_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
133718
آیا می توان تأثیر گرانش در فضازمان را به گونه ای تصور کرد که گویی ذرات مجاور تمایل دارند جهت چهار سرعت خود را هم تراز کنند؟ یعنی به همان جهت اشاره کنیم.
گرانش در فضازمان
93238
همه ما قوانین اساسی برای تبدیل مدارهای $Delta$ به مدارهای $Star$ و بالعکس را می دانیم. ما همچنین می دانیم که این برای ساده سازی مدارها در موارد پیچیده مورد نیاز است. لطفاً کسی می تواند توضیح دهد که چگونه مفهوم چنین تبدیل هایی بوجود آمد؟ برای واضح تر بودن، آیا کسی می تواند مشتق تبدیل ها را نشان دهد؟ هم برای خازن و هم برای مقاومت؟
تبدیل دلتا به ستاره/Y و بالعکس در مدارهای الکتریکی
20325
توجه داشته باشید، تحصیلات رسمی من در فیزیک بیش از ده سال پیش به پایان رسید، بنابراین ممکن است بخشی از درک واضح را از دست بدهم. رابطه بین فضا-زمان و توزیع ماده/انرژی توسط معادلات میدانی اینشتین توصیف می‌شود: $$G_{\mu\nu}=8\pi T_{\mu\nu}$$ G یک تانسور است که هندسه فضا را توصیف می‌کند. زمان، و T توزیع ماده، نحوه حرکت آن، و غیره را توصیف می‌کند. وقتی در مورد ماده تاریک مطالعه می‌کنم، تصور می‌کنم اینها به‌عنوان عبارت‌هایی در تانسور انرژی تنش در سمت راست درج شده‌اند. سپس به عنوان ماده گمشده مرموز تفسیر شد. به طور مشابه، اصطلاحات انرژی تاریک ممکن است به عنوان عبارت‌های اضافی در سمت چپ، مانند ثابت کیهان‌شناختی، یا عبارت‌های بیشتر در T اضافه شوند. سؤال من این است که چرا نمی‌توان آنها را به‌عنوان اغتشاشات محلی در انحنای جهانی دریافت کرد. یعنی اصطلاحات وابسته به مقیاس در تانسور ریچی؟ این اجازه می دهد تا اثرات عدسی گرانشی موضعی و جرم اضافی ظاهری در اطراف اجرام عظیمی مانند کهکشان ها ایجاد شود و فقط یک ویژگی فضا-زمان باشد.
آیا می توان ماده و انرژی تاریک را به عنوان اغتشاشات محلی متریک فرموله کرد
63106
من علاقه مندم ببینم / بدانم آیا راه حل های تحلیلی برای تعامل شوک / نادر وجود دارد یا خیر. یک موج نادر از پشت به یک موج ضربه ای می رسد. شوک از بین می رود و حرکت دیگر یکنواخت نخواهد بود. من می‌دانم که راه‌حل‌های تحلیلی با فرض شوک‌های ضعیف و نادیده گرفتن وابستگی آنتروپی وجود دارند، اما آیا راه‌حل 1 بعدی وجود دارد که تعامل یک موج ضربه‌ای با موج نادر را برای قدرت شوک دلخواه توصیف کند؟ \begin{align} \rho_{t}+u\rho_{x}+\rho u_{x}=0\\\ \rho(u_{t}+uu_{x})+p_{x}=0\ \\ S_{t}+uS_{x}=0 \end{align} که در آن $\rho$ چگالی است، $u$ سرعت، $p$ فشار و $S$ است آنتروپی
تعامل نادر شوک
59846
برای مثال می‌دانم که می‌توانیم میدان الکتریکی را به صورت تک شکلی تفسیر کنیم که یک بردار تغییر پتانسیل را در جهت بردار ایجاد می‌کند، با این حال من در مورد چگونگی نوشتن آن مطمئن نیستم. منظور من این است که در تعریف معمول میدان الکتریکی، ما یک چگالی بار داریم $\rho : U \subset \mathbb{R}^3 \to \mathbb{R}$ و میدان الکتریکی را تعریف می‌کنیم: $ $E(a)=\frac{1}{4\pi\epsilon_0}\iiint_{U}\rho(a') \frac{a-a'}{\left|a-a'\right|^3}dV'$$ که $a$ نقطه فیلد و $a'$ نقطه منبع است. مشکلات من در اینجا این است: وقتی فرم‌های دیفرانسیل را معرفی می‌کنیم، چگالی شارژ به صورت $3$-فرم $\mathcal{Q}=\rho\dV$ می‌شود، که در آن $dV$ حجم $3$-فرم است. مشکل اول وجود دارد: ما در حال ادغام یک $3$-فرم بردار $a - a'$ هستیم که برای من کمی گیج کننده است. همچنین، اگر فقط این جزئیات را فراموش کنیم و از این تعریف استفاده کنیم، مطمئن نیستم که چگونه آن را به یک فرم دیفرانسیل تبدیل کنیم. آیا کسی می تواند سوال یکپارچه سازی یک فرم بر یک بردار را توضیح دهد و به ما اشاره کند که چگونه می توانیم در این مورد ادامه دهیم؟ برای اینکه میدان الکتریکی را به صورت یک شکل بیان کنیم؟ پیشاپیش ممنون
میدان الکتریکی تک فرم
41399
من دارم با یک دماسنج مادون قرمز بازی می‌کنم - دماسنجی که به یک جسم اشاره می‌کنید، دکمه را فشار می‌دهید و با تخمین تابش مادون قرمز از جسم، فورا دما را اندازه می‌گیرد. وقتی به چیزهایی در اتاق اشاره می کنم، دمای اتاق را کم و بیش نشان می دهد. حالا پنجره را باز می کنم. دمای بیرون 12 درجه سانتیگراد است. دماسنج را به سمت زمین نشان می دهم - چیزی نزدیک به 12 درجه را نشان می دهد. وقتی آن را به صورت افقی نشان می‌دهم و روی ساختمانی که چند صد متر دورتر است هدایت می‌کنم - چیزی حدود 5 درجه را نشان می‌دهد. وقتی آن را به سمت آسمان نشان می‌دهم، یک پیام خطایی نشان می‌دهد که نشان می‌دهد نتیجه اندازه‌گیری زیر صفر سانتی‌گراد است و نمی‌تواند آن را نمایش دهد. این منطقی نیست - زمین همان دمای هوا را دارد و یک لایه ضخیم از هوا در بالا وجود دارد، بنابراین هر جا که دماسنج را نشان می‌دهم دما کم و بیش یکسان است و بنابراین شدت تابش مادون قرمز باید بیشتر یا کمتر باشد. همان با این حال، دماسنج نتایج بسیار متفاوتی را نشان می دهد. چرا دماسنج مادون قرمز زمانی که به هوای بیرونی هدایت می شود در مقایسه با زمانی که روی اجسام جامد مجاور هدایت می شود، دمای بسیار کمتری را نشان می دهد؟
چرا دماسنج مادون قرمز زمانی که به هوای بیرون هدایت می شود، دمای بسیار پایینی را نشان می دهد؟
90012
سیستم فنر 3 درجه آزادی ضمیمه شده با هدف تجزیه و تحلیل آن به من داده شد. ![system](http://i.imgur.com/pK0p9kG.jpg) من با معادله زیر حرکت کردم ![معادله](http://i.imgur.com/vr2QWQr.jpg) و سپس من Matlab را برای محاسبه فرکانس‌های طبیعی و شکل‌های حالت با استفاده از مقادیر ویژه و بردارهای ویژه اجرا کرد. از من خواسته شد ببینم وقتی مقدار سفتی $k_{12}$ تغییر می‌کند چه اتفاقی می‌افتد. این نمودار مقدار $k_{12}$ در برابر فرکانس‌های طبیعی است. ![plot](http://i.imgur.com/fdwweRr.jpg) مشکل این است که من نمی دانم چرا مقادیر فرکانس های طبیعی در مقادیر پایین $k_{12}$ حساس نیستند و چرا هم 1st و هم فرکانس‌های طبیعی دوم وقتی مقادیر بزرگ هستند به تغییرات $k_{12}$ حساس نیستند (دو سطح اول خاموش و سومین به نظر می‌رسد به بی نهایت). من فرض می کنم که ربطی به معادله نیروی ناشی از فنر بین 2 جرم دارد، اما نمی توانم آن را بفهمم. به همین دلیل است که از شما کمک می خواهم - پیشاپیش متشکرم.
سیستم فنری - سیستم 3 DoF و خواص آن در هنگام تغییر سفتی
90016
جسمی با سرعتی برابر با نصف سرعت فرار به صورت عمودی از سطح زمین به سمت بالا پرتاب می شود. اگر $R$ شعاع زمین باشد، حداکثر ارتفاع بدست آمده توسط جسم را پیدا کنید. اگر از قانون بقای انرژی استفاده کنیم، $$\frac{-GMm}{R}+\frac12mu^2=\frac{-GMm}{R+h}+0$$ در اینجا، $\displaystyle u=\sqrt \frac{GM}{2R}$. با حل این، $\displaystyle h=\frac R3$ به دست می‌آید اگر از معادلات سینماتیکی استفاده کنیم، $$v^2=u^2-2gh$$ در اینجا، $v=0،\;\displaystyle u=\sqrt\ frac{GM}{2R}=\sqrt\frac{gR}{2}$$\بنابراین \frac{gR}{2}=2gh\ دلالت دارد h=\frac R4$$ چرا پاسخ های متفاوتی دریافت می کنیم؟
چرا تفاوت در رویکرد حرکت پرتابه نتایج متفاوتی را به همراه دارد؟
90018
جرم های نقطه ای جرم هایی هستند که حجم ندارند. گفته می شود که آنها بی نهایت چگال هستند، اما من تقسیم بر صفر تعریف نشده است، بنابراین شما نمی توانید چگالی را برای یک جرم نقطه تعریف کنید زیرا $\rho=m/V$ (و در $V=0$ سپس $\rho $ تعریف نشده است) پس چرا فیزیکدانی مانند استیون هاوکینگ و ریچارد فاینمن می گویند که یک جرم نقطه ای بی نهایت چگال است؟
جرم نقطه ای و چگالی بی نهایت
134040
من سعی می‌کنم حرکت یک ذره را حل کنم که هم نیروی چسبناک و هم نیروی کشش را در نظر می‌گیرد. (هیچ پتانسیلی وجود ندارد) مقاومت کل توسط رسانه مدل‌سازی می‌شود: $\vec{F}=-(\mu_1v + \mu_2v^2)\hat{v} $ جایی که $v$ سرعت است. پتانسیل وجود ندارد. من باید لاگرانژ را تنظیم کنم و حرکت را تحت شرایط زیر توصیف کنم: $\frac{\mu_1}{\mu_2} = 10^{-5}$$\frac{\mu_1}{\mu_2} = 1$ $\ frac{\mu_1}{\mu_2} = 500$ من لاگرانژ را به صورت زیر تنظیم کرده ام: $L = \frac{1}{2}m(\dot{x}^2+\dot{y}^2+\dot{z}^2)$\frac{d}{dt} \frac{\جزئی L }{\partial \dot{x}} -\frac{\partial L}{\partial x} =- (\mu_1 \dot{x} + \mu_2\dot{x}\sqrt{\dot{x}^2+\dot{y}^2+\dot{z}^2})$ و به طور مشابه برای z و y. معادلات حرکت به این صورت است: $m\ddot{x}= - (\mu_1 \dot{x} + \mu_2\dot{x}\sqrt{\dot{x}^2+\dot{y}^ 2+\dot{z}^2})$ به طور مشابه برای z و y. من در مورد اینکه چگونه اینها باید حل شوند کاملا متضرر هستم. آیا حتی راهی برای حل تحلیلی چنین معادلات جفت شده وجود دارد؟ با این حال، اگر محور x را در امتداد جهت اولیه سرعت قرار دهم، باید دریافت کنم: $m\ddot{x}= - (\mu_1 \dot{x} + \mu_2\dot{x}^2)$y=$ 0$ $z=0$ من در این مرحله گیر کردم. Wolfram Alpha پیشنهاد می کند: ![](http://puu.sh/bmj5K/8d1edff9ab.png) جایی که $\frac{\mu_1}{m}=a$ و $\frac{\mu_2}{m}=b$ من از تکنیک های مورد استفاده برای رسیدن به این موضوع آگاه نیستم. قدردان کمک / اشاره به منابع در مورد آن هستم. پس از این، من واقعاً مطمئن نیستم که چگونه محدودیت ها را اعمال کنم (از آنجایی که ما محدودیت اضافی دامنه توابع Log را داریم)، ​​و چگونه حرکت را در 3 رژیم ذکر شده در بالا تفسیر کنیم. آیا کسی می تواند به من نکاتی بدهد؟ همچنین واقعاً وقتی یک پتانسیل وجود دارد (مثلاً گرانش) چه اتفاقی می‌افتد؟ (که واقعاً سناریوی دنیای واقعی است)
حرکت با میرایی شامل هر دو عبارت $-v^2$ و $-v$
112726
مردم معمولاً سکه های طلا و نقره خالص را در کیف پول خود حمل نمی کنند. اگر مقداری را در کیف پولم بگذارم، آیا این احتمال وجود دارد که امنیت فرودگاه در مقایسه با کیف پول های دیگر، برخی ناهنجاری ها را در کیف پول من تشخیص دهد؟ آیا فیزیک می تواند این را پاسخ دهد؟
آیا امنیت فرودگاه می تواند سکه های طلا و نقره را از سایر سکه ها متمایز کند؟
10429
این اولین سوال من در اینجاست. امیدوارم برای شما خیلی کسل کننده نباشد :p من این ویدیو را در یوتیوب پیدا کردم. بعد از ساعت 3:24 می گوید اگر ناظری تشخیص دهد که الکترون از کدام شکاف می گذرد، الگوی تداخلی وجود نخواهد داشت. آیا تاکنون آزمایشی (نه آزمایش فکری) انجام شده است که این پدیده را واقعاً با استفاده از میکروسکوپ یا آشکارسازهای دیگر نشان دهد تا ببیند الکترون کجا می رود؟ معلم فیزیک من جواب را نمی‌داند، اما او یک مسیر جایگزین را انتخاب کرد و گفت اگر ناگهان یکی از شکاف‌ها را ببندیم، می‌دانیم که الکترون فقط می‌تواند از طریق دیگری عبور کند، و معلوم شد که هیچ الگوی تداخلی نشان داده نشده است. برای من قانع کننده به نظر می رسد و انجام آزمایش بسیار ساده تر است. اما اگر کسی واقعا بتواند نوری بتابد و الکترون را ببیند، می‌تواند شدت یا انرژی نور را تغییر دهد تا یک مقدار بحرانی پیدا کند که زیر آن الگوی تداخل از بین نرود. حتی جالب تر به نظر می رسد :)
آزمایش دو شکاف - چگونه می توان یک الکترون را که از شکاف عبور می کند مشاهده کرد؟
21757
من در حال ساختن یک سیستم کنترلی برای معلق کردن یک توپ پینگ پنگ در ارتفاع معین در یک لوله پلاستیکی شفاف با استفاده از آردوینو و اجرای کنترل PID هستم. من باید یک تابع انتقال بیاورم ... من از یک پمپ هوا با مدولاسیون عرض پالس استفاده می کنم که سرعت هوا را کنترل می کند ، پمپ به سمت پایین لوله وصل می شود و یک سر آن بسته و دیگری بسته است. در لوله باز است می خواستم بدانم که آیا ایده من درست است، زیرا یک سر لوله مهر و موم شده است و انتهای دیگر باز است، و لوله قطری است که به سختی در اطراف توپ پینگ پنگ قرار می گیرد، آیا درست است که بگویم برای توسعه تابع انتقال برای این سیستم من می توانم آن را به عنوان یک دمپر مدل کنم؟ من فکر می کردم می توان آن را به عنوان یک دمپر یا پیستون مدل کرد زیرا هوا یک جیب در زیر توپ پینگ پنگ تشکیل می دهد و هوای کمی از اطراف آن خارج می شود؟ من به دنبال اصل برنولی در مورد بالابر بودم، اما مطمئن نیستم که آیا دمپر/پیستون راه درستی برای مدل‌سازی این رفتار خواهد بود؟ اگر کسی می تواند لطفاً در این مورد روشن کند من واقعاً سپاسگزار خواهم بود! یا باز بودن هر دو سر لوله راحت تر است؟ مطمئن نیستم که ریاضی چگونه برای تابع انتقال در هر دو مورد پیچیده خواهد شد، متشکرم!
سوال سیستم کنترل شناور شدن توپ پینگ پنگ مدلسازی به عنوان دمپر؟
9317
با مدار زمین ثابت شما محدود به استوا و ~ 36000 کیلومتر است. آیا می توان به دور خورشید با همان سرعت زمین و سپس در همان مکان به دور خورشید چرخید تا فاصله تا خورشید کمی کمتر یا بیشتر از زمین باشد و شیب کمی کمتر یا بیشتر شود تا یک اثر زمین ثابت بر روی هر نقطه در هر ارتفاع. آیا گرانش زمین دخالت نمی کند؟ (دلیل اینکه می پرسم این است که آیا این راهی برای ایجاد یک آسانسور فضایی خواهد بود؟)
آیا می توان به دور خورشید در کنار زمین چرخید؟
16860
من حالت تک بعدی را می شناسم که در آن نیرو با $e^{-R}$ متناسب است و نیرو برای سالیتون های با بار مخالف جذاب و برای سالیتون های با بار یکسان دافعه است. من در یک مدل تقریبی در ابعاد 1+3 نیروی بین سالیتون ها را محاسبه می کردم و برای بارهای مختلف دافعه و برای بار یکسان جاذبه به دست می آوردم. این نتیجه عجیب به نظر می رسد. آیا قانون یا قضیه ای وجود دارد که این اجازه را نمی دهد؟ آیا مدلی می شناسید که در آن این اتفاق می افتد؟
آیا نیروی بین سالیتون ها با بار یکسان همیشه دافعه است؟
82854
امیدوارم اینجا جای مناسبی برای این نوع پست باشد. یکی از دوستان در تلاش است معادله انرژی ذخیره شده در خازن را با تجزیه و تحلیل تغییر پتانسیل روی یک صفحه در هنگام کوتاه شدن خازن بدست آورد، با این حال من فکر نمی کنم که این معادله معتبر باشد. کسی می تواند توضیح دهد که چرا این درست یا غلط است؟ او می گوید که وقتی خازن کوتاه می شود، پتانسیل هر صفحه با V/2 تغییر می کند (از 0 به V/2 در یک طرف و از V به V/2 از طرف دیگر)، بنابراین با جایگزینی V/2 در معادله معادله انرژی خازن E = 1/2 QV است. ![نمودار](http://i.imgur.com/Q7H7oXk.png)
مشتق جایگزین برای معادله انرژی خازن
133837
یک سوال در کتاب من وجود دارد که به این صورت است: یک آونگ دارای یک باب از یک کره توخالی است که با مایع پر شده و یک سوراخ در پایه دارد. اگر اجازه داده شود مایع خارج شود، برای دوره زمانی آونگ چه اتفاقی می افتد؟ فکر من: از آنجایی که دوره زمانی مستقل از جرم باب است، دوره زمانی بدون تغییر باقی می ماند. کتاب‌های من چه می‌گویند: دوره زمانی در ابتدا کاهش می‌یابد، و سپس بازسازی می‌شود. این به این دلیل است که با پایین آمدن مایع، مرکز ثقل باب پایین می‌آید که طول موثر رشته آونگ را کمی افزایش می‌دهد. وقتی مایع به طور کامل تخلیه شد، مرکز ثقل دوباره به مرکز کره می‌آید و دوره زمانی را بازیابی می‌کند. من نمی دانم چرا طول موثر به دلیل جابجایی چرخ دنده افزایش می یابد. و آیا تغییر در دوره زمانی تا این حد قابل توجه خواهد بود؟
تغییر در دوره زمانی یک آونگ ساده
54944
1. فرض کنید ما به رشته ای در یک متریک خاص G علاقه مندیم، آیا برای حفظ تغییر ناپذیری Weyl لازم است یک فیلد Dilaton را در پس زمینه قرار دهیم؟ فرض کنید فضازمان خالی نباشد، برای مثال یک جمله ثابت کیهانی را نیز در نظر بگیرید. 2. در کتاب پولچینسکی نشان داده شده است که معادله انیشتین را می توان از نظریه ریسمان به عنوان یک نتیجه از تغییر ناپذیری ویل بیرون آورد، اما این معادله فقط در مرتبه اول آلفا-اول صادق است. آیا به این معنی است که در چارچوب نظریه ریسمان، معادله انیشتین. فقط در برهمکنش های گرانشی ضعیف اعتبار دارد؟
رشته ها در یک فضازمان منحنی
16867
سوپرمن یک جسم ساطع کننده نور را به اندازه کافی سریع از خود دور می کند تا متوجه تغییر رنگ قرمز شود. جسم از ناحیه ای عبور می کند که در آن زمان کندتر می گذرد. از دیدگاه سوپرمن، آیا با کاهش سرعت جسم تغییر رنگ قرمز تغییر می کند یا ظاهر نور تحت تأثیر قرار نمی گیرد؟
تغییر رنگ قرمز و اعوجاج زمان
69363
رایج است که انتقال از فصل بهار به تابستان در انقلاب تابستانی رخ می دهد، زمانی که خورشید به بالاترین سفر خود نسبت به استوای سماوی در کره آسمانی می رسد (همانطور که در ویکی پدیا آمده است). همچنین در صفحه تابستان ویکی‌پدیا آمده است: «روزها از اعتدال تا انقلاب ادامه می‌یابند و روزهای تابستان به تدریج پس از انقلاب کوتاه می‌شوند، بنابراین تابستان هواشناسی شامل افزایش طولانی‌ترین روز و کاهش پس از آن می‌شود، و تابستان بسیار بیشتر است. ساعت‌ها روشنایی روز از بهار.» سوال من این است: چرا تابستان، در عرض های جغرافیایی معتدل، به طور متوسط ​​گرمتر از بهار است؟
چرا تابستان، در عرض های جغرافیایی معتدل، به طور متوسط ​​گرمتر از بهار است؟
15457
در مدارهای الکتریکی، با برق AC 120 دلاری یا 230 دلاری، سیم‌های Live و Neutral وجود دارند. سیم کشی متقارن نیست: به دنبال مدار، نمی توانید $L$ و $N$ را تغییر دهید. با این حال، در ایتالیا، سوکت‌ها و دوشاخه‌ها جهت خاصی ندارند: مسئله این است که کاربر چگونه دوشاخه را در پریز فشار می‌دهد. شما نمی توانید سوکت یا دوشاخه را تماشا کنید و N و L را حدس بزنید، هیچ علامتی وجود ندارد. همچنین سیم کشی ساختمان داخلی به پریزها مشخص نیست. بنابراین، اینجا یک سوکت ایتالیایی است \- فقط در مورد وسط مطمئن هستید : |*| ? |*| زمین گند |*| ? اگر طراحی دستگاه انتظار سیم کشی خاص N و L را داشته باشد، این یک اجرای تصادفی 50٪ صحیح / نادرست است. اگر خوب به خاطر بیاورم، اکثر وسایل رادیویی سیم های N و L را در طرح برق منبع تغذیه خود نشان می دهند. من با برخی از مهندسان برق صحبت کردم، آنها نمی توانند به من توضیح دهند که چگونه الزامات مدار (و مقررات خطر) را با شیوه های رایج واقعی مطابقت دهم. آیا طرح الکتریکی برای تصویب مقررات / گواهینامه محلی کافی است، حتی اگر دستگاه در حال تولید با دوشاخه غیر قطبی ساخته شده باشد؟
سیم کشی برق خانگی AC - زنده و خنثی درست است یا خیر؟
60360
> در هر یک از شکل‌های زیر یک قطب به طول $1.2 \text{m}$ > وجود دارد و یک نیروی $\vec F = 150 \text{N}$ روی آن تأثیر می‌گذارد. گشتاور > ایجاد شده توسط نیروی نسبت به محور چرخش $O$ را تعیین کنید. ![تصویر](http://i.stack.imgur.com/qKq0L.png) من با محاسبه مقدار گشتاور مشکلی نداشتم، اما برای تعیین جهت آن در شکل مشکلی داشتم. $D$. من از قانون دست راست استفاده کردم و متوجه شدم که جهت آن خارج از مانیتور است در حالی که با توجه به پاسخ ها همان جهتی است که در سایر شکل های قبلی وجود دارد (یعنی داخل مانیتور). من همچنین در تعجب هستم که آیا جهت بردارها در حاصل ضرب مهم هستند یا خیر. به عنوان مثال - آیا جهت بردار جابجایی مهم است؟ اگر اینطور است، پس چگونه می توانم قانون دست راست را در اینجا اعمال کنم وقتی شست و انگشت اشاره از یک موقعیت شروع نمی شوند.
جهت گشتاور
47748
در سوال من رزونانس در جعبه گرانیتی 1 فوتی، شخصی پاسخ داد که جعبه گرانیتی من (یک مکعب یک فوتی) تشدید کننده بسیار ضعیفی می سازد، که باعث می شود بپرسم یک تشدید کننده خوب چه ویژگی هایی دارد؟ آیا تفاوتی بین یک مکعب یا جعبه مستطیلی دیگر و یک توپ (مانند تشدید کننده هلمهولتز) وجود دارد؟ همچنین، چه چیزی زمین را تعریف می کند؟ اندازه؟
چه ویژگی هایی یک تشدید کننده خوب را تعریف می کند؟
63102
من در مورد ابعاد هاسدورف کنجکاو بودم. به نظر می رسد که آنها سطوح ناهموار را به زیبایی توصیف می کنند. بنابراین می خواستم بدانم که آیا کاربردهای رایج ابعاد هاسدورف در مواردی مانند تحقیقات اصطکاک پیچیده وجود دارد؟ من کمی تمایل دارم که به طور خاص در مورد تشکیل ترک ها در سطوح بیاموزم، که به نظر می رسد اصطکاک و شاید کمی هرج و مرج ممکن است عامل شهودی در شکل گیری آنها باشد.
آیا کاربردهای واقعی برای ابعاد Hausdorff، به ویژه سازندهای ترک وجود دارد؟
99276
من چندین ماه است که مقالات تحقیقاتی در زمینه فیزیک ریاضی می خوانم و اصطلاح نوسانگر ناهارمونیک را اغلب دیده ام. در ابتدا فرض کردم که با توجه به معادله شرودینگر $$\frac{d^2u}{dx^2}+(E-V(x))u=0$$ که در آن $E$ انرژی است، و $V(x)$ تابع بالقوه است. اگر $V(x) = x^2 +$ چند جمله‌ای مرتبه بالاتر، آنگاه نوسانگر ناهارمونیک ایجاد می‌شود، زیرا عبارت‌های مرتبه بالاتر تضمین می‌کنند که پتانسیل از «مسیر هارمونیک» منحرف می‌شود. با این حال، اخیراً پتانسیل هایی به شکل $$V(x) = \frac{1}{x^3}+\frac{1}{x^4}+\frac{1}{x^5} دیده‌ام $$ نوسانگر ناهارمونیک را نیز توصیف کرد. من فقط می خواهم بدانم تعریف خوبی از نوسانگرهای ناهارمونیک و ناهارمونی چیست؟
تعریف ناهارمونی کوانتومی
46038
وضعیت به این صورت است: ![سلام، دنیا!](http://i.stack.imgur.com/UXYod.png) به من گفته شده که $F_{net} = mg - T$ در این مورد، اما اینطور نیست آیا این را در نظر نمی گیریم که $T$ به مرکز جرم اعمال نمی شود؟ قانون دوم نیوتن برای ذرات گسسته تعریف شده است، اما این یک جسم پیوسته است... اگر نیرویی به مرکز جرم جسم وارد شود، می توان آن را به عنوان یک ذره در نظر گرفت. اما $T$ به مرکز جرم اعمال نمی شود - آیا این چیزی را تغییر می دهد؟ اگر چنین است، چگونه شتاب ترجمه را در این مورد (با توجه به $r$، $m$، و $T$) پیدا خواهید کرد؟
چرا $F = mg - T$ در این مورد است؟
21756
من در مورد چیزی گیج شده ام. کتاب‌های تئوری گروهی که برای فیزیکدانان نوشته شده است می‌گوید که هر نمایش تقلیل‌پذیری را می‌توان بر حسب نمایش‌های تقلیل‌ناپذیر تجزیه کرد (پس اگر اشتباه می‌کنم، من را تصحیح کنید، نمایش‌های تقلیل‌ناپذیر برای من مانند بردارهای واحد هستند i j k که بر حسب آن هر بردار سه بعدی را می‌توان گسترش داد، یا آنها مانند سینوس ها و کسینوس هایی هستند که از نظر آنها هر تابع تناوبی را می توان فوریه بسط داد.) اکنون در همان زمان می گویند که هر نمایش بزرگتری از یک گروه را می توان از گروه های تقلیل ناپذیر ساخت. چیزی که برای من نامشخص است انگیزه فیزیکی برای هر جهت است. البته این کتاب ها دارای کاربردهای فیزیکی هستند، اما تصویر بزرگ هرگز آشکار نیست (آنها پس از 200-300 صفحه جزئیات انتزاعی به برنامه ها می رسند). اگر کسی بتواند به سؤالات زیر پاسخ دهد واقعاً ممنون می شوم: 1- انگیزه فیزیکی برای نوشتن یک نمایش بر حسب موارد غیرقابل کاهش چیست؟ 2- انگیزه فیزیکی برای ساختن نمایش های بزرگتر با استفاده از نمونه های کاهش ناپذیر چیست؟
نمایش غیر قابل تقلیل در فیزیک
64282
اجازه دهید $X^\mu (t,\sigma ^1,\ldots,\sigma ^p)$ یک $p$-brane در فضا-زمان باشد و اجازه دهید $g$ متریک در $X^\mu$ القا شده باشد. از متریک فضا-زمان محیطی. سپس، عمل Nambu-Goto در $X^\mu$ به صورت $$ S:=-T\int dt\, d\sigma \sqrt{-\det (g)} تعریف می‌شود. $$ (ما از قرارداد امضای فضا-زمان $(-،+،+،+)$ استفاده می کنیم. اجازه دهید سعی کنیم همیلتونی را برای این نظریه محاسبه کنیم. اولین مرحله محاسبه لحظه مزدوج است: $$ P_\mu :=\frac{\partial L}{\partial (\partial _tX^\mu)}، $$ که البته $L:=-T\sqrt{-\det (g)}$ معلوم می شود که نمی توانید این نقشه را وارونه کنید تا $\partial _tX^\mu$ را به عنوان تابعی از $X^\mu$، $P^\mu$، و $\partial _{\sigma ^i}X بنویسید. ^\mu$، به این معنی که تصویر تبدیل لژاندر $(X^\mu ,\partial _{\sigma ^i}X^\mu ,\partial _tX^\mu )\mapsto \left( X^\mu ,\partial _{\sigma ^i}X^\mu ,\frac{\partial L}{\partial (\partial _tX^\mu )}\right)$ نیست Surjective، اما در عوض تصویر این نقشه یک منیفولد فرعی مناسب است (البته به طور کلی تصویر یک منیفولد زیر یک نقشه صاف به طور کلی یک منیفولد نیست، بلکه در حالت خاص ما خواهد بود. در مورد، این نباید مشکلی باشد) از $T^pT^*M$، و بنابراین (به هر حال به صورت محلی) با $N$ محدودیت $\phi _j(X,\partial _{\sigma ^i}X مشخص خواهد شد. ,P)=0$، که در آن $N$ بعد هسته مشتق تبدیل Ledgendre است. در مورد لاگرانژی نامبو-گوتو، من دریافتم که $N=1+p$. من این را با محاسبه تعدد $0$ به عنوان یک مقدار ویژه $\frac{\partial ^2L}{\partial (\partial _tX^\mu )\partial (\partial _tX^\nu )}$ دریافتم. سوال این است: اکنون که می دانم چند محدودیت باید وجود داشته باشد، چگونه می توانم به طور سیستماتیک پیدا کنم که آن محدودیت ها در واقع چه هستند؟ برای آنچه ارزش دارد، من می دانم که یک محدودیت $$ P^2+T^2\det (k)=0 است، $$ که در آن $k$ (من وابستگی زمانی $k(t)$ را در آن سرکوب کرده ام. نماد) متریک در زیر منیفولد فضای مانند $X_t^\mu است (\sigma ^1,\ldots ,\sigma ^p):=X^\mu (t,\sigma ^1,\ldots ,\sigma ^p)$ ناشی از متریک $g$ در $X^\mu$، و اینکه سایر محدودیت‌های $p$ $$ \جزئی _{\sigma ^ هستند i}X\cdot P=0 $$ برای $1\leq i\leq p$. من حتی می دانم چگونه می توانم تأیید کنم که اینها در واقع محدودیت هستند. با این حال، چیزی که نمی‌دانم این است که چگونه می‌توانم با این محدودیت‌ها به سادگی آن‌ها را از سر خود بیرون بکشم. آیا روشی سیستماتیک و در عین حال محاسباتی امکان پذیر برای تعیین اینکه این محدودیت های $1+p$ باید چه باشند وجود دارد؟ علاوه بر این، من تصور می‌کنم که هر یک از این محدودیت‌ها از یک تغییر پارامتر مجدد متناظر ناشی می‌شوند، بنابراین اگر واقعاً چنین است، اگر کسی بتواند این ارتباط را برای من روشن کند، فوق‌العاده خواهد بود. (آیا برای تقارن‌ها و کمیت‌های حفظ‌شده، یک قضیه ناپایدار پارامتری-$\Rightarrow$-قیمت مشابه با قضیه نوتر وجود دارد؟)
چگونه می توانم محدودیت های Nambu-Goto Action را پیدا کنم؟
126269
گروه هایی از ذرات می توانند با یکدیگر تداخل داشته باشند. در آزمایش شکاف دوگانه هنگام اندازه‌گیری تک فوتون‌ها در صفحه، هر کدام به صورت تصادفی به صفحه می‌رسند و تنها زمانی که چندین ذره شناسایی شوند، الگوی تداخل را نشان می‌دهند. بدیهی است که دو موج می توانند با یکدیگر تداخل داشته باشند، اما آیا دو ذره منفرد می توانند با یکدیگر تداخل داشته باشند؟ کوهن تنودجی می نویسد که > نور به طور همزمان مانند یک موج و مانند یک شار ذرات رفتار می کند، اما آیا دو ذره شار ذرات را تشکیل می دهند؟ من شک دارم که بتوان آن را به صورت تجربی آزمایش کرد، اما اگر اینطور بود آیا این اندازه گیری برای هر ذره است؟ **این فکر من بود** (سلب مسئولیت: من نمی دانم تداخل دو حالت تک ذره چیست): برای تداخل دو ذره منفرد باید چیزی در مورد موقعیت آنجا بدانید تا بتوانید الگوی تداخل آنها را توصیف کنید، بنابراین اندازه گیری را انجام دهید.
آیا دو ذره می توانند با یکدیگر تداخل داشته باشند؟
96362
وقتی می گوییم که توابع موج نوترون و پروتون با هم یک دوتایی $SU(2)$ را تشکیل می دهند واقعاً منظورمان چیست؟ این چه اهمیتی دارد؟ واقعاً این تبدیل با توابع موج (یا میدان ها) چه می کند؟
دوبلت $SU(2)$ واقعاً به چه معناست؟
26903
شکل صریح تبدیل لورنتز که مختصات مخروط نور را در سنج مخروط نور در نظریه ریسمان تغییر می دهد چیست؟ ماهیت گسترده رشته ها مسائل را پیچیده می کند، به خصوص با فعال بودن تعاملات. حالت‌های رشته‌ای معمولاً با هم مخلوط می‌شوند.
تبدیل لورنتز در مختصات مخروط نور در نظریه ریسمان
45077
زمان لازم برای وقوع یک واکنش مستقیم هسته ای بسیار کم است 10^{-22}$ ثانیه. من می خواهم اهمیت واکنش های هسته ای مستقیم را بدانم.
واکنش هسته ای مستقیم در فیزیک هسته ای
1989
سرعت پایانی چیست؟ من این اصطلاح را شنیده‌ام مخصوصاً وقتی کانال دیسکاوری چیزی در مورد غواصی آسمانی پوشش می‌دهد. همچنین معمولاً مشخص است که پیاده نظام HALO (Hi-Altitude, Lo-Opening) قبل از باز شدن ناودان خود به سرعت پایانی می رسد. آیا سرعت نهایی برای یک فرد با وزن 180 پوند در مقابل فردی با وزن 250 پوند می تواند متفاوت باشد؟
سرعت پایانی چیست؟
64289
سیستم ها دارای اندوکتانس متقابل و خود القایی هستند، اما آیا تأثیرات این دو بر یکدیگر تأثیر نمی گذارد؟ آیا سیستم ها تحت رفتار جریان و میدان مغناطیسی هستند که به این ترتیب توسط معادلات دیفرانسیل دیکته می شوند؟
خود القایی و اندوکتانسی متقابل
16862
من با استفاده از فرمول $$2*\mathrm{Math.RAND}()-1$$ مقداری نویز سفید در اکسل ایجاد کرده‌ام. اکنون می‌خواهم مقداری نویز صورتی ایجاد کنم. من معتقدم این کار با اعمال نوعی فیلتر روی نویز سفید انجام می شود، اما نمی توانم بفهمم چگونه این کار را انجام دهم. P.S. نویز سفید چگالی طیفی صافی دارد، اما در نویز صورتی، طیف فرکانس نویز به صورت $\frac{1}{frequency}$ کاهش می‌یابد. هر گونه کمک بسیار قدردانی می شود!
ایجاد نویز صورتی
61108
به یاد دارم که خواندم اشعه ایکس با ترمز کردن الکترون ها در یک لوله کولیج تولید می شود. آیا اساساً این موضوع مهم است که گرانش شدید بلافاصله قبل از اشتعال یک ستاره آنقدر قوی است که اتم های هیدروژن را تا حدی تحت تأثیر قرار می دهد که سرعت اجزای آن باید به شکل گرما و نور آزاد شود؟ چگونه یک ستاره شعله ور می شود؟
چگونه یک ستاره شعله ور می شود؟
48085
این رابطه بین عملگر چگالی و بردار بلوخ است: $$\rho= \frac{1}{2}({\bf{\hat{1}}}+{\bf{b}}.\boldsymbol{\hat {\sigma}})$$ ما اپراتور NOT Universal را به روش زیر تعریف می کنیم: $$U: {\bf{b}}\to -{\bf{b}}/3$$ سوال من این است - چگونه اپراتور جهانی NOT بر روی عناصر مبنای محاسباتی عمل می کند: $|0\rangle، |1\rangle$؟
اپراتور جهانی و مبنای محاسباتی نیست
41398
یک موتورسیکلت به سرعت 402 متر از حالت سکون به 190 کیلومتر در ساعت می‌رسد. با توجه به ثابت بودن سرعت شتاب، چگونه باید میزان شتاب و مدت زمانی را که دوچرخه برای تکمیل مسافت طی کرد، محاسبه کرد؟
شتاب و زمان با توجه به سرعت اولیه، سرعت نهایی و مسافت طی شده را محاسبه کنید؟
49973
**این مثال را در نظر بگیرید:** ![images](http://i.stack.imgur.com/uDk0d.png) * G را به عنوان 10 در نظر بگیرید. * بلوک قرمز دارای وزن 20 نیوتن یا 2 کیلوگرم است. * نوار مشکی وزن ندارد. * همه مرکز ثقل خود را در مرکز خود دارند. * هر سه قدرت بی نهایت دارند. * ما مقاومت هوا را نادیده می گیریم. * فرض می کنیم همه قطعات به هم متصل شده اند. در مثال اول، هر سه در مرکز، و در یک راستا با یکدیگر هستند. در مرحله دوم، بلوک قرمز در مرکز بلوک های آبی قرار دارد. سوال من این است که کدام پایدارتر خواهد بود، یعنی احتمال اینکه با بالابر بالای وزنه به حالت طبیعی تر خود برسد، جایی که مرکز ثقل بلوک قرمز به یک سمت تغییر می کند، کمتر است. کدام یک بیشترین جابجایی را قبل از چرخاندن می دهد؟ دومی؟ با چه مقدار؟ افکار اولیه من در مورد مرکز ثقل بود، اما مطمئن نیستم که این حتی دیگر صدق می کند، آیا بیشتر در مورد گشتاور ناشی از وزن سیستم و بالا بردن پس از عبور از آخرین نقطه پایدار است؟
موقعیت بالابر چگونه بر پایداری جسم بلند شده تأثیر می گذارد؟
51788
> _در مکانیک کوانتومی، حالت کوانتومی به وضعیت یک سیستم کوانتومی اطلاق می شود. یک حالت کوانتومی به صورت بردار در فضای برداری داده می شود که بردار حالت > نامیده می شود. بردار حالت از لحاظ نظری حاوی اطلاعات آماری > درباره سیستم کوانتومی است. مقاله ویکی‌پدیا در مورد وضعیت کوانتومی نشان می‌دهد که وضعیت کوانتومی یک سیستم در واقع بردار حالت آن است که حاوی اطلاعات آماری در مورد آن است. اما آن اطلاعات آماری چیست؟ مکان ذره، تکانه، تابع موج و... سطح انرژی؟ وقتی تکانه و موقعیت یک الکترون را اندازه‌گیری می‌کنم، اصل برهم نهی کوانتومی نشان می‌دهد که من فقط به نتیجه‌ای مربوط به یکی از حالت‌های احتمالی آن می‌رسم، زیرا هم رفتار موجی و هم رفتار ذره‌ای از خود نشان می‌دهد. اما حالت ممکن دقیقاً چیست؟
وضعیت کوانتومی یک سیستم در مورد خودش چه چیزی به ما می گوید؟
62859
خوب، امروز در کلاس فیزیک من سوال عجیبی مطرح شد. اگر یک کشتی موشکی به مدت 1 سال در دمای 0.99 درجه سانتیگراد حرکت کند و یک ویدیو را با سرعت 30 فریم در ثانیه به زمین پخش کند، تغذیه زمین چگونه تحت تأثیر قرار می گیرد؟ آیا ویدیو را با سرعت بسیار کمتری نشان می دهد، ثابت می ماند یا سرعت آن افزایش می یابد؟ همچنین، اگر یک شمارنده زمان به فید ویدیو اضافه کنید چه؟ چگونه این تغییر خواهد کرد؟ من نسبیت را به خوبی درک نمی کنم و این سوال برای من کاملاً گیج کننده است.
تغذیه زنده از موشکی که نزدیک به سرعت نور حرکت می کند؟
59842
من سعی می‌کنم نشان دهم که $\nabla\cdot \vec{A}=-\mu_0 \epsilon_0 \frac{\partial V}{\partial t}$V=\frac{1}{4\pi\epsilon_0} \int \frac{\rho(\vec{r}',t_r)}{r}d\tau'$ $\vec{A}=\frac{\mu_0}{4\pi}\int \frac{J(\vec{r}',t_r)}{r}d\tau'$ کجا $d\tau'= dxdydz$، $t_r=t-\frac{r}{c}$ زمان عقب افتاده، $\vec{r}$ بردار موقعیت شارژ و $\vec{r}'$ موقعیت است. از ناظر (ما) و $r=|\vec{r}-\vec{r}'|$ فاصله ما تا منبع. احتمالاً بهتر است با $\nabla\cdot \vec{A}$ شروع کنید: $\nabla\cdot \vec{A} =\frac{1}{4\pi \epsilon_0}\int \nabla \cdot \left(\ frac{\vec{J}(\vec{r}',t_r)}{r}\right)d\tau'$ ظاهراً، $\nabla\cdot ({\vec{J}\over r})=\frac{1}{r}(\nabla\cdot \vec{J})+\frac{1}{r}(\nabla'\cdot \vec{ J})-\nabla'\cdot ({\vec{J}\over r})$ این اولین کاری است که برای ادامه کار باید انجام دهم اما نمی توانم این کار را انجام دهم. $\nabla$ تمایز با توجه به $r$ و $\nabla'$ با توجه به $r'$ است. من فکر کردم که $\nabla\cdot ({\vec{J}\over r})=\frac{1}{r}(\nabla\cdot\vec{J})+\vec{J}\cdot (\ nabla(\frac{1}{r}))$
نمایش گیج لورنز در محاسبات پتانسیل عقب مانده - بردار راضی است
26906
حدس می‌زنم تا به حال بیشتر مردم درباره مقاله جدید (arXiv:1109.4897) توسط OPERA شنیده‌اند که ادعا می‌کند نوترینوهای ابرشنوایی را با اهمیت 6$\sigma$ مشاهده کرده است. بدیهی است که این مورد با شک و تردید زیادی روبرو شده است و بدون شک برای مدت طولانی در مورد خطاهای سیستماتیک بحث و گفتگو وجود خواهد داشت (و صادقانه بگویم که من انتظار دارم برخی از خطاهای سیستماتیک در اینجا وجود داشته باشد). بدیهی است که نظریه پردازان از سفرهای ابرشورایی متنفرند، و من از بسیاری از دلایل این امر به خوبی آگاه هستم. با این حال، این مقاله مرا به این فکر می‌اندازد که آیا مدل‌های اسباب‌بازی ارائه شده است که هم با کاغذ OPERA و هم با مرزهای قبلی سرعت نوترینو سازگار باشد. به طور خاص، اگر با سایر مقالات قبلی (از MINOS و از مشاهدات ابرنواختر 1987) گرفته شود، محدودیت‌های زیر را در مورد سرعت نوترینو در رژیم‌های مختلف انرژی متوسط ​​خواهید داشت: > $> $30 GeV: $~\frac{|v-c|}{ c} < 4\ بار 10^{-5}$ > > 17 GeV: $~~~~\frac{v-c}{c} = (2.48 \pm 0.28 (state) \pm 0.30 (sys))\times > 10^{-5}$ > > 3 GeV: $~~~~~\,\frac{v-c}{c} = (5.1 \ بعد از ظهر 2.9) \times 10^{-5}$ > > 10 MeV: $~~~~\frac{|v-c|}{c} < 2\times 10^{-9}$ آیا مدل پیشنهادی وجود دارد که واقعاً با چنین نتایجی سازگار باشد؟ به نظر می‌رسد که اشاره‌های زیادی مبنی بر ناسازگاری محدود ابرنواختر (مقیاس 10 مگا الکترون ولت) با یافته‌های گزارش‌شده وجود دارد. با این حال، اگر مکانیزمی وجود داشته باشد که به موجب آن سرعت تابع یکنواخت انرژی باشد (یا به طعم بستگی داشته باشد)، این استدلال نفی می‌شود. آیا چنین مکانیزم های پیشنهادی وجود دارد؟
مدل‌های نوترینو مطابق با نتایج OPERA
125988
آیا نظریه نسبیت خاص یا عام اینشتین حجم را در بر می گیرد؟ در یک شتاب دهنده ذرات، دو ذره با سرعت های نسبیتی به هم می کوبند و ذرات جدید (کوارک ها و غیره) را به دلیل $E=mc^2$ ایجاد می کنند. در فضا-زمان ما، حجم مورد نیاز برای این توده‌های جرم جدید از قبل در فضا-زمان محلی وجود دارد. در هسته فوق متراکم یک کهکشان چه اتفاقی می افتد که در آن ستاره ها و سیاهچاله ها همه با هم به یک جسم فوق متراکم مکیده می شوند؟ احتمالاً، همه موضوع تا حد نظری خود فشرده شده است. هنگامی که یک جسم فوق متراکم دیگر (سیاه چاله دیگر) با سرعت نسبیتی به آن برخورد می کند، حجم آن از کجا می آید تا با ایجاد این ذرات جدید سازگار شود؟ اگر فضا-زمان یک سیاهچاله بی نهایت منحنی باشد، چگونه می توان حجم جدیدی برای اشغال این ذرات ایجاد کرد؟
نسبیت و حجم سیاهچاله
99278
من می خواهم ضریب شکست یک سطح صاف را فقط با استفاده از یک لیزر با طول موج معین و یک حسگر نور بدست بیاورم. من فکر کردم از روش Pfund (پیوست) استفاده کنم، اما نمی توانم بفهمم سنسور نور چگونه به جای کاغذ جا می شود. اتفاقا من باید از سنسور استفاده کنم. آیا می توان این کار را روی یک میز افقی انجام داد و سپس با استفاده از سنسور تشخیص داد؟ http://www.lehigh.edu/imi/docs_edu/RefractiveIndexPfundsMethod.pdf
روش Pfund برای ضریب شکست
68706
من در مورد حالت های فرمیون صفر در رابطه با اینستتون ها گیج شده ام. من می‌دانم که instantonها می‌توانند حالت‌های فرمیون صفر ایجاد کنند، اما برای من مشخص نیست که فرمیون چه زمانی حالت صفر دارد. به عنوان مثال، QCD را با جرم فرمیون غیر صفر در نظر بگیرید: به عنوان مثال، اصطلاحات جرمی صریح در لاگرانژ وجود دارد. آیا این فرمیون ها حالت صفر دارند؟ آیا آنها توسط QCD instanton ایجاد شده اند؟ آیا به طور کلی امکان داشتن یک حالت صفر زمانی وجود دارد که میدان دارای یک جرم صریح باشد، و اگر چنین است، آیا این حالت‌های صفر در پس‌زمینه لحظه‌ای رفتار متفاوتی با حالت‌های صفر فرمیون‌های بدون جرم دارند؟ با تشکر
آیا فرمیون های عظیم می توانند حالت های صفر داشته باشند؟
48084
من به مقاله ای برخوردم که ادعا می کند با اعمال اندازه گیری های ضعیف ثابت می کند که تفسیر جهان های متعدد نامعتبر است. این مقاله را می‌توانید در اینجا پیدا کنید: http://philsci-archive.pitt.edu/9494/1/aa-mwi_further_v9.pdf آیا کسی می‌تواند به من بگوید که آیا این ادعا تاثیری دارد یا خیر؟
اندازه گیری های ضعیف، تفسیر بسیاری از جهان ها را رد می کند؟
109754
اگر یک کره جامد را در فضا قرار دهیم، مقداری مولکول از دست می دهد که نوعی جو در اطراف آن ایجاد می کند به طوری که فشار بخار لازم برای تعادل بخار جامد را داشته باشیم (دمای بدن میانگین دمای فضا ~ 3K است. ) اکنون این گاز دارای مشخصات توزیع سرعت است. کسری از مولکول ها دارای سرعتی بیشتر از سرعت فرار کره هستند. این کسر فرار می کند و بخار بیشتری تشکیل می شود و مولکول های بیشتری فرار می کنند. اساساً سیستم هرگز به تعادل نمی رسد و جامد در نهایت به گاز تبدیل می شود. آیا این تحلیل ایرادی دارد؟ اگر نه، آیا می توانیم زمان لازم برای تبخیر سیاره فرضی خود را با توجه به جرم کل، شعاع اولیه، جرم مولکولی و غیره پیش بینی کنیم؟
سیارات در حال ناپدید شدن؟
9313
من آزمایشی را با استفاده از نیتروژن مایع انجام داده‌ام و می‌دانم که ریختن آن در ظروف مختلف این فرصت را به گازهای دیگر می‌دهد تا آن را مایع و آلوده کنند. در چنین شرایطی تخمین خوبی برای مقدار گازهای دیگر در فلاسک چیست؟
نیتروژن مایع چقدر خالص است؟
109752
آیا این به نوعی نتیجه قانون دوم ترمودینامیک است؟
در سیستم های ترمودینامیکی چرا باید انرژی آزاد سیستم به حداقل برسد؟
127037
کتاب درسی (F.A.Jenkins and H.E.White **_Fundamentals of Optics_**) بیان می کند که اصل فرما این است که > _مسیری که پرتو نور طی می کند از نقطه ای به نقطه دیگر از طریق > هر مجموعه ای از رسانه ها، به گونه ای است که آن را ارائه می کند. مسیر نوری، در تقریب اول، برابر با مسیرهای دیگر نزدیک به مسیر واقعی است. توضیحات اما می دانم که > _مسیر پرتو واقعی بین دو نقطه، مسیری است که طول مسیر نوری نسبت به تغییرات مسیر ثابت است. _ آیا این دو توصیف یکسان هستند؟
می توانید اصل فرما را برای من توضیح دهید؟
6955
با توجه به یک پیوستار بدون بار، میدان EM هیچ نیرویی روی آن تولید نمی کند. با این حال در یک سیستم گسسته می دانیم که اتم ها به صورت محلی بدون بار نیستند و تکانه می تواند به دلیل میدان الکتریکی (که فرضا معادلات ماکسول بر آن حاکم است) مبادله شود. به عنوان مثال، انتقال تکانه بین اتم ها به دلیل میدان الکتریکی است (اگرچه به سادگی نسخه 1/r^2 نیست). معادلات ماکسول باید حرکت اتم ها را دقیقاً زمانی توصیف کند که یکی از آنها نیروی لورنتس و قانون دوم نیوتن باشد. با این حال، هنگامی که فرد به سمت پیوستار حرکت می کند، این اثرات میکروسکوپی دیگر وجود ندارند و میدان الکتریکی نمی تواند بر حرکت مکانیکی چگالی تأثیر بگذارد، اگر باردار نباشد. چگونه می توانیم این را در معادلات ماکسول (یا احتمالاً در عوض در نیروی لورنتس) قرار دهیم؟ من فکر می کنم که ما به سادگی از قانون بقای استفاده می کنیم (در همان صفحه) http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_stress-energy_tensor اما به نظر نمی رسد راهی برای کنترل میزان خوب انرژی EM وجود داشته باشد. با ماده جفت می شود (برخی مواد به دلیل میدان EM که تجربه می کنند، حرکت بزرگتری را تجربه می کنند). یا حتی http://en.wikipedia.org/wiki/Maxwell_stress_tensor در هر دو مورد هر چند q = 0 برای پیوستار. من فکر می‌کنم که احتمالاً می‌توان موقتاً پیوسته را به‌عنوان باردار در نظر گرفت، حتی اگر اینطور نباشد که به تکانه ناشی از میدان اجازه انتشار می‌دهد و می‌توان نیروها و مواردی از این قبیل را محاسبه کرد. با مقیاس بندی مناسب می توان همان اثری را داشت که در صورت مدل سازی یک ماده گسسته است. عملاً یک ماده را به بار مثبت و منفی تقسیم می کند، تکانه را محاسبه می کند و سپس از آن کم می کند... در یک پیوستار این 0 است اما برای حالت گسسته نمی تواند صفر باشد مگر اینکه ذره ای وجود نداشته باشد. راه بهتری چیست؟ چگونه می توان انتقال برخورد میکروسکوپی تکانه را که می تواند در مورد پیوسته اعمال کرد، مدل کرد؟
تکانه مکانیکی میدان EM در یک پیوستار؟
46033
آب از شلنگی که به صورت افقی مستقر است خارج می شود و در حالی که به سمت زمین می رود قوس ایجاد می کند. آیا می توانم سرعت حرکت آب هنگام خروج از شیلنگ را با اندازه گیری قوس ایجاد شده تعیین کنم؟ به عنوان مثال، فرض کنید هنگام اندازه گیری 1 فوت به صورت افقی از نازل، اندازه گیری می کنم که آب به صورت عمودی 2 اینچ کاهش یافته است - با چه سرعتی از نازل خارج شد؟
آیا می توانید سرعت خروج آب از شلنگ را با قوس آن اندازه گیری کنید؟
10420
آیا کسی می تواند توضیح گسترده ای در مورد این جمله ارائه دهد که فیلد هیگز قبلاً 3/4 شناسایی شده است؟ پیوند به ref (@nic، متاسفم که آن را کنار گذاشتم، یک جستجوی سریع در هیگز انجام دهید تا مکان مناسب را در صفحه پیدا کنید)
آیا هیگز 3/4 قبلاً شناسایی شده است؟
62857
لطفا یکی به من توضیح دهد که محصول مویال چیست؟ همچنین، چگونه قرار دادن $$X_a(\psi) ~=~ x_a\star\psi$$ باعث می شود $$[X_a,X_b]=i\theta_{ab}{\bf 1}؟$$ Ref: مکانیک کوانتومی در هواپیمای غیر جابه جایی
محصول مویال در مکانیک کوانتومی غیر تعویضی
62851
فرض کنید مردی از زمین به سمت ستاره ای می رود که 1000 سال نوری با ما فاصله دارد. او تا سرعتی شتاب می گیرد که کل سفر یک سال طول می کشد، از چارچوب مرجع موشک. حالا بیایید وانمود کنیم که شخصی که در موشک است می خواهد رادیو را به او ارسال کند. به دلیل اتساع زمان، زمانی که یک روز روی زمین می گذرد تنها چند ثانیه از کشتی موشکی عبور می کند، بنابراین از چارچوب مرجع مسافران، با افزایش سرعت فرکانس ارسال ها بالا می رود. همانطور که او به مقصد خود می رسد، فرکانس ارسال ها باید کاهش یابد. آیا این درست است؟
تغییر داپلر سیگنال های رادیویی به ناظر شتاب دهنده
123160
جسمی را در نظر بگیرید که می تواند آزادانه نسبت به قاب اینرسی بچرخد و یک دیسک دوار که محور آن در قاب بدنه ثابت است. هنگام استفاده از روش لاگرانژی (آیا این تفاوتی ایجاد می کند؟)، آیا انرژی جنبشی دیسک نسبت به قاب بدنه (برای سرعت چرخش ثابت دیسک، انرژی جنبشی ثابت است) یا نسبت به قاب اینرسی (برای دیسک ثابت) است. سرعت چرخش، انرژی جنبشی به سرعت بدن مادر بستگی دارد)؟ بحث والدین: از گشتاورهای گرانشی با ژیروسکوپ سرپیچی کنید؟
انرژی جنبشی جسمی که روی جسم دوار دیگری می چرخد
24221
با پرواز هواپیما، بال ها به گونه ای شکل می گیرند که هوایی که از بالای بال می رود باید سریعتر از هوایی که به زیر بال می رود حرکت کند. این بدان معنی است که هوای زیر بال فشار بیشتری نسبت به هوای بالای آن دارد (زیرا هوای بالا بسیار سریعتر حرکت می کند) و آن را در هوا نگه می دارد. چرا فشار کمتر در بالای بال و فشار بیشتر در پایین باعث توقف سقوط هواپیما می شود؟
چرا فشار بیشتر هوا در زیر بال هواپیما باعث پرواز آن می شود؟
79074
در درس برق و مغناطیس من از لوله تامپسون برای تولید پرتو الکترونی استفاده کردیم. یک عنصر حرارتی در پشت لوله وجود دارد و دفترچه راهنمای آزمایشگاه ادعا می کند که الکترون ها جوشیده شده اند. کسی می تواند توضیح دهد که منظور از این چیست؟ استفاده از Boiled off اصطلاحی عجیب به نظر می رسد، اما شاید اگر معنی آن را بفهمم، چندان عجیب به نظر نرسد.
منظور از جوشاندن الکترون ها در یک سیم پیچ بخاری چیست؟
53631
وقتی الکترون ها در مدار جریان دارند، آیا آن ها الکترون های باتری هستند یا آن ها الکترون های هادی هستند مانند سیم مسی و غیره که در مدار جریان دارند؟
جریان الکترون ها در مدار
57992
صفحه ویکی پدیا برای نظریه ریسمان SO(32) و E8×E8 را به عنوان تقارن گروهی برخی از انواع نظریه ریسمان فهرست می کند، و صفحه E8 می گوید: > E8×E8 گروه سنج یکی از دو نوع رشته هتروتیک است. آیا می‌توانم از این نتیجه بگیرم که این نظریه‌های ریسمان «نظریه‌های سنج» هستند (من حدس می‌زنم «نظریه‌های گیج ریسمان» به جای نظریه های اندازه گیری QFT)، یا چیزی را از دست داده ام؟ من مطمئناً نمی توانم ادبیاتی را پیدا کنم که نظریه ریسمان را نظریه سنج نامیده باشد.
آیا نظریه‌های ریسمان نظریه‌های سنجنده هستند؟
65972
من باید واحدهای این معادله را بررسی کنم، می دانم که Pa در صورتگر وجود دارد، اما در مورد مخرج چطور؟ $p_1$ - فشار در [Pa] $T_1$، $T_2$ - دما در [K] $\rho_w$ - چگالی $g$ - شتاب ![واحدها](http://i.stack.imgur.com/ 2crz0.png)
به من کمک کنید واحدها را بررسی کنم
29482
چرا هنگام در نظر گرفتن مماس در مقایسه با سطح عادی به مختصات، بزرگی بردار پایه در نقطه با یک ضریب مقیاس متفاوت است؟ سطح مختصات در 1 بعدی دقیقاً چیست؟ سطح مختصات نرمال در دو بعدی چطور؟ این همه چیز من را کمی پرت می کند. من دارم این http://en.wikipedia.org/wiki/Curvilinear_coordinates را می خوانم و استدلالی را برای ساخت پایه کوواریانت می بینم، اما آیا می توان استدلال مشابهی را برای مبانی متناقض انجام داد یا اینکه مغایر از جای دیگری آمده است. من به طور مبهم به یاد می آورم که اساس متناقض توسط سطح نرمال به مختصات در نقطه شکل گرفته است. بنابراین در آن صورت می‌توانیم همان نمودار را ترسیم کنیم و همان نوع استدلال‌هایی را که در مقاله ویکی‌پدیا وجود دارد، ایجاد کنیم، بنابراین این موارد عامل مقیاس کجا به کار می‌آیند؟ ببخشید اگر این خیلی مبهم است... من به خواندن ادامه می دهم و سعی می کنم خودم این مطالب را بفهمم. راستش کل این مختصات منحنی الان خیلی وقته برام سخت شده. ویرایش: منظورم خوب است، آنها یک نمودار در اینجا دارند http://en.wikipedia.org/wiki/Covariance_and_contravariance_of_vectors که به نظر می رسد آنچه را که من به دنبال آن هستم پوشش می دهد... اما این هنوز یک موضوع فوق العاده بد است... من می خواهم باشم این کار را انجام دادم اما همچنان که سعی می کنم این موضوع را درک کنم مجبورم چیزهای جدیدی یاد بگیرم... ویرایش: آیا این درست است که متناقض و کوواریانت بردارها فقط با یک ضریب مقیاس متفاوت هستند؟ اگر متریک مشخص باشد، این فاکتورهای مقیاس با تعریف در آنجا آورده شده است؟ نمونه ای وجود دارد؟
آیا امکان ایجاد یک مبنای متناقض در یک بعدی وجود دارد؟
125980
... با X = 6 در مورد خاص من. من سعی می کردم یک نمودار فاز برای هوا بدست بیاورم، فقط یک نمودار برای نیتروژن گرفتم و کمی گیج بودم. دلیل این امر این است: من در مورد جزئیات خاصی در مایع سازی هوای صنعتی متعجب بودم. فرآیند اصلی Linde از فشار 200 بار استفاده می‌کرد و هوا را در چندین چرخه چرخش می‌داد تا آن را متراکم کند، زیرا یک فشارزدایی تنها حدود 40 کلوین کاهش دما را ایجاد می‌کند. این فرآیند نسبتاً زود با یک فرآیند اصلاح شده (به نام فرآیند Linde-Fränkle) جایگزین شد که هوا را تنها تا 6 بار فشرده می کند و سپس آن را از طریق یک احیا کننده از پیش خنک شده عبور می دهد، جایی که در اولین گذر مایع می شود و به سمت ستون تقطیر می رود. بلافاصله این فرآیند تا دهه 1990 مورد استفاده قرار می گرفت، بنابراین احتمالاً عملکرد مناسبی داشت. حالا میخواستم بدونم که احیا کننده تا چه دمایی از قبل خنک شده. از نمودار فاز نیتروژن، من تخمین می زنم که چیزی کمتر از 150 K، به احتمال زیاد کمتر. از آنجایی که خنک‌سازی اولیه با جوشش گازی $N_2$ و $O_2$ از ستون تقطیر انجام می‌شود، به نظر می‌رسد که کاملاً نزدیک به دمای مایع شدن در فشار اتمسفر است. این من را متحیر می کند زیرا باعث می شود تعجب کنم که چرا چنین فشرده سازی کمی برای اقتصادی کردن کل فرآیند کافی است. همچنین، من نمی توانم کاملاً ببینم که در چه نقطه ای اثر ژول تامپسون در اینجا به کار می رود. هوا کاملاً بدون فشرده سازی مایع می شود، بنابراین خنک کننده از کجا می آید؟ من همچنین فکر می کردم که آیا ممکن است در اینجا مایع و فوق بحرانی را با هم اشتباه بگیرم، زیرا به من گفته می شود که گازهای تحت فشار در ظروف معمولی در دمای اتاق از قبل واقعاً فوق بحرانی هستند، حتی اگر افراد غیر روحانی مانند من هنوز آنها را مایع می نامند.
هوا در چه دمایی با فشار X bar به مایع تبدیل می شود؟
29225
واقعا عنوان سوال مناسبی پیدا نکردم، مطمئن نیستم که کاملا مرتبط باشد یا نه. اما این تا آنجایی است که من می دانم (خب، من همه چیز را دیشب فکر کردم و بسیار منطقی به نظر می رسید، بنابراین فکر می کنم احتمالاً این همان چیزی است که دانشمندان معتقدند): 11 بعد ممکن وجود دارد، 1، 2، 3، 4، 5 و به همین ترتیب و هر بعد شامل تمام ابعاد زیر آن است، به عنوان مثال. بعد ششم شامل 1، 2، 3، 4، 5 و 6 است که چهارمین بعد آن زمان است که امکان وجود را فراهم می کند زیرا البته برای وجود باید زمان وجود داشته باشد، زیرا برای وجود داشتن به زمان نیاز دارید. پس این بدان معناست که فضا-زمان (بعد چهارم) باید پایین ترین بعد با وجود ممکن باشد، زیرا آن پایین ترین بعد است که بُعدی از زمان را در بر می گیرد. بنابراین ما به عنوان انسان باید در بعد 4 وجود داشته باشیم زیرا برای وجود به زمان نیاز داریم و به دلیل اینکه تمام گرانش، فضا و انحنای فضا در اطراف ما تحت کنترل بعد اضافی زمان است و فضا-زمان/بعد چهارم را ایجاد می کند، اما زمان چنین نیست. این یک بعد فضایی نیست، بنابراین دیدگاه ما به جهان به دلیل بعد اضافی زمان تغییر نمی کند، به همین دلیل است که ما آن را فقط سه بعدی می بینیم، زیرا آنها تنها 3 بعد فضایی هستند که در واقع می توانیم دیدن/تجسم کردن آیا نظرات من درست است و یک فیزیکدان با من موافق است یا کاملاً اشتباه است؟ اگر اشتباه می کنند، کسی می تواند آنچه را که من توضیح داده ام توضیح دهد، اما به درستی لطفا.
نظر دانشمندان در مورد وجود در ابعاد چیست؟
41397
این ممکن است مانند یک سوال احمقانه به نظر برسد. آیا میدان مغناطیسی زمین ممکن است واقعاً زمین را از بین ببرد یا به آن آسیب برساند؟ (انفجار، خرد کردن و غیره)
میدان مغناطیسی زمین
29484
کپنهاگنیست های کوانتومی به شما خواهند گفت که اگر علامت توقف وجود داشته باشد، فقط با عمل مشاهده خود را نشان می دهد. وقتی کسی نگاه نمی کند، چیزی آنجا نیست. این مانند فرآیند شناختی کودک قبل از یادگیری ثبات شی است. اما اگر چیزی وجود نداشته باشد، علامت توقف چگونه می‌داند که در همان نقطه زمانی که بعداً مشاهده می‌شود چگونه ظاهر شود؟ چرا نمی‌توانیم نگاه کنیم، علامت توقف قرمز را ببینیم، به دور نگاه کنیم، دوباره نگاه کنیم و علامت توقف سبز را ببینیم، به دور نگاه کنیم، ببینیم علامت توقف حرکت کرده است، به دور نگاه کنیم و نگاه کنیم و بفهمیم که علامت توقف رفته است؟ اهالی کپنهاگ به شما خواهند گفت که این ذهن ناظر است که ردیابی می کند. پس در مورد تغییر کوری چطور؟ اگر ناظر برای مدتی به دور نگاه کند، می‌توان تغییرات عظیمی در ادراک ایجاد کرد. ذهن همیشه چنین چیزهایی را دنبال نمی کند. اما اگر آگاهانه ثبت نشود، ممکن است چنین تغییراتی همیشه در حال انجام باشد؟ چگونه می توانیم بگوییم؟ تنها زمانی که مکان علامت توقف در حافظه کوتاه مدت ثبت شود، می توانیم متوجه تغییر آن شویم. آیا ممکن است ما نیز ادعا کنیم که واقعیت را بر اساس باورهای خود خلق می کنیم؟ هنگامی که چیزی در حافظه کوتاه مدت ثبت می شود، ذهن بر اساس باورهای ذهنی خود ردیابی می کند و ظاهر می شود. اگر ثبت نشده است؟ آیا قوانین فیزیک ممکن است فقط زمانی برقرار باشد که ما یادداشت کنیم، و اگر متوجه نشویم آشکارا نقض شوند؟ آیا می‌توانیم اشکالاتی داشته باشیم که ببینیم یک گربه سیاه از یک طرف به سمت دیگر عبور می‌کند، و سپس همان گربه سیاه را دوباره از همان جهت اولیه عبور می‌کند بدون اینکه آن را ببینیم که به عقب برمی‌گردد، اما به شرطی که هرگز اولین عبور را در خود ثبت نکرده باشیم. حافظه در وهله اول؟
اگر ماه در آنجا نباشد وقتی کسی به آن نگاه نمی کند، ماه چگونه می داند که چگونه بین رصدها در مدار بماند؟
48490
بیایید $$E_f^2=(mc^2)^2+(pc)^2$$ را در نظر بگیریم که در آن $mc^2$ انرژی استراحت ناشی از جرم استراحت است -- در فنلاندی lepomassa. $$ \sqrt{(mc^2)^2+(pc)^2} - mc^2~=~(\gamma-1)mc^2$$ انرژی جنبشی ناشی از حرکت به دلیل تکانه $p است. =\گاما mv$. حالا اگر $E_f=\گاما mc^2$ انرژی کل باشد، انرژی پتانسیل کجاست؟
انرژی بالقوه در $E_f^2=(mc^2)^2+(pc)^2$؟
119987
کاملاً صادقانه بگویم، من نمی دانم از کجا این مسئله را از نظر ریاضی شروع کنم. با این حال، کنجکاوی من را برانگیخت و دوست دارم بدانم چگونه در سطح ریاضی کار می کند. # مشکل شما گیتار دارید. همه رشته ها در حالت استراحت شروع می شوند. وقتی یک سیم را می نوازید، اکنون بین دو نقطه در حال نوسان است (تا جایی که من می توانم بگویم). سرعتی که در آن نوسان می کند با فرکانس ارتباط دارد و فاصله بین نقاط به میزان سختی نت زده شده یا حجم نت است. سیم E را می نوازید، باز می کنید و اجازه می دهید زنگ بزند. سپس فرت هفتم همان سیم را می زنید و اجازه می دهید زنگ بزند. حال چگونه می توان تعیین کرد که رشته با چه سرعتی بین دو نقطه در این سناریو در یک واحد فاصله قابل اندازه گیری در نوسان است؟ تنها چیزی که من واقعاً تا کنون داشته ام این است که E و B یک پنجم کامل از هم فاصله دارند و نسبت فرکانس های آنها 3:2 است. اگر قرار باشد فرت دوازدهم همان سیم را بزند، این یک رابطه 1:2 خواهد بود. بنابراین نتیجه می شود که سرعت نوسان آنها باید به همان نسبت باشد. با این حال، مطمئن نیستم که چگونه یک فاصله اولیه را بدست بیاورم. ### ویرایش برای کمی وضوح. برنامه برای قرار دادن این سوال در زمینه، من سعی می کنم به صورت برنامه نویسی با یک مدل سه بعدی گیتار که توسط یک نوازنده گیتار نواخته می شود کار کنم و آن را از نظر بصری متقاعد کننده کنم. به این ترتیب، هنگامی که او یک سیم باز را می نوازد، آهسته تر حرکت می کند. اگر انگشتش را روی فرت روی آن سیم بگذارد و آن را بنواخت، چیزی از انگشتش تا مهره نمی لرزد، اما بقیه سریعتر می لرزند. من سعی می کنم سطح معقولی از دقت این جلوه بصری را تشخیص دهم. متشکرم
بر اساس نت، سیم سازهای زهی با چه سرعتی در نوسان است؟
45075
با خواندن این مقاله که خود توضیحی از مقاله پریخ و ویلچک است، به نقطه ای می رسم که نمی توانم محاسبه را دنبال کنم. اکنون این بدون شک به این دلیل است که مهارت های محاسباتی من تحت تأثیر چندین دهه آتروفی قرار گرفته است، بنابراین نمی دانم آیا کسی می تواند کمک کند. این مقاله ضریب انتقال تونل را برای یک ذره (بخشی از یک جفت ذره/ضد ذره) که درست در داخل افق ایجاد شده است، محاسبه می کند. ضریب انتقال WKB با $$T = exp({-\frac{2}{\hbar} Im(S)})$$ که در آن Im قسمت خیالی است، و عمل، $S$، داده می شود. بر روی منطقه کلاسیک ممنوع ارزیابی شده است. با استفاده از مختصات Painleve-Gullstrand برای سیاهچاله، کاغذ، به طور نسبتاً ساده، $$Im(S) = Im \int_{2M}^{2(M-\omega)}{dr \int_{0}^{\ استخراج می‌کند. omega}d\omega' {\frac{1}{1-\sqrt{\frac{2(M-\omega')}{r}}}}}$$ (eq 41). $\omega$ انرژی است که توسط ذره تونل زنی انجام می شود. حالا مرحله بعدی جایی است که من گیر می کنم. معادله زیر (42) نشان می دهد که ادغام r برای بدست آوردن از (41)-> (42) انجام شده است. وقتی سعی می‌کنم این کار را انجام دهم این اتفاق می‌افتد: احتمالاً انتگرال کانتوری که به آن اشاره می‌شود در متغیر پیچیده r قرار دارد. شکل ظاهر شدن r خیلی خوب نیست، بنابراین ما یک جایگزین $z=r^{\frac{1}{2}}$ می کنیم و $$Im \int_{2M}^{2(M- \omega)}dz{\frac{2z^2}{z-\sqrt{2(M-\omega')}}}$$. بحث در مورد تغییر شکل کانتور در صفحه E نشان می دهد که انرژی را کمی خیالی می کنیم - $i\delta$ را به $\omega$ اضافه کنید که $\delta$ کوچک است. عبارت $\sqrt{2(M-\omega+i\delta)}$ را می توان در توان های دلتا بسط داد و $\sqrt{2(M-\omega)}+i\delta$ (بعد از بسط) باقی ماند. من دلتا را برای حذف عوامل ثابت بازتعریف کرده‌ام - این مهم نیست زیرا به هر حال می‌خواهیم دور قطب را ادغام کنیم، بنابراین حرکت دادن قطب به بالا و پایین باعث می‌شود تفاوتی ندارد). بنابراین صفحه z مانند اولین نمودار در اینجا به نظر می رسد، جایی که X بزرگ قطب جابجا شده است. ما در نهایت می خواهیم انتگرال بین دو نقطه در محور واقعی را ارزیابی کنیم. ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/osX1K.jpg) خوب، تنها کاری که می توانم انجام دهم این است که دور کانتور سبز نشان داده شده در شکل دوم را ادغام کنم. پاسخ فقط $2\pi i$ برابر باقیمانده در قطب ساده است، یعنی در این مورد $2\pi i\cdot\lim_{z \to {\sqrt{2(M-\omega')}+i\ delta}}(z-\sqrt{2(M-\omega')}+i\delta)\cdot \frac{2z^2}{(z-\sqrt{2(M-\omega')}+i\delta} $$, $$=2\pi i\cdot2\cdot(\sqrt{2(M- \omega')}+i\delta)^2$$ $$=8\pi i \cdot(M-\omega')$$ تقریباً شبیه چیزی است که من می‌خواهم، یعنی $4\pi i \cdot(M-\omega')$ برای بدست آوردن معادله (42) (به غیر از ضریب 2) اما (1) گام بعدی این است که انتگرال کانتور بسته را به انتگرال در امتداد محور واقعی مرتبط کنیم. متأسفانه، این متکی به ناپدید شدن انتگرال برای $|z|$ بزرگ در نیمه مثبت است، اما به نظر می رسد که در اینجا اینطور نیست (2) و به هر حال ما انتگرال را می خواهیم. بین $\sqrt{2(M-\omega)}$ و $\sqrt{2M}$، بنابراین چگونه می توانم با انتگرال در امتداد سایر قسمت ها در محور واقعی (یعنی خارج از منطقه ممنوعه کلاسیک) برخورد کنم؟ خوش آمدید (یا یک روش جایگزین برای محاسبه ضریب انتقال تونل).
تابش هاوکینگ از تقریب WKB
12154
من در درک اینکه خال دقیقاً چه چیزی را نشان می دهد مشکل دارم. همانطور که فهمیدم، یک واحد مول 1/12 جرم یک اتم کربن 12 است (بنابراین جرم یک نوکلئون است؟). پس خال چیست؟
خال دقیقاً چیست؟
54366
بنابراین من می دانم که دو ذره را می توان به روش کوانتومی در هم تنید، اما آیا ممکن است که بیش از دو ذره به روش کوانتومی درهم تنیده شوند؟ بیشتر توضیحات با موارد دو ذره ای ارائه می شود، بنابراین من تعجب می کنم. (به سختی می توان به سه ذره درهم پیچیده در چرخش فکر کرد.)
درهم تنیدگی کوانتومی سه ذره
54942
نیروی کولن و نیروی گرانشی معادله حاکم بر یکسانی دارند. بنابراین آنها باید در طبیعت یکسان باشند. بار الکتریکی متحرک میدان مغناطیسی ایجاد می کند، بنابراین یک جرم متحرک باید نیرویی مشابه نیروی مغناطیسی ایجاد کند.
شباهت بین نیروی کولن و نیروی گرانشی نیوتن
95391
اساساً آیا خود سیاهچاله تحت تأثیر ماده ای است که به درون آن می رود؟ آیا توسط گرانش به سمت چیزها کشیده می شود یا سرعت خود را تحت تأثیر ماده ای است که بر آن تاثیر می گذارد؟
آیا می توان بر مسیر یک سیاهچاله تأثیر گذاشت؟
7874
در حالی که مکانیسم میکروسکوپی منجر به ابررسانایی نوع دوم هنوز مورد بحث است، آیا دانشمندان حداقل روی پدیدارشناسی دست دارند؟ به طور خاص، آیا خواص تجربی ابررسانایی نوع II به اندازه کافی درک شده است که اصولاً ممکن است خواص یک ماده تازه کشف شده منجر به اعلام ابررسانای نوع III شود؟ یا اینکه نوع II آنقدر ضعیف است که به بهترین شکل به عنوان ابررسانایی نه نوع I توصیف می شود و بنابراین جایی برای ابررسانای نوع III باقی نمی گذارد؟
ابررساناهای نوع دوم
18617
آزمایش‌های کوانتومی بدون تعامل مانند آزمایش رنینگر یا آزمایش‌کننده بمب Elitzur-Vaidman اغلب به عنوان نمونه‌هایی از اندازه‌گیری‌های بدون تعامل یک سیستم در نظر گرفته می‌شوند. متأسفانه، چنین مفروضاتی مستلزم توانایی پس‌انتخاب در آینده فقط برای منطقی‌بودن است. از نظر تفسیری، دشوار است که ببینیم چگونه می‌توان پس‌انتخاب را بدون نوعی فروپاشی فیزیکی تابع موج یا تقسیم فیزیکی ترجیحی تابع موج به شاخه‌ها انجام داد. بدون فروپاشی فیزیکی یا شکاف، آیا می‌توان اطلاعاتی در مورد سیستمی به‌دست آورد که در مورد آماده‌سازی ویژگی‌های آن که به آن علاقه‌مندیم کاملاً بی‌اطلاع هستیم، بدون تعامل واقعی با آن؟ اساساً، آیا ایده اندازه‌گیری‌های بدون برهم‌کنش فقط در برخی از تفاسیر مکانیک کوانتومی معنا پیدا می‌کند و در برخی دیگر معنا ندارد؟ آیا قرائتی فلسفی از فرمالیسم دو دولتی وجود دارد که فروپاشی یا انشعاب را فرض نمی کند؟ آیا در فرمالیسم دو حالته، آیا لزوم عادی سازی عامل احتمال کلی به 1 مستلزم واقعیت هستی شناختی سایر نتایج است، زیرا ما باید احتمالات آنها را جمع کنیم تا فاکتور تغییر مقیاس را بدست آوریم؟ نتایج دیگر که در آن بمب در واقع منفجر شد؟
آیا اندازه‌گیری‌های بدون تعامل نیاز به فروپاشی یا تقسیم فیزیکی دارند تا واقعاً بدون تعامل باشند؟
106918
به نظر می رسد مسلم است که قوانین فیزیک حاکم بر جهان ما سازگار هستند، و این ناسازگاری به نحوی دلیلی برای شک در یک نظریه توضیحی است (مانند جهان های در حال چرخش معروف گودل که منجر به ناسازگاری شد که باعث شد انیشتین به نظریه خودش شک کند). . چرا؟ در همین راستا، اگر جهان ما ناسازگار بود، این به چه معناست؟ چگونه از نظر فیزیکی ظاهر می شود؟ ویرایش: من فکر نمی‌کنم استدلال «علم را بی‌معنا کند یا ثابت کند» لزوماً درست نیست. برای چند مثال به منطق پاراسازگار یا دیالتئیسم مراجعه کنید. Edit$^2$: سؤال من این بود که کمتر فلسفی باشد و بیشتر در مورد اینکه چه نوع مزایای توضیحی یا ساده‌کننده‌ای که اجازه تناقض را می‌دهد به مدل‌های آزمایشی فیزیک می‌دهد. یا اگر چنین برنامه ای تلاش شده است - زیرا تا کنون هیچ دلیل آشکاری برای اجتناب از آن نمی بینم. Edit$^3$: واقعاً پاسخ به این به چه معناست؟ یک بحث فلسفی است، از این رو بحث طولانی است که به اینجا مربوط نمی شود، متاسفم. نظر من این است که ممکن است به سادگی یک ساده سازی ریاضی شبیه به اعداد خیالی باشد که دیدگاه متفاوت و مفیدی به ما می دهد. اما من نمی دانم.
چرا فیزیک سازگار است؟
106911
از آنجایی که ما روی یک سیستم مسطح (سیستم دو بعدی) هستیم، معادله دیراک بدون جرم $$\vec{\alpha}\cdot(\vec{p}-e\vec{A})\psi_E=E\psi_E$$ را می‌خواند. ماتریس ها ماتریس های پائولی هستند ($\alpha^1=-\sigma^2$ , $\alpha^2=\sigma^1$) برای پیدا کردن حالت‌های انرژی صفر تابع موج را به صورت $\psi_0= \begin{pmatrix} u\\\ v \end{pmatrix}$ می‌نویسیم و گیج کولمب را برای $\vec{A}$ که فرض می‌شود تک مقدار و خوب است انتخاب می‌کنیم. در مبدأ رفتار کرد، $$A^i=\epsilon^{ij}\partial_ja$$ $$B=-\nabla^2a$$ سپس Dirac معادله به جفت کاهش می یابد، (1) $$(\partial_x + i\partial_y)u - e(\partial_x+i\partial_y)au=0$$$$(\partial_x - i\partial_y)v + e(\partial_x -i\partial_y)av=0$$ با راه حل $$u=\exp(ea)f(x+iy)$$ $$v=\exp(-ea)g(x-iy)$$ برای مثال اگر یک میدان مغناطیسی ثابت با 2 سنج کولن ممکن اعمال کنیم $$a_0^I=-{1\بیش از 4} r^2B$$ $$a_0^{II}=-{1\بیش از 2}x^2B$$ برای $a_0^I$ حالت‌های انرژی صفر ممکن است به صورت نوشته شوند $$\psi_{0(n)}^I=e^{-eBr^2/4}(x+iy)^n$$ برای $a_0^{II}$ حالت‌های انرژی صفر ممکن است به صورت $ نوشته شوند $\psi_{0(k)}^{II}=e^{-eBx^2/2}e^{k(x+iy)}$$ **سوالات من این است:** 1. چگونه می توانم حل کنم را معادلات دیفرانسیل ارائه شده در (1) برای به دست آوردن راه حل های $u$ و $v$ داده شده در بالا؟ $f(x+iy)$ و $g(x-iy)$ از کجا ناشی می‌شوند؟ 2. نویسنده $f(x+iy) = (x+iy)^n$ و $g(x-iy) = e^{k(x+iy)}$ را تنظیم می کند. چگونه می توانم این توابع را تعیین کنم؟ **مرجع** R. Jackiw, Phys. Rev. D 29, 2375 (1984).
حالت های انرژی صفر در سیستم های دو بعدی
29486
آیا کسی می تواند یک آزمایش ساده را توصیف کند تا فردی را که به طور کلاسیک به فیزیک فکر می کند (به نام کلاوس) متقاعد کند که مکانیک کوانتومی چیزی عجیب و غریب دارد، درهم تنیده؟ منظورم آزمایشی است که او قادر به توضیح کلاسیک آن نیست. نباید یکی از این براهین باشد که معادلات و چارچوب های انتزاعی را معرفی می کند، نابرابری ها را استخراج می کند و به طور غیرمستقیم استدلال می کند. باید کاملاً ساده باشد مانند این که بگوییم: این آزمایش است... در اینجا یک نتیجه احتمالی از اندازه گیری ها بعد از آزمایش N است... AABBAAB... لطفاً برای بازتولید این توضیح کلاسیک (متغیر پنهان) پیشنهاد دهید یا خودتان را متقاعد کنید. در غیر این صورت غیرممکن است. اساساً هدف، تبیین تأثیر در کلام و تفکر اوست. برای یک محیط خاص، کلاوس سعی خواهد کرد توضیحی کلاسیک ارائه دهد. او به جای اینکه از او خواسته شود استدلال غیرمستقیم مکانیک کوانتومی را بررسی کند، دوست دارد ثابت شود که اشتباه می کند. من مکانیک کوانتومی اولیه را می دانم و می توانم شکاف های محاسباتی را پر کنم. من نابرابری‌های رایج بل را دیده‌ام، اما استخراج چنین استدلالی که فقط با دیدگاه کلاسیک انجام می‌شود، دشوار است.
درهم تنیدگی کوانتومی را به یک متفکر کلاسیک نشان دهید
54360
انتشار امواج صوتی با فرکانس های بالا بیشتر جهت دار است (اختصاصی) و به اندازه فرکانس های پایین پراش نمی شوند. فرکانس‌های پایین پراش می‌شوند و بنابراین به شکلی همه‌کره‌تر منتشر می‌شوند. تا آنجا که من می دانم، این در مورد همه امواج صدق می کند، نه تنها امواج صوتی. اکنون تلاش برای تصور برخورد ذرات هوا با یکدیگر در فرکانس‌های پایین/بالا، واقعاً دلیل این اتفاق را باز نمی‌کند. من می دانم که درک عمیق نظریه موج پاسخ را ارائه می دهد. اما آیا توضیح ساده و بصری برای اینکه چرا این اتفاق می افتد وجود دارد؟ و اگر نه، آیا حداقل یک معادله ساده ریاضی وجود دارد که بتواند پاسخ را ارائه دهد؟
انتشار امواج صوتی: چرا HF بیشتر دیدنی است در حالی که LF همه چیز بیشتر است
35164
**سناریو** قصد دارم یک موتور الکتریکی برای سرگرمی بسازم (نه برای هیچ هدف عملی). من اخیراً یک کیت آسیاب CNC shapeoko خریداری کرده‌ام و قصد دارم اکثر قطعات بدنه، استاتور و غیره را بسازم. من در حال حاضر در مرحله برنامه‌ریزی هستم و می‌خواهم این را هوشمندانه در مقابل آزمون و خطا برنامه‌ریزی کنم. **هدف** 200 پوند (شامل موتورها) با سرعت 5-10 مایل در ساعت حرکت می کند (در صورت امکان پایان سریعتر آن) **سوالات** 1. چگونه گشتاور/اسب بخاری را که یک موتور تولید می کند محاسبه می کنید؟ 2. اگر من 4 موتور کوچکتر (به جای اینکه 1 موتور کل درایو را تامین کند) روی کار قرار دهم، آیا هر کدام گشتاور/اسب بخار کمتری تولید می کنند و همچنان به اهدافم دست می یابند؟ من اصول اولیه ساخت یک موتور براشلس الکتریکی را می دانم، من بیشتر به نحوه برنامه ریزی یک موتور برای یک خروجی خاص علاقه دارم. # ویرایش پس از تحقیقات بیشتر به نظر می رسد که «1 اسب بخار = 745.699872 وات»![توضیح تصویر را در اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/hdNc7.png) بنابراین برای حرکت 200 پوند با سرعت 5 مایل در ساعت * نیاز دارم یک موتور `0.0019511579888525 اسب بخار. * من باید 1.4549782617235 وات را به موتور ارائه دهم. و برای حرکت 200 پوند با سرعت 10 مایل در ساعت * به یک موتور 0.01560926391082 اسب بخار نیاز دارم. * من باید '11.639826093788 وات' را به موتور ارائه دهم. هنوز باید بفهمم **سوال 2** چگونه در محاسبات من نقش دارد.
اسب بخار به دست آمده با موتورهای متعدد
44302
یک شکاف باریک را در یک ورقه نازک از مواد مات برش دهید. ورق را در مایعی مانند آب فرو کنید. پس از خارج کردن ورق از مایع، یک فیلم مایع در شکاف مشاهده خواهید کرد. سوال این است: چرا آب یک فیلم مایع می سازد و در همان جایی که در ابتدا بوده باقی نمی ماند؟
چرا آب یک لایه مایع می سازد؟
28688
یک سطح فشرده، جهت‌پذیر، فضایی، همیشه دارای 2 جهت مستقیم رو به جلو، نور مانند و عادی است. به عنوان مثال، یک کره (فضا مانند) در فضای مینکوفسکی دارای بردارهای نورانی است که در جهت شعاعی به سمت داخل و خارج هستند. بردارهای معمولی نور مانند رو به داخل همگرا می شوند، در حالی که بردارهای عادی نور مانند رو به بیرون واگرا می شوند. با این حال، ممکن است اتفاق بیفتد که هر دو بردار نوری معمولی رو به داخل و رو به بیرون همگرا شوند. در چنین حالتی سطح به دام افتاده نامیده می شود.-------- از ویکی پدیا: http://en.wikipedia.org/wiki/Apparent_horizon اکنون یک بردار تهی موازی و عمود بر خودش است. بنابراین صفحه مماس در نقطه مورد نظر در سطح فضا مانند باید یک سطح پوچ باشد. توضیح رسمی برای این چیست؟
یک پرس و جو در سطح تهی به دام افتاده
62858
نظریه ای را در ابعاد فضایی D در نظر بگیرید که شامل یک یا چند میدان اسکالر $\phi_a$، با چگالی لاگرانژی به شکل $$L= \frac{1}{2} G_{ab}(\phi) \partial_\mu \ phi_a \partial^\mu \phi_b- V(\phi)$$ که در آن مقادیر ویژه G همگی برای هر مقداری مثبت هستند $\phi$ و V = 0 در حداقل آن. هر جواب استاتیکی انرژی محدود معادلات میدان یک نقطه ثابت از انرژی پتانسیل است $$E = I_K + I_V ,$$ که $$I_K[\phi]= \frac{1}{2} \int d^Dx G_ {ab}(\phi) \partial_j \phi_a \partial_j\phi_b$$ and $$I_V = \int d^Dx V(\phi)$$ هر دو مثبت هستند. از آنجایی که راه حل یک نقطه ثابت در بین همه پیکربندی ها است، باید، در درجه اول، یک نقطه ثابت در میان هر زیر مجموعه ای از این پیکربندی ها که به آن تعلق دارد نیز باشد. بنابراین، با توجه به یک راه حل $\phi(x)$، خانواده پیکربندی های یک پارامتری، $$f_\lambda(x)= \bar{\phi}(\lambda x)$$ را در نظر بگیرید که از راه حل به دست می آیند. با مقیاس مجدد طول ها انرژی پتانسیل این پیکربندی ها توسط \begin{align} E_\lambda &= I_K(f_\lambda) + I_V(f_\lambda)\\\ &=\lambda^{2-D} I_K[\bar\ داده می شود. phi]+\lambda^{-D} I_V[\bar\phi]\tag{1} \end{align} > $\lambda = 1$ باید یک نقطه ثابت $E(\lambda)$ باشد، که به این معنی است که > $$0=(D-2) I_K[\bar\phi]+D I_V[\bar\phi] \tag{2}$$ * *مشکل من این است که چگونه معادله (2) را از (1) بدست آوردند؟**
قضیه دریک
79078
پرتوی از ذرات از یک هدف ساخته شده از فویل نازک با ضخامت بسیار کوچک $\Delta x$ که دارای ذرات $N$ در واحد حجم است عبور می کند. اجازه دهید سطح مقطع برخورد $\sigma$ باشد. اگر شدت پرتو (تعداد ذرات در واحد سطح در واحد زمان) من باشد، با شروع کاهش شدت پرتو بر حسب $N$، $\Delta x$، و $\sigma$ چقدر خواهد بود؟
کاهش شدت
44305
برای کلاس فیزیک من، امتحانی به ما داده شد که در آن موارد زیر پرسیده شد: ![برای مرجع به این تصویر مراجعه کنید](http://dev.tinyclark.com/files/problem.png) یک ماشین چمن زنی 12 کیلوگرمی با نیروی ثابتی به امتداد هل داده می شود. دسته 30* با 80 نیوتن. نیروها را به اجزای برداری آن بشکنید. (اصطکاک 0 را فرض کنید) اگر ماشین چمن زنی با نیروی ثابت به مدت 20 دقیقه تحت فشار قرار گرفت، تغییر نهایی تکانه چقدر است، تغییر نهایی در سرعت چقدر است، تغییر نهایی در انرژی جنبشی چقدر است، و چقدر فاصله خواهید داشت. راه رفت؟ بعد از 10 دقیقه چرخ ها با چه سرعتی می چرخند و چند چرخش انجام داده اند؟ اگر سرعت واقعی 5 متر بر ثانیه باشد μ چقدر باید باشد و چه مقدار انرژی در اثر اصطکاک از دست خواهد رفت؟ **سوال** من نیروها را به اجزای آنها تقسیم کردم: Fx=70N، Fy=40N. برای قسمت بعدی این مشکل از F=ma و نیروی افقی 70N استفاده کردم و شتاب 5.8m/s^2 را پیدا کردم، و اینجاست که فکر می کنم اشتباه کردم، زیرا بعد از این همه اعداد من دیوانه کننده بودند. بزرگ آیا این اعداد کاملا غیر واقعی هستند و آیا من این کار را به درستی انجام دادم؟ یا من از اول اشتباه کردم؟ آیا کسی مایل است اطلاعاتی در مورد پاسخ های صحیح برای این مشکل به اشتراک بگذارد؟ **پاسخ های من** Fx = 70N || Fy = 40N Momentum = 83520 || سرعت = 6,960m/s KE = 290,000,000 || فاصله = 4000000 متر سرعت چرخش = 22165rps || کل چرخش = 6650000 اصطکاکی u = 1.16 || اتلاف انرژی = 10 نیوتن
مشکل ماشین چمن زنی
28573
مدتی است که سعی می کنم نسبیت عام را بزرگ کنم و با مشکل مواجه شده ام. بسیاری از کتاب های درسی فیزیک موضوع را با عبارت برای این رسانه خیلی پیشرفته است و بسیاری از منابع دیگر با چیزی مانند فضای چاه فقط یک منیفولد غیر اقلیدسی است با تانسور ریچی که به صورت زیر تعریف شده است شروع می کنند. اگر من منیفولدهای غیر اقلیدسی یا تانسورهای ریچی را بفهمم، جالب است. متأسفانه، وقتی سعی می‌کنم مقالات ویکی‌پدیا را در مورد مقالات غیراقلیدسی با تانسور ریچی بشکنم، در درک همه اصطلاحات خارجی مشکل دارم. اگر بخواهم نسبیت عام را بفهمم، هندسه نااقلیدسی جای خوبی برای شروع است؟ یک منبع مقدماتی خوب برای هندسه غیراقلیدسی برای کسی که فقط با اقلیدسی سروکار داشته است چیست؟ (توجه: من اصول اولیه نسبیت عام را می‌دانم، یعنی اینکه چگونه شتاب و گرانش دیدگاه‌های متفاوتی در مورد یک چیز هستند و چگونه ساعت‌ها در زمان بالاتر در میدان گرانشی کندتر حرکت می‌کنند، اما می‌خواهم ریاضیات و نحوه استخراج آن را بفهمم.)
با هندسه نااقلیدسی از کجا شروع کنم؟
123590
انبساط آدیاباتیک یک گاز ایده آل را در نظر بگیرید که کار در برابر اصطکاک یا پیستون انجام می شود. از آنجایی که تبادل حرارتی امکان پذیر نیست، گاز همچنان انرژی خود را از دست می دهد و دمای آن کاهش می یابد و مولکول های گاز بیشتر و بیشتر از هم دور می شوند. در اصل دما می تواند تا چند درجه کلوین، نزدیک به صفر کلوین پایین بیاید. آیا ممکن است که یک گاز در چنین دمای پایینی همچنان گاز باشد؟
گازی نزدیک به صفر کلوین
62274
من آزمایشی را با استفاده از جامدات تک بلور نیمه شفاف انجام دادم. من مواد جامد را در طول مسیر با استفاده از محیط‌های مختلف شیمیایی/دما اصلاح کردم. بعد از هر مرحله، نمونه‌ها را از طریق یک طیف‌سنج UV-VIS (شاید از نظر فنی یک اسپکتروفتومتر بود، من کمی با تمایزات گیج شده‌ام. این طیف‌سنج تفاوت بسیار زیبایی را در طیف جذبی من نشان داد که به نظر می‌رسد با چیزی مطابقت دارد. من در آزمایشات و خواص دیگر نمونه ها می بینم، یعنی با افزایش دما/شیمی اصلاح، جذب در طول موج های مختلف افزایش می یابد و فرکانس قطع - فرکانسی که در آن همه چیز جذب می شود - از محدوده UV به محدوده مرئی افزایش می یابد: (1) فرمول هایی که برای به دست آوردن اطلاعات مورد نیازم پیدا می کنم - مانند اطلاعات شکاف نواری - به نظر می رسد که نمونه به صورت ذرات معلق در محیطی استوار است ضخامت 1 سانتی متری برای نمونه من باقی می ماند (البته من برای اطمینان از این که هر بار در همان موقعیت قرار دارد، باید به چیزی تبدیل شود که بتوانم از آن استفاده کنم). ? (2) این بیشتر برای صرفه جویی در وقت و لطفی است که باید به من بدهم: با توجه به اینکه می دانید چگونه پاسخ (1) را بدهید، آیا می توانید یک راه کلی برای دریافت اطلاعات شکاف باند از این داده ها از یک جامد به من بدهید؟ ممنون سام
طیف سنج UV-VIS روی مواد جامد
28683
من یک شبیه‌ساز فیزیک دارم که دسته‌ای از توپ‌ها را شبیه‌سازی می‌کند که در حال حرکت و برخورد با یکدیگر هستند، و می‌خواهم بتوانم دو توپ را به هم «پیوند» کنم تا به هم بچسبند (همیشه مماس با هم باشند)، یعنی می‌خواهم تا بتوان یک زنجیره از توپ ها را درست کرد. رویکرد کلی در این مورد چیست؟ من چیزهای مختلفی از جمله میانگین سرعت های موازی با بردار دلتا (موقعیت 1 - موقعیت 2) را امتحان کرده ام، اما هیچ کدام هنوز خیلی خوب کار نمی کنند. البته من فقط می توانستم یک نیروی جاذبه بسیار بزرگ به توپ ها اعمال کنم، اما به نظر می رسد یک هک باشد. من یک راه حل زیبا می خواهم. PS. توپ ها دارای جرم مساوی هستند.
اتصال دو توپ به هم
24220
من همیشه فکر می کردم که توصیف بیگ بنگ در نظریه ریسمان چگونه خواهد بود. چه تفاوتی با نسخه QFT بیگ بنگ دارد؟ با تشکر
نسخه فعلی نظریه ریسمان بیگ بنگ
61777
اگر در DC، Emf کاری است که برای حمل بار مثبت واحد از -ve به ترمینال +ve انجام می شود. پس EMF القایی به معنای مشابه چیست؟ برای حمل بار واحد به دور یک حلقه در طول یک مدار ثابت؟ مکان -ve تا +ve کجاست؟
تعریف نیروی الکتروموتور برای جریان القایی
44304
چگونه می توانم از عکس یک سطح مایع به مقدار کشش سطحی برسم.
روش محاسبه برای تعیین کشش سطحی از عکس منیسک؟
7879
وقتی به تصاویر گرفته شده توسط یک فضاپیمای مدرن نگاه می کنم (مانند تصویری که سطح تیتان را نشان می دهد: ![Titan](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bc/Huygens_surface_color.jpg) و توسط کاسینی) من به نوعی درک می کنم که چگونه ممکن است آنها تولید شوند. ممکن است نوعی سنسور CCD نصب شده باشد و داده‌ها بعداً به زمین منتقل شوند. اما بعد به این فکر می‌کنم که چگونه دوربین‌ها روی فضاپیماهای قدیمی‌تری مانند مارینر کار می‌کنند، برای مثال این یکی که توسط وایکینگ 1 گرفته شده است![مریخ](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/ Mars_Viking_12a001.png). تا آنجا که من می دانم در آن زمان هیچ دوربین دیجیتالی وجود نداشت. چگونه آنها را دور زدند و توانستند عکس تولید کنند و مهمتر از آن داده های تصویری را به زمین ارسال کردند؟ من می توانم تصور کنم که یک دوربین آنالوگ همراه با برخی از امکانات اسکن نصب شده است، اما بعید به نظر می رسد زیرا به یک ماشین نسبتاً پیچیده نیاز دارد که برای عملیات در فضا امکان پذیر نیست. اما به غیر از این، من بی فکر هستم. ویکی‌پدیا نیز به طرز شگفت‌انگیزی در مورد آن سکوت کرده است. * * * **ویرایش**: با تشکر از همه، برای پاسخ های عالی شما! من هر چیزی که می توانستم رای مثبت دادم و پاسخ گئورگ را برای پیوند ویکی عالی پذیرفتم.
دوربین های فضاپیما چگونه کار می کنند؟
59333
تعاریف بین روی پوسته و خارج از پوسته در ویکی پدیا آورده شده است. چرا تفکیک این دو مفهوم در QFT بسیار مهم است؟
چرا روی پوسته در مقابل خارج از پوسته اهمیت دارد؟
51466
از مقاله ویکی‌پدیا در مورد تاکیون‌ها: > بیشتر فیزیکدانان فکر می‌کنند که ذرات سریع‌تر از نور نمی‌توانند وجود داشته باشند زیرا > با قوانین شناخته شده فیزیک سازگار نیستند.[3][5] اگر چنین ذرات وجود داشته باشند، می‌توان از آنها برای ساختن یک ضد تلفن تاکیونیک استفاده کرد و سیگنال‌هایی را سریع‌تر از نور ارسال کرد که (طبق نسبیت خاص) منجر به نقض علیت می‌شود.[5] چرا ذرات تاکیونیک فرضی را به دلیل یک علیت غیرممکن می‌دانیم، در حالی که کرمچاله‌ها را «صدا» می‌گذارند؟ آیا پیام رسانی یا سفر از طریق یک کرم چاله، علیت را درست مانند ارتباط با استفاده از تاکیون ها از بین نمی برد؟ **به روز رسانی** \- CTC خیلی سریع خراب می شود.. مثل پلانک سریع ثابت. همین‌طور است که ارتباط با استفاده از تاکیون‌ها به‌عنوان یک حامل، ناگزیر باعث نقض علیت می‌شود.
ضد تلفن تاکیونیک در مقابل ارسال پیام از طریق یک کرم چاله
67735
در این سؤال من خورشید را در نظر نمی‌گیرم، بلکه فقط ستاره‌های دیگر را در نظر می‌گیرم. ستاره ها بزرگ هستند، اما دور هم هستند. https://en.wikipedia.org/wiki/Star > نزدیکترین ستاره به زمین، به غیر از خورشید، پروکسیما قنطورس است که 39.9 تریلیون کیلومتر یا 4.2 سال نوری از ما فاصله دارد. در تصاویری مانند این: ![Stars](http://i.stack.imgur.com/udxCR.jpg) من معتقدم که اندازه لکه ها به دلیل سرریز بار در CCD است و این چهار پرتو به دلیل مصنوعات نوری در تلسکوپ. (لطفا تصحیح کنید، اگر اشتباه می کنم) بزرگترین زاویه فضایی هر ستاره چیست؟ بهترین وضوح زاویه ای که با هر تلسکوپ فعلی قابل دستیابی است چیست؟ آیا محدودیت نظری برای تفکیک زاویه ای وجود دارد که توسط تلسکوپ ها قابل دستیابی است؟ بنابراین آیا می توان از یک ستاره عکس گرفت، جایی که ستاره فقط یک نقطه یا پیکسل نیست؟ ** به روز رسانی: ** اندازه نقطه به دلیل سرریز شارژ نیست - به پاسخ کریس وایت مراجعه کنید.
آیا می توان از یک ستاره عکس گرفت؟
95128
من در محل کارم در مورد آزمایش همجوشی اخیر در چین بحثی داشتم که منجر به دمای پنج برابر گرمتر از خورشید شد. شخصی اشاره کرد که هیچ کس نمی تواند دمای خورشید را بداند. من پاسخ دادم که ما مدل های ریاضی خورشید را داریم، اما من هیچ مدلی در دست ندارم و نتوانستم چیز زیادی در اینترنت پیدا کنم. بنابراین، کجا می توانم یک سیستم معادلات برای مدل سازی یک ستاره پیدا کنم؟ من این سایت را پیدا کردم، که در مورد سطح پیچیدگی مورد نظر من است، اما به نظر لکه دار است. به عنوان مثال، به نظر می‌رسد که شرایط $\partial T / \partial t$ و $\partial P / \partial t$ بی‌هیچ‌وجه به دست می‌آیند - اکثر چیزهای دیگر بر حسب $\جزئی / M$ نوشته شده‌اند. من می‌توانم راه‌حل‌های عددی را برای PDE ها کدنویسی کنم، اما فیزیک یا چیز زیادی نداشتم، بنابراین نمی‌دانستم کجا یا چه چیزی را جستجو کنم.
یک مدل ریاضی ساده از یک ستاره چیست؟
16863
همه! آیا درک فیزیکی از شکنش در فیزیک ماده متراکم وجود دارد؟ رویکرد کتاب درسی نظری است نه فیزیکی. من به جداسازی اسپین-بار برای الکترون ها، اثر هال کوانتومی کسری و چیزهایی از این دست فکر می کنم. رویکرد نظری این است که یک میدان گیج کمکی را بدون اصطلاح جنبشی در سطح خالی معرفی کنیم، به طوری که ظاهراً در سطح خالی محدود و غیر دینامیکی است، اما به نوعی، دینامیک مداخله می‌کند، و تبدیل به تعریف‌زدایی می‌شود، و به نوعی، مخلوطی بین تقارن سنج اضطراری و تقارن های اصلی، و به نوعی، کسری در قطر می آید. تفسیر فیزیکی بدون معرفی تقارن سنج کمکی نظری از همان ابتدا چیست؟
درک فیزیکی از کسری
23624
من معلمی هستم که در حال برنامه ریزی یک واحد در مورد تغییرات آب و هوا هستم. من با این جمله برخورد کردم: ابرها بخار آب (گاز خانه سبز) هستند و مولکول های آب گرما را به فضا منعکس می کنند ... در واقع ابرها آب متراکم هستند و مولکول آب گرما را جذب می کند و دمای جو اطراف ابر را کاهش می دهد. من نمی فهمم چرا بخار آب یک گاز گلخانه ای است در حالی که مولکول آب اینطور نیست. من هم متوجه نمی شوم که چرا مولکول آب گرما را جذب می کند و دوباره آن را منتشر نمی کند ... لطفا توضیح دهید!
چرا مولکول های آب موجود در بخار به اثر گلخانه ای کمک می کند و آب متراکم شده به صورت قطره ای نه؟