_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
93655 | اگر جسمی به دور نقطهای در شعاع R با سرعت مماسی V میچرخد، آیا نسبیت عام پیشبینی میکند که با سرعت مماسی، جسم به دور نقطه میچرخد بدون اینکه هیچ نیروی خارجی روی آن وارد شود؟ از آنجایی که نسبیت عام گرانش را به عنوان انحنای فضازمان مدل میکند، من فکر میکردم که ناظری در مرکز چرخش جسم گردان مقداری انحنای فضا را در نتیجه انقلاب اندازهگیری کند. این به این دلیل است که جسم در جهت مماسی نسبت به ناظر منقبض می شود، به طوری که C<2*PI*R که در آن 'C' محیط جسم گردان است که توسط ناظر اندازه گیری می شود (جسم گردان به عنوان یک حلقه ذرات). این به معنای انحنای فضا است که معادل نیروی گرانشی است. | آیا یک جسم گردان می تواند خود گرانش شود؟ |
16866 | آیا هیچ یک از فیزیکدانان نامی با زمان ارتباط دارند، همانطور که هاوکینگ و پنروز با سیاهچاله ها مرتبط هستند؟ من به چند کتاب خوب که روی موضوع تمرکز دارند علاقه مند هستم. | منابعی برای تفکر فعلی در مورد زمان/مکان زمان؟ |
51465 | آیا کسی می تواند اثبات دقیقی نشان دهد که چرا شعاع همگرایی سری اغتشاش در الکترودینامیک کوانتومی صفر است؟ و سری اغتشاش چگونه ساخته می شود؟ بنابراین، از آنجایی که این استدلال مستلزم بار الکتریکی خیالی میدان بیسپینور (ثابت جفت منفی) است، چگونه این استدلال معتبر تلقی می شود؟ | اثبات شعاع همگرایی سری اغتشاش در الکترودینامیک کوانتومی صفر |
68705 | $$ \DeclareMathOperator{\dif}{d \\!} \newcommand{\ramuno}{\mathrm{i}} \newcommand{\exponent}{\mathrm{e}} \newcommand{\ket}[1]{ |{#1}\rangle} \newcommand{\bra}[1]{\langle{#1}|} \newcommand{\braket}[2]{\langle{#1}|{#2}\rangle} \newcommand{\bracket}[3]{\langle{#1}|{#2}|{#3} \rangle} \newcommand{\linop}[1]{\hat{#1}} \newcommand{\dpd}[2]{\frac{\partial #1}{\partial #2}} \newcommand{\dod}[2]{\frac{\dif{#1}}{\dif{#2}}} $$ از بردار حالت انتزاعی $\ket{\Psi}$ شروع میکنیم به عنوان توصیف وضعیت یک سیستم و معادله شرودینگر به شکل زیر $$ \ramuno \hbar \dod{}{t} \ket{\Psi(t)} = \hat{H} \ket{\Psi(t)} \، . \quad (1) $$ حال اگر به سمت نمایش موقعیت بردار حالت برویم با معادله شرودینگر چه اتفاقی میافتد؟ در _Mathematics for Quantum Mechanics: An Introductory Survey of Operators, Eigenvalues And Linear Vector Spaces_ نوشته جان دیوید جکسون اطلاعات زیر را یافتم (صص 77-78). با گرفتن یک حاصل ضرب داخلی از دو طرف (1) با $\ket{x}$ و استفاده از وضوح هویت $\linop{I} = \int\nolimits_{-\infty}^{+\infty} \ket {x'} \bra{x'} \dif{x'}$ در سمت راست $$ \ramuno \hbar \dod{}{t} \braket{x}{\Psi(t)} = \int\limits_{-\infty}^{+\infty} \bracket{ x }{ \linop{H} }{ x' } \braket{ x' }{ \Psi(t) } \dif{x'} \, . $$ سپس یک تابع موج $\Psi(x,t) \equiv \braket{x}{\Psi(t)}$ معرفی می کنیم و اگر درست متوجه شده باشم $\bracket{ x }{ \linop{H} }{ x' }$ همچنین با یک تابع $h(x, x')$ جایگزین شده است که ما را به $$ \ramuno \hbar \dod{}{t} \Psi(x, t) = میکند. \int\limits_{-\infty}^{+\infty} h(x, x') \Psi(x', t) \dif{x'} \, . $$ اکنون یک قدم با معادله آشنای شرودینگر در نمایش موقعیت فاصله داریم: به عملگر همیلتونی در نمایش موقعیت نیاز داریم $\linop{H}(x, \frac{\hbar}{\ramuno} \dod{}{x} )$ باید توسط $$ \linop{H}(x, \frac{\hbar}{\ramuno} \dod{}{x}) \Psi(x, t) = \int\limits_{-\infty}^{+\infty} h(x, x') \Psi(x', t) \dif{x'} \, . $$ نویسنده ادعا می کند (ص. 44) که > برای اهداف ما عملگر خطی کلی $K$ را می توان به شکل > صریح $$ g = K f \rightarrow g(x) = \int\limits_{a}^ نوشت. {b} k(x,x') > f(x') \dif{x'} \quad(2) $$ تابع $k(x,x')$ هسته _ هسته > عملگر_ نامیده می شود K$. اینطور نیست که من به نویسنده اعتماد ندارم، اما از آنجایی که دانش من از ریاضیات زیاد نیست و قبلاً چیزی شبیه به (2) ندیده بودم، با این برای اهداف ما اشتباه گرفته ام. در واقع به چه معناست؟ آیا (2) برای عملگر خطی _any_ یا برای نوع خاصی از عملگرهای خطی، مثلاً برای عملگرهای خطی خود الحاقی در فضاهای هیلبرت صادق است؟ | معادله شرودینگر در نمایش موقعیت |
106914 | من از کتاب درسی خود نقل قول می کنم، دو شکاف عمودی S1 و S2 را در نظر بگیرید که به موازات یکدیگر قرار گرفته اند و یک رشته از آنها رد می شود. انتهای B ثابت است و A تکان هایی عمود بر طول آن داده می شود. اگر روی شکاف S2 چرخان تا آن قرار گیرد. عمود بر S1 است دامنه ارتعاشات صفر می شود سپس موج یک موج عرضی است، در غیر این صورت طولی است. موج. من درک می کنم که چگونه این برای امواج عرضی مکانیکی کار می کند، اما نه برای نور. بردارهای الکتریکی و مغناطیسی امتداد فضایی ندارند، اگرچه در انیمیشنها اینطور نشان داده شده است. بردارهای نوسانی فقط قدر متغیر میدان ها را در نقاطی از پرتو نور نشان می دهند. در غیر این صورت مانند این است که بگوییم یک فلش فیزیکی (بردار سرعت) در مقابل جسم متحرکی که اندازه آن به سرعت جسم بستگی دارد امتداد می یابد. بنابراین سؤال من این است که چرا باید دامنه نور تحت تأثیر قرار گیرد در حالی که نوسانات امتداد فضایی ندارند (با در نظر گرفتن فقط یک پرتو نور از شکاف ها عبور می کند)؟ | سوال در مورد ماهیت موجی نور |
54949 | در مقدمه QM ما استاد ما گفت که ما _اصل عدم قطعیت_ را با استفاده از انتگرال امواج مسطح $\psi = \psi_0(k) e^{i(kx - \omega t)}$ روی اعداد موج $k$ استخراج می کنیم. ما این کار را در $t=0$ انجام میدهیم، بنابراین $\psi = \psi_0(k) e^{ikx}$ $$ \psi = \int\limits_{-\infty}^{+\infty} \psi_0\\! (k) \cdot e^{ikx} \, \textrm{d} k $$ که $\psi_0(k)$ یک عامل عادی سازی وابسته به _$k$ است_ (اگر اشتباه می کنم لطفا اصلاح کنید). گفته شد که این وابستگی یک تابع گاوسی است $$ \psi_0(k)= \psi_0 e^{i(k-k_0)^2/4\sigma k^2} $$ که $\psi_0$ یک ضریب عادی سازی معمولی است_ (اگر اشتباه می کنم لطفا اصلاح کنید). * * * **سوال 1:** چرا $\psi_0(k)$ را به عنوان تابع گاوسی انتخاب می کنیم؟ چرا این عملکرد در این مورد بسیار مناسب است؟ **سوال 2:** نمی دانم استاد ما چگونه تابع گاوسی با عدد خیالی $i$ در آن بدست آورده است. گاوسی او هیچ شباهتی به ویکی پدیا ندارد که $$ f(x) = a e^{-(x-b)^2/2c^2} $$ **سوال 3:** ما از اولین انتگرالی که در آن نوشتم استفاده کردیم. اصل عدم قطعیت هایزنبرگ را مانند شکل زیر محاسبه کنید، اما به نظر من اکثر مراحل گم شده اند و این دلیلی است که من این را نمی فهمم. کسی میتونه قدم به قدم به من توضیح بده که چطور این کار رو انجام بدم. $$ \begin{split} \psi &= \int\limits_{-\infty}^{+\infty} \psi_0\\!(k) \cdot e^{ikx} \, \textrm{d} k\ \\ \psi &= \int\limits_{-\infty}^{+\infty} \psi_0 e^{i(k-k_0)^2/4\sigma k^2} \cdot e^{ikx} \, \textrm{d} k\\\ \psi &= \psi_0 2 \sqrt{\pi} e^{ik_0x} e^{-x/2 \sigma k^2} \end{split} $$ فکر میکنم این به یک انتگرال گاوسی متصل است، اما به نظر نمیرسد کاملا آن را برای من دوست دارد. خب در پایان استاد ما فقط میگوید که از موارد بالا نتیجه میشود که $$ \boxed{\delta x \delta k = \frac{1}{2}} $$ من هم این را نمیفهمم. خیلی سریع بود یا من | بسته موج گاوسی |
126279 | من در مورد مشکل کلپنر شک دیگری دارم:(. > یک تخته نازک به جرم M و طول l در یک انتها چرخانده شده است. تخته در 60$^{\circ}$ از قائم آزاد می شود. قدر و > جهت نیروی وارد بر محور زمانی که پلانک افقی است فرآیند من از چند جهت با این یکی متفاوت است (نه فقط فرآیند OP؛ فرآیند تایید و توصیه شده توسط دیگری؟ كاربران PF اساساً با فرض وجود دو نيروي مختلف در محور شروع ميشود: يكي نيروي واكنشي از نيروي مركز بر روي CM تخته است و ديگري كه نيروي واكنشي به سمت بالا خواهد بود. نیرویی که توسط محور اعمال میشود (این را بعداً توجیه میکنم- این در پست PF ذکر نشده است، وقتی که به صورت افقی است، متوجه نیروی مرکزگرایانه شدم). برای یافتن سرعت چرخشی آن در آن نقطه با استفاده از بقای انرژی، گفتم که در ابتدا، تخته فقط انرژی پتانسیل گرانشی داشت (انرژی پتانسیل را در موقعیت افقی صفر قرار داد)، و زمانی که افقی است، فقط انرژی جنبشی دارد. چرا فقط چرخشی؟ از آنجا که حرکتی که پلانک انجام می دهد صرفاً چرخشی است، بنابراین انرژی جنبشی خطی نخواهد داشت (این یکی از نکاتی است که من با آن پست PF مخالفم). بنابراین، $$Mg(\frac{l}{2})\cos(60)=\frac{1}{2}I\omega^2$$$$\omega=\frac{2V_{CM}}{ l}$$ که سرعت مرکز جرم را هنگامی که صفحه افقی است نشان می دهد: $$V_{CM}^2=\frac{3gl}{8}$$ بنابراین نیروی مرکز جرم بر مرکز جرم برابر است با $$F_C=\frac{3mg}{4}$$ حالا، بیایید نیروی رو به بالا را که پیوت روی پلان وارد میکند (اگر وجود داشته باشد!): گشتاور روی تخته در مورد محور، زمانی که صفحه افقی است، دریابیم. ، $$\tau=\frac{Mgl}{2}$$ است و شتاب زاویه ای تخته در آن نقطه خواهد بود $$\alpha=\frac{\tau}{I}=\frac{3g}{2l}$$ بنابراین شتاب عمودی CM $$a=\alpha R_{CM}=\frac{3g} خواهد بود {4}$$ بنابراین، نیروی رو به بالا که توسط محور بر روی تخته اعمال میشود $$F_{up}=\frac{mg}{4}$$ است. اکنون با استفاده از قانون سوم نیوتن و گرفتن نیروها. با در نظر گرفتن جهتها، نیروی خالص $\vec{F}_T$ را روی محور پیدا میکنیم: $$\vec{F}_T=\vec{F}_{up}+\vec{F}_C=\frac{ mg}{4}\left(3\hat{x}-\hat{y}\right)$$ آیا من درست می گویم که تخته فقط در حین چرخش انرژی جنبشی دورانی به دست می آورد و نه هیچ خطی KE اکنون که در مورد آن فکر می کنم، شاید باید انرژی جنبشی خطی را در نظر می گرفتم، زیرا CM _is_ ترجمه می شود... با این حال، من همچنان استدلال می کنم که حرکتی که تخته متحمل می شود صرفاً چرخشی است (با این عارضه که در مورد یک محور نه از طریق CM)، بنابراین پلانک فقط باید KE چرخشی به دست آورد. | آیا یک تخته دوار فقط انرژی جنبشی دورانی به دست می آورد؟ |
34217 | مدل های قطعی توضیح سوال: مشکل این وبلاگ ها این است که مردم به فریاد زدن روی یکدیگر تمایل دارند. (اعتراف می کنم، من آلوده شدم و سخت است که صدای الکترونیکی خود را بلند نکنم.) من می خواهم سوالم را بدون همراهی با بحث و جدل بپرسم. از مقالات اخیر من با شک و تردید استقبال شد. من با آن مشکلی ندارم. چیزی که من را ناراحت می کند، واکنش کلی است که آنها اشتباه می کنند. سوال من به طور خلاصه به شرح زیر است: آیا هیچ یک از این افراد واقعاً اثر را خوانده اند و آیا کسی می تواند به من بگوید کجا اشتباه شده است؟ حالا جزئیات. من نمیتوانم از تعبیر «جهانهای متعدد» یا «امواج خلبانی» بوم-دو بروگلی منزجر نشم، و حتی خرید این ایده که جهان کوانتومی باید غیرمحلی باشد، دشوار است. میخواهم بدانم واقعاً چه خبر است، و برای اینکه ایدههایی به دست بیاورم، مدلهایی را با درجههای مختلف پیچیدگی میسازم. این مدلها البته «اشتباه» هستند به این معنا که دنیای واقعی را توصیف نمیکنند، مدل استاندارد را تولید نمیکنند، اما میتوان تصور کرد که از چنین مدلهای سادهای شروع کنیم و جزئیات پیچیدهتر و بیشتر را اضافه کنیم تا آنها را واقعیتر نشان دهیم. ، در مراحل مختلف البته من میدانم وقتی کسی سعی میکند با جبرگرایی QM را زیربنا کند، چه مشکلاتی پیش میآید. نظریه های ساده احتمالی به شکلی اساسی شکست می خورند. احتمالاً باید از یک یا چند فرض معمولی که در چنین تئوری جبری مطرح می شود کنار گذاشته شود. من کاملاً از آن آگاه هستم. از سوی دیگر، دنیای ما به شدت منطقی و طبیعی به نظر می رسد. بنابراین، تصمیم گرفتم تحقیقات خود را از انتهای دیگر شروع کنم. مفروضاتی بسازید که بعداً حتماً باید اصلاح شوند. چند مدل ساده بسازید، آنها را با آنچه در مورد دنیای واقعی می دانیم مقایسه کنید، و سپس فرضیات را هر طور که دوست داریم اصلاح کنید. قضایای ممنوعه به ما می گوید که یک مدل خودکار سلولی ساده احتمالاً کار نمی کند. یکی از راه هایی که سعی کردم آنها را اصلاح کنم، معرفی از دست دادن اطلاعات بود. در نگاه اول این من را از QM دورتر میکند، اما اگر کمی دقیقتر نگاه کنید، متوجه میشوید که هنوز هم میتوان فضای هیلبرت را معرفی کرد، اما بسیار کوچکتر میشود و ممکن است هولوگرافیک شود، که ممکن است در واقع چیزی باشد. خواستن اگر متوجه شوید که از دست دادن اطلاعات باعث میشود هر گونه نقشهبرداری از مدل قطعی به حالتهای QM اساساً غیرمحلی نباشد - در حالی که خود فیزیک محلی میماند - شاید این ایده جذابتر شود. اکنون مشکل این است که دوباره فرضیات خیلی بزرگ می شود و ریاضیات کاملاً پیچیده و غیرجذاب است. بنابراین به یک خودکار معکوس پذیر، محلی و قطعی برگشتم و پرسیدم: این تا چه حد شبیه QM است و کجا اشتباه می کند؟ با این ایده که ما فرضیات را تغییر می دهیم، شاید از دست دادن اطلاعات را اضافه می کنیم، در یک جهان در حال گسترش قرار می دهیم، اما همه چیز بعداً به دست می آید. اول می خواهم بدانم چه مشکلی پیش می آید. و شگفتی اینجاست: به یک معنا، هیچ چیز اشتباه نمی شود. تنها چیزی که باید فرض کنید این است که ما از حالت های کوانتومی استفاده می کنیم، حتی اگر خود قوانین تکامل قطعی باشند. بنابراین توزیعهای احتمال با دامنههای کوانتومی داده میشوند. نکته این است که هنگام توصیف نگاشت بین سیستم قطعی و سیستم کوانتومی، آزادی زیادی وجود دارد. اگر به هر حالت تناوبی سیستم قطعی نگاه کنید، می توانید سهم مشترکی برای انرژی برای همه حالت ها در این حالت تعریف کنید، و این تعداد زیادی ثابت دلخواه را معرفی می کند، بنابراین آزادی زیادی به ما داده می شود. با استفاده از این آزادی، در نهایت مدلهای زیادی را به دست میآورم که اتفاقاً برایم جالب است. با شروع با سیستم های قطعی، من به سیستم های کوانتومی پایان می دهم. منظور من سیستم های کوانتومی واقعی است، نه هیچ یک از آن ترکیبات زشت. از سوی دیگر، آنها هنوز با مدل استاندارد، یا حتی هر چیز دیگری که ذرات مناسب و متقابل را نشان می دهد، فاصله زیادی دارند. به جز نظریه ریسمان. آیا مدلی که من ساختهام مثالی متضاد است که نشان میدهد آنچه که همه درباره ناسازگاری QM اساسی با جبر به من میگویند، اشتباه است؟ نه، من این را باور ندارم. ایده این بود که در جایی، من باید مفروضات خود را اصلاح کنم، اما شاید فرضیات معمولی که در قضایای ممنوعه وجود دارد نیز باید بررسی شوند. من شخصا فکر می کنم مردم در رد ابر جبرگرایی خیلی سریع هستند. من توطئه را رد می کنم، اما این ممکن است یکسان نباشد. ابرجبر به سادگی بیان میکند که شما نمیتوانید با «اراده آزاد» (در مورد اینکه کدام جزء از یک چرخش را اندازهگیری کنید) «نظر خود را تغییر دهید»، بدون اینکه تغییری در حالتهای جبرگرایانه دنیایتان در گذشتههای دور داشته باشید. این بدیهی است که در یک جهان جبرگرا درست است، و شاید این یک واقعیت اساسی است که باید در نظر گرفته شود. این به معنای توطئه نیست. آیا کسی ایده خوب یا بهتری درباره این رویکرد بدون نام بردن دارد؟ چرا برخی از شما اینقدر عقیده دارید که اشتباه است؟ آیا من روی احساسات مذهبی کسی قدم می گذارم؟ امیدوارم نه. منابع: ارتباط مکانیک کوانتومی سیستم های گسسته به مکانیک کوانتومی متعارف استاندارد | چرا مردم برخی از مدل های کوانتومی ساده را قاطعانه رد می کنند؟ |
129530 | اگر تخم مرغی را بشکنم، میزان شکسته شدن آن بستگی به این دارد که چه زمانی من آنجا نیستم. چرا بعد زمانی خاص است؟ | چرا قانون دوم ترمودینمیک فقط در بعد زمان رخ می دهد؟ |
62277 | با داشتن یک آجر روی میز، می توانم نیروی افقی برابر با $\mu m g$ را به وسط ضلع آن وارد کنم و شروع به حرکت کند (فرض کنید $\mu$ ضریب اصطکاک است). با این حال، آیا می توانم آجر را با نیروی افقی کمتر حرکت دهم؟ ممکن است، استفاده از آن به وسط یک طرف نمی تواند کمک کند؟ من هیچ ایده ای از نحوه محاسبه یا تخمین آن ندارم، اما دانستن آن جالب است. | کوچکترین نیرو برای حرکت دادن آجر |
93659 | من گمان می کنم که این قبلاً اینجا پرسیده شده باشد، اما با استفاده از جستجو چیزی پیدا نکردم. چرا قانون دوم نیوتن فقط مرتبه دوم است؟ برای مثال، آیا میتوان جرمهای مرتبه بالاتر $m_i$ با $$F(x) = m\ddot{x} + \sum_{i=3}^{\infty} m_i x^{(i)} وجود داشته باشد؟$ $ آیا دلایل نظری وجود دارد که چرا $m_i$ باید برای $i>2$ دقیقاً صفر باشد؟ اگر نه، اگر این توده ها وجود داشتند اما بسیار کوچک بودند، آیا ما می توانستیم به صورت تجربی (مثلاً با مشاهده حرکت کهکشانی) بگوییم؟ | چرا قانون دوم نیوتن شامل جرم مرتبه بالاتر نیست؟ |
129534 | من کمی به S-duality نگاه می کنم، و می خواستم بدانم آیا کسی پاسخ سوال زیر را دارد؟ مشخص است که نظریه ابر متقارن یانگ میلز در 4 بعد فضایی خود دوگانه با گروه سنج یا U(N) یا SU(2) است. اما آیا مشخص است که آیا نظریه های یانگ میلز بیشتری وجود دارد که خود دوگانه هستند؟ از طرفی معلوم است که برخی نیستند؟ هر گونه کمک بسیار قدردانی! | در مورد خود دوگانگی N=4 نظریه سوپر یانگ میلز |
24222 | فیزیکدانان از کجا می دانند که جرم ذره هیگز ممکن بین دو مقدار 90 GeV/c$^2$ و 145 GeV/c$^2$ محدود است؟ | فیزیکدانان از کجا می دانند که جرم ذره هیگز ممکن بین دو مقدار محدود است؟ |
54367 | دانش من از مکانیک کوانتومی نسبتاً محدود است، اما چیزی که همیشه می فهمیدم این بود که بوزون ها اسپین های اعداد صحیح و فرمیون ها دارای اسپین های نیمه صحیح هستند. سوال من بسیار ساده است: طبق این مقاله و این مقاله Physics Today که (بدون اینکه بخواهم وارد بحث ریاضی فلسفی شوم) آن را اسپین عدد صحیح می نامم، ذره Majorana اسپین ندارد. این ذره را به یک بوزون تبدیل می کند. پس دلیل طبقه بندی ذره به عنوان فرمیون چیست؟ | چرا ذره ماورانا فرمیون است؟ |
129539 | آیا فوتون حرارتی به صورت کروی تابش می کند در حالی که فوتون به صورت دایره/پرتو تابش می کند؟ چگونه یک فوتون حرارتی مثلاً 3 eV را از یک فوتون نور تشخیص دهید؟ | آیا بین فوتون مناسب و فوتون تشعشع حرارتی تفاوتی وجود دارد؟ |
28689 | چگونه دنبالهدارها میتوانند تا یک دوره مداری تقریباً ثابت باقی بمانند، اگرچه مقدار مشخصی جرم را در حضیض خود از دست میدهند؟ | در مورد ثبات مدارهای دنباله دار |
59592 | این به عنوان مثال واضحی از جبر گراسمن در صفحه 32 در این آموزش که میخواهم بخوانم بیان شده است، اما برای من متأسفانه چندان واضح نیست. پس کسی می تواند این نظر را کمی گسترش دهد و این را برای من توضیح دهد؟ | چرا اشکال دیفرانسیل روی یک منیفولد n بعدی جبر گراسمن است؟ |
123591 | کتاب درسی من در مورد رسانایی میگوید: > _ این الکترونهای «آزاد» میتوانند به سرعت انرژی را از نواحی داغتر به مناطق سردتر فلز منتقل کنند، بنابراین فلزات عموما رسانای خوبی برای گرما هستند. **یک میله فلزی در 20 درجه. C در دمای 20> درجه سردتر از یک تکه چوب است. C زیرا گرما می تواند راحت تر از دست شما به فلز جریان یابد._** آیا میله فلزی گرمتر نیست زیرا گرمای بیشتری از دست به فلز منتقل می شود؟ | رسانایی حرارتی فلزات |
74707 | این سوال در مورد این ویدیو در یوتیوب است که در آن گلوله ای به صورت عمودی به مرکز یک بلوک چوبی از پایین شلیک می شود و بلوک را به هوا می فرستد. در مرحله بعد، گلوله ای به صورت عمودی اما خارج از مرکز به یک بلوک مشابه از پایین شلیک می شود و دوباره باعث می شود که بلوک به هوا بلند شود، اما به طور همزمان بچرخد. این ویدیو پیشبینی میکند که کدام بلوک بالاتر خواهد رفت. لطفا حدس / پیش بینی / راه حل خود را به همراه پاسخ یا در نظرات ارسال کنید. اولین حدس من این بود که اصطکاک هوا هنگام چرخش جسم کاهش می یابد، اما اکنون فکر می کنم دلیلش این نیست. یکی لطفا کمی در این مورد روشن کند. ### ویرایش آیا این امکان وجود دارد که گلوله اول به عمق بلوک اول رفته و بنابراین اولین بلوک انرژی جنبشی کمتری از حد انتظار داشته باشد؟ | Veritasium - شلیک گلوله در بلوک - در امتداد مرکز و دور از مرکز |
27751 | من در مورد سطوح K3 با چند فیزیکدان صحبت می کردم، و یکی از آنها به من گفت که انتظار می رود نظریه های میدان فوق منطبق N=4 با بار مرکزی 6 نسبتا کمیاب باشد. به طور خاص، باید انتظار داشت که بسیاری از تئوریهای پیشینی مختلف (به عنوان مثال، آنهایی که از مدلهای سیگما میآیند که اهداف آنها سطوح مختلف هایپرکاهلر هستند، یا مدل گپنر) همشکل باشند. من گزارههای مشابهی را در ادبیات ریاضی پیدا نکردهام، اما این جملهای به نظر میرسد که اگر به درستی اصلاح شود، میتواند برای ریاضیدانان منطقی باشد. **سوال:** از کجا می توانم چنین ادعایی (و شاید توجیه اضافی) پیدا کنم؟ همچنین، من کنجکاو هستم که بدانم آیا اصول فیزیکی زیربنایی در پس چنین ادعایی وجود دارد، یا به دلیل کمبود شخصیت ها حدس زده شده است (یعنی فضای فرم های مدولار/ژاکوبی مناسب کوچک است)، یا شاید ترکیبی. | در مورد طبقه بندی N=4 SCFT با بار مرکزی 6 چه می دانیم؟ |
82857 | $\mathbf{پسزمینه:}$ یک فیلد اسکالر رایگان را در نظر بگیرید $\phi$ ($\mathcal{L}_0 = \frac{1}{2}\partial_\mu \phi \partial^\mu \phi + \frac {1}{2}m^2 \phi^2$). در دیدگاه هامیلتونی، این سیستم دارای فضای هیلبرت $\mathcal{H}_0$ (فضای Fock) است. میتوانیم وضوح هویت را در $\mathcal{H}_0$ (در تصویر شرودینگر) بنویسیم: $\begin{align} I = |0 \rangle \langle 0 | + \int dp\ |p \rangle \langle p | + \frac{1}{2!} \int dp_1 dp_2\ |p_1 p_2 \rangle \langle p_1 p_2 | +\ \cdots \end{align}$ $\mathbf{سوال:}$ اگر یک عبارت تعاملی به لاگرانژی اضافه کنیم (مانند $\lambda \phi^4$)، باز هم $I$ عملگر هویت در فضای جدید هیلبرت $\mathcal{H}$؟ (برای واضح بودن، منظور من دقیقاً همان $I$ است، با حالت خلاء آزاد و ذرات آزاد.) $\mathbf{Motivation:}$ چیزی مشابه در QM وجود دارد. یک ذره غیر نسبیتی که در یک $V$ بالقوه حرکت می کند دارای فضای هیلبرت $L^2({\mathbb{R}})$ است، بنابراین با تبدیل فوریه، $\int dp\ |p \rangle \langle p |$ حل هویت است. (که $\langle x | p \rangle = \frac{1}{\sqrt{2\pi}} e^{i p x}$ حالتهای ذره آزاد هستند.) فضای هیلبرت بدون توجه به $V$ یکسان است. | حل هویت در تعامل QFT |
91658 | خوب، پاسخ دادن به این سوال ممکن است سخت باشد و واقعاً تمام چیزی که من به دنبال آن هستم معادله است زیرا حتی نمی دانم اسمش را چه بگذارم. این همه برای یک بازی است که با من بسیار ساده است. در بازی دو وسیله نقلیه که بر فراز زمین شناور هستند، با پرتابه ها رو در رو با یکدیگر می جنگند. پرتابه ها شتاب و سرعت محدودی ندارند. برای این ما از گلوله استاندارد استفاده خواهیم کرد که $v_B = 5 \frac{\mathrm{m}}{\mathrm{s}}$ حرکت میکند. وسایل نقلیه می توانند در هر جهتی به سمت چپ، راست، جلو و عقب و تا حدی بسیار کم به سمت بالا و پایین حرکت کنند. وسایل نقلیه می توانند حرکت و جهت را تقریباً فوراً تغییر دهند، بنابراین فرض کنید وسیله نقلیه دشمن در جهت $x$ در $v_x = 20 \frac{\mathrm{m}}{\mathrm{s}}$ و در $ حرکت می کند. y$-direction در $v_y = 7 \frac{\mathrm{m}}{\mathrm{s}}$. ما به دنبال راهی برای آن هستیم که وقتی وسیله نقلیه دشمن را هدف می گیرید یک الماس کوچک ظاهر می شود که به شما می گوید کجا باید شلیک کنید تا اگر وسیله نقلیه دشمن تغییر جهت نداد، وسیله نقلیه دشمن و گلوله با هم برخورد کنند. چیزی که ما متوجه شدیم این است که شما بردار دشمنان (سرعت و جهت حرکت) را می گیرید و با آن محاسبه می کنید که بعد از زمان $t$ در کجای زمین قرار می گیرد ($t$ به این معناست که گلوله چقدر طول می کشد تا مسافت مذکور را طی کند. ) سپس بردار وسایل نقلیه خود را محاسبه کنید تا آن را به دقت تنظیم کنید و سپس روی هاد 2 بعدی خود نشان دهید که کجا باید هدف بگیرید تا یک عکس ثابت بگیرید. | پیش بینی یک جسم متحرک |
74708 | من سعی می کنم این سوال را به عنوان مقدمه ای برای شرایطم انجام دهم و راه حل خود را خیلی ساده بیابم. می ترسم چیزی مهم را از دست بدهم. اتم های آهن (جرم اتمی 56) حاوی دو اسپین الکترون آزاد هستند که می توانند با یک میدان مغناطیسی خارجی همسو شوند. یک سیم آهنی به طول 3 سانتی متر و قطر 1 میلی متر به صورت عمودی معلق است و آزادانه می تواند حول محور خود بچرخد. یک میدان مغناطیسی قوی موازی به محور سیم اعمال می شود که تغییر در سرعت زاویه ای آن چقدر است؟ $g/cm^3$. فرض می کنم محور سیم در جهت z باشد، به طوری که $\vec{B} = B \hat{z}$. با استفاده از قانون فارادی $ \oint \vec{E} \cdot \vec{dl} = -\frac{d}{dt} \int \vec{B} \cdot \vec{da}$ در یک حلقه دایرهای در xy-plane، من دریافتم که میدان الکتریکی تولید شده با اعمال میدان مغناطیسی خارجی $\vec{E} \sim \hat{\phi}$ است. بنابراین بردار Poynting $\vec{S} \sim \hat{\phi} \times \hat{z} = \hat{r}$ خواهد بود و تغییر تکانه زاویهای در فیلدها 0 خواهد بود از $\vec{ L} \sim \vec{r} \times \vec{S}$. من احساس میکنم این رویکرد چیزی را از دست میدهد، به خصوص که من از هیچ یک از اطلاعاتی که در مشکل داده شده است استفاده نمیکنم و همه مشکلات دیگر هرگز اطلاعاتی را ارائه نمیدهند که برای حل آنها مفید نیست. آیا من چیزی را از دست داده ام؟ | حرکت زاویه ای موجود در زمینه های E&M |
27286 | من نمی دانم که آیا فراتر از تفسیر فیزیکی، برهمکنش های تماسی یک بعدی (پسوندهای خود الحاقی همیلتونی آزاد وقتی در همه جا به جز در مبدأ تعریف می شوند) تفسیری هندسی در امتداد خطوط هندسه غیر جابه جایی، فاصله لیپزشیتز و غیره دارند. به ویژه برخی پسوندها (مانند شبه البیوریو-هولدن) به گونه ای دیده می شود که گویی به تازگی قطعه ای از طول را بریده ایم $l$ از راه حل رایگان و سپس فقط نیم خطوط را چسباند. بنابراین به نوعی میتوان استدلال کرد که آنها فقط راهحل آزاد در دو نیم خط هستند که با فاصله $l$ از هم جدا شدهاند. با این حال، مجموعه کامل پسوندها چهار پارامتری هستند، بنابراین برای من روشن نیست که آیا بقیه پارامترها تفسیر هندسی دارند یا حتی اگر این یکی را می توان به فاصله Lipzchitz ترجمه کرد. همچنین، در هندسه غیر تعویضی (NCG) گاهی اوقات جدایی با پتانسیل هیگز مرتبط است، قطعاً نه به پسوندهای خود الحاقی. آیا باید از ارتباط ضمنی بین هر دو مفهوم شگفت زده شوم؟ | تفسیر متریک پسوندهای خود الحاقی؟ |
93909 | > **گزاره:** افق رویداد و افق ظاهری یک سیاهچاله > همیشه بر هم منطبق هستند. برای یادآوری: افق رویداد به عنوان مرز بسته شدن گذشته علّی بینهایت تهی آینده تعریف میشود، یعنی مرز بسته شدن مجموعه نقاطی که میتوانند با یک مسیر زمانی به بینهایت برسند (بنابراین مرز سیاهی سوراخ). افق ظاهری به عنوان مرز مجموعه سطوح محبوس شده تعریف می شود، جایی که سطح به دام افتاده به عنوان سطحی تعریف می شود که تمام پرتوهای صفر خروجی برای آن همگرا می شوند. **سوال:** گزاره فوق نادرست شناخته شده است. کسی میتونه مثال متقابل بزنه؟ مثل همیشه برای نمونه های متقابل، هر چه ساده تر، بهتر! من موارد زیر را می دانم: * برای مثالی متقابل، ما لزوماً باید یک سیاهچاله غیر ساکن را در نظر بگیریم، زیرا هاوکینگ ثابت کرد که این گزاره برای سیاهچاله های ساکن صادق است. * افق ظاهری همیشه درون سیاهچاله است. اما آیا این به این معنی نیست که نقاطی در داخل سیاهچاله وجود دارد که پرتوهای نور می توانند از آنها واگرا شوند؟ * ظاهراً یک مثال متضاد با فروپاشی ستاره ارائه میشود، اگرچه من نمیتوانم این مثال متقابل را درک کنم، یعنی نقاطی را که خارج از افق ظاهری و داخل سیاهچاله هستند، تشخیص نمیدهم. * بر خلاف افق رویداد، افق ظاهری وابسته به ناظر است. ویکیپدیا میگوید: «به عنوان مثال، میتوان هندسه شوارتزشیلد را بهگونهای برش داد که هیچ افق ظاهری وجود نداشته باشد، علیرغم این واقعیت که قطعاً افق رویداد وجود دارد.» واضح است که در آن زمان منطبق نیستند، اما آیا این با این واقعیت که آنها برای فضازمان های ساکن منطبق هستند در تضاد نیست؟ بنابراین اساساً، من تفاوتهایی بین این دو مفهوم میدانم، اما نمیتوانم مثال ملموسی بیاندیشم که بتوانیم افق ظاهری و افق رویداد را تشخیص دهیم و ببینیم که آنها متفاوت هستند. | افق رویداد غیر منطبق و افق ظاهری |
57995 | من سعی می کنم تفاوت طیف انرژی بین راه حل تحلیلی و تقریبی یک چاه کوانتومی را درک کنم. ذره داخل جعبه ای با دامنه $\Omega=(0,0)$X$(1,1)$ است. برای این، من $\hbar = m = 1$ دارم و انرژی به صورت تحلیلی با $E_{m,n}=\frac{\pi^2}{2}(n^2 + m^2)$ داده می شود تقریب من با استفاده از تفاوت های محدود با شبکه 60$X$60$ انجام می شود. مقادیر ویژه ای که با جواب دقیق دریافت می کنم همیشه مثبت هستند در حالی که مقادیر ویژه ای که با جواب تقریبی به دست می آورم همیشه منفی هستند. من با مکانیک کوانتومی آشنایی ندارم. گفت: آیا می توانید به من کمک کنید تا این را بفهمم؟ چه اتفاقی می تواند بیفتد، آیا این یک خطای بزرگ به دلیل تقریب است؟ برای درک این نتایج به کجا یا چه چیزی می توانم فکر کنم؟ امیدوارم سوال و مشکل به خوبی بیان شده باشد، اگر فقط به من بگویید، احتمالاً برخی از داده ها و/یا فرضیات مهم را از دست داده ام. **به روز رسانی** در اینجا من کد مورد استفاده برای انجام این شبیه سازی کوچک clc را می چسبانم. xO = 0; xL = 1; N = 60; %ابتدا ماتریس برای مش 1D h = (xL - xO) / (N-1) بسازید. H = diag( (-2/h^2)*ones(1,N), 0 ) + ... diag( (1/h^2)*ones(1,N-1), 1 ) + .. دیاگ( (1/h^2)*ones(1,N-1), -1); % با استفاده از حاصل ضرب تانسور، ماتریس مش دوبعدی H = kron(H, eye(N)) + kron(eye(N), H) را بسازید. H = (-1/2) .* H; % مقادیر ویژه E و بردارهای ویژه Psi [Pcomp, Ecomp] = eig(H) را محاسبه کنید. fEexac = @(m,n) ((pi^2)/2) * (n^2 + m^2); Eexac = []; برای n=1:N برای m=1:N Eexac((n-1)*N+m,(n-1)*N+m) = fEexac(n,m); پایان پایان % انرژی نمودار از شکل تحلیلی در مقابل محاسبه شده (1); نگه دارید؛ plot(1:N^2، sort(diag(Eexac))، 'b', 1:N^2, sort(diag(Ecomp))، 'r'); نمودار طیف انرژی گسسته نمودار (2); نگه دارید؛ plot(1:40، diag(Ecomp(1:40،1:40))، 'r'); % مقایسه کمترین 300 مقدار ویژه (دقیق و محاسبه شده) شکل(3); نگه دارید؛ x = 1:300; نمودار (1:300، مرتبسازی(diag(Eexac(1:300،1:300)))، 'b'، ... 1:300، مرتبسازی(Diag(Ecomp(1:300،1:300))) ، 'r')؛ | طیف انرژی چاه کوانتومی دوبعدی (تحلیلی در مقابل عددی) |
61771 | سؤال زیر سؤالی از یک برگه امتحانی گذشته است که در حال کار بر روی آن هستم، زیرا به زودی امتحانی دارم. من از هر کمکی قدردانی می کنم. * * * سواری در میدان نمایشگاه به شکل یک استوانه توخالی به شعاع $R$ است که حول محور خود می چرخد. هنگامی که دیواره سیلندر ساکن است و محور آن عمودی است، مردم در برابر دیواره می ایستند. سپس چرخش شروع می شود و هنگامی که استوانه به سرعت زاویه ای $\omega$ رسید، محور آن و افراد به تدریج چرخانده می شوند تا به صورت افقی قرار بگیرند، همانطور که در شکل زیر نشان داده شده است.  شخصی به نام آلیس که دارای جرم $m$ است، در لحظه ای که زاویه $\ را فرعی می کند با $A$ در شکل نشان داده می شود. تتا$ نسبت به جهت عمودی رو به پایین، همانطور که از محور سیلندر دیده می شود. با فرض عدم لغزش آلیس نسبت به دیواره سیلندر و نادیده گرفتن اندازه او در مقایسه با شعاع $R$. 1. نشان دهید که مؤلفه نیروی وارد شده بر آلیس از دیواره سیلندر به سطح عادی با $N = mg\cos\theta +m\omega^{2}R$ به دست میآید. * شتاب به سمت مرکز سیلندر است، بنابراین $$\sum{F}=ma \Rightarrow N - mg\cos\theta = ma \Rightarrow N = mg\cos\theta + m\omega^{2}R .$$ 2. نشان دهید که مؤلفه نیروی وارد بر آلیس از دیواره سیلندر موازی با سطح آن با $F = mg\sin\theta$ به دست می آید. * این از نمودار به دست می آید. 3. یک عبارت برای حداقل $\omega$ مورد نیاز برای اطمینان از اینکه آلیس همیشه در تماس با دیواره سیلندر است استخراج کنید. 4. نشان دهید که برای اینکه آلیس از سر خوردن در امتداد دیواره سیلندر جلوگیری کند، $\omega^{2} \geq \frac{g\sin\theta}{\mu_{S}R} - \frac{g\cos\ theta}{R}$، که $\mu_{S}$ ضریب اصطکاک استاتیک بین او و دیوار است. * $f_{S} \leq\mu_{S}N \Rightarrow mg\sin\theta \leq \mu_{S}(mg\cos\theta +m\omega^{2}R).$ با تنظیم مجدد، دریافت میکنیم $$\omega^{2} \geq \frac{g\sin\theta}{\mu_{S}R} - \frac{g\cos\theta}{R}. $$ 5. از نتیجه سوال 4 نشان می دهد که آلیس برای هیچ $\theta$ نمی لغزد اگر $\omega^{2} \geq \frac{g}{R}\sqrt{1 + \frac{1}{\mu_{S }^{2}}}$. * * * ** سوال ** من می خواهم بدانم که آیا کار برای سؤالات فوق که من پاسخ داده ام صحیح است یا خیر. من مطمئن نیستم که چه مفهومی زیربنای سؤال 3 است. برای سؤال 5، من $\theta = \pi$ را قرار دادم، زاویهای که وقتی او در بالای صفحه قرار میگیرد تغییر میکند اما کار نمیکند. من به دنبال نکاتی هستم تا بتوانم به سؤالات 3 و 5 پاسخ دهم. از وقتی که در اختیار ما گذاشتید متشکرم. | نیروهای مرکزگرا و گرانش برای اجسام در یک استوانه در حال چرخش چگونه عمل می کنند؟ |
61196 | آیا زمین در هسته خود عناصر فلزی تولید می کند؟ | آیا زمین در هسته خود عناصر فلزی تولید می کند؟ |
93421 | آیا کسی می تواند این پدیده را در رابطه با کشش بازتاب ها تا بی نهایت بین دو آینه متضاد نام ببرد و همچنین توضیح دهد که چرا انعکاس ها به جای ملاقات در یک نقطه پرسپکتیو در درون بازتاب ها منحنی می شوند؟ | آینه به بی نهایت |
51287 | فرمول تخلیه خازن $Q=Q_0e^{-\frac{t}{RC}}$ است که $Q_0$ حداکثر شارژ است. اما چه ویژگی حداکثر شارژی که یک خازن می تواند ذخیره کند را مشخص می کند؟ اگر به ظرفیت خازن بستگی دارد، به این معنی است که به ولتاژی که روی خازن وارد میکنید بستگی دارد، اما چگونه هر خازن میتواند با هر ولتاژی کنار کند؟ | حداکثر شارژی که یک خازن می تواند ذخیره کند چیست؟ |
78855 | در برخی تئوری ها تورم می تواند نوسانات کوانتومی را به ناهمگنی های ماکروسکوپی تبدیل کند. من نمی فهمم که چگونه یک سیستم منزوی مانند جهان می تواند دچار چنین تبدیل تصادفی شود: اگر در ابتدا جهان در حالت $A$ باشد، مکانیک کوانتومی می گوید که $A$ به $B=UA$ تبدیل می شود. $U$ یک عملگر واحد است و نسبیت عام نیز یک نظریه قطعی است. بنابراین آیا تورم فرض میکند که جهان منزوی نیست یا از برخی نظریههای اصلاحشده که شامل تصادفی بودن است استفاده میکند؟ | آیا تورم قطعی است؟ |
59597 | تقریباً در همه کتابهای فیزیک، نمونهای از حفظ تکانه وجود دارد که توپی که به صورت افقی در هوا در حال حرکت است، به دیواری عظیم برخورد میکند. آنها ادعا می کنند که سرعت برگشت توپ در هنگام پرش به همان سرعت قبل از ضربه است. اگر هیچ نیروی خارجی بر روی سیستم وارد نمی شد (یا نیروی خالص آنها صفر بود) خوب بود. اما در این مورد، یک نیروی گرانشی بر روی توپ اثر میگذارد، و چون سطحی در زیر آن وجود ندارد، نیروی طبیعی وجود ندارد و بنابراین نیروی گرانش را «لغو» نمیکند. بنابراین سوال من این است که چرا آنها می گویند که حرکت حفظ شده است؟ آیا آنها از نیروی گرانش غفلت می کنند یا چه؟ من کاملا گیج هستم. با تشکر | چرا وقتی توپ به دیوار عمودی برخورد می کند، حرکت حفظ می شود؟ |
51281 | فرض کنید پوسته ای با جرم $M$ و شعاع $R$ داریم. اگر آن را بدون لغزش یک سطح شیب دار از زاویه تتا به سمت افقی بگذاریم، به راحتی می توانیم شتاب پوسته را در لحظه رها شدن توپ پیدا کنیم. حال، چه میشود اگر پوستهای با جرم $M$ و شعاع $R$ را با یک سیال بدون اصطکاک به جرم $M$ پر کنیم و اجازه دهیم آن را به سمت پایین (بدون لغزش) در یک سطح شیبدار با زاویه تتا بغلتد؟ مدتی است که به این فکر میکنم، اما بهمحض رها شدن $\text{شل + مایع}$ نمیتوانم شتاب آنی را پیدا کنم. | مایع موجود در یک توپ چگونه بر شتاب چرخشی آن در یک سطح شیب دار تأثیر می گذارد؟ |
129538 | از آنجایی که همه ما می دانیم که برای افزایش میدان مغناطیسی می توانیم موارد زیر را انجام دهیم: (1) تعداد دورهای یک سیم پیچ را افزایش دهیم، (2) جریان بعدی را از طریق هادی افزایش دهیم، و تعداد بیشتری وجود خواهد داشت، اما من فقط می دانم اینها (تا حد استاندارد من - X) اکنون اگر از روش اول برای افزایش میدان مغناطیسی استفاده کنم، طول هادی نیز افزایش می یابد زیرا تعداد چرخش ها را افزایش می دهم. می گویید من طول هادی را x$ متر افزایش می دهم پس همانطور که همه می دانیم که: $R = \rho l/a$ می دانید مقاومت برابر است با مقاومت ضرب در طول هادی و سپس تقسیم بر سطح مقطع . بر اساس این $R$ مستقیماً متناسب با طول هادی است و طبق قانون اهم $R$ به طور معکوس با جریان متناسب است بنابراین اگر طول رسانا را به اندازه $x$ متر افزایش دهم، مقاومت نیز با نرخ x $ افزایش می یابد. \Omega $ و جریان در $x$ آمپر کاهش می یابد، پس اگر جریان کاهش یابد چگونه میدان مغناطیسی افزایش می یابد؟ | چرا با افزایش تعداد چرخش های سیم پیچ، میدان مغناطیسی افزایش می یابد؟ |
78438 | هنگامی که یک بار خارجی به یک هادی نزدیک می شود، بارهای محدود در سمت نزدیکتر و بارهای آزاد در سمت دیگر ایجاد می کند، بنابراین میدان القا شده در هادی می تواند میدان را به دلیل بار خارجی متعادل کند، درست است؟ حال در مورد 2 کره متحدالمرکز، اگر خارجی شارژ و درونی زمین باشد، میدان داخل کره بیرونی همه جا صفر است، پس نباید باری به کره داخلی نیز القا شود، سپس با قانون گاوس. میدان بین کرهها صفر میماند و باعث اختلاف پتانسیل صفر میشود و بنابراین بحثی در مورد ظرفیت وجود ندارد، درست است؟ چطور ممکنه؟؟؟ | الکترواستاتیک: 2 کره متحدالمرکز |
48082 | من به طور اتفاقی متوجه سایه پاهایم در زیر نور خورشید روی زمین شدم و متوجه شدم که سایه موهای پاهایم را فقط زمانی می توانم ببینم که پایم را به آرامی حرکت می دهم (به آرامی روی انگشتان پا و غیره حرکت می کنم) به محض اینکه حرکت متوقف شد سایه مو به نظر می رسد منتشر شده است. چرا؟ خیلی ممنون، تری | چرا به ظاهر سایه موهای پای من فقط زمانی ظاهر می شود که ساق پا به آرامی حرکت می کند؟ |
67733 | فرض کنید من دو طول موج نور ($r_1$، $r_2$) دارم که از یک منبع میآید. سپس این پرتوها به طور خاص روی یک سطح منعکس می شوند. حداقل فاصله لازم برای اینکه دو قطار موج نور به عنوان متامر در نظر گرفته شوند یا توسط چشم به عنوان یک رنگ درک شوند چقدر است؟ اگر $r_1$ **590nm** و $r_2$**490nm** باشد، رنگ ظاهری آنها چه خواهد بود؟ $d_r$ فاصله بین پرتوها و $d_e$ فاصله بین چشم و سطح است.  آیا دو قطار موجی تا به حال در یک قطار موج مرکب روی هم قرار گرفته اند؟ | دو طول موج نور برای تولید یک متامر چقدر باید به هم نزدیک باشند؟ |
29489 | من با این واقعیت آشنا هستم که مغناطیس ها دارای میدان مغناطیسی واقعا قوی هستند و یک ستاره معمولی مانند خورشید دارای میدان گرانشی بسیار قوی است. اما برعکسش چطور؟ قدرت میدان گرانشی مگنتار چقدر است و میدان مغناطیسی یک ستاره معمولی چقدر قوی است؟ | جاذبه و مغناطیس در ستارگان |
35168 | باید بدانید که دوربین دیجیتال بهترین وسیله برای اندازه گیری کمی نیست. با این حال، اغلب در انواع تحقیقات فیزیک جو، به صورت پستی استفاده می شود: * هزینه کم و در دسترس بودن. این امر به خصوص در تحقیقات آماتور اجتناب ناپذیر است * میدان دید بزرگ * سادگی فنی تجزیه و تحلیل داده های خروجی همه مقالاتی که می دانم تاکید می کنند که در تنظیمات دوربین دقت بیشتری لازم است. نمی دانم آیا کسی منابع خوبی با نکاتی در مورد انجام اندازه گیری های کمی با دوربین می داند؟ لازم نیست مقاله ای اختصاص داده شده به موضوع باشد - اطلاعات مفید زیادی را می توان پیدا کرد، به عنوان مثال. در ضمیمه مقالات نمونه هایی از اطلاعاتی که به آنها فکر می کنم: * ارتباط نوع فشرده سازی تصویر * نکاتی در مورد تنظیمات دوربین: ISO، تراز سفیدی * آیا نوع سنسور تصویر مربوط است (CCD، CMOS) * وابستگی RGB به شدت واقعی (من آزمایش کردم تا یک وابستگی توان در ناحیه با شدت زیاد را درست برای دوربینم پیدا کنم، نمیدانم آیا منبعی وجود دارد که آن را برای دستگاههای مختلف توصیف کند) * به دست آوردن طول موج از داده های RGB * تصحیح انحرافات و وابستگی به زاویه انتقال لنز * دلیلی برای نگرانی در مورد نویز وجود دارد؟ * محدوده طول موج حساسیت دوربین در حالت ایدهآل من دوست دارم این موضوع به مجموعهای از منابع مفید تبدیل شود، بنابراین لطفاً هر پیوندی را که مرتبط با موضوع میدانید، پست کنید، حتی اگر زمینه تخصصی بسیار محدودی داشته باشد. | دوربین دیجیتال به عنوان یک دستگاه اندازه گیری |
47619 | > **تکراری احتمالی:** > چگونه قضیه جمع سرعت ها را استنباط کنیم؟ فرض کنید در موشکی هستید که با سرعت 90 درصد سرعت نور از زمین فاصله دارد. حالا یک گلوله در داخل موشک شلیک کنید که سرعت آن نیز 90 درصد سرعت نور است. طبق فیزیک نیوتنی، هر دو سرعت را اضافه می کنیم. بنابراین، گلوله باید با سرعت 180 درصد نور حرکت کند. اما ما **اکنون** می دانیم که طبق گفته انیشتین مجموع این سرعت ها در واقع نزدیک به 99٪ سرعت نور است، زیرا طول منقبض می شود و زمان کند می شود. اما چگونه می توان از نظر ریاضی تعیین کرد که سرعت آن گلوله 99 درصد سرعت نور است؟ علاوه بر این، اگر سرعت را بدانید، می توانید محاسبه کنید که چقدر زمان کند شده است؟ آیا فرمولی وجود دارد؟ | محاسبه سرعت حرکت یک جسم نسبت به جسم متحرک دیگر (قاب مرجع) |
73082 | من بسیار متعهد خواهم بود اگر کسی مرا در جهت درست در این زمینه راهنمایی کند. من سعی می کنم رابطه بین سرعت های زاویه ای را همانطور که توسط یک ناظر متحرک یک شی ایستا مشاهده می شود درک کنم و به صورت ریاضی توضیح دهم. به عنوان مثال: وقتی در اتوبوس سفر می کنیم، درختی از کنار آن عبور می کند. پس رابطه سرعت زاویهای درخت که توسط یک ناظر در اتوبوس مشاهده میشود با سرعت اتوبوس و فاصله که تا این حد درگیر است، چیست؟ همچنین لطفاً هر گونه مطالب منتشر شده در این موضوع را به من راهنمایی کنید. با تشکر | سرعت زاویه ای و اختلاف منظر حرکتی مشاهده شده |
51285 | فرض کنید یک کیوبیت در یک حالت اولیه که ما نمی دانیم اندازه گیری شد و نتیجه آن 1 بود. آیا می توان با نتیجه اندازه گیری شده وضعیت اولیه کیوبیت را دانست؟ و اگر نتیجه صفر می شد؟ | حالت اولیه کیوبیت |
23621 | من یک سروو دارم که ثابت است و می تواند یک بار سنگین را تقریباً یک اینچ جابه جا کند. برای جابجایی یک بار سبک تقریباً 4 اینچ به سروو ثابت نیاز دارم. چگونه می توانم این کار را با یک مجموعه قرقره انجام دهم؟ آیا حتی ممکن است. من به هیچ نوع دنده یا تسمه تایمی هم دسترسی ندارم، فقط به قرقره. | مضرات مکانیکی قرقره ها |
73737 | به دنبال کتاب پولچینسکی (تئوری ریسمان 1)، عمل bc را داریم: $$S = \frac{1}{2 \pi}\int~d^2z ~b\bar \partial c\tag{2.5.4}$ $ که در آن $b$ و $c$ دارای وزن های هولومورف $\lambda$ و $1- \lambda$ هستند. از این عمل، گفته می شود که با اعمال قضیه نوتر، تانسور انرژی-تکانه را به دست می آوریم: $$T(z) = :(\partial b)c: - \lambda \partial(:bc:)\tag{ 2.5.11a}$$ با $\lambda=2$ (و بنابراین یک شارژ مرکزی هولومورفیک $c=-26$)، توسعه محصول اپراتور صحیح برای ارواح فادیف-پوپوف: $T(z) b(z)$ و $T(z)c(z)$، با وزن های هولومورفیک $(2,-1)$ بنابراین منسجم است، اما در واقع، من هستم قادر به اعمال قضیه نوتر/ فرمالیسم هویت بخش مورد استفاده در فصل 2.3 نیست. [بنابراین در اینجا، ممکن است برای سادگی، $\lambda = 2$ را در نظر بگیریم] (این سوال، در حالی که متفاوت است، با سوال قبلی مرتبط است:http://physics.stackexchange.com/a/69755/6316) > بنابراین، سوال این است که چگونه از $(2.5.4)$(2.5.11a)$ بدست آوریم؟ [ویرایش] من توانستم این را دریافت کنم: شروع از عمل: $$S = \int d^2z g^{ab} b_{bc} \partial_a c^c \tag{1}$$ ما یک تغییر ایجاد میکنیم: $ $\delta \sigma^d = \epsilon \rho(\sigma) v^d \tag{2}$$ تغییر عمل، نسبتاً به $\جزئی \rho$، است: $$\delta S = (\epsilon g^{ab} b_{bc} v^d \partial_d c^c)~\partial_a \rho\tag{3}$$ این مربوط به جریان است: $$j_a =i v^d(- b_{ac}\partial_d c^c) \tag{4}$$ تانسور انرژی- تکانه: $$T_{ad} =- b_{ac}\partial_d c^c = (\partial_d b_{ac}) c^c- \partial_d(b_{ac} c^c)\tag{5}$$ زیرا فقط قسمت هولومورف تهی نیست (از معادلات حرکت ?)، یعنی $b=b_{zz}، c = c^z$ داریم: $$T(z) = T_{zz} = (\partial_z b) c- \partial_z (b c)\tag{6}$$ [ویرایش 2] در این مرجع مشتق درستی وجود دارد (به فرمول 1.14 مراجعه کنید)، اما از مشتق استاندارد تانسور انرژی- تکانه از عمل استفاده می کند. نسبت به معیارها بنابراین، به نظر می رسد که این تنها راه است. البته، در پایان تغییر عمل، همیشه ممکن است $\delta g_{\mu\nu}=\epsilon (v_\mu \partial_\nu \rho + v_\nu \partial_\mu \rho بنویسیم )$، و سپس جریان صحیح $(4)$ و تانسور انرژی- تکانه فعلی $(5)$ را بدست آورید. ما باید مراقب باشیم که $b_{zz}$ و $c^z$ به طور واضح به معیارها بستگی ندارند. | bc CFT تانسور انرژی - تکانه از قضیه نوتر |
95126 | تقریباً در هر کتابی در زمینه فیزیک، میتوانیم جملهای مانند «وقتی اندازه شکاف با طول موج قابل مقایسه باشد، پراش قویتر میشود». فرض کنید یک دیوار در وان حمام داریم که یک شکاف در آن وجود دارد. وقتی امواج آب به شکاف میرسند، کتابها معمولاً با اصل هویگنز توضیح میدهند که نقاط روی جبهه موج که نزدیک لبهها هستند به نحوی تداخلی ایجاد میکنند به طوری که امواج آب به صورت شعاعی پخش میشوند. با این حال من هیچ ارتباطی بین اندازه یک شکاف و طول موج نمی بینم. من میدانم که اگر یک شکاف بسیار کوچک داشته باشیم، نقاط بسیار کمی در جبهه موج وجود دارد که امواج شعاعی تولید میکنند، و اگر شکاف بزرگتر شود، نقاط بیشتری وجود دارد که همان امواج ثانویه را تولید میکنند که در نهایت به روشی جالب تداخل میکنند. اما چه ربطی به طول موج دارد؟ اگر یک شکاف کوچک و حتی طول موج کوچکتر داشته باشیم، چگونه بازی را تغییر می دهد؟ به عنوان مثال، اگر ما یک طول موج بزرگ داشته باشیم، پراش به صورت زیر خواهد بود: همینطور، من انتظار پراش مشابه را دارم با این تفاوت که موج حاصل طول موج کوتاه تری خواهد داشت:  | رابطه بین اندازه شکاف و طول موج در پراش |
123099 | من می دانم که وقتی یک سیستم در پایین ترین سطح انرژی خود باشد، پایدارترین است. با این حال، اگر سیستم 1 انرژی کمتری نسبت به سیستم 2 داشته باشد، آیا این معنی را حفظ می کند؟ یا اینکه باید انرژی های اتصال آنها را بررسی کنیم؟ اگر سیستم ها فقط دو جسم داشته باشند، آسان است: سیستمی که انرژی اتصال کمتری دارد پایدارتر است زیرا بدن آنها برای ترکیب آنها به انرژی زیادی نیاز ندارد ($E_{binding}=E_{total}-E_A-E_B$). اما در مورد سیستم های چند بدنی چطور؟ اگر صحافی فقط در زمینه دو معنی دارد، پس تفریق $E_{total}-E_A-\sum_i{E_i}$ چیست؟ منظورم از گفتن «پایدارتر» این است که «ترکیب آسانتر» است، نه «پرانرژیتر». | اگر انرژی مورچه از فیل کمتر باشد، آیا این بدان معناست که مورچه از فیل پایدارتر است؟ |
92305 | در یک مدل تورمی از جهان ما، فضا-زمان در یک مرز محدود منبسط می شود. برخی مدلهای دیگر نیز پیشنهاد میشوند که در آن جهان توضیح داده نشده است که در حال انبساط بوده است، بلکه تودههای اجرام با گذشت زمان در حال انبساط هستند. اگر چنین است، چه اتفاقی برای اطلاعات پراکنده در فضا می افتد؟ آیا آن را هم باد می کند؟ و در معنای لغوی منظور از تورم اطلاعات چیست؟ | تورم جهان و اطلاعات ذخیره شده در آن |
126278 | من در حال بررسی برخی از مشکلات کلپنر هستم و در مورد مشکل 6.18 شک دارم. بیان می کند: > دوره یک آونگ متشکل از دیسکی به جرم $M$ و شعاع > $R$ ثابت به انتهای میله ای به طول $l$ و جرم $m$ را بیابید. اگر دیسک توسط یک یاتاقان بدون اصطکاک روی میله نصب شود، دوره > چگونه تغییر می کند؟ قسمت اول (با چرخش دیسک آزاد نبود) نسبتاً ساده بود. تنها شک من این بود که ممان اینرسی دیسک و میله را می توان اضافه کرد. این منطقی به نظر می رسد، اما من کاملاً نمی دانم چگونه آن را به طور دقیق توجیه کنم (نکته جانبی: اگر کسی می تواند در این مورد اشاره کند، بسیار قدردانی می شود). نتیجه من این بود: $$T=2\pi\sqrt{\frac{MR^2/2+Ml^2+ml^2/3}{gl(M+m/2)}}$$ برای قسمت دوم مشکلی که من داشتم عمدتاً مفهومی بود... بنابراین وقتی دیسک آزاد است که بچرخد، دیگر بخشی از بدنه سفت و سخت نیست. بنابراین به لحظه اینرسی کمک نمی کند، درست است؟ مشکل اینجاست: قبلاً برای محاسبه گشتاور روی بدنه صلب در مورد محور، گفتم: $$\tau=R_{CM}\times W$$ جایی که $R_{CM}$ مرکز جرم است. بدن سفت و سخت این فرمول از جمع کردن گشتاورهای هر جرم کوچک در بدنه صلب به دست می آید، بنابراین من تصور کردم که گشتاور روی بدنه صلب، زمانی که دیسک دیگر بخشی از آن نباشد، تنها به مرکز جرم آن بستگی دارد. میله (دیسک دیگر بر مرکز جرم «موثر» که گشتاور روی آن تأثیر می گذارد تأثیر نمی گذارد). این نشان میدهد $$T=2\pi\sqrt{\frac{2l}{3g}}$$ بعداً پاسخ خود را با این وبسایت (صفحههای 5-7) بررسی کردم، و قسمت اول موافقت کرد، اما قسمت دوم مخالف بود. ; مشکل این بود که در آن سایت، $R_{CM}$ هنوز تحت تأثیر دیسک چرخان قرار داشت. چرا اینطور است؟ (در بالا توضیح دادم که چرا فکر می کنم $R_{CM}$ نباید کمک کند.) | آیا یک قطعه در حال چرخش بر ممان اینرسی یک جسم مرکب تأثیر می گذارد؟ |
63101 | اول از همه، من اعتراف می کنم که من فیزیکدان نیستم، اما از افرادی که دانش گسترده تری دارند، این یک سوال را بدون پاسخ قطعی می پرسیدم. اساساً، همانطور که این قسمت از صفحه ویکی نشان میدهد، دارم با این ایده که فوتونها جرم دارند بازی میکنم، این یک مفهوم کاملاً جدید نیست... به خصوص آخرین جمله (مخلوط) برای من جالب است. من در مورد نور، دوگانگی آن، فوتونها و تنها بوزون اندازهگیری شناخته شده (چیزهای بیجرم) و آنچه شما دارید مطالعه کردهام. در نتیجه، من حتی بیشتر گیج شدم، بنابراین فکر کردم سوالم را اینجا بپرسم. **تنظیم:** فرض کنید ما دو آینه کامل را گرفتیم که تا بی نهایت، کاملاً موازی، روبروی یکدیگر کشیده شده بودند. اگر بخواهم یک فوتون را روی یکی از این آینه ها با دمای 45 درجه شلیک کنم. زاویه، چه اتفاقی خواهد افتاد **فرضیه ها:** تا آنجایی که من می توانم بدانم (یا حدس بزنم یا تصور کنم) یکی از سه چیز ممکن است اتفاق بیفتد: * فوتون فقط با سرعت آرام $c$ به سمت بی نهایت به جلو و عقب می پرد. * فراخوانی جزء ذره ای دوگانگی نور: هر عملی باعث واکنشی برابر و مخالف می شود. هنگام برخورد با سطح آینه ها، برای تغییر جهت فوتون به انرژی نیاز است. همانطور که همه چیز به سمت آنتروپی پیش می رود، من فرض می کنم مقداری گرما آزاد می شود (انرژی فوتون روی آینه)؟ اگر اینطور باشد، در نقطهای از «بار» الکترومغناطیسی فوتون، یعنی ذخایر انرژی باید تمام شود. در نهایت به چه چیزی می رسم؟ آینه های کمی گرمتر و یک پوسته بدون جرم و خالی از یک فوتون در انتها؟ فوتونی که دیگر انرژی ندارد چیست؟ آیا این همان ماده تاریک معروف است... یا من الان خیلی علمی دیوانه می شوم؟ زیرا در جایی خواندم که نور بدون جرم است، بدیهی است که نه ماده سکون دارد و نه بار الکتریکی خودش را دارد. این باعث میشود که فوتون را بهعنوان نوعی حامل تصور کنم، یک کیسه خالی و چون دقیقاً _بزرگ_ نیست، میتواند حاوی مقدار محدودی انرژی باشد (من فکر میکنم). * آخرین چیزی که می توانم به آن فکر کنم: به دلیل جهش فوتون، و از دست دادن وحشتناک من در تلاش برای درک فرمول و نظریه های مربوط به خواص فیزیکی نور، این ایده (شاید احمقانه) به ذهنم رسید که تغییر مداوم جهت نور انتشار می تواند طول موج را تحت تاثیر قرار دهد و اساسا چیزی شبیه پرتوهای گاما تولید کند. باز هم، من نمیدانم که این برای تنظیم آینهای من چه میخواهد، اما وقتی اخبار یک فاجعه هستهای قریبالوقوع منتشر میشود، فکر نمیکنم یک آینه به طور کامل پرتوهای گاما را منحرف کند. به عبارت دیگر، من حتی بعید نمیدانم اگر کسی به من بگوید که فوتون به سرعت از بین میرود. امیدوارم کسی بتواند پیچ و تاب های عجیب و غریب ذهن یک غیرفیزیکدان را بفهمد، اما می خواهم پاسخ سوالی را که حدود 10 سال پیش به ذهنم خطور کرده بودم، بدانم. **تا الان جواب ها را گرفته ام:** * اوه، باید آن را بررسی کنم. * البته، آنها در مورد دوگانگی نور صحبت می کنند، اما نور اساساً انرژی خالص است. آنها این شخصیت دوگانه را به عنوان یک مدل کار توسعه داده اند. تقریباً مانند هر چیزی که نه فقط یک نظریه است (_من به دلایلی از این پاسخ بدم میآید) * آیا میدانید چگونه سیاهچالهای را تشخیص میدهند؟ (پاسخ دادم: خیر) چون نور هست، ولی اطرافش نیست. تمام نور به سمت سیاهچاله کشیده می شود. (_سکوت ناخوشایندی و تکان از خود راضی به دنبال داشت. که با نگاهی گیج و میمون مانند از طرف من مواجه شد_) هر ایده گیج کننده تری همیشه خوش آمدید. **ویرایش/خلاصه:** با تشکر از همه شما برای اطلاعات. در پاسخ به نظرات، هسته سوال این است: _اگر بتوانم پروتون مذکور را در این تنظیمات دنبال کنم، در صورت وجود، چه تغییراتی را در طول خط مشاهده خواهم کرد؟ گرما تولید می شود؟ فوتون از هم می پاشد یا پراکنده می شود، هیچ چیز (فقط بی انتها به جلو و عقب می پرد...؟_ با خواندن ویکی در Total Internal Reflection، متوجه شدم که این اتفاق در امواج صوتی نیز رخ می دهد. بلافاصله به آن صدای بازخورد وحشتناکی فکر کردم که می توانید اگر یک میکروفون را روی بلندگو نگه دارید، فکر می کنم من آن پدیده را به طول موج های در حال تغییر فوتون ترجمه کرده ام. اما درست است: من به یاد دارم که در کودکی از پدرم پرسیدم که آیا شما می توانید با استفاده از دو فرستنده و دو گیرنده که یک صدا را به طریقی به آنها پخش می کنند، یک نوع پخش بی نهایت ایجاد کنید، من همیشه در مورد چیزهایی فکر می کردم اینطور که معلوم است... جرم آینه ای: فکر می کنم آینه ها باید بی نهایت جرم داشته باشند تا تا بی نهایت امتداد پیدا کنند pc$ من آن را به بسیاری از بوکمارک های مرتبط با نور اضافه کرده ام و در مورد آن با شما تماس خواهم گرفت. | انعکاس بی نهایت نور و حفظ انرژی / تکانه |
73081 | من یک سوال در مورد تغییر عمل پولیاکوف، مربوط به این پست Phys.SE دارم. برای اقدام پولیاکوف $$ S_p[X,\gamma]=-\frac{1}{4 \pi \alpha'} \int_{-\infty}^{\infty} d \tau \int_0^l d \sigma (- \gamma)^{1/2} \gamma^{ab} \partial_a X^{\mu} \partial_b X_{\mu}.$$ در نظر بگیرید تغییر (ص 14 در کتاب نظریه ریسمان پولچینسکی) $$ \delta S_p~=~ \frac{1}{2\pi \alpha'} \int_{-\infty}^{\infty} d \tau \int_0 ^l d \sigma (-\gamma)^{1/2} \delta X_{\mu} \nabla^2X^{\mu}$$ $$ - \frac{1}{2\pi \alpha'} \int_{-\infty}^{\infty} d \tau (-\gamma)^{1/2} \delta X_{\mu} \partial^ {\sigma} X^{\mu} |^{\sigma=l}_{\sigma=0} \tag{1.2.27} $$ رشته باز و رشته بسته شرایط مرزی $$\partial^{\sigma} X^{\mu}(\tau,0)=\partial^{\sigma} X^{\mu}(\tau,l)=0 \tag{1.2. 28} $$ $$ X^{\mu}(\tau,l) = X^{\mu}(\tau,0)، \جزئی^{\sigma} X^{\mu}(\tau,0)=\جزئی^{\sigma} X^{\mu}(\tau,l), \gamma_{ab}(\tau,l)= \gamma_{ab} (\tau,0) \tag{1.2.30} $$ باعث ناپدید شدن عبارت سطحی (ترم دوم در RHS معادله (1.2.27)) میشود. گفته می شود (ص 14-15 از پولچینسکی) > _شرط مرزی رشته باز (1.2.28) و مرز رشته بسته > شرط (1.2.30) تنها احتمالات سازگار با > $D-$بعدی عدم تغییر پوانکر و معادله حرکت._ شرط مرزی (1.2.28)/(1.2.30) اصطلاح سطحی ناپدید می شود. معادله حرکتی حاصل معادله تانسور است. $$(-\gamma)^{1/2} \nabla^2 X^{\mu}=0$$ سوال من این است که چرا عبارت سطحی ناپدید نشدن تغییر ناپذیری Poincare را می شکند؟ به عنوان مثال تبدیل لورنتس $X_{\mu} \rightarrow \Lambda_{\mu}^{\nu} X_{\nu}$ روی فضای $\sigma،\tau$ تأثیر نمیگذارد | سوالی در مورد عدم تغییر پوانکر در عمل پولیاکوف |
26488 | او از چه نوع تلسکوپ آماتور تجاری و چه روشی (_تصویربرداری با تفاوت،...) برای شناسایی ابرنواختر استفاده کرد؟ | دورترین ابرنواختری که توسط یک ستاره شناس آماتور تا به امروز مشاهده شده است کدام بوده است؟ |
31179 | اجازه دهید یک جریان غیر چرخشی دوبعدی را در نظر بگیریم، به این صورت که $\nabla\times\boldsymbol u =\boldsymbol 0$ است. تعریف تابع جریان به گونه ای که $\boldsymbol u =\nabla\times\psi \boldsymbol n$ که $\boldsymbol n$ بردار واحد عمود بر صفحه حرکت است. شرط تراکم ناپذیری به معنای $\nabla^2\psi =0$ است، بنابراین $\nabla^2 \boldsymbol u= \nabla^2 \nabla\times\psi \boldsymbol n=\nabla\times\nabla^2\psi \ علامت پررنگ n=\boldsymbol 0$. از این نتیجه می شود که در معادلات ناویر-استوکس عبارت $\nu\nabla^2\boldsymbol u=0$ صرف نظر از ویسکوزیته ناپدید می شود. حال، آیا این اجازه می دهد که بگوییم سیال نامرغوب است؟ یا پس از در نظر گرفتن ماهیت اینرسی می توان گفت: * اگر بتوان از اینرسی صرف نظر کرد، معادله حرکت $\nabla p=\boldsymbol 0$ است. * اگر اینرسی مهم است، جریان در عدد رینولدز بالا است. مشکل من این است: آیا هر جریان چرخشی نامرغوب است؟ این یک نوع ضد شهودی است. اما من فکر می کنم خطای من در بدون توجه به ویسکوزیته است ... | آیا چرخش به معنای غیر لزج است؟ |
78854 | من داشتم بخش ریسمان هتروتیک این پایان نامه توسط Luboš Motl را می خواندم، زیرا فکر می کنم اکنون نظریه ریسمان ماتریس نوع IIA را درک می کنم. تنها چیزی که در مورد رشتههای ماتریس Type HE میدانستم این بود: این که یک گروه سنج $O(N)$ دارد. از مقاله، میتوانم ببینم که رشتههای ماتریس نوع HE، برای سازگاری، به نوعی «اصطلاح اضافی» (بنویسید چگالی لاگرانژی BFSS/SuperYM لاگرانژی چگالی) برای وجود در فضازمان ۱۱ بعدی نیاز دارند. حال، * شهود پشت این چیست؟ به طور شهودی، چرا عدم وجود این اصطلاحات اضافی باعث ایجاد چنین مشکلاتی در فضازمان 11 بعدی می شود. با توجه به مقدار شهودی که پشت رشته های ماتریس نوع IIA وجود دارد، انتظار دارم که ممکن است در رشته های ماتریس نوع HE نیز مقداری شهود وجود داشته باشد؟ * گروه سنج جدید $O(N)$ از کجا می آید وقتی که گروه گیج خود BFSS در تمام مدت $U(N)$ بود. | سوالاتی در مورد نظریه ریسمان ماتریس نوع HE |
129533 | من در بسیاری از جاها خوانده ام که مرکز بالابر حدود یک چهارم وتر بال است و بالابر پس از استال (قسمتی که در سطح پایینی توسعه یافته است) دارای وتر میانی است. بعدی منطقی است. فشار کم و بیش به طور یکنواخت (یا حداقل به صورت متقارن) روی سطح زیرین توزیع می شود. اما چه چیزی مرکز فشار روی سطح بالایی را تعیین می کند؟ خطوط جریان معمولاً به این شکل هستند:  و میدان فشار مانند این:  اما من هرگز توضیحی ندیدم که چرا فشار باید در قسمت جلو کمتر باشد (اگرچه این لبه عقب است که در واقع گردش را به حرکت در می آورد) . یا فقط با محاسبه عددی میدان فشار و سرعت قابل توضیح است؟ همچنین آیا می توان توضیح داد (حداقل به طور تقریبی) چگونه این بستگی به شکل ایرفویل دارد (مانند صفحه تخت یا ایرفویل فوق بحرانی با ضخیم ترین نقطه عقب تر) یا اینکه دوباره فقط با محاسبه عددی امکان پذیر است؟ | مرکز بالابر به چه چیزی بستگی دارد؟ |
55905 | کتابی درباره بحث بور و اینشتین؟ آیا کتابی وجود دارد که مکاتبات این دو را به تفصیل بیان کند؟ تنها کتابی که توانستم پیدا کنم، کتابهای علوم عامه پسند است، نمیدانم آیا کتابی وجود دارد که مکاتبات را به شکل «خام» تری فهرست کند. | کتابی درباره بحث بور و اینشتین؟ |
27281 | آیا میتوانیم مکانیک کوانتومی عادی و غیر نسبیتی را به عنوان یک میدان کلاسیک ببینیم؟ من می دانم که می توان معادله شرودینگر را از چگالی لاگرانژی $${\cal L} ~=~ \frac{i\hbar}{2} (\psi^* \dot\psi - \dot\psi^*) استخراج کرد. \psi) - \frac{\hbar^2}{2m}\nabla\psi^* \cdot \nabla \psi - V({\rm r},t) \psi^*\psi$$ و اصل کمترین عمل. اما من همچنین شنیدم که این تصویر مکانیک کوانتومی واقعی نیست زیرا هیچ تفسیر احتمالی ندارد. امیدوارم پاسخ واضح نباشد، اما موضوع برای گوگل بسیار سخت است (چون من همیشه برای QFT نتیجه میگیرم :)). بنابراین هر گونه اشاره به ادبیات استقبال می شود. | مکانیک کوانتومی به عنوان نظریه میدان کلاسیک |
55903 | دوستم از من سوالی پرسید که این بود: > برای سیبی که روی زمین استراحت می کند، نیروی عمل و واکنش چقدر است > جفت؟ گفتم زمین به سیب نیروی گرانشی وارد میکند و سیب هم به زمین میکشد و این نیروها از نظر قدر مساوی و در جهت مخالف این جفت عمل و واکنش است. او گفت: خیلی خوب، زمین یک نیروی رو به پایین به سیب وارد می کند، بنابراین سیب به دلیل نیروی طبیعی کف نمی تواند به سمت پایین شتاب بگیرد، اما زمین چطور؟ از آنجایی که سیب در جهت > رو به بالا نیرویی به زمین وارد می کند. گفتم زمین در جهت بالا شتاب نمی گیرد چون سیب با زمین در تماس است ما با سیب و زمین به عنوان یک جسم واحد برخورد می کنیم و نیرویی که سیب به زمین وارد می کند درون جسم و درونی است. نیرو نمی تواند باعث شتاب شود. این منطق خود من است. من هیچ جا نخوندمش. خب بگو درست میگم؟ | قانون سوم حرکت نیوتن: سیبی که روی سطح زمین قرار دارد |
92170 | این چیزی است که من می دانم: $F = E q = m a$ بنابراین $a = \frac{E q}{ m}$ و ما می توانیم شتاب ($a$) یک ذره را در میدان الکتریکی افزایش دهیم ($E$) ) با کاهش جرم آن ($m$) یا افزایش بار آن ($q$). اینجاست که من گیج شدهام: $a = \frac{v}{ t}$، بنابراین $E = \frac{m v }{q t}$ با این حال، افزایش سرعت ($v$) ذرهای که در جریان الکتریکی حرکت میکند. میدان تاثیری بر میدان الکتریکی ندارد. چرا نه؟ | چرا سرعت یک ذره بر قدرت اعمال شده توسط میدان الکتریکی بر آن تأثیر نمی گذارد؟ |
117348 | سطل دوار، جاذبه، سیال اویلر. به عنوان مثال faber ch 2 یا landau، اگر از معادلات کامل 3 d در مختصات استوانه ای شروع کنیم، تقارن بر روی زاویه ازیموتال داریم، اما چرا برای شعاع و z تقارن وجود دارد؟ یعنی چرا فشار و سرعت نباید به r و z بستگی داشته باشد؟ به عنوان مثال، من ممکن است در z و r گردابی داشته باشم، مثلاً با سرعت بسیار بالا / عدد رینولدز بالا چه اتفاقی می افتد؟ ساده ترین راه حل آن است که تقارن واضح است اما تنظیمات دیگر با گرداب توسط معادلات مجاز است؟ همان سطر سؤالات مربوط به تقارن سرعت زاویه ای / شعاعی است، ساده ترین پیکربندی پیکربندی با سرعت زاویه ای ثابت است (یعنی به عنوان یک بدنه صلب) اما آیا پیکربندی با سرعت های زاویه ای متفاوت مجاز است؟ مشخصات فشار نیز متفاوت خواهد بود، اما چرا سرعتی که با $r^2$ یا هر چیز دیگری مطابقت ندارد؟ با تشکر | مکانیک سیالات - سطل دوار - سیال اویلر - تقارن |
123595 | این مقاله در مورد توضیح بالقوه ماده تاریک بر اساس چیزی به نام فریدمون صحبت می کند. من هیچ علاقه ای به سوال ماده تاریک ندارم، اما مقاله مرا در مورد این چیز فریدمون کنجکاو کرده است. جستجوی «فریدمون» خیلی کم پیدا می شود. مقاله میگوید فریدمون راهحلی برای معادلات انیشتین GR است که در آن یک گستره نامتناهی (میدان یا فضا-زمان، حدس میزنم آن را میگویید) بهعنوان یک شی در یک گستره بینهایت دیگر قرار دارد. خوب، اجازه دهید فقط مقاله را نقل کنم: از نظر یک ناظر خارجی، یک فریدمون مانند یک سیاهچاله کوچک به نظر می رسد که بار الکتریکی آن مشابه الکترون است. با این حال، فضای داخلی فریدمون می تواند از نظر ماکروسکوپی بزرگ باشد - تا اندازه آن جهان شناخته شده. من معتقدم که مفهوم جهان نامتناهی که به عنوان یک جسم محدود در یک میدان نامتناهی دیگر قرار دارد نیز در نظریه چندجهانی مرکزی است. من فقط کنجکاوم که چگونه این ایده را به صورت ریاضی بیان می کنید. در ارزش اسمی به نظر می رسد که تضادی در ایده یک جهان نامتناهی وجود دارد که همچنین یک جسم محدود است که در گستره وسیع تری قرار دارد. همچنین اگر کسی بتواند به مقاله یا چیزی اشاره کند که جزئیات راه حل فریدمون معادلات انیشتین GR را نشان دهد، خوشحال می شوم. | چگونه حل فریدمون معادلات اینشتین پارادوکس بی نهایت های محدود را حل می کند؟ |
25667 | برخی معتقدند که اگر انسان در محیطی بدون جاذبه به دنیا بیاید و بزرگ شود، ساختار/استحکام استخوانی آن با کودکانی که روی زمین متولد می شوند متفاوت است. اگر اینطور باشد به نظر شما این تغییر تدریجی (در طول چندین نسل) خواهد بود یا فوری؟ همچنین آیا این تغییرات در DNA دائمی خواهد بود (جهش ژنتیکی؟). اگر انسان مذکور که در محیطی بدون جاذبه به دنیا آمده است به زمین بیاید، مطمئناً در مواجهه با اثر گرانش با مشکل مواجه میشود، اما آیا میتواند به تدریج خود را سازگار کند؟ | تاثیر گرانش بر ساختار استخوان |
8951 | برای کسانی که نمی دانند استیدکام چیست، در دو نکته توضیح می دهم تا یک ایده _پایه_به دست بدهم. اگر می دانید استیدکام چیست، به نقطه 3 بروید. 1) استیدکام یک پایه تثبیت کننده برای دوربین فیلمبرداری است که به طور مکانیکی حرکت اپراتور را از دوربین جدا می کند و حتی زمانی که اپراتور به سرعت در حال حرکت است عکسی بسیار نرم را ممکن می کند. یک سطح ناهموار 2) چگونه کار می کند (تصویر از wsclater):  نقاط قرمز = جرم های کنترل، نقطه آبی = مرکز چرخش ایده پشت یک steadicam این است که مرکز جرم **از خود دوربین** خارج می شود. بنابراین، هنگام جابجایی / حرکت کل سیستم (steadicam + دوربین)، حرکت خود دوربین روان تر است. این را می توان در عمل در این مثال شگفت انگیز یوتیوب مشاهده کرد. 3) سوال: چگونه فاصله ایده آل مرکز چرخش را از دوربین تعیین کنیم؟ چگونه فاصله ایده آل مرکز جرم از مرکز چرخش را تعیین کنیم؟ طول ایدهآل دسته (نقطهای که سیستم را در آن نگه میداریم) چقدر است، یعنی چقدر باید سیستم را از مرکز چرخش آن دور نگه داریم؟ _سلب مسئولیت: این نه بحث سود است و نه تکلیف. من فقط سعی میکنم برخی از آنها را برای استفاده شخصی خودم بسازم، مخصوصاً برای اینکه بفهمم واقعاً چگونه کار میکند، زیرا از این موضوع به نوعی شگفت زده شدهام._ | مراکز جرم و چرخش ایده آل برای استیدکام کدامند؟ |
55908 | در ترمودینامیک کلاسیک می توان آمار ماکسول بولتزمن را با حل معادله ضریب لاگرانژ استخراج کرد. در این فرآیند یک پارامتر جدید $\beta$ برای در نظر گرفتن محدودیت انرژی کل معرفی میشود، $$L = \beta(E-\sum_i p_i \epsilon_i)+...$$ و بعداً به $\ متصل میشود. فراک{1}{k_B T}$ با درج دانش ما در مورد گازهای کامل. در یک یادداشت جانبی، به نظر می رسد در مورد هر کتابی که در اطراف وجود دارد، این قسمت با یک جمله ناامیدکننده می گذرد: «می توان آن را نشان داد». مشکل من این است که با توجه به معادله ضریب لاگرانژ مشابه، مطمئن نیستم که آیا به طور کلی می توان $E$ و $\beta$ را به هم مرتبط کرد یا خیر: بدیهی است که $\beta$ به خودی خود هیچ اهمیت فیزیکی ندارد و همیشه محدود است. به برخی از پارامترها در محدودیت هایی که در حال ضرب است. به عنوان مثال، بگویید که من آرایه ای از سلول ها را دارم که می توانند با 0، 1 یا 2 نقطه اشغال شوند. من محدودیت هایی دارم که یکی از آنها چگالی نقاط $\rho$ است. معادله ضریب لاگرانژ به شکل $$L = \gamma(\rho-p_1-2p_2)+...$$ است که $p_i$ احتمال داشتن سلولی با نقطههای $i$ است. آیا راهی برای حذف پارامتر $\gamma$ در فرمول صریح نهایی برای $p_1$ و استفاده از $\rho$ وجود دارد؟ | اهمیت ضریب های لاگرانژ در مکانیک آماری |
73084 | این تمرین آخرین امتحان من است. از آنجایی که من نتوانستم کسی را پیدا کنم که آن را حل کند یا می داند چگونه آن را حل کند، واقعاً خوب خواهد بود اگر کسی بتواند به من بگوید که آیا افکار من در مورد آن در جهت درست است یا خیر. دو نوسانگر هارمونیک را می توان با هامیلتونی $\hat H_a + \hat H_b + \hat H_c$ توصیف کرد که در آن $\hat H_a = \hbar\omega(\hat a^\dagger \hat a + \frac{1}{2 })$ $\hat H_b = \hbar\omega(\hat b^\dagger \hat b + \frac{1}{2})$ و جفت همیلتونی است $\hat H_c = \hbar\Omega(\hat a^\dagger \hat b + \hat b^\dagger \hat a)$ با $\Omega \ll \omega$ * * * a) ارزیابی رابطه کموتاسیون بین $\hat H_c$ و عملگرهای $\hat a^\dagger \hat a$ و $\hat b^\dagger \hat b$. * * * این به هیچ وجه مشکلی نیست، حداقل زمانی که از رابطه کموتاسیون متعارف اطلاع دارید. $[\hat H_c,\hat a^\dagger \hat a] = -[\hat H_c,\hat b^\dagger \hat b] = \hbar\Omega(\hat b^\Dagger \hat a - \ کلاه a^\dagger \hat b)$ * * * b) با توجه به اینکه دو نوسانگر منحط هستند، اهمیت چهار عملگر $\hat a^\dagger \hat a,\ چیست. \hat b^\dagger \hat b,\ \hat a^\Dagger \hat a + \hat b^\Dagger \hat b$ and $\hat a^\Dagger \hat a - \hat b^\Dagger \ در ارزیابی تغییر سطح انرژی حاصل از کوپلینگ، b$. * * * بسیار خوب، اگر چیزها رفت و آمد دارند به این معنی است که آنها حالت های ویژه همزمان دارند. عملگرها همه با $\hat H_a$ و $\hat H_b$ رفت و آمد می کنند که کاملاً منطقی است زیرا آنها فقط راه حل های دو نوسانگر مختلف هستند. برای ارزیابی تغییر انرژی ناشی از جفت همیلتونی، باید از اپراتوری استفاده کنم که با هر همیلتونی رفت و آمد کند. در این مورد، عدد کوانتومی کل $n_{tot} = n_a + n_b$ خواهد بود که $\hat a^\dagger \hat a + \hat b^\dagger \hat b$ است زیرا از (a ) می دانم که رفت و آمد دارد. بنابراین، اگر این درست باشد، با قسمت (ج) مشکل من پیش میآید. * * * ج) تغییر مرتبه اول انرژی را برای حالتهای $\varphi_+ = (\varphi_{n_a}\varphi_{n_b - 1} + \varphi_{n_a-1}\varphi_{n_b})/\sqrt{ 2}$\varphi_- = (\varphi_{n_a}\varphi_{n_b - 1} - \varphi_{n_a-1}\varphi_{n_b})/\sqrt{2}$ که در آن $\varphi_{n_a}،\varphi_{n_b}$ به ترتیب حالت های ویژه $\hat H_a$ و $\hat H_b$ هستند. . * * * برای دریافت انرژی تغییر، باید $\hat H_c$ را به حالت های خود ارسال کنم. اما برای استفاده از این حالتهای ویژه با همیلتونی کوپلینگ خود، باید آن را ($\hat H_c$) بر حسب کل انرژی بازنویسی کنم، زیرا این عملگر رفتوآمد میکند و حالتهای ویژه همزمان خواهد داشت. اما این کار نمی کند. من فکر کردم که ممکن است این یک مقدار بسط باشد که باید انجام دهم زیرا باید جابجایی انرژی مرتبه اول را محاسبه کرد، اما این می تواند به این دلیل باشد که کوپلینگ همیلتونی ساده شده است و من متوجه نشدم که چگونه اپراتور انرژی کل را گسترش دهم. . آیا این را درست متوجه شدم؟ شاید کسی به من راهنمایی کند که چگونه ادامه دهم. من ایده هایی در مورد اینکه چگونه می تواند کار کند از نظریه اغتشاش دریافت کردم. | نوسانگرهای جفت شده |
98489 | من خودم را به صورت مفصل بیان کرده ام. نکاتی را که میخواهم به آنها پاسخ بدهم، برچسب زدهام. * * * من در آزمایشات راه آهن انیشتین که در کتابش به آن اشاره کرده شک دارم. در این آزمایش ما پیشفرض میگیریم که رویدادهای A و B با توجه به خاکریز همزمان هستند. ناظر $M$ رویدادهای $A$ و $B$ را به طور همزمان مشاهده می کند. **دیدگاه** $M$ برای ناظر $M^{'}$ این است: به گفته من $M^{'}$ رویداد $A$ را زودتر مشاهده خواهد کرد و رویداد $B$ دیرتر، که به طور همزمان به دلیل حرکت به سمت حق نسبت به من (خاکریز) است. > $3.$ دیدگاه $M^{'}$ برای خودش چیست، یعنی آیا > رویدادهای $A$ و $B$ همانطور که توسط خودش دیده (مشاهده شده) ناهم زمان خواهد بود؟ حدس من این است که وجود دارد؟ تنها یک واقعیت از ناظر $M^{'}$ وجود دارد دیدگاه $M^{'}$ برای خودش این خواهد بود: «امروز در آتراین بودم، نمیدانم حرکت میکرد یا نه. من دو فلش نور به نام های A و B را دیدم. آنها همزمان نبودند. Infact A زودتر از B رخ داده است. میپرسم چرا واقعیت $M^{'}$ باید یکسان باشد؟ می توان پاسخ داد: اگر واقعیت یک ناظر برای ناظران مختلف متفاوت باشد، این یک پارادوکس خواهد بود. برای توضیح این پارادوکس، این آزمایش فکری را در نظر بگیرید: **آزمایش یک نفر** یک توپ فلزی $b_0$ روی گوه ای در داخل قطار همانطور که نشان داده شده است قرار می گیرد:  قطار به سمت راست ناظر بیرونی در حال حرکت است. دو خواهر شیلا و مونی نزدیک گوه ایستاده اند. طبیعتاً وقتی مرکز گوه با ناظر ایستاده بیرونی منطبق است، بگویید $O$ دو سرعت نور $P$ و $Q$ به طور همزمان در قاب قطار رخ می دهد. بعد از مدتی که قطار متوقف می شود، $O$ به قطار می رود و با شیلا و مونی ملاقات می کند. او هر دوی آنها را زنده می یابد. او فکر می کند آیا $P$ و $Q$ همزمان در کادر من بودند؟ اما اگر چنین است، قطار قاب من در حال حرکت است، بنابراین یکی از پرتوهای نور زودتر از دیگری به توپ برخورد می کند و یکی از دو خواهر با افتادن توپ سنگین می میرد. این نمی تواند درست باشد زیرا در واقعیت نمی تواند پارادوکس وجود داشته باشد، یا دختر باید زنده باشد یا نه واقعیت برای قاب من و چارچوب قطار باید یکسان باشد. و من آنها را زنده دیده ام بنابراین $P$ و $Q$ در کادر من همزمان نیستند. همانطور که قطار به سمت راست در کادر من حرکت می کند، بنابراین $P$ باید دیرتر از $Q$ رخ دهد تا هر دو پرتو نور به طور همزمان به توپ برخورد کنند. می بینیم که واقعیت (سرنوشت) «شیلا» و «مونی» این است که هر دو زنده هستند، پس باید پیامد «_STR_» (یعنی شکسته شدن همزمانی برای ناظران مختلف) را بپذیریم. همچنین می بینیم که تقاضا برای یکسان بودن واقعیت این است که $P$ و $Q$ نباید برای $O$ همزمان باشند. من به آزمایش یک نفر استدلال می کنم: واقعیت برای ناظر $M^{'}$ می تواند متفاوت از دیدگاه $M$ برای واقعیت $M^{'}$ باشد. به عبارت دیگر اگر واقعیت باشد. همانطور که $M$ فکر میکند این است که $M^{'}$ به طور همزمان با A و B روبرو شده است، بنابراین زمانی که $M$ پس از توقف قطار با $M^{'}$ ملاقات میکند، $M^{'}$ باید بگوید. او که A و B به طور همزمان رخ داده است، اما می تواند برعکس هم باشد، وقتی $M$ با $M^{'}$ روبرو می شود، پاسخ $M^{'}$ می تواند این باشد: NO! هر دو A و B همزمان بودند. اگر واقعیت $M^{'}$ با دیدگاه $M$s متفاوت باشد، در یک پارادوکس قرار خواهیم گرفت. این پارادوکس وجود دارد. مشابه آن را می توان در عمل درک کرد که در زیر توضیح داده شده است: **آزمایش Anupam** دستگاهی را در نظر بگیرید که توسط $M^{'}$ در داخل قطار اداره می شود:  یک چوب بلند بر روی یک گوه قرار داده شده است دو ناظر $R^{'}$ در داخل قطار نشسته اند و به سمت راست می روند w.r.t $R^{'}$.. طبیعتاً گوه و $R^{'}$ دقیقاً در این لحظه دو پرتو نور از گوه در جهت مخالف فرستاده می شوند واقعیت $R$ برای خودش این است: دو پرتو به طور همزمان به توپهای $b_1$ و $b_2$ برخورد میکنند. توپ ها به طور همزمان سقوط می کنند. چوب متعادل می ماند. تخم مرغ زنده است! واقعیت $R$ از دیدگاه $R^{'}$ این است: از آنجایی که قطار به سمت راست حرکت می کند، بنابراین توپ $b_1$ زودتر از $b_2$ زده می شود. . $b_1$ و $b_2$ به طور همزمان سقوط نمی کنند. چوب تعادل خود را از دست داده است. تخم مرغ افتاده است. تخم مرغ مرده است! پارادوکس در واقعیت ظاهر شده است. واقعیت (سرنوشت) $R$ از دیدگاه او با $R^{'}$'s متفاوت است. > $4$ چه اتفاقی برای تخم مرغ خواهد افتاد. زمانی که $R^{'}$ با $R$ مواجه خواهد شد خودش در آزمایش انیشتین می تواند از **دیدگاه** $M$ برای $M^{'}$ متفاوت باشد، یعنی A و B می توانند در f قطار همزمان باشند. | شکستن همزمانی |
26151 | اگر دو کهکشان را از زمین مشاهده کنیم که کاملاً مخالف یکدیگر هستند و هر کدام 10000 سال نوری از زمین فاصله دارند، آیا فاصله جدایی بین کهکشان ها 20000 سال نوری خواهد بود؟ واقعاً سؤال این است: اگر کهکشان ها در عوض 10 میلیارد سال نوری از زمین جدا شوند، آیا فاصله جدایی بین کهکشان ها 20 میلیارد سال نوری خواهد بود؟ | کهکشان هایی که از زمین دیده می شوند |
26157 | اگر بولید می بینید، آیا راهی برای قضاوت در مورد ارزش تلاش برای یافتن تأثیر وجود دارد؟ (منظورم این است که یک بنگ بزرگ و یک ابر زباله که از بقایای ماشین شما برمی خیزد...) من تصور می کنم این چیزی است که در بهترین حالت یک بار در زندگی اتفاق می افتد، اما به نظر می رسد که سگ های شکاری شهاب سنگی چند سرنخ در سال | آیا راهی برای قضاوت در مورد اینکه آیا بولید ممکن است یک شهاب سنگ تولید کند وجود دارد؟ |
105394 | اگر من یک مکعب (یا توخالی یا یک جامد عایق) دارم و میخواهم سطح آن پتانسیلی داشته باشد که مانند یک ذره نقطهای در خارج از جعبه به نظر برسد، به این معنی است که پتانسیل دقیق روی خود مکعب همان پتانسیل است. از یک ذره نقطه ای؟ | چگونه پتانسیل روی سطح یک مکعب می تواند پتانسیل یک ذره نقطه ای را تکرار کند؟ |
105395 | من باید انتگرال زیر را محاسبه کنم (که واگرا است): \begin{equation} I(m,C)=\int_{-\infty}^\infty {\rm d}\omega\int_{\rm space}{ \rm d^3 k}\ln\left(\omega-\frac{k^2}{2m}+C+i\epsilon\right) \end{معادله} که در آن $m$ و $C$ ثابت هستند و $\epsilon$ یک عدد مثبت بینهایت کوچک است. چگونه باید این انتگرال را منظم کنم تا $I$ را به عنوان تابع معنی دار $m$ و $C$ بدست بیاورم؟ | چگونه باید این انتگرال را منظم کنم؟ |
26482 | من در حال قطع شدن در این اصطلاح هستم. در مطالعه SMBH ها، می بینم که پراکندگی سرعت به شدت با جرم همبستگی دارد. فقط پراکندگی سرعت چقدر است؟ چگونه می توان پراکندگی سرعت کهکشان را در یک شکل (سیگما) بیان کرد اگر باید در سراسر کهکشان اندازه گیری شود؟ من می توانم تصور کنم که پراکندگی سرعت با شعاع تغییر می کند، بنابراین از کدام نقطه استفاده می شود؟ چرا دقیقاً پراکندگی سرعت بالاتر با جرم بالاتر همبستگی دارد؟ و آیا همه اینها فقط به برآمدگی اشاره دارد یا به کل کهکشان؟ بنابراین برای به دست آوردن پراکندگی سرعت، آیا یک شکاف در مرکز کافی است یا از عرض اسکن می کنید؟ امیدوارم کسی بتواند بدون اتکا به ریاضیات به این پاسخ پاسخ دهد. من واقعاً فقط در تلاش برای درک مفهوم هستم، زیرا فکر می کنم که پراکندگی سرعت واقعی است، نه فقط یک ساختار ریاضی. | پراکندگی سرعت (سیگما) چه چیزی را در مورد یک کهکشان نشان می دهد؟ |
61779 | > $\require{mhchem}$زمانی که $\ce{^131_53I}$> تجزیه میشود و $\ce{^131_54 Xe}$ تشکیل میشود، $Q$ چه انرژی آزاد میشود؟ جرم اتمی $\ce{I}$ > $130.906118~u$ است و جرم اتمی $\ce{Xe} $ $130.90508~u$ است. برای محاسبه $\Delta m$، من به $130.90508~u - 130.906118~u = 0.298962~u$ فکر کردم، اما پاسخ بسیار دور است. چگونه می توانم $\Delta m$ را محاسبه کنم؟ | محاسبه $\Delta m$ در $\beta^-$ واپاشی |
100613 | من مجموعی به شکل $$\sum_{n,m=-N}^N e^{-\alpha (n-m)^2}$$ دارم که $α>0$ مقداری ثابت است، و من ندارم توجه داشته باشید اگر حد $N\rightarrow\infty$ گرفته شود. من می دانم که با معرفی چند مختصات نسبی $\tau=n−m$ و $\eta=m+n$ امکان تبادل متغیر جمع وجود دارد، اما نمی دانم چگونه از آنجا ادامه دهم. . | مجموع گسسته بر روی یک تابع گاوسی |
105396 | داشتم مستندی را تماشا میکردم که ساکنان آن نمیخواستند یک توربین بادی در آن نزدیکی نصب کنند. یکی از نظرات این شرکت این بود که پرتاب یخ اهمیت بسیار کمی دارد زیرا دور از برج حرکت نمی کند. توضیحات توربین: برج 400 فوتی 150 فوت طول تیغه 175 مایل در ساعت سرعت نوک من به واحدهای SI تبدیل کردم و بدترین حالت پرتاب را 700 متر (بدون هیچ گونه مقاومت هوا) محاسبه کردم. سوال من: یخ با مقاومت هوا تا کجا پیش خواهد رفت؟ شکل فوتبال را 1 کیلوگرم فرض کنید. سرعت نهایی چقدر است؟ | پرتاب یخ از توربین بادی صنعتی |
111436 | اگر فشار تشعشع فشاری است که بر هر سطحی که در معرض تابش الکترومغناطیسی قرار می گیرد، اعمال می شود، پس چرا سیاراتی مانند سیاراتی که در منظومه شمسی ما هستند، مدار ثابتی دارند؟ حدس میزنم فشار باید خیلی کم باشد، اما آیا در خلاء فضا حتی کوچکترین فشاری روی ثبات هیچ سیارهای در مدارش تأثیر نمیگذارد؟ | سوال فشار تشعشع |
25595 | در بسیاری از توصیفات ماه Io اغلب بیان می کند که ماه، به دلیل فعالیت های آتشفشانی، به معنای واقعی کلمه در داخل به بیرون تبدیل شده است. دقیقاً منظور از در داخل به بیرون چرخید چیست و چرا این ماه را از بین نمی برد یا بر مدار آن تأثیر نمی گذارد؟ **به روز رسانی:** من فرض می کنم _turned inside out_ به این معنی است که با گذشت زمان، گدازه های پایین به سطح جدید تبدیل می شوند. من چیز زیادی در مورد آتشفشان ها نمی دانم و این فرض را دارم که سطوح پایین تر را شکننده تر می کند. | آیو - از داخل چرخید |
130511 | در کیهانشناسی فیزیکی، محتوای جهان با تانسور تنش- انرژی- تکانه سیال کامل، با چگالی انرژی rho(t) و فشار P(t) مدلسازی میشود. من تعجب می کنم، چرا به جای آن از گاز ایده آل استفاده نکنیم؟ | آیا جهان باید با سیال کامل یا گاز ایده آل مدل شود؟ |
98484 | آیا این درست است که قدرت میدان $F_{\mu\nu}$ در یک نظریه گیج غیرآبلی با گروه سنج $G$ از بین میرود، اگر و فقط اگر، میدان سنج $A_{\mu}$ یک گیج خالص باشد. ? من می توانم یک مفهوم را نشان دهم. اگر $A_{\mu}=\frac{i}{g}U\partial_{\mu}U^{\dagger}$ که در آن $U \در G$ باشد، قدرت میدان ناپدید میشود، اما من در حال مبارزه با دلالت دیگر | اگر $A_{\mu}$ گیج خالص باشد، قدرت میدان ناپدید می شود |
91436 | جکسون می نویسد، > تابع $1/|\mathbf{x} - \mathbf{x}'|$ تنها یکی از یک کلاس از توابع بسته به متغیرهای $\mathbf{x}$ و $\mathbf{x} است. '$، و > به نام توابع _سبز_، که (1.31) را برآورده می کند. به طور کلی، > > $\nabla'^2 G(\mathbf{x}, \mathbf{x}') = -4\pi \delta(\mathbf{x} - > \mathbf{x}')$ A کمی پایین تر، ... > $$ \Phi(\mathbf{x}) = \frac{1}{4\pi \epsilon_0} \int_V \rho(\mathbf{x}') > G(\mathbf{x}, \mathbf{x}') \, d^3x' + \frac{1}{4\pi}\oint_S > \left[G (\mathbf{x}، \mathbf{x}') \frac{\partial \Phi}{\partial n'} - > \Phi(\mathbf{x}') \frac{\partial G(\mathbf{x}, \mathbf{x}')}{\partial > n'}\right] \, da' $$ از زمان ادغام بر روی مختصات اولیه انجام می شود، به نظر می رسد که $G$، به عنوان تابعی از $\mathbf{x}$، نشان دهنده میدان به دلیل منبع نقطه ای در $\mathbf{x}'$. آیا نباید معادله $\nabla^2 G(\mathbf{x}, \mathbf{x}') = -4\pi \delta(\mathbf{x} - \mathbf{x}')$ را برآورده کند ، یعنی با لاپلاسی که مختصات _unprimed_ را گرفته است؟ به نظر می رسد در نظر گرفتن لاپلاسی بر روی مختصات اولیه به تغییر میدان در یک نقطه ثابت در حالی که منبع نقطه ای جابجا می شود، بستگی دارد، که به نظر معنی دار نیست. | در بیان جکسون برای تابع سبز الکترواستاتیک، چرا لاپلاسین با توجه به مختصات اولیه گرفته شده است؟ |
16865 | Haliday-Resnick-Walker بیان میکند که سرعت فرار باعث میشود یک پرتابه برای همیشه به سمت بالا حرکت کند و از نظر تئوری فقط در بینهایت استراحت کند. وقتی نویسندگان از کلمه به لحاظ نظری استفاده میکنند، میپرسیدم که نیروهایی که بدن را مجبور میکنند در بینهایت استراحت کند، چیست. کمک شما قابل قدردانی است. | سوال در مورد سرعت فرار |
98485 | ما یک بدن همگن داریم که شبیه این است:  من سعی کردم بدن را با استفاده از تعریف زیر به قسمت های مختلف تقسیم کنم: **R* * g * **A** = **R** 1 * **A** 1 + ... **R** n * **A** n داشتم فکر می کردم می توانم ابتدا آن را به دو قسمت تقسیم کنم با استفاده از x محور، و سپس با استفاده از تعریف بالا، آن دو را با هم اضافه کنید. اما چگونه می توانم مختصات مرکز جرم را برای قسمت پایین محاسبه کنم؟ | محاسبه مرکز جرم |
117414 | تصور کنید یک چای کیسه ای را در یک فنجان قرار داده و نیمی از آن را با آب جوش پر کنید. سپس بعد از یک دقیقه چای کیسه ای را بیرون آورده و سپس فنجان را پر کنید تا با آب داغ پر شود. آیا چای ضعیف تر از زمانی خواهد بود که ابتدا آب را تا حد معمول با آب جوش پر کرده باشید و قبل از بیرون آوردن چای کیسه ای آن را یک دقیقه بگذارید؟ به طور شهودی می توانم استدلال کنم که باید باشد، اما آیا توصیفی ریاضی برای اینکه چقدر ضعیف تر است وجود دارد؟ (در مورد برچسب های مناسب برای این کار مطمئن نیستم؟) | اگر چای را در نصف فنجان آب درست کنید ضعیف تر است؟ |
78915 | من می خواهم بازده این چرخه استرلینگ را برای یک گاز ایده آل محاسبه کنم $pV = nRT$  کار مکانیکی $$ \Delta W_{12} = - \int_{V_1}^{V_2} p(V) \mathrm{d}V = -nRT_2 \ln \frac{V_2}{V_1}\\\ \Delta W_{23} = \Delta W_{41} = 0\\\ \Delta W_{34} = -nRT_1 \ln \frac{V_1}{V_2} $$ در منحنی های همدما تغییر انرژی درونی $\Delta U = \Delta W + \Delta Q$ صفر است. $$ \Delta Q_{12} = - \Delta W_{12} > 0\\\ \Delta Q_{34} = - \Delta W_{34} < 0 $$ در منحنی های ایزوکوریک (هم حجمی) مقادیر گرما $$ \Delta Q_{23} = C_V (T_1 - T_2) < 0\\\ \Delta Q_{41} = C_V (T_2 - T_1) > 0 $$، بازده $$ \eta = \frac{-\Delta W}{\Delta Q} $$ $ \Delta Q$ گرمای ورودی است، یعنی. مجموع همه مقادیر گرما $> 0$: $$ \Delta Q = Q_{12}+Q_{41} = n R T_2 \ln \frac{V_2}{V_1} + C_V (T_2 + T_1) $$ $\Delta W$ کل کار مکانیکی است: $$ \Delta W = W_{12}+\Delta W_{34} = - nR(T_2 - T_1) \ln \frac{V_2}{V_1} $$ بنابراین در نهایت بازده $$ \eta = \frac{T_2 است - T_1}{T_2 + \frac{C_V (T_2 - T_1)}{nR \ln V_2 / V_1}} < \eta_\text{C}. $$ از بازده چرخه کارنو کمتر است. اما اگر همه فرآیندها به صورت برگشت پذیر انجام شوند باید با آن برابر باشد. محاسبات از یک کتاب درسی گرفته شده است (Nolting: Grundkurs Theoretische Physik 4) که در واقع این مشکل را به عنوان یک سؤال به خواننده نشان می دهد. تنها توضیح من این است که این فرآیند برگشتپذیر نیست، اما نمیدانم چگونه بدون اینکه ببینم فرآیندهای همدما و ایزوکوریک چگونه انجام میشوند، بگویم. بنابراین سؤالات من این است: * آیا این با قضیه کارنو که بازده $\eta_\text{C} = 1 - T_1/T_2$ برای همه موتورهای حرارتی برگشت پذیر بین دو حمام حرارتی یکسان است، تناقض دارد؟ * آیا این چرخه برگشت پذیر است؟ * _آیا فقط با شکلی مانند شکل بالا می توان گفت که یک فرآیند برگشت پذیر یا غیرقابل برگشت است؟ | کارایی موتور استرلینگ و قضیه کارنو |
38869 | پسزمینه دسکتاپ من در میان مجموعهای از فضاها و صحنههای طبیعت میچرخد، و این یکی ظاهر شد.  اگر به جای ماه ما، زمین دیگری بالای سر ما ظاهر می شد، چه تأثیری بر مردمی که در اینجا قدم می زنند، چه خواهد بود. | اگر سیاره ای خیلی نزدیک به خود داشته باشیم چگونه می شدیم؟ |
98481 | دو جسم m1 و m2 توسط یک فنر و یک دمپر چسبناک به هم متصل هستند (مثلاً بدنه و چرخ ماشین با فنر به هم متصل شده اند) از wiki: $\zeta ={c \over 2{\sqrt {mk}}}$ ζ نسبت میرایی است ، c ضریب میرایی است، k ثابت فنر در مثال ویکی، تنها یک جرم به زمین متصل است. اما در اینجا من دو جرم m1 و m2 دارم. آیا می توانم از m معادل برای m1 و m2 استفاده کنم؟ اگر بله، نحوه محاسبه معادل m از m1 و m2 ویرایش: من باید زتا را محاسبه کنم تا پیدا کنم زتا = 1 میرایی بحرانی است، چه زتا !=1 کمتر از میرایی باشد یا بیش از حد با عرض پوزش اینجا لینک ویکی درباره میرایی است http:// en.wikipedia.org/wiki/Damping#Example:_mass.E2.80.93spring.E2.80.93damper و اینجاست طرح  | نسبت میرایی و ضریب میرایی دو جسم متصل به فنر |
104665 | در QFT Vol2 نوشته شده توسط واینبرگ (فصل 16-17)، یا بسیار مشابه در یادداشتهای عادل بلال (فصل 7)، روش قدرتمندی برای اثبات نرمالپذیری مجدد ارائه شده است: تجزیه و تحلیل تقارنهای کنش مؤثر کوانتومی (QEA) و از آنجایی که QEA تمام نمودارهای تقلیل ناپذیر 1 ذره ای را تولید می کند، تقارن آن به ما می گوید که چه نوع متقابلی مورد نیاز است. اگر تقارن به اندازه کافی قوی باشد که شکل متضادها را به گونهای محدود کند که قبلاً در لاگرانژی اصلی وجود داشته باشند، قابلیت عادیسازی مجدد ثابت میشود. اما به نظر می رسد که برای اینکه اصطلاحات موجود در مشتقات میانی آنها اصلاً معنی داشته باشند، باید آنها را قبلاً قاعده مند دانست. با این حال، واضح نیست که یک طرح منظمسازی وجود داشته باشد که تمام تقارنهای مورد استفاده را رعایت کند (در مورد QCD، آنها تغییر ناپذیری لورنتس، تغییر ناپذیری گیج جهانی، تغییر ناپذیری ترجمه ضد شبح، حفظ عدد ارواح هستند). آیا این یک مرحله گمشده در اثبات آنهاست؟ | اثبات قابلیت عادی سازی مجدد بر اساس تجزیه و تحلیل تقارن عمل موثر: آیا تنظیم کننده نیز مهم نیست؟ |
27756 | من علاقه مند به محاسبه هنجار عملگر یک اپراتور هرمیتی هستم، مثلاً $B$، که بر روی فضای هیلبرت توابع انتگرال پذیر مربع عمل می کند. زمینه این است که من یک سیستم نوری با تمام شکوه بیبعدی آن دارم. برای روشن بودن، منظور من از نرم افزار عملگر، بزرگترین مقدار ویژه است، یا $||B||_{\infty}=\sup \\{ \langle \psi \vert B \vert \psi \rangle | \langle \psi \vert \psi \rangle =1 \\}$. من یک عبارت دقیق برای $B$ از نظر عملکرد مشخصه / تابع Wigner آن دارم. سوال من این است که آیا کسی روش ساده و آسانی برای محاسبه هنجار اپراتور در تصویر فضای فاز می داند؟ البته، من می توانم اپراتور را به اعداد Fock کوچک کوتاه کنم (با فرض اینکه این یک تقریب خوب است)، ماتریس را بر اساس Fock کار کنم و اعداد را خرد کنم. با این حال، من فقط کنجکاو هستم که آیا راه حل ظریف تری وجود دارد یا خیر. من برابری هایی مانند $tr ( A ) = \int W_{A}(r) dr $ و $tr (A^{\dagger} B) = \pi \int W_{A}(r)W_{ را در نظر دارم B}(r)dr$، که مطابقت مفیدی بین توابع ویگنر و خود عملگرها می دهد... آیا اینها برای هنجارها چنین عباراتی هستند؟ با بدبین بودن حدس میزنم که پاسخ ممکن است خیر باشد! با این حال، فکر کردم که ارزش مشورت با خرد جمعی TPSE را دارد. | هنجار عملگر مستقیماً از نمایش فضای فاز عملگر کوانتومی فوتونیک |
61197 | من کمی در مورد این موضوع مطالعه کرده ام و هنوز در مورد اصل اساسی ادغام زمینه ها در QFT سردرگم هستم. وقتی تابعی از 2 فیلد a و b، f(a,b) داریم و فیلدهای b سنگین را ادغام می کنیم تا f(a) را بدست آوریم، با چه مکانیزمی وابستگی به میدان b از بین می رود؟ آیا اساساً می گوییم که ادغام کردن فیلدهای b مساوی با حل دامنه احتمال ظاهر شدن آن فیلدها است و به دلیل سنگین بودن سهم آنها به طرز محو شدنی ناچیز است؟ همچنین من در مورد انقباض میدان ها در مورد ادغام کردن صحبت کرده ام، نقش این انقباضات در هنگام ادغام کردن چیست؟ به نظر می رسد قرارداد میدان ها بهترین وسیله برای ناپدید شدن یک میدان خاص از معادلات مورد نظر ما است! | ادغام زمینه ها از یک نظریه به چه معناست؟ |
28685 | من یک تکلیف آنلاین برای کلاس فیزیک مدرن خود دارم که باید عدم قطعیت در سرعت و موقعیت یک اردک را پیدا کنم. سوال به شرح زیر است: > فرض کنید یک اردک در جهانی زندگی می کند که در آن h = 2π J · s. جرم این اردک 2.55 کیلوگرم است و در ابتدا در داخل حوضچه ای به عرض 1.70 متر شناخته شده است. (الف) > حداقل عدم قطعیت در مولفه سرعت اردک > موازی با عرض حوضچه چقدر است؟ (ب) با فرض اینکه این عدم قطعیت در سرعت > برای 4.10 ثانیه غالب باشد، عدم قطعیت را در موقعیت اردک پس از > این بازه زمانی تعیین کنید. اکنون، من راه حل قسمت اول را با استفاده از معادله $$ \Delta(x).\Delta(p) = h / 4\pi $$ دریافت کردم. ، بخش دوم سوال به این صورت محاسبه می شود: $$\Delta(x) = \Delta(v) . t$$ یا، $$ \Delta(x) = 0.1153 * 4.10$$ اما این به عنوان پاسخ اشتباه نشان داده می شود. من چه غلطی می کنم؟ آیا عدم قطعیت در موقعیت اردک بعد از زمان t برابر با حاصلضرب عدم قطعیت سرعت و زمان نیست؟ _(سلب مسئولیت: بله، همانطور که در بالا ذکر کردم، این یک سوال تکلیف است، اما من سعی کرده ام آن را حل کنم و به نظر می رسد که به دیوار برخورد می کنم. فکر می کنم تصورم اشتباه است. یک تلنگر در جهت درست قابل قدردانی است.) _ | چگونه عدم قطعیت موقعیت در زمان تغییر می کند؟ |
54632 | به طور خلاصه، آیا فهرستی از ویژگی های انتقال شیشه چرخشی برای RBIM در شبکه های مختلف وجود دارد؟ آیا نتایج شناخته شده ای در مورد روابط بین این احتمالات برای یک نمودار و دوگانه آن وجود دارد؟ با جزئیات بیشتر: من به RBIM روی شبکه های زیادی علاقه مند هستم. به طور خاص، من به مدل هایی علاقه مند هستم که در آنها بزرگی جفت در همه پیوندها مقداری $J$ است، اما علامت +1 با احتمال $p$ و $-1$ با $(1-p)$ است. . در هر شبکه یک انتقال در $T=0$ از فاز فرومغناطیسی (در و در حدود $p=0$) به فاز اسپین شیشه ای وجود دارد که در برخی احتمالات بحرانی $p_c$ رخ می دهد. مقدار $p_c$ به شبکه بستگی دارد. برای مربع حدود 11 درصد است. من می توانم منابع مختلفی را اینجا و آنجا پیدا کنم که $p_c$ را برای شبکه های مختلف گزارش می دهند. اما یافتن آنها بسیار سخت است و جامع نیستند. آیا کسی لیست کاملی از همه این احتمالات را می داند که تا به حال محاسبه شده اند؟ همچنین، برای شبکه های مربعی و مثلثی/شش ضلعی، $p_c$ برای شبکه اولیه و p_c' برای شبکه دوگانه، $$H(p_c) + H(p_c') = 1$$ را برآورده می کند، جایی که $$H(p) = -p \log_2(p) - (1-p)\log_2(1-p)،$$ آنتروپی شانون باینری، جایی که لاگ ها گرفته می شوند پایه 2. آیا این شناخته شده است که همیشه درست است، یا در شرایط خاصی صادق است؟ آیا نتایج شناخته شده ای وجود دارد که rhs آنها > 1 باشد؟ | انتقال شیشه چرخشی در مدل تصادفی پیوند (RBIM) |
74705 | یک $B$-مزون بدون نوار حاوی $\bar{b}$ (یک کوارک ضد پایین) است، در حالی که یک $\bar{B}$-meson حاوی $b$ (یک کوارک پایین) است. دلیل تاریخی این نامگذاری جهنمی چیست؟ | قرارداد نامگذاری ب مزون |
32308 | همه ما آنجا بودهایم: زمانی بطری نوشابهتان را رها میکنید و وقتی میخواهید آن را باز کنید، کف میکند. سوال من این است که چرا تکان دادن یک نوشیدنی گازدار باعث خروج گاز محلول می شود؟ (من نمی توانم تگ های مناسبی برای این کار در نظر بگیرم، بنابراین با خیال راحت دوباره تگ کنید.) | چرا اگر بطری های کک را تکان دهید اینقدر گازدارتر می شوند؟ |
112250 | از آنجایی که ایده جهان این بود که در حال انبساط است، آیا راهی برای شناخت سطح جهان مانند جسم سه بعدی در حال رشدی که نشان داده شده است وجود دارد؟ ایده این بود که جهان در حال انبساط است، و پس از آن من فکر می کنم که سطح منبسط می شود، اما مفهوم من در مورد چنین معیاری محدود است. فکر می کنم در مورد جرم جهان خوانده ام، اما آیا اندازه گیری توافق شده ای برای سطح (مرزهای جهان) وجود دارد؟ از آنجایی که فرض می شود جهان شکلی دارد، پس سطح آن چیست؟ | اگر جهان شکلی دارد، سطح آن چیست؟ |
25598 | آیا تلسکوپ هایی با عدسی مقعر (به جای عدسی های محدب) برای ستاره شناسی مفید هستند؟ و اگر بله کجا استفاده می شود؟ آیا آنها هرگز بر قدرت حل و فصل تأثیر می گذارند؟ | آیا تلسکوپ هایی با عدسی مقعر برای نجوم مفید هستند؟ |
79816 | چرا آرمیچر ژنراتور می چرخد؟ الف) مانند قطب ها دفع می کنند ب) بر خلاف قطب ها جذب می شوند ج) جریان بالا می رود د) نیروی خارجی آن را می چرخاند من فکر می کنم که (د) پاسخ صحیح است اما هنوز از آن مطمئن نیستم | چرا آرمیچر ژنراتور می چرخد؟ |
90865 | فرض کنید دو ناظر $A$ و $B$ هر دو در حال حرکت هستند، اکنون $A$ می بیند $B$ با سرعت $'u'$ حرکت می کند. A می گوید که یک شی دیگر $'d'$ با سرعت $c+u$ w.r.t حرکت می کند. A در همان جهت $B$. چه چیزی او را از گفتن این حرف باز می دارد؟ فرمول $\frac {u+v}{1+\frac{uv}{c^2}}$ به گونهای است که $'v'$ سرعت شی $'d'$ w.r.t.$ B$ است و نه $ A.$ و $u$ سرعت $B$ w.r.t است. $A$، اکنون حتی اگر $B$ نیز می بیند که جسم $'d'$ سریعتر از سرعت نور حرکت می کند. او هنوز همیشه می تواند نور را ببیند تا با سرعت نور حرکت کند و همچنین می تواند ناظر اینرسی باشد؟ مشکل اینجا چیست؟ | سرعت نور و نسبیت |
119604 | آیا می توانید اولین زوج معادلات ماکسول را از یک اصل متغیر بدست آورید؟ در جلد دوم فیزیک نظری لاندو گفت که غیر ممکن است. | بازیابی تمام معادلات ماکسول از اصل تغییرات |
26153 | در این مثال از یک جت نوترینو، به نظر میرسد که **سیاهچاله فوقالعاده** در اطراف فضا حرکت میکند و گاهی اوقات با یک جرم بین ستارهای برخورد میکند.  منبع تصویر بالا و نسخه بزرگتر. چه نیرویی به یک سیاهچاله بسیار پرجرم توانایی حرکت در فضا را می دهد؟ | چه چیزی باعث می شود که یک سیاهچاله بزرگ در فضا حرکت کند؟ |
57501 | چگونه می توانم توزیع جدایی های اولیه (یعنی طول بین مراکز جرم) ستارگانی که منظومه های دوتایی را تشکیل می دهند را بیابم؟ من به ستاره های نوترونی و سیاهچاله های ستاره ای علاقه مند هستم. این مقاله از این فرض استفاده می کند که > جداسازی اولیه یک باینری از توزیعی انتخاب می شود که از نظر لگاریتمی مسطح فرض می شود: $\Gamma(A) \propto 1/A$. اما $\Gamma$ یا $A$ را تعریف نمی کند، بنابراین بله... مفید است. | جداسازی اولیه دوتایی ستاره نوترونی/سیاهچاله؟ |
57505 | آیا کسی می تواند در زمینه هلیوم توضیح دهد که سوپرنشت چیست و چرا می تواند مفید باشد؟ | کسی می تواند توضیح دهد که سوپرلیک چیست؟ |
23991 | در جایی خواندم که $E=mc^2$ نشان میدهد که اگر قرار بود چیزی سریعتر از سرعت نور حرکت کند، جرم آنها بینهایت است و انرژی بینهایت مصرف میکرد. چگونه معادله این را نشان می دهد؟ دلیل من فکر می کنم این به دلیل این نقل قول از هاوکینگ است (ممکن است من آن را اشتباه تعبیر کنم): > به دلیل هم ارزی انرژی و جرم، انرژی که یک جسم > به دلیل حرکتش دارد، به جرم آن اضافه می شود. این اثر فقط برای اجسامی که با سرعت نزدیک به سرعت نور حرکت می کنند قابل توجه است. در 10 درصد > سرعت نور، جرم یک اجسام تنها 0.5 درصد بیشتر از حد معمول است، در بیش از 90 درصد سرعت نور، دو برابر جرم معمولی آن خواهد بود. وقتی یک جسم به سرعت نور نزدیک میشود، جرم آن سریعتر افزایش مییابد، بنابراین انرژی بیشتری برای افزایش سرعت آن مصرف میشود. بنابراین نمیتواند به سرعت نور برسد، زیرا جرم آن بینهایت خواهد بود، و با هم ارزی جرم و انرژی، مقدار بینهایت انرژی برای رسیدن به آن لازم است. دلیل اینکه من فکر میکنم او میگوید این نتیجه $E = mc^2$ است این است که او در مورد معادل $E$ و $c$ از معادله صحبت میکند. | نسبیت خاص و $E = mc^2$ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.