_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
25428 | احتمالاً بسیاری از شما با _Galaxy Zoo_ آشنا هستید، یک پروژه علمی-شهری برای طبقه بندی کهکشان ها با کمک پژوهشگران سرگرمی آموزش ندیده. در ریاضیات، پروژه _Polymath_ به دلیل موفقیتش شناخته شده است. به عنوان مثال، SETI@home، علم شهروندی نیست، زیرا شما هیچ تحقیق فعالی انجام نمیدهید، فقط رایانه شما دارای منابع جمعی است. آیا پروژه هایی وجود دارند که به چیزی بیش از طبقه بندی بصری تصاویر نجومی نیاز دارند؟ | کدام پروژه های اخترفیزیک و نجوم شهروندی در حال حاضر وجود دارد؟ |
77360 | چگونه می توان ماتریس های Gel-Mann $f_{i}$ (کم و بیش دقیق) را بدست آورد؟ چه شرایطی برای دریافت آنها وجود دارد، به استثنای $||f_{i}|| = 1$، قانون جابجایی $[f_{i}، f_{j}] = if_{ijk}f_{k}$ و طبیعت زاهدانه؟ آیا این کافی است؟ | چگونه ماتریس های ژل مان را بدست آوریم؟ |
37578 | چرا حداکثر باند ظرفیت برای اکثر نیمه هادی ها در نقطه گاما در نمای ساختار نواری رابطه پراکندگی است؟ | چرا باند ظرفیت در نقطه گاما در نمای ساختار نواری رابطه پراکندگی حداکثر است؟ |
57302 | منظورم این است که احتمالا می توانید سلول ها و فضای خارج سلولی را بین آنها تصور کنید. در زیست شناسی، برخی چیزها می توانند از طریق غشای سلولی به داخل و خارج بروند. اگر کیهان ها «مشابه» باشند و نوعی از «انرژی» بتواند کیهان را ترک کند و به مکان فراجهانی برود، چه؟ و اگر مقدار مشخصی داشته باشد، کیهان نوزاد جدید متولد می شود؟ آیا تئوری هایی وجود دارد که با چیزی که من در بالا صحبت کردم عمل می کند؟ | آیا نظریه ای در مورد مکان فراجهانی وجود دارد؟ |
56073 | لطفاً، میخواهم بفهمم که چرا تابع $A(k,\omega)$ (در اینجا :تابع طیفی در فیزیک بسیاری از بدن و رابطه آن با شبه ذرات) را تابع طیفی مینامید؟ برای من، به عنوان یک ریاضیدان، تابع طیفی تابعی است که مینویسد: $F(S)=f( \lambda(S))$ که برای مثال $S$ یک ماتریس متقارن است و $\lambda(S)$ بردار مقادیر ویژه $S$. پیشاپیش سپاسگزارم، با احترام | توابع طیفی |
101853 | آیا می توان کاری کرد که یک صفحه فلزی پروتون (نه الکترون) از خود ساطع کند که با نور روشن شود؟ در صورت امکان چگونه؟ | اثر فوتوالکتریک با پروتون ها |
61535 | من در مورد حل معادله شرودینگر در مختصات کروی با پتانسیل متقارن شعاعی، $V(r)$ می خواندم و کتاب تابع موج را به دو قسمت تقسیم کرد: یک قسمت زاویه ای و یک قسمت شعاعی. وقتی با قسمت زاویهای $\psi$ سروکار داریم، کتاب ادعا میکند که قسمت زاویهای باید تابعی از $L^2$ (مربع عملگر حرکت زاویه ای) باشد و از آنجایی که توابع ویژه $L^2$ است. هارمونیک های کروی $Y_{lm}$ هستند، سپس قسمت زاویه ای $\psi$ فقط معادلات هارمونیک کروی است. من گیج شده ام که چرا قسمت زاویه ای $\psi$ باید تابعی از $L^2$ باشد. | چرا قسمت زاویه ای معادله شرودینگر باید تابع ویژه L^2 باشد؟ |
37577 | من می دانم که دوگانه یک بردار به چه معناست (به عنوان نقشه میدان آن)، و همچنین از تعریف دوگانه یک تانسور به عنوان، $$F^{*ij} = \frac{1}{2 آگاه هستم. } \epsilon^{ijkl} F_{kl}\tag{1}$$ من فقط نمیدانم چگونه این را به تعریف دوگانه یک بردار متصل کنم. یا مفاهیم کاملاً متفاوتی هستند؟ اگر آنها متفاوت هستند، پس چرا از کلمه دوگانه برای آن استفاده می کنیم؟ من می دانم که این یک نوع ریاضی است یا ممکن است یک سوال احمقانه باشد، اما من با درک نیاز به دو تانسور قدرت میدان دوگانه در ED نسبیتی مشکل دارم. منظورم این است که می توانید بگویید که من می خواهم تانسور دیگری را با استفاده از معادله تعریف کنم. (1) آن را هر چه دوست داریم بنامیم. | دوگانه یک تانسور به چه معناست (مثلاً تانسور تنش دوگانه در ED نسبیتی)؟ |
64846 | چگونه می توان واپاشی نمایی شدت $I$ را از طریق عمق نوری $\tau$ بدست آورد؟ $$I(\tau)=I(0)e^{-\tau} $$ | عمق نوری در اخترفیزیک |
61536 | بنابراین من یک سطح مقدماتی فیزیک کوانتومی را گذرانده ام و در حال حاضر در کلاس احتمالات سطح مقدماتی شرکت می کنم. سپس این سناریوی ساده مطرح شد: > با توجه به یک سکه منصفانه که 100 بار پرتاب شده است، _ هر بار که سر فرود می آید_ >، آیا احتمال بیشتری وجود دارد که ورق سکه بعدی دم باشد یا سر؟ من می توانم ببینم که از آنجایی که رویداد بنا به تعریف مستقل است، پس احتمال آن برای هر دو سر و دم زوج خواهد بود: $$P(h | 100h) = P(t | 100h)$$ اما آیا این در یک کوانتومی متفاوت است دیدگاه مکانیکی؟ من احساس می کنم که $P(h | 100h) <P(t | 100h)$ به دلیل فشار به سمت تعادل در آنتروپی سیستم. آیا من اشتباه می کنم که اینگونه فکر می کنم؟ * * * پیگیری: (احتمالاً بیشتر یک مشکل آماری است؟) چیزی که در اطراف ایده تعادل فقط در محدوده زمانی نامحدود وجود دارد چیزی است که من درگیر آن هستم. نسبت سر به دم 1 به 1 است زیرا تعداد مسیرها به بی نهایت نزدیک می شود (این یک واقعیت است؟). بنابراین، اگر باید چنین باشد، آیا نباید یک «نیروی» لازم الاجرا وجود داشته باشد که این حالت وجودی را (که غیرقابل دسترس است، اما از نظر فنی احتمالی) مورد قبول قرار دهد؟ یا این فرآیند فکری فقط نامشروع است زیرا حالت در حالت بی نهایت وجود دارد؟ | آیا آنتروپی احتمال رخدادهای مستقل را تغییر می دهد؟ |
56079 | برای مسابقه فیزیک/مهندسی، می خواهم از یک بالون بزرگ به عنوان نقطه لنگر برای یک قرقره استفاده کنم. این به من این امکان را می دهد که توده ها را بالا و پایین کنم. با این حال، در آزمایش، هنگامی که من قرقره را می کشم، بالون فقط پایین می آید و زمانی که من کشیدن نخ را متوقف می کنم، بادکنک با وسیله ای که در بکسل است بالا می رود. تئوری من برای اینکه چرا این کار نمی کند مربوط به حرکت بالون در مقابل دستگاه در حال بلند شدن است آیا بالون به اندازه کافی بزرگ نیست؟ آیا باید از چندگانه استفاده کنم؟ آیا این حتی ممکن است؟ **ویرایش** اینجا یک تصویر و توضیحات بهتر است: اگر بخواهم از بالون برای بالا نگه داشتن قرقره استفاده کنم اجازه دهید اقلام به آسمان بلند شوند. در یک آزمایش دنیای واقعی، وقتی طناب بالابر را می کشم (خط قهوه ای). بادکنک پایین می آید. وقتی کشیدن را متوقف میکنم، بالون بار را به حالت اولیه برمیگرداند. **ویرایش 2** برخی مشاهدات دیگر که ممکن است به بحث کمک کند: * دستورالعمل هایی وجود دارد که بالون را در جای خود محکم می کند و در صورت امکان به بالا رفتن ادامه می دهد. * مهم نیست که چقدر آرام خط قرقره را می کشم، بادکنک پایین می آید. * همانطور که در نظر زیر ذکر شد، تخمین می زنم که بالون در مجموع قادر به بلند کردن 4 تا 6 پوند است و محموله آن تنها 1/4 تا 1/2 پوند است * اصطکاک قرقره بسیار کم است و می تواند آزادانه بچرخد و خطوط در این مورد رشته های کوچکی هستند همچنین، در حالی که تنها چیزی که من دارم واکنش درونی من از دیدن و احساس نیروهاست. من می خواهم توجه را به سمت حرکت و/یا اینرسی بالون معطوف کنم. حرکت دادن بالون آسان تر به نظر می رسد. به حالت تعادل خود باز می گردد، اما به نظر می رسد که با نیروهای کوچکتر تحت تأثیر قرار گرفتن آن آسان تر است. شاید به دلیل جرم کوچک آن؟ | آیا می توان از بالون به عنوان نقطه لنگر برای قرقره استفاده کرد؟ |
27154 | با توجه به یک منیفولد صاف $\mathcal{M}$ با یک کمپلکس ساده که $\mathsf{S}$ را تعبیه کرده است، از چه ابزار یا روش خاصی می توان برای تجزیه و تحلیل تکامل زمانی منیفولد با توجه به برخی شرایط اولیه استفاده کرد؟ به طور خاص، اگر یک گروه سنج $G_{\phi}$ داشته باشم که بر روی مجموعه ساده با زیرگروههای $S، SO(3)، T$ که مقیاس، چرخش و ترجمه را در منیفولد نشان میدهند، چگونه میتوانم زمان را وارد کنم. این عکس این یک سؤال کلی است که در زمینه مثلثسازیهای پویا علّی به کار گرفته شده است، و من اساساً به دنبال مرجعی در مورد چگونگی شروع مطالعه در مورد این زمینه و سایر سؤالات مربوط به مثلثسازیهای چندگانه و تکامل زمانی هستم. | تکامل زمان تعبیه منیفولد |
53297 | من در حال حاضر در حال نوشتن گزارشی برای کلاس علوم در مورد رابطه بین فرکانس و طول موج هستم. و بنابراین من نمیدانستم که آیا کسی میداند کجا میتوانم نتایج منتشر شده (ارزش ادبیات) را پیدا کنم و میخواهم بدانم که آیا این یک نظریه است یا یک قانون (احتمالاً) و نظریه/قانون کیست؟ با تشکر | رابطه بین فرکانس و طول موج |
33058 | امروز شخصی در reddit تصویری مضحک از سوراخ شدن مگس بر روی سوزن کاکتوس منتشر کرد: http://www.reddit.com/r/pics/comments/xarue/what_are_the_odds_of_this_accident/  در حالی که OP ادعا می کند که تصویر واقعی است، چندین نفر شک داشتند که این مگس هرگز ممکن است به اندازه کافی حرکت کند تا در واقع خودش را روی کاکتوس سوراخ کند. آیا کسی می تواند با استفاده از برآوردهای متغیرهای مناسب مورد نیاز، معقول بودن ادعای OP را محاسبه کند؟ چگونه می توان چنین محاسبه ای را انجام داد؟ تصور من این است که می توان آن را با استفاده از تکانه مگس تخمین زد، اما چگونه می توان نیروی سوراخ کننده مورد نیاز را محاسبه کرد؟ | آیا مگس می تواند خودش را روی سوزن کاکتوس سوراخ کند؟ |
57304 | فرض کنید یک ذره به سه ذره دیگر تجزیه می شود. جرم همه ذرات معلوم است و ما در قاب باقیمانده ذره مادر کار می کنیم. بنابراین 12 پارامتر برای این کار به دلیل 4 لحظه ای سه ذره دختر وجود دارد. اکنون محدودیت بقای تکانه 4 قید را اعمال می کند و تعداد پارامترها را به 8 کاهش می دهد. علاوه بر این، رابطه انرژی- تکانه برای هر ذره سه محدودیت دیگر را اعمال می کند و تعداد پارامترها را به 5 کاهش می دهد. آیا محدودیت دیگری وجود دارد که تعداد را کاهش دهد. از پارامترها به 2؟ | سینماتیک نسبیتی فروپاشی ذرات |
107263 | فرض کنید دو جسم با شتاب ثابت $a_1$ و $a_2$ حرکت می کنند، که شتاب های اندازه گیری شده توسط جسم مربوطه (یا نیروی ثابتی است که به هر یک از اجسام اعمال می شود). مشکل من این است که چگونه یک جسم حرکت جسم دیگر را می بیند. من می دانم که شتاب ها بر اساس رابطه (چرا شتاب مناسب $du/dt$ است و نه $du/d\tau$؟) تبدیل می شوند، $$ a = \frac{a'}{\gamma^3} $ $ که در آن $a'$ شتاب اندازه گیری شده و $a$ شتاب در یک قاب اینرسی است. | چگونه یک جسم شتابدار جسم شتابدار دیگری را در نسبیت خاص می بیند؟ |
75274 | Isham & Doering مجموعهای از مقالات را در مورد چگونگی زمینبندی فیزیک در topoi نوشتهاند. اکنون منطق درونی توپوی، منطق شهودی مرتبه بالاتر است. در نظریه آنها منطق شهودی چه نقشی ایفا می کند؟ در نظریه آنها چه انواعی وجود دارد؟ من همچنین این سوال را در Math.Overflow پرسیده ام | در تفسیر توپوس نظری فیزیک توسط ایشام و دورینگ، منطق شهودی چه نقشی ایفا می کند؟ |
107841 | وقتی فیلد تولید شده توسط EMF را تعریف می کنیم، چرا علامت منفی در $\mathcal{E} = \oint \vec{E} \cdot d\vec{l}$ وجود ندارد؟ معمولاً ما در مورد پتانسیل صحبت می کنیم، باید یک علامت منفی وجود داشته باشد، درست است؟ | امضای کنوانسیون برای EMF |
133035 | اگر وسیله نقلیه بر روی RTG کار نمی کند، پس زدن های حرارتی فوتون ها را نباید مانند مورد PIONEER در نظر گرفت. سپس چه چیزی باعث می شود که فضاپیما از مقدار مورد انتظار (که توسط تیرکمان تیرکمان گرانشی انتظار می رود) در حین چرخش، شتاب بگیرد؟ | چه چیزی باعث تغییر غیرمنتظره در شتاب برای پرواز فضاپیماها می شود؟ |
61684 | تعریف ریاضی گرانش ضعیف $g=\frac{GM}{r^2}$ ساده است اما تعریف ریاضی گرانش قوی چیست؟ (شبیه سیاهچاله یا نزدیک به یک جسم سیاهچاله مانند) | تعریف ریاضی گرانش قوی چیست؟ |
133032 | به نظر می رسد در برخی از دایره ها از محصول گوه در اولویت به حلقه استفاده می شود. من درک اولیه ای از فرمول گرین و استوکس دارم، می خواهم از این به بعد از نماد $\wedge$ استفاده کنم. آیا کسی می تواند به من بگوید که آیا این معمولاً انجام می شود یا خیر، و اگر چنین است، فرض اساسی در مورد سطح چیست؟ اگر سوال زیاد نیست، آیا کسی می تواند به من نشان دهد که چگونه می توان معادلات ماکسول را با استفاده از $\wedge$ به جای Curl بنویسد. | چه زمانی می توانم از $\wedge$ به جای curl استفاده کنم؟ |
73284 | من در بسیاری از کتاب ها خوانده ام که BEC در فضای تکانه و فقط در 3 بعدی اتفاق می افتد. منظور از این بیان چیست؟ | تراکم بوز-اینشتین در سه بعدی |
36482 | اگر ظرفی پر از هوا داشته باشم و ناگهان حجم ظرف را کم کنم و هوا را به حجم کمتری وارد کنم، آیا فشرده سازی محسوب می شود، آیا باعث افزایش دما می شود و چرا؟ P.S: کانتینر آنقدر قوی است که فشار بالا را تحمل کند و منفجر نشود. | قانون گاز ایده آل، افزایش فشار و دما |
66089 | منبع فوتونی را در نظر بگیرید که فوتون ها را در نزدیکی سطح سیاهچاله شوارتزشیلد منتشر می کند. به عنوان تابعی از شعاع منبع از افق رویداد، فوتون ها باید در چه زاویه ای گسیل شوند تا بتوانند در بی نهایت به سمت ناظر بگریزند؟ | زاویه فرار فوتون از سیاهچاله |
37686 | سوال ویرایش شده: اگر تونلی را از میان یک سیارک بزرگ مانند سرس در امتداد محور چرخش آن حفر کنید و به داخل آن بپرید، اولین چیزی که مانع سقوط شما در طول تونل می شود چیست؟ احتمالات عبارتند از: دیمیتری برانت امواج گرانشی و ذرات باردار را ذکر می کند. جان رنی به کشیدن از خلاء ناخالص اشاره می کند. اغتشاشات از سیارات دیگر می تواند محور چرخش را تغییر دهد و باعث شود که شما به پهلو ضربه بزنید. | تونل از طریق سرس |
56076 | من برخی از ویدیوهای یوتیوب را در مورد صفحه لمسی خازنی تماشا کرده ام http://www.youtube.com/watch?v=ZHzaVzYEZbw http://www.youtube.com/watch?v=GmCE18RMEeQ ویدیوها نشان می دهند که یک هادی (انگشت)، که در آن می توان شارژ ایجاد کرد، می توان از آن برای فعال کردن صفحه لمسی خازنی استفاده کرد. با این حال، سعی کردم از یک دستکش پلاستیکی برای نگه داشتن یک میله فلزی برای لمس صفحه نمایش استفاده کنم و هیچ تشخیصی ایجاد نمی شود. من واقعاً می خواهم تئوری فیزیک را در مورد سنجش خازنی بدانم. آیا کسی می تواند به من بگوید چه **ویژگی های فیزیکی یا شکل** صفحه لمسی خازنی را فعال می کند؟ آیا نمونه ای وجود دارد که **چیزی بدون رسانایی به بدن انسان** بتواند صفحه نمایش را فعال کند؟ (P.S. من پست های دیگری را در مورد صفحه لمسی خازنی در اینجا خوانده ام و پاسخ خوبی پیدا نکرده ام پس تکراری نیست) | چه خواص فیزیکی مواد باعث ایجاد صفحه لمسی خازنی می شود؟ |
57303 | آیا زمانی که مفهوم فضا و طول از بین برود، آیا کوارک ها حد هستند و مقیاس پلانک حد فاصله است (10^-19) هر تلاشی برای تحقیق در مورد وجود فواصل کوتاه تر با انجام برخورد با انرژی های بالاتر، ناگزیر خواهد بود. در نهایت با سیاهچاله هایی با اندازه بزرگتر و بزرگتر مواجه می شوید **با وجود تقسیم ماده به قطعات کوچکتر**. ظهور آن سیاهچاله ها پایان مسیر مهم علم را نشان می دهد. و یک کار جدید پدیدار خواهد شد - تحقیق در مورد ابعاد فضای اضافی؟ پس آیا این دیدگاه همه درست است؟ | آیا کوارک ها حد هستند؟ پایان علم اصول. آیا برخورد با انرژی های بالاتر منجر به سیاهچاله ها می شود؟ |
75856 | من برای روشن کردن این موضوع در وب و کتابها جستجو کردهام، اما نمیتوانم توضیح خوبی برای توصیف رابطه/تفاوت بین حالتهای بدون شکاف/تحریکها و حالتها/بوزونهای گلدسون در فیزیک ماده متراکم پیدا کنم. آیا اصطلاح «حالتهای بدون شکاف» به این معناست که برای این حالتها/تحریکها به انرژی نیاز نیست یا برای چنین برانگیختگیهایی فقط به مقدار بینهایت انرژی نیاز است؟ اگر حالتها/تحریکهای گلدستون به مقداری (کمی) انرژی نیاز دارند (همانطور که در Ref:http://web.mit.edu/8.334/www/lectures/lec3.pdf ذکر شد)، چگونه میتوانند بدون شکاف باشند؟ آیا یک حالت بدون شکاف/تحریک قبلی یک شکاف ایجاد می کند یا اگر یک تقارن پیوسته به طور خود به خود در یک سیستم شکسته شود، بدون شکاف باقی می ماند؟ | تفاوت بین تحریکات بدون شکاف و بوزون های گلدستون در فیزیک ماده متراکم |
32105 | اگر بوزون هیگز واسطه فعل و انفعالات توده ای باشد، آیا آنها در طبیعت وجود دارند؟ آیا بوزون های هیگز همیشه در اطراف پرواز می کنند؟ یا فقط برای کسری از ثانیه وجود دارند در حالی که واسطه جرم هستند؟ همانطور که من درک می کنم، بوزون ها همه واسطه های تعامل هستند. ما می دانیم که فوتون ها، گلوئون ها و بوزون های W-/Z- وجود دارند. فوتونها برای مدتهای بسیار طولانی باقی میمانند، زیرا در کیهان سرعت میگیرند. آیا بوزون هیگز/واسطه انبوه این کار را انجام می دهد؟ من به نوعی مشکل دارم که بفهمم بوزون جرمی در چه نقطه ای وجود دارد و در عمل چگونه کار می کند. همچنین، این کاملاً ممکن است که این یک سؤال مزخرف باشد که بر اساس آن من همه چیز را اشتباه متوجه شده ام. :) | آیا بوزون هیگز (یا بوزون 125 گیگا الکترون ولت، اگر دقیقاً همان طور که پیش بینی می شد هیگز نباشد) در طبیعت وجود دارد؟ |
133031 | من حدس میزنم که این یک مشکل اساسی مکانیک کوانتومی است، اما من کاملاً از پاسخ خود مطمئن نیستم. فرض کنید یک الکترون در اتم هیدروژن داریم که حالت \begin{equation} \frac{1}{\sqrt{x^2+(1-x)^2}}\left[x\ |4s\rangle + ( 1-x)\ |3p\rangle\right] \end{equation} اکنون تمام سطوح انرژی آنها را طبق قانون هاند تغییر می دهیم. بدون پرداختن به جزئیات اینکه الکترون وارد کدام حالت می شود، کافی است بگوییم که می توانیم تغییر انرژی را به شکل \ابتدا(معادله) \دلتا E = \frac{x^2}{x بنویسیم. ^2+(1-x)^2}E_{4s\rightarrow??}+ \frac{(1-x)^2}{x^2+(1-x)^2}E_{3p\rightarrow??} \end{equation} سپس به نظر میرسد که با تغییر $x\in[0، 1]$، میتوانیم نوعی طیف پیوسته از انرژیها را داشته باشیم که گسیل میشوند. من شک ندارم که اگر فقط حالت های فردی داشته باشیم، تغییر در انرژی گسسته است، و همچنین نمی گویم که از حالتی با $x$ ثابت، مقادیر دلخواه تغییر انرژی را می توان به دست آورد. تغییر در انرژی با مقدار x$ تعیین می شود. دو راه وجود دارد که میتوانم به راههای خروج از این مشکل فکر کنم، اما از هیچکدام مطمئن نیستم. 1. تغییر در سطوح انرژی هر کدام یک فوتون (یا بخشی از؟) آزاد می کند. بنابراین دو فوتون (یا بخشی از آن) آزاد می شود. 2. الکترون ها نمی توانند چنین تابع موجی داشته باشند. نظر شما چیست؟ | طیف پیوسته فوتون ها |
41214 | اگر آب با روغن گوشت خوک مخلوط شده و حرارت داده شود (ایجاد مقداری مایع فوق بحرانی با آب)، چه تاثیری بر فرار بودن مخلوط در مقایسه با خلوص آن دارد؟ بنابراین، سوال من این است: چه اتفاقی میافتد وقتی مخلوطی از روغن گوشت خوک و آب فشرده میشود و سپس تقریباً بلافاصله به مقداری $\approx800^o\text{C}$ گرم میشود؟ **توجه:** من فیزیکدان یا شیمیدان نیستم، بنابراین سادگی قابل قدردانی است :-) | اقدام در مورد روغن خوک |
134569 | اگر تاکنون مکرراً مطالب بالا را خواندهاید اما واقعاً آن را درک نکردهاید. گفته می شود که بقای عدد ذرات به فاز تابع موج مربوط می شود، اما چگونه؟ | بقای عدد ذره برابر است با تقارن $U(1)$؟ |
41210 | فرض کنید $\vec{B}$ یک فیلد برداری قابل تمایز است که در همه جا تعریف شده است به طوری که $\nabla\cdot \vec{B}=0$. $\vec{A}$ را با انتگرال $$A_1=\int_0^1 \lambda(xB_2(\lambda x,\lambda y,\lambda z)- yB_3(\lambda x,\lambda y,\lambda z) تعریف کنید )) d\lambda$$ همراه با دو جایگشت چرخهای برای $A_2,A_3$ دارم سعی میکنم برای حل دو چیز در اینجا: $1.$ چیست $\frac{d}{d\lambda}B_i(\lambda x,\lambda y,\lambda z)$2.$ چگونه می توانیم از $1.$ برای تعیین استفاده کنیم $\frac{\partial A_2}{\partial x}-\frac{\partial A_1}{\partial y}=B_3$ از اینجا میتوان وجود مغناطیسی را نتیجه گرفت پتانسیل با افزایش $2.$؟ این چیزی است که من تاکنون داشته ام: آیا $\frac{d}{d\lambda}B_i(\lambda x,\lambda y,\lambda z)=(x,y,x) \cdot \nabla B_i$ است؟ و آیا می توانیم مشتق جزئی روی $A_i$ را داخل انتگرال بیاوریم؟ من در این مسیر پیش رفتم اما راهی برای جایگزینی پیدا نکردم. هر گونه کمکی بسیار قدردانی خواهد شد! | اثبات وجود پتانسیل مغناطیسی |
33059 | پس از بررسی چند متن QFT به نظر می رسد که تمام فیلدهای spin-1/2 به نوعی با شارژ همراه هستند. می خواستم بدانم که آیا می توان یک لاگرانژی کلاسیک (با تغییر ناپذیری لورنتس) را طوری نوشت که پس از کوانتیزاسیون، برانگیختگی های میدان صرفاً ذرات اسپین 1/2 بدون بارهای مرتبط (الکتریکی، رنگی) از هر نوعی باشند؟ یعنی اپراتورهایی مانند $a^{\dagger}$ فقط حالت های تک ذره را با پیچش $\pm \frac{1}{2}$ و هیچ هزینه مرتبط $U(n)$ یا $SU(n)$ ایجاد می کنند. . با تشکر | بدون شارژ، بدون جرم، میدان های چرخشی |
66376 | من اخیراً یک اره اسکرول جدید خریدم و داشتم به کسی نظر می دادم که چگونه اره نسبتاً کندی است ... کم ... دور در دقیقه (مثل اره دایره ای فکر می کنم). سپس به ذهنم رسید که اگر یک دایره نیست، حرکت تیغه واقعاً با RPM اندازه گیری نمی شود. بنابراین من سعی می کردم فکر کنم که با چه چیزی اندازه گیری می شود، و متوجه شدم که در حال حرکت بالا و پایین است، در حال نوسان است، اساساً مانند یک موج... بنابراین فکر کردم که شاید با هرتز اندازه گیری شود؟ من معیارهای فرکانس را جستجو کردم و این مقاله می گوید که هرتز برای امواج فیزیکی مانند صدا (و همچنین امواج EM) کاربرد دارد. از نظر فنی، این در واقع یک موج سینوسی نیست، اما اساساً یک حرکت نوسانی است. بنابراین من فقط میپرسیدم، آیا هرتز واحد اندازهگیری صحیحی برای حرکت تیغه روی اره اسکرول است؟ | آیا یک نوسان فیزیکی واقعاً هنوز در هرتز اندازه گیری می شود؟ |
23289 | این مشکل من است و امیدوارم راه حلی پیدا کنم. > _در ساده ترین گزینه، MSTJ(22) = 2، مقایسه بر اساس > میانگین طول عمر، یا بهتر است بگوییم (c*tau زندگی زمانی) است که بر حسب میلی متر اندازه گیری می شود. بنابراین، اگر > حد PARJ(71) (پیشفرض) 10 میلیمتر باشد، پس کاهشهای K0_S، Lambda، > Sigma−، Sigma+، Theta−، Theta+، Theta0 و Omega− همگی خاموش میشوند، اما > جذابیت و پایین همچنان ادامه دارد. decay._ این چیزی است که من در دفترچه راهنمای PYTHIA پیدا کردم، من این کار را انجام دادم اما خرابی b اتفاق نیفتاده است. دانستن اینکه واپاشی b با قرار دادن MDCY(PYCOMP(5),1)=1 فعال می شود. | چگونه می توان واپاشی کوارک b را با مولد رویداد PYTHIA فعال کرد؟ |
56074 | ما از یک سیم پلاتین-ایریدیدوم برای ساختن نکات STM خود استفاده می کنیم. و منظور من از ساخت بریدن آن با انبردست یا قیچی واقعا تیز است. گاهی اوقات ما نکات خوبی دریافت می کنیم، اما اغلب آنها قابل استفاده نیستند، به خصوص زمانی که به نسبت تصویر بالا و نوک تیز ترجیحا تنها با یک اتم جایی که جریان تونل از آن عبور می کند، نیاز دارید. بنابراین سوال من: چگونه می توان سیم پلاتین-ایریدیوم را پردازش کرد تا نوک بسیار تیز به دست آورد؟ (علاوه بر استفاده از مواد شیمیایی برای حکاکی آن) در اینجا برخی از ویژگی های سیم pt80ir20 که ما استفاده می کنیم آورده شده است: http://shjmjs.en.b2b168.com/shop/supply/13658861.html نقطه ذوب حدود 1800 درجه سانتیگراد است. منظور من از شارپ و نسبت تصویر بالا هندسه ای مانند این است:  | روش لایمن برای تیز کردن سیم (STM-tip) |
51593 | بنابراین من در تبدیل واحدها مشکل دارم و امیدوار بودم که کسی بتواند به من اشاره کند که کجا اشتباه کرده ام... به نظر می رسد من یک چیز اساسی را از دست داده ام. یک طیف توان دارای واحدهای $kW/m^2-\mu m$ برای محور y و میکرون برای محور x است. من آن را برای محور $y$ که در واقع به این معنی است که واحدهای $kW m^{-3} \mu m^{-1}$ به جای $kW m^{-3} \mu m$ دارد. یک چگالی شار فوتون دارای واحدهای $10^{17}cm^{-2}s^{-1}eV^{-1}$ برای محور $y$ و انرژی فوتون ($eV$) برای محور x است. در اینجا تلاش من برای تبدیل آنهاست... ما میدانیم $W=\frac{J}{s}$، بنابراین میتوانیم $10^3 J s^{-1} m^{-2} \mu m^ بنویسیم {-1}$$ و ما می دانیم که چگونه $m$ را به $cm$ تبدیل کنیم، بنابراین $10^3 J s^{-1} 10^{-4} cm^{-2} \mu m^{- 1}$$ من این را به این معنا تفسیر می کنم: ژول های زیادی در هر ثانیه با یک طول موج خاص به منطقه خاصی برخورد می کنند. اکنون میخواهیم در مورد تعداد فوتونهایی که در هر ثانیه به یک ناحیه معین برای یک ناحیه خاص و برای انرژی فوتون معین برخورد میکنند، صحبت کنیم. بنابراین میتوانیم در طول موج $\lambda$ ($\mu m$) ضرب کنیم تا میکرونهای متقابل اضافی را خنثی کنیم و 10^3$ J s^{-1} 10^{-4} cm^ بدست آوریم. {-2} \lambda$$ اکنون میدانم که انرژی فوتون را میتوان با $E=\frac{hc}{\lambda}$ و $J$ واحد انرژی داد، بنابراین $10^3 \frac{hc}{\lambda (\mu m)} s^{-1} 10^{-4} cm^{-2} \lambda$$ and $hc =1.24 eV \mu m$ بنابراین، $10^3 \frac{1.24 eV \mu m}{\lambda (\mu m)} s^{-1} 10^{-4} cm^{-2} \lambda$$ که منظور من این است، $10^3 1.24 eV s^{-1} 10^{-4} cm^{-2}$$ $$10^{-1} 1.24 eV s^{-1 } cm^{-2}$$ که تقریباً همان چیزی است که میخواستم، با این تفاوت که من یک $10^{18}$ را از دست دادهام و eV من متقابل نیست. کسی میتونه کمک کنه اینو بگیرم؟! یا من سعی کردم در $\frac{\lambda}{hc}$ ضرب کنم (اگرچه نمی توانم دلیل آن را توجیه کنم) و سپس، $10^{-1} J s^{-1} cm^{-2} \mu دریافت کردیم m^{-1} \frac{\lambda}{hc}$$ سپس اجازه میدهم $hc = 1.99 10^{-25} J m$ و میگیریم، $10^{-1} J s^{-1} cm^{-2} \mu m^{-1} \frac{\lambda (\mu m^{-1}}{1.99 10^{-25 } J m}$$ ساده کنید زیرا ژول ها خنثی می شوند و میکرون ها، $10^{24} s^{-1} cm^{-2} \frac{\lambda}{1.99 m}$$ اکنون پس از ساده کردن، من با $$\frac{\lambda 10^{24}}{1.99} s^{-1} cm^{-2} m^{-1}$$ باقی ماندهام اینترنت به من می گوید $m^{-1} = 8.1 10^5 eV$ و پس از وصل کردن، $$\frac{8.1 \lambda دریافت می کنم 10^{19}{1.99} s^{-1} cm^{-2} eV$$ که بسیار نزدیکتر است، اما باز هم $eV$ مرا میکشد، لطفاً! | تبدیل طیف توان به چگالی شار فوتون |
65858 |  لطفاً به شکل با دقت نگاه کنید. سؤال نوشته شده است و باید دو ستون 1 و 2 را که در قسمت «انتخابات و توضیح» آمده است مطابقت داد. لطفاً به من بگویید که آیا واقعاً اشتباه می کنم، یعنی C را با 1 و 3 یا فقط 3 مطابقت می دهید. (پاسخ من و پاسخ درست در سمت راست نشان داده شده است) با تشکر! | سوال در مورد اصطکاک |
86508 | از قانون گرانش نیوتن می دانیم که $$F=G\frac{m_1m_2}{r^2}$$ که در آن $G$ ثابت گرانش است. همچنین میتوانیم ببینیم که ابعاد آن $$[G]=\frac{[L]^3}{[M][T]^2}$$ است و تخمین عددی خوبی از مقدار آن داریم ($G\simeq 6.67\ برابر 10^{-11} N(m/kg)^2$). من خوانده ام (مثلاً در مقاله ای که در حال حاضر بیشتر به آن علاقه دارم، مکاتبات Kerr/CFT) که در ابعاد بالاتر، ثابت گرانشی 4 بعدی وجود دارد، و در جستجوی توضیح آن، همچنین دریافتم که در تئوری ریسمان ثابت های گرانشی با ابعاد بالاتر داریم. اما من هیچ فرمولی ندیدم که بتونم اون رو در ابعاد بالاتر محاسبه کنم. آیا چنین چیزی وجود دارد یا تعریف آن به نظریه وابسته است؟ | ثابت گرانشی در ابعاد بالاتر؟ |
101857 | برای سیستمم میتوانم همیلتونی را به این شکل بنویسم: $$ H = \begin{pmatrix} \epsilon_{1\downarrow}-\mu_{B}B & 0 & 0 & 0 \\\ 0 & \epsilon_{ 2\uparrow}+\mu_{B}B & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & \epsilon_{1\uparrow}+\mu_{B}B & 0 \\\ 0 & 0 & 0 & \epsilon_{2\downarrow}-\mu_{B}B \end{pmatrix} $$ جایی که $\mu_ {B}B$ تقسیم Zeeman هستند. اکنون میخواهم این سیستم را با یک ابررسانا در تماس قرار دهم و میخواهم Bogoliubov - de Gennes Hamiltonian را بنویسم. به نظر من Bogoluibov - de Gennes Hamiltonian دارای این شکل است زیرا انرژی زیمان به شبه ذره یا سوراخ وابسته نیست: $$ \mathcal{H} = \begin{pmatrix} \epsilon_{1\downnarrow}& 0 & 0 & 0 \\\ 0 & \epsilon_{2\uparrow} & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & \epsilon_{1\uparrow} & 0 \\\ 0 & 0 & 0 & \epsilon_{2\downarrow} \end{pmatrix}\tau_{z} \+ \begin{pmatrix} -\mu_{B}B & 0 و 0 و 0 \\\ 0 & +\mu_{B}B & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & +\mu_{B}B & 0 \\\ 0 & 0 & 0 & -\mu_{B}B \end{pmatrix}1_{\tau} + H_{\Delta}\tau_{x} $$ بدون Zeeman اصطلاح مشکل یک مشکل کتاب درسی استاندارد است، زیرا من مستقیماً Nambu spinor $\psi^{\dagger} = دارم \left(c^{\dagger}_{1\downnarrow},c^{\dagger}_{2\uparrow},c^{\dagger}_{1\uparrow},c^{\dagger}_{ 2\uparrow},c_{1\downarrow},c_{2\uparrow},c_{1\uparrow},c_{2\uparrow}\right)$ و میتواند همیلتونی در نماد کوانتیزه دوم صحیح. اما اگر انرژی زیمن را در کوانتیزه دومم اضافه کنم، همیلتونی عبارت زیمن من را با این اسپینر نامبو ناپدید می کند. اگر در Bogoliubov - de Gennes من بنویسید $$ \begin{pmatrix} -\mu_{B}B & 0 & 0 & 0 \\\ 0 & +\mu_{B}B & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & +\mu_{B}B & 0 \\\ 0 & 0 & 0 & -\mu_{B}B \end{pmatrix}\tau_{z} $$ من نتایج صحیح را دریافت می کنم اما این بدان معنی است که من یک علامت تلنگر در Bogoliubov - de Gennes Hamiltonian برای شبه ذرات یک سوراخ خواهم داشت که به نظر من اشتباه است! سوال من اکنون این است که چگونه باید اسپینور Nambu خود را تغییر دهم تا عبارت Zeeman در همیلتونی من ناپدید نشود یا می توانم یک علامت تلنگر برای شبه ذرات و حفره ها در انرژی Zeeman داشته باشم؟ | بوگولیوبوف - د ژنس همیلتونیان و انرژی زیمن |
73289 | بسیار خوب، بنابراین من سعی می کنم کارایی یک توری پراش پوشش داده شده را از طریق روش موجود در این مقاله پیدا کنم. این از طریق تغییر سیستم مختصات است. بنابراین من تمام معادلات را تا معادله 26 استخراج کردم و استخراج کردم. در شرایط موج خروجی گم می شوم. من می فهمم که او چه می کند، من فقط گیج می شوم که چگونه هر دو معادله 26 و 28 درست هستند. علاوه بر این، نمیدانم که او چگونه میتواند معادله 28 را حل کند. من سعی میکنم این کار را در MatLab انجام دهم، و فقط خطاهایی دریافت میکنم که میگویند عدم تطابق ابعاد وجود دارد. من واقعا از هر کمکی قدردانی می کنم! با تشکر | روش C برای توری پراش |
86505 | چند عدد کوانتومی برای توصیف حالت ساکن یک ذره در یک جعبه کوانتومی چند بعدی (مثلاً 73) مورد نیاز است؟ | جعبه کوانتومی و عدد کوانتومی |
133036 | امیدوارم این سوال را در سایت درستی مطرح کرده باشم. سوال من اینجاست: اگر شیب 70$ درجه وجود داشته باشد، اصطکاک جسم $\mu = 0.1$ است و شیب $1$ متر طول دارد، چقدر طول می کشد تا جسم به لبه تخته برسد. ? مدتی است که فیزیک را نخوانده ام پس فقط به یک یادآوری کوچک نیاز دارم. من باید یک اسکریپت پایتون بنویسم تا همه این محاسبات را انجام دهم، و می توانم آن قسمت را انجام دهم -- فقط باید بدانم چگونه این مشکل را حل کنم. | چقدر طول می کشد تا یک جسم روی سطح شیب دار سر بخورد؟ |
108112 | در نظریه میدان کوانتومی، اسکالر می تواند مقدار انتظار خلاء غیر صفر (vev) را بگیرد. و به این ترتیب تقارن لاگرانژی را می شکنند. حال سوال من این است که اگر فرمیون ها در تئوری مقدار انتظار خلاء غیر صفر را بگیرند چه اتفاقی می افتد؟ چه چیزی فرمیون ها را از گرفتن vevs منع می کند؟ | چرا فرمیون ها نمی توانند مقدار انتظار خلاء غیر صفر داشته باشند؟ |
43251 | من میدانم که جرم میتواند بافت فضا-زمان را خم کند، که با ایجاد انحنای جسم به دور یک سیاره یا ستاره باعث گرانش میشود، اما آیا چیز دیگری وجود دارد که بتواند آن را خم کند؟ منابع انرژی دیگر، چیزی را مجبور می کند؟ | چه چیزی بافت فضا-زمان را خم می کند؟ |
51627 | موضوعی در Physicsforums.com وجود دارد که می گوید به دلیل مکانیک کوانتومی، اگر به اندازه کافی صبر کنید الماس در جیب شما ظاهر می شود، همچنین بیان می کند که ممکن است همه اتم های شما به طور خود به خود خود را مرتب کنند تا به یک هواپیمای بوئینگ تبدیل شوید. حتماً این داستان تخیلی است؟ | مکانیک کوانتومی، چه چیزی ممکن است؟ |
76770 | من تعریف زیر را برای عملگر ردیابی جزئی دیدم: > $\rho_A=\sum_k \langle e_k|\rho_{AB}|e_k\rangle$، که $e_k$ مبنایی برای > فضای حالت سیستم $B$ است. از آنچه من می دانم، در نماد دیراک، معنای $\langle v|A|u\rangle$ حاصلضرب داخلی بردارهای $|v\rangle$ و $A|u\rangle$ است، بنابراین من دو تا دارم. مشکلات با این نشانه گذاری ردیابی جزئی. اول، چگونه یک محصول درونی می تواند یک اپراتور باشد؟ یک محصول درونی باید یک عدد مختلط باشد، بنابراین من حدس میزنم که حاصلضرب درونی به نحوی یک عملگر را نشان میدهد. دوم اینکه معنای $\rho_{AB}|e_k\rangle$ چیست؟ $\rho_{AB}$ یک نگاشت در فضای $A\otimes B$ است، اما $e_k$ برداری از فضای $B$ است. بنابراین، من واقعاً نمی دانم چگونه معنای این نماد را تفسیر کنم. | سوال در مورد نماد دیراک برای ردیابی جزئی |
70732 | در جایی خواندم که وقتی می پرید، تنها اثری که پرش شما روی زمین ایجاد می کند، آن را حدود 10^{-18}m$ حرکت می دهد (این رقم را دقیقاً به خاطر ندارم، اما فکر می کنم همین بود). با این حال - بدیهی است - با تعداد زیادی از مردم در حال دویدن، پریدن و غیره در تمام سطح زمین، کل اثر لغو می شود، بنابراین می توان گفت هیچ جابجایی خالصی توسط ما ایجاد نشده است. این من را به تعجب واداشت که اگر کل جمعیت یک نیمکره طولی زمین دقیقاً در یک زمان پرش کنند - در حالی که نیمی دیگر ثابت می ماند - **_آیا ما می توانیم در مدت کوتاهی قبل از همه ما متوجه هر گونه جابجایی قابل تشخیص باشیم، چه می شود به زمین برگردید؟_** بیایید زمین را دارای توزیع کاملی از مردم در هر دو نیمکره در نظر بگیریم، و بیایید مردم نیمکره شرقی را برای پرش در نظر بگیریم. اکنون افرادی که در امتداد نصف النهار اولیه و خط بین المللی تاریخ می پرند (این دو خط با هم دایره ای را تشکیل می دهند که زمین را به نیمکره های غربی و شرقی تقسیم می کند) هیچ تأثیری ندارند، زیرا آنها به سادگی یکدیگر را خنثی می کنند. با این حال، هر چه به $0°N، 90°E$ (مرکز نیمکره شرقی) نزدیکتر شوید، مولفه نیرویی که جمع میشود، مدام افزایش مییابد. بنابراین یک نیروی خالص در جهت نیمکره غربی وجود خواهد داشت. داشتم فکر می کردم که آیا قابل توجه است؟  * * * سوال دیگری که به تازگی برای من جالب شد: از بین تمام ماهوارهها/راکتها/شاتلهای فضایی که فرستادهایم آیا **_آنها_** باعث جابجایی روی زمین شده اند؟ آنها در مقایسه با ما بسیار حجیم هستند (البته نه زمین) و سرعت بالایی دارند. بسیاری از آنها به طور مداوم از زمین دورتر و دورتر می شوند - بنابراین بحثی وجود ندارد که آنها دوباره به زمین می افتند و بنابراین دوباره به موقعیت اصلی خود منتقل می شوند. آیا تکانه برای جابجایی زمین کافی است؟ | اگر دقیقاً نیمی از جمعیت زمین در یک لحظه بپرند چه؟ + سوال ثانویه |
48134 | من هنوز مطمئن نیستم که تبدیل فوریه در فیزیک اهمیت اساسی دارد یا خیر. آیا چیزی فراتر از یک ابزار محاسبه است؟ به عنوان مثال گاهی اوقات افراد فوریه یک معادله را تبدیل می کنند تا آن را نسبتاً آسان حل کنند و سپس دوباره تبدیل می کنند. بنابراین از این منظر این یک موضوع اساسی نیست. آیا کسی می تواند شک من را برطرف کند: آیا اگر تبدیل فوریه هرگز کشف نشود، دانش ما در فیزیک کاهش می یابد؟ در نهایت، آیا درست است که بگوییم سری فوریه از تبدیل فوریه بنیادی تر است؟ یا اینها معادل هستند؟ | اگر تبدیل فوریه کشف نمی شد، هرگز در فیزیک نمی دانستیم؟ |
75271 | داشتم فکر می کردم که آیا کسی می تواند در این تمرینی که برای حل آن مشکل داشتم به من کمک کند. یک سیم پلاستیکی مستقیم و نارسانا به طول 8.50 سانتی متر دلار دارای چگالی شارژ 175 دلاری nC/m$ است که به طور یکنواخت در طول آن توزیع شده است. روی یک میز افقی خوابیده است. بزرگی و جهت میدان الکتریکی را که این سیم در نقطه ای به اندازه 6.00 سانتی متر دلار مستقیماً بالاتر از نقطه میانی خود ایجاد می کند، بیابید. من نمی توانم از قانون گاوس استفاده کنم زیرا به ما این آموزش داده نشده است. $$ E_y={KdQ \over r^2}sin \phi $$ من سعی کردم از معادله بالا استفاده کنم زیرا میدان الکتریکی در مولفه x وجود ندارد، اما هنوز به جایی نرسیدم. من از ادغام استفاده کردم، اما هنوز جواب درستی دریافت نکردم. $$ r^2=(x-{L \ بیش از 2})^2+D^2$$ بنابراین: $$ E_y= \int {K\lambda D \over [(x-{L \ بیش از 2}) ^2+D^2]^{(3/2)} }$$ اما وقتی آن را حل میکنم و از $0$ به ${L}$ ارزیابی میکنم، هنوز درست متوجه نشدم. | میدان الکتریکی. چگالی بار خطی |
74106 | من محصولات نابودی را می دانم، اما نمی دانم هر ذره چقدر انرژی دارد یا چقدر انرژی می گیرد. به عنوان مثال من می دانم که 1876 مگا الکترون ولت برای هر نابودی آزاد می شود. حال، این انرژی بین تعدادی از پیون ها توزیع می شود، بنابراین هر پیون چقدر انرژی می گیرد؟ همچنین این انرژی بین انرژی جرم جنبشی و سکون توزیع می شود، چگونه توزیع می شود؟ و هنگامی که پیون ها تجزیه می شوند انرژی جنبشی کجا می رود؟ و الکترونی که از واپاشی میون بدست می آوریم چطور؟ چقدر انرژی دریافت می کند و آیا این انرژی به راحتی بدست می آید یا مانند یک نوترینو پرواز می کند؟ منظورم این است که الکترون در یک محیط تا کجا انرژی آن جذب می شود؟ ویرایش: من این سوال را پرسیدم زیرا گیج شده ام انرژی جنبشی ذرات کجا می رود. اولاً، پیون خنثی 390 مگا ولت انرژی کل دریافت می کند، که 135 مگا ولت انرژی جرم مابقی و 255 مگا ولت انرژی جنبشی آن است. همانطور که برخی از افراد قبلاً گفتند، فروپاشی پیون خنثی منجر به 2 پرتو گاما با 67 مگا الکترون ولت می شود، که فقط انرژی جرم باقی مانده بیش از دو است، پس انرژی جنبشی کجا رفت؟ آیا پیون نباید 2 پرتو گاما با 195 مگا ولت با در نظر گرفتن صرفه جویی در انرژی ایجاد می کرد؟ دوم، پیون های شارژ شده. و همچنین پیون خنثی، آنها 395 مگا ولت انرژی نیز دریافت می کنند. وقتی آنها تجزیه می شوند، محصول یک میون و یک نوترینو است که من نمی دانم انرژی در اینجا چگونه توزیع می شود. سپس میون به یک الکترون یا یک پوزیترون و 2 نوترینو دیگر تجزیه می شود که من همچنین نمی دانم چقدر انرژی می گیرند. سوم، انرژی جنبشی پیون های باردار. چگونه پیون های باردار انرژی جنبشی خود را از دست می دهند؟ و اگر پیون باردار قبل از از دست دادن انرژی جنبشی خود فروپاشی کند چه اتفاقی خواهد افتاد؟ تمام این سه سوال در سوال مربوطه مورد بحث قرار نگرفته اند و بنابراین این یک تکراری نیست. | توزیع انرژی در یک نابودی پروتون-ضد پروتون چگونه است؟ |
89544 | من یادداشتهای خود را از کلاس در مورد قانون Biot-Savart مرور میکنم و با نگاه کردن به این مثالها تعجب میکنم که چرا فیلد $\vec{B}$ در آخرین مورد در جهت $\hat{\phi}$ است در حالی که دو مورد اول در جهت $\hat{k}$ هستند. به نظر من همه آنها باید در جهت $\hat{\phi}$ باشند. موضوع برای من؟ با تشکر | درک جهت میدان مغناطیسی |
37572 | آیا درست است که خطوط میدان یک میدان الکتریکی با مسیرهای یک ذره باردار با سرعت اولیه صفر برابر است؟ اگر چنین است، چگونه می توان آن را ثابت کرد؟ ادعا از یک کتاب فیزیک آلمانی از نولتینگ Grundkurs theoretische Physik 3 - Elektrodynamik صفحه 51 است، اجازه دهید من نقل قول کنم: anfangs ruhender Körper aufgrund der > Coulomb-Kraft (2.11) bzw. (2.20) fortbewegen würde. در انگلیسی: > One خطوط میدانی را معرفی میکند و به معنی مسیرهایی است که در امتداد آن یک جسم کوچک با بار مثبت و در ابتدا به دلیل کانون کولمب حرکت میکند > (2.11) resp. (2.20). 2.11 فقط قانون کولن است، 2.20 $F = q E$ است. (اگر کسی ترجمه بهتری دارد، با خیال راحت آن را ویرایش کند). من نمی دانم چرا این باید درست باشد. بنابراین دیدن یک اثبات یا یک مثال متقابل با معادلات حل شده حرکت عالی خواهد بود. برای میدان مغناطیسی این ادعا بدیهی است که اشتباه است زیرا نیروی لورنتس به طور خطی به سرعت بستگی دارد. آیا زمینه های فیزیکی دیگری وجود دارد که ادعا به طور مشابه درست باشد؟ **ویرایش:** پاسخ ها نشان می دهد که این ادعا به طور کلی درست نیست، اما در مورد خاص یک محیط بسیار چسبناک صادق است. آیا همانطور که در این انیمیشن نشان داده شده است، برای جابجایی پنبه شارژ شده در امتداد خطوط مزرعه در هوا نیز صادق است: http://www.leifiphysik.de/web_ph09_g8/grundwissen/01e_feldlinien/01e_feldlinien.htm؟ آیا مرجع یا جزئیات بیشتری برای این حد رسانه چسبناک دارید؟ آیا نمونهای از شمارنده محاسباتی دارید که چرا به طور کلی اجرا نمیشود یا شبیهسازی که این را نشان دهد؟ | آیا خطوط میدان با مسیرهای یک ذره با سرعت اولیه صفر برابر است؟ |
27156 | اجازه دهید $M_g$ فضای مدول منحنی های صاف از جنس $g$ باشد. اجازه دهید $\overline{M_g}$ فشرده سازی آن باشد. فضای مدول منحنی های پایدار از جنس $g$. به نظر می رسد در فیزیک مطالعه انحطاط توابع خاص در $\overline{M_g}$ با نزدیک شدن به مرز آن مهم باشد. برای کدام توابع در $M_g$ مطالعه انحطاط آنها با نزدیک شدن به مرز برای فیزیکدانان جالب است؟ من توابع تتا، توابع سبز و ثابت دلتا را می شناسم. آیا دیگران هستند؟ مانند سؤال دیگر من، در اینجا مقاله ای از Wentworth است که به نظر من جالب است. | اهمیت مطالعه دژنراسیون در $M_g$ چیست |
30508 | در حال حاضر من با Pull up and pull down registers کار می کنم و سعی می کنم معنی آن را بفهمم؟ اما قادر به درک نیست. من در ویکی پدیا جستجو کردم اما هنوز گیج شدم. | ثبت نام را به بالا و پایین بکشید |
41216 | در بسیاری از بحث ها در مورد آنتروپی و بی نظمی از نمونه هایی از عرشه های کارت، صفحات کتاب پرتاب شده در هوا، مخلوط شدن دو گاز در ظرف، حتی وضعیت یک مهد کودک در پایان روز در مقایسه با ابتدای روز به ترتیب استفاده می شود. برای توضیح ایده نظم (و بی نظمی). در همه این مثال ها اشاره می شود که بی نظمی سیستم افزایش می یابد یا اینکه سیستم در یک حالت منظم قرار دارد و پس از وقوع اتفاقی در حالت بی نظم به پایان می رسد. از پرتاب صفحات کتاب به هوا استفاده کنید. شما با صفحاتی که به ترتیب شماره گذاری شده اند شروع می کنید (نمی خواستم از نظم استفاده کنم)، آنها را به هوا پرتاب می کنید، روی زمین می آیند، آنها را جمع می کنید و متوجه می شوید که صفحات دیگر به ترتیب نیستند. و نکته این است که آنها در سکانس _I_ فراخوانی دستور داده شده نیستند. با این وجود، آنها در یک سکانس جدید هستند. و به نظر من احتمال یافتن صفحات در این توالی دقیق جدید برابر است با یافتن آنها در دنباله اصلی. از این نظر، نظم چیزی است که ما انسانها تعریف می کنیم و به نظر نمی رسد. از طرف دیگر، من می توانم ببینم که در مورد مخلوط شدن دو گاز، از نظر تجربی ما حالت های بیشتری را می یابیم که در آن دو نوع مولکول کل حجم یک ظرف را اشغال می کنند. از یک نوع مولکول در سمت چپ و نوع دیگر در سمت راست ظرف، وضعیت دقیق هر مولکول، موقعیت آن و در نتیجه کل وضعیت سیستم مختلط از نظر کیفی یکسان نیست. آیا این کار به همان اندازه دشوار نیست که هر مولکول را در حالت مختلط اشغال کند، متشکرم؟ | بحث کیفی در مورد آنتروپی و بی نظمی |
3227 | اگر کسی بخواهد تئوری ریسمان را مطالعه کند، ابتدا چه موضوعاتی را باید بیاموزد و چه ترتیبی باید آنها را مطالعه کند؟ من تصور می کنم که افیونی وجود دارد، اما گمان می کنم یک نظم طبیعی، یا حداقل و سلسله مراتب موضوعات وجود دارد. | مجموعه مناسبی از موضوعات، همراه با ترتیب آنها، برای کسی که به نظریه ریسمان علاقه مند است، چه خواهد بود؟ |
38759 | من می خواهم میدان مغناطیسی آهنربای بسیار قوی را مسدود کنم، آیا می توانم آن را داخل قفس فارادی بگذارم تا میدان مغناطیسی آن مسدود شود؟ | آیا قفس فارادی میدان مغناطیسی را مسدود می کند؟ |
30501 | می دانم که این یک سوال بسیار ابتدایی (و احتمالاً احمقانه) است، اما مدت زیادی است که در این مورد سردرگم هستم. | چرا وقتی گاز درون یک ظرف بسته با اتمسفر تماس ندارد، فشار جو را تجربه می کند؟ |
34886 | منظور از انتشار همبستگی در فیزیک چیست؟ من درک شهودی دارم، اما آیا یادداشت های مقدماتی (با گرایش بیشتر ریاضی) و با چند مثال فیزیکی وجود دارد؟ | منظور از انتشار همبستگی چیست؟ |
47303 | از من خواسته شده بود که بقای بردار کوانتومی لاپلاس – رانج – لنز را ثابت کنم: $$\hat{A}=\frac{i}{\hbar}\left[\hat{p},\,\frac{1}{2}\hat{L}^{2}-k\left| \hat{r}\right|\right]=\frac{ 1}{2}\left(\hat{p}\times\hat{L}-\hat{L}\times\hat{p}\right)+k\frac{\hat{r}}{\left |\hat{r}\right|}.$$ اما بر خلاف مورد مکانیک کلاسیک، حتی پس از تلاشهای زیاد، هیچ راه زیبا/کوتاهی برای نشان دادن جابهجایی آن با همیلتون پیدا نکردم، این محاسبات برخلاف انتظارات اولیه من بسیار طولانی است، اما چیزی به من میگوید که راه کوتاهتری وجود دارد. بنابراین، هر کسی توانسته یک راه یا ترفند ساده پیدا کند تا نشان دهد که $$\ چپ[\hat{H}،\hat{A}\right]~=~0?$$ | راه کوتاهی برای نشان دادن بقای بردار لاپلاس-رانج-لنز کوانتومی؟ |
103179 | هر کتابی که قرض میگیرم این شماره را دارد. حتی کتابخانه من آنها را با این شماره دسته بندی می کند. آیا این یک شماره کتاب فیزیک ذرات جهانی است؟ | کتابخانه شماره 539 در کتاب های فیزیک به چه معناست؟ |
36485 | فرض کنید از ابزاری برای ایجاد موج دایره ای در رودخانه استفاده می کنم. اگر دو ماهی در فاصله 1 متری منبع (2 متر از یکدیگر) شنا کنند، هر دو موج را به طور همزمان احساس می کنند. اگر رودخانه از ماهی به ماهی دیگر برود چه اتفاقی می افتد؟ چگونه بر امواج تاثیر می گذارد؟ | امواجی که با آب حرکت می کنند |
53221 | چگونه اسپینورها و فیلدهای برداری را تشخیص دهیم؟ من می خواهم آن را از نظر فیزیک با استدلال ریاضی بدانم. | تفاوت بین اسپینور و میدان برداری |
3222 | من ویرایش دوم فیزیک جو هاتون را دارم. در بخش 2.2 او می گوید که می توان محاسبات انتقال تشعشعی ساده را در یک جو موازی صفحه با فرض وجود دو شار انجام داد، یکی به صورت عمودی بالا و دیگری به صورت عمودی به پایین. در حقیقت تابش در همه جهات می رود، اما این دو جریان نشان دهنده مقدار یکپارچه شده در دو نیمکره مربوطه هستند. اکنون در واقعیت، پرتوهای مختلف، بسته به زاویه ای که یک پرتو معین با حالت عادی ایجاد می کند، یک لایه معین از جو را با اعماق نوری متفاوت می بینند. هاتون می گوید که محاسبات دقیق نشان می دهد که می توان با جایگزین کردن ضخامت واقعی یک لایه dz با 5/3 dz، این را در نظر گرفت. این سوال من است - این عامل 5/3 از کجا می آید؟ وقتی محاسبه یک لایه جذب کننده نوری نازک را انجام می دهم (همانطور که برای چیزی با ضخامت بینهایت dz انتظار می رود) متوجه می شوم که یک جریان در ابتدا همسانگرد (یا بهتر است بگوییم، آن نیمه ای که به پایین یا بالا می رود) دو برابر انرژی خواهد داشت. جذب می شود، همانطور که اگر تمام تشعشعات در امتداد یک خط عادی به لایه حرکت کنند، اتفاق می افتد. بنابراین حدس میزدم که dz را با 2 dz به جای 5/3 dz جایگزین کنید، اما هوتون متخصص است. هوتون چندین بار در کتاب از این عامل 5/3 استفاده کرده است. | میانگین عمق نوری در اتمسفر موازی صفحه |
76779 | آیا از مدلهای کیهانی که شامل انبساط جهان میشوند، نمیتوان گفت که نیروهای جزر و مدی در حال افزایش توسط اجسام جامد احساس میشوند؟ اگر چنین باشد، مواد موجود در اجسام جامد مانند بلوکهای فلزی، میلههای شیشهای، سیستمهای اسکلتی تمایل به جدا شدن دارند و باعث ایجاد فشار بر بدن میشود که با انبساط خنثی میکند، اگر نیروهای جزر و مدی با گذشت زمان افزایش یابند، آیا زمانی فرا نخواهد رسید که به حد استرس رسیده است و بدن ما تحت نیروهای جزر و مدی شدید (مشابه اسپاگتی شدن) شروع به خرد شدن می کند؟ اگر موارد بالا درست باشد، با استفاده از داده های کیهان شناسی موجود، آیا کسی محاسبه کرده است که چقدر طول می کشد تا استخوان های ما خرد شود؟ | انبساط جهان و فشار |
89707 | من می دانم که این کمی خارج از سؤال عادی است و ممکن است پاسخ مستقیمی وجود نداشته باشد، اما یک آزمایش فکری جالب است. با شروع با یک سیاهچاله پرجرم، اگر بتوانید بدون محدودیت در جرم تغذیه کنید، در چه نقطه ای (جرم کل) گرانش تمام ذرات موجود در تکینگی را تا حدی از هم می پاشد که تمام جرم به انرژی تبدیل می شود؟ من فرض می کنم که ماده زمانی انرژی در نظر گرفته می شود که به بلوک های ساختمانی ساده اش تجزیه شود. | یک سوال پیچیده در مورد $E=mc^2$ |
41219 | ما مشکل براکیستوکرون را می دانیم که برای یافتن شکل منحنی به پایین که مهره ای که از حالت سکون می لغزد و توسط گرانش شتاب می گیرد (بدون اصطکاک) از یک نقطه به نقطه دیگر در کمترین زمان می لغزد. من نمی دانم که آیا از یک جرم پاره خط در منحنی با همان مشکل استفاده می کنیم؟ واضح است که جرم پاره خط دو نقطه از منحنی را لمس می کند. کدام معادله منحنی باید برای کمترین زمان در آن حالت باشد؟ من نمی دانم چگونه شروع کنم. نکته: جرم پاره خط از نقطه A خارج می شود و محل پایان آن مبدا (O) است. جرم پاره خط همگن و طول آن $l$ و جرم آن $m$ است. هیچ اصطکاکی در سیستم وجود ندارد. نقطه $A(x_1,y_1)$ و نقطه $B(x_2,y_2)$ نقاط شروع داده شده اند.  با تشکر از پاسخ ها | نوع دیگری از مشکل براکیستوکرون |
126625 | فرض کنید آب از طریق یک لوله کوچک از یک منبع خودسرانه به یک سینک دلخواه جریان می یابد:  من کنجکاو هستم در مورد اینکه وقتی قطر لوله را تغییر می دهیم واقعاً چه اتفاقی می افتد:  اگر همه موارد دیگر چیزها ثابت می مانند، آیا **سرعت** آب از طریق لوله افزایش می یابد یا فقط **حجم** افزایش می یابد؟ BTW، این تکلیف نیست من یک توسعه دهنده نرم افزار/صاحب خانه 30 ساله هستم که سعی می کنم مشکل لوله کشی خود را کشف کنم. | آیا افزایش قطر لوله آب باعث افزایش سرعت یا حجم می شود؟ |
47302 | من متعجبم که چگونه می توان دیراک را به فضا زمان مسطح با ابعاد و امضای دلخواه تعمیم داد. به طور دقیق تر، یک وضعیت استاندارد می تواند در نظر گرفتن فضای 4 بعدی Minkowski (امضای $-+++$) و نمایش دیراک 4 (پیچیده) $\text{spin}(3,1)$ از طریق $\ باشد. gamma^a= \left( \begin{array}{ccc} 0 & \sigma^a \\\ \bar{\sigma}^a & 0 \\\ \end{آرایه} \راست)$. سپس ضمیمه دیراک را به صورت $\bar{\psi}=\psi^\dagger \gamma^0$ تعریف میکنیم. اجازه دهید نمایش را با $D:\text{spin}(3,1) \rightarrow \text{Lin}(\bf{C^4})$ نشان دهیم. ویژگی بنیادی الحاق دیراک $\psi$ این است که تحت یک تبدیل لورنتس، $\bar{\psi}$ به $\bar{\psi} D^{-1}$ تبدیل میشود که برای مثال تضمین میکند که $\bar{\psi} \psi$ یک اسکالر لورنتس است. خب حالا به نگرانی من. به نظر من این ساختار $\bar{\psi}$ فوق العاده مختص ابعاد 1+3 و شاید هم به شکل کایرال $\gamma$ است. اگر نمایش Diracy $\text{spin}(n,m)$ را در نظر بگیریم، چه؟ یعنی مجموعهای از ماتریسهای بعدی $d$ $\left\\{ \gamma^a \mid 1\leq a \leq n+m \right\\}$ را بهگونهای انتخاب میکنیم که $\left\\{ \gamma ^a,\gamma^b \right\\} = 2 \eta^{ab}$ ($\eta$ ماتریس مورب با $n$ 1 و $m$ است $-1$) و از آنها برای ساختن نمایش بعدی $D$ استفاده کنید. سپس، اگر $\psi \in \bf{C}^D$، من میخواهم یک تابع (امیدوارم واقعی) $\psi \mapsto \bar{\psi} \psi$ پیدا کنم که تحت عمل ما ثابت است. فقط (نوعی) ساخته شده است. | الحاق دیراک چگونه تعمیم می یابد؟ |
103172 | سوال من مربوط به سوال دیگری است که پرسیدم، اما من احمقانه آن سوال را در مورد چندین چیز (آزمایش، محاسبات، نظریه) به طور همزمان مطرح کردم، بنابراین گیج شد. من با رئیسم در مورد مدلسازی نظری انعکاس و انتقال نور فرودی روی یک لایه نازک صحبت می کردم، مانند این (هشدار: PDF). اساساً آنها از یک مدل موج مسطح با ماتریس های انتشار از طریق دال (لایه نازک) و ماتریس های تطبیق برای تطبیق میدان ها در سراسر مرزها استفاده می کنند. در هر ناحیه (به جز ناحیه ارسال شده نهایی) امواجی در هر دو جهت حرکت می کنند زیرا هر دو راه حل معادلات MW هستند. به نظر می رسد که برای من بسیار استاندارد و ساده است. هیچ مقیاس طول ذاتی در آن وجود ندارد، بنابراین به طور شهودی به نظر من می رسد که در همه ابعاد کار می کند. با این حال یک نگاهی به آن کرد و گفت استفاده از امواج هواپیما در اینجا اشتباه است. من در آن زمان آن را کاملاً متوجه نشدم (بنابراین، چرا اینجا می پرسم)، اما فکر می کنم او می گفت: * موج صفحه تنها بخشی از راه حل تابش دوقطبی است، بخش میدان دور (درست است، اما چرا این موضوع در اینجا مهم است آیا به این دلیل است که ماده واقعاً فقط دوقطبی است که در حال نوسان و انتشار مجدد است؟) خیلی سریع پوسیده می شود این من را گیج کرد زیرا فکر کردم اگر یک شاخص کاهش قابل توجه دارید، فقط $n = n_r + i n_i \rightarrow k = k_r + i k_i \rightarrow E \propto e^{ikz} = e^{-k_i z} e^{ik_r z}$ و سپس دامنه شما با عبارت فروپاشی نمایی در هر نقطه تعیین می شود. آیا کسی می تواند این موضوع را روشن کند؟ متشکرم | آیا مدل موج صفحه همیشه در بازتاب و انتقال معتبر است؟ |
25425 | فرمول های زیادی برای تعیین زمان طلوع و غروب خورشید برای مکان ها وجود دارد، اما برای کاربرد من فقط باید بدانم که آیا روز است یا شب (با توجه به زمان، طول و عرض جغرافیایی). پس از مطالعه عبارتهای آزیموت، ارتفاع/ارتفاع، و اوج، کنجکاو هستم که آیا بتوانم ارتفاع خورشید را محاسبه کنم و از آن مقدار برای تعیین وضعیت روز/شب به تنهایی استفاده کنم. همانطور که من درک می کنم، هر مقدار زیر افق (با در نظر گرفتن مقادیر مختلف برای گرگ و میش) باید به من بگوید که شب است. من باید بتوانم از -6 برای گرگ و میش شهری، -12 برای گرگ و میش دریایی و غیره استفاده کنم. آیا باید نگران آزیموت هم باشم؟ | آیا می توانم با محاسبه فقط ارتفاع خورشید تعیین کنم که آیا در یک مکان شب است؟ |
18168 | در دو سال گذشته سر و صدایی در مورد گرانش آنتروپیک وجود داشته است، از جمله اینجا در stackexchange در ژانویه 2011. بسیاری می گویند که هیچ راهی وجود ندارد که گرانش بتواند آنتروپیک باشد، در حالی که دیگران فکر می کنند ایده جالبی است و باید تحقیقات بیشتری انجام شود. . آیا در مورد گرانش آنتروپیک اجماع حاصل شده است؟ آیا بحث دقیقاً همان بحث یک سال پیش است که سؤال قبلی مطرح شد؟ | علم فعلی در مورد گرانش آنتروپیک چیست؟ |
17995 | من مستندی را تماشا کردم که نشان میداد انسانها میتوانند نتایج یک آزمایش را با فکر کردن به آن تغییر دهند، و دادههایی که این افراد جمعآوری کردند، فرضیه آنها را تأیید کرد. و دلیل این افراد این بود که امواج مغزی با آزمایش تداخل داشتند. این آزمایش شامل پرتاب یک سکه توسط رایانه بود. مردم ابتدا ثبت نام کردند که می خواهند چه اتفاقی بیفتد سرها یا دم های بیشتری و در کمال تعجب نتایج پرتاب شده با نیازهای آنها مطابقت داشت. | امواج مغزی چیست؟ |
5519 | نظریه های میدان آزاد قطعا محلی در . در تصویر تعامل، میتوانیم فیلدها را به حالتهای عملگر ایجاد و حالتهای عملگر نابودی تجزیه کنیم. محصول عملگرها را می توان با سفارش Wick به تناهی تنظیم کرد. در ترتیب Wick، همه عملگرهای ایجاد به سمت چپ همه عملگرهای نابودی منتقل می شوند. برای معرفی فعل و انفعالات، میتوانیم یک عبارت تعاملی مرتبشده ویک $:V[\Phi(x)]:$ را به برهمکنش Hamiltonian اضافه کنیم، اما این عبارت در فضا غیرمحلی است. برای ترتیب Wick، باید تبدیل فوریه را به فضای تکانه تبدیل کنیم، برخی از عبارت های نقطه صفر را کم کنیم، و سپس تبدیل فوریه به فضای موقعیت. نتیجه نهایی زمانی که بر حسب میدانهای فضایی اصلی بیان میشود، یک پیچیدگی غیرمحلی با یک هسته گسترده فضایی است. اجازه دهید کمی شفاف سازی کنم. برای پتانسیلهایی که در فیلدها درجه دوم هستند، تفریق نقطه صفر فقط یک عدد c است و این به طور بیاهمیت محلی است. اما برای کوپلینگهای کوارتیک، برای مثال، تفریق نقطه صفر که از ترتیب Wick به دست میآوریم، همچنان در فیلدهایی با تقسیم نقطه غیرمحلی درجه دوم است. آیا این بدان معناست که نظریه میدان کوانتومی برهمکنش غیرمحلی است؟ | اگر : V(Phi): در فضا غیرمحلی است، آیا این بدان معناست که نظریه میدان کوانتومی برهمکنش غیرمحلی است؟ |
56078 | ماتریس تقویت لورنتس را برای افزایش در جهت x در کلاس، از نظر سرعت، از ویکیپدیا به دست آوردهایم: فرض کنید تقویت در امتداد یک جهت است $\hat{n}=n_x \hat{i}+n_y \hat {j}+n_z \hat{k}$,  چگونه من این را به تقویت در هر جهت دلخواه تعمیم می دهم، و نتیجه چیست؟ از هر گونه کمکی بیشتر استقبال می شود. | ماتریس تقویت لورنتس برای جهت دلخواه از نظر سرعت |
38280 | انتگرال های 2 الکترونی را روی توابع پایه واقعی به شکل $$(\mu\nu|\lambda\sigma) = \int d\vec{r}_{1}d\vec{r}_{2} \phi_ در نظر بگیرید {\mu}(\vec{r}_{1}) \phi_{\nu}(\vec{r}_{1}) r_{12}^{-1} \phi_{\lambda}(\vec{r}_{2}) \phi_{\sigma}(\vec{r}_{2})$$ به من گفته شده است که برای یک مجموعه پایه با اندازه K=100، 12753775 انتگرال 2 الکترونی منحصر به فرد از این شکل وجود دارد. ملاحظات تقارن به این معنی است که ما کمتر از $K^{4}$ انتگرال های منحصر به فرد داریم، زیرا می توانیم الکترون ها را مبادله کنیم و همچنین توابع پایه را برای هر الکترون بدون تغییر مقدار انتگرال مبادله کنیم. چگونه می توان تعداد انتگرال های منحصر به فرد را محاسبه کرد؟ روش من این است: تعداد انتگرال های منحصر به فرد فرم های $(\mu\nu|\lambda\sigma)$, $(\mu\mu|\lambda\sigma)$, $(\mu\mu|\nu را پیدا کنید. \nu)$ و $(\mu\mu|\mu\mu)$ (که در این انتگرالها، هر شاخص منحصر به فرد است مگر اینکه تکرار شود) و اینها را با هم جمع کنید. کار من جواب اشتباهی می دهد، اما: $$\frac{4!}{8}{100 \choose 4}+\frac{3!}{4}{100 \choose 3}+\frac{2!}{ 2}{100 \choose 2}+1!{100 \choose 1} = 12,011,275$$ دلیل من این است: برای شکل انتگرال $(\mu\nu|\lambda\sigma)$، ${100 \choose 4}$ ترکیب نامرتب منحصر به فرد توابع پایه وجود دارد. راه های $4!$ برای تنظیم این توابع پایه منحصر به فرد وجود دارد. ما میتوانیم الکترونها، توابع پایه را روی الکترون 1 و توابع پایه روی الکترون 2 را بدون تغییر مقدار انتگرال مبادله کنیم، بنابراین تعداد انتگرالهای یکتا را 3 برابر نصف کنیم ($\frac{1}{2}\times\frac{1) {2}\times\frac{1}{2}=\frac{1}{8}$). بنابراین تعداد انتگرال های منحصر به فرد فرم $(\mu\nu|\lambda\sigma)$ $\frac{4 است!}{8}{100 \choose 4}$. کجا دارم اشتباه می کنم؟ | تعداد انتگرال های 2 الکترونی منحصر به فرد |
37942 | چگونه باید سمت چپ این عبارت را تفسیر کنم $$ \langle \phi(k)\phi(-k) \rangle ~=~ \frac{\mathrm{i}}{k^2 -m^2} $$ که در صفحه ظاهر می شود. 3 از یادداشت های TASI 2001 مت استراسلر: http://arxiv.org/abs/hep-th/0309149 این معادله در بحثی از نظریه میدان کلاسیک یک اسکالر پیچیده عظیم ارائه شده است. براکت ها چه چیزی را نشان می دهند؟ میانگین؟ یک ارزش انتظاری؟ | تابع همبستگی میدان اسکالر کلاسیک |
5273 | اول، شما به این در انگلیسی چه می گویید؟  دوم اینکه چگونه آیا کار می کند؟ چرا من نه تنها در سد گاز بین دو سیم نور دارم؟ با تشکر | یک لامپ درخشان چگونه کار می کند |
530 | دانستن مشکی قرار است «رنگ» باشد (لطفا نمیخواهم وارد بحث رنگ/رنگ/سایه شوم) که نور را جذب میکند. چگونه می توان سطوح مشکی براق داشت؟ من در مورد پرداخت های مشکی براق در مقابل مشکی مات می دانم، اما آیا نوری که از براق عبور می کند (اگر از براق عبور نمی کرد، مشکی را نمی دیدید، درست است؟) نباید جذب شود. شی سیاه زیرین؟ سپس سنگ های قیمتی سیاه مانند جت و عقیق وجود دارد. اجسام سیاه چگونه می درخشند؟ | چرا می توانید اشیاء سیاه براق داشته باشید؟ |
70730 | چرا قرارداد علامت در اشتقاق فرمول عدسی استفاده می شود و در عین حال در مسائل عددی دوباره استفاده می شود؟ آیا اگر دو بار از آن استفاده شود، کل ایده قرارداد علامت حذف نمی شود؟ | امضا کنوانسیون در اپتیک |
109881 | چرا گذردهی نسبی $\epsilon_r$ برای یک هادی بی نهایت است؟ از نظر ریاضی از کجا می آید و آیا معنای فیزیکی دارد؟ | محدودیت نسبی هادی؟ |
5517 | در این سوال، من دوست دارم نظرات مستقلی را درباره موضوعی که از خوان مالداسینا، ناتان برکوویتس، دن جافریس و دیگران پرسیدم بشنوم، اما ممکن است همه فیزیکدانان چیزی را از دست بدهند. این سوال دارای 2 بخش اصلی است: 1. آیا تقارن دوگانه فوق منسجم در نظریه های ABJM 2+1 بعدی وجود دارد؟ در چه حدی اعمال می شود؟ (برای تئوری گیج $N=4$، حد مسطح است، اما همتای آن در ابعاد 2+1 چیست؟) آیا مقادیر انتظاری آنها می تواند به دامنه های پراکندگی در نظریه ABJM مرتبط باشد، دقیقاً مانند حلقه های تهی تکه ای ویلسون که به دامنه های پراکندگی در تئوری گیج $N=4$ مربوط می شوند؟ در مورد سوال اول، مقداری سردرگمی وجود دارد که چه چیزی $N$ باید به بی نهایت برود و چه چیزی باید ثابت نگه داشته شود، به خصوص وقتی صحبت از مقیاس بندی سطح $k$ در حد باشد. در تئوری ریسمان، تقارن دوگانه فوق منسجم (و یانگیان) بسیار محدود کننده است - اما این به این دلیل است که هنوز هم بسیاری از چیزهای رشته ای را محدود می کند. آیا لزوماً باید با چیزهای رشته ای به حد نهایی رسید - به عنوان مثال. یک فشرده سازی سطح بالا، $CP^3$ از نوع IIA - برای مشاهده تقارن فوق منسجم دوگانه؟ یا آیا یک تقارن فوق منسجم دوگانه وجود دارد که فقط در حد مسطح کار می کند که به سادگی به این معنی است که فقط دامنه های SUGRA (پیشرو؟) محدود هستند؟ در مورد سوال دوم، تئوری ABJM مخفیانه حاوی غشاهایی است، و گسستهسازی آنها - مشابه حلقههای تهی تکهای ویلسون - میتواند شامل چهرههایی (تکههایی از غشاها؟) باشد که با خطوط باز ویلسون احاطه شدهاند. آیا آنها گیج ثابت هستند؟ | تقارن منسجم دوگانه و شبکه های اسپین در ABJM |
6518 | به من آموزش داده شد که برای کارکرد معادله دیراک، به ماتریس هایی به شکل زیر نیاز دارید: * $Tr(\alpha^i) = 0$. * مقادیر ویژه +1 یا -1 * 2 نقطه قبلی با هم: تعداد مساوی از مقادیر ویژه منفی و مثبت، بنابراین بعد زوج. * $\alpha^i$ و $\beta$ رابطه ضد جابجایی را برآورده می کنند. استاد QM پیشرفته من به طور قانع کننده ای به من گفت که فقط 3 ماتریس دو بعدی مستقل خطی وجود دارد، ماتریس های Pauli که می توانند در دو بعدی استفاده شوند. این یک کوتاه است، بنابراین حداقل به ماتریس های 4 بعدی نیاز دارید. اکنون استاد QFT من، که در گیج کردن من (و نه تنها من، توجه داشته باشید) عالی است، اظهار داشت که استفاده از ماتریس های دو بعدی کاملاً امکان پذیر است، با گسترش مجموعه ماتریس Pauli با یکی دیگر. فکر میکنم او اشتباه میکند، اما به نظر خیلی پیر (و عاقل) برای اشتباه کردن است، و من در آن زمان همه شرایط بالا را به خاطر نداشتم، بنابراین نمیخواستم بدون استدلال بحث کنم. آیا می توان معادله دیراک را دو بعدی کرد؟ (و نه تنها در یک سیستم دو بعدی مانند گرافن، بلکه به طور کلی) با تشکر | چرا در معادله دیراک به چهار بردار نیاز است، در حالی که 4 ماتریس دوبعدی مستقل خطی وجود دارد؟ |
76192 | انتشار یک مفهوم مهم در آموزش علوم ابتدایی است، به ویژه به این دلیل که از مفهوم ماده متشکل از ذرات بسیار کوچک روزمره (در مقابل یک ماده پیوسته) پشتیبانی می کند (یا به نظر می رسد حمایت می کند). یکی از همکارانم در حال نوشتن متن علوم مقدماتی برای کلاس هشتم است. او در تلاش است تا با استفاده از یک مثال روزمره راهی خوب برای معرفی خواننده به اشاعه بیابد. ما از مثال متعارف انتشار بوها یا عطرهای آشپزخانه خوشمان نمی آید، زیرا مشخص نیست که چگونه انتشار بوسیله همرفت هوا (یعنی فرارفت ماده بدبو) را رد کنیم. بنابراین، **بهترین مثال برای توضیح انتشار به یک دانش آموز کلاس هشتم چیست؟** | مثال روزمره از انتشار بدون پوشش فرارفت، خیس کردن و غیره |
92416 | یک برخورد رو به رو الاستیک نسبیتی بین یک پرتابه با جرم $m_a$ و سرعت $\mathbf{v}_a$ و یک هدف ثابت با جرم $m_b$ را در نظر بگیرید. در اینجا هدر رو به این معنی است که دو ذره از برخورد در امتداد خط سرعت برخورد $\mathbf{v}_a$ بیرون میآیند.  (تصویر برگرفته از مکانیک کلاسیک جان تیلور) طبق تعریف، CM-frame فریمی است که $$\ mathbf{p}_a^{in}+\mathbf{p}_b^{in}=0$$ جایی که $\mathbf{p}$ نشان دهنده سه تکانه $\mathbf{p}=\گاما m\mathbf{v}$. بنابراین، در این چارچوب، با پایستگی تکانه $$\mathbf{p}_a^{in}=-\mathbf{p}_b^{in}،\quad\text{و}\quad \mathbf{p داریم }_a^{fin}=-\mathbf{p}_b^{fin}.$$ **سوال:** چگونه آن را در CM-frame نشان دهیم، $$\mathbf{p}_a^{in}=-\mathbf{p}_a^{fin}؟$$ یعنی تکانه فقط جهت را معکوس میکند. واضح است که نشان دادن $$|\mathbf{p}_a^{in}|=|\mathbf{p}_a^{fin}|،$$ کافی است، اما چگونه؟ فکر می کنم باید از حفظ انرژی استفاده کنم، اما تمام تلاش های من شکست خورد. | برخورد رو به رو الاستیک نسبیتی: تکانه فقط جهت را معکوس می کند |
57307 | الزامات توصیف حامل های بار (مثلاً الکترون ها) در یک ماده نیمه رسانا توسط \- توزیع فرمی \- توزیع بولتزمن چه زمانی یکی یا دیگری را اعمال می کنیم؟ اگر توضیح این سوال در Ashcroft/Mermin باشد، ارجاع به فصل مربوطه قابل تقدیر است. من تا اینجا با هر دو مفسر موافق نیستم. * * * ویرایش معادله را در نظر بگیرید. 21 در اندازه، فیزیک دستگاه های نیمه هادی: $$n = N_C exp\left(-\frac{E_C-E_F}{kT}\right)$$ یا معادله. 2.16 در Pierret، اصول دستگاه نیمه هادی. | توزیع فرمی و بولتزمن حامل ها در نیمه هادی ها |
34887 | وقتی اتم هیدروژن در کتابهای QM حل میشود، معمولاً اسپین نادیده گرفته میشود زیرا اثر آن افزودن قطعه کوچک به انرژی است. سوال من این است که آیا راهی برای مشاهده این موضوع از قبل وجود دارد تا ببینیم اگر قطعات برهمکنش اسپین را به هامیلتونی اضافه کنیم که سهم کمی در طیف انرژی دارد، بنابراین میتوانیم آن را برای تقریب اول نادیده بگیریم؟ | در حل اتم هیدروژن، چگونه می توان به طور شهودی پیشاپیش دید که اثرات اسپین به طیف انرژی را می توان نادیده گرفت؟ |
103171 | چرا می گوییم امواج EM ماهیت عرضی دارند؟ من شواهدی در مورد سوالم دیدهام اما همه آنها شار را از طریق مکعب خیالی محاسبه میکنند. مشکل واقعی من اینجاست که نمی توانم مساحت بینهایت کوچک را برای محاسبه شار تصور کنم زیرا خط نیروی em سطح را تنها در یک نقطه قطع می کند (عمود بر هم یا نه) بنابراین $E.ds$ صفر خواهد بود بنابراین شار زوج از یک سطح مکعب همیشه صفر خواهد بود. من کمی گیج هستم. من حساب بردار را نمی دانم، اما حساب دیفرانسیل و انتگرال را می دانم. | ثابت کنید امواج EM ماهیت عرضی دارند |
3228 | فرض کنید یک ویال تریتیوم دارید و واپاشی اتمی آنها را با یک شمارنده گیگر کنترل کنید. چگونه یک اتم می داند چه زمانی زمان فروپاشی است؟ عجیب به نظر می رسد که همه اتم های تریتیوم یکسان باشند مگر از نظر زمان واپاشی. | آیا چیزی غیر از زمان وجود دارد که یک اتم رادیواکتیو را برای واپاشی محرک کند؟ |
109880 | من می دانم که عمق پوست حاصل از جریان متناوب به صورت $$\delta \propto \sqrt{\frac{1}{\omega \sigma}}$$ است که $\omega$ فرکانس زاویهای میدان و $\ است. sigma$ رسانایی است. اکنون: برای یک هادی با **رسانایی بی نهایت** اما با **جریان DC**، یک $0\times\infty $ در مخرج پیدا می کنیم و من نمی دانم چگونه با آن رفتار کنم. گفته شد: 1) در هادی با رسانایی بی نهایت و جریان DC یا AC، آیا جریان فقط روی سطح جریان دارد؟ 2) نگه داشتن شارژ در یک هادی واقعی چیست؟ آیا آنها نباید همیشه سعی کنند میدان الکتریکی داخل را از بین ببرند؟ | جریان DC در هادی ایده آل و اثر پوست؟ |
27152 | تانسور انرژی تنش برای غبار نسبیتی $$ T_{\mu\nu} = \rho v_\mu v_\nu $$ از عمل $$ S_M = -\int \rho c \sqrt{v_\mu v^\ پیروی میکند mu} \sqrt{ -g} d^4 x = -\int c \sqrt{p_\mu p^\mu} d^4 x $$ جایی که $p^\mu=\rho v^\mu \sqrt{ -g }$ چگالی 4 تکانه است. یکی از فرمول استفاده می کند: $$ T_{\mu\nu} = - {2\over\sqrt{ -g }}{\delta S_M\over\delta g^{\mu\nu}}\quad\quad\quad \quad\quad\quad\quad(1) $$ و به عنوان مثال در این سوال که قبلا پرسیدم (یا در کتاب دیراک ذکر شده در آن) مشتق شده است: http://physics.stackexchange.com/questions/17604/lagrangian- for-relativistic-dust-derivation-questions سوال 1: آیا لاگرانژی (یا کنشی) وجود دارد که تانسور انرژی تنش زیر را برای یک سیال کامل بدهد: $ $ T_{\mu\nu} = \left(\rho+{p\over c^2}\right) v_\mu v_\nu + p g_{\mu\nu} $$ ? سوال 2: معادلات ناویر استوکس چطور؟ سوال 3: اگر پاسخ هر یک از سوالات بالا منفی باشد، آیا می توان از رابطه (1) همچنان به عنوان تعریف تانسور انرژی تنش استفاده کرد؟ یا بهتر است از این تعریف استفاده کنیم که تانسور انرژی تنش هر چیزی است که در سمت راست معادلات انیشتین ظاهر می شود (حتی اگر نتوان آن را از یک عمل استخراج کرد)؟ | لاگرانژ برای معادلات اویلر در نسبیت عام |
132070 | من مدت زیادی است که سعی می کنم مشکل زیر را حل کنم. بیایید یک ذره با جرم $m$ را در $\mathbb{R}^3$ با مختصات قطبی $(r,\theta,\phi)$ در نظر بگیریم. ذره در مداری که با معادله $r=2a\sin\theta,\,\,a>0$ توصیف شده حرکت می کند، با سرعت $|\mathbf{v}|=k/\sin^2\theta,\, \,k>0$. وظیفه نشان دادن مرکزیت نیرو و تعیین چنین نیرویی است. ایده من این بود که از دو معادله داده شده برای اثبات دو مؤلفه \begin{equation} F_\theta=m\left(r\,\ddot\theta + 2\dot{r}\,\dot\theta - r استفاده کنم. \,\dot\varphi^2\sin\theta\cos\theta \راست)\\\ F_\phi=m\left( r\ddot\varphi\,\sin\theta + 2\dot{r}\,\dot\varphi\,\sin\theta + 2 r\,\dot\theta\,\dot\varphi\,\cos\ تتا \right) \end{equation} محو شدن. متاسفانه نتوانستم به نتیجه جالبی برسم. آیا کسی می تواند در این مورد به من کمک کند؟ | یک نیروی مرکزی با توجه به مدار پیدا کنید |
36486 | در اصطلاح فاینمن، دما سرعتی است که اتمها در آن «جنگ میزنند». حالا، فرض کنید من به تازگی شام قابل توجهی خورده ام و دمای بدنم کمی بالا رفته است. آیا فوتونهای بیشتری در طیف مادون قرمز ساطع میکنم یا اتمهای من سریعتر میجنگند و اتمهای بیشتری از اجزای هوا (نیتروژن، اکسیژن و غیره) را پرتاب میکنند؟ یا همینطور است و تمام انتقال انرژی گرمایی با واسطه فوتون انجام می شود؟ مطمئناً تمام گرما توسط طیف IR نور واسطه نمی شود؟ در غیر این صورت فقط اجسام ساخته شده از موادی که قادر به جذب سطح انرژی فوتون های IR هستند گرم می شوند؟ نمی توانم کاملاً تصمیم بگیرم که آیا با محدوده سؤال من مطابقت دارد یا خیر، اما: گرمایی که از خورشید به پوست من می رسد از کجا می آید؟ من قصد دارم مودبانه پاسخ های از خورشید را نادیده بگیرم :) منظورم این است که آیا از تابش IR می آید؟ و به طور کلی تر: چرا گرما معمولاً به طیف IR نسبت داده می شود؟ من گرما را نوعی انرژی میدانم، اگر چنین است، چرا ماشین زرد رنگ من را با فوتونهایش گرم نمیکند - قرار است طیف مرئی فرکانس = انرژی بالاتری نسبت به IR داشته باشد؟ | تفاوت بین گرمای مادون قرمز و گرمای عادی چیست؟ |
108110 | سوال من این است که چرا خلاء الکتروضعیف مدل استاندارد باید شارژ الکتریکی ضعیف و رنگ QCD خنثی داشته باشد؟ اگر خلاء الکتروضعیف دارای بار غیر صفر یا عدد کوانتومی رنگی باشد چه مشکلی پیش می آید؟ | چرا جارو برقی ضعیف باید شارژ و رنگ خنثی باشد؟ |
23286 | # پس زمینه یک سیستم نوری عمومی (که لزوماً دارای محور تقارن دورانی نیست) را می توان برای انحرافات کوچک از یک پرتو پایه، با معادله انتقال ماتریس، $$ \left[\begin{array}{c} n'L نشان داد. '\\\ n'M'\\\ x'\\\ y' \end{آرایه}\راست] = \left[\begin{array}{cc} B & -A\\\ -D & C \end{array}\right] \left[\begin{array}{c} nL\\\ nM\\\ x \\\ y \end{آرایه}\راست] = D(g) \left[\begin{array}{c} nL\\\ nM\\\ x\\\ y \end{آرایه}\راست] $$ که در آن $L,M,N$ جهت کسینوس یک پرتو هستند، $n$ ضریب شکست، $x,y$ ضرایب در صفحه مرجع، $A,B,C,D$ برابر $2\ برابر هستند. ماتریسهای 2$ و عدد اول (') نشاندهنده فضای تصویر است و کمیتهای پرایم نشده در فضای شی هستند. قرارداد علامت برای بلوکهای فرعی ماتریس از «نظریه اشعه و موج لنزها» اثر A. Walther است. ماتریسهای انتقال $4\ برابر 4$ $D(g)$ نمایش تعیین کننده گروه سمپلتیک $Sp(4,R)$ هستند که در فضای برداری 4 بعدی $V_{4}$ . آنها اطاعت می کنند، $$ D(g)^{T} \left[\begin{array}{cc} 0 & 1\\\ -1 & 0 \end{array}\right] D(g) = \چپ[ \begin{array}{cc} 0 & 1\\\ -1 & 0 \end{array}\right] $$ که در آن $0$ $2 \ برابر 2$ و $1$ واحد $2\time است ماتریس 2 دلار بنابراین می توان گفت که اپتیک هندسی مطالعه نمایش ابعاد محدود $Sp(4,R)$ است و هر سیستم نوری یک $g\in Sp(4,R)$ است. علاوه بر این، دو سیستم نوری $g$ و به دنبال آن $h$ معادل سیستم نوری واحد $hg$ هستند. به نظر می رسد (به تکنیک های سمپلتیک در فیزیک گیلین و استرنبرگ مراجعه کنید)، به شرطی که سیستم نوری بدون تلفات باشد، اپتیک پراش در تقریب فرنل مطالعه نمایش تصویری بیبعدی $Sp(4,R) است. $ در فضای هیلبرت انجام می شود. در این حالت، دامنه مختلط $u(x,y)$ در صفحه مرجع یک بردار $|u\rangle$ است و معادله انتقال بین صفحات مرجع شی و تصاویر اکنون $$ |u'\rangle=K است. (g)|u\rangle $$ که در آن $K(g)$ یک هسته است که در واقع نمایش تصویری $Sp(4,R)$ در فضای هیلبرت است. توجه داشته باشید که در کتابی در مورد پراش، مانند والتر، معادله انتقال به صورت $$ u'(x',y')=\int K(x',y'|x,y)u(x, y)dxdy $$ و هسته $K(x'y'|x,y)$ از طریق تابعی به نام eikonal به ماتریس های $A,B,C,D$ بستگی دارد. جزئیات برای این سوال مهم نیست. # سوال اگر کسی پراش پرتو گاوسی را مطالعه کند، $$ u(x,y)=\exp{\left\\{\frac{i}{2} \left[\begin{array}{cc} x & y \end{array}\right]\left(\frac{q}{n}\right)^{-1} \left[ \begin{array}{c} x \\\ y \end{array} \right]\right\\}} $$ توسط یک سیستم نوری در تقریب فرنل، سپس پرتو خروجی نیز گاوسی است و رابطه بین ماتریسهای پارامتر پرتو پیچیده ورودی و خروجی $2\times 2$ است. : $$ \frac{q'}{n'}=\left(C\frac{q}{n}-D\right)\left(B-A\frac{q}{n}\right)^{-1} $$ این نمایش (تحقق) دیگری از $Sp(4,R)$ است که در فضای ماتریس های متقارن $2\ برابر 2$ مانند $q/n$ انجام می شود. این نوعی تبدیل منسجم است زیرا برای عدسیهای استوانهای، $q/n$ یک عدد مختلط است و $A,B,C,D$ اعداد واقعی هستند، بنابراین معادله فوق یک تبدیل مطابق است. وجود این نمایندگی برای من غافلگیر کننده بود. این به وضوح به نمایش تصویری بیبعدی $Sp(4,R)$ مربوط میشود، زیرا اشتقاق از طریق نظریه فرنل انجام میشود، اما در فضای 3 بعدی ماتریسهای متقارن $2\ برابر 2$ انجام میشود در حالی که نمایش تصویری هیچگونه ندارد. زیرفضاهای تقلیل ناپذیر دیگری که برابری زوج و فرد نشان نمی دهد. سوال من این است که پیشینه ریاضی برای نمایش تیرهای گاوسی چیست؟ | پس زمینه ریاضی برای نمایش پرتوهای گاوسی چیست؟ |
11105 | آیا می توان طول، عرض و زمان داشت؟ یک شی 2 بعدی یا 1 بعدی با بعد 4 (اگرچه در این صورت 4 بعد وجود نخواهد داشت پس آیا 3 بعدی خواهد بود؟) . | طول، عرض و زمان |
87757 | من سعی می کنم مشکل را حل کنم (تصویر را ببینید)، نگرانی من در مورد عامل 2 است، لطفاً کسی می تواند به من کمک کند تا این موضوع را درک کنم.  | مشکل کار و انرژی |
91195 | برای پروژه نمایشگاه علمی خود، مقاومت سیمهای نیکروم را در شرایط مختلف اندازهگیری میکنم. من از یک مولتی متر دیجیتال Innova 3300 برای اندازه گیری مقاومت استفاده می کنم. وب سایت های دیگر به من گفته اند که نشانگر را به بخش Ohms منتقل کنم. با این حال، چندین شماره در آن بخش وجود دارد. از چه عددی استفاده کنم و تغییر عدد چه تاثیری بر نتایج دارد؟ | در یک مولتی متر دیجیتال بدون محدوده خودکار، اعداد فزاینده در بخش اهم چه چیزی را نشان می دهند؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.