_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
13466 | در لاندو-لیفشیتز _دوره فیزیک نظری_، جلد. 2 (نظریه میدان های کلاسیک)، چ. IV، § 27، توضیحی وجود دارد که چرا معادلات میدان باید معادلات دیفرانسیل خطی باشند. به این صورت است: > هر حل معادلات میدان میدانی را می دهد که می تواند در طبیعت وجود داشته باشد. بر اساس اصل برهم نهی، مجموع هر میدانی از این قبیل باید میدانی باشد که بتواند در طبیعت وجود داشته باشد، یعنی باید معادلات میدان > را برآورده کند. همان طور که می دانیم معادلات دیفرانسیل خطی فقط این خاصیت را دارند که مجموع هر جوابی نیز یک راه حل است. در نتیجه، معادلات میدان > باید معادله دیفرانسیل خطی باشند. در واقع این استدلال از نظر منطقی معتبر نیست. نویسندگان نه تنها توضیح کلمه دیفرانسیل را فراموش می کنند، بلکه در واقع ثابت نمی کنند که معادلات میدان باید خطی باشند. (در صورت لزوم: این مشاهده به خاطر من نیست.) اما به نظر می رسد می توان به راحتی بر موضوع آخر غلبه کرد. با این حال، دقیقاً کلمه دیفرانسیل است، نه خطی که مرا آزار می دهد. قضیه خوبی از Peetre وجود دارد که بیان می کند عملگر خطی $D$ که روی (حلقه) توابع عمل می کند و افزایش نمی دهد پشتیبانی می کند، یعنی $\mathop{\mathrm{supp}} f \supset \mathop{\ mathrm{supp}} Df$، باید یک عملگر دیفرانسیل باشد. خاصیت حفظ ساپورت ها را می توان به عنوان یک خاصیت _locality_ معین در نظر گرفت. از این رو، معادلات میدان باید دیفرانسیل باشند زیرا همه فعل و انفعالات باید با سرعت محدود منتشر شوند. اما مفهوم دیگری از محل یک اپراتور وجود دارد: عملگر $D$ _local_ نامیده میشود اگر تابع $Df$ در همسایگی $V$ را بتوان با $f$ که فقط روی $V$ تعیین میشود محاسبه کرد، یعنی. , $(Df)|_V$ کاملا با $f|_V$ تعریف می شود. محلی بودن از این نظر با محلی بودن به معنای حفظ تکیه گاه ها معادل نیست. (متاسفانه، من در حال حاضر یک مثال گویا در دست ندارم، بنابراین احتمال اشتباه $M$ پنهان در اینجا وجود دارد.) سوال این است: چه شرایط فیزیکی مفهوم (درست) محلی را برای یک مشکل فیزیکی مشخص تعیین می کند. ? (با فرض عدم اشتباه $M$.) و آیا استدلال من _واقعا_ کلمه دیفرانسیل را در زمینه معادلات میدان توجیه می کند؟ اگر چنین است، آیا منابعی حاوی استدلال دقیق تر از آنچه در دوره لاندو-لیفشیتز ارائه شده است وجود دارد؟ | چرا باید معادلات میدان دیفرانسیل باشد؟ |
89706 | از نظر جریان، مقاومت و ولتاژ، آسان است: قانون اهم رابطه بین جریان، ولتاژ و مقاومت مدار است. بوم، به همین سادگی. چگونه می توانم این را بر حسب $E$ و $F$ قرار دهم؟ من می توانم راهی برای انجام آن با ربط دادن فرمول های $E=F/q$ و $I=q/t$ به قانون اهم، $V=IR$ ببینم، اما کاملاً مطمئن نیستم که چگونه می توانم توضیح دهم. این در کلمات | چگونه می توانم قانون اهم را از نظر میدان های الکتریکی و نیرو توضیح دهم؟ |
81366 | این سوال اصلی نیست، برای توضیح جزئیات تغییر دادم. اما اکنون امکان حذف سوال وجود ندارد و اکنون پاسخ مربوط به سوال نیست. من یک سوال جدید ارسال می کنم و سعی می کنم متن را با سوال اصلی تغییر دهم. متاسفم   یک شی از دو دیسک تشکیل شده است، یکی بزرگتر یکی کوچکتر در هر دیسک گاز وجود دارد. من این جسم را در یک دیسک بزرگ پر از آب قرار دادم، به اندازه کافی بزرگ که اثر جاذبه داشته باشد. من فکر می کنم این دیسک بزرگ درست شده است. به عنوان مثال، گرانش دیگری مانند زمین وجود ندارد (مسئله نظری). همانطور که جسم گاز نامتقارن است، اگر فشار برای یک عمق یکسان باشد، اما فشار داخل دیسک بزرگ به دلیل کمبود ماده تغییر کند، باید گشتاور داشته باشد. پس بدون گشتاور اما اگر یک جسم خارجی به همان شکل جسم گازی اما جامد با چگالی یکسان مانند آب را اضافه کنم، میتوان فشار داخل دیسک بزرگ را جبران کرد، زیرا گشتاور روی جسم گازی وجود دارد، میخواهد در خلاف جهت عقربههای ساعت بچرخد. شی خارجی می خواهید در خلاف جهت عقربه های ساعت نیز بچرخد؟ آیا این یک گشتاور روی جسم خارجی است؟  | آیا این جسم به تنهایی با گشتاور داخل دیسک آب می چرخد؟ |
125899 | ذرات پراکنده کوچک فلزات اغلب سیاه هستند، در حالی که یک جسم جامد از همان ماده ممکن است سایه ای از نقره باشد. بارزترین مثال استفاده از نقره متالیک به عنوان رنگ سیاه در عکاسی کلاسیک سیاه و سفید است. از نظر شیمیایی در لایه ژلاتین روی کاغذ رسوب می کند. مثال دیگر کار با فلز به روشی است که گرد و غبار ناشی از سایش ایجاد می کند (نیکل در مورد نمونه موجود) - رنگ کردن دست ها خاکستری تیره. بنابراین به نظر می رسد یک پدیده کلی و مستقل از نقره است. بنابراین: **علت** تفاوت در **ظاهر بسته به اندازه ذرات** چیست؟ من فکر می کنم این می تواند یک فرآیند پراکندگی یا احتمالاً تداخل مخرب باشد. بدون دانستن جزئیات، این بدان معناست که اندازه ذرات مربوطه باید به ترتیب طول موج نور مرئی باشد؟ من فرض می کنم - تایید نشده - که ذرات با کاهش اندازه در یک نقطه دیگر دوباره سیاه نمی شوند. مکانیسمی که باعث میشود نقره، منعکسکننده ظاهر فلز، به رسانایی الکتریکی مربوط میشود، من انتظار دارم که در اینجا نیز دخیل باشد. من برخی از سوالاتی را که برای من پیش آمد فهرست می کنم - آنها به صراحت بخشی از سوال اصلی نیستند: آیا یک ذره فردی سیاه است یا رنگ از ویژگی های مجموعه پدیدار می شود؟ و این تغییر در چه اندازه ای اتفاق می افتد؟ با کاهش اندازه، آیا رنگ دوباره از سیاه تغییر می کند؟ و آیا ظاهر نقره ای اصلی را تغییر می دهد؟ آیا این بستگی به فلز دارد یا فقط به اندازه ذرات؟ آیا انتقال تدریجی با اندازه است یا ناگهانی؟ آیا چیز دیگری وجود دارد که بر این تغییر تأثیر بگذارد، به طوری که ذرات هم اندازه ممکن است بسته به شرایط دیگر نقره ای یا سیاه باشند؟ از آنجایی که به نظر می رسد رنگ سیاه به برهمکنش نور و ذرات مات بستگی دارد، باید نسبتاً مستقل از فلز باشد - کدام خواص فلز مرتبط است؟ | رنگ ذرات ریز فلزی پراکنده بین نقره ای و سیاه چگونه تغییر می کند؟ |
86087 | و اگر بله چگونه می توان قطر را افزایش داد؟ فرض کنید من می خواهم زحل را از یک تلسکوپ کوچک ببینم. در صورت مثبت بودن پاسخ به سوال بالا، افزایش قطر زاویه ای بزرگنمایی بهتری به دست می دهد. سپس چگونه می توانم قطر زاویه ای را افزایش دهم؟ | وقتی از تلسکوپ مشاهده میشود، اگر قطر زاویهای آن افزایش یابد، آیا جسمی بزرگتر میشود؟ |
103176 | در سخنرانیهای ویدئویی نظریه میدان مؤثر که در اینجا یافت میشود، پروفسور شمارش توان در نظریههای میدان مؤثر و مشکلات شمارش توان مرتبط با نمودارهای حلقه را توضیح داد. او سپس اشاره می کند که معرفی یک قطع ($\Lambda_{UV}$) برای تنظیم واگرایی های ما، شمارش توان را به دلیل مقیاس جدیدی که معرفی می کنیم حفظ نمی کند. برای مشاهده این موضوع، او از نظریه چهار فرمی با نمودار، $\hspace{6cm}$ استفاده میکند ما شمارش توان خود را انجام میدهیم ( به عنوان مثال، بسط های تیلور) در توان های $m^2/M^2$ و سپس به بررسی تصحیح جرم از طریق، $\hspace{6cm}$ ادامه دهید.  با استفاده از یک برش که یک تصحیح جرم را نشان می دهد، \begin{align} a\frac{ m }{ M ^2 } \ int _0^{\Lambda_{UV}}\frac{ \,d^4k _E }{ (2\pi)^4} \frac{1}{ k _E ^2 + m ^2 } & = a\frac{ m }{ ( 4 \pi ) ^2 } \left[ \frac{ \Lambda _{ UV } ^2 }{ M ^2 } + \frac{ m ^2 }{ M ^2 } \log \frac{ m ^2 }{ \Lambda _{ UV } ^2 } - \frac{ m ^4 }{ M ^2 \Lambda _{ UV } ^2 } + ... \right] \end{align} اگر درست متوجه شده باشم این شمارش توان را به هم میزند زیرا حتی اگر $\Lambda_{UV} \sim M$، اولین عبارت یک دستور است 1 تصحیح چون با m^2/M^2$ متناسب نیست. تا اینجای کار خیلی خوبه. با این حال، سپس پروفسور می گوید که اگر ترتیب شمارش توان را به صورت سفارشی درست کنید، همچنان می توانید از شمارش توان با قطع استفاده کنید و این می تواند با معرفی یک مقیاس متوسط $\Lambda$ انجام شود. اما من نمی دانم که چگونه این چیزی را برطرف می کند... با یک مقیاس متوسط ($\Lambda$) داریم، \begin{equation} a\frac{m}{M^2}\int _{ \Lambda } ^{ = \frac{a\,m}{ (4\pi)^2M^2 } \left\\{ \left(\Lambda ^2 + m ^2 \log \frac{ m ^2 }{ \Lambda ^2 + m ^2 } + ... \right) + \left( \Lambda _{ UV } ^2 - \Lambda + m ^2 \log \frac{ \Lambda ^2 + m ^2 }{ \Lambda ^2 _{ UV }} \right) \right\\} \end{equation} اما این چگونه چیزی را برطرف میکند؟ برای زمینه بیشتر به یادداشتهای سخنرانی من در اینجا تحت نظریه میدان مؤثر (از معادله 4.6 شروع میشود) مراجعه کنید. | شمارش نیرو با قطع |
51880 | من فقط نیاز به توضیح دارم، یعنی ببینم کارم درست است. هنگام محاسبه هزینه مرکزی برای متریک خاص، باید یک انتگرال را حل کنم که حاوی براکت های دروغ و غیره است. و من عبارتی دارم که حاوی عباراتی مانند: $$\xi_\sigma D^\nu h^{\mu\sigma}$ است. $ جایی که $D_\nu$ باید مشتق کوواریانت باشد. حالا، می توانم فقط بگویم: $$D^\nu=g^{\nu\mu}D_\mu$$ و به طور مشابه برای $h^{\mu\sigma}$، و از تعریف استاندارد مشتقات کوواریانت استفاده کنم ? | مشتق کوواریانس با شاخص بالایی |
122469 | اگر کسی در حال تماشای یک ابژه نسبیتی است، مثلاً. شکل کروی، که نور کافی از خود ساطع می کند تا قابل تشخیص باشد، علیرغم انقباض لورنتس، به شکل طبیعی خود ظاهر می شود، هر چند چرخیده است. این پدیده چرخش Terrel$^\dagger$ نام دارد. به نقل از ویکی پدیا در مورد انقباض لورنتس، انقباض طول پدیده کاهش طول است که توسط ناظر جسمی که با هر سرعت غیر صفر نسبت به ناظر حرکت می کند اندازه گیری می شود. بنابراین، چگونه مشاهدهگر میتواند این کاهش طول را در واقع اندازهگیری کند؟ آیا می توان آن را به نحوی در یک رژیم غیر نسبیتی یک دستگاه اندازه گیری انجام داد؟ $^\dagger$نسخه روسی این صفحه جزئیات بیشتری را با برخی از تصاویر ارائه می دهد | چگونه می توان انقباض لورنتس را مستقیم اندازه گیری کرد؟ |
135317 | میله ای به جرم 6 کیلوگرم و طول 4 متر در پایین ترین انتهای خود لولا شده است. یک دیسک به جرم 2 کیلوگرم به انتهای بالایی میله متصل شده است. یک رشته سبک روی دیسک پیچیده شده و انتهای آزاد آن با اعمال نیروی افقی F=16N کشیده می شود. در ابتدا میله عمودی است و میله و دیسک در حالت استراحت هستند. شتاب زاویه ای اولیه (rad/sec^2) میله را پیدا کنید. فرض کنید اصطکاک بین محور و دیسک و در لولا وجود ندارد. همچنین فرض کنید رشته نور روی دیسک نمی لغزد. | یافتن شتاب زاویه ای میله |
3229 | رویکرد کتاب درسی برای توضیح T-دوگانگی این است که نشان دهد یک نوع تبدیل T-duality شعاع دایره را معکوس می کند، یعنی $R\rightarrow\tilde{R} = \alpha'/R$ و آن را ترسیم می کند. فرمول جرم را برای رشته ثابت می گذارد به شرطی که عدد سیم پیچی رشته با عدد تحریک کالوزا-کلین مبادله شود. با این حال، به نظر میرسد که طبقهبندی گستردهتر T-duality دلالت بر این دارد که اگر هر نوع تبدیلی وجود داشته باشد که بر اساس نظریه به دیگری تغییر کند، نظریهها T-daul هستند. بنابراین سؤال این است که آیا رویکردهای دیگری برای نشان دادن T-duality وجود دارد یا اینکه یک رویکرد متعارف برای T-duality وجود دارد. نظریه ریسمان و نظریه M: مقدمه مدرن [جلد گالینگور] کاترین بکر (نویسنده)، ملانی بکر (نویسنده)، جان اچ. شوارتز (نویسنده) | رویکردهای دوگانه T |
134047 | من برای شرکتی کار می کنم که تترهایی را می فروشد که مانع از افتادن ابزارهای موجود در سایت های ساختمانی از دست کاربر می شود. یکی از مشکلاتی که پیش آمده این است که اشیا می توانند در هنگام سقوط به یک جسم به صورت افقی منحرف شوند. می توانید تصور کنید که آنها سقوط کرده اند و سپس به یک تیر فولادی یا چیزی در راه پایین برخورد کرده اند. با توجه به اینکه وزن جسم، ارتفاع کاهش یافته و ارتفاع ضربه مشخص است، چگونه فاصله انحراف _ممکن_ را محاسبه کنم؟ | فاصله انحراف احتمالی برای شی در حال سقوط |
101464 | # سوال چگونه می توان ثابت کرد که تعریف ریندلر از مشتق کوواریانت یک فیلد برداری کوواریانت $\lambda_a$ به صورت \begin{align} \lambda_{a;c} = \lambda_{a,c} - \Gamma^{b }_{\ \ ca} \lambda_{b} \tag{Rindler} \end{align} را نمیتوان بر حسب یک نوشت تجزیه ویژه مشتق جزئی مانند \begin{align} \lambda_{a;c} = \dfrac{\partial y_d}{\partial x_a} \dfrac{\partial }{\partial x_c} \left( \dfrac{\ x_b}{\partial y_d} \lambda_{b} \right) \tag{linuxfreebird} ? \end{align} # تعاریف نمادهای زیر توسط Rindler تعریف شده و توسط linuxfreebird تفسیر میشوند: \begin{align} \Gamma^{b}_{\ \ ca} = g^{bk} \Gamma_{k ca} \ tag{نماد کریستوفل} \end{align} نمادهای کریستوفل هستند و \begin{align} \tag{تانسور متریک معکوس} g^{bd} = \dfrac{\partial x_b}{\partial y_k} \dfrac{\partial x_d}{\partial y_k} \end{align} معکوس تانسور متریک $g_{bd}$ است. تجزیه ویژه یک مشتق جزئی مشابه با تجزیه ویژه عملگرهای ماتریس است. با توجه به یک عملگر ماتریسی $A$، می توان $A$ را برحسب ماتریس مورب مقدار ویژه آن $\Lambda$ و ماتریس بردار ویژه آن $V$ بیان کرد به طوری که $A = V\Lambda V^{-1}$. # دلیل سوال برگرفته از ریندلر، تانسور ریمان $R^{d}_{\ \ abc}$ با استفاده از جابجایی مشتق کوواریانت از معادله تعریف شده است. (Rindler) به صورت \begin{align} \lambda_{a;bc} - \lambda_{a;cb} = R^{d}_{\ \ abc} \lambda_{d} \tag{تنسور ریمن}. \end{align} با این حال، اگر کسی بخواهد تانسور ریمن را از معادله محاسبه کند. (تانسور ریمن) با استفاده از تعریف مشتق کوواریانت از معادله. (linuxfreebird)، نتیجه زیر \begin{align} \lambda_{a;bc} &=& \dfrac{\partial y_n}{\partial x_a} \dfrac{\partial }{\partial x_b} \left( \dfrac{\partial x_m}{\partial y_n} \dfrac{\partial y_f}{\partial x_m} \dfrac{\partial }{\partial x_c} \left( \dfrac{\partial x_d}{\partial y_f} \lambda_{d} \right) \right) \\\&=& \dfrac{\partial y_n} {\partial x_a} \dfrac{\partial^2 }{\partial x_b \partial x_c} \left( \dfrac{\partial x_d}{\partial y_n} \lambda_{d} \right) ، \end{align} که بیان میکند که جابجایی مشتق کوواریانت صفر است، بنابراین تانسور ریمن صفر است. این تناقضی بود که من از معادله کشف کردم. (linuxfreebird) و معادله را ثابت می کند. (linuxfreebird) نمی تواند یک نمایش معادل معادله باشد. (ریندلر). با این حال، من نتوانستم ثابت کنم چرا معادله. (linuxfreebird) نادرست است. بخش (مواد پشتیبان) فرمول من از معادله را ارائه می دهد. (linuxfreebird). # مواد پشتیبان زیر فرمول اصلی من از معادله است. (linuxfreebird): ریندلر نماد کریستوفل از نوع اول را به صورت \begin{align} \tag{12} \Gamma_{b ca} = \dfrac{1}{2} \left( \dfrac{\partial g_{bc) تعریف میکند. }}{\partial x_{a}} \+ \dfrac{\partial g_{ab}}{\partial x_{c}} \- \dfrac{\partial g_{ca}}{\partial x_{b}} \right) ، \end{align} جایی که \begin{align} \tag{13} g_{ab} = \dfrac{\partial y_k} {\partial x_{a}} \dfrac{\partial y_k}{\partial x_{b}} \end{align} تانسور متریک است. مشتق جزئی $g_{ab}$ \begin{align} \tag{14} \dfrac{\partial g_{ab}}{\partial x_{c}} = A_{acb} \+ A_{bca} است. ، \end{align} جایی که \begin{align} \tag{15} A_{acb} = \dfrac{\partial y_k}{\partial x_{a}} \dfrac{\partial^2 y_k}{\partial x_{c}\partial x_{b}}. \end{align} میتوان $\Gamma_{bca}$ را برحسب $A_{abc}$ به صورت \begin{align} \tag{16} \Gamma_{b ca} = \dfrac{1}{2} بیان کرد. \left( A_{bac} + A_{cab} \+ A_{acb} + A_{bca} \- A_{cba} - A_{abc} \راست) = A_{bac}، \end{align} که ثابت میکند \begin{align} \tag{17} \Gamma_{b ca} = \dfrac{\partial y_k}{\partial x_{b}} \dfrac{\partial ^2 y_k}{\بخشی x_{c}\بخشی x_{a}} . \end{align} ریندلر نماد کریستوفل نوع دوم را به صورت \begin{align} \tag{18} \Gamma^{b}_{\ ca} = g^{bk} \Gamma_{k ca} تعریف میکند. end{align} جایی که \begin{align} \tag{19} g^{ab} = \dfrac{\partial x_{a}}{\partial y_k} \dfrac{\partial x_{b}}{\partial y_k} \end{align} معکوس $g_{ab}$ است. میتوان $\Gamma^{b}_{\ ca}$ را بر حسب مولفههای ژاکوبین $\partial x_{a}/\partial y_{k}$ بیان کرد و عبارات معادل زیر \begin{align} \tag را اثبات کرد. {20} \Gamma^{b}_{\ ca} &=& \left( \dfrac{\partial x_{b}}{\partial y_n} \dfrac{\partial x_{k}}{\partial y_n} \right) \left( \dfrac{\partial y_m}{\partial x_{k}} \dfrac{\partial^2 y_m}{\partial x_{ c}\partial x_{a}} \right) \\\ &=& \tag{21} \dfrac{\partial x_{b}}{\partial y_n} \left( \dfrac{\partial x_{k}}{\partial y_n} \dfrac{\partial y_m}{\partial x_{k}} \right) \dfrac{\partial^2 y_m}{\partial x_{c}\partial x_{a}} \\\ &=& \tag{22} \dfrac{\partial x_{b}}{\partial y_n} \left( \delta_{mn} \right) \dfrac{\partial^2 y_m}{\partial x_{c}\partial x_{a}} \\\ &=& \tag{23} \dfrac{ \partial x_{b}}{\partial y_m} \dfrac{\partial }{\partial x_{c}} \left( \dfrac{\partial y_m}{\partial x_{a}} \right) \\\ &=& \tag{24} \dfrac{\partial }{\partial x_{c}} \left( \dfrac{\partial x_{b} }{\partial y_m} \dfrac{\partial y_m}{\partial x_{a}} \right) \- \dfrac{\partial y_m}{\partial x_{a}} \dfrac{\p | چگونه برای اثبات مشتق کوواریانت را نمی توان به عنوان تجزیه ویژه مشتق جزئی نوشت؟ |
48448 | رابطه کموتاسیون بین H و $L_i$ $[H,L_i]$ است. من می خواهم معادله حرکت را نشان دهم. **آیا این درست است: $ [H,L_i] = -i \frac{dL_i}{dt}؟$** | معادله حرکت در سیستم کوانتومی |
62418 | من به هیچ وجه یک فیزیکدان نیستم، اما شیفته فیزیک هستم. سوال من این است که آیا آهنرباها به عنوان یک منبع بالقوه برای دستیابی به سرعت نور در حال کاوش / مطالعه هستند و آیا این حتی از نظر فیزیکی امکان پذیر است؟ | آهنربا و سرعت نور |
100735 | می خواستم بدانم آیا کسی از شما کتاب یا مقاله ای را در اینترنت می شناسد که در آن معادلات حرکت یک آونگ دوتایی، تنها با استفاده از روش های برداری (یعنی قانون دوم نیوتن در مقابل فرمالیسم لاگرانژی) استنتاج شده باشد. | معادلات حرکت آونگ دوتایی با روش های برداری |
103779 | می دانیم که چرخش ها از طریق ماتریس های واقعی و متعامد، $O^{T}=O^{-1}$ انجام می شوند. میتوانیم $O$ را بهعنوان بنویسیم، (چرخشهای مناسب دارای تعیین واحد هستند) $$O = \exp(A),$$ که در آن $A^{T}=-A$. در سه بعد فضایی، یک ماتریس ضد متقارن واقعی به سه ورودی مستقل نیاز دارد. $$A_{ab} = \epsilon_{abc}\theta_c.$$ این شبیه $\vec{M}\cdot\vec{\theta}$ است، که در آن عناصر ماتریس مولدهای $M_c$ به صورت $ داده میشوند. $(M_c)_{ab}=\epsilon_{abc}.$$ بیاد داشته باشیم: $$[t_a,t_b]= i\,\,f_{abc}t_c.$$ جایی که $f$ ثابت ساختار است. ما می دانیم که $f$ باید هویت _Jacobi_ $$f_{bcm}f_{mah} + f_{abh}f_{hcm} + f_{cah}f_{hbm} = 0.$$ را برآورده کند ما همچنین می دانیم که: $$t_a\,t_b - t_b\,t_c - i\,f_{abc}t_c = 0.$$ سوال این است: چگونه می توانم پیدا کنم $t_a$ به صورت جداگانه از نظر $f$؟ پیشنهادی دارید؟ | مولدهای جبر دروغ |
134042 | در $SU(N)$، مجموعه ای از ماتریس ها در نمایش اصلی به اضافه هویت: $$ \left\\{ \mathbf{1}, t^a \right\\} $$ به عنوان پایه ای برای محصولات مولد عمل می کند. تحت ضرب ماتریس، به طوری که هر ترکیبی از عناصر مجموعه را می توان به صورت یک ترکیب خطی نوشت، یعنی برای هر $$ X_F = t^{a_1}\dotsm t^{a_n} $$ می توانیم بنویسیم $$ X_F = c^0 \mathbf{1} + c^a t^a \, .$$ نشان دادن اینکه $$ c^0 = \frac{1}{N} \text آسان است {tr} (X_F) \, , \quad c^a = - 2 i\, \text{tr} (X_F t^a)\, . $$ ما نمیتوانیم همین کار را برای نمایش الحاقی انجام دهیم زیرا مجموعه $$ \left\\{ \mathbf{1}, T^a \right\\} $$ فضای کامل محصول را در بر نمیگیرد، به عنوان مثال. $T^a T^b$ را نمی توان تنها با $\mathbf{1}$ و $T^c$ بیان کرد. بنابراین سوال من این است: آیا میتوانیم - و اگر بله کدام - حداقل تعداد $n^2\\!-\\!1$ ماتریس $\\{K^a\\}$ را به $ \left\\{ اضافه کنیم \mathbf{1}، T^a \right\\} $ به منظور تبدیل آن به یک مجموعه بسته؟ **ویرایش** از آنجا می آید که چون در نمایش بنیادی، قوانین ضد جابجایی اضافی داریم $$ \left\\{ t^a, t^b \right\\} = \delta^{ab} \frac {\mathbf{1}}{N} + d^{abc} t^c \, , $$ میتوانیم میانگین اینها و قوانین کموتاسیون استاندارد را برای نوشتن $$ t^a t^b = \frac{1}{2} \delta^{ab} \frac{\mathbf{1}}{N} +\frac{1}{2} h^{abc} t^c \,,$$ where $ h^{abc}=d^{abc}+i f^{abc}$. ما این رابطه را زنجیر می کنیم تا برای هر محصول مولدهای بنیادی $$ t^{a_1}\cdots t^{a_n} = A^{a_1\cdots a_n} \frac{\mathbf{1}}{N} + B^ بنویسیم {a_1\cdots a_n b} t^b \, ,$$ با مقداری ثابت $A$ و $B$. این همان عبارت فوق است. با این حال، ما نمیتوانیم همین کار را در نمایش الحاقی انجام دهیم، زیرا در این صورت قوانین ضد جابجایی بسته نمیشوند، یعنی نمیتوان آنها را به صورت ترکیب خطی $\mathbf{1}$ و $T^a$ نوشت. بنابراین سؤال این است که آیا میتوانیم ماتریسهای اضافی $\\{K^a\\}$ اضافه کنیم تا بتوانیم قوانین ضد جابجایی را به صورت $$ \left\\{ T^a, T^b \right\\ بنویسیم. } = \delta^{ab} \frac{\mathbf{1}}{N} + d^{abc} T^c + c^{abc}K^c\, , $$ که $$ می دهد T^{a_1}\cdots T^{a_n} = A^{a_1\cdots a_n} \frac{\mathbf{1}}{N} + B^{a_1\cdots a_n b} T^b + C^{ a_1\cdots a_n b} K^c\، $$ | جبر دروغ - مبنایی برای محصولات ماتریس الحاقی در SU(N)؟ |
36439 | یک فواره بزرگ در دریاچه ای در شهر من وجود دارد.  داشتم با یکی از دوستانم صحبت میکردم و فکر میکردیم که آیا میتواند مرا بالا ببرد. چند ایمیل فرستادم و اطلاعاتی در مورد فواره به دست آوردم. ایمیل خام به زبان فرانسوی چنین است: > Nous avons 2 pompes de 150 HP qui pousse l'eau a 195 pieds de haut et la > pression par pompe à la sortie est d'environ 380 pieds de tête. من به هیچ وجه در فیزیک بلد نیستم، اما اینگونه می توانم آن را تا جایی که می دانم ترجمه کنم: > ما دو پمپ 150 اسب بخاری داریم که آب را در ارتفاع 195 فوتی فشار می دهد و فشار پمپ در خروجی از 165 PSI حالا، آیا این احتمالاً می تواند مرا، یک مرد 160 پوندی را بلند کند؟ چگونه می توانم بفهمم؟ و تحت چه شرایطی این کار می کند؟ | آیا این آبنما در شرایط مناسب می تواند از نظر فنی بتواند مرا بلند کند؟ |
38728 | زمانی بود که فیزیکدانان نگران ساختار داخلی الکترون بودند. مدل حلقه چرخان یکی از پیشنهادات برای توضیح چگونگی پایداری چگالی بار در برابر دافعه الکترواستاتیکی بود، با این فرض که بار به صورت حلقه ای با سرعت زاویه ای توزیع می شود، که نیروی مغناطیسی استاتیکی ایجاد می کند که دقیقا دافعه الکترواستاتیکی را خنثی می کند (در واقع آنها دقیقاً لغو نکنید، هر دو برابر با نیروی مرکزگرا می شوند) حالا ما به ساختار درونی الکترون توجهی نداریم دیگر، اما نمیدانم که آیا شرایط فیزیکی دیگری وجود دارد که بتوانیم حلقهای از بارها را ببینیم که با این مکانیسم در برابر خود دفعی پایدار میشوند. یکی از مشکلاتی که میبینم این است که معمولاً در تحلیل فرض میشود که حلقه در زمان چرخش سرعت نور سوال من این است: > آیا می توان چنین ساختاری را با سرعت مماسی زیر نور فیزیکی حلقه تثبیت کرد؟ **ویرایش** تحقیقاتی در زمینه مرتبط با پدیده های هسته ای، یعنی تغییر شکل هسته ای با چرخش بالا (مرجع کتاب در مورد چنین برانگیختگی هایی در اینجا) انجام شده است، یک کاربرد بسیار جالب از ایده های فوق توجه به کاهش یا حذف هسته ای است. فرآیندهای فروپاشی در هسته های ناپایدار، با اعمال یک اسپین بالا با یک میدان مغناطیسی پس زمینه قوی برای چنین هسته هایی، چیزی که در نظرات این پاسخ به آن اشاره کردم. | پایداری یک حلقه دوار از چندین الکترون در سرعت های نسبیتی |
14780 | یک مثال معمولی در کتابهای درسی در مورد کاربرد قضیه هلمن-فاینمن، محاسبه $\left\langle\frac{1}{r^2}\right\rangle$ در اتمهای هیدروژن مانند است. ویکی پدیا نمایش خوبی از این موضوع دارد. در نقطهای از اشتقاق ویکیپدیا از $$\frac{\partial n}{\partial \ell}~=~1 استفاده میشود. \qquad\qquad (1)$$ اما چرا معادله است. (1) درست است؟ من می دانم که $$n=n_r+\ell+1,$$ اما $n_r$ فقط متغیر دیگری با معنای فیزیکی متفاوت است، پس چرا $n_r$ مستقل از $\ell$ است، در حالی که $n$ مستقل نیست؟ اثبات ویکیپدیا برای قضیه هلمن-فاینمن به مشکل استقلال پارامترهای مختلف نمیپردازد. چه متغیرهایی در طول تمایز $(1)$ ثابت نگه داشته می شوند و چرا؟ به نظر میرسد که صفحه ویکیپدیا تنها مفهوم مبهمی از $\frac{\partial\hat{H}}{\partial\lambda}$ و $\frac{\partial E}{\partial\lambda}$ دارد، برخلاف این، به عنوان مثال، ترمودینامیک، که در آن همه مشتقات جزئی معمولاً مانند $$\left( \frac{\partial U}{\partial V} \right)_S \qquad نوشته میشوند. ,\qquad \left( \frac{\partial U}{\partial V} \right)_p \qquad ,\qquad \ldots $$ به طوری که مشخص شود که کدام متغیرها در طول تمایزات ثابت نگه داشته می شوند. | پارامترهای مستقل در قضیه هلمن-فاینمن چیست؟ |
48446 | من به دلیل مقاله جدید امروز توسط آرونسون و همکاران، این سوال را احیا و گسترش می دهم. سؤال کلی تر این است: ** مکانیک بوهمی با پتانسیل کوانتومی چگونه با قضایای بدون حرکت برای نظریه های روان شناختی مرتبط است؟** طبق مکانیک بوهمی، تابع موجی مانند مکانیک کوانتومی معمولی وجود دارد که طبق شرودینگر تکامل می یابد. معادله، و سپس مجموعه ای از درجات آزادی کلاسیک، که با توجه به گرادیان فاز این تغییر می کنند. تابع موج توزیع احتمال مبتنی بر قانون برای درجات آزادی کلاسیک توسط این قانون حرکت حفظ میشود، بنابراین مکانیک بوهمین یک نظریه متغیرهای پنهان قطعی، هرچند غیرمحلی، ارائه میکند. با این حال، معادلات حرکت برای متغیرهای کلاسیک را می توان بر حسب دو پتانسیل بازنویسی کرد، پتانسیل محلی که در معادله شرودینگر ظاهر می شود و یک پتانسیل کوانتومی غیرمحلی که به شکل تابع موج بستگی دارد. این بدان معناست که مکانیک بوهمی برای هر تابع موج معینی را می توان با یک نظریه غیرمحلی قطعی که در آن تابع موجی وجود ندارد جایگزین کرد. (توجه داشته باشید که پتانسیل کوانتومی وابسته به زمان خواهد بود، مگر اینکه تابع موج یک حالت ویژه انرژی باشد؛ با تشکر از تاتیانا سلتسکایا برای تاکید بر این نکته.) در همین حال، اخیراً علاقه نظری به رد کردن به اصطلاح psi-epistemic پنهان وجود دارد. نظریه های متغیرها، که در آنها تابع موج کوانتومی بخشی از هستی شناسی نیست. بدیهی است که «مکانیک بوهمی با پتانسیل کوانتومی» یک نظریه روان شناختی است. باید به این شرکت مربوط باشد. اما ممکن است نیاز به ژیمناستیک ذهنی باشد تا آن را با قضایای مشابه PBR در تماس قرار دهد، زیرا نگاشت مکانیک کوانتومی به این نظریههای پتانسیل کوانتومی یک به چند است: سناریوهایی با معادلات کوانتومی حرکت یکسان، اما اولیه متفاوت. شرایط تابع موج، مطابق با معادلات مختلف حرکت در یک نظریه پتانسیل کوانتومی است. توجه 1: از نظر تجربی، ما فقط یک جهان برای توضیح داریم، بنابراین یک نظریهپرداز پتانسیل کوانتومی در زندگی واقعی در اصل نباید حتی به فرمالیسم خود برای مطابقت با کل برخی از نظریههای کوانتومی نیاز داشته باشد. کیهان شناسی کوانتومی فقط به یک تابع موج از جهان نیاز دارد، و بنابراین چنین نظریه پردازی برای تعریف نظریه خود فقط باید یک «پتانسیل کوانتومی کیهانی» را در نظر بگیرد. نکته 2: در اینجا نسخه اصلی این سوال است که در ژانویه پرسیدم: قضیه PBR (پوزی-بارت-رودولف) نشان می دهد که شما نمی توانید پیش بینی های مکانیک کوانتومی را بدون فرض واقعی بودن توابع موج بازتولید کنید. . اما همیشه برای من بدیهی به نظر می رسید که این اشتباه است، زیرا شما می توانید مکانیک بوهمیان را بازنویسی کنید تا موج آزمایشی وجود نداشته باشد - فقط معادله حرکت ذرات بوهم را بازنویسی کنید، به طوری که تأثیر ناشی از موج آزمایشی توسط موج آزمایشی بازتولید شود. یک پتانسیل غیر محلی آیا کسی می تواند توضیح دهد که چگونه کسر PBR این احتمال را نادیده می گیرد؟ | شکاف بوهمی در قضایای PBR مانند |
95355 | من متوجه موارد زیر شدم: $$[L_{+},L^2]=0,\qquad [L_{+},L_3]\neq 0,\qquad [L^2,L_3]=0.$$ پیشنهاد می کنیم که $L^2,L_+$ یک سیستم مشترک از توابع ویژه داشته باشند و همینطور $L^2,L_3$، اما $L_+,L_3$ ندارند. چگونه ممکن است؟ | کموتاتور گذرا نیست |
134046 | کجا می توانم نقشه های مفاهیم فیزیکی را پیدا کنم که ارتباط و روابط منطقی بین مفاهیم را نشان می دهد. فکر می کنم خلاصه کردن آنچه یاد گرفتم می تواند کمک بزرگی باشد. | نقشه/گراف مفهومی |
54504 | هشدار سوال گنگ: آیا ممکن است تابش پس زمینه کیهانی منبع ماده تاریک و/یا انرژی تاریک باشد؟ جرم تابش پس زمینه در جهان شناخته شده چقدر است؟ | آیا تابش پس زمینه کیهانی ماده تاریک و/یا انرژی تاریک است؟ |
135314 | انرژی یک موج h*f است. تصور من این است که هر چرخه از 1 کوانتا تشکیل شده است. من گاهی می شنوم که مردم می گویند انرژی یک فوتون برابر با h*f است که باعث می شود به نظر برسد که هر چرخه انرژی کوانتومی بالاتری دارد. کدام طرز فکر صحیح است؟ | آیا کوانتوم ها می توانند سطوح انرژی متفاوتی داشته باشند؟ |
111158 | من در حال خواندن فصل 10.4 در مورد انحصارات هوفت-پولیاکوف در نظریه میدان کوانتومی رایدر هستم. در صفحه 412 او توضیح می دهد که چرا تک قطبی های مغناطیسی نمی توانند در مدل Weinberg-Salam ظاهر شوند. من درست می گویم که او نشان می دهد که گروه سنج الکترومغناطیسی $U(1)_{em}$ به طور فشرده در زیرگروه $U(1)\times U(1)$ از $SU(2) تعبیه نشده است. \ بار U(1)$؟ سپس بلافاصله نتیجه می گیرد که اولین گروه بنیادی تقارن ناگسستنی، که $H=U(1)_{em}$، $\pi_1(H)$ است، باید بی اهمیت باشد یا وجود ندارد. کسی میتونه منو معرفی کنه چرا؟ نظر: من می دانم که در $SU(2)\times U(1)$، باید گروه هموتوپی دوم را از $S^2$ تا مدار $G/H=SU(2)\times U(1) در نظر گرفت. /U(1)$، که $H$ گروه ایزوتروپی یک حالت خلاء است، پس از شکست تقارن. اما دومین گروه هموتوپی یک ضریب را می توان از طریق یک سری دقیق به هسته نقشه از $\pi_1(H)$ به $\pi_1(G)$ مرتبط کرد. چیزی که من نمی فهمم این است که طبق کدام قضیه برای $H$ که یک گروه پوششی غیر فشرده $\pi_1(H)$ دارد باید بی اهمیت باشد یا وجود نداشته باشد (???)؟ | بدون تک قطبی در مدل وینبرگ سلام |
17517 | بسیاری از فرمولهایی که در مدرسه یاد میگیرم از فرمولهای پایهتری مشتق شدهاند -- تا زمانی که ریاضیات شما درست باشد و با فرض صحیح بودن فرمولهای پایهتری که استفاده کردهاید، مطمئناً به نتیجه درستی خواهید رسید... اما مردم چگونه اختراع فرمول های ابتدایی، مانند $F=ma$; چگونه می توانید مطمئن باشید که این واقعا معادله مناسب برای نیرو است؟ | چگونه فرمول ها کشف می شوند؟ |
96687 | تفاوت بین یک تانسور کج متقارن و یک تانسور ضد متقارن چیست؟ اگر آنها یک تانسور را نشان می دهند، پس چرا از برچسب گذاری های متفاوت استفاده می کنیم. | تفاوت بین یک تانسور کج متقارن و یک تانسور ضد متقارن چیست؟ |
15920 | من با این سوال گیج کننده مشکل دارم. لطفا کمک کنید. سریع ترین چتربازی ثبت شده توسط یک افسر نیروی هوایی بود که از یک بالن هلیومی در ارتفاع 103000 فوتی، سه برابر بیشتر از پرواز هواپیماهای مسافربری پرید. از آنجایی که چگالی هوا در این ارتفاعات بسیار کم است، او در ارتفاع 90000 فوتی به سرعت 614 مایل در ساعت رسید، سپس با متراکم شدن هوا به تدریج کاهش یافت. فرض کنید که او در موقعیت عقاب گسترش افتاده است و سرعت پایانه او در ارتفاع پایین 125 مایل در ساعت است. از این اطلاعات برای تعیین چگالی هوا در 90000 فوت استفاده کنید. با تشکر. | حرکت عمودی در هوا + چگالی |
81946 | در جایی خواندم که عدد کوانتومی اسپین یک نظریه خاص جالب در مورد مکانیک کوانتومی است، زیرا آنچه واقعاً نشان میدهد این است که ذرات مانند الکترونها پس از یک چرخش به حالت اولیه مشاهده برنمیگردند، اما اگر 2 بار بچرخند، همان حالت است. به دست آمده است. آیا واقعا اینطور است؟ حتی اگر اینطور نیست چرا الکترونها به دو نوع عدد کوانتومی اسپینی نیاز دارند؟ آیا قرار است دو الکترون در اوربیتال یکسان در جهت مخالف بچرخند؟ اما من همچنین میشنوم که الکترونها ذرات هستند و از آنجایی که ذرات نمیتوانند محور چرخش داشته باشند، در واقع نمیچرخند، بنابراین «اسپین» نمیکنند. شاهد دیگر این بود که گشتاور مغناطیسی مشاهده شده الکترون بسیار بیشتر از آن چیزی است که از نظر تئوری از چرخش الکترون ها انتظار می رفت، بنابراین قطعاً پدیده ای غیر از چرخش/چرخش باید رخ دهد. | اهمیت عدد کوانتومی اسپین الکترون چیست؟ |
121594 | من به تازگی مطالعه اسپین را شروع کردهام و دو اسپینور ذکر شده است: اسپینور اصلی $\chi $ و اسپینور اسپینآپ اسپین پایین (eigenspinor) $\chi_+,\chi_- $. من یاد گرفتم که اسپینور اصلی ترکیبی خطی از دو اسپینور است و متوجه شدم که اسپینور اصلی باید نرمال شود. با این حال نمیفهمم چرا اسپینورهای اسپینآپ و اسپینپایین نیز باید عادی شوند. تا آنجا که من متوجه شدم، آنها در محاسبات احتمال دخالت ندارند، به عنوان مثال: $\chi_+^{(x)} = \left( \begin{array}{ccc} \frac{1}{\sqrt2} \\\ \frac{1}{\sqrt2} \\\ \end{array} \right)$ به جای $\chi_+^{(x)} = \left( \begin{array}{ccc} 1 \\\ 1 \\\ \end{array} \right)$ چه چیزی را از دست داده ام؟ | چرا این اسپینورها باید عادی شوند؟ |
80019 | اول از همه، این ادامه سوال اول من است. ایده یکسان است، هر حالتی از چند ذره در یک خط (با انرژی مرتبط) تشکیل شده است و ذرات نمی توانند از واحد D$$ بین یکدیگر نزدیکتر باشند. حالا باید این احتمال را اضافه کنم که تعداد ذرات تغییر کند (البته از $\frac{M}{D}$ بیشتر نیست) و به فکر استفاده از مجموعه بزرگ کانونیکال افتادم، اما باز هم شک دارم. اول، چرا احتمال اینکه چنین مجموعه ای 0 ذره داشته باشد بیشتر از 0 نیست؟ منظورم این است که من در فرمول میبینم که $P \propto e^{\frac{\mu N - E(s)}{kT}}$، اما نمیفهمم چرا، اگر برای بدست آوردن یک ذره جدید هزینه انرژی دارد. ، احتمال بزرگتر است. چه چیزی را نمی بینم؟ دوم، چگونه می توان $\mu$ را استخراج کرد، چگونه آن را در یک آزمایش معمولی استخراج می کنید؟ این کاملاً ضروری نیست (من به سادگی می توانم آن را تنظیم کنم تا زمانی که شبیه سازی های من با داده های واقعی مطابقت داشته باشد) اما می خواهم به عنوان یک بی سواد بدانم. در نهایت، برای مورد توزیع بولتزمن، من از الگوریتم متروپلیس-هیستینگ برای تقریب تابع توزیع استفاده کردم. آیا اینجا هم توصیه می شود یا روش بهتر دیگری وجود دارد؟ از کمک شما بسیار سپاسگزارم! | گروه بزرگ متعارف با تعامل، شبهات شبیه سازی |
54506 | اگر فیزیک بر اساس خطوطی که در این پرسش به آن اشاره شده است و پاسخ های آن به عنوان مثال و فضا-زمان محکوم به فنا باشد، با توجه به خطوطی که نیما دوست دارد، فیزیک را دوباره فرموله کند، با نظریه ریسمان چه اتفاقی می افتد؟ آیا در این تصویر جدید با فضازمان «ظهور» و سطح دوباره در محدودههای معینی گنجانده میشود؟ یا به طور کلی تر، اگر چنین باشد، این چرخش-انقلاب چه تأثیراتی بر نظریه ریسمان خواهد داشت؟ | اگر فضازمان محکوم به فنا شود، چه اتفاقی برای نظریه ریسمان می افتد؟ |
111154 | کنجکاوی مرا بهتر کرد، و میپرسیدم که آیا شما دو ظرف پر از شن دارید که هر کدام در ارتفاعهای مختلف هستند، اما هر دو در یک لوله از a تغذیه میشوند و ظروف آن در پیکربندی Y هستند، آیا تفاوتی در اینکه کدام یک ابتدا تخلیه میشود وجود دارد؟  | ظروف تغذیه شده توسط جاذبه |
46472 | من سعی می کنم کار زیر را حل کنم > با توجه به 3 سیم حامل جریان بی نهایت طولانی، همانطور که در تصویر نشان داده شده است ($I_1=I_2$ > , $I_3=2I_1$) و $r=5 cm$ نقطه بین آنها را محاسبه کنید (در همان > نقطه در $I_1$ است $x_1=0cm$، نقطه در $x_2 = 5cm$، نقطه در $x_3 => 10cm$) است. میدان مغناطیسی برابر با $\vec{0}$ است.  من سعی کردم این کار را با محاسبه میدان مغناطیسی تولید شده توسط هر جریان به این ترتیب انجام دهم: $$ \frac{\mu I_1}{2\pi r } $$ اما از آنجایی که من $r$ ندارم، نمی توانم این کار را انجام دهم. نقطه ای که میدان مغناطیسی برابر با 0 است در فاصله یکسانی از هر سیم نیست، بنابراین چیزی شبیه به این دریافت خواهم کرد: $\frac{\mu I_1}{2\pi r_1}$ برای اولین جریان، $\frac{ \mu I_2}{2\pi r_2}$ برای جریان دوم، $\frac{\mu I_3}{2 \pi r_3}$ برای جریان سوم. اگر من آنها را در یک معادله قرار دهم تا میدان مغناطیسی حاصل را بدست آوریم، نمی توانم از آن جلوتر بروم. جهت دو جریان اول، همانطور که در تصویر نشان داده شده است، به سمت صفحه نمایش و جریان سوم به خارج از صفحه نمایش است. چه اشتباهی انجام داده ام و چگونه آن را برطرف کنم؟ نتیجه 3.3 سانتی متر است اما هیچ راهی وجود ندارد که بتوانم آن را دریافت کنم. | نقطه ای که میدان مغناطیسی حاصل برابر با 0 است |
76772 | در یک برخورد ذره، _thrust_ به صورت زیر تعریف می شود: $$ T = max_{\hat{n}} \frac {\sum_i \left| \hat{p}_i . \hat{n}_i \right|}{\sum_i \چپ| \hat{p}_i \right|} $$ که در آن $\hat{n}$ بردار واحدی است که نسبت مجموع را به حداکثر میرساند ($\hat{n}$ محور رانش نامیده میشود) و مجموع تمام میشود. تمام ذرات ناشی از برخورد. در برخی یادداشتهایی که دارم، به سادگی بیان شده است که مقدار رانش برای یک رویداد کاملاً کروی ${\frac{1}{2}}$ است. چرا این است؟ | چرا مقدار رانش برای یک رویداد کاملاً کروی برابر با ${\frac{1}{2}}$ است؟ |
81947 | در برنامه درسی من در مورد الکترومغناطیس، آنها بیان می کنند: این چگالی بار سطحی همیشه وجود نخواهد داشت، به عنوان مثال، هنگام در نظر گرفتن دو دی الکتریک غیر رسانا، چنین چگالی بار سطحی وجود ندارد. با این حال، در یک هادی کامل، چگالی بار سطحی وجود خواهد داشت. اگر یکی از رسانه ها (یا هر دو) دارای یک جریان رسانا باشند، یک بار سطحی نیز می تواند وجود داشته باشد (توضیح دهید که چرا!) من واقعا نمی دانم، چگونه این می تواند توضیح داده شود. به نظر می رسد که آنها به این نتیجه می رسند که بین رسانایی و احتمال بار سطحی رابطه وجود دارد، اما من نمی توانم بفهمم که چگونه آنها به هم مرتبط هستند. آنها همچنین قبلاً در جایی بیان کردند که نمی تواند جریان سطحی بین دو دی الکتریک تلف کننده وجود داشته باشد. به نظر می رسد که این مشابه با سوال قبلی من باشد. من فکر می کردم که این به این دلیل است که دی الکتریک ها جریان را هدایت نمی کنند، اما نمی دانم که آیا کسی توضیح بهتری در اینجا می داند (این شاید توضیح دهد که چرا آنها به صراحت اشاره می کنند که دی الکتریک ها تلفات دارند). | چه زمانی می تواند چگالی بار سطحی وجود داشته باشد؟ |
31366 | بزرگترین خبر این هفته کشف ذره ای شبیه بوزون هیگز است. سوال من این است که بوزون هیگز در کجا یافت می شود. آیا آن را هم در ماده و هم در پادماده یافت میشود یا فقط در ماده یافت میشود، اگر فقط در ماده یافت میشود، پس ذرهای مانند بوزون آنتی هیگز نظری در پادماده وجود دارد یا خیر؟ | جایی که می توانیم ذره بوزون هیگز را پیدا کنیم |
96686 | برای لحظه ای تصور کنید که من در یک اتاق خوابگاه دانشگاه بودم و از اینکه تمام خشک کن ها خراب یا در حال استفاده بودند، ناامید بودم. من بی حوصله هستم و آدم تند و سریعی نیستم، بنابراین منتظر نمی مانم یا لباس های شسته شده شخص دیگری را بیرون نمی آورم، آن را به فضا شلیک می کنم تا بتوانم آن را پس بگیرم و با موفقیت در محوطه دانشگاه فرود بیاورم. البته نادیده گرفتن عملی بودن: لباس های من چه واکنشی نشان خواهند داد؟ آیا آب موجود در آنها یخ می زند؟ آیا آب فقط در بقیه فضا پخش می شود؟ اگر در نور خورشید بود می جوشید؟ من در مورد سه مورد کنجکاو هستم: یکی، جایی که لباس ها بدون توجه به تأثیر خورشید در خلاء عمومی هستند. دو، جایی که لباس های من به طور خاص پشت زمین است و بنابراین آنها توسط زمین گرفته می شوند. سه، جایی که لباس من به طور خاص بین زمین و خورشید است. برای کسانی که مایلند این بحث را مطرح کنند که این یک موضوع احمقانه است: آیا این موضوع پیامدهایی با لباس فضایی خواهد داشت یا نه؟ با تشکر | برای لباس های خیس در خلاء فضا چه اتفاقی می افتد؟ |
41971 | من هرگز در مورد مفاهیم و پتانسیل های ترمودینامیکی شهود عالی نداشتم، اگرچه خواندن یک کتاب درسی و تکمیل تمرینات هرگز مشکل بزرگی نبوده است. در یکی از آنها، از من خواسته شد نشان دهم که به حداکثر رساندن آنتروپی گیبس $$-\sum_n p_n \text{ln}(p_n)$$ تحت محدودیت های عادی سازی $$\sum_n p_n =1$$ و وجود یک انرژی متوسط ثابت $\sum_np_nE_n =E^*$ مجموعه متعارف را می دهد، به عنوان مثال: $$p_n=\frac{e^{-\beta E_n}}{\sum_ne^{-\beta E_n}}$$. و سپس قرار است نشان دهم که به حداکثر رساندن آنتروپی معادل به حداقل رساندن انرژی آزاد است. با نگاه کردن به تعریف آن کاملاً مشهود است: $$F= E -TS$$ در T و E ثابت، حداقل T با حداکثر S مطابقت دارد (من فرض میکنم S مثبت است). اما آیا یک اشتقاق متغیر صریح از این نتیجه وجود دارد؟ به عنوان مثال، با بازنویسی یک لاگرانژ با F به عنوان تابعی از $p_n$ (شاید چیزی غیر از جایگزینی E و S با تعریف آنها؟) | اثبات رسمی که به حداقل رساندن انرژی آزاد برابر است با به حداکثر رساندن آنتروپی |
11912 | سوال من بسیار ساده و به احتمال زیاد احمقانه است: یک ناظر در نقطه ای از فضا است که در آن نیروی گرانشی از اجسام پرجرم (یا یک جسم پرجرم منفرد) یکدیگر را خنثی می کنند. ناظر دوم در موقعیت فرضی دیگری قرار دارد که در آن هیچ اجرام پرجرم و در نتیجه گرانش وجود ندارد. سوال من این است که آیا تفاوت زمانی نسبیتی بین این دو وجود دارد؟ | آیا در نقطه ای که دو میدان گرانشی یکدیگر را خنثی می کنند، اتساع زمانی وجود خواهد داشت؟ |
129390 | درک من این است که چهارقطبی های الکتریکی با گرادیان میدان الکتریکی برهمکنش می کنند و تقریباً می فهمم که چگونه این کار می کند. من سعی می کنم با استفاده از این درک، تعامل بین یک هسته اتمی و یک گرادیان میدان را محاسبه کنم. با این حال، این موضوع پیش پا افتاده به نظر نمی رسد و از آنچه که من خوانده ام (در کتاب های درسی و آنلاین) ** گشتاور چهار قطبی هسته ای یک اتم به طور مستقیم با کل اسپین آن متناسب است**. چرا این است؟ منابع: طبق ویکیپدیا، هستهها دارای گشتاورهای چهارقطبی الکتریکی هستند که اسپین کل آنها 1 یا بیشتر باشد. در اینجا یک منبع برای فرمول گشتاور چهار قطبی هسته ای وجود دارد که خواندن آن نسبتاً آسان است. (بیشتر منابع من تاکنون کتاب های درسی هستند که در دسترس عموم نیستند، اما منبع فوق به خوبی مسائل را توضیح می دهد.) **ویرایش**: تا آنجا که می توانم بگویم، فرمول انرژی یک چهارقطبی در یک گرادیان میدان بسیار نزدیک به این است (اما به طور بالقوه متفاوت است، به همین دلیل است که من سعی می کنم آن را استخراج کنم): $E_Q = \frac{e V_{zz} Q} {(4 I) (2 I - 1) {\hbar}} [(3 I_z^2 - I^2) + {\eta} * (I_x^2 - I_y^2)]$ که در آن: * $Q$ گشتاور چهار قطبی اتم است * $I_x$ x اسپین آن (و غیره) * $V_{zz}$ گرادیان فیلد z * ${\eta} = \frac{V_{xx}-V_{yy}}{V_{zz}}$ پارامتر عدم تقارن. همانطور که می بینید، به شدت به چرخش وابسته است. | چرا گشتاورهای چهارقطبی اتمی با استفاده از اسپین هسته ای محاسبه می شوند؟ |
31364 | امروز عصر، آتش بازی کلاسیک چهارم ژوئیه را در سن دیگو دیدم، و در مورد فیزیکی ترین تصویر از آنچه در حال رخ دادن بود فکر می کردم. آیا کسی راه خوبی برای توضیح ویژگی های فیزیکی دقیق این پدیده دارد؟ | فیزیک آتش بازی |
95353 | من در حال حاضر در حال تلاش برای استخراج معادله ای هستم که کشیدن فریم را نشان می دهد. من (به نوعی) با متریک کر آشنا هستم، اما راحت ترین کار را در مختصات دکارتی/بیضی دارم؟ آیا هنوز امکان استخراج این وجود دارد، اگر چنین است، کسی می تواند به من کمک کند؟ ممنون از وقتی که گذاشتید من اکنون دریافت کردم که:$$ \Omega = \dfrac{r_s \alpha r c}{\rho^2(r^2 + \alpha^2) + r_s \alpha^2 r sin^2 \theta}$$ اما $\Omega$ از نظر فیزیکی به ما چه می گوید؟ | استخراج «کشیدن قاب» در مختصات بیضی شکل؟ |
121593 | با اعمال تبدیل فوریه به یک تصویر، میتوانیم مقدار و همچنین طیف فاز آن را بدست آوریم. یک طیف قدر توضیح میدهد که چگونه فرکانسهای مختلف در آن تصویر ضعیف و برجسته میشوند، اما طیف فاز واقعاً چه اطلاعاتی را ارائه میدهد؟ تصاویر دوبعدی اطلاعات دامنه را به تنهایی ثبت می کنند بر خلاف تصاویر سه بعدی که هم دامنه و هم اطلاعات فاز را می دهند. سپس این اطلاعات فازی که با اعمال تبدیل فوریه به یک تصویر به دست می آوریم، در واقع چیست؟ | اطلاعات فاز و دامنه یک تصویر |
86080 | 1. انتظار می رود که یک تک قطبی مغناطیسی چه آماری (یا اسپین) داشته باشد؟ 2. آیا به تئوری مورد استفاده بستگی دارد؟ | انتظار می رود یک تک قطبی مغناطیسی از چه آمار اسپینی پیروی کند؟ |
80018 | اگر من یک تانسور انرژی تنش قطری $T_{\alpha \alpha} = x_{\alpha}$ برای برخی ضرایب $x_{\alpha}$ دریافت کردم، آیا کسی میتواند به من بگوید چگونه میتوانم چهار جزء تانسور انرژی تنش را استخراج کنم. . همچنین، آیا راهی برای استخراج متریک برای چنین موردی وجود دارد. پیشاپیش ممنون | اجزای تانسور انرژی تنش مورب |
102284 | من به دنبال پیشنهاد یک آزمایش جدید آزمایشگاهی فیزیک هستم، آیا کسی خاطره ای خاص از آزمایشی که در دانشگاه انجام داده است دارد؟ من می خواهم بخشی را اضافه کنم که از Mathematica، Arduino یا Python استفاده می کند. آزمایشگاه های فعلی فاقد جنبه های محاسباتی هستند. این آزمایشگاه به طور ایده آل بیش از سه جلسه 4 ساعته را اجرا می کند. | آزمایشگاه های فیزیک سال دوم تا سوم |
126019 | در مورد وضعیت چیزهای بزرگ در بازه های زمانی بسیار کوچک چه می توانیم بگوییم؟ در حالی که تقسیم بندی معقول (یا مفید) بین فیزیک کلاسیک و کوانتوم معمولاً از نظر اندازه انجام می شود، آیا می توان تقسیم مشابهی را از نظر زمان انجام داد؟ اگر چنین است، چه مقیاس زمانی خواهد بود؟ به عنوان مثال، فرض کنید شخصی پشت میز نشسته است. در طول دوره های زمانی بسیار کوچک نمی توانیم دقیقاً مشخص کنیم که تمام ذرات بدن کجا هستند، درست است؟ آیا این بدان معناست که بدن (و هر چیز دیگری برای آن موضوع) از نظر آماری در بازه های زمانی کوچک گسترش یافته است؟ | چه اتفاقی برای اشیاء بزرگ در بازه های زمانی بسیار کوچک می افتد؟ |
13462 | همانطور که میدانم، برخورد دهنده بزرگ هادرونی (LHC) در نهایت یک پرتو پروتون با دستههای 2808 دلاری 1.15 دلاری \ برابر پروتونهای 10^{11} دلاری هر کدام با 7 دلار TeV خواهد داشت، که انرژی کلی پرتوی برابر با 2808 دلار را ارائه میکند. (1.15\times 10^{11})(7 \times 10^{12}) (1.602\ برابر 10^{-19}$ J$)$$\تقریباً 362 $ مگاژول. تصور کنید که به جای استفاده از یک بلوک گرافیتی برای تخلیه پرتو، پرتو پروتون مستقیم به سمت ماهواره ای در مدار ژئوسنکرون در ارتفاع 42160 کیلومتری از سطح زمین هدف گرفته شود. شدت پرتو در اتمسفر، به ویژه تروپوسفر، چقدر کاهش می یابد؟ آیا می توان انتظار داشت که بتوان حسگرها/دوربین های ماهواره را کور کرد؟ | چقدر پرتو LHC توسط جو ضعیف می شود؟ |
126016 | من به رشته فیزیک فکر می کنم، اما فکر نمی کنم در حال حاضر سوابق من واقعا قوی باشد. من توالی استاندارد ریاضی و فیزیک سال اول (حساب حسابان چند متغیره / معادلات دیفرانسیل / جبر خطی و فیزیک دانشگاهی توسط سیرز و زمانسکی) را تکمیل کردم. من می خواهم از این تابستان قبل از سال دوم استفاده کنم تا رویکرد عمیق تر و شهودی تری به فیزیک و ریاضی ایجاد کنم. چگونه این فرآیند را شروع کنم و چه کتابها و منابع دیگری برای یک خودآموز مفید است؟ | چگونه می توانم درک عمیق تری از فیزیک ایجاد کنم؟ |
129395 | این امکان وجود دارد که یک قایق از سکان برای چرخش دور برگردان در حین ساحل استفاده کند (حرکت بر اساس اینرسی)، اگرچه مقداری سرعت را از دست می دهد. دقیقاً چگونه قایق ها بخشی از بزرگی تکانه خطی اولیه را به تغییر جهت مبادله می کنند؟ من انتظار دارم که تنها نیرویی که وجود دارد، اصطکاک است که فقط مقدار تکانه را کاهش می دهد، اما در واقع جهت خود را تغییر می دهد. باید به سکانها ربط داشته باشد، اما باید اعتراف کنم که نمیدانم چگونه کار میکنند. | سکان ها چگونه کار می کنند؟ |
15928 | من میدانم امواج رادیویی (فرکانس رادیویی) امواج الکترومغناطیسی هستند و یک حالت ارتباطی برای فناوریهای بیسیم، مانند تلفنهای بیسیم، رادار، رادیو حمام، جیپیاس و پخش تلویزیونی هستند. اکثر حالت های امواج RF نامرئی هستند. آیا امواج RF قابل مشاهده هستند؟ اگر چنین است، چگونه امواج RF را قابل مشاهده کنم؟ یک نمونه اشعه ایکس است. لطفا چند نمونه برای من بیاورید؟ | چگونه امواج RF را قابل مشاهده کنیم |
36430 | من اخیراً خوانده ام که چگونه بسته موج گاوسی در حین انتشار پخش می شود. نگاه کنید به: http://en.wikipedia.org/wiki/Wave_packet#Gaussian_wavepackets_in_quantum_mechanics اگرچه من ریاضیات را می فهمم، اما توضیح فیزیکی پشت آن را نمی فهمم. میشه لطفا توضیح بدید | دلیل گسترش بسته موج گاوسی |
129973 | فرض کنید یک مدار با مقاومت و خازن و مقداری منبع ولتاژ داریم. اگر بخواهیم جریان مدار را محاسبه کنیم، آیا قانون اهم را اعمال می کنیم؟ شک من این است که این فقط مقاومت ها را در نظر می گیرد نه خازن ها، پس آیا خازن ها نقشی در جریان عبوری از مدار دارند؟ | جریان در مدار با مقاومت و خازن |
15926 | من اخیراً مطالعه کردهام و سعی کردهام مفهوم Inductrack (http://en.wikipedia.org/wiki/Inductrack) را که شکلی از شناور مغناطیسی است، درک کنم. در پیوند زیر، آنها سه راه مختلف برای ساخت مسیر ارائه میدهند: http://cegt201.bradley.edu/projects/proj2004/maglevt1/inductrack.html روش اول کاملاً مستقیم است و اساساً از سیمپیچهای سیمپیچ استفاده میکند که از آن انتظار دارید. هر آزمایش القایی ساده اما با دو روش دیگر، من در درک عملکرد پشت آنها کمی مشکل دارم، امیدوارم کسی در اینجا بتواند کمک کند. روش سوم (استفاده از ورقهای مسی شیاردار چند لایه): از آنجایی که من میدانم این اساساً شبیه سیمپیچهای سیمی تراز افقی است و به دلیل ماهیت سینوسی میدان مغناطیسی، هنوز القای زمانی وجود دارد که آرایه جابجا میشود. آیا این درست است؟ اگر چنین است، آیا جهت سیم پیچ ها کاملاً بی ربط به کارایی سیستم است؟ یا آیا هم ترازی وجود دارد که بهینه باشد؟ این من را به روش دوم استفاده از پله های سیم می رساند. در اینجا هر سیم به هر سیم دیگر در بسته کوتاه می شود. آیا این تنظیمات از نظر اثربخشی بهتر از دو مورد دیگر است؟ از نظر فیزیکی کدام راه ایده آل برای ساخت مسیر است؟ پیشاپیش از کمک، وقت و تلاش شما بسیار سپاسگزارم، بسیار قابل قدردانی است! روز خوبی داشته باشی، تام | القاء و آرایه هالباخ |
129978 | میخواهم بپرسم آیا منطقی است که از تابع Dirac-Delta به عنوان یک حالت اولیه ($\Psi (x,0) $) برای تابع موج ذره آزاد استفاده کنم و آن را طوری تفسیر کنم که بگویم ذره دقیقاً در x است. =0 در طول زمان t=0؟ اگر از این حالت اولیه استفاده کنم، آیا می توانم از آن برای پیش بینی چگونگی تکامل تابع موج در زمان نیز استفاده کنم؟ یعنی اگر $\Psi (x,0) = \delta(x) $، پس $$ \phi(k) = \frac{1}{\sqrt{2 \pi}} \int_{-\infty }^{\infty} \delta(x)e^{-ikx} dx=\frac{1}{\sqrt{2 \pi}} $$ سپس, $$ \Psi(x,t)= \frac{1}{\sqrt{2 \pi}} \int_{-\infty}^{\infty} \phi(k)e^{i(kx-\omega t)} dk $$ یا, $$ \Psi(x,t)= \frac{1}{2 \pi} \int_{-\infty}^{\infty}e^{i(kx-\omega t)} dk. $$ آیا تابع موج فوق یک عبارت معتبر برای مشاهده چگونگی تکامل ذره ای که در ابتدا در مبدأ قرار دارد در زمان است؟ | عملکرد دیراک-دلتا به عنوان یک حالت اولیه برای ذره آزاد کوانتومی |
75988 | من هنوز در حال جذب برخی ایده های اساسی در مورد فیزیک کوانتوم هستم و اکنون فکر می کنم باید در اصل عدم قطعیت تجدید نظر کنم. این چیزی است که من به طور خلاصه درک می کنم: * یک پیکربندی موقعیت، تکانه، چرخش و نوع هر ذره در جهان را مشخص می کند * یک توزیع دامنه پیچیده در فضای کامل پیکربندی ها وجود دارد * هر پیکربندی به همه تبدیل می شود. تنظیمات بعدی ممکن است، و دامنه مرتبط به نوعی برای هر یک از اینها تبدیل می شود * دامنه برای پیکربندی آینده مجموع است دامنه ها در تمام تحولات ورودی * این اساساً همان چیزی است که معادله شرودینگر نشان می دهد * احتمال اینکه ما در هر پیکربندی خاص قرار داشته باشیم دامنه نسبی مربع است. فکر کنم متوجه شدم اما اکنون دوباره شروع کردم به فکر کردن به اصل عدم قطعیت. مدتها قبل از اینکه نکات بالا را بفهمم، فهمیدم که هیچ مقدار مفصل (موقعیت، تکانه) دقیقی وجود ندارد که بتوان آن را اندازه گیری کرد. اگر اکنون به همه آن برگردم، این تصور را به دست میآورم که در هر پیکربندی، موقعیت و تکانه دقیقاً تعریف شده است و در واقع اصل عدم قطعیت از این واقعیت ناشی میشود که خود توزیع _دامنه_ فازی است. یعنی، اگر اندازهگیری تکانه انجام دهم، پیکربندیهای زیادی را به نمایش میگذارم، سرعتهای زیادی را بر اساس ترجیحی کدگذاری میکنم. اطلاعات اندازه گیری تکانه این است که شما در یکی از این پیکربندی ها هستید، که موقعیت مربوطه یکی از این مقادیر است. آیا این تعبیر صحیح است؟ سوال بعدی: آیا این بدان معناست که اگر توزیع دامنه نقطهای بود، عدم قطعیت حذف میشد؟ (نه اینکه این هرگز واقعاً اتفاق بیفتد.) | آیا عدم قطعیت هایزنبرگ در هر پیکربندی کوانتومی یا در توزیع دامنه روی آنها اعمال می شود؟ |
121627 | من سعی میکنم کدی بنویسم تا تقریباً یک عدد فن را در یک اتاق با شکل دلخواه شبیهسازی کنم. من واقعاً در فیزیک قوی نیستم و می توانم از کمکی استفاده کنم. اگر کمک کند من به شبیه سازی دانه های ریز علاقه ندارم و فقط به شبیه سازی در 2 بعد به جای 3 علاقه دارم. چیزی که من تا کنون دارم آرایه ای است که می تواند اطلاعاتی در مورد هوا (فشار، هر چیز دیگری که نیاز دارم) در خود نگه دارد. ) من با مشکل فکر می کنم که یک طرفدار دقیقا چه کاری انجام می دهد. فکر من تا اینجا این است که یک فن از یک طرف هوا می گیرد و به طرف دیگر اضافه می کند. این باعث ایجاد فشار کمتر در یک طرف و فشار بیشتر در طرف دیگر می شود، اما به نظر می رسد که یک فن بیشتر از این کار انجام می دهد، زیرا جریانی از هوا در سمت خروجی وجود دارد که در سمت ورودی وجود ندارد. اگر فقط فشار بالا و فشار پایین بود، جریان نمی یافت بلکه فقط پخش می شد (اگر این کلمه درست باشد). بنابراین قلب من می گوید که چیز دیگری در حال وقوع است، اما نمی دانم چه چیزی می تواند باشد یا برای مدل کردن آن به چه چیزی نیاز دارم. از آنچه در ویکیپدیا جمعآوری کردهام، با وجود اینکه من در مورد سیالات سؤال نمیکنم، این موضوع تحت پویایی سیال قرار میگیرد، بنابراین آن را با آن برچسبگذاری کردم. | برای شبیه سازی فن به کمک نیاز دارید |
11005 | من می خواهم از چیزی مانند یک معادله سینماتیک استفاده کنم تا بدانم فرد در یک زمان معین در کجای پرش قرار خواهد گرفت. با این حال از آنجایی که فکر می کنم شتاب به دلیل نیروی پرش ثابت نیست، به نظر نمی رسد بتوانم از آن معادله استفاده کنم. به نظر می رسد که این مجموعه ای از نیروها با یک معادله سینماتیکی است، اما چند سالی است که مجبور به انجام این نوع کارها نشده ام. هر کمکی بسیار قدردانی می شود! | آیا کسی می تواند فیزیک یک پرش ایستاده را توضیح دهد؟ |
30552 | من می خواهم یک توده 10 تنی (جعبه سنگ) را با استفاده از یک موتور الکتریکی کوچک 24 ولتی که توسط یک پنل فتوولتائیک 16 فوت مربعی کار می کند تا ارتفاع حدود 80 فوت بلند کنم. سپس من می خواهم انرژی ذخیره شده توسط این جرم 10 تنی را با چرخاندن یک ژنراتور الکتریکی در یک فرود کنترل شده جمع آوری کنم. یکی از مشکلاتی که باید آن را حل کنم پیدا کردن مجموعه دنده ای است که به این موتور کوچک 24 ولت اجازه می دهد تا چنین جرم بزرگی را بالا ببرد. من مایلم اطلاعات مربوط به مکانیک این مجموعه دنده ها را به دست بیاورم و بسیار عالی خواهد بود اگر کسی بتواند مرا به شرکتی که چنین مجموعه دنده هایی را می سازد راهنمایی کند. | ذخیره انرژی نور به عنوان جنبشی پتانسیل برای به حرکت درآوردن یک ژنراتور الکتریکی |
93215 | فرض کنید دو ناظر وجود دارد، هر کدام یک ساعت نوری دارند که در ابتدا هماهنگ بودند و نسبت به یکدیگر در حال حرکت هستند. بنابراین هر یک از آنها متهم می کنند که ساعت طرف مقابل کند می شود. حالا آنها یک رویداد ملموس را می بینند، مانند کسی که کف می زند یا یک لامپ می درخشد و قرائت را روی ساعت خود یادداشت می کنند و اطلاعات را برای یکدیگر ارسال می کنند، حالا اگر این دو اطلاعات متفاوت بودند، یعنی یکی از ساعت ها واقعا کند کار می کرد. بنابراین آنها متوجه خواهند شد که واقعاً چه کسی در حال حرکت است. اگر قرائت ها یکسان است، پس چگونه لورنتس-تبدیل ها را برای زمان توجیه می کنید؟ | مسئله زمان نسبیت خاص |
15923 | من در حال خواندن انتقال فوتون نوشته جیمز جانسیک بودم و در فصل 3 (http://spie.org/samples/PM170.pdf) او منابع مختلف نویز را در یک CCD توصیف می کند. اساسا، فوتون های ورودی با CCD برهم کنش می کنند و باعث می شوند برخی از الکترون ها از باند شکاف پرش کنند. هر دوی این فرآیندها تصادفی ذاتی دارند و باید به صورت آماری توصیف شوند - تغییرپذیری نرخ رسیدن فوتون باعث ایجاد نویز شات میشود، در حالی که تغییرپذیری در الکترونهای تولید شده از برخورد فوتون معین باعث نویز فانو میشود. ورود فوتون یک فرآیند پواسون است، بنابراین اگر m تعداد مورد انتظار ورود فوتون در طول یک نوردهی معین باشد، تعداد واقعی ورودها یک متغیر تصادفی توزیع شده پواسون N(m) و var(N) = m است. حالا این قسمتی است که من متوجه نمی شوم. من از Janesick نقل قول میکنم که برای وضوح کمی ویرایش میکنم (ص 26): اگر تمام انرژی یک فوتون برهمکنش کننده صرف تولید جفتهای الکترون-حفره (e-h) میشد، در این صورت هیچ تغییری در تعداد > وجود نداشت. جفت e-h تولید شده است. از سوی دیگر، اگر انرژی بین شکستن پیوندهای کووالانسی و ارتعاشات شبکه تقسیم میشد، یا اگر تولید فونون غیرهمبسته بود، آمار پواسون اعمال میشد. اما طبیعتاً چنین نیست. واریانس در تولید بار الکترون-حفره چندگانه، به نام > نویز فانو، به طور تجربی توسط > > $$ \sigma_{FN}^2 = F_F \eta_i = F_F \frac{h_v}{E_{e-h}} $$ > توصیف میشود. > که در آن [$\sigma_{FN}^2$ واریانس نویز Fano است]، و $F_F$ به عنوان عامل Fano نامیده میشود که با واریانس در > تعداد الکترون های تولید شده تقسیم بر تعداد متوسط الکترون های > تولید شده در هر فوتون برهم کنش تعریف می شود. [notation: $h_v$ و $E_{e-h}$ به عنوان انرژی فوتون در eV و انرژی مورد نیاز برای ایجاد یک > جفت الکترون-حفره تعریف شدهاند، و $\eta_i$ نسبت این دو است. بنابراین $\eta_i$ تعداد الکترون های مورد انتظار در هر فوتون فرودی است، اگر تمام انرژی فوتون به تولید الکترون برود.] بر اساس این توصیف از فرآیند، من فرض می کنم که هر فوتون فرودی تعداد نامشخصی از الکترون ها را آزاد می کند. و بنابراین هر فوتون فرودی باید مقدار ثابتی از واریانس را ایجاد کند. بنابراین فکر می کنم واریانس نویز فانو باید **متناسب** با تعداد فرود فوتون ها باشد. اما طبق گفته Janesick، نویز فانو یک واریانس ثابت **مستقل** از تعداد ورود فوتون ها ایجاد می کند. برای دقیق تر بودن ریاضی، من فکر می کنم که کل فرآیند باید به عنوان یک فرآیند پواسون مرکب مدل شود، زیرا هم تعداد ورود و هم تعداد الکترون های آزاد شده در هر ورود کمیت های تصادفی هستند. مقاله ویکیپدیا در مورد فرآیند پواسون مرکب نشان میدهد که واریانس فرآیند ترکیبی دارای دو جزء است (یکی برای تصادفی بودن ورودها و دیگری برای اندازه تصادفی ورودها)، و هر دو مؤلفه با میانگین تعداد ورودیها متناسب هستند. بنابراین آیا کسی می تواند تفاوت بین انتظارات من و معادلات کتاب را توضیح دهد؟ من احساس میکنم که باید متوجه شده باشم که صدای فانو چیست - زیرا اگر آن چیزی باشد که من فکر میکنم، مدل طبیعی آن با معادله ژانزیک در تضاد است. به هر حال، من می دانم که $\sigma_{FN}^2$ به معنی واریانس هر فوتون فرودی **نیست** است. اگر چنین بود، جانسیک آن را در میانگین ورود فوتون ضرب میکرد هنگام محاسبه کل نویز تصویر، اما این کار را نمیکند. در اینجا محاسبه او از واریانس کل نویز است (معادله 3.17، ص 34، عبارت میدان مسطح نامربوط حذف شد): $$ \sigma_{TOTAL}^2 = \sigma^2_{READ} + \eta_i F_F + \eta_i S $ $ که در آن $S$ تعداد مورد انتظار الکترون از قرار گرفتن در معرض است. عبارت اول از نویز شات، دومی از نویز فانو، سومی از نویز شات است. توجه داشته باشید که عبارت نویز شات به صورت خطی با $S$ مقیاس می شود، اما عبارت نویز Fano مستقل از $S$ است. | چرا واریانس نویز فانو با تعداد ورود فوتون ها متناسب نیست؟ |
8607 | من باید موارد زیر را درک کنم: برای اینکه اتاق را در دمای مناسب (مثلاً 70 درجه) نگه دارید، با افزایش دمای هوای بیرون در تابستان در مدت زمان مشابه، میزان انرژی مصرف شده توسط AC چگونه رشد می کند. (یک روز، بگو)؟ آیا کم و بیش خطی است؟ درجه دوم؟ نمایی؟ یا هر چیز دیگری؟ من همین سوال را در یک سایت StackExchange دیگر پست کردم، اما متوجه شدم که فیزیکدان ممکن است کمک بیشتری ارائه کند زیرا به نظر من هم مربوط به هدایت گرما و هم به مکانیسم کار AC است. با تشکر | دما در مقابل مصرف انرژی AC |
121623 | سوالی که اپتیک و احتمالاً زیستشناسی/فیزیولوژی را پوشش میدهد: به بیرون از پنجره نگاه میکنم، خورشید را میبینم که از شیشههای جلوی ماشین در پارکینگی دور منعکس میشود. انعکاس های بسیار درخشان به وضوح چشمک می زنند. آیا این چشمک زدن نادرست است، و در واقع باعث تحریک چشمان من از روشنایی (و همچنین حرکات ریز چشم [ساکاد]) می شود؟ یا واقعاً چشمک می زند، و اگر چنین است، چرا؟ اجسام دیگر در آن فاصله بسیار ثابت به نظر می رسند. اگر اتمسفر به اندازهای میچرخد که باعث چشمک زدن انعکاس خورشیدی شود (چه قبل یا بعد از انعکاس)، فکر میکنم همه چیزهای دیگر نیز چشمک میزنند. آیا خورشید می تواند اتومبیل ها را به اندازه ای گرم کند که باعث ایجاد تلاطم اضافی در نزدیکی آنها شود که باعث چشمک زدن درست در خط دید انعکاس شود؟ اگر من یک جفت دوربین دوچشمی داشتم، می توانستم بررسی کنم که آیا بقیه ماشین چشمک می زند یا نه (اما باید مراقب آسیب دیدگی چشم ناشی از انعکاس خورشید باشم!). | چشمک زدن در بازتاب نور خورشید |
28243 | واقعاً به خودی خود یک سؤال تکلیف نیست، اما من فقط در مورد این موضوع کنجکاو هستم: انرژی یک موج توسط رابطه پلانک داده می شود، که باید متناسب با فرکانس آن باشد. اما در مهندسی برق همیشه یاد می گیریم که انرژی یک موج مجذور قدر آن است. ربطی به فرکانس نداره پس آیا این 2 مفهوم معادل هستند؟ با تشکر | رابطه انرژی با دامنه و فرکانس |
129976 | فرض کنید ما یک خازن داریم که به صورت سری با یک مقاومت وصل شده است و این به یک سلول متصل است. بنابراین آیا ولتاژ دو سر خازن کمتر از emf سلول خواهد بود؟ و از این رو انرژی ذخیره شده؟ به دلیل افت پتانسیل در مقاومت؟ | انرژی ذخیره شده در خازن |
134048 | خودکارهای گران قیمت معمولا سنگین هستند. به طور طبیعی وزن سنگینی برای یک خودکار معمولی انتظار نمی رود. اما از نظر مکانیک، هر چه اینرسی بیشتر باشد، قابلیت حفظ سرعت بیشتر می شود. آیا پس دلیل سنگین شدن قلم هاست؟ | آیا خودکار باید سبک باشد یا سنگین؟ |
93210 | فرض کنید یک باب/توپ کوچک داریم که از طریق میله سفت و سخت به یک محور در یک محیط چسبناک وصل شده و سپس با یک گشتاور ثابت می چرخد، آیا سیستم در نهایت (پس از زمان قابل توجهی) با سرعت ثابت می چرخد یا اینکه گشتاور چسبناک قادر به چرخش نیست. گشتاور اعمال شده را به طور کامل لغو کنید و سیستم برای همیشه شتاب می گیرد؟ اگر گشتاور ویسکوز گشتاور را خنثی کند، آیا روشی برای محاسبه این گشتاور چسبناک وجود دارد؟ و همچنین سرعت زاویه ای انتهایی. همچنین، اگر پیوت را به دینام وصل کنیم و همان گشتاور ثابت روی سیستم اعمال شود، آیا باز هم با همان سرعت زاویه ای انتهایی می چرخد؟ | سرعت ترمینال برای سیستم چرخشی |
101737 | کشش استاتیکی خطی معادله محلی $-\mathrm{div}\sigma=f$، قانون تشکیل دهنده $\sigma=2\mu\epsilon+\lambda \mathrm{tr}(\epsilon)I$ و همچنین کرنش را ارائه میکند. -رابطه جابجایی $\epsilon=1/2(\mathrm{grad}u+\mathrm{grad}^T u)$ (شرایط مرزی نادیده گرفته می شود) که در آن: * $\sigma$ تانسور تنش مرتبه دوم است * $\epsilon$ تانسور کرنش مرتبه دوم است * $f$ بردار نیروی توزیع شده خارجی است * $I$ دوم است تانسور هویت مرتبه * $u$ بردار جابجایی (وابسته به فضا) است * $\mu$ و $\lambda$ ضرایب Lamé هستند. نسخه Lamé-Navier معادله محلی صرفاً بر حسب بردار $u$ به صورت زیر بیان می شود:$$ \mu \Delta u+ (\lambda+\mu) \mathrm{grad}(\mathrm{div}u)+f= 0$$ مشتقات موجود در کتاب ها همگی از یک سیستم مختصات دکارتی برای استخراج این هویت استفاده می کنند که سپس در یک ذاتی بدون مختصات دوباره بیان می شود. فرم برداری آیا راهی (یا مرجع) وجود دارد که جزئیات چگونگی استخراج این هویت را مستقیماً بدون مختصات بیان کند؟ | مشتق بدون مختصات معادلات الاستیسیته Lame-Navier |
111481 | چگونه میدان مغناطیسی مریخ را که یک کره تقریباً جامد است محاسبه کنم؟ من یک مبتدی هستم اما در حال حاضر در حال انجام پروژه ای در Terraforming Of Mars هستم. برای ایجاد یک مگنتوسفر مصنوعی روی سیاره، چگونه میدان مغناطیسی لازم را محاسبه کنم؟ لطفا کمکم کنید. | محاسبه میدان مغناطیسی یک کره باردار جامد به اندازه یک سیاره |
11000 | با مرور آرشیو مسائل یک المپیاد محلی فیزیک، به مشکلی برخوردم که چندان پیش پا افتاده به نظر نمی رسد. با توجه به دو کره فلزی یکسان در خلاء، با جرم $m$ و شعاع $R$. یک کره با شارژ $Q$ و دیگری بدون شارژ (خنثی). در لحظه اول، آنها از یکدیگر بسیار دور هستند. پس از رها شدن، به دلیل جاذبه الکترواستاتیکی، کره ها به هم می رسند و با هم برخورد می کنند. اگر برخورد: الف) کاملاً الاستیک باشد ب) غیرکشسان است، سرعت کرههای پس از برخورد را بیابید. نیروهای گرانش و تخلیه جرقه احتمالی را نادیده بگیرید. بخش ب) به ویژه پیچیده به نظر می رسد. **ویرایش:** بله احتمالا اشتباه تایپی بوده است. قسمت ب) باید صرفاً برخورد غیر کشسان باشد، به این معنی که انرژی جنبشی حفظ نمی شود و کره ها نمی چسبند. متاسفم برای سردرگمی! | دو کره (مسئله المپیاد فیزیک) |
126017 | تصور کنید یک جهان از نظر فضایی صاف، بدون ثابت کیهانی، تنها با تابش EM پر شده است. از آنجایی که معادلات ماکسول بدون بار یا جریان، مقیاس ثابتی دارند، پس آیا این کیهان باید در کل مقیاس ثابت باشد؟ یعنی آیا هیچ مقیاس طولی مرتبط با چنین کیهانی وجود ندارد؟ معادله فریدمن برای چنین جهانی به طور متعارف توسط: $$\left(\frac{\dot a}{a}\right)^2 \propto \frac{1}{a^4}$$ به دست میآید. $a(t) = \frac{t^{1/2}}{t_0^{1/2}}$$ که $t_0$ سن کنونی جهان است. حالا اجازه دهید فاصله افق ذرات $D$ را محاسبه کنیم که توسط: $$D = \int_0^{t_0} \frac{dt}{a(t)}$$ دریافتیم که: $$D = 2 t_0$$ بنابراین نظریه مرسوم می گوید مقیاس طولی در ارتباط با این جهان وجود دارد. اما آیا این معقول است؟ PS اگر به دلایلی $\rho \propto 1/a^2$ داشتیم به طوری که $a(t) = t/t_0$، در آن صورت میتوانستیم یک کیهانشناسی ثابت مقیاس واقعی داشته باشیم که در آن افق ذره و افق رویداد کیهانی از هم واگرا میشوند. هیچ مقیاس طولی باقی نمی ماند. | آیا یک جهان پر از تشعشع باید تغییرناپذیر مقیاس باشد؟ |
61333 | تا آنجا که من می دانم جرم یک جسم مشاهده شده با نزدیک شدن به سرعت نور افزایش می یابد. آیا ممکن است جرم اضافی به نام ماده تاریک ناشی از غبار نسبیتی باشد؟ مطمئناً ستارگان نمی توانند این جرم اضافی را محاسبه کنند زیرا ما می توانیم سرعت آنها را اندازه گیری کنیم و آنها نسبیتی نیستند. با این حال، آیا می توانیم سرعت غبار را در کهکشان مشاهده و اندازه گیری کنیم؟ شاید گرد و غبار می تواند دلیل گم شدن ماده باشد... | آیا ماده تاریک می تواند غبار نسبیتی باشد؟ |
128255 | من همیشه تعجب کرده ام (و دوباره الهام گرفته ام برای بررسی بیشتر از این دو ویدیو) که اگر در یک نقطه از زمان ما از حالت کامل (موقعیت، تکانه، چرخش، همه چیز.) هر ذره در یک سیستم ایزوله مطلع شویم. (به عنوان مثال، کل جهان)، آیا ما می توانیم آینده آن را کاملاً تعیین کنیم؟ و به همین قیاس، گذشته؟ من میدانم که طبق اصل عدم قطعیت، تعیین همه ویژگیهای حالت یک ذره به طور همزمان غیرممکن است. بنابراین سوال من این است که آیا آینده یک سیستم منزوی از قبل مشخص شده است اما به دلیل محدودیت در مشاهده پذیری کاملاً توسط یک ناظر قابل پیش بینی نیست؟ به روز رسانی: برای روشن تر، سوال **نه ** در مورد اینکه آیا ما می توانیم یا نمی توانیم آینده را تعیین کنیم، بلکه در مورد اینکه آیا آینده یک سیستم ایزوله قبلاً ثابت شده است یا نه. یعنی با توجه به شرایط اولیه دقیقاً یکسان، آیا دو سیستم ایزوله همیشه در یک حالت با زمان خواهند بود؟ آیا آینده ما از قبل مشخص شده است، حتی اگر هرگز از قبل آن را نخواهیم دانست؟ به روز رسانی: قدردان توضیحات فنی کمتر و در دسترس تر است. من اهل فیزیک نیستم اما با این وجود به آن علاقه دارم. | آیا آینده از قبل مشخص شده است؟ |
95350 | من فکر می کردم که فرآیند نابودی پوزیترونیوم بدون ذره شخص ثالث امکان پذیر نیست. این را می توان مستقیماً از بقای انرژی و تکانه مشتق کرد: بقای انرژی: $$h\omega=E_e+E_p+E_{third}$$ بقای حرکت: $$\frac{h\omega}{c}\hat{\vec {n}}=\frac{\vec{V}_e E_e}{c^2}+\frac{\vec{V}_p E_p}{c^2}+\frac{\vec{V}_{third} E_{third}}{c^2}$$ تبدیل کوتاه این دو فرمول منجر به: $$|\frac{\vec{ V}_e E_e}{c}+\frac{\vec{V}_p E_p}{c}+\frac{\vec{V}_{سوم} E_{third}}{c}|=E_e+E_p+E_{third}$$ جایی که $h\omega$ مجموع تمام فوتونهای ایجاد شده است، $\hat{\vec{n}}$ یک بردار واحد است. اگر ذره سومی وجود نداشته باشد، این فرآیند نمی تواند اتفاق بیفتد، زیرا به این معنی است که سرعت الکترون و پوزیترون باید برابر با سرعت نور باشد. ما نمی توانیم در اینجا از نوسانات خلاء استفاده کنیم، زیرا تعادل خلاء نیز باید حفظ شود (انرژی صفر و تکانه صفر به طور کلی در نوسانات خلاء). من شروع به تعجب می کنم که اگر فقط از حالت های واپاشی بالاتر استفاده شود، این امکان پذیر می شود: سه یا پنج فوتون در صورت اسپین موازی $e^{+}$ و $e^{-}$، چهار یا شش فوتون در صورت اسپین ضد موازی اما برای من غیرممکن به نظر می رسد، زیرا عبارت $E_{third}$ باید عظیم باشد در غیر این صورت فقط از هر دو طرف خنثی می شود (زیرا اگر ذره ایجاد شده یک فوتون اضافی باشد دارای سرعت نور و $E_{سوم است. } شرایط $ برابر است). به نظر من باید ذره ای عظیم ایجاد شود یا در این مسیر شرکت کند. شاید مثلاً یک نوترینو و پادنوترینو (ایجاد شده) یا فقط مقداری نوترینو (شرکت کند)؟ شاید این مثال دیگری باشد که نشان می دهد نوترینوها جرم دارند؟ ویرایش: خوب به نظر می رسد که با کمک شما پاسخی پیدا کرده ایم. سوال اصلی من بردارها را نادیده گرفت. اکنون که فرمول سوم شامل قدر بردار تکانه ضربدر c است، ذره سوم می تواند یک فوتون باشد و آنها نمی توانند حذف شوند. | چرا پوزیترونیوم می تواند در خلاء نابود شود؟ |
93217 | پاسخ جان رنی به این سوال مرا به فکر تامین آب در خانه انداخت. من می دانم که منابع آب معمولاً با فشار بیش از حد نسبت به فشار اتمسفر کار می کنند تا مطمئن شویم که اگر شیر آب را باز کنید، به دلیل فشار کمتر در خروجی شیر (از جمله اصلاح افت فشار) آب خارج می شود. به دلیل لوله کشی و اختلاف ارتفاع بالقوه). ** آنچه من تعجب می کنم این است که اگر فشار آب در منبع اصلی ثابت باشد (احتمالاً به صورت تقریبی) چگونه تنظیم شیر منجر به تنظیم سرعت جریان از آن شیر می شود؟** زیرا در این حالت فشار بالادست ثابت است. فشار پایین دست (اتمسفر) ثابت است، بنابراین فشار دادن یا باز کردن شیر نباید باعث تغییر سرعت جریان شود. بدیهی است که سرعت جریان را تغییر می دهد، بنابراین باید چیز دیگری در جریان باشد. تنها چیزی که می توانم به آن فکر کنم این است که منبع آب به نحوی عمل می کند که گویی مقاومت های موازی متصل (هیدرولیک) همانطور که در شماتیک زیر نشان داده شده است وجود دارد که اطمینان می دهد که توزیع در تقسیم جریان می تواند تنظیم شود. آیا این تفکر درستی است یا استدلال دیگری وجود دارد که چرا جریان قابل تنظیم است؟  (خط چین نشان دهنده راهی برای تغییر مسیر آب به برق است، اگرچه این نمی تواند یک اتصال مستقیم باشد زیرا این امر می تواند اجازه افت فشار در این بخش را بدهید) | چگونه فشار در منبع آب خانه اجازه می دهد تا دبی قابل تنظیم از یک شیر آب وجود داشته باشد؟ |
110680 | من با قسمت الف) این سوال دست و پنجه نرم می کنم:  راه حل اینجاست:  در بخش الف) آنها ثابت می کنند که $F \leq \mu R$ برای این سیستم نادرست است. بنابراین از آنجایی که $F$ نه کمتر و نه مساوی با $\mu R$ است، فقط می تواند بزرگتر از $\mu R$ باشد. من این را نمی فهمم درک من از اصطکاک این است که اصطکاک، $F$، فقط می تواند تا مقدار $\mu R$ افزایش یابد، نمی تواند از این مقدار بیشتر شود. در حالی که $F$ تا مقدار $\mu R$ افزایش می یابد و برابر می شود، سیستم در تعادل است. سپس، پس از این نقطه $F = \mu R$، اما نیروی مخالف بر این نیروی اصطکاکی (یعنی نیروی فشار $> \mu R$) غلبه می کند و بنابراین جسم حرکت می کند و سیستم دیگر در تعادل نیست. آیا درک من درست نیست؟ آیا اصطکاک می تواند از $\mu R$ بیشتر باشد؟ اگر این راه حل نادرست است، لطفاً کسی می تواند به من بگوید که چه اتفاقی می افتد؟ من در حال حاضر نسبتاً گیج هستم. | سوال مکانیک - نردبان تکیه به دیوار |
36223 | به نظر می رسد مقدار زیادی سوخت موشک در طول پرتاب برای به حرکت درآوردن توده صرف می شود. در واقع با توجه به QuickLaunch, Inc، 40 درصد سوخت موشک برای رسیدن به 1.3 ماخ مصرف می شود. به نظر می رسد که موتورها مدتی قبل از بلند شدن در حال شلیک هستند و با توجه به اینکه وزن پرتاب کامل شاتل فضایی 4.4 میلیون پوند (2 میلیون کیلوگرم) است. آیا اضافه کردن یک سیستم وزنه تعادل برای کمک به شروع کار امکان پذیر است؟ به نظر می رسد که می توان با ساختاری در چند صد متر بالاتر از پرتاب کننده ساخته شد که می تواند وزن پرتاب را به میزان قابل توجهی کاهش دهد و حرکت رو به بالا را زودتر آغاز کند. آنچه من تصور میکنم چهار کابل است که به وسیله پرتاب متصل شدهاند که تا سازه میروند و هر کدام حدود 400000 کیلوگرم وزن دارند. این باعث میشود که موشکها برای اولین، مثلاً 200 متر، فقط باید 400000 کیلوگرم را بلند کنند، که منجر به شتاب بسیار بیشتر برای این دهانه میشود و خیلی زودتر به 1.3 ماخ میرسد. آیا ساختن این خیلی سخت است؟ آیا تأثیر قابل توجهی بر نیاز سوخت خواهد داشت یا ناچیز خواهد بود؟ آیا شتاب در حال حاضر به مرزهای بدن فضانوردان نزدیک شده است؟ یا فقط یک چیز دیگر ممکن است شکست بخورد؟ دلیل اینکه من آن را فقط به دلیل وزن به ظاهر مسخره ای که باید راه اندازی شود می پرسم. آیا روش دیگری برای کمک به پرتاب غیر از موشک برای وسایل نقلیه سرنشین دار در دست اقدام است؟ به نظر نمیرسد که تفنگهای فضایی یا رمپهای آسمانی هرگز قصد ندارند انسانها را در وسایل پرتاب کنند. | آیا اضافه کردن وزنه تعادل به پرتاب موشک مقرون به صرفه است؟ |
130069 | من یک رشته مهندسی الکترونیک هستم و هنگام مطالعه فناوری ارتباطات که از فناوری بی سیم استفاده می کند، سؤالاتی پیش می آید. به طور خاص، من بیشتر یک نوع تصویر کامل از یک فرد هستم، بنابراین دوست دارم ببینم که چگونه چیزهای مختلف به هم مرتبط هستند. من میخواهم، حداقل در سطح سطح، نحوه اتصال چیزهای زیر را بفهمم: فونونها، فوتونها، الکترونها، میدانهای بار. تا جایی که من متوجه شدم شما فوفون دارید. اینها شبه ذرات هستند که بسته های انرژی کوانتیزه ارتعاشات را از طریق یک ساختار شبکه نشان می دهند. این به اندازه کافی شهودی به نظر می رسد، و پس از مطالعه بیشتر می بینم که فوتون ها می توانند به طور خود به خود از فعل و انفعالات فوتون ناشی از جذب و گسیل مجدد انرژی کوانتیزه شده فونون ها ساطع شوند. من فرض میکنم فرکانس/انرژی گسیل فوتون مستقیماً با انرژی فونون مرتبط است. من بر این باورم که فوتونها همچنین میتوانند فوتونها را در هنگام برخورد فوتون به ساختار شبکه ایجاد کنند، اگرچه من 100% جزئیات این موضوع را نمیدانم. فوتون ها ذرات واقعی بسته های کوانتیزه شده انرژی هستند که از طریق محیط میدان EM منتشر می شوند. در مورد اینکه دقیقا چه چیزی میدان EM را تشکیل می دهد، مطمئن نیستم. من فکر می کنم میدان های مغناطیسی ناشی از الکترون ها هستند؟ من همچنین معتقدم که الکترون ها دارای میدان الکتریکی به دلیل بار ذاتی الکترون ها هستند؟ با این حال، من معتقدم که این اتهامات بر اساس قانون مربع معکوس است. به این ترتیب، آیا میدان الکترومغناطیسی به سادگی بر روی بارهای الکترون به عنوان رسانه تشکیل شده است؟ اگر این مورد است، پس چگونه میدان EM می تواند تا این حد فراگیر باشد؟ من بابت حجم زیاد سؤالات عذرخواهی می کنم و مطمئن هستم که سؤالات مشابهی در اطراف وجود دارد، اما به نظر نمی رسد که هیچ کدام همه این موارد را به هم گره بزند. ویرایش: برای اضافه کردن، آیا درست است که فرض کنم میدان EM بهعنوان توزیع پیوسته بار مدلسازی شده است، زیرا فاصله بار مربع معکوس یک غیر عامل است؟ و برای پاسخ به یکی از نظرات در این سوال، من در کلاس های معادلات دیفرانسیل جزئی شرکت کرده ام، اما فیزیک من به آنها نیاز نداشته است، بنابراین من فقط به طور غیر مستقیم از معادلات ماکسول استفاده کرده ام. من فرض میکنم آنها به ارتباط ریاضی چند سؤال من کمک میکنند، بنابراین مطمئناً به آنها نگاه خواهم کرد. | درک فیلدهای EM |
81361 | ذرهای را تصور کنید که در مبدا دارای بار q$ است. اطراف آن را یک پوسته عایق کروی متحدالمرکز، همچنین در حالت استراحت، با شارژ $Q$ و شعاع $R$ احاطه کرده است. در زمان $t=0$ من یک شتاب افقی ثابت $\mathbf{a}$ را به ذره اعمال می کنم. میدان الکترومغناطیسی به صورت شعاعی در تمام جهات از بار با سرعت نور پخش می شود (پیوست 1). چگالی تکانه در میدان به صورت شعاعی هدایت می شود و همچنین با سرعت نور از بار خارج می شود (پیوست 2). همانطور که چگالی تکانه در نقاط میدان مخالف لغو می شود، تکانه کل در میدان همیشه صفر است (پیوست 2). در زمان $t=R/c$ میدان به پوسته باردار می رسد و نیروی افقی به آن وارد می کند (پیوست 3). _اگر سرعت تغییر تکانه افقی در میدان همیشه صفر باشد، چه چیزی این نیرو را متعادل می کند؟_ فکر می کنم باید با نیروی مخالف روی ذره که به دلیل برهمکنش الکترومغناطیسی پیشرفته از پوسته کروی در زمان $t ایجاد می شود، متعادل شود؟ $ به عقب در زمان به ذره در زمان $t_r$. **ضمیمه 1: میدان EM یک بار شتابدار با سرعت صفر** با تخصصی کردن فیلدهای Lienard-Wiechert برای یک بار شتاب دهنده با سرعت صفر، متوجه می شویم که میدان الکتریکی با: $$\mathbf{E}(\mathbf{ r},t)=\frac{q}{4\pi\epsilon_0}\left(\frac{\mathbf{\hat r}}{r^2}+\frac{\mathbf{\hat r}\times(\mathbf{\hat r}\times \mathbf{a})}{c^2r}\right)_{t_r} $$ و میدان مغناطیسی توسط: $$\mathbf{B}(\mathbf{r},t)=\frac{\mathbf{\hat به دست میآید. r}(t_r)}{c}\times\mathbf{E}(\mathbf{r},t) $$ که در آن $\mathbf{\hat r}$ بردار واحد در جهت نقطه میدان و زمان تاخیر $t_r$ در شارژ $q$ توسط: $$t_r=t-\frac{r(t_r)}{c}.$$ **ضمیمه 2: صفر کل تکانه در میدان الکترومغناطیسی از یک بار شتاب گرفته** چگالی تکانه $\mathbf{g}(\mathbf{r},t)$ در میدان الکترومغناطیسی به صورت زیر بدست میآید: $$\mathbf{g}(\mathbf{r},t)=\epsilon_0\mathbf{E}(\mathbf{r},t)\times\mathbf{B}(\mathbf{r},t). $$ چگالی تکانه به صورت شعاعی هدایت می شود که: $$\mathbf{g}(\mathbf{r},t)=\frac{\epsilon_0E^2}{c}\mathbf{\hat r}$$ که در آن بزرگی میدان الکتریکی $E$ توسط $$E = -\frac{q a \sin \theta}{4\pi\epsilon_0c^2r}$$ و $\theta$ زاویه بین شتاب است $\mathbf{a}$ و جهت شعاعی $\mathbf{\hat r}$. به عنوان $\sin(\pi-\theta)=\sin(\theta)$ پس داریم: $$\mathbf{g}(-\mathbf{r},t)=-\mathbf{g}(\mathbf {r},t)$$ به طوری که چگالی تکانه در نقاط میدان مخالف لغو شود. بنابراین تکانه کل در میدان ها همیشه صفر است. **ضمیمه 3: کل نیروی وارد بر پوسته کروی باردار ناشی از بار شتاب شده** میدان الکتریکی در پوسته کروی از یک بخش شعاعی ساکن و یک بخش شتاب تشکیل شده است. کل نیروی وارد شده از قسمت شعاعی استاتیک به صورت جفت مخالف خنثی می شود به طوری که ما فقط باید نگران قسمت شتاب باشیم. کل نیروی افقی روی پوسته کروی با بار $Q$ و شعاع $R$ به صورت زیر بدست می آید: $$F = \int_{sphere} E\sin \theta\ \sigma\ dA$$ که در آن $$E = -\ frac{q a \sin \theta}{4\pi\epsilon_0c^2R}$$ $$\sigma=\frac{Q}{4\pi R^2}$$ $$dA = 2 \pi R^2 \sin \theta\ d\theta$$ انجام این ادغام در کره با استفاده از: $$\int_0^\pi \sin^3 \theta\ d\theta=\frac{4}{3}$ $ ما متوجه میشویم که کل نیروی افقی بهدست میآید: $$F = -\frac{2}{3}\frac{qQa}{4\pi\epsilon_0c^2R}.$$ | مطمئناً نیروی وارد بر پوسته را نمی توان با حرکت میدانی متعادل کرد؟ |
46471 | لطفاً کسی می تواند فیزیک انبوهی از گلوله های سوخت هسته ای ریخته شده در کف یک استخر سوخت مصرف شده را برای من توضیح دهد؟ به طور خاص، از نظر انتشار گرما و رادیواکتیویته چه انتظاری میتوان داشت، آیا یک مجموعه سوخت مصرفشده آسیبدیده باید بار گلولههای سوخت خود را که از استخر سوخت مصرفشده واحد ۴ در فوکوشیما دیاچی خارج میشود، بریزد؟ | خواص گلوله های سوخت هسته ای ریخته شده |
133068 | فقط نمیدانم اگر درب ظرف ظروف خود را بردارم، فرنی من سریعتر آماده میشود؟ | آیا فرنی/برنج بدون درپوش، آب را سریعتر جذب می کند؟ |
96197 | حدود 9 فرمول مختلف مکانیک کوانتومی وجود دارد. محاسن و اشکالات هر فرمول چیست؟ در فرمول انتگرال مسیر، آیا مجموع تمام مسیرهای ممکن صرفاً ریاضی است یا یک مجموع احتمالی واقعی بر روی مسیرها؟ | فرمولاسیون مکانیک کوانتومی |
110356 | من در حال خواندن مجموعهای از یادداشتها (فصل 13 یادداشتهای Caltech Ph 136 از سال 2004، توسط بلاندفورد و تورن) هستم که قیاسی بین دینامیک سیالات و الکترومغناطیس ترسیم میکند و پتانسیل بردار مغناطیسی $\mathbf{A}$ را با سرعت شناسایی میکند. میدان جریان $\mathbf{u}$، میدان مغناطیسی با گردابه $\mathbf{\omega}$ و میدان الکتریکی با $\mathbf{\omega} \times \mathbf{u}$. این با قیاس هیدرولیکی برای مدارهای الکتریکی متفاوت است، که فکر می کنم میدان سرعت را با چگالی جریان مشخص می کند. چندین چیز به روشی معقول از این قیاس عبور می کنند، مانند $\nabla \cdot \mathbf{B} = 0$، و تراکم ناپذیری مربوط به انتخاب سنج $\nabla \cdot \mathbf{A} = 0$. اما به نظر من این قیاس یک ایزومورفیسم نیست. به عنوان مثال، آیا شرط $\mathbf{E} = \mathbf{B} \times \mathbf{A}$ (که در قیاس، از تعریف گردابه آمده است) در الکترومغناطیس تفسیری دارد؟ اگر جریان ما غیر چرخشی باشد، پتانسیل سرعت با چه چیزی مطابقت دارد (مثلاً آیا یک پتانسیل اسکالر برای پتانسیل بردار مغناطیسی تا به حال پیدا شده است/نامی دارد)؟ من علاقه مند به هر مرجعی هستم که این قیاس را به طور کامل بررسی کند. بهترین چیزی که من پیدا کردم اینجا است، اما تا آنجا که می توانم بگویم به مسائل بالا (و موارد مشابه) نمی پردازد. | قیاس بین دینامیک سیالات و الکترومغناطیس |
110351 | $$ r(t)=R \left(\begin{array}{c}\cos(\omega t)\\\ \sin(\omega t)\end{array}\right) , $$ $$ v (t)=\omega R \left(\begin{array}{c}-\sin(\omega t)\\\ \cos(\omega t)\end{array}\right) $$ که در آن نمادها آنها معنی معمولی بردار سرعت زاویه ای مماس بر بردار شعاع در یک نقطه است. اما من می خواهم نمودار بردارها را جداگانه ترسیم کنم، بدون اینکه فکر کنم یکی در ابتدا مماس بر دیگری باشد. | مقایسه: نمودار بردار شعاع و سرعت زاویه ای |
54508 | من در حال حاضر در حال ساخت یک مدل نظری هستم که در آن بارهای علائم متضاد توسط جفت ایجاد میشوند و سپس منتشر میشوند و توسط یک میدان الکتریکی رانش میشوند. من این را همراه با یک آهنگ تا کنون، برای سادگی. شیئی که می خواهم در پایان به آن برسم یک قطبش موضعی (چگالی) است و نه جهانی (زیرا انتشار دو گاوسی به من می دهد که در زمان پخش می شوند و در مسیرهای متضاد حرکت می کنند. اما وقتی سعی می کنم بالا بیایم. ما یک عبارت برای این میدان قطبی سازی داریم، هیچ چیز مرتبطی به دست نمی آید: اگر من به یک نقطه نگاه کنم و باریسنتر بارها را از آنجا محاسبه کنم، همان عبارت No را دریافت می کنم. روشی که به دلیل خنثی بودن بار جهانی است و زمانی که من فقط به محاسبه هزینه ها در یک منطقه کوچک در مورد نقطه فکر می کنم، نمی توانم خنثی بودن بارهای داخل این ناحیه را تضمین کنم (و بنابراین قطبش در آنجا بی ربط است). من نمیدانم که آیا به این دلیل نیست که اطلاعات بیشتری نسبت به اطلاعاتی که با جداسازی دو مرکز توزیع بار ارائه میشود وجود ندارد. | تعریف میدان پلاریزاسیون محلی در توزیع بار |
25153 | قطب های اورانوس در جای اشتباه قرار دارند، چرا اینطور است؟ * از نظر تاریخی، آیا مدرکی از گذشته آن داریم؟ * همچنین، آیا ما درکی از چگونگی تکامل محور چرخشی آن داریم؟ | چرا محور چرخش اورانوس کج شده است؟ |
1019 | خوب، در ریاضیات چیزهایی وجود دارد که درست به نظر می رسند اما درست نیستند. دانش آموزان ساده لوح اغلب فریب این نتایج را می خورند. بگذارید یک مثال بسیار ساده را در نظر بگیرم. در کودکی فرد این فرمول را یاد می گیرد $$(a+b)^{2} =a^{2}+ 2 \cdot a \cdot b + b^{2}$$ اما در بزرگسالی همین فرمول را برای ماتریس ها هر دو $n \times n$ ماتریس مربع داده می شود، یکی معتقد است که این نتیجه درست است: $$(A+B)^{2} = A^{2} + 2 \cdot A \cdot B +B^ {2}$$ اما در نهایت این نادرست است زیرا ماتریس ها لزوماً جابجایی نیستند. من می خواهم بدانم آیا چنین اتفاقاتی برای دانشجویان فیزیک نیز وجود دارد؟ انگیزه من از موضوع MO زیر است، که بسیاری از شما ممکن است به آن نگاهی بیندازید: * http://mathoverflow.net/questions/23478/examples-of-common-false-beliefs-in-mathematics | باورهای غلط رایج در فیزیک |
51886 | من نمی دانم چگونه از معادلات همیلتون در مکانیک استفاده کنم، به عنوان مثال بیایید آونگ ساده را با $$H=\frac{p^2}{2mR^2}+mgR(1-\cos\theta)$$ در نظر بگیریم. معادلات همیلتون خواهد بود: $$\dot p=-mgR\sin\theta$$ $$\dot\theta=\frac{p}{mR^2}$$ میدانم یکی از نکات فرمالیسم همیلتونی این است که تفاوت مرتبه اول را بدست آوریم. معادلات بهجای مرتبه دومی که فرمالیسم لاگرانژی به شما میدهد، اما چگونه میتوانم بدون استنتاج دوباره wrt از اینجا پیش بروم. $\dot\theta$ و جایگزینی $\dot p$ برای بدست آوردن همان معادله ای که با فرمول لاگرانژی به دست می آید؟ یا این راهش هست؟ و چگونه می توانم مسیر سیستم را در فضای فاز با آن معادلات بدست بیاورم؟ | معادلات همیلتون برای یک آونگ ساده |
28249 | اگر کوانتیزاسیون متعارف را در نظر بگیریم، همیلتونی $ H=f(xp) $ باشد، بنابراین $f( -ix \frac{d}{dx}-\frac{i}{2})\phi(x)= E_{n } \phi(x)$ در اینجا 'f' یک تابع با ارزش واقعی است، بنابراین من معتقدم که $ f(xp) $ یک عملگر هرمیتی است، اما چگونه می توانم برای یک 'f' عمومی معادله بالا را حل کنم؟ در صورتی که 'f' یک چند جمله ای است، من مشکلی برای حل آن ندارم، در صورتی که f نمایی است، اما برای یک 'f' عمومی چگونه می توانم از نظریه عملگر برای بدست آوردن طیف مقادیر ویژه استفاده کنم؟¿ | کوانتیزاسیون این هامیلتونی؟ |
82472 |  > به گفته من، اگر بخواهیم پتانسیل را دریابیم معادله > خواهد بود، $$dV = \int \frac{dQ}{4 \pi \epsilon_0 x}$$. اما پاسخ داده شده بر اساس $$dV = \int \frac{dQ}{4 \pi \epsilon_0 \sqrt{(R^2+ x^2)}}$$ است. > چرا فاصله x از مرکز شعاع مجاز به گرفتن > پتانسیل نیست؟ | کشف پتانسیل |
129396 | برای تصحیح انرژی مرتبه دوم من برای یک نوسان ساز هارمونیک در میدان الکتریکی موارد زیر را دارم: $$q^2\varepsilon^2\sum_{m\neq n}\frac{|\langle m|x|n\rangle |^2}{E^{(0)}_n-E^{(0)}_m}+\text{ }...$$ 1. اولین سوال من این است که چه مقادیری از $m$ را انجام می دهیم جمع تمام شد؟ 2. دوم اینکه کتاب درسی من می گوید ما از اصطلاحات با قدرت بالاتر غافل می شویم، آیا این به معنای مقادیر بالاتر $m$ است یا چه؟ اگر اطلاعاتی را کنار گذاشته ام (که احتمالش زیاد است) فقط بگو. | تئوری اغتشاش قدرت های مرتبه بالا را ساطع می کند |
94730 | در کتاب مکانیزم آماری و تفسیر آماری آنتروپی هوانگ به این موضوع اشاره نشده است که $\Omega$ حجم فضای فاز است، بلکه حالت های سیستم است. بنابراین، چگونه آنتروپی به عنوان لگاریتم حجم فضای فاز نامیده می شود؟ توضیح مفصل و مرجعی که در آن نشان داده شده است که آنتروپی به عنوان حجم فضای فازی قدردانی خواهد شد. از کجا می توانم این اشتقاق را پیدا کنم که آنتروپی حجم فضای فاز است؟ | آنتروپی بولتزمن و حجم فضای فاز |
109245 | متن، [1] را ببینید، راه حل های گردابی تقارن خودبه خود شکسته $U(1) \rightarrow 1$ و $SU(2)\rightarrow U(1) \rightarrow \mathbb{Z}_2$ را مقایسه می کند. گرداب ها را می توان با عناصری در اولین گروه هموتوپی طبقه بندی کرد که به ترتیب $\mathbb{Z}$ و $\mathbb{Z}_2$ هستند. **سوالات من** 1. منظور آنها از گرداب جهت گیری چیست؟ 2. اکنون این تصویر باید نشان دهد که گرداب $SU(2)/\mathbb{Z}_2$ غیر جهتپذیر است: > میتوان اعداد کوانتومی گردابها را با فلشها برچسبگذاری کرد. اما همانطور که > شکل نشان می دهد، این فلش ها در مورد $SU(2)/\mathbb{Z}_2$ > ناپایدار هستند.  من نمی فهمم که فلش ها چگونه به اعداد کوانتومی مرتبط می شوند: یک فلش منفرد $-1$ است، یک فلش حلقه ای $ است. +1 دلار؟! منظور آنها از ناپایدار/ناسازگار چیست؟ 3 . من نه عواقب فیزیکی این را درک می کنم. کل شار دو گرداب $SU(2)\rightarrow U(1) \rightarrow \mathbb{Z}_2$ دوباره یک حالت خلاء است (با شار صفر). آنها از این نتیجه می گیرند که یک جفت چیزی که بار مغناطیسی را حمل می کند ایجاد شده است. نمیدانم چگونه به این نتیجه میرسند. این نمایش تصویری مربوطه است: >  منبع: arxiv.org/abs/hep-th/0010225، p 20. | یک مدرک گرافیکی که نشان میدهد گرداب $SU(2)/\mathbb{Z}_2$ غیر قابل جهتگیری است. |
110357 | اگر تلهپورت کوانتومی به داخل سیاهچاله (مثلاً توسط یک الکترون) انجام شود، برای آن الکترون چه اتفاقی میافتد؟ فرض کنید یک اتم هیدروژن به سیاهچاله بسیار نزدیک است و الکترون به سطح بعدی انرژی که با سیاهچاله برخورد می کند می پرد، آیا الکترون برای همیشه گیر کرده است؟ آیا از ورود آن به سیاهچاله جلوگیری می شود؟ آیا ورود و خروج رایگان است؟ **ویرایش** [دقت بیشتر در مورد رشته افکارم، در صورت عدم مناسب برای نگرانی، پاسخ دهید یا در مورد چرایی فکر کردن من صحبت کنید]: میدانم که ما به اندازه کافی در مورد تعامل QFT و سیاهچاله اطلاعات نداریم. اما من می خواهم سعی کنم سوال را کمی محدود کنم تا ببینم آیا راهی برای پاسخ دادن به سوال با دقت نسبی وجود دارد یا خیر. از نظر تئوری، در لحظهای که الکترون میپرد و ابر الکترونی او با سیاهچاله درگیر میشود، من معتقدم که تنها احتمالات این است: * الکترونها در یک نقطه وارد سیاهچاله میشوند (کوانتومی حالت خود را به داخل آن انتقال میدهد) و آزاد است که از آن خارج شود. بخشی از ابر که در سیاهچاله قرار دارد، منجر به تناقض در این واقعیت می شود که هیچ اطلاعاتی نمی تواند وارد شود و سپس سیاهچاله را ترک کند. _پس ممکن نیست؟_ *الکترون وارد سیاهچاله نمی شود و در یک ابر الکترونی که بخشی از ابر واقعی است گیر می افتد و در نتیجه پایداری الکترومغناطیسی اتم اختلال ایجاد می کند و الکترون را به داخل می ریزد. اتم (این چه معنایی می تواند داشته باشد؟ آیا ممکن است؟) * الکترون وارد سیاهچاله می شود و در آن به دام می افتد و پیوند بین هسته و الکترون را می شکند. (این می تواند به معنای چیست؟ آیا ممکن است؟ شکستن پیوند نیاز به انرژی دارد، بنابراین رنگ سیاه انرژی/جرم خود را از دست می دهد، در حالی که به دلیل جرم به دست آمده توسط جذب انرژی نیز به دست می آورد؟). اما این بدان معناست که هسته الکترون را می بیند که به دلیل شکسته شدن پیوند وارد سیاهچاله می شود یا آیا این بدان معناست که هسته همچنان خود را یک اتم هیدروژن می داند؟ می دانم که این بسیار تئوری است، و احتمالاً مجموعه افکار من واقعاً بد است، اما فکر کردن به آن برایم جالب بود. | وقتی یک الکترون از افق رویداد یک سیاهچاله می پرد چه اتفاقی می افتد؟ |
135319 | من مشاهده کرده ام که اگر گل های کوچک آب را از ارتفاع قابل توجهی (مثلاً بیش از 20 متر) بریزید، کره ها شکسته می شوند. این اصلاً تعجب آور نیست زیرا مقدار آب ریخته شده احتمالاً برای یک قطره پایدار بیش از حد بود. در تجربه من (که سال ها پیش هنگام نوشیدن آب از یک بطری پلاستیکی در پنجره یک ساختمان بلند اتفاق افتاد) به نظر می رسید که جدایی در همان فاصله از نقطه رهاسازی اتفاق افتاده است (باز هم جای تعجب نیست) و همیشه شامل در شکل گیری 3 قطره کوچکتر در یک الگوی متقارن (هنوز شگفت آور نیست). چیزی که من را شگفت زده کرد این است که این الگو یک جهت گیری ثابت داشت، یعنی سه مسیر در 120 درجه از یکدیگر همیشه به یک شکل نسبت به ساختمان جهت گیری می کردند. اگر درست به خاطر داشته باشم (سالهای زیادی از آزمایش می گذرد)، یک قطره همیشه عمود بر دیوار ساختمان هدایت می شد، دو قطره دیگر 120 درجه به سمت آن منحرف می شد (تخمین چشم و تعصب تقارن). من از آن زمان در برابر اصرار وارد شدن به ساختمان های بلند با جهت گیری های جغرافیایی مختلف (N-S، نور خورشید) برای ریختن آب از بالاترین پنجره های آنها مقاومت کردم - سعی کنید این را به پلیس توضیح دهید ... - بنابراین... ... می تواند کسی باشد. لطفا توضیح دهید که چرا جهت گیری همیشه یکسان است؟ آیا به دلیل گرادیان حرارتی نزدیک دیوارها/پنجره ها، میدان مغناطیسی زمین، جدا شدن بارها در قطرات است؟ یا این فقط یک تصادف بود؟ (من تنها نبودم و سه نفر با دو بطری مختلف آزمایش را بارها و همیشه با یک نتیجه تکرار کردند) برای روشن شدن: وقتی می گویم سه قطره کوچکتر منظورم این است که از دور کره اصلی به نظر می رسد که منفجر شود در سه کره اصلی آب میتوانست قطرههای کوچکتری تولید کند، اما جدایی سهگانه واضح و غیرقابل انکار بود. | جهت گیری قطرات آب بزرگ شکستن |
96198 | هنگامی که یک توپ لاستیکی پرش می کند، ابتدا در جهت مثبت (پایین) شتاب می گیرد و سپس پرش می کند (به زمین می خورد). سپس با کاهش سرعت توپ در حین حرکت به سمت بالا، سرعت منفی می شود - در جهت منفی شتاب می گیرد. پس از مدتی، سرعت در نهایت توسط نیروی گرانش رو به پایین بر روی توپ خنثی می شود. در این مرحله، همان مقدار نیرویی که توپ را به سمت بالا هل می دهد، به همان اندازه است که آن را به سمت پایین هل می دهد - سرعت آن صفر است. سوال من این است که این دوره سرعت صفر (بی حرکتی) چقدر طول می کشد؟ | چه مدت یک جسم در ابتدای نزول خود بی حرکتی را تجربه می کند؟ |
129392 | چگونه می توانم اسپین عدد صحیح و نیم صحیح را محاسبه کنم و چگونه از محاسبات استفاده کنم؟ | چگونه می توانم اسپین عدد صحیح و نیم عدد صحیح را محاسبه کنم؟ |
114505 | من تا به حال دو بار در خواندن سخنرانیهای فاینمن 3 این نمایش را دیدهام. به عنوان مثال، در اولین معادله بخش 5-8 (ممکن است تا یک دقیقه طول بکشد تا معادله بارگذاری شود)، که در آن تیر از کوره خارج می شود و بنابراین حالت ها به طور تصادفی تولید می شوند، به جای تداخل اول، احتمالات اضافه می شوند. دامنه های احتمال و گرفتن مجذور مطلق. اما فکر می کردم هیچ کاری برای تشخیص حالت های $+S، 0S، -S$ انجام نشده است. علاوه بر این، در وضعیت دستگاه فانتزی گسترش Stern-Gerlach که در آن پرتو را با توجه به حالت های $S$ به سه پرتو تقسیم کردم، اما آنها را بدون مسدود کردن هیچ یک از پرتوهای شکافته مجدداً ترکیب کردم، با تداخل سه دامنه، محاسبات آینده را انجام می دهم. . من در اینجا متقاعد شده ام که باید دخالت کنم. اما چرا پاراگراف اول متفاوت است؟ | آیا حالت ها از یک پرتو منبع غیرقطبی قابل تشخیص هستند یا خیر؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.