_id string | text string | title string |
|---|---|---|
90517 | من برای یک شرکت مشاوره نسبتا کوچک کار می کنم، تقریباً 100 کارمند، و در حال حاضر حدود یک سال است که با آنها کار کرده ام. این اولین کار من خارج از دانشگاه است. ما به عنوان یک شرکت در هیچ فناوری خاصی تخصص نداریم، اما کارهای روزمره من معمولاً شامل نوعی برنامه نویسی دات نت است، خواه ASP.NET، توسعه شیرپوینت سفارشی و غیره باشد. پروژه های ما عموماً شامل افزودن ویژگی هایی به ، یا گسترش پایگاه کد موجود یک کلاینت. به ندرت ما برنامه های وب را از پایه می سازیم. چیزی که مرا آزار میدهد، فقدان متمایز هر نوع روش یا چارچوبی است که به ما کمک میکند راهحلهای با کیفیت را به مشتریان ارائه کنیم. ما بررسی کد انجام نمی دهیم، آزمایشی که انجام می دهیم ضعیف به نظر می رسد، جهت فنی ضعیف به نظر می رسد. به نظر می رسد تلاش کمی برای اطمینان از اینکه کدی که تیم به یک پروژه متعهد می شود، مطابق با هر نوع استاندارد توسعه پذیری و نگهداری باشد یا از بهترین شیوه ها برای محیط معین پیروی می کند، انجام شده است. با توجه به تجربه من تا کنون، سپردن این مسئولیت صرفا به برنامه نویسان، نتایج ضعیفی را به همراه دارد، به خصوص زمانی که اعضای بی تجربه تیم درگیر هستند. میخواهم بدانم آیا این کار طبق معمول در دنیای مشاوره است؟ اگر در یک شرکت مشاوره کار میکنید، میخواهم در مورد تکنیکها، فرآیندها یا رویکردهایی که برای اطمینان از اینکه راهحلی که تیم شما ایجاد میکند از آشفتگی جلوگیری میکند، در مورد هر گونه محدودیتی که روی آن کار میکنید، استفاده میشود. پایگاه کد موجود مشتری که ممکن است کنترل کاملی روی آن نداشته باشید. من به عنوان یک عضو جوان تیم برای ترویج فرهنگ تولید نرم افزار بهتر چه کار می توانم انجام دهم؟ | روشهای توسعه نرمافزار چگونه در حوزه مشاوره قرار میگیرند؟ |
33869 | کنت بک به قول معروفی گفت که > ویژگی های نرم افزاری که نمی توانند با آزمایش های خودکار نشان داده شوند، به سادگی وجود ندارند، اما آیا این خیلی شدید است؟ منظورم این است که نمیتوانم نشان دهم که رابط کاربری من واقعاً کار میکند، پیکسل صفحه نمایش در تستهای خودکار درست است. پس ویژگی های من وجود ندارد؟ | «ویژگیهای نرمافزاری که نمیتوانند با آزمایشهای خودکار نشان داده شوند، به سادگی وجود ندارند»-- آیا این بیانیه خیلی افراطی است؟ |
201103 | اخیراً در مورد چگونگی و مکان آزمایش روش های مخزن شک داشتم. اجازه دهید وضعیت زیر: من یک رابط IRepository مانند این دارم: رابط عمومی IRepository<T> که در آن T: کلاس، IEntity { IQueryable<T> Query(Expression<Func<T, bool>> عبارت); // ... حذف شده } و یک پیاده سازی عمومی از `IRepository` کلاس عمومی مخزن<T> : IRepository<T> که در آن عبارت T : class, IEntity { public IQueryable<T> Query(Expression<Func<T, bool>> ) { return All().Where(expression).AsQueryable(); } } این یک پایه پیاده سازی است که می تواند توسط هر مخزن استفاده شود. این شامل اجرای اساسی **my ORM** است. برخی از مخازن دارای فیلترهای خاصی هستند، در این صورت ما 'IEmployeeRepository' را با یک فیلتر مشخص خواهیم کرد: رابط عمومی IEmployeeRepository : IRepository<Employee> { IQueryable<Employee> GetInactiveEmployees(); } و پیاده سازی `IEmployeeRepository`: کلاس عمومی EmployeeRepository : Repository<Employee>, IEmployeeRepository // TODO: من در این نقطه در Repository<Employee> یک وابستگی به ORM دارم. چگونه حل کنیم؟ نحوه آزمایش روش GetInactiveEmployees { public IQueryable<Employee> GetInactiveEmployees() { return Query(p => p.Status != StatusEmployeeEnum.Active || p.StartDate < DateTime.Now); } } ## سؤالات 1. آیا به ارث بردن «Repository<Employee>» درست است؟ هدف استفاده مجدد از کد زمانی است که تمام «Irepository» از قبل ساخته شدهاند. اگر EmployeeRepository فقط IEmployeeRepository را به ارث می برد، باید کد Repository<T> را به معنای واقعی کلمه کپی و جایگذاری کنم. 2. در مثال ما، در 'EmployeeRepository : Repository<Employee>' 'Repository' ما در لایه ORM ما قرار دارد. ما در اینجا وابستگی داریم با ORM ما برای انجام برخی **تست واحد** غیرممکن است. 3. نحوه ایجاد **آزمایش واحد** برای اطمینان از اینکه فیلتر «GetInactiveEmployees» همه کارمندانی را که در آنها Status != Active و StartDate <DateTime.Now در آن ها بازگردانده می شود. من نمی توانم یک جعلی/مک از 'IEmployeeRepository' ایجاد کنم زیرا می خواهم آزمایش کنم؟ نیاز به آزمایش اجرای واقعی «GetInactiveEmployees». کد کامل را می توانید در Github پیدا کنید | IX مخزن و مشکلات تست |
162476 | من در حال مطالعه الگوی یادگاری از منابع مختلف اینترنت هستم. اطلاعات متفاوت از منابع مختلف من را در مورد اینکه چرا این الگو واقعاً مورد نیاز است دچار سردرگمی کرده است. اجرای dofactory می گوید که هدف اولیه این الگو بازگرداندن وضعیت سیستم است. ویکی می گوید که هدف اصلی این است که **توانایی** برای بازگرداندن تغییرات روی سیستم باشد. این تأثیر متفاوتی می دهد - می گوید که این امکان وجود دارد که یک سیستم بدون نیاز به بازیابی، پیاده سازی یادگاری داشته باشد. و این توانایی بازیابی از ویژگی های این است. OODesign می گوید که > گاهی اوقات لازم است که وضعیت داخلی یک شی را در یک نقطه > ثبت کنید و این توانایی را داشته باشید که بعداً در > زمان، شی را به آن حالت بازگردانید. چنین موردی در صورت خطا یا شکست مفید است. بنابراین، سوال من این است که چرا دقیقاً از این یکی استفاده می کنیم؟ آیا برای نجات ایالت های قبلی است - یا برای ترویج محصور شدن بین مراقب و یادگار؟ چرا این نوع کپسولاسیون اینقدر مهم است؟ ویرایش: برای کسانی که بازدید می کنند، این پیاده سازی را بررسی کنید! **ویرایش**: من در حال اجرای یک راه حل یادگاری برای مشکلم هستم. من یک سوال دیگر در مورد آن پست خواهم کرد و آن سوال را به این یکی پیوند خواهم داد. با تشکر از همه برای پاسخگویی با پیشنهادات ارزشمند! **ویرایش 3**: این لینک اجرای نمونه من است | فلسفه پشت الگوی یادگاری |
211413 | من روی یک سیستم مدیریت انبار (WMS) کار میکنم که باید از داشتن انبار در مکانهای مختلف پشتیبانی کند. میتواند در ساختمان دیگری باشد، میتواند در n* مکان در یک ساختمان ذخیره شود (مثلاً سریع انبار، سرریز یا شکافهایی با حرکت سریع که همگی حاوی تعدادی از یک مورد هستند). در جایی که من هستم، آنها همیشه از یک SKU اختصاص داده شده به یک سطل با یادداشت های کاغذی که به سرریز اشاره دارند استفاده کرده اند. بدیهی است که آنها فراتر از این رشد کرده اند و باعث ایجاد برخی مسائل جدی شده است. هیچ کس در اینجا نمی تواند به من کمک کند وقتی سعی می کنم بهترین تمرین را بدست بیاورم. من در مفهوم سازی نحوه تنظیم ساختار مشکل دارم. فکر می کنم ... * انبار (مجازی یا فیزیکی) انبارها می توانند متعلق به انبارها باشند. * مکان - هر چیزی واقعاً می تواند یک پالت، جعبه یا فقط یک ناحیه چسبانده شده روی زمین باشد. مکان ها متعلق به انبارها هستند. * ردیفها - میتوانند در مکانها باشند * قفسهها میتوانند در ردیف باشند * شکافها (در اینجا به طور سنتی سطل نامیده میشود) کوچکترین واحدی که میتواند یک مکان باشد. سپس یک SKU میتواند در هر یک یا بسیاری از این مکانها باشد (به جز انبار مجازی - فقط برای گروهبندی مکانهای فیزیکی استفاده میشود اما به سفارش فروش اجازه میدهد تا آنها را به صورت داخلی پردازش کند، گویی از یک مکان ارسال میشود). مکان ها (فرزندان آنها هستند) می توانند در اولویت قرار گیرند. بنابراین اگر یک SKU در 2 مکان باشد، سیستم میداند کدام اسلات (بین) را ابتدا قبل از مسیریابی به بعدی خالی کند. من آن را به گونهای کدگذاری میکنم که سازههای بالا بتوانند توسط انبار مدیریت شوند، زیرا از نظر فیزیکی به آنها اهمیت نمیدهم فقط این فرآیند منطقی است و سپس ابزاری به آنها میدهم تا ترتیب مرتبسازی را علامتگذاری کنند تا بتوانند بهترین مسیرها را از طریق آن تعیین کنند. انبار با سفارش دسته جمعی. حدس میزنم فقط میخواستم این را از ذهنم بیرون کنم و قبل از اینکه یک خط کد بنویسم، دیگران را به آن نگاه کنم. آیا این ساختار منطقی است؟ آیا این بهترین تمرین است؟ اگر نه چیست و اگر آن سوال خارج از حوزه سایت است، کسی می تواند به من اشاره کند؟ | موجودی / سهام در مکان های مختلف |
117954 | من برنامه های کاربردی جاوا و سرویس های وب سازمانی را در محل کار می نویسم (Spring، Hibernate، Maven، RESTEasy) و PHP (CakePHP) و Python (Django) برای پروژه های جانبی خود. در حالی که من ارزش وارونگی کنترل، برنامه نویسی جنبه گرا و غیره را که Spring به ارمغان می آورد، می بینم، مطمئن نیستم که چگونه برنامه های کاربردی وب عظیمی که در پشته جاوا نیستند، بدون چارچوبی مانند Spring مدیریت می کنند. بنابراین، آیا توسعهدهندگان فقط باید «تحمل کنند» مؤلفههای بههمپیوسته و سایر نارضایتیهایی که Spring آنها را برطرف میکند یا من چیزی را از دست میدهم؟ برای کسانی که با Spring آشنا نیستند، ویژگی هایی که ما بیشتر از همه استفاده می کنیم عبارتند از: * وارونگی کانتینر کنترل: پیکربندی اجزای برنامه و مدیریت چرخه حیات اشیاء جاوا، * برنامه نویسی جنبه گرا: اجرای روتین های مقطعی را امکان پذیر می کند، * مدیریت تراکنش ها: یکپارچه می کند. چندین API مدیریت تراکنش و هماهنگی تراکنش ها برای اشیاء جاوا. | چگونه Ruby، Python، PHP بدون Spring مدیریت می کنند؟ |
159593 | همه میدانند که حداقل در C، از خانواده توابع «printf» برای چاپ یک رشته قالببندی شده استفاده میکنید. و این توابع از علامت درصد (`%`) برای نشان دادن شروع یک فرمت مشخص کننده استفاده می کنند. برای مثال، «%d» به معنای چاپ «int» و «%u» به معنای چاپ «int بدون علامت» است. اگر با نحوه کارکردن متغیرهای قالب و تابع «printf» آشنا نیستید، یا صرفاً نیاز به یک بازنگری دارید، مقاله ویکی پدیا محل خوبی برای شروع است. **سوال من این است که آیا دلیل قانعکنندهای وجود دارد که چرا این در ابتدا بهعنوان مشخصکننده قالب انتخاب شده یا باید در آینده انتخاب شود؟** بدیهی است که این تصمیم مدتها پیش گرفته شده است (به احتمال زیاد برای یک زبان قبلی حتی زبان C و از آن زمان تا کنون کم و بیش «استاندارد» بوده است (نه تنها در C، بلکه در مجموعه وسیعی از زبانهای دیگر که نحو آن را به درجات مختلف پذیرفتهاند)، بنابراین برای تغییر خیلی دیر است اما من هنوز کنجکاو هستم که آیا کسی بینشی در مورد اینکه چرا ممکن است این انتخاب در وهله اول انجام شده باشد، و اگر کسی در حال طراحی یک زبان جدید با عملکرد مشابه باشد، هنوز به عنوان انتخاب منطقی است یا خیر، کنجکاو هستم. به عنوان مثال، مایکروسافت با C# (و خانواده دیگر زبانهای داتنت)، تصمیم کمی متفاوت در مورد عملکرد توابع قالببندی رشتهها گرفت. اگرچه درجاتی از ایمنی نوع را می توان در آنجا اعمال کرد (برخلاف اجرای printf در C)، و بنابراین نیازی به ذکر نوع پارامتر مربوطه نیست، آنها تصمیم گرفتند از جفت های فرفری با شاخص صفر استفاده کنند. پرانتز (`{}`) به عنوان تعیین کننده فرمت، مانند: string output = String.Format(در {0}، دما {1} درجه سانتیگراد است., تگزاس، 37)؛ Console.WriteLine(خروجی); // خروجی: // در تگزاس دما 37 درجه سانتیگراد است. مستندات روش String.Format حاوی اطلاعات بیشتری است، همانطور که این مقاله در مورد قالب بندی ترکیبی به طور کلی وجود دارد، اما جزئیات دقیق نسبتاً بی اهمیت هستند. نکته به سادگی این است که آنها از رویه دیرینه استفاده از «%» برای نشان دادن شروع یک فرمت مشخص کننده صرف نظر کردند. زبان C می توانست به راحتی از «{d}» و «{u}» استفاده کند، اما این کار را نکرد. هر کسی فکری در مورد این دارد که چرا، آیا این تصمیم در گذشته منطقی است، و آیا اجرای جدید باید از آن پیروی کند؟ بدیهی است که هیچ شخصیتی وجود ندارد که بتوان آن را فراری داد تا بتواند در خود رشته گنجانده شود، اما این مشکل در حال حاضر با استفاده از _دو_ از آنها به خوبی حل شده است. چه ملاحظات دیگری مرتبط است؟ | چرا علامت درصد (%) به عنوان مشخص کننده قالب برای خانواده توابع printf انتخاب شد؟ |
201102 | من در برنامه نویسی شی گرا تازه کار هستم و مدام با این مشکل مواجه هستم. (من به زبان جاوا برنامه نویسی می کنم) من کمی تمایلی به پرسیدن در مورد این موضوع نداشتم، زیرا به نظر می رسد یک مسئله اساسی باشد، اما نمی توانم هیچ اطلاعاتی در مورد آن یا سؤالی در مورد آن در اینجا پیدا کنم، و هیچ کدام از موارد کتابهای درسی که خواندهام (البته در سطح کاملاً ابتدایی) به این موضوع پرداختهاند: اغلب من نیاز دارم همه اشیاء یک کلاس را که ایجاد شدهاند را پیگیری کنم تا از طریق آنها برای اهداف مختلف تکرار کنم. آنها به روشی که من در حال حاضر برنامه می نویسم، بسیاری از اشیاء فقط از اشیاء دیگر ارجاع داده می شوند، به این معنی که من هیچ آرایه یا مجموعه ای برای ارجاع به همه آنها ندارم. من تصور می کنم که از آنجایی که این یک ضرورت بسیار اساسی در OOP به نظر می رسد، باید یک راه کاملاً نهادینه شده و ساده برای انجام این کار وجود داشته باشد؟ آیا نگهداری یک لیست مجزا از تمام اشیاء یک کلاس معمول است؟ من در مورد یک آرایه یا مجموعه ایستا فکر کردم که از طریق سازنده آن، هر شی جدید ایجاد شده به آن اضافه می شود. اما این با زیر کلاس ها کار نمی کند، زیرا سازنده ها به ارث برده نمی شوند؟ من متوجه هستم که این سوال ممکن است یک پاسخ آسان نداشته باشد. فقط امیدوارم کسی بتواند من را در این زمینه کمی روشن کند. احساس می کنم در اینجا فاقد دانش مرکزی هستم. | پیگیری تمام اشیاء یک کلاس |
80136 | وقتی یک وب سایت ساده می سازم، به عنوان مثال. یک کتاب تماس که میتوانم مخاطبین را اضافه، حذف و بهروزرسانی کنم، یک فایل «index.php» ایجاد میکنم که در آن کاربر، اگر وارد نشده باشد، از او خواسته میشود رمز عبور وارد کند و اگر رمز عبور درست را وارد کند، یک جلسه به او اختصاص داده میشود. و می تواند کارهای خاصی را با مخاطبین انجام دهد. من دو فایل دارم: 1. اولین ('contacts.php') برای نمایش کد HTML است. بالای کد HTML فایل دوم را قرار داده و کلاس را ایجاد می کنم. 2. دومی (`contacts_class.php`) شامل تمام روشهای افزودن، حذف و بهروزرسانی است. فکر می کنم مشکلی نیست، اما وقتی نوبت به اجرای یک پروژه بزرگ می رسد، چگونه باید آن را انجام دهم؟ آیا باید برای هر صفحه پوشه هایی ایجاد کنم و فایل هایی را در آنها قرار دهم (مانند بالا، HTML و کلاس)، و چگونه باید این کار را انجام دهم؟ یک معماری خوب و منظم برای ساخت پروژه های بزرگ چیست که هر برنامه نویس دیگری کاملاً آن را درک کند؟ | معماری خوب (تمیز) در برنامه نویسی چیست؟ |
96827 | در صفحه وب من باید چند فایل اکسل و پی دی اف تولید کنم اما کاربر باید صبر کند تا فایل تولید شود. سناریو به این صورت است: کاربر یک پیوند را فشار می دهد و منتظر می ماند تا فایل ها تولید شوند و به عنوان یک پیوند در صفحه گزارش ها نمایش داده شوند. چگونه می توانم به کاربر بگویم منتظر بماند؟ | چگونه به کاربران بگوییم که منتظر بمانند، زیرا صفحه در حال بارگذاری است |
159044 | من در حال حاضر در حال یادگیری پایتون هستم و در نقطه ای از کتاب در مورد استفاده از کتابخانه ریاضی هستم. من به وب سایت پایتون نگاه کردم و متوجه شدم که کتابخانه کمی کمیاب است و در حال نوشتن چند توابع مفید دیگر هستم. مثلا من رفتم و تابعی نوشتم که ضرایب را بگیرم و ریشه های معادله را برگردانم. اساسا یک تابع فرمول درجه دوم. من نمی دانم که آیا امکان دارد این را به کتابخانه ریاضی پایتون اضافه کرد؟ اگر اینطور نیست، چگونه آن را ذخیره کنم تا بتوانم از آن تابع در سایر برنامه های پایتون که می نویسم فقط با فراخوانی آن استفاده کنم؟ | آیا می توان یک ماژول داخلی پایتون را ویرایش کرد؟ |
237760 | عنوان سوال خوب نیست، اما راهی برای بیان بهتر آن پیدا نکردم. من عادت دارم با استفاده از کلاس های POCO در پروژه های خود توسعه دهم، یعنی اشیاء دامنه مطلقاً هیچ منطقی ندارند، فقط داده ها را شامل می شوند. من در تعجبم که بهترین رویکرد در برخورد با روابط کلاسی کدام است - قرار دادن مجموعه ای در کلاس یا درخواست آن بعدا. به عنوان مثال، در نظر بگیرید که ما یک برنامه تجارت الکترونیکی داریم که دارای سفارشات و مواردی در داخل آن سفارشات است. بنابراین می توانیم (شبه کد) class Order { int id; فهرست <OrderItem> آیتم ها; } class OrderItem { محصول محصول; مقدار بین المللی؛ } و سپس از آن استفاده کنید (1) var o = LoadOrder(id); foreach (var i در o.Items) { ...یا میتوانیم انجام دهیم: class Order { int id; } و از آن به این صورت استفاده کنید: (2) var odr = LoadOrder(id); var itms = LoadItemsOfOrder(odr); foreach (var i in itms) { ..... راه اول فشرده تر و OOP-ish تر است، اما راه دوم کنترل بیشتری در مورد چگونگی و زمان درخواست موارد می دهد، به عنوان مثال. چه می شود اگر اکنون من نیاز به درخواست فقط مواردی داشته باشم که دارای تعداد > 3 هستند؟ و اگر من اصلاً از مجموعه آیتم ها استفاده نکنم (مثلاً برای نمایش فقط لیستی از سفارشات) چه می شود - پرس و جوهای غیر ضروری را در پایگاه داده انجام خواهم داد. در پروژههای بزرگتر و قدیمیتر، من با رویکرد ترکیبی پیش میرفتم - کلاسهای دامنه از نوع اول هستند، اما روشهای مختلف «بار» مانند «LoadOrder» و «LoadOrderWithItems» یا «FillOrderObject» وجود دارد. اکنون روی یک پروژه کوچک و اسباببازی کار میکنم، بدون مشتری و ضربالاجلهای دیوانهوار و وقت دارم تا روی این مسائل فکر کنم. من سعی کردم در وب جستجو کنم، اما یافتن پاسخ POCO غیر مرتبط با Entity Framework بسیار سخت است. (این بار در نت کار نمی کنم، اما می خواهم این مفاهیم را به کار ببرم.) **سوال**: آیا روشی وجود دارد که به وضوح بهتر از دیگری باشد، یا هر دو معتبر هستند و این بستگی به پروژه من دارد. ، اگر هدف من عملکرد است یا برای وضوح کد و قابلیت نگهداری؟. | آیا کلاس های دامنه POCO باید مجموعه هایی داشته باشند؟ |
62530 | اولین گذر را از طریق Practical Common Lisp پیتر سیبل به پایان رساندم. من با C#، Ruby، Java نسبتا راحت هستم. فصلهایی که لیسپ را آموزش میدهند و فصلهای اولیه «عملی» برای مغز من آسان بودند. با این حال، در پایان کتاب، فصلهای عملی (در مورد سریالسازی باینری، تجزیه id3، برنامهنویسی وب و DSL تولیدکننده HTML) دور از دسترس به نظر میرسید - من اصول اولیه و روشهای مورد استفاده را تشخیص دادم. اما وسایل ترکیبی مرا حیران کرد. به عنوان مثال با توجه به مشخصات، نمیتوانستم به تنهایی بنشینم و آن کد را بنویسم. برخی از آنها را رد کردم و بقیه را رد کردم. آیا افراد دیگری هستند که احساس کنند بین 22 فصل اول و عملی سطح گم شده ای وجود دارد؟ یا فقط من هستم؟ آیا اصول اولیه را دوباره بخوانم؟ یا کتاب دیگری وجود دارد که به من کمک کند از شکاف عبور کنم؟ | آیا قرار است فصلهای «عملی» انتهای کتاب PCL Siebel در اولین پاس حذف شوند؟ |
184436 | بنابراین پس از اینکه کسی یک راه حل مجوز را در برنامه خود برنامه ریزی و ادغام کرد، چگونه باید با خطاهای صدور مجوز برخورد کرد؟ درک من این است: نشان دهید که آیا یک مجوز معتبر است یا نامعتبر - و اگر سرور مجوز قابل دسترسی نیست گزارش دهید. نه چیزی بیشتر، نه چیزی کمتر. مجوزها ممکن است به دلایل مختلفی نامعتبر باشند: کد ماشین نامعتبر، حداکثر تعداد فعالسازی انجام شده، نسخه دارای مجوز نامعتبر... اما آیا باید آنها را به کاربر گزارش کنیم یا فقط به او بگوییم «خوب نیست»، «خوب نیست» یا « سرور مجوز قابل دسترسی نیست؟ نمیدانم اینجا جای مناسبی برای پرسیدن است یا نه، شاید security.stackexchange.com مناسبتر باشد، اما این میتواند برای ux.stackexchange.com نیز صادق باشد... بنابراین من اینجا آن را میپرسم. | خطاهای مجوز دقیق را آشکار کنید؟ |
213628 | ما روی پروژه ای کار می کنیم که شامل یک وب سرور و یک برنامه تلفن همراه است، ما باید با درخواست از کاربر برای تأیید اعتبار برنامه ما با استفاده از تلفن همراه، به داده های خصوصی کاربر (فیس بوک، توییتر ...) از وب سرور دسترسی داشته باشیم. بعد از اینکه کاربر برنامه را احراز هویت کرد، به راحتی از طریق تلفن همراه به اطلاعات خصوصی کاربر دسترسی پیدا کردم. حالا چگونه می توانم این امتیاز را با سرور منتشر کنم/به اشتراک بگذارم تا سرور بتواند در هر زمان به داده های کاربر دسترسی داشته باشد و روی آن کار کند؟ یک مورد استفاده معمولی برای مثال: * کاربر برنامه تلفن همراه ما را نصب کند. * کاربر برای سرویس پیشخوان پیام های مستقیم (سرویس ساختگی) ثبت نام می کند. * کاربر برنامه ما را برای دسترسی به حساب توییتر خود در تلفن همراه تأیید می کند. * سرور شروع به پینگ روزانه apis توییتر می کند و اطلاعاتی در مورد کاربر دریافت می کند. * سرور نتایج را در برنامه تلفن همراه منتشر می کند. آیا این سناریو ممکن است؟ اگر چنین است، کجا باید به دنبال آن باشم؟ | آیا امکان اشتراک گذاری oAuth Session وجود دارد؟ |
254430 | من توانستم ابزار پایتون مورد علاقه خود، Python iDLE را با شروع آن با یک میانبر ویندوز به IDLE.BAT با یک -n (بدون فرآیند فرعی) در انتهای رشته TARGET به کار بیاورم. آیا راه دیگری/بهتر برای انجام آن وجود دارد تا نیازی به استفاده از میانبر ویندوز نداشته باشم؟ | چگونه می توانم برای Python IDLE به غیر از میانبر بدون فرآیند فرعی را تنظیم کنم |
135232 | من در حال حاضر به مدت 2.5 سال در یک شرکت مشغول به کار هستم و در تمام مدت با پشته .net کار می کنم و عمدتاً روی چارچوب MVC کار می کنم. من _باور_من ایده های جالبی برای یک استارت آپ دارم، اما مطمئن نیستم که باید در این پشته ادامه دهم یا به پشته دیگری مانند Ruby on Rails تغییر دهم. دلیل اینکه من این سوئیچ را در نظر میگیرم به دلیل زیرساخت مورد نیاز برای میزبانی یک برنامه شبکه نقطه و مقیاسبندی موفقیتآمیز آن در مقایسه با راهاندازی یک سایت در حال اجرا زنده در یک پشته دیگر است. من در حال حاضر تخصص بسیار خوبی در زمینه Dot Net دارم، اما معتقدم رفتن به یک پشته جدید و اتخاذ بهترین روش هایی که در دو سال گذشته انتخاب کرده ام، چندان سخت نیست. به من اطلاع دهید که آیا چیزی را در پازل گم کرده ام و آیا تصمیم درستی می گیرم؟ آیا یادگیری یک پشته جدید و ساختن بر روی آن عوارضی دارد؟ لطفا مرا در مسیر درست راهنمایی کنید. | جابهجایی پشتهها برای راهاندازی یک استارتآپ چقدر عملی است |
144866 | در حین کار بر روی یک پروژه جدید با MVC3، یک چارچوب DI (Ninject) و تست های واحد (NUnit) همراه با ساختگی (Moq)، متوجه شدم که راه اندازی ارائه دهنده عضویت کمی ناجور است. من با وظایفی مواجه شده ام که به طور نامتناسب به نظر می رسند، درست مانند دیگران: تزریق یک مخزن به ارائه دهنده، ایجاد تست های واحد، و تمسخر ارائه دهنده. این من را به یک سؤال SO در مورد جایگزینهای ارائهدهنده استاندارد عضویت سوق داد (به نوبه خود به یک سؤال جالب دیگر در مورد اینکه آیا سیستم احراز هویت خود را راهاندازی کنید یا خیر)، که به اندازه رأیهای مربوط به سؤال مورد توجه قرار نگرفت. بنابراین در نهایت با **سوال** باقی مانده ام: _آیا کسی می داند آینده احراز هویت در ASP.NET چیست؟ یا به طور دقیق تر: آیا مایکروسافت اطلاعاتی (رسمی) در مورد جهت خود برای احراز هویت ارائه کرده است؟_ من نتوانستم هیچ پست وبلاگی از کارمندان/تیم های MS پیدا کنم. تنها مورد واقعی مرتبطی که من توانستم پیدا کنم، این تیکت آوای کاربر ASP.NET با رای بسیار مثبت بود که به نظر می رسد هیچ پاسخ رسمی ندارد. | آینده ارائه دهندگان عضویت ASP.NET چیست؟ |
96824 | من به طور کلی یک توسعه دهنده PHP هستم که در چند فریم ورک MVC مختلف کار می کنم. من وسوسه می شوم (مانند بسیاری از افراد) از محیط راحت LAMP خود خارج شوم و به دنبال زبانی زیباتر و ساده تر، متصل به چارچوب هایی که روز به روز محبوب تر می شوند، هستم. من با اکثر استدلالها برای تغییر به یک چارچوب روبی یا یک چارچوب پایتون موافقم و در هر روز هفته PHP را با پایتون در مخفف LAMP مبادله میکنم. اما همانطور که در تلاش برای شروع با اینها فهمیدم، به این سادگی نیست... در تلاشهایم برای پی بردن به موارد مختلف وابستگیها، نسخهها و مراحل نصب، متوجه شدم که در عین زمان توسعه نهایی/سادگی این یک مزیت است، در ذهن من تقریباً تحت الشعاع پیچیدگی استقرار است... به خصوص استفاده برای استقرار کپی/پیست در سرویسهای میزبانی لامپ همیشه متعدد. من به طور خاص در مورد * Ruby on Rails * Django (پایتون) صحبت می کنم، تجربه اولیه شما با کسانی که در این پلتفرم ها کار می کنند مشابه بود؟ اگر بله چگونه بر آن غلبه کردید؟ | پیچیدگی کل راه حل ... در مقابل پیچیدگی توسعه |
120856 | من اخیراً به سمت تاریک حرکت کرده ام: من اکنون یک مشتری توسعه نرم افزار هستم - عمدتاً وب سایت ها. با این نقش جدید نگرانی های جدیدی به وجود می آید. من به عنوان یک برنامه نویس می دانم که یک برنامه زمانی که به درستی لایه بندی شود، چقدر قوی می شود، و می خواهم از این دانش در شغل جدیدم استفاده کنم. من منطق تجاری را در لایه ارائه خود نمی خواهم، و مطمئناً چیزهای ارائه را در لایه داده من نمی خواهم. بنابراین، من میخواهم از عرضهکنندهام بخواهم که سطح لایهبندی و میزان مرتب و منظم بودن لایهبندی را مستند کند. سوال بزرگ این است: سطح لایه بندی برای من به عنوان یک مشتری چگونه مستند شده است، و آیا این تقاضای منطقی برای من است، بنابراین نیازی به جستجو در کد نیست (دیگر قرار نیست این کار را انجام دهم )؟ | چگونه لایه بندی ثابت را مستند/تأیید کنیم؟ |
249641 | **چکیده** من سعی کرده ام به انسجام برخی از عملکردها در پایگاه کدمان توجه کنم. من به طرق مختلف با این طرح برخورد کردهام و اخیراً متقاعد شدهام که رویکرد اشتباهی را در پیش گرفتهام، زیرا به اشتباه اصل مسئولیت واحد را به کار بردهام. **مسئله** حوزه مشکل یک چاه است که در غیر این صورت به عنوان سوراخ گرد در زمین شناخته می شود. کد فعلی چیزی شبیه به این است... من مجموعه ای از داده ها را در یک شی فقط داده دارم... توجه: این کد کامل نیست، فقط نام متدها برای کوتاه نگه داشتن موارد است... public class WellData { public string Name { دریافت مجموعه؛ } public ICollection<SurveyPoint> SurveyPoints { get; مجموعه؛ } public ICollection<GeometryItem> GeometryItems { get; مجموعه؛ } public ICollection<TemperaturePoint> WellTemperature { get; مجموعه؛ } public ICollection<FluidPoint> WellFluids { get; مجموعه؛ } } من عملکردی را که بر روی این داده ها کار می کند به چندین کلاس کوچک تقسیم کردم. مطابق زیر… کلاس عمومی ReferenceWellSurvey { ICollection<SurveyPointCalculate> _calculatedSurveyPoints; دو برابر GetTvdAtDepth(عمق دو برابر) {} دو برابر GetAzimuthAtDepthRad(عمق دو برابر) {} دو برابر GetInclinationAtDepthRad(عمق دو برابر){} دو برابر GetTortuosityPeriodAtDepth(عمق دو برابر) {}DoubleGetTortuosityPeriodAtDepth {} } public class ReferenceWellGeometry { ICollection<GeometryItem> _geometryItems; دو برابر GetFrictionAtDepth(عمق دو برابر) {} دو برابر GetHoleIdAtDepth(عمق دو برابر) {} } کلاس عمومی ReferenceWellTemperature { ICollection<TemperaturePoint> _wellTemperatures; double GetTemperatureAtDepth(double depth) {} double GetSurfaceTemperature(Double Depth) {} } و غیره. اخیراً وقتی به کدمان نگاه می کنم متوجه شده ام که باید همه اینها را دوباره به هم بچسبانم تا در جایی که به آن نیاز دارم در منطق برنامه قابل استفاده باشد. . چیزی شبیه…. public class ReferenceWellData { private IReferenceWellGeometry _refWellGeometry; private IReferenceWellTemperature _refWellGeometry; private IReferenceWell _refWellGeometry; private IReferenceFluid _refWellFluid; // توابع پروکسی از هر کلاس برای چسباندن همه چیز به هم... } چند چیز که من را به آشفتگی فعلی سوق داد. کلاس داده چاه حاوی چندین مجموعه اطلاعات است و اگر همه چیز در یک کلاس باشد، اکثر توابع تنها بر روی زیر مجموعه کوچکی از داده ها عمل می کنند. در آن زمان احساس میکردم که انسجام پایینی ایجاد میکند، حالا چند ماه بعد، احساس میکنم این چیزها در واقع همه به هم تعلق دارند. علاوه بر این، چندین کلاس در کد من وجود دارد که باید فقط یک متد از کلاس ReferenceWellSurvey، GetTvdAtDepth() را فراخوانی کند. واقعا کاری که من کردم این مشکل را حل نکرد. پس از فکر کردن بیشتر در مورد این موضوع، و پس از خواندن این مقاله ویکیپدیا http://en.wikipedia.org/wiki/Cohesion_(علم_رایانه)، شروع کردم به درک اینکه مرتکب چند گناه برنامهنویسی شدهام. • مدل دامنه کم خون • پیوستگی کم • سازنده بیش از حد تزریق در کد که در آن سعی می کنم چیزها را به هم بچسبانم • دادن کلاسی که به GetTvdAtDepth بستگی دارد به روش های دیگری که به آن نیاز ندارد، نقض اصل جداسازی رابط است. **راه حل** من به دنبال طرح گلدیلوکس هستم که مسئولیت زیادی به هیچ کلاسی نمی دهد (No God Objects) و در عین حال درجه خوبی از انسجام را حفظ می کند. افکار فعلی من در مورد رفع این مشکل به شرح زیر است. عملکردی را که روی داده های چاه کار می کند به همان کلاس منتقل کنید. این باید به نزدیک شدن این عملکرد به انسجام ارتباطی/اطلاعاتی کمک کند. public class WellData : IWellData { public string Name { get; مجموعه؛ } public ICollection<SurveyPoint> SurveyPoints { get; مجموعه؛ } public ICollection<GeometryItem> GeometryItems { get; مجموعه؛ } public ICollection<TemperaturePoint> WellTemperature { get; مجموعه؛ } public ICollection<FluidPoint> WellFluids { get; مجموعه؛ } // بر روی مجموعه SurveyPoint دو برابر GetTvdAtDepth (عمق دو برابر) {} دو برابر GetAzimuthAtDepthRad (عمق دو برابر) {} دو برابر GetInclinationAtDepthRad (عمق دو برابر){} دو برابر GetTortuosityPeriodAtDepth (dou) GetTortuosityAmplitudeAtDepth(عمق دو برابر) {} //عملکرد در مجموعه WellGeometry دو برابر GetFrictionAtDepth(عمق دو برابر) {} دوبرابر GetHoleIdAtDepth(عمق دو برابر) {} //عملکرد در مجموعه WellGeometry دو برابر عمقGetTe GetSurfaceTemperature(Double Depth) {} } در مرحله بعد برای رسیدگی به مشکل چندین کلاس که فقط به یک تابع نیاز دارند، می توانم این یک تابع را به یک رابط جداگانه IGetTvdAtDepth تبدیل کنم. به این ترتیب، کلاسهای من که به آن عملکرد نیاز دارند، میتوانند فقط به این رابط بستگی داشته باشند، که من میتوانم آن را در واسط WellData خود به ارث ببرم و پیادهسازی کنم. | طراحی و انسجام شی - مسئله و بازسازی بالقوه |
201104 | من دو سبک استفاده از sizeof برای عملیات مربوط به حافظه (مانند memset یا malloc را دیدهام: * sizeof(type) و * sizeof variable یا sizeof(variable). کدام یک را ترجیح می دهید یا از ترکیبی از این دو سبک استفاده می کنید و چه زمانی از هر سبک استفاده می کنید؟ مزایا و معایب هر سبک چیست و چه زمانی از آنها استفاده می کنید؟ به عنوان مثال، من میتوانم موقعیتهای زیر را ببینم که در آن یک سبک کمک میکند و دیگری کمک نمیکند: هنگامی که نشانگر را اشتباه میگیرید: تایپ کنید *var; ... memset(var, 0, sizeof var); /* اوپس */ وقتی نوع تغییر می کند: new_type var; /* از old_type به new_type تغییر کرد */ ... memset(&var, 0, sizeof(old_type)); /* اوه */ | sizeof style: sizeof(type) یا sizeof متغیر؟ |
240870 | من حدود 3 سال است که از کامپیوتر دور بودم و شروع به بازگشت به برنامه نویسی کردم. بسیاری از منابع و سایت های کمکی موجود در وب به ویژه جامعه در حال توسعه StackExchange تغییر کرده اند. من از روزهای IRC #javascript، #html، #php با php.net و کمی جستجوی گوگل اینجا و آنجا پیدا می کنم. با این اوصاف، قبل از اینکه من از برنامه نویسی استراحت کنم، جی کوئری وجود داشت اما تقریباً به اندازه امروز رایج نبود. من شخصاً از آن دوری می کنم و نوشتن آنچه را که باید در جاوا اسکریپت سنتی انجام دهم آسان تر می کنم. اکنون من به طور تصادفی با AngularJS برخورد کردم. من چیز زیادی در مورد آن نمی دانم، فقط به صفحه اصلی نگاه کردم و چند نمونه اسکریپت را دیدم. سوال من این است: آیا من با استفاده از جاوا اسکریپت در حالی که نسبت به JQuery و/یا AngularJS بی اطلاع هستم، مانع مشتریانم می شوم؟ | جاوا اسکریپت، JQuery و اکنون AngularJS چه اتفاقی می افتد؟ |
205517 | من سعی می کنم یک برنامه چت در اندروید بسازم. فقط یک در یک چت. با این حال من همچنین می خواهم چت با برنامه وب که در مرورگر اجرا می شود همگام شود. من در مورد چگونگی انجام آن گیج هستم. بنابراین من می خواهم برنامه وب من و همچنین برنامه اندروید همگام باشند. من 2 چیز در ذهن دارم. یکی، از metoerjs برای frontend و php برای backend متصل به mongodb استفاده کنید. من به سمت metoerjs برای فرانت اند تمایل دارم زیرا به طور یکپارچه با شی mongodb همگام می شود و یک کتابخانه js زمان واقعی خوب است. برای این کار باید اسکریپت php خود را روی سرور آپاچی میزبانی کنم و قسمت جلویی آن روی نود اجرا شود. آیا می توان از طریق دستگاه اندرویدی خود درخواست های ارسال http را به سرور Meteor js ارسال کرد (و مواردی را به پایگاه داده من اضافه کرد؟ اگر اینطور باشد، میتوانم استفاده از php را کنار بگذارم و هم سمت کلاینت و هم سمت سرور را در جاوا اسکریپت توسعه دهم. دوم، از یک مشتری xmpp برای تنظیم چت در اندروید استفاده کنید. اما من نمی دانم چگونه باید آن را به وب سرور خود وصل کنم. من یک مبتدی کامل با برنامه نویسی سمت سرور در جاوا اسکریپت، پایگاه های داده noSQL و پروتکل xmpp هستم. بنابراین اگر کسی بتواند من را در مسیر درست راهنمایی کند واقعاً ممنون می شوم. | همگام سازی چت در دستگاه اندروید با برنامه وب |
81888 | من فقط نقل قول زیر را از استالمن به عنوان بخشی از سخنرانی او سالها پیش خواندم. او در مورد این صحبت می کند که چگونه می توان زبان های برنامه نویسی دیگر را در Lisp پیاده سازی کرد، اما پیاده سازی Lisp در آن زبان های برنامه نویسی دیگر امکان پذیر نیست. به نظر می رسد او این را بدیهی می داند که شنوندگان/خوانندگان دلیل آن را می فهمند. اما من نمی دانم چرا. فکر میکنم پاسخ چیزی در مورد Lisp برای من توضیح میدهد، و من میخواهم آن را درک کنم. کسی میتونه توضیح بده؟ در اینجا این نقل قول است: > یک مزیت جالب وجود دارد که می توانید از استفاده از چنین زبان > قدرتمندی به عنوان نسخه ای از Lisp به عنوان زبان توسعه پذیری اصلی خود به دست آورید. شما > می توانید زبان های دیگر را با ترجمه آنها به زبان اصلی خود پیاده سازی کنید. اگر زبان اصلی شما باشد. TCL است، شما نمی توانید Lisp را به راحتی با ترجمه آن به TCL پیاده سازی کنید، اما اگر زبان اصلی شما Lisp است، پیاده سازی چیزهای دیگر با ترجمه آنها کار سختی نیست. سخنرانی کامل اینجاست: http://www.gnu.org/gnu/rms-lisp.html با تشکر. | منظور استالمن در این نقل قول در مورد پیاده سازی زبان های دیگر در Lisp چیست؟ |
185925 | من یک توسعه دهنده نرم افزار هستم که روی J2SE (جاوا اصلی) کار می کنم. اغلب در طول بررسی کد از ما خواسته می شود که تعداد خطوط کد خود را کاهش دهیم. این در مورد حذف کد اضافی نیست، بلکه در مورد پیروی از سبکی است که بر انجام کارهای مشابه با خطوط کمتر در کد تمرکز دارد، در حالی که من به وضوح در کد معتقدم حتی اگر به معنای افزایش تعداد خطوط باشد. به نظر شما راه درست انجام کارها چیست؟ اگر LOC (خطوط کد) یک عدد کوچک باشد، چه تاثیری روی کد دارد؟ اگر LOC عدد بزرگتری باشد، چه تاثیری روی کد می گذارد؟ مثال از وب سایت : javaranch - public static void happyBirthday(int سن) { if ((سن == 16) || (سن == 21) || ((سن > 21) && (((سن % 10) == 0) || ((سن %25) == 0))) { System.out.println(مهمانی فوق العاده ویژه، امسال!); } else { System.out.println(یک سال بزرگتر. دوباره.); } } VS public static void happyBirthday(int age) { boolean sweet_sixteen = (age == 16); اکثریت بولی = (سن == 21)؛ بزرگسال بولی = (سن > 21)؛ دهه بولی = (سن % 10) == 0; ربع بولی = (سن % 25) == 0; if (sweet_sixteen || اکثریت || (بزرگسال && (دهه || سه ماهه))) { System.out.println(مهمانی فوق العاده ویژه، امسال!); } else { System.out.println(یک سال بزرگتر. دوباره.); } } | کاهش تعداد خطوط در کد چقدر مهم است؟ |
211315 | ما کارمندانی داریم که شایستگی دارند: Pete Welder Carpenter Melissa Carpenter فرض کنید هر دو 40 ساعت در هفته کار می کنند و هنوز کاری به آنها محول نشده است. ما باید در دسترس بودن این صلاحیت ها را به صورت ساعتی گزارش کنیم. تا آنجا که من اکنون می بینم، ما می توانیم این را به دو طریق گزارش کنیم: روش A. وقتی فردی دارای چندین شایستگی است، هر دو را بشمارید. جوشکار 40 ساعت نجار 80 ساعت روش ب. وقتی فردی چندین شایستگی دارد، تقسیم ساعت مساوی برای هر جوشکار 20 ساعت نجار 60 ساعت روش الف ترجیح ماست: \- یک برنامه ریز خوب می داند که ابتدا کمترین شایستگی در دسترس را برنامه ریزی کند. اگر 30 ساعت جوشکاری در نظر گرفته شود، 10 نفر جوشکار، 50 نفر نجار باقی می مانند. \- روش B این عیب را دارد که برنامه ریز فکر می کند نمی تواند کار را در زمانی که 30 ساعت جوشکاری لازم است برنامه ریزی کند. با این حال، اگر این را گزارش کنیم **میخواهیم تخمینی از قابلیت اطمینان اعداد برای هر شایستگی بدهیم**، یعنی چقدر این اعداد بیش از حد گزارش شدهاند؟ در مثال الف من، آیا میتوانم بگویم که _نجار_ 100٪ بیش از حد گزارش شده است، یا 50٪ یا شاید عدد دیگری؟ چگونه می توانم این را برای تعداد زیادی از شایستگی ها محاسبه کنم؟ من مطمئن هستم که ما اولین کسانی نیستیم که با این موضوع سر و کار داریم، آیا یک روش معمولی برای انجام این کار در برنامه ریزی وجود دارد؟ علاوه بر این: \- آیا روشی بهتر از A یا B وجود دارد؟ \- به صورت اختیاری، ما همچنین یک _ترتیب اولویت_ از شایستگی ها داریم (مانند: از او در این ترتیب استفاده کنید)، پیت می تواند 1 باشد. _welder_ 2\. _نجار_. آیا این گزینه های جدیدی را معرفی می کند؟ | نحوه نشان دادن قابلیت اطمینان هنگام گزارش در دسترس بودن شایستگی ها |
120859 | برای برنامههای تک رشتهای، من دوست دارم از نمودارهای کلاس برای دریافت نمای کلی از معماری آن برنامه استفاده کنم. با این حال، این نوع نمودار هنگام تلاش برای درک برنامههای چند رشتهای/همزمان بسیار مفید نبوده است، به عنوان مثال، زیرا نمونههای مختلف یک کلاس در رشتههای مختلف «زندگی میکنند» (به این معنی که دسترسی به یک نمونه فقط از یک نمونه ذخیره میشود. رشته ای که روی آن زندگی می کند). در نتیجه، ارتباط بین کلاسها لزوماً به این معنی نیست که من میتوانم متدها را روی آن اشیاء فراخوانی کنم، اما در عوض باید آن فراخوانی را روی رشته شی هدف انجام دهم. بیشتر ادبیاتی که من در مورد این موضوع جستجو کرده ام مانند _طراحی برنامه های همزمان، توزیع شده و بلادرنگ با UML_ توسط حسن گوما، ایده های خوبی داشت، مانند ترسیم مرزهای رشته ها در نمودارهای اشیا، اما در کل به نظر می رسید کمی بیش از حد آکادمیک و کلامی باشد. واقعا مفید باشه من نمیخواهم از این نمودارها بهعنوان نمای سطح بالا از حوزه مشکل استفاده کنم، بلکه میخواهم بهعنوان شرح مفصلی از کلاسها/اشیاء، تعاملات آنها و محدودیتهای ناشی از مرزهای رشتهای که در بالا ذکر کردم استفاده کنم. بنابراین میخواهم بدانم: 1. چه نوع نمودارهایی را برای درک برنامههای کاربردی چند رشتهای مفیدتر میدانید؟ 2. آیا برنامه های افزودنی برای UML کلاسیک وجود دارد که ویژگی های برنامه های چند رشته ای را در نظر بگیرد، به عنوان مثال. از طریق حاشیه نویسی که نشان می دهد * برخی از اشیاء ممکن است در یک رشته خاص زندگی کنند در حالی که برخی دیگر هیچ ارتباطی با رشته ندارند. * برخی از فیلدهای یک شیء ممکن است از هر رشته ای خوانده شود، اما فقط از یک رشته نوشته شود. * برخی از روشها همزمان هستند و نتیجه را برمیگردانند، در حالی که برخی دیگر ناهمزمان هستند که درخواستها را در صف قرار میدهند و نتایج را برای مثال از طریق یک تماس در یک رشته دیگر برمیگردانند. | نمودارهای UML از برنامه های کاربردی چند رشته ای |
81714 | همانطور که بسیاری از مردم به توابع کوچک سرسختانه اعتقاد دارند، برخی نیز معتقدند لامبدا فقط باید شامل قطعات کوچک کد باشد. با این حال، یکی از مزیتهای لامبدا که اغلب نادیده گرفته میشود، این است که با استفاده از آنها میتوانید رفتارهایی را کپسوله کنید که در غیر این صورت باید در دسترس کل کلاس قرار دهید. آیا حفظ کپسولاسیون مناسب، صرف نظر از تعداد خطوط، یک مزیت واقعی نیست؟ کدام معایب احتمالی استفاده از توابع ناشناس با خطوط کد زیاد را نادیده گرفته ام؟ * * * مثال زیر یک مثال واقعی است. argumentsMatch تطبیق آرگومان بسیار خاصی را انجام می دهد، که به شدت به رفتار تابعی که در آن تعریف شده است بستگی دارد. کد زیر IMHO از اصل مسئولیت واحد پیروی می کند. انتقال argumentsMatch به یک متد خصوصی منجر به فراخوانی آن فقط از داخل این متد می شود. /// <خلاصه> /// اولین نوع عمومی منطبق را دریافت کنید. /// پارامترهای نوع از نوع عمومی اختیاری هستند. /// به عنوان مثال Dictionary<,> /// وقتی نوع کامل (عمومی) شناخته شده است (مثلاً Dictionary<string,string>)، /// عملگر is به احتمال زیاد کارایی بیشتری دارد، /// اما این تابع همچنان به درستی کار می کند. /// </summary> /// <param name = source>منبع این روش پسوند.</param> /// <param name = type>نوعی که باید بررسی شود.</param> /// <بازگشت> /// اولین موردی که مطابق با نوع عمومی کامل پیدا شد، /// یا زمانی که هیچ نوع منطبقی یافت نشد، null است. /// </returns> public static Type GetMatchingGenericType( this Type source, Type type ) { Type[] genericArguments = type.GetGenericArguments(); rawType = type.IsGenericType را تایپ کنید؟ type.GetGenericTypeDefinition() : type; // برای مقایسه آرگومان های نوع و مشاهده مطابقت آنها استفاده می شود. Func<Type[], bool> argumentsMatch = arguments => genericArguments .Zip( arguments, Tuple.Create ) .All(t => t.Item1.IsGenericParameter || // نوع مشخصی ندارد. t.Item1 == t.Item2 ) matchingType = null را تایپ کنید. if ( type.IsInterface ) { // برای یافتن یک واسط منطبق از تمام رابط ها عبور کنید. matchingType = (از t در source.GetInterfaces() اجازه دهید rawInterface = t.IsGenericType ? t.GetGenericTypeDefinition(): t که در آن rawInterface == rawType && argumentsMatch( t.GetGenericArguments() ) )t انتخاب کنید. } else { // از نوع و همه انواع پایه آن عبور کنید. نوع baseType = منبع; while ( baseType != null && baseType != typeof( object ) ) { تایپ rawCurrent = baseType.IsGenericType ? baseType.GetGenericTypeDefinition(): baseType; if ( rawType == rawCurrent ) { // همان نوع خام خام، آرگومان های نوع را مقایسه کنید. if ( argumentsMatch( baseType.GetGenericArguments() ) ) { matchingType = baseType; شکستن } } baseType = baseType.BaseType; } } return matchingType; } | استفاده از لامبدا برای بهبود کپسولاسیون |
202157 | اکنون میدانم که مردم میتوانند این سؤال را تکراری در نظر بگیرند یا بارها از آنها پرسیده شود، در این صورت من از پیوندی به سؤالات مرتبط با پاسخ سؤال من سپاسگزارم. من اخیراً با برخی از افراد در مورد پوشش کد اختلاف نظر داشتم. من گروهی از افراد را دارم که میخواهند تیم ما بهکلی پوشش کد را کنار بگذارد، بر اساس این استدلال که پوشش 100٪ به معنای تستهای با کیفیت خوب و در نتیجه کد با کیفیت خوب نیست. من توانستم با فروش این استدلال که Code Coverage به من آنچه را که به طور قطعی آزمایش نشده است، عقب نشینی کنم و به ما کمک کند روی آن مناطق تمرکز کنیم. (مورد فوق به روشی مشابه در سایر سؤالات SO مانند این مورد بحث قرار گرفته است - http://stackoverflow.com/questions/695811/pitfalls-of-code-coverage) استدلال این افراد این است - سپس تیم با واکنش نشان می دهد. به سرعت تست هایی با کیفیت پایین ایجاد می کند و در نتیجه زمان را تلف می کند در حالی که کیفیت قابل توجهی اضافه نمی کند. در حالی که دیدگاه آنها را درک میکنم، به دنبال راهی برای ایجاد یک مورد قویتر برای پوشش کد با معرفی **ابزارها/چارچوبهای قویتر هستم که معیارهای پوشش بیشتری را رعایت میکنند** «(عملکردی، بیانیه، تصمیم، شاخه ، وضعیت، وضعیت، LCSAJ، مسیر، مسیر پرش، ورود/خروج، حلقه، مقدار پارامتر و غیره)». آنچه من به دنبال آن هستم **پیشنهادی برای ترکیبی از چنین ابزارها و شیوه ها/فرآیندهای پوشش کد است** که می تواند به من در مقابله با چنین استدلال هایی کمک کند در حالی که در مورد توصیه من احساس راحتی می کنم. همچنین از هرگونه نظر/پیشنهاد همراه بر اساس تجربه/دانش شما در مورد نحوه مقابله با چنین استدلالی استقبال میکنم، زیرا در عین حال که ذهنی است، پوشش کد به تیم من کمک کرده است تا از کیفیت کد و ارزش آزمایش آگاهتر باشند. * * * ویرایش: برای کاهش هر گونه سردرگمی در مورد درک من از ضعف پوشش کد معمولی، میخواهم به این نکته اشاره کنم که **به ابزارهای «پوشش بیانیه» (یا خطوط کد اجرا شده) اشاره نمیکنم (مقدار زیادی وجود دارد. ). در واقع در اینجا یک مقاله خوب در مورد هر چیزی که با آن اشتباه است وجود دارد: http://www.bullseye.com/statementCoverage.html من به دنبال چیزی بیشتر از پوشش بیانیه یا خط بودم و بیشتر به معیارها و سطوح پوشش چندگانه میرفتم. نگاه کنید به: http://en.wikipedia.org/wiki/Code_coverage#Coverage_criteria ایده این است که اگر ابزاری بتواند پوشش ما را بر اساس معیارهای متعدد به ما بگوید، آنگاه به یک ارزیابی خودکار معقول از کیفیت آزمون تبدیل میشود. من به هیچ وجه سعی نمی کنم بگویم که پوشش خط ارزیابی خوبی است. در واقع این پیش فرض سوال من است. * * * ویرایش: خوب، شاید من آن را کمی بیش از حد دراماتیک پیش بینی کردم، اما شما متوجه موضوع شدید. مشکل در مورد تنظیم فرآیندها/خط مشی ها به طور کلی در همه تیم ها به شکلی همگن/سازگار است. و این ترس عمومی است که چگونه کیفیت تست ها را تضمین می کنید، چگونه زمان تضمین شده را بدون داشتن هیچ معیاری برای آن اختصاص می دهید. بنابراین من دوست دارم یک ویژگی قابل اندازهگیری داشته باشم که وقتی با فرآیندهای مناسب و ابزارهای مناسب پشتیبانگیری شود، به ما امکان میدهد کیفیت کد را بهبود ببخشیم در حالی که بدانیم زمان صرف فرآیندهای بیهوده نمیشود. * * * **ویرایش: تاکنون آنچه من از پاسخها دریافت کردهام:** * بررسی کدها باید تستها را برای اطمینان از کیفیت تستها پوشش دهد * استراتژی Test First کمک میکند تا از تستهایی که بعد از این واقعیت نوشته میشوند اجتناب کنید تا به سادگی درصد پوشش را افزایش دهید * بررسی جایگزین ابزارهایی که معیارهای آزمون را به غیر از بیانیه/خط ساده پوشش میدهند * تجزیه و تحلیل کد تحت پوشش/تعداد اشکالات یافت شده به اهمیت پوشش کمک میکند و مورد بهتری ایجاد میکند * مهمتر از همه به ورودی تیم برای انجام کار درست اعتماد کنید و برای باورهای خود بجنگند * بلوک های پوشیده شده/# تست - قابل بحث است اما مقداری ارزش دارد با تشکر از پاسخ های عالی تا کنون. من واقعا از آنها قدردانی می کنم. این موضوع بهتر از ساعت ها طوفان فکری با قدرت های موجود است. | هر گونه ابزار/پیشنهاد در مورد چگونگی رد استدلال کیفیت پوشش کد |
175685 | هنگامی که ردیاب مشکل قطع است چه باید کرد؟ | |
235721 | یک تگ «<fieldset>» برای مجموعه ای از فیلدها وجود دارد. چرا یک فرزند سلسله مراتبی برای مجموعه فیلدها وجود ندارد؟ <form> <fieldset> <legend>گزینههای ساندویچ نازک</legend> <field> <label>گوشت</label> <div class='inputs'> <label> <input type=radio name=meat value=turkey />بوقلمون</label> <label> <input type=radio name=meat value=monkey />میمون</label> </div> <div class='desc'>یک گوشت را برای ساندویچ نازک انتخاب کنید.</div> </field> <field> <label>پنیر</label> <div class='inputs'> <label> <input type= checkbox name=cheese value=chedder />چدار</label> <label> <input type=checkbox name=cheese value=swiss />سوئیسی</label> </div> <div class='desc'>یک گوشت را برای ساندویچ نازک انتخاب کنید.</div> </field> </fieldset> <fieldset> <legend>گزینه های نوشیدنی</legend > <field> <label for=carbonated>گازدار</label> <div class='inputs'> <label> <input type=radio name=carbonated value=coke />کک</label> <label> <input type=radio name=carbonated value=mtn-dew />شبنم</label> </div> <div class='desc'>یک نوشیدنی برای هر ترکیب انتخاب کنید.</div> </field> <field> <label for=non-carbonated>غیر گازدار</label> <div class='inputs'> <label> <input type=radio name=non-carbonated value=tea-sweet />چای (غیر شیرین)</label> <label> <input type=radio name=non-carbonated value=tea />چای</label> </div> </field> </fieldset> </form> http://jsfiddle.net/5dC8c/ هر زمان که روی طرحبندیهای فرم HTML کار میکنم، به این سوال بازمیگردم. همانطور که MDN آن را تعریف می کند: > عنصر «<fieldset>» HTML برای گروه بندی چندین کنترل و همچنین > برچسب ها () در یک فرم وب استفاده می شود. من یک عنصر <field> را به عنوان گروه بندی یک کنترل واحد (یا مجموعه ای از دکمه های رادیویی) با یک برچسب و یک توضیح می بینم. تگ فیلد دارای برخی از همان ویژگی هایی است که تگ ورودی دارد، فقط خواندنی، مورد نیاز و غیره. چرا بوت استرپ از کلاس form-group استفاده می کند؟ چرا Wufoo از برچسب های li برای هر فیلد استفاده می کند؟ محصور کردن عناصر فرم مرتبط در فیلدها باعث وضوح بیشتر می شود. هر فریم ورک اصلی front-end دارای کلاس یا برچسبی برای متمایز کردن هر فیلد است. چرا ما یک تگ HTML نداریم تا کمی نرمال را در طراحی فرم ایجاد کنیم؟ **به روز رسانی:** نمونه HTML بهتری از استفاده از تگ «<field>» اضافه کرد. | چرا یک تگ html فیلد وجود ندارد؟ |
254438 | من روی برنامه ای کار می کنم که موسیقی پخش می کند. در حین پخش، اغلب چیزها باید در رشته های جداگانه اتفاق بیفتند زیرا باید به طور همزمان اتفاق بیفتند. برای مثال، نتهای یک آکورد باید با هم شنیده شوند، بنابراین به هر یک از آنها موضوع اختصاص داده میشود تا در آن نواخته شود. و به همین دلیل است که من به سه رشته مجزا نیاز دارم تا سه نت به طور همزمان شنیده شوند.) این نوع رفتار در حین پخش یک قطعه موسیقی نخ های زیادی ایجاد می کند. به عنوان مثال، یک قطعه موسیقی با ملودی کوتاه و آکورد همراهی کوتاه را در نظر بگیرید. کل ملودی را می توان بر روی یک رشته نواخت، اما پیشروی برای نواختن به سه رشته نیاز دارد، زیرا هر یک از آکوردهای آن شامل سه نت است. بنابراین شبه کد برای پخش یک پیشرفت به این صورت است: void playProgression(Progression prog){ for(Cord chord : prog) for(Note note: chord) runOnNewThread( func(){ note.play(); } ); } بنابراین با فرض اینکه پیشروی 4 آکورد داشته باشد، و ما آن را دو بار می نوازیم، 3 نت * 4 آکورد * 2 بار = 24 رشته را باز می کنیم. و این فقط برای یک بار بازی است. در واقع، در عمل خوب کار می کند. من متوجه تاخیر قابل توجه یا اشکالات ناشی از این نمی شوم. اما میخواستم بپرسم آیا این تمرین درست است یا اساساً کار اشتباهی انجام میدهم؟ آیا منطقی است که هر بار که کاربر دکمه ای را فشار می دهد، این همه رشته ایجاد شود؟ اگر نه، چگونه می توانم آن را متفاوت انجام دهم؟ | چند رشته ای: آیا این کار را اشتباه انجام می دهم؟ |
252873 | ایده من این است که یک ابرمجموعه از سی شارپ بنویسم (اما سوال به زبان خاص نیست)، به طوری که از منبع به منبع کامپایل (ترانکامپایل) در خود سی شارپ شود (بندهای سوئیچ سقوط، پارامترهای متد پیشفرض و غیره، هیچ چیز غیرممکنی نیست. سی شارپ). ایده اول این بود که آن را تجزیه کنم، درخت های نحوی، درخت های انتزاعی و غیره بسازیم، اما برای من کمی بیش از حد به نظر می رسد، بیشتر به این دلیل که بخش های زیادی از کد یکسان باقی می مانند. **سوال من:** آیا راه ساده تری برای این کار وجود دارد؟ یکی از ایدههای من جستجوی نشانههایی بود که نیاز به اصلاح دارند (مثلاً «تغییر» در صورت سقوط) و سپس بازنویسی کد (در صورت نیاز «goto case NEXT_CASE» را اضافه کنید) اما آیا راه بهتر و تمیزتری برای انجام این کار وجود دارد. ? | نوشتن یک سوپرست از یک زبان برنامه نویسی به عنوان تران کامپایلر |
212992 | من می خواستم به خودم یاد بدهم که از روش TDD استفاده کنم و پروژه ای داشتم که مدتی بود می خواستم روی آن کار کنم. این پروژه بزرگی نبود، بنابراین فکر کردم کاندیدای خوبی برای TDD خواهد بود. با این حال، احساس میکنم چیزی به هم ریخته است. اجازه دهید مثالی بزنم: در سطح بالایی پروژه من یک افزونه برای Microsoft OneNote است که به من امکان می دهد پروژه ها را راحت تر پیگیری و مدیریت کنم. اکنون، من همچنین میخواستم منطق تجاری این مورد را تا حد امکان از OneNote جدا نگه دارم، در صورتی که روزی تصمیم گرفتم فضای ذخیرهسازی سفارشی و بکاند خود را بسازم. ابتدا با یک آزمون پذیرش کلمات ساده شروع کردم تا آنچه را که میخواستم اولین ویژگی من انجام دهم را مشخص کنم. چیزی شبیه به این به نظر می رسد (برای اختصار، آن را ساده کنید): 1. کلیک کاربر ایجاد پروژه 2. نوع کاربر در عنوان پروژه 3. بررسی کنید که پروژه به درستی ایجاد شده است. واحد تست: [TestMethod] public void CreateProject_BasicParameters_ProjectIsValid() { var testController = new Controller(); Project newProject = testController(A.Dummy<String>()); Assert.IsNotNull(newProject); } تا اینجای کار خیلی خوبه. قرمز، سبز، refactor، و غیره. بسیار خوب در حال حاضر آن را در واقع نیاز به ذخیره چیزها. با برداشتن برخی از مراحل در اینجا، من با این کار پایان می دهم. [TestMethod] public void CreateProject_BasicParameters_ProjectMatchesExpected() { var fakeDataStore = A.Fake<IDataStore>(); var testController = کنترل کننده جدید (fakeDataStore); String expectTitle = fixture.Create<String>(Title); پروژه newProject = testController(expectedTitle); Assert.AreEqual(expectedTitle, newProject.Title); } هنوز در این مرحله احساس خوبی دارم. من هنوز یک ذخیرهسازی داده مشخص ندارم، اما رابط را طوری ایجاد کردم که پیشبینی میکردم به نظر برسد. من قصد دارم چند مرحله را در اینجا رد کنم زیرا این پست به اندازه کافی طولانی می شود، اما من فرآیندهای مشابهی را دنبال کردم و در نهایت به این آزمایش برای ذخیره داده خود رسیدم: [TestMethod] public void SaveNewProject_BasicParameters_RequestsNewPage() { /* snip init code * / testDataStore.SaveNewProject(A.Dummy<IPproject>()); A.CallTo(() => oneNoteInterop.SavePage()).MustHaveHappened(); } این خوب بود تا زمانی که سعی کردم آن را پیاده کنم: public String SaveNewProject(IProject project) { Page projectPage = oneNoteInterop.CreatePage(...); } و مشکل درست در جایی است که ... است. اکنون در این نقطه متوجه شدم که CreatePage به شناسه بخش نیاز دارد. زمانی که در سطح کنترلکننده فکر میکردم، متوجه این موضوع نشدم، زیرا فقط به آزمایش بیتهای مربوط به کنترلر میاندیشیدم. با این حال، تا آخر اینجا متوجه شدم که باید از کاربر مکانی برای ذخیره پروژه بخواهم. اکنون باید یک شناسه موقعیت مکانی را به دیتا استور اضافه کنم، سپس یکی را به پروژه اضافه کنم، سپس یکی را به کنترلر اضافه کنم، و آن را به تمام تست هایی که قبلا برای همه این موارد نوشته شده است اضافه کنم. خیلی زود خسته کننده شده است و من نمی توانم جلوی این را بگیرم که اگر طرح را زودتر ترسیم می کردم به جای اینکه اجازه بدهم در طول فرآیند TDD طراحی شود، این موضوع را سریعتر متوجه می شدم. لطفاً کسی می تواند به من توضیح دهد که آیا در این فرآیند کار اشتباهی انجام داده ام؟ آیا به هر حال می توان از این نوع بازسازی مجدد جلوگیری کرد؟ یا این رایج است؟ اگر شایع است، آیا راهی برای بیدردتر کردن آن وجود دارد؟ با تشکر از همه! | مشکلات TDD و Refactoring (یا - چرا این دردناک تر از آنچه باید باشد؟) |
198699 | وقتی کاربر A تصمیم می گیرد که می خواهد از http://example.com/ بازدید کند، همه چیز با یک درخواست شروع می شود. لحظاتی بعد به او پاسخ داده می شود. در این چرخه Request-Response چیزهای زیادی در حال انجام است، در فریم ورک های مختلف در اجزای مختلف از جمله مسیریابی، ارسال و غیره جدا شده است. ، چه کسی می داند که حتی ممکن است ارزش استفاده از آن را پس از اتمام کارم داشته باشد. من مطمئن نیستم که چگونه باید این چرخه را به این مؤلفه های مختلف جدا کنم و حتی مطمئن نیستم که هر مؤلفه مسئول چه چیزی است (Thinking SOLID، DRY، SRP، و غیره). این چیزی است که من میپرسم، به نظر میرسد که با نگاه کردن به چارچوبهای مختلف، این مؤلفهها هر از گاهی دارای حوزههای کاربری متفاوتی هستند. وظیفه هر یک از این اجزا چیست و به چه ترتیبی استفاده می شود؟ درخواست، پاسخ، توزیع کننده، روتر، کنترلر جلو، بوت استرپ، رویدادها. | چرخه درخواست/پاسخ |
90513 | چگونه اطلاعات متنی را ذخیره می کنید - در یک پایگاه داده رابطه ای یا شاید با استفاده از NoSQL؟ مشکل این است که متن باید به بخشهای مختلفی تقسیم شود که هر کدام از آنها نیازهایی را برآورده میکند، مثلاً. همان متن باید در چندین مکان موجود باشد. آیا راه دیگری برای سازماندهی این موضوع وجود دارد؟ من چندین کتاب دارم (هر کدام حدود 600 صفحه) که باید در یک پایگاه داده ذخیره شوند، اما مکانیزمی وجود دارد که باید محتوای کتاب ها را بر اساس معیارهایی مرتب کند. معیارها پیچیده هستند، بنابراین نمیدانم که آیا این مسئله در حال تبدیل شدن به یک مشکل بزرگ است. آیا ذخیره یک متن در «جدولهای» مختلف، که هر کدام یک «شرط» مشخص را برآورده میکنند، کمکی میکند. | بهینه سازی مرتب سازی مقادیر زیادی از متن ذخیره شده در پایگاه داده |
237761 | من علاقه مند به ایجاد تأییدیه ها در یک سرویس REST برای کمک به نظارت بر خدمات هستم. برای مثال، میتوان ادعاهایی مانند «http://example.com/posts/verify?min-posts=5&since=1-hour-ago» را اجرا کرد که با خطا پاسخ میدهد مگر اینکه در یک ساعت گذشته 5 پست جدید ایجاد شده باشد. . آیا خدماتی مانند این یا بهترین شیوهها وجود دارد؟ من به خصوص به کد خطای توصیه شده برای تأیید ناموفق علاقه مند هستم، زیرا واقعاً نمی توانم چیزی مناسب در سری 4xx ببینم. خطاهایی مانند پیش شرط لازم و خطای سرور داخلی بیشتر در مورد درخواست یا پردازش واقعی آن است تا معنای آن. | یک راه راحت برای تأیید وضعیت سرور |
170429 | اخیراً هدفی برای دستیابی به آمادگی برای مدیریت موفقیتآمیز و ارائه نتایج از طریق استفاده از تیمهای فراساحلی در پروژه توسعه خط اصلی خود در عرض 12 ماه تعیین شده است. خط اصلی ما یک برنامه وب چند هزار کاربر است که بسیار در دسترس است، و اجزای مختلف SAAS مرتبط که از طریق برنامه وب ذکر شده در بالا ارائه می شوند. ما در خط اصلی با سرعت سریع 1 هفته ای با استفاده از یکپارچگی مداوم کار می کنیم. پلتفرم تحویل ما یک چارچوب سفارشی php است، اگرچه ما برخی از خدمات و مؤلفههای .net را در ترکیب داریم. نظر من این است: یک تیم دریایی میتواند کار کند اگر ما یک پروژه مجزای کامل را برای توسعه فراساحلی ارسال کنیم، یا یک جزء را برای سیستم خود با جزئیات زیاد از قبل مشخص کنیم. اما ما در حال حاضر اینطور کار نمی کنیم و با روش داخلی در تضاد خواهد بود، و مگر اینکه خارج از ساحل در تیم ما کار کند، با زنجیره توسعه/استقرار ما می تواند یک کابوس ادغام باشد. بنابراین سوال من این است که با توجه به اینکه ما یک چارچوب سفارشی منبع بسته (IP خصوصی) داریم که توسعه دهندگان خود را آموزش می دهیم تا از آن استفاده کنند، و با چابکی کار می کنیم تا اسناد را به حداقل برسانیم، ارتباطات را به حداکثر برسانیم و به نیازهای به سرعت در حال تغییر پاسخ دهیم، و بسیاری از کنترل کیفیت از طریق تیم است. مهارتسازی و بازبینی همتایان، چگونه میتوانم روی توسعه خط اصلی خود کار خارج از کشور انجام دهم؟ | آیا یک برنامه وب سریع در حال تکامل، چابک و با سرعت کوتاه توسعه یافته داخلی می تواند خود را به خارج از کشور وام دهد؟ |
121188 | من در حال حاضر در حال توسعه یک برنامه وب هستم که مقداری ** _service_** را در اختیار کاربر قرار می دهد. کاربر باید یک ** _plan_** را انتخاب کند که بر اساس آن او مجاز است اقدامات خاص برنامه را انجام دهد، اما حداکثر تا حدی که توسط طرح تعریف شده است. یک طرح همچنین دسترسی به ویژگیهای خاصی را محدود میکند که برای برخی از برنامهها اصلاً در دسترس نخواهد بود. به عنوان یک **مثال**: بگویید 3 **طرح**، 2 **عمل** در سراسر برنامه وجود دارد * کاربران در plan-1 می توانند اقدام-1 را 3 بار انجام دهند و نمی توانند اقدام-2 را انجام دهند. اصلاً * کاربران در plan-2 می توانند اکشن-1 را 10 بار، اکشن-2 5 بار انجام دهند * کاربران در plan-3 می توانند اکشن-1 را 20 بار انجام دهند، اقدام-2 10 بار، بنابراین من به دنبال بهترین راه برای به دست آوردن این کار انجام شد و نگرانی اصلی من علاوه بر اجرای آن، موارد زیر است (بدون ترتیب خاصی) * **قابلیت نگهداری/تغییر**: تعداد طرح ها و نوع ویژگی ها/عملکردها **در محصول نهایی تغییر خواهند کرد** استاندارد صنعت/بهترین تمرین**: برای آمادگی آینده * **کارایی**: البته من کد سریع میخواهم!! من قبلاً هرگز چنین کاری را انجام نداده ام، بنابراین ** هیچ سرنخی** در مورد نحوه اجرای این قابلیت ها ندارم. **هرگونه راهنمایی/راهنما/الگوها/منابع/مثال؟** من کمی در مورد ACL، RBAC مطالعه کرده ام، آیا آنها الگوهایی هستند که باید دنبال کنم؟ در واقع، هر نوع بازخورد کمک خواهد کرد. | نحوه پیاده سازی دسترسی محدود به ویژگی های برنامه |
48501 | من یک سرور CI (هادسون) دارم که با خوشحالی میسازد، تستهای واحد را اجرا میکند و در محیط توسعه مستقر میشود، اما اکنون میخواهم آن را آزمایشهای یکپارچهسازی را اجرا کنم. تستهای یکپارچهسازی به یک پایگاه داده میرسند و آن پایگاه داده به طور مداوم تغییر میکند تا حاوی دادههای مربوط به آزمون مورد نظر باشد. با این حال، این منجر به یک مشکل میشود - چگونه مطمئن شوم که پایگاه داده با دادههای یک آزمایش پر نشده است و سپس دادهها قبل از تکمیل اولین مجموعه آزمایشها توسط پروژه دوم لغو نمیشوند؟ من در حال حاضر از روش امید استفاده می کنم، که در حال حاضر خیلی بد کار نمی کند، اما بیشتر به این دلیل است که ما فقط تعداد کمی از تست های ادغام را روی CI تنظیم کرده ایم. همانطور که می بینم گزینه های زیر را دارم: * پایگاه داده های محلی تست (در حافظه) مطمئن نیستم که آیا هیچ پایگاه داده درون حافظه ای تمام ترسناک های محرک ها و بسته های Oracles و غیره را کنترل کند یا نه، و هر چیزی کمتر از آن فکر نمی کنم این کار را انجام دهد. امتحان ارزشمندی باشد * پایگاههای داده محلی مجری CI مقدار زیادی کار برای راهاندازی و بهروز نگهداشتن آنها مورد نیاز است، اما بهطور سرسختانه یک گزینه (بیشتر کار برای بهروز نگهداشتن پایگاه داده فعلی CI انجام شده است) . * اجراکننده آزمون یکپارچه سازی به احتمال زیاد ساده ترین اجرا است، اما به این معنی است که تست های یکپارچه سازی ممکن است بسیار عقب باشند. * قفل کردن پایگاه داده (یا مجموعه ای از جداول) مطمئن هستم که راه هایی را از دست داده ام (لطفاً آنها را اضافه کنید). چگونه تست های یکپارچه سازی مبتنی بر پایگاه داده را روی سرور CI اجرا می کنید؟ چه مشکلاتی داشته اید و چه روشی را پیشنهاد می کنید؟ (توجه: در حالی که من از هادسون استفاده می کنم، خوشحالم که پاسخ های هر سرور CI را می پذیرم، ایده هایی که مطمئن هستم قابل حمل خواهند بود، حتی اگر جزئیات نباشند). به سلامتی، Mlk | پایگاه های داده و سرور CI |
166704 | من یک برنامه نویس مبتدی هستم که در حال یادگیری زبان C هستم. درک کل مفهوم برنامه نویسی برایم سخت است، بنابراین سوالاتی دارم. هنگام برنامه نویسی در ویندوز، ویندوز چگونه با برنامه هایی که روی آن اجرا می شوند ارتباط برقرار می کند؟ سوالی که من در مورد آن فکر کرده ام این است که چگونه وقتی یک فراخوانی تابعی را که در مکان حافظه دیگری روی دیسک یا حافظه قرار دارد (و نه تابعی که خودتان نوشته اید و در کامپایل گنجانده شده است) قرار می دهید، به خصوص API ویندوز، چگونه کامپایلر می داند. مکان تابع کجاست، بنابراین وقتی برنامه اجرا می شود می تواند آن تابع را فراخوانی کند؟ به عنوان مثال، یک برنامه بسیار ساده که پنجره ای را نشان می دهد که در آن سلام جهان را می خواند. برای دستیابی به ویژگی هایی مانند ایجاد پنجره، اندازه، رنگ ها و غیره باید توابع Windows API را فراخوانی کنید... بنابراین اساساً چیزی که من درگیر آن هستم این است که چگونه برنامه هایی که من می نویسم با پلتفرم، چارچوب اجرا شده ارتباط برقرار می کنند. روشن (به طور کلی ویندوز برای Windows API). جدا از توضیح در مورد این مورد در بالا، من منبعی را دوست دارم که این مفهوم را بیشتر توضیح دهد. | عملکرد فراخوانی به تماس ها در api ویندوز |
68455 | ما یک برنامه وب داریم که در ASP کلاسیک توسعه داده شده است و طی 5 سال به شکل فعلی خود تکامل یافته است که دارای 100 صفحه، پایگاه داده عظیم و بیش از 10000 کاربر فعال است که حداقل روزانه بیش از 10 صفحه را از طریق آن می گذرانند. اکنون میخواهیم آن را به آخرین نسخه .net ارتقا دهیم. در ابتدا فکر کردیم که کل برنامه را بازنویسی کنیم، اما پس از تجزیه و تحلیل سناریو متوجه شدیم که گزینه مناسبی نیست و توسط بسیاری از کارشناسان پیشنهاد نشده است. ما هنوز تصمیم نگرفتهایم که چگونه این کار را به روش دیگری انجام دهیم، اما در مورد چگونگی دستیابی به بازنویسی در چهرهها فکر کردیم. **گزینه 1:** به این فکر افتادیم که ماژول های اصلی این اپلیکیشن را شناسایی کرده و با جداسازی اپلیکیشن در لایه های مختلف مانند پایگاه داده (موجود)، سپس منطق تجاری و نمای، آنها را یکی یکی بازنویسی کنیم. به این ترتیب ماژول های جدید توسعه یافته به سیستم موجود اضافه می شوند و صفحات جدید جایگزین صفحات قدیمی در آن ماژول خاص می شوند. در عین حال میتوانیم لایههای جدید را در کنار سیستم قدیمی آزمایش کنیم و پس از احساس اطمینان آنها را آزاد کنیم. ما همچنین به توسعه یک ساختار API برای منطق تجاری فکر کردیم و این به عنوان یک برنامه خارجی از طریق view قابل دسترسی خواهد بود. **گزینه 2:** در حال حاضر ما یک ماژول ساده را انجام داده ایم و از آن در صفحه کلاسیک ASP از طریق IFrame استفاده کرده ایم، اگرچه ارسال داده بین ASP کلاسیک و صفحه جدید در IFrame بسیار مشکل بود. این فقط در مرحله برنامه ریزی است که چگونه باید به بازنویسی کل برنامه بدون ایجاد مزاحمت برای پایگاه کاربر دست پیدا کنیم. من می خواهم نظرات، نظرات و پیشنهادات برنامه نویسان دیگر را در مورد اینکه آیا در چنین سناریویی باید نزدیک شویم؟ اگر کسی با این نوع سناریو مواجه شده است لطفا نظر خود را نیز به اشتراک بگذارید. همچنین می خواهم بدانم استفاده از ASP.net MVC به من در این امر کمک می کند؟ **به روز رسانی **: با تشکر از هر دو پاسخ برای قرار دادن نظرات خود. می خواهم ورودی های بیشتری را در مورد هر دو گزینه ای که در بالا مشخص کردم در انتقال برنامه از asp کلاسیک به asp.net یا asp.net mvc دریافت کنم. اگر همه شما بتوانید از طریق دیدگاه ها، نکات و افکار خود در مورد بخش مهاجرت به جای انتخاب asp.net یا asp.net mvc، کمک بزرگی به من خواهد کرد. | ASP کلاسیک به ASP.net یا ASP.net MVC |
159049 | من حدود 4 ماه پیش در یک تیم کوچک متشکل از هفت توسعهدهنده در یک پروژه جاوا در مقیاس کوچک که شامل یک توسعه بازی اساسی است، استخدام شدم، که در آن هر برنامهنویس باید قسمت خاصی را انجام دهد. برای مثال برنامه نویسان 1،2 و 3 تجربه بالایی در جاوا دارند و وظایف سخت تری را انجام می دهند، در حالی که برنامه نویسان 4 و 5 جزئیات کوچک پروژه را مدیریت می کنند. (آنها همچنین برنامه نویسی می کنند، اما چیزهای خسته کننده را دریافت می کنند) ما نسبتاً خوب سازماندهی شده ایم، همه ما در کشورهای مختلف زندگی می کنیم و با اسکایپ ارتباط برقرار می کنیم و منبع را با Dropbox به اشتراک می گذاریم، جایی که ما یک گزارش به روز رسانی، یک لیست کار و غیره نگه می داریم، اما به طور کلی یک مشکل همیشه در توسعه پروژه رخ می دهد. اساساً همه برای یک یا دو روز انگیزه پیدا میکنند و روی کد سریعی کار میکنند که کارش را انجام میدهد (اگرچه همیشه 100٪ کارآمد نیست، اما تمیز و قابل نگهداری است) سپس کار را متوقف میکند و بیانگیزه میشود، زیرا فکر میکند تنها کسی است که کارش را انجام میدهد. . کار بسیار کمی انجام می شود و دانش برنامه نویسی آنها اگر به درستی از آن استفاده کنند می تواند پروژه را به اوج برساند. همیشه یک عامل بی انگیزه در توسعه پروژه وجود دارد، مانند من این ویژگی را دوست ندارم، فکر می کنم باید به عقب برگردیم یا هیچ کس کار نمی کند، بنابراین من هم نخواهم کرد و در پایان، همه چیز به هم می خورد. . سوال من این است که برای ایجاد انگیزه در آنها چه باید کرد؟ چگونه می توانم آنها را به گونه ای مدیریت کنم که دائماً روی پروژه کار کنند؟ **ویرایش:** یادم رفت اضافه کنم که همه برنامه نویسان پروژه عمدتاً برای تجربه این کار را انجام می دهند، **_رایگان کار می کنند_** و پولی دریافت نمی کنند. من شخصاً کار می کنم زیرا آرزو دارم در کار با یک تیم تجربه کسب کنم. | چگونه می توانم به هم تیمی هایم انگیزه کار بدهم؟ |
163701 | این یک واقعیت شناخته شده در مهندسی نرم افزار است که هزینه رفع اشکال هر چه دیرتر در توسعه آن باگ کشف شود به طور تصاعدی افزایش می یابد. این توسط داده های منتشر شده در _Code Complete_ پشتیبانی می شود و در بسیاری از انتشارات دیگر اقتباس شده است. با این حال، معلوم می شود که این داده ها هرگز وجود نداشته است. داده های ذکر شده توسط _Code Complete_ ظاهراً چنین همبستگی هزینه / زمان توسعه را نشان نمی دهد و جداول مشابه منتشر شده فقط در برخی موارد خاص همبستگی و در موارد دیگر یک منحنی مسطح را نشان می دهد (یعنی بدون افزایش هزینه). **آیا داده های مستقلی برای تأیید یا رد این موضوع وجود دارد؟** و اگر درست باشد (یعنی اگر به سادگی هیچ داده ای برای پشتیبانی از این هزینه به طور نمایی بالاتر برای اشکالات دیر کشف شده وجود نداشته باشد)، **این چگونه بر روش توسعه نرم افزار تأثیر می گذارد؟** | آیا روش تست نرم افزار بر داده های ناقص متکی است؟ |
20764 | در 3-5 ماه گذشته به این فکر می کردم که از کدام زبان برنامه نویسی وب استفاده کنم. پی اچ پی؟ یاقوت؟ سی شارپ؟ پایتون؟ پرل؟ و میدونی چیه؟ هر بار که مدام نظرم را دیوانه وار تغییر می دهم! من در مورد هر یک از آنها چیزهایی یاد می گیرم و سپس به سراغ دیگری می روم. حالا من کاملا گم شده ام، بچه ها کاملاً گم شده ام. :) آنچه من از شما می خواهم این است که به من کمک کنید تا تصمیم بگیرم، نه اینکه برای من تصمیم بگیرم، و توصیه هایی به من بدهید. اگر بتوانید داستان کوتاهی در مورد خودتان، نحوه شروع کارتان، کجا هستید و از چه فناوری های برنامه نویسی وب استفاده می کنید، برای من بگویید بسیار مفید خواهد بود. | احساس می کنم در میان فناوری های مختلف وب گم شده ام و به دنبال اشاره گر هستم |
159597 | آیا ابزاری برای ویرایش گراف/نمودار وجود دارد که بتواند شبهنگاریها را خروجی (یا حتی بهتر از آن تجزیه) کند و به راحتی در نظرات کد منبع درج شود؟ مانند این: +---------------+ | چند کلاس | +---------------+ | ---------- |----------->| کلاس دیگر | | @its_attribute| +---------------+ | @another_attr | / +---------------+ --------/ | / | / +---------------+ |یه چیز دیگه | +----------------+ | ویرایشگر نمودار/نمودار که با شبه نگاری کار می کند |
163709 | من یک برنامه کنسول کار بسیار ساده دارم که به زبان C++ نوشته شده است که با یک کتابخانه استاتیک سبک مرتبط است. این فقط برای اهداف آزمایشی است. اکنون که قسمت کدنویسی انجام شد، میخواهم روند پیادهسازی برنامه را بدانم. من یک CMakeLists.txt بسیار ابتدایی نوشتم که فایلهای makefiles یا پروژههای VS را برای ساخت منابع ایجاد میکند. من همچنین برنامه ای دارم که کتابخانه ایستا را فراخوانی می کند تا برخی از تست های گوگل را انجام دهد. برای من، توزیع این برنامه به این صورت است: > * برای توسعه دهندگان: دایرکتوری src با فایل CMakeLists.txt (توزیع پلتفرم چندگانه) با یک README.txt و یک INSTALL.txt > * به کاربران: فایل اجرایی و یک README.txt > * git repo : همه موارد ذکر شده در بالا به اضافه منابع آزمایش و > gtest خارجی lib > A این نکته: با توجه به پیچیدگی برنامه من، آیا آن را درست انجام می دهم؟ آیا مرجعی وجود دارد که این روند استقرار را رسمی کند تا بتوانم بهتر شوم و جلوتر بروم؟ بگویید من میخواهم کتابخانههای پویا را اضافه کنم که میتوانند بهروزرسانی شوند، کتابخانههای خارجی مانند boost: چگونه باید این را بستهبندی کنم تا به روشی حرفهای آن را مستقر کنم؟ | استقرار یک برنامه بسیار ساده |
69288 | من روی برنامه ای کار می کنم که یک API افزونه غنی برای آن بسیار مهم است. بهترین فرآیند برای ایجاد یک API بصری و آسان برای یادگیری چیست؟ | استراتژی برای طراحی API افزونه |
119652 | > **تکراری احتمالی:** > شانس تبدیل شدن Google's Go به یک زبان رایج چقدر است؟ اخیراً آزمایش زبان برنامه نویسی GO توسط گوگل را آغاز کرده ام. این یک زبان برنامه نویس پسند با سادگی پایتون است. میخواستم بدانم که آیا شرکتهایی غیر از Google نیز شروع به استفاده از Go برای توسعه خواهند کرد، و اگر این کار را انجام دهند، چشمانداز برنامهنویس Go بودن چه خواهد بود؟ | یادگیری زبان برنامه نویسی GO و چشم انداز آن |
203928 | من یک مشکل خنده دار اما وحشتناک دارم. من در شرف راه اندازی یک برنامه جدید (iPhone) هستم. این یک بازی چند نفره نوبتی است که بر روی باطن سفارشی من اجرا می شود. اما من از راه اندازی می ترسم. بنا به دلایلی، فکر میکنم ممکن است به چیز بزرگی تبدیل شود و محبوبیت آن سرور منفرد + پایگاه داده MySQL من را از بین ببرد. از یک طرف، من به این فکر میکنم که اگر در حال رشد است، بهتر است آماده باشم و زیرساختهای مقیاسپذیر از قبل ایجاد شده باشم. از طرف دیگر من فقط می خواهم آن را در دنیا بیرون بیاورم و ببینم چه اتفاقی می افتد. من اغلب مطالبی مانند بهینه سازی زودرس ریشه همه بدی ها است را می خوانم یا افرادی که می گویند شما فقط باید بازی قاتل خود را همین الان بسازید، با ابزارهایی که در دست دارید و بعدا نگران چیزهای دیگری مانند مقیاس پذیری باشید. من دوست دارم نظراتی را از کارشناسان یا افراد با تجربه در این مورد بشنوم. با تشکر | چه زمانی باید به مقیاس پذیری فکر کرد؟ |
175688 | این تجزیه و تحلیل منطقی است، و هر چیزی را که از تکرار کد جلوگیری می کند و تعمیر و نگهداری را ساده می کند، بیانگر یک لایه سرویس است. رفتار فنی چیست؟ 1. وقتی یک سرویس گیرنده به یک سرویس ارجاع می دهد، آیا در زمان اجرا این کار را انجام می دهد یا در زمان کامپایل اتفاق می افتد؟ 2. وقتی چیزی را در کد لایه سرویس تغییر میدهم، آیا این تغییر به طور خودکار در همه کلاینتهای آن لحاظ میشود یا نیاز به کامپایل مجدد جداگانه دارند؟ 3. از نقطه نظر آزمایشی این کار منطقی است - من بر اساس برخی از کدهای یک سرویس، کد کار دارم، اما اگر آن سرویس تغییر کند، ممکن است کد من خراب شود؟! | مشکلات مربوط به رفتار مورد نظر یک لایه سرویس؟ |
121724 | من به دنبال اضافه کردن اعلان های فشار به یکی از برنامه های iOS خود هستم. این برنامه یک مشتری برای وب سایتی است که اعلان های فشاری ارائه نمی دهد. چیزی که من تاکنون به آن رسیده ام: * برنامه هنگام انتقال به پس زمینه، پیامی به سرور اصلی ارسال می کند و از سرور می خواهد که شروع به نظرسنجی وب سایت برای کاربر وارد شده کند. * سرور خانگی فرآیند جدیدی را برای نظرسنجی برای آن کاربر شروع می کند. نظرسنجی هر چند ثانیه / دقیقه انجام می شود. * هنگامی که کاربر به برنامه iOS باز می گردد، برنامه پیامی برای توقف نظرسنجی به سرور خانه ارسال می کند. * سرور خانگی فرآیند رای گیری را برای کاربر از بین می برد. * تکرار کنید. مشکل این است که این به زودی احمقانه می شود: 100 کاربر به معنای 100 فرآیند مختلف است. این فقط در کوچکترین مقیاس پذیر نیست. آنچه من تا کنون نوشتهام به زبان PHP است و از CURL برای انجام نظرسنجی استفاده میکنم و چند روز پیش با PHP شروع کردم، بنابراین شاید چیزی واضح را گم کردهام که میتواند در این مورد به من کمک کند. یک توصیه عالی خواهد بود. | راه حل مقیاس پذیر برای نظرسنجی وب سایت |
148106 | زمینه: دانش آموز در طراحی کلاس در پروژه شخصی/جانبی برای تابستان کار می کند. من هرگز چیزی ننوشته ام که توسط دیگران پیاده سازی شده باشد یا مجبور به حفظ کد باشم. تلاش برای به حداکثر رساندن کپسولاسیون و تصور اینکه چه چیزی حفظ کد را آسان می کند. مفهوم: طراحی کلاس Tight/Loose که در آن Tight و Loose به اصلاح کننده ها و سازنده های دسترسی اشاره دارد. Tight: در ابتدا، همه چیز، از جمله ستترها، خصوصی است و سازنده بدون ارگ ارائه نمی شود (فقط سازنده کامل). Loose: not Tight Exceptions: واضح است مانند toString Reasoning: اگر کد، در همان ابتدا، تنگ است، باید تضمین شود که تغییرات، با توجه به دسترسی/ایجاد، هرگز نباید به پیاده سازی های موجود آسیب برساند. شل شدن کد به صورت تدریجی اتفاق میافتد و باید در نظر گرفته شود، توجیه شود و ایمن باشد (تایید شود). مزیت: اگر بعداً تغییراتی ایجاد شود، کد پیادهسازی موجود نباید خراب شود. هزینه: ایجاد زمان بیشتری می برد. از آنجایی که این تفکر خود من است، امیدوارم بازخورد دریافت کنم که آیا باید به این روش کار کنم یا خیر. ایده خوب یا بد؟ | طراحی کلاس اولیه: اصلاح کننده های دسترسی و سازنده های بدون ارگ |
252294 | بنابراین من به تازگی با Net WebApi شروع کرده ام و یک چیزی که فوراً متوجه می شوم این است که هیچ قراردادی وجود ندارد که مشخص کند Api چگونه به نظر می رسد و باید مصرف شود (درخواست/پاسخ از هر اقدام)، این معمولاً به شکل زیر است. یک WSDL برای WCF/صابون. به نظر من این چیزی است که بسیار ارزشمند است و زندگی را برای مصرف کنندگان Api شما بسیار آسان تر می کند. آیا دلیلی وجود دارد که وجود نداشته باشد؟ آیا پارادایم یا اصل برنامه نویسی وجود دارد که من از آن بی خبرم؟ آیا راهی وجود دارد که بتوانم آن را ایجاد کنم؟ | چرا هیچ پشتیبانی از نوع WSDL برای Web Api وجود ندارد؟ |
245697 | من جاوا را یاد گرفتم و برنامه نویسی خوبی در آن دارم. C را هم اخیرا یاد گرفتم. من به مقایسه بین جاوا و C++ نگاه کردم و ویژگی های C++ مانند بارگذاری بیش از حد اپراتور و سرعت آن را دوست دارم. بنابراین، C++ یک زبان OOP است، اما تمام چیزهایی که جاوا ندارد و C دارد، مانند اشاره گرها و تخصیص حافظه را نیز دارد. آیا باید چیزی را در طراحی OOP خود تغییر دهم تا اشاره گرها و تخصیص حافظه را در نظر بگیرم؟ اگر چنین است، چه چیزی را باید تغییر دهم؟ اگر نه، چرا که نه؟ | انتقال از جاوا و سی به ++C |
8748 | به نقل از ویکی پدیا از مقاله زبان برنامه نویسی سطح بالا: > زبان برنامه نویسی سطح بالا، زبان برنامه نویسی با انتزاع قوی از جزئیات رایانه است. در مقایسه با زبانهای برنامهنویسی سطح پایین، ممکن است از عناصر زبان طبیعی استفاده کند، استفاده از آن آسانتر باشد یا در بین پلتفرمها قابل حملتر باشد. چنین زبان هایی جزئیات عملیات CPU مانند مدل های دسترسی به حافظه و مدیریت دامنه را پنهان می کنند. یعنی با افزایش سطح زبان برنامه نویسی، برنامه نویس از سخت افزاری که برنامه روی آن اجرا می شود دورتر می شود. اکنون من آمار استفاده از زبان در سطوح مختلف را نمی دانم، اما گمان می کنم که زبان های سطح بالاتر هر روز بیشتر جایگزین زبان های سطح پایین تر می شوند. اگر چنین است، آیا این می تواند منجر به کمبود برنامه نویسان با دانش معماری کامپیوتر شود؟ آیا این مشکلی برای صنعت خواهد بود؟ | آیا افزایش استفاده از زبان های برنامه نویسی بالاتر و بالاتر می تواند منجر به کمبود برنامه نویسان با دانش معماری کامپیوتر شود؟ |
129076 | آیا امکان جایگزینی C و C++ با Go + cgo و فریمورک های رابط مانند Qt یا DirectX با Go وجود دارد؟ هر گونه دام احتمالی که باید از آن آگاه باشم؟ به روز رسانی: می بینم که سوال من به اندازه کافی دقیق نبود. البته من انتظار داشتم مشکلاتی با مفاهیم Go وجود داشته باشد که در C/C++ در دسترس نیستند، به عنوان مثال. گوروتین ها چیزی که من واقعاً می خواستم بدانم این بود که آیا می توانید از Go برای جایگزینی عملکرد استاندارد C++ استفاده کنید. امیدوارم بتوانم ایده خود را منتقل کنم: من Go را به عنوان یک زبان برنامه نویسی برای استفاده از کتابخانه های C/C++ با یک زبان جدید در نظر گرفتم. میخواهم بدانم: * آیا میتوانید روشهای Go را به عنوان تماسهای C/C++ ثبت کنید؟ * آیا می توانم متغیرهای Go را به عنوان پارامتر توابع C/C++ ارائه کنم؟ * آیا اشاره گر آنها سازگار است؟ Go بر روی یک Vm بومی اجرا می شود، بنابراین حدس زدم ممکن است یک لایه انتزاعی روی حافظه وجود داشته باشد که نشانگرهای C/C++ را باطل کند آیا تا به حال از cgo استفاده کرده اید یا از توانایی های آن اطلاع دارید؟ | به جای C/C++ با cgo برو |
4714 | به نظر من پلتفرم های وب با توسعه سریع می خواهند دنیای برنامه های وب را به طور اساسی تغییر دهند. پنج سال از انتشار Rails 1.0 برای Ruby می گذرد و از آن زمان تاکنون شاهد Grails برای Groovy، Django برای Python و Roo برای Java بوده ایم. اما طبق اطلاعات من (که احتمالاً محدود است، برنامهنویس جاوا/گرووی هستم) هیچ چارچوب مشابهی برای C# وجود ندارد. آیا چنین چیزی وجود دارد؟ اگر نه، چرا که نه؟ **ویرایش:** کاملاً ممکن است وقتی میگویم «توسعه سریع» از کلمات درستی استفاده نمیکنم، اما در مورد چارچوبهایی صحبت میکنم که بهطور قابلتوجهی به شما امکان میدهند در 30 دقیقه یک موتور وبلاگ فعال بسازید. با توجه به پیکربندیهای مختلف مورد نیاز برای یافتن کنترلکنندهها، و هم پیکربندی و هم کد لازم برای ماندگاری و بازیابی موجودیتهای شما، نمیتوانید این کار را به طور منطقی انجام دهید، مثلاً با Java، Spring و Hibernate. بنابراین من در مورد چارچوبهایی صحبت میکنم که همه CRUD را با ذهنیتی از پیکربندی بیش از حد قراردادی مدیریت میکنند. اگر کسی کلمات مناسبی برای آنچه من در مورد آن صحبت می کنم دارد، به من اطلاع دهد. | چرا دنیای دات نت چیزی مانند rails/grails/django/roo ندارد؟ |
97880 | من سعی میکنم یک برنامه وب را که برای استفاده از الگوی MVC توسعه دادهام، دوباره معماری کنم، اما مطمئن نیستم که آیا اعتبارسنجی باید در مدل انجام شود یا خیر. به عنوان مثال، من یکی از مدلهای خود را به این صورت تنظیم میکنم: class AM_Products extends AM_Object { public function save( $new_data = array() ) { // Save code } } **سوال اول:** بنابراین من در تعجب هستم اگر روش ذخیره من باید یک تابع اعتبار سنجی را در $new_data فراخوانی کند یا فرض کنیم که داده ها قبلاً اعتبارسنجی شده اند؟ همچنین، اگر قرار بود اعتبار سنجی ارائه شود، من فکر میکنم برخی از کدهای مدل برای تعریف انواع دادهها به این شکل باشد: کلاس AM_Products AM_Object را گسترش میدهد { تابع محافظت شده init() // فراخوانی شده توسط __construct در AM_Object { // این مطابقت دارد تا ستون پایگاه داده 'age' register_property( 'age', 'Age', array( 'type' => 'int', 'min' => 10، 'حداکثر' => 30 ) )؛ } } **سوال دوم:** هر کلاس فرزند AM_Object، register_property را برای هر ستون در پایگاه داده آن شی خاص اجرا می کند. من مطمئن نیستم که آیا این روش خوبی برای انجام آن است یا نه. **سوال سوم:** اگر اعتبارسنجی باید توسط مدل انجام شود، آیا باید پیغام خطا یا کد خطا را برگرداند و view از کد برای نمایش پیام مناسب استفاده کند؟ | در MVC آیا یک مدل باید اعتبارسنجی را انجام دهد؟ |
28306 | اگر بخواهم برخی از توابع جاوا اسکریپت خود را واحد تست کنم، آیا استفاده از چارچوب تست واحد PHP که قبلاً نصب شده است کارآمدتر (و انجام پذیرتر) خواهد بود یا باید از چارچوب تست واحد جاوا اسکریپت استفاده کنم؟ **ویرایش:** به نظر می رسد باید کمی مسائل را روشن کنم. من از جاوا اسکریپت برای اعتبار سنجی فرم استفاده می کنم. به نظر می رسد که برخی از منطق آنطور که من می خواهم کار نمی کند، و با خودم فکر کردم که این نکته خوبی است که شروع به استفاده از واحد تست کنم (چیزی که اخیراً به ذهن من رسید). من قبلاً شروع به استفاده از SimpleTest در پروژه کوچک خود کردم، اما هرگز منطقی را که در سمت مشتری تولید می شود آزمایش نکردم. اکنون می دانم که SimpleTest این امکان را دارد که مثلاً یک مرورگر را شبیه سازی کند. اما میدانستم که آنها چه روش دیگری برای آزمایش واحد اعتبارسنجی فرم من خواهند بود. در حالی که به دنبال ایده بودم، متوجه شدم که چارچوب تست واحدی برای جاوا اسکریپت نیز وجود دارد، اما پس از کمی جستجو در برخی از سایت های SE، چیزی در مورد استفاده از PHP و Javascript Framework با هم پیدا نکردم، بنابراین من تعجب کردم که چنین موقعیتی چقدر رایج است و افراد دیگر چگونه در چنین محیطی مدیریت می کنند. | آیا می توانم توابع جاوا اسکریپت را با یک چارچوب تست واحد PHP به طور موثر آزمایش کنم؟ |
139000 | من میخواهم برنامههای وب کوچک حاوی بازیهای کوچک (چالهای چند کاربره، بازیهای دفاع از برج و بازیهای سرکش) یا ماشینحسابهای استعداد برای MMO و غیره بسازم. پس از بررسی آن، مطمئن نیستم که آیا این مسیر درستی برای رسیدن به این اهداف است یا خیر. کدام فناوری برای ایجاد بازی های مرورگر کوچک و مبتنی بر وب بهتر است؟ | کدام زبان برنامه نویسی برای بازی های مرورگر کوچک مناسب ترین است؟ |
244648 | امیدوارم در جای مناسبی برای پرسیدن آن باشم. من یک سوال در مورد روش منبع باز کردن یک کتابخانه اختصاصی دارم که ما ساختیم و در محل کار از آن استفاده می کنیم. احتمالا مجوز MIT خواهد بود. من این ایده را دوست دارم، اما بخش غیرمعمول در اینجا می آید: من وظیفه حذف برخی از پیشرفته ترین ویژگی ها را دارم. این موارد در سرورهای ما باقی خواهند ماند و به عنوان یک سرویس در دسترس هستند. ما کتابخانه (جاوا اسکریپت در صورت علاقه مندی) را به همراه حداقل کد سرور مرتبط، منبع باز می کنیم. من در مورد مشکلات فنی سوالی نمی پرسم (فکر می کنم باید مخازن مختلف را نگهداری و همگام سازی کنیم، شاید با درخواست های کشش ناسازگار، اما این سوال برای یک روز دیگر است). آنچه که من می خواهم بدانم این است: * جامعه در کل چگونه آن را درک می کند؟ آیا خطر از بین بردن علاقه نهایی به این کتابخانه وجود دارد؟ * من شخصاً هیچ کتابخانه ای را نمی شناسم که این گونه کار کند. من تقریباً مطمئن هستم که امکان پذیر است، اما هر مدرکی مبنی بر وجود چنین کتابخانه ای مورد استقبال قرار می گیرد (در صورت امکان موفق خواهد بود). این نیز به این دلیل است که من می خواهم ببینم چگونه آن را ارائه می دهند. * مهمتر از آن، چه دلیلی برای/علیه آن می تواند باشد؟ مطمئن نیستم که عواقب انجام این کار را بفهمم. **ویرایش** پس از یادگیری یکی دو مورد از پاسخ ها و نظرات، چند نمونه را در اینجا جمع آوری کردم: * http://www.jfrog.com/home/v_artifactorypro_overview * http://www.easyrtc.com /pricing/ * http://rapidminer.com/the-core-of-rapidminer-is-open-source/ (به نظرات عصبانی در این مورد توجه کنید - اما ما انجام برعکس، از اختصاصی به هسته باز) به عنوان یک توسعه دهنده، از محصولی که قرار است آن را منتشر کنیم در پروژه های شخصی استفاده می کنم، بنابراین فکر می کنم مفید باشد. اما من روی آن کار کرده ام و یک سوگیری آشکار دارم. همچنین، اکثر بازخوردهایی که من دیدهام اساساً میگوید «میتوانید امتحان کنید، اما کار نمیکند». همچنین ببینید http://blogs.gartner.com/brian_prentice/2010/03/31/open-core-the- emperors-new-clothes/ اگر کسی بتواند یک محصول موفق با هسته باز پیدا کند، می توانم سپاسگزار | منبع باز یک کتابخانه اختصاصی بدون ویژگی های خاص |
168134 | آیا بهترین روش برای دستور تعریف گیرنده و ستتر وجود دارد؟ به نظر میرسد دو عمل وجود دارد: * جفتهای گیرنده/ستتر * ابتدا دریافتکنندهها، سپس تنظیمکنندهها (یا برعکس) برای روشن کردن تفاوت در اینجا یک مثال جاوا از جفتهای گیرنده/ستر آورده شده است: public class Foo { private int var1, var2, var3; public int getVar1() { return var1; } public void setVar1(int var1) { this.var1 = var1; } public int getVar2() { return var2; } public void setVar2(int var2) { this.var2 = var2; } public int getVar3() { return var3; } public void setVar3(int var3) { this.var3 = var3; } } و در اینجا یک مثال جاوا از اولین دریافت کننده ها، سپس تنظیم کننده ها: public class Foo { private int var1, var2, var3; public int getVar1() { return var1; } public int getVar2() { return var2; } public int getVar3() { return var3; } public void setVar1(int var1) { this.var1 = var1; } public void setVar2(int var2) { this.var2 = var2; } public void setVar3(int var3) { this.var3 = var3; } } من فکر میکنم ترتیب دومی هم در کد و هم در نمودارهای کلاس واضحتر است، اما نمیدانم که برای رد کردن نوع دیگر از ترتیب کافی است یا خیر. | گیرنده ها و ستترها را به کدام ترتیب تعریف کنیم؟ |
211978 | در حال حاضر، من در حال توسعه یک معماری برای سیستمی از نوع زیر هستم: چند برنامه کاربردی موجود (فرانت اند) وجود دارد که با آنها می توان نمایه های UML را تعریف کرد که برخی از جنبه های دامنه خاص را به تصویر می کشد. از آنجایی که ابزارها اختصاصی هستند، مدل های تولید شده به طور پیش فرض قابل تعویض نیستند. از طرف دیگر چند ابزار وجود دارد که می تواند مدل های جلویی تولید شده (back end) را تحلیل کند. اینها همچنین مکانیسمهای خاص خود را دارند (که با فرانتاندها متفاوت هستند) برای نشان دادن جنبههای دامنه. از آنجایی که این تغییر مدل m*n را با m frontend و n backend ایجاد می کند، من یک مدل مبادله ای را معرفی کردم که تمام اطلاعات مرتبط را از frontendها جمع آوری می کند و با این وجود به backend اجازه می دهد تا اطلاعات کافی برای تجزیه و تحلیل داشته باشد. این رویکرد تنها در m+n تبدیل می شود. دیدگاه پرنده من در مورد معماری:  همه چیز به این صورت پیش می رود: تغییر بین مدل frontend<->مدل تبادل و مدل مبادله امکان پذیر است <->مدل باطن. وظایف تجزیه و تحلیل در فرانت اند راه اندازی می شوند و به پشتیبان واگذار می شوند و در آنجا اجرا می شوند. در نگاه اول، به نظر من یک سبک لایهای به نظر میرسید، اما هر چه بیشتر به آن فکر میکردم، شهود مشکل این است که لایههای مختلف را مبادله نمیکنند، جایی که لایهها به جداسازی نگرانیها و تمرکز بر قابلیت حمل و نقل دست مییابند. بلکه معرفی یک لایه میانی است که دو لایه دیگر را جدا می کند و عمدتاً قابلیت توسعه را هدف قرار می دهد. نکته دیگر این است که بالاترین انتزاع در بالاترین لایه نیست، بلکه در لایه میانی یافت میشود، یعنی قالب تبادل باید هسته معماری باشد که میتوان frontendها و backendها را به آن متصل کرد. نباید نیازی به دانستن چیزی در مورد فرانتاندها یا بکاندهای پیوست شدهاش داشته باشد. این همچنین به این معنی است که لایه پشتیبان باید بداند که چگونه قالب تبادل را به نمایش مدل خود تبدیل کند، که استفاده رو به بالا در سبک لایهای مجاز نیست. این به **سوالات** خلاصه می شود: 1. آیا سبک معماری مشابهی را می شناسید که به تصویر کشیده ام و همچنین از شهود آن پیروی می کند؟ 2. چرا این مثال خوبی برای سبک لایه ای نیست (به غیر از استفاده رو به بالا)؟ 3. از آنجایی که برنامه عمدتاً مدل محور است، آیا الگوها/سبک های معماری خاصی برای این نوع سیستم ها وجود دارد؟ پیشاپیش برای کمک متشکرم! ویرایش: در واقع من با لایه ها سروکار دارم، زیرا دید درشت این معماری در یک پروژه موجود تعبیه شده است و در آنجا به عنوان لایه ها منتقل می شود. اما از نظر معماری، با سبک مناسب نیست. مشکل بین اسناد و ارتباطات معماری نهفته است. اگر اکثر ذینفعان در مورد معماری لایه ای صحبت کنند و من نمای لایه ای را در آن معرفی کنم، اگرچه به درستی اعمال نشده است، آیا این همه ذینفعانی را که درک درستی از معماری لایه ای دارند سردرگم نمی کند؟ هدف مستندسازی دیدگاههای سبکی است که واقعاً به کار میرود تا مبنای درستی برای ارتباط معماری داشته باشد. | سبک لایه اعمال می شود، اما شهود متفاوت است |
245696 | من مشکلی در تجسم نحوه بسته شدن شکاف بین درشت دانه، مرز n-سطح، سطح بالا، تست پذیرش خودکار و سطح پایین تر، محدوده وظیفه/زیر وظیفه تست واحد دارم. انگیزه من این است که بتوانم در هر آزمون واحدی در سیستم خود شرکت کنم و بتوانم از طریق پوشش، سناریو(هایی) از آن آزمون واحد استفاده کنم. من با ایده های «BDD» آشنا هستم: گسترش «TDD» و نوشتن سناریوها در سطح طراحی راه حل های سطح بالا در قالب «Gerkin» و هدایت این سناریوها با استفاده از ابزارهایی مانند «JBehave» و «Cucumber». به همین ترتیب، من با تست واحد فروتن در سطح ابزار یا وظیفه، و استفاده از «xUnit» برای آزمایش از طریق مسیرهای مختلف تابع آشنا هستم. پس جایی که من شروع به رها شدن می کنم، زمانی است که سعی می کنم تصور کنم که این دو رشته با هم در یک محیط سازمانی اعمال می شوند. شاید من اشتباه می کنم زیرا شما تمایل دارید از یک یا رویکرد دیگر استفاده کنید؟ در تلاش برای بیان افکار خود تا کنون، بیایید ادعا کنیم که حق با من است که معتقدم هر دو مورد استفاده قرار می گیرند. در دنیای «چابک»، «داستانهای کاربر» به «وظایف» و «وظایف فرعی» تقسیم میشوند، و در یک محیط سازمانی، که مشکلات زیاد است و تعداد توسعهدهندگان در هر «داستان» زیاد است، آن وظایف و وظایف فرعی بین تیمی از افراد با مهارت های تخصصی حل مسئله توزیع می شود. به عنوان مثال، برخی از توسعه دهندگان ممکن است در توسعه سطح متوسط تخصص داشته باشند، یک لایه کنترل کننده ایجاد کنند و به کار خود به سمت پایین ادامه دهند. دیگران ممکن است در توسعه UI تخصص داشته باشند و از یک لایه کنترل کننده به بالا کار کنند. بنابراین، توسعهدهندگان ممکن است اجرای رشتهای از وظایف را به اشتراک بگذارند که وقتی دوباره به هم بچسبند، «داستان» را پیادهسازی میکنند. در این مورد، به نظر من چرخه های «TDD» در سطح وظیفه و وظیفه فرعی هنوز ضروری است، تا اطمینان حاصل شود که تلاش های این توسعه دهندگان به درستی در یک لایه و از یک لایه به لایه دیگر همکاری می کنند (همکاران مسخره کننده) . کار به این روش مستلزم مقدار مشخصی از طراحی راه حل سطح بالا از قبل است، بنابراین قراردادهای بین لایه ها مورد توافق و احترام قرار می گیرند. شاید این به عنوان یک «نمودار توالی» بیان شده باشد و شاید در طول جلسه تجزیه «وظیفه» برای «داستان» ظاهر شود. با این حال، از سوی دیگر، ما ارزش تعریف تستهای پذیرش «BDD» را در سطح بالاتری داریم تا پیکربندی کنیم که همه بلوکها همانطور که انتظار میرود با هم کار کنند - فکر میکنم شکلی از تست یکپارچگی فوقالعاده است. فکر میکنم پاسخی که در اینجا به دنبال آن هستم، جدای از بله/خیر سادهتر به سؤال «هر دو»، توضیحی/نمونه کارآمدی است از اینکه چگونه من و تیمی از توسعهدهندگان با یک سناریوی n-لایه شروع کرده و به پایان میرسانیم. با پیاده سازی در یک محیط سازمانی، که در آن ما توانسته ایم وظایف را به لایه ها تقسیم کنیم و آنها را بین خود به اشتراک بگذاریم و به طور موازی کار کنیم تا تست سناریوی BDD را از قرمز به سبز تبدیل کنیم. در عین حال اطمینان حاصل می کنیم که کدی که می نویسیم فقط به این دلیل نوشته شده است که سناریو آن را فرا می خواند، و در سطح ریز کدی که نوشته ایم به طور مناسب واحد تست شده است و در زیر چرخه های TDD در سطح کار و وظیفه فرعی به عنوان ما می رویم اگر البته _درست_ است؟ | در یک محیط سازمانی، آیا اصول BDD را در کنار تست واحد سنتی یا به جای آن اعمال می کنیم؟ |
254984 | C و C++ لفظ رشته مجاور را به صورت یک رشته تک رشته کامپایل می کند. به عنوان مثال: Some text... and more text معادل: Some text...and more text در زبان های دیگر مانند C# یا Java این یک خطای نحوی است (که BTW کاملاً خوب است). دلیل منطقی/تاریخی C و C++ برای انجام این کار چیست؟ | در الحاق لفظ رشته مجاور |
220738 | من به استفاده از گرامر GPL Bison برای کامپایلر خودم فکر می کنم. آیا گرامر تجزیه کننده من را به گونه ای آلوده می کند که باید منبع باز باشد؟ گرامر - از نظر - ورودی bison GPL است. | آیا گرامر GPL Bison برنامه من را آلوده می کند؟ |
255479 | من یک مشکل دارم. من QT 5.3.1 و اوبونتو 14.04 دارم. برای مثال: #include <QWidget> #include <QHBoxLayout> #include <QVBoxLayout> #include <QPushButton> #include <QLabel> #include <QPixmap> #include <QImage> #include <QComboBox> #include <QFileDialog> #in <QlineEdit> #include <QLabel> #include <QFile> #include <QIODevice> #include <QSlider> #include <QMessageBox> به خوبی کار می کند. مشکل در خط زیر است: #include <QlineEdit> خطای بازگشت کامپایلر: QlineEdit: چنین فایل یا دایرکتوری وجود ندارد. چگونه این را درست کنم؟ | QlineEdit: چنین فایل یا فهرستی وجود ندارد |
118597 | در SICP، نویسندگان بیان میکنند (بخش 1.1) که سه «مکانیسم» اساسی برای زبانهای برنامهنویسی وجود دارد: > * **عبارات ابتدایی**، که سادهترین موجوداتی را نشان میدهند که زبان > با آنها مرتبط است > > * **وسیله ترکیب ** ، که توسط آن عناصر مرکب از > ساده تر ساخته می شوند > > * **وسیله انتزاع **، که به وسیله آن می توان عناصر مرکب را به عنوان واحد نامگذاری و > دستکاری کرد > > چگونه آیا می توانم یک زبان برنامه نویسی اصلی (مثلاً جاوا) را بر اساس این عناصر یا مکانیسم ها تجزیه و تحلیل کنم؟ | تجزیه و تحلیل یک زبان برنامه نویسی |
123761 | آیا الگوریتمی برای جستجوی یک گراف جهت دار (درخت) برای همسایه همسایه آن وجود دارد؟ راه حل brute-force فعلی من به صورت زیر عمل می کند: برای هر گره n: برای هر فرزند c از n برای هر والد p از c اگر (p != n) یال (p,n) را وارد کنید با ca سروکار دارم. 700.000 گره که هر کدام بین 1 تا 1000 یال دارند و در حال حاضر با زمان اجرای بسیار طولانی مواجه هستم: که عمدتاً به دلیل اجرای این الگوریتم در پایگاه داده گراف است، زیرا به حافظه زیادی نیاز دارد. | الگوریتم جستجوی همسایه همسایه یک گراف جهت دار |
235255 | من از یک نرمافزار تجاری استفاده میکنم که در آن سرور هرگونه تلاشی برای اتصال به آن از سوی کلاینت _جدیدتر_ را رد میکند. به عبارت دیگر، می توانید از نسخه 8 کلاینت برای اتصال به سرور v10.0 استفاده کنید، اما از نسخه 10.1 کلاینت استفاده نکنید. بدیهی است که این نرم افزار همان چیزی است که هست. اما چرا باید به این شکل طراحی شود؟ چرا کلاینتها با عقبنشینی سازگار نیستند؟ این ترتیب چه مزایایی (در صورت وجود) دارد؟ این تنظیم برای من بسیار غیر شهودی به نظر می رسد، و می خواهم سعی کنم و آن را درک کنم. (این نرم افزار یک پایگاه داده است، اما فکر نمی کنم برای سوال مهم باشد.) | مدل کلاینت/سرور که در آن سرور اتصالات مشتریان *جدیدتر* را رد می کند |
254436 | وقتی ساختار داده یک API به خوبی با یک برنامه زاویهای مطابقت ندارد، من سعی میکنم بهترین روش را در طراحی و پیادهسازی خاص خود برای تبدیل آن به یک ساختار قابل استفاده تعیین کنم. من این کار را بر اساس «در صورت نیاز» در کنترلکنندهها/دستورالعملهای برنامه انجام میدادم که به سرعت منجر به کد اسپاگتی میشود. حالا من فکر می کنم این مربوط به سرویس/کارخانه ای است که با API تعامل دارد. آیا الگوی Factory نسبت به معماری سرویس گراتر در مورد مدیریت تبدیل ساختار داده، اشکال یا مزایایی دارد؟ | بهترین روش برای تبدیل ساختار داده یک API خارجی چیست؟ |
121722 | ما در مرحله برنامه ریزی یک پروژه CakePHP هستیم. این یک پروژه نسبتا بزرگ برای ما است، به عنوان یک توسعه دهنده + مدیر پروژه، می خواهم شخصی را استخدام کنم تا با من کار کند. اما چیزی که من واقعاً می خواهم این است که زمان کمتری را برای کدنویسی واقعی صرف کنم، بدون اینکه کنترل کیفیت کد را از دست بدهم. کاری که میخواهم انجام دهم این است که تمام توابع پروژه را در CakePHP طراحی کنم، حداقل تمام توابع مدل، و قسمت پیادهسازی را به کدنویسی که قرار است استخدام کنم، واگذار کنم. اما نگرانی من هنوز این است که آیا با استفاده از این روش، کنترل کیفیت کد را از دست می دهم؟ آیا انجام این کار امکان پذیر است یا قرار است این پروژه را به هرج و مرج تبدیل کند. پیشاپیش از همه شما ممنونم که سوال من را خواندید و به من پاسخ دادید. | |
81266 | این ممکن است یک نوع سؤال فلسفی باشد، اما من معتقدم که پاسخی عینی برای آن وجود دارد. اگر مقاله ویکیپدیا در مورد هاسکل را بخوانید، میتوانید موارد زیر را بیابید: > این زبان ریشه در مشاهدات هسکل کری و نوادگان > فکری او دارد، که برهان یک برنامه است؛ فرمولی که ثابت میکند > نوعی برای program اکنون، چیزی که من می پرسم این است: آیا این واقعاً برای تقریباً همه زبان های برنامه نویسی صدق نمی کند؟ کدام ویژگی (یا مجموعه ای از ویژگی ها) Haskell آن را با این بیانیه مطابقت می دهد؟ به عبارت دیگر، چه راههایی قابل توجه است که این بیانیه بر طراحی زبان تأثیر گذاشته است؟ | اثبات یک برنامه است؛ فرمولی که ثابت می کند یک نوع برنامه است |
190901 | من با سوالی مواجه شدم که این متن را با sed [فقط sed] تبدیل میکند و این سوال برای من ایجاد شد که چه دستهای از مشکلات توسط ویرایشگرهای جریان یا برنامهها/مدلهای محاسباتی با محدودیتهای مشابه قابل حل هستند. برای مثال، عبارات منظم میتوانند مسائلی را که به مقدار حافظه ثابت/ثابت نیاز دارند، حل کنند (میتوانند تمام مسائلی را که دارای خودکار حالت محدود قطعی هستند حل کنند) سؤال من این است که محدودیتهای محاسباتی sed به طور خاص و هر ویرایشگر جریانی به طور کلی چیست و چیست؟ کلاس/کلاس مسائل را می توان با آن حل کرد؟ (پس از نقشه برداری از آن، در صورت نیاز، مجموعه ای از حروف الفبای متنی) | دسته ای از مشکلات قابل حل توسط ویرایشگرهای sed یا استریم |
62535 | من می خواهم در مورد زبان برنامه نویسی مورد استفاده برای پروژه در یک شرکت نظر حرفه ای داشته باشم. بیایید به من توضیح دهید... در شرکت من، اولین استدلال برای انتخاب جاوا به عنوان زبان اصلی، نام آن و محبوبیت آن از دیدگاه مشتری است. به نظر می رسد که اگر پیشنهاد توسعه نرم افزار مشتری در پایتون/روبی/... را داشته باشید، او کمتر متقاعد می شود. میخواهم بدانم که آیا شما هم چنین شرایطی را تجربه میکنید و نظرتان در مورد آن چیست؟ | انتخاب یک زبان برنامه نویسی که به مشتری اجازه می دهد تا ارتباط برقرار کند؟ |
111072 | من یاد گرفته ام که چگونه از براندازی استفاده کنم و فقط می خواهم کسی توضیح دهد که آیا درک من درست است یا خیر؟ 1. یک مخزن اصلی در یک مکان معین (چه در یک وب سرور یا محلی) ایجاد کنید. 2. افزودن/وارد کردن فایلها به مخزن مذکور. 3. یک کپی از مخزن برای کار روی (یا فایلهای خاص) را در یک فهرست کار بررسی کنید. 4. تغییر/کار/افزودن فایل های خاص. 5. انجام تغییرات به مخزن اصلی (با توجه به توضیح تغییرات، هر چند فایل های تغییر یافته یادداشت می شوند، درست است؟) 6. روزهای مبارک... با فرض اینکه این درست باشد، چند سوال دارم. **وقتی در یک تیم کار می کنید، چه اتفاقی می افتد وقتی چند نفر روی یک پروژه کار می کنند و یک فایل مشابه را به روش های مختلف در یک روز تغییر می دهند؟** **مطمئنا وقتی این تغییرات انجام می شود، روی همدیگر بازنویسی می کنند؟** * *چگونه باید تغییرات آنها را قبل از بازگشت به مخزن اصلی آزمایش کرد؟** **برای مثال، با استفاده از PHP، باید دایرکتوری working در پوشه xampp من باشد تا بتوانم قبل از commit کردن آزمایش کنم. یا باید دو مخزن اصلی روی یک وب سرور وجود داشته باشد - یکی برای آزمایش و دیگری برای تولید؟ کنترل منبع به منظور برگرداندن، ردیابی تغییرات و چه مواردی دیگر، اما شاید نیاز به توضیحی در مورد نحوه استفاده موثر تیم ها از آن داشته باشد. اگر ایده این است که یک نفر فقط باید روی یک فایل در زمانی کار کند که کمی... عجیب به نظر می رسد. اگر با معماری MVC کار میکنید، میتوانم نیاز به نماها و کنترلکنندههای مشترک را ببینم تا چندین نفر روی آن کار کنند. | |
207191 | من تازه وارد Agile و scrum هستم و می خواهم چند چیز بپرسم. فرض کنید من دو داستان کاربری دارم «1، 2» فرض کنید «داستان 1» را در اسپرینت 1 به پایان رساندم اما در حین انجام «اسپرینت 2» کاری انجام دادم که چیزی را خراب کرد به طوری که چیزهای من در «داستان کاربری 1» خراب شدند و باید بیشتر هزینه کنم. زمان در آن دوباره برای آن مورد چه کاری باید انجام دهم؟ | چگونه باید با مشکلات داستان های تکمیل شده در چابک برخورد کنم |
122983 | من در حال ایجاد یک دستور زبان برای یک زبان اسکریپت هستم، اما همانطور که روی آن کار میکنم، شروع به تعجب کردم که چه چیزی یک زبان را در وهله اول خوب میکند. من اهداف فیلمنامهام را میدانم، اما همیشه 1000 روش مختلف برای انجام کارها وجود دارد. اهداف: * استفاده و درک آسان (نه مادربزرگ من می تواند به راحتی این کار را انجام دهد، اما منشی در میز جلو می تواند این کار را انجام دهد یا معاون بازاریابی می تواند این کار را به راحتی انجام دهد) * هیچ عملکرد یا برنامه فرعی تعریف شده توسط کاربر وجود ندارد. * استفاده از آن در رویدادهای اشیاء در سیستمی مشابه HyperCard خواهد بود. از نظر مفهومی به زبانی مانند این فکر میکردم: myVariable را روی Hello World تنظیم کنید. شمارنده را روی 0 تکرار کنید. برچسب به متن جدید رنگ برچسب با نام برچسب را به آبی تنظیم کنید. نتیجه نهایی یک گفتگو با محتوای Hello World 15 ظاهر می شود همچنین متن یک برچسب را تغییر دهید و آن را آبی کنید. اما من می توانستم همان کار را به 1000 روش مختلف انجام دهم. پس چه چیزی یک زبان را بهتر از زبان دیگر می کند وقتی هر دو برای اهداف یکسانی طراحی شده اند؟ | وقتی هر دو برای اهداف یکسانی طراحی شده اند، چه چیزی یک زبان را بهتر از زبان دیگر می کند؟ |
44662 | من اخیراً یک سؤال در مورد SO در مورد چارچوب های وب پایتون پرسیدم: http://stackoverflow.com/questions/4909306/python-web-frameworks-vs-java-web- frameworks-how-is-web-development-in-python- آیا می خواهم یکی را فقط برای سرگرمی یاد بگیرم، اما باید بتواند به من کمک کند تا یک برنامه کاربردی مناسب ارائه دهم. من به دنبال چارچوبی با ویژگی های زیاد، قدرتمند، بالغ، با جامعه بزرگ، مستندات خوب، کتاب و غیره هستم. به چیزی نیاز دارم که به من کمک کند در توسعه برنامه خود سازنده تر باشم و وقت خود را برای فهمیدن نحوه انجام یک کار خاص تلف نکنم. چیزی در چارچوب یا نحوه نوشتن راه حل در مورد محدودیت های چارچوب. داشتم به یکی از موارد زیر فکر میکردم: جنگو، زوپ، توربو دنده، پیلون. مطمئناً جنگ در آنجا بیداد می کند و جایگزین های دیگری نیز وجود دارد، اما به نظر می رسد جانگو در صدر قرار دارد... یا فقط تبلیغات است؟ من به مزایا و معایب هر کدام علاقه دارم. بهترین ویژگی که فکر می کنید این فریم ورک دارد چه بود؟ چه چیزی کم دارد؟ کاری که می توانست به گونه ای دیگر انجام شود. به من کمک کنید برای شروع یکی را برای یادگیری انتخاب کنم. | مقایسه چارچوب های وب پایتون |
242973 | من در یادگیری ساختار صحیح وب سایت با مشکل مواجه هستم. و منظورم این است که چگونه صفحات را کدنویسی کنیم و ساختار پوشه ها چگونه باید باشد. در حال حاضر وقتی می خواهید به صفحه دیگری بروید، با استفاده از متغیرهای GET در PHP در حال گشت و گذار در وب سایت خود هستم، بنابراین همیشه فایل index.php را بارگذاری می کنم. و صفحهای را که میخواستم بارگذاری میکردم: $page = error; if(isset($_GET[صفحه]) AND file_exists(صفحات/.$_GET[صفحه]..php)) {$page = $_GET[صفحه]; } elseif(!isset($_GET[page])) { $page = home; } و این: <div id=page> <?php include(pages/.$page..php); ?> </div> دلیلی که من این کار را انجام میدهم این است که باعث میشود صفحات جدید را بسیار آسانتر کنم، زیرا مجبور نیستم در هر فایلی مانند شیوه نامه و جاوا اسکریپت را پیوند دهم: <head> <title> نام وب سایت </ عنوان> <link href='http://fonts.googleapis.com/css?family=Lato:300,400' rel='stylesheet' type='text/css'> <link rel=stylesheet href=css/style.css type=text/css> <link rel=shortcut icon href=favicon.png/> < اسکریپت src=//ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.11.0/jquery.min.js type=text/javascript></script> <script src=//ajax.googleapis.com/ajax/libs/jqueryui/1.10.4/jquery-ui.min.js type=text/javascript </script> </head> مشکلات زیادی برای انجام این کار وجود دارد، زیرا اگر من سعی می کنم به صفحه ای دسترسی پیدا کنم، URL ها عادی به نظر نمی رسند (?page=apanel/app) داخل یک پوشه در داخل پوشه pages برای جلوگیری از بهم ریختگی. بدیهی است که این تنها راه انجام آن نیست و من نمیتوانم راه مناسبی برای انجام آن پیدا کنم زیرا مطمئن هستم که وبسایتها شیتهای سبک را در هر فایلی پیوند نمیدهند، زیرا اگر نام فایل را تغییر دهید بسیار بد خواهد بود. یا باید فایل دیگری را اضافه کنید، باید آن را در هر فایلی تغییر دهید. اگر کسی می تواند به من بگوید که واقعاً چگونه انجام می شود یا به من راهنمایی می کند که یک آموزش عالی است. ممنون از وقتی که گذاشتید :) | ساختار فایل و پوشه وب سایت |
207443 | حدس میزنم این سؤال قبلاً پرسیده شده است، اما مایلم پاسخها/ایدههای تازهای داشته باشم - جزئیات مشکل: فرض کنید سیستمی وجود دارد که به کاربران اجازه میدهد در نظرسنجی شرکت کنند. کاربران با استفاده از SSO (تک ورود به سیستم) یا راه دیگری مانند کاربر/رمز عبور وارد آن میشوند. و، بیایید فرض کنیم این سیستم واقعاً خوب است، همه آن را دوست دارند و تعداد زیادی کلاهبردار وجود دارند که دوست دارند با بیش از یک بار ورود به سیستم، سرقت هویت و غیره تقلب کنند. سوال بزرگ: بهترین روش برای استفاده از احراز هویت چیست؟ کاربران؟ پاسخهای احتمالی را تاکنون آوردهام: 1. استفاده از شناسه تامین اجتماعی (یا هر شماره شناسه رسمی دیگر دولتی) 2. شماره تلفن (کمتر ترسناک است.. اما امنیت کمتری نیز دارد) 3. ایمیل + یکی از موارد بالا. و در اینجا یک سوال در مورد ایمیل ها وجود دارد: اگر من از SSO (ورود با ایمیل/فیس بوک) استفاده می کنم، آیا می توانم تعیین کنم که حساب های وارد شده به طور فعال استفاده می شوند؟ 4. کوکیها/فلش/ذخیره/... را میتوان در ترکیب با روش شناسایی قویتر دیگری استفاده کرد، اما از آنجایی که ورود به سیستم ناشناس نیست، ذخیرهسازی/کوکیهای مرورگر روش درستی نیستند. هر ایده ای قدردانی خواهد شد! :) | روش هایی برای ایمن سازی ورود کاربران |
237491 | در حال حاضر من تیمی را مدیریت می کنم که در آن در حال ساخت یک برنامه جدید SaaS هستیم. روشی که در حال حاضر ساختار آن است به این صورت است که ما راه حلی داریم که منطق کسب و کار و داده های ما را دارد و راه حلی که وب سایت ما (و پروژه های مرتبط) را نگه می دارد در پایگاه کاربر فعلی ما، مشتریانی وجود دارند که از انواع مختلف احراز هویت استفاده می کنند: * نام کاربری رمز عبور / با استفاده از معماری عضویت aspnet * سرویس های وب SOAP خانگی که به توسعه دهنده اجازه می دهد از طریق SSO متصل شود * SAML Clients ممکن است تنظیمات مختلفی برای ورود به سیستم داشته باشند، اما کاربران درون کلاینت ها وارد سیستم می شوند. به همین ترتیب چالش بزرگ سیستم قدیمی ما این است که اینها تا حدودی با هم هک شده اند و مدیریت آنها بسیار سخت است. من می خواهم مطمئن شوم که برای آینده بسیار مقیاس پذیرتر هستیم. من احراز هویت مبتنی بر ادعا را با استفاده از چارچوب MVC بررسی کردهام و آن را به خوبی درک کردهام، بنابراین مطمئن هستم که تیم ما میتواند چارچوبی را برای پشتیبانی از آن بسازد. چالش من با STS (سرور هویت) است، بنابراین چند سوال دارم: 1. اساساً آیا در مسیر درستی حرکت می کنم؟ 2. چه سیستمی دارای دانش مکانی است که یک کاربر باید احراز هویت شود؟ من به STS مشکوک هستم زیرا این بدان معناست که سیستم مبتنی بر ادعا واقعاً نمی تواند نگران احراز هویت یا مجوز 3 باشد. حتی این سیستم های STS؟ 4. من حاضرم برای یک راه حل نیز پول خرج کنم، آیا راه حل دیگری وجود دارد که باید به دنبال آن باشم؟ | مجوز و احراز هویت با استفاده از چندین نوع احراز هویت در MVC |
139007 | چند وقت پیش بازی زندگی کانوی را ساختم. من میخواهم چیزی مشابه (در C++) بسازم، که در آن هر سلول رفتارهایی مانند: * حرکت * تولید مثل * کشتن سلولهای دیگر (مثلاً انتقال به سلول دیگر) با گذشت زمان، سلولها یاد میگیرند، و من (امیدوارم) در نهایت با مجموعه ای از رفتارهایی که برای اکوسیستم به عنوان یک کل مفید است، به جای سلول فردی، به پایان می رسم. من 100% مطمئن هستم که این جدید نیست، اما نمیدانم: 1. چه عبارات فنی میخواهند انجام دهم (چه کلمات کلیدی هدف من را پوشش میدهند تا بتوانم پیادهسازیهای دیگر را جستجو کنم) ، 2. منابع، ترجیحا آنلاین، اگرچه سبک درخت مرده نیز خوب است، که خواندن آن برای این نوع برنامه نویسی مفید است. 3. چگونه باید این را اجرا کنم (شماره 2 در این مورد کمک می کند). من میتوانم سلولهایم را برای انجام برخی کارها تغییر دهم (مثلاً حرکت کردن)، اما مطمئن نیستم که چگونه باید یادگیری را اجرا کنم. آیا باید از الگوریتم ژنتیک استفاده کنم یا نوع دیگری از الگوریتم تکاملی مناسب تر است؟ | منابع برنامه ریزی رفتاری تکاملی |
95037 | این ممکن است یک سوال فلسفی/بنیادی باشد، اما من فقط می خواهم آن را روشن کنم. در درک من، ماشین حالت محدود راهی برای مدلسازی سیستمی است که در آن خروجی سیستم نه تنها به ورودیهای فعلی، بلکه به وضعیت فعلی سیستم نیز بستگی دارد. علاوه بر این، همانطور که از نام آن پیداست، یک ماشین حالت محدود را می توان در N تعداد محدود از حالت ها با حالت و رفتار مربوطه تقسیم کرد. اگر این درست است، آیا نباید تک تک شیء با اعضای داده و تابع در مدل شی گرا ما حالتی باشد و هر طرح شی گرا را به یک ماشین حالت محدود تبدیل کند؟ اگر این تفسیر FSM در طراحی شیء نیست، وقتی افراد FSM را در نرم افزار پیاده سازی می کنند دقیقاً منظورشان چیست؟ آیا من چیزی را از دست داده ام؟ با تشکر | آیا یک برنامه شی گرا می تواند به عنوان یک ماشین حالت محدود دیده شود؟ |
190192 | من یک اسکریپت AdWords دارم که به طور منظم داده های حساس را با استفاده از یک درخواست POST HTTP به سرور من منتقل می کند. برای امنیت، من یک رشته تصادفی 32 کاراکتری از پیش تعریف شده دارم که توسط سرور من قبل از پذیرش داده ها تأیید می شود. **آیا این امن است؟** من اطلاعات زیادی در مورد پروتکل HTTP ندارم، اما می دانم که داده ها بدون رمز ارسال می شوند. آیا احتمال/ممکن است کسی در حین درخواست به داده ها دسترسی داشته باشد؟ طبق آنچه من فهمیدم، پروتکل HTTPS زمانی که در یک شبکه غیرقابل اعتماد است که در آن جاسوسی از بسته های شما برای هر کسی آسان است بسیار مفید است. در مورد من، داده ها از سرورهای Google به سرورهای میزبان من ارسال می شود (در این مورد DreamHost). آیا ارتقاء به HTTPS از نظر من عاقلانه خواهد بود یا بی معنی است؟ آیا مشکلات امنیتی دیگری وجود دارد که باید از آن آگاه باشم؟ اولین پاسخی که وضعیتم را روشن می کند، می پذیرم. | آیا هنگام انجام درخواست های HTTP بین دو سرور امن، یک کلید از پیش تعریف شده امنیت کافی دارد؟ |
114799 | من ارشد هستم و در حال تحصیل در رشته CS هستم و قرار است حدود یک سال دیگر فارغ التحصیل شوم. من در حال برنامه ریزی برای تبدیل شدن به یک توسعه دهنده وب هستم، اما این فرصت را دارم که زمان بیشتری را در نقش پشتیبانی فناوری اطلاعات صرف کنم. به نظر می رسد این یک انحراف از مسیر شغلی من به عنوان یک توسعه دهنده وب/برنامه است. آیا این درست است یا مهارتهای ارزشمندی وجود دارد که من میتوانم از چند سالی که در فناوری اطلاعات کسب کرده باشم؟ | یک توسعه دهنده وب از کار در پشتیبانی IT چه چیزی می تواند بیاموزد؟ |
149895 | با وجود رمزگذاری مانند EBCDIC در حال حاضر (و 8 بیتی بودن برای بوت شدن)، چه نیازی به اختراع رمزگذاری دیگری و در آن 7 بیتی بود؟ چرا ASCII اختراع شد و چه مشکلاتی با EBCDIC قرار بود حل کند؟ | چرا ASCII مورد نیاز بود؟ |
121727 | من توسعه نرمافزار را برای تیمی متشکل از 20 برنامهنویس هدایت میکنم و ما عمدتاً یک فروشگاه سرور .net/sql هستیم. ما اخیراً نقش جدیدی را در سازمان خود برای نقشی شبیه به تجارت ایجاد کرده ایم تا در اولویت بندی توسعه کمک کند و این رابط تجاری از من پرسیده است که آیا کتاب یا منبعی وجود دارد که بتواند از آن برای درک بهتر مفاهیم نرم افزار به روشی معنادار استفاده کند. هر گونه پیشنهاد یا توصیه بسیار قدردانی خواهد شد. | رابط کسب و کار/توسعه مایل به افزایش درک در برنامه نویسی است |
45044 | من نمی توانم کمکی نکنم اما متوجه تعداد الگوهای طراحی که در بیرون وجود دارد، نباشم. آیا کسی پیشنهادی در مورد سفارشی دارد که باید آنها را یاد بگیرم؟ یا باید آنها را به صورت تصادفی انتخاب و انتخاب کنم؟ تنها کسی که من تا الان می شناسم تک قلو است. | سفارش توصیه شده برای یادگیری الگوهای طراحی؟ |
213125 | اغلب من در حال نوشتن تابعی هستم که چندین مقدار را برمی گرداند، مانند یک جفت مختصات: تابع get_coords() { return ???; } اگر از زبانی مانند پایتون استفاده می کردم، از یک تاپل استفاده می کردم: return (x, y) یا در یک زبان OOP مانند جاوا، یک کلاس مختصات سفارشی ایجاد می کردم: class Coordinates { public int x; عمومی int y; مختصات عمومی (x, y) { this.x = x; this.y = y; } } سپس به این شکل برگردید: return new Coordinates(x, y); **روی به جاوا اسکریپت.** در جاوا اسکریپت، ما این گزینه را داریم که یک شی ساده را برگردانیم: بازگشت {x: x، y: y} یا یک رویکرد جاوا مانند، با یک شی سفارشی: برگرداندن مختصات جدید (x, y ) آیا دلایلی برای استفاده از یکی بالاتر از دیگری وجود دارد؟ | برگرداندن چندین مقدار در جاوا اسکریپت |
117918 | وقتی QAها تستهای سلنیوم خودکار را برای آزمایش یک وبسایت چند لایه مینویسند (مثلاً آزمایش یک برنامه وب که بر روی طراحی mvs، فنر و پایگاه داده است) باید از کلاسها و چارچوبهای موجود نوشته شده توسط توسعهدهندگان استفاده شود یا باید کلاسهای سادهسازی شده را برای خدمت بنویسیم. آزمون؟ نقطه ضعف اتکا به فریمورک های توسعه یافته توسط توسعه دهندگان این است که اگر خطای منطقی در فریم ورک وجود داشته باشد در تست ها وجود خواهد داشت. یک مثال معمولی کلاسی است که برخی پیوندها را از یک پایگاه داده و برخی چارچوب آنها را در صفحه وب چاپ می کند. اگر تستها برای تعریف نتایج مورد انتظار به چارچوب متکی باشند و سپس آنها را در برابر خروجی صفحه وب تأیید کنند، اگر منطق در چارچوب نادرست باشد، نتایج مورد انتظار تعریف شده نیز نادرست خواهند بود و این خطر وجود دارد که آزمایشها می گذرد حتی اگر نتایج اشتباه باشد. به نظر من، تستهای سیستم خودکار نوشته شده توسط QA باید مستقل از چارچوب اساسی باشند، در حالی که تستهای واحد خودکار باید بر چارچوب اساسی تکیه کنند. نظر شما چیست؟ | تست های وب خودکار بسته به کد توسعه دهنده |
255477 | من شروع به یادگیری WinDbg کرده ام و به نظر می رسد دنیای بزرگی است. نمی دانم چقدر WinDbg باید بدانم تا بتوانم در دنیای عملی از آن استفاده کنم. ثانیا، لطفا مطالب خوبی برای درک WinDbg پیشنهاد کنید. | چقدر WinDbg باید بدانم؟ |
195995 | سوال من این است که چگونه می توان بازبینی کد را در محیط کاری که هیچ کس دیگری آن را درخواست نکرده است، به اجرا درآورم، من قبلاً هرگز آن را انجام نداده ام و کاملاً مطمئن نیستم که آیا برای این نوع برنامه نویسی ارزش دارد یا خیر. من یک پیمانکار در کاری هستم که بیشتر شامل مهندسی ابزار، تجزیه و تحلیل دادهها، اصلاح کد زمانی که تغییرات الگوی اکسل شخصی باعث شکسته شدن یک ماکرو میشود، و غیره است. در اسرع وقت کار می کند، فردا صبح به آن نیاز داریم و فقط برای چند ماه به آن نیاز خواهیم داشت» تا اینکه «یک برنامه کاربردی با ساختار خوب بسازیم که نگهداری و نگهداری آن آسان باشد. تحت تمام شرایط قابل پیش بینی توسعه یابد. تیم مهندسی نرم افزار من و یک نفر دیگر هستیم که بر او نظارت می کنم. ما در حال حاضر از هیچ نوع روش توسعه نرم افزاری فراتر از ساخت چیزی که الزامات عملکردی را برآورده می کند پیروی نمی کنیم و هیچ یک از ما هرگز در جایی کار نکرده ایم که اصول طراحی یا بررسی کد داشته باشد. هر چیزی که ما می سازیم برنامه های دسکتاپ VBA یا C# است و هر یک از ما معمولاً به جای ساختن یک برنامه مشترک روی یک تکلیف جداگانه کار می کنیم. هیچ سیستم کنترل نسخه ای وجود ندارد و ما دسترسی به سرور برای نصب چنین سیستمی نداریم. چیزی که من سعی می کنم بفهمم این است که با توجه به اینکه کار بسیار موردی است، در صورت وجود، چه نوع بازبینی کدی را باید انجام دهم؟ یا حتی برای نوع کاری که انجام می دهیم ضروری است؟ | چگونه باید بررسی کد را در این شرایط پیاده سازی کنم؟ |
212995 | من تابعی دارم که مجموعهای از پارامترها را میگیرد، سپس بهعنوان شرایط یک پرس و جوی SQL روی آنها اعمال میشود. با این حال، در حالی که من یک آرایه آرگومان منفرد حاوی شرایط خود را ترجیح میدهم: تابع searchQuery($params = array()) { foreach($params as $param => $value) { switch ($param) { case 'name': $ query->where('name', $value); شکستن case 'phone': $query->join('phone'); $query->where('phone', $value); شکستن } } } همکار من ترجیح داد به جای آن همه آرگومان ها را به صراحت فهرست کند: تابع searchQuery($name = '', $phone = '') { if ($name) { $query->where('name', $value); } if ($phone) { $query->join('phone'); $query->where('phone', $value); } } استدلال او این بود که با فهرست کردن آرگومانها بهصراحت، رفتار تابع آشکارتر میشود - بر خلاف نیاز به کاوش در کد برای یافتن اینکه آرگومان مرموز «$param» چیست. مشکل من این بود که وقتی با بحثهای زیادی برخورد میکنید، مانند 10+، این بسیار پرمخاطب میشود. آیا تمرین ترجیحی وجود دارد؟ بدترین سناریوی من این است که چیزی شبیه به زیر را ببینم: `searchQuery(`, '', '', '', '', '', '', '', '', '', '', '','' ', 'search_query'). | چندین آرگومان در فراخوانی تابع در مقابل آرایه واحد |
220778 | هر رویداد کلیک در وب بر روی کلیک و انتشار ماوس کار می کند. آیا راهی برای انجام یک عمل روی رویداد کلیک قبل از انتشار ماوس وجود دارد؟ | چرا یک رویداد کلیک فقط پس از کلیک و انتشار ماوس فعال می شود؟ |
126846 | منم همین کارو میکنم وقتی چیزی to-do در کد من وجود دارد، //TODO ... را می نویسم. اما کنجکاو هستم بدانم این کار از چه زمانی شروع شده است و آیا دلیلی برای نوشتن to-dos با تمام حروف بزرگ وجود دارد؟ | چرا همه نظرات مربوط به وظایف را با حروف بزرگ می نویسند؟ |
245523 | من اخیراً روی پروژهای کار کردهام که در آن سرپرست تیم اظهار نظر میکرد که باید بفهمد ما روی کدام داستانها در یک اسکرام کار میکنیم. درک من این بود که داستان ها در اولویت قرار می گیرند و شاید تعدادی داستان از آن لیست به سرعت اضافه شود. در این مرحله در طول اسکرام ما، توسعهدهندگان هر کدام داستانی را که قرار است پیادهسازی کنند انتخاب میکنند و میروند. فکر میکنم اگر تعدادی از داستانها وابستگی داشته باشند، تیم رهبری میتواند به تسهیل اولویت داستان در خود اسپرینت کمک کند، اما در واقع دیکته نمیکند که کدام توسعهدهنده چه کاری را انجام دهد؟ هیچ یک از ما در تیم نوجوانان نیستیم و همه ما در مورد دامنه دانش یکسانی داریم. تجربه ما از جنبههای خاص لایهها، یعنی رابط کاربری، پایگاه داده، زیرساخت متفاوت است، اما نه بهطور چشمگیری. بنابراین سوال اصلی من در مورد نقش یک رهبر تیم (و دیگر توسعه دهندگان که حدس می زنم) در خود یک اسپرینت و تفویض داستان است. اگر کمک کند، پروژه یک برنامه MVC .NET با پشتیبانی از پایگاه داده بود. تیم ما متشکل از 4 توسعه دهنده، 1 تستر و یک مدیر پروژه بود. | مسئولیت تفویض داستان ها در چابک |
213549 | من سعی می کنم از REST (usign Spring MVC) به عنوان باطن Ajax خود استفاده کنم اما هنگام استفاده از آن با jQuery با مشکلاتی مواجه شدم. بهترین روش های REST استفاده از کد وضعیت HTTP را توصیه می کنند، به عنوان مثال. 200، 403، 401، و غیره، و من با کد وضعیت 200 مشکلی ندارم، متد ajax جی کوئری یک callback انجام شده (داده) دارد که به من اجازه می دهد پاسخ را با فرمت json بخوانم. اما وقتی باید مقداری خطا در فرمت json به همراه کد وضعیت برگردانم، گیر کردم. به نظر نمی رسد که پاسخ تماس شکست خورده (jqXHR، textStatus) از json در پاسخ پشتیبانی کند. بنابراین اگر JSON را از سمت سرور برگردانم، در jqXHR.reponseText قرار داده می شود و به جای آن به عنوان متن ساده رفتار می شود. بنابراین سوال من این است که آیا REST برای آژاکس خوب است؟ چرا jQuery در مورد کد وضعیت غیر 200 با داده ها متفاوت رفتار می کند؟ | آیا REST، Ajax و jQuery می توانند به خوبی با هم کار کنند؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.