text stringlengths 33 18.4k | label int64 0 2 |
|---|---|
Вы только полюбуйтесь на них. Вальсируют! Ослепительно красивые (чисто по-киношному, разумеется) и очень жестокие и порочные, думать они не хотят. Они подумают обо всё поздно, на обломках.
Я с очень большим уважением отношусь ко всем создателям этой эпической саги под названием «Унесённые ветром», но как мало нужно и много, чтобы моё к ним уважение рассыпалось в прах, читаю я и о том, что замечательную артистку Хэтти МакДениел, играющую в фильме роль Мамушки, просто не впустили на церемонию присуждённой ей награды, просто из-за расовой дискриминации.
Мне сегодня, спустя 70 лет после выхода фильма в свет, не хочется вальсировать вместе с такими людьми. Я лучше посижу в тихом спокойном доме вместе с Мамушкой и послушаю её рассказы о том мире, которого больше нет, о мире, унесённом временем кинематографа. Ведь люди перестали читать книги!
Я зачитываюсь гениальной книгой писательницы Маргарет Митчелл и выискиваю по крупицам хоть какие-то книги, фото, из того, былого, времени, и пытаюсь представить себе зеленоглазую красавицу Скарлетт, — женщину явно жестокую и циничную, никого не любящую и ничего не ценящую, и так правдоподобно и искренне сыгранную в кино гениальной актрисой Вивьен Ли, красивой и хрупкой, но и несгибаемым стальным характером, — спрашивала ли себя эта Вивьен, когда хладнокровно бросила мужа и маленькую дочку ради призрачных огней Голливуда, — спросила ли она людей, которые её очень любили: а может быть, завтра будет поздно думать, и думать надо сегодня? Спросил ли себя человек по имени Кларк Гейбл о том, что, для того, чтобы исполнять роль Ретта Балтера, — мало уметь медленно растянуть губы в подобие улыбки, если ему нечего сказать или он не умеет сделать? Спросил ли? Ретт у книге у Маргарет Митчелл гораздо глубже и многогранее, не зря Кларк Гейбл так боялся браться за эту роль.
То воплощение жизни, и добра, и красоты, ума и такта, и бесконечной любви: любви к своей стране, к своей семье, к своему мужу, к детям, к продолжению этой жизни, и ко всем без исключения людям, — даже к такой испорченной женщине, как Скарлетт, — просто гениально воплощает в себе хрупкая женщина Мелани.
Никогда не понимала я, от чего мир сошёл с ума, образно говоря, ведь Скарлетт я всегда очень жалею как маленького ребёнка, больного неизлечимой болезнью: женщина, не любящая и не ценящая никого, Скарлетт, и мужчина, катящийся от плохого к худшему, Ретт, — совершенно затмили собой истинных героев этой вечной, как мир, истории: Мелани и Эшли, которые воплотили в себе всё лучшее, что только может быть в людях любого времени любой страны.
Нежная и красивая тонкой одухотворённой аристократической красотой Оливия де Хевиленд, и Лесли Ховард, — так тонко уловивший сам дух, характер, своего персонажа Эшли: на фоне кричащего, броского и вульгарного авантюриста Ретта, Эшли проявляет столько ума и тактичности, столько любви и доброты. Да, настоящий джентльмен, с грустью произносит Ретт, понимая и завидуя Эшли: ведь ему, Ретту, никогда не стать настоящим. Человеком. По крайней мере, у Ретта хватило мозгов и характера это признать. А это уже очень много.
Самый противоречивый фильм, который ещё долго будут смотреть зрители. Самый бесчеловечный и жестокий. Самый красивый декадентской кричащей роскошью фильм. Самый пустой. Надо просто взять в руки гениальную книгу Маргарет Митчелл и ещё раз перечитать все те неспешные рассуждения автора, и время, которого нет, вернётся к нам хотя бы на мгновение, — то, унесённое кинематографом время! Мамушка! Мама! А как же дом? А как же первоисточник? Ведь сначала была написана книга! Люди и так перестали читать! | 1 |
Аладдин безусловно, первая Диснеевская ласточка в России. Именно он, открыл нам эту компанию, и тот факт, что помимо отечественных мультфильмов, существуют и хорошие иностранные. На Аладдина, в свое время, был просто огромный спрос — все пересматривали его десятки раз, собирали какие-то наклейки, разные вещи с символикой, играли в компьютерные игры «по мотивам»…
Очень интересный сюжет, с историей любви, коварства, настоящей дружбы, красочное приключение, в которое окунаешься с харизматичными персонажами, бесподобная музыка, которую не грех послушать и отдельно от мультфильма — все это, и не только — Аладдин.
Опять же, как и большинство, полнометражных работ компании Дисней — этот не побоюсь этого слова шедевр, интересен не только детям, но и взрослым. Особенно конечно, это чувствовалось, в перестроечные годы, когда начался бум видеомагнитофонов, и когда родители, с удовольствием смотрели со своими чадами, мультфильмы, вроде Аладдина. | 2 |
Если еще есть люди, которые находятся под сомнением, то я просто советую не как киноман, а как обычный зритель: «ИДТИ!». Фильм действительно шедевр, Вы такого не видели раньше.
Мне понравилось все в этом фильме, так как его снял великий талант подобных жанров. Я никогда себе не представлял, как жили люди раньше, банально, но это интересно. | 2 |
После полутора часов нудных диалогов про это и про то (в ужасном русском переводе это просто несносная пытка для незомбированного домом 2 мозга), фильм начинает показывать суть, истину человеческих пороков — они неизбежно преследуют любого человека хотя бы раз жизни, если у человека отсутствует совесть, его внутреннее мерило, и если даже общественность не может изменить поведение подонка, очевидно что данный хомо сампиенс безнадежно кончен. Хотя в христианстве если человек оступается его принято прощать, но мы-то знаем до чего эта всепрощаемость довела святых отцов и маленьких католических мальчиков.
Фон триер оригинально демонстрирует извечную тему грехопадения и духовного, и физического. Он не захотел снять приятную киношку и понравиться большому количеству зрителей, поэтому фильм заинтересовывает думающих людей тем, что показывает кем мы являемся на самом деле. Человек по природе эгоистичен и склонен к оппортунизму, его влекут возможности реализации своих инстинктов, даже если это может кому-то навредить.
Особенно занимают метаморфозы грейс и её праведный путь к постижению истины и обретению покоя через проверку веры заканчиваются досточно неожиданно. Игра Кидман в концовке(в самой-самой) немного портит впечатление о ней.. возможно недоучила, дом 2 видимо начался и подготовка оказалась по боку или просто недоросла ещё. | 1 |
Признаюсь честно, всякого рода полицейские боевики с уклоном в сторону на не чистых на руку служителей и совсем уж грязных нарушителей правопорядка — не самый любимый мой жанр. Что в принципе не мешает мне с одной стороны с пользой для приятного просмотра тратить на них свое время, а с другой стороны задаваться вопросом, почему же друзья так высоко (правда стоит признать даже для не любителя не без объективных оснований) оценивают это, по моему субъективному мнению одноразовое, но тем не менее прекрасное для своего одного раза кино.
Для того чтобы понять, чем же цепляет зрителя этот фильм не надо ходить далеко — достаточно пройтись к телевизору и/или DVD-плейеру (а то и просто протянуть руку к клавиатуре) и первый зачетный пункт плюсов проекта уже убьет любые ваши опасения по поводу «А не зря ли я решился(лась) на просмотр?» Актерский состав не то что радует, а просто поражает обилием известных и талантливых лиц.
Действительно, куда не плюнь — попадешь в знакомое и знаменитое лицо не последнего Голливудского актера. Актерский состав я даже не буду перечислять — здесь весь фильм одна сплошная красная ковровая дорожка, так что вписались и сыграли, да в конце концов просто порадовали своей внешностью и своим присутствием в кадре все актеры. Разве что два главных героя и соответствующе еще более характерных персонажа в исполнении Рассела Кроу (парень с крутым нравом и объясняющим эту мощь прошлым) и Гая Пирса (идеалист идущий по стопам отца) немного выделились вперед. Хотя начинаешь вспоминать и тут как тут и Кевин Спейси, и Дэнни ДеВито, и Ким Бейсингер со своими оригинальными (тут я уже в целях экономии места и клавиатуры не буду описывать истории отдельных героев) и совсем не пустыми ролями и интересными, а главное в формате фильма далеко не последними по иерархии персонажами.
Но даже если после смертельного для сомнений в качестве проекта выстрела титров создателей ваша неуверенность в проекте проявляет признаки жизни, сюжет проекта добьет её уже окончательно. Даже если попробовать забыть про лица актеров, сами характеры персонажей и закрученная в водоворот лжи, предательства и хитроумных планов история расследования и сути героев сама по себе не даст отвернуться от экрана. Событий много, а их накал и развертывающаяся во всей красе финала история стоит того чтобы ее увидеть, тем более что пусть и не далекий по хронометражу от нашего времени набор элементов расследования воспроизведен как по обстановке, так и по облику героев достойно. Помимо главной сути еще одного хитросплетения ради наживы, любовь и разноплановые персонажи так же в кадре присутствуют. А история жива не только закрученным расследованием, но и убийствами, стрельбой и мордобоем.
Итог: под антураж не далекого, но не плохо реализованного прошлого замечательная полицейская история с известными лицами и не пустыми характерами героев, которую определенно стоит хотя бы один раз посмотреть. В конце концов, если даже вам и не нравятся подобный жанр, но его сюжетное и знаменито-поголовно-актерское воплощение уже станет весомым поводом в пользу просмотра.
- Не лезь к нему, когда он на взводе.
- Но он всегда на взводе!
- Тогда вообще не лезь. | 1 |
После просмотра фильма я был в полном негодовании.
Но так как рецензия требует фактов, а, не гнева смотрящего, решил разразиться комментарием.
1. Сюжет. Почти один в один с оригинальным текстом Стругацких, даже иногда актёры говорят слово в слово в текст. Это плохо — значит режиссёр, прочитав книгу (хотя как сказать, может, и не читал), не вынес о ней своего мнения и, не смог передать своё видение на экран. Бондарчук безусловно не А. Тарковский, но от него и не требуют авторского кино, т. к «Обитаемый остров» Стругацких достаточно динамичное произведение, в отличие от «Пикника на обочине».
2. Актёрская игра. Практически не заметил. Хотя образы ротмистра Чачу, Гая, Принц — герцога, Колдуна не совпадают по описанию с каноническим текстом братьев Стругацких, но именно они достаточно неплохо справились со своими ролями! Странник (Серебряков) играет не плохо, но возникает ощущение, что он не выложился на 100%. Сам Бондарчук сыграл неплохо, но тоже не доработал. (Видимо отвлекался на режиссёрские обязанности)
3. Спецэффекты и звуковая дорожка. Полное безобразие! С таким бюджетом можно было сделать танковую атаку, да и сам танк гораздо художественней и интересней (тем более, что шасси танка наверняка нашлось — бы, вспомним как в Эпопеи Ю. Озерова бы переделаны Т-62, Т-55 в «Тигры»), а не переделывать БТР-80 (или БТР-70). Хотя следует отметить, что винтовки солдат имеют неплохой футуристический дизайн. Но, господа! Стругацкие не изображали будущие технологии, они изобразили мир на грани вымирания, в которой присутствовали две технологии: ядерная и «ментальная». Поэтому не понятно к чему делать разноцветные автомобильчики как в «Разрушителе» и т. п.
Музыки, подчёркивающей внутренние и внешние переживания героев нет вообще!
И это при том, что, до сих пор жив отец электронной музыки в СССР — Э. Артемьев, написавший музыку ко многим экранизациям фантастики.(«Сталкер», «Солярис», «Молчание доктора Ивенса» и т. д.) Его музыка заставляла думать и переживать вместе с героями.
Надеюсь, что Ф. Бондарчук не возьмётся экранизировать другие произведения Стругацких. Страшно подумать если бы он взялся, например, за «Град обреченный».
Вывод, а точнее совет: тому кто читал оригинал лучше не тратить время на просмотр, а тот, кто не читал возможно и найдёт этот «шедевр» вполне достойным.
Из уважения к творчеству Стругацких: | 0 |
Я никогда не любила фильмы о наркотиках, так как наркоманы, которым зачастую призывается сочувствовать в такого рода фильмах, не вызывают у меня ровно никаких эмоций… Нет, я вовсе не хочу сказать: «я не такая» и никогда не попробую наркотики и т. д. Просто, решившись попробовать наркотики, прекрасно зная, к чему это может привести, эти люди сделали свой выбор. И, если лично меня их мания не касается (ведь жить по соседству с наркопритоном или видеть, как твои друзья своими же руками загоняют себя в могилу, согласитесь, весьма неприятно), то я не считаю возможным критиковать их решение, но при этом и жалости они у меня не вызывают. Поэтому перед просмотром «Кокаина» у меня не без оснований возникли опасения, что он окажется очередной нравоучительной антинаркоманской драмой с присущим жанру навязчивым морализаторством. Этот фильм попался мне случайно, а решила я его посмотреть, в первую очередь, из-за хорошего актерского состава. Но оказалось, что «Кокаин» — это не фильм о наркотиках, там даже ни разу прямо не говорится о вреде, который они причиняют тем, кто их употребляет или торгует ими, а также их близким. «Кокаин» — это фильм о жизни.
Джордж Джанг уже в детстве наблюдал за тем, как отец вкалывает целыми днями, получая за это ничтожно малое количество денег, а мать, совсем не ценящая труда мужа, время от времени уходит из дома к любовникам, бросая на супруга воспитание маленького сына, и при этом прекрасно понимая, что, если она захочет вернуться, ее примут обратно. Уже тогда Джордж решил, что не хочет жить так, как живет его отец, и поклялся себе, что никогда не будет бедным. Он хотел всего и сразу: не нуждаться в деньгах, но при этом как можно меньше трудиться и жить ярко и интересно. Единственным способом реализовать свой замысел для Джанга стала наркоторговля. И в своей «профессии» он смог достичь очень многого: ему даже довелось работать с Пабло Эскобаром. Но взлеты в его карьере постоянно чередовались с оглушительными падениями, а иначе в таком роде деятельности и быть не может. Но Джордж был полон оптимизма, местами, возможно, излишнего, и продолжал идти к осуществлению своей мечты. Но ведь в жизни нельзя предугать все, поэтому случается и то, что никак не входило в планы главного героя. Это и смерть любимой женщины, и предательство матери, и то, что его, оказывается, могут подставить и те, кого он считал друзьями, и не самая удачная женитьба, и то, что он не может общаться с дочерью так, как ему хотелось бы…
Поскольку в фильме нет давления на тему наркотиков, Джанга воспринимаешь как обычного человека, тем более что фильм основан на биографии реального человека, а не как вымышленного персонажа, который нужен только чтобы показать зрителю, что наркоторговля это плохо. Да и вообще фильм не навязывает какую-то определенную точку зрения и не призывает так или иначе воспринимать поступки главного героя, а просто рассказывает его историю. Но и выводы напрашиваются сами собой… Почему Джорджу так плохо в конце фильма? Потому что он не выполнил обещания, данного любимой дочери. А почему он не сдержал своего слова? Потому что его арестовали. Почему его арестовали? Потому что он торговал наркотиками. Почему он торговал наркотиками? Потому что хотел легко получить много денег. Получил Джордж много денег? Да. Но принесли ли они ему счастье? Да, но временное. То есть герой фильма всю жизнь добивался исполнения своей мечты и достиг цели, за что его уже можно уважать. Но самым тяжелым оказалось для него оказалось то, что только заполучив то, к чему стремился всю жизнь, он понял, что то, о чем он мечтал всю жизнь, полностью так и не удалось осуществить, а главное — ему это уже и не нужно. То есть, как говорилось в фильме: его мечта не осуществилась, потому что он выбрал не ту мечту.
Джонни Депп превосходно исполнил роль Джорджа Джанга. Даже один его взгляд в момент ареста способен выразить целую гамму эмоций… Взгляд человека, понявшего, что он обманул самого близкого ему человека и никак не может уже ничего исправить; осознавшего, насколько мелкими и несущественными были его мечты, которые уже поздно поменять, и как он был несправедлив к отцу, который желал ему только добра и действительно был достоин уважения, а доверял людям, которые, в конце-концов, его предали; и презирающего себя за все это. А ведь, в принципе, главный герой был неплохим парнем: любил дочь и жену, не подводил своих коллег, был хорошим товарищем, умел быть гибким… почему, собственно говоря, и смог занять такое высокое положение в определенных кругах.
Несмотря на полное отсутствие в «Кокаине» морализаторства или «чернухи», этот фильм оставляет после себя очень тяжелое впечатление и действует на эмоции куда больше, чем какой-нибудь «Реквием по мечте», хоть и лишен утрированности и претенциозности. Жизненный фильм. | 2 |
Никогда особо не интересовалась современным отечественным кино. Все какое-то одноразовое, без особого интереса сделанное и бесчувственное.
Долго думала — пойти ли в кинотеатр или нет. Решила сперва, что не пойду, ибо вспомнила фильм «9-ая рота», который я мучительно досматривала до конца. Но реклама просто атаковала мой мозг. Куда ни включи — всюду фамилия Бондарчука и речь девочек/девушек/женщин (таких, как Тина Канделаки) о том, как красив и прекрасен главный герой. Что ж, решила сходить все-таки.
Ну, что могу сказать — произошло то, что я и ожидала: чрезмерное вмешательство фантазий, которые так напоминают сюжеты из таких фильмов, как «Сайлет Хилл», «Пятый элемент». Это сразу вызвало у меня отвращение, так как я не могу смотреть фильмы, которые напоминают с первых мгновений просмотра чужие мысли или воплощения.
Фильм для меня тянулся очень долго. Главный герой (я даже не знаю до сих пор, как его зовут, ибо нет желания узнавать) меня даже не сразил. До сих пор не могу понять — что женский пол в нем нашел.
Уж что-то — я, девушка, люблю всякие там мелодраматические «штучки», но на этот раз я осталась полностью расстроенной о том, какую в своем «Острове» Бондарчук представил любовь. Ее и не было. Между героями не пробегало каких-то, даже самых элементарных, частичек великого чувство.
Что касается героини — серая мышка. Совершенно ничего о ней не могу сказать. Хотя, быть может, таковой и был задуман ее образ.
Единственный плюс, на мой взгляд, который посетил этот фильм — это хорошо снятый фильм. Действительно, графика была на высоком уровне, и это меня очень порадовало и даже, наверно, слегка удивило… Ну и, конечно, 40 миллионов долларов, потраченных на весь этот «слишком много шума»… (Хотя бы в трате фильма мы преуспели). | 0 |
Хорошо поставленный фильм, где затронута одна из проблем человечества- смертной казни.
Сколько людей, столько и мнений, но этот фильм показывает одну из точек зрения- почему нельзя применять смертную казнь.
Два часа фарса и пять минут правды.
И от этой правды мурашки бегут и волосы дыбом становятся.
Показана история людей, которые решили своими действиями показать очевидный факт — смертная казнь не выход, при чём решение их было осознанное, каждое действие продумано.
Шаг за шагом, ход за ходом, как игра в шахматах. Только в фильме они свою игру проиграли, так как фотография на стене была зачёркнута, а реплика одного из персонажей звучала так:"- Везде бывают накладки! Но это не повод отказываться от смертной казни!»
Но, я думаю смысл фильма был донесён до каждого зрителя.
Жизнь продолжается, но вопрос открыт…
Как ты относишься к смертной казни?! | 2 |
Куча мала
Возникает ощущение, что создатели фильма, перед тем как снимать, прочитали все русские сказки в один день, а потом перемешали, склеили и опошлили их, так собственно и получился сюжет Книги Мастеров. Тут есть все: Иван одновременно и дурак, и царевич, и муромец, который по сюжету мстит за отца, уничтожает вселенское зло и спасает возлюбленную, даже в Голливуде не припомню такой каши. Тут есть и волшебное зеркало, и русалки, и баба яга, и хозяйка медной горы, которая оказывается дочкой яги, тут даже есть говорящий конь и тридцать четвёртый богатырь, нет тут разве что книги мастеров, в честь которой назван фильм, книгу нам показывают пару раз, а потом сливают за ненадобностью.
Если в русских народных сказках есть намёк и добрым молодцам урок, то в Книге Мастеров с этим дела обстоят плохо. Обычно детские сказки должны воспитывать, давать понимание о добре и зле, но тут просто незамысловатая история как в документальной передаче «В мире животных», которая нудно рассказывает сиюминутную историю, не имеющую никакого смысла в будущем. Но, да ладно, к бессмысленным сюжетам в современном кинематографе мы вроде как привыкли, вот только обычно это компенсируется зрелищностью…
Весь фильм не покидает ощущение, что снимали на любительскую видеокамеру, а потом обрабатывали видео в простеньком редакторе. Использованные фильтры и визуальные эффекты выглядят слишком убого даже для самодельного ролика (а ведь бюджет был относительно не маленький). Операторская работа выполнена на уровне, более худшем, чем в программе «Кулинарный Поединок». Компьютерные спецэффекты в целом для восьмимиллионного бюджета вполне терпимы, но совершенно не необходимы, вполне хорошо могли бы и без них обойтись, добавив больше визуальных эффектов, а так получилась каша из Властелина Колец и Морозко (вспоминаются слова из песни «в голове пусто, выглядит модно»)
Актёрская игра это то, что на протяжении фильма удивляет и поражает больше всего. Второстепенные персонажи вроде Кузьмы, Клавы и деревенской массовки ужасно переигрывают, пытаясь пародировать актёров из старых советских сказок. Актёры более высокого ранга, такие как Леонид Куравлев, Ольга Аросева, Лия Ахеджакова, Сергей Гармаш для своего уровня играют отвратительно лениво. Но главным дарованием сего фильма был Максим Локтионов, сыгравший Ивана. Такой бездарнейший герой сказки долго будет сниться в кошмарах подрастающему поколению.
Книгу Мастеров нельзя считать самостоятельным проектом, слишком много пародий и копирования. Сильно цепляет откровенное копирование Назгулов на лошадях из Властелина Колец в начале, также ещё ряд заимствований из Властелина Колец и Гаррри Поттера на протяжении всего фильма.
Некрасиво получились шутки юмора про 34 богатыря, которого уволили в запас, Кощея, выполняющего роль банкира, шутка на балконе, всё это напоминает наш ответ Супергеройскому Кино, жаль. Александра Сергеевича Пушкина по моему никто ещё так не опошлял.
Итого: низкокачественная поделка от не умеющих делать кино людей. Не советую водить на это что-то детей, лучше взять и пересмотреть старые добрые сказки. | 0 |
Эта милая и очаровательная рождественская история, которая началась и закончилась в лондонском аэропорту Хитроу. И началась эта история еще до того, как появился сам фильм, когда сценарист Ричард Кертис, наблюдая в аэропорту за людьми, придумал, а затем и перенес на экран самые разные истории любви.
Любовь! Прекрасное чувство, веками воспеваемое поэтами, музыкантами, художниками и кинематографистами всех стран и народов. Любви покорны люди всех рас и возрастов: от португальской домработницы до премьер-министра Великобритании.
Любовь может быть такой разной, но, в то же время, такой одинаковой:
«Так же травы к солнцу поднимаются,
Так же светел нерасцветший сад,
Так же любят, и с любовью маятся,
И страдают, как века назад. «
Все актеры в фильме просто великолепны! Кажется, что все они прониклись духом самого светлого на свете праздника — Рождества, невероятного времени, когда можно поверить, что все возможно.
В заключение можно сказать, что от фильма исходит очень теплая, добрая энергетика. Некий заряд, способный поднять настроение не только неисправимым романтикам, но даже самым черствым эгоистам. | 2 |
Живу в Канаде, поэтому смотрел фильм в оригинале и рекомендую тому, кто знает английский, смотреть именно англоязычную версию.
Лучшее, что я видел за последний год. О концовке можно долго спорить. Но мне кажется, что она более отражает реалии. Скорсезе сделал фильм прямым и показал зрителю вещи такими, какие они есть. Да, и просто «соплей» тут нет. Морали и смысла советую не искать, т. к., как и в реальной жизни их не существует.
Смотреть всем. | 2 |
Традиции — дело хорошее. Первую часть «Пиратов» я два раза смотрела в кинотеатре и вторую посмотрела уже два раза!
После этого фильма остаются добрые, светлые, восторженные эмоции, поэтому чувство благодарности перед создателями фильма и актерами огромное. Какие они все молодцы, сколько радости доставили людям!
Джонни Депп — это что-то! Разве кто-нибудь смог бы так сыграть Джека-Воробья как он? Гениальный актер! С нетерпением буду ждать третью (жалко, что заключительную) часть. | 2 |
Ларс фон Триер снимает очень жизненные фильмы, здесь вы не найдете хэппи-эндов, а только лишь одну суровую реальность. «Догвилль» безусловно, давит на психику, и мне это чертовски нравиться, побольше бы таких фильмов! Фон Триер как бы показывает историю США 20 века. В» Догвилле» на дворе 30-е годы, в «Танцующей в темноте» — серидина 60-х, причем, заметьте, снимают-то про США не американцы, а европейцы.
Кто-то скажет, что Грейс не права, чтож, я никого переубеждать не буду. Но я обратил внимание на слова Чака, который всячески хотел помешать Грейс остаться в городе, а ведь он сказал ей еще в середине фильма: «Я не буду переживать, если Догвилль просто исчезнет с лица Земли». Это единственный человек, который реально хотел ей помочь среди всего остального населения…
«Мандерлей» смотреть принципиально не буду, потому что это уже не та Грейс, не тот папа-мафиози. Для меня Грейс всегда останется голубоглазой девочкой с белой шелковистой кожей. А что касается Джеймса Каана, ну разве может какой-либо другой актер сравниться с самим «Сонни Карлеоне», роль весьма короткая, но зато какая запоминающаяся: папа-гангстер сидит в машине и объясняет уже взрослой дочери, что такое хорошо, а что такое плохо.
исключительно из уважения к товарищу фон Триеру. | 2 |
Первый раз я увидела этот фильм в пошлом году по первому каналу. Я не знаю чем он меня так привлек, но я стала смотреть его. Причем не с самого начала, не всегда понимая происходящее, но я его смотрела.
Так получилось что я не люблю ни ди Каприо, ни Тома Хэнкса. Но в том фильме они играют вместе, отчего я опять не понимаю почему мне понравился этот фильм. Может потому что минус на минус дает плюс?! В общем, не важно…
Так как с ди Каприо и Хэнксом я в общем закончила(хотя практически даже не начинала) я хочу сказать о Кристофере Уокене. Потрясающий актер! Я его полюбила с фильма «Вид на убийство» в роли Макса Зорина и моя любовь к нему как к актеру росла на протяжении нескольких лет. После этого фильма я поняла что он великолепный актер! Всегда такие разные образы и всегда так все красивой и правильно сыграно.
Далее сюжет. Очень захватывающий и интересный. То как растет герой, как в человеческом плане так и в плане махинаций. А его любовь к отцу и тот сарказм, с которым он иногда общается с героем Тома Хэнкса… и конец конечно тоже потрясающий. Как побег из самолета, так и то напряжение в конце, когда зритель не знает вернется или не вернется Фрэнк обратно. В общем спасибо Стивену Спилбергу, за хороший фильм. | 2 |
Наконец мультипликаторы вернулись к старым добрым фильмам, которые придутся по вкусу и младу, и стару, которые смогут рассказать хорошую историю и чему-то научить. Диснеевская сказка «Рапунцель» — одна из тех добрых красочных картин, которые хочется посмотреть еще раз, опять переживая историю и подмечая новые детали.
У мультфильма замечательный сюжет. Читается как единое законченное произведение, выверенное и продуманное. Но это не сага и вовсе не сериал, оно не требует продолжений, оно изначально монолитно по структуре. У «Рапунцель» очень талантливый (!) сценарист. Нельзя не восхищаться. Интересно, насколько творчески была переработана сказка братьев Гримм (в хорошем смысле), и насколько поворотные для повествования эпизоды органично вплетены в новую канву (взять, к примеру, идею со слезой в конце мультфильма). Браво, господин Фогельман!
Динамичный (сюжет выстроен грамотно, картины сменяют одна другую и зритель от этого совсем не устает; не так, когда только ждешь, когда уже все закончится), с переживаниями, душевный (!), добрый, умный, необыкновенно смешной (причем смеешься совершенно непроизвольно и искренне), вдохновляющий — и все это про «Рапунцель». Всё удивительное новое — это очень хорошо забытое старое: в мульте чувствуется настоящий приключенческий дух (!), такой свежий и будто заново открытый. И он не притянут за уши, как во многих «многоэффектовых» киношках.
Великолепные персонажи! Замечательно выдуманные, выдержанные в стиле, харАктерные. Рапунцель, Юджин, Макс, «лягушка» (хамелеон), те же разбойники (немного наивно, но обаятельны). Единственное, Мачеха как персонаж гиперболизирована, в жизни, думаю, было бы все чуть более сложно и психологично, но, как и требуют законы жанра сказки, — она злая, лицемерная и подлая.
И разумеется, прорисовка! Завораживающе красивые рисунки. Какая разница 3D или нет, импрессионизм или романтизм, реализм или абстракционизм, если это красиво или выражает идею? Потому абсолютно все равно, на сколько использован потенциал новомодного графического течения, ведь рисунок в мультфильме потрясающе красив! И идеи некоторых сцен и пейзажей — просто чудесны. Представляю, как они возникали в воображении создателей мультфильма, и как, пожалуй, именно с этих набросков рождались ключевые эпизоды самого мультфильма (башня, замок, лодка на озере и летающие фонарики, лес, плетение косы, рил — круговой танец солнца — и многое другое). А также, что интересно, в мультфильме были использованы элементы разных техник письма (реализм, импрессионизм, аниме, классическая диснеевская сказка…).
В итоге получилась замечательная картина. Действительно хорошая и стоящая. Смотреть обязательно. Наслаждаться тем КАК создан мультфильм, и просто переживать вместе с героями! | 2 |
…10 апреля 1912 года. На берегу океана стоит красавец лайнер. Это «Титаник» — самое большое и самое надежное, по словам построившей его компании White Star, судно со всеми удобствами. Лайнер готовится к своему первому плаванию. На берегу столпились пассажиры судна и провожающие, втайне завидующие тем, кто смог достать билет на первый рейс «Титаника»… Появляются трое пассажиров — женщина средних лет, слегка надменного вида мужчина и статная рыжеволосая девушка в широкополой шляпке. Девушка на мгновение остановилась и окинула взглядом корабль… В любой другой момент она бы непременно им восхитилась, но сейчас ее мысли были заняты другим…
… «Титаник» уже собирался отплывать, когда на его борт с криком «Стойте! Мы-пассажиры!» вбежали два бедно одетых молодых человека: смуглый итальянец и утонченный блондин… На борту они оказались благодаря невероятному везению: только что выиграли в карты два билета третьего класса…
Все знают эту историю. Помню, когда этот фильм вышел, у всех будто помешательство какое-то случилось… Не иметь футболки, тетрадки или значка с изображением Роуз и Джека считалось дурным тоном. А девушки пролили (и будут проливать) океаны слез во время просмотра… да и молодые люди нет-нет да и смахнут скупую мужскую слезу во время просмотра…
Но оставим лишние сантименты. Лично у меня другой взгляд на шедевр Джеймса Камерона… да простят меня его поклонники, а также поклонники Леонардо ди Каприо…
«Титаник» — бесспорно, фильм о любви. Именно она — на первом плане. Все внимание зрителей приковано к Роуз и Джеку, которые и по сей день остаются самой красивой парой кинематографа. Однако — заслуженно ли?
Как известно, Роуз — совсем юная (17 лет) девушка, которой ох как не хочется выходить замуж — ведь она еще так молода, и первой любви у нее, естественно, не было. А ведь всем девушкам, перед тем, как выйти замуж, полагается немного пошалить… а замужем особо не побалуешь, особенно когда будущий муж такой суровый… И вот несчастная Роуз, поняв, что пошалить ей, похоже, уже не удастся, решает прыгнуть прямо с верхней палубы «Титаника». И тут — он. Джек. Молодой, красивый, дерзкий, а главное — свободный. От всего, в том числе — от предрассудков. Плохой парень, в общем. В такого невозможно не влюбиться… Девушка быстро поняла, что как раз с ним-то можно пошалить как следует, и пускается во все тяжкие. Как можно назвать ЭТО любовью? Это самая настоящая страсть, влечение, а страсть, как известно, быстро проходит… ну кто не помнит себя в 17? Тем более если вспомнить Роуз уже в наши дни, она рассказывает о своей влюбленности именно так — как о легком романтическом приключении.
Будущий муж — тот самый негодяй, на которого обращена вся ненависть зрителей — незамедлительно и абсолютно адекватно реагирует. Кому бы понравилось, чтобы его невесту водил за ручку какой-то проходимец, сами посудите… А что он слишком грубо обращался с бедняжкой Роуз — так ведь нравы были такие в те времена: патриархат, мужчина — главный в доме. Это вовсе не значит, что он не любил нашу героиню. Рет Батлер тоже со своей Скарлетт не особо церемонился… Так что лично я не могу сказать про данный персонаж ничего плохого…
В общем, вскружил Джек бедной девочке голову, и она ему, похоже, понравилась… они все время проводят вместе, причем Роуз активно деградирует и теряет последний страх, потому что жених в порыве ревности в любой момент может пристрелить и ее, и бедного художника… и прав будет, по большому счету, потому что изменять под носом у жениха — это, извините, наглость… А ведь Роуз девушка крайне избалованная, и бедный художник Джек уж точно не смог бы удовлетворить все ее прихоти. И даже если бы влюбленые благополучно приплыли в Америку, они наверняка не смогли бы долго жить вместе — измученная вечной нищетой и — наверняка — постоянными изменами свободного от предрассудков Джека, Роуз вернулась бы домой к матери с позором. Так что, по логике вещей — богатый муж для нее — самое то…
Но как развивались бы события дальше в случае благополучного стечения обстоятельств, можно только гадать… Как известно, «Титаник» наскакивает на айсберг, тонет, а вместе с ним идет ко дну и Джек — предварительно, правда, долго-предолго держась за досточку…
Именно это — в основном — я и наблюдала на протяжении трех часов экранного времени. А ведь фильм-катастрофа должен быть иным…
«Титаник» (RMS Titanic, SS Titanic) — британский пароход компании «Уайт Стар». Крупнейший пассажирский лайнер мира на момент своей постройки. Во время первого рейса 14 апреля 1912 года столкнулся с айсбергом и через 2 часа 40 минут затонул. На борту находилось 1316 пассажиров и 892 члена экипажа, всего 2208 человек. Из них погибло свыше 1500. Катастрофа «Титаника» стала легендарной и явилась одной из самых крупных в истории кораблекрушений.
Столько людей погибло! Сколько родителей потеряли детей, и сколько детей остались сиротами! А теперь скажите, пожалуйста: если вы плакали при просмотре «Титаника» — оттого ли, что осознавали всю трагичность сказанного выше? Вряд ли. Скорее всего, вы начали плакать в тот момент, когда у Джека посинели губки и прядь волос примерзла ко лбу… Трагедия, великая трагедия была отодвинута на второй план… а история девушки, которой захотелось пошалить, прежде чем испытать на себе, насколько верна поговорка «стерпится-слюбится», и бедного, но красивого юноши — вот что приходит в голову, когда слышишь о «Титанике»…
Безусловно, нужно отдать должное работе Камерона — он собрал профессиональную команду и сделал качественный фильм. Зрелищные спецэффекты и масштабные декорации — и это все при том, что тогда на дворе стояли 90-е годы… Красивые костюмы, замечательный антураж… плюс My Heart will go on — действительно красивая песня, навсегда покорившая сердца людей по всему миру… Так что все «Оскары» фильм взял заслуженно, особенно в технических номинациях. До сих пор снято мало фильмов, которые смогли бы поспорить с «Титаником» по зрелищности — разве что «Властелин колец» и «Аватар» — того же Камерона…
Хотелось бы отметить также игру Кейт Уинслет — по сравнению со своим партнером, который выигрывал только из-за внешности, Кейт смотрелась просто великолепно.
Смысловая нагрузка фильма — увы, практически никакой. Обычная мелодрама, только в очень красивом антураже. Не будь этой самой эффектной «картинки», фильм точно ничем бы не запомнился — слишком много в мировом кинематографе историй любви с трагическим финалом…
Итак, с учетом всего вышесказанного оценка фильму «Титаник» | 1 |
«Леон» — фильм об одиночестве двух людей, которые своим присутствием в жизни другого дали надежду друг другу, которой так им не хватало. Они словно половинки одного целого, каждый компенсирует недостатки другого, играя в жизни, друг друга очень важную роль.
Фильм действительно очень трогательный. Но хочу отметить, что на меня вся трогательность фильма обрушилась только во время первого просмотра. Иными словами «Леон» цепляет очень сильно в первый раз, оставляя под впечатление надолго. Но в последующие просмотры все будет абсолютно не так. Да я переживаю с каждым просмотром, но это не сравнится с первым разом.
Достоинствами фильм считаю то, что он является многоразовым. Не нудным даже из-за того, что скромность фильма велика. В нем много сильных сцен, и полное отсутствие пустых моментов. Отсутствие пафоса. А так же особый шик фильму придает его, я бы сказал «нищета». Такое ощущение, что самое дорогое в фильме это оружие и патроны. Потому что в принципе смотреть не на что в плане декораций и костюмов. Но все это ерунда, конечно же. Самое дорогое в фильме это эмоции, которые я испытывал во время просмотра. | 1 |
Равнодушных нет. Стоит заметить, что после просмотра данного фильма зрители разделились на два основных лагеря: первый составляют поклонники творчества Артура Конан Дойла, а также серии советских экранизаций о знаменитом сыщике. Ну а второй — это оппоненты так называемых консерваторов, любители рушить стереотипы, кричащие на каждом углу о своей независимости от всевозможных рамок. Что ж, лично я отнюдь не противник свежих идей. Но ведь таковые напрочь отсутствуют. Поэтому не обессудьте.
Революционер Гай Ричи. «О нем трудно сказать что-либо определенное. Он — никакой. Если в моде новаторство, он новатор. А если, не дай бог, на этой должности вдруг потребуется консерватор, то более последовательного консерватора, чем он, не найти».
Шедевр детективного жанра во всем многообразии красок явил миру сэр Артур еще на рубеже XIX и XX веков. Что же касается экранизаций Игоря Масленникова, их можно пересматривать десятки и сотни раз. Ну а одноименное творение 2009 года даже на своем уровне уступает в сравнении по всем параметрам.
Несопоставимы. Итак, забудем на минутку о персонажах Василия Ливанова и Виталия Соломина. Хотя, по логике очень кстати пришедшей на ум фразы «Что снаружи, то и внутри», фильм хоть на йоту, но должен соответствовать названию. Или нет? Почему бы Ричи не назвать свой шедевр «Мефодий Денисов» или «Симон Будный». Ах, да, мы же агитируем массы! Тогда имя знаменитого сыщика подвернулось очень кстати.
Сделав над собою усилие, я постаралась оценить фильм, не обращая внимание на название. Получилось. Мой вердикт: бездарное, скучное кино, перекормленное спецэффектами и примитивными шутками. Все сюжетные перипетии лежат на поверхности. Гай Ричи самоуверенно взялся за дело и не прогадал: толпа проглотила наживку и с удовольствием расхваливает его никудышную картину.
На протяжении двух часов вялость сюжета переплетается с полнейшим абсурдом. Но, к сожалению, то, что чаще всего в аналогичных случаях основная аудитория называет бредом, в исполнении вышеназванного режиссера принимается на ура.
Если бы увиденное хоть немного держало у экрана, если бы сценарий содержал в себе хоть толику остроумия, если бы герои хоть иногда убирали с лица стандартные мины, если бы экранный злодей хоть чуточку походил на злодея, разговор был бы иным. Но история сослагательного наклонения не знает. Поэтому приходится плеваться желчью.
Мне было обидно даже не за потраченное время, а за наглость режиссера, именно благодаря которой он решился связать столь полюбившиеся мне образы Шерлока Холмса и доктора Ватсона со своей бездарно выполненной работой. В силу в который раз вступает эффект дежа вю: фантик и ничего больше.
Очередной плевок в вечность. | 0 |
Клинт Иствуд, пожалуй один из самых талантливых режиссеров нашего времени. По крайней мере, я так считаю. Все его картины отличаются добротой, легкостью восприятия и глубоким философским смыслом, и данный фильм не исключение. Несомненно, этот фильм на любителя, и у каждого свой вкус к кинематографу, но лично мне он понравился.
Главный герой этого фильма бывший военный, участник корейской войны и просто пенсионер, у которого за плечами богатый жизненный опыт, и у которого немного консервативные взгляды на жизнь. За стеной гнева и агрессии скрывается одинокая душа, требующая прощения за все совершенные им грехи в глубокой и бурной молодости. У него нет близких людей, точнее они есть, но они не так близки как хотелось бы. Нет человека, которому хотелось бы излить душу. Но помощь пришла оттуда, откуда её никто не ждал. В общем, отличная драма, за просмотром которой можно скоротать субботний вечер. Такие качественные и поставленные с умом фильмы требуют внимания. Повторюсь, это лично моё мнение. | 2 |
Уже в третий раз за последний месяц приходится начинать отзыв не с рассуждений о самом фильме, а о его трейлере, потому что, как и ролик «Гран Торино», трейлер «Подмены» продает несколько другое кино в отличие от того, что увидит зритель в конечном итоге. Может сложиться впечатление, что новый фильм Клинта Иствуда — это кино о человеке, пошедшего против системы. Однако это лишь одна стороны медали, а еще более точно — одна из сюжетных линий «Подмены»: начавшись, как триллер о похищении; кино продолжится фильмом о борьбе против системы, чтобы потом перерасти в картину о серийном убийце, выдав в заключении судебную драму.
Многогранность сюжета идет фильму не только в плюс, но и в минус. Особенно это заметно в первой половине картины, где режиссер слишком дотошно разжевывает зрителю все детали, не оставляя никаких сомнений в прогнившей системе всей лос-анджелеской полиции, которая не служит и защищает, а устраняет конкурентов и запирает по психбольницам неугодных ей людей. В отличие от «Секретов Лос-Анджелеса» (фильма, с которым обязательно будут сравнивать «Подмену»), Иствуд не оставляет элемента недосказанности и таинственности в том или ином персонаже. Режиссер рисует мир в белых и черных тонах, сразу поставив жирную точку в образах героев. Однако в своей второй половине кино сочетает в себе те самые элементы, о которых шла речь выше: мы знаем, что две параллельно идущие сюжетные линии обязательно соединятся вместе, но мы не совсем уверены каким образом и когда это произойдет. Слишком увлекшись главной героиней в первой половине, Иствуд вывел повествование на нужную колею во второй половине картины.
Но так как «Подмена» — это картина Иствуда, то о сценарных перипетиях можно смело забыть во время просмотра, отдавшись наслаждению великолепной игрой практически всех актеров. Малкович безумно хорош в своих сценах. Джейсон Батлер Харнер создает на экране весьма жуткий и врезающийся в память образ. Анджелина Джоли в очередной раз доказывает, что при правильном подходе с хорошим материалом она по праву может называться актрисой, которая заставляет поверить в свою героиню.
Как и предыдущая работа Иствуда, «Подмена» не идеальна, но почему-то о её недостатках задумываешься лишь только после просмотра. Это — хорошее кино, которое заставляет думать и переживать, а этого уже вполне достаточно, чтобы потратить два с половиной часа своего времени на просмотр. | 2 |
Как-то давно у нас во дворе случилась похожая история. Лет пятнадцать, а быть может двадцать назад у нас жил пёс, который всей своей собачьей душой ненавидел дворника и каждое утро гадил тому под дверь. Даже когда дворник спился, сошёл с ума и умер, пёс продолжал гадить под ту самую дверь, за которой жили уже другие люди. Это длилось ровно восемь лет, восемь месяцев и восемь дней, пока пса не усыпили. Но, как вы понимаете, восьмёрка число непростое, а потому через некоторое время появился другой пёс, который продолжил дело пса усопшего, но того усыпили через пару недель. Планировалось, что псам установят памятник, но денег хватило только на стенгазету.
А почти сто лет назад в Японии произошёл случай, который и лёг в основу душещипательной истории «Хатико: самый верный друг». Японский человек по молодости приобрёл мистической собачатины, которая полюбила хозяина настолько, что даже после его внезапной смерти, на протяжении девятилетия ежедневно приходила на вокзал с надеждой, что вот сейчас приедет «мой» поезд с хозяином. Сама ситуация чем-то напоминает ожидание маршрутки ранним холодным утром, когда опаздываешь на работу, но всё-таки с поездом несколько трагичнее получается.
Трагичнее получается во многом потому, что в жизни реальной ваши шаги не сопровождает глупое однообразное постукивание по клавишам, которые особо отличившиеся нарекли гениальным саундтреком. Халльстрём вообще навёл в кине весьма показательный ад, превратив среднестатистическую семейку в среднестатистический рекламный пилот на тему куриного бульона, майского чая или стирального порошка, в котором папочка — благородный и рассудительный отец, мамочка — понимающая супруга и любящая мать, детки — произведения ангельского искусства, которые звонким голоском радостно вопят: «мамочка-папочка, я покакала!». Умница дочка. Для того, чтобы объяснить поведение Хатико во второй половине фильма, приглашён японец, который играет типичного японца глазами янки, то есть ускоглазого и переполненного восточной мудростью и тонкой духовной организацией, а потому никак нельзя не поверить в байку о волшебном значении цифры восемь. Естественно, при условии, что всему виной цифра восемь, как-то не удаётся обратить внимание на то, что уцелевшая часть семейки благополучно забила на помешанную собачку, которая изголодалась к последним годам настолько, что накушалась шампурчиков от японского шашлычка.
Но на то фильм и снят, чтобы как можно реже обращать внимание на подобные незначительные мелочи, а лишь плакать попеременно то от жалости, то от умиления. Халльстрём и не думает дирижировать актёрским ансамблем, потому как полностью увлечён дирижированием примитивными рычажками воздействия на человеческую жалость, на которую действует едва ли не всё, начиная от вежливого продавца шаурмы, заканчивая самой псиной, главный талант которой заключается в том, что собачка просто няшка.
Показательным моментом является сцена, в которой Джоан Аллен видит постаревшего и едва живого Хатико, отвечает ему жалостливой физиономией и удаляется, символизируя собой отношение зрителей к подобным катаклизьмам, ведущих к пессимизьмам. В этом свете куда более выгодно смотрится история из Футурамы, когда пёс так же ждал своего хозяина, но в отличии от коллеги из киноверсии, у него никогда не было ни дома, ни некогда любящей семьи, которая могла бы прийти поумиляться. «Хатико: самый верный друг» — это чистейший наркотик, отфильтрованные и готовые эмоции, которые нужно просто съесть, что для безобразно ленивого зрителя является крайне выгодным предложением, и главной ошибкой Халльстрёма можно считать не отсутствие хватки и драматургии в кине, а то, что он не догадался узаконить «День Хатико», в который все сочувствующие могли бы невозбранно дружно всплакнуть, дружно выпить, дружно закурить и дружно переспать, как это обычно бывает на ежегодных поминках Майкла Джексона.
Реальная история Хатико, произошедшая в Японии давным-давно, лишь подтверждает вышеуказанный факт, потому как верность верностью, любовь любовью, преданность преданностью, а собачка оказалась в первую очередь тупа, а уже потом верна-преданна-влюбленна, потому как за девять с лишним лет подвох бы заподозрил даже самый тупой голубь, а тут в заглавных героях собачка, не самое глупое существо на планете.
С тем же успехом можно было снять драму о петушке, который продолжал рвать горло, даже когда немцы сожгли деревню, или о сумасшедшем Савелии, который каждый день приходил рыбачить к засохшему ручейку, вариантов была целая бесконечность, но отсылка к реальным событиям обещала несколько большие дивиденды и сопли.
Но если всё-таки отбросить иронию и сарказм, то история Хатико действительно очень трогательная и заслуживает уважения и восхищения, вот только американская фильма на легенде всего лишь паразитирует, наполняя её типичными для голливуда шаблонами, стереотипами и идиотизмами, вместо адаптации, выворачивая историю наизнанку, якобы затем, чтобы зрителю было легчее усваивать материал, одновременно вызывая очередной приступ тюльпаномании среди кинолюбов, выражающийся во вселенской жалости к давно умершему псу и в старозаветном гневе ко всем, кто историей не проникся.
аминь. | 0 |
3-го дня посмотрел х/ф «Минотавр». В комментариях нормальной причины не смотреть эту картину не нашел, ибо почти все отзывы либо о том, что сценаристы пересказали миф и теперь уроды, либо о том, что качество картинки подкачало. В общем, от таких совершенно необоснованных комментариев еще больше захотелось посмотреть фильм.
Я огромный фанат Античности, в частности мифов Древней Греции. Этот факт нисколько не отразился на впечатлении от идеи фильма. Идею продумали неплохо. Типа, вот как было на самом деле — жили да были, потом ступили, и теперь ни в чем не повинные люди расплачиваются. Чем идея не устроила наших «многоуважаемых критиков», не понятно. Как будто у Джэйсона задумка гениальна.
Сюжет показан вполне сносно для такого жанра. Есть монстр и есть герой. Герой убивает монстра, всех спасает. Видимо, нашим «многоуважаемым критикам» больше по душе, как какой-нибудь американский дЭбил убивает такого американского дЭбила (только воскресшего). Да будет вам известно, что я в «Поворот не туда» ощутил огромное облегчение в конце (кому интересно, посмотрите — отличный фильм). Сценарий, как таковой, местами вызвал негодование. Ежели царицу в результате «древнего кесарево сечения» убили, то кто был на троне и у власти? Да еще и с сестрой. Дальние родственники, очевидно, не заставили долго ждать, когда для них освободилось местечко на верху. В общем, сюжет нормальный. Для ужастика вполне сойдет. Никто же не ставил задачу развернуть на экранах драму и заставить все народы мира прозреть. Однако, фильм дергаться особо не заставил. Весь фильм просмотрел спокойно и без нервов. Явный минус. Ужасы должны ужасать, товарищ Инглиш. Но, несмотря на это, фильм почему-то досматривать до конца не заставлял.
Жестко подкачало качество съемки. Сама картинка выглядит вполне прилично. Но «спецэффекты», если можно их так назвать, на уровне плинтуса. Я, садясь на диван, конечно, понимал, что «Трансформеров» тут и не будет, но можно было бы сделать и приличней. Либо не делать вообще. Тут было много возражений по поводу того «почему бык плотоядный», «он какой-то костлявый» и традиционное «ТАК НЕ БЫВАЕТ!». 1. Плотоядный он потому что он мутант. Роди от тельца/быка я посмотрю на твоего ребенка. 2. Костлявый он потому что 3 года подряд жрет крыс, и только на 16 дней ему удается поесть человечинки. 3. Фильм был заявлен как ужастик. Тут не должно быть реалистично. Тут должно быть логично.
Актеры также оставляют желать лучшего, как и собсна эффекты. Кстати, музыки я не слышал вообще (!), что для меня, как человека творческого, немало важно. Так вот. Про актеров. Все, за редким исключением, коем являются Том Харди, показали себя не отвратительным, но достаточно ужасным образом. Диалогам не верил и верить отказываюсь. Понабрали актеров с сериалов, а потом спрашивают, почему все ругаются на игровую часть. Потому что актеры в сериале очень редко могут нормально выдержать съемки полнометражного фильма. Короче, актеры засрали большую часть фильма.
Что мы получаем в итоге. Идея — хорошо, сюжет — могло быть и хуже, эффекты — у меня на квартире и то лучше бы сняли, музыка — ее вообще нет, актеры — ужасно. Всю прелесть фильма тупо засрали банальным кривыми руками. Обидно. | 0 |
Это экранизация любви и преданности. Любви, которая не знает обмана и предательств.
Если постараться описать мысль фильма, то это можно сделать за 1 минуту, и всего парой предложений. Но суть фильма вовсе не в оригинальности сюжетной линии, наоборот, все просто и ожидаемо. Главное — это экранизация событий. А она получилась отлично.
Большая часть фильма смотрится с неким милым сопереживанием ко всему происходящему на экране, так и хочется подойти и погладить Хатико, поиграть с ним. Весь фильм сопровождает спокойная красивая музыка, которая идеально подходит к сюжету.
По себе, я — натура не сильно чувствительная и сентиментальная, но этот фильм что-то задел внутри, и я ели сдерживал накатывающиеся слезы. | 2 |
Форрест Гамп фильм просто потрясающий. Безумно интересный сюжет и его развитие. Фильм о человеке очень добром… О человеке который иначе смотрит на мир. Фильм о понимании, о терпении, о доброте, о воле. Я считаю что в через этот фильм нам пытаются сказать, что такие люди есть… И может не стоит к ним так предвзято относится, может стоит прислушаться, понять… Взглянуть на мир по другому.
Кто знает, может мир станет добрее… | 2 |
Писать ругательные рецензии не приятно, ведь между тем, чтобы сделать хороший фильм и плохой лежит одинаковое количество труда авторов, разве только, это не коварный изначальный план — снять дурацкое, одноразовое и попкорновое.
Итак, претензия первая, перегруженность сюжета персонажами, при первом просмотре в голове закипает мозг от обилия народу, причем из всей этой толпы не выделена группа «героев», товарищей, которым предполагается сочувствовать при просмотре, то есть из всей катавасии на экране зритель не может однозначно выделить кого-то. Да, можно выбирать кого-угодно, можно, вообще, никого не выбирать, но от этого теряется ощущение сопереживания.
Витиеватая примитивность сюжета, с одной стороны, все как бы запутано, с другой — ясно как день. Ответить о чем фильм невозможно.
Юмор, вот уж поле субъективизма. Не знаю, мне вот было не смешно. Смех штука не простая, смеяться над абсурдом, глупостью легко. Балаган, по слухам, весьма веселое мероприятие. Гораздо более ценным является сочувственная ухмылка, де да, братцы я вся понял. Понял, примерил на себя, осознал и посмеялся над собой, над ситуацией. А смех при виде группы дебилов — это нечто не смешное.
В фильме один запоминающийся монолог. Фрейдистский монолог наоборот. Как говорил доктор, не используйте эвфемизмы, рано или поздно они все равно поймут о чем речь. Персонаж Винни Джонса весьма красноречиво объясняет почему не стоит отвлекать его размахивая муляжами, подписанными муляжами.
В общем и целом, фильм получился попкорновый — динамичный, веселый и дурацкий. | 1 |
О чем хотел сказать режиссер?
Фильм этот — не что иное, как попытка Бондарчука-младшего оправдаться перед лицом буржуазных товарищей. Как известно, нарождающемуся молодому буржуазному классу России требуется легитимизация. То есть, она ему жизненно необходима как для оправдания собственного существования, так и для удержания свеженаворованного народного добра от национализации или другой какой напасти.
Однако легитимизация — процесс очень и очень длительный, порой длящийся не одно столетие, а нувориши у нас шустрые и наглые, потому хотят всего, сразу и навсегда.
Как свои, так и чужие — все у нас «люди, до чужого добра жадные». А тут еще — государство с налогами. Киллеры по заказу. Не сладко. Поэтому, как и на протяжении мировой истории, нувориши, чувствуя собственную неустойчивость, обращаются за помощью к Искусству.
Живопись и скульптура давно перешли в разряд маргинального искусства, влияния на народные массы не имеют, оттого не пользуются спросом у власть придержащиж и обречены на долговременное прозябание недалеко от помойки. Что нынче на плаву? Конечно же — Кино! Влиятельнейшее из искусств 20 века…
И вот — Федя Бондарчук. Самый что ни на есть яркий представитель направления «Гламур» в стране. Решил, видимо, выпендриться. Или шило какое кольнуло. Или соцзаказ какой отрабатывал от новоиспеченных капиталистов. Не знаю. Но снял он «9 роту» — фильм про то, какая ужасная была страна СССР и как безжалостно она кинула своих мальчишек на бойню. В гламурном фильме…
Это не есть гуд! И Федю, видимо, ткнули носом — типа, ты что же, гад, творишь? Ты что это, такое, понапридумал? И вот на экранах, смотрите и возрадуйтесь — «Они вернулись!» И здесь уже совершенно не важен сюжет. Игра актеров, работа оператора — ничего не важно.
Важна здесь только лишь одна рекламная строчка — «Они вернулись». Ибо это должно уверить нас в том, что и даже после смерти все будет ОК. Смерти не существует! Награбленное вечно останется с тобой. «Death is not the End» (спасибо Кейву). Алилуйя!
Смотреть всем обязательно. Смотреть и помнить свое место в этом обществе. Бондарчуку — орден! Гигинеишвили — медаль. Награды в студию! | 1 |
Не удивил. Очень явно снято для «Оскара». Американская драма, основанная на реальных событиях. Безусловно, сентиментальным людям можно несколько раз при просмотре пустить слезу, но.. Игра Рассела Кроу уже вряд ли может удивить — она всегда на высоте. Рене — такая же, как всегда. Банально несколько. | 1 |
Итак, Начало.(Кстати почему собственно Начало, откуда такое название — непонятно).
Что хочется сказать об этом фильме. Сюжет пересказывать не хочется, чтобы не раскрывать даже небольшую часть той головоломки что вы увидите на экране. Тут будет и управление сном, сознание и подсознание, смешение реальности и вымысла… Сразу скажу — фильм конечно выдающийся, и посмотреть его стоит обязательно.
НО — есть одно но. Это чрезмерная усложненность его для восприятия. Сюжет слишком закручен, приходится слишком напрягаться чтобы не потерять нить происходящего, нет той гениальной смеси простоты и сложности одновременно, из которой получаются по-настоящему выдающиеся шедевры. К сожалению поэтому я считаю, что Начало не является таким же взрывом Сверхновой если можно так сказать, каким явилась в свое время скажем Матрица. Но фильм несомненно займет свое заслуженное высокое место на пьедестале почета.
8, | 2 |
Что не говори, а фильм просто потрясный. Это наверное лучшая роль Брэда Питта, хотя и в роли завсегдатого гуляки цыгана, которого ему удаётся играть ничуть не хуже, чем спецагента Мистера Смита. Плюс, в фильме звучит отличная музыка — The Specials, The Stranglers, Massive Attack, Oasis… | 1 |
Вчера «Район N9», сегодня «ЛОпуХИ». Знал, что фильм жестоко критикуют, читал отзывы на «КиноПоиске», но все равно решил пойти и собственными глазами оценить увиденное.
Бредовый сюжет фильма про то, как трое друзей решили покорить Москву, нашли чемодан с деньгами, не проконал. Выглядит тупо и почти всегда не смешно. Создатели пытались шутить на каждом шагу, но им это не удалось. Юмор довольно предсказуем — заранее знаешь чем закончится «смешной» эпизод. Лично я смеялся не над шутками, а над реакцией троицы на различные издевки и стебы. Этих моментов было ровно 5, я посчитал.
Актерская игра не плохая, но и не хорошая. Понравилось как сыграла главные герои «Лопухов»: Сергей Писаренко, Евгений Никишин (особенно его номер про Красную Шапочку. Смешно не должно было быть, потому что так и задумывалось) и Эндрю Нджогу. Довольно хорошо отыграли остальные. Дмитрий Нагиев, Михаил Горевой, Надежда Ручка и Михаил Полицеймако в первых рядах среди них.
Так как фильм называется «ЛОпуХИ: Эпизод первый», то предположительно будет продолжение. Если деньги не куда девать, пускай снимают! Только пускай учтут, что если первая часть еще может окупиться, то остальные уже вряд ли соберут большую кассу. В итоге, только за актеров и 5 смешных моментов моя оценка колышется между
3- | 0 |
Действие фильма разворачивается во времена, тяжёлые для всей Европы, а для Британии особенно — ведь за ней стоит огромная империя. Как сохранить её, как выйти победителями из войны и не утерять своего могущества?
Все эти проблемы стояли перед огромной империей, но справляться с ними было доверено обычным людям, не умеющим жестикулировать так же отчаянно, как Гитлер.
На фоне всех этих событий и разворачивается история человека, будущего короля Великобритании Георга VI. Обычный ли человек был Георг VI? С одной стороны да, Колин Фёрт безупречно показывает всю гамму его эмоций, вспыльчивость, неуверенность в себе. Он такой же, как и все. Человек, надломленный психологически, испытывающий панический страх перед выступлениями на публике и не только перед ними, так как публика олицетворяет собой весь агрессивный и жестокий мир, с которым бывает так трудно справиться даже Королю. Но с другой стороны нет. Мы ведь видим, что у Георга VI есть потенциал для решения государственных проблем. Он был на Первой Мировой войне и именно после этого началось его заикание.
Удивительна игра Хелены Бонем Картер. Она настоящая преданная жена, по сути дела, единственный человек, на которого король может положиться во всём.
Центровую роль в фильме играют отношения между Лайонелом-логопедом и Георгом, или, как здесь лучше его называть, Берти. Да и назвать Лайонела просто логопедом язык не поворачивается. Это удивительный человек, психолог от природы, который проникает в суть человеческих проблем. Кто его одарил этим даром, неизвестно. Джеффри Раш был просто удивителен. Все его обиды на короля, методы психологической борьбы были сыграны им на высочайшем уровне.
Это прекрасный фильм, психологический, проникновенный. Он о том, что высшей ценностью всего, что есть на Земле, является человек, чья-то неповторимая личность. За любыми историческими событиями стоит чьё-то реальное преодоление себя. И не важно, получит он Оскара или нет. Важно то, что этот фильм наверняка останется в сердце любого любителя кино. | 2 |
Однажды, году эдак в 2006, совершенно случайно, клацая каналы, попал на этот фильм. Поскольку незадолго перед этим смотрел «Людей Икс», то решил оставить и посмотреть, в чём же ещё снимается Джеймс Марсден. И очень рад, что решил, в противном случае мог бы не увидеть этого ШЕДЕВРА! С тех самых пор фильм и является моим любимым.
Сюжет. Если расценивать только происходящее, только действия, не прислушиваясь к словам, то это кажется обычной лёгкой мелодраматической комедией. Но если прислушаться… (об этом далее).
Режиссура и постановка. Я был просто поражён тем, насколько продуман и прописан каждый диалог! Над каждым можно надолго задуматься, можно услышать столько фраз, многие из которых лично для меня стали крылатыми. Пересматривая фильм где-то в тридцатый раз, я уже его скорее не смотрю, а слушаю, и каждый раз поражаюсь… Да и не только диалоги, а просто всё в фильме прописано прямо таки ювелирно! Каждый персонаж, каждое выражение лица, каждое действие и место этого действия! Гениально!
Игра актёров. Они очень хорошо справились со своей ролью. Джеймс Марсден — с совершенно не подходящей ему на первый взгляд ролью художника-романтика, Эми Смарт разыграла тоже довольно интересную личность (как же я удивился, увидев её после «Эффекта бабочки» и «Трассы 60» в «Адреналине»), Гари Олдман и, в особенности, Крис Купер — это вообще выше всех похвал! ("Судья! Засуньте палец себе в нос!»).
Итого, если меня попросят описать ощущения от фильма в двух словах, на ум мне придёт только «Шедевр» и «Гениально».
P.S. Мне жаль, если вы против, но вы можете идти с этим в банк :) | 2 |
Вступление.
«-Ночь темнее всего перед рассветом».
У самого известного персонажа DC комиксов — Бэтмена очень богатое прошлое, о котором расписывать не очень хочется, да в принципе и не нужно — можно сказать одно, что экранизаций у Бэтмена довольно много и как говорится, начинали все за здравие, а именно Бёртоновское творение оказалось очень даже хорошим и можно сказать — удачным, но чем дальше тем хуже — с каждой новой частью, фильмы о Бэтмене превращались в какой-то балаган с мешком совершенно ненужных знаменитостей. А «Бэтмен и Робин» Джоэля Шумахера стала последней каплей для всех. Лично я особо от Бэтмена никогда не фанател и когда я узнал о перезапуске, то относился к этому весьма равнодушно и «Бэтмен: начало» мне на удивление понравился, а от продолжения, я остался просто в восторге. Короче, я сейчас попытаюсь рассказать о «Темном рыцаре»…
Сюжет.
Действие фильма происходит в городе Готэм, где борется с преступностью человек в маске летучей мыши, а именно Бэтмен. Но покой в Готэме нарушается после того как там начал бушевать и создавать хаос — сумасшедший, неуравновешенный псих, которого все называют Джокером. И Бэтмену предстоит остановить сумасшедшего клоуна, пока город окончательно не разрушался.
Я описал сюжет очень скомкано и невнятно, но на деле сюжет просто шедевральный. На вид он довольно простой и линейный, но это, же все-таки Нолан — что с него взять. Фильм идет два с половиной часа, но этого не замечается — хотя и сюжетных линий много: тут вам линия Брюса Уэйна, Джокера, Харви Дента, и можно перечислять долго, долго. Если описать сценарий, то он захватывающий, драматичный, интригующий, ровный и просто шикарный плюс, а именно эта картина очень реалистична. Это я клоню к тому, что фантастике в фильме почти нету, поскольку что Бэтмен, что Джокер — это обычные люди, немеющие никаких сверхспособностей и они с легкостью могли бы существовать в реальной жизни. «Рыцарь» гораздо реалистичней оригинала, что дает бессомненный плюс. Если раньше Готэм был каким-то городом будущего из мира фантастики, то теперь это среднестатистический, обычный и ни чем не отличающееся от других городов Америки (только преступность повышенная). В картине, все грамотно циркулирует — нет, не единой сцены, которой следовало бы вырезать или сократить. Чего стоит только одна сцена с двумя паромами со взрывчаткой! Ну, а если по чесноку — то наблюдать за Джокером гораздо интереснее, чем за Бэтменом или Двуликим, но об этом потом. Короче «Темный рыцарь» получился самым жестким и реалистичным с закрученными сюжетными линиями, за которыми можно наблюдать бесконечно. Финал справедливый и интригующий, а диалоги просто шедевральны — каждую вторую фразу хочется цитировать. Браво Кристофер!
Сюжетная линия — 5 баллов.
Актеры.
Начну я, конечно же, с Бэтмена/Брюса Уэйна в исполнении Кристиана Бейла. Своей игрой, Бейл проивзошел всех предыдущих актеров играющих Брюса Уэйна. Да и что там говорить — из Кристиана Бейла получился самый лучший Бэтмена изо всех, что конечно же опять заслуга того же Нолана.
Теперь, конечно же «гвоздь программы» великолепный Джокер в исполнении Хита Леджера. Конечно же, Джокер шикарен, безумен и просто бесподобен, да и просто перечислять все достоинства персонажа можно долго. Короче, благодаря Леджеру и Нолану — Джокер стал легендой — каждую фразу этого персонажа можно цитировать и просто жаль что как скупо использовали Леджера остальные режиссеры, до того как в Нолан не раскрыл в нем такой неимоверный талант. И это абсолютно заслуженный «Оскар». Мы тебя никогда не забудем — Хит!
Что касается остальных. Бесподобный Лейтенант Джим Гордон в исполнении Гари Олдмана — Олдман даже в роли хорошего великолепен и точка. Рэйчел Доуз в исполнении Мэгги Джиленхалл просто шикарно вписалась в роль и мне больше нечего сказать. Аарон Экхарт исполнил роль Харви Дента / Двуликого. Конечно же, злодей из него получился не таким ярким как Джокер, но тоже неплохо, а игра Экхарта тоже на высоте. Майкл Кейн исполнивший роль дворецкого Альфреда был как всегда великолепным. Морган Фримен был также на высоте, как и Эрик Робертс. Также порадовало камео Пугала из первой части. В итоге, актерский состав подобран безупречно и без единого изъяна. И за это опять же спасибо Нолану и его прекрасной режиссуре.
Актерский состав — 5 баллов.
«-Хочешь знать, почему я использую нож? Пистолет слишком быстро, не успеваешь насладиться, получить удовольствие, и ещё, в этот, самый последний момент раскрывается истинная сущность человека, так что в каком-то смысле я знал твоих друзей лучше, чем ты».
Экшн.
Вот этого здесь хоть отбавляй! Супер спецэффектов особо нету потому что вместо них нам представляют кое-что поинтереснее, а точнее абсолютно реалистичный экшн. Куча драк, взрывов, перестрелок, от этого аж дух захватывает и снято все реалистично — даже один взрыв больницы снят настолько реалистично и изящно что взгляд невозможно оторвать от экрана и пробирает это намного лучше чем например те же «Трансформеры». Ну и конечно же, великолепный звук за который «рыцарь» также схватил золотого болванчика. Короче буду краток — экшн здесь просто изумительный и очень эффектный, которой прекрасно дополняет идеальная операторская работа Уолли Пфистера. Так что и здесь ни одной промашечки. Боевик с большой буквы.
Экшн сцены — 5 баллов.
Саундтрэк.
Ну и опять же замечательное звуковое сопровождение от двух безупречных композиторов — Джеймса Ньютона Ховарда и Ханса Циммера. Музыка, написанная к фильму бесподобна и прекрасно передает все готическое настроение Готэма — а заглавная тема Бэтмена у меня до сих пор сидит в голове. И можно смело сказать, что это лучшее звуковое сопровождение из всех Бэтменов, которое я слышал собственно и фильм самый лучший из всех Бэтменов. Так что ни одной промашки — замечательное звуковое сопровождение от двух гениев.
Звуковое сопровождение — 5 баллов.
«-Безумие как гравитация-нужно только подтолкнуть».
Итог.
Из минусов: ничего. Из плюсов: все. «Темный рыцарь» самый лучший фильм о Бэтмене, да и вообще о супергероев, из тех что я видел. Замечательное и атмосферное продолжение с отменным актерским составом, который уже стал легендой. И этот фильм опять нам доказал, что к чему не прикоснется Кристофер Нолан то все превращается в золото, как и для зрителей, так и для продюсеров (в качестве сборов). Мне больше нечего добавить, поскольку это надо просто видеть. Браво Маэстро! И я ставлю «Темному рыцарю»…
«-Все просто: ты или умираешь героем, или живешь, пока не становишься негодяем».
P.S. Я всей душой жду Воскрешение Темного рыцаря. Хотя я не думаю, что триквелл переплюнет данный шедевр, хотя все может быть… | 2 |
Помните песенку группы «Сплин „Орбит без сахара“, там есть пророческие слова: „Родригес будет жить еще долго“».
И с тех пор прошло лет пятнадцать, а Родригес живее всех живых и наклепал за это время кучу прикольных, интересных и просто веселых фильмов для всех возрастов.
Ирония всегда есть у него. Все началось еще в 2000-х, когда Роберт, обозрев свою фильмографию, не увидел ничего, что можно было бы показать своим детям — везде кровь, любовь, деньги и пули!
Вроде режиссер, а родные отпрыски этого не понимают. Так появляются дети шпионов, затем вторя часть, третья. Самая первая — менее всех навороченная и подтверждает пословицу «Лучшее — враг хорошего». В четвертой части прикол с аромоскальпом по-родриговски оригинален и комичен (толку от него чуть, зато столько эмоций: надо следить за цифрой на экране, успеть стереть нужную, постараться понять, чем пахнет, а пахнет обычной жевательной резинкой).
Сюжет незатейлив. Есть дети, есть родители, правда приемные, поэтому и не любимые.
Д. Альба в роли мамы не совсем убедительна, а папаша как-то совсем неловок и глуповат. Детишки компенсируют недостатки родителей с лихвой: злопамятны, умны, ловки, как мартышки.
Злодей, который своими фокусами напрягает весь мир, не так уж и плох. У бедняги украли детство и он хочет вернуться к своему отцу.
В фильме в меру дерутся, летают, шутят и радуются и даже есть философские моменты, как это часто у Родригеса бывает. Боюсь, правда, что детишки пропустят мимо ушей важные слова героев, им подавай пулялки-стрелялки.
В фильме присутствуют все категории, без которых в Америке нельзя снимать: инвалид, цветной, лицо нетрадиционной ориентации и разговорчивая собака.
Детям смотреть этот опус можно, они станут энергичней и веселей, взрослым можно взглянуть на яркую картинку, посмеяться и задуматься: что есть ВРЕМЯ? | 1 |
Для детей в этом фильме все, может, и нормально. Не особо гениальная игра главных героев вполне заменяется на спецэффекты, хотя вряд ли дети, смотревшие «Звездные войны», нормально воспримут графику этого фильма…
Страшный фараон, смешной Сфинкс вроде немного смягчают критичную оценку фильма. Для взрослых есть еще саундтрек, который, на мой взгляд, абсолютно расходится с сюжетной линией. Стоит взглянуть хотя бы на название песен.
Фильм откровенно слабый, но за храбрость в попытке снять фантастику в нашей стране режисеру и съемочной группе спасибо. | 0 |
Из разных источников я узнал, что фильм под названием «Fight Club» — культовый, но в чём эта культовость заключается, не объяснял толком никто.
И что ж сам фильм? Найти какие-то слова трудно. Сказать, что я восхищён — значит, соврать. Это скорее приятная неожиданность, не более. Как-то не очень ждёшь от мягкотелых американцев жести, тем более, когда в главной роли Брэд Питт.
Сказать, что фильм заставил меня задуматься над чем-то… Тоже нет. Взволновать эти вещи могут только американца, который живёт той самой жизнью, которую ломает операция «Разгром», а сам он себя вне не мыслит. Чисто американских штучек здесь хоть пруд пруди: тут и общества взаимоподдержки для больных, и различные страховки и т. п. Да и главная фишка фильма — тоже продукт чисто американского увлечения психическими расстройствами.
Плюс к этому добавляется момент страха за порядок вещей: крах финансовой системы (накаркали, что поделаешь) и восстание обслуживающего персонала. На мой взгляд, фильм чрезмерно длинный, в нём много необязательных сцен, много многословия, особенно в диалогах с Брэдом Питтом (тут создатели явно хотят заворожить зрителя «нестандартным» ходом мысли и цинизмом Тайлера, в результате же только надоедают). Радует отсутствие стандартного хэппи-энда и (насколько мне известно) продолжения. | 1 |
Разные фильмы о привидениях видел, но этот стоит в отдельном ряду. Поскольку мы имеем не триллер, ужастик или комедию, хотя юмор и присутствует: спасибо Вупи Голдберг, и даже не драму в ожидаемом формате, а скорее мелодраматическую историю о любви.
Сюжет не затейлив, но фантастичен и красиво подан. Актеры порадовали, а Деми Мур даже удивила. Начало слегка затянуто, но мелодрама и не предполагает действие. Длинная вступительная часть — для того того, что бы прочувствовать связь главных героев и всласть поплакать в финале. А он стоит, что бы до него дойти.
К слову о финале: музыка в конце подобрана в яблочко. Дает волю чувствам.
И нельзя не упомянуть, что в этой красивой, но всего лишь сказке, присутствует также и простая мораль: творишь зло — заберут темные демоны, ну, а если добро — тогда на небеса под чарующий саундтрек. | 2 |
Действительно, трудно сказать понравилось или нет… Думаю для семьй с детьми до 10 лет в кино понравилось бы! Хороший, МИЛЫЙ, расслабляющий фильм! Который заставляет просто улыбнуться! Посмотреть стоит, хотя бы только для того чтобы оценить.
Игра актеров конечно — замечательна! Вот чего не отнимешь у этого фильма точно! Куценко и Ахеджакова обалденно сыграли русских Бабу Ягу и Кощея! Вот уж никогда бы не подумала, что они смогут так сыграть… А про Смольянинова вообще молчу! Он МОЛОДЕЦ! Ему действительно хочется поверить!
По сюжету… Обсмеяли конечно наши добрые русские сказки! 34 богатыря — это чересчур! И русалка эта слишком хамская оказалась! Я уже молчу про то, что Ивана постоянно дураком называли!
В общем посмотрите — судите сами! | 1 |
«Щелкунчик и Крысиный король» — это такая красивая недобрая сказка, которую полюбить трудно, а смотреть интересно. Классический сюжет или воспроизведен довольно добросовестно, если говорить о Гофмане, или переделан до неузнаваемости, если говорить о балете Чайковского. Получилось нечто среднее между двумя версиями — вроде бы, музыкальное кино, но довольно боевое, вроде страшная сказка, но в то же время много шутят. Или пытаются, по крайней мере.
Великолепно сыграла Эль Фаннинг. У этой маленькой актрисы, как и у ее сестры, уже есть солидный список ролей, но Мэри из «Щелкунчика», как к нему ни относись, получилась отличной — живой, храброй, грациозной. Деревянный принц (Чарли Роу) тоже не подвел. Но все-таки крысиным предводителям, безумно похожему на молодого Дэвида Боуи Королю (Джон Туртурро — удивительно, что актеру уже за пятьдесят!) и Королеве-Матери (Фрэнсис де ла Тур), равных в фильме нет. Зло обаятельнее, и это, наверное, плохо для детского фильма.
Возможно, «Щелкунчик», со всеми своими сюжетными поворотами, боевыми сценами и тяжеловесными шутками, произвел на меня хорошее впечатление, потому что я смотрела его не в кинотеатре. С такими фильмами это обычно помогает — отсутствие 3D, которое тут критиковали нещадно, и голосов Аллы Борисовны и Филиппа Бедросовича очень способствовало восприятию фильма как интересной рождественской сказки, а не какого-то грандиозного проекта. Правда, как я уже написала, сказка получилась не особенно доброй. Зато действительно интересной. Очень о многих симпатичных детских фильмах такого, увы, не сказать. | 1 |
Безусловно фильм понравился и по моему мнению заслуживает высоких оценок.
Фильмов подобного рода достаточно много. И что самое главное, они по разному отражают отношение к еврейскому народу. Отличительной чертой данного фильма является то, что режиссер показал нам войну глазами маленького мальчика. Показал нам, как просто было нацистскому командованию внушать людям, что евреи — это нелюди, что евреи хотят захватить страну. Как же они заблуждались. Сколько крови невинных евреев было пролито…
Так же понравилось то, что всего лишь за полтора часа режессеру удалось донести до зрителя (по крайней мере до меня) одну из сторон тех жесточайших времен. Грамотный сценарий, всего по чуть чуть, но ничего лишнего. В лице одного человека (солдата) показана ненависть к евреям, но в то же время любовь к отцу, фактически предавшего страну. В лице сестры Шмуля можно увидеть как меняется человек, как меняется его сознание под воздействием пропаганды со стороны преподавателя. Отец, начальник концлагеря — патриот. Он, как никто другой, предан своей стране, безжалостно выполняя свой долг — искоренять евреев.
Очень понравилась концовка. Как и практически в любом фильме данной тематики, финал получился справедливым. Пусть довольно жестоким, пусть! Именно такой финал заставил меня надолго задуматься о тех событиях. | 2 |
Никто не любит ложь. Ни когда сам врет, ни когда ему врут. Но вот приукрасить, чуток приврать — это умеют все. И более того все к этому частенько прибегают. Что же поделать, какие есть, такие есть.
В общем-то, фильм об этом. Только Тим Бартон показал нам всю эту мораль по-свойски, то есть совсем даже необычно. Поэтому, наверное, у меня от фильма довольно странные впечатления. Я, хоть и глубоко уважаю творчество Тима, но не являюсь его поклонником. Может из-за этого, а может с непривычки, поначалу фильм меня не зацепил. Я все ждал какого-то крутого поворота сюжета, думал, что буду шокирован. В то, что это просто сказка — мне не верилось…
И вот конец фильма. Никакого поворота событий нет. Но и нет ощущения, что я два часа «убил» на просмотр какого-то фэнтези. Конец все и раскрыл. Мораль ясна, сюжет тоже понятен. Вроде бы все хорошо, но внутри остается какое-то чувство обманутости. В принципе оно есть и сейчас — через неделю после просмотра. Странно все же снимает, товарищ Тим Бартон…
7,
Всем советую посмотреть этот фильм. Что-нибудь для себя, наверняка, найдете. Пару слов об актерах. Некоторые сыграли просто великолепно (Эван МакГрегор, Хелена Бонем Картер, Дэнни Де Вито), а вот некоторые ничего толкового не показали. Но фильм от этого не пострадал. Он и без этого странный… | 1 |
Есть такие ленты, о которых много говорить не нужно. Просто бесполезно. И реальная любовь — одна из них.
Эта картина — режиссёрский дебют сценариста Ричарда Кёртиса, подарившего нам такие ленты как Четыре свадьбы и одни похороны, а также Ноттинг-Хилл. Но в своём первом фильме в качестве постановщика Кёртис замахнулся рассказать не одну, а несколько историй. Конечно, в 2003-ем в успех такого дела верилось с трудом. Но смелость, как известно, города берёт. И Кёртис взял.
Нет, фильм не претендует на какие-то возвышенные драматические регалии — от нас никто не ждёт, что мы достанем платки и будем дружно рыдать взахлёб, переживая судьбу персонажей. Нет, здесь драматизм проскальзывает едва заметными штрихами, уступая первое место романтике и рождественскому чуду. Будучи тонким драматургом, постановщик умело тасует все истории, словно карты в колоде, и зрителю остаётся только гадать, какие повороты судьбы ждут героев на подходе праздника Рождества. То там, то сям человеческие судьбы переплетаются, что позволяет увидеть, что кого-то с кем-то связывают разные родственные (и не очень) отношения. Но, что особенно приятно, такой приём не мозолит глаз.
Каждый смотрящий этот фильм обязательно найдёт что-то для себя: романтику, измену, лёгкий флирт, темы отношения старших и младших поколений, английский юмор и даже небольшую порцию эротики в виде женских грудей. Последние отнюдь не повод сказать картине презрительное «фу»- это повод для смеха(учитывая то, в связи с чем они фигурируют).
Фильм изобилует потрясающим звёздным составом. И все сплошь англичане — Лиан Нисон, Колин Фёрт, Хью Грант, Билл Найи, Кира Найтли, Алан Рикман и т. д. На одну минуту здесь засветилась даже Клаудиа Шиффер. Все вместе они расскажут вам потрясающие истории, пускай порой чудные и волшебные, объединять которых будет одна простая истина - Любовь живёт везде!
Вывод: фильм для всех и каждого. Главная рождественская комедия, и один из лучших фильмов всех времён и народов. Впоследствии вышел сиквел, но ни к Кёртису, ни к кому-то из актёров оригинала он не имел уже никакого отношения | 2 |
Кинозал… Огромный экран… Чёрно-белое немое кино… Это были два лучших часа в моей жизни.
Вызов современному кинематографу
На Каннском кинофестивале после показа фильма зал 10 минут аплодировал стоя. Такого в истории кино уже давно не было (если вообще когда-нибудь было). Разве многобюджетный блокбастер заставил бы зрителя подняться и выразить своё восхищение? Разве напичканный спецэффектами боевик смог бы пробудит в людях искренние чувства и эмоции? (исключение составляет «Аватар», который к тому же входит в топ 250 лучших фильмов планеты). А вот «Артист» смог. В отличие от современных бессмысленных, банальных, однотипных, но почему-то кассовых кинокартин, которых в мире становится всё больше и больше, и из-за которых зритель стал забывать о том, что такое настоящее искусство, этот малобюджетный, но шедевральный фильм напомнил людям о том, каким должно быть настоящее кино.
Посмотреть — как влюбиться
После просмотра фильма, я наконец-то поняла смысл этой фразы. Когда человек влюблен, то он переживает ярчайший фейерверк эмоций — уникальное ощущение, возвышающее человека до небес. Так вот «Артист», как и влюблённость, дарит зрителям это незабываемое чувство счастья и радости, ощущение абсолютной свободы и полёта души. Этот фильм не просто рассказывает историю, он заставляет её прожить вместе с главными героями. Вас ожидает удивительное путешествие в прошлое кинематографа, сопровождаемое слезами и смехом, после которого многим не захочется возвращаться в реальность. Ведь, несмотря на то, что мир «Артиста» лишён красок и слов, этот фильм всё же дышит жизнью и эмоциями, которые делают немое — услышанным, а чёрно-белое — ярким и красочным.
Настоящее счастье
Не думаю, что есть смысл анализировать или критиковать сам фильм в целом: в нём идеально всё, начиная от превосходной актёрской игры несравненного Жана Дюжардена, который сумел сказать всё, не промолвив ни слова, и заканчивая великолепным саундтреком Людовика Бурсе, чья музыка вдохнула жизнь в это произведение искусства. К тому же счастье (а я, как и многие, считаю «Артиста» именно счастьем) не нужно анализировать, его нужно смотреть и наслаждаться им, благодаря при этом режиссёра Мишеля Хазанавичуса за каждое подаренное им мгновенье настоящей любви.
Кинозал… Огромный экран… Чёрно-белое немое кино… Пусть эти два часа станут лучшими и в вашей жизни. | 2 |
ШЕДЕВР. Именно с этого слова, с этих заглавных жирных букв, я и хочу начать. В чем отличие Шедевра, единственного в своем роде, от всех остальных фильмов военной тематики, хороших и не очень? Давайте примерно вспомним, по какой схеме «все остальные» строятся (если не брать во внимание тему войны глазами детей, это другой разговор): есть враги, вероломно напавшие на твою родину, и есть «наши», «хорошие», которые с этими врагами сражаются. Парочка «хороших» обязательно умрет, для пущей трагичности. Все «враги» — злые уроды, которых и убивать не грех. Борьба более-менее честная и справедливая, за героев переживаешь, врагов ненавидишь, битвами и спецэффектами любуешься etc.
«Апокалипсис сегодня» строится совсем по-другому. Даже не строится, а рисуется кистью Мастера, течет, как мутная вьетнамская река.
Герой Мартина Шина вовсе и не герой никакой. Он не совершает подвигов и не умирает героической смертью, он ничего и никого не защищает (не Америку же ему от мирных вьетнамских крестьян спасать). Его сослуживцы — недалекая американская солдатня, которые вызывают не сочувствие, а неприязнь.
Я вижу много солдат, но как бы я хотел видеть много воинов! (с) Фридрих Ницше. Но увы, время храбрых воинов и справедливого боя давно и бесповоротно прошло. Сгорело в крематориях, было выжжено напалмом, стерлось с лица Земли бомбами. На смену честному холодному оружию пришло оружие массового уничтожения. И это страшно.
Вряд ли Френсис Форд Коппола вдохновлялся Кафкой. Но «бытовой сюрреализм» давно уже вызывает у меня ассоциации с великим чешским писателем. Коппола так же мастерски передал ощущение то ли страшного сна, то ли не менее страшной реальности. Что может быть более диким, более нереальным, более неестественным, чем серфинг на волнах от взрывов? И этот бредовый (в самом лучшем смысле) эпизод заставляет содрогаться от ужаса сильнее, чем самая красочная битва.
Или, что может быть более бредовым, более бессмысленным, чем крики американцев «Мы пришли принести вам мир! Мы здесь, чтобы спасти вас!», сопровождаемые при этом уничтожением напалмом мирной вьетнамской деревни? Два действия настолько не соотносятся между собой, что разум непроизвольно отключается, уступая место все тому же паническому иррациональному ужасу.
The Horror…The Horror…© Полковник Куртц.
Еще пара слов о книгах. Строением фильм очень похож на «Божественную комедию» гениального копполовского соотечественника Данте. Тот же спуск в Ад. Только кругов не 9, их бесконечно много, и у каждого они свои.
Как же сильно похожи солдаты, оставшиеся без командира, на грешников Данте! Они безумны. Они нечеловечески страдают, но уже и не помнят, за что. Они взывают о помощи, не понимая, где они находятся. Но герой Мартина Шина, как и герой Данте в книге, не может им помочь. Их душам уже никто и никогда не поможет.
Еще один круг Ада — дом французов. И опять, их «мирная» жизнь в самом сердце военных действиях кажется лихорадочным бредом. «Мирная» в кавычках, ибо эти люди порождены войной и существуют за ее счет. Они искалечены и изуродованы, обречены на вечную войну внутри, на вечный метафорический адский огонь.
Как грешники из «Божественной комедии» не замечали страданий своих «соседей», так и один из главных героев фильма даже не заметил смерти своего сослуживца, пока был занят поиском собаки. Жизнь человека ничего не значит. Ни жизнь вьетнамца, ни американца.
И, наконец, самый последний круг, самое сердце Ада, и полковник Куртц (великолепный Марлон Брандо) в роли Люцифера. Люцифер у Данте постоянно наказывает других грешников, и одновременно сам страдает больше всех, точно также, как Куртц. Убийца-философ, жестокий диктатор своего маленького «государства», очень сильный и глубокий персонаж. Больше ни слова о сюжете. Остальное смотрите сами.
Подведу итог. «Апокалипсис сегодня» — это настоящий Конец Света, настоящий Ад. В Аду не звучат взрывы, там нет положительных героев и нет врагов, нет товарищей, которые тебя защитят. В Аду люди теряют все — разум, человеческий облик, смысл и цель борьбы. В Аду повсюду висят трупы партизан, горят джунгли, текут мутные реки и играет Вагнер. Бесконечный кошмарный сон, который никогда не даст проснуться. Апокалипсис был вчера, продолжается сегодня и будет завтра, всегда, пока существует человечество. | 2 |
Прекрасный фильм! Сначала я читала книгу и плакала, потом плакала над фильмом. Жаль только, что выкинули из фильма ту часть, в которой Пол самостоятельно расследует проишествие, и как проанализировав все материалы по делу он приходит к выводу, что…(кто смотрел — поймёт). В остальном фильм великолепен, прекрасен, замечателен! | 2 |
Печатаю рецензию, а сама чувствую себя, облитой грязью, экскрементами и птичьим пометом. Извините, но так ощущается эффект, полученный мной от картины. Артхаус и обратите внимание по жанру: «ужасы и мелодрама». Ужасная мелодрама. Настолько кошмарна, что дух захватывает.
Если вы тургеневская девушка, прошу пропустить просмотр этого фильма. Здесь вы не найдете ничего, что вам по душе. Режиссер подрывает основы морали, этикета и нравственности. Он смеется над ними, надругается. Мне в детстве никто цензурного ограничителя не устанавливал. Поэтому картина не кажется мне аморальной. Культурные ценности нас только сковывают, не дают самовыражаться, вести себя естественно везде и всегда.
В «Свадебной вазе» все дозволено. Тьерри Зено и Доминик Гарни живут в своем мирке. Они выстроили свою иерархию потребностей. На самой вершине которой царят базовые потребности. Далеко ходить не надо. Просто перевернули пирамиду Маслоу. Становится жутко и противно лицезреть сцены скотоложства, копрофилии, странноватой коллекции банок.
У меня сложилось впечатление, что все эти птицы — это мы зрители. Как только завершается непристойный какой-либо акт, на экране крупным планом показывают гусей, кур, индюков. Можно предположить, их реакцию на происходящее. А в конце режиссер четко дает понять, что зрителям, насмотревшихся, насытившихся его картиной, становится плохо, тошнотворно как и главному герою.
Так оно и есть. Спасибо за эффект, хоть и двузначный. | 1 |
Очередной провал Уве Болла. К сожалению мне не хватило терпения досмотреть данный фильм до конца, остановился на 53 минуте… Очень рассчитывал получить удовольствие от фильма, но опять огорчился.
Минусов в фильме множество. Основой минус заключается в том, что Рейн превратили в ковбоя.. Боже, ну что за бред… Фильм больше похож на вестерн с элементами ужаса.. За 53 минуты просмотра фильма, НИ одной драки, которые как раз таки и являются козырем Игры БладРейн… Сюжета в принципе как такового я не увидел, актерская игра по сравнению с первой частью конечно не много улучшилась, но на мой взгляд главный положительный персонаж(Рейн) и отрицательный персонаж (Билл Кид) откровенно переигрывают… слишком много фальши в игре…
Единственное что порадовало, так это то, что роль Рейн исполнила Натасия Мальте. По сравнению с Кристанной, она выглядит более изящно и грациозно…
В общем, Боллу еще следует совершенствоваться.. Единственное что я могу сказать в Оправдание режиссеру, так это наверно финансовый бюджет, все таки за 25 миллионов трудно сделать что-то стоящее… | 0 |
Долго смотрела на страничку этого фильма. И не смотрела его. Почему-то откладывала. Но вчера все же решилась посмотреть. И теперь могу сказать, что такой фильм нужно было смотреть раньше.
Энди Дюфрейн — человек, который знал, что «в сердце каждого из нас есть место, до которого не возможно добраться… оно только твоё.». И это Надежда. Ее никто не сможет отнять, до нее никто не сможет добраться, потому что она только твоя. Попав в Шоушенк, Энди вел себя не так, как другие. »… он ходил беззаботно, как по парку, разглядывал камни… он был не такой, как все…». Он сумел не потерять надежду, даже просидев в Шоушенке около 20-ти лет. Как сказал Рэд: «Когда-то я думал, что уйдет лет шестьсот, для того, чтобы вырыть им тоннель. Энди сделал это меньше, чем за двадцать.». Он открыл библиотеку в Шоушенке, дал возможность заключенным послушать музыку, хотя они и не понимали о чем поют эти две певицы, но они знали, что » о чем-то хорошем… и это дало им возможность почувствовать себя свободнее, хотя бы на несколько минут». Энди был упорным человеком, он верил в свои надежды. Он знал, что когда он выйдет «отсюда», он уедет в местечко в Мексике, около Тихого океана, и построит там свой отель. Энди: «А знаешь как говорят о Тихом океане в Мексике? Говорят, «что у него нет памяти.». Энди всегда будет вспоминать Шоушенк… но ведь было бы хорошо, если неприятные воспоминания исчезали бы куда-нибудь….
Рэд — был человек, уже смирившийся с тем, что никогда не выйдет из тюрьмы. Он потерял надежду: «Надежда — опасная штука. Надежда может свести человека с ума.». Он знал, что Энди Дюфрейн — человек необычный: «Некоторых птиц в неволе не удержишь. Их перья слишком яркие. И когда они улетают, часть тебя понимает — нельзя держать их взаперти…». И одной из этих птиц был Энди. Рэд почти смирился со своим приговором, но Дюфрейн смог вернуть ему надежду. Надежду на то, что все еще возможно.
Брукс — не могу не отметить этого человека. Настолько добрый, и настолько зависимый человек. Он прожил почти всю жизнь в этих стенах, и выйти на свободу было чем-то немыслимым. Как сказал Рэд: «Эти стены очень коварны. Их сперва ненавидишь, потом к ним привыкаешь, а потом начинаешь от них зависеть». . Брукс стал «тюремным человеком». Он не мог представить себя живущим на свободе. «Когда я был маленьким, я видел всего лишь одну машину… а теперь их много. Мир изменился с тех пор.» . Время течет слишком быстро — и это так, но как бы нам хотелось, хотя бы раз остановить его в нужный момент, но — невозможно.
Энди Дюфрейн сказал: «Занимайся жизнью или занимайся смертью». Выбор есть у всех. Вот только выбирая, нужно быть предельно внимательным.
Рэд улыбался, когда представлял своего друга, катающимся на машине с открытым верхом. И он поистине был рад за Энди.
Очень впечатлил момент, когда Рэд читал письмо: «Рэд, надежда — хорошая вещь, может быть самая лучшая из всех, а хорошие вещи не умирают».. И все же Энди добился чего хотел, он заставил Рэда поверить в себя, и надеяться до последнего, что бы не случилось.
«Надеюсь, мне удастся пересечь границу. Надеюсь увидеть своего друга и пожать ему руку. Надеюсь, что Тихий океан такой же синий, каким я видел его в своих снах. Я надеюсь».
Прекраснейший фильм. Несомненно моя оценка будет наивысшей. При просмотре фильма плакала и не один раз. После фильма думаешь по-другому, фильм заставляет задуматься, поверить в себя, и, несомненно, НАДЕЯТЬСЯ до последнего и верить. «Надежда — лучшее, что есть на свете. Она не дает нам умереть. «.
Замечательная игра актеров. Они сыграли так, что смогли оставить след в душе любого человека. И это так, потому что я уверена, что при каждом следующем просмотре этого фильма я буду, несомненно, плакать именно во время одних и тех же фрагментов, улыбаться в других и задумываться при просмотре некоторых кадров. Этот фильм заставляет задуматься о многом и оставляет неизгладимое, незабываемое впечатление. Бесспорно, и с уверенностью могу сказать — КЛАССИКА МИРОВОГО КИНО!
Могу сравнить этот фильм только с «Зеленой милей». Эти фильмы оставляют такие чувства и эмоции, что передать невозможно. После просмотра таких фильмов ваше мировоззрение кардинально меняется.
Любите ли вы смотреть такие фильмы, не любите, но Этот фильм стоит посмотреть. | 2 |
Люк Бессон после постоянного провала своих режиссёрских проектов просто вынужден был сменить профиль, либо снимать малобюджетный треш, который конечно не принёс бы ему не славы, не денег. Он выбрал удобное и мягкое кресло продюсера, а каждый год с его подачи выходит достаточно весомое количество фильмов самых разных жанров. Даже, если кино провалится, то он всё равно останется на своём месте, в отличии от тех времён, когда он был режиссёром и сильно зависел от коммерческого успеха картин и продюсеров. Таким образом Бессон сам себе хозяин и делает то, что ему интересно и с успехом находит в кармане инвесторов нужные суммы для своих идей.
В 2008 году он спродюсировал всего два фильма, а это в разы меньше, чем за каждый предыдущий год. «Заложница» является в малобюджетным проектом французского производства, но естественно снятого в первую очередь для кинопроката в США. Серьёзную ставку Бессон сделал на соотечественника Пьере Мореле утвердив его в качестве режиссёра картины, хотя до этого он снял всего лишь «13 район». Правда, его опыт компенсируется тем, что до этого он работал оператором, а начал карьеру в 90-е.
Главная роль в фильме была доверена ирландцу Лиаму Нисону, который в действительности является очень хорошим актёром, но правда вынужденный к закату своей актёрской карьеры сниматься в коммерческих фильмах, да и то, не всегда на первых ролях.
В российском прокате фильм отчасти неправильно именовали «Заложницей», хотя заложник — это человек, которого берут с целью выкупа, а одна из героиня этого фильма была похищена без дальнейших требований на возвращение. Тем не менее название фильма уже не скрывало сюжетную интригу и девушка действительно попала в руки к преступникам. Но фильм всё же оценивают не по заранее известным сюжетным ходам, а сугубо по реализации, а в данном случае результат, который продемонстрировал этот фильм был неожиданный и взял достаточно высокую планку.
В художественном плане всё сделано чётко, правильно и подкопаться практически невозможно, да и недостатки у фильма действительно сведены к нулю. Оценивать это кино можно отталкиваясь во многом исключительно от личного интереса, хотя если смотреть реально, то фильм действительно великолепен. Снят толково и прежде всего качественно, а экшен-эпизоды служат как элемент драматической истории. Проще говоря, у фильма достаточно достоинств, начиная от толкового сценария (который кстати написал Бессон) и заканчивая отличной режиссёрской работой, которая в данном случае заслуживают похвалы, т. к. снято всё очень качественно.
Отметить стоит так же и экшен-эпизоды, которые не выходят на первый план, а приукрашивает драматическую основу этого фильма. Актёры сработали чётко, правильно и говоря без эмоций хочется даже похвалить их за точно выстроенные характеры персонажей, которым всерьёз веришь, а не просто смотришь в стенку.
Сам фильм получился со смыслом и служит примером детям и подросткам. В юнном возрасте зачастую море по колено и оценка окружающий ситуации искажена в определённой степени. Родители советуют и на них всегда хочется махнуть рукой, но если они переживают, то нужно относится к этому с пониманием и соблюдать хотя бы элементарные правила. Фильм наглядно показывает, что уход в крайности — равнодушие или резкая принципиальность являются следствием ошибок. Спустя годы, можно самому оказаться на месте родителей и переоценка ценностей расставит всё по свои местам.
Итог: Качественно поставленное кино и яркий пример, что любую картину нужно оценивать по реализациям, а не абстрактным идеям. Смысл, который присутствует в фильме придаёт этой драме особую значимость. В фильме сошлось всё — начиная от хорошего сценария, заканчивая грамотной постановкой фильма, а актёры сыграли весьма добротно. | 1 |
Когда я первый раз увидел фильм, я не смог удержаться и заплакал. Фильм является невероятно позитивным, на заряде этого фильма я прожил целую неделю.
Многие с кем я обсуждал этот фильм говорят об избитости сценария, но простите, на мой взгляд, одна — только концепция, исходная точка. А дальше, великолепная игра, как мне кажется лучшего актерского дуэта в Америке, не стоит даже и говорить о том, что Джек Николсон и Морган Фриман мои любимые актеры.
После того как я сел смотреть этот фильм во второй раз я был уже настроен на него и к моему удивлению я снова получил колоссальный заряд энергии.
Посмотрев в третий раз я почувствовал одновременно и грусть, и бьющую ключам энергию, я улыбался и плакал, а это ощущение дорогого стоит. | 2 |
Фильм, в котором есть много актеров, ныне известных на весь мир. Это сочетание комедии, криминала и чего-то еще. Тут много разговоров, много интересных моментов. Этому фильму не дать точного определения.
Смотришь, например, «Легенды Осени» — понимаешь, что это драма или мелодрама, потому что другого-то просто не подобрать. Смотришь «Рэмбо» — понимаешь, что это чистенный боевик. Смотришь «Чужие» — фантастика.
Но смотришь «Криминальное Чтиво» и никак не можешь поймать себя на мысли, что же все-таки это за кино такое. Все дело в том, что есть разные типы людей. Кому-то такие фильмы нравятся, кому-то — нет. Мне — определенно нет. А вам, я думаю, остаеться лишь посмотреть и определиться, как вы к такому творчеству относитесь.
Я кстати, до сих пор не пойму, как человек, который создал «Бешеных псов», настоящую легенду, на мой взгляд, мог создать «Криминальное Чтиво», «Четыре Комнаты» и «Джеки Браун»… | 1 |
«Рано или поздно это случится с каждым…» С тобой, со мной, с ним.
Что я могу сказать о фильме? Гениально. Просто гениально. Сценарий, игра актеров, обстановка их жизни. Редкий фильм, увлекающий в свой мир и завораживающий. Потрясающие актеры. Нет, это вовсе не потому что там играл Брэд Питт или Энтони Хопкинс. Просто идеально отыграны роли. Ничего лишнего: выдержка, страсть, хладнокровность — все переплетается в идеал.
Что касается еще одной важной роли: Клэр Форлани. Ее героиня обворожительна, образована, деликатна. Красота передается не только через лицо и фигуру, но и проявляется в невероятном уме.
Очень хорошо выражены «мысли о главном». Они ненавязчивы и просты, но в то же время в них кроется огромный смысл, который легко заметить.
Понравились размышления Пэрриша. С самого начала думала, что это будет образ богатого, избалованного жизнью человека, с испорченными взглядами и принципами. Но все оказалось не так. Его слова настолько заставили задуматься. Начать размышлять о своем отношении к людям.
Идеально раскрыта линия чувств между Джо и Сьюзан. Каждая сцена была пропитана нежностью и любовью.
Также понравилась музыка. Восхитительно подобранные композиции. Именно с музыкой в фильм пришло такое идеальное сочетание картин.
Еще могу сказать, что сюжет хорош тем, что не надоедает и его нельзя угадать наперед. Конец фильма представляется неожиданным. Такого не предвидишь. Несмотря на немалое время, 3 часа просто пролетают, фильм просто захватывает всего тебя. Не ожидала. Потрясающе. | 2 |
Ожидала от фильма совершено не этого. Но зато хорошо посмеялась. Не все в этом фильме плохо. Однако, начну с плохого.
Во-первых, как уже много раз было сказано, совершенно непонятно, где вообще само действие разворачивается. Это я уже сама додумала, что, возможно, Полина и вся эта компания учатся в каком-нибудь польском колледже. Но вот причем тут ПОЛО?.. английский вид спорта ну никак сюда не вписывается.
Во-вторых, не было НИ ОДНОЙ песни на русском языке (хотя фильм русский!)
В-третьих, столько бредовых моментов… ну хотя бы, например, как Полина минут 5 висит, еле-еле держится, а тут раз! — и прибегает Саша… с веревкой! Где он ее взял? И вообще, пока он бегал, она уже 10 раз могла упасть.
В-четвертых, кто такой этот загадочный всадник? Да, очень насмешила его фраза: «Все уже давно предопределено МНОООЙ!!!» Бойтесь все! А ему раз и в глаз… как нелепо…
В-пятых, простите, сцена перед зеркалом — это вообще что было?..
В-шестых, фраза Саши: «Детка, давай лучше выпьем» — это что-то совсем не русское.
В-седьмых, самое страшное в фильме — это Настя. Смахивает на какую-то сумасшедшую…
И есть еще один ляп, кстати. Когда Полина выходила из колледжа, волосы были у нее заделаны заколкой, а в лесу уже резинкой, а дома — опять заколкой.
Но положительные моменты все-таки есть.
Атмосфера какой-то тихой романтики присутствует. Музыка, хоть и не русская, довольно красивая. Понравилось, как молча играл Олег Сукаченко (даже поверила немного, что он весь такой загадочный.. до того, как его герой открыл рот). Роль Саши в принципе неплохо сыграна, правильно передан такой «первый парень на деревне». Полина в исполнении Ольги Хохловой выглядит такой тихой, спокойной, но себе на уме девушкой. И волосы… просто оторваться не могла… длинные развевающиеся волосы — невероятно красиво! Вообще фильм красивый сам по себе. | 1 |
Я смотрела «Молодожены» и «Где моя тачка, чувак?» с Эштоном Катчером, и у меня сложилось впечатление, что он один из тех актеров, которые до конца карьеры играют придурковатых подростков и никогда не поднимаются выше уровня комедии (хотя комедия — тоже жанр, имеющий право на существование. Вспомним, хотя бы, Джима Керри!).
Но «Эффект бабочки» изменил мое мнение. Я — большая поклонница кино вообще и психологического кино в частности (пусть даже оно является жанром не элитарной, а массовой культуры), поэтому я не могу не сказать несколько добрых слов в адрес «Эффекта бабочки». Меня, конечно очень потряс сценарий (динамичный, захватывающий, живой, реальный), но и, конечно, режиссерская работа потрясающяя, и это при том, что бюджет картины не очень велик. Ну и главное — фильм заставляет о многом задуматься (это большой плюс, т. к. в современном кинематографе такое явление встречается редко).
Вобщем, побольше таких сценариев, друзья мои! Побольше таких фильмов! Ура! | 1 |
Герои фильма Гая Риччи унаследовали от своих книжных прототипов только имена и основную атрибутику: Холмс — трубку и скрипку (от классических лупы и фразы «Элементарно, Уотсон» удалось избавиться), Уотсон — усы и афганское прошлое, Лестрейд — звание инспектора.
Всё остальное — от лукавого.
Шерлок Холмс больше не интеллектуал. Дедукцию он в основном проявляет во время мордобоев (детально разрабатывая план, куда следует врезать сопернику), постоянно небрит, короче — он самый настоящий маргинал. Уотсон, напротив, всегда лощен и пунктуален, правда, склонен к истерикам. И он значительнее умнее, чем его принято изображать.
И вот эта парочка расходится. Расходится в связи с намечающейся женитьбой Уотсона на Мэри Морстен. Холмс старается всеми способами вбивать палки в колёса супружеского счастья своего друга. В эти сцены, я полагаю, Гай Риччи влил весь яд, накопившийся в нём во время развода с Мадонной.
Ну и, конечно, здесь есть детективная история. «Я борюсь со злом по мере моих скромных сил, но выступать против самого прародителя зла было бы несколько самонадеянно с моей стороны», — говорил Холмс Конан-Дойла. Холмс Гая Риччи таких вещей не говорит, но это подразумевается.
В руки сыщику попадает дело с явным мистическим подтекстом — странные обряды, тайные организации, вставание из могил. И чем дальше, тем больше становится понятно, что от действий наших героев зависит судьба всего мира.
К счастью, вся эта история подаётся в несколько ироническом ключе. Похождения Холмса раз за разом становятся всё нелепее и нелепее: то он начнёт сражаться с каким-то двухметровым французом, то проснётся голым и привинченным к кровати.
Святотатство? Ничуть.
«Наш Холмс был лучше»? Не знаю, кто из моих соотечественников стал сравнивать фильмы Гая Риччи и Игоря Масленникова первым. Но пример оказался заразительным, и в это совершенно бесполезное занятие кинулись авторы многих рецензий. Всё на самом деле просто: Масленников экранизировал Конан-Дойла, Риччи — комикс. Первый делал искусство, второй — его заведомую профанацию. И потом: неужели весь свет клином сошёлся на нашем фильме 1980-х? Ведь славный советский сериал — всего лишь одна из более чем двухсот экранизаций.
«Шерлок Холмс» — лёгкий, остроумно и ловко снятый фильм. Конечно, тут нет потрясающей воображение актёрской игры, погружения в викторианскую Англию (Лондон, конечно, присутствует, но это скорее забавная игра с до боли знакомым антуражем). И чёрт с ними. Хорошо проработанный сценарий двухчасовой фильм на себе держит. Присмотритесь, в фильме практически нет ни одной незначительной детали — всё когда-нибудь да понадобится. Как ружьё, которое обязательно должно выстрелить по ходу пьесы.
Новые приключения Холмса напомнили мне массовую детективную литературу, издававшуюся в России ещё до революции. Одна из них называлась «Шерлок Холмс в гробу около адской машины». Неплохо было бы Гаю Риччи с ней ознакомиться — ведь его «Шерлок Холмс» обречён стать франшизой. | 2 |
… все мы в ней актёры
Сие раздумье истину несёт
Из сотен лицедеев лишь матёрый
Не скоро на поклон пойдёт.»
(вдохновлённый Шекспиром, написал это стихотворение)
И наконец нашёл где его применить.
Реалити-шоу плотным кругом окружило современное телевидение и не менее плотно засело в наших жизнях. Жаждущие наживы продюсеры стремятся нажиться на всех уровнях общественной жизни, и экономя на сценарии.
Эндрю Никкол и Питер Уир в своём фильме (как я думаю) попытались показать высшую степень этого телевизионного маразма, и то к чему приведёт дальнейшее бессовестное пользование человеческими жизнями.
Ничего не подозревающий Труман Бёрбэнк — обычный страховой агент, живёт обычной жизнью в городе а-ля 60-тые. Этот совсем неприметный человек живёт своими мечтами о путешествиях и былой любви. И в следствии того, что попытки этого человека вырваться из запланированного круга, безжалостно пресекаются, Труман начинает жизнь не по сценарию…
Фильм даёт пищу для размышлений в виде двух блюд:
Первое — звёздная жизнь, к которой многие так стремятся, отнюдь не благоухает цветами. Когда все твои шаги на ладони у общества, не так-то просто жить, и не многие смогут нести это бремя.
Второе — обыденность это враг современного общества. Все мы будем продолжать жить в одном сплошном телешоу, пока не перестанем жить запланировано и не будем отдаваться спонтанности хотя бы иногда.
Джим Керри — один из моих любимых актёров. И те редкие драматические образы, в которых его можно увидеть, просто поражают своей безупречностью. Джим — истинный талант. Отлично справился со своей ролью — человека мечтательного и ценящего жизнь.
Прекрасный фильм который заставил задуматься о правильности способа жизни.
Давайте жить сегодня… | 2 |
Это первый фильм о Шерлоке Холмсе, который я увидел. Причина проста-я не люблю старые фильмы… Я за технологический прогресс и новое кино!
Сюжет:В духе кода да винчи с нотками пиратов карибского моря, что не может не радовать!Очень закручено все, стремительно, и если вы любите острый юмор, загадки и детективы, вы будете в восторге от фильма!Намек на 2 часть присутствует… Можно только порадоваться!
Игра актеров:О, ну тут надо сказать огромное спасибо Роберту, его Холмс вышел шикарным!Такой знаете ли остроумный, как Джек Воробей или например Человек-Паук. Те тоже расправлялись с врагами шутя, в игривой манере. Конечно в этом и заслуга сценаристов, но на экране мы видим все таки игру актера… Джуд Лоу так же порадовал, но уж больно меня его усы раздражали, не его типаж совсем… А вот Рэйчел МакАдамс расстроила… Казалось, что ее выдернули из фильма «Ночной рейс» и сюда вставили, та же игра, те же эмоции… Кстати хочется отметить работу костюмеров, ох… все эти наряды Холмса и Ватсона… да что там, все костюмы в фильме шикарны!Атмосфера «древнего» Лондона очень впечатляет!
Дубляж:Роберта озвучивал тот же голос, что и в железном человеке-это приятно!В общем дубляж понравился, больше и говорить не стоит!
Ну и конечно саундтрек!Давно я так не радовался услышанной музыке в фильме… игривая, живая, передающая дух и атмосферу фильма. Композитор выложился на все 100%
Фильм делали талантливые люди, знающие свою работу, и как следствие, выпустили отменный продукт!
Оценка фильма: | 2 |
Посмотрел, воспользовавшись рекомендациями, этот «Шедевр». Чуть не умер от скуки! Режиссер и команда, наверное, действовали по принципу, чем длиннее и слезливее, тем лучше. Молодцы, ничего не скажешь!
Если мелодрамы рассчитаны на то, чтобы женщины рыдали, то тут, видимо, все хотели, чтобы зарыдали мужчины. Я не рыдал, правда. А вот выть хотелось. Одним словом — скучно! Ради интереса спросил у друзей мнение по поводу этого фильма и все сказали, что он не приятный и максимум для разового просмотра. Никто не отнёс его в разряд любимых.
Мне жаль людей, которые пересматривают его по нескольку раз. На Тома Хенкса смотреть тошно. Похоже, хорошо вжился в роль Фореста Гампа, теперь с таким лицом, не обезображенным интеллектом, играет во всех фильмах. Деревянный он какой-то. Не знаю, что великого все в нём нашли? Откровенно бесит его лицо «а-ля-мишка-гамми». Добренький такой охранничек. Ему бы продавца хот-догов играть, а не тюремного охранника в отделении смертников.
Единственный правдоподобный персонаж в этой картине — это Перси (Даг Хатчисон). Да, он играет полнейшую сволочь, но, по крайней мере, показывает реальность гораздо больше остальных, задействованных в этом фильме. Смотрел только из-за рейтинга, теперь на него больше ориентироваться никогда не буду!
Совет всем, кто эту «шедёвр» ещё не видел. Лучше посмотрите что-нибудь покороче и позрелищнее. Не стоить «Зелёная миля» того, чтобы отнять три с лишним часа Вашей жизни. Под конец, хочется отметить, что мое мнение имеет право на существование. Даже если это касается «всеми любимой» «Зелёной мили». Это мои ощущения после просмотра. На сайте полно отрицательных рецензий, гораздо резче и грубее моей, но только на другие фильмы.
У поклонников данного творения искренне прошу прощения. Не хотел никого обидеть. Это мнение субъективное. И, согласно ему, «Зелёную милю» в топку! | 0 |
Сонная вечерняя улица, шелест крон деревьев, гулкий смех пьянчужек. Маленький мальчик торопливо семенит смешными пухлыми ножками. Возвращаясь домой на несколько часов позже обещанного срока, он предвкушает внушительный нагоняй…
Помнится, никогда не понимал маму, когда она в слезах тискала меня, целовала, потом ругала, потом опять тискала, опять целовала. Ну задержался, заигрался. Почему из сотен маленьких мальчиков именно я должен навсегда пропасть?
Фильм «Подмена» показывает зрителям страх матери за жизнь своего ребенка. Это очевидный лейтмотив киноповествования. Создатели рисуют образ матери, которая не теряет надежду найти сына на протяжении долгих лет. Такая женщина не может не вызвать зрительского сопереживания.
А вот сама подмена вызвала скептическую ухмылку и желание отложить просмотр на неопределенно долгий срок. Каюсь, если бы не виток сюжета, рассказывающий о маньяке, я бы так и поступил. Как мать может не узнать своего ребенка? Как она может невнятно лепетать в ответ на уверения полицейского «Он просто изменился, а у вас стресс»? Почему нельзя было закатить скандал прямо на перроне, почему нельзя было сразу обратиться к прессе? Эта часть сюжета выглядит не то что сомнительной — глупой.
Зато сцены с психбольницей, расследованиями, судебными разбирательствами показались довольно интересными. Налицо обличение пороков общества — жестокости, коварства, продажности. Нельзя не отметить стиль Америки тридцатых. Смотреть на старенькие трамвайчики, раритетные машины, громоздкую аппаратуру очень занимательно.
Немного неестественным показался относительно счастливый конец. Как-то уж слишком все сахарно. Впрочем, это уже субъективизм. Фильм достойный, и посмотреть его стоит. | 1 |
Этот фильм по праву вошел в историю кинематографа. Фильм поставлен неординарно, что и нравится. Здесь фильм разделен по главам и они идут не по порядку, но в этом то и главная фишка, если бы в фильме главы были расставлены правильно, то не получился бы шедевр, и, главное, мы бы не поняли главной мысли фильма.
Для многих фильм запомнился перестрелками, для других неординарными героями фильма, но для меня, что я извлек из этого фильма, то, что один(не буду говорить кто, чтобы не нарушать правила) герой фильма извлек выводы о своей жизни, а другой не извлек, за что и поплатился. Ведь всегда за все придется отвечать, за свои поступки и если ты не придешь к Богу, то путь один, и он плохой(Сами знаете какой путь). Так и в этом фильме.
Как уже сказал, что фильм неординарный, могу добавить что Тарантино гениально продумал фильм. Тот герой, который не извлек выводов о себе и своих поступках, ему все предвещало, что нужно задуматься, достаточно вспомнить код на чемоданчике. Надеюсь, вы помните этот код. Вспомнили?
Тарантино снял «дешево» этот фильм(Бюджет вы и сами знаете какой, т. к я точно не помню, кажется 8 млн.),где в основном все средства ушли как гонорар актерам и это того стоило. Актеры сыграли блестяще!
Джон Траволта. Траволта мне по многим фильмам не нравится как играет, но в этом фильме Винсент Вега это 100% его роль!Очень интересный персонаж получился!
Сэмюэл Л. Джексон. Он идеально сыграл роль Джулса и не зря получил награду как лучший актер второго плана.
Брюс Уиллис. Сыграл блестяще боксера Бутча. Обычно он играет супергероев, но здесь он отлично вписался в роль «бедолаги» Бутча.
Остальные актеры тоже отлично сыграли, такие как Умма Турман в роли Мии Уоллес. Особенно танец с Винсентом Вегой. Этот танец одна из изюминок фильма!Этот фильм нужно смотреть хотя бы из-за этого момента с танцем!Тарантино только украсил этим танцем свой фильм, как уже сказал, изюминка фильма!
Благодаря этому фильму, стали очень известны многие актеры, как Д. Траволта, У. Турман.
Рекомендую к просмотру только тем, кому уже за 18 по возрасту. Младше 18,тем категорически не советую, нечего портить голову жуткими сценами, таких сцен в фильме хватает.
Ставлю | 2 |
Первая мировая война отняла у мира многое и столько же оставила. Люди погибли, остались трупы. Дома стёрлись, устоялись серые руины. Расщепилось счастье, сосредоточилась скорбь. Преддверие Второй мировой. Отдалённый, но громкий сигнал тревоги. Нагрянули мрачные дни. Регенерация после тяжёлых военных лет происходила туго. Интервал между двумя страшными войнами был временем передышки, сщадившимся над высокими державами, дав им передохнуть от военного «экзерсиса». За это самое время над людьми успел образоваться эмоциональный циклон, перемешивающий в себе радость, печаль, страх и надежду в одно вещество, из которого рождается странная атмосфера. Тьма апатии и приближения неизбежного царила в обществе. Хорошо, что лечащим от горечи средством было кино…
.. . и узрел мир Чаплина. Если опираться на светлую мистерию, то назовём это божественным ниспосланием великого человека, живого синонима «кинематограф», гармоничного олицетворения комизма и чувств. На протяжении многих лет, начиная от начала насыщенного XX века, Чарльз Спенсер Чаплин дарил публике улыбку. Зрители, познакомившиеся с талантом Чарли, принадлежали разным кругам и социальным слоям. Юный Чарли выступал на сцене плечом к плечу с откровенной импровизацией, зарабатывал деньги, заботился о матери, а народ любовался маленьким чудом, суля ему широкую известность и не подозревая, что твердили неопровержимую правду. Колючие тернии и преграды не помешали Чаплину выкарабкаться из оврага трудностей. На подносе молодых лет судьба преподнесла ему целый сервиз испытаний, которые он пересилил с мужественной волей к целям. Сначала театр и мюзик-холлы, потом — кинематограф. Перед нашим героем раскрылись врата в США, чудесную страну возможностей, как бы это банально не звучало. Всё-таки об этом нам и дал знать Чаплин, когда его амплуа перетекло из заурядной роли «комика» в призвание «мастера кино».
Зритель любил глядеть на Чарли Чаплина, выступавшего в короткометражках. Вернее, он любил не его, а образ. Дутые штаны, клоунские башмаки, котелок, верная деснице хозяина трость и, конечно, микро-усы. Формула классического Бродяги, ставшего неприкасаемым образцом комико-лирического персонажа всех времён, народов и измерений. Бродяга ниоткуда не появился. Он был внутри Чаплина. Актёр зашёл в гримёрную, и далее в нём пробудилось редкостное, инстинктивное вдохновение, протянувшее руку к обыкновенным, но в совокупности ярким и эксцентричным вещам. Почему штаны и башмаки? Они делают Бродягу неуклюжим. Почему котелок и трость? С ними создаётся характер джентльмена. Наконец, почему усы? Они «округляют» лицо героя, делают его по-детским взрослым, неестественно важным и одновременно заурядным. С Бродягой Чарли Чаплин пробился к просторам режиссуры и сценаристики. Амбиции разгорались в нём с каждым годом работы на съёмочной площадке, и теперь он мог осуществить все свои идеи, изучить изыски через плёнку кинокамеры, а не экран уже готового фильма. Бесспорно, в тот день, когда Чарли предоставили шанс самовыражения, он был счастлив неимоверно.
«Малыш» — первая работа маэстро. Самая трогательная. Самая проницательная. Самая душевная. Хотя здесь нужно придержать высокоинтонационность выражений, ведь душу поделить на большие и малые куски нельзя. Это одно целое, и любой взятый на наше усмотрение чаплинский шедевр является виртуозной пантомимой души. Чарли начал не с шутки, а с сердца, посредством чего расположил к фильму разумное ожидание умного, а не смешного «на раз». Именно сердечность и теплота человечности претворяет картину в то, что принадлежит абсолюту, что украшается клеймом «great cinema» и удостаивается престижного культа. Чем «Малыш» младенчески красив и неравнодушней, тем он глубже, тем бесподобней и непостижимей его аксиома. Аллитерацией лирических сцен Чаплин декламирует нам повесть об отце и сыне. Лаконичным акростихом сюжетной расстановки Чаплин составляет для нас слово, неизвестное, келейное, зашифрованное под звёздочками. Каждый разглядит в нём личный смысл, каждый поймёт это слово по-своему, однако сердцевина этого смысла едина. И заложена в этот фильм.
Они обнимаются крепкой хваткой обоюдной боязни и любви… И мы понимаем, что между ними стоит цементный мост, который нельзя разрушить, не позволено. Под милым постером комедийной внешности прячется сильная драма с планетарием чувств и переживаний. Романтика семейного оптимизма заворачивается в скрипичный ключ драматургии, а дремучая меланхолия окольцовывает заглавное обстоятельство. Чарли Чаплин написал дифирамб отцовскому героизму и материнской любви, пропев его в аккорде закадрового оркестра и выразительной игры актёров. «Малыш» разрушает стереотипность перфоманса, и Бродяга становится отцом, склонным, помимо хронической привычки попадать во всяческие неприятности, к филантропической активности. Он нашёл брошенное дитя и приютил к себе. Он совершил добро, на которое не многие осмелятся. Добро, награда за которую не требуется. Сын стал для нашего героя мотивом жизни, незаменимой плакеткой, отражающей трюизмы счастья. Сострадание пробуждается с первых кадров, чёрно-белых, но окрашенных в контрастность драматургии и бережно отполированных ненавязчивостью комедии, которая присутствует второплановой декорацией. Ты веришь любому поступку героев, их глупости и подвигу. Ты улыбаешься, когда Джеки Кугэг смеётся, и сдержанно хмуришься, когда он плачет. Чаплин избегает шаблонности характеров с помощью их непостоянности. Бродяга перестаёт быть очаровательным придурком и превращается в идеала всех жён и матерей. Сын мимикрирует из шустрого хулигана в золотого ребёнка. Нет, герои не меняются — они расцветают перед нами.
Отец берёт за руку своё чадо, и с выросшими на спине крыльями они изящно взлетают, как ангелы… И мы понимаем, что это волшебный акробатический трюк художественности. Режиссёр прекрасно использует метафоры, при этом не улетая с ними слишком далеко и высоко, придерживаясь чёткой целенаправленности. Иногда хочется восхищаться дуэтом композиционных приёмов и визуальных опытов, к которым, несомненно, Чарли пристрастен. В то время это могли быть и специальные монтажные склейки, переходы, «невидимые» верёвочки, бутафория, костюмы… Однако же главным спецэффектом остаётся Бродяга. Те же штаны, башмачки, котелок, тросточка, усы непомерно радуют нас. Не стоит лишь забывать ещё об одном, необходимом элементе — самом Чарли Чаплине.
«Жизнь - это трагедия, когда видишь её крупным планом, и комедия, когда смотришь на неё издали. » © Чарльз Спенсер Чаплин. | 2 |
То, что сейчас твориться — это просто смешно! Стадо, да, да, именно СТАДО, потому как по другому не назовешь, фанатов Inception пытаются искусственно занизить это творение. И причем, видя получающуюся по их мнению не справедливость в том, что Inception ушел с 1-й строчки, делают это практически во всех случаях даже не видав The Shawshank Redemption..
Ну собственно, теперь о самом The Shawshank Redemption. 11 июля решил пересмотреть в оригинале, нашло такое настроение (уже последние полгода фильмы только в оригинале стараюсь смотреть.. гораздо круче). Не назвал бы, что этот фильм действительно N1 для меня, но в 10 думаю однозначно входит, так как таких гениальных фильмов очень мало. Просматривается очень легко, не имеет совершенно ни одного косяка, все просто идеально в этом фильме, наверное именно поэтому ему даже и равных нет в топе.
P.S. Тим Робинс теперь только с туннелем и ассоциируется всегда (вспомнить хотя бы «Войну миров» Спилберга) :) | 2 |
Ходили с другом в кинотеатр, ну думали чем черт не шутит, Наш так Наш фильм, авось после Бакембетова, наши выдадут, что-нибудь хитовое… Когда посмотрели фильм реально поняли, что нас опять наеб…ли (благо билеты по 230р) Сложилось впечатление, что режиссер студент режиссерского факультета ПТУ, а это его «дебютная» работа. Мало того что фильм нашпигован рекламой и далеко не скрытой, а просто раздражающей, так еще актеры, которые появлялись, по ходу фильма, то журналистка, которая куда-то исчезла потом появилась, то СанСэй, который грозился обучить главного героя, премудростям суперчеловека, а после просто умер… Не одна роль не раскрыта вообще, включая роль главного героя, нет общей концепции, нет сюжета, спецэффекты на уровне игр до 10 лет, нет так ожидаемой концовки. Унылое и долгие начальные титры + Унылый, много минутный, полет по несуществующему городу, во время секаса, главного героя и репортерши. Зачем это? oO
Унылые диалоги, да практически на каждые реплики, в фильме, были комментарии или шутки из зала. Вообще не очень понятна логика этих сверхлюдей (вообще кто-они? Откуда взялись?) могут телепортироваться и проходить стенки, но вот переговариваются, блин, по обычной рации oO
Еще я понял, что в 2013 году опять разрешат Казино… В одном из кадров в фильме, когда герои проезжали по тверской, как ни в чем ни бывало, открыто казино Корона =)) Чесслово улыбнуло…
В общем резюмирую… Со времен Гарри Потера, я давно не видел такого Г. =) | 0 |
Не знаю, что на меня подействовало. Либо антибиотики, либо просто депрессняк из-за посиделок дома.
В общем, мультик за душу взял.
Все начиналось безобидно и просто. Но с каждой минутой открывается что-то интересное, и ты уже ждешь а что же будет дальше?
P.S. реве-е-ела. | 2 |
Как раз перед Новым Годом перечитала гофмановского «Щелкунчика». Сегодня решила сходить в кино. Не следовало. Потому что третий день выходных был испорчен, и дурное послевкусие осталось до сих пор.
Мне изначально кажется, что данная сказка- история любви и играть ее должны не десятилетние дети. Забавно слышать, как девочка шепчет «люблю тебя». Да, это может быть сказано любимому плюшевому мишке, маме, наконец, но не принцу. В этом смысле вспоминается наша «Золушка»… Ну да ладно… не в этом суть. Сам подбор актеров несколько удивляет. Какая-то бесцветная девочка, похожая на узника Освенцима, Юлия Высоцкая — фея? Ну, оденьте эту фею в нормальное платье, чтобы маленькие девочки ахнули, а не в фольгу, которая едва что-то прикрывает…
И главный вопрос: как связаны Фрейд и Эйнштейн с Гофманом?!
А рождественская красота? Где сверкающая ель (не то блеклое подобие)? Где конфетное королевство принца?! Обидно, что исходный материал дает бесконечную волю фантазии, из него можно сделать такую шикарную новогоднюю сказку.… Но нет. Нам весь фильм показывают фашистских мышей, короля, невероятно смахивающего на Сергея Зверева, стреляющий мотоцикл и какую-то газовую камеру…
А еще — великий и могучий русский язык… Это не кино про школьников-подростков… Дети, для которых этот фильм предназначен, в силу своего возраста не поймут жаргона. А взрослые…представляю себе неудовольствие бабушки, которая привела внучку на данный фильм.
Даже великая музыка Чайковского и то была опошлена какими-то невразумительными рифмами типа «любовь-морковь».
Нет, я не ханжа, но в Новый Год я шла на красивую сказку, я хотела увидеть волшебство.…Не получилось. | 0 |
По отношению ко всем негодующим отзывам, мне вспомнилось очень давнее высказывание Петросяна. В конце девяностых Ваганыч выдал такую фразу: «Все говорили фильм для дураков, для дураков… А мне понравилось!».
И мне понравилось, да! Мне почему-то было интересно смотреть этот фильм. Хоть и не было сильно страшно, не было ничего нового… Но самое главное — не было и малейшего желания выключить и поскорее закончить просмотр. Мне хотелось наблюдать за актёрами, ждать что будет дальше, и просто получать удовольствие от того, что есть. В конце концов я всего лишь искала фильм на один вечер, какой-нибудь посредственный жутик-ужастик «посмотрел-забыл». И я нашла его, «Фобос. Клуб страха».
С первых минут фильм напоминает нечто зарубежное и не родное. Персонажи, атмосфера, всё как в современном американском кино. Только одно отличие — герои разговаривают на чистом русском, и не слышен закадровый голос переводчика. С другой стороны — мне просто не с чем сравнивать, кроме американских фильмов. Разве много в России настоящих оригинальных ужастиков снимается? Никто не хочет «придумывать велосипед». Куда проще клепать сценарии по всемирным шаблонам, только дополняя это всё своими идеями. Сколько сотен фильмов мы видели о том, как герои попадают в ловушку, не будет спасения, и вся надежда на свои силы? В первую очередь почему-то вспоминается «Пила», а потом и всё остальное. Это самый распространённый вид ужастика. Фобия неизбежности, предсказуемой смерти, и безвыходной ситуации. И такие фильмы будут снимать дальше, и мы будем их смотреть до конца, каждый раз ожидая чего-то нового…
«Фобос. Клуб страха», нечто непредсказуемое и предсказуемое одновременно. Зритель теряется, не знает в чём вся загадка, и не узнает её наверно никогда. В чём была задумка фобий? В чём была задумка бункера? В чём была задумка странных рычащих звуков, и чёрных пятен ползающих по стенам?
А вот продолжайте задаваться этими вопросами, ответов не знают даже сами авторы. Весь фильм — безумный коктейль, гремучая смесь из ненужных деталей, на которые ставится весь акцент, но они не дают никакого обьяснения о себе… Возможно эти детали даны только с целью занять лишнее время фильма? Сколько там минут занимали одни только дебаты о личных страхах персонажей… И для чего это было? Финальный эпизод выносит всё к чёрту…
Меня держало у экрана присутствие Агнии Кузнецовой. Ну очень интересно смотреть на неё. Загадочная девушка с грубой внешностью, ей удаются «трудные» персонажи и всякие характерные неформалы. Она талантлива, даже неповторима(ни с кем не могу её сравнить).
Да и не хочу ругать актёрскую игру в целом, и всю наигранность их эмоций… Актёры в создании фильма всего лишь пешки. Они всё делают, как им говорят, и как написано в сценарии. А ведь актёры были талантливые и неплохие ребята, разве они виноваты в том, что фильм изначально был обречён на провал?
И справка для тех, кто ещё не видел этого и пребывает в сомнениях. Если хотите бессмысленное и беспощадное кинцо на один вечер для бодрого настроя — «Фобос» вам в помощь! Недоумение после просмотра гарантировано. | 1 |
Невероятно сильный фильм. Сильный и грустный. Это именно тот фильм, который хочется посмотреть в наше время, где сплошь и рядом вампиры, чудеса, волшебство и экшен. Именно там реальные люди со своими проблемами, переживаниями и заботами. Столько в нем характеров, моментов, слов! Но в тоже время ничего лишнего, каждый предыдущий кадр дает начало для следующего. Это особенно замечаешь по сравнению с «современным кино» (все-таки, как никак фильму почти 20 лет), разница поразительная.
Нужно отметить ПОТРЯСАЮЩУЮ игру актеров. Без лишних слов — просто потрясающую. Замечательно построен сам фильм. Захватывает с первых минут… Легкое начало, дающее надежду на будущее. На будущее, которого не будет…
В фильме есть все. Любовь, забота, тепло, сомнение, недоверие, победы и поражения, радость, дружба… Список можно продолжать бесконечно. Но ярче других в нем присутствует такая эмоция как боль. Боль за тех людей, которые так много потеряли в своей жизни. Становится больно за то, что они так и не смогли получить от нее. Это же так не справедливо! То, что с кем-то может такое происходить. Жить и не жить. Но больнее всего видеть, как радость, которую они начинают получать от окружающего их мира превращается в нечто, в тень. В призрак. Перед глазами стоит сцена, когда мама Леонарда разговаривает с врачами. «Мне некому было придти и сказать — остановите это, моему сыну больно. Моему сыну больно. Пожалуйста, остановите это! Он борется и проигрывает…» И мне стало больно. Стало больно смотреть. Хотелось выключить и не увидеть что произойдет. Стало все равно закончится ли он счастливо или же «хэппи энда» не будет. Не хотелось знать. Но в то же время, смотря, понимая, осознавая сюжет, видя то что происходило я перешагивала через себя. Это первый фильм, который проник настолько глубоко. Согласитесь, что есть кино над которым смеешься. Есть фильмы, которые заставляют жить словно вместе с героями, их жизнями, даже возможно жить самим кино. Есть фильмы, над которым плачешь. Может быть даже по-настоящему. Но вот он фильм над которым просто больно. Фильм не «пустышка» и не для пустых людей. «Не ставь на мне крест» просит Леонард. Но не ставить крест — это так тяжело.
Мне не хватит сил посмотреть кино еще раз. Но и одного раза достаточно | 2 |
Не сказать, чтобы недавно смотрел, но именно сейчас понял всю ценность этой работы. И вот почему.
После просмотра «Большого куша» и «Карты, деньги, два ствола» всеми любимого и на известнейшего Гая Ричи, я вдруг понял, где то я это уже видел, причем то, что я раньше видел мне понравилось гораздо больше, и по атмосфере и по целостности самой картины. Речь я веду о работах Квентина Тарантино «Криминальное чтиво» и «Бешеные псы». Мне его фильмы всегда почему то навевали какую то ношу смятения потому, что я ну просто не понимал что он этим хочет сказать, а его вроде бы ценят во всем мире (за что, за загадку эту?). Так вот, в выше названных его работах, все же есть что то такое подсознательное, что притягивает и не отпускает. Фильмы же Ричи показались мне через чур легкими, однообразными и неинтересными, пропадает желание следить за историей. Только вот игра Винни Джонса именно в «Карты, деньги, два ствола» меня потрясла, за его лишь игру стоило посмотреть этот фильм, но, к сожалению не более того. «Большой куш» жалкая пародия еще с более неинтересным и нудным сюжетом.
Оценка Бешеным псам | 2 |
Вообще-то не являюсь я поклонницей такого киножанра, как ужасы. Дело в том, что многие фильмы этого жанра, кажутся мне очень похожими по сюжету, развитию событий, главным героям и т. д.
Но вот один раз, решили с подругой на ночь глядя, немного попугаться…
Фильм мне понравился! Пожалуй, чуть ли не единственный впечатливший меня фильм ужасов, из всех которых я видела.
Особенно порадовала меня в фильме его «небанальность». Например, не помню я такого момента в фильме, когда в темноте что-то откуда-то неожиданно выскочило), несмотря на то, что это неожиданное выскакивание (которое уже не является для зрителя неожиданным) очень часто применяется в фильмах данного жанра. И вообще не помню я каких-либо банальностей в «Других». Особенно приятно удивил меня совсем небанальный и крайне неожиданный конец. Такого поворота событий я не видела еще не в одном фильме ужасов! Отчего под впечатлением от него была примерно час после просмотра «Других».
Хорошо со своими ролями справились все актрисы и актеры. В том числе конечно, и исполнительница главной роли — Николь Кидман. По-моему не часто мировые звезды кино снимаются в фильмах ужасов. Обычно в главных ролях кто-то менее известный. А в этот раз Кидман. Вообще-то именно ее присутствие в фильме подтолкнуло меня его посмотреть. Подсказывало мне что-то, что фильм будет качественный и интересный.
Так оно и оказалось! За что спасибо создателям «Других», а также высокая и вполне заслужанная на мой взгляд оценка фильму: | 2 |
В голове у меня сумасшедшие выводы, которые в своем сумасшествии поспорят с битвой на резиновых членах. Считаю появление «Самого лучшего фильма» исторически-важным моментом для российского кинематографа! Первое пародийное кино ясно говорит о том, что кинопроцесс находится в том пресыщенном состоянии, когда пора уже беззастенчиво смотреть на себя в зеркало и улыбаться, посмеиваясь над нелепостями. Только после появления «Самого лучшего фильма» можно уверенно говорить, что в России сформировался мейнстрим. В противном случае, пародийному кино не с чем работать.
Жаль только, что вместо веселого угара «Самый лучший фильм» ввел меня в зевательный режим и скуку. Как я уже сказал, по всем признаком и намерениям фильм является пародией. Пытаются топтаться грязными ботинками по «9-й роте», «Бумеру», «Бригаде», «Ночному дозору»… Только делают это без внятного сюжета, отчего фильм с кастрированной вовсе динамикой, превращается в 2-часовой набор гэгов.
Вспомним классические примеры, вроде «Голого пистолета» или «Очень страшного кино». Есть центральная история. Легкая, примитивная, но она присутствует с самого начала, дает повод для сцен со стебом. В «Самом лучшем фильме» завязка перетекает в скучные общения в небесной канцелярии, в мутные детские воспоминания, в армию, в 90-е и только потом, когда уже зрительские глаза налились свинцом, возникает намек на love-story… И то не ясно, будет ли развитие, или она утонет в болоте побочных сцен.
Еще одна болевая точка фильма, собственно, сам стеб. Опять же, классика кинематографа сообщает нам: стебутся над самыми яркими или нелепыми эпизодами из фильмов. Только так. Но «Самый лучший фильм» страдает непонятной мне робостью и отвлеченностью. «Ночной дозор» с его фентезийным пафосом, «Бригада» с ее криминальным идиотизмом — пахать не перепахать. Есть, где развернуться. А трогают их как-то легонько. Будто опасаясь обидеть.
Теперь о гвоздях, сдерживающих конструкцию от полного развала — о людях. В интервью журналу «Rolling Stone» Гарик Харламов, среди прочего, признался, что актерскому мастерству учился в штатах у Билли Зейна. Не знаю, чем они там занимались, но я понял для себя одно: фишка Харламова в его голосе. Сам Харламов во время выступления входит в реагентное состояние газа — мгновенно заполняет собой все пространство. Его становится слишком много. Спасает только особенный с хрипотцой голос, яркие интонации… и то, что миниатюры в Comedy Club длятся не более (ВНИМАНИЕ!) трех-пяти минут. Два часа с Харламовым на экране — и начинаешь мечтать о спасительной рекламной паузе. А ее нет. Ночной кошмар. Хотя, для ярых поклонников Харламова его театр одного актера — пир с жирной закуской.
Галустян, в очередной раз, сыграл в КВН или в «Нашу Рашу». Без разницы, комик из него все равно никудышний. Павел Воля… Билан у него получился эффектный. Дерганный мажор со скрытыми извращениями. Почему нет? Его было ровно столько, сколько нужно в комедии.
В итоге, история свершилась. Но в нашем случае, как всегда, она такая нелепая, что последующий победитель будет обязан ее переписать!
© Raul Duke | 1 |
Матрица… Это слово до сих пор завораживает мой слух, открывает новое и неизведанное.
Когда фильм вышел на экранах, я был еще ребенком, и, конечно же, первое, что увлекло меня в «Матрице» — это драки. Бои, которые поставлены в «Матрице», больше нигде не увидишь. Больше всего меня поразила сцена в метро! Бой выполнен так реалистично, так захватывающе, что при просмотре дрожат колени! Этот бой вдохновил меня, дал почувствовать красоту истинного сражения, его плавность, скорость, грациозность. В сцене, где Нео встает после удара Смита и встряхивается мощным рывком… Я осознал одну простую истину — бороться нужно. Бороться нужно до конца!
Но в «Матрице» главное не драки. Там важен выбор. Выбор людей. Либо ты сдаешься, делаешь то, что тебе говорят и ведешь жалкое существование… Либо борешься, освобождаешься от системы, бросаешь вызов. Во многом «Матрица» похожа на наше общество. Нами управляет горстка людей, затуманивающих наши мозги и использующих нас для собственных благ. А мы этого не видим и «спим», и думаем, что живем полноценной жизнью. Именно такой подтекст я увидел в «Матрице». Тому подтверждение и монолог Нео в конце фильма ("Сейчас я повешу трубку и покажу людям мир без вас, мир без диктатов и запретов, мир без границ!») и песня в титрах Wake Up группы Rage Against The Machine, известной своими политическими взглядами. Думаю, это не случайно.
Нео. Его, пожалуй, самая главная черта характера — то, что он не боится бороться, не боится нового. Он делает то, что другие считают невозможным (спасает Морфеуса, Тринити, побеждает агента Смита), и получается у него это не только потому что он — Избранный. В общем, Нео — для меня пример для подражания, Учитель.
Про диалоги в фильме надо сказать отдельно. Их можно разобрать на цитаты. Они поучают нас в некотором роде. Запомнились мне: Ложки нет и Знать путь и пройти его — не одно и то же.
Ну и напоследок, мой любимый эпизод из «Матрицы» — когда Нео расстреливает агентов из минигана. Таких изумленных агентов я еще не видел! | 2 |
Выбрался в кинотеатр тогда, когда многие друзья и знакомые успели сходить на этот фильм. По рассказам, все плакали, всем понравилось. Я не особенный, поэтому думал, что тоже очень понравится.
Ожидания оправдались, шедевральный фильм! Смотрел с девушкой, поэтому сдерживался как мог. Смог, слёзы не появились, но душа ревела! Настолько трогательного фильма я не могу назвать, не помню или такого просто нет.
После просмотра всерьёз задумался о приобретении собаки. Акито? Возможно. Собака никогда не предаст и будет верна всю свою собачью жизнь. Я люблю собак теперь ещё сильней. Кто читает мою рецензию и не посмотрел ещё фильм, то обязательно смотреть всем без исключения. Добавить нечего, просто смотреть нужно.
Ричард Гир бесподобен, Хати великолепен!
Безоговорочные | 2 |
Буквально до вчерашнего дня я оставался в числе тех, кто не смотрел «матрицу», не знал, кто есть Нео и понятия не имел, почему девушек в черном сравнивают с Тринити.
А вчера вот перестал оставаться.
Фильм впечатлил с первых кадров. Я многого ждал от культовой ленты, много и получил.
Ложки нет, Нео.
Если с самого начала, то первым пунктом стоит все же упомянуть спецэффекты. Их там много и сделаны они настолько качественно, что в них веришь. «Матрица» действительно заслуживает своего звания эталона спецэффектов. Впрочем, говорить о них так же бессмысленно, как описывать северное сияние в Хибинских горах — кто видел, поймет без слов, а кто не видел, не поймет в любом случае, как ни объясняй.
Вторым пунктом пойдет сюжет. Он как минимум оригинален и остается оригинальным даже сейчас, спустя десять лет после премьеры. На фоне общего увлечения идеями эксперимента в пробирке и платоновского человечества в пещере история порабощения людей машинами кажется весьма животрепещущей. Лично мне в душу запала мысль о дежа вю. Дежа вю — это смена программы, когда происходит сбой в течении событий.
Так как у самого подобные случаи бывают постоянно, эпизод заставил лишний раз задуматься.
Вообще, идея превращения людей в источник энергии пока как-то не особо заезжена. Разнообразные войны людей с машинами, сбои в программах, ожившие механизмы, человечество, доживающее последние дни под пятой свирепых роботов — это да, это есть такое, такого много.
Наконец, актеры. О да, актеры.
Тринити оставила абсолютно равнодушной. Не верю я в такую Тринити. Зато агент Смит великолепен. Я теперь понимаю, откуда взялось такое количество анекдотов об Элронде Смите — эти два персонажа являются почти полными антиподами друг друга. Один ненавидит этот мир, другой любит. Один — компьютерная программа, другой — вечно живое существо. Если Элронда многие считают неудавшейся ролью, то агент Смит шикарен. Аплодисменты Хьюго Уивингу.
Нео.
Показателен диалог с матерью перед самыми титрами.
- Ну, я понимаю Тринити.
- Еще бы, красавчик!
- Ма. Красавчик — это Орландо Блум. А это — Нео.
Самому Нео на протяжении всего фильма приходится дико весело. Жил себе законопослушный программист Томас Андерсон, он же добропорядочный хакер Нео, исправно платил налоги, работал в приличной компании и разве что иногда задумывался о бренности сущего. И вдруг возникает какой-то Морфеус со своим телефоном, какой-то агент Смит с пухлой папочкой и все чего-то очень активно хотят от бедного Нео, который пока даже не понимает, о чем, собственно, речь идет. Эпизод первой встречи Андерсона и Смита просто лишил мозга. Я всегда крайне трепетно относился к человеческим лицам как к внешнему отражению их душ, а тут такое.
Агент Смит, пожалейте парня, верните все как было.
Дальше приходится еще забавнее. Продолжающий ничего не понимать Нео ни с того ни с сего оказывается в каком-то коконе, потом его куда-то смывает, что-то вылавливает, кто-то выхаживает и при этом нещадно грузят информацией. Потом возникает Пифия, которая сначала выдает великолепную фразу «а ты занятный, я понимаю, почему ты ей нравишься». Затем обдает Нео дымом и начинает изрекать совсем не то, что имеет в виду. Ну и печенье напоследок.
В общем, бедный Нео.
Не буду петь дифирамбы Ривзу. Просто если его Нео стал персонажем всемирного фольклора и эталоном невероятной «крутизны» наряду с агентом 007 и Индианой Джонсом, то это о многом говорит.
Единственное «но», которое не понравилось ну вот прям совсем — линия любви. Не понимаю, зачем в сплав боевика, фантастики и антиутопии включать такую банальщину. Он Избранный, она супервумен, ей было предсказано, что она полюбит Избранного, я люблю тебя, Нео! Боги, как же это приелось. Линия, достойная романтической комедии или на худой конец фэнтези, но никак не фильма формата «матрицы». Имхо, этот любовный сироп сослужил фильму медвежью услугу.
И напоследок — математики шутят.
Нео почти весь фильм всех спрашивает, что такое матрица. Каждый раз, когда звучал этот вопрос, я вспоминал следующий математический анекдот:
- Записываем определение: матрица — это прямоугольная таблица с числами. В этом определении все хорошо, кроме трех вещей: матрица не прямоугольная, это не таблица и в ней записаны не числа.
Вот так-то, Нео. | 2 |
Говорят, чтобы попасть в бойцовский клуб нужно нарушить первое и второе его правила. Говорят, что новички обязаны вступить в первый бой. А ещё говорят, что создатель бойцовского клуба родился в психушке и каждые три года меняет своё лицо. А вы ещё не слышали о Тайлере Дёрдене?
О человеке, что продаёт богатым людям их собственный жир с задницы. О человеке, что обожает монтировать детские мультфильмы, вставляя в них порно-кадр. О человеке, чья изощрённая философия переворачивает представление о мире…
Пингвин сказал: «Скользи!..»
Старина Тайлер, продавец мыла, официант, киномеханик … человек, что не спит ночами, когда один скучный клерк страдает бессонницей. Говорят, у Тайлера есть лучший друг, только его имени никто не знает. Человек, чьё мировоззрение полярно отличается от Тайлеровского. Вместе они олицетворяют всё то поколение безымянных подтирок для задницы, что существует сейчас. Люди, во время жизни которых не было ни великих войн, ни депрессий. Люди, у которых не было шанса биться за свободу.
И, говорят, именно Тайлер был основателем борьбы против нашего рабства. Против того, что мы были в плену у красоты. Когда модели рекламируют новое дорогое нижнее бельё в журналах, когда прилизанные люди говорят, как хороша новая машина ионизации воздуха, когда всё вокруг нас пытается навязать нам вещи, которые нам вовсе не нужны. Так говорит Тайлер. И мы соглашаемся с Тайлером, не потому что мы с ним чертовски согласны, а потому что его философия и утверждения — это выброшенные на край и гиперболизированные точки зрения, которые являются истиной, но лишь начала пути…
Девид Финчер кричит: «Мотор!»
Я — яркая искра таланта Джека. Именно я превратила безымянного клерка, чьё лицо не существует в природе в единственно верное выражение Нортона.
Я — нескромная капля харизматичности Джека. Я превратила Тайлера в кумира поколения.
Говорят, лишь одно имя известного режиссёра способно окупить снимаемую картину.
…Чтобы изготовить напалм, можно смешать бензин с апельсиновым соком. Или заменить сок диетической колой.
… Тайлер говорит, что имея мыла в достатке, можно взорвать весь мир. Кладезь ценной информации.
Говорят, Девид Финчер угрохал кучу времени, зачитывая-перечитывая роман об сходящем с ума от бессонницы клерке, встретившем в своей жизни Тайлера.
Читал и читал. Читал и читал.
Пока не понял, как заставить сходить с ума и зрителя.
Как сделать так, чтобы закадровый монолог и резкий переход вызывал почти книжный эффект.
После того, как проведёшь некоторое время в компании Тайлера, хочется совершить какое-нибудь преступление. Хочется изгадить берега Франции, на которых никогда не побываешь. Хочется разбить всю греческую коллекцию в Британском музее и замарать Мону Лизу. Хочется уничтожить что-нибудь красивое…
Тайлер сказал, что боль реальна. Что от неё нельзя бегать.
Это — химический ожог и это — самая страшная боль, что можно ощутить телом.
Ты можешь смыть щёлочь водой и тогда станет хуже, а можешь сосредоточиться и полить руку уксусом. Но влажный поцелуй останется навсегда…
Можно уйти в мысли и думать, как хорошо справились актёры с задачей, как грамотно был написан саундтрек, но это маленькое забвение будет лишь началом новой боли.
Можно услышать, как хрустят зубы, когда твоё лицо со всем старанием втирают в твёрдый пол и как соперник кричит «стоп!», когда костяшки твоих пальцев уже разбились о его череп. Можно услышать, как тикают шестерёнки в твоей голове, когда вдруг после эффектной сцены главный герой просыпается в самолёте, вновь рассуждая о сне и бессоннице.
Ты просыпаешь в аэропорту Сиэтла…
Ты просыпаешься в аэропорту Сан-Франциско…
Лос-Анджелес…
Мир постепенно становится каким-то нереальным. Всюду Финчер вмонтировал кадры с Тайлером. Тайлер мелькал в фильме, словно тот кадр полового члена, который он вставлял недавно в мультфильм про Золушку. И сразу же шкурой начинаешь чувствовать его взгляд. Словно он был всегда…
Медленно превращая увлечение в секту, Тайлер подсказывает, как можно легко подчинить человека, давая то, что ему хочется, при этом тихо подменяя понятия в корне.
Как когда-то в секции больных раком яичек ведущий сказал, что видит в этом круге самых сильных людей, так и Тайлер обходил по кругу бойцовский клуб и говорил, где он видит самых сильных людей. Открывается множество двойных смыслов. Словно циничные заметки автора.
Двое абсолютно здоровых людей делят группы для неизлечимо больных, чтобы не видеть друг друга.
Люди в масках выкрикивают имя Большого Боба.
Тайлер заливает гангстера собственной кровью…
…Говорят, можно выпить пинту собственной крови до того, как тебя стошнит…
Говорят, что можно поверить в анархию, посмотрев один только Бойцовский клуб. Поверить, понять и узнать, из какого теста сделано твоё тело. Готов ли я хотя бы мысленно сразиться со своими страхами? Готов ли я бросить вызов собственным стремлениям и желаниям? Готов ли я быть независимым в главную очередь от самого себя?..
Обезьянки-астронавты будут вечно кивать и подмигивать. Даже на небесах, где у Бога в кабинете развешаны его дипломы, даже там, ангел с подбитым глазом будет приносить еду, подмигивать и тихо шептать:
- Всё под контролем… | 2 |
Очередной ужасный отечественный «блокбастер», который в очередной раз доказывает всю убогость Русской фабрики грез. Убого в этом фильме всё: от плоской игры актеров до примитивного сюжета, и отвратительной постановки. Если первое не требуется для триллеров, а сюжет можно высосать из пальца или содрать с Запада, то на что надеялись продюсеры, выпуская столь низкого качества поделку?
Одного взгляда на постер к фильму, становится ясно, что вдохновение создатели «Цветка Дьявола» не просто черпают из «Сумерек», по сути этот проект и был создан, чтоб заманить маленьких девочек, влюбившихся в вампирическую сагу и тупо «срубить» легкие деньги…
Проблема в другом…
Актеры ужасны, не харизматичны, герои смахивают на персонажей фильмов для взрослых (уж что говорить об исполнительницы главной женской роли)…
Действия не выразительны, и предсказуемы. Ни о каком саспенсе и речи не идет, ничего не цепляет в этом фильме. Ничего, а должно…
Вывод прост: Очередной раз русские продюсеры, наивно полагая, что наш зритель настолько туп и не далек, что в очередной раз купится на дешевку, выпуская в свет яркий пример халтурщины.
У нас Остросюжетное жанровое кино разучились снимать окончательно…
А жаль… | 0 |
«Тупой и еще тупее по-русски»
К сожалению, нет слов. *вздох*
Шутки однобоки. Половину мы уже слышали из КВН прошлых лет, вторую половину перекопировали из культовых голливудских комедий конца 90-х.
Актеров просто нет. Переигрывают все. Интересно кто сказал КВНщикам, что они актеры и могут сниматься в кино?
Режиссура Сарика Андреасяна не поддается никакой критики. Так плохо, что даже возмутительно насколько навязывают это откровенный фильм-шлак по СМИ.
Зрители и «people» схвал бы все: и бездарность актеров, и унизительное «мастерство» режиссера, и халатность написания сценария на полстраницы формата А4, и отсутствие оператора со звукорежиссером, ЕСЛИ БЫ в фильме были шутки и юмор, от которых в начале картины умер Босс мафии. Но чудо не произошло. Фильм «лоПУхи» еще одно очередное убожество от КВНщиков.
Искусство и жанр комедийных фильмов в России умер с распадом союза. Иногда, конечно, проблескивают забавные и любопытные русские комедии как «День выборов» и «День радио»,но это бывает редко и слишком мимолетно.
P.S. «ЛОпуХОВ» можно смело ставить в один ряд c «Самым Лучшим Фильмом 1-2»,«Гитлет Капут» и «Обитаемый Остров». Причем тут Бондарчук спросите Вы? А разве кинокартина «Обитаемый Остров» не комедия по роману братьев Стругацких?! | 0 |
Камеди позиционирует себя как революционеры в юморе, но единственное, чем они отличаются от Аншлага — это мат. И все. Я ожидала, что этот юмор молодых будет по-настоящему новаторским. Но это же просто тупая копирка американских фильмов, которых все уже вдоволь насмотрелись во времена видео-бума. Мат же, с помощью которого они пытаются показать, что «да, мол, вот такие мы падонки!» не более чем маска, чтобы прикрыть глубокую вторичность юмористического подхода.
Не скажу, что весь фильм было совершенно не смешно, но совершенно непонятно, зачем надо было тратить столько денег. | 0 |
Кто видел трейлер первого мультфильма (даже вслушайтесь в эти слова — «трейлер РУССКОГО мультфильма»)?! Это бред, бредовее не бывает: какие-то жалкие ужимки персонажей, каждую секунду что-то или кто-то падает (а подано и оформлено как юмор), сюжет абсолютно нулевой, декорации и пародии на песни вызывают отвращение. К чему мы идём?
Теперь конкретно по второй части. Неужели первая окупилась? Или какие-то садисты скинулись на новый трэш-мультфильм, чтобы ещё помучить сознание здравых людей? Кто режиссёр? Уве Болл, не иначе. Что они хотят, пригласив известных актёров на озвучку? И как вообще эти люди согласились ТАКОЕ озвучивать? Это не мультфильм, это маразм какой-то. Плюс ещё анимация ужасает.
Если авторы хотели сделать пародию на серию «Шрек», то они провалились по всем пунктам. А, между прочим, этот мультфильм — отражение старославянской жизни на Руси. Отличный, очень показательный пример америкосам, которые и так уже вбили свою идеологию почти в каждую голову, а теперь так и ждут, чтобы другие страны переняли их образ жизни. Посмотрите, куда катимся — «Самый лучший фильм», теперь эти «Приключения»… «Алёша Попович» и иже с ними — фактически, в ту же навозную кучу (но их хотя бы не так противно смотреть). | 0 |
Чудесная история для зрителей любого возраста. Были моменты, когда мне хотелось заплакать, от души посмеяться или полюбоваться красивым Парижем. Очень правильные вещи сказал в конце критик про свою работу, это как мне кажется ключевой монолог в фильме.
Реми — очаровательный крыс. Он напоминает тех гениальных, которые с самого детства отличаются от всех. Их общество не принимает, но стоит раскрыть талант, чтобы тебя признали. И к Реми слава пришла не сразу. Он шел к своей мечте, пусть и не всегда получалось, но он не сдавался.
Не все предатели и плохие, и если ты не такой как все, то это не значит, что тебе нет места в мире. Места, которого ты заслуживаешь!
Это добрый и искренний мультфильм. | 2 |
Первые сцены фильма приводят в неловкое замешательство… Вроде бы все только началось, а ты уже запутался… Это пройдет, поверьте! Нолан сумел нарисовать лабиринт и даже найти из него выход, бросив зрителя где-то поблизости, но все же в смятении и сомнении.
Говорить об актерской игре не хочется, потому что о ней все сказали, но нельзя умалчивать то, что приводит в восторг! Перед нами как минимум великолепная игра! Настоящая, живая! Ди Каприо абсолютно неотразим, а остальные прекрасно дополняют его облик! Прекрасные мужчины — все, как ни смешно прозвучит такой комплимент, мужественны и обаятельны! Две интересные и очень заметные на сегодняшний день женщины выглядят нежными цветками в таком серьезном и надежном обрамлении!
Музыка, камера, сценарий — все ново и интригующе! Всем, кто, как и я, не поклонник жанра и не любит спецэффектов, хочу сказать — у Нолана все в меру и по делу! Смотрите и радуйтесь, что есть люди, использующие технику для правдоподобности и красоты картины, а не для полного создания оной. Возможно, несколько затянуто, но актеры не дают об этом задуматься — всячески борются за внимание зрителя, что постоянно дает результат!
Фильм очень хороший, Кристофер Нолан не подвел! После «Темного рыцаря» сделал хорошую картину, которую, будем надеяться, не замолчат в контексте премий! Серьезная работа, умная! Выходила из кинотеатра с легким налетом влаги на глазах — очень уж велико было напряжение и переживания! | 2 |
Сейчас по телевидению можно часто услышать слово — «звезда», которое говорят по отношению к современным деятелям кино, эстрады и т. д. Но тот смысл, который вкладывется в это понятие становится всё меньше и меньше… И тогда неволно вспоминается то, «советское» кино, где каждого, без исключения, актёра можно было считать настоящей «звездой»…
Фильм рассказывает о жизни трёх, приехавших в Москву девушек, с разным воспитанием и жизненными принципами. Катя хочет сделать карьеру и соответственно пытается получить образование, Антонина встречается с парнем и хочет семейной жизни, а Людмила мечтает встретить полностью «упакованного» мужчину и поэтому находится в постоянном поиске…
Жизнь идёт… девушкам придётся пройти через множество испытаний, прежде чем найти своё место в этом мире.
Замечательный фильм! Один из лучших, что довелось мне посмотреть! Многие фразы героев до сих пор в ходу) Такое кино не стареет…! | 2 |
Вроде сильный фильм как триллер. Вроде бы как захватывает, развивается очень неожиданно, ждешь дальнейших новых поворотов. Но получается, что к финалу мы смотрим психологическую драму, по типу «пролетая над гнездом кукушки». По-моему, с саспенсом последний не особо вяжется, а в этом фильме именно это и сделано. Более ли менее вменяемую попытку психологизации триллера (или триллеризации психологизма) можно увидеть в «помни». Но «помни» от начала и до конца выполнен как «взгляд внутрь, в личную реальность человека» (слова режиссера, из Википедии).
А здесь — слишком неожиданное и не слишком логичное не совмещение, а смена жанра. Триллер к финалу в поисках слишком неожиданных поворотов сюжета приходит к тому, чтобы превратиться в психологический драматизм. Получается не «драма», а драматизм. Трагизм и драматизм по себе не составляют фильм как драму, их недостаточно. Драма должна развиваться, приходить к выводам, показывать трансформации, как в «кукушке» отображались: окружение МакМерфи до его прихода и то, каким сделал его он, как становились его отношения с медсестрой, противопоставление его образа системе, его сближение с психами и т. д.
В «Острове» для завязки и развязки конфликтов не хватило места, как драма всё это не состоятельно.
Другие примеры психологических триллеров есть — бойцовский клуб, но, согласитесь, мешать и его с «гнездом кукушки» было бы странно? Всё-таки, когда вспоминаю этот фильм, ощущается непонятное чувство с вопросом «зачем?».
Был бы триллер без драмы с интересной концовкой — это 9 или выше, потому что вроде как интересен и непредсказуем, а как драма — это баллов 5—6, ибо не раскрыто, ибо ничего особо оригинального в жанр (псих. драмы) фильм вроде и не внес, да и старое не использовал. В итоге из-за попытки драматической интеллектуализации триллера, я считаю фильм не очень хорошим. Оценку в итоге не ставлю, спустя определенное время после просмотра есть впечатление, что это были два различных фильма. В принципе, посмотреть можно, но я бы пересматривать его не стал. | 0 |
Очередной хоррор-выкидыш российских кино-криворучек со всеми вытекающими — плохой актерской игрой, подобием атмосферы и морем штампов. Причем кроме как придумать бункер КГБ где обитают души неких расстрелянных граждан, фантазия у создателей не заработала. Фильм прочно стоит на одном месте, персонажи либо уныло бредут по грязным коридорам, либо тупо собачатся, кидая понты на дальность, либо изрекают невообразимые сценарные перлы вроде — «Он нас не выпустит, мы умрем. Черт, валим отсюда!» Попытки авторов придать подобие психологического портрета плоским, как грудь Киры Найтли, персонажам (представляющим собой что-то типа квинтэссенции героев сериала «Школа» — правильная девочка, скользкий мажор, добрый бедный мальчик, лошара-ботаник, быдло-диджей, готка и гламурная киса) выглядят жалко, ну а про логику и элементарную вменяемость сюжета и говорить не стоит. | 0 |
Фильм неплохой, но я не понимаю исходя из чего можно назвать данное произведение искусства — шедевром?
Я согласен с тем, что идея, заложенная в основу фильма очень хороша, но к большому моему сожалению реализации далеко до идеи… Получился фильм для детей старшего школьного возраста, но никак не фильм для взрослых.
В «Трассе 60» нет шарма, нет изюминки, фильме не цепляет. .. главный герой еще более нереален, чем мир вокруг него.
PS «Взрослый фильм» на подобную тему «Простая история» Д. Линча. | 1 |
Именно так я подумал, когда увидел трейлер к этому фильму. Первое, что поражает — участие Жан-Клода. Чем его заманили? Тут или из бюджета миллионов 6 пришлось отдать, или Ходченкову, ну или и то и другое.
Шутки в сериале — отдельная тема. Среди большого количества плоского юмора, ориентированного или на знатоков зарубежных фильмов или на знатоков Москвы, я улыбнулся раз пять, не больше. Даже если почитать современный юмор учеников средней школы, то он просто затмевает плоский юмор двух сценаристов (которые даже *Солдаты* в чушь превратили) и Зеленского.
Кстати о Зеленском, создалось такое впечатление, что он писал сценарий лично для своего персонажа. Играл он хорошо, старался вытянуть весь фильм на себе. Ведь думаю все согласятся, что если смотреть только сцены с ним, то фильму автоматически прибавляются баллы.
Ходченкова сыграла как обычно, сравнивая со *Служебным Романом* и *Любовью в большом городе*.
Галустян шутил вроде бы как мало, но зато без улыбки на него смотреть было невозможно, что и делает его роль самой удачной
Остальные все сыграли провально. Хотя оправдание, что *мы актерам дали почитать сценарий только после подписания контракта* будет логичным.
И когда уже наши режиссёры запомнят одну простую вещь. С Ксенией Собчак нет хороших фильмов. Ну нету же, и быть не может! | 0 |
Я посмотрела этот фильм, наткнувшись на него в списке 50 самых-самых фильмов, которые обязательно нужно посмотреть.
На протяжении всего фильма у меня была одна и та жа реакция «что это вообще за бред такой?!» Я очень удивлена, увидев такое количество положительных рецензий. Конечно, каждому свое, но…
Я не понимаю, чем хорош этот фильм? Пятеро героев-подростков, каждый из которых — человек-шаблон: девочка-цыпочка, девочка-псих, мальчик-хулиган без тормозов, мальчик-зашуганный ботан и мальчик-спортсмен. И все они в одно время, в одном месте. Хорошо, может сама ситуация и вызывает интерес, хочется узнать, как же они будут общаться. И что в итоге? В итоге мы имеем какие-то слабые жалобы подростков на непонимание взрослых, преображение девочки психа в куколку и образование двух парочек под конец (куда ж без этого?).
Но подростки еще куда ни шло. Больше всех вызывает полное недоумение психически неуравновешенный учитель, который запирает мальчика-хулигана, начинает запугивать и провоцировать его на драку!
В общем, имхо, более слабого фильма о проблемах подростков я давно не видела. А я таких фильмов море пересмотрела.
Этот — не цепляет! И проблемы толком не обозначены, и противостояния никакого нет, и каких-то психологических моментов в фильме тоже нет. Любителям жанра драмы фильм смотреть незачем. Фильм скорее смотрится как туповатая комедия… ну очень туповатая! Потому что особого смеха поведение подростков тоже не вызывает.
Хотя пару моментов понравились:
«- А твои родители знают, что ты уже спишь с парнями?
- Нет, они не знают, об этом я сказала только своему психотерапевту.
- И что он сделал, когда узнал?
- Он меня тра*нул
- Very nice!(в английской озвучке) — финал диалога улыбнул)
Ставлю
За этот и еще пару подобных диалогов, за девочку-психа и за песни Девида Боуи в начале и конце фильма | 0 |
Очередной «шедевр» российского кинематографа от создателей Comedy Club все таки вышел в прокат, да еще и в 3D. Мало того, что словосочетания «российское кино» уже вызывает отвращение, так умудряются же еще на ту муть которую снимают в России создавать пародии, если это так можно назвать. Все началось с первой части, вспоминаю те времена, когда вокруг «Очень русское кино» (уже потом переименовали в Самый лучший фильм) крутился неимоверный ажиотаж. Все с нетерпением ждали первого пародийного фильма в России, к тому же еще и от создателей Comedy Club. Успех у фильма действительно произошел, но все лишь потому что многие поверили в то что у нас сняли отличное кино с юмором и ринулись в кинотеатры. В итоге с кислыми лицами на выходе из театра не сдерживали эмоций. Главное что прокатчики остались довольны, еще бы ведь фильм собрал более 30 млн $ при бюджете в 10. На этом стоило и остановиться, но нет Comedy Club выпускает второй фильм, который я посмотрел лишь из любопытства, результат получился еще хуже первой части, ни юмора, ни достойных шуток.
И вот вышла очередная (я надеюсь последняя) часть тупизма. Что может быть хуже Самого лучшего фильма? По-мойму хуже уже некуда. По порядочку:
Сюжет.
Так как это все таки пародийный фильм, то по сюжету надо бы обгадить/обсмеять некоторое количество фильмов. Здесь уже чувствуется прогресс, создатели постарались. Пародии на некоторые фильмы, в частности на Утомленные солнцем, Адмирал и Стиляги получились интересными но мало. Главная ошибка сценаристов в том что в полуторачасовую ленту впихнули пародии аж на 7 фильмов, хотя вполне было бы достаточно пародий на 3-4 фильма. За сюжет поставлю 5
Игра актеров.
Как обычно в главных ролях Гарик Харламов, которому самое место выступать в Comedy Club, а не играть в фильмах. Сказать, что играет плохо нельзя, старается, но переигрывает. Остальные актеры вроде и играют не плохо, но шутки не всегда к месту, но это не их вина. За игру главного актера ставлю 1.
3D формат
Ну тут коротко скажу, что в кинотеатр не ходил и не знаю как оно там было в объемном формате, но вывод напрашивается сам по себе. Объем фильму придали лишь для того, чтобы отбить кассу.
Итог.
В целом фильм мог бы получится интересным и более смешным, если бы создатели не торопились с выпуском в прокат, а более детально обдумали сценарий. Тем не менее улучшения заметны, третья часть лучше предыдущих двух однозначно, но ставить в сравнение с такими шедеврами как Очень страшное кино не в коем случае нельзя конечно же, еще очень далеко России до такого уровня. Я искренне надеюсь что четвертой части не будет, создатели поставьте жирную точку на этом. Как и предыдущие две части третья тоже торжественно удостоилась своего места в «моем кинопоиске» в папке «помойка»
Первые две части оценил по 1 балу. За третью часть поставлю | 0 |
Фильм хороший, снято всё действительно очень красиво, но незаконченность просто бесит. Понятно, что диснеевцы решили заработать, но когда после просмотра вопросов на порядок больше, чем ответов на них, это начинает напрягать.
Первая часть всё-таки больше понравилась, тогда не было уверенности в успехе фильма и всё было сделано качественно в плане сюжета и прочее. А теперь, вследствие ажиотажа, фильм в любом случае прокатит, как прокатит и третья часть, на которую я также пойду и которую уже жду не дождусь. Разумеется это ИМХО. | 1 |
Как много уже сказано было про этот фильм! Попробую передать и свои чувства.
К сожалению, и правда есть некоторая затянутость сюжета. Но, в то же самое время, показать все события и настроение в полуторочасовом фильме хорошо не получилось бы, потому что мы имеем дело со Смертью, чем-то вечным, и стремительность ни к чему.
В картине раскрыто несколько очень важных вечных тем: предательство и верность, семейные отношения, любовь, жизнь и смерть. Все это подкреплено замечательными диалогами, многие из которых содержат большой философский смысл и еще надолго держат мысли в напряжении и довольно далеко от повседневности.
Что мне по-настоящему понравилось, так это игра актеров! Хочется сказать спасибо всему актерскому составу, но если говорить про главного героя, то Брэду Питту удалось показать эту сложную сущность: с любопытством, но в то же время спокойно и как будто отстраненно он смотрел на человеческие заботы и страсти; он мог быть как ребенок, изучающий новый мир, но, когда дело касалось его «работы» чувствовалась непоколебимая уверенность и власть.
И все же что-то не дает поставить высшую оценку. Хотелось трагедии, но развязка довольно предсказуема и ничего, что заставило бы не спать ночью и переживать. Как-то замят один из самых интересных моментов — уход Смерти. | 2 |
Я не буду обсуждать игру актеров (когда смотришь такие фильмы, о ней как-то не задумываешься, все смотрится естественно), а напишу о чувствах, которые остаются после просмотра.
Безусловно, равнодушным просмотр этого фильма не может оставить никого (также как, в принципе, просмотр других фильмов про концлагеря), ведь он раскрывает перед нами действительно героический поступок отца, который попал в немецкий лагерь вместе с сыном и все время пытался ему показать, что все, происходящее вокруг, — лишь игра.
Фильм делится на две части: мирное и военное время, что, безусловно, с помощью контраста позволяет нам ярче осознать происходящее во второй части. Хотя и в мирное время не всё так гладко, вспомните, к примеру, вывеску в магазин или задачу для начальных классов.
Обязательно смотреть, потому что описать ощущения я не могу. Тут и восхищение главным героем, и ненависть к фашистам, и жалость к евреям.
В общем, смотрите. Фильм действительно гениален.
Извините за некоторую нелепость рецензии. Я действительно теряюсь в чувствах, их сложно выразить словами. | 2 |
Я не собираюсь расхваливать этот фильм как безусловный шедевр за последние годы, я не собираюсь обвинять сие творение в его открытости, псевдофилософичности или пропаганде насилия.
Потому что всё это неправда, в корне.
Люди разбились как и полагается на 2 лагеря: «за» и «против». Одни провозглашают этот фильм гениальным творением, другие кричат, что это бред сумасшедшего. Обе стороны не правы.
Герой на экране говорит: «Самосовершенствование — удел слабых». И люди кричат, что герои слабы, поэтому и придумывают новую философию. Многие говорят, что фильм — это секта и т. д.
Герой на экране говорит: «Саморазрушение — единственное ради чего стоит жить». Миллионы людей, как стадо повторяют эту мысль и провозглашаю Тайлера провидцем знающим толк в мире, жизни и т. д.
Люди говорят, рассужают. Но они так и не поняли главного.
Псевдофилософия. Что ещё можно придумать? Всё уже придумали намного раньше, все мы уже в сектах.
Саморазрушение — не единственный способ доказать, что ты живее всех живых. В БК показан всего лишь один из способов, самый доступный.
Да, этот фильм пропаганда. Он пропагандирует задуматься о жизни, и если вы — это Джек, то что вы сделаете со своей жизнью?
Тайлер не призывает вас верить или не верить ему. Люди сами вступали в клубы, они делали выбор. Тайлеру плевать на всех.
Этот фильм взбудоражил всех существующих, заставил действовать (кстати, многие стали именно пропагандировать фильм). А те у кого всё хорошо, заявили, что фильм для слабых людей.
P.S. Доказывайте, что вы живы, ведь каждый доказывает по-своему, всегда внимайте истине. И помниете, кто может, тот делает, кто не может, тот критикует. | 1 |
После просмотра этого фильма мне стало жалко всех тех, кто был причастен к его созданию, поскольку все эти люди впустую истратили не только свои душевные силы, но и деньги. Жаль. Искренне жаль, ибо фильм получился бездарный и никому, по сути своей, не нужный… Потому что все, из чего он соткан, выглядит некачественно, безобразно, нелепо. Это и актеры, и декорации, и постановка трюков, и операторская работа, и музыка…
Что касается актеров, то они здесь не играют свои роли. Нет, они просто механически копируют повадки, реплики, даже одежду героев оригинального фильма «Коммандос», не пытаясь подарить своим экранным образам хоть капельку чего — то оригинального, своего. М. Пореченков (Иван) с каменным лицом и бездумным взглядом произносит глупые односложные фразы; М. Трухин в роли Стасика, на мой взгляд, во многих эпизодах перегибает палку — получается больше кривляние, нежели запоминающаяся игра; Б. Шрайбер (Гелда) как актер здесь полный ноль, а смотреть на него, когда он орет и показывает при этом свой язык, вообще противно. Что касается А. Урсуляк (Алия), то мне кажется, что ничего не изменилось бы, если бы ее здесь вообще не было. В. Вержбицкий (Эстонец) скучен и неинтересен…
Сцены погонь, взрывов и перестрелок (сопровождаемые, к слову, совершенно неподходящей, дерганой музыкой) выполнены как — то неровно, неуклюже: камера прыгает туда — сюда, а героев скрывает серое облако поднявшейся дорожной пыли. Ну а сцена в конце фильма, когда Иван мчится на мотоцикле, при этом нещадно паля из пулемета по врагам, в шлеме, отдаленно напоминающем немецкую каску времен Второй мировой, своей несуразностью окончательно вводит в ступор бедных зрителей…
Все — таки российское и американское кино — это две разные планеты. Конечно, это не говорит о том, что не нужно обращать внимание на зарубежные фильмы и, таким образом, учиться чему — то новому. Но, черт возьми, зачем же так подчистую все копировать? Ничего путного из этого не получится…
Итог: в общем, на российских экранах, в российской интерпретации известный американский фильм превращается в такую невероятную тупость (и не только потому, что компенсировать глупость сюжета фильм «День Д» ничем не может, а просто сам по себе), что становится просто грустно… Потому что сил спрашивать и ругать тех, кому и зачем приходят в голову мысли о создании таких фильмов, уже просто нет. И единственная причина, которая позволяет проявить внимание к этому фильму — это любопытство: стоит посмотреть лишь для того, чтобы своими глазами увидеть, насколько все плохо… | 0 |
Вообще говоря, я редко плачу над фильмами, несмотря на свою эмоциональность. Где-то актеры переигрывают, где-то, напротив, чувства совершенно не раскрыты, а иногда и сюжет слабоват… к чему я это — над «Хатико» я плакала как ребенок.
Потрясающе добрый фильм, заглядывающий куда-то глубоко в душу. После просмотра переосмысливаешь содержание таких понятий, как дружба, верность, преданность и безграничная любовь… Именно такие фильмы раскрывают нам истинный смысл того, о чём мы, как часто это бывает, даже не задумываемся, что привыкли воспринимать как должное и повседневное.
Отличная история.
___
Ах да, и ещё. Не могу не сказать: Ричард Гир великолепен! | 2 |
Фильм меня потряс. Если честно, то я давно не плакала над фильмом. Сейчас в основном производятся фальшивые фильмы с искусственными эмоциями, где ты просто наблюдаешь жизнь героя, не понимая его. Тут же все по другому… по крайней мере для меня. Здесь есть все: душевные переживания, взаимоотношения с семьей…
Мы часто хотим изменить что-то в своей жизни, но не рискуем. Мы не понимаем, или не хотим понять что нам надо. Мы боимся признаться себе что все то материальное что мы имеем, чего добились, не имеет ни какого смысла. Герой этого фильма не побоялся. Просто в один день бросить все и начать путешествовать, ведь в мире столько всего прекрасного, столько много интересных людей.
Эмиль Хирш удивил. Его герой наверно живет в каждом из нас. Он как будто соткан из героев Лондона. Человек который действительно хочет показать что есть на самом деле жизнь, в чем ее смысл.
Очень красивый пейзаж. Природа здесь не мертвая, не просто фон. Ты начинаешь чувствовать что являешься частью этого всего.
После просмотра спрашиваешь себя — «А смогла бы я так?»…
P.S. Счастье существует лишь тогда, когда есть с кем его разделить- не забывайте, это самое главное… | 2 |
Полноте! Это что угодно, только не роботы. Роботы не умеют дрожать и ежиться от страха. Особенно роботы-уборщики с цельнометаллическим корпусом. Нет, это, конечно, вроде как, понимаете ли, очень трогательно… настолько трогательно, что вызывает чувство, близкое к крайнему скепсису. Черт побери, я не верю, что это роботы. Или их проектировал какой-то сумасшедший. Особенно «Еву» — да это воплощенная неврастения. Она сначала палит во все стороны, а потом разбирается. Кстати, против кого ее так вооружили? Против тараканов?
Назойливо с экрана каждым пикселем картинки послание: «Ну пожалейте Валли, ну смотрите, какой он трогательный, как ему одиноко, как ему страшно. Ну пожалейте его! Пожалейте сильнее! И еще сильнее!» Через некоторое время естественное отторжение превозмогает желание смотреть, чем кончится дело.
Проблемы роботов, по моему убеждению, должны быть проблемами роботов, а не проблемами закомплексованных подростков, каковые мы наблюдаем. Любовь нелепого мальчика к красавице-девочке в качестве сюжета обрыдла. Мораль сей басни своей сусальной простотой набила оскомину еще во времена золотого детства.
А у роботов ведь много проблем. Вспомнить хоть блестящий «Терминатор-2». Машина, пообещавшая не убивать людей, и люди, никаких обещаний машине не дававшие — и пули разбивают лицо Т-800, а он же «ощущает потери». Да хотя бы «Матрица», и несчастный Агент Смит, разумная программа, кричащий: «Это мой мир! Мой мир!» Да хоть, знаете, ржавчина на контактах или аккумуляторы севшие.
Я хочу смотреть про роботов. Но… но… чтобы правду! А не расчетливую слезовыжималку. | 0 |
Будучи большой любительницей книг Конан Дойля и одновременно поклонницей фильмов Гая Ричи, фильм этот я ждала чуть ли не с конца июня и, наконец попав на него, не смогла определиться, понравился он мне или нет.
Быть может всё дело в том, что ходила я на фильм 1 января, или в том, что в голове действительно остались стереотипные образы героев из книг и нашего фильма, но я совершенно не чувствовала, что главные герои — это действительно Шерлок Холмс и доктор Ватсон.
Конечно Ричи снял фильм в своем стиле, не обошлось без замечательного юмора, характерных драк и некого бойцовского клуба, как в «Большом куше». Безусловно это красивая, хорошая и качественная работа.
Но для Ричи этот фильм — попса. И, быть может, если бы он снял просто историю про некого сыщика, не трогая произведение, которое знакомо так многим — получилось бы лучше.
В конечном итоге за красивую картинку, юмор и Дауни младшего можно поставить | 1 |
Видимо, в силу возраста — но безумно знакомое мне чувство: «меня никто не понимает, ведь я человек глубокий и несчастный, одинокий и особенный». Об этом болезненно разросшемся чувстве и снят «Into the Wild».
На мой взгляд, это не тот фильм, который можно назвать «любимым» или «нелюбимым», это просто фильм, провоцирующий на мысли, на осознание каких-то минимальных истин. Фильм о бесполезности человеческого бунта, фильм, проносящий одну феноменальную в своей простоте идею: один человек, какой бы замечательный он ни был, — это ничто. Чего бы он ни добился и какие бы великие цели перед собой ни ставил — один он не значит ничего, это пустой звук. Человек нуждается в других «человеках», и не важно где: в цивилизации или в диких условиях.
Нигилизм и максимализм — это нормальные стадии подросткового развития, которым нельзя давать пускать корни в будущую жизнь, которые должны уходить в прошлое подобно вредным привычкам. Вот чему учит фильм.
Главный герой — бунтарь, какого еще поискать. При этом нельзя отрицать, что это человек далеко не глупый, начитанный, образованный, в какой-то мере даже отзывчивый (по отношению к, как ни странно, абсолютно чужим людям). Но на весь его характер наложила весомый отпечаток вселенская обида на своих родителей, не совсем соответствующих представлению об идеальных родителях. И тут идет вечный вопрос человеческого бытия: кто виноват? Родители, в свое время наплевавшие на чувства сына, или сын, наплевавший в отместку на чувства родителей? Кто-то просто должен был быть мудрее, и, думается, в силу возраста — это все же родители.
И дело даже не в том, какой способ бунта выбрал молодой человек (хотя, признаться, способ он предпочел весьма оригинальный). Дело в том, что все это — единение с природой, дикая свобода — повод, дабы убежать от себя, от невыносимых воспоминаний детства и опостылевших формальностей.
Но был другой способ, более простой и менее трагичный — прощение. Александр Супербродяга мог перешагнуть через себя, отпустить обиду на родителей, принять ситуацию такой, какая она есть. Иначе — чего добился Крис? У родителей — мощнейшая переоценка ценностей, да, этого не отнять. Зато сам он отравился дикой ягодкой и успешно скончался среди своих заметок и записей в заброшенном автобусе.
Это кино вне каких-то оценок и критериев. Просто спасибо Шону Пенну за красивую и занятную философию. И бесподобные саундтреки. | 1 |
Красивый фильм о поисках самого себя. Он как белый стих — слова, которые могут быть поняты, когда ты видишь мир вокруг себя, слышишь мир в себе, ценишь то что тебе подарено. А музыка в фильме, словно сестра этим словам, учит тоже — в мире может быть нарушен покой, но он важен. Музыка здесь целебная, так что фильм уже можно сказать полезен.
Гармоничен ход картины:
Двери на озеро открываются — весна …Мальчик учиться в учителя, правда как в игру играя, учиться молиться, собирать травы, понимать природу. «- Берегись змей «.-говорит старый монах. Молодой змею берет и бросает подальше, чтоб не мешала. » -Эта трава ядовитая, на кончике видишь белая ? Съешь ее и умрешь — говорит он мальчику, — а вот эта целебная . Что мальчик запомнит ? Юный герой развлекает нас, привязывая к рыбке, жабе, змее камни и отпуская. Учитель смотрит и дальше учит …
Двери на озеро открываются — лето…Уже красивым юношей молодой монах видит танец любви змей. Он тоже горит этим желанием, нет страстью …
Потом приходит осень — время собирать плоды посеянного, потом зима — время очищать себя, обретать покой внутри, потом опять приносят Маленькую весну — малыша, и ты становишься Учителем .
Режиссеру Ким Ки Дуку удалось увлечь своей картиной, сохраняя верность древним традициям восточной мудрости. Он снял красоту человеческого бытия, ничего не приукрашая, просто правильно понимая важность уважения к природе (она в фильме говорила больше автора), уважение ко всему живому, уважения к дороге которую выбрал. | 2 |
Хоть это и мультфильм, язык не поворачивается его таковым назвать, настолько он со смыслом и совсем не детскими приключениями. Было очень волнительно смотреть, на долю героини Тихиро перепало не мало передряг, и я с замиранием в сердце наблюдала за тем, как же ей удастся вернуться в мир людей. Этой маленькой девочке придётся пройти много опасных моментов и реально страшных.
Хаяо Миядзаки снял очень качественный и не похожий на другие мультфильм. Он повлияет как на ребёнка, так и на взрослого. Я переживала за героиню все её приключения, это действительно особый не мультик, его не хочется сравнивать ни с какими другими. Даже Ходячий замок смотрится довольно блекло на фоне Унесённых призраками.
Не смотря ни на что, концовка конечно хорошая и по детски удачная. Но чтоб до этого дойти, надо многое пережить, и маленькой Тихиро это удалось! Каждому своё, но этот мультфильм по настоящему хорош. Всем советую посмотреть, это стоит того. Правда! | 2 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.