text stringlengths 33 18.4k | label int64 0 2 |
|---|---|
Если светлая грусть это примитивно, то фильм примитивен, если необычные приключения это скомканно, то фильм скомканный, если отсутствие хэппи-энда это пошлость, то фильм пошлый. Если нет, то фильм замечательный.
На мой взгляд, фильм идеальный для тех, кто устал от целлулоидных блокбастеров, но еще не готов к воинствующему эстетству авторского кино. Эдакий мостик, с которого хорошо просматриваются оба берега. | 2 |
Поскольку некоторым людям предыдущая моя рецензия оказалась не по вкусу. Дабы быть благосклонным и внимательным к любому читателю попробую в этот раз не философствуя ради красного словца несколько иначе взглянуть на этот фильм, культовость которого мне, если честно, не по душе, но раз многие считают его Шедевром, это их право.
Но, давайте немного опустим эту лирику и слегка упомянем то, с чего все-таки началась эта история, где одним «прекрасным» вечером молодой человек заглянул в клинику с просьбой прописать ему сильнодействующее лекарство против бессонницы, доктор посмотрев на него посоветовал посетить места, где люди больше нуждаются в помощи и что посетив их он сможет взглянуть на многие вещи по-другому и то, что ему кажется нерешаемо покажется глупым и неуместным в сравнении с мучениями этих людей.
Так, случайно, наш герой попадает в общество, где страдают люди перенесшие или которым еще предстоит перенести страшные последствия болезни, живущей в их организмах. Сначала он посетил курсы больных раком яичек, ему было в новинку смотреть на людей, действительно страдающих и их эмоциональное состояние ему, как оказалось, пришлось «по душе», он быстро втянулся и стал посещать все больше и больше таких мест, находясь среди людей нуждающихся в помощи не только врачебного свойства и как-то неожиданно для себя понял, что это то, что ему нужно — просто-напросто выплакаться на груди незнакомого бывшего качка с большой и отвисшей грудью. Но однажды он встречает девушку, посещающую те же курсы что и он, и по ходу цель, которую та преследует согласуется с его же мироощущением. Он просит не приходить ее больше или хотя бы не встречаться вместе в одно и тоже время, поскольку наш герой искренне испытывает симпатию к этим одиноким и несчастным людям. Девушка соглашается поделить посещения, они обмениваются телефонами, чтобы, не дай бог, не встретиться — сообщив по звонку об изменении расписания сеансов.
Так закручивается интрига, где наш герой набравшись впечатлений и эмоций от таких сеансов, решает, что надо несколько больше разнообразить свою и без того унылую жизнь, но пока не знает как, и вот как-то раз совершая очередной перелет знакомится с человеком, который в скором времени коренным образом изменит его существование, сначала не подозревая об этом. Он его научит не париться, быть всегда и во всем «дружелюбным» и не идти на поводу у обстоятельств, находя всегда правильный и единственно верный выход, тогда когда это сделать весьма и весьма трудно.
Устав от перелета наш герой отправляется домой, но то что он там увидит станет для него кошмаром — вся квартира, которую он так любил и ненавидел одновременно превратилась в груду пепла, и все что он с такой любовь обустраивал пошло прахом. Теперь ему некуда пойти. И вдруг он вспоминает про визитку того человека, который так интересно поведал ему о смысле своей жизни. Наш герой не долго думая набирает номер и вот тут началось то, что изменило его жизнь навсегда… Здесь мы поставим многоточие и лишь вскользь упомянем, что то что происходило дальше это можно назвать простым словосочетанием — Путь воина, обретения своей свободы и навязывания этой свободы другим. Ибо настоящая свобода в том, чтобы делать что хочешь и мешать другим делать то, что они хотят. / Генрик Сенкевич
На пару со своим новоиспеченным знакомым, который быстро стал для него не просто другом, а единственно близким человеком он сколачивает банду отморозков-любителей, которые в подвальчике устраивают бои без правил, выплескивая свою агрессию на противнике. Но постепенно это начало их не устраивать…
Дальнейшее развертывание событий считаю будет во вред тем, кто нацелился все-таки посмотреть этот фильм, избегну, пожалуй, новых подробностей сказав лишь о том, что «красавчик» Брэд и «суровый» Эдвард создадут нечто большее, чем просто клуб по выбиванию мозгов из себе-подобных.
И не забудьте о мыле, которые готовят наш бойцы — оно сыграет свою немаловажную роль, где по-началу будет лишь средством заработка…
В общем и целом, фильм может показаться действительно жестоким и даже кровожадным, но та высшая цель, которую преследуют наши герои, сотрет ухмылку с ваших алчущих и жаждущих насилия сцен, лицах.
Не берусь оспаривать этот «Шедевр», который полон штампов и ненужных словесных конструкций, но есть в нем одна единственная изюминка и я думаю она придется вам по вкусу.
P.S.
Нельзя писать две одинаковых рецензии на один фильм и указывать один и тот же тип рецензии. На этот раз я снижу оценку до , перекрасив фон красным цветом. И скажу только одну фразу: Это лично мое субъективное мнение, которое не должно мешать другим, но имеет право быть услышано.
___
Убедительная просьба тем, кто будет читать и рецензировать не удалить, потому что это другая категория в восприятии этого фильма — минимум мыслей и максимум содержательности, при том что главный аспект раскрытия всех тайн должен остаться за кадров, по крайнем мере, пока его не посмотрят те, кто еще не видел, хотя таких, наверно, уже нет. Впрочем…
Посвящается моему неизвестному другу Jim`у. | 0 |
Мультфильм потрясающий! Честно признаюсь не смотрела ни первый, ни второй. Но я осталась исключительно довольна сюжетом.. и не только. По мимо сюжета для детей, мульт совмещает в себе и элементы триллера (чего стоит только ночной побег из сада, а этот ужасный Пупс), и боевика (местами напомнило Миссия невыполнима), и мелодрамы (после действительно начинаешь думать о взрослении и о том, сколько всего приходиться оставлять в прошлом, хочется нам этого или нет), ну и конечно же все эти жанры объединила комедия и преподнесла в виде прекрасного мультфильма и для детей и взрослых. Сюжет и о дружбе и о любви и о привязанностях.
Очень обрадовала работа мультипликаторов. В принципе для студии Pixar это норма, я не думаю что, они будут рисковать своей репутацией и делать халтуру. Как нарисовано, как снято — все вызывает восторг! Смотришь как поставлен кадр и понимаешь что, мультфильм с претензией на большое кино.
Не устаешь от сюжета, он закручен так, что за казалось бы уже понятным концом скрывается новый поворот событий.
Сцена с испаноговорящим Базом просто сразила! Напомнил мне Антонио Бандераса, в лучшие периоды своего кинотворчества.
Каких колоритных персонажей создали! Браво! Я даже всплакнула местами. | 2 |
Давно хотела написать отзыв на этот фильм и вот наконец решилась. Сразу предупреждаю, людям с призёмлённой фантазией лучше не смотреть, всё равно не поймёте. Конечно, наилучшим вариантом будет перед просмотром прочитать трилогию, иначе можно не понять некоторые моменты.
Теперь о самом фильме. Единственное, что я могу сказать о нём… он ВЕЛИКОЛЕПЕН! Потрясающая игра актёров и удивительная природа Новой Зеландии создали нужное впечатление. Именно таким я представляла Средиземье, когда читала ВК.
Если бы фильм не удался, он бы не взял 11 Оскаров, не был признан лучшим фильмом в своём жанре. Да что там говорить, Питер Джексон, можно сказать первопроходец в этом жанре. Во время съёмок опираться было не на что, т. к. раньше фильмы такого масштаба не снимали. Режиссёр отлично справился со своей задачей, ВК стал своеобразным образцом жанра, а это уже классика.
И напоследок, пред тем как написать рецезию, нужно хотя бы немного понять фильм, саму суть и смысл. Потрясающее кино. Вне оценки. | 1 |
Именно этой фразой я решила озаглавить свой текст, так как именно эта фраза запомнилась мне больше всего. И не, потому что она коротка, а потому что я не ожидала услышать это в финале картины.
Фильм просто потрясающий. Такой жанр привлекает большую аудиторию зрителей. Но я бы не отнесла его к жанру триллера, драма — да, криминал — да.
Я давно собиралась посмотреть его, но что-то меня останавливало, и так тянулось до тех пор, пока его не показали по телевизору. Я была в восторге от увиденного. Обычно я не смотрю фильмы, продолжительность которых зашкаливает за два часа. Мне кажется, там затянут сюжет, и все это муторно и быстро надоедает, начинаешь жалеть о зря потраченном времени. Посмотрев картину Мартина Скорсезе я ни чуть не пожалела времени, хоть и с рекламами это длилось 3 часа. Это стоило того!
Абсолютно достойная игра актеров на фоне постоянно звучащей музыки окунает зрителя в обстановку героев фильма. И это очень даже хорошо.
Все эмоции, переживания героя Леонардо Ди Каприо, актер отлично смог передать зрителю. Мэту Деймону его роль Колина Салливана подходит, с учетом того, что лучше Мэта никто другой сыграть бы так не смог. Сказанная им последняя фраза убивает наповал. Даже, несмотря на то, что сама по себе концовка фильма неожиданна и была абсолютно непредсказуема. Вера Фармига, сыгравшая психолога, — это не то, что нужно было фильму. Она замечательная актриса, но в фильме внешне она не внушает образ того врача, подруги полицейского и его предательницы. Но почему же эта роль не досталось Кейт Уинслет?
Хотя этот дуэт «Кейт и Лео» уже затаскан, но в фильме она выглядела бы гармонично. Все-таки отдельно хотелось бы выделить сержанта Дигнама (Марк Уолберг). Его присутствие разряжает обстановку, заставляет улыбнуться. Не зря этот эмоциональный, вечно кричащий герой, с интересной неординарной манерой общения есть в этом фильме. Это бесспорно лучшая роль! Криминальная драма удалась!
«Может быть, может нет, а может, пошел ты!» | 2 |
Практически прямо перед фильмом я прочел книгу Братьев Стругацких, которая произвела на меня неизгладимое впечатление. Этакая утопия — очень интересно.
Смотрел этот фильм я дома… и это единственное, что меня порадовало — не пришлось тратить деньги на подобное кино.
С самого начала фильма начинает раздражать убогая игра актеров. ТАКОГО я не встречал даже в отечественных сериалах! Вроде бы есть опытные известные актеры, но даже они играли бездарно — чувствуется слабое режиссерство. Убивает игра самого Бондарчука… Он играет особенно отвратно! Порадовал Доктор в одной из сцен — единственный кто сыграл хорошо.
Стоит отметить неплохих костюмеров и декораторов. Иногда действительно открываются неплохие виды. Но на общем фоне… эти плюсы не заметны.
Самое страшное — это искажение идеи самого оригинального произведения. Мне как зрителю самому становиться стыдно от одной только мысли об этом фильме. Стыдно перед великими авторами — Братьями Стругацкими…
Жаль нельзя поставить ноль… Большего фильм не заслужил. | 0 |
Удалось, всё-таки, досмотреть фильм до конца с третьего раза. Спросите, почему я так трудно осилил этот фильм? Может загадочность в стиле Линча? Может эффектность в стиле Нолана? Может быть нереально крутой сюжет, от которого мозги закипают? Нет, нет и ещё раз нет. Ответ гораздо ближе, чем вы думаете. Главная причина затянутых отношений с этим фильмом — это затянутость самого фильма(извините за тавтологию). Для кино подобного жанра, два с половиной часа — это слишком. На половине фильма даже не замечаешь как глаза закрываются, настолько скучно и однотипно происходящее на экране. И только после этой самой половины фильма, «сюжет» сдвигается с мёртвой точки. Время идёт, начинаешь жалеть, что тратишь своё драгоценное время на этот «шедевр», но в душе надеешься на непредсказуемый сюжетный поворот или необычный финал. Но вот уже титры, и ты в недоумении смотришь на бегущие буквы на чёрном фоне. «Ну и что это было?». Где хоть какая-то изюминка? Непонятки.
Теперь встаёт вопрос: а откуда, собственно, такой завышенный рейтинг. Ответ долго искать не надо: собери в одном фильме Де Ниро и Аль Пачино, и дело в шляпе. Об остальном можно не беспокоиться, народ схавает при любом раскладе.
Итак, что мы имеем в финале: затянутый фильм, с заезженным сюжетом, без намёка на оригинальность, НО с Аль Пачино и Де Ниро. Дабы избежать мучительной кары и возмездия со стороны фанатов, не буду занижать рейтинг фильма, а поставлю ему:
большего он, увы, не заслуживает. | 0 |
Перед просмотром данной картины я готовился к чему-то неописуемо гениальному, но…
Во-первых, прием с давлением на жалость по умирающим людям обычно срабатывает, а именно в этой картине сработал беспроигрышно, хотя он и неярко выражен.
Во-вторых, красивые фразы с переменным успехом делают свою работу, создавая впечатления мимолетности и якобы задающие главные вопросы бытия.
В-третьих, приемы характерные для Джармуша делают еще более слабое впечатление от увиденного, отчуждение к концу картины выглядит искусственным.
Положительные стороны — это несомненно режиссура, добротная операторская работа и качественный саундтрек, наверно и все.
PS. Моя оценка , возможно из-за желания увидеть большее. Поклонники «Достучаться до небес», не ругайтесь слишком строго, это всего лишь сое субъективное мнение. | 1 |
Вообще-то я не очень люблю фильмы про тюрьмы и подобную тематику (заключенные, полицейские и т. п.), но этот фильм исключение. Зеленая миля задела самые глубокие струны моего сердца…
Поначалу фильм мне не очень понравился, но с развитием событий я начинала понимать, понимать насколько грандиозна картина…
Этот фильм я смотрела с папой и знаете что, я ревела…. папа плакал вместе со мной! Милю невозможно посмотреть без слез… Даже самый черствый сухарь разрыдается, как маленький ребенок! Зеленая миля не оставит равнодушным ни одного человека. На мне этот фильм оставил сильнейший отпечаток. После просмотра я находилась под впечатлением ещё, как минимум, неделю! Сразу предупреждаю, фильм очень тяжелый, точно не для слабонервных. Вспоминая отдельные сцены, глаза наливаются слезами… Прошло уже несколько месяцев, как я посмотрела фильм, но до сих пор не могу решиться на повторный просмотр…
Не могу не отметить огромный успех актерской игры, сценария и режиссуры!
Я считаю, что фильм заслуживает высочайшей оценки, но, к сожалению, могу поставить только | 2 |
«Казино» является, пожалуй, переломным фильмом в карьере великого режиссёра Мартина Скорсезе. После этого фильма он ушёл в тень на 7 лет и фактически избавился от своего киногения Роберта Де Ниро. Надо сказать, этот разрыв куда сильнее повлиял на Роберта, который стал сниматься в откровенном слабом кино, перешёл на «пародию на себя».
Для Скорсезе же это был своего рода «отдых». Это удивительно, что после Таксиста, Бешенного быка они дошли до «Казино», а потом вовсе перестали работать вместе. Уже в «Славных парнях» было видно, что Роберт отошёл на второй план. Здесь же образ Де Ниро очень схож с «Славными парнями». Конечно же, «Славные парни» мне понравились больше.
Однако, если взять конкретно 1995-й год, то и в «Казино», на мой взгляд, Де Ниро был слабее, чем в «Схватке». Джо Пеши — вот настоящий король в «Казино». Именн он, как и в «Славных парнях», создал самый яркий образ. Стоит отметить, 3 часа — это невероятно много для фильма «Казино». Лично мне под конец его стало тяжело смотреть и потянуло в сон.
Фильм оказался сильнее меня. Большим плюсом фильма считаю декорации и атмосферу, которую удалось создать. Такого у Скорцезе не было давно, и такого уровня он добился, пожалуй, лишь к фильму «Авиатор». «Казино», как и следующие работы мастера, на мой взгляд, слишком ярковыраженно заточены под Оскар. Ну, подумаешь, обделили его, не дали премию за Таксиста, за Быка, но это не значит, что надо из кожи вон лезть, чтобы получить Оскар. Он того не стоит.
Кстати, не понимаю номинацию для Шерон Стоун. На мой взгляд, в этот фильм она вложила несравнимо меньше остальных актёров и авторов. «Казино» получилось, возможно, последним витком хорошего гангстерского американского кино. То, что пошло дальше — Гай Ричи, Тарантино, это скорее пародия на Скорсезе. И эту честь он, вероятно, вполне заслужил.
8, | 1 |
Для начала: Я проклинаю друга, который рассказал мне основные моменты фильма и его маленькие тайны. Даже зная их, после просмотра я была поражена. Что было бы, если я оставалась в неведении? Сожалею о недополученных впечатлениях!!!
Непосредственно о фильме: Игра стала их жизнью. Пытаясь обойти ее правила, фокусники готовы на все: ложь, предательство, убийство. Незаметно каждый из них раздвоил себя, свою личность. Роберт(Великолепный Дантон) — хороший человек, безгранично любящий свою жену, стал фанатиком, живущим ради мести и лидерства. Альфред(Профессор) — он мечтал о семейном счастье, а стал тираном, гонящимся за славой. Это превращение не помогло кому-либо из них стать победителем.
На протяжении всего фильма мне было интересно: в чем же их истинная цель и оправдывает ли она средства? Разве стоит улыбка незнакомого зрителя слез любимой? Вряд ли я смогу понять правила этого иллюзорного мира. Нужно просто принять их и наслаждаться действием. А оно, признайте, завораживает и удивляет!
Что же сказать в завершение ряда нестройных фраз? Посмотрите этот фильм, тогда и вы не будете способны мыслить связно, так глубоко впечатление.
Произнесу пару волшебных слов и на счет три — исчезну… | 2 |
Иногда дети так и не взрослеют. Они вырастают, считаются полностью самостоятельными, готовыми отвечать за свои поступки, но остаются детьми. Это желание сбежать от родителей, от друзей и окружения, цивилизации — детское. Почти у каждого ребенка есть период, когда хочется вырваться на свободу, уйти из дома, быть самостоятельным, и мало кто из детей реально может оценить свои шансы выжить в одиночестве. Что надо будет что-то есть, где-то спать, что вокруг могут быть опасности, и что к ним нужно быть готовыми. Некоторые взрослеют, готовят свою будущую жизнь и в конце концов осуществляют свою «детскую» мечту быть самостоятельным тщательно и успешно — получают образование, работу, находят жилье, семью. А вот Кристофер все бросает, спасательный круг ему не нужен — он поплывет по дикой жизни сам и с первого раза. Он домашний цивилизованный мальчик, который об Аляске знает из телевизора, но это его не останавливает — один, без средств связи, рассчитывая только на случайных попутчиков он готов к приключениям и жизни на природе.
Съемки великолепны, игра потрясающа, история поучительна, но ужасно скучно. Поэтому | 0 |
Не читал Стругацких, поэтому не могу сравнить фильм с первоисточником, и рассмотрю его как самостоятельное произведение.
Смотря первую половину фильма, я не понимал, для чего всё это, что хотел сказать режиссёр, показывая это. Вроде бы размеренное и медленное течение картины должны было бы прояснить какие-то моменты, описать планету на которой оказался Максим, только я чего-то не понял какие моменты были прояснены таким началом, что я нового узнал? Может я один такой непонятливый, мне не хватает общей эрудиции, но тогда почему почти все люди об этом пишут, и наверное в том числе и за это ставят фильму низкие оценки.
Я смотрел и не понимал, зачем одну и ту же сцену показывать так долго. Может режиссёр решил, что если эти эпизоды фильма будут понятнее, если их растянуть. Но тогда бы любой человек мог бы делать хорошие фильмы просто за счёт их удлинения. Но такого же нет. Вместо того, чтобы придумать что-то своё оригинальное, просто взять самое простое и растянуть. Это просто гениальный режиссерский ход! Нет слов!
Дальше где-то в середине фильма происходит экшн-сцена с Максимом и мне кажется, ну наконец сейчас начнётся настоящее понятное действие и я пойму замысел режиссера. Экшн-сцена вполне была вполне уместна, чтобы показать способности Максима. Только не покидало ощущение, что-то где-то я это уже видел. А где же оригинальсность? Дальше всё опять становится непонятно. Такое ощущение что фильм просто смонтировали случайным образом, вообще без какого то представления о том, что надо думать, когда монтируешь фильм.
В конце наконец в лице героя Сергея Гармаша приходит довольно толковое объяснение (наверное самое лучшее, что есть в этом фильме). После этого то только становится интересно. И фильм кончается. Очень тонко придумано. Заставить просмотреть два часа не очень понятное кино, в конце дать интересный момент, чтобы зацепить одним этим маленьким моментом!
Актёр, играющий Максима, по крайней мере соответствует тому образу, который ему определили, но только фильм не соответствует моему пониманию того, как надо снимать хорошие фильмы. Я думаю, если взять отснятый материал и смонтировать его не случайным образом, а как то обдуманно, скорее всего получится очень хороший интересный фильм. | 0 |
Самый худший фильм про вампиров?
Или это вообще вестерн, а не фильм ужасов?
Бладрейн 2: Освобождение (я не люблю этот фильм)
А действительно, я вот так подумал после просмотра данной картины, а может быть, Уве Болл хотел снять вестерн, как ранние фильмы Клинта Иствуда. А что, неплохая идея снять вестерн с вампирами, можно много чего интересного придумать, например вампиры скачут на лошадях, а потом пьют кровь у этих же лошадей. Или, например, заходит один вампир в бар, подходит к бармену и говорит, плесните мне пива, а то я вам кровь пущу и т. д. Сделать сногсшибательный треш, я думаю, люди пошли бы на такой фильм в кино, я точно бы побежал.
А если серьезно, то Болл просто снимал вторую часть про вампиршу Рейн. Учитывая тот факт, что от Болла сбежали все актеры из первой части, конечно, кроме Майкла Паре, мне вообще кажется, что Паре спас жизнь Уве Боллу в детстве, вот он его и берет сниматься в каждый свой фильм, другого объяснения просто нету. Поэтому Болл набрал абсолютно новых актеров, которые мало кому известны в России. На главную роль он взял Натасию Мальте. Честно, плохо знаком с ее творчеством, но в этом фильме она сыграла ну очень плохо, харизма вообще на нуле. Другие актеры тоже не впечатлили, а уж про главного злодея Зака Уорда вообще стыдно говорить, он играл еще главную роль в фильме Уве Болла «Постал», наверное, поэтому он и согласился играть еще раз у Болла.
Болл сделал вообще, какую-ту запредельную атмосферу в фильме, темнота кругом и никого не видно, причем так практически весь фильм. А сам фильм хоть и идет полтора часа, но когда его смотришь, кажется, что он никогда не закончится, ну очень скучное кино. Про хороший экшен можете даже и не вспоминать, перед нами, возможно, самый плохой фильм Уве Болла. Обходите его стороной, особенно если вы фанат оригинальной игры про вампиршу с лезвиями в руках. Я выкидываю этот фильм с удовольствием на помойку и забываю как плохой сон.
Спасибо. | 0 |
В темноте не слышно криков
Плавным маневром камера подплывает к стальному бублику с парочкой ответвлений металлического «крема». Внутри непонятного происхождения массовка и отряд клонов-дегенератов задают первоначальный темп сей комедии. Когда заданными командами сценария скрипт дал ходу, началось такое, что «держись!»
На Землю со всех ног повалили алюминиевые сковородки всех мастей. Приземляясь, они не говорят добродушного «Мне нравится твой мотоцикл!»(с), а молча впукливают торцевую сторону личика. Ну а дальше… Дикий маразматический муа-коктейль заставит серое вещество нагреться до 80 градусов по цельсию. Эквилибристически «четкие» и шикарнейшие по олдскульному эмбиенту диалоги выпиливают пируэты концептуального садомазохистского сценария. Местами будут напрашиваться тошнотики, хотя искренне сдерживаешься, ибо хочется же досмотреть до конца, чтобы черт побери, смело ставить оценку, и делать выводы. Хотя… Assylum такая Assylum, что фильмы этой студии можно смотреть не более 5 минут. Потому что и так понятно, что будет дальше.
Меховые кальсоны начнутся очень даже быстро. В кадре начинается тотальный передоз хардкором, причем факт того, что режиссер со смешной фамилией явно на съемочной площадке был под градусами — факт неоспоримый. Я подозреваю, что сценарий писался в режиме «полуавтомат» в полночь, на берегу океана в романтической обстановке. И именно поэтому всюду мы видим весьма странный загогуленный черти куда экстерьер. Милых рожиц актеры вздергивают здравый смысл на ятаган, кромсая и ломая его полностью. Красивые спецэффекты, завернутые в чуть ли не туалетную бумагу, дают фору другим проектам данной студии, но не позволяя фильму выйти из шеренги «вечно аморфных, и вечно тупых».
Omg. Благими намерениями дорога выслана сами знаете куда. Ни в коем случае не стоит воспринимать творящийся на экране беспредел всерьез. Пусть ЭТО и выглядит гадко, но попытайтесь абстрагироваться от прямых посылов порвать и выкинуть фильм в форточку. Лучше улыбнитесь. Дайте волю эмоциям! Вам нечего стыдиться — не ваша же работа, в конце концов! Смех продлевает жизнь, и он крайне полезен. И как бы «Терминаторы» не были бы «прекрасны», главное, побольше шевелить ушами и шмыгать носом. В связке с алюминиевыми сковородками это даст шикарнейший эффект!
Оценка — единичка | 0 |
Замечательный фильм, бесспорно! В особенности, конечно, из-за блестящей игры Роберта Дауни Младшего — жаль, что не получил Оскара, ведь его как никто достоин…
Картина никого не заставит скучать, всё отображено очень жизненно, и сразу начинаешь сопереживать «бродяге» Чаплину — человеку-радости, человеку-смеху, человеку-гению. Он был не только гениальным актёром и режиссёром, но также очень умным и дальновидным человеком, который был абсолютно не приспособлен к реальной жизни, в том плане, что видел всё лучше, чем есть на самом деле, и по-другому просто не мог. В фильме показывается биография Чарльза Чаплина, причём не придуманная, как бывает в огромном количестве «биографических драм», а с точностью до номера дома и улицы. Так что смотрите, наслаждайтесь, и вспоминайте Гения. Лично у меня, после этого фильма, возникло желание пересмотреть все без исключения фильмы Чаплина. | 2 |
Читая положительные отзывы об этом фильме, сама не могу сказать, что это шедевр. Но фильм нуждается в глубоком понимании и проникновении в сознание, скажем так. Посмотрев его, не было каких-то ярких эмоций, скорее даже не понравился. Через несколько лет, пересмотрев, начала понимать: а в нем что-то есть, это что-то — жизненное, местами парадоксальное, но такое, какое есть.
Жан Рено превосходный актер во всех жанрах, тут уж сказать нечего. Думаю и играть ему не приходится — он вживается с ролью, очень естественно.
В общем, фильм хороший, только его надо понять. | 1 |
Итак, в том далеком 1997 году режиссер Алексей Балабанов совершил революцию в российском кино. Балабанов снял фильм про то, о чем знали все и молчали многие. О тех суровых временах и событиях происходящих в этих далеких девяностых. Сколько крови, сколько трупов, сколько жизней навсегда остались в последнем десятилетии XX века. Балабанов снял поистине культовое кино, лучшее в своем жанре, как в боевике, так и в драме.
На главную роль Алексей Балабанов взял тогда ещё неизвестного сына режиссера Сергея Бодрова — Сергея Бодрова мл. За это Балабанову огромное спасибо, ведь какую актерскую харизму и профессионализм показал Бодров мл. в фильме! Фильм, который сделал Сергея бессмертным. Герой Бодрова, который на первый взгляд может показаться скупым и жестоким, безжалостно убивающим всех на своем пути, открывается зрителям положительным, справедливым, суровым, а местами очень добрым, приветливым и просто хорошим человеком Данилой Багровым.
Герой Виктора Сухорукова, Витя — брат Данилы с первых минут появления в кадре открывается эгоистичным, самовлюбленным и отрицательным персонажем. Сухоруков передал образ очень добротно, что подчеркивает его актерский профессионализм. Витя — полная противоположность Данилы, таким его «слепило» общество, но на это у Данилы всегда был объяснение. «Он брат мой!» — говорил Данила, что ещё раз подчеркивает положительные качества героя Сергея Бодрова мл.
Помимо главных ролей, в кино показываются множество персонажей с разными судьбами. Взять, к примеру, водителя трамвая Свету — женщину с тяжкой женской судьбой, терпящую побои алкоголика мужа в ожидании чуда. И вдруг, сплошные разочарования Светы скрасит Данила, которого она примет, а позже откажется от него, о чем будет жалеть всю оставшуюся жизнь. Самый страшный момент в фильме с её участием — это, когда пьяная и изнасилованная Света сидит на кухне и поёт. Этот ужас не передашь словами — это надо смотреть, это настоящая драма! Остальные же персонажи — позитивная Кэт, главный бандит города все время говорящий скороговорками (жалею о том, что не запомнил его имени), его люди, немец, Зинка, режиссер Степан, Вячеслав Бутусов и ещё множество второстепенных героев дополняющих фильм.
«Брат» снят в исключительно серо-коричневых тонах с тяжелой рок-музыкой во всех немых сценах, что в данном случае только радует. Такая «изюминка» режиссера придает фильму ещё больше тяжести и скупости тех времен.
Моя оценка?! Что за вопрос! «Брат» поистине шедевральное кино во всех его отношениях. Для тех, кто не согласен я отвечу словами, Данилы Багрова — «Кто «Брата» тронет, завалю!» Шучу, не обижайтесь.
Моя оценка, безусловно: | 2 |
Слышал об этом фильме много разных отзывов (в основном плохих), теперь посмотрел и пишу свой. Он меня разочаровал: я конечно не ждал супер-блокбастера с отличными спецэффектами, но то что я увидел…
Сюжет этого фильма просто лишен смысла: группа студентов с преподавателем едет в лес на фольклорный тур, главная героиня находит гробницу ведьмы, дотронувшись до щита, который был у ведьмы в руках, она получает сверхъестественные способности, но есть и злой колдун, который охотится за этим же щитом, и будет плохо если он получит этот самый щит (короче сюжет банален, неинтересен и скучен).
Актерская игра оставляет желать лучшего. Почти все переигрывают, кроме главной героини. На ее лице за фильм раза три (в лучшем случае) можно заметить эмоции, остальное время либо каменное лицо, либо она склоняет голову набок и выпучивает глаза (лично мне непонятно зачем, может как в «Карате-пацан» она хочет кого-то загипнотизировать таким образом)
Диалоги также лишены всякого смысла, порой становится просто смешно.
Еще мне непонятны некоторые поступки персонажей: водитель камаза, вышедший с дробовиком(!) против боевого вертолета(!!) Зачем? На что он рассчитывал? Или Вика (Мария Кожевникова)сначала, когда ее парень ей изменяет, называет его козлом и уродом, а в финале, когда рушиться это здание бежит его спасать. Да и как могут все главные герои спать, когда у них на глазах убили несколько их друзей и преподавателя и вот-вот убьют их самих(и ведь они самые обычные студенты)!
Операторы просто красавцы: снимали так, что ничего не понятно. Камера трясется, кто кого ударил в драке вообще невозможно понять. Да и сами сцены боев сняты отвратительно. | 0 |
Красивая и очень трогательная история необычного человека. Человека, который всю свою жизнь восхищал людей своей музыкой. Который дарил людям радость, согревал их сердца. У кого-то судьба быть кочегаром, у кого-то богачом, бандитом или неудачником, а у кого-то просто играть. Так вот эта история о человеке, судьба которого играть. Он был доволен своей жизнью, словно зная свое предназначение. Он был такой же, как и все и в то же время абсолютно другой. С бездонной душой и огромным сердцем. Именно таким я вижу пианиста. Бездонная душа заменяла ему те просторы, которых ему не хватало. А огромное сердце заменяла отсутствие сердец у людей.
Фильм ощущается как монолит, как нечто цельное и неразрушимое. Я бы сказал, что это алмаз с характерной алмазной крепостью. Где каждая грань отшлифована, и подогнана под стандарты. Тяжелая работа мастеров, но зато эффект безупречного кино на лицо. Я с полной уверенностью скажу, что данная картина БЕЗУПРЕЧНА во всех отношениях.
В фильме музыка, в которой растворяешься. Сидишь ее и слушаешь с замирание сердца. Когда слушаешь музыку в фильме, возникают ощущения, когда падаешь в бездну, или находишься в вакууме. Творения Эннио Морриконе незабываемы.
С этим фильмом я открыл для себя такого актера как Тим Рот, который растворился в своем образе пианиста без остатка. Играя свою роль, он буквально изливал душу, заставляя верить зрителя, вслушиваться в каждое слово, думать над сказанным. Так же хочу выделить всех остальных актеров, без которых фильм наверняка бы не получился. Подводя итог, я ограничусь одним словом — БЕЗУПРЕЧНО. | 2 |
Фильм о судьбе, трагедии одного человека. Человека, у которого вроде бы все хорошо, но который не волен над своею жизнью, точно так же, как и любая тварь в зоопарке. Ведь все, для чего их держат — чтобы люди могли на них поглазеть. Для того же самого держат и Трумана, только клетка у него немного попросторнее. И невольно начинаешь ему сочуствовать, искренне переживая все неудачные попытки выбраться из этого тупика. И выход находится, и находится он где-то на стыке личных страхов и страхов сгенерированных. | 1 |
Сальери, согласно сложившемуся стереотипу — злодей и убийца гениальнейшего из всех земных композиторов, Вольфганга Амадея Моцарта. Фильм Милоша Формана хладнокровно этот стереотип уничтожает, предлагая зрителя взглянуть на личность Сальери с другой стороны. Сеньор Антонио — талантливый человек, одержимый страстью к музыке, живущий гармонией из семи нот — талантливый, но не гениальный. Божественный гений дарован Моцарту — шуту, распутнику, безответственному и тщеславному человеку, недооцененому своими современниками. Сальери, пожалуй, единственный знакомый Моцарта, который знает, насколько бесценна музыка его главного соперника. Разрываясь между желанием уничтожить Моцарта и стремлением перенять хотя бы частичку его одаренности, Сальери задумывает коварный жестокий план. В глубоком внутреннем конфликте итальянца, сподвигшем его на подлость, сталкиваются личные религиозные убеждения, стремление к идеальной гармонии, зависть и злоба — чувства, близкие талантливому человеку, «дрессированной обезяьнке», но не настоящему гению.
Трагический сюжет под жизнерадостный аккомпанемент моцартовских арий из Женитьбы Фигаро и Волшебной флейты, обнищавший больной Амадей и живущий в роскоши Антонио — весь фильм построен на очень сильном контрасте. Впечатления от картины тоже балансируют на грани — сложно понять, кто из копозиторов больше заслуживает сожаления.
Замечательный, талантливо обыгранный субъективный взгляд на взаимоотношения двух современников — гения и таланта, нищего и богача, Моцарта и Сальери. | 2 |
Любовь бывает вечной.
Только объекты меняются.
Сперва к мультфильму был настроен весьма скептически. Да, если я сажусь посмотреть Диснеевскую мультяшку (обычно это бывает через год-два после ее выхода на экран), то после просмотра остаются приятные впечатления. Но того, что я видел в детстве, вновь увидеть мне не удавалось. А именно — сказки…
Но в «Рапунцель: Запутанная история» я ее увидел. Это было своеобразное «возвращение к истокам» для студии Disney.
Во-первых, экранизации сказки братьев Гримм. Во-вторых, наличие приемов «игры с атмосферой»: туман (ложь, смятение), тьма (злые намерения), яркий свет (счастье) и пр. В-третьих, обилие музыкальных тем прописанных как для положительных, так и для отрицательных персонажей. Кстати, музыку к мультфильму писал композитор Алан Менкен, который подарил нам саундтреки многих классических фильмов Диснея: «Покахонтас», «Аладдин», «Русалочка», «Красавица и чудовище» и др.
В мультфильме так же есть и «новомодные» темы: игра с монтажем, харизматичные и подвижные персонажи, отсутствие «строго положительных» ГГ. Ну и самый яркий персонаж — конь Максимус. Да, в классических мультфильмах Disney животные тоже играли не последнюю роль, но здесь его поставили на один уровень с людьми. И это забавно, по-доброму забавно.
260 млн $ + Работа замечательного коллектива = Отличный детский мультфильм, который без опаски можно показывать детям! А это уже немало…
ВЕРДИКТ: (вот бы и дальше так…) | 2 |
»«Я не хотела мучиться и ждать, пока что-то наконец произойдет, и когда мне исполнилось 27,я сказала моему агенту, что заканчиваю сниматься и иду работать в «„Гринпис“". Он ответил: „„Пожалуйста! Последняя встреча!“" Это был Тим Бертон с «„Крупной рыбой“",и я получила роль.“»
Марион Котийяр.
Как для Котийяр этот фильм сыграл немаловажную роль в её актерской карьере, так и в моей душе он занимает огромное пространство. Часто, очень часто, в фильмах пытаются соединить несколько жанров:и фэнтези, и комедию, и драму, и мелодраму, и биографию необычного человека. Всё это, конечно же, хорошо, но это, увы, нужно ещё так суметь показать, чтобы в течение картины зрителю хотелось и реветь, и смеяться, и удивляться диковинным событиям редкого человека. Но как всем, наверняка, известно Тим Бертон — современный и необычайный волшебник в сегодняшнем кинематографе, и ему бесспорно удалось погрузить меня в очередную сказку. Настолько настоящую сказку. Необычайно глубокий, своеобразный, яркий фильм.
В центре событий двое близких по крови, но настолько отдаленных по духу мужчин:строгий сын и весельчак-отец. Чадо наотрез отказывается верить в необычайные приключения своего старика-отца, случившиеся с ним в золотой молодости. Сказочные и в то же время настолько правдоподобные истории из жизни интригующего героя рассказывает данный фильм. Вместе с сыном у зрителя имеется возможность погрузиться в вихрь мифических происшествий, и понять простые истины жизни.
Теперь плавно перехожу на актерскую игру, которая как никогда блистала в этой ленты. Приятно узнать, что данный фильм оставил Марион Котийяр в кинематографе. Без неё современное кино я представить не в состоянии. Спасибо ей за её небольшую, но все-таки существенную роль в этой картине. Иэн Макгрегор в роли искателя приключений смотрелся неотразимо. Героиня Элисон Ломан показалась мне настолько нереальной, словно принцесса из сказки. А чего только стоит Хелена Бонем Картер в образе ведьмы…
Вердикт. Мы получили хорошую экранизацию интересной книги, прекрасный букет из талантливых актеров, поражающее воображение, режиссуру, и вдобавок мою рекомендацию. Посмотрите, не пожалеете!
P.S.Если дарить любимые цветы небезразличной вам девушке, то сразу поле. Если снимать качественное кино-сказку, то с размаху (Что и сделал Бертон).
Шедевр | 2 |
Мы пошли с друзьями на фильм «Начало», потому что слышали о нём лишь положительные отзывы. Вижу, что и кинопоиске все более, чем довольны, как самим фильмом, так и идеями, которые он преподнёс зрителю. Но, давайте будем откровенными, этот фильм не стоит смотреть, если вы хотите развлечься (это, к слову, основная цель походов в кинотеатр) или отдохнуть с друзьями.
Создателям фильма наплевать на своего зрителя. Они кажется думали лишь о том, как срубить побольше денег. Мало того, что картина перегружена множеством лишних и не укладывающихся в голове деталей. Она ещё и выстроена таким образом, что теряется понимание хронологии тех или иных событий. И не нужно тут говорить о какой-либо режиссерской задумке. Мы пришли не на арт-хаусное кино, где мозаичность и хаотичность восприятия является основным художественным приёмом. Друзья, это блокбастер, который собирает вокруг себя массового зрителя. И, вот объясните мне, как такая аудитория может понять этот фильм? Да, безусловно, возможность проникать в чужое подсознание и управлять снами другого человека, невероятно интересная тема.
Хотя эта идея не нова, мы уже видели пресловутую «Матрицу», которая, к слову, была более лояльна к зрителю. «Начало» же, как бы смешно это не звучало, не имеет своего начала. Только на сороковой минуте фильма становится немного понятно, что происходило на экране до этого. А затем ещё полтора часа невероятного хаоса, где игра со временем становится просто невыносимой. Самое ценное в этом фильме не идеи или игра актеров — она ужасно неубедительна, а спецэффекты. Конечно, драка на потолке и на стенах заслуживает внимания — такого мы не видели в других фильмах. Но кроме этого, отметить мне нечего. Настоятельно не рекомендую идти на этот фильм и пополнять кассу этого бессмысленного голливудского пойла.
Мой вердикт (1 — только за парочку спецэффектов) | 0 |
Одним словом — Тарантино!!!
А что ещё сказать о культовом фильме культового режиссёра? Приёмы, диалоги, композиция — уникальная, неповторимая манера маэстро не оставит равнодушным настоящего ценителя кино, который посчитает себя обязанным посмотреть эту ленту.
Хорошее кино = актуальное кино; «Криминальное чтиво» уже 15 остаётся таковым, смотрится непринуждённо, и при том, что не хочется упустить ни малейшей детали, каждый раз просматривая картину, открываешь новые крошечные нюансы.. Всё это делает кино ещё вкуснее!!! | 2 |
А мне фильм понравился!По-моему, ребята действительно исправились. Теперь фильм вполне оправдывает свое название. Не понимаю противников этого фильма: наверняка далеко не все здесь смотрят лишь высокоинтеллектуальные фильмы. Не надо искать в этом произведении глубокий смысл, это же пародия! И довольно не плохая. Но обо всем подробнее.
Оправдан жанр «пародия». Фильмы и персонажи легко узнаются. Порадовало то, что спародировали не только фильмы, но и передачи. Понравилась пародия на программу «Такси» и «Малахов+», а среди фильмов — на «Иронию судьбы». И, что немаловажно, все пародии связаны друг с другом, чего не было в первом фильме.
Все герои очень харизматичные. Особенно понравились Хрусталев в роли Димати и Харламов в роли Моряка. Галустян в роли Екатерины Второй неподражаем!Батрутдинов и Верещагин не так запомнились, но картины не портили.
Юмор во второй части гораздо лучше, чем в первой. Во многих моментах я смеялась, минимум — улыбалась. Почти отсутствовал пошлый юмор, и это большой плюс!
И появился сюжет. Пусть несложный, но он был. Концовка не очень удивили, примерно такую развязку я и предполагала, но скучно не было ни на секунду. Действие развивается быстро, ситуации часто сменяют друг друга и не надоедают.
Улыбнули ролики в конце фильма — не уходите после слова «конец».
Музыкальное сопровождение отлично дополнило, особенно понравилась музыка, под которую рэпер Димати обегал от скинхедов.
Вердикт: веселая пародия на отечественные фильмы, не уступающая великому и ужасному «Очень страшному кино». | 2 |
Порой, глядя на то, какие фильмы признаются лучшими, мне не понятно, за что им «оказывается такая честь»? С фильмом же «Матрица» мне все ясно! Он и вправду «шедеврален «!
Все актеры подобраны идеально. Сейчас уже трудно представить кого-то другого на их месте.
Сюжет. Часто приходится слышать, что ни одна из экранизаций книг Филипа К. Дика не передает истинное содержание его произведений, а «Матрица» делает это с блеском.
Музыка. Доселе не очень известные композиторы Дон Дэвис, Роб Дуган после этого фильма проснулись знаменитыми! Теперь саундтрек к фильму стал столь же культовым, как и сам фильм.
Ну и, конечно, компьютерные спец. эффекты, которые практически никто до этого так не применял. Такой эффект, как полет пули, до сих пор с успехом копируют многие режиссеры.
Для меня фильм «Матрица», это тот фильм, который я могу пересматривать десятки раз. И он мне не надоедает. Каждый раз я открываю для себя в нем что-то новое. Непревзойденный шедевр. | 2 |
Когда посмотрела этот фильм первый раз очень плакала. Фильм замечательный. Да, он может чем-то и похож на «Мосты округа Мэдисон» и другие фильмы такого жанра, но я все равно с удовольствием смотрела этот фильм. Да уж, такая любовь бывает раз в жизни да и то не у каждого… | 1 |
Почему никто не может понять смысл названия? Всё очень просто-это переводческая ошибка. В оригинале книга (и фильм) называется «ONE FLEW OVER THE CUCKOO`S NEST».
Nest — переводиться не только как «гнездо», но и «убежище». Cuckoo — не только кукушка, но и «ку-ку», в смысле «чокнутый». И всё в месте это «дурдом, психушка».
Так что искать смысл в переводе «Пролетая над гнездом кукушки» не надо… | 1 |
Я бы никогда не посмотрела этот фильм, если бы не Эштон Катчер. Изначально я была настроена на очередную комедию с любимым актёром и немножко удивилась, когда вместо комедии получила драму. Но я нисколько не разочаровалась!
Это один из тех фильмов, которые дают `пищу для размышления`. Подумать действительно есть над чем!
Ведь часто бывает, что мы думаем `а что было бы…`, `а что, если бы я тогда…` и так далее. Эффект бабочки как будто заранее даёт ответ на эти вопросы. `Изменишь одно, изменится всё.` Даже если бы можно было изменить прошлое, ещё неизвестно к каким последствиям могут привести такие изменения. Вполне вероятно, что совсем не к тем, которых мы ожидаем…
Вспомним Эвана. Он не раз возвращается в прошлое, пытаясь его изменить, чтобы стало лучше. Но в итоге получается только хуже…
Вывод который напрашивается сам собой: жить нужно так, чтобы в будущем никогда не жалеть о прошлом. Но ведь от ошибок не застрахован никто. Значит, прошлое нужно принять таким, какое оно есть. И не пытаться изменить. | 2 |
«Держись братан, пока мы доверенность на твою хату не оформили!»
«Антибумер» — как по мне, то это очень удачный и в то же время очень смешной перевод от славноизвестного Дмитрия Пучкова под еще более известным именем Гоблин. Смотреть фильмы с гоблинским переводом люблю, конечно за всеми не гоняюсь, но когда в поле зрения попадает хорошо известный фильм, да и еще настроение плохое, так я сразу приступаю к просмотру. Приятно и смешно, а иногда очень ржачно услышать тот серьезный момент в оригинале под корявым словечком Гоблина.
- Че сидим? Где карта?
- Карты нету.
- И как поедем?
- А я глобус купил. Глобус покруче карты будет!
Что именно смешно во всех тех переводах, так это различные цитаты и выражения, которые почему то, очень хорошо запоминаются, и уже становятся почти как крылатыми в тех ситуациях, когда хочешь кого то рассмешить. В большинстве случаев все они пропитаны тупостью и не логическим мышлением, но есть и такие, где присутствует логика.
- А глобус Португалии у нас есть?
- В багажнике.
Эти переводы не для всех, это уже проверенно. Множество предпочитают комедии с оригинальной дорожкой, и почему то именно они считают гоблинский перевод тупостью, но когда им же цитируешь фразы с фильма, они смеются как ненормальные. Очень жаль, что много людей не воспринимают такие фильмы, еще даже не посмотрев их. | 1 |
Рассказывать о чём это кино дело такое же неблагодарное, как делать массаж сердца 200-летней мумии. Сюжет у «Самого лучшего фильма» вроде бы и есть, но он настолько условный, что даже завязки сериалов типа «Ментовских войн» кажутся верхом сценарной гениальности.
Да, никто и не ждал от творения «резидентов» номинанта на «Оскар» со сложным, многогранным сюжетом и мощной актёрской игрой. Но, возьмите, к примеру, картину братьев Цукеров «Голый пистолет». Это тоже не высокоинтеллектуальная драма, но она хорошо поставлена, хорошо сыгранна, хорошо снята.
А вот про «Самый лучший фильм» этого не скажешь. Конечно, это не «Антидурь», что вообще находится за гранью «отстоя», но далеко от неё оторваться Харламову и компании не удалось. Шутки в фильме несвежие. Точнее сказать, они бородатые. Бородатые настолько, что если отстричь у этих шуток бороды и пустить в производство, можно будет тепло одеть всю Сибирь.
Про актёрскую игру скажем коротко. Нет её. Все просто валяют дурака, хоть судя по всему, это нормальное состояние создателей. Даже неплохой актёр Нагиев играет хреново, что в таком случае говорить про Павла Волю или Мишу Галустяна? Несомненно, они довольно талантливы в рамках своих короткометражек, но полный метр это совершенно другая затея, требующая большей отдачи и мастерства.
Так что, не идите на это в кино. Посмотрите, потратите деньги, и в итоге всё равно скажите — «Хлам». | 1 |
Действительно. В кино пошла только из-за того, что надо было как-то провести время. Ну и посмотреть, что теперь снимают в России.
Весь фильм сидела молча, изредка поглядывая на людей с других рядов. Зал был заполнен полностью, исключая буквально несколько пустых мест. Чувствовала себя чужой, ибо весь зал ржал как кони даже над НЕ смешными шутками.
Больше всего не понравились некоторые фразы, которые не должны слышать дети и неважно, что Нынешние детки гораздо продвинутее и знают больше, чем их родители в их годы.
Фильм однозначно тупой. Просто расширенная версия Нашей Раши. И однозначно этот фильм понравился только тем, кто смотрит, смотрел и понимает шутки Нашей Раши.
Итог: 3 балла за фильм.
0,5 — за сцену со стрелочкой
0,5 — за Колю Баскова
1 — за конец фильма, комментатору из Таганрога. В самую точку!
1 — за игру Светлакова. Понравился он мне, единственный, наверно. | 0 |
Уродство, уродство, уродство… Моральное, внешнее, самое разнообразное. Именно оно скрывается за прекрасной внешностью Анджелы, именно оно мешает разглядеть глубину и красоту души Джейн. То же самое можно сказать и о красоте — внешней красоте Анджелы и душевной красоте Джейн. И красота превращается в уродство, уродство в красоту, и эти превращения обратимы, аморфны и эфемерны. Каждый видит красоту лишь там, где способен ее увидеть. Кому-то достаточно фасада, кому-то требуется заглянуть глубже. Красота повсюду — в любви, в эстетическом удовольствии от вещей, в природе, в людях, во внешности, в душе, в сексе, в жизни, даже в самом заурядном явлении. Но она порой так торопится прикрыться уродством или в него трансформироваться, что мы и не успеваем или не хотим ее заметить.
Фильм неоднозначен и глубок, пересказать сюжет, а тем паче, душу этого фильма в одной простенькой рецензии я не в состоянии. Не согласна, что фильм переоценен. Он скорее некоторыми недопонят. Редкое кино, заставляющее думать, полное непошлой философии и грусти. Один из моих любимых фильмов, ставлю | 1 |
Читая отзывы на Кинопоиске, я все-таки надеялся, что-то хорошее узреть в «Самом лучшем фильме 2», но нет. Качая этот фильм, во мне была уверенность — не может быть все, так плохо, ведь первая часть мне понравилась — пошло, глупо, но смешно. Пока я молод и гормоны во мне побеждают разум — низкий, основанный на инстинктах юмор вызывает смех.
Но во второй части — ребята, это катастрофа. Одно только меня интересует — как после завершения съемок Харламова и компанию, действительно не избило руководство. Я не был честен, когда писал, что меня только это интересует, так же очень интересно, как такое могли выпустить в кинотеатры. Наблюдая за этим пародийным фильмом, иногда возникало удивление — как они сумели написать сценарий, в котором вообще нет ничего смешного. Я думаю, тут сказался кризис умов и сердец.
Можно найти объяснение этому трэшовому трэшу — ребята устали. Не возможно шутить пять, а учитывая их квновский опыт, десятки лет подряд. Люди перегорают, весь фильм было чувство, что актеры и создатели фильма, как те грустные шуты, которые не могут больше веселить, а просто желая спасти свою голову, продолжают свою рутинную работу, при этом часто, отгоняя мыльно-веревочные мысли.
Режиссуру, операторскую работу обсуждать не буду, лишь пару слов об актерах. Мне их жаль. Выполнять работу, которая тебе не по плечу, это борьба с ветряными мельницами.
Все равно преодолеем мы с вами отрезок этого тяжелого для всех времени. Везде упадок, во всем упадок. Фильмы наши — часть этого процесса. Не смотрите этот фильм, лучше поспите, наберитесь сил и дальше в бой за свое место под солнцем. | 0 |
Фильм произвел на меня странное впечатление. Даже мурашки пошли по телу. А потом было сложно уснуть.
«Эффект бабочки» — фильм, который заставляет задуматься и который показывает, что все, что мы делаем, имеет свои последствия. Поэтому меняя что-то в своей прошлом, главный герой (а его играет обросший Эштон Катчер) меняет и свое настоящее, подчас в самую неожиданную сторону. Потому что помогая одному человеку, он разом меняет жизнь окружающих людей в худшую сторону. Потому что никто не знает, каким образом переплетены нити жизней людей. И когда тянешь за одну нить, можно распутать целый клубок, а можно порвать одну из нитей.
Меня убил тот момент (больше всего),когда толстенький мальчик всадил острый кусок в спину другого парня. Это было жестоко. Очень жестоко.
Фильм, безусловно, заслуживает внимания и того, чтобы его увидел каждый. Но для себя я решила — больше пересматривать не могу и не буду. | 1 |
Эпиграфом к этому фильму Германа, наверное, лучше всего подошли бы слова Александра Твардовского из его стихотворения «Две строчки» — такого же нелюбимого советским официозом (именно там финскую войну поэт впервые назвал «незнаменитой»), как и германовская «Проверка на дорогах»: «…Среди большой войны жестокой, С чего -ума не приложу, Мне жалко той судьбы далекой…».
«Проверка на дорогах» — не только самый лучший (для меня — вне всякого сомнения) фильм в скупой, но блистательной, фильмографии Германа. Это один из лучших фильмов о войне в целом. Вместе с шолоховской «Судьбой человека» он составляет трагическую дилогию о судьбах советских людей, оказавшихся в плену в годы войны, но при всем шолоховском таланте, режиссер Герман и драматург Володарский сумели добиться в своем фильме того, чего не удалось ни писателю из Вешенской, ни экранизаторам его действительно пронзительного рассказа с их киноверсией «Судьбы человека» 1958 года, ни самому автору литературной основы «Проверки» и отцу Алексея Германа, Юрию Герману в его «Операции «С Новым годом!».
Им удалось показать обе стороны этой трагедии и наглядно продемонстрировать, что возвращение из плена гарантировало конец только первой ее части. Что удивительно — ни во время, ни после перестройки, в разгаре которой впервые вышла на экраны картина Германа, ничего подобного, тем более превосходящего этот фильм, создано не было. И, к сожалению, уже, скорее всего, не будет.
Быть может дело в том, что война, о которой фильм Германа, была отделена от времени съемок какой-то четвертью века, а от нас их скоро будут отделять все семь десятилетий. Помните, как в 1987-м отмечали 70-летие Октября? И какой древней историей это казалось, тогда как даже в конце 80-х война была вот она, рядом, буквально вчера? А ведь не за горами уже 70-летие Победы.
И чего не отнимешь у того поколения, поколения Германа, заставшего войну — так это умения снимать фильмы о войне.
Как и во всяком отличном фильме, и не только по мотивам литературного произведения, авторы прекрасно угадали с выбором актеров на роли — как на главные, так и второстепенные. Последние — от безымянного героя Николая Бурляева до разведчика Соломина в блистательном исполнении Олега Борисова (прошедшего за какие-то сутки сложную эволюцию от заложенной в нем пропагандой и собственным убеждением патологической реакции на побывавшего в плену, а тем паче в полицаях: «Шкура!», до покаяния перед еще вчера незаслуженно им обиженным, а сегодня старающегося спасти ему жизнь Лазаревым: «Ты, это, прости меня… Нехорошо я…»).
Что уж говорить о главных героях картины. «Проверка на дорогах» — это лучшие в их кинокарьере (по моему мнению) роли двух артистов — Владимира Заманского и Ролана Быкова.
Угловатый, неуклюжий, неяркий в общем-то мужичок, сельский участковый, в трудную пору ставший командиром партизанского отряда — эта роль, кажется, созданной для Быкова, хотя он привык играть ярких эксцентриков. Немногословный да и не умеющий в общем-то красиво и долго говорить, своими скупыми оценками он нередко расставляет все точки над «и», да так, что… Чего только стоит три его короткие фразы, брошенные комиссару Петушкову (этакому Мехлису отрядного масштаба), когда тот пытается очернить едва вернувшегося живым с «проверки» Лазарева: «Не надо, так товарищ майор… Не по-людски это… Скотство это!». Умри, Денис! Но и уйти, вырваться из крови и плоти той системы, в которую он вплавлен и войной, и всеми предшествующими годами, и кровожадной идеологией, согласно которой «у нас нет пленных, а есть изменники», он не может, хоть, очевидно, и хочет. Потому весь фильм -это помимо противостояния Локоткова с комиссаром-отморозком (правда, пережившим свою личную трагедию — потерю сына — а потому имеющим право на понимание, но не оправдание, своей позиции) — еще и борьба того же Локоткова с самим собой. Борьба того, кто верит Лазареву, сочувствует и хочет избавить его от ада, который он пережил и переживает, с тем, кто должен карать, а в лучшем случае проверять и перепроверять оступившегося, даже если произошло это помимо его воли.
Герой же Заманского, хотя актерский талант последнего и так бесспорен, действительно стал (благодаря этому таланту) в данной картине тем персонажем, которого не смогла заслонить даже колоритная и претендующая временами на роль главной фигура Локоткова. Последние кадры с Лазаревым — знаменитая сцена на пулеметной вышке — вообще просится в золотой фонд всех времен и народов. Кажется, что это не человек стреляет из пулемета, а они слились воедино — человек и оружие — и вся горечь, обида, горе, обрушившиеся на этого простого свердловского таксиста, попавшего в мясорубку громадной войны, весь тот немалый счет, какой он может предъявить своей исковерканной, изувеченной этой войной, жизни, которая заканчивается в эти минуты, на этой вышке, среди этого дыма и грохота — все это пулевым веером мщения разлетается по расстреливаемой им станции, покуда не закончится пулеметная лента. Это не просто советский патриот погибает «За Родину, за Сталина!». Это простой средний советский человек, уходящий в расцвете лет из жизни, спрашивает последний в этой своей земной жизни отчет с тех, кто ее так страшно искорежил и привел его в конце концов на эту вышку — на его Голгофу, — с тех, из-за кого пришлось ему стать чужим среди своих, выпасть отовсюду, из всех схем, структур, групп, очутиться в полном вакууме еще до физической своей смерти. И все равно, даже такую жизнь он не хочет прерывать (хотя сцена с неудавшимся самоубийством Лазарева — одна из самых, если не самая эмоционально нагруженная во всем фильме). Отомстить — да, оправдаться перед своими — да, но не умереть, а дожить до чего-то. До победы, до правды, просто до чего бы то ни было хорошего. Потому, видимо, уже смертельно раненный, и бежит он за уходящим вдаль эшелоном.
Этот фильм, который в некоторых эпизодах трудно смотреть без слез, — о подлинном лице войны. У нее много лиц, но это — одно из самых страшных и нелюбимых к показу советским агитпропом. И заслуга Германа и других создателей «Проверки» — в том, что он не побоялся посмотреть в это лицо, и показать его нам. | 1 |
Вот это да!.. Не знал, не думал, не гадал, что можно набраться столько бесстыдства, чтобы опозорить Великую классику, которой в своё время отдали свои души такие мастера как Андрей Миронов, Николай Караченнцев и многие другие народом признанные артисты. Но речь не о том фильме, который мы все любим, а об этой убогости, которую выпустила Алла Сурикова. Алла Сурикова, к слову, и сняла-то в 1987 году настоящее Кино! Кино народное. Кино искромётное. В стиле вестернов…
И зачем, спрашивается, нужно было замарывать ей свой талант, выпустив столь бездарную картину, которую, между прочим, лично я смотрел целую неделю? Хотел досмотреть! Думал, что вдруг это только кажется, что фильм безвкусный. Оказалось, не казалось… Ответ на этот вопрос так и не ясен. Если всё дело в деньгах, то как можно было запулить средства в создание заведомо провального проекта? Или Сурикова думала, что «пипл схавает»?
Второсортные актёры могут так и остаться второсортными после съёмок в таком фильме; а актёры признанные, считай, расписываются в собственной… деградации, что ли… Люди, мы любим вас! Не позволяйте себе, чтоб думали о вас, будто вы — отработанный материал! Разве стоит идти в такие горемычные съёмки? Не хватает денег на жизнь? Или хочется ещё? Лучше идти в рекламу, чем в ЭТО!..
Юмор и шутки здесь больше подходят к Петросяну (ничего не имею против Евгения Ваганыча). Но куда это здесь? Для кого вообще снимался этот хилый фильм? Что это вообще? Пародия? Пародия на «Человек с бульвара Капуцинов»? Так нет! Здесь нам явно утверждают, что Маша — это правнучка Фёста. Значит, приплели связь якобы сто лет спустя? Получается, что так!.. Извините, но это не пародия! Пародия — это искусство! Это пародия на пародию. А это уже не искусство!
Так и рвётся из души оценка «два», но, рассудив и размыслив, понимаешь, что он её не достоин. Думаю, что «единица» — в самый раз! «Кол», как сказали бы в школе…
И не надо им даже обижаться и думать, мол, сами попробуйте снять, а потом рот разевать! Вы для людей работаете! Для нас — для зрителей! | 0 |
Великолепнейший фильм! Ансамбль звёздных фамилий во главе с ДРАМАТИЧЕСКИМ актёром Керри! Режиссура, монтаж, визуальные эффекты и классический саундтрек — всё заслуживает высочайшего балла с плюсом. Смотреть не только стоит, но и следует!
Популярность качественного продукта определяется степенью интеграции основных мыслей продукта в массы. Не поленитесь хотя бегло просмотреть остальные рецензии на сайте, фильм, как и высказывания великих людей, уже препарировали на любимые изречения, а это, как известно, о чём да говорит. | 1 |
В 1620 году из города Плимут отплыл Мейфлауэр. На его борту было около сотни британцев, которым было уготовано стать прародителями американской нации. Спустя почти 3 столетия, из другого английского города (Саутгемптон) вышел другой, куда более легендарный корабль, имя которому было Титаник. Роскошный лайнер, единодушно признанный современниками величайшим из кораблей, олицетворял триумф человека! Но не долго длилось торжество королей природы. Не прошло и недели как великолепное судно столкнулось с айсбергом, и «непотопляемое», безукоризненное творение человека, неумолимо пошло ко дну, отправив на тот свет полторы тысячи человек.
Катастрофы и трагедии сеют не только горе и слёзы. Есть в трагедиях и своя выгода. Сколько людей обогатилось и прославилось благодаря всевозможным войнам, катастрофам? С завидным постоянством снимались фильмы, писались книги, посвящались песни. Многие спекулировали и продолжают спекулировать на несчастьях людей. Зритель и читатель будет восхищаться мужеством участников тех событий и сокрушаться по поводу несправедливостей, выпадшей на долю хороших людей, а создатели подсчитывать прибыль. Каждый в выигрыше.
В конце ХХ столетия Джеймс Кэмерон снимает беспрецедентное по успеху кино. Бюджет over 200 миллионов долларов окупился с лихвой, установив более чем на десятилетие рекордную планку кассовых сборов. Восторг кинокритиков и простых зрителей, множество престижных наград. И этим триумфом американский режиссер отчасти обязан глыбе льда, помешавшей Титанику и его разношерстным пассажирам достичь восточного побережья Атлантики. Отчасти, в этом заслуга декораторов и создателей спецэффектов, чьими усилиями и безусловным талантом удалось создать столь превосходное кино с технической и визуальной точек зрения. Еще Джеймс отменно постарался в плане драматургии: несмотря на свой громадный хронометраж, фильм почти не скучен. Американский менталитет режиссера сказывается: пафос, эпическая масштабность, размах чувствуется во всем. Фильм грандиозен по всем параметрам и на всех фронтах
Но больше всего меня обескураживало, насколько успешно Кэмерон сумел с помощью банальных, избитых, стандартных приемов и ходов изобразить одну из величайших трагедий ХХ века, делая фильм по-своему неповторимым и уникальным. Его способность манипулировать человеческими эмоциями достигли в этом фильме своего апофеоза. Вечная любовь изображена максимально трогательно, проникновенно, искренне. Кораблекрушение вызывает восхищение и вселяет ужас!
Но, увы, фильм производил на меня подобное впечатление лишь, когда мне было 12—15 лет. Тогда мне были близки и понятны слезы сентиментальных зрителей, жалеющих тонущего Лео под завывания Селин Дион. Сейчас меня способна растрогать скорее история героического оркестра… | 1 |
Безусловно идея Шахназарова показать героя нового времени заслуживает внимания, вот только одноименный рассказ куда лучше раскрывает характер Ивана. Фильму крайне не повезло, что он попал под антиалкогольную компанию, в результате нормальная студенческая пьянка, в которой Иван выпивает чуть ли не бутылку виски, выглядит неестественно, а его поступок, связанный с выпиванием французских духов, вообще выглядит идиотским и нелогичным. Не логично звучит и разговор двух студентов: «Я прихожу, а они там все трезвые, кто где сидит.» И что здесь такого? В оригинале было ПЬЯНЫЕ.
Довольно странными выглядят рассуждения героев о коммунизме, скорее всего тоже цензурная вставка, опять-таки нереалистично, в 80-х молодежь была абсолютна равнодушна к партийным лозунгам и точно не декларировала их в качестве жизненных ценностей. Или может быть герои просто шутят?
Неестественным выглядит и отношение главного героя к армии, не секрет, что люди поколения и взглядов Ивана от армии бегали, а не относились к ней с неизбежным спокойствием. Например сам актер Дунаевский, чтобы избежать службы в армии, вообще изображал сумасшествие, одевшись ковбоем и поливая членов комиссии из водяного пистолета. В 80х от армии бегали и ее боялись так же как и в девяностых. В книжном варианте никакой армии не было, там главный герой говорит, что будет поступать в институт в следующем году и ни в какую армию не собирается. Конечно, сцена с пришедшим домой «афганцем» сильная, но собственно какое отношение она имеет к Ивану? Как раз такие люди в Афганистане не служили.
Не очень понятно, зачем надо было вносить расставания Ивана с Катей. Опять-таки в книжном варианте ничего это не было, там наоборот Катя с ее отцом говорили Ивану: «Обязательно заходи, не забывай нас».
В общем, действительно очень хороший сценарий был напрочь испорчен антиалкогольной компанией, вставками о коммунизме, армейской темой. В результате Иван выглядит как-то странно и неестественно, как просто не очень умный человек. И уж точно не имеет ничего общего со своим поколением. А вот ради работ Басилашвили, Немоляевой и Меньшова фильм действительно стоит посмотреть. | 0 |
Если бы «Криминального чтива» не было, есло следовало бы выдумать. Простите за избитую фразу, но это так. Как иронично заметил Л. Парфенов в своих «Намедни», «все другое теперь выглядит „папиным кино“ — нудным и пресным».
«Криминальное чтиво» показало и доказало, что сюжет может быть нелинейным как «Певец джаза» доказал, что фильм может быть звуковым. Не знаю, под чем писал в Амстердаме сценарий Тарантино, но то, что получилось на выходе — шедеврально. Во-первых, объединить независимое кино со зрительским успехом, да еще и с «Золотой пальмовой ветвью» и «Оскаром» за сценарий — это ли не показатель талантливости? Во-вторых, долгие ракурсы, которые не утомляют, и фильм протяженностью почти в два с половиной часа, который смотрится на удивление динамично. В-третьих, саундтрек, соперничающий по популярности с самим фильмом и открывший «второе дыхание» хиту Чака Берри «You Never Can Tell». Ну и, наконец, превосходный актерский ансамбль. Им чертовски хочется подражать: «решать проблемы» как Винстон Вульф или образумить грабителя-дилетанта и красиво выйти из «забегаловки» как Джулс. Но режиссер прозрачно намекает о неумолимости расплаты: Винсента убивают из его же оружия благодаря привычке несчастного сидеть в туалете; Джулс решает «завязать» и «пойти по земле» праведником; Марселлас Уоллес, хоть и остается живым, но его честь и достоинство уничтожены самым брутальным образом. И лишь храбрый, но туповатый боксер Бутч Кулидж внушает сочувствие и понимание. Он убивает только в случае крайней необходимости, он даже не может объяснить таксистке, как это делается. В конце концов он сматывается с такой же ограниченной подружкой из равнодушного к насилию города.
Джимми — ироничная составляющая фильма. Его боятся и уважают два отъявленных головореза, а он сам боится до нервного тика своей жены Бонни, которая увидит труп в гостиной и устроит грандиозный скандал. Как будто весь трагизм случившегося не в том, что нелепо оборвалась чья-то молодая жизнь, а в том, что скоро придет «лучшая половина Джимми».
Фильм стильный, дерзкий, местами внушающий то страх, то жалость. Все зависит от зрителя. | 2 |
Однажды после Новогодних ночей некий поклонник, назовём его интригующе — А., водил меня в кино на «Щелкунчик и Крысиный король» Андрея Кончаловского. Он специально выбрал именно эту кинокартину, потому что хотел показать, что он, всё-таки, интеллектуал, и на «Ёлки» девушку не поведёт. А так, вроде, по Гофману. Он рассчитывал целоваться весь сеанс, но ему не повезло — я неожиданно увлеклась сказкой. Он же не знал, что я интересуюсь кино по-настоящему и буду даже писать отзыв на картину.
Прошло уже больше двух месяцев с момента просмотра фильма, а я всё никак не могу рассортировать по полочкам впечатления от просмотра. Кончаловский, видимо, хотел снять пост-модернистскую хоррор-сказку. Что у него получился хоррор, это точно. В смысле, что ужас, что. Намешал он в кучу всякого — крысофашисты, Эйнштейн и Пугачёва с Киркоровым сливаются в довольно реальную антиутопию. Местами напоминает Терри Гиллиама, кстати.
Несмотря на красивые спецэффекты (наши же без них не снимают принципиально) и прекрасную музыку Чайковского, пусть и несколько обработанную, фильм зияет дырами то тут, то там. Хотя, актёрскую игру нельзя не похвалить. Эль Фаннинг, например, очень достоверно переходит из детской непосредственности к серьёзным и взрослым эмоциям — просто умница, далеко пойдёт девочка. Трудноузнаваемый (почему-то всегда для меня) Джон Туртурро в роли Крысиного короля — это просто бомба. Туртурро вообще молодец, нет ни одной картины из тех, что я с ним видела, где бы он мне не нравился (взять хоть «Большой Лебовски», хоть «Не шутите с Зоханом!»). Ну и образ Крысиной королевы создан очень необычно, хоть и несколько гиперболично. Но, к сожалению, даже актёрская игра не вытягивает этот фильм. Искренне жаль. | 0 |
Когда я посмотрел «Очень страшное кино» фильм мне понравился, но с каждым новым «шедевром» Фридберга и Зельцера подобные фильмы становится смотреть скучнее и скучнее. Все потому что шутки повторяются, идея уже приелась, и как не крути, к сожалению, жанр пародий (по крайней мере, в подобном виде) себя уже изживает. Становится ясно, что нужно делать что то новое, именно новое и необычное, а не бесконечно повторяемые тупые шутки, которые мы видели в десятках подобных фильмов. «Типичный американский юмор», честно говоря, уже порядком поднадоел.
Лично для меня фильм получился смесью «Большой разницы» с пошлыми шутками «ниже пояса». Прекрасно осознаю, что на сегодняшний день, сделать по настоящему качественную и смешную пародию невероятно сложно. Но, тем не менее, использование, давно уже доставшего зрителя набора однообразной пошлятины, серьезно раздражает.
Я не являюсь фанатом «Сумерек», более того, скажу честно, не могу понять, что находят в этой вампирской саге такое огромное количество поклонников. Поэтому идея сделать пародию на этот фильм считаю вполне актуальной. На самом деле, я давно ждал, что кто то из режиссеров обязательно высмеет нездоровый фанатизм и тягу к вампиризму. Но вот беда, получилось не очень качественно.
Ну, если Вы ярый поклонник пародий и такой же ярый ненавистник «Сумерек» (хотя при этом обязательно нужно быть хорошо знакомым с оригиналом, так как без этого большую часть шуток вообще понять нельзя), то возможно, фильм Вам и поправится.
P.S. Жанр пародии, в таком виде, в каком ее преподносят нам последнее время, медленно, но верно умирает. Если когда то это казалось смешным, то сейчас безумно старым и невероятно однобоким. Огромное количество однотипных клише и одинаковых «тупых» шуток, благополучно кочующих из одной пародии в другую, раздражают настолько, что убивают напрочь желание смотреть подобные фильмы. Пожалуй, пора что то менять…
(только за сам факт пародии на «Сумерки») | 0 |
Посмотрел данный «шедевр» и подумал:«А это вообще можно назвать громким и замечательным словом КИНО?». Нет, товарищи, так дело не пойдёт.
За что можно любить фильмы Гайдая? В отличие, к примеру, от комедий Рязанова, которые подчас не по-детски «жгут» остротами и даже несут в себе определённую мораль, гайдаевские опусы тупы и безыдейны. Смешно? А мне почему-то нет. В «Кавказской пленнице» единственный занимательный персонаж-это дядя героини Варлей, сыгранный замечательным Фрунзиком Мкртчяном. Есть пара неплохих эпизодов с участием Яковлева и Крачковской в «Иван Васильевич меняет профессию». Да Роб Шнайдер в «Мужчине по вызову» в 1000 раз смешнее.
Амбиции актёра Демьяненко были явно выше его способностей. Он хотел играть Гамлета (тоже мне Лоуренс Оливье),но даже в роли дурковатого Шурика выглядит как дешёвый среднестатистический артист. Его манера игры начинает бесить уже к середине фильма.
Посмотрите на знаменитых комиков: Бастера Китона, Пьера Ришара или Стива Мартина. Да, они шуты, но в них ясно виден огромный драматический потенциал(тот же Мартин великолепен в «Повороте судьбы»). В Демьяненко этого нет и подавно. Так, хорошенький очкарик-не более.
Все прикольчики в этой ленте построены на глуповатых клише, большинство шуток не отличаются оригинальностью.
Откровенное фуфло от отечественного производителя. Но режиссёру и всем прочим «создателям» всё равно-свои гонорары получили (ого-го какие по сравнению с рядовыми советскими гражданами). Это вам не Голливуд с его неусыпным продюсерским контролем, следящим за качеством кинопродукта.
Я не могу вам отсоветовать смотреть этот фильм. Каждый решает сам за себя. Но лучше посмотрите «Южный парк» — и то будет веселее. | 0 |
«Щелкунчика» очень модно и, надо признать, очень просто ругать. Проект получился не только необычным, но, к сожалению, еще и довольно сырым. Недочеты в логичности сюжета, в цельности образов, в озвучке и даже кое-где в самой идейной основе фильма бросаются в глаза — особенно если загодя прочитать о них в интернете.
Тем не менее, хочется сказать, что не так страшен Щелкунчик, как его пытаются представить те, кому он категорически не понравился. Я, как человек, который испытывает к фильму искреннюю симпатию, причем не только в силу его «опалы», но и просто потому, что он действительно не так уж и плох, могу предположить, что очень большую роль играет имя режиссера, а также твердая убежденность родителей, отправившихся в кино с детьми, в том, что слов «отстойный музон» семилетние дети сейчас не знают, и кроме как из Щелкунчика узнать им этого неоткуда.
Но с моей точки зрения «Щелкунчик» — проект, безусловно, авторский и необычный, а кроме того, местами непродуманный и сырой, но при всем при этом интересный, яркий и запоминающийся. В первую очередь тем, что из всего что я видела этот мюзикл ближе всего по атмосфере к реальному Гофману — его сказки всегда были несколько страшноватыми.
Понравились актеры, практически все. Ругают Высоцкую за ее невыразительность, но на этот раз, по-моему, у нее просто маленькая и довольно невнятная роль феи, а маму играть у нее получается отлично. Да, она, конечно, Жена, но на ее месте могла бы быть любая другая актриса, и ничего бы роль от этого не выиграла, поскольку сама по себе очень второстепенная.
В общем и целом я, конечно, не призываю признать «Щелкунчика» шедевром десятилетия и идти на него табунами, но, может быть, тем, кто уже решил идти, или даже уже сходил, мой отзыв поможет воспринимать его как-то более объективно и признать, что в фильме есть хорошие стороны. | 2 |
Фильм, наверное, не шедевр, но в рождественскую неделю вполне подходит для просмотра. Крюкова просто великолепна, в тех редких эпизодах, когда она есть в кадре. Сюжет очень четко соответствует первому Вию, но хэппи энд в конце немного удручает. Однако, заметно, что режиссер хотел заложить глубинный смысл в произведение, и он отличается от того, который был в первом фильме.
Что касается стандартности американских ужастиков — то больше всего расстроил эпизод с библиотекой — как всегда герой находит все ответы в краевой библиотеке — такой навязчивый штамп, который дико веселил и раздражал. И у Гоголя не было такой сцены). В общем, достаточно мрачно и предсказуемо.
6, | 0 |
В этом фильме зритель хочет видеть следующие недостатки: несоответствия в сюжете, неизвестно откуда взявшееся «отсутствие глубины мысли», банальность и затертость идеи, а также ее нацеленность на подростковую закомплексованную аудиторию.
Во-первых хочется отметить, что идея отнюдь не претендует на предельную реалистичность, следовательно, несоответствий избежать невозможно (читайте книгу Паланика и возьмите на заметку его манеру)
Во-вторых, идея не так уж и стандартна, по крайней мере я до «Бойцовского клуба» с ней не сталкивалась.
И, наконец, специализация фильма для подростков — они переживают кризис переходного возраста, который очень схож с таким же кризисом среднего.
А ведь между тем этот фильм — классика жанра.
Отличный сценарий (правда немного нелепая концовка, прочитавший книгу ожидает совсем иного), замечательная актерская игра, впечатляющие спецэффекты, невероятная атмосферность, созданная множеством мелких деталей, подходящая озвучка — вот составляющиеся успеха этого фильма. | 1 |
В нашем любимом кинотеатре очень милый бармен в баре и вкусный кофе. Это я утешаю себя, чтобы не слишком жалеть о потраченном времени. В конце концов, не совсем же зря мы с подружкой сегодня на ЭТО пошли. Зарекаюсь в дальнейшем ходить на кино, о котором не знаю вообще ничего, кроме имени актера.
Фильм Ты и Я — очередное доказательство того, что американскому и русскому кинематографам никак не построить великую и ужасную дружбу народов. Исключение, пожалуй, составляют фильмы Бекмамбетова. Он снимает кино об Америке — и получается об Америке, какая она есть — за бугром «Особо опасен» отторжения не вызвал, отнюдь. Фильмы же американцев о нас — кладезь штампов и заблуждений о России, чаще всего. Мы, вроде бы, привыкли даже — если в фильме есть русская мафия, она непременно будет в ушанках.
Вот и сегодня я поневоле ждала, когда же из подсобки модного московского клуба уже вылезет пресловутый медведь с балалайкой и предложит юным героиням самовар в качестве кальяна. Не случилось — но и без этого штампов в фильме хватит на десять лет вперед для новых русско-американских проектов. Провинциальная Лана верит в добро и в свои двадцать не знает, что законы-то «дерьмовые»(с). Подмосковный олигарх туп и груб — в этом фильме за медведя, видимо, он. Типичный московский продюсер, по хорошей традиции, метросексуал и подлец. Конечно, в истории Золушки должна быть продажная милиция, глупые богатые мальчики, страшные соблазны в виде наркопритона и пентхауса. И непременно, непременно простые красны девицы обязаны в финале блеснуть талантищем и надрать задницу зажравшейся Москве. А то кина не будет.
Самое смешное — весь фильм, до конца, верится, что сняли все это неразумные американцы, которые не знают, что летом мы снимаем валенки и надеваем лапти. А тут опаньки — когда в титрах замелькали русские имена, стало страшно. Они что, на Луне живут? Или росли в Америке? Неужели нельзя было хотя бы одному из персонажей придать больше русского? Неужели обе дивчины, не сговариваясь, оставили мозги дома? Неужели в наркопритоне бы всей толпой стали откачивать зарезавшуюся девушку? Неужели русский человек заявил бы откровенно разводящим его идиотам «Пошли вон»? Да, пожалуй. До революции.
Не в том дело, что мне не хватило хорошего русского мата. Мне не хватило нормального качества при неплохом бюджете, недурной сюжетной основе и хороших, в общем, актерах. Зачем пытаться историю женской дружбы превращать в сагу о лесбийской любви в жестоком городе? Зачем снимать еще одну историю о светлом и добром в дерьмовом мире, прилепив к ней группу ТАТУ и американский хэппи-энд? Почему тема однополой любви уперлась в банальное подростковое непонимание и глупую ссору из-за не того времени и места? Ведь обе актрисы прекрасно отыграли бы глубже и ярче. Скорчившаяся в ванной Дженни и Лана, говорящая с матерью из-за решетки, — только здесь, пожалуй, и дали Бартон и Ван Сантен продемонстрировать настоящую драму и горькое разочарование юности. Но — это же секунды на фоне полутора часов феерического бреда.
Ну и плюс непонятный дубляж… Есть такая вещь, как субтитры. И они здесь были уместны, как никогда. Иначе речь Дженни страшно напоминает говор Нейтири из «Аватара», а остальные персонажи создают ощущение, что сценарий писали на эсперанто.
Порадовала только сцена в конце. Здоровяк Билл, пожалуй, — единственный луч света в темном царстве.
Как говорится, предупреждать же надо…
Потому что радостно было на фоне сей клюквы услышать любимых татушек. | 0 |
Гибсон-режиссер достоин воздаяния и похвалы по двум причинам: во-первых, за свою оригинальность (оба его фильма, как известно, воскрешают древние, вышедшие из обихода языки); во-вторых, за свою трудоспособность (кропотливая работа, которую Гибсон проделал, поднимая из пепла древне-арамейский и индейский диалект времен майя достойна похвалы), ОДНАКО.
Однако налицо по-младенчески простая, примитивная схема — огромная, бездонная дыра под названием «сюжет» (очень слабый сценарий), и «способ подачи истории», которую Гибсон отчаянно пытается залепить одной большой заплаткой — эпатажность, шок. Шокировать зрителя, конечно, можно, но по прошествии вышеуказанного состояния, остается лишь недоумение и раздражение, которое ничем не залатаешь. Да и заставить зрителя дождаться козырных шокирующих сцен — это еще нужно постараться, т. к. нехилое экранное расстояние до них — сплошная пытка для органов зрения, слуха и т. п.
Правдоподобность, к которой так стремился Гибсон, в этот раз увела его еще дальше от «художественного кинематографа», чем в случае со «Страстями». Попытка максимально приблизить аудиторию к герою, заставить ощутить запах пота бегущего Лапы Ягуара, привела к тому, что фильм не просто потерял свою «художественность», он опустился ниже ватер-линии, став худшим примером телевизионности. И единственное, на что ему осталось претендовать — это псевдо-документальность, а я простите, шла в кино с ожиданием совсем другого. Грубо говоря, фильм снят на редкость плохо, да и информативности в себе, по-сути, не несет.
Исторический материал, который Гибсон взял в основу фильма, настолько скуден и поверхностен, что дает представление о древней цивилизации исключительно на уровне: «Видите архитектуру? Костюмы? Грим? Жертвоприношения? Битву? Это майя!». «Надо же!» — так и хочется воскликнуть мне. Никогда бы не подумала! А титры в нижней части экрана, хоть и свидетельствуют о трудозатратах создателей и в какой-то степени привносят реализм, по большей части просто раздражают — я бы с легкостью от них отказалась, поверив Мэлу на слово: «Умеешь? Молодец. Но давай вернемся к старому, доброму инглишу». Но пытливый ум требует info, не получив которой, ставит автоблокировку. Раздражение нарастает. Да еще нервически подергивается глаз: «Что за Дискавери? Точнее, наиболее дешевый его вариант?».
Относительно сюжета: это самое больное место любой гибсоновской картины. Тот (сюжет) настолько примитивен, что напрашивается справедливый вывод: вы снимали для детей? Ан-нет, тут куча сверх-жестоких сцен, малыш, закрой глаза ладошками! Мы стоически и терпеливо переждали супер-скучное вступление и, наконец, дошли до кульминации по-гибсону: дрожите от ужаса и отвращения! Признаться, один раз (секунд на десять) я действительно разволновалась: когда друг Лапы Ягуара, полноватый индеец, бежал через поле под тучей вражеских копей и стрел. Любой, кто видел фильм, согласится, что этот эпизод и, пожалуй, сама сцена жертвоприношения, — наиболее яркие моменты «Апокалипсиса». Как я сказала — секунд десять, а потом — возвращение скуки и нервически подергивающегося глаза, возмущенного насилием над собой.
Возможно, что-то оригинальное и есть в сценарном ходе отсечения человека от толпы, вычленения его из массовки и показания его судьбы, как единичной, и в то же время массовой участи сообщества, но странновато как-то. В то время как другие режиссеры безудержно стремятся к экспансии (особенно в плане баталий и экшна), Гибсон сознательно склоняется к минимализму. Само по себе это не плохо, однако в нашем случае — неприменимо. Фильм от этого страдает, уже по третьему пункту (если не по десятому) греша убогостью и бедностью. Куда ушли 40 лимонов? Бегали же вроде по лесам? Да, декорации… И как я забыла?
Относительно идеи: «Империя майя. Участь предрешена». «Великую цивилизацию не покорить извне, пока она не разрушит себя изнутри». Согласна, это совершеннейшая правда, только какое отношение эта прикладная истина имеет к «Апокалипсису» Гибсона? И почему тот, собственно «Апокалипсис»? Никакой лоботомии незадолго до просмотра, кое-какие знания с уроков истории, но озарения как нет, так и нет. Даже если Гибсон имел в виду моральное разложение, предшествующее физическому уничтожению, то отчего же он его не показал? На мой непрофессиональный взгляд, в картине майя выглядели вполне преуспевающими, обороноспособными и процветающими. Междоусобные распри — признак самоуничтожения? Простите. Жертвоприношения? Да близко нет. Оставим.
А глубокая идея: Лапа Ягуара, стремясь спасти свою семью, напрямую (даже не косвенно!) поспособствовал падению майя (привел к ним испанцев) попахивает бредом. Роль испанцев в фильме Гибсона настолько эфемерна — «не пришей кобыле хвост». Если с появлением Кортеса и был связан пресловутый «апокалипсис» (по логике вещей, это так), то какого черта Гибсон посвятил свое детище малозначительным теркам между соседствующими племенами? Должно быть, увлекся, а под конец внезапно вспомнил: «Дьявол, мы забыли про испанцев! Ладно, вставим их на секунду в конце. Если что — спихнем на символизм». Премного благодарны. Можно кисло улыбнуться?
Итог: неудачная режиссерская работа Гибсона, в которой негатив стократно перекрывает и оригинальность, и старания мучеников-лингвистов. Глядя на подобные потуги небездарного человека, мне все больше не хватает Мэла перед камерой. Мэл-зайка, брось камеру, это не игрушка, и вспомни о своем актерском даре. Please! | 0 |
Слышала много откликов на этот фильм, кто-то ругал, кому-то понравилось (но их в меньшинстве). И я решила посмотреть, чтобы сформировать свое мнение на этот счет.
Мои опасения оправдались, ничего хорошего и смешного в нем я не увидела. Были один, два момента, над которыми посмеялась и три, четыре, где улыбнулась. И все! В остальном же полная муть, какую еще не смотрела. И одна круглая пошлятина, вызвавшая только рвотные позывы.
В общем, в фильме я не увидела ничего кроме нее. Печально, ведь я возлагала на картину большие надежды. Первый русский фильм «пародия» — и сразу филейной частью в лужу. Жаль…, а как хорошо все начиналось. | 0 |
Вообще такие фильмы я смотрю очень редко. Переживательные мелодрамы, где чаще всего одни и те же действия размазаны на весь фильм, меня раздражают. «Дневник памяти» я посмотрел абсолютно случайно и за компанию. И был сильно удивлён трогующей историей любви, а так же как качественно она проработана.
В фильме показано зарождение любви, когда Ной и Элли встречаются и проводят всё лето вместе. Позже они понимают, что влюблены друг в друга, но любви препятствуют родители Элли. Главные герои мучаются от разлуки, но продолжают жить своей жизнью. И вот через семь лет они встречаются. Дальше нет смысла рассказывать, потому что такой историей можно прочувствоваться лишь посмотрев её.
Хочется отметить хорошую игру актёров. Все их переживания передаются при просмотре кино. Хорошо проработаны сцены фильма, костюмы, автомобили и всё окружение, которое погружает зрителя в 40-е годы.
В общем, история довольно интересная, чувственная и реалистичная. «Дневник памяти» ещё раз мне доказал, что есть исключения из правил и не стоит судить фильм лишь только по его жанру. Советую к просмотру тем, кто хоть раз любил… | 2 |
Картина Фрэнсиса Форда Копполы «Крестный отец» («The Godfather») является одной из знаковых не только для режиссера, но и для мирового кинематографа. Фильм получил три Оскара, также был отмечен десятками других наград. При небольшом бюджете, всего в 6 миллионов, картина собрала 250 миллионов долларов. Что, я думаю, говорит само за себя…
В отличие от остальных гангстерских фильмов, картина показывает не только драки, перестрелки, но и отношения, семейные ценности. И в каком-то смысле на последнем делается акцент.
Лента повествует нам о главе итало-американского клана — Вито Корлионе и его семье. Традиции и принципы Дона Корлионе мешают развитию нового течения подпольного бизнеса Америки (распространению наркотиков). В купе с недовольствами других семей это приводит к разборке пяти кланов Нью-Йорка и других городов Америки. В конце концов, Корлеоне решают свои проблемы, и главой клана становится новый Дон — младший сын Вито Корлеоне, Майкл.
Мафия (кстати, это слово в фильме не употреблено ни разу) в картине представлена не десятком ребят с пушками, а строго упорядоченной организацией с четкой иерархией. Дон в клане является отцом для каждого, кто входит в клан.
На фоне бандитских разборок разворачивается трагедия семьи. И причиной этого является — стирание грани дела (работы) и личного пространства (семьи). Что приводит к смерти сына Корлеоне, жены Майкла. Но вопрос не только в этом, но и итальянском менталитете, который очень полно раскрыт в фильме. Тема Италии, ее обычаев очень полно раскрыта в фильме.
На меня фильм произвел смешанное впечатление. С одной стороны фильм очень глубокий, он показывает отношения людей. Но с другой хронометраж фильма — почти 3 часа. Действия разворачиваются медленно, не спеша. Какие-то события (так сказать экшен) начинаются ближе к концу. В принципе, это объясняется тем, что фильм не является ни триллером, ни боевиком, а драмой.
Меня впечатлил финал, не могу назвать его неожиданным. Тем не менее, он меня зацепил. Понравилась работа операторов. Красивые итальянские пейзажи, интересные крупные планы. Не понравилась некоторая скомканность при показе убийств врагов клана Корлеоне.
Я думаю, что актерскую работу не имеет смысла нахваливать. Имена Аль Пачино и Марлон Брандо говорят за сами за себя. Игра других актеров была достойной. Им веришь.
В общем, «Крестный отец» — эта такой рассказ, новелла. От него не стоит ожидать обилия загадок как в детективе или щекотящего душу сюжета как в триллере. Зато эта лента заставит задуматься, что гораздо важнее.
P.S. Не знаю чего ожидать от двух следующих частей. Боюсь, что все уже сказано в этой части. Но обязательно посмотрю всех «Крёстных отцов». | 1 |
Уве Болл «прославился» как бездарный режиссер, специализирующийся на экранизациях видеоигр. К числу загубленных Боллом проектов, которые в руках более умелого человека могли бы стать громкими и запоминающимися, относятся «Бладрейн», «Один в темноте», «Постал», ну и «Фар Край». Ума не приложу, неужто на свете есть такие глупые продюсеры, соглашающиеся вкладывать средства в работы Уве Болла?
По-моему, Уве нужно награждать «Золотой малиной» с каждым выходом его очередного фуфла. Вот «Фар Краю» можно было бы дать не задумываясь. Настолько скучного, идиотского и безыдейного фильма я давно уже не видал. Между тем как компьютерная игра FarCry в свое время была мегапопулярной, имела и имеет своих фанатов. Но Уве Боллу на этот факт — плевать с высокой колокольни. Ему только дай денег, пусть даже 30 миллионов (бюджет «Фар Края»), — и он вам, господа продюсеры, состряпает такой «блокбастер», что у всех заядлых геймеров и киноманов планеты Земля челюсти отвиснут. В каком смысле — догадайтесь…
Игра FarCry по-настоящему пугает, играть в нее жутковато, особенно когда проходишь ее ночью, притом один. Не всякий сможет, уверяю вас. Я искренне надеялся, что Болл вдохнет атмосферу игры в свой фильм, но меня постигло жестокое разочарование. Лишь первые минуты картины могут кого-то напугать, однако все то, что происходит далее, не может вызывать ничего, кроме смеха. Сюжет фильма хоть и основан частично на сюжете игры, но Болл не смог в силу своей бездарности умело передать его конечному потребителю, то бишь, нам с вами. Сам антураж и декорации фильма у меня вызвали отвращение: неужели нельзя было найти места поприличнее и поживописнее? Мутанты — главный козырь подобного рода картин — в «Фар Крае» сделаны с огромнейшей долей идиотизма. Я ожидал увидеть полусгнившие разлагающиеся трупы, которые ходят и умеют немного болтать, но вместо этого мне показали обыкновенных людей, только с лицами, богато «украшенными» побелкой или штукатуркой, уж не знаю, чем они там грим накладывали…
Про операторскую работу, музыку и игру актеров говорить просто нет смысла. Как о них можно говорить, если их нет? Факт — он и в Африке факт: картину Болла вытягивает только Тиль Швайгер, да и то сказать — его игра мне ничуть не понравилась. До сих пор не могу понять, каким образом Уве удается заманить в свои проекты известных актеров, будь то Швайгер, или Билли Зейн, или Мишель Родригес, или Кристиан Слейтер, или Кристанна Локен, или даже Майкл Мэдсен? Чего такого он сулит им, раз мы видим вышеперечисленных в картинах наибездарнейшего режиссера всех времен и народов?
В общем, выводы делайте сами, а я добавлю следующее: НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ СМОТРИТЕ «ФАР КРАЙ» УВЕ БОЛЛА. КАК, ВПРОЧЕМ, И ОСТАЛЬНЫЕ ЕГО РАБОТЫ В КИНО! Ни просто зрители, ни тем более поклонники игры! Фильм реально на уровне рубежа 80-90-х. Практически никаких спецэффектов и грамотно поставленных динамичных сцен.
Хотя эта картина не заслуживает ни одной положительной оценки! | 0 |
Мне нравяться фильм двух видов: те, которые содержат умную мысль и несут какую-то интересную идею и те, которые при просмотре доставляют удовольствие. Так вот, «В диких условиях» подходит как к первой категории, так и ко второй.
Глаза просто прилипают к экрану, когда смотришь фильм. В этом постарались режиссер Шон Пенн и оператор Эрик Готье. Красоты природы Америки впечатляют, и всё это смотрится под блестящий саундтрек. Главную роль в фильме блестяще сыграл Хирш, да и остальные актеры показали классную игру.
Проблема, которая поднимается в фильме уже поднималась неоднократно: взаимоотношение ребенка и родителей. Парень решает уйти из дома и покинуть общество, живя в природе. Идея очень оригинальна. А поражает то, что это действительно реальная история. | 2 |
Довольно редко встречаешь такое созвучное сочетание плохой режиссуры, нелепого сценария и невнятной игры актёров. Безусловно, в этом фильме плохо всё, но отдельно стоит отметить талант сценаристов. По ходу развития событий сюжет прямо-таки с мазохистким удовольствием вколачивает всё больше гвоздей в крышку собственного гроба, каждый раз представляя всё более и более нелепые сцены, а в финале закономерно изрыгается куском переваренной на двадцать раз банальщины. И умирает в ужасных синефильских конвульсиях. Не иначе.
Вообще есть мнение, что режиссёр действительно хотел создать самый плохой фильм — чтобы показать начинающим фильмоделам, как НЕ НАДО и что НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не надо. К слову, с этой гипотетической задачей он справился на пять с плюсом, заодно ещё раз доказав тот факт, что одна отдельно взятая хорошая актёрская игра (а именно Марата Башарова), не способна компенсировать кривоумие режиссёра и скудословие сценаристов.
Сходите лучше в кунсткамеру. | 0 |
Помнится, был такой фильм «Попса» с Еленой Великановой (вроде бы), Гаркалиным, Лолитой Милявской и др. про девушку с глубинки России, которая приехала с гитарой покорять Москву к известной продюссерше. Эта самая продюсер решила пожалеть девушку и показать ей всю подноготную отечественного шоу-бизнеса. «Ты и я» — это Попса 2, точнее ее пародия. А если учесть, что группа Тату, после длительного перерыва никак не может вернуться на эстраду и для этого экранизирует свою книгу, тогда дело совсем дрянь.
Главным предметом ненависти сразу же становится акцент. После 30 минут фильма каждую фразу я облагал праведным матом, пытаясь скрасить ту какофонию звуков, которую мне выдавали стереоколонки. Буквально неделю назад я благодарил Милу Йовович за отсутствие акцента в фильме «Выкрутасы», так мир кино не пожелал остаться у меня в долгу и подкинул этот фильм. Американцы, говорящие на чистом русском, американцы, вообще не умеющие говорить на русском, американцы, шпрехающие на русском с ужасными ошибками — они везде, они заполонили все. Для какой тогда категории лиц был предназначен сей фильм — остается неизвестным.
Более того, главную роль играет Миша Бартон, которая всеми силами пытается втиснуться в маленькую дверцу большого кино, но никак не может преодолеть этот барьер, поэтому и застряла во второсортном кино. А играет она девушку по имени Лана Старкова (это блин в селе такие живут!). Нет бы сыграть Машу Братищенкову или Зою Ковальчук, нет тут девушка Лана, с огромными амбициями и отсутствием интеллекта. Вроде бы и взрослая, а хочет моделью стать. Я считаю, что на роль Ланы необходимо было вставить российскую актрису, тогда бы и спрос был побольше, хотя…
Далее, мы видим Антона Ельчина, русского американца, который играет русского. Ну тут хотя бы есть совпадение в фамильном древе. Остальные американские актеры нагло каверкают русский язык, и отчего-то складывается впечатление, что их роли они не сами произносят, а их дублеры озвучивают. И еще дует Тату. Без комментариев, сказать нечего.
Итак, когда в котелок был брошен этот мудреный актерский набор, заварилась каша. Каша, слепленная по образу и подобию «Попсы», но, как обычно, слепленная не руками. Сначала смысл фильма почти не прослеживается, две девушки, познакомившись в чате, прутся а концерт Татушек, но не попадают на него. Поэтому чиксы едут тусить в ближайший ночной клуб, чтобы оттянуться по полной. Затем наркотики, алкоголь, парни, лесбийская любовь и прочие атрибуты московской жизни, которые особого интереса как у москвичей, так и у всех жителей СНГ не представляют.
После этого нам впаривают жестокую правду жизни о социально неустойчивых слоях населения и о людях, на этом зарабатывающих, после чего естественно идет мораль о том, что наркотики плохо, дружба хорошо, врать тоже плохо и так далее. И, как обычно, счастливый конец с приездом Татушек прямиком на зону! Такое только у нас возможно!
Настораживает еще тот факт, что Голливуд стал тесно сотрудничать с РФ, и теперь все чаще попадаются перлы их совместной работы. Вот только недавно вышел фильм «Ключ саламандры». Даже боюсь смотреть.
Если бы я не знал, что это снято по сейчас модным в столичных кругах «светским» романам, написанным бездарными папенькими дочками, то пришел бы в недоумение от непонимания этого фильма. А так все стало на свои места: чушь, снятая по чуши.
Как результат, очередное российское бесполезное и никому не нужное кино, снятое для выколачивания денег.
Только за Мишу Бартон и ее профессиональный дубляж | 0 |
Когда люди хотят отдохнуть, то что они делают? Кто-то идёт гулять, кто-то ложится спать, в общем способов — миллионы. Что делает киноман, когда хочет отдохнуть? Смотрит комедии. Смех — лучшее лекарство от всех душевных болезней. Именно в этом и состоит цель просмотра комедий — отдых и веселье. Но ведь в каждом жанре есть что-то такое, что мы зовём трэшем — глупые фильмы без смысла, идеи, снятого бесцельно. Под данное описание подходит и данное произведение киноиндустрии. Итак, «Киносвидание», дамы и господа.
Сюжет здесь абсолютно пустой и ничем не примечательный: девушка с ужасной внешностью по имен Джилл хочет найти жениха, в этом ей помогает некий Хитч (да-да, вот она — пародия). Она попадает на телешоу, где знакомится с парнем. Они пытаются устроить свадьбу, но между влюбленным встает бывшая подружка жениха — Энди. Теперь парочке предстоит пройти через огонь и воду, чтобы сохранить свою любовь. Но кое-что я в описании не упомянул. Без этой детали сюжет даже кажется нормальным (примитивным, но приемлемым). А вот то о чем я не упомянул — всё это приправлено изрядной порцией ужасного американского юмора и убогой пародией. Избыток этого ужаса, в сочетании с пошлостью, которая тоже не даст нам о себе забыть, оставляет незабываемое «послевкусие» после просмотра этого кино. Это непередаваемое ощущение.
Но если и говорить, что фильм плох, то критика должна быть конструктивной. Так вот — здесь всё прямо говорит зрителю: «Эй, друг, не смей смотреть меня». Как бы глупо это ни звучало, но в действительности всё так и есть. И это становится понятно с самого начала — с режиссеров. Аарон Зельцер, Джейсон Фридберг — кто не знает этих имён? Я думаю, вернее было бы спросить — кто их знает? А ведь на самом-то деле они должны быть знакомы каждому. Сценаристы цикла фильмов «Очень страшное кино» (первая часть которого, кстати, мне даже понравилась.), фильма «Знакомство со спартанцами», «Очень эпического кино» и «Вампирского засоса» — кажется, что они единственные, кто пытается снять хоть что-то в сложнейшем жанре пародии (справиться с которым не могут и русские режиссеры с их бесконечными «Самыми лучшими фильмами»). Но если начали они неплохо ("Очень страшное кино» собрало в себе элементы всех ужастиков того времени, несмотря на то, что тоже было довольно пошлым), то начиная с «Очень страшного кино 3» тандем Зельцер-Фридберг покатился в ещё более глубокую яму. И судя по таким творениям, как «Киносвидание», вылезать оттуда они пока не собираются.
И, кстати, сложно вообще назвать это фильмом. Это — видеоряд с неплохой музыкой на заднем плане. Никакой связи у предыдущих кадров с последующими (кроме героев, конечно) нет. это тоже входит в длинный список деталей фильма, которые меня огорчили. Плохо то, что нет даже никакой логической связи кадров в фильме.
Об актёрской игре говорить не приходится, т. к. они только кривляются на экране. Ну на крайний случай, неплохо сыграла Эллисон Хэннигэн. На этом список хороших актёров фильма заканчивается. Ещё порадовал Тони Кокс (Хитч), который всё таки имеет какую-то марку в комедийном жанре, в особенности благодаря своей экстравагантной внешности. Ещё вызывает улыбку Лил Джон. Хоть он и в камео (как всегда), но его крики «Get Crunk!» вызывают улыбку на моем лице. Но это полностью личные симпатии. В целом же, актёры были заурядными.
Но есть в фильме один хороший аспект. И это — музыка. Молодежный, весёлый, клубный саундтрек — вот что нужно легкой комедии. И даже несмотря на убожество получившегося фильма, радуют в нём именно мелодии. Эти треки можно услышать даже на улице, когда кто-нибудь слушает музыку на телефоне или плеере. Это — единственный плюс данного фильма.
В чем же проблема этого жанра — пародия? Видимо, мало ещё людей, которые способны уловить эти тонкие ниточки, за которые стоит подёргать, чтобы создать смешной прообраз известной картины. Но пока есть такие фильмы как этот, сложно говорить о росте режиссеров в этом жанре. Думаю, стоит смотреть на «Киносвидание» как на неудачную попытку сделать интересный фильм с неплохой идеей, базирующийся на пародиях. Оценка, разумеется, очень низкая.
P.S. в фильме даже нет нормальных цитат. Поэтому совет — не смотрите такие «шедевры кинематографа», как «Киносвидание» и тому подобные. | 0 |
Насмотрелась недавно «Форсажа». В крови адреналин кипит, еще просит чего-то подобного. Подруга посоветовала детище нашего производства. Ну, думаю, посмотрим, смогут ли наши также утопить в пол педаль газа и добавить нитро. Честно, после просмотра мне стало жаль потраченные два часа. Ибо такого безобразия я еще со времен «Любови-Моркови» не видала.
А как еще назвать фильм, в котором что ни кадр, так сдут с «Форсажа»? Нет, ну я все понимаю, хотели что-то достойное снять, не уступающее тому самому «Форсажу», но… но где action, который в принципе присущ фильмам про машины и гонки? Весь фильм я просидела «подперев левой рукой голову». Ну не надо рыпаться нашей киноиндустрии снимать подобные фильмы.
«Интеллектуальных» моментов в фильме навалом — чего только стоит сцена старта при помощи пука на зажигалку и девицы, сдирающей с себя юбку, дабы ею помахать. Ну что за маразм? Что этими кадрами хотел показать режиссер непонятно. «Крутость» уличных гонок типа «смотрите, как мы умеем»? Правильно, голые сиськи в последующих кадрах и попугаистая одежда — предел «крутизны».
Моменты управления машиной вроде переключение скоростей и вдавливания в пол педалей вызывают зевоту. Драйва от скорости не чувствуется никакого, да и не показано это никак. Такое ощущение, что операторы только-только закончили киношколу — ни одного интересного и зрелищного кадра…
Игра актеров… Начитка выученного текста. При всем моем уважении к Чадову (хоть и не совсем его люблю) сыграл он здесь средненько… Про Александрову промолчу. Зачем данную актрису вообще посадили за руль спортивной машины соверешнно не ясно — ей только романтичных барышень в мелодраммах играть. В ее роли ничего запоминающегося не увидела. Хотя нет, кое-что есть — ее УШЕраздражающие вопли порой зашкаливали за такие децибелы, что приходилось убавлять и без того не очень-то громкий звук колонок.
Машины. Ну скажите, зачем корпеть над «воскрешением динозавра», чтобы потом эту машину раздолбать к чертям и благополучно про нее забыть? Странное отношение к машине, в которую вложил столько сил на восстановление. Остальные машины ничем, кроме аляпистой аэрографии не выделялись.
Саундтрек. Что это за мода такая на речитативные слезливые и не очень песенки, исполняющие брутальным мужиком вперемешку в противозным гнусавым бабским вокалом (или без оного), сверлящие мозг на протяжении n-ного количества минут? Порадовали лишь две песенки The Rasmus, да и то в этом фильме они были неподходящими гостями — совершенно не вписывались в общую картину.
Сюжет. В двух словах: высосан из пальца. То ли гонки, то ли грабежи. «Нипанятно» (с)
Вывод: смотреть данное произведение следует лишь девочкам, теряющим сознание от Леши Чадова и способным сказать про машины «прикольная». Для людей, ценящих машины во всех смыслах лучше обойти это фильмобезобразие стороной. Вот и я обхожу и лучше еще раз «Форсаж» пересмотрю. Для реабилитации.
p.s. Хотя нет, вру. Фильмецу все же крохотулечное спасибко за песенки The Rasmus (что в последующем привело к их скачиванию ^_^), да мелькающую временами на задних планах мою любимицу Toyota Celica GT с ламбо-дверьми)) | 0 |
Особых восторгов от завершения пиратской трилогии я и не ожидал. Вся беспомощность фильма, несмотря на мощную рекламную поддержку, неслабый бюджет и прочно укрепившийся, после второй части, брэнд, уже на уровне трейлеров была видна невооружённым глазом. Похоже было, что Гор Вербински и Джерри Брукхаймер торопились поскорее завершить свой шестилетний титанический труд.
И если вторая часть идеально подходила под понятие киноаттракцион, то часть третья показывала, что шоу непременно нужно было по быстрому сворачивать, притягивая за уши и подгоняя к завершению историю. К примеру, эпизоды с Чоу Юн Фатом смело можно было доверить удалить ножницам редакторов, как это делалось в советские времена. Фильм бы то этого совершенно ничего не потерял.
Китайский пиратский барон появляется ниоткуда и исчезает в никуда…. Затянутый сюжет, убойная продолжительность, обилие излишней болтовни, вот чем сильно грешат «Пираты». Не спасает действо даже фонтанирующее буйство компьютерной графики от «ILM». В середине фильма я изо всех сил боролся с тем, что б элементарно не захрапеть.
Отдельное разочарование хочется высказать в адрес весьма мною уважаемой студии дубляжа «Нева фильм». Не знаю к чему отнести парочку проколов в дубляже «Пиратов», но авторитет этой компании в моих глазах пошатнулся. Начнём с того, что слух «резал» новый, жутко неприятный, совершенно неподходящий русский голос Джонни Деппа. Минус? Минус. И ещё, внимательный зритель наверняка не мог не заметить внезапное исчезновение чарующего акцента в голосе чернокожей колдуньи Калипсо, коим она мне и многим зрителям запомнилась по второму эпизоду. Вообщем, господа от «Мышиной фабрики», я думаю, не могут рассчитывать переплюнуть сверхуспешные сборы «Сундука мертвеца», и весьма заслуженно. | 1 |
И вроде бы ничего особенного.
И вроде бы нет потрясающей романтики, блестящих спецэффектов и сверхъестественных заворотов.
Но что-то же цепляет?
Цепляет… Верно.
Не останешься равнодушным, посмотрев это кино.
Эту историю двух одиноких жизней нужно смотреть, скорее всего, только одному. И одному переживать трагедии.
История об инвалидах, так называемых `забытых людях`, но… мы смотрим на них как-то совсем иначе, нежели чем в действительности смотрим на колясочников. Что это за инвалиды! Их души — цельный алмаз, которым можно любоваться даже дольше, чем душой любого здорового человека.
Рори О`Шей — неповторимый Рори, человек, для которого жизнь без движения — проклятие, каторга, невыносимая боль. Он заперт. Но он живёт. Он знает, что такое жизнь и знает, где добыть своё, пусть и минутное, счастье.
Майкл — добрый, трогательный, просто потрясающий паренёк. К нему как-то сразу проникаешься, ты чувствуешь, что он — сила, сила лучистого, чуть ли не детского взгляда на реальность.
Рори учил Майкла жить. И танцевать внутри своей клетки. Но Рори был реалистом — убеждённым реалистом, не верящим в чудо. Он просто хотел жить. И он жил, насколько ему было позволено.
На самом деле очень трогательная картина.
Слёзы.
Майкл приложил свою руку к сердцу со словами `Рори О`Шей здесь…`
И хочется последовать за его движением, повторить его слова.
Два одиноких, совершенно разных человека неожиданно нашли друг друга и стали единым целым — в том чистом смысле дружбы, который могут ощутить только те, кто знает истинные ценности жизни, те, кто был когда-то обречен. | 2 |
Еще при просмотре трейлера данного фильма я был несколько обескуражен. Настроен я был изначально предвзято. Ричи — талантливый режиссер, его «Карты..» и «Большой куш» я готов пересматривать раз за разом, это бесподобное кино. Но по моему личному мнению после этих шедевров у него наступил творческий кризис, видимо пропала муза. В халтурщика он конечно не превратился, но и звезд с неба не хватает.
Если в двух словах, то данный фильм — средненький боевик с приятными спецэффектами в антураже Лондона 19 века. НО. Зачем было использовать в качестве главного героя Шерлока Холмса? Для меня загадка. С таким же успехом его могли звать Джон Джексон или Джен Джонсон. Простой парень, любящий выпить и влупить кому-нибудь по морде, а на досуге раскрывающий всемирные заговоры. По моему имя знаменитого сыщика просто опошлили. Я не являюсь его фанатом, но меня, как и тысячи других людей, всегда в Шерлоке Холмсе привлекали его сдержанность, хладнокровность, воспитанность. Он джентельмен, в конце концов! Хоть убей не понимаю людей, говорящих что в фильме показан современный взгляд на Холмса, ребрэндинг и т. д. Так могут говорить только люди, не читавшие Конан Дойля, и вообще редко читающие книги (Донцова и тому подобное не в счет).
Соответственно можно сделать вывод что от знаменитого сыщика алчным кинопродюссерам для привлечения народных масс нужно было только его громкое имя. Если бы фильм назывался «Джон Джеймсон и Доктор Джексон» кто бы на него пошел? А ведь ничего принципиального в самой картине это бы не поменяло. Можно только гадать куда заведет индустрию такой подход. Фильмы о Лорде Байроне — борце с нечистью из преисподней, или, например, о Пушкине, спасающем отечество от инопланетных захватчиков не за горами.
В общем и целом, гамбургер, приготовленный для нас Гаем Ричи щедро залит кетчупом и горчицей, чтобы отбить тухлый вкус. Но несмотря на надпись «100% говядина» мяса в нем не обнаружено. Люди, зачем вы раз за разом жрете эти гамбургеры, да еще и бьете себя пяткой в грудь что они вкусные?
За актерский состав и качественную картинку: | 1 |
Эх, трудно что-либо писать о таком фильме, как «Крепкий орешек»… Ведь самый любимый, как-никак. Готов хоть целую книгу накатать. Однако, успокоюсь и напишу небольшой отзыв.
Итак, чем привлекателен этот фильм? Почему самый любимый? Почему служит примером качественного боевика в американских киношколах? Почему считается классикой? Почему говорят, что он изменил свой жанр? Почему столько последователей породил? Сейчас во всем разберемся…
80е годы. Эпоха Арни и Слая, «Терминатора» и «Рэмбо». На тот момент, они, пожалуй, были главными коммерчески успешными актерами жанра боевика того времени. На их счету было уже немало ролей этого жанра, чего не скажешь о Брюсе Уиллисе. Он был комедийным актером, а в боевики его тогда еще никто не звал. И тут — роль в «Крепком орешке». Надо заметить, что продюсеры фильма по началу очень переживали на этот счет — на первых постерах фильма не было даже портрета Брюса, ибо публика могла отказаться от похода на этот фильм только из-за того, что он был новичком в данном жанре. (Справка: сперва, на роль МакКлейна претендовал Арни, но он был занят в другом фильме и в итоге позвали Брюса.) Но публике новый герой понравился, в итоге сформировались, так сказать, «три кита жанра экшен» — Арни, Слай и Брюс.
Герой Брюса Уиллиса — полицейский Джон МакКлейн превратился в настоящий культ, стал настоящим кумиром молодежи. Во многом по одной простой причине — он самый обычный человек. НЕТ, СЕРЬЕЗНО! Он честно истекает кровью, честно переживает, честно ругается со своей женой, честно боится бегать по битому стеклу (но бегает — жить ведь хочется). Короче говоря, он — честный. Однозначно, не супермен. Притом, МакКлейн действует словно хирург, медленно и пошагово сокращает население террористов. Пожалуй, герой фильма — один из его главных плюсов.
Не менее важным плюсом фильма является идея, благодаря которой и вышла куча клонов. Человек, совершенно неожиданно очутившийся в очень щекотливой ситуации, из которой очень трудно найти выход. Причем интересна сама ситуация — вот приезжаешь ты к своей жене на Рождество, а тут залетают некие мальчиши — плохиши, размахивают автоматическим оружием, берут всех (включая жену) в заложники и предъявляют свои требования. Понятно дело, сдаваться — верная гибель. Потому придется включать мозги и разбираться с говнюками. 40 этажей, 12 террористов и один полицейский со старым служебным пистолетом и желанием ВЫЖИТЬ и СПАСТИ СВОЮ ЖЕНУ. Романтично, не правда ли?
Именно, эти два момента и не смогли воплотить многочисленные клоны-подражатели. Вот, к примеру, «В осаде» со Стивеном Сигалом. Считается одним из самых успешных клонов «Крепкого орешка». Да, не спорю, там очень красиво дерутся, актеры замечательные присутствуют, но в целом фильм больше напоминает историю об еще одном герое-супермене, который как в том анекдоте… Махнул правой рукой — озеро появилось, махнул левой — лебеди по озеру поплыли… Махнул еще 200 грамм — начались галлюцинации по страшнее… Короче, во всех этих клонах перенесена только экшен-часть «орешка» и ничего более. Так что «орешек» так и остался непревзойденным.
Ну еще расскажу о различных интересных деталях:
1. Режиссура. Можно сказать, что в этом фильме окончательно сформировался фирменный стиль Джона МакТирнана — «один в поле воин». Потрясающий режиссер и снимает фильмы с «изюминкой». Помню, в одном из поздних интервью Реджинальд Велджонсон сказал о Мактирнане следующее: «Если он хочет добиться определенного кадра — он его обязательно добьется.»
2. Оператор. Ян Де Бонт, главный оператор Пола Верховена, настоящий профи в своем деле, всегда умеет подать любой момент в самом эффектном виде.
3. Актеры. Молодцы! Ну про Брюса можно и не говорить, в общем-то, он крутой актер, для жанра боевика был рожден, умеет передавать эмоции в доли секунды, отлично шутить и красиво воевать. Алан Рикман в роли главредиски Ганса — это ваще сдохнуть можно! Его лучшая роль, однозначно. Ну и остальные персонажи не подвели — Бонни Беделия, в роли жены МакКлейна, Реджинальд Велджонсон в роли копа-помощника снизу, Пол Глисон в роли начальника полиции, наша русская звезда балета Александр Годунов в роли «правой руки» Ганса — Карла… Тут все на своих местах. И, кстати, они свои роли не играют, они ими живут.
4. Музыка! Считаю, что выбор саундтрека очень-очень важен. Две самые главные темы: первая, в начале, написанная культовой хип-хоп-формацией Run DMC и вторая, в конце, прекрасная рождественская песня «Let It Snow». Ну и конечно, мощные оркестровки Майкла Кеймена, играющие в течение всего фильма.
5. Зрелищность. Не считаю очень важным показателем, но показатель этот в целом люблю. Здесь есть все необходимое — взрывы, перестрелки, безумные аттракционные трюки и прочие подобные прелести. Разумеется, звучок тоже отменный.
Вот, в общем-то и все, что я хотел рассказать о своем любимом фильме. Наверное, все…
Кстати, недавно смотрел на бонусном диске коллекционного DVD «Крепкого орешка 4» рассказ о создании первой части. Первая главная мысль всех создателей — «мы думали, что у нас на выходе получится совершенно обычный боевик, который вы посмотрите, порадуетесь, наверняка забудете, наверняка он принесет коммерческую прибыль». Возможно, из-за того что ребята не гнались за каким-то диким успехом, у них и получилась классика, настоящий шедевр… И еще фраза режиссера: «мы знаем, что это поп-корн и мы не отрицаем, что это поп-корн…» И верно делают — от себя не убежишь, да и поп-корн тоже очень вкусным бывает… | 1 |
«Умница Уилл Хантинг» — уже своего рода классика. У фильма отличный сценарий, продуманные сюжетные линии, тактичная игра актеров. Конечно, в особенности выделяются взаимоотношения главного героя в роли Мэта Дэймона и его психолога (Робин Уильямс). Их отношения явл. связывающим звеном на протяжении всей картины, поскольку именно они влияют на дальнейшую судьбу Уилла.
Жизнь «умников» не всегда складывается удачно. Они не явл. баловнями судьбы, их семьи только в исключениях находятся на верхах финансовых пирамид. Они живут другими принципами и в большинстве случаев не гонятся за успехом или славой. Для них самое главное — найти свой, индивидуальный путь, и увериться в нем. Если это им удается, то остальное лишь — дело чести.
Это одна из лучших ролей Мэта Дэймона и Робина Уильямса, на мой взгляд. Они создали костяк, лейтмотив всех предрассудков нынешней эпохи и развеяли их. Удачного просмотра. | 2 |
Такое ощущение, будто режиссер этого фильма явно не из Москвы. Что такое молодежь? Правильно — сексуально-озабоченные моральные уроды, которые только и делают, что обкуриваются и занимаются сексом. Какая ерунда, честное слово!
Надо поднимать и другие вопросы, волнующие молодежь, даже в комедиях.
Секс — тоже важная часть жизни, но не стоит подавать это, как нечто пошлое и омерзительное. | 1 |
Начнем с того, что этот Один дома не имеет никакого отношения к знаменитой франшизе. Это уже не Макколей Калкин и не его приключения. Это уже просто плагиат, в котором нет смыла.
Если быть честным, то у фильма нет цели. Он не чему не учит. Хотя такому жанру характерны поучительные мотивы. Да, он что-то и пытается сделать, на тему отношений в семье, но у него это катастрофически не получается. Все, что есть в этом фильме или шаблон, или штамп, или бездарно исполненная задумка.
Сюжет прост. Слишком прост. Так что если и говорить о нем, то только очень плохие. вещи. Во-первых, все действия главных героев глупы и предсказуемы. Стоп, это не первое, а единственное и главное, что делает сюжет этого фильма бездарным.
Говорить об актерах не буду, потому что тогда это будет просто плагиат рецензии мое знакомого. Скажу одно: играют актеры очень и очень плохо. И большие, и маленькие актеры.
Юмор в фильме очень странный. Он явно для детей, но как-то мне не хотелось смеяться. Вроде и не пошлый, а не смешной. Ни одна шутка не запомнилась. Ни одна не заставила хохотать.
Что такое Один дома 4, не знает наверное, и сам режиссер фильма. И не комедия, и не семейное кино. А что же это тогда? Вряд ли кто-то знает ответ на этот вопрос. Так что лучше смотрите кино, а не этот «шедевр» | 0 |
Долгое время до этого фильма руки просто не доходили. Что поделаешь: перспектива провести вечер глядя на слащавого Катчера (а то неправда?!) на подвиги не вдохновляет. И тем не менее момент Х настал, и… нам удалось высидеть до конца фильма.
Интересно и в каком-то плане даже тяжело (ну не могу я есть вишенку, когда на экране показывают дохлую собаку). Но больших умственных усилий не требует: всё предельно ясно. К тому же очень много стереотипов: особенно «порадовали» старший братец-семинарист (или кто он там) и сосед-гот. Катчер порой даже вызывает симпатию. Вообще, «Эффект бабочки» — лучший из продуктов с Катчером, которые мне довелось увидеть. Здесь он не смотрится инородным, смешным или нелепым. Ну, разве что чуть-чуть…
Удалась главная героиня. Скорее всего, так вышло потому, что по сюжету ее больше всего мотало из стороны в сторону: от шлюхи с разбитым лицом до ухоженной блондиночки из студенческого сообщества. Что еще… Да, режиссерская версия. Ее конец неудачен, поэтому советую смотреть ту-что-нережиссерская версию «Эффекта…».
И вот еще что. Постарайтесь не ожидать от этого фильма вообще ничего, и тогда, кто знает, может, Вы действительно получите от просмотра удовольствие. А я, пожалуй, скажу, что фильм добротный и вполне приличный для уровня психологического триллера со средненькими актерами. | 1 |
Жизнь каждого человека, и уж тем более такой легенды, как Эдит Пиаф, полна противоречий. Невозможно в одной картине осветить всю биографию, приходится отбирать факты, которые отражают идею режиссера, факты, которые показывают становление личности. И проблема как раз в том, что идею режиссера я так и не уловила. Это фильм не о Великой Пиаф, и даже не о несчастной Пиаф, это фильм об Ужасной Пиаф, о Неблагодарной Пиаф… И я бы в это поверила, если бы не знала ничего другого об ее биографии, кроме того, что показано в этом фильме. Выбраны самые страшные и грязные страницы ее жизни, а остальное осталось за кадром. Было бы понятно, если бы нам показали историю ее преодоления, покорения мира девчонкой с улицы… Патриотичным фильм тоже не назовешь, половина из указанных событий — ее пребывание в Америке.
В финале лейтмотивом проходит мысль, позаимствованная у одной из самых известных песен Пиаф — «Нет, мне не жаль». Неужели это и была задумка режиссера? Показать не лучшие стороны этой неоднозначной натуры и твердить, что жалеть ни о чем не стоит?
Ее отношения с сестрой, дочерью, помогавшими ей людьми — далеко не образец для подражания. Даже история любви не убедительна и не вызывает сопереживания героине.
Единственное, что хочется отметить, как плюс — это игру Марион Котийяр, она справилась с поставленной режиссером задачей, пусть даже и спорной, на мой взгляд. Она убедила меня в том, что может не только быть очаровательной подругой главных героев, а вполне достойна серьезных драматических ролей.
Слушайте голос Парижа, слушайте песни Пиаф и верьте тому, что вы слышите, что вы чувствуете, а не видите на экране… | 0 |
Прошу больших поклонников фильма не отказывать от прочтения моей рецензии сразу же после заголовка. Я бы с большим удовольствием писала рецензию зеленого цвета, но не могу этого сделать, потому что имела счастье прочесть книгу Уоллеса прежде, чем посмотреть бертоновское детище. Книга понравилась мне очень сильно, и я рассчитывала увидеть такую же глубокую экранизацию, тем более с учетом того, что за дело взялся такой мастер, как Тим Бертон, чье творчество я очень и очень уважаю.
Однако, увы, увидела я совсем не то, что ожидала. Многие сюжетные линии спутаны, некоторые важные убраны вообще, а незначительные, наоборот, вынесены на передний план. Более того, я считаю, что образы героев совсем слабо проработаны, и в особенности самого Эдварда Блума, что и вовсе непростительно. Ведь на нем держится все повествование! Читая книгу, сопереживаешь ему, восхищаешься им, понимаешь, почему же он был такой «крупной рыбой». Мне думается, что человек, который не читал книгу, в фильме либо поймет образ Блума неправильно, либо не поймет в нем ничего. Не понимаю, с какой целью Бертон изменил концовку. Ведь он в корне перевернул смысл происходящего!
Я люблю литературу, и, — не знаю, хорошо это или плохо, первоисточник для меня всегда будет не менее важен, чем экранизация. Я знаю, что возможно снять экранизацию, которая будет лучше фильма или хотя бы будет соответствовать ему в полной мере. К сожалению, здесь я этого не увидела. Где-то не дотянули, где-то перетянули. Действие местами затянуто, утрачены логические связи.
Однако и розовой рецензию сделать рука не поднимается, все-таки Бертон как режиссер постарался на славу, актерский состав был блестящим, все отлично справились со своей задачей. Музыка очень приятна и не мешает восприятию фильма, красивый визуальный ряд. Многие моменты понравились даже очень.
К тому же какая-то мысль в фильме имеется, хотя она и далека, имхо, от того. что до нас хотел донести Уоллес, да и настроение у книги и фильма совсем разное.
Тем же, кто не читал книгу или не придает ей большое значение, уверена, фильм очень понравится. | 1 |
Столько времени прошло с выхода фильма, а я посмотрел его только сегодня. Ну уж лучше поздно, чем никогда.
В жизни бывают такие моменты, когда тебе не хватает позитива, и хочется как-то разнообразить свой день. Но что-то внутри мешает тебе это сделать.
Мы постоянно ссылаемся на то, что нам не хватает времени. Хотя, даже не подозреваем, что это отмазка. Отмазка, которая мешает нам жить так, как мы хотим.
И в этом фильме мы видим человека, который проживает свои скучные будни. Ему остается лишь как-то разнообразить свой день, день Сурка.
После просмотра вы увидите в главном герое себя. А это уже первый шаг к изменению вашей жизни. | 2 |
Был уверен, что при просмотре «Фобоса» в пустом кинозале мне будет страшно… а вот и нет. И дело тут не в каком-то моём бесстрашии, просто фильм не пугает.
Учитывая то, что жанр хоррора лишь зарождается в России, можно конечно же сделать скидку этому фильму, но рука не поднимается.
Сюжет незамысловат для фильма ужасов: 6 не похожих друг на друга молодых людей оказываются заперты в заброшенном бомбоубежище советской эпохи, из которого пытаются выбраться. Очень надеялся, что эта тема с советским прошлым бомбоубежища будет обыграна как-то дальше по фильму, но всё ограничилось портретом Сталина на стене и гэбэшными папками с секретной информацией. Очень жаль, а ведь могло получиться что-то оригинальное.
Не понравилось и то, что заявленный слоган «Страх убивает» так и остался лишь слоганом: мы узнаём во время просмотра фильма, чего боятся герои, поэтому логично ожидать, что от своих страхов они и погибнут… ан нет.
Что касается актёров, то особых претензий к ним нет: они и кричат правдиво, и ругаются, порой на их лицах виден страх, а иногда даже ужас.
Отдельно о конце фильма, — так можно закончить абсолютно любую картину абсолютно любого жанра. Ощущение, что создатели фильма откровенно схалтурили, не сумев придумать чего-то замысловатого.
При всём при этом отношусь к фильму позитивно: чем больше будут хоррора производить в России (пускай и такого как «Фобос»), тем больше вероятность, что появятся и качественные фильмы данного жанра.
за Петра Фёдорова и попытку сделать страшное кино | 0 |
Очень много критики обрушилось на это творение «Московских любимцев», но вот лично я буду… защищать его. Вот такой я «совсем не злобный зритель».
А теперь почему:
• пошлость. В фильме абсолютно нету пошлых шуток, которых в изобилии было в первой части СЛФ. Ну пару раз были намеки, но такие легкие, что проще некуда. Типа: «У вас ширинка расстегнута». Так что тут Харламов не соврал;
• шутки. Их есть у меня, то есть они есть в фильме. Пускай я тугодум и мое чувство юмора воспитано КВНом (кстати, я этим горжусь), но пару раз было действительно смешно. Нормальные шутки проскакивали. Все, кто считает, что это скучно, то пожалуйста, возвращайтесь к «Аншлагу», «Кривому зеркалу» и пошлым американским комедиям, где юмор исключительно «ниже пояса»;
• пародия. А вот назовите мне хорошую пародию на фильмы? Дудки. Нету таких. «Очень страшное кино», «Нереальный блокбастер», «Голый пистолет» и другие псевдошедевры с Лесли Нильсоном? Да не смешите мои подковы. Максимум «Горячие головы» могу вспомнить из удачных;
• актеры. Так их и не было. Просто дилетанты-камедиклабовцы отжигали в меру своих возможностей. Никто с них не оканчивал Щукинское училище. Харламов по-прежнему пытался косить под кумира — Джима Керри. Дима Хрусталев удачно вошел в роль Димади, да и Олег Верещагин прикольно моментами хохмил, а Галустян показал игру, за которую его обожали в КВНе;
• сюжет/смысл. Вы что, комедии смотрите ради поиска глубокого смысла или замысловатого сюжета? Да смотрите только ради того, чтобы нахохотаться. Вот и тут смысла нет, фильм состоит как бы из нескольких отдельных сюжетов, которые с трудом прикрепляются к общей сюжетной линии.
P.S. Отключайте мозги и просто смотрите легкое развлекательное кино. Все, кто считают «Камеди клаб» и «НАШУ РАШУ» смешными или, по крайней мере, смотрибельными, «Самый лучший фильм 2» вполне пригоден к просмотру. И не ведитесь на критику. Критиковать «Камеди клаб» сейчас модно. | 0 |
У каждого человека есть свои способы расслабиться и сбросить нервное напряжение. Кто-то пьет пиво, кто-то танцует, кто-то вырезает лобзиком, а кто-то просматривает свои любимые фильмы. Так вот «Бриллиантовая рука» — это один из вечных антидепрессантов с мощнейшим действием и всяким отсутствием побочных эффектов.
Помимо всего прочего, «Бриллиантовая рука» — это что-то смутно-родное, воспоминания прошлого, всего того лучшего, что было у нас в детстве и в Союзе того времени. Эти белые теплоходы, светлые люди, такая надежная и берегущая нас милиция(вот бы в реальной жизни так, правда?), идеальная семья, ресторан «Плакучая Ива» в южном городе, такое смешное и всегда наказуемое зло, а ко всему прочему добродушные здоровяки-добытчики севера с легендарной фразой: «Ну, будете у нас на Колыме…» В нынешнее время, хочется ответить по примеру героя Андрея Миронова: «Нет, уж лучше вы к нам.»
Что можно еще добавить? Разве только то, что когда слышишь название этого фильма, или одну из множества цитат, на которые буквально порвали ленту — сразу же начинаешь улыбаться. А на душе становится легко и весело.
Так нужны ли иные критерии оценки фильма? | 2 |
Назову кино отличным, ибо задумка оригинальна, снято красиво и игра актёров тоже радует. Приятно было видеть Керри в драматической роли, где он, опять же, оказался на ваысоте. | 1 |
Посмотрев этот фильм я, как и большая часть тех, кто его смотрели, не остался равнодушен. Фильм мне очень понравился, но всё же я хочу рассмотреть его объективно, даже по пунктам.
1) Сюжет. Ну, сам сюжет довольно свеж (в таком антураже кроме «Астерикса и викингов» ничего не видел из мультов, да и идея хороша), но скроен по старому шаблону «жил был неудачник, белая ворона, но сделал что-то, от чего стал самым крутым и уважаемым», но это не вызывает напряжения или неприятных эмоций, видимо, из-за того, что я, пожалуй, и вовсе не видел не рисованных мультфильмов с такой «шаблонным» сюжетом, так что это не было проблемой при просмотре. А за событиями я наблюдал с интересом.
2) Персонажи. Ну, тут пожалуй сказать и нечего особо. Главный герой проработан неплохо, со временем мы хорошо понимаем, какой он человек и что он из себя представляет (причём он совсем не трус, а в душе очень даже смелый, да и не является он типичным лузером с кривыми руками — в кузне-то работает, и неплохо, между прочим, да и мозгов у него побольше, чем у значительной части его сверстников). Остальные ребята проработаны слабо, даже девушка ГГ (которая в общем-то ничего особого из себя не представляет), да и мало их (хотя было бы больше — вообще характеров бы не вышло, а так хоть что-то). Взрослые — Стойк и Плевака — проработаны, но ровно настолько, насколько нужно.
3) Сами драконы. Ну, это, пожалуй, главная достопримечательность мультфильма. Здесь драконы совсем не те, которых мы обычно видим. Тут их много, они разные, а главное — они делятся на виды. Такого я ни разу в жизни не видел. Естественно, что это мне очень понравилось. Ну а Беззубик — это нечто. Тому, что его образ написали с нуля, (а не взяли из книги) я очень рад, да и получился он просто бесподобным. Специально пересмотрел «Лило и Стич», но сильного сходства между Беззубиком и Стичем не заметил. Похожи разве что форма головы и, частично, глаза, которые у Беззубика, конечно, куда красивее.
4) Режиссура, монтаж, графика музыка.
Тут и говорить нечего особо, так как придраться не к чему, сцены полётов на Беззубике вообще супер, анимация такая, что и придраться не к чему, экшен и пассивные сцены грамотно чередуются (нет ситуаций, когда устаёшь от экшена или скучаешь от чрезмерно длинных диалогов или спокойных событий). Музыка хорошо подходит, ощущения, что она не к месту ни разу не возникает.
Но это всё я понял уже потом, когда уже посмотрел мульт несколько раз. Он просто нравится, цепляет и заряжает позитивными эмоциями, и даже несмотря на перечисленные недостатки — это, пожалуй, один из любимых моих мультфильмов. | 2 |
«Я двинулся вперед. Порывистый ветер грохотал каким-то железом в руинах, свистел и выл в глазницах выжженных окон. Наступали сумерки. С тяжелого темнеющего неба сыпал снег».
Владислав Шпильман «ПИАНИСТ: Варшавские дневники 1939—1945»
Владислав Шпильман родился 5 декабря 1911 года в Сосновце в еврейской семье. Окончил Варшавскую консерваторию и Берлинскую музыкальную академию: класс фортепиано Артура Шнабеля и класс композиции Франца Шрекера. В 1933 году после прихода к власти нацистов вернулся в Польшу и работал на варшавском радио.
«Извините, вы не видели моего мужа, Исаака Шермана? Если увидите, напишите мне!»
Для меня фильм делиться на две части. Первая — это чистой воды автобиография, а во второй заложен весь фильма, все ради чего велось повествование. Было бы бессмысленно просто пересказывать весь сюжет, поэтому я начну с того места, когда Владислав в разрушенном доме встречается с немецким офицером.
«Я остановился передохнуть и посмотрел вдаль: от северной части города, где когда-то находилось гетто и где уничтожили полмиллиона евреев, не осталось ничего. Даже стены сожженных домов были повержены на землю — немцам под ноги».
Эдриан Броуди не справился с героем, он им стал. Этим то фильм и запоминается. Эдриан стал пианистом, на которого выпал не посильный для него груз. Он совершенно не похож на тех, кого изображают десятки фильмов о войне. Владислав не был готов к борьбе с самого начала, он не думал, какая страшная судьба ждет его, как ему придется жить, а скорее доживать свои годы. Но он прожил еще очень долго, и выжил лишь благодаря музыке.
«Как жить, если за тобой — только смерть? Как из смерти черпать силы для жизни?»
Таким — сломленным и подавленным он стоит перед офицером. «Вот и все, конец», — наверное, пронеслось в голове у Владислава. Но вдруг, судьба все-таки решила дать ему шанс, и свела его именно с Вильмом Хозенфильдом. Не стоит обелять его образ, к сожалению, мы не сможем узнать, как он жил до этого момента. Уверенность есть в одном, в то время как Владислав играл на фортепьяно, в душе Вильма что-то происходило. Для чего эта война, которая сделала из одних — изгоев, а других — палачами? Разве этого хотели Владислав, Вильм.
«Должно быть, по эту сторону стены дышится легче. Да, но иногда я не понимаю, по какую сторону я нахожусь».
Смерть благородна, ей не важен социальный статус, пол, национальность всем этим отличаются человек. Беспощадна не пуля, а тот, кто выстрелил из ружья.
Нас ужасает поступки людей, так реалистично изображенных в этом фильме, хотя сами мы не замечаем, как причиняем боль даже самым близким людям.
«Благодарите Бога, он хочет, чтобы мы жили. Что ж, мы должны в это верить».
Это автобиография «не героя», человека который никому не противостоял, а просто старался выжить и сохранить в себе музыку.
«С завтрашнего дня я должен начать новую жизнь». | 1 |
Том Хэнкс — актёр неординарный. У него в копилке множество блистательных ролей (один Форрест Гамп чего стоит), награды и всемирная любовь миллионов жителей нашей планеты за его яркий, самобытный и многогранный талант. Роберт Земекис — дядька не менее почитаемый и талантливый, поэтому вдвлём они без каких бы то ни было лишних усилий смогли создать вполне добротную ленту о современном Робинзоне Крузо, попавшем на дикий необитаемый остров.
Сюжет, с первого взгляда довольно простой, на деле оказывается нешуточно серьёзным. Главный герой, Чак Ноланд (Noland — нет земли), служащий международной постовой компании FedEx (к слову, реально существующей) попадает в результате крушения на остров в Тихом океане. Человек, расчитывающий каждую секунду своей жизни, стремившийся подчинить себе Время, оказывается выкинутым из жизни на целые пять лет. Очень интересная идея.
Также фильм отвечает на такие вопросы, как вопрос о месте человека, о его роли в своей жизни, в жизни окружающих его людей, о том, какую важную роль играет судьба, случай, о том, как они порой переворачивают жизни тех, кого ещё не касались; вопрос о возможностях современного «глубоко урбанизированного» человека, и я очень сильно сомневаюсь, что многие из нас, попав в похожую ситуацию, сумели бы выжить, как герой Тома Хэнкса, роль которого он с блеском исполнил.
Очень хорошая картина двух профессионалов своего дела. 9 баллов из 10 возможных!
P.S. Радует изобилие тонкого юмора и съёмки на фоне Кремля. | 2 |
Как всегда мнения о фильме у всех разные, но мне он очень понравился.
Конечно, идея не нова и из разряда «Игр разума», «Бойцовского клуба», «Игры», но мне нравится, что он держит в неведении и напряжении до самого конца. Я хочу сказать, что такой фильм стоит смотреть только один раз, когда не знаешь сюжета, я, по крайней мере, только так и поступаю.
Повторюсь — да, идея не нова, но ругать создателя фильма за это нет смысла. Это как читать уголовные дела, вроде бы формулировки преступлений похожи, но обстоятельства у всех разные, также как и мотивы, и тебя это захватывает, хочешь узнать, действительно ли человек виновен. Также и фильм, вроде про сумасшедших, но у героя своя судьба.
Меня, если честно, фильмы про людей с отклонениями в психике очень и очень заставляют благодарить жизнь за то, что мне она даровала ясный рассудок и одновременно понимать, что от сумасшествия никто не застрахован. Вот так раз и щелчок в мозге, два, и он начинает работать в ненормальном режиме, ты совершаешь ужасные вещи, и ничегошеньки с этим уже не поделаешь, и сам себе уже не принадлежишь. Данный фильм как раз намекает тебе, что человек на самом деле очень хрупок как телом, так и разумом.
Надо сказать, что Лео меня в очередной раз порадовал, он на самом деле талантище… настолько проникается ролью, что ты реально видишь перед собой ненормального человека. Я его талант для себя открыла не сразу. Ни в «Титанике», ни в «Ромео и Джульетте» меня он не впечатлил особо, но в 18 лет он сыграл в фильме «Что гложет Гилберта Грейпа?» вместе с Деппом, там ему досталась роль умственно-отсталого паренька. Так вот, он сыграл настолько правдоподобно, что аж мурашки по коже… потом был «Авиатор», «Поймай меня, если сможешь» и теперь вот — «Остров проклятых». Я считаю, что за его игру стоит поставить
Что касается эмоционального фона картины, то также , за то что ломает мозг, держит тебя в напряжении и неведении, заставляет работать воображение.
Но, единственным, пожалуй, недостатком стоит отметить затянутость диалогов, хотя, если брать картину в целом, то даже это не портит ее, так что
И мой вам совет, если хотите, отрыть картину вашему знакомому или другу, чтоб потом вместе ее обсудить и поделиться впечатлением от просмотра, не рассказывайте сюжет, иначе весь эффект от просмотра пойдет прахом…
Удачного просмотра! | 2 |
Молодой львёнок Симба — сын короля. Он должен взойти на трон после отца и занять своё место в кругу жизни, который является для правителя главным принципом. Но Шрам, брат Короля, хочет любой ценой заполучить корону. Из-за власти, Шрам убивает Муфасу, а Симбу убеждает в том, что именно он виноват в смерти своего отца.
Симба бежит от себя, от своей семьи, от своего дома далеко, туда, где его никто не найдёт. Там он встречает Тимона и Пумбу, которые помогают ему начать жизнь по новой. Вскоре, благодаря советам и помощи, Симба понимает, что от прошлого не убежать и ему нужно вернуться. Ведь он — король…
Первое, что стоит отметить в этом фильме, невероятно высокий уровень анимации. Этот мультипликационный фильм по праву стоит рядом с такими классическими произведениями Диснея, как «Белоснежка и 7 гномов», «Бемби» по прорисовки персонажей, их движений, проникновенности и правдивости рисунка. Он затягивает нас в экран, в особенности детей, но даже взрослые откроют рты при просмотре. «Король Лев» развил и сделал лучше все идеи (сочетание классического искусства и компьютерных рисунков) «Алладина» и «Красавицы и Чудовища», которые были выпущены на несколько лет раньше. Он является последней вершиной Диснея на этом поприще, ведь после, на мой взгляд, все фильмы уже не были настолько проникновенными и хорошо проработанными, за исключением разве что 3ёх или максимум 5 работ.
Все драматические сцены в фильме сделаны необычайно эмоционально, что заставит даже взрослого, которые, как известно немного скептически относятся к мультипликационным творениям, выдавить слезу. А комичные моменты с гиенами, а так же с Тимоном и Пумбой, даёт нам время на небольшую отдышку после стресса. Это замечательный ход, без которого бы, нам пришлось бы потратить необычайно огромное количество платков и салфеток при просмотре.
Замечательные песни Элтона Джона и пронзительные мелодии Ханса Циммера подкрепляют повествование и потрясающую анимацию. Этот мощный элемент делает романтичные моменты ещё романтичнее, а трагические эпизоды более печальными и глубокими. Безусловно, музыкальное оформление «Lion King» может по праву считать образчиком продуманной, изящной, искусной и конечно душевной работы.
Голос каждого героя невероятно органичен своему персонажу. Мэттью Бродерик, Роуэн Аткинсон и др. своим голосом сделали своих персонажей необычайно завораживающими и интересными. Но особое внимание мне хочется уделить персонажу Scar, которого озвучивал Джереми Айронс. На мой взгляд, это самая лучшая озвучка персонажа. Вкрадчивый, иногда шепотом говорящий, голос придал своему персонажу шарм и обаяние, который заставит проникнуться симпатией к Шраму даже, несмотря на то, что он злодей. Это необычайно трудная задача, которую Айронс выполнил на высочайшем уровне, используя, казалось бы, всего лишь свой голос.
Суть «Короля Льва» не смотря на простоту, необычайна глубока. В фильме нам показывают, как Симба осознаёт что он — король, несущий ответственность, что с этим связано его прошлое. И убежать от себя и прошлого нельзя. Это неправильно и глупо, а так же немного трусливо. Рассказано всё это в фильме легко, но глубоко. Одним словом насчёт замысла можно сказать лишь одно: «всё гениальное — просто».
Я, как и многие, смотрел эту работу в детстве. Тогда был замечательный перевод, благодаря которому все песни были на английском, а помимо русской речи, можно было услышать и заграничную. Сейчас по непонятным мне причинам выпустили «Короля Льва», где переведено ВСЁ: песни, разговоры, диалоги и т. д. Ну, нельзя же так! Английский язык делал эту картину необычайно яркой и чувственной, а русский перевод, лишь, на мой взгляд, уродует картину. И потому, я предпочитаю смотреть фильм на английском языке, что и Вам советую. И всякий раз, я поражаюсь этому творению и по окончанию восклицаю: «Шедевр!» | 2 |
Фильм понравился! И не только потому, что в нем прекрасные актеры (да, да, да, Ахеджакова мой кумир. Тончайшая актриса), а еще и потому, что там все, что я читала и даже наизусть в детстве помнила. «Книга мастеров» — это просто, млин, возвращение в детство. Сказочное, немного страшное и смешное одновременно.
Бажов, Хозяйка медной горы, Каменный цветок, Данила-мастер, Баба Яга, 33 богатыря… Они все это собрали, понимаете? Вместе! Я на вершине счастья.
Почитала тут и нашла много отрицательных отзывов. Играют там, вроде бы, не так и чего-то зрители еще недопоняли. Удивительно, в коем-то веке появилось действительно «русское» кино (Не «Бульба», не «Невский», понимаете?) и родной стране его же и обхаяли. Ну вероятно сейчас обхаят, а потом пересказывать будут «А помнишь?…» Как спросила Яга-Ахеджакова: «Ну что, всю процедуру проходить будем?» Вероятно, будем. Сразу то мы понять что перед нами — не можем. А может сразу заметим, что кино хорошее, а? | 2 |
Всё таки попробую написать рецензию к данному шедевру…
Война. От одного только слова в голове начинают мелькать ужасные картины. Страх, голод, смерть. Но по сути не многие из нас знают на сколько всё ЭТО страшно в действительности… Только благодаря таким фильмам мы можем оценить, прочувствовать всю ту горечь, что испытывали люди, сражаясь за НАШИ жизни.
В фильме мы наблюдаем за жизнью только одного человека. Можем почувствовать практически всё, что чувствовал он. Можем увидеть ВСЁ, что пришлось увидеть ему… это довольно страшно и, наверное, незабываемо
Но сколько ещё людей, которые точно так же как и он сражались, боролись, теряли родственников и шли до конца…
После окончания фильма было ощущение, что я прожила часть жизни вместе с главным героем. На самом деле было бы интересно посмотреть продолжение… узнать как сложится его жизнь дальше, с кем он будет жить. Но, наверное, это останется загадкой.
Я с огромным (наверное слово удовольствие здесь не уместно).. с огромным энтузиазмом досмотрела фильм до конца. И извлекла для себя своеобразные уроки. Большое спасибо. | 2 |
Фильм, безусловно, один из величайших конца XX столетия. В нем есть все: сюжет, action, юмор, драма и немного философии.
Герои Т. Швайгера и Я. Й. Лиферса заставляют нас задуматься об истинном смысле жизни, о том, что мы, зачастую, не ценим время, которое не вернуть, недостаточно времени уделяем своим родным и близким, думаем лишь о деньгах или других меркантильных вещах.
Мартин Брест (Т. Швайгер) — парень, у которого «опухоль мозга с теннисный мяч». Он уверен в себе, энергичен и дерзок (именно такие нравятся девушкам). Узнав о своем диагнозе, не опустил руки. А, наоборот, вспомнил, что «на море ни разу не побывал»….
Руди Вурлицер (Я. Й. Лиферс) — полная противоположность Мартина (диагноз: саркома кости). Он застенчив, меланхоличен и немного труслив. Но познакомившись с Мартином, Вурлицер становится уверенным в себе, так как понимает, что «хуже не будет» и что «глупо бояться»…
Герои дополняют друг друга, открывая в себе новые таланты и возможности. За те несколько дней, что они провели вместе, была прожита целая жизнь и достигнута главная цель. Главная идея фильма состоит в том, нужно «дышать полной грудью», несмотря ни на что. Ведь никто не знает, сколько ему осталось жить на этой «грешной земле». | 2 |
Иллюзионист- это такой детектив с большим уклоном в мораль и просто красивой историей любви. Интересы и характеры главных персонажей очень походят на реальные, ну разве, что австрийский Наследный Принц, уж больно он заносчив и самонадеян и в придачу жесток, человек без положительных черт в характере, странно, но вполне может быть.
Что касается красоты фильма, то честно говоря я не понимаю, как при таком количестве шикарнейших костюмов и декораций плюс качественных эффектов авторы умудрились снять картину за 16 с половиной миллионов, что по мне так невероятно да и ещё звёзды голливуда Нортон, Бил и Джаматти так, что ещё и в этом авторы удивили меня — магия, честно слово.
Остальное рассказывать не имеет смысл, такое лучше увидеть одним глазком, но самому (й) и когда вам захотят рассказать об этом фильме так же убегайте от этих людей, придите домой просто и посмотрите фильм ещё раз | 1 |
Этот фильм — огромный прорыв в кинематографе. Крис Коламбус постарался на славу и создал замечательное семейное кино.
Один из плюсов это очень интересный незаезженный (по крайней мере в 90-ые годы) сюжет. Маленького мальчика оставляют случайно одного дома, в то время как остальные члены огромной семьи улетают встречать Рождество в другую страну. Сначала паренёк радуется свободе, но затем начинает скучать по родственникам. да и к тому же на его голову сваливаются два грабителя, которые хотят обчистить его далеко не бедный домик.
Конечно, актёр Макколей Калкин непревзойдённо справился со своей ролью, хотя в то время ему было всего лет 8. Кевин получился весёлым, беззаботным, но в то же время и смышлёным малым.
Замечательными были и Джо Пеши вместе с Дэниелом Стерном. Им нужно было сыграть бандитов так, чтобы они были не злыми убийцами, вызывающими страх у зрителя, вроде Джейсона Вурхиза(Фильм «Пятница, 13»), а смешными и незадачливыми. У актёров это получилось на все 100 %.
Я каждый год 2—3 января смотрю эти фильмы и смеюсь как в первый раз. У меня такой принцип: Новый год не будет праздником, если Кевин не останется один дома. Я знаю наизусть каждую сцену этого фильма, но это не портит впечатление. Хочется пересматривать это фильм снова и снова.
P.S. Спасибо вам от души Крис. Вы потрясающий режиссёр. Вы создали четыре моих любимых фильма детства, которые навсегда останутся в моём сердце.
И ещё: любимая сцена.
«И запомните: мы мокрые бандиты. Мокрые» | 2 |
Ну, вот несмотря на определенные достоинства фильма, все-таки из-за того, что он слишком пафосный, он плохо смотрится в общем. В частности да, есть удачные моменты — драки, хорошо поставленные, хулиганская атмосфера, главный герой Питт Даннем. Правда, и в частностях куча отклонений. Элайджа Вуд абсолютно неправдоподобен, просто его лицо не для таких фильмов, его лицо делает ему стереотип, да и сам по себе он не подходит под подобные картины. Не знаю, параллельно ли снимались «Гринстриты» с «Фанатами», но сюжет почему-то, что для меня большое удивление, при том, что год выхода у «Хулиганов» позже, чем у «Фанатов», так вот, почему-то сюжет довольно похож. То есть снова нас ожидает внутренняя разборка, только немного другого характера, снова взят за основу кульминационную встреча группировок перед решающей встречей их команд. Неприятно как-то… Что за переснятие материала разными режиссерами. «Фанатов» я смотрел раньше и отчасти поэтому «неприятие» попадает на вторую картину, да и вышла она позже.
Но если говорить о более объективных вещах, то «Фанаты» более художественный фильм и более логически завершенный, там есть разные линии, которые отлично показаны, там идет плавное развитие, там герои показаны более в реальных условиях. В «Хулиганах» же линия семейных отношений чересчур надуманна, история бывшего босса организации Мэйджора всплывает из ниоткуда и в неподходящий момент, Клэр Форлани убивает наповал своим липовым поведением и так далее в том же духе, можно собираться и разбирать фильм, только времени будет жалко. В общем, на это все как кино ужасно смотреть.
Каждому судить, у кого получилось снять лучше. Это я о двух схожих картинах. По-моему, «Хулиганы» вышел менее цельным и гармоничным, и с определенных сторон, как я уже сказал, дурацким. Но было любопытно… | 1 |
Это такой фильм, в котором нет негатива, который необычайно прост по сложению, по восприятию, но очень сложен в плане эмоциональном.
В фильме очень много таких трогательных моментов, которые даже у самых черствых людей вызвали хотя бы одну слезинку.
Люди сидели, не говоря ни слова, все вникшись картиной, происходящим, собакой.
Я откровенно сидела и плакала, не рыдала, слезы текли сами собой
Игра актеров так естественна, не к чему придраться.
После сеанса такое умиротворение, облегчение, своего рода эмоциональное очищение, будто груз всего негатива от обыденной жизни смылся со слезами.
Безусловно лучший в этом году фильм!
Нужно обязательно просмотреть. =) Обязательно с платком! | 2 |
Скажу так: это один из самых трогательных, интересных и ненавязчивых анимационных фильмов. Рапунцель — красивая, наивная, но очень смелая девушка оказалась заточенный в башне колдуньей, желавшей быть вечно молодой с помощью волшебных длинных золотистых волос принцессы. Каждый год в День своего Рождения Рапунцель наблюдает воздушные фонари, выпускаемые из королевства и мечтает выйти наружу. Флинн Райдер — обычный вор, и по совместительству возлюбленный и тот, кто помог нашей светловолосой девчушке вырваться на свободу; плюс ко всему весьма забавный персонаж, особенно когда делает «моську».
Конечно, невозможно не остаться равнодушным к милой девчушке с большими зелеными волосами, зелеными глазами и сковородой в руках. Вся история настолько увлекательна, что хоть на экране и анимация, ты все равно начинаешь волей-неволей сопереживать главной героине. Вечная борьба добра и зла, динамика, шикарная прорисовка, трогательная история Рапунцель, великолепный дубляж вокалом Виктории Дайнеко — все это смотрится легко и радует глаз!
Естественно… | 2 |
Самый худший фильм в карьере Скосезе и можно сказать его провал. Трудно представить себе за что большинство критиков и зрителей превозносят этот `шедевр`. За бездарную игру Ди Каприо, лицедейство Николсона, нелепость Дэймона и остальную когорту актеров играющих полицейских и преступников в этом чернушном беспределе. Конечно же криминальная драма когда-то была коньком Скорсезе, его основным жанром. Достаточно вспомнить такие работы как `Злые улицы`, `Таксист`, `Мыс страха`, `Славные парни` и даже `Казино`. В общем часть из этого списка принято считать классикой кинематографа. Но то кино, которое Скорцезе снимает или можно сказать мастерит в нулевые свидетельствует скорее о глубоком творческом кризисе мастера. Здесь я ни в коем случае не отрицаю достоинств и профессиональных качеств актеров и режиссера вообще а именно в данном фильме. В `Отступниках` Скорсезе сконцентрировал всю посредственность своих работ в рамках игрового кино снятых за последние 8 лет. Может стоило бы продолжить с документальным кино тем более, что такой опыт уже имеется (Роллинг Стоунз, Боб Дилан и др.). В итоге возникает закономерный вопрос зачем было снимать «Отступников» если уже есть захватывающий фильм Фила Джоану «Состояние исступления», который идеально показывает жизнь ирландского криминалитета на северо-востоке США. | 0 |
Садясь смотреть мульт, знала только его название. Реклам не видела и о мульте не слышала.
Заинтересовалась, когда увидела, что мульт русский — всё таки давно не было наших новых мультов.
Сразу же резко бросилась в глаза графика — такой себе гибрид «the sims» и куклы барби — не понравилось. Только крысы и летучие мыши были нарисованы по-русски.
Идея про дружбу-любовь интересна, но сложилось впечатление, что сам сценарий был написан на ходу всем коллективом, потому что я давненько не видала такого хаоса в диалогах. Плюс ко всему негативно отразилось на фазах героев влияние этого ужасного «камеди клаба». Огромный минус.
А подборка музыки меня свалила под стул от смеха. Это самое ужасное, что есть в мультфильме.
Мультфильм не детский — 100%. Я бы запретила впускать в кинотеатры детей до 14 лет. Развращать неискушённый мозг кое-какими деталями не стоит — это успеется всегда.
Единственный плюс — это стремление идти в ногу с развитием, то бишь делать новые мультики, а не останавливаться на сделанном. | 0 |
Признаться, когда шел на показ, ожидал увидеть очередной клон «дозоров» и «Гамбитов». Посему впечатление от фильма осталось просто непередаваемым.
Уж чего чего, а такого невероятного по зрелищности воспроизведения легендарного романа братьев Стругацких я увидеть не ожидал.
Потрясающий по глобальности проект, откровенно говоря, запал в душу. Скорее всего, пойду в кинотеатр второй раз, чтобы воочию увидеть этот шедевр ещё раз на большом экране.
Хотелось бы от всей души поблагодарить создателей фильма за то, что сумели донести до поклонников творчества братьев Стругацких визуальную картину придуманного ими фантастического мира.
Браво! | 1 |
Я давно слышал об этом фильме, но вот руки ни как не доходили, или отлаживал на неопределенный строк. И вот я всё таки взялся за этот фильм. И это были самые лучшие ощущения у меня, за последнее время.
Это по истине невероятная история о любви, о людях которые любят, и которые будут любить, растопит сердце даже самого холодного человека, кто бы он небыл.
Сначала фильма и так уже ясно, что после просмотра, вашу душу будут переполнять море позитивных эмоций и впечатлений. Это не просто романтическая история о парочке. Нет. Это десять любовных историй, которые переплетаются между собой. О людях, которые встретились и полюбили друг друга в различных ситуациях. Здесь очень много юмора, но не такого, что прес надрываешь, а обыкновенного, который заставляет поднят приятную улыбку на лице.
Что тут можно сказать об актерах? Да очень много. Актерский состав поражает, особенно Билл Найи, у него была просто превосходная роль. Каждый актер, даже самый малоизвестный был на высоте, я был в восторге от этих замечательных актеров.
А какая здесь музыка! Почти каждый момент сопровождался превосходной музыкой, а особенно мне понравилась песня, звучавшая на протяжении всего фильма, которую в исполнил Билл Найи под названием «Christmas is All Around», я получил уйму наслаждений от этой песни, ну и от остальных не менее замечательных композиций.
При просмотре этого замечательного фильма ты чувствуешь любовную атмосферу, эти позитивные эмоции и ощущения главных героев. Когда ты проникаешься в фильм, душа просто начинает петь, и ты понимаешь, что Любовь — это самое лучшее что только может быть на свете, без исключений. Гарантировано, этот фильм — лучший в своем жанре, и никого не оставит равнодушным.
Эта романтическая история, обязательна к просмотру каждому, поскольку Любовь — это самое главное в нашей жизни. | 2 |
Первое о чём стоит предупредить — этот фильм совершенно не похож на фильмы Игоря Масленникова. Шерлок Холмс Дауни Младшего, совершенно не похож на Холмса Ливанова. Поэтому сравнивать эти фильмы — не имеет смысла. Потому-что, оба они совершенно разные. И оба шедевры.
«Шерлок Холмс» абсолютно шикарный фильм. В нём есть всё. Отличный сюжет с непредсказуемой концовкой, качественные спецэффекты, блестящая актёрская игра, красивая музыка. Ничего лучше перед Новом Годом вы посмотреть в кино не сможете. И если таки посмотрите, я уверен, не будете разочарованы. «Шерлок Холмс» — праздник для киномана, для любого любителя детективов. Особенно для любителей Холмса, как персонажа. Даже если вы ярый сторонник теории «Лучше Ливанова Холмса не было и не будет», посмотреть фильм стоит. Холмс Дауни Младшего, конечно не столь хорош, но всегда интересно посмотреть на какого-либо персонажа с другой стороны. «Шерлок Холмс» Гая Ричи — новый взгляд на персонажа, сделавший его таким, каким его сложно представить.
Роберт Дауни-Младший, отлично справился со своей ролью. Это одна из его лучших ролей, если не лучшая. Его Шерлок Холмс дерзок, храбр, умён, гениален, наделён отличным чувством юмора. А его дует с Джудом Лоу, великолепно сыгравшим доктора Ватсона, определённо самый удачный дует года.
Хочется также отметить красивый саундтрек Ханса Циммера. Он чем-то напоминает музыку столь близкую нам музыку Владимира Дашкевича. Мелодии созданные им, очень красивы. Один из лучших саундтреков года.
О фильме можно написать ещё много всего. Можно похвалить всех остальных актёров за их игру, можно написать, как хорошо поставлены драки, можно похвалить Гая Ричи, за некоторые очень оригинальные находки. Но это займёт слишком много времени, и будет слишком «много букв». Так, что просто идите и смотрите, забив на то, что где-то там идёт какая-нибудь «Чёрная Молния». «Шерлок Холмс» просто лучше. | 2 |
Отозваться об этом фильме отрицательно — это просто преступление. Сравнить со старой версией просто невозможно и несравнимо! Видимо раньше не умели снимать или же не было таких талантливых актёров и режиссеров, которые заставляют встрепенуться душу человека.
Нельзя не сказать про профессиональную игру актеров, которые не играют, а живут в фильме и хочется туда — к ним в этот интересный и понимающий мир таинств.
Хочется отметить, что некоторые сцены все таки можно предугадать, но это же следствие и в процессе просмотра хочется угадывать и как бы почувствовать себя Шерлоком Холмсом или хотя бы его лучшим и преданным другом — Доктором Ватсоном. Очень и очень интересно смотреть и рассуждать, а ведь это даже полезно и по этому моя оценка: | 1 |
Да. Живёшь себе, живёшь, а оказывается, что- ты это не ты, еда-это не еда, а вкусовые ощущения вообще иллюзия. Кино замечательное, но сложное. Чтобы проникнуться в саму суть, нужно несколько раз пересмотреть его, не отрывать глаз от телевизора.
Американское кино редко показывает душу героев, но это один из фильмов — исключений, который опровергает это утверждение.
Где-то я читала, что на роль Нео хотели утвердить Деппа/ Питта. Я чуть со смеху не упала со стула. Кто лучше Киану мог бы сыграть избранного? А? | 2 |
Пожалуй, отличное кино. Хочу сразу оговорится — я никогда не фанател от Тарантино и я никогда не считал «Криминальное чтиво» главным шедевром 90х. Хотя признаю — отличный фильм. Ибо в нем просто есть на что посмотреть — как минимум на интересную новаторскую постановку Квентина Тарантино и на отличную игру актеров.
Реально цепляет персонаж Брюса Уиллиса — простой уличный парень, для которого честь намного важнее денег, а память об отце — кучи различных вещей. А вот остальные персонажи, еще за парой исключений, вызывают только улыбку. К примеру, те же герои Джона Траволты и Сэмюэла Л. Джексона — очень недалекие ребятки.
Также восторг вызывают сцены и музыка. Моя любимая — танец Турман и Траволты под бессмертный хит Чака Берри «You Never Can Tell». В фильме вообще огромное количество потрясающих мелодий — мегахиты Urge Overkill, Kool & The Gang, Dusty Springfield и других. Что-что, а с музыкальным вкусом у Тарантино полный порядок.
Подведу итог — посмотреть этот надо каждому, хотя бы один раз, ибо искусство, ибо интересно. | 1 |
«Надо было на физмат поступать!»
«Ну пойдемте, торчки. Будет вам — Шамбала!»
Хотелось сказать в двух словах, причем не самых лесных. Но да ладно. Отпишусь.
Итак, первый, отечественный фильм в 3D, как и ожидалось, на проверку вышел очередным горячительным бредом сценаристов и режиссеров. Хотя, если честно, первые минут пятнадцать было интересно.
Сюжет крутиться вокруг группы студентов отправившихся в дремучие леса Карелии в поисках фольклора. Зачем было забираться в такую глушь, при условии что все вокруг говорят что никто в этой глуши не живет, лично мне осталось непонятно. Темной-темной ночью совершенно случайно находят пара студентов заброшенную церквушку, а под ней тайный склеп. А в склепе сидит мумия и держит щит. Ну понятно, что студенты фильмов не смотрят, в игры не играют, книги не читают. Ведь сколько раз уже показано (написано, скодено), не берите в руки непонятные предметы, не лазьте в темные подземелья. Ниразу не грамотные студенты это щит вытаскивают наружу вместе с девушкой с которой творятся странности. Вот ровно до этого момента было интересно.
Потом начинается бред. На сцену выпрыгивают спецназовцы-бесы из МинНедр, озерные ведьмы, легенда о тысячелетней войне между колдунами и ведьмами. Звучит неплохо, но выглядит ужасно! На экране твориться какая-то мешанина из образов, диалоги не выдерживают ни какой критики, актеры играют из рук вон плохо. Спецэфекты вообще полный финиш. Постановщики явно фанатеют от китайского кинематографа, причем десятилетней давности. Летающие на веревочках герои, битвы на фоне луны в воздухе, бег по стволам бамбука… ой, сосны. Выглядит это просто отвратно!
В этот момент я уже окончательно потерял нить происходящего на экране. О чем это? Зачем это? Для кого это? Куда делся тот запал на которых сняты первые пятнадцать минут? Ведь все было для создания хорошего фильма. Министр, который на самом деле темный колдун живущий тысячу лет, спецназ-бесы, темные сущности, война света и тьмы. Я радовался и думал: «Вот так должна была выглядеть «Запрещенная реальность!». А потом все стало плохо.
А финал? Что это? Чей мегамозг подарил нам такой финал? Одни вопросы, без ответов. «Темный мир» это плохое кино. Не ходите на него. Пожалейте свои деньги и нервы.
P.S.3D в фильме хорошо смотрится только в заставке. В остальном оно там не нужно ни разу. | 0 |
Сказать о великом фильме «Список Шиндлера» можно действительно много, но вот почему-то очень сложно начать… Какой-то комок в горле, из-за которого предательски дрожит голос, и слезы, периодически появляющиеся на глазах, мешают оформить миллион своих мыслей на бумаге (вернее, на мониторе)…
Когда-то жил обычный человек Оскар Шиндлер, ведший, можно сказать, праздный образ жизни, заботясь только об удовлетворении собственных желаний и материальном благополучии. Этот фильм показывает, как обычный человек может совершить великий Поступок — спасти Жизнь. Вернее, не Жизнь, а Жизни… Но если, как говорится в Талмуде: «Тот, кто спасает одну жизнь, спасает весь мир.», то сколько же тогда «миров» спас этот человек?…
В фильме очень много сильных эмоциональных сцен — многие пользователи писали про сцену с девочкой в красном пальто, про сцену ликвидации гетто… Однако для меня самой сильным моментом является финал фильма. Когда Оскар Шиндлер кается, что продай он эту машину и этот нацистский значок, еще 12 человек были бы спасены… Когда заканчивается черно-белый фильм, и нам показывают «евреев Шиндлера», доживших до наших дней, и актеров, сыгравших их, — идущих под руку… Можно с пеной у рта доказывать, что Поступок Шиндлера был относительным, что он спасал только квалифицированных рабочих, ведь в своих мемуарах даже Эмилия Шиндлер весьма критически отзывается о деятельности своего супруга. Но он спас! Он спас столько человек, на сколько ему хватило денег! Он спас семьи! Он спас поколения!…
Конечно, это Оскар… Бесспорно, без малейших сомнений! Это заслуженная награда Спилберга и его команды… Именно благодаря «Списку Шиндлера» я поменяла свое отношение к зарубежным фильмам о войне, потому что раньше мне казалось, что они слишком «пафосные и малоэмоциональные»… Хочется поблагодарить режиссера и съемочную группу за историческое просвещение человечества, ведь об этой Войне и о таких Личностях, как Оскар Шиндлер, должен узнать весь мир…
P.S. и если «Списку Шиндлера» — место в Топ 250, то Оскару Шиндлеру, я думаю, уготовано достойное место в раю… | 2 |
Замечательный сценарий и блистательные роли. Черт, да наверно лучшая роль Уильямса за последние лет 10!
История сильная, завораживающая, во многом близкая. Все при тебе, у тебя великие спопобности, но стоит ли их показывать, бросаться крупицами дара направо и налево, слушать чужие наставления и советы, делать то, что тебе неинтересно, но для чего твои способности как нельзя кстати, или же поступать как велит тебе главный советчик — сердце?…
Сложно сделать выбор. Ну умение сделать правильный выбор в сложной ситуации и отличает взрослого человека. | 1 |
Если вам иногда становится скучно, и вы вдруг натыкаетесь на такой фильм как «Человеческая многоножка» (отвратительное название), то будьте готовы к тому, что вы потратите полтора часа своей жизни, а потом будете жалеть, что вообще посмотрели такую жуть.
Красивые девушки, обычная ситуация, минимум лишнего и вроде бы нормальный ужастик намечается… но, появляется доктор — псих, накачивает девчонок снотворным (единственная полезная мысль в данном случае для блондинок и для девушек, появившихся вдруг в доме у незнакомца — не пейте, и не задерживайтесь — бегите.)
Перед нами фильм о пытках сумасшедшего над людьми, если вы человек нормальный, то лучше посмотрите хотя бы Карвера, там хоть весело как-то всё, хоть и тоже противно.
Больше мне сказать нечего, даже 0 ставить не хочется. | 0 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.