text stringlengths 33 18.4k | label int64 0 2 |
|---|---|
Сколько миру зверств и мук не выдал
Погреб пыток, темен и глубок.
Ни один не упивался идол
Кровью так, как христианский бог.
О фильмах, в основу которых положена религиозная тематика, говорить трудно. Особенно трудно мне, как человеку, выросшему в атеистической среде. Поэтому, если никто не будет в обиде, идейной составляющей фильма я сегодня касаться не буду. Поговорим немного о художественном оформлении.
Что поразило меня в первую очередь, так это не только качество постановки и актерской игры, которая была на высоте, но еще и работа оператора, за счет которой и создается основной психологический фон. Поскольку фильм достаточно кровавый, в нем практически нет крупных планов, и сцен, представленных в ярком освещении. Это сделано не только для того, чтобы не шокировать зрителя, но еще, и это очень важно, создает ощущение отчужденности. Что позволяет зрителю вздохнуть с облегчением и сказать:«Слава богу, мы-то здесь, по эту сторону экрана.»Кто как, не знаю, но я такому обстоятельству была искренне рада.
Однако, два часа пролетели для меня незаметно, и я о времени не сожалею, фильм действительно увлекательный.
Жаль только, что поднятые в картине, очень важные, по моему мнению, вопросы морали и религии так и остались без ответа. И еще жаль немного Девида Финчера, сделавшего много отличных фильмов. Однако, без сомнения, «Семь» — лучшая его работа, и выше он уже вряд ли прыгнет.
Перед нами картина сложная, многогранная, динамичная, выразить всю суть которой в нескольких словах трудно. Но поскольку рассказ мой подходит к концу, я все-таки попробую. А так-как лучше библейского пророка о жизни и религии не скажет никто, процетирую Иоанна Богослова: «Дети, храните себя от идолов!» | 1 |
Игра.
Прочитала половину рецензий, и поняла, что фильм я восприняла абсолютно по-другому.
С самого начала сразу же провела параллель с собой. Я конечно не банкир, но живу довольно хорошо. Грех жаловаться. Поесть, попить, крыша над головой есть, все живы, здоровы более менее. Все как у всех. Но из-за дня в день бросаешься в рутину, а иногда так вообще» в тень», когда хочется запереться и никого не видеть, никого не слышать. На протяжении фильма задавалась вопросом :«А хотела бы я сыграть?». И пришла к выводу, что хоть и стремно, но попробовать стоило бы. Многое люди испытывают подобную «игру»,только в реальной жизни это чрезвычайные ситуации, в которых у тебя открываются глаза, или ты переживаешь что-то очень новое, неизведанное, находящееся не в зоне комфорта и через это познаешь себя, стороны своей жизни и двигаешься дальше. В жизни это может быть смерть близких людей, столкновение с болезнью, банкротство, сложный выбор и т. п, а иногда доходит до таких банальностей, как «ехал в автобусе с бабкой, и ее слова перевернули мою жизнь»… да, да. Бывает и такое. Но если не брать глобальные проблемы, то чтоб «встретиться с той же бабкой» надо купить билет в автобус. А когда ты «купаешься» в своей абсолютной зоне комфорта, в серости и привычности, где ничего не приносит радости, а звонок телефона вызывает раздражение, то вряд ли можно «сыграть в игру». Хотя всю жизнь в тени не просидишь, выйти все равно придется. Знаете, желаю каждому перенести подобные игры(ну я не садист, поэтому естественно желаю не в таком формате как у ГГ, хотя себе я хотела бы именно такого). Ведь только так мы сможем открыть неизведанное, встретить новое, и главное научиться ценить то что имеем.
Хочу еще заметить, изменения атмосферы и чувств. Когда герой уже решает покончить жизнь самоубийством — и ты вместе с ним летишь, и думаешь, что неужели так ? зачем все? какой-то комок в груди. Затем сцена объятий с братом — ты сам чувствуешь прощение, сожаление, раскаяние, грусть, и освобождение. И наконец-то самое для меня приятное-когда Николас соглашается на чашку кофе — это принятие жизни, участие в жизни, выбор и действие.
Анализ мастерства Финчера, или не мастерства, актерский состав и сюжет уже разобран моими товарищами, так что нет смысла мне еще раз повторяться.
Смотрите фильм, делайте выводы, и главное живите. | 2 |
Делали, да не доделали, — вот что приходит на ум после просмотра этого… гм… сла-фэнтези (славянского фэнтези).
Спецэффекты меня удовлетворили, только финальная сцена просто выморозила: получилось a la «Звездные войны» или «Горец».
А самое ужасное — это диалоги. Диалоги персонажей в русском кино — это то, из-за чего наше кино можно смотреть.
А самое приятное то, что «Волкодава» есть с чем сравнить, с «Дневным» и «Ночным дозорами», которые мне понравились намного больше.
Короче, фильм для одноразового просмотра обязателен. | 0 |
Бокс. Сколько же фильмов о боксе с участием Сильвестера Сталоне мы повидали, начиная еще с семидесятых годов. В 2005 году, я снова увидел фильм о этом виде спорта и скажу что ожидал я, совсем другого.
Многие скажут что спортивные фильмы это тоска зеленая, и что у таких фильмов нет какого — либо смысла, понятия, значения. Но Клинт Иствуд на мой взгляд, перевернул понятия фильмов о спорте, а в данном случае о боксе.
Вообще, я думал что фильм будет смотреться тяжелее и придется напрягать мозг довольно сильно, но это не так. Довольно спокойное, неторопливое течение фильма, без каких — либо скачков и изменений. Довольно тихий фильм, но в некоторых немногочисленных моментах играет может не особо масштабная, не особо разнообразная; но довольно милая и приятная музыка. Учитывая всю эту неспешность развития процесса фильма, все равно к концу фильма, зритель получает необходимый поток эмоций и впечатлений, причем мозг зрителя не остается нагруженным.
Об актерском составе. Конечно от Хиллари Суонк такой роли я никак не мог ожидать. Ломающая полное представление об этой девушке, она показывает зрителю себя в виде элементарной сокрушительной мощи, которая будет биться до последнего вздоха. Но в тоже время, Суонк также показывала и образ простой официанты и просто счастливого человека, после момента когда она начала заниматься боксом. Поэтому на мой взгляд — вполне заслуженный оскар.
А вот в Моргане Фримане я не заметил ровным счетом ничего. Не спорю… довольно симпатичная роль, но кулаками на старость лет, все могут махнуть, а показать по — настоящему эффектную роль, способен не каждый.
Сам фильм, не раз тянет душа пересмотреть еще разок, но каждый раз вспоминается последняя часть фильма, после которой понимаешь, что смотреть это снова — будет не просто. Но все же душа просит повтоного просмотра, ибо каждый последующий раз — смотрится также, как и самый первый раз.
Вообщем фильм обязателен к просмотру. Даже я — никогда не был фанатом, или даже любителем спортивных фильмов, но малышка делает исключение. Поэтому твердая… | 2 |
Тоненькая хрупкая девушка с длинными ногами, стоящая на краю неба и вселенной, распахнувшая объятья для всего мира. Безупречная Милла Йовович, с югославскими корнями и огромной русской душой, небесная ласточка, которая пришла вылечить и спасти мир…
Теперь по истечении 10 лет, — секундная вспышка для вечности, — мы задаемся вопросом, что же именно его спасло, что за мягкий свет струился из лазурных и слегка печальных глаз и проникал во все, даже самые отдаленные уголки Вселенной?
Сокровенная реликвия, выпавшая и на время утерянная космическим кораблем в бескрайних галактических просторах. Бесценный камушек, невозможно тонкой и умелой огранки, что выпал из оправы украшений древних богов и упал на Землю, прямо на голову американскому таксисту. Нежный цветок, который раскрылся на благо всему удивленному миру. И весь этот мир перестал дышать на долю секунды от увиденного, начиная от священников и заканчивая самыми изощренными негодяями.
Красота женского тела, даже самого безупречного, как оказалось по иронии судьбы Вселенной, ничего не значит по сравнению с другой красотой — красотой испуганной дикой антилопы, что увязла в капкане охотника. И ее затравленный, чуть притупленный взгляд поражает и завораживает своей детской беззащитностью. Мы все в чем-то уязвимы, но может ли кто-то из нас похвастаться размахом и широтой полета при этих обстоятельствах?
А Милла может… Она может многое, и в частности, может все, абсолютно все. И слово «абсолютно» для нее не вершина возможностей, а простая истина. Девушка, всегда идущая на сто шагов впереди человечества, причем сама даже не подозревающая об этом.
Очаровательный и прекрасный пятый элемент, который несет в своих детских ладошках живую воду для всего человечества, ни капли не проливая и не расплескивая, — она дарит счастье быть спасенным.
… Ветер веет,
огонь пылает,
дождь идет…
дождь идет…
Искусство быть счастливым прыгает озорными огоньками в ее по-кошачьи раскосых глазах. И удача завтрашнего дня, именно такого дня, в котором все задуманное сбывается, — это ее визитная карточка с логотипами Поднебесья и Зазеркалья.
* * * * *
Сколько же их было — этих теорий о конце света, о коллапсе планеты, о безумном и моментальном столкновении, о сокрушительном и мощном ударе?
И главное о последнем ударе, после которого только черная вселенская ночь будет испуганно хлопать своими пустыми глазами в поисках хотя бы миниатюрной бабочки…
И вот именно эта бабочка с ажурно-резными неземными крыльями, соткала радугу над древним храмом Египта — радугу из пяти цветов: счастья, любви, истонченной душевной боли, совершенства и все той же уязвимости.
Какая странная гармония элементов. И какая, позвольте заметить, странная гармония в природе этих элементов, которые на части не разбираются и, стало быть, исследованию не поддаются.
Каждый из них — волшебство, маленький фрагмент чуда, пришедший к нам из детской сказки — стремительно летевший когда-то по ночному небу осколок звездочки и сорвавшийся на полном ходу, запутавшись в кружевах белоснежной колыбельной подушечки младенца. Младенцы уж точно верят в чудеса, потому что ими же изначально и являются. Так почему, же взрослея, мы теряем эту ниточку сказки, эту ниточку чуда?
Риторические вопросы, на которые нет ответа. Человечество сбилось с ног в поисках этих ответов уже которое тысячелетие — а их попросту нет.
Но красноречивее всякой софистики, широко и открыто улыбается рыжая волшебная девочка и с такой же доверчивостью маленького ребенка дарит всему человечеству завтрашний день, при этом ничего взамен не требуя. Бескорыстие и альтруизм — это сродни седьмому чуду света, это ее простая истина, и именно она лучится небесным светом из ее глаз, и ниточка жизни не рвется, и все грядущие катастрофы откладываются еще на 300 лет, как минимум… | 1 |
В этом фильме показаны ужасы психиатрических заведений. В основе фильма не просто сюжет противостояния, убийства, — в нём показано моральное уничтожение личности. Морально были уничтожены все посетители клиники, морально уничтожали МакМерфи, морально была уничтожена сама Рэтчед, в которой не осталось собственных чувств, идей, она подчинена режиму, так же, как и больные. Просто ей режим отводит одну роль, им — другую.
Но всё же МакМерфи не становился постепенно рабом этого режима, он не подчинялся ему. И в фильме есть второй герой, не согнувшийся под режимом, даже на самом деле в большей степени, чем ГГ — вы поняли, о ком я.
Это фильм о жизни и смерти, о людях и «овощах», об обществе и о моральных ценностях каждого из людей. Каждая сцена пропитана драматизмом, фильм полностью передаёт атмосферу.
Я понимаю, что по сравнению с книгой фильм может смотреться слабо, ватно. Но мы оцениваем фильмы как произведения кинематографа, мы сравниваем их с другими, так формируются и оценки зрителей, и топ-250, и понимание шедевра. Получается, что мы принизим этот фильм относительно других только из-за того, что по ним не было выпущено книг, которые их, возможно, превзошли бы.
И всё же, не поставлю этому фильму высший балл. Десятка — это верх, это предел, оценка для фильма, из которого нечего изъять и в который нечего добавить. Не буду снижать оценку за вождя, личность которого не раскрывается полностью по сравнению с главным героем: фильм предназначен для раздумья и небольшого домысливания каждым зрителем и этот персонаж выполняет собой именно объект такого индивидуального осмысления.
Не идеально другое. Здесь медсестра выглядит, извините, «мымрой». Она не представляет собой глубокого персонажа, как даже все больные клиники. А ведь во время просмотра мы, возможно, забываем, что она — главный герой, а большинство психов — чуть ли не «массовка». Может быть, поглощенная своей работой врач и должна была быть показана стереотипичным серым злобным персонажем. Но это не документальный фильм, это художественное произведение, и для десяти баллов каждый художественный образ (по крайней мере, первого плана) должен представлять интерес.
К сожалению, в этом фильме слишком много документального драматизма, и я ставлю свою оценку:
одна из сильнейших психологических драм в истории кинематографа. | 1 |
Пожалуйста, оставьте мне это воспоминание, всего лишь одно… Отмените все… пожалуйста! Я хочу все отменить. Слышите? Я больше не хочу ничего стирать!
Несмотря на мучения с написанием и редактированием сценария, актёрам было разрешено импровизировать во время съёмок, чем они с удовольствием и воспользовались.
Вечное сияние чистого разума
Ты смотри, что они делают! Не узнаю! Искренне! По хорошему НЕ узнаю! Джим Керри умеет приятно радовать и удивлять зрителя. Долой глупые ужимки и раскрытые рты! Его герой совершенно земной парень и это приводит к умиротворению и можно спокойно смотреть фильм, не ожидая, что сейчас из-за угла он вылетит яркой птичкой, сделает ужасную гримасу и что-нибудь эдакое станцует и споёт в стиле моямамочкабыламаньячкойубийцей. Стереть человека из памяти не так то просто. Особенно, если вы его любили до самозабвения. Однако, есть спрос, а значит будет и предложение. Разругаешься со второй половинкой и… обращайся в фирму в коей гарантированно тебе сотрут из памяти всё о том человеке без которого ещё вчера было даже дышать невозможно. Вы уже записались туда? Может быть подумаете? Не торопитесь. Хотя бы сегодня. Подумайте. Хотя бы пять минут.
Что приятно улыбнуло в этом фильме? Снова Кейт Уинслет (как по заказу). Умеет же работать и в разноплановом материале. Дай Бог ей оригинальных сценариев, а уж она непредсказуемостью своей ещё нас удивит. Прямо подарок какой-то!Необычайно интересные спецэффекты. Сравниваешь параллели с фантастическими лентами 2010 года и понимаешь, что фильм и для сегодняшнего времени достаточно сложный по исполнению. Симпатичная песня на титрах. Очень трогательная игра Кирстен Данст и Элайджы Вуда (хоббит сквозь него не пролезает). | 1 |
Да! Да! Да! Я в полном экстазе. В отличие от одноразового «Особо опасен» — этот фильм из тех, что хочу посмотреть ещё раз, хоть прямо сейчас. В Лондоне, кстати, столпотворение. Вчера в IMAX наш сеанс закончился в 23:45, а в субботу, к примеру, в 2:30 есть ещё один сеанс — и на 11 дней вперёд все билеты раскуплены.
И дело стоит того — меня до сих пор слегка buzz-ит от увиденного. И смотреть его, хоть, наверняка, фильм хорош и в обычном кинотеатре, нужно в IMAX. Он не трёхмерный, но формат IMAX и размер экрана делают картинку живой и помещают тебя чуть ли не в центр действа. А когда ты стоишь или пролетаешь над морем небоскрёбов (а там такого, как можно понять из натуры Бэтмена, очень немало с первых секунд фильма), дыхание спирает и сердечко замирает и шлёпается в пятки — особенно при моей боязни высоты.
При том, что фильм очень длинный (это, и выбор актрисы на роль главной героини чуть напрягли — но об этом потом), время пролетает незаметно, потому что это Экшен с большой буквы. Крис Нолан не просто выработал бюджет на полную на картинку, как это было сделано сами знаете кем сами знаете где, но разродился полномасштабной картиной, в которой есть всё — детально выстроенный сценарий, убийственный по динамике экшен, захватываюшая картинка, куча психологизма в героях.
Главное, что он сделал — очеловечил этих комиксовых героев. Обычно холодный непобедимый Бэтмен — чувствует и страдает. Нет добра и зла как белого и чёрного- на всё есть свои причины и, при определённых обстоятельствах одно становится другим. Динамика морали и первопричины.
Джокер… Джокер — это гениальный образ. Очаровательное зло в чистом виде. Очаровательное незамутнённостью чистоты этого самого зла. Невротичный клоун как ядро вселенского хаоса и безумия. Психопат, смеяться над которым нас заставляет не ситуация и не продуманная Джокером же юмористичность действа на публику, а наша беспомощность перед лицом безумия, которому плевать на твои эмоции. Убивающий с видимым удовольствием и не ради денег. Искусство ради искусства. Я не очень втянулась в восхваления Хита Лэджера после его смерти — не люблю авральных вселенских посмертных любвеизъявлений. Однако, тут он просто гениален без прикрас.
Где-то читала, что готовясь к роли, он смешал манеры главного героя из «Заводного апельсина» и Сида Вишеса из «Sex Pistols» — коктейль получился просто убойный и бессмысленно беспощадный. За каждым движением Джокера загипнотизированно следишь, ждёшь каждого появления на сцене, невольно пытаешься угадать ход мысли безумца и восхищаешься высоким искусством чистого злонамеренья.
Не буду писать подробно о других образах — что и говорить, актёрский набор там очень достойный (О, Дракула, ты ли это?!). Не согласна с авторами фильма в выборе только одного актёра. Точнее, актрисы — Мэгги Джиленхолл, всё же, слишком нефактурна ля этой роли. «Секретарша», переодетая в вечерний наряд… Лицо у неё совершенно не комиксовое ни по фактуре, ни по игре. Какое-то мягко-старовато-сглаженное. Я бы ожидала здесь как раз кого-то с правильными яркими чертами лица, но не скажу кого.
Ну и… не верю я в неожиданную любовь к ближнему своему, проявленную… Чёрт, чуть не заспойлерила. Не буду больше ничего писать. Этот фильм надо смотреть! | 2 |
Второй раз пересматривать этот фильм вряд ли буду. Пожалуй, только отличный эпизод с Джоном пробудил от глубокого сна, ну, и известная пародия на Элвиса. Почему? Политкорректность зашкаливает, и по сравнению с зубастой, злой и действительно очень смешной книгой фильм, на мой взгляд, не получился (или не должен был получится?).
Если рассматривать его как психологически окрашенную историю, если угодно, «драму маленького человека», то и здесь «до Форреста» и «после него» ТОЛЬКО в кинематогафе было сделано, мягко говоря, многое, очень многое. Залакированную, скучную, а местами и откровенно мёртвую ("Беги, Форрест, беги…», довольно грубо запараллеленные моменты прощания Форреста с умирающими, финальный монолог Ф. Г. — почему-то на этом месте вспомнился монолог Пачино из «Запаха женщины») гладь «картинки» не спасают ни живые, по-детски прозрачные глаза Хэнкса. Пожалуй, всё. Жаль. | 0 |
Фильм могу посоветовать людям, кто не очень знаком с другими работами Нолана. Имеено по той причине, что я знаком, не могу оценить фильм по достоинству. Я устал от Нолана.
Хороших актеров можно разделить на 2 группы:
1) те, кто хорошо перевоплощаются.
2) те, кто играют себя, но интересны от природы и их самолюбование настолько талантливо, что глаз не оторвать.
Та же песня с режиссерами.
Нолан относится ко второй группе. Это человек, который на протяжении всей карьеры снимает одно и то же кино, но использует разные костюмы и имена персонажей. Я бы предпочел посмотреть «Престиж» и больше не касаться этого бесспорно талантливого режиссера, чтобы не разочаровываться в том, насколько он узкопрофильный.
Та же атмосфера, те же приемы, актеры тех же типов, а порой даже реплики, ибо Крис не брезгует писать сценарии. Может на них и стоило остановиться, а съемки поручить кому-нибудь другому.
Итого:
актерская игра — 8
сюжет — 8
динамика — 10
эффекты — 10
Общая оценка — 6.
Простите, больше поставить не могу. Откровенно ждал большего.
Качественно снятый гибрид Матрицы и Мементо. Но ничего нового. Мы все это видели уже не раз. | 1 |
Вот честно — если бы вам предложили провести время в заброшенном готичном монастыре, где раньше располагалась психушка, как бы вы отреагировали? Герои фильма согласились, отсюда следует вывод — они за всю жизнь не посмотрели ни одного фильма ужасов. Это так архетипично — группа подростков едет «куда-то», и в этом «где-то» их подстерегает странное, пугающее «что-то» (или «кто-то»), которое по очереди их ест/потрошит/убивает еще каким-то неведомым образом. Что и было продемонстрировано на экране. И не просто, а в формате «три дэ».
В отличие от большинства фильмов, перед просмотром которых нужно надеть дурацкие очки, в «Затаившихся» было несколько сцен, ради которых это издевательство над глазами и мозгом можно было потерпеть. Ну да, круто, когда ВНЕЗАПНО что-то выпрыгивает из-за угла. Но не более того. Несколько моментов заставило меня закрыть глаза и вжаться в кресло, но всему виной слабые нервы. Остальным посетителям кинотеатра страшно не было. А некоторым даже было смешно.
Что действительно понравилось — собственно, атмосфера монастыря-психушки. Интерьер создан интересно, но опять же — скажите, скажите мне, откуда в заброшенной больнице прислоненные к стенам палки с гвоздями (или что-то подобное), которыми герои пытаются отбиться от монстров? Откуда они взялись и почему так красиво ложатся в руки несчастных подростков?
Все остальное вызывает сомнение — и сами герои, и монстры, и вся эта история с «людскими пороками»… Притянуто за уши, нереалистично даже для кино. Самая запоминающаяся сцена — собственно, флэшбэк в самом начале.
Такое ощущение, что уже существует книга «Штампы в фильмах ужасов. Энциклопедия в 10 томах. Пособие для режиссеров», и кое-кто сделал эту книгу своей «настольной».
«Затаившиеся» — далеко не лучший фильм ужасов. Он обладает рядом непростительных недостатков. Я бы не советовала его смотреть тем, кто ценит действительно качественные хорроры. Исключительно «под пиво» или в компании друзей, которые могут даже фильм ужасов превратить в комедию своими комментариями.
Ах, да, чуть не забыла: не ходите, дети, в монастырь гулять. Не поворачивайте «не туда», не подрезайте подозрительные грузовики, не гуляйте глухой осенней темной ночечкой одни. Может, тогда штампов в фильмах ужасов станет меньше. | 0 |
Немножко переборщили российские прокатчики с переводом названия картины, конечно.
«Одержимость». При этом слове интуиция сразу говорит тебе: внимание! сейчас ты увидишь триллер, в котором очередной нездоровый человек будет преследовать очередную, только ему понятную цель. О, ужас. Не люблю триллеры.
На самом же деле перед вами достаточно мелодраматичная картина с хорошим сюжетом (что редкость для кино такого плана!) и не менее хорошими актерами.
Рассказывать сюжет этого фильма — неблагодарное дело, ведь только досмотрев его до титров, вы поймете, в чем была соль.
Но не только это будет держать вас у экрана ближайшие два часа. Вы услышите отличный саундтрек, увидите отличную игру актеров, здорово попереживаете за происходящие с ними перепетии, и потом — сама манера повествования и съемки достаточно необычны и интригующи.
Думаю, если бы не Джош Хартнет (потрясающий, невероятно красивый и талантливый Джош Хартнет) исполнял роль главного героя, фильм существенно потерял бы. Однако Джош с нами! А это значит, просмотр не оставит вас равнодушным, к какому бы полу вы не принадлежали.
Хорошее кино, интригующее. Смотрите. | 2 |
Множество положительных отзывов слышала об этом фильме, друзья утверждали, что он замечательный, красивый, прекрасный и советовали обязательно посмотреть.
Возможно, я ещё не готова смотреть такие фильмы, или просто не понимаю высокого искусства, но это самый бредовый фильм, который я когда-либо видела.
Вначале я просто смотрела, не испытывая совершенно никаких эмоций. Когда прошло около четверти фильма, меня спросили: «Ну как тебе, нравится?». Я даже не знала, что ответить. Правда. Было скучновато.
Потом началась процедура стирания памяти. Мне показалось, что все съехали с катушек, сошли с ума… Я пыталась уловить хоть какой-то смысл в воспоминаниях Джоэля и его попытках удержать Клементину в памяти. Пока я это смотрела, мои мозги просто взорвались от сумбурных, бессмысленных, нереальных картинок, действий, слов… Все смешалось в кучу.
Вроде бы, то, что Джоэль осознает свою любовь к Клементине, есть основная мысль. Но она, по-моему, отошла на задний план, и все сосредоточилось на прерывающихся, меняющихся, исчезающих воспоминаниях… Нервно смеялась на моменте, где главные герои тонули в кухонной раковине.
Даже любовь непохожа на настоящую. Просто отношения занудного, немногословного Джоэля и безбашенной, неординарной Клементины. Вроде бы живут вместе, время проводят вместе, а самой любви не чувствуется…
Весь фильм похож на сон. На очень странный сон, после которого остается неприятный осадок. Вот и «Вечное сияние чистого разума» никак не выходит из головы, вызывая только негативные эмоции. Эдакое «послевкусие».
А ведь сама задумка со стиранием памяти так хороша и интересна!.. | 0 |
В рецензируемой работе была затронута тема немецкого фашизма, которая была стилизована под всемирно известную сказку Гофмана — «Щелкунчик». Эта картина также имеет множество подтем: коварство и злодеяние, дружба, перерастающая в нечто большее, сон и реальность, понимание родителей… Очень хороший и трогательный сценарий.
Данная картина является своеобразным миксом, так как она смешала в себе множество личностей и аспектов: мелодичный «Вальс цветов» Чайковского; образ, формула E=mc2, теорию относительности Альберта Эйнштейна; великая фраза «Быть или не быть — вот в чём вопрос» Уильяма Шекспира; Зигмунд Фрейд; полёт души и тела, вера в нереальность (на такое способны, к сожалению, только лишь дети) дружба и любовь, страх и героизм, грустный и в то же время счастливый конец. Главным отрицательным персонажем является Крысиный король. Его деспотичность и тиранию можно разглядеть невооружённым глазом: он держит акулу, которую жестоко убивает током, и фотографирует плачущих детей, а потом любуется, глядя на фотографии.
Метафорическая система фильма заключается в завуалированной тематике немецкого фашизма, которая, я думаю, понятна только русским людям, самим немцам и зарубежным историкам. Крысы сжигали на фабриках дыма игрушки детей, точно также, как фашисты сжигали заживо всех: и детей, и женщин, и стариков в крематориях. По сути, фабрики дыма — это и есть крематории. Я думаю Вена 1920-ых годов выбрана, потому что она являлась резиденцией Габсбургов — германская монархическая династия. А в то время, когда она правила, Вена являлась столицей Священной Римской империи германской нации. Появление Зигмунда Фрейда, наверное, связано с тем, что он является психологом/психиатром и основателем теории сновидений, а так же в тот период времени Фрейд был всем интересен — он был на пике своей славы. Даже мама Мэри и Макса говорит их отцу (своему мужу): «Ты же помнишь, что сказал доктор Фрейд о детской фантазии?» Доказательство его славы показано в самом начале фильма — он стоит в окружении двух молодых и привлекательных особ, да к ним ещё присоединяется одна тоже молодая, тоже привлекательная леди, которая уже была знакома с ним (так как она увидев его говорит: «Здравствуйте, доктор Фрейд! Давно не виделись»). Слово «крысификация» расшифровывается очень легко — RATification (rat — крыса). Здесь имеется некая английская игра слов. В переводе на русский язык «ratification» означает «ратификация». Из понятия этого слова можно вывести понятие «крысификации». Крысификация — это процесс, при котором крысы наделяются величием, могуществом, властью. Мыши из сказки Гофмана превратились в крыс в экранизации, потому что мыши — это гораздо более милые существа и по звучанию названия — мыши, и по внешнему облику. Да и слово «крыса» очень часто используют в качестве ругательного слова. Крысой могут обозвать жадного и подлого человека, а мышью — скромного (например, да ты серая мышь на нашем фоне). В фильме были задействованы такие исторические персоны, как Зигмунд Фрейд и Альберт Эйнштейн. Про Фрейда я уже упоминал, а про Эйнштейна — нет. Дело в том, что родители Мэри и Макса в сочельник уходят на бал и к ним, чтобы посидеть с детьми, приезжает их любимый дядя Альберт Эйнштейн. Он разговаривает с акцентом, играет на пианино и поёт, размышляет насчёт теории относительности и показывает своим поведением, манерой общения, жестикуляцией, что он не такой как все. Дядя Альберт зачем-то носит с собой камешки, которые сыграли для него хорошую роль (он отдал 1 камешек племяннику, выдав его за тот любимый камень, который он (племянник) потерял в детстве). Внешне он — почти старик, а внутренне — ребёнок. Его кредо — «Если ты в это веришь, то это реально». Эту же фразу сказал NC Мэри, когда они стали маленькими. Ровесники Альберта Эйнштейна сказали бы про него, что он — сумасшедший, потому что он кардинально отличается от них взглядами на жизнь, вкусами и предпочтениями. В этом фильме встречается великая и всемирно известная фраза из «Гамлета» Шекспира — «Быть или не быть — вот в чём вопрос». Возможно, аллюзии заключаются в крысификации (ratification) и ратификации, в крысах и фашистах, в фабриках дыма и крематориях.
Несмотря на то, что многие критики обругали фильм, я с твёрдостью в голосе могу сказать, что он мне понравился. Но есть небольшие нюансы: слишком скучный и невзрачный состав саундтреков — недочёт композитора(-ов); NC получился слишком пластилиновым — нереалистичным. Хороший актёрский состав и гениальный сценарий, который содержит в себе множество завуалированных аспектов! Я думаю, в мире «Щелкунчик и Крысиный король» провалился, потому что иностранцы плохо поняли, что в фильме была использована завуалированность фашизма и множества аллюзий, в силу того, что далеко не все страны имели какое-либо отношение к нему (фашизму). «Щелкунчик и Крысиный король» заставляет задуматься над многим, а такие фильмы, над которыми нужно задумываться, нравятся не всем. В нём есть всё: дружба и любовь, добро и зло, драки и погони, магия и нереальность, которая реальна… Фильм гениален, просто не все увидели его гениальность! | 1 |
Так. Давайте коротко и ясно. Фильм провальный. Это понятно всем. И убедительная просьба вторых и третьих частей НЕ снимать! И сувениров с компьютерными играми по мотивам НЕ выпускать! Публику, конечно, можно попытаться дурить. Но созданное с душой, пусть даже не очень талантливо, отличить люди смогут…
Да. Над фильмом трудилось огромное количество людей. И их труд надо уважать. Спасибо за картинку, за музыку, за попытку снять «русские сумерки». И актерам спасибо.
Но. Зрителей уважать тоже не помешает. Ну, не приживутся у нас западные сюжеты! Ну, не станут никогда популярными мистические триллеры и «альманахи» (не будем показывать пальцем), на «русской почве» созданные. Или режиссеры не те? Но тут уж извините. Мы не профессионалы. Мы только за атмосферу доверия между создателями кино и зрителями боремся…
С грустной улыбкой:
-1 за «непонятность» мест развития событий (весь фильм гадала: Россия? Прибалтика? Скандинавия? Польша, ёшкин кот! А русским этот фильм НЕ является (что, видимо, и задумывалось): много Вы знаете колледжей, где играют в поло, например?);
-1 за непонятность самих событий (нагромождение, столпотворение и несварение);
-1 за плагиат (знаете, а ведь за те же деньги сними вы душевное кино, глядишь, и не обманули бы никого, и денег, таких желанных, заработали бы);
-1 «за преклонение перед Западом» (а в СССР, между прочим, за это сажали!);
-1 за бредовые диалоги (ну, люди! ну, никто же не разговаривает так!);
-1 за финал с веревками (он же финиш).
Итого:
1 за попытку снять красивую сказку, за труд и силы, вложенные создателями при работе над картиной;
1 за то, что посмеялась от души;
1 за то, что «Дьявол» в конце не стал улыбаться и выпрыгивать из-за угла, «обещая продолжение»;
1 за то, что «видали и хуже»… | 0 |
А знаете, мне фильм не понравился.
Сразу оговорюсь заранее: не понаслышке знаком с людьми на инвалидных креслах…
Об актерах:
Не то, что бы я ни сочувствовал инвалидам-колясочникам, но «игра», состоящая из кривляний, Стива Робертсона (Майкла) даже стала надоедать под конец.
Джеймс МакЭвой — отлично.
О сюжете и его реализации:
Идея, которую создатели хотели преподнести, через грубого и эгоистичного Рори, состоит в его, как бы, ощущении свободы и борьбы за то, что чтоб его воспринимали, как будто он здоровый человек.
Идея хорошая, правильная, но выбор донести её через закомплексованного бунтаря, у которого компенсационная идея о собственной полноценности реализуется защитной ненавистью к окружающим?
Это не мой пример для подражания уж точно.
Единственный светлый момент, когда Рори на мосту успокаивает Майкла, отшучиваясь, что надо написать жалобу в правительство, чтобы сделали удобный съезд с моста для суицидальных инвалидов.
И даже в этом моменте: съезжать с моста, если и собирался, то сам Рори. Т. е.
он успокоил Майкла, через жалость к самому себе. Так как вернись Майкл в приют, его отец бы не стал оплачивать квартиру и Рори остался бы не у дел.
Короче, хотите посмотреть фильм про людей с ограниченными возможностями и с действительно сильной волей, смотрите «Скафандр и бабочка»…
Ставлю | 0 |
Простые и добрые люди помогают друг другу во всем, живут в мире и согласии, тем самым, делая заветную мечту реальностью. Но что-то тошно становится от такой идиллии. Мало верится в сказочку о гармонии и взаимопонимании, даже если она основана на реальных событиях.
На самом деле, люди — злые, коварные, думают только о себе. Всё гораздо хуже, и надо быть во всеоружии. А мы ещё раз увидели непревзойдённую игру актера и человека Энтони Хопкинса. Его монументальное лицо отразило в себе десятки гениальных ролей, а странные глаза живут своей собственной жизнью. | 1 |
Толковый словарь русского языка Ушакова: «НЕТОПЫ`РЬ, я?, м. — Крупная летучая мышь».
Нет, ну дорогие друзья, давайте же честно откроем глаза и признаемся себе — черный плащ с ушами в современном антураже — ну это смехопанорама. Ну представьте себе, у нас в Питере, например, на Невском бы он вдруг выпорхнул из-за угла и стал раскидывать толпу гопников — ну умереть же со смеху можно. Ну уши-то зачем? а крылья зачем? что это за клоунский наряд?
У Бёртона так весь город такой бутафорский, и человек-летучая мышь туда отлично вписывался. Там всё пародия: Джокер — пародия, Готем — пародия, мэр — пародия, ну и Бэтмен естественно тоже. Бэтмен Бёртона — здоровая и неглупая шутка над обществом снятая с изрядной долей энтузиазма и задора. Гротескная, театральная, смачная, с цирковым пафосом. Как и должно быть.
А снимая всё это всерьёз, реалистично, с упором на хай-тек и замашками на драматизм высокого стиля мы получаем клоунаду. Вот такой вот парадокс. Как не нагоняй пафоса многозначительными паузами и звуковыми эффектами, клоунада все-равно. Ну что это за прожектор с мышью над современными небоскребами! Ну смех на палке, вот что это.
Понятное дело, есть рекламные технологии позволяющие раскрутить кино до первого места на imdb. Но, думается, время расставит всё на свои места. | 1 |
После того, как на меня обрушилась волна под названием «Братство Кольца», я просто не мог долго ждать, когда посмотрю продолжение, и на следующий же день я снова бросился в пучину «Властелина Колец».
«Две Крепости» оказались намного мрачней и страшней первой части. Зло сгущается. Это ощущается не только в размере армии Сарумана, которую он создал, чтобы уничтожить Рохан, а во всем: в природе, в животных, в героях. Музыка была подобрана просто здорово. Благодаря ей ты чувствуешь, что пришли тяжелые времена в этой волшебной стране.
Фродо и Сэм продолжают свой поход к Роковой горе. За все время своего путешествия Фродо очень изменился — он стал нервным и эгоистичным. Чувствуется давление на него этого проклятого кольца. Сэм это понимает и всячески помогает Фродо справится с этим бременем, которое выпало на его долю. И все бы ничего, если бы на их пути не появился Голлум. И он безумно хочет завладеть «своей прелестью».
Голлум, который был когда-то хоббитом, страдает раздвоением личности — одна сторона хочет завладеть кольцом любым способом, а другая не хочет причинять никому вреда. И это вызывает, одновременно, жалость и отвращение. Энди Серкису, который и сыграл Голлума, удалось превосходно показать, насколько Смеагол (так когда-то звали хоббита, пока он не стал Голлумом) беспомощен и беззащитен, и, в тот же момент, коварен. Не смотря на все это, Фродо, на свой страх и риск, приходится довериться ему, так как только он может отвести их к Черным Вратам.
Хочется еще отдельно сказать про некоторых участников Братства Кольца и про актеров, которые воплотили их в жизнь.
Когда я увидел Вигго Мортенсена в роли Арагорна, мне показалось, что Джон Рональд Роуэл Толкиен писал своего героя именно для этого актера. Он просто находка для «Властелина Колец».
Орландо Блум прирожденный эльф. Из всех ролей этой саги, Орландо подходит только на роль Леголаса. Ну вот лицо у него эльфийское. Никак на человека или хоббита он не тянет.
Гном Гимли Джона Риса-Дэвиса это действительно что-то. Каждая его фраза вызывает смех. А вечный спор с эльфом, кто больше орков перебьет — это уже отдельная история.
Вначале, когда только появился Гэндальфа, роль которого исполнил Иэн МакКеллен, я никак не мог привыкнуть то, что Магнето играет здесь бородатого мага, но, вскоре, кого-то другого уже нельзя было представить на его месте.
Отдельно хочется сказать про битву в Хельмовой Пади. При ее просмотре задаешься вопросом: «как удалось Питеру Джексону снять такую потрясающе батальную сцену?» Она просто захватывает дух и не дает продохнуть до окончания битвы.
«Две Крепости» оказался с большим количеством зла вокруг героев. Но благодаря этому злу, мы видим, что добро есть и никуда оно не делось. Его просто нужно уметь найти… | 2 |
Винсент с детства мечтал улететь к звездам. Мечтал улететь от своих проблем, от боли, неудач, несправедливости и самое главное — от того мира, в котором он родился и в котором такие как он не могут летать в космос.
В странном и фантастичном мире будущего, который рисует Гаттака, с одной стороны, исполнились многие из заветных мечтаний человечества — полеты на другие планеты стали повседневной реальностью, а успехи науки и медицины кроме как грандиозными назвать нельзя. С другой стороны, далеко не каждый может к этим чудесам прикоснуться, и фактически мир вновь поглатило классовое неравенство.
В этом плане и не повезло Винсенту Фриману, персонажу Этана Хоука. Ему приходиться всю жизнь наблюдать за тем, как сбываются лишь чужие мечты. И даже его родители не рисуют ему благосклонного будущего. Возможно, именно это противодействие усиливает порыв Винсента и он делает все возможное, чтобы, наконец, исполнилась и его мечта.
Однако Гаттака отнюдь не имеет никакого отношения к сказочно — фэнтезийному жанру, как это может показаться, и главные герои оказываются по мере развития сюжета в весьма непростых, иногда даже мрачных и драматичных обстоятельствах, а вокруг героя Хоука разворачивается весьма серьезное детективное расследование.
В общем, фильм представляет собой весьма серьезное произведение, по мере развития которого героям картины предстоит ответить на вопросы, ответы на которые могут изменить всю их судьбу. Нам же — зрителям — остается только попытаться ответить на эти вопросы для самих себя и естественно наслаждаться завораживающим действом.
Фильм характерен достаточно неторопливым развитием событий, однако великолепная режиссура и сценарий Эндрю Никкола, четкая операторская работа и просто чудесная музыка постепенно втягивают вас в этот утопичный мир будущего и буквально не дают оторваться от экрана.
Прекрасный, удивительный и красивый фильм о надежде, упорстве, любви и вере в мечты. | 2 |
Посмотрев этот фильм, чувствовала себя так, словно пришла в магазин, улыбающаяся продавщица завернула мне в пакет «хорошей» колбаски, а придя домой, открыв пакет, поняла, что она тухлая. В общем, чувство такое, словно в тебя плюнули. Так и хочется обратиться к создателям — Как Вам не стыдно такое делать? Вы ни себя не уважаете — выдавать такое за продукт своего труда — это же совсем стыд потерять, ни зрителей — надеяться, что ТАКОЕ может хоть кому-то понравиться…
Я обычно стараюсь быть «доброй» к фильмам, искать в них достоинства, быть снисходительной к недостаткам. Но ЭТО!!! Да здесь же даже зацепиться не за что, абсолютно не за что похвалить.
Подозрения насчет этого фильма зародились у меня сразу, как только я узнала, что режиссером будет Г. Юнгвальд-Хилькевич — из 3-х снятых им ранее фильмов о мушкетерах мне понравился только первый, следующие были с каждым разом все хуже и хуже — если вторую часть я смогла посмотреть целый один раз, то на третью сил просто не хватило.
Смущало также, что сценарий придется создателям писать самим — что получится у них без Дюма? А у них ничего и не получилось! Они просто тупо взяли за основу первый фильм и добавили к нему несколько абсурдных деталей, вроде загробной жизни и кольца бессмертия. Загробная жизнь: когда воскресают 4 мушкетера, для «равновесия» воскресает один де Жюссак как «оборотная сторона их благородной медали» — это что же в них четверых так мало благородства, что их уравновешивает один «злодей»?? Да и тот не такой уж и злодейский — он не сделал ни одного плохого поступка, ни одной подлости или гадости, а их финальная дуэль с Д`Артаньяном выглядит как дружеская потеха. Кольцо бессмертия: на этом факте можно построить сценарий целого отдельного фильма, здесь же о нем упоминают всего пару раз, да и то никого это кольцо как-то и не волнует.
В сценарии куча странностей и откровенных ляпов. Перечислять их даже не хочется — придется просто пересказать весь фильм посекундно — в фильме нет ни одного момента сколько-нибудь обремененного логикой.
Актерская игра ужасна. И если «дети» смотрелись просто серо и невнятно и все можно списать на скудость и убогость сценария, то «старики» просто «убили» своим кривлянием и пафосом. Особо раздражал Мазарини — очень не естественный, разочаровала королева Анна — это не состарившаяся Анна, это престарелая Фрейндлих, Харатьян — просто пародия, и это Король Солнце??
Как же они легко меняют отцов: Анри, всю жизнь считавший своим отцом другого человека, без какого-либо смятения признает своим отцом Арамиса. Леон, всю жизнь сражавшийся против мушкетеров, в одну секунду становится «настоящим мушкетером». Всем все равно, кто чей отец.
Спецэффекты. Зачем выпускать на экран подобную посредственность? Это же уровень прошлого века! Пытались подражать современному, получилось…то, что получилось
Песни. Ни одна песня не цепляет, не запоминается. Особо «хороша» «Мы команда!» — полный бред. Лучше всех выглядит любовная тема Макарского — это конечно, не самая достойная песня, но на фоне остального беспредела, хотя бы не раздражает. Но и ее портит абсолютная глупость и бессмысленность момента — действий, происходящих до, после, вовремя… всегда.
Фильм навевает мысли о попойке в сельском театре с последующей импровизацией | 0 |
История о добряке Хэнксе, своим теплом, порядочностью и доброжелательностью сумевшим покорить жителей маленького мира терминала аэропорта. Хэнкс потрясающ, как, впрочем, и всегда. Как он умудрился весь фильм говорить с акцентом и с ошибками!?
Фильм доказывает, что сильное желание, стремление к цели вознаграждаются. Чего хочешь — того добьешься, только пытайся. И еще, что люди далеко не все сволочи, а за добро платят добром. Хочется во всяком случае верить. Спилберг удивил, приятно удивил. Доказывает, что хороший режиссер в силах снять хороший фильм любого жанра. Отлично! | 1 |
Как-то так получилось, что комедия «Операция «Ы» и другие приключения Шурика» оставалась без моего внимания долгое время. Но, наконец-то свершилось, я посмотрела творение Леонида Гайдая. Скажу, что ожидала большего.
Лента состоит из трех новелл, главным действующим лицом которых является Шурик (Александр Демьяненко).
Первая новелла — «Напарник» рассказывает нам о случае в автобусе.
Шурик не мог пойти мимо несправедливости — верзила отказывался уступить место беременной женщине. Он весьма неординарным образом хотел согнать хама с места. В итоге мужчину арестовали на 15 суток. Волею судьбы верзилу посылают отрабатывать наказание на стройку, где работал Шурик.
Этот эпизод для меня был наименее интересен. Он выполнен в духе фильмов с Чаплином, в нем много беготни, падений и прочего.
Вторая новелла — «Наваждение» понравилась мне больше всего.
Эта небольшая история о студентах во время сессии, что само по себе смешно. Шурик во время подготовки как-то незаметно для себя следует везде за девушкой, для которой это тоже остается тайной. После успешной сдачи экзамена молодые люди знакомятся, и Шурик попадает в квартиру возлюбленной, но все кажется ему до боли знакомым…
Этот эпизод мне показался очень милым. Многие моменты вызывали улыбку.
Третья новелла — «Операция «Ы» — в какой-то степени кульминация всего фильма. Но мне эта часть не очень понравилась (для меня лидер — «Наваждение»).
Эпизод повествует о трех мошенниках — Трусе, Балбесе и Бывалом. А именно о том, как они пытались инсценировать ограбление. Они должны были обезвредить бабушку-«Божий одуванчик», но вместо нее они находят нашего многострадального Шурика.
Этот эпизод по «спецэффектам» похож на первый, но в отличии от него особый колорит новелле предают Трус, Балбес и Бывалый в исполнении замечательных актеров: Вицина, Никулина и Моргунова.
Как я уже сказала вначале, лента меня разочаровала.
Во-первых, в картине много гэгов, чаплинского юмора (когда кто-то ну очень смешно падает), что лично мне не очень нравится. Во-вторых, мне не понравилось слишком явное музыкальное сопровождение. Мне кажется, что музыка должна дополнять, а не выходить на первый план, как было сделано в этой картине.
Тем не менее, мне понравилось повествование, разделенное на части, было интересно смотреть. По-моему, достаточно реалистично была показана жизнь советского человека и студента, рабочего в частности. Очень рада была обнаружить в фильме фразы, ставшие крылатыми: «надо, Федя, надо» и другие.
Я бы не назвала картину искрящей фееричным юмором, по сравнению с другими картинами того же временного промежутка эта лента проигрывает. | 1 |
Непривычно затянутый и визуально скупой для Финчера фильм, без динамики и чувства реальности происходящего. Те же «Бойцовский клуб» и «Семь» на голову сильнее и зрелищнее, постоянно удивляют и каждым кадром держат у экрана. Первая половина «Игры» тянется очень неторопливо, а маховик действия начинает закручиваться только с середины. Фильму не хватает насыщенности событиями, он не ведёт за собою зрителя от точки к следующей, от загадки к разгадке. Маршрут не прослеживается, а поведение персонажей порою заставляет задуматься смотрящего картину. Чувствуешь, что что-то здесь не так, и поступить они должны были по-другому. Скажем, эпизоды с увольнением официантки и ссора братьев, как раз из таких моментов. Начинаешь размышлять, пытаясь уловить суть игры, но не удаётся. И продолжаешь следить за сюжетом, за героем. Но следишь без интереса, без азарта. В «Игре» мы не игроки, но и не болельщики. Мы просто сторонние наблюдатели.
Но самое обидное, что, следя за ходом игры, постоянно осознаешь, что её невозможно было настолько просчитать и подстроить, создав постановку подобную театральной. Какие бы тесты не прошёл человек перед игрой, все его действия и реакции всё равно не предугадаешь. А уж в концовке-то герой мог просто умереть либо от удара, либо от разрыва сердца. Да и логические несостыковки присутствуют. Чего только стоят разбитые стёкла и продырявленные стены от холостых патронов… Постепенно фантастичность и нереальность происходящего уводят зрителя от сопереживания событиям на экране.
Любой игре присущи азарт, эмоции, правила, наконец. В этой игре ничего этого нет. Герою страшно от окружающих опасностей, от неизвестности, но эмоции в нём скупы даже в финальной сцене, где, казалось бы, даже мёртвый должен воскреснуть от пережитого. Азарт в нём виден лишь в концовке. Ведь возможно, игра не закончилась и будет продолжение. Почему нет?
Игра героя ничему не учит, он лишь на время становится человечнее. Скорее, это зритель черпает здесь для себя какую-нибудь мораль, а «игрок» пытается поскорее выпутаться из сложившейся ситуации, закончить игру, вернуться к прежней размеренной жизни.
Актёры играют достойно, но не более. Роль Пенна эпизодичная, но как всегда яркая. А Дугласу, похоже, просто внутренне близок этот персонаж, играть ему особо и не пришлось. А на роль официантки можно было пригласить и другую актрису. | 1 |
Прощальная работа Клинта Иствуда в качестве актера в последний раз подтвердила нам — он великолепен. Давайте будем честны — герой Иствуда — это основное, что есть в фильме. Но зато как же актер его отыграл. Да, «ветераны Кореи» уже были в предыдущих фильмах режиссера, но когда смотришь на этого старика, действительно веришь в то, что в жизни он пережил самое ужасное.
А сам фильм мне напомнил «Энеиду» И. Котляревского, где автор в комичной манере перепел оригинальную поэму Вергилия. Здесь множество смешных ситуаций и диалогов, которые все-таки имеют глубокий подтекст. Нельзя говорить, что с героя Иствуда можно брать пример во всем, но главный урок все же можно извлечь — каждый способен изменится.
Хоть это не боевик, но он захватывает и держит в напряжении до самого конца. Том Стерн продемонстрировал отличную операторскую работу. А музыки, по сути, нет, за исключением барабанных дробей в нескольких сценах и той божественной песни, которую даже номинировали на «Золотой глобус».
Здесь не хочется ничего пересказывать, этот фильм нужно просто посмотреть. Я же «присуждаю» фильму две премии: «лучшие диалоги десятилетия» и «лучший фильм 2008 года»! | 2 |
Потрясающий фильм… Сколько раз пересматривала — а чувства и эмоции, которые он вызывает в душе, не тускнеют.
Очень красивая игра актёров, загадочная и в то же время простая атмосфера, просто божественная, завораживающая музыка, от которой чувства переполняют тебя и хочется плакать и смеяться одновременно. Хочется верить в такую настоящую любовь…
Не фильм — шедевр мирового кино, — заслуживает наивысших оценок! | 1 |
У меня была лишь одна причина, по которой я решила потратить полтора часа своего времени на этот «шедевр»: любопытство. А любопытно было, в первую очередь, увидеть пародии на Вилли Вонку и Джека Воробья (люблю я творчество Джонни Деппа, что поделаешь).
Так вот, то, ради чего я всё же решила ознакомиться с данным фильмом, у меня вызвало сплошной негатив: персонажей, которых так любят дети (и не только) настолько опошлили, что невозможно смотреть на это зрелище без содрогания!
Да и в принципе весь фильм пошлый, глупый. и, что самое главное для подобного жанра, абсолютно несмешной.
Если сравнить с «Очень страшное кино», то там тоже без черного юмора не обошлось, но в целом вызывает как минимум улыбку.
Я даже сама не знаю за что, но ставлю
Мне было даже почти интересно, чем всё закончится. Иначе я не могу объяснить то, что я досмотрела до конца. | 0 |
Фильм хороший, стильный и достойный просмотра. Уиллис и Осмент играли очень ровно и приятно, на удивление не подкачал наш дубляж (кто бы мог подумать, что Пореченков достойный человек). Но кое-что мне испортило просмотр.
Мне его посоветовали друзья, когда я сказала, что люблю фильм «Другие» Аменабара. Вращая глазами, они обещали неожиданную развязку-сюрприз в подобном стиле.
На 35 минуте я поняла, в чем заключался неожиданный и необыкновенный конец, и остальное время я ерзала, расстроенная тем, что испортила себе просмотр.
Но в этом нет вины режиссера. Он наверняка первый, кто пустил такой ход, ну, или один из первых. Беда в том, что простой зритель (типа меня) уже насмотрелся пост-sixth-sense триллеров с аналогичной схемой. В 1999 это шокировало. Сейчас уже и хочется обмануться, а не можется. Очень жаль.
И еще, как сказано ранее, в отличии от «Других», который интересно смотреть вне зависимости от знания концовки, в «Шестом чувстве» на этом держится половина эффекта. Еще раз очень жаль.
Несмотря на это, отношение к фильму крайне положительно, проклинаю свои мозги за предательство и выдачу тайной информации. | 1 |
Вежливому и добросердечному пареньку Энди уже пора в колледж. Игрушки, видимо, придется сложить в чулан, либо отправить в детсад «Солнышко». Его ковбойское alter ego Вуди сталкивается с растущими паническими настроениями в ощутимо поредевшей зондеркоманде, усугубленными еще и откровенным дезертированием солдатиков. Впрочем, сам он (не без оснований) надеется увязаться вслед за хозяином, но как настоящий вожак вынужден думать о дальнейшем существовании остальных. Вследствие ряда дурацких ошибок и недоразумений вместо вроде бы предопределенного чулана вся чумовая банда попадает в пользование детям в «Солнышко». Местный царек, клубнично пахнущий медведь Лоцио, насадивший тут жесткое тоталитарное общество, без зазрения совести предлагает новичкам пройти курс молодого бойца в яслях. Там их будут кусать, оплевывать, обмазывать, больно бить головой о пол. В стане новобранцев готовится самый настоящий побег из тюрьмы.
Вместо дежурного шедевра студия Pixar выпустила шедевр совершенно ненатужный и искренний. Играя на территории типично детского, наивного и с первого взгляда совсем неглубокого зрелища, Анкрич и соавторы творят будущее мультипликации — рассчитанное на все возраста, полное остроумнейших гэгов, всякого рода отсылок к классике, фантастически изобретательно придуманное. Практически стерев грань между собственно мультфильмом и фильмом предыдущими социальными мелодрамами «Валли» и «Вверх», они снова вернулись к тому, с чего начинали — удивительно цельным и кристально честным лентам, так обожаемыми в детстве и мудро ценимыми при пересмотре в более сознательном возрасте.
«Большой побег», пожалуй, самая выдающаяся картина, которую создавали пиксаровцы : вновь грамотно построенная(Вуди vs все, но если раньше спасали его, то теперь наоборот), блестяще разработанная (второстепенные персонажи дорогого стоят), смешно написанная (бойкие, озорные диалоги), окончательно закрывающая «Историю игрушек». True masterpiece. | 2 |
Два часа спокойствия. Фильм настолько легкий и умиротворяющий, что что бы в нём не происходило, принимаешь все со стороны эдакого молчаливого наблюдателя без права вмешиваться в логический ход событий какими-то своими критическими возгласами.
Я, конечно, не силён в буддизме и его философии, но фильм насколько сложен и тяжел, настолько же и прост — удивительная гармония немыслимых вопросов и простых ответов.
Дом в центре озера, кроме эстетической красоты он служит своего рода крепостью, вода защищает его от внешнего мира. Все существует отдельно и взаимодействие с окружающей средой должно не мешать ей — урок с камнем тому подтверждение. В мире все гармонично и ничто не может её нарушить. В этом доме нет стен… и плевать, что их нет, главное что есть дверь, как некое правило, своего рода рамки. Только зимой, когда человек собирается с силами, вода замерзает и двери обители открываются.
Святейший-учитель. Старость — признак мудрости. В зрелом возврате человек, набрав опыт прожитых лет, объективно может оценивать свои поступки и выбирать правильные решения. В фильме Мудрец ничему не удивляется — как будто все это с ним уже было. Он передает все свои знания совсем еще маленькому мальчишке, с помощью которых он так же сможет обрести мудрость.
Ученик — обыкновенный мальчик, которому досталась долгая дорога понимания себя, жизни и примирения со своей судьбой.
Сцена с перебиранием собранной лечебной травы пронизывает весь фильм — умение различить. Вроде бы две травы выглядят одинаково, но одна убивает, а другая даёт жизнь и в них сложно запутаться, что есть что. Это касается любви, которая принесла смерть, а была настолько сильной, что ослепила ученика. Может быть, это говорит о том, что человек может учиться только на своих ошибках.
Говорят, фильм философский — но где здесь простор для неё? Все объяснено и показано без лишних слов, круг человеческой жизни и её роль в мире.
В целом фильм крайне приятный — музыка, природа, их взаимодействие. После первого просмотра на следующий день, вспомнив чувство умиротворенности, было обидно, что смотрел его вчера а не сегодня. | 2 |
На днях из фильма «Стиляги» узнал, что в Америке нет стиляг… Но зато в Америке есть «Братц»! Весёлые замечательные девчонки из среднестатистической американской школы которые любят ярко одеваться (как наши стиляги), но при этом прекрасно учатся, занимаются спортом, помогают друг другу.
Время героев одиночек прошло. Командная игра, жизнь в коллективе, горе на всех одно, но и радость на всех тоже одна — новые побеждающие ценности молодой Америки. И все это не зависит ни от цвета твоей кожи, ни от того, какой толщины у тебя кошелёк или кто у тебя родители.
Идеал? Конечно! Но на то оно и киноискусство. Ожившие куколки «Братц» пропагандируют ценности общества равных возможностей, в котором нет «заборов», а дети помогают родителям в их трудные моменты жизни… «Братц» — стиляги новой волны из Соединённых Штатов.
Итак, кто же победит в школьном конкурсе проводимом каналом MTV и кого пригласят на телевидение — «Жлобиха» — директорская дочка или стиляги крошки «Братц»?
Советую посмотреть. | 1 |
Очень, очень, очень обидно, что фильм получился откровенно бездарным. Но могло ли быть иначе, когда берешься за дело не имея малейшего понятия о том, как снимать по-настоящему леденящее душу кино? Отрадно, лишь то, что для большинства актеров, которые сыграли просто бездарно, этот фильм стал первым и последним. Подобный не профессионализм, который предстал перед зрителем в этой картине, ни в коем случае не должен быть взят за образец при съемке фильмов подобного направления.
Одно дело когда режиссер снимает фильм про нападение гигантских пиявок или крабов имея нулевой бюджет, и совсем другое, когда фильм снимается вообще без затрат на всяких монстров. Я говорю о том, что ранние фильмы небезызвестного Роджера Кормана, несмотря на полный не профессионализм по теме живой природы, смотрятся куда более интересно и увлекательно, нежели «Штольня». В этой картине дилетантство тоже выше крыши, но снять его было значительно легче. И по этой причине Корман стал известным человеком. А кто такой Любомир Кобыльчук, вы наверное забудете сразу после просмотра фильма. Я именно так и сделал.
Итак, чем же решил удивить нас режиссер? Байкой о какой-то зловещей штольне. В которую лучше не спускаться, ежели жизнь и здоровье дороги. А вот группа студентов-археологов решила, что это очень «весело, задорно» или как там поется в финальной песне? К слову, группа, студенты, археологи, все эти понятия весьма условны. Так уж вышло, что я заканчиваю исторический факультет, то есть являюсь студентом и ко всему прочему, не так давно случилось мне проходить археологическую практику. И при просмотре фильма я задумался о том, что Кобыльчуку стоило бы взять хотя бы самого неопытного в этом деле студента вроде меня, дабы знающие люди не смеялись, глядя на «археологов». Меня просто поразило, насколько высоко поднял режиссер культурный слой. Всего лишь сняли дерн и выкапывают разные бутылки. Обычно студентов привлекают в качестве грубой рабочей силы, которую попросту эксплуатирует группа (а не один человек, который ко всему прочему куда-то пропадает) опытных археологов.
Я бы мог еще расписать признаки дилетантского подхода режиссера к своему детищу, но думаю, что в этом нет особого смысла, все и так понятно. Полагаю, что фильм не напугает даже самых юных зрителей, настолько все смотрится пафосно и глупо. Хотелось бы, чтобы таких фильмов больше не снимали или пусть лучше режиссер не позорит профессию. В конце концов украинцы могут снимать по-настоящему великолепные фильмы, «Таинственный остров» тому яркий пример. А «Штольню» лучше забросить на дальнюю полку, пусть там пылится… | 0 |
Первый раз когда я сел смотреть эту картину, то моего терпения хватило лишь на половину этого фильма. Он мне показался скучным, и к тому же я был полностью вне его сюжета, не понимал что? где? и зачем все это… Удалил фильм с ПК, дабы не занимать лишнее место на жестком диске.
Прошло время, иногда перед выбором очередного фильма для просмотра вечером натыкался на «Вечное сияние» и не знаю как это сказать, но с каждым днем мне все больше хотелось пересмотреть этот фильм. Так вот скачав с сети почти 18-ти гигабайтный фильм в HD-DVD качестве я с огромной радостью сел за просмотр. Фильм пролетел за считаные секунды, а я, не моргая полтора часа и не отрываясь от экрана, досматривал титры и думал: «Как же такое можно было снять за три месяца?».
В фильме мне лично больше всего понравились две вещи — первое это сам сюжет, а второе это такие буд-то бы спецэффекты, а на самом деле никакие нормальные спецэффекты не могут быть у американского фильма с бюджетом 20 миллионов долларов. Все же эффекты сменились великолепной работой оператора, а именно не поддающиеся описанию некоторые переходы между кадрами, красивые планы и прочее. Всю эту систему управления камерами придумал Мишель Гондри. По моему режиссер совместно с операторами здесь сыграли очень важную роль, благодаря им получилась такая атмосфера, зрителю лучшим образом передалось актерское мастерство. Сама же игра актеров выше всяких похвал, Джим Керри уже точно всем доказал, что может играть абсолютно противоположные роли, а Кейт Уинслет, я даже не помню когда она играла плохо, по моему в кино она может быть кем угодно.
Эту грустную, трагическую, романтическую драму можно смотреть по много раз, в ней много умных вещей. Сам фильм, построен на цитатах, не считал сколько их, но точно не мало. Сейчас наверно я знаю фильм практически наизусть, и считаю его самым любимым фильмом. Это настоящий шедевр и место ему в топе первой десятки «Кинопоиска» и «IMDB». | 2 |
Фильм просто потрясающий!Здесь нет лихо закрученного сюжета, но он заставляет задуматься о жизни: о проблеме выбора, о мечте, об ошибках молодости.
Не могу отнести себя к очень сентиментальным людям, но добрую половину фильма (с момента, когда Мэгги упала на табурет) рыдала без остановки! Это при том, что смотрю его во второй раз. | 2 |
Складывается такое подозрение, что стоит выйти на экран картине длительностью больше, чем два часа, расписать сценарий в драматическом ключе о криминале среди выходцев из Италии в США и этот фильм сразу же получает статус шедевра. Я, конечно, понимаю, что в «Славных парнях» (можете встретить перевод «Свои ребята» или «Хорошие парни») Рэй Лиотта сыграл свою, наверное, лучшую роль в карьере; я на все сто процентов понимаю, что их трио Де Ниро — Лиотта — Пеши создали незабываемый ансамбль, который стал мечтой других режиссёров, но зачем же так носиться со всеми картинами подобного плана? Что главное, чтобы фильмы тридцатилетней давности смотрелись до сих пор? Правильно, актуальность. А осталась ли она в наши года, сравнивая сюжет саги «Славные парни»? Немного, от неё практически ничего не осталось.
Не подумайте, что это рецензия абсолютная критика фильма. Просто надо учитывать все минусы и плюсы картины. Итак, минус, самый большой и бросающийся в глаза минус я указал. Теперь о положительных сторонах фильма великого Мартина Скорсезе.
Как было сказано выше, то Рэй Лиотта, практически наверняка, сыграл свою лучшую роль. У него есть ещё хорошие работы, но здесь он показал себя с самой выгодной стороны, показал то, как умеет играть, на что способен, и как мне кажется он вовсе не виноват, что дальше его карьера так не развилась, как у Де Ниро. Ошибочно подобранные ему образы сыграли плохую шутку с этим талантливым актёром. Затем ещё один человек исполнил одну из самых заметных в жизни ролей. Это я о Джо Пеши. Вот он, на мой взгляд, сыграл лучше всех в этом фильме. Безупречный, заметный и фактурный персонаж у этого небольшого ростом актёра. О Роберте Де Ниро много говорить не буду, ограничусь лишь тем выводом, что он вновь на высоте.
Если интересует режиссура, то лучше ответьте себе на такой вопрос: а какой Вы знаете фильм, который Мартин Скорсезе снял плохо? Вот когда ответите, то поймете, какая здесь режиссёрская работа.
Сюжет пересказывать нет смысла, о многом догадаетесь сами.
В общем, сравнив все плюсы и минусы, то ставлю заслуженную, на мой взгляд, оценку:
и своё положительное отношение к фильму… | 2 |
Мне фильм не понравился. Считаю его нулевым во всем. Начиная от работы актеров, заканичвая нераскрытой темой фильма, отсутствим идеи и вообще какого-то смысла. Хотя что-то понравилось. Но все по порядку. Сразу скажу, что книгу не читал. Поэтому если я что-то не так понял, прошу меня извинить. Сужу не по тому, что в книге, а по тому, что увидел на экране.
Актеры. Главные герои какие-то неинтересные, скучные. Мак-сим почему-то все время улыбается и это все снимают крупным планом. Извините, но мне неинтересно смотреть на то, какой зубной пастой он пользуется. Дерется хорошо, но ведь из всех его действий, слов невозможно определить, что это за персонаж. Главный-то он потому что пестрит на плакатах и все время в кадре. Но я не узнал ни его характера, ни его убеждений, ни мыслей, ни смысла его действий. То есть, рассказать об этом персонаже можно лишь следующее: молодой человек, блондин, хорошо дерется, часто улыбается. И все. Таким я его увидел.
О Раде я практически ничего не могу рассказать. Не запомнилась она. Миловидная девушка, сестра Гая. Ей вроде как понравился Мак-сим, а она ему, но что-то как-то не очень вырисовываются их отношения. Короче говоря пустышка. Гай Гаал, брат Рады. Пехотинец, или кто он там, гвардеец, вояка. Тоже ничего из себя не представил, не запомнился. Остальные персонажи мне так же «хорошо» зпомнились как и главные герои. Гармаш, Мерзликин (почему он так похож на Зорга из 5 элемента?), Серебряков, Куценко, Мазаев, Горбунов, Михалкова, Бондарчук (выглядел еще хуже, чем в своей 9 роте) и остальные очень разочаровали. Многие очень хорошие актеры, но в этом фильме сыграли никак. Возможно вина не на них, но они, как говорится, фильм не спасли.
Сюжет, сценарий. Очень много ляпов и нестыковок. Есть и странные совпадения с другими фильмами. И с иностранными и с российскими. Начиная с самого начала фильма. Космический корабль имеет странное сходство с Охотниками из Матрицы Вачовски. Это уже неприятно. Дальше хуже. Как можно уцелеть после такого приземления? Скорость падения корабля с главным героем на борту по-моему достаточно велика, чтобы разбиться вдребезги о землю, скалы, или что там было. Но корабль почти цел и невередим. Чудо? Затем Мак-сим, как будто зная, что на чужой, неизвестной планете есть кислород, спокойно, без костюма, выходит из своего, так удачно приземлившегося корабля. Ну не может быть такого. Может это для кого-то мелочь, но мне это очень не понравилось. И дальше в фильме таких мелочей не счесть. В совокупности это производит крайне отталкивающее впечатление.
Сюжетная линия мне непонятна. Откуда прилетел Мак-сим, куда, что он на этой планете делает, какова его цель, что вообще происходит? В описании фильма хоть что-то понятно. Но в самом фильме трудно что-то разобрать. Наверное виноваты сценаристы или Стругацкие (что вряд ли) или в конце концов режиссер, но суть не в том чтобы искать виновника. Главное что зрителю от этого хорошо не будет.
Визуально, картинка выглядит очень слабо. Спецеффекты, персонажи, прорисованные с помощью компьютерной графики выглядят неубедительно. Вряд ли это вызвано недостатком бюджета, скорее непрофессионализмом компьютерщиков и тех, кто за это отвечает. Хотя про бюджет я лучше вообще говорить не буду. Когда речь заходит о деньгах в России, столько вранья и лжи можно услышать.
Операторская работа может быть и не самая худшая, но после того, как увидел сцену в кафе, особенно кадры еды, захотелось уйти из зала. Крупным планом лица актеров так и маячат на экране, а это порядком надоедает. Костюмы, грим, декорации впечатлили. Возможно это единственное, что порадовало меня в фильме. Все очень понравилось. Розовый танк в концовке развеселил… это ж надо до такого додуматься. Но только на этом фильм далеко не уедет.
О режиссере говорить не хочу. Все вышесказанное и так говорит само за себя. Мне стало не по себе, когда узнал, что Бондарчук собрался снять трилогию.
Что касается главной идеи фильма… ее нет. Я не понял, что автор хотел передать, сняв эту картину? В нем нет ничего, что бы потом можно было обсудить, о чем-то подумать, поразмышлять, не было того, что вызвало бы бурю эмоций. Идея привлечь зрителя масштабом фильма, его бюджетом, его первоисточником, рекламой или пиаром, похожестью на западные блокбастеры безусловно сработала. Но грош-цена такому фильму. И позор режиссеру.
Итог: очень слабый, бездарный, безыдейный фильм. Оценку заслуживает. Это мое мнение. | 0 |
Что такое Кристофер Нолан? «О», скажу я,«это — Престиж, Темный рыцарь Бэтмен: Начало, Мементо или Помни». «А как же „Начало“?», спросит кто-то. „Начало?“, призадумаюсь я, «Начало — это немножко(совсем немножко) Нолан, а в основном — Эмма Томас и Томас Тулл.»
К сожалению, я думаю, что это так. Нолану не дали развернуться во всю мощь, показать весь свой поистине безграничный талант. Это неимоверно грустно — вынашивать идею столь долго(порядка 20 лет, если память мне не изменяет) и ужать ее в рамки боевитого драматичного триллера, скажем так, «Темный рыцарь 2,0».
Идея: великолепна. Сны всегда интересовали человека, эта тема никогда не может быть забыта. Нолан показал свое видение, и оно — интересно и уникально.
Сюжет: все-таки не дотягивает до идеи, но отнюдь не плох. Нет ни одного отрицательного персонажа. Герои несколько безлики, одного только Кобба чуточку раскрывают, и то лишь потому, что он главный герой.
Игра актеров: неоднозначна. Толстенький ДиКаприо — повторил Тедди Дениэлса из «Острова проклятых». Гордон-Левитт — не раскрылся, безликий персонаж, впрочем, как и большинство из героев. В том же «Броске Кобры» он великолепен, а здесь… никак. Очень жаль. Том Харди — запомнился, сыграл хорошо. Майкл Кейн — только для галочки. Эллен Пейдж — безлико. Котийяр — неожиданно хороша.
Музыка: великолепна. Которую неделю хожу с саундтреком на плеере. Ханс Циммер — браво.
Спецэффекты и операторская работа: великолепны. Мне кажется что эти два пункта должны быть вместе, неотделимы друг от друга.
Объективно, фильм, но он кастрирован, обрезан по самые уши. Глубину из него словно бы вырезали, оставив лишь ошметки. Товарищи продюсеры собрали прекрасный тандем актеров и великолепного режиссера, но второй «Темный рыцарь», смешанный с «Матрицами» и «Островом проклятых» зрителю не столь и нужен. Слишком много ДиКаприо, остальных урезали. Даже Director`s Cut ситуацию не исправит.
Субъективно, фильм хороший и умный. Очень грустный. 2,5 часа промчались как скоростной поезд, которого нельзя дождаться. Фильм разыгран как мастерская мелодия, исполненная прекрасным музыкантом. Но эта мелодия не переворачивает мир, не воздвигает новые горизонты. Она лишь бесконечно звучит где-то в дали, как и волчок, оставшийся наедине со временем. Рано, или поздно, но проснуться придется. И я не сожалею ни о чем… | 1 |
Только что посмотрела фильм. Ожидала худшего, ибо не отношу себя к поклонникам русского кино. Не скажу, что фильм плох, я бы ему поставила
Не согласна со многими, пишущими, что Заворотнюк весь фильм с одним выражением лица ходит, без намека на эмоции. Честно говоря, какие могут быть у нее эмоции? Восторг от созерцания Переса, азарт охоты за террористами? Какие? В этой операции у нее погиб любимый, а после этого люди в себя приходят не сразу. Заворотнюк очень точно изобразила, как человек замыкается в своей скорлупе. Да и герой Меньшова в одной из сцен говорит что-то вроде: «Эмоции в этом деле не уместны…». Что же касается Мари (героини Заворотнюк), то, по-моему, у нее весь фильм в лице читается какая-то пустота, безнадежность. Для нее это дело, в первую очередь, возможность отомстить за возлюбленного, а потом уже государственное задание. И она отомстила, а в душе-то теплее не стало. В душе все та же пустота и безнадежная, не знающая выхода боль, с которой мы сталкиваемся, когда теряем близких, дорогих нам людей. И какие на лице у нее после этого должны быть эмоции?
Что же касается Венсана, просто блеск! Только из-за него пошла на этот фильм, и он меня не разочаровал! С одинаковым талантом он сыграл образы и плейбоя-банкира, и сумасшедшего террориста! В финальной сцене схватки Мари с его героем, невольно вспомнился их предыдущий диалог:
Мари: Вы сумасшедший!
Палач: Да!
Перес блестяще сыграл этакое животное, которое приходит в восторг не от мысли о деньгах и тому подобном, но от мысли, что он взорвет четыре крупнейших мегаполиса. Смотришь на него и веришь ему. Просто замечательно! Свыше всяких похвал! | 1 |
Фильм изумительный. Такой каким должно быть развлекательное кино. И именно так к нему следует относиться.
Главное — не дать себя обмануть. Обмануть тем ложным ожиданиям, что бессознательно тянутся корнями к крепко осевшим в нашем сознании классическим образам Ливанова и Соломина. Ибо в данном случае, название фильма призвано просто обозначить время действия и род занятий. Ну, и гениальные способности заглавного героя, разумеется.
Если это удалось, то удовольствие от просмотра гарантировано.
Актерский состав гармонизирован по лучшим законам алхимии. Сценарий безупречен так как здесь всему дана возможность себя проявить: и сюжету и юмору и лицедейству.
Развитие интриги дозируется с филигранной расчетливостью: не слишком быстро, чтобы не запутать и не слишком медленно, чтобы не оставить время на размышления. Вообще, баланс между действием и болтовней здесь редкий по своей исключительности.
Несомненно, косвенным образом, показателем удачности фильма может служить желание узнать что же будет дальше. После титров. И в этом смысле, ШХ по версии Гая Ричи мне видится очень удачным.
Есть, правда, некоторый риск : еще один удачный проект и Дауни-младший будет вынужден заниматься лишь обслуживанием сиквелов. Харизмы то ему хватит. А вот терпения.. . | 2 |
Фильм — символ моего детства! Фильм — шедевр! Фильм на все времена!
НАЗАД В БУДУЩЕЕ! Слов не надо! Умно, тонко и смешно! Оценит не каждый! | 2 |
Признаюсь, что я была одной из тех, кто до выхода фильма активно защищала его на форуме Кинопоиска. Защищала от тех, кто был убежден, что получится ерунда-ерундой. Кто-то уже в нете успел посмотреть, кому-то оказалось достаточно трейлера. И скажу, как ни прискорбно это признавать, в большинстве своем, они оказались правы. К сожалению! Наш проект под эгидой Диснея не удался. Такое ощущение, что человек, снимавший фильм, знает о наших русских сказках из уст американцев, в их преломлении. Поскольку представлен там наш люд именно «штампами»: красные бухие рожи, кудри из-под картузов, цветастые одежды, самогон в руках. Если говорить о положительных моментах, то неплохи спецэффекты. Правда, момент оживления каменного цветка до боли напоминает эпизод из Властелина кольца. Вообще сцены, снятые на природе, вне помещений, удались. Интересны образы Каменной княжны (по аналогии с Хозяйкой медной горы) в исполнении Апексимовой, Каменного война (Смольянинов), не подвел Гафт. Ахеджакова и Куравлев не впечатлили. Все испортили сцены, скажем так, из жизни Барина-Куравлева — сплошная бутафорщина. Такое ощущение, что находишься в провинциальном театре и смотришь дурно поставленный спектакль. Они никак, ну никак, не вязались со всей концепцией фильма. Как будто вырваны из контекста. Образы в большинстве своем какие-то лубочные. Некоторые шутки тоже были недурственны, но на этом, пожалуй, все. До сказок уровня Роу и Птушко как до луны. Вообще, фильм получился какой-то сумбурный, несвязный и топорно срубленный. | 0 |
Очередное творение студии DreamWorks Animation под интригующим названием «Как приручить дракона» уже в первый день завоевало сердца и души зрителей не только России, но и зарубежных стран. Мультфильм привлёк внимание зрителей не только своим сюжетом, который несёт довольно глубокий смысл, но и потрясающими визуальными эффектами, фееричность которых просто захватывает (учитывая конвертацию в 3D), а также великолепной и богатой цветовой гаммой.
Подросток по имени Иккинг (почти созвучие с «викинг»), живущий в племени викингов, — центральный персонаж мультика, который переживает из-за одного обстоятельства — он, в отличие от взрослых и более могучих его соплеменников, не герой. Но он хочет им быть и осознаёт — если он не станет героем, значит, он не сможет найти себе место в жизни и среди соплеменников. В отчаянии он уходит на поиски дракона, чтобы сразиться с ним и убить, но находит Беззубика и пытается его «приручить». В конце концов, Беззубик стал его другом.
Однако подросток встретил сопротивление со стороны соплеменников, пытаясь внушить им жить в мире с драконами — они убивают викингов потому, что викинги убивают их. Подростка никто не слушает, даже отец заявляет Иккингу: «Ты мне больше не сын!». Всё племя снаряжается в последнее плавание, чтобы раз и навсегда покончить с драконами. Битва становится неизбежной.
Но, как бывает во всех мультиках, приходит Happy End. Иккинг нашёл своё место в жизни, нашёл свою любовь и стал героем своего племени, отец и сын помирились. Сразу видно — сюжет здесь не такой простой, мульт несёт в себе довольно большую смысловую нагрузку. Но смысл понятен — найди своё место в жизни и стань героем.
Великолепно в прямом смысле всё — и графика, и визуальные эффекты, и музыка. Композитор Джон Пауэлл — очень и очень достойный выбор. Великолепная музыка, которая просто врезается в душу.
Насчёт книги Крессиды Коуэлл не знаю — я её не читал, но мультфильм получится просто грандиозным, а визуальные эффекты сделали его этаким киноаттракционом.
Мульт достоин стоять на одной полке с такими шедеврами мультипликации, как «Король Лев», «Ледниковый период» и «Шрэк». Уверен, что наград у него будет немало. На мой взгляд, «Как приручить дракона» — очень достойный кандидат на премию «Оскар» в номинации «Лучший анимационный фильм».
Мой совет — если вы хотите покататься на аттракционах (к примеру, на американских горках), скачайте мультфильм «Как приручить дракона» и посмотрите. Вот вам и бесплатный аттракцион, и прекрасный мультфильм, и время зря не потеряете. Удовольствие и заряд позитива Iamromanov гарантирует надолго!
P.S. Очень жаль, что нельзя поставить больше. | 2 |
Что делать двум смертельно больным раком, когда жизнь висит на волоске? Размышлять о жизни? Нет. Брать от нее все, чего не хватало раньше. Удача с ними на протяжении всего времени, пока они живы, потому что мир материален, а человек рожден для того, чтобы быть счастливым.
Два совершенно разных человека становятся в мгновение такими друзьями, в присутствии кого можно думать вслух. Не понять тому, кто сам не ощущал такое душевное состояние, когда весь мир падает в глазах, хочется всего и побольше, но, как говорится, перед смертью не надышишься.
С первой же минуты просмотра меня зацепила банальность сюжета — правда жизни, никакого огромного бюджета, игра актеров восхитительна и самое главное — это жизнь.
Тиль Швайгер не только красавчик, но и восхитительный актер. Он замечательно сыграл в этой картине. Да, он иногда пошл, не назовешь культурным человеком, но в нем есть самое главное — любовь к жизни. Он, частичкою, философ. Наверное все запомнили диалог о море. В речи его нет ничего лишнего, его мысли показались мне откровенными и интересными на протяжении всего фильма. Мечта Мартина — купить маме розовый «Кадиллак», такой же, как Элвис подарил своей маме. Ну что сказать, прекрасная мечта.
Руди обаятелен и добр — это видно с первого кадра. Он простой парень, который даже не видел море, куда, собственно говоря, он и отправляется с другом по несчастью. Его мечта — он всего лишь хочет развлечься с двумя женщинами одновременно.
Хочется сказать, что саундтрек Selig — Knockin` On Heaven`s Door прекрасно подходит к сценарию. У меня просто слов нет, чтоб описать мое восхищение над столь прекрасной композицией, припев которой переводится как «Достучаться до небес».
Не смотря, на многочисленные киноляпы — фильм удостоен того внимания, которым одарен. В нем есть все и ничего лишнего!
Финал фильма драматичен. Не могла не заметить — погода. Пейзаж — душещипательный — ветер, тучи, волнующееся море… | 2 |
Про этих новых «Мушкетеров», вышедших спустя ровно 30 лет после трехсерийного телевизионного фильма, правильнее было бы вовсе не говорить — пройти мимо, как при встрече с прежней любовью, разрыв с которой был болезненно мучительным. От этих новых «Мушкетеров» правильнее было бы закрыть голову руками и крикнуть в сторону, мол, не трогайте, я в домике, отмахнуться от них, от этих «Мушкетеров» следовало бы. А еще при одном лишь нечаянно брошенном взгляде ощутить заливающий щеки краской удар стыда и неловкости. В конце концов, к этому снятому все тем же режиссером Юнгвальдом-Хилькевичем, озвученному все тем же композитором Дунаевским и сыгранному все теми же актерами (даже Равикович-Мазарини при делах оказался) фильму нужно было бы отнестись так же, как в свое время к продолжению «Иронии судьбы», где помещенные в осовремененное пространство давней истории пожилые актеры будто бы похожи на нежданных гостей. С героями Боярского, Смирнитского. Старыгина и Смехова происходит то же самое. Они так же мнутся на пороге и утирают с лица заметный грим, а после, осмелев, бросаются в картину как в омут с головой, с отчаянным ором, с полусумасшедшим выражением лица, свойственным скорее персонажам «Пира во время чумы». Атос, Портос, Арамис и Д’Артаньян, согласно сюжету умирающие в первые пять минут и воскресающие в последние тридцать-сорок, вместе со своими юными детьми мчатся в поисках сокровищ кардинала, делят дарующий вечную жизнь перстень тамплиеров и, словно в пляске смерти, знакомой по «Седьмой печати» Бергмана, кружатся в шальном вертепе кадров, в то время как их старая знакомая Фрейндлих примеряет пластмассовые бриллианты.
«Возвращение мушкетеров» — это, конечно, не кино: операторская работа здесь неумела, сюжет путан и полон провалов, режиссерский стиль, коим Юнгвальд-Хилькевич в общем-то никогда не славился, отсутствует. Словом, что еще можно сказать про этих новых «Мушкетеров»? Промолчать только. | 0 |
Все-таки есть во французских фильмах такая искорка, царапка, изюминка, когда они хорошо сняты. Совершенно потрясающая, чисто французская атмосферность.
Не так давно я писала в моем блоге несколько постов о насилии и воспитании, о детях и правах, о бестолковых педагогах и родителях, пытающихся действовать кнутом и насилием, потому что больше ни на что не способны, не в состоянии даже увидеть дальше собственного носа. И вот теперь мне попался этот фильм, ровно в ту же тему. Это фильм о человечности, умении наблюдать, заботиться и любить в общем и о педагогике, умении работать с детьми — в частности. Главный герой, Матье, которого блестяще, на мой взгляд, сыграл Жюньо, такой человек-солнышко, теплый, альтруистичный. Да, он не ангел с крылышками, он тоже устает, нервничает и злится, но своих подопечных воспринимает живыми людьми со своими достоинствами и недостатками, не пытается заставить их заткнуться и сесть на попе ровно, прикидываясь тумбочками: по большому счету, заставить так сидеть ребенка, брызжущего энергией — это такой извращенный садизм, пусть и прикрытый красивыми словами, но — садизм. Куда как профессиональнее, куда как гуманнее, в конце концов, направить эту энергию в мирное созидающее русло, но, опять же, для этого надо уметь думать не только о себе. Не менее чудесно показан представитель противоположного педагогического лагеря — директор Рошен, который из тех самых садистов, склонных сломать, раздавить и растоптать за малейшее проявление индивидуальности, не утруждающий себя поисками подходов: его цель не воспитание, а ордена и деньги, не более того. Ладно бы только все ограничивалось элементарной корыстью, все было бы не так страшно, но Рошен из тех людей, которым давать в руки власть нельзя категорически, они с нее пьянеют, становятся самодурами и ограниченными эгоистами в самом плохом смысле этого понятия.
Дети… Трудные, многие из них — сироты, они не знают человеческого тепла, привыкли быть злыми и сопротивляться имеющемуся режиму. Кто-то их осудит, мол, вот же паразиты, учителей (мягко говоря, посредственных) не слушаются, чернильницами из окон кидаются и всячески несут хаос с разрушениями. Но давайте начистоту, кому понравится, когда его ломают и подавляют? Кому понравится, что его считают бесправным насекомым существом? Что, многие взрослые в восторге от такой перспективы? Ах, не в восторге? Ну а дети-то чем принципиально отличаются? И этот фильм прекрасно показывает, что дети — не монстры с другой планеты, одержимые сугубо деструктивными идеями, что они откликаются на человеческое к ним отношение и платят за него тем же настолько, насколько вообще способны в наличествующих условиях.
Резюме: актеры прекрасны, музыка завораживает, очень стоящая, а над идеей можно написать куда как больше, чем я выдала сейчас, темы педагогики, отношения поколений, гуманизма — необычайно глубокие темы, которые были красиво раскрыты за полтора часа «Хористов» так, что было приятно смотреть и приятно осмыслять увиденное. | 2 |
Меня в данный момент поражает несколько причин
1)Зачем снимать фильм про того, кто еще молод?
2)Зачем снимать фильм про малолетку?
3)А кто такой вообще Джастин Бибер?
Поразило то что много малолеток, примерно моего возраста орут, пускают слюни, кидаются в обморок при песнях этого «красавчика». Лично по мне он поет как баба или девочка, когда я впервые услышала его я подумала, а не девушка ли это?
Вообще что за фрукт, что за музыка я до конца не поняла, вот и я решила наконец посмотреть сие творение. Я была мягко говоря в шоке. Грубо говоря польется нецензурная брань.
У парня все хорошо в семье, у него есть друзья, но вопрос зачем фильм?
Я вот понимаю когда у парня родители-пьяницы, убийцы, воры, заключенные, сам парень прыщавый, нет друзей, нет ничего кроме мечты. Ходит он в лохмотьях, попрошайничает, а тут с точностью наоборот и хочет чтоб его пожалели и поняли. А за что жалеть?За нормальную жизнь?
Дальше еще хуже решил наш парень спеть песни. Ну получилось доволен есть продюсер, и опять таки подумаешь спел пару песен, а его «Baby» настолько приелась и был вопрос, а где новое, новое?С такими темпами Бибер угодит в щит-парад (парад тех, кто просто говоря непопулярен)
А теперь о фильме. По моему, это слишком все странно снимать кино, про того, кто жив, здоров и весел и кто взошел на Олимп славы в 2009 году. Ему еще работать надо, а тут фильм, фанатки и даже улица в честь его имени!Парень автоматически лишился молодости, образования, а скоро его постигнет ужасная вещь, как ломка голоса и тогда посмотрим когда он запоет, свое Baby | 0 |
Ну, не знаю, кому-то фильм понравился. Возможно. Но что-то в нем не так.
Идея, конечно, хорошая: среди жирных, тупых американцев появился один непохожий, думающий о других человек. Он-альтруист, которых мало.
Оказывается, он помогает людям, отдавая свои органы. Только понимать это начинаешь к концу фильма. Сначала я думала, что он из налоговой полиции и у него индивидуальный подход к людям, которые не платят налоги, а надо. Я к тебе приду и потребую оплатить и при этом буду смотреть :хороший ты человек или нет. Заслуживаешь ли ты отсрочки.
Весь фильм я напряженно пыталась связать хаотичные сюжетные линии героев. Да и можно ли их назвать героями фильма? Какие-то непонятные люди, с которыми пересекается Уилл Смит. Непонятные беседы. Герои не раскрыты вообще. Кто они, почему они здесь. У меня весь фильм сквозила неудовлетворенность этим. Режиссер и сценарист явно не доработали.
Идея фильма хорошая, но у меня не осталось чувства удовлетворения. Я не могу сказать: -Классный фильм! Цепляет!
НЕ ВЕРЮ! Не доработали, господин режиссер! А ЖАЛЬ… | 0 |
Честно говоря, написав заголовок поймал себя на мысли, что и сказать- то о фильме, в общем нечего. Вспоминаю, как я смотрел «игры разума»- было очень интересно. Великолепный Рассел Кроу в главной роли, превосходная постановка режиссёра Рона Ховарда, нарастающее напряжение по ходу фильма… и, как следствие, нетривиальная развязка.
Всё это в полной мере можно было бы отнести и к фильму «остров проклятых». Всё, кроме концовки, которая уже смотрится вторично, чего, кстати ранее за Скорсезе не наблюдалось.
Что же касается актёрской игры, то здесь как раз никаких претензий. Хотя я не могу вспомнить ни один фильм с Ди Каприо, где бы он был не на высоте. Да и другие актёры хороши, что не удивительно. Мартин Скорсезе один из немногих режиссёров, который больше ориентирован на драматургию, нежели на внешние эффекты. И даже фильм «Авиатор», где Ди Каприо тоже сыграл главную роль, а эффектов было больше, чем во всех других фильмах Скорсезе, не выбивается из общего фона.
В целом, картина интересна для разового просмотра. И не думаю, что в ближайшие несколько лет её захочется пересмотреть. Тем же, кто не видел «игры разума», но является большим поклонником триллера, рекомендую посмотреть «остров проклятых»- вам фильм понравится! | 1 |
Досмотрела фильм еле — еле, по причине того, что фильм слишком затянут!
Мысли о Форресте Гампе: какой — же дурак! Но такой хороший… и добрый.
Мысли о Дженни: дура, хотя нет. Это не так!
Я не могу сказать, что фильм мне понравился. Он не оставил у меня никаких впечатлений, на протяжении всего фильма у меня не было никаких эмоций! Поэтому я еле досмотрела «Форреста» и чуть не уснула, но странно…
Говоря об этом фильме кому — нибудь другому, я не могу сказать ничего плохого о нем! Я могу только хвалить этот фильм и то: даже не хвалить, но заинтересовывать других посмотреть его.
Может быть он все — таки оставил у меня какое — то незаметное впечатление, но и при этом могу категорично сказать «нет!».
Оценку сказать я не могу: из — за противоречий и недопонимания, а раз так, то скорее всего это будет , т. е. половина. | 1 |
Фильмы о евреях снимают сами евреи, чтобы их пожалели.
Два с половиной часа демонстрируют жестокость немцев по отношению к этим несчастным. Хотя на самом деле при Гитлере евреи могли даже жить в самой Германии, работать, получать зарплату так же, как обычные люди. Единственно, что занимаемая ими должность должна была быть не выше инженера — т. е. никаких им банков, больших денег и т. п. А расстреливали только непослушных и бунтующих. Конечно, это все-таки была война, хватало и нормальных, адекватных людей и жестоких, всяких. Но так безбожно заходить ночью в дома и стрелять каждого «ради шутки и смеха» или же из-за плохого настроения — по-моему, слишком.
Этот фильм о еврее, который старался выжить любой ценой, наплевав на свой народ, своих родителей и друзей. Который прячется от немцев, сидя в укромном уголке, который ждет, что ему принесут еду и питье, который ничего не сделал для того, чтобы о нем так беспокоились.
Да, он великолепный пианист. Но так же он и невероятный трус. Спокойно смотрит, как расстреливают его соотечественников. Ему и в голову не пришло записаться в какую-нибудь организацию повстанцев или же поддержать тех, кто пытается оказать сопротивление.
Ну а в конце, естественно, мы видим его чуть ли не в золоте, сытости и спокойствие. Где же быть еще еврею?
Несмотря на прекрасно снятый фильм, он бесполезен для меня. Я не увидела в нем мысли, над которой стоит задуматься. Посмотреть и забыть. | 1 |
Один из немногих фильмов, которые не устаревают и не теряют своей актуальности через несколько десятилетий после выпуска, а напротив, приобретают дополнительные вкусовые оттенки, как коллекционное вино.
Понятное дело, что таких маньяков, как Ганнибал Лектер, в реальности фактически не существует. Понятное дело, маньяки — как правило, в жизни тихие, невзрачные, малоприятные, лишённые всякой харизматичности (тем более ганнибаловской) типы, попавшие в плен собственных комплексов. Вот примерно такие, как «Буффало Билл», вокруг поисков которого завязан сюжет «Молчания ягнят». Хотя и тут не обошлось без приукрашиваний, но иначе, как говорится, «кинА бы не было», а вернее, оно было бы похоже больше на сухую криминальную сводку. Здесь куча аллегорий, иносказательных моментов, их не стоит толковать буквально.
И назревает вопрос, скорее, риторического характера: а маньяк ли Лектер?.. После того, как я ознакомилась со всеми фильмами о нём, мне начало казаться, что он-то как раз — самый нормальный и вменяемый персонаж, который вынужден выживать в мире психов. Он отличный психолог, знаток и рентген душ человеческих, ценитель прекрасного. Конечно, у него довольно экстравагантные кулинарные пристрастия, но могут же быть у человека какие-то невинные слабости :)
В один прекрасный (впрочем, кому как) день он знакомится с молоденькой Кларисой Старлинг (чью роль блестяще исполнила одна из моих любимых актрис Джоди Фостер), стажёром из ФБР. Как наиболее перспективной и подающей надежды студентке, ей поручили расследование дела маньяка «Буффало Билла» (так его прозвали сотрудники правоохранительных органов). Он постоянно ускользает из-под носа правосудия, почти не оставляет улик и зацепок (хотя, разумеется, свой почерк у него наличествует).
Клариса с превеликим энтузиазмом берётся распутывать тугой клубок. Она пытается «расколоть» Лектера (что ей тоже поручило начальство), выжать из него максимум информации, которая сможет помочь следствию. Однако, он легко «выбивает почву» у нее из-под ног, дав понять, что весь этот её запал и энтузиазм — на самом деле просто попытка избавиться от кошмаров прошлого.
… Всё-таки верно то, что все люди — эгоисты (главное — не переходить грань, конечно же). И редко могут совладать со своими желаниями, о чём Лектер тоже весьма резонно отозвался («Мы начинаем тянутся к тому, что мы видим каждый день. Разве вы не чувствуете, что глаза следуют за вашим телом, Клариса? И разве ваши глаза не ищут вещи, которые вы желаете?»).
Мисс Старлинг хочет выбить «клин клином», её рьяное желание спасти новую жертву маньяка — не трогательная «забота о ближнем», но жажда завершить начатое в детстве дело, которое ей не дали закончить, поймав в самый ответственный момент и зарубив на корню все её старания. С тех пор те, кого она когда-то не смогла уберечь, являются к ней в страшных снах и душераздирающе кричат. «Вы думаете, что если Вы её спасёте — то ягнята замолчат?» — вопрошает доктор Лектер, вонзившись неморгающим взглядом в загнанную в угол, будто тот самый ягнёнок из её воспоминаний, Кларису…
Похожая ситуация описана в «Лолите» Набокова, где главный герой испытывал болезненное влечение к девочкам переходного возраста, и причиной такого отклонения была его незавершённая, грубо прерванная подростковая любовь. В конце концов, в его жизни появляется такая девочка, он получает объект вожделения, но принесло ли это ему счастье?..
Так что, вопрос «Принесло ли спасение жертв лютого маньяка — одной реальной и множества потенциальных — счастье и покой Кларисе Старлинг?» остаётся открытым. Мы можем только гадать, смогла ли Клариса преодолеть свой страх или нет. Вернее, у каждого из нас на это наверняка есть свой ответ, и любой будет правильным…
Нельзя не упомянуть также образ «Буффало Билла» — яркий, запоминающийся, жутковатый, символический. Но о нём я распространяться не буду. Те, кто не видел этот шедевр жанра «психологический триллер» — посмотрите обязательно. Может быть, Вам и не понравится, но он в любом случае не может не зацепить.
Работу и режиссёр, и оператор (особенно ему удались крупные планы), и актёры, и художники проделали просто колоссальную. Энтони Хопкинс очень ответственно подошёл к перевоплощению в Ганнибала Лектера, он изучал видеозаписи допросов известных преступников, вроде Ч. Мэнсона, много читал по теме. Думаю, его успех в этой роли — дело не столько таланта (хотя он безусловно талантлив), сколько невероятного трудолюбия и упорства.
Фостер — также талант от бога, что называется. Свою героиню, её переживания, надежды, стремления она прочувствовала от и до. Впечатлил исполнитель роли «Буффало Билла» — Тед Левайн. Его персонажа боишься, ненавидишь, отвращаешься, и иногда даже жалеешь. В общем, полный спектр эмоций.
Разумеется, | 2 |
Охарактеризовать весь фильм можно заглавной темой в исполнении Михаила Боярского. Там мелькает такая строчка «Ну почему? нас жизнь не учит ничему». И действительно ничему не учит. Сколько можно снимать сиквелы к старым фильмам если один получается хуже другого? неужели сложно придумать что-то новое? Скорее всего так и есть.
Самое обидное, что «Возвращение мушкетеров» снял тот же человек, который снял оригинал более 30 лет назад. Такое ощущение, что деградирует не только кинематограф, но и чувство вкуса у людей. Других обьяснений я найти не могу.
Фильм начинается с убийства всех старых, добрых мушкетеров, которые гибнут в один день (вот уж действительно неудача). Первые 15 минут вообще вызывают рвотные позывы. Нам просто показывают убийство каждого из мушкетеров в замедленной сьемке и с особым пафосом. Кроме того, все это отвратительно смонтировано и возникает ощущение, что ты смотришь трейлер, а не полноценное кино.
Понятное дело, что после смерти Д`Артаньяна, Атоса, Портоса и Арамиса в дело вступают их дети. Два парня и две девушки (одна из которых вообще монашка).
Их цель — спасти бюджет страны, который хранился в одном сундуке и был подло украден. Тут типо и начинаются приключения.
Описывать дальнейший бред — нет смысла. Проще сказать, что нас ждет бесконечная беготня, мистическая сюжетная линия и невероятно дебильные диалоги. Стоит также отметить, что даже самые талантливые актеры получились куклами в силу тупизны самого сценария. Они не вызывают эмоций, симпатии и вообще чего-то кроме раздражения.
Но на этом болезненная тема не заканчивается. Авторам показалось мало и они решили добавить в фильм 200 грамм современности. Это выражается в песне «Мы команда» которая абсолютно не клеится с тематикой картины и «потрясающем» рэпе в исполнении короля. Не хватает только Харламова, который читал бы пошлые шутки из Comedy Club при дворце королевы. Хотя еще не вечер.
Единственное, что лично мне пришлось по душе, так это песни в исполнении Боярского. «Ну почему» и «Молитва» заняли свое почетное место на плеере.
В итоге получился еще один бездарный сиквел когда-то успешной ленты. Не смотреть никогда.
Оценка: | 0 |
Наступает возраст у режиссеров, когда им надо прекращать снимать кино и он у всех разный. Щелкунчик именно такой пример. Сказка уничтожена! Ради авторского громогласного имени! Вот сейчас все начнут искать в этом полотне и смыслы и подсмыслы, а я считаю что произошла катастрофа. Такая же как и с родным братом режиссера. Все ребята! Докатились! Это надо же было так прочитать сказку чтобы это снять… читали тоже через 3D очки что ли?
В смысле бобла все в поряде. Отгрызли и все такое. В штатах кино не покатило вообще и это отличный пример того что зрителя не обманешь. Детям просмотр противопоказан, чтобы не уничтожить у них веру в сказку хотя бы до 10-12 летнего возраста. А для взрослых есть кино на порядок выше! Хочется вернуть свои деньги за ЭТО, но боюсь что вряд ли…
Пусть меня ругают за жесткость, но это не мое кино и не ошибусь если большинство Зрителей в кассах скажут именно также. | 0 |
Сюжет фильма предсказуем. Тема стара. Мораль… Ну, я её не увидел. Заставил ли фильм о чем-то задуматься? Нет.
Не спешите кидаться ботинками. Ставлю я Почему? Потому что понравилось.
Картина сильна. Сильна не раскрытием социально важных проблем, не глубинным смыслом, до которого нужно копать и копать. Сильна исполнением. Все карты создатели открыли в самом начале. Почему, зачем, кого выбирает Бен и что он в последствии собирается с ними делать — любой неглупый человек догадается сразу. Поэтому главной интриги — быть или не быть — в фильме нет. А что же тогда там есть? Эмоции. Неподдельные, красивые чувства героев. Этого для хорошего кино недостаточно? Тут уж как сказать, каждому своё.
Чтобы по достоинству оценить этот фильм его нужно не смотреть — его нужно прожить. Пропустить через себя, увидеть и осмыслить положение каждого героя и просто почувствовать.
За красивую съемку (в особенности за крупные планы), за качественные флешбэки, за игру Смита и Доусон, за пережитые эмоции и прекрасную историю: | 2 |
Вчера по НТВ показывали «Список Шиндлера» Стивена Спилберга. Я уже видела этот фильм и почему-то считала, что досмотрела до конца. Но видимо это не так, ведь вряд ли существует вторая версия, которая минут на двадцать длиннее. Но, честное слово, лучше бы она была! Раньше мне нравилась картина, я понимала, за что она получила столько наград. Теперь же не понимаю. Ведь к концу фильм становится совершенно недостоверным!
Если бы он заканчивался на возвращении женщин из Освенцима (мне казалось, что так и есть), то вопросов не было бы. Потому что до этого момента веришь в эту историю, она понятна, выверена. Всё кажется довольно достоверным, чёрно-белая плёнка создает ощущение документальности, как и прекрасные декорации, труд художников по костюмам, гримёров. Мне нравятся эти спилберговские детали, объясняющие ход сюжета.
Девочка в красном пальто, которая должна отметиться в сознании зрителя, чтобы он понял, что чувствовал Шиндлер, глядя на неё с холма, какой именно момент перевернул его сознание. Не вид массовых расстрелов, а именно маленький ребёнок в красном пальто, выделяющийся на фоне остальной толпы.
Рассуждения евреек в бараке концлагеря, что немцы не будут их убивать, так как им нужна рабочая сила. Даже находясь в таких условиях, потеряв почти всё, они так и не хотели верить, что это истребление, а не завоевание.
Мне нравится, как играет Лиам Нисон, но только до определённого момента. Завораживает Ральф Файнс, умеющий играть совершенно бесчеловечных и одновременно слабых людей. Хотя, Файнс, пожалует, может сыграть кого угодно, если дать ему возможность.
Кстати, с его героем связаны несколько самых «вкусных» моментов фильма, показывающих насколько легко и невесомо понятие «человечность», как просто перестать быть человеком и не заметить этого никогда.
Когда Амон Гот поутру стреляет в людей, а его подружка злится… из-за того, что звуки выстрелов не дают ей поспать и обзывает его избалованным ребёнком. Когда, играя в прощение и упиваясь сознанием собственной «доброты» Гот отпускает парня не сумевшего отмыть его ванну, а потом, обнаружив, что чуть запачкал пальцы, расстреливает того с балкона. Сцена с монологом перед испуганной обнаженной женщиной, которую он избивает из-за страха перед собственной похотью.
Разве может не тронуть сцена, когда женщин в Освенциме загоняют в душевую, где внезапно гаснет свет, и они понимают, что эта самая газовая камера, в существование которой так не хотелось верить? Но потом с потолка начинает литься вода… Спилбергу удалось воплотить на экране Счастье, возвращение Веры, Надежды.
Оправданной надежды, ведь этим женщинам всё же удалось выбраться из концлагеря и выжить. И вот как раз об этом возвращении я писала в начале, на этом моменте нужно было завершить фильм. Дать титры, поясняющие, чем закончилась история, какова была дальнейшая судьба Оскара Шиндлера (который, кстати, умер в нищете). И всё! Нужно уметь вовремя остановится, если хочешь создать шедевр. Спилбергу это не удалось или же он снимал историю совсем не о Шиндлере, а о трагизме судьбы еврейского народа. Но в отличие от Полански, создавшем почти камерного «Пианиста», Спилбергу всегда нужен размах эпического полотна. И началась голливудская драма под соусом Стивена.
Шиндлер, вдруг, становится практически ангелом, даже чуть больше. Он и так уже вершит судьбы, спасает и карает. Но ведь пресловутого списка для того, чтобы показать победу духа мало! Добра ведь много не бывает, верно? Поэтому Шиндлер на своём заводе, вдруг, запрещает производить пригодные снаряды, рискуя жизнями спасённых евреев. Ему об этом тактично напоминает правоверный бухгалтер и Шиндлер принимает решение покупать снаряды для комиссии, лишь бы завод не закрыли. Потом напоминает раввину-станковщику, что уж солнце садится и пора готовится к Шабату! Как, мол, не стыдно? Работаете и работаете!
Что же это? Что происходит на экране? Нарастание добра в душе Шиндлера? От спасения управляющего до роли святого на отдельно взятом заводе? Я не вижу причин этого перехода! Не понимаю, когда же в герое произошёл очередной перелом, приведший к такой благости. Но это ещё не всё! Спилбергу всё мало, поэтому уже ближе к концу он заставляет хорошего актёра Нисона очень плохо играть в сцене истерики и самобичевания Шиндлера. Потому что хорошо сыграть в такой недостоверной сцене невозможно! Страдания Шиндлера над значком, который можно было бы обменять на ещё одного еврея, не заслуживают критики в принципе. Это настолько недостоверно, глупо и пафосно, что даже неловко было смотреть.
Ах да, до этого ещё спасённые, в качестве благодарности, переплавляют коронку одного еврея в кольцо для Шиндлера. И кажется, что по экрану красной нитью проходит: «Они отдали ему самое дорогое!». Тьфу! Мне сразу вспомнилась сцена в «Южном парке», когда Картман не выпускает Кайла из горящего дома, требуя сначала отдать золото, которое все евреи носят в мешочке на шее. И таки оказывается, что у Кайла такой мешочек есть!
Вот, казалось бы, что на этом точно надо остановиться. Война закончилась, евреи живы, Шиндлер уехал. Слава Богу! Конец, да? Фигушки! Ведь не зря Шиндлер перед отъездом произносил проникновенную речь о том, что страдания еврейского народа не останутся не замеченными и отзовутся во всём мире.
Приятно, что добрую весть сидящим на голой земле «евреям Шиндлера» приносит богатырь-красноармеец на лошадке. Почему-то один, но с кучей орденов на груди. Он и сообщает, что война кончилась и они свободны. И тут у красноармейца с правоверным бухгалтером происходит прекрасный диалог, который я постараюсь воспроизвести:
- Вы свободны! В город вошла Красная Армия!
- А вы были в Польше?
- Конечно, я только что из Польши!
- А там евреи ещё остались?
-. ..
- А что нам теперь делать? Где брать еду?
- На восток я вам идти не советую, там вас ждут трудности. Да и на запад тоже… А вон там, что за городок?
Иерусалим, конечно, ёлки-иголки!
И ради чего я всё это писала? Да просто хотелось пожаловаться, что вроде бы хороший фильм оказался совсем не о том и не про то, что кажется. Но это только мне кажется, наверное. Те, кому надо, всё поняли правильно. Возможно, большинство американцев искренне поверило, что в Кракове жили одни евреи (поляки, наверное, второе название нации). Да и пострадал в ВОВ тоже только еврейский народ. Ведь про миллионы убитых славян, китайцев, индийцев, например, Спилберг кино не снимал и про трагедию своего народа они каждый день не вспоминают. Значит, можно считать, что их как бы и не было. | 1 |
Альфредо Джеймс Пачино гений. И этим все сказано. Абсолютно все роли сыграны им потрясающе, на разрыв аорты. По-моему он лучший актер из ныне живущих и просто потрясающий мужчина. Странно, что киноакадемия «удостоила» его только одним оскаром. | 2 |
Я не помню почему я однажды не переключила канал с этого фильма, но помню одно — я не пожалела.)
Это просто замечательная романтическая комедия.. В ней есть все — начиная от рушащихся отношений до безответной любви.. Любовь в этом фильме показана с самых разных и самых необычных сторон. Этот фильм заставляет нас задуматься о любви.
Один из моих самых любимых моментов и пар — отношения Киры Найтли с другом ее жениха-мужа… Эта безнадежная история любви всегда заставляла меня прослезиться, пока я сама не столкнулась с этим. Однако этот момент так и остается моим любимым. Момент, когда он поздравляет ее с Рождеством и признается ей — просто сногсшибательный.
К сожалению, очень сложно найти такую любовь в жизни… Хорошо, что есть такие фильмы, с которыми хоть на 2 часа в нее можно поверить..)
Фильм — супер. Рекомендую между просмотрами делать перерыв в как минимум полгода. Иначе он быстро приестся и потеряет свою красоту в ваших глазах. И еще более желательно смотреть его в Рождество..) Конечно, если вы не слишком эмоциональны и смотрите его не 1. =) | 2 |
- Почему я?
- Потому что ты хороший человек.
- Нет, правда.
- Даже когда ты не знаешь, что за тобой наблюдают.
Фильм Габриэле Муччинно, известного большинству, пожалуй, лишь по фильму «В погоне за счастьем», где тоже блеснул Уилл Смитт с номинацией на «Оскар» за лучшую мужскую роль, определенно заслуживает зрительского внимания. И вот главные на то причины:
- Сюжет фильма. Необычен и очень актуален в наше время. После просмотра действительно хочется сделать что-то хорошее.
- Актеры. Уилл Смитт, Розарио Доусон, Вуди Харрельсон… без комментариев. Молодцы!
- Диалоги. Хорошо поставленны и блестяще воплощены замечательными актерами.
Не буду много говорить о художественных изысках композитора или оператора, особо не впечатлило, все на среднем уровне, но для данной картины это не столь важно. «Семь жизней» — не шедевр, но он дает хорошее представление о жизни, о людях, о судьбе и силе воли. Весьма насыщенно, не правда ли? Поверьте, посмотреть стоит. | 2 |
Когда мы с подругой шли на этот фильм, мы знали что будет плохо… не думали, что настолько.
Первый фильм был достаточно приемлемым, возможно большую роль тут сыграло то, что книгу я прочитала уже после его просмотра. Могу сказать, что стоит всё таки сначала прочитать книгу и лишь потом критиковать фильм, актеров, режиссера и т. д. Именно после прочтения книги возникает ощущение полной глупости и бездарности фильма. Ведь «Обитаемый остров» Стругацких это не просто космическая фантастика с шикарными батальными сценами. В книге есть над чем поразмыслить, чему ужаснуться, чем восхитится. В фильме же показали только внешнюю сторону событий, только сюжетную линию, забыв о переживаниях и чувствах людей, забыв о всём том ужасе, которым на самом деле являются эти башни, этот мир.
Устала от людей которые критикуют Василия Степанова… За что? Максим действительно красивый, сильный, постоянно улыбающийся молодой человек, правда не кудрявый блондин, но и это никак не вина Василия. Не скажу, что он отлично играет. Но боюсь многие забывают, что это не просто его первая актерская работа; у него в принципе нет актерского образования. Скорей всего он просто делал то, что ему говорили, и делал так, как ему говорили. Сомневаюсь, что кто-то позволил бы развернуться в фильме, столь неопытному молодому человеку, который и попал то в фильм просто чудом.
Ещё одна вещь которая вызывает у меня недоумение так это зачем в фильме столько Бондарчука? Насколько я понимаю роль Умника хоть и немаловажная, но не столь большая, особенно если учесть, что большую часть времени он корчиться в ванной от боли. Так же в список моментов вызвавших исключительно негатив включу сцену у колдуна, непонятно что это всё и с какой целью было так исковеркано… может кто подскажет из какого американского фильма момент? Понравился Гай, думаю вот кто действительно был искренним и прочувствованным героем, без лишнего пафоса. Ещё один если не плюс, то хотя бы не минус, так это тот факт, что финальной сценой не стал поцелуй, это было бы по меньшей мере… брр.
На мой взгляд основной проблемой фильма стали не картонные танки, и не плохие спецэффекты, проблемой стала актерская игра, пафос в ненужных местах, неверно расставленные акценты и голливудские трюки и драки, неверно поставлены цели съемок.
Экранизация книги это всегда тяжело, но если уж взялся, то нужно достойно выполнить эту задачу, или хотя бы сделать так чтоб книгу дурной не посчитали.
И в довершение… то что привело меня в ужас так это список « В главных ролях». С каких это пор туда вписывают не по роли в фильме, а по популярности и стажу работы в кинематографе?. На афишу в моём кинотеатре ни Василий Степанов, ни Петр Федоров, ни Юлия Снигирь даже и не попали. Вот вам и фильм-шедевр. Вот и главные герои. Разве это не является показателем?!
П. С. И зря разделили на два фильма. | 0 |
Фильм хороший, но не гениальный. Идея о том, что бояться глупо, жизнь коротка, поэтому нужно каждую её секунду наполнять смыслом — одна из самых популярных в кинематографе. И этот фильм-не самое лучшее её воплощение. Что в фильме действительно хорошо, так это игра актеров. Добротное кино со смыслом. Времени, потраченного на просмотр, не жалко. | 1 |
Посмотрел фильм на DVD в теплой домашней обстановке и не пожалел что не пошел в кинотеатр. Не порадовало и не тронуло ничего АБСОЛЮТНО. Ни игра актеров, ни внешние данные главной героини, ни пустой сюжет, ни, тем более, спецэффекты.
Не стану говорить и повторять за всеми, что роль спецагента не для няни — Заворотнюк. Мы все знаем массу примеров, когда суперагенты, командосы, невозмутимые бесстрашные полицейские удачно реализовали себя в комических ролях. Поэтому в принципе если рассматривать игру Заворотнюк объективно и безотносительно, то к ней нет претензий, но и восторга она тоже не вызывает. Никак не могу принять восторженных возгласов в отношении «отличной» операторской работы.
Лично я слово «экшн» понимаю буквально. А то что преподнесли нам в этой работе этим словом вряд ли можно окрестить. С самого начала фильма, когда нас попытались погрузить в атмосферу эффектного взрывного боевика (атака на базу Джаффада), глядя на в два-три раза замедленные кадры взрывов, кульбитов падающих людей и подорванной техники, становится дико скучно и хочется зевать и поплевывать в потолок, а то и в телевизор.
Складывается ощущение, что режиссеру было необходимо увеличить общее время картины, и за счет замедленных сцен, коими она изобилует, он этого добился. Взрыв, по моему мнению, должен быть взрывом, а не расползающимся с черепашьей скоростью пламенем, очередь из автомата — именно очередью, а не вылетающими раз в две секунды пулями. Не экшн это, а демонстрация «смотрите, как мы могём». Хреново могёте, господа…
То же касается всех батальных сцен, особенно в финальной сцене. Здесь мы видим постоянно мелькающий крупный план и ни одного общего плана, с задержкой хотя бы на секунду. В итоге общая картина схватки вообще не ясна. В кадре видно все что угодно кроме двух дерущихся людей.
Не стану говорить, что для «нашего» кино — сойдет. Нет, не сойдет. Ни для нашего, ни для американского, ни для чьего либо другого. Так как количество положительных или отрицательных эмоций, полученных от просмотра, никак не зависит от национальности того, кто их нам «подарил». | 0 |
Ну какой кошмар!
Только что посмотрел этот фильм и спешу поделиться со всеми. Ребята, не смотрите этот фильм. Ди Каприо блестяще играет, но фильм — УЖАС. Ну е-мае, ну уже прошло время идиотских фильмов с дурацким финалом. Все. Господа уже давно душа просит чего то хорошего. Душа просит хорошего финала. Не смотрите этот фильм, если хотите порадоваться.
Да Ди Каприо, при всем моем плохом к нему отношении играет превосходно, он прекрасен, но! Ну как можно было согласиться на такой финал? Ну это никуда не годится. К сожалению фильм проходит прямо по большинству дурацких сюжетных линий. Т. е. интригующее начало, захватывающий сюжет и…. супер пивной а главное жутко тупой финал.
Ну т. е. чувства двойственные. Ди Каприо — бесподобен. Сюжет — хорошо. Финал — EPIC FAIL. Я объясню почему. Ну ничего не объясняется адекватно. Все подается скомкано. Его миражи в виде жены и детей — слишком реалистичны, чтобы хоть как-то дать зрителю намек на суть. А главное… Ну эта тема — ЗАЕЗЖЕНА. Эта тема уже никому не нужна.
Психологи! Вот вам Этот фильм — действительно подарок! Смотртите все, Вам будет от чего потащиться. Я Ph.D. in sociology science не нашел для себя чего то интересного. Все банально, халявно и единственное что меня действительно радовало — это игра Ди Каприо. Молодец. Я им крайне доволен. Особенно после фильма об оборотнях в погонах, это мощный шаг вперед. Но боюсь не все меня поймут. Точнее большинство меня не поймет и не поддержит. Конечно фильм относится к разряду отстойных.
Я скажу больше, Без дИ Каприо — этот фильм бы совсем провалился. Если бы не струны ВОВ которые затронуты там с большой интригой — фильм — провальный. Зачем дергать ноту ДО когда в конце ставится СИ? Да какое СИ там в конце — одна каша. Сразу видно что сценарист и режжисер запутались.
Есть один позитивный момент для русского зрителя — американское кино также сильно тупит как и наше и вместо прорыва на фоне такой мощной интригующей и главное серьзеной платформы, базы — в итоге дает ПШИК.
Ура товарищи! Не мы одни идиоты! | 0 |
Когда в первые услышала о фильме подумала, что будет что-то типа «Иллюзиониста», но как же я заблуждалась. Долгое время не могла посмотреть фильм, то времени не было, да в основном времени не было. Постепенно он отошел на задворки моих ближайших планов, но после Ноланского «Темного рыцаря», снова всплыл, напомнив о себе родимом.
Скажем так, фильм некороткий, да и делать перерыв во время просмотра я не советую, упустите суть.
Но вот, я все таки приобрела диск, села закутавшись в плед и включила DVD. Три часа пролетели незаметно. Нолан все время заставляет мозг зрителя переползать с место на место, причем делает он это весьма изящно. Не знаю как у вас, а у меня на всем протяжении фильма менялось отношение к главным героям. И вроде один виноват, что жена друга погибла, но сознаваться не хочет, и вроде другой в тоже время хочет отомстить, но тот тоже ведь сволочь редкостная… и так далее.
Этот фильм напоминает лабиринт. Ты можешь посмотреть его два, три, десять раз и все равно будет интересно снова и снова искать в нем что-то новое.
Нет, это фильм не о фокусниках, это фильм о бесконечном лабиринте человеческих отношений. Он постоянно меняется в зависимости от вашего настроения, но если «Престиж» вам понравился с первого просмотра, то он никогда не будет попадать в резонанс с вами.
Честно сказать, до этого фильма я вобще Джекмана как стоящего актера не воспринимала, но все же отдельно хочется остановиться на Бейле. Великолепное исполнение, особенно запомнился красный мячик. Джекман, это скорее одурманенный жаждой мести фанатик, Бэйл нет, там нечто большее.
Если проводить аналогию с «Темным рыцарем», да и вообще почти со всеми фильмами Нолана, то можно четко увидеть одну вещь — двойственность. Что Джокер со своими кораблями, что Бейл со своими узлами, уж извините, что так некрасиво утрирую.
Этот фильм можно пересматривать многократно, от этого он своей прелести не потеряет. С самых первых кадров, с голосом автора, который начинает рассказ, вы попадайте в этот лабиринт, в эту западню, выбраться из которой вы сможете только после финальных титров. Вот и я попалась, благополучно пропустив пару важных дел, но это пустяки, фильм того стоил! | 2 |
Если не брать на данный момент в расчет первую часть «Самого лучшего фильма» а сразу переходить к второй, то стоит отметить, что казалось что ниже плинтуса ничего нет. Но «Самый лучший фильм 2» доказал, что российский кинематограф способен опускаться все ниже и ниже.
После официального провала первой части в плане восприятия со стороны публики, то быдло которое его снимало, не остановилось и собралось вместе для второго крестового похода, но более изощренного и выпустили на свет оружие массово-деградирующего поражения под названием «Самый лучший фильм 2».
Но мы фактически проиграли им данный бой, окупив данную картину с лихвой, что крайне парадоксально, ведь первая часть получила крайне низкие оценки со стороны зрителей и критиков или 2 часть смогла окупиться за счет тупой молодежи, то бишь школоты?
Трудно сказать, но это факт, мы опять встали второй раз на грабли и позволили быдлу, снявшему это «ОНО» организовать третий крестовый поход в формате 3D, в котором мы также потерпели поражение, оставив в кассе быдло-крестоносцев, сумму, окупившею 3 часть этой серии деградирующего ужаса.
В итоге хочется лишь сказать, что сам по себе проект «самый лучший фильм» крайне прибылен и возможна причина в том, что мы ходим каждый раз на это позорище не только отечественного, но и мирового кинематографа, уродующие наши души в первую очередь для того, что бы просто узнать, на сколько опустились наши крестоносцы в этот раз. | 0 |
Была на премьере, фильм неплохой! Потрясающая операторская работа, но сюжетной линии нет, как таковой! Такой очень смешной, ненавязчивый фильмец, забываешь обо всем и просто смеешься от всей души! | 1 |
Я очень долго пытался добраться до этого фильма, уж очень интриговали лесные отзывы, высокая оценка в рейтинге «кинопоиска», и в целом то, что хотелось посмотреть фильм, в котором нужно будет собирать мозаики и разгадывать загадки. Итак, где-то года два назад я впервые увидел фильм «Игра». Я не знал чего именно ожидать от развития сюжета, но после того как ознакомился с главным героем и его образом жизни, понял к чему все течет. Наверно, каждый зритель пытается отгадывать загадки по-своему. Мой же метод основывается на пристальном внимание к фразам и подсказкам. И вот первая фраза, которая показалась мне ключевой. Когда герой Майкла Дугласа — Николас, впервые приходит в офис «Игра», первое что ему говорят (это была девушка на ресепшне)…
«Не принимайте все так близко к сердцу…»
Почему-то меня сразу зацепила эта фраза, и будь Николас повнимательнее, тоже бы обратил на это большее внимание. На мой взгляд, эта фраза дает понять, что все события, которые будут происходить далее, станут всего лишь игрой, постановкой. Но разве мог Николас, человек превращающийся в овощ, что либо разобрать в ситуации, в которую он попал, прежде всего из-за себя, а уже потом брата. Сразу скажу об игре Дугласа. Он здесь просто хорош. В остальных фильмах он мне не нравится, да и в целом, но здесь он просто на своем месте, ему даже особо играть ничего не надо было — эта роль для него.
Когда я впервые разгадывал этот фильм, я старался не верить в происходящее, нужно было отдавать себе отчет что все это великолепная постановка. Все персонажи, события — все это обман разума. И надо сказать, что в отличие от главного героя, режиссер Дэвид Финчер лично меня так и не смог убедить в том, что это более чем «Игра». Может быть потому что мне не хотелось верить, в то что все это происходит лишь из-за денег, или если говорить от противного, мне хотелось увидеть уж очень замысловатую концовку. Согласитесь, место «в топ 50» мне давало такой повод для ожиданий.
И вот тут, когда после психоделического момента, в сопровождение, наверное одной из самых кислотных песен того века и этого «White rabbit», когда Николас входит в свой роскошный дом, а там творится настоящий хаос, и вдруг откуда-то вылезает его брат Конрад (Шон Пенн), весь напуганный. И вот когда они едут в машине, он в истерике кричит:
«Они имеют тебя снова и снова…»
И тут я сразу догадался о причастие Конрада. Уж слишком наигранно он обвинил Николоса в причастности к происходящему. Согласитесь, слишком наивно было бы думать, что сам Мистер Ван Ортон устроил себе такие приключения, и сделал вид, что тут он не причем. Так что если этим ходом режиссер хотел в очередной раз ввести в заблуждение зрителя, то по крайней мере со мной этот фокус не прошел.
Спутница по «Игре», Кристин, тоже не вызывала доверия. Ее коварный взгляд, никак уж не мог убедить меня, в казалось бы в бескорыстных поступках. А вот не верить Николасу сложно. Окажись на его месте, возможно и у меня крыша поехала. Человеку, который всегда делает ставку на реалии, мало рискует и в целом живет без иллюзий, конечно сложно поверить в то, что с ним всего лишь ведут безобидную игру…
Фильм, на мой взгляд, все ж таки слабее, чем его позиция в большинстве рейтингов. Это явно не шедевр, да и Финчера гением кинематографа я бы не называл. Да, его фильмы всегда интригуют, но в них нет какой-то отдушины, и каждый конец его картин не много не оправдывает ожидания, а уж его фальшивая «История о Бенджамине Батоне» и вовсе разочаровала, мягко говоря. Однако фильм «Игра» я бы советовал посмотреть каждому, хотя бы разик. Недавно, я увидел эту картину второй раз, и надо сказать мои впечатления не сильно отличались от первого. А это может говорить о том, что фильм держит марку спустя время, что он действительно хорош. Возможно, посмотри я его в 1997, был бы вообще в шоке.
В общем, подводя итоги, я могу высказать свое беспристрастное отношение к фильму. Отмечу, эффектный момент с клоуном и песней Jefferson Airoplane «White rabbit» — до мурашек просто впечатлил, и в целом отличный звук, экшн сцены, и все-таки то, что в конце я чуть было не поверил в реальность происходящего. То есть в концовочке я все равно метался. На вопрос хотел бы я поучаствовать в такой игре, я бы ответил скорее да, чем нет. Хотя, на мой взгляд, интереснее даже устраивать такие вот представления.
И все-таки самый конец заставил так хитро улыбнуться с подвохом что ли, так как фраза Конрада в середине фильма, и последний кадр, когда Кристин с неоднозначной улыбкой предлагает выпить чашку кофе, заставили призадуматься. А фраза Конрада была такова:
«Они имеют тебя снова и снова, и когда ты думаешь, что все уже кончилось, вот тут начинается…»
Вот и думай после этого, продолжится игра или она закончилась на этом празднике?
PS. И все ж таки, когда начались титры под всю ту же зловещую песню, мурашки у меня так и шли по коже… | 1 |
Я читал Стругацких. Больше — это мои любимые писатели, их я помню с детства, а в школе использовал Массаракш как ругательство. Боюсь к фильму Это ругательство придется применить неоднократно, ибо, Массаракш, этот фильм меня разочаровал. Начнем сначала.
Космический корабль на пару порадовал, но лишь потому, что заставил смеяться, а не потому что он великолепен. Настолько явного плагиата с других фильмов я не видел. Но начинка этого корабля, Массаракш, это еще хуже, я б этого мальца в футболке не пустил бы сниматься даже в «Самый Лучший Фильм». Но стоит однако отметить, что остальной актерский состав подобран вполне прилично. Все сыграли хорошо в пределах своей роли.
Слава богам, что ума сценаристов хватило, чтобы оставить многое из самой книги, талант Стругацких не дал фильму потонуть окончательно. Все, все что показалось мне интересным, было дословно перенесено из книги: диалоги Неизвестных Отцов, споры, весь юмор. То что придумали сценаристы — это взрывы и Голованы в роли Чудовищ. Выставить этих умнейших животных в таком свете по крайней мере кощунственно… А о тонкости сюжета, присущей Стругацким не может быть и речи. В книге каждое действие имеет под собой какой-либо смысл, и отражается в дальнейшем. По секрету, корабль Максима наткнулся не на астероиды, а на самонаводящиеся ракеты, установленные в лесу во время войны. Так выбрасывая одно, приходится переделывать остатки сюжета, а то получается совершенно не вписывающаяся история Крысолова.
Ну а кому спасибо, так это костюмерам и декораторам, костюмы и декорации отличные, за редким исключением: красный танк, массаракш, нонсенс… все красиво, все продуманно.
Я ходил на фильм с человеком который книгу не читал. Ему фильм в отличие от меня понравился, значит он не плох, просто в сравнении с книгой проигрывает… поэтому, из-за уважения к братьям Стругацким: | 0 |
Можно сколько угодно искать в аниме мультфильмах японских классиков бесчисленные глубокие истины, но тем не мене мультфильм может просто понравиться или не понравиться.
И мне этот мультфильм не понравился, мультик даже не затянул моё внимание и заставить себя его просмотреть до конца было для меня очень сложной задачей. «Цели преследуемые воюющими государствами не стоят таких слёз," «Война не щадит даже маленьких детей," «Это то как просто обрывается человеческая жизнь» — всё это что говорят здесь критики на вой взгляд лишь элементарные и понятные с детства любому истины из которых и собрана основная идея фильма. А о сюжете и говорить нет на мой взгляд никакого толку, банальные сюжетные повороты: осиротение, голод и воровство, — ну в каком фильме про войну нет хоть чего нибудь из этого.
Короче само собой когда я смотрю фильм или мультик я не задумываюсь чем он плох или хорош, мне он просто нравится или не нравится, поэтому не буду лазить глубоко и скажу прямо. Бомбы взрываются красиво и главные персонажи вызывают жалость, но это не меняет того что ничем этот фильм меня так сильно не удивил, поставлю 3 просто потому-что 2 или 1 было бы слишком низко для столь уважаемого режиссера, да и вовсе мультфильм ни чем не плох, он просто не интересен. | 0 |
Во-первых, скажу сразу, что фильм по большому счету не оставил однозначного впечатления.
Во-вторых, начну пожалуй с сюжета.
Обычно, ведь как — завязка-кульминация-развязка. Я не знаю, что именно можно назвать в этом фильме кульминацией. Честно.
Две самых зрелищных сцены, что мне запомнились — это создание Княжной орданцев и переход Катиной души в Алатырь-камень. Обе сцены сделаны спецэффектами, и картинка красивая.
Фильм построен в виде книги с картинками, которую перелистывает и одновременно рассказывает бабушка в кокошнике. Правда, эту бабушку мы видим только в конце фильма. Знаете, такая бабушка рассказывала нам сказки еще в детстве — про Кощея Бессмертного, про Иванушку… Ах, добрые советские сказки. Я их безумно люблю до сих пор. Так вот там сюжет как-то больше просматривался. В этом фильме, на мой взгляд, именно из-за приема перелистывания все получилось какими-то прыжками. Многие диалоги оборваны.
Кстати, о диалогах. Мне абсолютно не понравилась работа сценаристов. На мой взгляд, она провальная. Сюжет так себе. Диалоги странные, обрывочные без какой-либо логики. Например, Княжна и Зеркало. Я не понимаю, почему Княжна говорит не по-человечески. То есть если это такой тонкий намек на старо-славянский… так тогда не надо «короче» или «че». То же самой с Бабой-Ягой. Про всех остальных я молчу.
Мне не понравилась эта «осовременненость» сказки. Потому что, опять-таки, это мое личное мнение, надо возводить ее в абсолют, а не делать пару-тройку вылезающих деталей по-типу gprs-клубка или же Барина, произносящего политические речи.
В-третьих, об игре актеров. Хорошо. Если честно, больше ничего сказать не могу. Вроде нормально сыграли, но никакого впечатления.
В-четвертых, так называемый юмор. Я на протяжении всего фильма ни разу не улыбнулась. и даже было такого ощущение: «Да, ребята, я понимаю, что когда вы это писали и придумывали в ваших головах это выглядело смешно, но почему я не улыбаюсь?!» Радостно было в конце, когда все закончилось хорошо.
В-пятых, работа оператора. Я не люблю фильмы, в которых движения героев немного ускорены и угловаты, если вы понимаете, о чем я. В этом фильме это особенно заметно у Бабы-Яги. И еще почему-то у всех главных героев немного вытянутые лица. Не знаю, как достигается такой эффект и что этим хотели показать.
А теперь поговорим о том, что понравилось. =)
Музыка. Музыка хороша. Она везде к месту и полностью инструментальна, кроме песни на титрах, которая тоже хороша. Пока я не видела фильм, а только слышала эту песню Максим и смотрела клип, я представляла эту историю немного другой. Но песня хороша.
Картинка. Я уже отмечала, что те сцены, где есть спецэффекты удачны. Антураж и реквизит немного позабавили и опять-таки заставили меня вспомнить те добрые советские сказки. Правда, уж не знаю в плюс это или в минус, потому что те сказки снимали лет так тридцать назад.
Вообще, понравилось, что решили снимать наши сказки. Сама идея и вообще тема, на мой взгляд, актуальна. Нашим детям надо что-то смотреть. Русские сказки — огромный пласт нашей культуры. И ладно, мы сейчас говорим не о конечном продукте, а о том, что хотели сделать.
В принципе за попытку и так за некоторые моменты, которые мне особенно понравились можно поставить
Детям смотреть можно абсолютно спокойно.
А вот я пересматривать его не буду. | 1 |
Необходимость смысловых «зацепок», связок с уже известными кинообразами очевидно необходима для осмысления зрителями, привыкшими к блокбастерам.
Как уже написано многими выше, таких образов в фильме много. Это пленение героев в мусоре ("Чужие»), автопилот ("Космическая одиссея-2000»), фиксация WALL-E на милых безделушках ("Амели»), корабль «Аксиома» (круизный лайнер, «Пятый элемент»). Однако это ненавязчиво и гармонично и вплетено в сюжет с большим вкусом и тактом.
Трансляция авторами мысли об обреченности «пластикового» капитализма, отравляющего планету выхлопами, мусором и вместо извечной мечты о вселенской гармонии и всеобщем благоденствии, подменяющего бытие «золотого миллиарда» бесцельным зарабатыванием денег, созиданием вещественных благ вместо интеллектуальных и духовных, автоматизацией и кибернетизацией всего, что в принципе можно сделать и самому.
Закономерный финал — захлебывание в собственном дерьме и — побег в глубокий космос. Только пока бежать некуда. Если копнуть философски, то это вызов consumer society, «обществу потребления», философии постмодернизма.
Как сказал Снаут в «Солярисе» — «человеку нужен человек». Близость, прикосновение, тишина, слово. И еще близость к живому, к земле и природе, бережное, даже трепетное обращение с ними. | 1 |
Фильм понравился, Мэла Гибсона следует уважать уже за то, что, набрав актеров практически с улицы, он снял весьма неплохое кино — со смыслом и моралью. Присутствуют и масштабность съемок, и хорошая операторская работа, и динамичный сюжет, и философская мысль. Никакого шокирующего натурализма я в фильме не увидел, разве что эпизод с тапиром, вернее с дележом его частей. А война — она всегда жестока, но кровь в картине не льется потоками с экрана. В большинстве американской «зубодробиловки» /боевиков/ ее намного больше.
На языке майя актеры говорят довольно свободно, не переползая со слова на слово, а вот погружению в атмосферу той эпохи это очень даже способствует. Как, кстати, и подбор характерных актеров. А на язык я вообще если и обратил внимание, то в самом начале, а дальше вообще не зацикливался на этом.
И сама игра актеров очень приличная, особенно если принять во внимание вышеизложенные обстоятельства. При сильном желании можно, наверное, назвать ленту этакой средневековой вариацией «Охоты на пиранью», но лично я этого делать не буду. На мой взгляд, тут все гораздо глубже по смыслу.
В общем, впечатления очень-очень хорошие. Обязательно куплю на ДВД и буду пересматривать дома. Там еще наверняка удастся обнаружить много интересного, ускользнувшего при первом просмотре в кинотеатре. Скорее всего, и какими-нибудь дополнительными материалами, как водится, порадуют. Типа историческими экскурсами в историю майя, дополнительными материалами со съемок и т. д.
P.S. Любопытно. Будет ли и дальше Мэл Гибсон эксплуатировать это историческое направление? В определенной мере, конечно, это будет зависеть и от кассового успеха «Апокалипсиса», но в большей — от самого режиссера. Рискну предположить, что при «положительном исходе» следующей темой станет африканская или австралийская, а, может, и новозеландская. Тем более ирландцы никогда сильно Англию не любили, а тут есть возможность вспомнить не самую великую страницу английской истории с войной против маори. Вариантов тут, впрочем, еще очень много. Поживем-увидим. | 2 |
Гангстерская среда всегда была таким явлением, которое, с одной стороны отпугивало обычных американцев, но с другой никогда не прекращало вызывать их интерес, ведь, как известно, запретный плод сладок. Конечно, лишь единицы осмеливались узнать, что же такое организованная преступность на самом деле — большинству же было достаточно просто прочесть книгу или посмотреть фильм, что бы навсегда потерять интерес к мафии.
Марио Пьюзо, чей роман с одноименным названием был адаптирован и срежиссирован Френсисом Фордом Копполой, в своем «Крестном отце» ни пугает читателя, ровно как и не очеловечивает в его глазах гангстеров, а просто рассказывает историю сицилийской мафиозной семьи Карлеоне, которая, наравне с четырьмя другими, борется за свое право быть главной семьей в Нью-Йорке.
Во главе семьи Карлеоне стоит Дон Вито Карлеоне — рассудительная и располагающая к себе своей привилегией помогать обычным людям по принципу «услуга за услугу» личность. Не смотря на то, что в фильме нету привычного деления на плохое и хорошее, на фоне других Донов Вито Карлеоне приобретает положительные очертания, отчасти благодаря своему нежеланию вести торговлю наркотиками, даже вопреки обещанной прибыли.
Именно эта человечность для Вито Карлеоне становиться фатальной — на него совершается покушение, которое, не смотря на 7 прицельных выстрелов, смертью Дона не заканчивается — он все ещё жив, и доставлен в больницу. В семье начинается переполох и оба сына Карлеоне — Сантино и Майкл открываются зрителю с самых необычных и неожиданных сторон: послушный и несколько амбициозный Сантино, подменяет Вито Карлеоне на его посту Дона семьи, становясь абсолютно неконтролируемым, а Майкл, мирный гражданский военный, прошедший через весь ужас Второй мировой войны, все же становиться на одну сторону с членами своей семьи, не смотря на нежелание вести такого роде «бизнес».
С персонажем Аль Пачино Майклом Карлеоне связано несколько нюансов, серьезно меняющих первоначальное представление о фильме. Первое — под нежеланием вести дела по примеру своего отца является вовсе не страх перед криминалом или властями. На самом деле Майкл — человек куда более безнравственный, чем сам Вито и даже Сантино. Дав ряд обещаний отцу, он будет сдерживать их только до его смерти, после чего собственноручно наладит дела в соответствии со своими принципами. И второе — крестным отцом, речь о котором идет в заголовке фильме, является, как ни странно, тоже Майкл, а не Вито. Историю, положенную отцом задолго до событий первого фильма, в последующих двух будет продолжать именно он.
По мнению Американской Академии киноискусства, роли Аль Пачино и Джеймса Каана (Майкл и Сантино Карлеоне, соответственно), не взирая на их значение для семьи Карлеоне, ролями первого плана не являются, так как в действо включаются несколько позже самого Дона Карлеоне, в исполнении Марлона Брандо. Стоит отметить, что и сам «Бад» (как дружески называли Брандо в его окружении), во второй половине фильма невольно становиться персонажем второго плана, уступая место Аль Пачино. Однако, ничто не смогло помешать Брандо ещё с первых минут фильма переиграть весь актерский состав поименно, оставив всех в тени и став классическим примером для десятков будущих оскароносцев, как и Брандо действующих по системе Станиславского. | 2 |
Фильм действительно может произвести впечатление на человека неискушенного. На человека, который не смотрел, скажем, «Матрицу» (речь, конечно, о первой части!), «Трассу 60» и другие фильмы с философской подоплекой.
И проблема не в том, что тема для «Адвоката Дьявола» изъезжена вдоль и поперек — все придумано и так или иначе выражено за тысячи лет до нашей эры, так что сказать о чем-то новом невозможно в принципе. Проблема в том, как это все подается.
Как заметил msv2525, фильм «не держит», уже на 30—40 минуте мышка сама тянулась к ползунку прокрутки фильма. Да, концовка эффектна, но только пока ее смотришь, а после думаешь «ну и что?!»
Приемы настолько банальны, что просто обидно за потраченное на просмотр фильма время (а для кого-то и потерянные деньги).
Оценка (да и эти пять баллов только за игру Дьявола) | 0 |
«18-летняя девственница» — гадский, пошлый, неинтересный, тупой фильм, режиссера Тамары Олсон, вот пусть покажет своим детям, а потом и внукам, какой мусор она сняла. Я люблю молодежные комедии, колыбелью такого молодежного, местами пошлого юмора, для меня и для многих стала шикарная, неповторимая комедия «Американский пирог». Я видел много новый подобных пирогу комедий, и все они тоже были смешными, но посмотрев случайно американскую девственницу, я понял, что такого дерьма жанр комедия еще не видал.
Этот фильм — это не комедия, это бред или пародия на комедию. Юмора здесь не было, а если даже местами он появлялся, то это было или не смешно или напоминало шутки из предыдущих комедий. Пошлость, развратность всем тем фильм набит по завязку, и это совсем не радует, потому что складывается такое ощущения, что смотреть на запись обычного быдло-пати, где малолетки спешат чем побыстрее ощутить вкус взрослой жизни.
Главная героиня — это полная дура и безмозглая лошадь. Все ее подруги уже занимались сексом, а она еще нет, и ей стыдно уже признаться, ведь скоро она закончит школу. Весь фильм, наша девственница ищет секса, и все попытки — сплошные неудачи.
Сценарий полный отстой, актеры тоже, фильм получился не просто плохим, он ужасен во всем. | 0 |
Снять хороший фильм по хорошей книге очень сложно. Снять прекрасный фильм по прекрасной книге — практически невозможно, но именно это сделал Бортко вкупе со съемочной группой!
Если на свете когда-нибудь жил профессор Преображенский (его прототип — дядя Булгакова), то он бы признал, что актер Евстигнеев больше похож на профессора, чем он сам! Если когда-нибудь собаке пересадили бы гипофиз от человека, то симбиоз двух существ выглядел бы в точности, как персонаж Толоконникова! Каждый актер — типаж своего героя.
На протяжении всего фильма не возникает сомнения, что ты лично являешься свидетелем всех происходящих событий. Фильм абсолютно правдоподобен и поэтому, то, что смешно становится еще смешнее, а то, что грустно превращается в трагедию.
Все уродство и извращенность общества того времени нашло свое отражение в помеси собаки и пьяницы, которая порой имела больше прав, чем великий русский ученый.
Булгаков высмеял идею о том, что кухарка может управлять страной, а раб вдруг стать господином. Через это произведение можно примерно понять всю трагедию благородных и умных людей того времени.
И как здорово, что обида и злость у Булгакова принимала такие саркастические формы! И как здорово, что работу великого писателя кто-то очень глубоко понял и экранизировал так, как это бы сделал сам великий Мастер!
Браво! Браво! Браво! | 2 |
Я вообще не признаю анимэ, но мне так расхваливали этот мультик, что я не выдержала и посмотрела.
Этот мультик заворожил меня с первых секунд. Я смотрела и как дурочка улыбалась, потому что эта сказка во мне вызывала бурю положительных эмоций.
Потрясающая атмосфера, красивая картинка, хорошая музыка. Всё в этом фильме красиво и естественно. Хоть сюжет и сказочный, но не было чувства подставы, не было такого, что тебе кажется, что тебя обманывают, хотя со мной это довольно часто бывает.
Хайао Миядзаки очень постарался над своими героями, над замком, нам пейзажами. Герои все прорисованы, нет ощущения незаконченности, они получились целостными персонажами… Замок — это вообще уникальное явление в этой сказке. Он своенравен, он как будто имеет свой характер. Это, наверное, главная изюминка этого мультика. Про пейзажи тоже не могу сказать ничего плохого. Всё очень красиво.
Главные герои.
Порой мне казалось, что в Софи Миядзаки показывал идеал девушки. Она и скромная и кроткая, но в тоже время смелая и отчаянная. Она настолько смиренна, что даже превратившись в старуху не отчаялась. В ней собраны все хорошие качества.
Хаул предстал нам изначально каким-то злым существом, пожиравшим сердца девушек, но на проверку он оказался довольно трусливым парнем. И естественно ради Софи он бросил вызов самой Саллиман.
Но больше всего почему-то мне понравилось чучело. Миядзаки нам представил такого трогательного репоголового, что мне было его даже немного жаль. Он получился очень чувственным персонажем.
На самом деле может поначалу и кажется, что это мультик для детей и, что сценарий написан для девочек, которым нужны романтичные истории. Но это не совсем так. В этой сказке есть смысл. Смысл любви и заботы друг о друге. Очень красивая романтическая сказка. Я советую посмотреть её всем и без разницы сколько вам лет. Приятные эмоции получат все. | 2 |
«Титаник 2». Многообещающее название? А вот и нет. Ничего оно и не обещает, разве что плохую графику и ужасную постановку. Этот фильм больше напоминает старый добрый фильм «Aпокалипсис» с ужасной графикой и маленьким бюджетом. Нет, серьезно. Ледники, цунами — все это из ряда всемирный потоп. Эта история маленького кораблика, который встретился с большими проблемами. Конечно, как тут не встретишься. Спасательные лодки — муляж, турбины — муляж. Один вопрос — он вообще поплывет? Ну, раз встретился с волной и ледником — значит поплыл. Как ему это удалось, не знаю, но факт остается фактом. Корабль больше похож на картонку, чем на Титаник.
Начнем, пожалуй, с того, что графика — это что-то из ряда дети на информатике. Когда показывают Титаник на воде, как он движется, видно, что его нарисовали. Причем вода движется, а корабль стоит на месте. Это очень похоже на то, как снимали в те времена, когда не было спецэффектов и вообще компьютеров.
Актеры, может быть, и хорошие, но не очень видно по их игре. Чего стоят одни спотыкающиеся люди. Они бегут и падают. Причем все. Корабль не наклоняется, он еще даже не встретился с опасностью. Просто им передали информацию о ледниках и волне, ну а они сказали об этом пассажирам, и они все, как в дешёвом фильме ужасов, побежали спасаться. Отчего только? Все интересное начинается потом. Волна накатывает, и «Титаник» встречается с глыбой льда и корпус разрывает. Люди все разом попадали и переломали руки, ноги — такое ощущение, что у них вместо деревянного пола прям замороженный бетон. Сюжетной линии нет. Она и он спасаются. Он, конечно, погибает — герой ведь, девушку спас. История о том, что когда то там расстались, а сейчас встретились и все снова любовь до гроба. Про любовь там конечно ничего нет, но можно, же помечтать.
Сюжет. Да какой там сюжет? Просто сделали тяп ляп и все. Если графику и спецэффекты можно было бы простить, только вот не это. По сюжету это уже 2012 год, 100 лет со дня гибели «Титаника». К этой знаменательной дате построили корабль, который поплывет курсом задом наперед и по пути встретится с бякой. Корабль у нас, как будто из пластилина и кроме того развивает невероятную скорость 50 узлов, несмотря на то, что его ни разу не тестировали. Такое вообще возможно? Такое ощущение — слепили да поплыли.
Смотреть или не смотреть — дело ваше. Но сам по себе фильм ужасен и не достоин даже похвалы. | 0 |
Я считаю это лучшей иностранной комедией всех времен и народов! Говорю иностранной, потому что отечественные комедии есть не хуже!
Мерилин Монро великолепна! Наверно, это лучшая ее роль. | 1 |
Если честно, фильм решил посмотреть из-за актрисы Холли Вэлэнс. Очень хорошо сыграла в «DOA», который я смотрел много лет назад, и это показалось мне достаточным основанием для просмотра «заложницы».
Но когда начал смотреть, сначала разочаровался, что была всего одна маленькая сцена с Холли, но потом фильм наверстал упущенное в моих глазах, а именно: превосходно сыгранная роль любящего отца, который не остановится ни перед чем ради спасения дочери. Лиам Нисон отлично справился с этой ролью — на протяжение всего фильма я сопереживал герою и мысленно ставил себя на его место, от этого впечатлений у меня еще больше.
Итог: стоит посмотреть поклонникам жанра, равнодушными не останетесь. | 2 |
Очень светлый, печальный, трогательный фильм о любви, которая предначертана судьбой. Которую можно пронести через всю жизнь, ради которой можно простить и понять, принять и больше никуда и никогда не отпускать. После просмотра фильма смотришь на свою половинку по-новому и понимаешь, что ты тоже, наверное, сможешь так, если по-настоящему будешь ценить то, что есть у тебя. Фильм учит видеть за мелочами суть (они ругались каждый день и притирались характерами всю жизнь:)) — но вовремя осознали, что смысл в том, что ты ругаешься, радуешься, живешь именно с этим человеком, и ни с каким другим. Любовь. До последнего вздоха. | 2 |
Пресс-релиз говорил о том, что идею создания «Начала» Нолан вынашивал с молодости. Более 10 лет находившись в забвении, вернулся к созданию своего главного фильма режиссер только, когда получил широкую известность в Голливуде.
Выдавая информацию о своём новом фильме строго по крупицам, точно подбирая дозировку, Кристофер Нолан, таким образом, пытался сохранить все детали сюжета в тайне. Информационный вакуум, в конечном счете, сделал своё дело. На этапе пре-продакшна всё, что было известно о «Inception» — лишь краткий лозунг: «фильм об архитектуре разума», который планомерно готовил зрителя к крупномасштабному «выносу мозга».
Стартовавший в прошлом году официальный сайт был предельно неинформативен, а перманентно крутящийся там волчок (spinning top) на деле оказался ключевой фигурой в раскрытии фильма. Интрига последнего проекта британца заключена в последних кадрах.
Вложив в создание фильма солидную сумму (по обновлённым данным это всё же не 200 млн.) и прокатившись по шести странам, в этот раз Нолан едва ли может ожидать повторения оглушительного успеха в прокате, подобного предыдущей ленте, потому что идея всё же довольно сложна для обывателя.
«Inception» сложен для восприятия и привычно затянут (почти два с половиной часа), впрочем, Кристофер всегда страдал «гигантизмом», потому последнее не удивительно.
Можно долго выискивать схожие элементы с другими фильмами, выстраивать параллели с «Матрицей», «Тринадцатым этажом», «Темным городом», последним фильмом Скорсезе и много с чем еще. Одно необходимо отметить обязательно, Нолан не предлагает в «Начале» ничего новаторского, более того «Inception» — чисто визуализаторская картина, в которую приятно всматриваться, изучать детали, смаковать ею. Созерцательная картина: складывающиеся улицы, рассыпающиеся в песок небоскрёбы, полеты в невесомости,… Всё это красиво, безусловно, а что же со смыслом? Со смыслом на сей раз вышло не так гладко.
В итоге, поигравшись с воображением, Нолан по привычке выдаст двойную концовку, последним штрихом вместо точки поставив многоточие… | 1 |
Очень болит сердце за российское кино. Где игра актеров? Где полные, завершенные сцены? Начиная с «Ночного дозора» Российское кино встретилось с «дерганыим» кусками, соединенными мало-мальски…
Желаю Бондарчуку поставить фильм совместно с Михалковым. Уважаемый Бондарчук, посмотрите фильм «Двенадцать».
Но все-таки, молодцы, что поставили фильм по Стругацким. Молодежь может познакомиться с литературными произведениями этих замечательных авторов. | 1 |
Давно уже нас не «радовали» глупейшими пародиями на самые кассовые и известные ужастики Голливуда, которые, тем не менее, можно вытерпеть на один просмотр и даже не ругаться после этого. Казалось, что после «Нереального блокбастера» смотреть издевательство над известными брэндами будет просто противно, но «Стэн Хельсинг» получился довольно безобидной пародией, которую можно посмотреть веселой компанией и даже посмеяться над очередными высмеиваниями таких ужастиков, как «Пятница 13», «Техасская резня бензопилой», «Кошмар на улице Вязов» и «Восставший из Ада».
Начинается цирк, как и положено, с поездки двух парочек-идиотов на джипе на какую-то там вечеринку. Естественно, с этого момента высмеивается «Попутчик», а дальше идут в ход хохмы на темы вышеперечисленной классики жанра. Ничего остроумного тут нет, зато смеяться заставляет традиционный голливудский тупизм деятелей в жанре молодежных пародий. Это никакая не комедия, а откровенный дебильный фарс. Перед симпатичными подружками главных придурков, нарядившихся Супермэном и Джеком Воробьем, скачут Джейсон Вурхиз, Фрэдди Крюгер и Кожаное Лицо. Сортирного юмора, кстати, не так уж и много, куда больше нелепейших ситуаций, в которые попадают молодые идиоты.
Лично мне просто понравилась красивенькая Диора Бэрд, на ее рожицы и полуобнаженный торс можно глядеть на протяжении всего фильма, забыв о толстяке, дохляке, и традиционно дубовой блондинке. Если бы не было ее, да пары забавных шуток на тему самых знаменитых кино-маньяков, досмотреть до конца «Стэна Хельсинга» сил не хватило бы точно. Вообще, такое кино предназначается для определенной аудитории в определенном состоянии алкогольного опьянения или чего посильнее. Саундтрек забавляет, ровно как и отсутствие сценария. Из актеров, кроме традиционного в таких случаях Лэсли Нильсена, никого нет. Хотя, на фоне красотки Бэрд тут меркнет вообще все.
На мой взгляд — очередная тупейшая, но все же местами забавная пародия на самые известные американские фильмы ужасов. На один раз вполне реально. | 1 |
Главное в подобном кино — правильное восприятие. Да, многие думали, что это нашенская Лара Крофт, что мы сняли что-то по-своему оригинальное про охоту за артефактами. А выяснилось, что не сняли, да и не особо стремились.
Следовательно, можно разочароваться в фильме и выключить его после первых минут 40, а можно оценить его с немного иной точки зрения. Если задуматься, то этот фильм просто набор штампов из кино подобного жанра. Эти штампы неким бредогенератором собраны в подобие сюжета. Самое удивительное здесь, что никто этого и не скрывает. Куски прямо заимствованные из других картин не камуфлируются, а напротив выпячиваются со всей возможной четкостью.
В итоге, имеем яркий, действительно красиво снятый клип на тему поиска артефактов. Да, тут не видно режиссерской работы, стараний сценариста и вменяемой актерской игры. То есть с точки зрения стоящего кино, картина — полный провал. С точки зрения отдохновения для глаз и ненавязчивого ковыряния в бредовом сюжете очень даже удался. | 1 |
Поймай меня, если сможешь один из тех фильмов, о которых я слышал только лишь положительные отзывы с момента его выхода, но посмотрел его только лишь сейчас. Что ж, фильм, действительно, весьма неплох. В нем присутствует беспроигрышное сочетание достоинств:
-Режиссура Стивена Спилберга. Этот «большой» человек способен создавать прекрасные фильмы в совершенно разных жанрах — приключенческие экшены типа Индианы Джонса, фантастику вроде Войны миров, Парка юрского периода и Особого мнения и малобюджетные так называемые «сюжетные» фильмы типа Мюнхен; к последним так же относится и Поймай меня, если сможешь. Но фильм, отнюдь, не выглядит дешевкой, не смотря на свой вполне скромный бюджет в 50.000.000$. Напротив — фильм снят максимально качественно и выглядит дороже своей реальной стоимости. Так что в «номинации режиссура» вопросов и замечаний не имеется. Все прекрасно.
-Звездный дуэт, стоящий во главе ленты. Леонардо ДиКаприо и Том Хэнкс. Лично у меня эти имена заведомо вызывают лишь ощущения качества и мастерства. С Хэнксом ясно — на сегодняшний день он ветеран актерского мастерства, что было неоднократно доказано Изгоем, Кодом Да Винчи, Ангелами и демонами и прочими картинами. Но вот к ДиКаприо у меня отдельная симпатия. Хотя во времена фильмов Поймай меня, если сможешь, Пляж, Титаник ДиКаприо носил титул «молодого красавца Голливуда», и для девушек он был кем-то вроде сегодняшнего Роберта Паттисона, у меня он вызывал высокое уважение исключительно как актер. То, как он играл (и сейчас играет) и вкладывался собой в роль, буквально поражает, учитывая его юность. Он ничуть не уступает (а во многом и превосходит) своему оппоненту в этой картине. Особенно, если припомнить тот факт, что некоторые актеры 22-ух и 23-ёх лет играют роль детей в фильмах типа Хроники Нарнии. Не поймите меня неправильно — я очень уважаю Хроники и с удовольствием их смотрю, но, согласитесь, уровень совсем не тот.
-Актеры второго плана, а именно Кристофер Уокен и Мартин Шин. Стоит отметить, тоже звезды, характеризующиеся только хорошо сыгранными персонажами. Поймай меня, если сможешь не стал для этих двоих исключением. Преступник, всадник без головы, аферист, любящий отец — разнообразие типажей персонажей Уокена. Все эти роли были им сыграны очень хорошо. Так что на него тоже пенять не приходится. Но в большей степени порадовал герой Мартина Шина — веселый, жизнерадостный, полный оптимизма отец невесты героя ДиКаприо. Никогда и не подумаешь, что он всю свою жизнь занимался исключительно юриспруденцией, что в свою очередь помогло ему легко понять, что главный герой далеко не тот, за кого себя выдает. Но он и в этом ничего страшного не видит. Посмотреть на него — так же удовольствие. Оно того стоит.)
-Сюжет и атмосфера фильма, которые подпитаны интригами, грустью и отличным юмором именно в те моменты, когда они действительно нужны. Это один из тех фильмов о мошенничестве и жюльничестве, которые не позволяют зрителю оторваться от экрана. Герой ДиКаприо несовершенно летний гений, не побоюсь этого слова. Он решает построить свою жизнь на лжи такого масштаба, в паутине которой многие (скорее, даже большинство) со всей ответственностью поручились бы за него перед любым судом, будучи твердо в нем уверены. Он заключает незаконные сделки, обналичивает чеки «собственного приготовления» и совершает прочие махинации, ставившие его перед лицом уголовной ответственности, что называется, очень не хило. Герой Хэнкса — агент ФБР повсюду гоняется за ним, что не очень-то ему удается. Точнее сказать, гоняться получается здорово, а вот поймать все как-то не выходит. Отсюда собственно и название картины. Смотреть на действия этой парочки прямо-таки наслаждение. Искренне надеюсь, что вы его получите так же как я).
Фильм очень хороший, его обязательно нужно иметь в своей домашний фильмотеке ибо он того стоит. Посмотрю его с удовольствием еще ни раз. И Вам так же приятного просмотра. | 2 |
Вернулась вчера из кинотеатра со странным ощущением. Вроде как бы понравилось, и над шутками посмеялись, а с другой стороны нравиться как-то и нечему.
Актеры порадовали, появилось ощущение, что вернулась в детство к волшебным сказкам Александра Роу. Больше всех, пожалуй, понравилась русалка. А вот Апексимовой я как-то не поверила, слишком переигрывала, на мой взгляд.
Спецэффекты, для российского фильма, очень хорошие, но тут уж заслуга Disney, а никак не наших режиссеров. Единственное, что не понравилось, так это ощущение того, что уж слишком много похожего с Властелином колец. Назгулы — ордары, башня Каменной княжны и прилегающие окрестности — Мордор.
В общем для детей фильм идеален. Над говорящим конем мальчик рядом со мной хохотал минут пять. А для взрослых… Но ведь фильм то не для них снимали?
За детский смех в зале. | 1 |
Фильм интересен спокойствием, сохраняющемся на протяжении, но и волнением, что начинаешь испытывать уже к середине.
Существует целый ряд фильмов про иллюзионистов, но все они, так или иначе, построены на том, чтобы дать человеку понять, дабы нет ничего кроме реальности… однако.
Однако, не стоит жить иллюзией.
Игра актеров хороша, сюжет «стоит свеч». Потрясающее окончание фильма чем-то напомнило мне «Код да Винчи». На протяжении фильма, хочется верить, что Айзенхайм действительно волшебник, придавая картине притягательность.
Разумеется, в каждом фильме должен быть минус, дающий нам понять, что нет совершенного. И сейчас минус заключается в вечной теме любви, хотя без нее пленка не имела бы никакого смысла.
Режиссерская работа хороша. Разумеется, не все идеально (имеется ввиду игра актеров), но мелкие недочеты легко не заметить. При определенном настрое, просто невозможно.
Идея привлекает, но держится как-то очень ровно и плавно, т. е. не ниже и не выше планки. Бурю эмоций данная пленка не вызывает, хотя и заслуживает оваций. Стоит посмотреть.
Веришь в чудо,
Ну что же…
Смотри!
Вот уже догорают огни,
В полный зал пробирается мрак,
Где-то, что-то и как-то не так.
Попадаете в прошлое вы,
Узревая историю вечной любви.
Понимая, что близко страданье,
Но ведь чудо облегчит терзанья,
Темный заговор предотвратит,
И в умелых руках победит
Даже смерть,
Остановит и время,
Но зачем вам нести столь тяжелое бремя,
Чудо есть, но сейчас все не то!
Господа, вам признаюсь я,
Все это лишь простая игра.
Да, в чудесных руках!
Он прекрасный артист!
Перед вами маэстро -
Иллюзионист! | 1 |
Когда я смотрел первые две части мультфильма «История игрушек» мне казалось что это слишком детский мультфильм и актуален он детям лет пяти. От третьей части я тоже ожидал детский и глупый юмор. Но нет! Мультфильм получился для стариков. И эта не радует! Мне не понравился мультфильм потому что в нем мало позитива и юмора. При просмотре я даже сравнил этот мультфильм с предыдущей диснеевской работой «Вверх». Вверх тоже был грустный и почти не веселый мультфильм. Занудство героев «Истории игрушек 3» не выносимы! Все начало мультфильма они только и делают что ноют: «Энди вырос!» Энди вырос! Он хотел нас выкинуть!». И разве это мультфильм для детей? Нет! Стары добрые герои превратились в старых зануд. В середине фильма уже становится грустно из-за того что этого плюшевого мишку (командир игрушек детского сада «Солнышко») бросила хозяйка (по крайней мере он так решил!) и он заставил своих друзей игрушек идти. А куда идти он сам не знал. И вот наткнулся на детский сад «Солнышко». И все игрушки которые пытались убежать он наказывал! Хотя какое он имеет право? Это дела игрушек куда бежать и куда идти! В конце главным героям им удается сбежать. Но… не сразу! Я вам не буду рассказывать что случилось! Потому что если я расскажу что там было дальше вам просто будет неинтересно смотреть этот мультфильм!
Что меня заставило посмотреть этот мультфильм?! Я знал что «История игрушек» не будет представлять ничего интересного. Но в июне на некоторых сайтах и телепрограммах прямо рекламировали этот фильм как не знаю что! В одной программе на СТС аж в 5 выпусках говорили об этот мультфильм. И в августе этого года я решил его посмотреть.
Ну я не скажу что это прямо очень плохой мультфильм. Нет! Может кому-то он понравится. | 1 |
Великолепный мультфильм о полукровке по имени Балто, который спас небольшой городок Ноум от ужасной эпидемии. Отдельное спасибо хочу сказать композитору — музыка которая не просто берет за душу, но и заставляет переживать все вместе с главными героями, чувствовать как они. Некоторые сцены могут вызвать радость, гнев и даже самые настоящие растроганные слезы.
Это история замечательна еще тем, что это все произошло в реальной жизни. Когда собаки, вроде бы существа ниже человека, спасают этих самых людей, проявляя мужество, упорство и искреннюю заботу о человеке.
Очень трогательная картина, один из моих самых любимых мультфильмов. Советую посмотреть всем, кто не смотрел. | 2 |
Большинство биографических фильмов интересны, и этот фильм не стал исключением. Фильм повествует о судьбе Майкла Оэра, который был бездомным и бедным, но ему выпала удача и он попал в благополучную семью, здесь каждый мог решить поступить по своему, кто-то бы радовался тому что у него есть жилье, его кормят и любят, но Майкл решил чего-то добиться в этой жизни, конечно это было не только его решение, его на это подталкивали и надвигали окружающие его люди, и благодаря им он стал известным и отличным футболистом.
Сам фильм довольно теплый и спокойный, смотрится легко, в фильме прямолинейная развивающаяся сюжетная линия, я считаю что это можно назвать как плюсом фильма так его и минусом. Самое интересное, когда смотришь и понимаешь, насколько невероятно может сложиться судьба у человека, и ведь это не выдумка, это правда!
К сожалению фильм не обошелся и без недостатков, лично я не понял с какого перепугу все-таки они решили взять Майкла к себе домой. Ну и главный персонаж на мой взгляд какой-то с виду немного умственно отсталый выглядит. Однако даже с этими мелочными недостатками фильм вышел хороший и его стоит посмотреть. | 2 |
После просмотра было нехорошо. Засыпать боялась. Посоветовалась с приятелем-хирургом. Он разложил фильм по полочкам с медицинской точки зрения. В принципе, такой эксперимент не может оказаться успешным: чтоб пришить рот к анусу пришлось бы искать много кожи, отрезать нос (мешает). Если бы маньяк-доктор все же осуществил операцию технически — первое испражнение одного из первых двух звеньев цепочки оказалось бы фатальным: одна мысль о том, что ты жуешь фекалии вызвала бы обильную рвоту и девушка захлебнулась бы рвотными массами. Если бы они отказались есть — умерли бы от истощения. Гангрена обеспечена в любом случае. При поврежденных коленных суставах двигаться нельзя никак.
После объяснения мне стало чуть спокойнее, но мучают мысли о режиссере. Если такой сценарий родился в его голове — там явно имеются отклонения. Пока ему дают деньги, он снимает фильмы и дает выход своей нездоровой фантазии, а вдруг он перестанет снимать фильмы и решит заняться практикой? Я бы, на месте, соответствующих правовых и медицинских учреждений внесла его в картотеку ЛИЦ, ТРЕБУЮЩИХ ПОСТОЯННОГО НАБЛЮДЕНИЯ. | 0 |
От кого я не ожидал подобного гнусного подвоха и мерзопакостного плагиата так это от одного из моих любимейших режиссеров! Однако, в Голливуде балом правят деньги, и, Мартин, видимо, не устоял. Мне очень сложно поверить в то что он снял это жалкое подобие на оригинал, пытаясь превзойти его или для того чтобы открыть эту восхитительную историю более широкой аудитории. Скорсезе — гений в своем деле, настоящий виртуоз, истинный знаток кинематографа, не допускаю я мысли, что посмотрев азиатский вариант он вскочил с места и закричал «Я могу сделать лучше!». Не допускаю потому что… лучше сделать просто нельзя, и уж кто-кто, а именитый режиссер должен был это понять. Уверен он и понял, но все равно решил американизировать, вывернуть наизнанку, безжалостно изуродовать «Двойную Рокировку».
Сравнивать эти два фильма придется, так как я привык все делать обстоятельно и не могу закончить не указав на проколы «Отступников», не расцеловав сильные стороны «Двойной Рокировки» и не пояснив чем же они так сильно отличаются не смотря на то что фильм Скорсезе на 90% слизан с оригинала.
Начнем:
1. Атмосфера.
Вся «Двойная Рокировка» пронизана сквозящей грустью, такой сладкой, и в то же время удручающей. Повествование неторопливо, оно протекает мерно и спокойно, вводя зрителя в полудрему. Ночной, не спящий город, быстротечные и жизненные диалоги, герои, осторожно проделывающие каждый шаг, осознавая что этот шаг может быть их последним, наконец, волшебная, сжимающая сердце музыка, буквально окутывающая весь фильм (музыка не просто удачно подобрана к парочке моментов-сцен, она создана для этой картины и существовать друг без друга они не могут, каждая мелодия — настроение определенного героя).
Что касается «Отступников»… Тут, безусловно есть атмосфера, но крайне трудно сказать чем она отличается от атмосферы еще сотни подобных американских проектов. Она еле ощущается, только лишь благодаря умелой руке маэстро Скорсезе, но она искусственная (мне, правда жаль того кто этого не чувствует), она выведена специалистами. Не знаю можно ли в нее погрузиться, мне этого совсем не хотелось, чувствовалась фальшь. Весь фильм — профессионально сделанный узор за которым лишь пустота, он, безусловно, привлекает и манит, но стоит внимательному и требовательному зрителю протянуть руку, — она натыкается на кирпичную стену…
2. Сюжет.
Как уже было сказано, он бессовестно срисован с оригинала. Есть лишь парочка незначительных нововведений и новый персонаж который и меняет саму концовку (разумеется надо было хоть что-то изменить, дабы не казаться совсем уж жалкими плагиаторами), но замена развязки и указывает на то что оригинал не был понят создателями «Отступников», ведь финал «Двойной Рокировки» несет в себе пронзительную мысль о том что в мире, зачастую, нет места справедливости и что хрупкий баланс между добром и злом (хотя чистого зла, как такового, как и абсолютно отрицательного персонажа там нет), верным и неверным выбором, некому будет восстановить.
3. Постановка.
Несмотря на клонирование сюжета, наши американские друзья не могли не сделать упор на динамичность и не пересолить блюдо экшеном. Появляются бессмысленные сцены насилия, нелепые разговорчики между главным мафиози (Джек Николсон) и его новым бойцом (ДиКаприо), искажена и любовная линия главных героев, тут само собой не обходится без сцены жаркого секса, что уничтожает всю романтику (в «Двойной Рокировки» не было и поцелуев, только томительные взгляды, короткие шутливые беседы и призрачная надежда на новую встречу). В общем, — полная американизация, из триллера — драмы сделан 105% боевик.
3. Актеры.
Не буду спорить что Дэймон и ДиКаприо — высокопрофессиональные и матерые актеры, способные воздействовать на публику. Но, как бы это пафосно не звучало, Тони Люн и Энди Лау были рождены для этих ролей, их герои были созданы для них и заменить их не может никто, будь то Пачино, ДеНиро, Кроу или кто-либо еще. В этой истории место найдется лишь для них, ведь это совсем другая культура, другой мир. В «Отступниках» все отыграли на твердую 5-ку, никто не испортил своей репутации, но они именно отыграли, в то время как Люн и Лау прожили короткую жизнь, сформировали уникальнейших и неповторимых персонажей. Ну не получалось у меня переживать за ДиКаприо, хоть я и верил ему. А Тони Люна я успел полюбить с первых кадров, к тому же я верил В НЕГО. А это, братцы и сестрицы, разные вещи.
«Таких сентиментальных героев как Тони Люн экран не видел с тех пор как штандартенфюрер Штирлиц пек в камине картошку на День Советской Армии» — 500 фильмов изменивших мир.
Нужно ли еще что-либо говорить? Для самых непонятливых я подведу черту. Эта замечательная и проникновенная история — абсолютная заслуга азиатских авторов, это их детище, их видение мира, это, в конце концов, авторское кино! В то время как «Отступники», соскакивающие у каждого второго с языка — убогая пародия, несущественная попытка заменить или затмить оригинал. Если вы готовы довольствоваться коварной подделкой, смотрите разрекламированных и раскрученных «Отступников», если же вы жаждете увидеть истинное лицо этой истории, обратитесь к оригиналу. На мой взгляд выбор очевиден. Духовность или бездуховность? Я за первое, а вы?
P.S. Кстати, самое забавное, когда я смотрел «Отступников» я и не слыхивал про «ДР»! И все же, несмотря на то что фильм мне в целом понравился, я почувствовал что что-то не так, и так и не смог пропитаться к сему творению настоящим уважением. Вскоре разнюхал в чем тут подвох и немедленно заполучил оригинал. После просмотра я без лишних колебаний (да какие тут вообще могут быть сомнения) перечеркнул первую ленту. Это к тому, что еще не поздно свернуть с кривой тропинки и добраться до широкой дороги на которой вы увидите много нового.
Я смеялся до слез когда узнал что «Отступники» висят в топе, а для «ДР» там места не нашлось… | 1 |
Не знаю почему, но в кино на данное творение резидентов Камеди Клаб я пошёл в надежде увидеть нормальное смешное кино, так как сам Гарик Харламов клялся, что снимая этот фильм создатели учли абсолютно все ошибки. К сожалению, ошибок в фильме достаточно много, но стоит отметить, что вторая часть вышла получше первой.
Главная ошибка фильма. я считаю, это отсутствие смысла в фильме. Идея у фильма настолько безобразна, что непонятно, о чём создатели данного кина думали, снимая это… Но это не всё… Так же в фильме из минусов стоит выделить плохую игру актёров, так как актёры в фильме не играют, а гримасничают и подражают Джимму Керри, а те кто не гримасничает и не подражает Джимму, вообще не играет.
Глупые и ненужные диалоги, не смешные и глупые шутки. Всё, что меня заставило в фильме посмеяться, так это Юрий Гальцин и довольно неплохой прикол над Сергеем Зверевым. Идеи про алкоголика из Москвы и про озеро, способное отправлять людей в прошлое, глупы настолько, что невозможно описать словами, каким надо было быть «гением», чтобы придумывать такое… В отличие от первой части, этот фильм нельзя назвать пошлым, так как подобных шуток в фильме почти что и нет, и по сравнению с первой частью здесь есть хоть и слабая, но связь между всем происходящим в фильме.
Дорогие резиденты Камеди Клаб, если вы так хотите снять нормальную и прикольную комедию, то в первую очередь придумайте нормальный сюжет, нормальные шутки и пусть актёры, которые будут сниматься в ваших дальнейших творениях, если таковы будут, будут играть, а не гримасничать…
А пока я ставлю…
… Лишь из-за того, что этот фильм оказался получше первой части. | 0 |
Какие-то не однозначные эмоции взывает у меня этот фильм. Вроде бы очень все красиво и качественно, вроде бы это сказка, а вроде бы и нет, но на то и режиссер этого фильма — Тим Бартон, чтобы мы призадумались — выдумка это или нет. Конечно, многое здесь можно объяснить и это вполне может случиться в реальной жизни (великан — просто большой человек; то, что он работал в цирке за бесплатно — тоже вполне возможно; сиамские близнецы — они ведь существуют; побег из армии — а что, тоже вполне реально; да даже город-мираж — просто такой красивый город, из которого никто не уходит).
Но некоторые моменты не поддаются никакому объяснению (Колдунья с глазом-предсказателем; сильный ливень, после которого машина оказалась на дереве, и, конечно же, сама крупная рыба, которая ловилась только на золото). Я, конечно, все понимаю, это некое свое видение происходящего, что это умение красочно передавать истории из своей жизни. Но все-таки это как-то не по мне.
Мне очень понравилась концовка. Жизни Эдварда Блума удалась — он вырастил сына, похожего на себя. | 0 |
Благодаря хорошим отзывам, наградам и 46-ому месту в рейтинге лучших фильмов, по версии КиноПоиска, я решила посмотреть «Молчание ягнят».
Энтони Хопкинс, один из самых лучших актеров, единственный, кто в этом фильме смог оправдать мои ожидания. Ганнибал Лектор — тот персонаж, за которым приятно наблюдать. Он не отталкивает своей хладнокровностью, а наоборот, притягивает к себе. Я восхитилась его тонким расчетом и умением ждать.
Джоди Фостер в роли агента Старлинга меня полностью разочаровала. Я не увидела в ней замкнутую личность, бегущую от своего прошлого девушку, я не увидела в игре актрисы то, что пытались передать сценаристы. На одной из последних сцен, когда выключили свет, моей единственной мыслью было: «Где же можно приобрести такую штуку ночного видения…» Это определенно о чем-то говорит…
Хочется отметить игру Энтони Хилда, ибо он смог передать сущность своего персонажа настолько хорошо, что вызвал у меня презрение. Большое ему спасибо. | 0 |
Воевать, воевать и еще раз воевать! Как характерно для нынешнего американского правительства. На любой войне определенная группа лиц наживается, причем очень неслабо, так чего ж поддерживать войну?
-А что бы вы делали, сэр, после войны?
-О чем это вы? Война никогда не закончится!
К тому же ни с каким-то там мифическим международным терроризмом, а со злобными жуками. А тех кто призывает к миру — повесить! Что с ними еще делать? Только сперва в терроризме обвинить. Это кстати самое удобное обвинение. Сразу появляется аналогия с Хусейном. Сюжет фильма мягко говоря слабоват.
И если первые части «Десанта» были похожи на научную фантастику, то в «Мародере» — неубедительные декорации, убогая игра актеров и пропаганда войны на благо гражданам или даже Гражданам. Особенно порадовала фраза в новостях: «Посмотри внимательнее, гражданин, может ты живешь рядом с наградой? Увидишь — доложи!» Вот это по-американски!
В целом максимум два бала фильму, только за спецэффекты. | 1 |
Это чудотворное творение Ридли Скотта.
Впервые я увидел этот фильм в 8 лет и в памяти остались только неизгладимые впечатления поистине стоящего фильма! Позже я не раз пересматривал и с каждый разом все удивлялся и восхищался гениальностью данного творения, фильм до не возможности завораживает, трепет нервы и вызывает сочувствие к главному герою.
«Каждому дано стерпеть столько сколько ему по силам»- пророческие слова Генерала! Ему оказалось все под силу. Максимус — идеал человеческой мужественности, отваги и чести, герой без изъянов, коего прекрасно сыграл Рассел Кроу.
Поставка на высшем уровне, декорации костюмы и конечно же музыка (за что отдельное спасибо Хансу Циммеру) погружают в величественную античную эпоху со всем её гнильем, и вот он — Максимус, спаситель Рима. Этот фильм можно пересматривать не раз, вот что можно назвать творением!
Мало слов, чтобы описать те эмоции и чувства, которые ощущаешь при просмотре этого фильма. Каждый должен это увидеть и испытать! БРАВО! | 2 |
Фильм «Босиком по мостовой» произвел на меня достаточно интересное впечатление, с одной стороны миллионы раз затронутая темя любви и места человека в этой жизни, с другой, мы видим весьма интересный сюжет, действительно живую игру актеров, интересные операторские постановки и ласкающие слух саундтреки.
Картина учит любить, любить не взирая на все жизненные преграды, любить так, чтоб в этой жизни кроме любимого тебе человека ничего не надо было, быть сильным в самые сложные моменты и выбор делать только прислушиваясь к своему сердцу!
Тиль Швайгер, безусловно, удивил, то, что он прекрасный актер мы убедились еще после «Достучаться до небес»,но после этого фильма я понимаю, что Тиль ко всему еще и прекрасный режиссер-постановщик. Так же хочется отметить игру Йоханны Вокалек, поистине искренняя и чистая игра актрисы не может оставить равнодушным.
Я считаю, что этот фильм должен посмотреть каждый, а любители интересных любовных история будут просто в восторге! | 2 |
Фильм по молодежному простоват и по голливудски глуп. Очередное доказательство того, как на Фабрике грез могут испортить изначальный, филосовски глубокий сюжет и сделать из него дешевенькую слюнявую мелодрамку.
При просмотре, вспомнился роман писательницы-фантаста — Урсулы Ле Гуин. Он за основу сюжета, видимо, и был взят. В нем герой видит так называемые «эффективные сны», изменяющие реальность. Психолог, поверивший ему, и взявшийся за его «лечение», творит мир «по образу и подобию своему»… В результате все эти теретрубации приводят к гибели и полному разрушению мира.
Прочитайте книгу «Гончарный круг неба» и вы поймете, что «Эффект бабочки» глубоко вторичен и примитивен. | 0 |
Один из моих любимых фильмов. Великолепная игра актеров (Том Хэнкс как всегда великолепен, но не стоит забывать и о Дэвиде Морсе и о Дункане), классная режиссура, вообще все сделано здорово.
После этого фильма отбросил все стереотипы о том, что Стивен Кинг — мастер ужасов. Стивен Кинг — мастер показать ужас в людях, в вполне обычных, но очень страшных людях. Если брать Побег из Шоушенка, то там вообще нет никаких сцен ужасов. А в книге вообще нет ни одного убийства.
Дарабонт хотя и снял немного фильмов, но уже есть 2 шедевра (не побоюсь этого слова) — Зеленая Миля и Побег из Шоушенка.
В итоге заветный DVD занял место в моей коллекции. Вот так. | 2 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.