TALK-ID
stringlengths 16
128
| TALK-NAME
stringlengths 16
128
| TRANSCRIPTS
dict |
|---|---|---|
archie_crowley_language_around_gender_and_identity_evolves_and_always_has
|
archie_crowley_language_around_gender_and_identity_evolves_and_always_has
|
{
"es": "Soy lingüista. Les lingüistas estudian la lengua. Y hacemos esto de diferentes maneras. Hay lingüistas que estudian cómo pronunciar ciertos sonidos. Otres se fijan en cómo construimos las oraciones. Y hay quienes estudian cómo el lenguaje varía de lugar en lugar, solo por nombrar a algunos. Pero lo que realmente me interesa es lo que las personas piensan y creen sobre el lenguaje y cómo estas creencias afectan la forma en la que lo usamos. Todas las personas tenemos creencias profundas sobre el lenguaje, unas son que algunos idiomas son más bellos que otros o que ciertas formas de usar el idioma son más correctas. Y como la mayoría de lingüistas saben, muchas veces, la mayoría de estas creencias son más sobre lo que creemos sobre el mundo social, que sobre el lenguaje en sí. Soy lingüista y también una persona no binaria, lo que significa que no me identifico como hombre o mujer. También me identifico como miembro de una comunidad transgénero más amplia. Cuando empecé a conocer otras personas transgénero, fue como aprender un nuevo idioma y mi parte lingüista estaba muy emocionada. Había una forma completamente nueva de hablar sobre mi relación con mi propio ser y una nueva forma más clara de comunicar eso a otras personas. Después, comencé a tener conversaciones con mis amigos y familia sobre lo que significaba para mí ser trans y persona no binaria, lo que específicamente esas palabras significaban para mí y por qué usaría ambas. También aclaré las palabras correctas que podían utilizar cuando se refirieran a mí. Para algunas personas, esto significó cambios muy específicos. Por ejemplo, para algunas de mis amigas que están acostumbradas a hablar de nuestro grupo como “señoritas” o “niñas”, cambiaron a términos sin género como amigues o camaradas. Y mis padres ahora le dicen a la gente que sus tres criaturas son: su hijo, su hija y su retoño. Y todes cambiaron los pronombres que utilizaban para referirse a mí. Mis pronombres correctos son “they” y “them”, también conocidos como el singular “they”. Estas personas me aman, pero muchas me dijeron que algunos de estos cambios lingüísticos eran demasiado difíciles, muy confusos, o muy poco gramáticos para que los adoptaran. Sus respuestas me llevaron al enfoque de mi investigación. Hay creencias muy comunes, pero muy hirientes e incorrectas sobre el idioma que para las personas que tienen estas creencias actúan como barreras para construir y fortalecer relaciones con las personas transgénero dentro de sus familias y comunidades, incluso si quieren hacerlo. Hoy, te voy a llevar a través de algunas de estas creencias con la esperanza de que podamos adoptar la creatividad en nuestro lenguaje y podamos hacer que el lenguaje nos una más. Tal vez, de alguna forma, veas reflejadas tus propias creencia en estas experiencias pero sin importar qué, espero compartir contigo algunas percepciones lingüísticas, que puedas llevar contigo y compartirlas con el mundo. Y quiero aclarar que esto puede ser divertido. Aprender sobre el idioma me da alegría y espero que también pueda darte más alegría. ¿Recuerdas que dije que para algunes de mis amigues y familiares aprender a usar elle fue muy difícil? y que dijeron que era demasiado confuso o muy poco gramatical para adoptarlo. Pues esto nos lleva a la primer creencia que la gente tiene sobre el idioma. Las reglas gramaticales no cambian. Como lingüista, veo mucho esta creencia en el mundo. Las personas que usan el lenguaje creen la gramática es lo que es. Cuando hablamos del lenguaje, lo gramatical es lo que importa. No lo puedes cambiar. Quiero contarte una historia sobre el inglés en el siglo XVII. En ese entonces, como te puedes imaginar, las personas hablaban diferente a como lo hacemos hoy. En particular, usaban “thou” cuando se dirigían a otra persona y “you” cuando se dirigían a más de una persona. Pero por razones históricas complejas, que no tenemos tiempo de revisar hoy, así que vas a tener que confiar en mí como lingüista, pero la gente empezó a usar “you” para dirigirse a alguien, sin importar a cuántas personas le estaban hablando. Y la gente tenía mucho que decir sobre esto. Miremos lo que este tipo, Thomas Elwood, tenía que decir. Él escribió, “La forma corrupta e irracional de hablar en plural a una sola persona, ‘you’ hacia una en lugar de ‘thou’, contrario al puro, franco y único lenguaje verdadero, ‘thou’ a una y ‘you’ a más personas”. Y él continúa. No hace falta decir que este cambio en los pronombres fue relevante en el siglo XII. Pero realmente, si sigues los debates sobre “they”, estos argumentos pueden sonarte familiares. No están muy lejos de las disputas que escuchamos sobre la llamada gramaticalidad de los pronombres utilizados para hablar de personas trans y no binarias. Una de las quejas más comunes sobre “they” en singular es que “they” es usado para referirse a personas en plural, tampoco se puede utilizar para hablar de personas en singular, que es lo que exactamente decían sobre “thou” y “you“. Pero como hemos visto, los pronombres han cambiado. Nuestras reglas gramaticales cambian y por diferentes razones. Y estamos viviendo uno de estos cambios en este momento. Todos los idiomas vivos van a continuar cambiando y los Thomas Elwoods del mundo se tendrán que acoplar eventualmente, porque cientos de años después, se considera correcto usar “you” cuando se dirige a otra persona. No solo se permiten, es lo correcto. La segunda creencia que las personas tienen sobre la lengua es que los diccionarios proveen definiciones oficiales e inalterables de las palabras. Cuando ibas a la escuela, ¿alguna vez empezaste un ensayo con una oración como, “El diccionario define historia como...“? Entonces, si lo hiciste, ¿de qué diccionario hablabas? ¿fue el Diccionario de Inglés de Oxford? ¿el Merriam Webster? ¿fue el Urban Dictionary? ¿Tenías un diccionario en particular en mente? ¿Cuál de estos es “el diccionario”? Usualmente se piensa que los diccionarios son la autoridad en el lenguaje. Pero, de hecho, los diccionarios cambian todo el tiempo. Y aquí es donde se nos vuela la cabeza. Los diccionarios no proveen una sola definición para las palabras. Los diccionarios son documentos vivientes que rastrean cómo ciertas personas están usando la lengua. La lengua no tiene sus orígenes en los diccionarios. La lengua se origina con las personas y los diccionarios son los documentos que relatan el uso de la lengua. Aquí hay un ejemplo. Actualmente utilizamos la palabra “awful” para hablar sobre algo que es malo o bruto. Pero antes del siglo XIX, “awful” significaba lo opuesto. La gente usaba “awful” para hablar sobre algo que merecía respecto o completa admiración. Y a mitad del siglo XIX, “awesome” era la palabra que heredó estos significados positivos y “awful” cambió al negativo que tenemos hoy. Y a lo largo del tiempo, los diccionarios reflejaron eso. Este es un ejemplo de cómo las definiciones y los significados han cambiado con el tiempo. Y cómo los diccionarios siempre se actualizan, para mantenerse al día. Así que espero que te empieces a sentir mejor con la idea de un idioma que cambia. Por supuesto, no solo estoy hablando sobre el lenguaje en general. Estoy hablando del lenguaje que tiene un gran impacto para las personas trans. Y los pronombres son solo una parte del idioma, y son solo una parte del idioma que es importante para la gente trans. También es importante identificar términos que las personas trans utilizan para hablar de sí, tales como hombre trans, mujer trans no binario o gender queer. Y algunas de estas palabras, ahora se han documentado por décadas en diccionarios y otras aún son añadidas años tras año. Y eso es porque los diccionarios están trabajando para mantenerse a la par con las personas que usamos el idioma de forma creativa. Así que en este punto puedes estar pensando: “Pero Archie, parece que cada persona trans tiene una palabra con la que quiere que me refiera hacia ella. Hay muchas probabilidades de que me equivoque, parezca ignorante o que hiera los sentimientos de alguien más. ¿Qué es algo que pueda memorizar y sea seguro de utilizar cuando hable con las personas trans de mi vida?” Bueno, eso nos lleva a la tercera creencia de las personas sobre el idioma. No puedes simplemente inventar palabras. Colegas, la gente hace esto todo el tiempo. Aquí hay uno de mis ejemplos favoritos. El término “oficial” para la mamá de tu mamá o la mamá de tu papá es abuela. Recientemente, le hice una encuesta a mis amigues. y les pregunté cómo llaman a sus abuelas. No nos frustramos si a la abuela de tu amigue le dicen meemaw y a la tuya gigi. Simplemente lo memorizamos y la conocemos. De hecho, hasta podemos regalarle una sudadera o una almohada bordada que celebre el nombre que ella ha elegido para sí misma. Justo como a tu nona o abue, las personas trans están en su derecho de elegir el lenguaje que les identifique. El proceso para determinar el lenguaje de autoidentificación es crucial para las personas trans. En mi investigación, muchas personas trans han compartido que encontrar un nuevo vocabulario fue una parte importante para entender su propia identidad. Como lo dijo una persona que entrevisté, “El lenguaje es una de las cosas personales más importantes porque al utilizar diferentes palabras para describirme y después encontrar algo que se sienta bien, correcto, es un proceso importante y de mucha introspección. Con ese proceso, puedes identificar con el lenguaje que creas es mejor para ti, ¿quién soy yo? A veces las palabras que se sienten bien ya están ahí afuera. Para mí, las palabras trans y no binario se sienten bien. Pero a veces el léxico común aún no se acomoda a las palabras que una persona necesita para sentirse propiamente entendida. Y es necesario y emocionante el crear y redefinir palabras que reflejan de mejor forma nuestra experiencia de género. Así que esta es una respuesta muy larga, pero sí, te voy a dar una palabra mágica, algo muy fácil de memorizar. Y quiero que pienses a esta palabra como el mejor consejo que te pude dar si no sabes qué palabras utilizar para las personas trans en tu vida. Pregunta. Puedo ser lingüista y una persona trans y une lingüiste que trabaja con personas trans, pero no puedo sustituir a las personas trans de tu vida en cuanto a las palabras que debes usar para referirte a ellas. Y es más probable que hieras más a alguien al no preguntar o al suponer, que al preguntarle. Y las palabras que esa persona utiliza pueden cambiar. Así que haz un compromiso para preguntar y aprender. El idioma es una herramienta poderosa para explicar y reclamar nuestras propias identidades, así como para construir relaciones que nos comprometan y nos apoyen. Pero el idioma es solo eso, una herramienta. El idioma trabaja para nosotres, no al revés. Todas las personas, transgénero y cisgénero, podemos utilizar el lenguaje para entendernos y respetar a quienes nos rodean. No hay que obligarnos a lo que las palabras significaron antes, al orden en el que hayan llegado o a las reglas que nos han enseñado. Podemos considerar las creencias que pudimos haber tenido sobre cómo funciona el idioma y reconocer que el idioma va a seguir cambiando. Y que podemos usar el idioma de manera creativa para construir identidades y relaciones que nos den alegría. Y eso no es solo permisible. Está bien. Créeme.",
"en": "I am a linguist. Linguists study language. And we do this in a lot of different ways. Some linguists study how we pronounce certain sounds. Others look at how we build sentences. And some study how language varies from place to place, just to name a few. But what I'm really interested in is what people think and believe about language and how these beliefs affect the way we use it. All of us have deeply held beliefs about language such as the belief that some languages are more beautiful than others or that some ways of using language are more correct. And as most linguists know, these beliefs are often less about language itself and more about what we believe about the social world around us. So I’m a linguist, and I'm also a nonbinary person, which means I don't identify as a man or a woman. I also identify as a member of a broader transgender community. When I first started getting connected to other transgender people, it was like learning a whole new language and the linguist part of me was really excited. There was a whole new way of talking about my relationship with myself and a new clear way to communicate that to other people. And then I started having conversations with my friends and family about what it meant for me to be trans and nonbinary, what those words meant to me specifically, and why I would use both of them. I also clarified the correct words they could use when referring to me. For some of them, this meant some very specific changes. For example, some of my friends who are used to talking about our friend group as “ladies” or “girls” switched to nongendered terms like “friends” or “pals.” And my parents can now tell people that their three kids are their son, their daughter and their child. And all of them would have to switch the pronouns they used to refer to me. My correct pronouns are “they” and “them,” also known as the singular they. And these people love me, but many of them told me that some of these language changes were too hard or too confusing or too ungrammatical for them to pick up. These responses led me to the focus of my research. There are commonly held, yet harmful and incorrect beliefs about language that for the people who hold these beliefs, act as barriers to building and strengthening relationships with the transgender people in their families and communities, even if they want to do so. Today, I'm going to walk you through some of these beliefs in the hope that we can embrace creativity in our language and allow language to bring us closer together. You might see your own beliefs reflected in these experiences in some way, but no matter what, I hope that I can share with you some linguistic insights that you can put into your back pocket and take with you out into the world. And I just want to be super clear. This can be fun. Learning about language brings me joy, and I hope that it can bring you more joy too. So do you remember how I said that for some of my friends and family learning how to use the singular they was really hard, and they said it was too confusing or too ungrammatical for them to pick up. Well, this brings us to the first belief about language that people have. Grammar rules don't change. As a linguist, I see this belief a lot out in the world. A lot of language users believe that grammar just is what it is. When it comes to language, what's grammatical is what matters. You can't change it. I want to tell you a story about English in the 1600s. Back then, as you might imagine, people spoke differently than we do today. In particular, they used \"thou\" when addressing a single other person, and \"you\" when addressing more than one other person, But for some complex historical reasons that we don't have time to get into today, so you'll just have to trust me as a linguist here, but people started using \"you\" to address someone, regardless of how many people they were talking to. And people had a lot to say about this. Take a look at what this guy, Thomas Elwood, had to say. He wrote, \"The corrupt and unsound form of speaking in the plural number to a single person, ‘you’ to one instead of ‘thou,’ contrary to the pure, plain and single language of truth, ‘thou’ to one and ‘you’ to more than one.” And he goes on. Needless to say, this change in pronouns was a big deal in the 1600s. But actually, if you followed the debates about the singular they at all, these arguments might sound familiar to you. They're not that far off from the bickering we hear about the so-called grammaticality of pronouns used to talk about trans and nonbinary people. One of the most common complaints about the singular they is that if \"they\" is used to refer to people in the plural, it can't also be used to talk about people in the singular, which is exactly what they said about “thou” and “you.” But as we have seen, pronouns have changed. Our grammar rules do change and for a lot of different reasons. And we're living through one of these shifts right now. All living languages will continue to change, and the Thomas Elwoods of the world will eventually have to get with the program because hundreds of years later, it's considered right to use \"you\" when addressing another person. Not just allowable, but right. The second belief about language that people have is that dictionaries provide official, unchanging definitions for words. When you were in school, did you ever start an essay with a sentence like, \"The dictionary defines history as ...\" Well, if you did, which dictionary were you talking about? Was it the Oxford English Dictionary? Was it Merriam Webster? Was it Urban Dictionary? Did you even have a particular dictionary in mind? Which one of these is “the dictionary?” Dictionaries are often thought of as the authority on language. But dictionaries, in fact, are changing all the time. And here's where our minds are really blown. Dictionaries don't provide a single definition for words. Dictionaries are living documents that track how some people are using language. Language doesn't originate in dictionaries. Language originates with people and dictionaries are the documents that chronicle that language use. Here's one example. We currently use the word \"awful\" to talk about something that is bad or gross. But before the 19th century, \"awful\" meant just the opposite. People used \"awful\" to talk about something that was deserving of respect or full of awe. And in the mid-1900s, \"awesome\" was the word that took up these positive meanings and \"awful\" switched to the negative one we have today. And dictionaries over time reflected that. This is just one example of how definitions and meanings have changed over time. And to keep up with it, how dictionaries are updated all the time. So I hope you're starting to feel a little more comfortable with the idea of changing language. But of course, I'm not just talking about language in general. I'm talking about language as it is impactful for trans people. And pronouns are only one part of language, and they're only one part of language that's important for trans people. Also important are the identity terms that trans people use to talk about ourselves, such as trans man, trans woman, nonbinary or gender queer. And some of these words have been documented in dictionaries for decades now and others are still being added year after year. And that's because dictionaries are working to keep up with us, the people who are using language creatively. So at this point, you might be thinking, \"But Archie, it seems like every trans person has a different word they want me to use for them. There are so many opportunities for me to mess up or to look ignorant or to hurt someone's feelings. What is something I can memorize and reliably employ when talking to the trans people in my life?\" Well, that brings us to the third belief about language that people have. You can't just make up words. Folks, people do this all the time. Here's one of my favorite examples. The \"official\" term for your mother's mother or your father's mother is grandmother. I recently polled my friends and asked them what they call their grandmothers. We don't get frustrated if your friend's grandma goes by Meemaw and yours goes by Gigi. We just make rather short work of it and memorize it and move on getting to know her. In fact, we might even celebrate her by gifting her with a sweatshirt or an embroidered pillow that celebrates the name she has chosen for herself. And just like your Nana and your grandma, trans people have every right to choose their own identifying language. The process of determining self-identifying language is crucial for trans people. In my research, many trans people have shared that finding new vocabulary was an important part of understanding their own identities. As one person I interviewed put it, \"Language is one of the most important personal things because using different words to describe myself and then finding something that feels good, feels right, is a very introspective and important process. With that process you can piece together, with the language that you find out works best for you, who am I?\" Sometimes the words that feel good are already out there. For me, the words trans and nonbinary just feel right. But sometimes the common lexicon doesn’t yet hold the words that a person needs to feel properly understood. And it's necessary and exciting to get to create and redefine words that better reflect our experience of gender. So this is a very long answer, but, yes, I'm absolutely going to give you a magic word, something really easy you can memorize. And I want you to think of this word as the biggest piece of advice I could give you if you don't know what words to use for the trans people in your life. Ask. I might be a linguist and a trans person and a linguist who works with trans people, but I'm no substitute for the actual trans people in your life when it comes to what words to use for them. And you're more likely to hurt someone's feelings by not asking or assuming than you are by asking. And the words that a person uses might change. So just commit to asking and learning. Language is a powerful tool for explaining and claiming our own identities and for building relationships that affirm and support us. But language is just that, a tool. Language works for us, not the other way around. All of us, transgender and cisgender can use language to understand ourselves and to respect those around us. We're not bound by what words have meant before, what order they might have come in or what rules we have been taught. We can consider the beliefs that we might have had about how language works and recognize that language will continue to change. And we can creatively use language to build the identities and relationships that bring us joy. And that's not just allowable. It's right. Believe me."
}
|
matt_walker_the_surprising_health_benefits_of_dreaming
|
matt_walker_the_surprising_health_benefits_of_dreaming
|
{
"es": "¿Por qué soñamos? [Durmiendo con la ciencia] Bueno, soñamos por al menos varias razones diferentes. Una de las principales ventajas es la creatividad. Dormir, incluido el dormir de los sueños, está asociado con una capacidad mejorada para resolver problemas del día siguiente. Es casi como si nos fuéramos a dormir con las piezas del rompecabezas, pero nos despertamos con el rompecabezas completo. El segundo beneficio del sueño REM es el de los primeros auxilios emocionales. El sueño REM elimina el doloroso aguijón de las experiencias emocionales difíciles, y cuando volvemos al día siguiente, nos sentimos mejor respecto a esos acontecimientos dolorosos. Casi se puede pensar en soñar como una forma de terapia nocturna. No es el tiempo el que cura todas las heridas, pero es el tiempo durante el sueño el que proporciona la convalecencia emocional. Ahora, no es solo que sueñes. También es lo que sueñas lo que parece marcar la diferencia. Los científicos han descubierto que después de aprender un laberinto virtual, por ejemplo, aquellos individuos que dormían pero que, críticamente, también soñaban con el laberinto, eran los únicos que acababan siendo mejores en la navegación por el laberinto cuando se despertaban. Y este mismo principio es válido para nuestra salud mental. Por ejemplo, las personas que pasan por una experiencia difícil o traumática, como un divorcio y que sueñan con ese acontecimiento, consiguen resolver su depresión en comparación con los que sueñan pero no sueñan sobre los propios acontecimientos. Todo ello significa que el sueño y el propio acto de soñar parecen ser un ingrediente esencial para gran parte de nuestra vida de vigilia. Soñamos, luego somos.",
"en": "Why do we dream? [Sleeping with Science] Well, we dream for at least several different reasons. One key benefit is creativity. Sleep, including dream sleep, is associated with an enhanced ability to solve next-day problems. It's almost as though we go to sleep with the pieces of the jigsaw, but we wake up with the puzzle complete. The second benefit of REM-sleep dreaming is emotional first aid. REM sleep takes the painful sting out of difficult emotional experiences so that when we come back the next day, we feel better about those painful events. You can almost think of dreaming as a form of overnight therapy. It's not time that heals all wounds, but it's time during dream sleep that provides emotional convalescence. Now, it's not just that you dream. It's also what you dream about that seems to make a difference. Scientists have discovered that after learning a virtual maze, for example, those individuals who slept but critically also dreamed about the maze were the only ones who ended up being better at navigating the maze when they woke up. And this same principle is true for our mental health. For example, people going through a difficult or traumatic experience such as a divorce, and who are dreaming about that event, go on to gain resolution to their depression relative to those who were dreaming but not dreaming about the events themselves. All of which means that sleep and the very act of dreaming itself appears to be an essential ingredient to so much of our waking lives. We dream, therefore we are."
}
|
majora_carter_greening_the_ghetto
|
majora_carter_greening_the_ghetto
|
{
"es": "Si están presentes aquí hoy, y estoy muy contenta de que así sea, es porque han escuchado decir que el desarrollo sostenible nos salvará de nosotros mismos. Sin embargo, cuando no estamos en TED se nos dice que una agenda real de política sostenible no es viable. Especialmente en grandes áreas urbanas como Nueva York. Esto sucede porque los que tienen el poder de tomar decisiones, tanto en el sector público como en el privado, en realidad no sienten que están en peligro. El motivo por el cual estoy aquí hoy es, en parte, por un perro: una cachorrita abandonada que encontré bajo la lluvia en 1998, que resultó ser una perra mucho más grande de lo que imaginé. Cuando llegó a mi vida, estábamos luchando contra un enorme depósito de desperdicios planificado en las orillas del East River, a pesar de que Nueva York ya manejaba más del 40% de todo el residuo comercial de la ciudad. Una planta de tratamiento de aguas residuales, otra de sedimentos de aguas residuales, cuatro plantas nucleares, el centro de distribución de alimentos más grande del mundo, y otras industrias que hacen circular a más de 60 000 camiones diésel cada semana. El área tiene, además, la menor cantidad de parques de la ciudad. De modo que cuando me contactaron del Departamento de Parques para obtener un subsidio de 10 000 dólares en semillas para el desarrollo de proyectos a la orilla del río, pensé que las intenciones eran buenas pero un tanto ingenuas. Viví en esta área toda mi vida y no se podía ir al río por todas esas hermosas instalaciones que he mencionado antes. Un día, mientras corría en el parque, mi perra me condujo hacia lo que pensé que era simplemente otro basurero ilegal. Había malezas, pilas de basura y demás sustancias que no mencionaré aquí. Mi perra continuó conduciéndome hasta que llegamos al río. Supe que valía la pena salvar ese pequeño lugar olvidado, abandonado como la perra que me había llevado allí. Y supe que crecería hasta ser el orgulloso comienzo de la revitalización llevada a cabo por la comunidad del nuevo sur del Bronx. Y, como mi perra, fue una idea que creció más de lo que había imaginado. Cosechamos mucho apoyo durante el camino. Y el Hunts Point Riverside Park se convirtió en el primer parque de la ribera del río, el primero que tuvo el sur del Bronx en más de 60 años. Multiplicamos ese subsidio de 10 000 dólares en semillas por 300, y así se convirtió en un parque de 3 millones de dólares. Y en el otoño... en realidad voy a comprometerme con mi pareja. Muchas gracias. (Aplausos) Ese fue él que presiona estos botones de aquí, lo hace todo el tiempo. (Risas). (Aplausos) Los que vivimos en comunidades de justicia ambiental somos el canario en la mina de carbón. Sentimos los problemas en el momento. Para los que no estén familiarizados con el término, la justicia ambiental se trata de que ninguna comunidad debería llevar más cargas ambientales y menos beneficios ambientales que otras. Lamentablemente, las razas y las clases son indicadores confiables de dónde encontrar lo bueno, como parques y árboles, y dónde encontrar lo malo, como plantas nucleares y basureros. Como persona negra en los EE.UU., tengo más posibilidades que un blanco de vivir en un área donde la contaminación del aire sea un peligro para mi salud. Tengo más posibilidades de vivir muy cerca de una planta nuclear o química, y de hecho así es. Estas decisiones sobre el uso de la tierra crearon condiciones hostiles que provocan obesidad, diabetes y asma. ¿Por qué alguien saldría a caminar en un barrio tóxico? El 27% de obesidad que tenemos es alto, incluso para este país, y genera la diabetes. Uno de cada cuatro niños del sur del Bronx tiene asma. La tasa de hospitalización por asma es siete veces mayor a la media nacional. Estas consecuencias nos afectan a todos. Y todos pagamos un precio muy alto por el desperdicio sólido, problemas de salud relacionados con la contaminación y más detestable aun el costo del encarcelamiento de nuestros jóvenes negros y latinos, quienes tienen un potencial inmensurable sin explotar. El 50% de nuestros residentes viven por debajo de la línea de pobreza. El 25% de nosotros está desempleado. Los ciudadanos con bajos recursos frecuentemente visitan las salas de emergencia como consultorios de atención primaria. Esto implica un alto costo para los contribuyentes sin beneficios proporcionales. Los pobres no solo siguen siendo pobres, sino que siguen estando enfermos. Felizmente, hay muchas personas que estamos esforzándonos por encontrar soluciones que no comprometan las vidas de las comunidades de bajos recursos a corto plazo y que no nos destruyan a largo plazo. Nadie desea eso. Es lo que tenemos en común.¿Y qué más tenemos en común? En primer lugar, todos somos increíblemente apuestos -- (Risas) -- nos graduamos de la secundaria, la universidad, el posgrado, viajamos a lugares interesantes, no tuvimos hijos en la adolescencia, somos económicamente estables, nunca estuvimos en prisión, bien. Bien. (Risas). Pero, además, al ser una mujer negra, soy diferente a ustedes en muchos aspectos. Vi incendiarse a casi la mitad de los edificios de mi barrio. Mi hermano mayor, Lenny, luchó en Vietnam y luego asesinado de un tiro a unas pocas manzanas de nuestra casa. ¡Por Dios! Crecí al frente de una casa que producía y vendía drogas. Sí, soy una niña pobre del ghetto. Estas son las cosas que nos diferencian. Pero las cosas que tenemos en común me separan de las personas de mi comunidad. Y me encuentro entre estos dos mundos, con el amor suficiente como para pelear por la justicia. De modo que ¿por qué las cosas fueron tan diferentes para nosotros? A fines de la década de 1940, mi padre, un empleado del ferrocarril, hijo de esclavos, compró una casa en el área de Hunts Point, en el sur del Bronx. y unos años después se casó con mi madre. Entonces, la comunidad era un barrio de blancos de clase trabajadora. Mi padre no estaba solo. Y a medida que otros como él buscaban su propia versión del sueño americano, era común que los blancos se mudaran del sur del Bronx y de muchas otras ciudades del país. Los bancos y ciertas áreas de nuestra ciudad tenían líneas rojas y así quedaban fuera del alcance de cualquier inversión. Muchos arrendadores creían que era más rentable quemar sus edificios y cobrar el seguro que venderlos en esas condiciones, a pesar de los anteriores inquilinos muertos o heridos. Hunts Point era anteriormente una comunidad de trabajadores, pero en ese momento los residentes se quedaron sin trabajo, y sin hogar. A estos problemas se sumó el auge de la construcción de autopistas nacionales. En el estado de Nueva York, Robert Moses encabezó una agresiva campaña de autopistas. Uno de sus principales objetivos fue facilitar el camino para los residentes de comunidades ricas que debían viajar del condado de Westchester a Manhattan. El sur del Bronx, que queda en el medio, no tuvo opción. Los residentes recibían un aviso con menos de un mes de anticipación antes de la demolición de sus edificios. Se desalojaron a 600 000 personas. La percepción común era que los proxenetas, los narcotraficantes y las prostitutas eran del Bronx. Y si desde niño te dicen que no hay nada bueno en tu comunidad que es mala y fea ¿cómo no va a reflejarse en uno? Así, nuestra propiedad no valía nada, excepto que era nuestro hogar, todo lo que teníamos. Y felizmente para mí, esa casa y el amor que tenía, más la ayuda de mis maestros, mentores y amigos fue suficiente. Ahora, ¿por qué es importante esta historia? Desde una perspectiva de planificación, la degradación económica genera la degradación ambiental, que a su vez genera la degradación social. La falta de inversión que comenzó en la década de 1960 preparó el terreno para todas las injusticias ambientales que vendrían. Aún hoy se usan legislaciones anticuadas sobre el uso de la tierra para que sigan existiendo las instalaciones contaminantes en mi barrio. ¿Se tienen en cuenta estos factores cuando se decide la política del uso de la tierra? ¿Cuál es el precio de estas decisiones? ¿Quién paga? ¿Quién gana? ¿Hay algo que justifique lo que sufre la comunidad? Esta era una \"planificación\", que no consideraba nuestros intereses. Cuando nos dimos cuenta de esto, decidimos que debíamos hacer nuestra propia planificación. El pequeño parque del que les he hablado fue la primera etapa de un movimiento ecologista en el sur del Bronx. Solicité un subsidio federal de 1 millón 250 mil dólares para transporte para diseñar el plano de una explanada en la ribera del río con ciclovías. Las mejoras físicas ayudan a informar la política pública sobre seguridad vial, la ubicación de basureros y otras instalaciones, que, si se hace correctamente, no compromete la calidad de vida de la comunidad. Brindan oportunidades de ser más activos físicamente y de desarrollo económico. Tiendas de bicicletas, puestos de jugo... Contamos con 20 millones de dólares para construir los proyectos de la primera fase. Esta es Lafayette Avenue y aquí está rediseñada por los arquitectos Matthews-Nielsen. Este circuito conectará el sur del Bronx con más de 160 hectáreas del parque de Randall's Island. En este momento nos separan alrededor de 7 metros de agua, pero esto cambiará. A medida que cuidemos el medioambiente, su abundancia nos devolverá aún más. Conducimos un proyecto que se llama Bronx Ecological Stewardship Training que brinda capacitación en restauraciones ecológicas para que la gente de nuestra comunidad pueda aspirar a estos trabajos bien pagados. Poco a poco, estamos sembrando el área con trabajos de ecología, y así la gente tendrá participación financiera y personal en el medioambiente. La autopista Sheridan es una reliquia de la era de Robert Moses construida de detrimento de los barrios que quedaron divididos. Incluso en las horas pico, casi no se utiliza. La comunidad creó un plan de transporte alternativo que permite la eliminación de la autopista. Ahora podemos reunir a todos los interesados para prever cómo pueden utilizarse mejor estas 12 hectáreas y crear parques, viviendas asequibles y desarrollo económico local. También construimos el primer techo ecológico y fresco de Nueva York sobre nuestras oficinas. Los techos frescos son superficies altamente reflectantes que no absorben el calor solar y lo transportan al edificio o a la atmósfera. Los techos ecológicos son de tierra y plantas. Ambos pueden usarse en lugar de materiales derivados del petróleo que absorben el calor, contribuyen al efecto \"isla de calor\" y se degradan con el sol, que luego nosotros respiramos. Estos techos además retienen el 75% del agua de lluvia de modo que reducen la necesidad de la ciudad de pagar costosos desagües que por lo general se encuentran en comunidades de justicia ecológica como la mía. Y además constituyen un hábitat para nuestros pequeños amigos. (Risas). ¡Qué guay! Este proyecto es un trampolín para nuestro propio negocio de instalación de techos ecológicos que generará empleo y actividad económica sostenible en el sur del Bronx. (Risas). (Aplausos). También me encanta eso. Sé que Chris nos pidió que no publicitemos nada aquí, pero como tengo toda su atención: necesitamos inversores. Fin de la publicidad. Es mejor pedir perdón que pedir permiso. (Risas). (Aplausos). Antes del Katrina, el sur del Bronx y la Novena Guardia de Nueva Orleans tenían mucho en común: gran cantidad de población negra y ambos son la cuna de la innovación cultural, piensen en el hip-hop y el jazz. Ambas son comunidades a orillas del río que tienen industrias y residentes que viven cerca de ellas. En la era post Katrina, tenemos aún más cosas en común. En el mejor de los casos somos ignorados, y en el peor, maldecidos y abusados por agencias reguladoras negligentes, zonificación perniciosa y responsabilidad gubernamental débil. La destrucción de la Novena Guardia y del sur del Bronx fue inevitable. Pero hemos aprendido valiosas lecciones sobre cómo desenterrarnos. Somos más que simples símbolos nacionales de las zonas urbanas deprimidas. O problemas que se resuelven con vacías promesas de campaña de presidentes que van y vienen. ¿Permitiremos que la costa del Golfo de México languidezca por una o dos décadas como el sur del Bronx? ¿O tomaremos medidas y aprenderemos del recurso propio de activistas radicales que surgieron de la desesperación en comunidades como la mía? No esperamos que los individuos, las empresas o el gobierno hagan de este mundo un lugar mejor porque es lo correcto. Esta presentación solo da cuenta de lo que he estado haciendo, solo una pequeñísima parte. No tienen idea pero si quieren saber les contaré después. Pero sé que es el resultado final, o lo que se percibe de éste, lo que motiva a las personas. Me interesa lo que llamo el \"triple resultado final\" que puede producir el desarrollo sostenible. Desarrollos que pueden generar frutos positivos para todos: los desarrolladores, el gobierno y la comunidad donde se realizan los proyectos. Actualmente, eso no sucede en Nueva York. Y estamos trabajando con un déficit en el planeamiento urbano integral. Se destina una enorme cantidad de subsidios gubernamentales para la construcción de hipermercados y estadios en el sur del Bronx. Pero hay una coordinación deficiente entre las agencias de la ciudad para tratar los efectos del aumento de tránsito, contaminación y residuos sólidos y el impacto en el aire. Y la manera en que abordan la economía local y el desarrollo laboral es tan pobre que ni siquiera es gracioso. Porque además de ello, el equipo deportivo más rico del mundo está reemplazando al estadio Yankee Stadium al destruir dos parques que la comunidad adora. Tendremos aún menos que el estadio que he mencionado antes. Y si bien menos del 25% de los residentes del sur del Bronx tienen automóviles estos proyectos incluyen miles de nuevos estacionamientos aunque carecen de importancia en términos de tránsito público masivo. Lo que le falta al debate amplio es un análisis de la relación costo-beneficio entre no arreglar una comunidad insalubre cuyo medioambiente corre peligro, e implementar cambios estructurales sostenibles. Mi agencia está trabajando de la mano de la Universidad de Columbia y otras para tratar estos problemas. Pongamos las cosas en claro: yo no estoy en contra del desarrollo. Vivimos en una ciudad, no en una reserva natural. Y he aceptado el capitalista que llevo dentro. Y seguramente todos ustedes lo llevan también, y si no lo han aceptado deberían hacerlo. (Risas). Entonces, no tengo ningún problema con que los desarrolladores ganen dinero. Hay suficiente evidencia que demuestra que el desarrollo sostenible, que no daña la comunidad puede ser un negocio millonario. Compañeros de TED, Bill McDonough y Emery Lovins, personas que admiro por cierto, han demostrado que esto es posible. Sí tengo problema con los desarrollos que híperexplotan comunidades vulnerables políticamente para obtener ganancias. Que esto siga sucediendo es una vergüenza para todos porque todos somos responsables del futuro que creamos. Siempre trato de recordar que existen grandes posibilidades de aprender de visionarios de otras ciudades. Esta es mi versión de la globalización. Tomemos como ejemplo a Bogotá: una ciudad pobre, latina, acosada por la violencia y el narcotráfico, una reputación no muy diferente a la del sur del Bronx. Y sin embargo, la ciudad tuvo la suerte en los 90 de contar con un intendente influyente llamado Enrique Peñalosa. Se fijó en la demografía. Aunque pocos bogotanos tienen automóviles, los recursos de la ciudad estaban a su servicio. Si eres alcalde, puedes hacer algo al respecto. Su administración redujo las vías públicas principales de 5 carriles a 3 carriles, se prohibió el estacionamiento en ellos, se extendieron las peatonales y las ciclovías, se crearon plazas públicas, y se creó uno de los sistemas de transporte público más eficiente del mundo. Por estos brillantes esfuerzos, el alcalde casi debió enfrentar un juicio político. Pero cuando las personas vieron que ocupaban un lugar primordial en estos asuntos que reflejaban sus vidas diarias, sucedieron cosas increíbles. Las personas dejaron de arrojar basura en la calle. Se redujo la delincuencia. Porque las calles estaban vivas, llenas de personas. Su administración se ocupó de varios problemas urbanos típicos de una sola vez y con un presupuesto del tercer mundo. No tenemos excusas en este país. Lo siento. Es el resultado final. Es que su agenda de poner primero a las personas no castigaba a los que podían tener un automóvil sino que brindaba oportunidades para que todos los bogotanos participaran del resurgimiento de la ciudad. Ese desarrollo no debería suceder a expensas de la mayoría de la gente y eso es considerado una idea radical aquí en los EE.UU. Pero el ejemplo de Bogotá tiene el poder de cambiar esa visión. Ustedes tienen el don de la influencia. Por eso están aquí y valoran la información que intercambiamos. Utilicen su influencia para apoyar el cambio sostenible integral en cualquier parte. No hablemos de ese cambio solo en TED. Estoy intentando construir una agenda política nacional y como todos sabemos, la política es personal. Ayúdenme a hacer verde al nuevo negro, a hacer que la sostenibilidad sea sensual. Lo convirtamos en parte de las conversaciones en las cenas o las fiestas. Ayúdenme a luchar por la justicia ambiental y económica. Apoyen las inversiones que darán una ganancia final triple. Ayúdenme a democratizar la sostenibilidad al reunir a todos en la mesa e insistir con que un planeamiento integral puede llevarse a cabo en cualquier lugar. ¡Uy qué bien! Tengo un poco más de tiempo. Cuando hablé con Al Gore el otro día después del desayuno, le pregunté cómo serían incluidos los activistas de la justicia ambiental en su nueva estrategia de marketing. Me respondió que lo haría mediante un programa de subsidios. Creo que no comprendió que yo no le estaba pidiendo financiamiento. Yo le estaba haciendo una oferta. (Aplausos). Lo que me preocupó es que esta visión de arriba hacia abajo aún está presente. Bueno, no me malinterpreten. Sí necesitamos dinero. (Risas). Pero necesitamos también que haya grupos en el proceso de decisiones. Al 90% de energía que Gore nos recordó que desperdiciamos todos los días, no le agreguemos nuestra energía, inteligencia y experiencia que nos costó tanto adquirir. (Aplausos). He venido desde lejos para reunirme con ustedes, no me desperdicien. Si trabajamos juntos, podemos convertirnos en esos grupos pequeños que crecen rápidamente y que tienen el coraje y la audacia de creer que en realidad podemos cambiar el mundo. Podemos haber venido a esta conferencia en etapas muy diferentes en la vida, pero créanme, todos tenemos en común algo increíblemente poderoso: no tenemos nada que perder y tenemos todo por ganar. ¡Ciao bellos! (Aplausos)",
"en": "If you're here today -- and I'm very happy that you are -- you've all heard about how sustainable development will save us from ourselves. However, when we're not at TED, we are often told that a real sustainability policy agenda is just not feasible, especially in large urban areas like New York City. And that's because most people with decision-making powers, in both the public and the private sector, really don't feel as though they're in danger. The reason why I'm here today, in part, is because of a dog -- an abandoned puppy I found back in the rain, back in 1998. She turned out to be a much bigger dog than I'd anticipated. When she came into my life, we were fighting against a huge waste facility planned for the East River waterfront despite the fact that our small part of New York City already handled more than 40 percent of the entire city's commercial waste: a sewage treatment pelletizing plant, a sewage sludge plant, four power plants, the world's largest food-distribution center, as well as other industries that bring more than 60,000 diesel truck trips to the area each week. The area also has one of the lowest ratios of parks to people in the city. So when I was contacted by the Parks Department about a $10,000 seed-grant initiative to help develop waterfront projects, I thought they were really well-meaning, but a bit naive. I'd lived in this area all my life, and you could not get to the river, because of all the lovely facilities that I mentioned earlier. Then, while jogging with my dog one morning, she pulled me into what I thought was just another illegal dump. There were weeds and piles of garbage and other stuff that I won't mention here, but she kept dragging me, and lo and behold, at the end of that lot was the river. I knew that this forgotten little street-end, abandoned like the dog that brought me there, was worth saving. And I knew it would grow to become the proud beginnings of the community-led revitalization of the new South Bronx. And just like my new dog, it was an idea that got bigger than I'd imagined. We garnered much support along the way, and the Hunts Point Riverside Park became the first waterfront park that the South Bronx had had in more than 60 years. We leveraged that $10,000 seed grant more than 300 times, into a $3 million park. And in the fall, I'm going to exchange marriage vows with my beloved. (Audience whistles) Thank you very much. (Applause) That's him pressing my buttons back there, which he does all the time. (Laughter) (Applause) But those of us living in environmental justice communities are the canary in the coal mine. We feel the problems right now, and have for some time. Environmental justice, for those of you who may not be familiar with the term, goes something like this: no community should be saddled with more environmental burdens and less environmental benefits than any other. Unfortunately, race and class are extremely reliable indicators as to where one might find the good stuff, like parks and trees, and where one might find the bad stuff, like power plants and waste facilities. As a black person in America, I am twice as likely as a white person to live in an area where air pollution poses the greatest risk to my health. I am five times more likely to live within walking distance of a power plant or chemical facility, which I do. These land-use decisions created the hostile conditions that lead to problems like obesity, diabetes and asthma. Why would someone leave their home to go for a brisk walk in a toxic neighborhood? Our 27 percent obesity rate is high even for this country, and diabetes comes with it. One out of four South Bronx children has asthma. Our asthma hospitalization rate is seven times higher than the national average. These impacts are coming everyone's way. And we all pay dearly for solid waste costs, health problems associated with pollution and more odiously, the cost of imprisoning our young black and Latino men, who possess untold amounts of untapped potential. Fifty percent of our residents live at or below the poverty line; 25 percent of us are unemployed. Low-income citizens often use emergency-room visits as primary care. This comes at a high cost to taxpayers and produces no proportional benefits. Poor people are not only still poor, they are still unhealthy. Fortunately, there are many people like me who are striving for solutions that won't compromise the lives of low-income communities of color in the short term, and won't destroy us all in the long term. None of us want that, and we all have that in common. So what else do we have in common? Well, first of all, we're all incredibly good-looking. (Laughter) Graduated high school, college, post-graduate degrees, traveled to interesting places, didn't have kids in your early teens, financially stable, never been imprisoned. OK. Good. (Laughter) But, besides being a black woman, I am different from most of you in some other ways. I watched nearly half of the buildings in my neighborhood burn down. My big brother Lenny fought in Vietnam, only to be gunned down a few blocks from our home. Jesus. I grew up with a crack house across the street. Yeah, I'm a poor black child from the ghetto. These things make me different from you. But the things we have in common set me apart from most of the people in my community, and I am in between these two worlds with enough of my heart to fight for justice in the other. So how did things get so different for us? In the late '40s, my dad -- a Pullman porter, son of a slave -- bought a house in the Hunts Point section of the South Bronx, and a few years later, he married my mom. At the time, the community was a mostly white, working-class neighborhood. My dad was not alone. And as others like him pursued their own version of the American dream, white flight became common in the South Bronx and in many cities around the country. Red-lining was used by banks, wherein certain sections of the city, including ours, were deemed off-limits to any sort of investment. Many landlords believed it was more profitable to torch their buildings and collect insurance money rather than to sell under those conditions -- dead or injured former tenants notwithstanding. Hunts Point was formerly a walk-to-work community, but now residents had neither work nor home to walk to. A national highway construction boom was added to our problems. In New York State, Robert Moses spearheaded an aggressive highway-expansion campaign. One of its primary goals was to make it easier for residents of wealthy communities in Westchester County to go to Manhattan. The South Bronx, which lies in between, did not stand a chance. Residents were often given less than a month's notice before their buildings were razed. 600,000 people were displaced. The common perception was that only pimps and pushers and prostitutes were from the South Bronx. And if you are told from your earliest days that nothing good is going to come from your community, that it's bad and ugly, how could it not reflect on you? So now, my family's property was worthless, save for that it was our home, and all we had. And luckily for me, that home and the love inside of it, along with help from teachers, mentors and friends along the way, was enough. Now, why is this story important? Because from a planning perspective, economic degradation begets environmental degradation, which begets social degradation. The disinvestment that began in the 1960s set the stage for all the environmental injustices that were to come. Antiquated zoning and land-use regulations are still used to this day to continue putting polluting facilities in my neighborhood. Are these factors taken into consideration when land-use policy is decided? What costs are associated with these decisions? And who pays? Who profits? Does anything justify what the local community goes through? This was \"planning\" -- in quotes -- that did not have our best interests in mind. Once we realized that, we decided it was time to do our own planning. That small park I told you about earlier was the first stage of building a Greenway movement in the South Bronx. I wrote a one-and-a-quarter-million dollar federal transportation grant to design the plan for a waterfront esplanade with dedicated on-street bike paths. Physical improvements help inform public policy regarding traffic safety, the placement of the waste and other facilities, which, if done properly, don't compromise a community's quality of life. They provide opportunities to be more physically active, as well as local economic development. Think bike shops, juice stands. We secured 20 million dollars to build first-phase projects. This is Lafayette Avenue -- and that's redesigned by Mathews Nielsen Landscape Architects. And once this path is constructed, it'll connect the South Bronx with more than 400 acres of Randall's Island Park. Right now we're separated by about 25 feet of water, but this link will change that. As we nurture the natural environment, its abundance will give us back even more. We run a project called the Bronx [Environmental] Stewardship Training, which provides job training in the fields of ecological restoration, so that folks from our community have the skills to compete for these well-paying jobs. Little by little, we're seeding the area with green-collar jobs -- and with people that have both a financial and personal stake in their environment. The Sheridan Expressway is an underutilized relic of the Robert Moses era, built with no regard for the neighborhoods that were divided by it. Even during rush hour, it goes virtually unused. The community created an alternative transportation plan that allows for the removal of the highway. We have the opportunity now to bring together all the stakeholders to re-envision how this 28 acres can be better utilized for parkland, affordable housing and local economic development. We also built New York City's first green and cool roof demonstration project on top of our offices. Cool roofs are highly-reflective surfaces that don't absorb solar heat, and pass it on to the building or atmosphere. Green roofs are soil and living plants. Both can be used instead of petroleum-based roofing materials that absorb heat, contribute to urban \"heat island\" effect and degrade under the sun, which we in turn breathe. Green roofs also retain up to 75 percent of rainfall, so they reduce a city's need to fund costly end-of-pipe solutions -- which, incidentally, are often located in environmental justice communities like mine. And they provide habitats for our little friends! [Butterfly] (Laughter) So cool! Anyway, the demonstration project is a springboard for our own green roof installation business, bringing jobs and sustainable economic activity to the South Bronx. [Green is the new black ...] (Laughter) (Applause) I like that, too. Anyway, I know Chris told us not to do pitches up here, but since I have all of your attention: We need investors. End of pitch. It's better to ask for forgiveness than permission. Anyway -- (Laughter) (Applause) OK. Katrina. Prior to Katrina, the South Bronx and New Orleans' Ninth Ward had a lot in common. Both were largely populated by poor people of color, both hotbeds of cultural innovation: think hip-hop and jazz. Both are waterfront communities that host both industries and residents in close proximity of one another. In the post-Katrina era, we have still more in common. We're at best ignored, and maligned and abused, at worst, by negligent regulatory agencies, pernicious zoning and lax governmental accountability. Neither the destruction of the Ninth Ward nor the South Bronx was inevitable. But we have emerged with valuable lessons about how to dig ourselves out. We are more than simply national symbols of urban blight or problems to be solved by empty campaign promises of presidents come and gone. Now will we let the Gulf Coast languish for a decade or two, like the South Bronx did? Or will we take proactive steps and learn from the homegrown resource of grassroots activists that have been born of desperation in communities like mine? Now listen, I do not expect individuals, corporations or government to make the world a better place because it is right or moral. This presentation today only represents some of what I've been through. Like a tiny little bit. You've no clue. But I'll tell you later, if you want to know. (Laughter) But -- I know it's the bottom line, or one's perception of it, that motivates people in the end. I'm interested in what I like to call the \"triple bottom line\" that sustainable development can produce. Developments that have the potential to create positive returns for all concerned: the developers, government and the community where these projects go up. At present, that's not happening in New York City. And we are operating with a comprehensive urban-planning deficit. A parade of government subsidies is going to propose big-box and stadium developments in the South Bronx, but there is scant coordination between city agencies on how to deal with the cumulative effects of increased traffic, pollution, solid waste and the impacts on open space. And their approaches to local economic and job development are so lame it's not even funny. Because on top of that, the world's richest sports team is replacing the House That Ruth Built by destroying two well-loved community parks. Now, we'll have even less than that stat I told you about earlier. And although less than 25 percent of South Bronx residents own cars, these projects include thousands of new parking spaces, yet zip in terms of mass public transit. Now, what's missing from the larger debate is a comprehensive cost-benefit analysis between not fixing an unhealthy, environmentally-challenged community, versus incorporating structural, sustainable changes. My agency is working closely with Columbia University and others to shine a light on these issues. Now let's get this straight: I am not anti-development. Ours is a city, not a wilderness preserve. And I've embraced my inner capitalist. And, but I don't have -- (Laughter) You probably all have, and if you haven't, you need to. (Laughter) So I don't have a problem with developers making money. There's enough precedent out there to show that a sustainable, community-friendly development can still make a fortune. Fellow TEDsters Bill McDonough and Amory Lovins -- both heroes of mine by the way -- have shown that you can actually do that. I do have a problem with developments that hyper-exploit politically vulnerable communities for profit. That it continues is a shame upon us all, because we are all responsible for the future that we create. But one of the things I do to remind myself of greater possibilities, is to learn from visionaries in other cities. This is my version of globalization. Let's take Bogota. Poor, Latino, surrounded by runaway gun violence and drug trafficking; a reputation not unlike that of the South Bronx. However, this city was blessed in the late 1990s with a highly-influential mayor named Enrique Peñalosa. He looked at the demographics. Few Bogotanos own cars, yet a huge portion of the city's resources was dedicated to serving them. If you're a mayor, you can do something about that. His administration narrowed key municipal thoroughfares from five lanes to three, outlawed parking on those streets, expanded pedestrian walkways and bike lanes, created public plazas, created one of the most efficient bus mass-transit systems in the entire world. For his brilliant efforts, he was nearly impeached. But as people began to see that they were being put first on issues reflecting their day-to-day lives, incredible things happened. People stopped littering. Crime rates dropped, because the streets were alive with people. His administration attacked several typical urban problems at one time, and on a third-world budget, at that. We have no excuse in this country, I'm sorry. But the bottom line is: their people-first agenda was not meant to penalize those who could actually afford cars, but rather, to provide opportunities for all Bogotanos to participate in the city's resurgence. That development should not come at the expense of the majority of the population is still considered a radical idea here in the U.S. But Bogota's example has the power to change that. You, however, are blessed with the gift of influence. That's why you're here and why you value the information we exchange. Use your influence in support of comprehensive, sustainable change everywhere. Don't just talk about it at TED. This is a nationwide policy agenda I'm trying to build, and as you all know, politics are personal. Help me make green the new black. Help me make sustainability sexy. Make it a part of your dinner and cocktail conversations. Help me fight for environmental and economic justice. Support investments with a triple-bottom-line return. Help me democratize sustainability by bringing everyone to the table, and insisting that comprehensive planning can be addressed everywhere. Oh good, glad I have a little more time! Listen -- when I spoke to Mr. Gore the other day after breakfast, I asked him how environmental justice activists were going to be included in his new marketing strategy. His response was a grant program. I don't think he understood that I wasn't asking for funding. I was making him an offer. (Applause) What troubled me was that this top-down approach is still around. Now, don't get me wrong, we need money. (Laughter) But grassroots groups are needed at the table during the decision-making process. Of the 90 percent of the energy that Mr. Gore reminded us that we waste every day, don't add wasting our energy, intelligence and hard-earned experience to that count. (Applause) I have come from so far to meet you like this. Please don't waste me. By working together, we can become one of those small, rapidly-growing groups of individuals who actually have the audacity and courage to believe that we actually can change the world. We might have come to this conference from very, very different stations in life, but believe me, we all share one incredibly powerful thing. We have nothing to lose and everything to gain. Ciao, bellos! (Applause)"
}
|
fabio_pacucci_yes_scientists_are_actually_building_an_elevator_to_space
|
fabio_pacucci_yes_scientists_are_actually_building_an_elevator_to_space
|
{
"es": "Enviar cohetes al espacio requiere sacrificar equipos costosos, quemar enormes cantidades de combustible, y arriesgarse a una posible catástrofe. Por eso, en la carrera especial del siglo XXI, algunos ingenieros están abandonando los cohetes para algo mucho más emocionante: los ascensores. Vale, puede que ir en ascensor a las estrellas no sea el modo de transporte más fascinante. Pero utilizar una estructura fija para poner en órbita cargas más pequeñas de astronautas y equipos sería más seguro, fácil y barato que los cohetes convencionales. En un cohete SpaceX Falcon 9, cuesta aproximadamente USD 7500 para poner en órbita cada kilogramo de carga. Se estima que los ascensores espaciales reducirán ese coste en un 95 %. Los científicos llevan investigando esta idea desde 1895, cuando una visita a lo que entonces era la estructura más alta del mundo inspiró al científico ruso Konstantin Tsiolkovsky. Tsiolkovsky imaginó una estructura de miles de kilómetros de altura, pero, aun un siglo después, ningún material conocido es lo bastante fuerte para soportar tal edificio. Afortunadamente, las leyes de física ofrecen un prometedor diseño alternativo. Imagina que saltas en un tiovivo girando rápido mientras sostienes una cuerda atada a una roca. Mientras el tiovivo siga girando, la roca y la cuerda permanecerán horizontales, mantenidos en el aire por la fuerza centrífuga. Si sostienes la cuerda, sentirás esta obvia aceleración inercial que tira de la roca lejos del centro del tiovivo giratorio. Ahora bien, si sustituimos el tiovivo por la tierra, la cuerda por un largo cable y la roca por un contrapeso, acabamos de visualizar el moderno ascensor espacial: un cable arrastrado al espacio por la física de nuestro planeta giratorio. Para que esto funcione, el contrapeso tendría que estar lo bastante lejos para que la fuerza centrífuga generada por el giro de la tierra sea mayor que la atracción gravitacional del planeta. Estas fuerzas se equilibran a unos 36 000 km sobre la superficie, por lo que el contrapeso debería estar más allá de esta altura. Los objetos situados a esta distancia están en órbita geoestacionaria, es decir, giran alrededor de la tierra a la misma velocidad que gira el planeta, de forma que parecen inmóviles en el cielo. El contrapeso podría ser cualquier cosa, incluso un asteroide capturado. Desde aquí, el cable podría lanzarse abajo a través de la atmósfera y conectarse a una estación base en la superficie del planeta. Para maximizar la aceleración centrífuga, esta ancla debería estar cerca del ecuador. Y haciendo de la estación de carga una base oceánica móvil, el sistema entero podría moverse a voluntad, permitiéndole maniobrar en condiciones de tiempo severo y esquivar los desechos y los satélites en el espacio. Una vez establecido el sistema, la carga podría cargarse en dispositivos llamados escaladores, que moverían los paquetes a lo largo del cable y los pondrían en órbita. Estos mecanismos necesitarían enormes cantidades de electricidad, lo que podría suministrarse por paneles solares, o incluso sistemas nucleares. Los diseños actuales estiman que se necesitarían unos 8 días para elevar un objeto hasta la órbita geoestacionaria. Y con una protección adecuada contra la radiación, incluso los humanos podrían hacer el viaje. Entonces, ¿qué es lo que nos impide Primero, un accidente de construcción podría ser catastrófico. Pero el principal problema está en el propio cable. Además de soportar una enorme cantidad de peso, el material del cable debería ser bastante fuerte para aguantar el tirón del contrapeso. Y ya que esta tensión y la fuerza gravitacional variarían según el lugar, su solidez y espesor también tendrían que variar. Los materiales industriales como los nanotubos de carbono y los nanohilos de diamante parecen ser nuestra mejor esperanza para producir materiales bastante fuertes y ligeros para la tarea. Pero hasta ahora, solo hemos sido capaces de fabricar cadenas de nanotubos muy pequeñas. Otra opción sería construirlo en algún sitio con una gravedad más débil. Los ascensores espaciales basados en Marte o en la luna ya son posibles con los materiales existentes. Pero la enorme ventaja económica de poseer un ascensor espacial en la tierra ha inspirado a numerosos países a intentar resolver este problema. De hecho, algunas empresas en China y en Japón ya planean finalizar la construcción para 2050.",
"en": "Sending rockets into space requires sacrificing expensive equipment, burning massive amounts of fuel, and risking potential catastrophe. So in the space race of the 21st century, some engineers are abandoning rockets for something much more exciting: elevators. Okay, so maybe riding an elevator to the stars isn't the most thrilling mode of transportation. But using a fixed structure to send smaller payloads of astronauts and equipment into orbit would be safer, easier, and cheaper than conventional rockets. On a SpaceX Falcon 9 rocket, every kilogram of cargo costs roughly $7,500 to carry into orbit. Space elevators are projected to reduce that cost by 95%. Researchers have been investigating this idea since 1895, when a visit to what was then the world's tallest structure inspired Russian scientist Konstantin Tsiolkovsky. Tsiolkovsky imagined a structure thousands of kilometers tall, but even a century later, no known material is strong enough to support such a building. Fortunately, the laws of physics offer a promising alternative design. Imagine hopping on a fast-spinning carousel while holding a rope attached to a rock. As long as the carousel keeps spinning, the rock and rope will remain horizontal, kept aloft by centrifugal force. If you're holding the rope, you'll feel this apparent, inertial acceleration pulling the rock away from the center of the rotating carousel. Now, if we replace the carousel with Earth, the rope with a long tether, and the rock with a counterweight, we have just envisioned the modern space elevator— a cable pulled into space by the physics of our spinning planet. For this to work, the counterweight would need to be far enough away that the centrifugal force generated by the Earth's spin is greater than the planet's gravitational pull. These forces balance out at roughly 36,000 kilometers above the surface, so the counterweight should be beyond this height. Objects at this specific distance are in geostationary orbit, meaning they revolve around Earth at the same rate the planet spins, thus appearing motionless in the sky. The counterweight itself could be anything, even a captured asteroid. From here, the tether could be released down through the atmosphere and connected to a base station on the planet's surface. To maximize centrifugal acceleration, this anchor point should be close to the Equator. And by making the loading station a mobile ocean base, the entire system could be moved at will, allowing it to maneuver around extreme weather, and dodge debris and satellites in space. Once established, cargo could be loaded onto devices called climbers, which would pull packages along the cable and into orbit. These mechanisms would require huge amounts of electricity, which could be provided by solar panels or potentially even nuclear systems. Current designs estimate that it would take about 8 days to elevate an object into geostationary orbit. And with proper radiation shielding, humans could theoretically take the ride too. So, what's stopping us from building this massive structure? For one thing, a construction accident could be catastrophic. But the main problem lies in the cable itself. In addition to supporting a massive amount of weight, the cable's material would have to be strong enough to withstand the counterweight's pull. And because this tension and the force of gravity would vary at different points, its strength and thickness would need to vary as well. Engineered materials like carbon nanotubes and diamond nano-threads seem like our best hope for producing materials strong and light enough for the job. But so far, we've only been able to manufacture very small nanotube chains. Another option would be to build one somewhere with weaker gravity. Space elevators based on Mars or the Moon are already possible with existing materials. But the huge economic advantage of owning an Earth-based space elevator has inspired numerous countries to try and crack this conundrum. In fact, some companies in China and Japan are already planning to complete construction by 2050."
}
|
madhavi_venkatesan_the_life_cycle_of_a_pair_of_jeans
|
madhavi_venkatesan_the_life_cycle_of_a_pair_of_jeans
|
{
"es": "Los primeros jeans se diseñaron pensando en durabilidad. Llamados así por la ciudad francesa Nimes, la mezclilla se creó como un resistente tejido de algodón usado por marineros. Este material se volvió más resistente en el siglo XIX, cuando Levi Strauss y Jacob Davis agregaron remaches metálicos para reforzar los puntos de tensión. Su diseño introdujo una marca nueva de pantalones duraderos para mineros de California que tardarían años en desgastarse por uso. A lo largo del siglo XX, estos pantalones para trabajadores se convirtieron en íconos de la moda. Pero mientras la demanda aumenta, su durabilidad disminuye. Ahora la mayoría no duran más de un año. Y cada par nuevo comprado cuesta mucho más de lo que creen. Cada par de jeans empieza en un campo de algodón. Se usan alrededor de 0,7 kg de algodón para producir un solo par de pantalones. Cultivar esta cantidad de algodón requiere aproximadamente 10 000 litros de agua, además de herbicidas y pesticidas, que contaminan el agua subterránea. El algodón se cosecha a mano o con máquinas industriales y se transporta a fábricas textiles donde lo convierten en hilo. En este punto, suele combinarse con fibras de plástico, como la licra, para aumentar la elasticidad de la tela. Con estos hilos de plástico los jeans modernos son más cómodos y flexibles, pero también mucho menos duraderos. Luego, el hilo se tiñe del azul característico de los jeans. Históricamente, este color venía del índigo natural de las plantas. Pero muchos fabricantes modernos utilizan un tinte sintético hecho de residuos del petróleo y productos químicos tóxicos. Una vez teñido, el plástico y algodón se tejen en láminas de mezclilla, que luego se cortan y se cosen en jeans. Después del ensamblaje, algunos pasan otros procedimientos para obtener un estilo roto. Esto puede incluir aerosoles de químicos y múltiples ciclos de lavado con ácido. Los vertidos tóxicos pueden dar un color índigo a ríos. Finalmente, tenemos cierres, botones y remaches hechos de cobre y otros metales, cuya minería es otra fuente de degradación ambiental. En conclusión, fabricar un solo par de jeans emite más de 33 kilogramos de carbono, un equivalente a manejar más de 110 kilómetros. Pero este proceso no solo daña el medio ambiente. Gran parte del algodón se cultiva en países en desarrollo, con malas condiciones laborales y poca protección a los trabajadores. Niños forzados a trabajar suelen recolectar el algodón, y la mayoría de estas plantas de jeans suelen exponer trabajadores a productos químicos tóxicos durante la producción. Una técnica peligrosa en particular, llamada arenado, implica rociar los jeans con arena fina a altas presiones y se ha relacionado con numerosos casos de enfermedades pulmonares letales. Como muchos productos globales, los jeans se hacen en países pobres y se compran en los ricos. Todos estos jeans probablemente se lavarán docenas o incluso cientos de veces al año. Este proceso intensivo en energía descompone los plásticos tejidos, liberando micropartículas de plásticos en el agua y, tal vez lo más irónico de todo, acortando la duración de los jeans. Como la mayoría de residuos, los jeans terminan en vertederos, donde su descomposición emite gas metano, y sus tintes y plásticos se filtran en la tierra y aguas subterráneas. Algunas empresas le buscan soluciones a esto, como usar algodón orgánico para reciclar y reutilizar la mezclilla. Podemos ayudar a reducir el impacto ambiental de los pantalones comprando jeans usados y comprando menos pares en general. Los fabricantes de mezclilla recomiendan solo lavar los jeans una vez cada 10 usos. Y, si es posible, secarlos al aire libre para reducir el consumo de energía. El ciclo de vida y los problemas laborales como estos van más allá de los jeans. Algunos gobiernos implementan políticas para que las empresas ofrezcan paga y bienestar a sus trabajadores. pero hay muchas prácticas no sustentables en la industria de la moda todavía. Cuando el precio de su ropa parezca un robo, es importante considerar quién está siendo robado realmente.",
"en": "The first pairs of jeans were designed for durability. Named for the French city of Nîmes, denim was constructed as a sturdy cotton weave worn by sailors. This rugged material got even stronger in the 19th century, when Levi Strauss and Jacob Davis added metal rivets to reinforce stress points. Their design introduced a new brand of durable trousers for California miners that could withstand years of wear and tear. Over the course of the 20th century, these working-class pants have transformed into fashion icons. But as the demand for jeans has gone up, their durability has gone down. Today, most pairs last no longer than a year. And each new pair you buy has a much higher cost than you might think. Every pair of jeans begins its life in a cotton field. It takes about 0.7 kilograms of cotton to produce a single pair of pants. Growing this much cotton requires roughly 10,000 liters of water, not to mention various herbicides and pesticides, which can contaminate groundwater. The cotton is harvested by hand or industrial machines and transported to textile factories where it’s spun into yarn. At this point, it’s typically combined with plastic fibers like spandex to increase the yarn’s elasticity. These plastic threads make modern jeans more comfortable and flexible, but also much less durable. Next, the yarn is dyed jeans’ trademark blue. Historically, this color came from natural plant-derived indigo. But most modern manufacturers use a synthetic dye made from petroleum byproducts and toxic chemicals. Once dyed, the cotton-plastic blend is woven into denim sheets, which are then cut and sewn into jeans. After assembly, some jeans undergo additional procedures to get a distressed look. This often includes chemical sprays and multiple cycles of acid-washing, the toxic runoff can turn rivers indigo-blue. Finally, there are the zippers, buttons, and rivets made of copper and other metals, whose mining is yet another source of environmental degradation. All in all, the manufacturing process for a single pair of jeans emits over 33 kilograms of carbon— the equivalent of driving over 110 kilometers. But this process doesn't just damage the environment. Much of the world’s cotton is grown in developing countries, with poor labor practices and few protections for workers. Cotton here is often picked by children or forced labor, and most jean manufacturing plants frequently expose workers to toxic chemicals throughout production. One particularly dangerous technique called sandblasting involves spraying jeans with fine sand at high pressures and has been linked with numerous cases of incurable and often fatal lung disease. Like many globally produced products, jeans are made in poor countries and bought in rich ones. All these pants will likely be washed dozens or even hundreds of times per year. This energy intensive process breaks down the plastics woven into each pair, releasing microplastics into the water and, perhaps most ironic of all, shortening the jean’s lifespan. Like most waste, discarded jeans end up in landfills, where their decomposition releases methane gas, while their dyes and plastics leach into the soil and groundwater. Some companies are working on solutions here, from using organic cotton to recycling and reusing denim. You can also help reduce the environmental impact of your favorite pants by buying used jeans and buying fewer pairs altogether. Denim manufacturers also recommend only washing your jeans once every 10 wears. And, when possible, air dry your pants to reduce energy consumption. Life cycle and labor problems like these extend far beyond just jeans. Some governments are pursuing policies to make companies more responsible for worker pay and welfare, but unsustainable practices still run rampant throughout the fashion industry. So when the price tags on your clothes seem like a steal, it’s important to consider who’s actually being robbed."
}
|
al_gore_averting_the_climate_crisis
|
al_gore_averting_the_climate_crisis
|
{
"es": "Muchas gracias Chris. Y es en verdad un gran honor tener la oportunidad de venir a este escenario por segunda vez. Estoy extremadamente agradecido. He quedado conmovido por esta conferencia, y deseo agradecer a todos ustedes sus amables comentarios acerca de lo que tenía que decir la otra noche. Y digo eso sinceramente, en parte porque -- (Sollozos fingidos) -- ¡lo necesito! (Risas) ¡Pónganse en mi posición! Volé en el avión vicepresidencial por ocho años. ¡Ahora tengo que quitarme mis zapatos o botas para subirme a un avión! (Risas) (Aplausos) Les diré una rápida historia para ilustrar lo que ha sido para mí. Es una historia verdadera -- cada parte de esto es verdad. Poco después de que Tipper y yo dejamos la -- (Sollozos fingidos) -- Casa Blanca -- (Risas) -- estábamos viajando desde nuestra casa en Nashville a una pequeña granja que tenemos 50 millas al este de Nashville -- conduciendo nosotros mismos. Sé que suena como cualquier cosa para ustedes, pero -- (Risas) -- miré en el retrovisor y de repente simplemente me golpeó. No había caravana de vehículos allá atrás. ¿Han escuchado del dolor del miembro fantasma? (Risas) Éste era un Ford Taurus rentado. Era la hora de la cena, y comenzamos a buscar un lugar para comer. Estábamos en la I-40. Llegamos a la Salida 238, Líbano, Tennessee. Nos alejamos de la salida, comenzamos a buscar un -- encontramos un restaurante Shoney's. Cadena de restaurantes familiar de bajo costo, para aquellos de ustedes que no lo saben. Entramos y nos sentamos en el área reservada, y la mesera llegó y mostró una gran conmoción por Tipper. (Risas) Tomó nuestra orden, y luego fuimos hacia la pareja en el área reservada junto a nosotros, y ella bajó tanto su voz que realmente tuve que aguzar el oído para escuchar lo que estaba diciendo. Y ella dijo \"Sí, ése es el antiguo Vice Presidente Al Gore y su esposa Tipper\". Y el hombre dijo, \"Ha llegado hasta aquí abajo por un largo camino, ¿no?\" Ha habido una especie de serie de epifanías. Justo al día siguiente, continuando con una historia totalmente verdadera, me subí a un G-5 para volar a Africa para dar un discurso en Nigeria, en la ciudad de Lagos, sobre el tema de energía. Y comenzé el discurso diciéndoles la historia de lo que me acababa de suceder el día anterior en Nashville. Y la conté bastante del mismo modo en que la acabo de compartir con ustedes. Tipper y yo íbamos conduciendo nosotros mismos, Shoney's, cadena de restaurantes familiar de bajo costo, lo que el hombre dijo -- ellos se rieron. Di mi discurso, luego regresé afuera hacia el aeropuerto para volar de regreso a casa. Me quedé dormido en el avión, hasta que durante la media noche aterrizamos en las Islas Azores para recargar combustible. Me desperté, abrieron la puerta, salí a tomar algo de aire fresco, y presté atención y había un hombre corriendo a lo largo de la pista de aterrizaje. Y estaba agitando un papel, y estaba gritando, \"¡Llamen a Washington! ¡Llamen a Washington!\" Y pensé hacia adentro, en medio de la noche, en medio del Atlántico, ¿qué en el mundo podría estar mal en Washington? Entonces recordé que podría ser un montón de cosas. (Risas) Pero lo que resultó ser fue que mi personal estaba extremadamente alterado porque uno de los servicios de teletipo en Nigeria ya había escrito una historia acerca de mi discurso. Y ya había sido imprimida en ciudades a todo lo largo de los Estados Unidos de América. -- fue imprimida en Monterrey, chequé. Y la historia comenzaba, \"El ex vicepresidente Al Gore anunció en Nigeria ayer, 'Mi esposa Tipper y yo hemos abierto un restaurante familiar de bajo costo, llamado Shoney's, y lo estamos manejando nosotros mismos'\". Antes de que pudiera regresar a suelo norteamercano, David Letterman y Jay Leno ya se habían puesto manos a la obra -- uno de ellos me tenía en un gran sombrero blanco de chef, Tipper estaba diciendo, \"¡Una hamburguesa más, con papas!\" Tres días después, me llegó una bonita y larga carta escrita a mano de mi amigo y compañero y colega Bill Clinton diciendo, \"¡Felicidades por el nuevo restaurante, Al!\" (Risas) Nos gusta celebrar los éxitos del uno y otro en la vida. Iba a dar una plática acerca de ecología de la información, pero estaba pensando que puesto que planeé hacer un hábito de por vida el venir a TED, que tal vez podría hablar acerca de eso otro día. (Aplausos) Chris Anderson: ¡Es un trato! Al Gore: Quiero enfocarme sobre lo que muchos de ustedes han dicho que les gustaría que diera más detalles. ¿Qué pueden hacer ustedes acerca de la crisis climática? Quiero empezar con -- voy a mostrar unas nuevas imágenes, y voy a recapitular sólo cuatro o cinco. Ahora, la presentación de diapositivas. Actualizo la presentación de diapositivas cada vez que la doy. Agrego nuevas imágenes porque aprendo más acerca de ello cada vez que la doy. Es como el mar y las playas ¿saben? Cada vez que una marea entra y sale, encuentras algunas conchas más. Sólo en los últimos dos días, obtuvimos los nuevos récords de temperatura en enero. Esto es sólo para los Estados Unidos de América. Promedio histórico para enero de 31 grados. El pasado mes fue de 39.5 grados. Ahora, sé que querían más malas noticias acerca del medio ambiente. -- estoy bromeando -- pero éstas son las diapositivas de recapitulación, y luego voy a abordar nuevo material acerca de lo que ustedes pueden hacer. Pero quería dar más detalles sobre un par de éstas. Primero que nada, aquí es donde estamos proyectados llegar con la contribución de Estados Unidos al calentamiento global, con el estatus quo de siempre. Eficiencia en electricidad de consumo final y consumo final de toda la energía es la fruta que está al alcance. Eficiencia y conservación: no es un costo, es una ganancia. El signo es erróneo. No es negativo, es positivo. Éstas son las inversiones que se pagan sólas. Pero también son muy efectivas en desviar nuestro camino. Autos y camiones -- hablé sobre eso en la presentación de diapositivas, pero quiero que lo pongan en perspectiva. Es un objetivo de inquietud fácil y visible, y debería serlo, pero hay más contaminación del calentamiento global que proviene de esos edificios que de autos y camiones. Los autos y camiones son muy significativos, y tenemos los estándares más bajos en el mundo, y entonces deberíamos encarar eso, pero es parte del rompecabezas. ¡Otra eficiencia de transportación es tan importante como los autos y camiones! Los renovables a los niveles actuales de eficiencia tecnológica pueden hacer esta gran diferencia, y con lo que Vinod, y John Doerr, y otros, muchos de ustedes aquí -- mucha gente directamente involucrada en esto -- esta cuña va a crecer mucho más rápidamente de lo que la actual proyección la presenta. Carbón capturado y secuestrado -- eso es lo que CCS significa -- es probable que se convierta en la aplicación determinante que nos posibilitará continuar utilizando combustibles fósiles en un modo que sea seguro. Todavía no muy cerca. OK. Ahora, ¿qué pueden hacer? Reduzcan emisiones en sus casas. La mayoría de estos gastos también son redituables. Aislamiento, mejor diseño, compren electricidad verde donde puedan. Mencioné automóviles -- compren un híbrido. Usen tren ligero. Piensen en otras de las opciones que son mucho mejores. Es importante. Sean consumidores verdes. Tienen opciones con todo lo que compran, entre cosas que tienen un efecto severo o un mucho menor efecto severo sobre la crisis climática global. Consideren esto. Tomen una decisión de vivir una vida neutral de carbón. Aquellos de ustedes que son buenos en el desarrollo de marcas, Me encantaría obtener su consejo y ayuda sobre cómo decir esto en un modo que se concecte con la mayoría de la gente. Es más fácil de lo que creen. Realmente lo es. Muchos de nosotros aquí adentro hemos tomado esa decisión y realmente es muy fácil. Reduzcan sus emisiones de dióxido de carbono con todo el rango de opciones que tienen y luego compren o adquieran compensaciones para el resto que no han reducido completamente. Y lo que significa es ampliado en climatecrisis.net. Hay una calculadora de carbón. Participant Productions reunió, con mi activa participación, a los líderes mundiales en escritura de software sobre esta misteriosa ciencia del cálculo de carbón para construir una calculadora de carbón amigable para el consumidor. Ustedes pueden con mucha precisión calcular cuáles son sus emisiones de CO2 y entonces se les dará opciones para reducir y para cuando la película salga en mayo, esto será actualizado a 2.0 y tendremos compras de compensaciones a través de clicks. Después, consideren convertir su negocio a neutral en carbono. De nuevo, algunos de nosotros hemos hecho eso, y no es tan difícil como ustedes creen. Integren soluciones climáticas en todas sus innovaciones. Ya sea que ustedes sean de la tecnología, o del entetenimiento, o comunidades de diseño y arquitectura. Inviertan de manera sostenible. Majora mencionó esto. Escuchen, si han invertido dinero con administradores que compensan con base en la ejecución anual, nunca se quejen de nuevo acerca de administraciones de ejecutivos reportadas trimestralmente. Con el tiempo, la gente hace lo que se le paga por hacer. Y si ellos juzgan cuánto se les va a pagar con el capital de ustedes que ellos han invertido, basados en los rendimientos de corto plazo, van a obtener decisiones de corto plazo. Mucho más que decir acerca de eso. Conviértanse en un catalizador del cambio. Enséñenle a otros, aprendan sobre ello, hablen sobre ello. La película sale -- la película es una versión en película de la presentación de las diapositivas que di hace dos noches, excepto que es mucho más entretenida. Y sale en mayo. Muchos de ustedes aquí tienen la oportunidad de asegurarse que mucha gente la vea. Consideren enviar a alguien a Nashville. Escojan bien. Y yo personalmente entrenaré gente para que dé esta presentación de diapositivas, con nuevos propósitos, con algunas de las historias personales obviamente remplazadas por un enfoque genérico, y -- no sólo son las diapositivas, es lo que significan, y es cómo ellas se eslabonan. Y así voy a estar conduciendo un curso este verano para un grupo de gente que está nominada por diferentes personas para venir y luego darlo en masa, a comunidades a lo largo de todo el país, y vamos a actualizar la presentación de diapositivas para todos ellos cada semana para mantenerlo justo en la vanguardia. Trabajando con Larry Lessig, será en algún momento del proceso puesto con herramientas y derechos de autor de uso limitado, para que la gente joven lo pueda mezclar de nuevo y hacerlo a su propio modo. (Aplausos) ¿De dónde salió la idea de que deberías quedarte alejado de la política? No significa que si eres un republicano voy a intentar convencerte de ser un demócrata. Necesitamos a los republicanos también. Éste solía ser un tema bipartidista, y sé que en este grupo realmente lo es. Háganse activos políticamente. Hagan que nuestra democracia funcione del modo en que se supone que debe de hacerlo. Apoyen la idea de poner un límite a las emisiones de dióxido de carbono, a la contaminación por calentamiento global, y comercializarlo. He aquí por qué: en tanto Estados Unidos esté fuera del sistema mundial, no es un sistema cerrado. Una vez que se convierta en un sistema cerrado, con la participación de Estados Unidos, entonces todos los que estén en una mesa directiva -- ¿cuánta gente aquí sirve en una mesa directiva de una corporación? Una vez que es un sistema cerrado, tendrán responsabilidad legal si no exhortan a su ejecutivo en jefe a obtener el máximo ingreso de la reducción y comercialización de emisiones de carbono que pueden ser evitadas. El mercado trabajará en resolver este problema si podemos lograr esto. Ayuden con la campaña de persuasión masiva que comenzará esta primavera. Tenemos que cambiar las mentes del pueblo norteamericano, porque actualmente los políticos no tienen permiso de hacer lo que tiene que hacerse. Y en nuestro moderno país, el rol de la lógica y la razón ya no incluye mediar entre riqueza y poder del modo que lo hizo alguna vez. Es ahora la repetición de comerciales televisivos cortos, estimulantes, de 30 segundos, de 28 segundos. Tenemos que comprar muchos de esos anuncios. Renombremos el calentamiento global, como muchos de ustedes han sugerido. Me gusta crisis climática en vez de colapso climático, pero de nuevo, aquellos de ustedes que son buenos en diseño de marcas, necesito su ayuda en esto. Alguien dijo que el test que estamos encarando, un científico me indicó, consiste en si la combinación de un pulgar oponible con una neocorteza es una combinación viable. Eso es realmente cierto. Lo dije la otra noche, y lo repetiré ahora: esto no es un asunto político. De nuevo, los republicanos están aquí, esto no debería ser partidista. Ustedes tienen más influencia que algunos de nosotros que somos demócratas. Ésta es una oportunidad. No sólo esto, sino conectado con las ideas que están aquí para darles más coherencia. Nostros somos uno. Muchas gracias, lo aprecio. (Aplausos)",
"en": "Thank you so much, Chris. And it's truly a great honor to have the opportunity to come to this stage twice; I'm extremely grateful. I have been blown away by this conference, and I want to thank all of you for the many nice comments about what I had to say the other night. And I say that sincerely, partly because (Mock sob) I need that. (Laughter) Put yourselves in my position. (Laughter) I flew on Air Force Two for eight years. (Laughter) Now I have to take off my shoes or boots to get on an airplane! (Laughter) (Applause) I'll tell you one quick story to illustrate what that's been like for me. (Laughter) It's a true story -- every bit of this is true. Soon after Tipper and I left the -- (Mock sob) White House -- (Laughter) we were driving from our home in Nashville to a little farm we have 50 miles east of Nashville. Driving ourselves. (Laughter) I know it sounds like a little thing to you, but -- (Laughter) I looked in the rear-view mirror and all of a sudden it just hit me. There was no motorcade back there. (Laughter) You've heard of phantom limb pain? (Laughter) This was a rented Ford Taurus. (Laughter) It was dinnertime, and we started looking for a place to eat. We were on I-40. We got to Exit 238, Lebanon, Tennessee. We got off the exit, we found a Shoney's restaurant. Low-cost family restaurant chain, for those of you who don't know it. We went in and sat down at the booth, and the waitress came over, made a big commotion over Tipper. (Laughter) She took our order, and then went to the couple in the booth next to us, and she lowered her voice so much, I had to really strain to hear what she was saying. And she said \"Yes, that's former Vice President Al Gore and his wife, Tipper.\" And the man said, \"He's come down a long way, hasn't he?\" (Laughter) (Applause) There's been kind of a series of epiphanies. (Laughter) The very next day, continuing the totally true story, I got on a G-V to fly to Africa to make a speech in Nigeria, in the city of Lagos, on the topic of energy. And I began the speech by telling them the story of what had just happened the day before in Nashville. And I told it pretty much the same way I've just shared it with you: Tipper and I were driving ourselves, Shoney's, low-cost family restaurant chain, what the man said -- they laughed. I gave my speech, then went back out to the airport to fly back home. I fell asleep on the plane until, during the middle of the night, we landed on the Azores Islands for refueling. I woke up, they opened the door, I went out to get some fresh air, and I looked, and there was a man running across the runway. And he was waving a piece of paper, and he was yelling, \"Call Washington! Call Washington!\" And I thought to myself, in the middle of the night, in the middle of the Atlantic, what in the world could be wrong in Washington? Then I remembered it could be a bunch of things. (Laughter) But what it turned out to be, was that my staff was extremely upset because one of the wire services in Nigeria had already written a story about my speech, and it had already been printed in cities all across the United States of America. It was printed in Monterey, I checked. (Laughter) And the story began, \"Former Vice President Al Gore announced in Nigeria yesterday,\" quote: 'My wife Tipper and I have opened a low-cost family restaurant'\" -- (Laughter) \"'named Shoney's, and we are running it ourselves.'\" (Laughter) Before I could get back to U.S. soil, David Letterman and Jay Leno had already started in on -- one of them had me in a big white chef's hat, Tipper was saying, \"One more burger with fries!\" (Laughter) Three days later, I got a nice, long, handwritten letter from my friend and partner and colleague Bill Clinton, saying, \"Congratulations on the new restaurant, Al!\" (Laughter) We like to celebrate each other's successes in life. (Laughter) I was going to talk about information ecology. But I was thinking that, since I plan to make a lifelong habit of coming back to TED, that maybe I could talk about that another time. (Applause) Chris Anderson: It's a deal! (Applause) Al Gore: I want to focus on what many of you have said you would like me to elaborate on: What can you do about the climate crisis? I want to start with a couple of -- I'm going to show some new images, and I'm going to recapitulate just four or five. Now, the slide show. I update the slide show every time I give it. I add new images, because I learn more about it every time I give it. It's like beach-combing, you know? Every time the tide comes in and out, you find some more shells. Just in the last two days, we got the new temperature records in January. This is just for the United States of America. Historical average for Januarys is 31 degrees; last month was 39.5 degrees. Now, I know that you wanted some more bad news about the environment -- I'm kidding. But these are the recapitulation slides, and then I'm going to go into new material about what you can do. But I wanted to elaborate on a couple of these. First of all, this is where we're projected to go with the U.S. contribution to global warming, under business as usual. Efficiency in end-use electricity and end-use of all energy is the low-hanging fruit. Efficiency and conservation -- it's not a cost; it's a profit. The sign is wrong. It's not negative; it's positive. These are investments that pay for themselves. But they are also very effective in deflecting our path. Cars and trucks -- I talked about that in the slideshow, but I want you to put it in perspective. It's an easy, visible target of concern -- and it should be -- but there is more global warming pollution that comes from buildings than from cars and trucks. Cars and trucks are very significant, and we have the lowest standards in the world. And so we should address that. But it's part of the puzzle. Other transportation efficiency is as important as cars and trucks. Renewables at the current levels of technological efficiency can make this much difference. And with what Vinod, and John Doerr and others, many of you here -- there are a lot of people directly involved in this -- this wedge is going to grow much more rapidly than the current projection shows it. Carbon Capture and Sequestration -- that's what CCS stands for -- is likely to become the killer app that will enable us to continue to use fossil fuels in a way that is safe. Not quite there yet. OK. Now, what can you do? Reduce emissions in your home. Most of these expenditures are also profitable. Insulation, better design. Buy green electricity where you can. I mentioned automobiles -- buy a hybrid. Use light rail. Figure out some of the other options that are much better. It's important. Be a green consumer. You have choices with everything you buy, between things that have a harsh effect, or a much less harsh effect on the global climate crisis. Consider this: Make a decision to live a carbon-neutral life. Those of you who are good at branding, I'd love to get your advice and help on how to say this in a way that connects with the most people. It is easier than you think. It really is. A lot of us in here have made that decision, and it is really pretty easy. It means reduce your carbon dioxide emissions with the full range of choices that you make, and then purchase or acquire offsets for the remainder that you have not completely reduced. And what it means is elaborated at climatecrisis.net. There is a carbon calculator. Participant Productions convened -- with my active involvement -- the leading software writers in the world, on this arcane science of carbon calculation, to construct a consumer-friendly carbon calculator. You can very precisely calculate what your CO2 emissions are, and then you will be given options to reduce. And by the time the movie comes out in May, this will be updated to 2.0, and we will have click-through purchases of offsets. Next, consider making your business carbon-neutral. Again, some of us have done that, and it's not as hard as you think. Integrate climate solutions into all of your innovations, whether you are from the technology, or entertainment, or design and architecture community. Invest sustainably. Majora mentioned this. Listen, if you have invested money with managers who you compensate on the basis of their annual performance, don't ever again complain about quarterly report CEO management. Over time, people do what you pay them to do. And if they judge how much they're going to get paid on your capital that they've invested, based on the short-term returns, you're going to get short-term decisions. A lot more to be said about that. Become a catalyst of change. Teach others, learn about it, talk about it. The movie is a movie version of the slideshow I gave two nights ago, except it's a lot more entertaining. And it comes out in May. Many of you here have the opportunity to ensure that a lot of people see it. Consider sending somebody to Nashville. Pick well. And I am personally going to train people to give this slideshow -- re-purposed, with some of the personal stories obviously replaced with a generic approach, and it's not just the slides, it's what they mean. And it's how they link together. And so I'm going to be conducting a course this summer for a group of people that are nominated by different folks to come and then give it en masse, in communities all across the country, and we're going to update the slideshow for all of them every single week, to keep it right on the cutting edge. Working with Larry Lessig, it will be, somewhere in that process, posted with tools and limited-use copyrights, so that young people can remix it and do it in their own way. (Applause) Where did anybody get the idea that you ought to stay arm's length from politics? It doesn't mean that if you're a Republican, that I'm trying to convince you to be a Democrat. We need Republicans as well. This used to be a bipartisan issue, and I know that in this group it really is. Become politically active. Make our democracy work the way it's supposed to work. Support the idea of capping carbon dioxide emissions -- global warming pollution -- and trading it. Here's why: as long as the United States is out of the world system, it's not a closed system. Once it becomes a closed system, with U.S. participation, then everybody who's on a board of directors -- how many people here serve on the board of directors of a corporation? Once it's a closed system, you will have legal liability if you do not urge your CEO to get the maximum income from reducing and trading the carbon emissions that can be avoided. The market will work to solve this problem -- if we can accomplish this. Help with the mass persuasion campaign that will start this spring. We have to change the minds of the American people. Because presently, the politicians do not have permission to do what needs to be done. And in our modern country, the role of logic and reason no longer includes mediating between wealth and power the way it once did. It's now repetition of short, hot-button, 30-second, 28-second television ads. We have to buy a lot of those ads. Let's re-brand global warming, as many of you have suggested. I like \"climate crisis\" instead of \"climate collapse,\" but again, those of you who are good at branding, I need your help on this. Somebody said the test we're facing now, a scientist told me, is whether the combination of an opposable thumb and a neocortex is a viable combination. (Laughter) That's really true. I said the other night, and I'll repeat now: this is not a political issue. Again, the Republicans here -- this shouldn't be partisan. You have more influence than some of us who are Democrats do. This is an opportunity. Not just this, but connected to the ideas that are here, to bring more coherence to them. We are one. Thank you very much, I appreciate it. (Applause)"
}
|
platon_stories_of_photographing_monumental_people_from_michelle_obama_to_stephen_hawking
|
platon_stories_of_photographing_monumental_people_from_michelle_obama_to_stephen_hawking
|
{
"es": "Aquí estamos, juntos. Pero estamos en un trance tecnológico. Aquí estamos juntos, pero divididos por tribalismo. Aquí estamos juntos, pero distraídos por mitos masivos. Nos han separado los muros, las ventanas, pantallas de computadora, fronteras. Pero estamos unidos por el corazón. Hemos discutido y peleado en el pasado. Pero ahora sabemos que tenemos un vínculo común. La humanidad. Entonces, ¿por qué estamos aquí? Quizás estamos todos buscando una llave. Una llave para abrir esta parálisis política, económica, social y cultural. Quizás la respuesta está en una palabrita: la empatía. La empatía no solo es ponerse en los zapatos del otro o sentir su dolor. La empatía es el ingrediente secreto para encontrar un vínculo humano. Entonces quiero que abran sus corazones y abran sus mentes, porque en los tiempos de confusión, no podemos perder nuestra capacidad de atrevernos a ser bondadosos entre sí. Hace algunos años, tuve el gran privilegio de ser invitado a la Casa Blanca para hacer esto. Ahora, no tiene nada que ver con la política. Es un momento cultural en la historia de EE. UU. Este es el primer retrato de Michelle Obama como la Primera Dama. (Aplausos) En aquel día, estaba nervioso. Y cuando estoy nervioso, me pongo socialmente torpe. ¿Me entienden? (Risas) Entonces, agarré mi cámara, me enfoqué en su pestaña, y con mi torpeza, grité, “Vale, amor, ¡quiero tu alma! ¡Dale!” (Risas) Silencio en la sala. (Risas) Estoy seguro que casi se le cayó el spray al peluquero del shock. Y al sacar esta foto, una mirada devastadora apareció en su rostro. Alza la ceja como si fuera a decir, “¿Cómo se atreve? Pero medio que me gusta a la vez”. (Risas) Así me di cuenta de lo que acababa de decir. Y dije, “Dios mío, soy inglés. Y en Inglaterra, inventamos el ser cortés. Creo que Canadá y EE. UU. lo mejoraron, pero nosotros lo inventamos. Y aquí estoy en la Casa Blanca, llamándole ‘amor’ y exigiendo su alma. Por favor me disculpa por mis atrocidades”. Se levanta, me abraza y susurra en mi oído, “Platon, a final de cuentas, soy simplemente Michelle”. Estas son Pussy Riot. Probablemente las conocen como el extremo grupo de punk rock feminista que dijo la verdad al poder contra el nacionalismo exagerado de Putin. Y por consiguiente, las mandaron a una prisión siberiana por dos años. ¿Pero qué pasa cuando se quitan esas máscaras coloridas y agresivas? Se ve algo diferentes. Estas son Nadia y Masha, fotografiadas tras su liberación de la prisión. Miren sus rostros, se puede ver la vulnerabilidad en ellos. Se puede ver que pagaron un alto precio por su apoyo de los derechos LGBTQ y los derechos de la mujer en Rusia. Ahora, durante su juicio, en el tribunal, antes de la prisión, fueron mantenidas en una jaula grande, como si fueran animales salvajes. Nadia, la mujer con el pelo oscuro, la co fundadora de Pussy Riot, estaba constantemente escribiendo a mano apuntes en un pedacito de papel. Finalmente, el juez le dijo, “Quiero que se levante y dé su declaración final antes de sentenciarla\". Estoy seguro de que Nadia sabía que estaba a punto de ir a la cárcel. Sin embargo, se levantó. Nerviosamente detuvo su papelito, respiró profundamente y leyó sus apuntes. Y lo que dijo al juez y al mundo, creo yo, se registrará como uno de los mejores discursos de nuestra generación. Dijo, “Yo no le pondría etiquetas a las personas. No hay ganadores ni perdedores aquí, grupos perjudicados o acusados. Solo necesitamos hacer contacto, establecer un diálogo y una búsqueda colectiva de la verdad, hallar juntos la sabiduría, ser filósofos juntos, en vez de estigmatizar y etiquetar a la gente. Esa es una de las peores cosas que se puede hacer”. Yo creo que Nadia piensa que una de las peores cosas que podemos hacer es juzgar al otro. Quizás tenemos que ser menos críticos y más curiosos. Cuando miras una de mis fotos, quizás te encuentres juzgando a esa persona. ¿Entonces qué pasa si quito tu capacidad de formar esos juicios? Quito el 95 % de la foto, y te dejo con solo un 5 % que no puedes reconocer. Pero quizás eso sea la parte más importante. La ventana al carácter de alguien. El ojo. ¿De quién es ese ojo? Siempre mirándonos. ¿Es de alguien a quien amas? ¿Es de alguien a quien odias? Pertenece a este hombre. Este hombre. En este momento, me gustaría rendir homenaje a todos los héroes valientes y fuertes que luchan contra la opresión, que luchan por los derechos humanos, la dignidad, libertad y justicia por todo el mundo. Hay que darles un fuerte aplauso. Vamos. (Aplausos) Así que me llevaron en carro por las calles de Moscú, pasando las puertas del Kremlin, y continuamos fuera de las calles de Moscú a un bosque oscuro, sombrío y gótico. Llegamos a uno de los edificios más siniestros que jamás he visto. Su residencia privada, su dacha privada. Y estaba rodeado por un muro de alta seguridad de dos pisos con francotiradores por todo en cima. Al salir de la limusina, me acompañaron dentro del edificio a punta de pistola. Me llevaron a una sala. Esperé y entró él con un enorme séquito. Y dije, \"Señor Presidente, antes de capturar este momento de la historia en fotografía, me gustaría hacerle una pregunta”. Dije, “Fui criado por mi mamá y papá escuchando la música de los Beatles. Quisiera saber si usted ha escuchado a los Beatles”. Sus dos traductores susurraron en su oído. Habían unas miradas de confusión entre su séquito, y bajó su ánimo. Y en ruso, mandó a sus dos traductores y todos su asesores políticos salir de la sala inmediatamente. Sus escoltas se quedaron. Luego Putin volteó hacia mí, y con el inglés perfecto, dijo, “Me encantan los Beatles”. (Risas) Dije, “No sabía que usted hablaba inglés”. Dijo él, “Mi inglés es perfecto”. Dije, “Entonces, ¿quién es tu favorito?” Dijo, “Paul”. Dije, “¿Cuál canción te gusta más? ¿‘Back in the USSR’?” (Risas) Pues a él no le gustó tanto. Luego dijo, “No. Mi canción favorita es ‘Yesterday’. Piénsalo”. Y lo pensé. Y me di cuenta que me estaba mandando un mensaje subliminal sobre los tiempos viejos del poder y la autoridad de la Unión Soviética por una canción de Paul McCartney. Ahora, ese vínculo humano que tuve con él me permitió entrar y acabé a unos 4 centímetros de su nariz en cuanto tomaba esta foto. Podía sentir su aliento frío en mi mano cuando enfocaba la lente, y así es como conseguí la verdad. La verdad es que este es el rostro frío del poder y la autoridad en Rusia. Luego demostró el poder para mí en su silla. La comunidad LGBTQ y la comunidad de derechos humanos en Rusia, muchos de sus miembros se han apropiado de mis fotos de Putin, y los usan como estandarte para mostrar todo que creen que está mal con el poder en su país. Hace poco me dijeron que cualquier persona en Rusia que distribuye mis fotos en línea con respecto a las violaciones de los derechos humanos será arrestada e inmediatamente llevada a la cárcel. ¿De quién es este ojo? ¿Alguien a quien amas? ¿Alguien a quien odias? Pertenece a un hombre que estaba dispuesto a ser preso por sus creencias. El gran, fallecido Muhammad Ali. Le dije, “Muhammad, eres el más grande. Enséñame cómo ser grande. ¿Cómo mi generación puede ser tan grande como la tuya tuvo que ser durante la época de los derechos civiles? No podía hablar muy bien por el Parkinson. Entonces me tuve que acercar, y él susurró, “Tengo que confesar algo”. “¿Qué?” pregunté. Dijo, “No fui tan grande como dije que era”. (Risas) “Caray” dije. (Risas) “Esa es la mayor confesión que jamás he escuchado. Todo el mundo te conoce como Ali, el más grande”. Y luego dijo, “Creo que me entendiste mal. Te digo lo que fue grande” dijo él. “No fui yo. Fue el pueblo, que se vio reflejado en mi lucha, en mi historia”. Luego se volteó hacia mi, y ahora tengo el gran honor de dártelo a ti. Y dijo, “Si puedes hacer que la gente se vea reflejada en la historia que presentas, tienes una oportunidad de lograr la grandeza. Pero esa grandeza nunca es tuya personalmente. Es algo mucho mayor, que se llama crear puentes”. Se me encendió la bombilla, y tomé esta foto. Mi último retrato de Muhammad Ali. No de boxeador profesional o campeón, sino de un compasivo creador de puentes, pensando en el desvalido. ¿De quién es ese ojo? ¿Alguien a quien amas, o a quien odias? Otro tipo de desvalido. Pertenece a este hombre. Así le dije, “Donald, Vamos ser humanos por unos minutos. Todos hemos seguido su carrera”, dije yo. “Nadie puede dudar de su extraordinaria trayectoria profesional. Pero siempre ha habido algo de usted. Siempre hay algo de tensión y controversia sobre las cosas que dice y hace en público. Y seguramente eso es intencional. Pero me parece como si usted estuviera en medio de una tormenta emocional. Personalmente, yo no podría vivir con toda esa ansiedad todo el tiempo. Quiero saber cómo usted aguanta la tormenta”. Me miró tranquilamente y dijo, “Yo soy la tormenta”. (Murmullos) Los ojos siempre nos están mirando. ¿Pero cómo usamos nuestros ojos? ¿Miramos? ¿O vemos? Al mirar esta foto, quizás te encuentres pensando sobre la política de la guerra. Pero cuando ves la persona en la foto, llegas a conocer a Jessica. Jessica lleva una bandera que cubrió el ataúd de su esposo, que recién había sido asesinado luchando en Irak por Estados Unidos. Saqué esta foto en su casa. Ahora usa su anillo de matrimonio con una cadena alrededor del cuello. Al morir en combate, el ejército estadounidense manda su ropa y artículos personales a la familia en una caja grande. Jessica había recién recibido la caja pero aún no había tenido el coraje de abrirla. Ahí estaba, cerrada, en la base de la cama, en su habitación. Le dije, “Jessica, quizás deberías ponerte una de las camisetas militares en homenaje a él para la foto”. Ella respondió, “Lo haría. Pero todas sus camisetas están dentro de la caja. Quizás ahora”, dijo ella, “Ya es hora que enfrente esa emoción”. Entonces los dos entramos a su habitación. Nos hincamos al pie de su cama, y quitamos la tapa. Ella rompió en llanto. Y me sentí avergonzado. Por primera vez en mi vida, había priorizado la fotografía más que el bienestar de una persona. Al disculparme, ella dijo, “No entiendes por qué estoy llorando. Estoy llorando”, dijo ella, “porque me acabo de dar cuenta que lavaron su ropa, y yo quería olerlo de nuevo”. ¿Sentiste eso? ¿Sentiste eso? Si lo sentiste... entonces algo hermoso acaba de pasar. Todos entramos en esta sala definidos por nuestras diferencias. Hombre, mujer, viejo, joven, negro, blanco. Me atrevo a decir, los de izquierda. Me atrevo a decir, los de derecha. Géneros diferentes, religiones y culturas diferentes. Pero todos sentimos eso juntos. Lo que sentimos es compasión. Compasión por alguien que nunca han conocido. Así es el poder del vínculo humano. Y es por eso que no seremos recordados como la generación de conexión que se desconectó, no. Yo creo que nos vamos a levantar. Yo creo que vamos a revivir el espíritu de optimismo. Me parece que subestimaron la resiliencia de la humanidad. ¿De quién es este ojo? ¿Alguien a quien amas? ¿Alguien a quien odias? Pertenece a un hombre que fue robado del poder del vínculo humano. El profesor Stephen Hawking. Estaba muy enfermo cuando saqué esta foto. De hecho, todo su cuerpo había, en esencia, parado de funcionar. Le quedaba solo un músculo que aún podía mover, el cual estaba debajo del ojo. Su equipo de científicos puso un sensor en la base de sus lentes. Se puede ver aquí. Y ese sensor detecta el movimiento de ese músculo. Y con ese músculo, mueve el cursor sobre cada letra del alfabeto en la pantalla de su computadora. Escoge una letra, crea una palabra, construye un párrafo, y así fue cómo nos comunicó aquellas grandes declaraciones sobre el espacio, el tiempo y la humanidad. Al final de la sesión, le dije, “Profesor, qué honor para mí haberle fotografiado. Y he visto lo difícil que es para usted comunicarse. Pero le voy a pedir un favor enorme”. Dije, “Quiero una palabra de sabiduría de usted Una palabra de usted, valdrá un millón de palabras de cualquier otro”. Todos esperamos. Su enfermera estaba un poco preocupada. Había escuchado que le estaba fallando el músculo, y que la mayoría de que escribía durante estos tiempos no significaba nada. De repente escuchamos, bip. bip...bip, bip, bip. Estaba escribiendo. Todos nos acercamos a la pantalla para ver a dónde iba ir el cursor, y fue hasta la letra G. Y empezó la siguiente letra, U, bip, bip, bip, bip, bip. Después la letra A. Luego la última letra. Bip, bip, bip, bip, bip, bip. De regreso a la letra U. Alguien del equipo dijo, “G-U-A-U, ¿eso qué representa? Eso es una tontería, es un error”. Y dije, “Espera un minuto. No es error. Acaba de escribir la palabra, ‘Guau’. Me dio una palabra que usarían mis hijos para la belleza y majestad de la vida. ¿Y no es increíble cómo el hombre que enfrenta tanta adversidad todavía mira al mundo con ojos asombrados? Su enfermera dijo, “Está exhausto. Dejemos que descansen sus ojos. Hay que quitarle el sensor, quitarle los lentes y sustituirlos con sus lentes oscuros”. Y luego lo vi. Una visión de un intrépido rebelde de esperanza. Y tomé esta foto. Esta es mi homenaje a una leyenda de nuestros tiempos, un hombre que creyó que conexión significa compasión. Así que no les voy a dar una respuesta. Les voy a dar una pregunta. ¿Deberíamos ser espectadores, como polillas volando por la llama de otro? ¿O deberíamos participar nosotros mismos iluminado la oscuridad con nuestra propia antorcha de compasión? Porque cuando hay luz, nos vemos, no como desconocidos, no como oponentes sino colaboradores creativos. Y así juntos, reconstruimos este mundo afligido. Juntos, reconectamos. Juntos, ganamos el respeto de la historia y transformamos este caos en un hermoso cosmos. Gracias por escucharme. (Aplausos)",
"en": "So here we are, together. But we're in a technological trance. Here we are together, but we're divided by tribalism. Here we are together, but we're distracted by mass myths. We've been separated by walls, windows, computer screens, borders. But we're united in our hearts. Oh, we've argued and quarreled in the past. But now we know we've got a common bond. Humanity. So why are we all here? Maybe we're all looking for a key. A key to unlock this political, economic, social, cultural paralysis. Maybe the answer is in a little word: empathy. Empathy is not just walking in someone's shoes or feeling someone's pain. Empathy is the secret ingredient for finding a human connection. So I want you to open up your hearts and open up your minds, because in times of confusion, we must not lose our capacity to dare to be kind to each other. Some years ago, I had the great privilege to be invited to the White House to do this. Now this has got nothing to do with politics. This is a cultural moment in American history. This is Michelle Obama's first portrait as First Lady. (Applause) So on this day, I was nervous. And when I'm nervous, I get socially clumsy. Know what I mean? (Laughter) So I picked up my camera, focused on her eyelash, and in my clumsiness I shouted out, \"Right, my love, I want your soul. Give it to me.\" (Laughter) Silence in the room. (Laughter) I'm sure the hairdresser almost dropped the hairspray in shock. And as I took this picture, this devastating look came over her face. The eyebrow raises as if to say, \"How dare you? But I quite like it at the same time.\" (Laughter) So then I realize what I just said. And I said, \"My goodness me, I'm an Englishman. And in England we invented being polite. I think Canadians and Americans do it better now, but we invented it. And here I am in the White House, calling you ‘my love’ and demanding your soul. Please forgive my atrocities.\" She stands up, gives me a hug and whispers in my ear, \"Platon, when all is said and done, I'm just Michelle.\" This is Pussy Riot. You probably know them as the hardcore feminist punk rock group who spoke truth to power against Putin's excessive nationalism. And consequently, they were sent to a Siberian prison for two years. But what happens if we remove those colorful, aggressive masks? You see something different. This is Nadia and Masha photographed after they were released from prison. Look at their faces, you can see the vulnerability on their faces. You can see that they've paid a heavy price for their support of LGBTQ rights and women's rights in Russia. Now during their trial in the courtroom, before jail, they were kept in a big cage as if they're wild animals. Nadia, the woman with dark hair, the co-founder of Pussy Riot, she was constantly scribbling handwritten notes on a scrappy piece of paper. Eventually, the judge said to her, \"I want you to stand up and make your closing statement before I sentence you.\" I'm sure Nadia must have known she's about to go to jail. Nevertheless, she stood up. Nervously clutching her piece of paper, took a deep breath and read out from her notes. And what she said to the judge and to the world, I believe, will go down as one of our generation's greatest speeches. She said, \"I wouldn't give people labels. There are no winners or losers here, injured parties or accused. We just need to make contact, to establish a dialogue and a joint search for truth, to seek wisdom together, to be philosophers together, rather than stigmatizing and labeling people. That is one of the worst things people could do.\" I believe Nadia thinks one of the worst things we could do is to judge each other. Maybe we need to be less judgmental and more curious. When you look at one of my pictures, you might find yourself making judgments about that person. So what happens if I strip away your capacity to make those judgments? I take away 95 percent of the picture, and I leave you with just five percent that you can't recognize. But maybe it's the most important part. The window to someone's character. The eye. Whose eye is this? Always watching us. Is it someone you love? Is it someone you hate? It belongs to this man. This man. At this moment, I would like to pay tribute to all the courageous, brave, resilient heroes who fight against oppression, who fight for human rights, dignity, freedom and justice around the world. Let's give them a round of applause. Come on. (Applause) So I was driven through the streets of Moscow, past the gates of the Kremlin, and we continued out of the streets of Moscow into a dark, bleak, Gothic forest. We arrived at one of the most sinister buildings I've ever seen in my life. His private residence, his private dacha. And it was surrounded by a two-story high security wall with snipers all the way along the top. As I get out of the limo, I'm escorted into the building at gunpoint. I'm led into a room. I waited, and he comes in with a giant entourage. And I said, \"Mr. President, before I capture this moment of history on film, I've got a question I'd like to ask you.\" I said, \"I was brought up by my mom and dad listening to the music of The Beatles. I want to know if you ever listened to The Beatles.” His two translators whisper in his ear. There's some confusing looks amongst the entourage, and then his mood drops. And in Russian, he orders the two translators and all his political advisers out of the room, immediately. The bodyguards stay. And then Putin turns to me and in perfect English, he says, “I love The Beatles.” (Laughter) I said, \"I didn't know you spoke English.\" He said, \"I speak perfect English.\" I said, \"In that case, who's your favorite Beatle?\" He said, \"Paul.\" I said, \"What's your favorite song? Is it 'Back in the USSR?'\" (Laughter) Yeah, he didn't like that very much. And then he said, \"No. My favorite song is ‘Yesterday.’ Think about it.\" And I thought about it. And I realized I'm being sent a subliminal message about the old days of power and authority of the Soviet Union through a Paul McCartney song. Now, that human connection I had with him allowed me in, and I ended up about an inch and a half away from his nose as I took this picture. I could feel his cold breath on my hand as I focused the lens, and that's how I got the truth. The truth is that this is the cold face of power and authority in Russia. And then he performs power for me in his chair. Now the LGBTQ community and the human rights community in Russia, many of their members have adopted my pictures of Putin, and they used them as a banner to show everything that they believe is wrong with power in their country. I've been told recently that anyone in Russia who is caught circulating my pictures online in connection with human rights violations will be arrested and they will go to jail immediately. Whose eye is this? Someone you love? Someone you hate? It belongs to a man who was prepared to go to jail for his beliefs. The late, great Muhammad Ali. I said to him, \"Muhammad, you are the greatest. Teach me to be great. How can my generation be as great as your generation had to be during the civil rights era?\" He couldn't speak very well because of Parkinson's. So I had to get close, and he whispered, \"I have a confession to make.\" \"What is it?\" I said. He said, \"I wasn't as great as I said I was.\" (Laughter) \"Holy shit,\" I said. (Laughter) \"That's the biggest confession I ever heard in my life. The whole world knows you as Ali, the greatest.\" And then he said, \"I think you misunderstand me. I'll tell you what was great,\" he said. \"It wasn't me. It was the people, saw themselves in my struggle, in my story.\" And then he turned it to me, And now I've got the great honor to turn it to you. And he said, \"If you can get people to see themselves in the story that you put forward, then you have a chance of achieving greatness. But that greatness is never you personally. That's something much bigger, called bridge building.\" A light bulb went off in my brain, so I took this picture. My last ever portrait of Muhammad Ali. Not as a prizefighter or a champion, but as a compassionate bridge builder, thinking of the underdog. Whose eye is this? Someone you love, someone you hate? A different type of underdog. Belongs to this man. So I said to him, \"Donald, \"Let's be human with each other just for a few minutes. We've all followed your career,\" I said. \"No one can doubt, it's an extraordinary career path you've had. But there's always something about you. There's always an air of tension and controversy about things you say and do in public. And I'm sure that's intentional on your part. But it feels to me as if you're in the middle of an emotional storm. Personally, I couldn't live with that anxiety all the time. I want to know how you weather the storm.\" He calmly looks at me and he says, \"I am the storm.\" (Audience murmurs) The eyes are always watching us. But how do we use our eyes? Do we look? Or do we see? When you look at this picture, you might find yourself thinking about the politics of war. But when you see the person in this picture, you get to know Jessica. Jessica holds a flag they draped over her husband's coffin, who had recently been killed fighting in Iraq for America. I took this picture in her home. Now she has his wedding ring around her neck on a chain. When you're killed in combat, the US military sends your clothes and personal belongings back to the family in a big box. Jessica had recently received the box but had not yet had the courage to open it. There it lay, closed, at the base of her bed, in her bedroom. I said to her, \"Jessica, maybe you should wear one of his army T-shirts as a tribute to him in the picture.\" She said, \"I would. But all his T-shirts are in the box. Maybe now,\" she said, \"it's time for me to face that emotion.\" So we both walked into her bedroom. We both knelt at the base of her bed, and we undid a latch each of the box and lifted the lid. And she burst into tears. And I felt ashamed of myself. For the first time in my life, I had put a photograph above the well-being of a person. As I apologized, she said, \"You don't understand why I'm crying. I'm crying,\" she said, “because I just realized they washed his clothes, and I wanted to smell him again.\" Did you feel that? Did you feel that? If you felt that ... then something beautiful just happened. We all came into this room defined by our differences. Men, women, old, young, Black, white. Dare I say, members of the Left. Dare I say, members of the Right. Different genders, different religious groups, cultures. But we all felt that together. What we felt is compassion. Compassion for someone you've never even met. That's the power of human connection. And that's why we will not go down as the generation of connectivity that disconnected itself, no. I think we're going to rise up. I think we're going to rekindle the spirit of optimism. It seems to me they underestimated the resilience of humanity. Whose eye is this? Someone you love? Someone you hate? It belongs to a man who was robbed of the power of human connection. Professor Stephen Hawking. Now, he was very ill when I took this picture. In fact, his whole body had essentially shut down. There was only one muscle he could still work, and that was underneath his eye. His team of scientists placed a sensor at the base of his glasses. You can see it here. And that sensor picks up movement of that muscle. And with that muscle, he moves a cursor over each letter of the alphabet on his laptop screen. He chooses a letter, builds a word, constructs a paragraph, and that's how he communicated those epic statements about space, time and humanity to us. At the end of the session, I said to him, \"Professor, what an honor it is for me to photograph you. And I've seen how hard it is for you to even communicate. But I'm going to ask for a big favor.\" I said, \"I want one word of wisdom from you. One word from you, it's going to be worth a million words from anyone else.\" We all waited. His nurse was a little concerned. I had heard that that muscle was failing, and most of the things he typed around this time didn't mean anything. Suddenly we heard, beep, beep ... beep, beep, beep. He was typing. We all leaned in to the laptop screen to see where the cursor is going to go, and he went all the way to the letter W. And he starts the next letter, beep, beep, beep, beep, beep. All the way to the letter O. And then the final letter. Beep, beep, beep, beep, beep, beep. All the way back to the letter W. Someone on the team said, \"W-O-W what does that stand for? That's nonsense, it's a mistake.\" And I said, \"Hold on a minute. That's not a mistake. He just typed the word, ‘Wow.’ He just gave me a word my kids would use about the beauty and majesty of life. And isn't it amazing how the man who faces so much adversity still looks at the world through the eyes of wonder?\" His nurse said, \"He's exhausted. Let's give his eyes a rest. Let's take off his sensor, take off his glasses and replace them with his dark sunglasses.\" And then I saw it. A vision of a bad-ass rock star of hope. And I took this picture. This is my fitting tribute to a legend of our time, a man who believed that connection equals compassion. So I'm not going to leave you with an answer. I'm going to leave you with a question. Are we to be bystanders, like moths dancing around somebody else’s flame? Or are we to be upstanders, and we light darkness ourselves with our own torch of compassion? Because when there is light, we see each other not as strangers, not as opponents but as creative partners. And then together, we rebuild this troubled world. Together, we reconnect. Together, we earn the respect of history and transform this chaos into a beautiful cosmos. Thank you for listening to me. (Applause)"
}
|
mona_chalabi_is_it_really_that_bad_to_marry_my_cousin
|
mona_chalabi_is_it_really_that_bad_to_marry_my_cousin
|
{
"es": "Hay cosas que aceptamos como verdades absolutas aunque les falta estar respaldadas por datos. Por ejemplo, que el matrimonio entre primos sea, usando un término científico, repelente. [¿Soy normal? con Mona Chalabi] Primero, el matrimonio entre primos es más común de lo que creen. Casi el 10 % de las familias del mundo son parejas de primos segundos o más cercanos. Eso es más de 750 millones de personas. Quizás hoy día esté pasado de moda en Europa y América del Norte, así como miriñaques y galeras, el matrimonio entre primos solía ser mucho más común. Gente como Charles Darwin, Edgar Allan Poe y Albert Einstein se casaron con sus primas hermanas. El presidente Franklin Delano Roosevelt se casó con su prima quinta, Eleanor Roosevelt. Ni siquiera tuvo que cambiarse el apellido. Un estudio de millones de perfiles genealógicos concluyó que entre 1650 y 1850 la persona promedio era cónyuge de un primo cuarto. Si ya se, ¿qué diablos es un primo cuarto? Bueno, esto significa que la persona promedio tenía el mismo tatarabuelo que su pareja. ¿Por qué fue eso? Bueno, casarse con un primo significaba mantener dinero y poder en la familia y mantener sus relaciones sociales. También se trataba de proximidad. Si uno no viajaba lejos de joven, era probable que terminara con alguien que ya conocía, como un primo segundo. Pero incluso con el inicio del ferrocarril y la revolución industrial, aun así tardó otros 50 años para que el matrimonio entre primos se pasara de moda. La movilidad puede ser un factor, pero los investigadores piensan que mayor autonomía de las mujeres y familias de menor tamaño, que implicaba tener menos primos para casar, influyeron en el cambio. Aunque se volvió mucho menos popular a ambos lados del Atlántico, fue solo en EE. UU. que se convirtió en ilegal. Después de la Guerra Civil, el gobierno norteamericano se interesó más en la supervisión de más elementos de la vida diaria, incluido el matrimonio. Los estados de EE.UU. comenzaron a prohibir no solo el matrimonio interracial sino también entre primos. Hoy, 32 estados o prohíben completamente la práctica o la limitan a quienes busquen asesoramiento genético, quienes son mayores para reproducirse o son estériles. Se estima que menos del 1 % de las parejas son primos. Pero la ilegalidad generalizada, sin mencionar el estigma social, hace que cuantificarlo sea bastante difícil. Si preguntan por qué casarse entre primos está mal, el tema salud suele surgir. El miedo a defectos de nacimiento. y trastornos genéticos influyó en el cambio de las normas. Pero en 2002, investigadores de la Sociedad Nacional de Consejeros Genéticos encontró que el riesgo era menor. En la población general, el riesgo de que nazca un niño con serias complicaciones es de un 3 a un 4 %. Entre una pareja de primos hermanos, el riesgo aumentó de 1,7 a 2,8 puntos de porcentaje. Y con esas cifras los investigadores concluyeron que no había razón biológica para disuadir a los primos de casarse. lo entiendo por completo, Te guste o no tu primo, depende de dónde uno nace esto todavía puede ser un tema un tabú. Pero es que nuestros sentimientos están moldeados por nuestra cultura y no necesariamente por si es objetivamente peligroso o no. Después de todo, si no fuera por el casamiento de primos, quizás no estarían aquí.",
"en": "There are things we accept as obvious truths that aren't necessarily backed up by data. For example, the idea that cousin marriage is, to use a scientific term, icky. [Am I Normal? with Mona Chalabi] First off, cousin marriage is way more common than you may think. Approximately 10 percent of the world's families are headed by couples who are second cousins or closer. That's more than 750 million people. And it maybe wildly out of fashion in Europe and North America now, but like hoop skirts and top hats, cousin marriage used to be a much more common sight. People like Charles Darwin, Edgar Allan Poe and Albert Einstein, all married their first cousins. President Franklin Delano Roosevelt married his fifth cousin, Eleanor Roosevelt. She didn't even have to change her last name. One study looking at millions of genealogy profiles concluded that between 1650 and 1850, the average person was fourth cousins with their spouse. I know, I know, what the hell is a fourth cousin? Well, it basically means that the average person had the same great great great grandparent as their romantic partner. So why was that? Well, marrying a cousin meant keeping money and power within the family and maintaining your social relationships. It was also about proximity. If you weren't traveling far in your young life, you're more likely to end up with someone you already know, like a second cousin. But even with the onset of the railroad and the industrial revolution, it still took another 50 years for cousin marriage to go out of style in Western society. Mobility may have played a factor, but researchers also think that greater autonomy for women and smaller family sizes, meaning that there were just fewer cousins to marry, also influenced the change. Though it became much less popular on both sides of the Atlantic, it was only in the US that it became illegal. Following the Civil War, the American government took a greater interest in overseeing more elements of daily life, including marriage. American states began to outlaw not only interracial marriage but cousin marriage as well. Today, 32 states either outright ban the practice or restrict it to those who seek genetic counseling, are beyond reproductive age or are sterile. It's estimated that less than one percent of American couples are cousins. But the widespread illegality, not to mention the social stigma, makes quantifying it quite difficult. If you ask people why cousin marriage seems wrong, health might come up. The fear of birth defects and genetic disorders has influenced the change in social norms. But in 2002, researchers from the National Society of Genetic Counselors found that the increased risk was a minor one. In the general population, the risk that a child will be born with serious complications is three to four percent. With a first-cousin couple, the risk increased by 1.7 to 2.8 percentage points. And with those figures, the researchers concluded that there was no biological reason to discourage cousins from marrying. Look, I totally get it. Whether you fancy your cousin or not, depending on where you're from, this can still be a bit of a taboo subject. But the truth is, our feelings around it are shaped by the culture we live in and not necessarily by whether it's objectively dangerous or not. After all, if it wasn't for cousin marriage, you probably wouldn't be here."
}
|
sophie_howe_lessons_on_leaving_the_world_better_than_you_found_it
|
sophie_howe_lessons_on_leaving_the_world_better_than_you_found_it
|
{
"es": "Gales es un país pequeño, pero progresista. El único país del mundo que ha legislado para proteger los intereses de las generaciones futuras. El único país que ha nombrado a alguien independiente para supervisar esto. A través del mundo, nuestros sistemas de gobierno, de la política, de la economía, han actuado con tendencia a actuar a corto plazo. Y a menudo, las decisiones que se toman no contemplan los intereses de las futuras generaciones y del planeta. Pero en Gales estamos tratando de cambiar eso con una ley que requiere que no solo nuestro gobierno sino todas nuestras principales instituciones públicas, demuestren cómo están actuando a largo plazo y cómo las decisiones que toman no dañan los intereses de los que aún no han nacido. Y como madre de cinco hijos y la única Comisionada Mundial de las Generaciones Futuras, quiero compartir con Uds. hoy algunas de las lecciones que aprendimos sobre cómo intentamos dejar el mundo mejor de lo que lo encontramos. Primero, se debe involucrar a la gente en la creación de objetivos de largo plazo. Preguntar: \"¿Cuál es el Gales o el mundo que quieres dejar a tus hijos y tus nietos?\" Mantuvimos una conversación nacional \"La Gales que queremos\", y la gente nos lo dijo, \"Queremos una economía de bajo carbono. Que nos ayuden a mantener a la gente sana, en lugar de tratarlos cuando están enfermos. Queremos comunidades conectadas y una Gales más igualitaria y nuestro gobierno legisló para establecer siete objetivos de bienestar nacional para lograrlo\". Cada institución tiene que demostrar cómo está cumpliendo esos objetivos, y tiene que justificar su responsabilidad ante mí. Hay que centrarse en las interconexiones entre los diferentes aspectos del bienestar. Hay que hablar a menudo de por qué es tan importante para la salud pública como lo es para el ambiente abordar los altos niveles de contaminación del aire. Por qué la diversidad de la fuerza de trabajo es tan importante para la prosperidad económica como lo es para abordar la desigualdad. Nuestras instituciones tienen el deber legal de actuar más allá de su mandato inmediato para reconocer esas conexiones, trabajar con sospechosos inusuales. Y estamos viendo hospitales en Gales que trabajan con los Jardines Botánicos Nacionales para crear espacios para la naturaleza en sus sitios. Vemos a los empleados de nuestra agencia ambiental ayudando a encontrar soluciones para enfrentar adversidades en la infancia. Que el bienestar sea tu métrica. Que todo lo que hagas pase por los cuatro pilares del bienestar: social, económico, ambiental y cultural. Porque durante demasiado tiempo, los gobiernos han puesto a prueba su éxito en métricas de crecimiento económico y aumentos del VAB. Pero en Gales nuestras métricas de éxito giran en torno de nuestros siete objetivos de bienestar. Y cuando el gobierno pensó que era una buena idea gastar 1400 millones de libras para construir una nueva autopista, una simple aplicación de estas métricas de bienestar le dijo que si quieres mejorar la salud de la gente, y cumplir con tus objetivos de emisiones de carbono, si quieres proteger la naturaleza, y dirigir los recursos a quienes tienen ingresos más bajos, una opción mucho mejor sería el transporte público y la movilidad activa. Y eso es lo que están haciendo. Que tu misión sea maximizar tu contribución al bienestar. Así que cuando vemos planes de estímulo económico y empleos ecológicos y medidas de eficiencia energética en los hogares pos-COVID, son realmente buenas ideas. Pero asegúrate de dirigir esos trabajos hacia los más alejados del mercado laboral, porque de lo contrario también se perderán oportunidades para abordar la desigualdad. Piensa en tus proyectos de manera holística. No ahorres carbono poniendo paneles solares en tu nuevo hospital y luego lo gastes en otra parte al no considerar cómo los pacientes van a viajar hacia allí de manera sostenible. En Cardiff, nuestra capital, como muchas otras en el mundo, estamos asolados por altos niveles de contaminación del aire, largos viajes, carreteras congestionadas, y grandes diferencias en la esperanza de vida entre los más ricos y los más pobres. Entonces, ¿qué hacemos para marcar la diferencia? Bueno, en primer lugar, se requiere que nuestras instituciones públicas trabajen juntas. Y como resultado, el consultor de salud pública pasó de la junta de salud al consejo local para dirigir la estrategia de transporte. Y al aplicar una lente de salud pública a un problema de transporte, se obtiene un espectro diferente de soluciones. Las instituciones públicas se dan cuenta de que entre ellas estaban empleando a 30 000 personas en Cardiff. Así que ahora están incentivando a sus empleados a viajar de forma sostenible. Hemos visto multiplicarse por diez la inversión en rutas seguras para ir en bicicleta y a pie, y hemos dirigido esa infraestructura de ciclismo y caminatas hacia los vecindarios que tienen el mayor nivel de contaminación del aire y la menor esperanza de vida. Y en Cardiff los médicos pueden emitir recetas, no solo para las estatinas sino para el alquiler de bicicletas gratis para quienes se beneficiarían del aumento de su actividad física. Y al construir nuestra infraestructura para el ciclismo, también construimos un drenaje sostenible, quitando más de 40 000 metros cúbicos de agua de un sistema de drenaje insostenible a través de soluciones basadas en la naturaleza. Y al hacer eso, hemos creado sitios para la naturaleza. Hemos limpiado y reverdecido las comunidades, y hemos transformado las junglas de cemento. Y si viajan de esta zona al centro de la ciudad, encontraran áreas cerradas al tráfico donde la gente puede reunirse y los negocios pueden comerciar contemplando el esplendor de nuestro castillo medieval. Así es como integramos el bienestar en lo que hacemos en Gales. Así es como protegemos los intereses de las generaciones futuras. Así es como actuamos hoy para un mejor mañana.",
"en": "Wales is a small but progressive country, the only country in the world to have legislated to protect the interests of future generations, the only country to have appointed someone independent to oversee this. Across the world, our systems of government, of politics, of economics have tended to act in the short term. And often, the decisions that are taken discount the interests of future generations and the planet. But in Wales, we're trying to change that by passing a law which requires not just our government but all of our main public institutions to demonstrate how they're acting for the long-term and how the decisions they take don't harm the interests of those yet to be born. And so as a mum of five and the world's only future generations commissioner, I want to share with you today some of the lessons we've learned about how we're trying to leave the world better than we found it. First of all, you must involve people in setting long-term goals. Ask them: What's the Wales or the world you want to leave behind to your children and your grandchildren? We held a national conversation -- the Wales We Want -- and people told us, \"We want a low-carbon economy. We want you to help us keep people well rather than just treat them when they're ill. We want connected communities and a more equal Wales.\" And our government legislated to set seven national well-being goals to achieve that. Each institution has to demonstrate how they're meeting those goals, and they're held to account by me. You have to focus on the interconnections between different aspects of well-being. You need to talk often about why it's just as important to public health as it is to the environment to tackle high levels of air pollution, why diversity in the workforce is just as important to economic prosperity as it is to addressing inequality. Our institutions have a legal duty to act beyond their immediate remit to recognize those connections, work with unusual suspects. And so we're seeing hospitals in Wales working with the National Botanic Gardens to create spaces for nature on their sites. We're seeing offices in our environmental agency helping to find solutions to tackle childhood adversity. Make well-being your metrics. Test everything you do across the four pillars of well-being: social, economic, environmental and cultural. Because for too long, governments have tested their success on the measures of economic growth and increases in GVA. But in Wales, our measures of success are around our seven well-being goals. So when the government thought it was a good idea to spend 1.4 billion pounds building a new motorway, a simple application of these well-being metrics told them that, actually, if you want to improve people's health, if you want to meet your carbon emissions targets, if you want to protect nature and if you want to direct your resources to those with the lowest incomes, a much better option would be public transport and active travel. And so that's what they're doing. Make it your mission to maximize your contribution to well-being. So when we're seeing plans for economic stimulus in green jobs and energy efficiency measures in homes post-COVID, they're really good ideas. But make sure you target those jobs towards those furthest from the labor market, because otherwise, you'll be missing opportunities to address inequality, too. Think about your projects holistically. Don't save carbon by putting solar panels on your new hospital and then spend it in another area by failing to consider how patients are going to travel there sustainably. Well, in Cardiff, our capital city, like many others across the world, we're blighted by high levels of air pollution, long commutes, congested roads and big differences in life expectancy between the richest and the poorest. So what is our act doing to make a difference? Well, first of all, it requires our public institutions to work together. And so, as a result, the public health consultant was seconded from the health board to the local council to lead on the transportation strategy. And when you apply a public health lens to a transport problem, you get a different set of solutions. The public institutions realized that between them, they were employing 30,000 people in Cardiff, so they're now incentivizing their employees to travel sustainably. We've seen a tenfold increase in investment in safe routes to cycle and to walk, and we've targeted that cycling and walking infrastructure towards those neighborhoods who have the highest level of air pollution and the lowest life expectancy. And in Cardiff, doctors can issue prescriptions, not just for statins, but for free bike hire for those who would benefit from increasing their physical activity. And when we've constructed our cycling infrastructure, we've also built in sustainable drainage, taking away over 40,000 cubic meters of water from an unsustainable drainage system through nature-based solutions. And in doing that, we've created sites for nature, we've cleaned and greened communities, and we've transformed concrete jungles. And when you travel from this area to our city center, you'll be met with areas which are closed off to traffic, where people can meet and businesses can trade outside the splendor of our medieval castle. So this is how we're embedding well-being in what we do in Wales. This is how we're protecting the interests of future generations. This is how we're acting today for a better tomorrow."
}
|
robert_full_the_sticky_wonder_of_gecko_feet
|
robert_full_the_sticky_wonder_of_gecko_feet
|
{
"es": "Quiero que imaginen que son estudiantes de mi laboratorio. Quiero que creen un diseño inspirado en biología. Entonces este es el desafío: Quiero que me ayuden a crear un modelo de contacto totalmente 3D, dinámico y parametrizado. Traducido sería: ¿me ayudarían a contruir un pie? Es que es un verdadero reto y realmente quiero que me ayuden Claro, en el reto hay un premio. No será el TED Prize pero es una camiseta exclusiva de nuestro laboratorio. Así que mándenme sus ideas sobre cómo diseñar un pie. Ahora, si queremos diseñar un pie, ¿qué tenemos que hacer? Primero tenemos que saber qué es un pie. Si vamos al diccionario, dice: \"Es la extremidad inferior de una pierna que está en contacto directo con el suelo cuando se está de pie o caminando\" Esa es la definición tradicional. Pero si deseamos realmente investigar, ¿qué tenemos que hacer? Hay que ir a la literatura y ver qué se sabe sobre el pie. Así que vamos a la literatura. (Risas) Quizá estén familiarizados con esta literatura. El problema es que hay muchos, muchos pies. ¿Cómo se hace? Hay que inspeccionar todos los pies y extraer principios de cómo funcionan. Y quiero que me ayuden a hacer eso en el siguiente video. Mientras ven este video busquen los principios y piensen también en los experimentos que podrían diseñar para entender cómo funciona un pie. ¿Ven algunos temas comunes? ¿Principios? ¿Qué harían? ¿Qué experimentos realizarían? ¡Guau! (Aplausos) Nuestra investigación de la biomecánica de la locomoción animal nos ha permitido hacer un plano del pie. Es un diseño inspirado en la Naturaleza pero no es copia de un pie específico que uno vio sino una síntesis de los secretos de muchos, muchos pies. Ahora resulta que los animales pueden ir donde sea. Pueden desplazarse en superficies que, como vieron, varían en la probabilidad de contacto, el movimiento de esa superficie y el punto de apoyo de los pies que están presentes. Si se quiere estudiar cómo funcionan los pies vamos a tener que simular esas superficies, o simular esas piedras. Luego de eso hicimos un experimento: pusimos un animal y lo hicimos correr, a esta araña de pasto, en una superficie con el 99% del área de contacto retirada. Pero ni siquiera eso redujo su velocidad. Aun esta corriendo al equivalente humano de 480 km por hora. Ahora, ¿cómo pudo hacerlo? Bien, miremos más detenidamente. Cuando reducimos la velocidad 50 veces vemos cómo la pata está golpeando ese escombro simulado. La pata actúa como pie. Y, de hecho, el animal hace contacto con otras partes de su pata más seguido que con el pie definido tradicionalmente. El pie está distribuído en toda la pata. Pueden hacer otro experimento donde se toma una cucaracha con un pie y se le quita el pie. Estoy pasando algunas cucarachas en el auditorio. Miren sus pies. Sin un pie esto es lo que hace. Ni siquiera se desacelera. Puede correr a la misma velocidad sin siquiera esa parte. No es problema para la cucaracha; pueden regenerarlas, si les preocupa. ¿Cómo lo hacen? Miren detenidamente: 100 veces más lento miren qué hace con el resto de sus patas. Actúa, nuevamente, como un pie distribuido. Muy eficaz. Ahora, la pregunta que nos hicimos es ¿cuán general es un pie distribuido? El próximo comportamiento que les mostraré de este animal nos sorprendió la primera vez que lo vimos. Periodistas, esto es confidencial ¡miren qué es! Es un pulpo bípedo disfrazado de coco rodante. Fue descubierto por Christina Huffard y filmado por Sea Studios, aquí en Monterrey. También describimos otras especies de pulpos bípedos. Este se disfraza de alga flotante. Camina en dos patas y deja las otras en el aire para que no se vean. (Aplausos) Y miren lo que hace con su pie para reponerse de terrenos complicados. Usa su pie distribuido para hacer como que esos obstáculos no estuvieran allí. Realmente extraordinario. En 1951 Escher hizo este dibujo. Pensaba que creaba una fantasía animal. Pero sabemos que el arte imita la vida y se vuelve naturaleza, hace tres millones de años, evolucionó el siguiente animal. Es un animal tipo camarón llamado estomatópodo y así es como se mueve en las playas de Panamá: en verdad rueda, y hasta puede hacerlo cuesta arriba. Es el pie distribuido definitivo; todo su cuerpo en este caso hace las veces de pie. Así, si queremos agregarle a nuestro diseño la primera característica importante queremos agregarle contacto de pie distribuido. No sólo con el pie tradicional sino también a la pata y a todo el cuerpo. ¿Puede esto inspirar el diseño de nuevos robots? Nos inpiró, biológicamente, este robot llamado RHex construido por esos ingenieros extraordinarios en los últimos años. El pie del RHex comenzó como algo muy simple luego se fue refinando con el tiempo y finalmente terminó en este semicírculo. ¿Por qué? Lo verán en el video. Miren dónde hace contacto el robot con su pata para sortear este terreno difícil. Van a ver que, de hecho, está usando esa pata semicircular como pie distribuido. Mírenlo en movimiento. Pueden verlo bien en estos escombros. Extraordinario. Sin sentido, todo el control está en las patas adaptadas Realmente simple pero hermoso. Ahora, habrán notado algo más en los animales cuando corrían por el terreno desparejo. Mi asistente me va a ayudar con esto. Cuando tocaste la pata de la cucaracha. ¿pueden ponerle el micróono? Cuando tocaste la pata de la cucaracha, ¿qué sentiste? ¿Notaste algo? Niño: espinoso. Robert Full: Es espinoso, ¿verdad? Es muy espinoso, ¿cierto? Como que duele. Tal vez podríamos dársela a nuestro curador y ver si es tan valiente como para tocar la cucaracha. (Risas) Chris Anderson: ¿La tocaste? RF: Entonces si la miran con atención se ve que tienen espinas y hasta hace pocas semanas nadie sabía qué hacían. Se suponía que eran para protección, estructuras sensoriales. Hallamos que siven para algo más; aquí hay un fragmento de esa espina. Están dispuestas de manera que fácilmente caen en una dirección para alejar la pata de los escombros pero queda rígida en la otra dirección para capturar salientes en la superficie. Los cangrejos no necesitan puntos de apoyo porque normalmente se mueven en la arena hasta que van a nuesto laboratorio. Y tienen problemas con esta clase de malla porque no tienen espinas. A los cangrejos les faltan espinas por eso tienen problemas en estos terrenos desparejos. pero por supuesto que podemos resolver eso porque podemos producir espinas artificiales. Podemos hacer espinas que se adhieran a escombros simulados y caigan ante la remoción para retirarlas fácilmente. Lo hicimos poniendo estas espinas artificiales a cangrejos como ven aquí y luego las probamos. ¿Entendemos realmente ese principio de adaptación? La respuesta es: ¡sí! Esto está 20 veces más lento y el cangrejo sale zumbando por los escombros simulados. (Risas) (Aplausos) Un poquito mejor que la Naturaleza. Así, para nuestro diseño, necesitamos agregar espinas adaptadas. Ahora, ¿nos ayudará esto a pensar el diseño de robots escaladores más efectivos? Bien, este es RHex (RHex tiene problemas sobre rieles) sobre rieles lisos, como ven. Entonces, ¿por qué no agregar espinas? Mis colegas lo hicieron en la Universidad de Pensilvania. Dan Koditschek le puso uñas de acero (una versión muy simple) al robot y aquí tenemos al RHex yendo por esos rieles de acero... ¡sin problemas! ¿Cómo lo hace? Mirémoslo más lentamente para ver las espinas en acción. Miren pasar la pata y la verán adherirse justo allí. No podía hacerlo antes, se habría resbalado, atascado y caído. Y miren de nuevo, justo allí... éxito. Ahora bien, por sólo tener pies y espinas distribuidos no significa que se pueda escalar superficies verticales. Esto es realmente muy difícil. ¡Pero miren como lo hace este animal! Uno de los que voy pasando está escalando esta superficie vertical que es una placa de metal lisa. Es extraordinario lo rápido que puede hacerlo pero en cámara lenta puede verse algo muy extraordinario. Es un secreto. El animal efectivamente escala resbalando y miren lo hace realmente mal respecto de la adhesión a la superficie Parece, de hecho, que nada contracorriente la superficie. Podemos modelar ese comportamiento mejor como fluído, si lo miran. El pie distribuido, en realidad, funciona más como un remo. Lo mismo vale si miramos esta lagartija que corre en un lecho fluidizado. Miren sus pies. En realidad funcionan como remos si bien está interactuando con una superficie que normalmente pensamos como sólida. Esto no difiere de lo que mi antigua estudiante de licenciatura descubrió cuando ella imaginaba cómo pueden correr las lagartijas en el agua. ¿Puede usarse esto para construir mejores robots? Martin Buehler hizo (está en Boston Dynamics ahora) tomó esta idea e hizo de RHex un Aqua RHex. Así tenemos un RHex con remos ahora convertido en un robot nadador increíblemente versátil. En superficies irregulares, animales con garras. Y seguro las sienten si los tocan. ¿Las tocaron? CA: Yo lo hice. RF: Y se adhieren muy bien a las superficies con estas garras. Mark Cutkosky de la Universidad de Stanford, colaborador mío, es un ingeniero fuera de serie que desarrolló esta técnica llamada Fabricación por Deposición de Forma que le permite incrustar garras en un pie artificial. Y aquí está una versión de un pie para un nuevo robot que les mostraré en un momento. Así, para nuestro diseño, agreguemos garras. Si miramos a los animales, para ser realmente versátil en todas las superficies, los animales usan mecanismos híbridos como son garras, espinas, pelos, almohadillas, pegamento, adhesión capilar y un montón de otras cosas. Estas son todas de diferentes insectos. Hay una hormiga arrastrándose por una superficie vertical. Miremos esa hormiga. Este es el pie de una hormiga. Ven pelos, garras y esto de aquí. Esto es cuando su pie está en el aire. Miren lo que sucede cuando el pie entra en un sandwich. ¿Ven lo que sucede? Aparece esa almohadilla, donde está el pegamento. Aquí está un pie de hormiga visto desde abajo y cuando las garras no se clavan aparece la almohadilla sin que la hormiga haga nada. Simplmente sale. Y esta toma fue muy difícil... pienso que esta es la toma de la hormiga en las supercuerdas. Por eso es bastante difícil de hacer. Así se ve de cerca este es el pie de la hormiga y ese el pegamento. Y descubrimos que este pegamento podría ser una mezcla interesante de 2 fases. Desde luego que ayuda a sostener. Así, para nuestro diseño, peguemos algunas almohadillas adherentes. Podrían pensar que para superficies lisas nos inspiramos en esto. Ahora tenemos algo mejor aquí. La salamandra es un gran ejemplo de nanotecnología en la Naturaleza. Estos son sus pies. Son... casi parece un alien. Y el secreto que le permite adherirse involucra sus dedos peludos. Pueden recorrer una superficie a un metro por segundo 30 pasos en ese segundo... casi no se puede ver. En cámara lenta, apoyan el pie en ocho milisegundos y lo levantan en 16 milisegundos. Y cuando miran como lo levantan, es raro. Lo despegan de la superficie como si despegaran una cinta adhesiva. Muy extraño. ¿Cómo se pegan? Si miran sus pies, tienen estructuras con forma de hoja llamadas linalae con millones de pelos. Y cada pelo tiene el peor caso posible de puntas rotas. Tiene de cien a mil puntas rotas y ese es el secreto porque permite contacto íntimo. La salamandra tiene mil millones de estas puntas rotas de 200 nanómetros. Y no se pegan con pegamento, ni funcionan como el velcro, ni funcionan con succión. Descubrimos que funcionan sólo por fuerzas intermoleculares. Así, para nuestro diseño, partimos algunos pelos. Esto ha inspirado el diseño del primer adhesivo seco autolimpiante patentado, nos complace decirlo. Y aquí está la versión más simple en la Naturaleza y aquí el intento de mi colaborador Ron Fearing en una versión artificial de este adhesivo seco hecho de poliuretano. Y aquí el primer intento de hacerlo funcionar con algo de carga. Hay un enorme interés en esto en muchas campos diferentes. Pueden imaginar mil usos posibles, estoy seguro. Mucha gente lo hace y estamos entusiasmados de ver esto como un producto. Hemos imaginado productos, por ejemplo, éste: imaginamos un apósito bio-inspirado, donde quitamos el pegamento del apósito. Tomamos algunos pelos de una salamandra; pusimos tres ovillos de pelos y luego hicimos este apósito adhesivo. Esta es una estudiante voluntaria tenemos 30.000 estudiantes así que podemos elegir ese es en realidad sólo un marcador rojo. Pero es un apósito adhesivo increíble. Es aireado, se despega fácilmente, no provoca irritación, funciona bajo el agua. Pienso que este es un muy buen ejemplo de cómo la investigación por curiosidad (simplemente nos preguntábamos cómo escalaban algo) puede llevar a cosas que nunca hubiéramos imaginado. Es sólo un ejemplo de por qué tenemos que apoyar la investigación por curiosidad. Aquí lo tienen, quitando el apósito adhesivo. Así hemos redefinido lo que es un pie. La pregunta es si, entonces, podemos usar estos secretos para inspirar el diseño de un mejor pie, mejor que el que vemos en la Naturaleza. Este es el nuevo proyecto: estamos intentando crear el primer robot trepador de búsqueda y rescate (sin succión o imanes) que puede moverse sólo en unas pocas superficies. Llamo al nuevo robot RiSE, por Robot en Entorno Escansorial (ReEE), que es un entorno empinado y tenemos un equipo extraordinario de biólogos e ingenieros creando este robot. Y aquí está el ReEE. Tiene seis patas y cola. Aquí está en una cerca y un árbol. Y aquí los primeros pasos del ReEE en una pendiente. ¿Tienen el audio? Pueden oirlo subir. Y aquí viene hacia ustedes, en su primeros pasos pared arriba. Ahora está usando sólo sus pies más simples, así que esto es muy nuevo. Pero pensamos que entendimos la dinámica del robot. Mark Cutkosky está yendo un paso más allá. Es la persona capaz de constuir estos pies y dedos fabricados por deposición de forma. El próximo paso es hacer dedos acordes e intentar agregar espinas, garras y disponerlos en adhesivos secos. Así, la idea es primero conseguir los dedos y un pie intentar que trepe y finalmente colocarlo en el robot. Y eso es exactamente lo que él ha hecho. Construyó, de hecho, un pie-bot escalador inspirado por la Naturaleza. Y aquí está el diseño de Cutkosky y de sus asombrosos estudiantes. Y estos son dedos adaptados, hay seis de ellos y usan los principios de los que les hablé, colectivamente para el diseño. Entonces esto no usa succión ni pegamento y finalmente, cuando esté anexado al robot, (está tan inspirado en biología como el animal) con suerte será capaz de escalar todo tipo de superficie. Aquí lo ven, a continuación, subiendo un lado del edificio en Stanford. Está acelerado, de nuevo, es un pie escalando. Todavía no es el robot completo, estamos trabajando en eso ahora pueden ver cómo se agarra. Estas estructuras adaptadas permiten a las espinas, las almohadillas de fricción y pelos adhesivos adherirse a superficies muy desafiantes y difíciles. Y así fueron capaces de obtener esto, esto está acelerado 20 veces, ¿pueden imaginarlo intentando subir a rescatar a alguien en el piso superior? ¿bien? Pueden visualizarlo ahora, no es imposible. Es una tarea que supone un gran reto, pero hay mucho por venir. Para terminar: obtuvimos secretos de la Naturaleza mirando cómo están hechos los pies. Hemos aprendido que deberíamos distribuir el control a partes inteligentes. No poner todo en el cerebro sino poner algo de control en pies adaptados, en patas e incluso en el cuerpo. Que la Naturaleza usa soluciones híbridas, no una solución simple, para estos problemas; están integrados y son bellamente robustos. Y tercero, creemos firmemente que no deseamos imitar la Naturaleza sino inspirarnos en la biología y usar estos principios originales con las mejores soluciones de ingeniería existentes para hacer, potencialmente, algo mejor que la Naturaleza. Entonces, hay un mensaje claro: tanto si uno se preocupa por la investigación fundamental básica de animales realmente interesantes, raros y maravillosos como si se desea construir un robot de búsqueda y rescate que pueda ayudar en terremotos, o salvar a alguien de un incendio o si uno se interesa por la medicina, debemos preservar los diseños de la Naturaleza. De otro modo estos secretos se perderán para siempre. Gracias.",
"en": "I want you to imagine that you're a student in my lab. What I want you to do is to create a biologically inspired design. And so here's the challenge: I want you to help me create a fully 3D, dynamic, parameterized contact model. The translation of that is, could you help me build a foot? And it is a true challenge, and I do want you to help me. Of course, in the challenge there is a prize. It's not quite the TED Prize, but it is an exclusive t-shirt from our lab. So please send me your ideas about how to design a foot. Now if we want to design a foot, what do we have to do? We have to first know what a foot is. If we go to the dictionary, it says, \"It's the lower extremity of a leg that is in direct contact with the ground in standing or walking\" That's the traditional definition. But if you wanted to really do research, what do you have to do? You have to go to the literature and look up what's known about feet. So you go to the literature. (Laughter) Maybe you're familiar with this literature. The problem is, there are many, many feet. How do you do this? You need to survey all feet and extract the principles of how they work. And I want you to help me do that in this next clip. As you see this clip, look for principles, and also think about experiments that you might design in order to understand how a foot works. See any common themes? Principles? What would you do? What experiments would you run? Wow. (Applause) Our research on the biomechanics of animal locomotion has allowed us to make a blueprint for a foot. It's a design inspired by nature, but it's not a copy of any specific foot you just looked at, but it's a synthesis of the secrets of many, many feet. Now it turns out that animals can go anywhere. They can locomote on substrates that vary as you saw -- in the probability of contact, the movement of that surface and the type of footholds that are present. If you want to study how a foot works, we're going to have to simulate those surfaces, or simulate that debris. When we did that, here's a new experiment that we did: we put an animal and had it run -- this grass spider -- on a surface with 99 percent of the contact area removed. But it didn't even slow down the animal. It's still running at the human equivalent of 300 miles per hour. Now how could it do that? Well, look more carefully. When we slow it down 50 times we see how the leg is hitting that simulated debris. The leg is acting as a foot. And in fact, the animal contacts other parts of its leg more frequently than the traditionally defined foot. The foot is distributed along the whole leg. You can do another experiment where you can take a cockroach with a foot, and you can remove its foot. I'm passing some cockroaches around. Take a look at their feet. Without a foot, here's what it does. It doesn't even slow down. It can run the same speed without even that segment. No problem for the cockroach -- they can grow them back, if you care. How do they do it? Look carefully: this is slowed down 100 times, and watch what it's doing with the rest of its leg. It's acting, again, as a distributed foot -- very effective. Now, the question we had is, how general is a distributed foot? And the next behavior I'll show you of this animal just stunned us the first time that we saw it. Journalists, this is off the record; it's embargoed. Take a look at what that is! That's a bipedal octopus that's disguised as a rolling coconut. It was discovered by Christina Huffard and filmed by Sea Studios, right here from Monterey. We've also described another species of bipedal octopus. This one disguises itself as floating algae. It walks on two legs and it holds the other arms up in the air so that it can't be seen. (Applause) And look what it does with its foot to get over challenging terrain. It uses that beautiful distributed foot to make it as if those obstacles are not even there -- truly extraordinary. In 1951, Escher made this drawing. He thought he created an animal fantasy. But we know that art imitates life, and it turns out nature, three million years ago, evolved the next animal. It's a shrimp-like animal called the stomatopod, and here's how it moves on the beaches of Panama: it actually rolls, and it can even roll uphill. It's the ultimate distributed foot: its whole body in this case is acting like its foot. So, if we want to then, to our blueprint, add the first important feature, we want to add distributed foot contact. Not just with the traditional foot, but also the leg, and even of the body. Can this help us inspire the design of novel robots? We biologically inspired this robot, named RHex, built by these extraordinary engineers over the last few years. RHex's foot started off to be quite simple, then it got tuned over time, and ultimately resulted in this half circle. Why is that? The video will show you. Watch where the robot, now, contacts its leg in order to deal with this very difficult terrain. What you'll see, in fact, is that it's using that half circle leg as a distributed foot. Watch it go over this. You can see it here well on this debris. Extraordinary. No sensing, all the control is built right into the tuned legs. Really simple, but beautiful. Now, you might have noticed something else about the animals when they were running over the rough terrain. And my assistant's going to help me here. When you touched the cockroach leg -- can you get the microphone for him? When you touched the cockroach leg, what did it feel like? Did you notice something? Boy: Spiny. Robert Full: It's spiny, right? It's really spiny, isn't it? It sort of hurts. Maybe we could give it to our curator and see if he'd be brave enough to touch the cockroach. (Laughter) Chris Anderson: Did you touch it? RF: So if you look carefully at this, what you see is that they have spines and until a few weeks ago, no one knew what they did. They assumed that they were for protection and for sensory structures. We found that they're for something else -- here's a segment of that spine. They're tuned such that they easily collapse in one direction to pull the leg out from debris, but they're stiff in the other direction so they capture disparities in the surface. Now crabs don't miss footholds, because they normally move on sand -- until they come to our lab. And where they have a problem with this kind of mesh, because they don't have spines. The crabs are missing spines, so they have a problem in this kind of rough terrain. But of course, we can deal with that because we can produce artificial spines. We can make spines that catch on simulated debris and collapse on removal to easily pull them out. We did that by putting these artificial spines on crabs, as you see here, and then we tested them. Do we really understand that principle of tuning? The answer is, yes! This is slowed down 20-fold, and the crab just zooms across that simulated debris. (Laughter) (Applause) A little better than nature. So to our blueprint, we need to add tuned spines. Now will this help us think about the design of more effective climbing robots? Well, here's RHex: RHex has trouble on rails -- on smooth rails, as you see here. So why not add a spine? My colleagues did this at U. Penn. Dan Koditschek put some steel nails -- very simple version -- on the robot, and here's RHex, now, going over those steel -- those rails. No problem! How does it do it? Let's slow it down and you can see the spines in action. Watch the leg come around, and you'll see it grab on right there. It couldn't do that before; it would just slip and get stuck and tip over. And watch again, right there -- successful. Now just because we have a distributed foot and spines doesn't mean you can climb vertical surfaces. This is really, really difficult. But look at this animal do it! One of the ones I'm passing around is climbing up this vertical surface that's a smooth metal plate. It's extraordinary how fast it can do it -- but if you slow it down, you see something that's quite extraordinary. It's a secret. The animal effectively climbs by slipping and look -- and doing, actually, terribly, with respect to grabbing on the surface. It looks, in fact, like it's swimming up the surface. We can actually model that behavior better as a fluid, if you look at it. The distributed foot, actually, is working more like a paddle. The same is true when we looked at this lizard running on fluidized sand. Watch its feet. It's actually functioning as a paddle even though it's interacting with a surface that we normally think of as a solid. This is not different from what my former undergraduate discovered when she figured out how lizards can run on water itself. Can you use this to make a better robot? Martin Buehler did -- who's now at Boston Dynamics -- he took this idea and made RHex to be Aqua RHex. So here's RHex with paddles, now converted into an incredibly maneuverable swimming robot. For rough surfaces, though, animals add claws. And you probably feel them if you grabbed it. Did you touch it? CA: I did. RF: And they do really well at grabbing onto surfaces with these claws. Mark Cutkosky at Stanford University, one of my collaborators, is an extraordinary engineer who developed this technique called Shape Deposition Manufacturing, where he can imbed claws right into an artificial foot. And here's the simple version of a foot for a new robot that I'll show you in a bit. So to our blueprint, let's attach claws. Now if we look at animals, though, to be really maneuverable in all surfaces, the animals use hybrid mechanisms that include claws, and spines, and hairs, and pads, and glue, and capillary adhesion and a whole bunch of other things. These are all from different insects. There's an ant crawling up a vertical surface. Let's look at that ant. This is the foot of an ant. You see the hairs and the claws and this thing here. This is when its foot's in the air. Watch what happens when the foot goes onto your sandwich. You see what happens? That pad comes out. And that's where the glue is. Here from underneath is an ant foot, and when the claws don't dig in, that pad automatically comes out without the ant doing anything. It just extrudes. And this was a hard shot to get -- I think this is the shot of the ant foot on the superstrings. So it's pretty tough to do. This is what it looks like close up -- here's the ant foot, and there's the glue. And we discovered this glue may be an interesting two-phase mixture. It certainly helps it to hold on. So to our blueprint, we stick on some sticky pads. Now you might think for smooth surfaces we get inspiration here. Now we have something better here. The gecko's a really great example of nanotechnology in nature. These are its feet. They're -- almost look alien. And the secret, which they stick on with, involves their hairy toes. They can run up a surface at a meter per second, take 30 steps in that one second -- you can hardly see them. If we slow it down, they attach their feet at eight milliseconds, and detach them in 16 milliseconds. And when you watch how they detach it, it is bizarre. They peel away from the surface like you'd peel away a piece of tape. Very strange. How do they stick? If you look at their feet, they have leaf-like structures called linalae with millions of hairs. And each hair has the worst case of split ends possible. It has a hundred to a thousand split ends, and that's the secret, because it allows intimate contact. The gecko has a billion of these 200-nanometer-sized split ends. And they don't stick by glue, or they don't work like Velcro, or they don't work with suction. We discovered they work by intermolecular forces alone. So to our blueprint, we split some hairs. This has inspired the design of the first self-cleaning dry adhesive -- the patent issued, we're happy to say. And here's the simplest version in nature, and here's my collaborator Ron Fearing's attempt at an artificial version of this dry adhesive made from polyurethane. And here's the first attempt to have it work on some load. There's enormous interest in this in a variety of different fields. You could think of a thousand possible uses, I'm sure. Lots of people have, and we're excited about realizing this as a product. We have imagined products; for example, this one: we imagined a bio-inspired Band-Aid, where we took the glue off the Band-Aid. We took some hairs from a molting gecko; put three rolls of them on here, and then made this Band-Aid. This is an undergraduate volunteer -- we have 30,000 undergraduates so we can choose among them -- that's actually just a red pen mark. But it makes an incredible Band-Aid. It's aerated, it can be peeled off easily, it doesn't cause any irritation, it works underwater. I think this is an extraordinary example of how curiosity-based research -- we just wondered how they climbed up something -- can lead to things that you could never imagine. It's just an example of why we need to support curiosity-based research. Here you are, pulling off the Band-Aid. So we've redefined, now, what a foot is. The question is, can we use these secrets, then, to inspire the design of a better foot, better than one that we see in nature? Here's the new project: we're trying to create the first climbing search-and-rescue robot -- no suction or magnets -- that can only move on limited kinds of surfaces. I call the new robot RiSE, for \"Robot in Scansorial Environment\" -- that's a climbing environment -- and we have an extraordinary team of biologists and engineers creating this robot. And here is RiSE. It's six-legged and has a tail. Here it is on a fence and a tree. And here are RiSE's first steps on an incline. You have the audio? You can hear it go up. And here it is coming up at you, in its first steps up a wall. Now it's only using its simplest feet here, so this is very new. But we think we got the dynamics right of the robot. Mark Cutkosky, though, is taking it a step further. He's the one able to build this shape-deposition manufactured feet and toes. The next step is to make compliant toes, and try to add spines and claws and set it for dry adhesives. So the idea is to first get the toes and a foot right, attempt to make that climb, and ultimately put it on the robot. And that's exactly what he's done. He's built, in fact, a climbing foot-bot inspired by nature. And here's Cutkosky's and his amazing students' design. So these are tuned toes -- there are six of them, and they use the principles that I just talked about collectively for the blueprint. So this is not using any suction, any glue, and it will ultimately, when it's attached to the robot -- it's as biologically inspired as the animal -- hopefully be able to climb any kind of a surface. Here you see it, next, going up the side of a building at Stanford. It's sped up -- again, it's a foot climbing. It's not the whole robot yet, we're working on it -- now you can see how it's attaching. These tuned structures allow the spines, friction pads and ultimately the adhesive hairs to grab onto very challenging, difficult surfaces. And so they were able to get this thing -- this is now sped up 20 times -- can you imagine it trying to go up and rescue somebody at that upper floor? OK? You can visualize this now; it's not impossible. It's a very challenging task. But more to come later. To finish: we've gotten design secrets from nature by looking at how feet are built. We've learned we should distribute control to smart parts. Don't put it all in the brain, but put some of the control in tuned feet, legs and even body. That nature uses hybrid solutions, not a single solution, to these problems, and they're integrated and beautifully robust. And third, we believe strongly that we do not want to mimic nature but instead be inspired by biology, and use these novel principles with the best engineering solutions that are out there to make -- potentially -- something better than nature. So there's a clear message: whether you care about a fundamental, basic research of really interesting, bizarre, wonderful animals, or you want to build a search-and-rescue robot that can help you in an earthquake, or to save someone in a fire, or you care about medicine, we must preserve nature's designs. Otherwise these secrets will be lost forever. Thank you."
}
|
juan_enriquez_using_biology_to_rethink_the_energy_challenge
|
juan_enriquez_using_biology_to_rethink_the_energy_challenge
|
{
"es": "¿Qué es la bioenergía? La bioenergía no es etanol. La bioenergía no es calentamiento global. La bionergía es algo que parece contraintuitivo. La bionergía es petróleo. Es gas. Es carbón. Y parte de construir ese puente al futuro, a un punto en el que efectivamente podamos ver los océanos de manera racional, o poner estas órbitas geo-espaciales que darán vueltas o harán microondas u otras cosas, va a depender de cómo entendamos y manejemos la bioenergía. Y para hacer eso, realmente deben mirar primero a la agricultura. Entonces hemos estado plantando cosas por once mil años. Y a medida que plantamos cosas, lo que aprendemos de la agricultura es que debes lidiar con pestes, debes lidiar con todo tipo de cosas asquerosas, tienes que cultivar cosas. En la medida que aprendes cómo usar agua para cultivar, vas a poder ser capaz de emigrar fuera del Nilo. Vas a ser capaz de inyectarle energía a cosas, entonces la irrigación genera una diferencia. La irrigación te permite empezar a plantar cosas donde tú quieras, en vez de sólo donde crecen los ríos. Comienzas a obtener esta agricultura orgánica, empiezas a meterle maquinaria a todo esto. La maquinaria, agregándole un montón de agua, lleva a una agricultura a gran escala. Juntas las máquinas con agua, y obtienes paisajes de este tipo. Y entonces obtienes ventas que se ven así. Es fuerza bruta. Entonces lo que has estado haciendo con la agricultura es empezar con algo que representa un sistema razonablemente natural. Comienzas a domesticar ese sistema natural. Le agregas mucha fuerza al sistema natural. Le pones un montón de pesticidas y herbicidas -- \"¿Piensa que SU trabajo involucra un montón de excremento?\" (Risas) -- a ese sistema natural, y terminas con un sistema que se ve así. Y es todo fuerza bruta. Y esa es la manera en la que nos hemos enfocado en la energía. Entonces la lección en agricultura es que efectivamente puedes cambiar el sistema basado en fuerza bruta, al comenzar a unir el sistema, aprendiendo del sistema y efectivamente aplicándole biología. Y se cambia de una disciplina de ingeniería, se cambia de una disciplina de química, a una disciplina de biología. Y probablemente uno de los seres humanos más importantes del planeta es este tipo detrás mío. Este es un tipo llamado Norman Borlaug. Ganó el Premio Nóbel, tiene la Medalla de Honor del Congreso, se merece todas estas cosas. Y se las merece porque probablemente ha alimentado a más personas que cualquier otro ser humano vivo, porque investigó como agregarle biología a las semillas. Él hizo esto en México. La razón por la cual India y China ya no tienen hambrunas masivas es porque Norman Borlaug les enseñó a cultivar los granos de manera más eficiente e impulsó la Revolución Verde. Eso es algo que mucha gente ha criticado. Pero, por supuesto, esa gente no se da cuenta que China e India, en vez de tener grandes cantidades de personas muriendo de hambre, están exportando granos. Y la ironía de este sistema específico es que el lugar donde realizó su investigación, que fue México, no adoptó esta tecnología, ignoró esta tecnología, habló de por qué se debería pensar en esta tecnología pero no aplicarla en realidad. Y México sigue siendo uno de los mayores importadores de grano en el planeta porque no aplica una tecnología descubierta en México. Y, de hecho, no ha reconocido a este hombre, al punto que no hay estatuas de este hombre por todo México. Sí las hay en China e India. Y el instituto que este tipo dirigía ahora se ha cambiado a India. Esa es la diferencia entre adoptar tecnologías y discutir acerca de tecnologías. Ahora, no es sólo que este tipo alimentó grandes cantidades de personas en el mundo. Es que este es el efecto neto en términos de lo que la tecnología hace, si comprendes su biología asociada. ¿Qué pasó en la agricultura? Bueno, si tomas la agricultura a través de un siglo, la agricultura en 1900 habría sido reconocible para alguien que plantaba hace mil años atrás. Sí, los arados se ven distintos. Las máquinas son tractores o cosas en vez de mulas, pero el campesino habría comprendido, esto es lo que está haciendo este tipo, lo está haciendo por esta razón, hacia acá es hacia donde va. Lo que realmente comenzó a cambiar para la agricultura fue cuando empezó a transformarse de esta ingeniería y química de fuerza bruta a la biología. Y ahí es donde consigues tus incrementos en productividad. Y mientras haces esas cosas, esto es lo que le pasa a la productividad. Básicamente, pasas desde tomar 250 horas para producir 100 almudes, a cuarenta, a quince, a cinco. La productividad laboral para la agricultura aumentó siete veces, entre 1950 y 2000, mientras que para el resto de la economía aumentó 2,5 veces. Esto es un aumento absolutamente masivo en la cantidad producida por persona. El efecto de esto, por supuesto, no son sólo olas ámbar de granos, sino montañas de esta cosa. Y el 50 por ciento del presupuesto de la UE va a subsidios de agricultura para las montañas de cosas que la gente ha sobreproducido. Esto sería un buen resultado para la energía. Y por supuesto, en este punto, probablemente estás diciéndote a ti mismo: \"Mismo, yo pensé que venía a una charla sobre energía, y aquí está este tipo que habla sobre biología\". Entonces, ¿cómo se relacionan estas dos cosas? Una de las ironías de todo este sistema es que estamos discutiendo qué hacer con un sistema que no entendemos. Ni siquiera sabemos qué es el petróleo. Ni siquiera sabemos de dónde viene. Quiero decir que, literalmente, todavía es objeto de debate qué es este río negro de cosas y de dónde viene. La mejor suposición, y una de las mejores hipótesis, es que esta cosa sale de estas otras cosas. Estos absorben la luz solar, se pudren bajo presión por millones de años, y obtienes estos ríos negros. Ahora, lo interesante de esa tesis -- si termina siendo cierta -- es que el petróleo, y todos los hidrocarburos, terminan siendo luz solar concentrada. Y si piensas en bionergía, la bioenergía no es etanol. La bionergía es tomar la energía solar, concentrarla en amebas, concentrarla en plantas, y quizás es por eso que obtienes estos arco iris. Y mientras estás mirando este sistema, si los hidrocarburos son luz solar concentrada, entonces la bionergía funciona de otra manera. Y tenemos que empezar a pensar en petróleo y otros hidrocarburos como parte de estos paneles solares. Quizás esa es una de las razones por las cuales si vuelas sobre el oeste de Texas, el tipo de pozos que comienzas a ver no son tan distintos a las fotos de Kansas y las parcelas irrigadas. Así es como cultivas petróleo. Y mientras piensas sobre cultivar petróleo y cómo ha evolucionado el petróleo, comenzamos con este enfoque de fuerza bruta. ¿Y entonces qué hemos aprendido? Aprendimos que tenemos que hacerlo más grande. ¿Y después qué aprendimos? Que después tenemos que llevarlo aún a mayor escala. Y nos estamos poniendo realmente destructivos al salir y cultivar esta bioenergía. Estas son las arenas de brea de Athabasca, y hay una enorme cantidad -- primero de minería, los camiones más grandes del mundo funcionan acá, y entonces tienes que extraer este lodo negro viscoso, que es básicamente petróleo que no fluye. Está unido a la arena. Y después tienes que usar mucho vapor para separarlo, lo que sólo funciona a los precios de petróleo actuales. Carbón. El carbón resulta ser virtualmente la misma cosa. Es probablemente plantas, excepto que estas han sido quemadas y comprimidas bajo presión. Así que tomas algo como esto, lo quemas, lo pones bajo presión y, probablemente, obtienes esto. Aunque, nuevamente, repito: no lo sabemos. Lo cual es curioso mientras debatimos todo esto. Pero mientras piensas en carbón, así se ven los núcleos de trigo quemados. No tan distintos al carbón. Y, por supuesto, las minas de carbón son lugares muy peligrosos, ya que en algunas de estas minas obtienes gas. Cuando ese gas explota, la gente se muere. Entonces estás produciendo un biogás de carbón en algunas minas, pero no en otras. En cualquier lugar en donde encuentres un diferencial, se generan preguntas interesantes. Preguntas sobre que deberías estar haciendo con esta cosa. Pero de nuevo, carbón. Quizás la misma cosa, quizás el mismo sistema, quizás bioenergía, y estás aplicándole exactamente la misma tecnología. Aquí está tu enfoque de fuerza bruta. Cuando lo logras a través de fuerza bruta, entonces sólo remueves cumbres de montañas completas. Y terminas con la fuente más grande de emisiones de carbono, que son las plantas generadoras a carbón. Ese probablemente no es el mejor uso de la bionergía. Mientras piensas en cuáles son las mejores alternativas a este sistema -- es importante encontrar alternativas, porque resulta que Estados Unidos está disminuyendo sus reservas petrolíferas, pero no disminuye sus reservas de carbón, y tampoco lo hace China. Hay tremendas reservas de carbón existentes allá afuera, y tenemos que comenzar a pensar en ellas como energía biológica, porque si seguimos tratándolas como energía química, o energía ingenieril, vamos a estar en caquita bien honda. El gas es un tema similar. El gas también es un producto biológico. Y mientras piensas en gas, bueno, estás familiarizado con el gas. Y esta es una manera distinta de obtener carbón. Esto se llama metano en lecho de carbón. ¿Por qué es interesante esta foto? Porque si el carbón resulta ser vida vegetal concentrada, la razón de que puedas obtener un diferencial de gas producido entre una mina y otra -- la razón de por qué una mina puede estallar y otra puede no estallar -- puede ser porque hay cosas comiéndose este carbón y produciendo gas. Este es un fenómeno muy conocido. (Risas) Comes ciertas cosas, y produces mucho gas. Puede resultar que los procesos biológicos en las minas de carbón sigan el mismo proceso. Si eso es verdad, entonces una de las maneras de extraer la energía del carbón puede no ser volar las cumbres enteras de montañas, así como puede no ser quemar el carbón. Puede sí ser tener cosas que procesen ese carbón de forma biológica como se hizo en la agricultura. Eso es la bionergía. No es Etanol. No son subsidios a unas pocas compañías. No es la importación de maíz a Iowa porque has construido demasiadas plantas de etanol. Es comenzar a comprender la transición que ocurrió en la agricultura, de fuerza bruta a fuerza biológica. Y en la medida que puedes hacer eso, puedes limpiar algunas cosas, y limpiarlas bastante rápido. Ya tenemos algunos indicadores de productividad para esto. Ok, si le insertas vapor a campos de carbón o campos de petróleo que llevan funcionando décadas, puedes obtener un aumento realmente substancial, como de ocho veces, en lo obtenido. Esto es sólo la etapa inicial de lo que puedes hacer. Y mientras piensas en biomateriales, este tipo -- que hizo parte del secuenciamiento del genoma humano, que acaba de doblar la base de datos de genes y proteínas conocidas en la tierra navegando alrededor del mundo -- ha estado pensando acerca de cómo estructurar esto. Y hay una serie de personas inteligentes pensando en esto. Y han estado creando empresas como Synthetic Genomics, como aCambria, como Codon, y lo que estas empresas están tratando de resolver es, ¿cómo aplicas principios biológicos para evitar la aplicación de fuerza bruta? Piénsalo de la siguiente manera. Piénsalo como comenzar a programar cosas para propósitos específicos. Piensa en la célula como un hardware. Piensa en los genes como un software. Y en la medida en que comienzas a pensar en la vida como código intercambiable, que puede convertirse en energía, que puede convertirse en comida, que puede convertirse en fibra, que puede convertirse en seres humanos, que puede convertirse en toda una serie de cosas. Entonces debes cambiar tu enfoque respecto a cómo vas a estructurar y tratar y pensar acerca de la energía de un modo muy distinto. ¿Cuáles son los principios iniciales de esto y hacia dónde nos dirigimos? Este es uno de los gigantes gentiles del planeta. Es uno de los seres humanos más simpáticos que conocerás. Su nombre es Hamilton Smith. Ganó el Nóbel por descubrir cómo cortar genes -- algo llamado enzimas de restricción. Estaba en Hopkins cuando hizo esto, y es un tipo tan modesto que el día que ganó, su madre lo llamó y le dijo: \"No sabía que había otro Ham Smith en Hopkins. ¿Supiste que acaba de ganar el Nóbel?\" (Risas) Esa fue su mamá, para que vean. Bueno, de todos modos. El tipo tiene clase. Lo encuentras en su puesto todos los días, trabajando en una pipeta y construyendo cosas. Y una de las cosas que este tipo recién construyó son estos. ¿Que es esto? Es el primer transplante de ADN desnudo, donde tomas el sistema operativo ADN completo de una célula, lo insertas en una célula diferente, y haces que la célula comience a funcionar como una especie distinta. Esto es de hace un mes. Verás cosas durante el próximo mes que serán igual de importantes a esto. Y mientras piensas en esto y en las consecuencias de esto, vamos a comenzar no sólo a convertir etanol desde maíz con altos subsidios. Vamos a comenzar a pensar acerca de biología ingresando a energía. Procesar estas cosas es muy caro, tanto económicamente como energéticamente. Esto es lo que se acumula en las arenas de brea de Alberta. Son bloques de azufre. Porque a medida que separas el petróleo de la arena, y usas una cantidad enorme de energía en generar vapor -- para separar estas cosas -- también debes extraer el azufre. La diferencia entre crudo liviano y crudo pesado -- bueno, es como 14 dólares el barril. Por eso estás construyendo estas pirámides de bloques de azufre. Y por cierto, la escala de estas cosas es muy grande. Ahora, si puedes retirar parte del componente energético utilizado, reduces el sistema, y realmente comienzas a aplicar principios biológicos a la energía. Esto tiene que ser un puente al punto en que se pueda llegar a generar energía de viento, en que se pueda llegar a solar, al punto en que se pueda llegar a nuclear -- y ojalá no construyas la próxima planta nuclear en una hermosa costa marina al lado de una falla sísmica. (Risas) Es sólo una idea. Pero mientras tanto, al menos por la próxima década, el nombre del juego es hidrocarburos. Y sea eso petróleo, sea eso gas, sea eso carbón, esto es lo que nos concierne. Y antes que alargue esta charla demasiado, esto es lo que está sucediendo en nuestro sistema actual de energía. 86 por ciento de la energía que consumimos son hidrocarburos. Eso significa que el 86 por ciento de lo que estamos consumiendo son probablemente plantas procesadas y amebas y todo el resto de esto. Y hay un rol en esto para la conservación. Hay un rol en esto para las soluciones alternativas, pero también debemos solucionar esta otra porción. Cómo lidiamos con esa otra porción es nuestro puente al futuro. Y mientras pensamos en este puente al futuro, una de las cosas a considerar es que hoy estamos dejando alrededor de dos tercios del petróleo dentro de esos pozos. Entonces estamos gastando una cantidad enorme de dinero y dejando la mayor parte de la energía allá abajo. Lo que, por supuesto, requiere de más energía para extraer la energía. Las proporciones se vuelven idiotas para cuando consideras el etanol. La razón entre energía ingresada y energía obtenida puede incluso ser uno a uno. Es una manera estúpida de manejar el sistema. Último punto, último gráfico. Una de las cosas que debemos hacer es estabilizar los precios del petróleo. Esto es como se ven los precios, ¿de acuerdo? Este es un sistema muy malo dado que lo que sucede es que la tasa de retorno se ubica muy abajo. A las personas se les ocurren ideas brillantes para paneles solares, o para viento, o para alguna otra cosa, ¿y luego adivina qué? El precio del petróleo se va al suelo. Esa empresa quiebra, y entonces puedes volver a subir los precios de nuevo. Así que si pudiera hacer una modesta sugerencia para cerrar, fijemos un precio estable para el petróleo en Europa y Estados Unidos. ¿Cómo logras esto? Bueno, fijemos un impuesto al petróleo no asociado al ingreso, que básicamente diga que por los próximos 20 años, el precio será -- lo que quieras, 35 dólares, 40 dólares. Si el precio de la OPEP cae bajo esto, se cobra el impuesto. Si el precio de la OPEP sube sobre esto, se retira el impuesto. ¿Qué logra esto para los emprendedores? ¿Qué logra para las empresas? Le dice a la gente, si puedes producir energía por menos de 35 dólares el barril, o menos de 40 dólares el barril, o menos de 50 -- debatamos este tema -- tendrás un buen negocio. Pero no forcemos a la gente a pasar por ciclos donde la investigación no paga, ya que tu empresa va a la quiebra mientras la OPEP restringe las alternativas y frena el desarrollo de la bioenergía. Gracias.",
"en": "What is bioenergy? Bioenergy is not ethanol. Bioenergy isn't global warming. Bioenergy is something which seems counterintuitive. Bioenergy is oil. It's gas. It's coal. And part of building that bridge to the future, to the point where we can actually see the oceans in a rational way, or put up these geo-spatial orbits that will twirl or do microwaves or stuff, is going to depend on how we understand bioenergy and manage it. And to do that, you really have to look first at agriculture. So we've been planting stuff for 11,000 years. And in the measure that we plant stuff, what we learn from agriculture is you've got to deal with pests, you've got to deal with all types of awful things, you've got to cultivate stuff. In the measure that you learn how to use water to cultivate, then you're going to be able to spread beyond the Nile. You're going to be able to power stuff, so irrigation makes a difference. Irrigation starts to make you be allowed to plant stuff where you want it, as opposed to where the rivers flood. You start getting this organic agriculture; you start putting machinery onto this stuff. Machinery, with a whole bunch of water, leads to very large-scale agriculture. You put together machines and water, and you get landscapes that look like this. And then you get sales that look like this. It's brute force. So what you've been doing in agriculture is you start out with something that's a reasonably natural system. You start taming that natural system. You put a lot of force behind that natural system. You put a whole bunch of pesticides and herbicides -- (Laughter) -- behind that natural system, and you end up with systems that look like this. And it's all brute force. And that's the way we've been approaching energy. So the lesson in agriculture is that you can actually change the system that's based on brute force as you start merging that system and learning that system and actually applying biology. And you move from a discipline of engineering, you move from a discipline of chemistry, into a discipline of biology. And probably one of the most important human beings on the planet is this guy behind me. This is a guy called Norman Borlaug. He won the Nobel Prize. He's got the Congressional Medal of Honor. He deserves all of this stuff. And he deserves this stuff because he probably has fed more people than any other human being alive because he researched how to put biology behind seeds. He did this in Mexico. The reason why India and China no longer have these massive famines is because Norman Borlaug taught them how to grow grains in a more efficient way and launched the Green Revolution. That is something that a lot of people have criticized. But of course, those are people who don't realize that China and India, instead of having huge amounts of starving people, are exporting grains. And the irony of this particular system is the place where he did the research, which was Mexico, didn't adopt this technology, ignored this technology, talked about why this technology should be thought about, but not really applied. And Mexico remains one of the largest grain importers on the planet because it doesn't apply technology that was discovered in Mexico. And in fact, hasn't recognized this man, to the point where there aren't statues of this man all over Mexico. There are in China and India. And the Institute that this guy ran has now moved to India. That is the difference between adopting technologies and discussing technologies. Now, it's not just that this guy fed a huge amount of people in the world. It's that this is the net effect in terms of what technology does, if you understand biology. What happened in agriculture? Well, if you take agriculture over a century, agriculture in about 1900 would have been recognizable to somebody planting a thousand years earlier. Yeah, the plows look different. The machines were tractors or stuff instead of mules, but the farmer would have understood: this is what the guy's doing, this is why he's doing it, this is where he's going. What really started to change in agriculture is when you started moving from this brute force engineering and chemistry into biology, and that's where you get your productivity increases. And as you do that stuff, here's what happens to productivity. Basically, you go from 250 hours to produce 100 bushels, to 40, to 15, to five. Agricultural labor productivity increased seven times, 1950 to 2000, whereas the rest of the economy increased about 2.5 times. This is an absolutely massive increase in how much is produced per person. The effect of this, of course, is it's not just amber waves of grain, it is mountains of stuff. And 50 percent of the EU budget is going to subsidize agriculture from mountains of stuff that people have overproduced. This would be a good outcome for energy. And of course, by now, you're probably saying to yourself, \"Self, I thought I came to a talk about energy and here's this guy talking about biology.\" So where's the link between these two things? One of the ironies of this whole system is we're discussing what to do about a system that we don't understand. We don't even know what oil is. We don't know where oil comes from. I mean, literally, it's still a source of debate what this black river of stuff is and where it comes from. The best assumption, and one of the best guesses in this stuff, is that this stuff comes out of this stuff, that these things absorb sunlight, rot under pressure for millions of years, and you get these black rivers. Now, the interesting thing about that thesis -- if that thesis turns out to be true -- is that oil, and all hydrocarbons, turned out to be concentrated sunlight. And if you think of bioenergy, bioenergy isn't ethanol. Bioenergy is taking the sun, concentrating it in amoebas, concentrating it in plants, and maybe that's why you get these rainbows. And as you're looking at this system, if hydrocarbons are concentrated sunlight, then bioenergy works in a different way. And we've got to start thinking of oil and other hydrocarbons as part of these solar panels. Maybe that's one of the reasons why if you fly over west Texas, the types of wells that you're beginning to see don't look unlike those pictures of Kansas and those irrigated plots. This is how you farm oil. And as you think of farming oil and how oil has evolved, we started with this brute force approach. And then what did we learn? Then we learned we had to go bigger. And then what'd we learn? Then we have to go even bigger. And we are getting really destructive as we're going out and farming this bioenergy. These are the Athabasca tar sands, and there's an enormous amount -- first of mining, the largest trucks in the world are working here, and then you've got to pull out this black sludge, which is basically oil that doesn't flow. It's tied to the sand. And then you've got to use a lot of steam to separate it, which only works at today's oil prices. Coal. Coal turns out to be virtually the same stuff. It is probably plants, except that these have been burned and crushed under pressure. So you take something like this, you burn it, you put it under pressure, and likely as not, you get this. Although, again, I stress: we don't know. Which is curious as we debate all this stuff. But as you think of coal, this is what burned wheat kernels look like. Not entirely unlike coal. And of course, coalmines are very dangerous places because in some of these coalmines, you get gas. When that gas blows up, people die. So you're producing a biogas out of coal in some mines, but not in others. Any place you see a differential, there're some interesting questions. There's some questions as to what you should be doing with this stuff. But again, coal. Maybe the same stuff, maybe the same system, maybe bioenergy, and you're applying exactly the same technology. Here's your brute force approach. Once you get through your brute force approach, then you just rip off whole mountaintops. And you end up with the single largest source of carbon emissions, which are coal-fired gas plants. That is probably not the best use of bioenergy. As you think of what are the alternatives to this system -- it's important to find alternatives because it turns out that the U.S. is dwindling in its petroleum reserves, but it is not dwindling in its coal reserves, nor is China. There are huge coal reserves that are sitting out there, and we've got to start thinking of them as biological energy, because if we keep treating them as chemical energy, or engineering energy, we're going to be in deep doo-doo. Gas is a similar issue. Gas is also a biological product. And as you think of gas, well, you're familiar with gas. And here's a different way of mining coal. This is called coal bed methane. Why is this picture interesting? Because if coal turns out to be concentrated plant life, the reason why you may get a differential in gas output between one mine and another -- the reason why one mine may blow up and another one may not blow up -- may be because there's stuff eating that stuff and producing gas. This is a well-known phenomenon. (Laughter) You eat certain things, you produce a lot of gas. It may turn out that biological processes in coalmines have the same process. If that is true, then one of the ways of getting the energy out of coal may not be to rip whole mountaintops off, and it may not be to burn coal. It may be to have stuff process that coal in a biological fashion as you did in agriculture. That is what bioenergy is. It is not ethanol. It is not subsidies to a few companies. It is not importing corn into Iowa because you've built so many of these ethanol plants. It is beginning to understand the transition that occurred in agriculture, from brute force into biological force. And in the measure that you can do that, you can clean some stuff, and you can clean it pretty quickly. We already have some indicators of productivity on this stuff. OK, if you put steam into coal fields or petroleum fields that have been running for decades, you can get a really substantial increase, like an eight-fold increase, in your output. This is just the beginning stages of this stuff. And as you think of biomaterials, this guy -- who did part of the sequencing of the human genome, who just doubled the databases of genes and proteins known on earth by sailing around the world -- has been thinking about how you structure this. And there's a series of smart people thinking about this. And they've been putting together companies like Synthetic Genomics, like, a Cambria, like Codon, and what those companies are trying to do is to think of, how do you apply biological principles to avoid brute force? Think of it in the following terms. Think of it as beginning to program stuff for specific purposes. Think of the cell as a hardware. Think of the genes as a software. And in the measure that you begin to think of life as code that is interchangeable, that can become energy, that can become food, that can become fiber, that can become human beings, that can become a whole series of things, then you've got to shift your approach as to how you're going to structure and deal and think about energy in a very different way. What are the first principles of this stuff and where are we heading? This is one of the gentle giants on the planet. He's one of the nicest human beings you've ever met. His name is Hamilton Smith. He won the Nobel for figuring out how to cut genes -- something called restriction enzymes. He was at Hopkins when he did this, and he's such a modest guy that the day he won, his mother called him and said, \"I didn't realize there was another Ham Smith at Hopkins. Do you know he just won the Nobel?\" (Laughter) I mean, that was Mom, but anyway, this guy is just a class act. You find him at the bench every single day, working on a pipette and building stuff. And one of the things this guy just built are these things. What is this? This is the first transplant of naked DNA, where you take an entire DNA operating system out of one cell, insert it into a different cell, and have that cell boot up as a separate species. That's one month old. You will see stuff in the next month that will be just as important as this stuff. And as you think about this stuff and what the implications of this are, we're going to start not just converting ethanol from corn with very high subsidies. We're going to start thinking about biology entering energy. It is very expensive to process this stuff, both in economic terms and in energy terms. This is what accumulates in the tar sands of Alberta. These are sulfur blocks. Because as you separate that petroleum from the sand, and use an enormous amount of energy inside that vapor -- steam to separate this stuff -- you also have to separate out the sulfur. The difference between light crude and heavy crude -- well, it's about 14 bucks a barrel. That's why you're building these pyramids of sulfur blocks. And by the way, the scale on these things is pretty large. Now, if you can take part of the energy content out of doing this, you reduce the system, and you really do start applying biological principles to energy. This has to be a bridge to the point where you can get to wind, to the point where you can get to solar, to the point where you can get to nuclear -- and hopefully you won't build the next nuclear plant on a beautiful seashore next to an earthquake fault. (Laughter) Just a thought. But in the meantime, for the next decade at least, the name of the game is hydrocarbons. And be that oil, be that gas, be that coal, this is what we're dealing with. And before I make this talk too long, here's what's happening in the current energy system. 86 percent of the energy we consume are hydrocarbons. That means 86 percent of the stuff we're consuming are probably processed plants and amoebas and the rest of the stuff. And there's a role in here for conservation. There's a role in here for alternative stuff, but we've also got to get that other portion right. How we deal with that other portion is our bridge to the future. And as we think of this bridge to the future, one of the things you should ponder is: we are leaving about two-thirds of the oil today inside those wells. So we're spending an enormous amount of money and leaving most of the energy down there. Which, of course, requires more energy to go out and get energy. The ratios become idiotic by the time you get to ethanol. It may even be a one-to-one ratio on the energy input and the energy output. That is a stupid way of managing this system. Last point, last graph. One of the things that we've got to do is to stabilize oil prices. This is what oil prices look like, OK? This is a very bad system because what happens is your hurdle rate gets set very low. People come up with really smart ideas for solar panels, or for wind, or for something else, and then guess what? The oil price goes through the floor. That company goes out of business, and then you can bring the oil price back up. So if I had one closing and modest suggestion, let's set a stable oil price in Europe and the United States. How do you do that? Well, let's put a tax on oil that is a non-revenue tax, and it basically says for the next 20 years, the price of oil will be -- whatever you want, 35 bucks, 40 bucks. If the OPEC price falls below that, we tax it. If the OPEC price goes above that, the tax goes away. What does that do for entrepreneurs? What does it do for companies? It tells people, if you can produce energy for less than 35 bucks a barrel, or less than 40 bucks a barrel, or less than 50 bucks a barrel -- let's debate it -- you will have a business. But let's not put people through this cycle where it doesn't pay to research because your company will go out of business as OPEC drives alternatives and keeps bioenergy from happening. Thank you."
}
|
tierney_thys_swim_with_the_giant_sunfish
|
tierney_thys_swim_with_the_giant_sunfish
|
{
"es": "Quisiera empezar esta noche con algo completamente diferente, pidiéndoles que me acompañen, alejándose de tierra firme y lanzándose al océano por un momento. 90 por ciento del área habitable en el planeta está en el océano abierto, y es donde la vida--el título de nuestro seminario esta noche--es donde comenzó la vida. Y es un lugar vivo y encantador, pero estamos cambiando rápidamente los océanos con nuestro-- no sólo con nuestra pesca excesiva, nuestra pesca irresponsable, añadiendo contaminantes como los fertilizantes de nuestra tierra de cultivo. Pero también, más recientemente, con el cambio climático, y Steve Schneider, estoy segura, hablará con gran detalle sobre esto. Ahora, así como continuamos manipulando sin conocimiento los océanos, más y más informes predicen que los tipos de mares que estamos creando propiciarán el crecimiento de animales de baja energía, como la medusa y la bacteria. Y este puede ser el tipo de mares a los que nos encaminamos. Ahora bien, las medusas son extrañamente hipnóticas y bellas, y podrán ver muchas medusas magníficas en el acuario el viernes, pero pican una barbaridad, y el sushi y sashimi de medusa simplemente no te llenará. Aproximadamente 100 gramos de medusa equivalen a cuatro calorías. Así que puede ser bueno para mantener la línea, pero probablemente no te mantendrá satisfecho por mucho tiempo. Y un mar que solamente está lleno y rebosante de medusas no es muy bueno para todas las demás criaturas que viven en los océanos, es decir, a menos que se alimenten de medusas Y este es, este voraz predador lanzando un ataque sorpresa a esta pobre y pequeña medusa ahí desprevenida, una velero. Y ese depredador es el pez luna gigante, el Mola mola, cuya presa principal son las medusas. Este animal está en el \"Libro Guinness de Récords Mundiales\" por ser el pez óseo más pesado. Alcanza casi las 5,000 libras--con una dieta a base de medusas, principalmente. Y pienso que en cierto modo esta es una bonita coincidencia cosmológica, que el Mola mola--su nombre común en español es pez luna-- en inglés literal -pez sol- que su comida favorita sea la medusa luna. Así que es bonito, que el sol y la luna se unan de esta forma, aunque uno se esté comiendo al otro. Ahora, así es como normalmente puedes ver un pez luna, esto es por lo que ellos toman su nombre (en inglés). Les gusta tomar el sol, no puedo culparlos. Sencillamente flotan en la superficie del mar la mayoría de la gente piensa que están enfermos o son flojos, pero este es un comportamiento típico, se recuestan y toman el sol en la superficie. Su otro nombre, Mola mola es--suena Hawaiano, pero en realidad viene del latín que quiere decir piedra de molino, y eso es atribuible a su forma redondeada, muy rara, cortada. Es como si, a medida que iban creciendo, se les olvidó la parte de la cola. Y eso es precisamente lo que me atrajo hacia el Mola en primer lugar, fue esa forma terriblemente rara. Saben, uno mira a los tiburones, y son aerodinámicos, y son elegantes, y uno mira los atunes, y son como torpedos-- simplemente dan a conocer su plan. Ellos son migración y fuerza, y luego uno mira al pez luna. (Risas) Y este es simplemente elegantemente misterioso, es simplemente-- realmente como que esconde sus cartas un poco mejor que digamos, el atún. Así que yo estaba intrigada con--ustedes saben, con ¿cuál es la historia de este animal? Bueno, así como cualquier cosa en biología, nada tiene sentido realmente, excepto a la luz de la evolución. El Mola no es la excepción. Ellos aparecieron un poco después de que los dinosaurios desaparecieran, hace 65 millones de años, en una época en la que las ballenas todavía tenían patas, y proceden de un grupo de pequeños y rebeldes peces globo- permítanme ahora contar una pequeña historia de forma Kiplinesca. Por supuesto la evolución es de alguna manera al azar, y saben, aproximadamente hace 55 millones de años existía este pequeño y rebelde grupo de peces globo que dijeron, oh, al diablo con los arrecifes de coral--- vamos a ir a alta mar. Y muchas generaciones, muchos pellizcos y torsiones, y convertimos a nuestro pez globo en Mola. Saben, si le dan suficiente tiempo a la Madre Naturaleza, esto es lo que ella producirá. Se ven---tal vez se ven un poco como prehistóricos y sin terminar, tal vez reducidos, pero de hecho, de hecho son los-- compiten por la primera posición de los peces más evolucionado-derivados en el mar, junto con el lenguado. Son---cada cosa de ese pez ha sido cambiada. Y en términos de peces--- los peces aparecieron hace 500 millones de años, y son bastante modernos, hace solamente 50 millones de años, así que-- así que de modo interesante, revelan su ascendencia a medida que se desarrollan. Empiezan siendo pequeños huevos, y están otra vez en el \"Libro Guinness de Récords Mundiales\" por tener el mayor número de huevos de cualquier vertebrado en el planeta. Una sola hembra de cuatro pies tuvo 300 millones de huevos, puede cargar 300 millones de huevos en sus ovarios--imaginen-- y llegan a medir 10 pies de largo. Imaginen lo que tiene uno de 10 pies. Y de ese pequeño huevo. pasan por esta fase de pequeño y espinudo pez puercoespín, evocando a sus ancestros, y se desarrollan--esta es su etapa adolescente. De adolescentes nadan en bancos, y de adultos se convierten en enormes solitarios. Ese es un pequeño buceador ahí en la esquina. Están en el \"Libro Guinness de Récords Mundiales, de nuevo por ser el campeón mundial en crecimiento de los vertebrados. Desde su tamaño de incubación en el huevo, hasta su etapa de larva hasta que alcanzan la edad adulta, incrementan 600 millones de veces su peso. 600 millones. Ahora imaginen que ustedes dan a luz a un bebito, y tuvieran que alimentar esta cosa. Eso querría decir que su hijo, esperarían que ganara el peso de seis Titanics. Ahora bien, no sé cómo alimentarían a un niño como ese pero-- no sabemos qué tan rápido los Molas crecen en estado natural, pero los estudios sobre crecimiento en captividad en el Acuario de la Bahía de Monterrey-- uno de los primeros lugares en tenerlos en captividad-- ellos tuvieron uno que ganó 800 libras en 14 meses. Yo dije, bueno , ese es un verdadero Americano. (Risas) (Aplausos) De modo que ser un solitario es una gran cosa, especialmente en los mares de hoy porque nadar en bancos solía ser la salvación para los peces, pero ahora es suicidio para los peces. Pero desafortunadamente los Molas, a pesar de que no nadan en bancos, todavía quedan atrapados en las redes como pesca accidental. Si vamos a salvar al mundo de la dominación total de las medusas, entonces tenemos que pensar lo que los predadores de medusas-- cómo viven sus vidas, como el Mola. Y desafortunadamente, ellos forman una gran parte de la pesca accidental de California-- hasta un 26 por ciento de la red de arrastre. Y en el Mediterráneo, en la pesca de pez espada con red, forman hasta el 90 por ciento. De forma que debemos averigüar cómo están viviendo sus vidas. ¿Y cómo se hace eso? Cómo se hace eso con un animal--muy pocos lugares en el mundo. Este es una criatura del océano abierto. No conoce fronteras--no va a tierra firme. ¿Cómo puede uno comprender? ¿Cómo seduce uno a una criatura del océano como esa para que cuente sus secretos? Bueno, hay una nueva y grandiosa tecnología que acaba de volverse accesible, y precisamente es un beneficio para comprender a los animales del océano. Y se puede ver justo aquí. Esa pequeña etiqueta ahí arriba. Esa pequeña etiqueta puede grabar temperatura, profundidad e intensidad de la luz, lo que se correlaciona con el tiempo, y gracias a eso podemos obtener la localización. Y puede grabar esta información hasta por dos años, y guardarla en esa etiqueta, liberarla en un tiempo previamente programado, flotar a la superficie, cargar toda esa información, la narración completa del viaje, al satélite, que la transmite directamente a nuestras computadoras, y tendremos toda esa información. Y ni siquiera tuvimos que-- sólo tuvimos que etiquetar al animal y regresar a casa y saben, a sentarnos en nuestros escritorios. Así que la gran cosa del Mola es que cuando les ponemos una etiqueta--si ven aquí arriba-- va siguiendo la corriente, ahí es justo donde pusimos la etiqueta. Y justamente ocurre que ese es un parásito pegado al Mola. Los Molas tienen la mala reputación de cargar con toneladas de parásitos. Ellos simplemente son hoteles de parásitos, incluso sus parásitos tienen parásitos. Creo que Donne escribió un poema sobre eso. Pero ellos tienen 40 especies de parásitos, y así pues supusimos que un parásito más no sería mucho problema. Y resulta que ellos son un muy buen vehículo para transportar equipo oceanográfico. Hasta ahora, no parece importarles. Así que, ¿qué estamos intentando averigüar? Nos hemos enfocado en el Pacífico. Estamos etiquetando en la costa de California, y estamos etiquetando en Taiwan y Japón. Y estamos interesados en cómo estos animales están usando las corrientes, usando la temperatura, usando el océano, para vivir sus vidas. Nos encantaría etiquetar en Monterrey. Monterrey es uno de los pocos lugares en el mundo donde los Molas llegan en grandes números. No en esta época del año--es más alrededor de Octubre. Y nos encantaría etiquetar aquí--esta es una toma aérea de Monterrey-- pero desafortunadamente, los Molas aquí terminan viéndose así. Porque a otro de nuestros vecinos del lugar le gustan los Molas pero no en el buen sentido. El león marino de California agarra los Molas tan pronto como ellos entran a la bahía, les quita las aletas, los modela como un grandioso frisbee, estilo mola, y luego los zarandea de un lado a otro. Y no estoy exagerando, es simplemente-- y algunas veces no se los comen, es francamente malévolo. Y saben, los vecinos del lugar piensan que es un comportamiento terrible, es simplemente horrible ver que esto pase, día tras día, Los pobres pequeños Molas llegando, siendo despedazados, de modo que nos dirigimos hacia el sur, a San Diego. Aquí abajo no hay tantos leones marinos de California. Y los Molas ahí, los puedes encontrar fácilmente con un avión para localizar bancos de peces, y les gusta estar debajo de masas flotantes de algas marinas. Y debajo de esas algas marinas--esto es por lo que los Molas vienen aquí porque es la hora del spa para los Molas aquí. Tan pronto como ellos se colocan bajo esa masa flotante de algas marinas, los peces limpiadores exfoliantes vienen. Y vienen y les dan a los Molas-- pueden ver que ellos se colocan en esta chistosa posición que dice, \"No estoy amenazando, pero necesito un masaje.\" (Risas) Y pondrán sus aletas hacia afuera y sus ojos en blanco, y los peces vienen y limpian, limpian, limpian-- porque los Molas, saben, son un restaurante de parásitos. Y también es un buen lugar para ir al sur porque el agua es más tibia, y los Molas son como más amistosos ahí abajo. Quiero decir qué otro tipo de pez, si uno se acerca de buen modo, diría, \"Ok, ráscame justo aquí.\" Uno verdaderamente puede nadar hacia un Mola, son tan gentiles, y si uno se acerca de buena forma, puede rascarlos y ellos lo disfrutan. De manera que hemos etiquetado una parte del Pacífico, hemos ido a otra parte del Pacífico, y hemos etiquetado en Taiwan, y en Japón. Y también en estos lugares, los Molas caen en las redes colocadas a lo largo de estos países. Y no son devueltos como desperdicio, se comen. Nos sirvieron una comida de nueve platos de Mola después de que etiquetamos. Bueno, no el que etiquetamos! Y todo desde el riñón, hasta las conchas, hasta la espina dorsal, hasta el músculo de la aleta hasta--creo que casi todo el pez-- es comido. Así que la parte más difícil de etiquetar, ahora, es después de que pones la etiqueta, debes esperar, meses. Y uno se esta preguntando, oh, espero que el pez esté bien, Yo espero, yo espero que sea capaz de vivir realmente su vida durante el tiempo que la etiqueta está grabando. Las etiquetas cuestan 3500 dólares cada una, y el tiempo de satélite son otros 500 dólares, así que estás como, oh, espero que la etiqueta esté bien. Y entonces la espera es realmente la parte más difícil. Les voy a enseñar nuestra información más reciente. Y no ha sido publicada, así que es información totalmente secreta sólo para TED. Y al enseñarles esto, saben, cuando vemos esta información, estamos pensando, oh ¿será que estos animales, será que cruzan el ecuador? ¿Ellos van de un lado al otro del Pacífico? Y hemos descubierto que ellos son en cierta forma hogareños. No migran mucho. Este es su trayecto: desplegamos la etiqueta en la costa de Tokyo, y el Mola en un mes, más o menos se metió en la corriente Kuroshio en la costa del Japón, y estuvo merodeando ahí. Y después de cuatro meses subió, saben, por la costa al norte de Japón. Y esa es más o menos la extensión de su hábitat. Ahora bien, eso es importante, sin embargo, porque si hay mucha presión pesquera, la población no se renueva. De modo que es una información importante. Pero también lo que es importante es que no son peces perezosos. Son muy activos. Y este es un día en la vida de un Mola, y si nosotros-- van de arriba para abajo, y arriba y abajo, y arriba abajo, y arriba y arriba y abajo, hasta 40 veces al día. Al salir el sol, ven en el azul, empiezan a bucear. Abajo--y a medida que el sol brilla más se van cada vez más hondo, más hondo. Sondean las profundidades hasta 600 metros, en temperaturas hasta un grado centígrado, y esto es por lo que uno los ve en la superficie--está tan frío allá abajo. Tienen que salir a la superficie, calentarse, recibir esa energía solar, y luego sumergirse de nuevo en las profundidades, y van arriba y abajo y arriba y abajo. Y están tocando una capa allá abajo, se llama la capa oscura en esa capa hay toda una variedad de alimento. Así que más que solamente ser un haragán tomando el sol, son peces realmente muy activos, que bailan este baile alocado entre la superficie y el fondo y a través de la temperatura. Vemos el mismo patrón--ahora con estas etiquetas estamos viendo un patrón similar para los peces espada, mantarrayas, atunes, un verdadero juego tridimensional. Esto es parte de un programa mucho más grande llamado El Censo de la Vida Marina, donde serán etiquetados por todo el mundo y el Mola va a ser parte de eso. Y lo que es emocionante--todos ustedes viajan, y saben lo mejor de viajar es poder encontrar a los lugareños, y encontrar los buenos lugares al obtener el conocimiento local. Bueno, ahora con el Censo de la Vida Marina, podremos acercarnos a los locales y explorar el 90 por ciento de nuestra área habitable, con conocimiento local. Nunca hubo--nunca hubo un tiempo tan emocionante, o tan vital para ser una bióloga. Lo que me lleva a mi último punto, y es lo que pienso es lo más divertido. Hice un website porque estaba recibiendo muchas preguntas sobre los Molas y peces luna. Y entonces se me ocurrió que respondería a las preguntas, y podría dar las gracias a mis patrocinadores, como National Geographic y Lindbergh. Pero la gente escribía en la página toda clase de-- toda clase de historias sobre animales, y queriendo ayudarme a conseguir muestras para análisis genético. Y lo que encontré más emocionante es que todos tenían un-- un amor compartido y un interés en los océanos. Estaba recibiendo informes de monjas católicas, Rabinos judíos, Musulmanes, Cristianos--todos escribían, unidos por su amor a la vida. Y para mi eso--No creo que pueda decirlo con mejores palabras que el inmortal poeta: \"Un toque de la naturaleza une al mundo.\" Y claro, puede que simplemente sea un pez viejo, tonto y grande, pero está ayudando. Si está ayudando a unir al mundo, pienso que definitivamente es el pez del futuro.",
"en": "I'd like to start tonight by something completely different, asking you to join me by stepping off the land and jumping into the open ocean for a moment. 90 percent of the living space on the planet is in the open ocean, and it's where life -- the title of our seminar tonight -- it's where life began. And it's a lively and a lovely place, but we're rapidly changing the oceans with our -- not only with our overfishing, our irresponsible fishing, our adding of pollutants like fertilizer from our cropland, but also, most recently, with climate change, and Steve Schneider, I'm sure, will be going into greater detail on this. Now, as we continue to tinker with the oceans, more and more reports are predicting that the kinds of seas that we're creating will be conducive to low-energy type of animals, like jellyfish and bacteria. And this might be the kind of seas we're headed for. Now jellyfish are strangely hypnotic and beautiful, and you'll see lots of gorgeous ones at the aquarium on Friday, but they sting like hell, and jellyfish sushi and sashimi is just not going to fill you up. About 100 grams of jellyfish equals four calories. So it may be good for the waistline, but it probably won't keep you satiated for very long. And a sea that's just filled and teeming with jellyfish isn't very good for all the other creatures that live in the oceans, that is, unless you eat jellyfish. And this is this voracious predator launching a sneak attack on this poor little unsuspecting jellyfish there, a by-the-wind sailor. And that predator is the giant ocean sunfish, the Mola mola, whose primary prey are jellyfish. This animal is in \"The Guinness World Book of Records\" for being the world's heaviest bony fish. It reaches up to almost 5,000 pounds -- on a diet of jellyfish, primarily. And I think it's kind of a nice little cosmological convergence here that the Mola mola -- its common name is sunfish -- that its favorite food is the moon jelly. So it's kind of nice, the sun and the moon getting together this way, even if one is eating the other. Now this is typically how you see sunfish, this is where they get their common name. They like to sunbathe, can't blame them. They just lay out on the surface of the sea and most people think they're sick or lazy, but that's a typical behavior, they lie out and bask on the surface. Their other name, Mola mola, is -- it sounds Hawaiian, but it's actually Latin for millstone, and that's attributable to their roundish, very bizarre, cut-off shape. It's as if, as they were growing, they just forgot the tail part. And that's actually what drew me to the Mola in the first place, was this terribly bizarre shape. You know, you look at sharks, and they're streamlined, and they're sleek, and you look at tuna, and they're like torpedoes -- they just give away their agenda. They're about migration and strength, and then you look at the sunfish. (Laughter) And this is just so elegantly mysterious, it's just -- it really kind of holds its cards a lot tighter than say, a tuna. So I was just intrigued with what -- you know, what is this animal's story? Well, as with anything in biology, nothing really makes sense except in the light of evolution. The Mola's no exception. They appeared shortly after the dinosaurs disappeared, 65 million years ago, at a time when whales still had legs, and they come from a rebellious little puffer fish faction -- oblige me a little Kipling-esque storytelling here. Of course evolution is somewhat random, and you know, about 55 million years ago there was this rebellious little puffer fish faction that said, oh, the heck with the coral reefs -- we're going to head to the high seas. And lots of generations, lots of tweaking and torquing, and we turn our puffer into the Mola. You know, if you give Mother Nature enough time, that is what she will produce. They look -- maybe they look kind of prehistoric and unfinished, abridged perhaps, but in fact, in fact they are the -- they vie for the top position of the most evolutionarily-derived fish in the sea, right up there with flat fish. They're -- every single thing about that fish has been changed. And in terms of fishes -- fishes appeared 500 million years ago, and they're pretty modern, just 50 million years ago, so -- so interestingly, they give away their ancestry as they develop. They start as little eggs, and they're in \"The Guinness World Book of Records\" again for having the most number of eggs of any vertebrate on the planet. A single four-foot female had 300 million eggs, can carry 300 million eggs in her ovaries -- imagine -- and they get to be over 10 feet long. Imagine what a 10 foot one has. And from that little egg, they pass through this spiky little porcupine fish stage, reminiscent of their ancestry, and develop -- this is their little adolescent stage. They school as adolescents, and become behemoth loners as adults. That's a little diver up there in the corner. They're in \"The Guinness World Book of Records\" again for being the vertebrate growth champion of the world. From their little hatching size of their egg, into their little larval stage till they reach adulthood, they put on 600 million times an increase in weight. 600 million. Now imagine if you gave birth to a little baby, and you had to feed this thing. That would mean that your child, you would expect it to gain the weight of six Titanics. Now I don't know how you'd feed a child like that but -- we don't know how fast the Molas grow in the wild, but captive growth studies at the Monterey Bay Aquarium -- one of the first places to have them in captivity -- they had one that gained 800 lbs in 14 months. I said, now, that's a true American. (Laughter) (Applause) So being a loner is a great thing, especially in today's seas, because schooling used to be salvation for fishes, but it's suicide for fishes now. But unfortunately Molas, even though they don't school, they still get caught in nets as by-catch. If we're going to save the world from total jellyfish domination, then we've got to figure out what the jellyfish predators -- how they live their lives, like the Mola. And unfortunately, they make up a large portion of the California by-catch -- up to 26 percent of the drift net. And in the Mediterranean, in the swordfish net fisheries, they make up up to 90 percent. So we've got to figure out how they're living their lives. And how do you do that? How do you do that with an animal -- very few places in the world. This is an open ocean creature. It knows no boundaries -- it doesn't go to land. How do you get insight? How do you seduce an open ocean creature like that to spill its secrets? Well, there's some great new technology that has just recently become available, and it's just a boon for getting insight into open ocean animals. And it's pictured right here, that little tag up there. That little tag can record temperature, depth and light intensity, which is correlated with time, and from that we can get locations. And it can record this data for up to two years, and keep it in that tag, release at a pre-programmed time, float to the surface, upload all that data, that whole travelogue, to satellite, which relays it directly to our computers, and we've got that whole dataset. And we didn't even have -- we just had to tag the animal and then we went home and you know, sat at our desks. So the great thing about the Mola is that when we put the tag on them -- if you look up here -- that's streaming off, that's right where we put the tag. And it just so happens that's a parasite hanging off the Mola. Molas are infamous for carrying tons of parasites. They're just parasite hotels; even their parasites have parasites. I think Donne wrote a poem about that. But they have 40 genera of parasites, and so we figured just one more parasite won't be too much of a problem. And they happen to be a very good vehicle for carrying oceanographic equipment. They don't seem to mind, so far. So what are we trying to find out? We're focusing on the Pacific. We're tagging on the California coast, and we're tagging over in Taiwan and Japan. And we're interested in how these animals are using the currents, using temperature, using the open ocean, to live their lives. We'd love to tag in Monterey. Monterey is one of the few places in the world where Molas come in large numbers. Not this time of year -- it's more around October. And we'd love to tag here -- this is an aerial shot of Monterey -- but unfortunately, the Molas here end up looking like this because another one of our locals really likes Molas but in the wrong way. The California sea lion takes the Molas as soon as they come into the bay, rips off their fins, fashions them into the ultimate Frisbee, Mola style, and then tosses them back and forth. And I'm not exaggerating, it is just -- and sometimes they don't eat them, it's just spiteful. And you know, the locals think it's terrible behavior, it's just horrible watching this happen, day after day. The poor little Molas coming in, getting ripped to shreds, so we head down south, to San Diego. Not so many California sea lions down there. And the Molas there, you can find them with a spotter plane very easily, and they like to hang out under floating rafts of kelp. And under those kelps -- this is why the Molas come there because it's spa time for the Molas there. As soon as they get under those rafts of kelp, the exfoliating cleaner fish come. And they come and give the Molas -- you can see they strike this funny little position that says, \"I'm not threatening, but I need a massage.\" (Laughter) And they'll put their fins out and their eyes go in the back of their head, and the fish come up and they just clean, clean, clean -- because the Molas, you know, there's just a smorgasbord of parasites. And it's also a great place to go down south because the water's warmer, and the Molas are kind of friendly down there. I mean what other kind of fish, if you approach it right, will say, \"Okay, scratch me right there.\" You truly can swim up to a Mola -- they're very gentle -- and if you approach them right, you can give them a scratch and they enjoy it. So we've also tagged one part of the Pacific; we've gone over to another part of the Pacific, and we've tagged in Taiwan, and we tagged in Japan. And over in these places, the Molas are caught in set nets that line these countries. And they're not thrown back as by-catch, they're eaten. We were served a nine-course meal of Mola after we tagged. Well, not the one we tagged! And everything from the kidney, to the testes, to the back bone, to the fin muscle to -- I think that ís pretty much the whole fish -- is eaten. So the hardest part of tagging, now, is after you put that tag on, you have to wait, months. And you're just wondering, oh, I hope the fish is safe, I hope, I hope it's going to be able to actually live its life out during the course that the tag is recording. The tags cost 3500 dollars each, and then satellite time is another 500 dollars, so you're like, oh, I hope the tag is okay. And so the waiting is really the hardest part. I'm going to show you our latest dataset. And it hasn't been published, so it's totally privy information just for TED. And in showing you this, you know, when we're looking at this data, we're thinking, oh do these animals, do they cross the equator? Do they go from one side of the Pacific to the other? And we found that they kind of are homebodies. They're not big migrators. This is their track: we deployed the tag off of Tokyo, and the Mola in one month kind of got into the Kuroshio Current off of Japan and foraged there. And after four months, went up, you know, off of the north part of Japan. And that's kind of their home range. Now that's important, though, because if there's a lot of fishing pressure, that population doesn't get replenished. So that's a very important piece of data. But also what's important is that they're not slacker, lazy fish. They're super industrious. And this is a day in the life of a Mola, and if we -- they're up and down, and up and down, and up and down, and up and up and down, up to 40 times a day. As the sun comes up, you see in the blue, they start their dive. Down -- and as the sun gets brighter they go a little deeper, little deeper. They plumb the depths down to 600 meters, in temperatures to one degree centigrade, and this is why you see them on the surface -- it's so cold down there. They've got to come up, warm, get that solar power, and then plunge back into the depths, and go up and down and up and down. And they're hitting a layer down there; it's called the deep scattering layer -- which a whole variety of food's in that layer. So rather than just being some sunbathing slacker, they're really very industrious fish that dance this wild dance between the surface and the bottom and through temperature. We see the same pattern -- now with these tags we're seeing a similar pattern for swordfishes, manta rays, tunas, a real three-dimensional play. This is part of a much larger program called the Census of Marine Life, where they're going to be tagging all over the world and the Mola's going to enter into that. And what's exciting -- you all travel, and you know the best thing about traveling is to be able to find the locals, and to find the great places by getting the local knowledge. Well now with the Census of Marine Life, we'll be able to sidle up to all the locals and explore 90 percent of our living space, with local knowledge. It's never -- it's really never been a more exciting, or a vital time, to be a biologist. Which brings me to my last point, and what I think is kind of the most fun. I set up a website because I was getting so many questions about Molas and sunfish. And so I just figured I'd have the questions answered, and I'd be able to thank my funders, like National Geographic and Lindbergh. But people would write into the site with all sorts of, all sorts of stories about these animals and wanting to help me get samples for genetic analysis. And what I found most exciting is that everyone had a shared -- a shared love and an interest in the oceans. I was getting reports from Catholic nuns, Jewish Rabbis, Muslims, Christians -- everybody writing in, united by their love of life. And to me that -- I don't think I could say it any better than the immortal Bard himself: \"One touch of nature makes the whole world kin.\" And sure, it may be just one big old silly fish, but it's helping. If it's helping to unite the world, I think it's definitely the fish of the future."
}
|
ron_eglash_the_fractals_at_the_heart_of_african_designs
|
ron_eglash_the_fractals_at_the_heart_of_african_designs
|
{
"es": "Quiero empezar mi historia en Alemania, en 1877, con un matemático llamado Georg Cantor. Y Cantor decidió que iba a tomar una línea y a borrar el tercio central de la línea, y a tomar esas dos líneas resultantes y a traerlas de vuelta al mismo proceso, un proceso recursivo. Así que comienza con una línea, luego con dos, luego cuatro, luego 16, y así sucesivamente. Y si hace esto un número infinito de veces, lo cual se puede hacer en matemáticas, termina con un número infinito de líneas, cada una de las cuales tiene un número infinito de puntos. Así que se dio cuenta que tenía un conjunto cuyo número de elementos era mayor que infinito. Y esto le sacudió la mente. Literalmente. Ingresó en un psiquiátrico. (Risas) Y cuando salió del psiquiátrico, estaba convencido que había venido a la Tierra para fundar la teoría de conjuntos transfinitos, porque el mayor conjunto de infinito sería Dios mismo. Era un hombre muy religioso. Era un matemático en una misión. Y otros matemáticos hicieron cosas del mismo tipo. El matemático sueco, von Koch, decidió que en vez de restar líneas, las sumaría. Y así salió con esta hermosa curva. Y no hay una razón en particular para que tengamos que empezar con esta forma semilla; podemos empezar con cualquier forma semilla. Y voy a reorganizar esto y meter esto en algún lado -- ahí abajo, OK -- y ahora iterando, esa forma semilla como que se despliega en una estructura que se ve muy diferente. Así que todas estas tienen la propiedad de la autosimilitud: la parte se ve como el todo. Es el mismo patrón en muchas escalas diferentes. Ahora, los matemáticos pensaron que esto era algo muy extraño, porque a medida que encoges una regla, mides una distancia cada vez más larga. Y como pasaron por las iteraciones un número infinito de veces, a medida que la regla se encoge infinitamente, la longitud se extiende hacia el infinito. Esto no tenía ningún sentido, así que relegaron estas curvas al final de los libros de matemáticas. Dijeron que éstas son curvas patológicas, y que no tenemos que discutirlas. (Risas) Y eso funcionó durante cien años. Y luego en 1977, Benoit Mandelbrot, un matemático francés, se dio cuenta que si haces gráficas por computadora y usas estas formas que llamó fractales obtienes las formas de la naturaleza. Obtienes los pulmones humanos, obtienes acacias, obtienes helechos, obtienes estas hermosas formas naturales. Si miran su pulgar y su dedo índice y se fijan justo donde se encuentran -- adelante, háganlo ahora -- y relajen su mano, van a ver un pliegue, y luego una arruga dentro del pliegue, y un pliegue dentro de la arruga. ¿Verdad? Su cuerpo está cubierto de fractales. Los matemáticos que decían que éstas eran formas patológicamente inútiles. Ellos estaban respirando esas palabras con pulmones fractales. Es muy irónico. Y les voy a mostrar una pequeña recursión natural acá. De nuevo, tan solo tomamos estas líneas y las reemplazamos recursivamente con toda la figura. Asi que aquí está la segunda iteración, y la tercera, la cuarta, y así sucesivamente. Así que la naturaleza tiene esta estructura autosimilar. La naturaleza usa sistemas auto-organizativos. En los años 80 me pasó que noté que si uno mira una fotografía aérea de una aldea africana, uno ve fractales. Y pensé: \"¡Esto es fabuloso! Me pregunto: ¿por qué?\" Y por supuesto tuve que ir a África y preguntarle a la gente por qué. Así que obtuve una beca Fulbright para viajar alrededor de Africa por un año preguntándole a la gente por qué estaban construyendo fractales, lo cual es un gran trabajo si pueden conseguirlo. (Risas) Y finalmente llegué a esta ciudad, y había hecho un pequeño modelo fractal para la ciudad sólo para ver cómo se desplegaría -- pero cuando llegué ahí, llegué al palacio del jefe, y mi francés no es muy bueno, dije algo como: \"Soy un matemático y quisiera subirme a su techo\". Pero él estuvo realmente tranquilo con eso, y me subió ahí, y hablamos de fractales. Y dijo: \"¡Oh si, si! Nosotros sabíamos de un rectángulo en un rectángulo, sabemos al respecto\". Y resulta que la insignia real tiene un rectángulo dentro de un rectángulo dentro de un rectángulo, y el camino a través del palacio es en efecto esta espiral. Y a medida que uno atraviesa el camino, uno tiene que ser más y más educado. Así que están trazando el mapa de la escala social sobre una escala geométrica; es un patrón consciente. No es inconsciente como el montículo fractal de las termitas. Esto es una aldea en el sur de Zambia. Los ba-ila construyeron esta aldea de alrededor de 400 metros de diámetro. Hay un anillo enorme. Los anillos que representan los recintos familiares se agrandan cada vez más, a medida que uno va hacia atrás, y luego uno tiene el anillo del jefe acá hacia atrás y el recinto de la familia inmediata del jefe en ese anillo. Así que aquí hay un pequeño modelo fractal de él. Acá hay una casa con el altar sagrado, acá está la casa de casas, el recinto familiar, con los humanos acá donde estaría el altar sagrado, y luego acá está la aldea como un todo -- un anillo de anillo de anillos con la familia extensa del jefe acá, la famiia inmediata del jefe acá, y acá hay una diminuta aldea tan sólo así de grande. Ahora podrán ustedes preguntarse: ¿cómo puede la gente caber en una diminuta aldea tan solo así de grande? Eso es porque ellos son gente espíritu. Son los ancestros. Y, por supuesto, la gente espíritu tiene una pequeña aldea miniatura en su aldea, ¿verdad? Así es que es tal como dijo Georg Cantor, la recursión continúa para siempre. Esto sucede en el macizo de Mandara, cerca de la frontera nigeriana con Camerún, en Mokoulek. Vi este diagrama dibujado por un arquitecto francés, y pensé: \"¡Guau! ¡Qué fractal tan hermoso!\" Así que traté de salir con una forma semilla, la cual, iterándola, se desplegaría en esta cosa. Llegué a esta estructura de acá. Veamos, primera iteración, segunda, tercera, cuarta. Ahora, después de que hice la simulación, me di cuenta que toda la aldea gira en espiral, justo así, y acá está esa línea de recurrencia -- una línea autorrecurrente que se desdobla en un fractal. Bueno, noté que esa línea está más o menos donde está el único edificio cuadrado de la aldea. Así que, cuando llegué a la aldea, dije: \"¿Me pueden llevar al edificio cuadrado? Creo que algo está pasando ahí\". Y ellos dijeron: \"Bueno, lo podemos llevar ahí, pero usted no puede entrar porque ese es el altar sagrado, donde hacemos sacrificios cada año para mantener esos ciclos anuales de fertilidad en los campos\". Y comencé a darme cuenta que los ciclos de fertilidad eran justo como los ciclos recursivos del algoritmo geométrico que construye esto. Y la recursión en algunas de estas aldeas continúa hasta escalas diminutas. Acá hay una aldea nankani en Mali. Y pueden ver, uno entra al recinto familiar -- uno entra y acá hay ollas en el fogón, apiladas recursivamente. Acá hay calabazas que Issa justo nos mostraba, y están apiladas recursivamente. Ahora, la más pequeña de las calabazas guarda el alma de la mujer. Y cuando muere hacen una ceremonia en la que rompen la pila llamada la zalanga y su alma viaja a la eternidad. De nuevo, el infinito es importante. Ahora, ustedes pueden hacerse tres preguntas en este punto. ¿No son estos patrones de escala simplemente universales en toda arquitectura aborigen? Y esa era en efecto mi hipótesis inicial. Cuando vi por primera vez esos fractales africanos, pensé: \"¡Guau! Así que cualquier grupo aborigen que no tiene sociedad estatal, esa especie de jerarquía, debe tener algún tipo de arquitectura de abajo hacia arriba.\" Pero eso resulta no ser cierto. Comencé a recolectar fotografías aéreas de arquitectura aborigen de EE.UU. y del Pacífico Sur; y sólo las africanas eran fractales. Y si piensan al respecto, todas estas distintas sociedades usan diferentes temas de diseños geométricos. Así que los aborígenes de EE.UU. usan una combinación de simetría circular y simetría cuádruple. Lo pueden ver en la cerámica y la cestería. Acá hay una fotografía aérea de una de las ruinas anasazi; pueden ver que es circular en la escala más amplia, pero rectangular en la escala más pequeña, ¿verdad? No es el mismo patrón en dos escalas diferenrtes. Segundo, podrían preguntar: \"Bueno, Dr. Eglash, ¿no está Ud. ignorando la diversidad de culturas africanas?\" Y, tres veces, la respuesta es no. En primer lugar, estoy de acuerdo con el maravilloso libro de Mudimbe, \"La Invención de África\". en que África es un invento artificial, primero, del colonialismo y, luego, de los movimientos opositores. No, porque una práctica de diseño ampliamente compartida no implica necesariamente una unidad cultural -- y definitivamente no está en el ADN. Y finalmente, los fractales tienen autosimilitud -- así que son similares a sí mismos pero no son necesariamente similares entre sí -- uno ve usos muy diferentes de los fractales. Es una tecnología compartida en África. Y finalmente, bueno, ¿no es esto tan solo intuición? No es realmente conocimiento matemático. No es posible que los africanos realmente estén usando geometría fractal, ¿cierto? No fue inventada sino hasta los años 70. Bueno, es verdad que algunos fractales africanos son, hasta donde yo sé, sólo pura intuición. Así que algunas de estas cosas, yo recorrería las calles de Dakar pregutándole a la gente: \"¿Cuál es el algoritmo? ¿Cuál es la regla para hacer esto?\" y me dirían, \"Bueno, sólo lo hacemos así porque se ve bonito, estúpido\". (Risas) Pero algunas veces no es ese el caso. En algunos casos hay, en efecto, algoritmos y algoritmos muy sofisticados. Así en la escultura manghetu uno vería esta geometría recursiva. En las cruces etíopes uno ve este maravilloso desdoblamiento de la forma. En Angola la etnia chokwe dibuja líneas en la arena y es lo que el matemático alemán Euler llamó un grafo; ahora lo llamamos un camino euleriano -- nunca puedes levantar tu bolígrafo de la superficie y nunca puedes pasar sobre la misma línea dos veces. Pero lo hacen recursivamente, y lo hacen con un sistema de gradación por edades, así que los niños pequeños aprenden éste, y luego los mayores aprenden éste, luego en la siguiente iniciación por grado de edad, uno aprende éste. Y con cada iteración del algoritmo, uno aprende las iteraciones del mito. Uno aprende el siguiente nivel de conocimiento. Y finalmente, en toda África, uno ve este juego de tablero. Se llama owari en Ghana, donde yo lo estudié; se llama mancala acá en la costa este, bao en Kenia, sogo en otras partes. Bueno, uno ve patrones auto-organizados que ocurren espontáneamente en este juego de tablero. Y la gente en Ghana sabe de estos patrones auto-organizados y los usan estratégicamente. Así que éste es un conocimiento muy consciente. Acá hay un maravilloso fractal. Donde quiera que vayan en Sahel, verán esta pantalla de viento. Y por supuesto las cercas del mundo son cartesianas, todas estrictamente lineales. Pero acá en África, Uds. tienen estas cercas no lineales en escalas. Así que busqué a una de las personas que fabrican estas cosas. un tipo en Mali justo en las afueras de Bamako, y le pregunté: \"¿Cómo es que Ud. anda haciendo cercas fractales? Porque nadie más las hace\". Y su respuesta fue muy interesante. Dijo: \"Bueno, si viviera en la selva, sólo usaría las hileras largas de paja, porque son rápidas, y son muy baratas. No lleva mucho tiempo ni consume mucha paja\". Dijo: \"Pero el viento y el polvo se filtran muy fácilmente. Ahora, las filas apretadas en lo más alto, realmente detienen el viento y el polvo. Pero lleva mucho tiempo, y mucha paja, porque están realmente apretadas\". \"Ahora\", dijo, \"sabemos por experiencia que entre más arriba del piso vayas, más fuerte sopla el viento\". ¿Verdad? Es justo como en el análisis costo-beneficio. Y yo medí las longitudes de la paja, lo puse en una matriz bi-logarítmica, saqué el exponencial de escala, y casi exactamente equivale al exponencial de escala para la relación entre altura y velocidad del viento del manual de ingeniería de vientos. Así que estos tipos dan justo en el blanco con el uso práctico de tecnología de escala. El ejemplo más complejo que encontré de una aproximación algorítmica a los fractales en realidad no fue en geometría, sino en un código simbólico, y esto fue la adivinación bahmani en arena. Y el mismo sistema de adivinación se encuentra por toda África. Lo pueden encontrar en la costa este y en la costa oeste, y usualmente los símbolos están muy bien preservados, así que cada uno de estos símbolos tiene cuatro bits -- es una palabra binaria de cuatro bits -- uno dibuja esta líneas aleatoriamente sobre la arena, y luego cuenta, y si es un número impar, uno dibuja un trazo, y si es un número par, uno dibuja dos trazos. Y hacían esto muy rápidamente y yo no podía entender hacia qué iban -- ellos sólo hicieron la aleatoridad cuatro veces -- Yo no podía entender de dónde sacaban los otros 12 símbolos. Y no me lo dirían. Decían: \"No, no, no te puedo hablar de esto\". Y yo decía: \"Bueno, mira, te pago, puedes ser mi profesor, y yo vengo cada día y te pago\". Ellos dijeron: \"No es cuestión de dinero. Este es un asunto religioso\". Y finalmente, de la desesperación, yo dije: \"Bueno, déjenme explicar Georg Cantor en 1877\". Y empecé a explicar por qué estaba yo en África, y se emocionaron mucho cuando vieron el conjunto de Cantor. Y uno de ellos dijo: \"Ven acá. Creo que te puedo ayudar con esto\". Y así me llevó por el proceso de iniciación ritual de un sacerdote bahmani. Y por supuesto, yo sólo estaba interesado en la matemática, así que todo el tiempo, él sacudía su cabeza diciendo: \"Tu sabes, yo no lo aprendí de esta manera\". Pero yo tenía que dormir con una nuez de cola al lado de la cama, enterrada en la arena, y darle siete monedas a los siete leprosos y todo eso. Y finalmente, él me reveló la verdad del asunto. Y resulta que es un generador de números pseudo-aleatorios que usa caos determinístico. Cuano uno tiene un símbolo de cuatro bits, uno puede juntarlo con otro de costado. Así, par más impar da impar. Impar más par da impar. Par más par da par. Impar más impar da par. Es adición módulo 2, justo como en la prueba de paridad de bits de su computadora. Y, luego, uno toma este símbolo y lo vuelve a meter así que es una diversidad de símbolos autogenerada. Realmente están usando un tipo de caos determinístico al hacer esto. Ahora, como es un código binario, uno puede en efecto implementar esto en hardware -- qué fantástica herramienta de enseñanza sería esto en las escuelas africanas de ingeniería. Y lo más interesante que encontré al respecto fue algo histórico. En el siglo 12, Hugo Santillana lo trajo de los místicos musulmanes a España. Y ahí entró en la comunidad alquimista como geomancia: adivinación a través de la tierra. Esto es una carta geomántica dibujada por el rey Ricardo II en 1390. Leibniz, el matemático alemán, habló de geomancia en su disertación llamada \"De Combinatoria\" Y dijo: \"Bueno, en vez de usar un trazo y dos trazos, usemos un uno y un cero, y podemos contar por potencias de dos\". ¿Correcto? Unos y ceros: el código binario. George Boole tomó el código binario de Leibniz y creó el álgebra booleana, y John von Neumann tomó el álgebra boolena y creó la computadora digital. Así que todos estos pequeños PDAs y computadores portátiles -- todo circuito digital en el mundo -- comenzó en África. Y sé que Brian Eno dice que no hay suficiente África en las computadoras; saben, yo no creo que haya suficiente historia africana en Brian Eno. (Aplausos) Así que déjenme terminar con unas pocas palabras sobre aplicaciones que hemos encontrado para esto. Y pueden ir a nuestro sitio web, las aplicaciones son gratuitas; simplemente corren en el browser. Cualquier persona en el mundo puede usarlas. El programa de Ampliación de la Participación en la Computación de la Fundación Nacional de la Ciencia recientemente nos otorgó una beca de investigación para hacer una versión programable de estas herramientas de diseño, así que esperamos que en tres años cualquiera pueda entrar a la Web y crear sus propias simulaciones y sus propios artefactos. Nos hemos centrado en EE.UU., en estudiantes afro, aborigenes y latinos de EE.UU. Hemos encontrado mejorías estadísticamente significativas en niños que usan este software en clases de matemáticas en comparación con un grupo de control que no tenía el software. Así que es realmente muy exitoso enseñándole a los niños que tienen una herencia que es sobre matemáticas, que no es sólo sobre canto y danza. Hemos comenzado un programa piloto en Ghana, tenemos una pequeña beca semilla, sólo para ver si la gente está dispuesta a trabajar con nostros en esto; estamos muy emocionados de las posibilidades futuras para eso. También hemos estado trabajando en diseño. No puse su nombre acá -- mi colega, Kerry, en Kenia, salió con esta gran idea de usar estructuras fractales para direcciones de correo en aldeas que tienen estructura fractal porque si uno trata de imponer un sistema postal con estructura matricial en una aldea fractal, no se ajusta muy bien. Bernard Tschumi en la Universidad de Columbia ha terminado de usar esto en un diseño para un museo de arte africano. David Hughes en la Universidad Estatal de Ohio ha escrito un manual de arquitectura afrocéntrica en el que usa algunas de estas estructuras fractales. Y finalmente, yo sólo quería apuntar que esta idea de auto-organización, como oímos más temprano, está en el cerebro. Está en -- está en el motor de búsqueda de Google. De hecho, la razón por la cual Google ha sido tan exitoso es porque fueron los primeros en tomar ventaja de las propiedades auto-organizativas de la red. Está en la sostenibilidad ecológica. Está en el poder del emprendimiento para el desarrollo, en el poder ético de la democracia. También está en algunas cosas malas. La auto-organización es la razón por la cual el SIDA se esparce tan rápido. Y si Uds. no creen que el capitalismo, que es auto-organizativo, puede tener efectos destructivos, es que no han abierto suficientemente los ojos. Así que debemos pensar sobre, como fue dicho antes, los métodos africanos tradicionales para hacer auto-organización. Estos son algoritmos robustos. Estas son maneras de hacer auto-organización -- de hacer emprendimiento -- que son delicadas, que son igualitarias. Así que si queremos encontrar una mejor manera de hacer ese tipo de trabajo, no necesitamos buscar más allá de África para encontrar estos robustos algoritmos auto-organizativos. Gracias.",
"en": "I want to start my story in Germany, in 1877, with a mathematician named Georg Cantor. And Cantor decided he was going to take a line and erase the middle third of the line, and then take those two resulting lines and bring them back into the same process, a recursive process. So he starts out with one line, and then two, and then four, and then 16, and so on. And if he does this an infinite number of times, which you can do in mathematics, he ends up with an infinite number of lines, each of which has an infinite number of points in it. So he realized he had a set whose number of elements was larger than infinity. And this blew his mind. Literally. He checked into a sanitarium. (Laughter) And when he came out of the sanitarium, he was convinced that he had been put on earth to found transfinite set theory because the largest set of infinity would be God Himself. He was a very religious man. He was a mathematician on a mission. And other mathematicians did the same sort of thing. A Swedish mathematician, von Koch, decided that instead of subtracting lines, he would add them. And so he came up with this beautiful curve. And there's no particular reason why we have to start with this seed shape; we can use any seed shape we like. And I'll rearrange this and I'll stick this somewhere -- down there, OK -- and now upon iteration, that seed shape sort of unfolds into a very different looking structure. So these all have the property of self-similarity: the part looks like the whole. It's the same pattern at many different scales. Now, mathematicians thought this was very strange because as you shrink a ruler down, you measure a longer and longer length. And since they went through the iterations an infinite number of times, as the ruler shrinks down to infinity, the length goes to infinity. This made no sense at all, so they consigned these curves to the back of the math books. They said these are pathological curves, and we don't have to discuss them. (Laughter) And that worked for a hundred years. And then in 1977, Benoit Mandelbrot, a French mathematician, realized that if you do computer graphics and used these shapes he called fractals, you get the shapes of nature. You get the human lungs, you get acacia trees, you get ferns, you get these beautiful natural forms. If you take your thumb and your index finger and look right where they meet -- go ahead and do that now -- -- and relax your hand, you'll see a crinkle, and then a wrinkle within the crinkle, and a crinkle within the wrinkle. Right? Your body is covered with fractals. The mathematicians who were saying these were pathologically useless shapes? They were breathing those words with fractal lungs. It's very ironic. And I'll show you a little natural recursion here. Again, we just take these lines and recursively replace them with the whole shape. So here's the second iteration, and the third, fourth and so on. So nature has this self-similar structure. Nature uses self-organizing systems. Now in the 1980s, I happened to notice that if you look at an aerial photograph of an African village, you see fractals. And I thought, \"This is fabulous! I wonder why?\" And of course I had to go to Africa and ask folks why. So I got a Fulbright scholarship to just travel around Africa for a year asking people why they were building fractals, which is a great job if you can get it. (Laughter) And so I finally got to this city, and I'd done a little fractal model for the city just to see how it would sort of unfold -- but when I got there, I got to the palace of the chief, and my French is not very good; I said something like, \"I am a mathematician and I would like to stand on your roof.\" But he was really cool about it, and he took me up there, and we talked about fractals. And he said, \"Oh yeah, yeah! We knew about a rectangle within a rectangle, we know all about that.\" And it turns out the royal insignia has a rectangle within a rectangle within a rectangle, and the path through that palace is actually this spiral here. And as you go through the path, you have to get more and more polite. So they're mapping the social scaling onto the geometric scaling; it's a conscious pattern. It is not unconscious like a termite mound fractal. This is a village in southern Zambia. The Ba-ila built this village about 400 meters in diameter. You have a huge ring. The rings that represent the family enclosures get larger and larger as you go towards the back, and then you have the chief's ring here towards the back and then the chief's immediate family in that ring. So here's a little fractal model for it. Here's one house with the sacred altar, here's the house of houses, the family enclosure, with the humans here where the sacred altar would be, and then here's the village as a whole -- a ring of ring of rings with the chief's extended family here, the chief's immediate family here, and here there's a tiny village only this big. Now you might wonder, how can people fit in a tiny village only this big? That's because they're spirit people. It's the ancestors. And of course the spirit people have a little miniature village in their village, right? So it's just like Georg Cantor said, the recursion continues forever. This is in the Mandara mountains, near the Nigerian border in Cameroon, Mokoulek. I saw this diagram drawn by a French architect, and I thought, \"Wow! What a beautiful fractal!\" So I tried to come up with a seed shape, which, upon iteration, would unfold into this thing. I came up with this structure here. Let's see, first iteration, second, third, fourth. Now, after I did the simulation, I realized the whole village kind of spirals around, just like this, and here's that replicating line -- a self-replicating line that unfolds into the fractal. Well, I noticed that line is about where the only square building in the village is at. So, when I got to the village, I said, \"Can you take me to the square building? I think something's going on there.\" And they said, \"Well, we can take you there, but you can't go inside because that's the sacred altar, where we do sacrifices every year to keep up those annual cycles of fertility for the fields.\" And I started to realize that the cycles of fertility were just like the recursive cycles in the geometric algorithm that builds this. And the recursion in some of these villages continues down into very tiny scales. So here's a Nankani village in Mali. And you can see, you go inside the family enclosure -- you go inside and here's pots in the fireplace, stacked recursively. Here's calabashes that Issa was just showing us, and they're stacked recursively. Now, the tiniest calabash in here keeps the woman's soul. And when she dies, they have a ceremony where they break this stack called the zalanga and her soul goes off to eternity. Once again, infinity is important. Now, you might ask yourself three questions at this point. Aren't these scaling patterns just universal to all indigenous architecture? And that was actually my original hypothesis. When I first saw those African fractals, I thought, \"Wow, so any indigenous group that doesn't have a state society, that sort of hierarchy, must have a kind of bottom-up architecture.\" But that turns out not to be true. I started collecting aerial photographs of Native American and South Pacific architecture; only the African ones were fractal. And if you think about it, all these different societies have different geometric design themes that they use. So Native Americans use a combination of circular symmetry and fourfold symmetry. You can see on the pottery and the baskets. Here's an aerial photograph of one of the Anasazi ruins; you can see it's circular at the largest scale, but it's rectangular at the smaller scale, right? It is not the same pattern at two different scales. Second, you might ask, \"Well, Dr. Eglash, aren't you ignoring the diversity of African cultures?\" And three times, the answer is no. First of all, I agree with Mudimbe's wonderful book, \"The Invention of Africa,\" that Africa is an artificial invention of first colonialism, and then oppositional movements. No, because a widely shared design practice doesn't necessarily give you a unity of culture -- and it definitely is not \"in the DNA.\" And finally, the fractals have self-similarity -- so they're similar to themselves, but they're not necessarily similar to each other -- you see very different uses for fractals. It's a shared technology in Africa. And finally, well, isn't this just intuition? It's not really mathematical knowledge. Africans can't possibly really be using fractal geometry, right? It wasn't invented until the 1970s. Well, it's true that some African fractals are, as far as I'm concerned, just pure intuition. So some of these things, I'd wander around the streets of Dakar asking people, \"What's the algorithm? What's the rule for making this?\" and they'd say, \"Well, we just make it that way because it looks pretty, stupid.\" (Laughter) But sometimes, that's not the case. In some cases, there would actually be algorithms, and very sophisticated algorithms. So in Manghetu sculpture, you'd see this recursive geometry. In Ethiopian crosses, you see this wonderful unfolding of the shape. In Angola, the Chokwe people draw lines in the sand, and it's what the German mathematician Euler called a graph; we now call it an Eulerian path -- you can never lift your stylus from the surface and you can never go over the same line twice. But they do it recursively, and they do it with an age-grade system, so the little kids learn this one, and then the older kids learn this one, then the next age-grade initiation, you learn this one. And with each iteration of that algorithm, you learn the iterations of the myth. You learn the next level of knowledge. And finally, all over Africa, you see this board game. It's called Owari in Ghana, where I studied it; it's called Mancala here on the East Coast, Bao in Kenya, Sogo elsewhere. Well, you see self-organizing patterns that spontaneously occur in this board game. And the folks in Ghana knew about these self-organizing patterns and would use them strategically. So this is very conscious knowledge. Here's a wonderful fractal. Anywhere you go in the Sahel, you'll see this windscreen. And of course fences around the world are all Cartesian, all strictly linear. But here in Africa, you've got these nonlinear scaling fences. So I tracked down one of the folks who makes these things, this guy in Mali just outside of Bamako, and I asked him, \"How come you're making fractal fences? Because nobody else is.\" And his answer was very interesting. He said, \"Well, if I lived in the jungle, I would only use the long rows of straw because they're very quick and they're very cheap. It doesn't take much time, doesn't take much straw.\" He said, \"but wind and dust goes through pretty easily. Now, the tight rows up at the very top, they really hold out the wind and dust. But it takes a lot of time, and it takes a lot of straw because they're really tight.\" \"Now,\" he said, \"we know from experience that the farther up from the ground you go, the stronger the wind blows.\" Right? It's just like a cost-benefit analysis. And I measured out the lengths of straw, put it on a log-log plot, got the scaling exponent, and it almost exactly matches the scaling exponent for the relationship between wind speed and height in the wind engineering handbook. So these guys are right on target for a practical use of scaling technology. The most complex example of an algorithmic approach to fractals that I found was actually not in geometry, it was in a symbolic code, and this was Bamana sand divination. And the same divination system is found all over Africa. You can find it on the East Coast as well as the West Coast, and often the symbols are very well preserved, so each of these symbols has four bits -- it's a four-bit binary word -- you draw these lines in the sand randomly, and then you count off, and if it's an odd number, you put down one stroke, and if it's an even number, you put down two strokes. And they did this very rapidly, and I couldn't understand where they were getting -- they only did the randomness four times -- I couldn't understand where they were getting the other 12 symbols. And they wouldn't tell me. They said, \"No, no, I can't tell you about this.\" And I said, \"Well look, I'll pay you, you can be my teacher, and I'll come each day and pay you.\" They said, \"It's not a matter of money. This is a religious matter.\" And finally, out of desperation, I said, \"Well, let me explain Georg Cantor in 1877.\" And I started explaining why I was there in Africa, and they got very excited when they saw the Cantor set. And one of them said, \"Come here. I think I can help you out here.\" And so he took me through the initiation ritual for a Bamana priest. And of course, I was only interested in the math, so the whole time, he kept shaking his head going, \"You know, I didn't learn it this way.\" But I had to sleep with a kola nut next to my bed, buried in sand, and give seven coins to seven lepers and so on. And finally, he revealed the truth of the matter. And it turns out it's a pseudo-random number generator using deterministic chaos. When you have a four-bit symbol, you then put it together with another one sideways. So even plus odd gives you odd. Odd plus even gives you odd. Even plus even gives you even. Odd plus odd gives you even. It's addition modulo 2, just like in the parity bit check on your computer. And then you take this symbol, and you put it back in so it's a self-generating diversity of symbols. They're truly using a kind of deterministic chaos in doing this. Now, because it's a binary code, you can actually implement this in hardware -- what a fantastic teaching tool that should be in African engineering schools. And the most interesting thing I found out about it was historical. In the 12th century, Hugo of Santalla brought it from Islamic mystics into Spain. And there it entered into the alchemy community as geomancy: divination through the earth. This is a geomantic chart drawn for King Richard II in 1390. Leibniz, the German mathematician, talked about geomancy in his dissertation called \"De Combinatoria.\" And he said, \"Well, instead of using one stroke and two strokes, let's use a one and a zero, and we can count by powers of two.\" Right? Ones and zeros, the binary code. George Boole took Leibniz's binary code and created Boolean algebra, and John von Neumann took Boolean algebra and created the digital computer. So all these little PDAs and laptops -- every digital circuit in the world -- started in Africa. And I know Brian Eno says there's not enough Africa in computers, but you know, I don't think there's enough African history in Brian Eno. (Laughter) (Applause) So let me end with just a few words about applications that we've found for this. And you can go to our website, the applets are all free; they just run in the browser. Anybody in the world can use them. The National Science Foundation's Broadening Participation in Computing program recently awarded us a grant to make a programmable version of these design tools, so hopefully in three years, anybody'll be able to go on the Web and create their own simulations and their own artifacts. We've focused in the U.S. on African-American students as well as Native American and Latino. We've found statistically significant improvement with children using this software in a mathematics class in comparison with a control group that did not have the software. So it's really very successful teaching children that they have a heritage that's about mathematics, that it's not just about singing and dancing. We've started a pilot program in Ghana. We got a small seed grant, just to see if folks would be willing to work with us on this; we're very excited about the future possibilities for that. We've also been working in design. I didn't put his name up here -- my colleague, Kerry, in Kenya, has come up with this great idea for using fractal structure for postal address in villages that have fractal structure, because if you try to impose a grid structure postal system on a fractal village, it doesn't quite fit. Bernard Tschumi at Columbia University has finished using this in a design for a museum of African art. David Hughes at Ohio State University has written a primer on Afrocentric architecture in which he's used some of these fractal structures. And finally, I just wanted to point out that this idea of self-organization, as we heard earlier, it's in the brain. It's in the -- it's in Google's search engine. Actually, the reason that Google was such a success is because they were the first ones to take advantage of the self-organizing properties of the web. It's in ecological sustainability. It's in the developmental power of entrepreneurship, the ethical power of democracy. It's also in some bad things. Self-organization is why the AIDS virus is spreading so fast. And if you don't think that capitalism, which is self-organizing, can have destructive effects, you haven't opened your eyes enough. So we need to think about, as was spoken earlier, the traditional African methods for doing self-organization. These are robust algorithms. These are ways of doing self-organization -- of doing entrepreneurship -- that are gentle, that are egalitarian. So if we want to find a better way of doing that kind of work, we need look only no farther than Africa to find these robust self-organizing algorithms. Thank you."
}
|
larry_brilliant_the_case_for_optimism
|
larry_brilliant_the_case_for_optimism
|
{
"es": "Voy a tratar de darles una perspectiva del mundo tal y como lo veo, los problemas y las oportunidades que enfrentamos, y luego hacer la pregunta de si debemos ser optimistas o pesimistas. Y entonces les revelaré un secreto que devela por qué soy un optimista incurable. Déjenme empezar por mostrarles un video de Al Gore que ustedes probablemente ya han visto antes. Ahora, todos han visto \"Una Verdad Incómoda\". Esto es un poco más incómodo. (Video): Hombre: .... preguntas extremadamente peligrosas. Porque con nuestro conocimiento presente, no tenemos idea de lo que puede pasar. Incluso ahora, el hombre puede estar cambiando inadvertidamente el clima mundial a través de los productos de desecho de su civilización. Cada año, nuestras fábricas y automóviles producen y liberan más de seis billones de toneladas de dióxido de carbono que ayudan al aire a absorber calor del sol -- nuestra atmósfera parece estar calentándose progresivamente. ¿Es malo ésto? Bueno, se ha calculado que el aumento de unos pocos grados en la temperatura de la tierra podría derretir los cascos de hielo polares. Y si esto ocurre, el mar tierra adentro llenaría una buena porción del valle de Mississippi. Los turistas podrían observar las torres de Miami sumergidas desde barcos con fondo de cristal a través de 46 metros de agua tropical. Porque, cuando del clima se trata, no estamos sólo enfrentándonos con fuerzas de una variedad mayor incluso que las que los físicos atómicos enfrentan, sino con la vida misma. Larry Brilliant: ¿Debiésemos sentirnos bien, o debiésemos sentirnos mal que 50 años de conocimiento anticipado han servido de tan poco? Bueno, realmente depende de cuales sean tus metas. Y cuando pienso en mis metas, siempre me remonto a la sabiduría de Gandhi. Cuando le preguntaron a Mahatma Gandhi, \"¿Cómo sabe usted si el próximo acto que está a punto de realizar es el acertado o el errado?\" Él respondió, \"Imagine el rostro del ser humano más pobre, y más vulnerable que usted se haya encontrado jamás, y pregúntese si lo que está contemplando hacer benefeciaría a esa persona. Si así fuese, es la decisión acertada. Y si no, reconsidérelo. Para nosotros, los aquí reunidos, no se trata sólo del más pobre y vulnerable de los individuos, se trata de la comunidad, de la cultura, se trata del mundo mismo. Y las tendencias para los que viven en la periferia de nuestra sociedad, que son los más pobres y los más vulnerables, estas tendencias abren un gran caso para el pesimismo. Pero también abren un caso maravilloso para el optimismo. Revisemos ambos casos. Primero que todo, las tendencias globales. Hay previsto en el sistema un cambio climático de dos o tres grados Causará la elevación de los mares. Causará depósitos salinos en los pozos y tierra adentro. Perjudicará desproporcionadamente a los más pobres y a los más vulnerables, como también lo hará el crecimiento acelerado de la población. A pesar de que hemos evadido la explosión demográfica de Paul Ehrlich y no veremos 20 billones de habitantes en esta década como él pronosticó, comemos como si fuéramos 20 billones. Y consumimos tanto que, otra vez, un aumento de 6.5 billones a 9.5 billones durante la generación de nuestos nietos perjudicará desproporcionadamente a los más pobres y a los más vulnerables. Es por eso que ellos migran a las ciudades. Por eso en Junio de este año, excedimos como especie, el 51% de habitantes viviendo en ciudades, en casas improvisadas, campamentos y favelas. Las areas rurales ya no producen tanta comida como antes. La revolución ecológica nunca llegó a Africa. Y con la desertificación, tormentas de arena, el Desierto de Gobi, el Ogaden cada vez es más difícil hacer que una hectárea produzca tantas calorías como producía 15 años atrás. Así que los humanos están inclinándose más hacia el consumo de animales. En Africa el año pasado, los Africanos comieron 600 millones de animales salvajes, y consumieron dos billones de kilos de carne. Cada kilógramo de carne contenía miles de millones de nuevos virus que nunca han sido estudiados y cuyas secuencias genéticas no conocemos. No sabemos de sus potencialidades para crear pandemias, pero estamos a punto de enfrentar la aparición de enfermedades contagiosas originadas en animales. De manera creciente, yo diría, crecimiento explosivo de la tecnología. La mayoría de nosotros nos beneficiamos de este crecimiento. Pero tiene un lado oscuro -- en armas biológicas y en tecnología que nos pone en el camino de magnificar iras, odios o el sentimiento de marginalización. Y de hecho, con el aumento de la goblalización -- que trae consigo grandes ganadores y aún más grandes perdedores -- hoy el mundo es más diverso e injusto de lo que, quizás, nunca ha sido en la historia. El 1% de nosotros es dueño del 40% de todos los bienes y servicios. ¿Que pasaría si el billón de gente que hoy vive con menos de un dolar al día se elevara a tres billones en los próximos 30 años? El 1% será dueño de aún más que el 40% de todos los bienes y servicios en el mundo. No porque se hayan enriquecido, sino porque el resto del mundo se ha ido empobreciendo progresivamente. La semana pasada, Bill Clinton en los Premios TED dijo, \"Esta situación no tiene precedentes, es desigual, injusta e inestable\" Así que hay un montón de razones para el pesimismo. Darfur es, en esencia, una guerra de recursos. El año pasado, hubieron 85,000 disturbios en China, 230 al día, que requirieron intervención policíaca o militar. La mayoría de ellos fueron acerca de recursos. Estamos enfrentando una cantidad de desastres a una escala sin precedentes. Algunos están relacionados con el clima, con los derechos humanos, epidemias. Y las nuevas enfermedades emergentes pueden hacer de la H5N1 y la gripe aviar un pintoresco avance de lo que está por venir. Es un mundo desestabilizado. Y a diferencia del mundo desestabilizado en el pasado, éste será trasmitido a ustedes en directo via You Tube, lo verán en la televisión digital y en sus teléfonos móviles. ¿A dónde conducirá esto? Para algunos, conducirá a la ira, a la violencia religiosa y sectaria y al terrorismo. Para otros, abandono, cinismo, decepción y materialismo. Para nosotros ¿a dónde nos lleva como activistas sociales y empresarios? A medida que observamos estas tendencias, ¿nos iremos desalentando o nos energizaremos? Consideremos un caso específico, el caso de Bangladesh. Primero, aún si las emisiones de dióxido de carbono cesaran hoy, el calentamiento global continuaría. Y aún con el calentamiento global -- si usted puede ver estas líneas azules, la linea de puntos muestra que aún si las emisiones de gases efecto invernadero cesaran hoy, las próximas décadas verán un aumento en los niveles del mar. Un mínimo de 50 a 76 centímetros de aumento en los niveles del mar es el mejor escenario que podemos esperar, y puede ser 10 veces eso. ¿Cómo afectará esto a Bangladesh? Vamos a ver. Aquí esta Bangladesh. El 70% de Bangladesh está a menos de un metro y medio por encima del nivel del mar. Subamos y echémosle un vistazo a Los Himalayas. Y veremos como el calentamiento global los está derritiendo. Más agua cae de las montañas, las areas desforestadas, aquí en Tarai, serán incapaces de absorber el efluente, porque los árboles son como pajillas que absorben el exceso de agua fuera de estación. Ahora estamos mirando hacia abajo, al sur, a través de Kali Gandaki. Pienso que muchos de ustedes, probablemente han excursionado aquí. Y vamos a navegar hacia bajo hasta Bangladesh y veremos cual será el impacto si hubiese doble aumento en el nivel de agua, el agua que viene del norte, y la elevación del nivel del mar por el sur. Fijémonos en los cinco ríos más grandes que alimentan a Bangladesh. Y ahora miremos desde el sur, hacia arriba y veamos esto en relieve. Un mínimo de 50 a 76 centímetros de aumento en los mares, combinado con el incremento del flujo de agua proveniente de los Himalayas. Échenle un vistazo a esto. Puede esperarse que 100 millones de refugiados de Bangladesh migren a la India y China. Esta es la dificultad que un país enfrenta. Pero si miran el globo, alrededor de toda la tierra, dondequiera que haya un área baja, áreas pobladas cercanas al agua, encontrarán una subida en el nivel del mar que representará un reto a nuestra forma de vida. Africa Sub-Sahariana, y aún nuestra propia área de la Bahía de San Franscisco. Estamos todos juntos en esto. Esto no es algo que pasa lejos a otros que no conocemos. El calentamiento global es algo que nos pasa a todos nosotros, todos a la vez. Como lo son estas nuevas y emergentes enfermedades contagiosas, nombres que no habían oído en 20 años: ebola, fiebre Ihasa, la viruela del simio. Con la erosión del cinturón verde que separaba a los animales de los humanos, ambas especies vivimos dentro del ambiente viral de la otra. ¿Recuerdan, 20 años atrás, que nadie había oído nunca acerca del virus del Nilo Occidental? Y entonces, fuimos testigos de como un caso apareció en la Costa Este de Estados Unidos y cómo avanzaba cada año hacia occidente. ¿Recuerdan que nadie había oído del ebola hasta que oímos que cientos de personas estaban muriendo en Africa Central de lo mismo? Este es sólo el comienzo, desafortunadamente. Han aparecido 30 nuevas enfermedades contagiosas que se originan en animales que han saltado especies en los últimos 30 años. Hay razones de sobra para ser pesimistas. Pero ahora, hablemos del argumento por el optimismo. (Risas) Suficiente de malas noticias. Los seres humanos siempre hemos estado a la altura de los retos. Sólo tienen que mirar la lista de Premios Nobel para constatarlo. Hemos estado aquí antes, paralizados por el miedo, paralizados en la inacción, cuando alguno -- probablemente uno de ustedes en esta habitación --saltó al vacío y creó una organización como Médicos por la Responsabilidad Social que luchó en contra de la amenaza nuclear, Médicos Sin Fronteras, que renovó nuestro compromiso de ayuda en situaciones de desastre, Mohamed ElBaradei y la tremenda esperanza y optimismo que nos trajo, a todos nosotros y nuestro propio Muhammad Yunus. Hemos visto la erradicación de la viruela. Podríamos ver la erradicación de la polio este año. El año pasado, hubo sólo 2,000 casos en el mundo. Podríamos ver la erradicación del gusano de guinea el próximo año -- quedan sólo 35,000 casos en el mundo. 20 años atrás había tres millones y medio de casos. Y hemos visto una nueva enfermedad, diferente de las 30 nuevas enfermedades contagiosas emergentes. Esta enfermedad se llama sindrome de riqueza repentina (Risas) Es un fenómeno sorprendente. Estamos viendo por doquier en el mundo tecnológico a gente joven contagiada con esta enfermedad del sindrome de riqueza repentina. Pero están usando su abundancia de una manera diferente a sus antecesores. No están esperando a morir para crear fundaciones. Están guiando activamente su dinero, sus recursos, sus corazones, sus compromisos, para hacer del mundo un lugar mejor. Definitivamente, nada puede dar más optimismo que eso. Más razones para ser optimista. En los sesenta, y yo soy una criatura de los sesenta, hubo un movimiento. Todos sentimos que éramos parte de él, que un mundo mejor estaba a la vuelta de la esquina, que estábamos presenciando el nacimiento de un mundo libre de odio, violencia y prejuicios. Hoy, hay otra clase de movimiento. El movimiento para salvar el planeta. Está comenzando. Cinco semanas atrás, un grupo de activistas de la comunidad de negocios se reunió para evitar que una empresa de servicio público en Texas construyera nueve plantas eléctricas alimentadas con carbón que habrían contribuido a la destrucción del medio ambiente. Seis meses atrás, un grupo de activistas de negocios se reunió con el gobernador Republicano en California para pasar la AB 32, la legislación más radical en la historia medio ambiental. Al Gore hizo presentaciones en la Cámara de Representantes y en el Senado en calidad de testigo experto. ¿Se imaginan? (Risas) Estamos viendo un acuerdo cordial entre ciencia y religión que hace cinco años yo no hubiera creído, así como la comunidad evangélica ha comprendido la situación desesperada del calentamiento global. Y ahora 4,000 iglesias se han sumado al movimiento de protección del medio ambiente. Esto es algo por lo que se puede ser inmensamente optimista. El plan Europeo 20-20-20 es un sorprendente adelanto, algo que debiese hacernos a todos sentir que hay esperanza en el horizonte. Y el 14 de Abril se celebrará el Día del Paso Adelante, donde habrán mil movimientos activistas sociales autogestionados en EEUU que se alzarán en protesta contra la legislación -- a favor de la legislación para detener el calentamiento global. Y el 7 de Julio, alrededor del mundo, me enteré ayer mismo, se celebrarán los conciertos globales Planeta en Vivo. Y pueden sentir en el aire esta movida llena de optimismo para salvar el planeta. Ahora, eso no significa que la gente entienda que el calentamiento global perjudica mayormente a los pobres y a los débiles. Significa que la gente está dando el primer paso, que es actuar al margen de sus propios intereses individuales. Pero estoy observando en los grandes fundadores, en CARE, Rockefeller, Rockefeller Brothers Fund, Hewlett, Mercy Corps, ustedes todos, Google, y tantas otras organizaciones, el comienzo de la comprensión que necesitamos para trabajar no sólo en la prevención primaria del calentamiento global, sino en la prevención secundaria de las consecuencias del calentamiento global en los más pobres y los más vulnerables. Pero desde mi punto de vista, tengo otra razón para ser un optimista incurable. Y ustedes han oído tantas historias inspiradoras aquí y yo escuché otras tantas anoche, que se me ocurrió compartir un poco de la mía. Mis antecedentes no encajan exactamente con el entrenamiento médico convencional. Viví en un monasterio en los Himalayas y estudié con un maestro muy sabio, que me echó del monasterio un día y me dijo que era mi destino -- me sentí como Yoda -- es tu destino ir a trabajar para WHO y ayudar a erradicar la viruela, en un momento donde no había un programa para la viruela Debiese hacerlos optimistas que la viruela ya no exista, porque fué la peor enfermedad en la historia. En el siglo pasado -- el que terminó hace siete años -- medio billón de gente murió por causa de la viruela. Más muertes que las causadas por todas las guerras en la historia, más que cualquier otra enfermedad infecciosa en la historia del mundo. En el Verano del Amor, en 1967, dos millones de personas, niños, murieron de viruela. No es historia antigua. Cuando leen acerca de la plaga bíblica de las pústulas, eso fue la viruela. El Faraón Ramses el Quinto, cuya imagen esta aquí, murió de viruela. Para erradicar la viruela, tuvimos que reunir el ejército más grande en la historia de las Naciones Unidas. Visitamos cada casa en India, buscando la viruela -- 120 millones de casas, una vez al mes, durante casi dos años. En un revés cruel, después que habíamos casi conquistado la viruela -- y esto es lo que como emprendedores sociales tienen que aprender, cuán critico es el último centímetro en la recta final. Cuando casi habíamos erradicado la viruela, volvió nuevamente, porque el pueblo industrial de Tatanagar contrató trabajadores, que podían ir hasta allá y conseguir empleo. Y contrajeron la viruela en el único lugar donde todavía existía y luego fueron a sus casas a morir. Y cuando lo hicieron llevaron la viruela a otros 10 países y se reinició la epidemia. Tuvimos que empezar todo de nuevo. Pero al final triunfamos y el último caso de viruela: esta pequeña niña, Rahima Banu -- Barisal, en Bangladesh -- cuando ella tosía o respiraba, y el último virus de viruela dejó sus pulmones cayó a la tierra y el sol lo mató entonces terminó la cadena de transmision del horror más grande de la historia. ¿Cómo no puede eso hacerte optimista? Una enfermedad que mató cientos de miles en India y cegó a la mitad de todos aquellos que se volvieron ciegos en India, se acabó. Y aún más importante para nosotros en este espacio, es que se creó un vínculo. Doctores, trabajadores de la salud de 30 países diferentes, de cada raza, cada religion, cada color, trabajaron juntos, lucharon unos al lado de los otros, lucharon contra un enemigo común, no lucharon entre ellos. ¿Cómo no puede eso hacer que se sientan optimistas acerca del futuro? Muchísimas gracias. (Aplausos)",
"en": "I'm going to try to give you a view of the world as I see it, the problems and the opportunities that we face, and then ask the question if we should be optimistic or pessimistic. And then I'll let you in on a secret, which is why I am an incurable optimist. Let me start off showing you an Al Gore movie that you may have seen before. Now, you've all seen \"Inconvenient Truth.\" This is a little more inconvenient. (Video): Man: ... extremely dangerous questions. Because, with our present knowledge, we have no idea what would happen. Even now, man may be unwittingly changing the world's climate through the waste products of his civilization. Due to our release, through factories and automobiles every year, of more than six billion tons of carbon dioxide -- which helps air absorb heat from the sun -- our atmosphere seems to be getting warmer. This is bad? Well, it's been calculated a few degrees' rise in the earth's temperature would melt the polar ice caps. And if this happens, an inland sea would fill a good portion of the Mississippi Valley. Tourists in glass-bottomed boats would be viewing the drowned towers of Miami through 150 feet of tropical water. For, in weather, we're not only dealing with forces of a far greater variety than even the atomic physicist encounters, but with life itself. Larry Brilliant: Should we feel good, or should we feel bad that 50 years of foreknowledge accomplished so little? Well, it depends, really, on what your goals are. And I think, as my goals, I always go back to Gandhi's talisman. When Mahatma Gandhi was asked, \"How do you know if the next act that you are about to do is the right one or the wrong one?\" he said, \"Consider the face of the poorest, most vulnerable human being that you ever chanced upon, and ask yourself if the act that you contemplate will be of benefit to that person. And if it will be, it's the right thing to do, and if not, rethink it.\" For those of us in this room, it's not just the poorest and the most vulnerable individual, it's the community, it's the culture, it's the world itself. And the trends for those who are at the periphery of our society, who are the poorest and the most vulnerable, the trends give rise to a great case for pessimism. But there's also a wonderful case for optimism. Let's review them both. First of all, the megatrends. There's two degrees, or three degrees of climate change baked into the system. It will cause rising seas. It will cause saline deposited into wells and into lands. It will disproportionately harm the poorest and the most vulnerable, as will the increasing rise of population. Even though we've dodged Paul Ehrlich's population bomb, and we will not see 20 billion people in this decade, as he had forecast, we eat as if we were 20 billion. And we consume so much that again, a rise of 6.5 billion to 9.5 billion in our grandchildren's lifetime will disproportionately hurt the poorest and the most vulnerable. That's why they migrate to cities. That's why in June of this year, we passed, as a species, 51 percent of us living in cities, and bustees, and slums, and shantytowns. The rural areas are no longer producing as much food as they did. The green revolution never reached Africa. And with desertification, sandstorms, the Gobi Desert, the Ogaden, we are finding increasing difficulty of a hectare to produce as many calories as it did even 15 years ago. So humans are turning more towards animal consumption. In Africa last year, Africans ate 600 million wild animals, and consumed two billion kilograms of bush meat. And every kilogram of bush meat contained hundreds of thousands of novel viruses that have never been charted, the genomic sequences of which we don't know. Their fitness for creating pandemics we are unaware of, but we are ripe for zoonotic-borne, emerging communicable diseases. Increasingly, I would say explosive growth of technology. Most of us are the beneficiaries of that growth. But it has a dark side -- in bioweapons, and in technology that puts us on a collision course to magnify any anger, hatred or feeling of marginalization. And in fact, with increasing globalization -- for which there are big winners and even bigger losers -- today the world is more diverse and unfair than perhaps it has ever been in history. One percent of us own 40 percent of all the goods and services. What will happen if the billion people today who live on less than one dollar a day rise to three billion in the next 30 years? The one percent will own even more than 40 percent of all the world's goods and services. Not because they've grown richer, but because the rest of the world has grown increasingly poorer. Last week, Bill Clinton at the TED Awards said, \"This situation is unprecedented, unequal, unfair and unstable.\" So there's lots of reason for pessimism. Darfur is, at its origin, a resource war. Last year, there were 85,000 riots in China, 230 a day, that required police or military intervention. Most of them were about resources. We are facing an unprecedented number, scale of disasters. Some are weather-related, human-rights related, epidemics. And the newly emerging diseases may make H5N1 and bird flu a quaint forerunner of things to come. It's a destabilized world. And unlike destabilized world in the past, it will be broadcast to you on YouTube, you will see it on digital television and on your cell phones. What will that lead to? For some, it will lead to anger, religious and sectarian violence and terrorism. For others, withdrawal, nihilism, materialism. For us, where does it take us, as social activists and entrepreneurs? As we look at these trends, do we become despondent, or will we become energized? Let's look at one case, the case of Bangladesh. First, even if carbon dioxide emissions stopped today, global warming would continue. And even with global warming -- if you can see these blue lines, the dotted line shows that even if emissions of greenhouse gasses stopped today, the next decades will see rising sea levels. A minimum of 20 to 30 inches of increase in sea levels is the best case that we can hope for, and it could be 10 times that. What will that do to Bangladesh? Let's take a look. So here's Bangladesh. 70 percent of Bangladesh is at less than five feet above sea level. Let's go up and take a look at the Himalayas. And we'll watch as global warming makes them melt. More water comes down, the deforested areas, here in the Tarai, will be unable to absorb the effluent, because trees are like straws that suck up the extra seasonal water. Now we're looking down south, through the Kali Gandaki. Many of you, I think, have probably trekked here. And we're going to cruise down and take a look at Bangladesh and see what the impact will be of twin increases in water coming from the north, and in the seas rising from the south. Looking at the five major rivers that feed Bangladesh. And now let's look from the south, looking up, and let's see this in relief. A minimum of 20 to 40 inches of increase in seas, coupled with increasing flows from the Himalayas. And take a look at this. As many as 100 million refugees from Bangladesh could be expected to migrate into India and into China. This is the difficulty that one country faces. But if you look at the globe, all around the earth, wherever there is low-lying area, populated areas near the water, you will find increase in sea level that will challenge our way of life. Sub-Saharan Africa, and even our own San Francisco Bay Area. We're all in this together. This is not something that happens far away to people that we don't know. Global warming is something that happens to all of us, all at once. As are these newly emerging communicable diseases, names that you hadn't heard 20 years ago: ebola, lhasa fever, monkey pox. With the erosion of the green belt separating animals from humans, we live in each other's viral environment. Do you remember, 20 years ago, no one had ever heard of West Nile fever? And then we watched, as one case arrived on the East Coast of the United States and it marched every year, westwardly. Do you remember no one had heard of ebola until we heard of hundreds of people dying in Central Africa from it? It's just the beginning, unfortunately. There have been 30 novel emerging communicable diseases that begin in animals that have jumped species in the last 30 years. It's more than enough reason for pessimism. But now let's look at the case for optimism. (Laughter) Enough of the bad news. Human beings have always risen to the challenge. You just need to look at the list of Nobel laureates to remind ourselves. We've been here before, paralyzed by fear, paralyzed into inaction, when some -- probably one of you in this room -- jumped into the breach and created an organization like Physicians for Social Responsibility, which fought against the nuclear threat, Medicins Sans Frontieres, that renewed our commitment to disaster relief, Mohamed ElBaradei, and the tremendous hope and optimism that he brought all of us, and our own Muhammad Yunus. We've seen the eradication of smallpox. We may see the eradication of polio this year. Last year, there were only 2,000 cases in the world. We may see the eradication of guinea worm next year -- there are only 35,000 cases left in the world. 20 years ago, there were three and a half million. And we've seen a new disease, not like the 30 novel emerging communicable diseases. This disease is called sudden wealth syndrome. (Laughter) It's an amazing phenomenon. All throughout the technology world, we're seeing young people bitten by this disease of sudden wealth syndrome. But they're using their wealth in a way that their forefathers never did. They're not waiting until they die to create foundations. They're actively guiding their money, their resources, their hearts, their commitments, to make the world a better place. Certainly, nothing can give you more optimism than that. More reasons to be optimistic: in the '60s, and I am a creature of the '60s, there was a movement. We all felt that we were part of it, that a better world was right around the corner, that we were watching the birth of a world free of hatred and violence and prejudice. Today, there's another kind of movement. It's a movement to save the earth. It's just beginning. Five weeks ago, a group of activists from the business community gathered together to stop a Texas utility from building nine coal-fired electrical plants that would have contributed to destroying the environment. Six months ago, a group of business activists gathered together to join with the Republican governor in California to pass AB 32, the most far-reaching legislation in environmental history. Al Gore made presentations in the House and the Senate as an expert witness. Can you imagine? (Laughter) We're seeing an entente cordiale between science and religion that five years ago I would not have believed, as the evangelical community has understood the desperate situation of global warming. And now 4,000 churches have joined the environmental movement. It is something to be greatly optimistic about. The European 20-20-20 plan is an amazing breakthrough, something that should make all of us feel that hope is on the horizon. And on April 14th, there will be Step Up Day, where there will be a thousand individual mobilized social activist movements in the United States on protest against legislation -- pushing for legislation to stop global warming. And on July 7th, around the world, I learned only yesterday, there will be global Live Earth concerts. And you can feel this optimistic move to save the earth in the air. Now, that doesn't mean that people understand that global warming hurts the poorest and the weakest the most. That means that people are beginning the first step, which is acting out of their own self-interest. But I am seeing in the major funders, in CARE, Rockefeller, Rockefeller Brothers Fund, Hewlett, Mercy Corps, you guys, Google, so many other organizations, a beginning of understanding that we need to work not just on primary prevention of global warming, but on the secondary prevention of the consequences of global warming on the poorest and the most vulnerable. But for me, I have another reason to be an incurable optimist. And you've heard so many inspiring stories here, and I heard so many last night that I thought I would share a little bit of mine. My background is not exactly conventional medical training. And I lived in a Himalayan monastery, and I studied with a very wise teacher, who kicked me out of the monastery one day and told me that it was my destiny -- it felt like Yoda -- it is your destiny to go to work for WHO and to help eradicate smallpox, at a time when there was no smallpox program. It should make you optimistic that smallpox no longer exists because it was the worst disease in history. In the last century -- that's the one that was seven years ago -- half a billion people died from smallpox: more than all the wars in history, more than any other infectious disease in the history of the world. In the Summer of Love, in 1967, two million people, children, died of smallpox. It's not ancient history. When you read the biblical plague of boils, that was smallpox. Pharaoh Ramses the Fifth, whose picture is here, died of smallpox. To eradicate smallpox, we had to gather the largest United Nations army in history. We visited every house in India, searching for smallpox -- 120 million houses, once every month, for nearly two years. In a cruel reversal, after we had almost conquered smallpox -- and this is what you must learn as a social entrepreneur, the realm of the final inch. When we had almost eradicated smallpox, it came back again, because the company town of Tatanagar drew laborers, who could come there and get employment. And they caught smallpox in the one remaining place that had smallpox, and they went home to die. And when they did, they took smallpox to 10 other countries and reignited the epidemic. And we had to start all over again. But, in the end, we succeeded, and the last case of smallpox: this little girl, Rahima Banu -- Barisal, in Bangladesh -- when she coughed or breathed, and the last virus of smallpox left her lungs and fell on the dirt and the sun killed that last virus, thus ended a chain of transmission of history's greatest horror. How can that not make you optimistic? A disease which killed hundreds of thousands in India, and blinded half of all of those who were made blind in India, ended. And most importantly for us here in this room, a bond was created. Doctors, health workers, from 30 different countries, of every race, every religion, every color, worked together, fought alongside each other, fought against a common enemy, didn't fight against each other. How can that not make you feel optimistic for the future? Thank you very much. (Applause)"
}
|
eleni_myrivili_a_3_part_plan_to_take_on_extreme_heat_waves
|
eleni_myrivili_a_3_part_plan_to_take_on_extreme_heat_waves
|
{
"es": "En Atenas, Grecia, de donde yo vengo, como en muchas ciudades del mundo, mucha gente pensaba que el cambio climático era algo que tardaría en suceder. Hasta que empezaron a caer cenizas del cielo y las temperaturas se acercaron a los 45 °C en el verano del 2021, permaneciendo por encima de los 40 °C por varios días. El asfalto hervía y grandes incendios acabaron con bosques de los alrededores, y hubo gente que falleció. La última década ha sido la más caliente que hayamos tenido en nuestra historia. Paradójicamente, aunque llevamos décadas hablando sobre el calentamiento global, no hemos hablado del calor extremo, en particular, en zonas urbanas. El calor extremo es el más letal de todos los fenómenos climáticos. Muy poca gente lo sabe. Y lo pasamos por alto porque no es tan histriónico como ver techos que salen volando o calles convertidas en ríos. El calor destruye de manera silenciosa. Sin embargo, no hay muchas formas de evitarlo. Nuestros cuerpos no están hechos para adaptarse a esas temperaturas. Nuestras ciudades e infraestructura tampoco lo están. La estructura de nuestras ciudades y sus superficies absorben el calor, lo almacenan y lo irradian por la noche. Los autos y el aire acondicionado lo incrementan en un ambiente urbano. Ya tenemos una mezcla mortal. Esto es a lo que llamamos la isla de calor urbana. La lista de los efectos en la salud, por calor y olas de calor, es larga, e incluye graves problemas de salud mental. También... provoca fatiga e insomnio, lo que, consecuentemente, incrementa lesiones en el trabajo, así como grandes pérdidas en productividad. También sabemos que las olas de calor incrementan la violencia en comunidades. Es algo que hemos podido relacionar y también disminuyen la capacidad de los niños para aprender. Y en las ciudades, está claro, que no a todos les afecta igual. La gente pobre, sobre todo gente sin hogar o acceso a energía, es la más vulnerable, así como la gente con condiciones preexistentes, gente mayor de 60 años, mujeres embarazadas, jóvenes y la gente que trabaja en obras manuales. También sabemos que el calor ha acabado con cultivos, reduciendo las cosechas, complicando la polinización, por lo que cada vez más agricultores salen a trabajar antes del amanecer o durante la noche, pare cosechar. Simplemente hace demasiado calor. Las grandes infraestructuras que hemos construido, con ingenio y esfuerzo, en los últimos dos siglos, como presas, canales, autopistas y vías ferroviarias, se diseñaron, meticulosamente, para un clima que ya no existe. ¿Qué podemos hacer? Hablaré sobre ciudades, porque a eso me dedico. Como directora de calor en Atenas, divido todos los posibles esfuerzos en tres categorías generales. Conciencia, preparación y reestructuración. Lo primero, la conciencia, significa reconocer la amenaza. A veces es difícil convencer a la gente, sobre todo en climas calientes, de que tengan cuidado con la exposición al calor. Así que, este año, con Arsht-Rockefeller Resilience Center, llevaremos a cabo, por primera vez este verano, en cuatro ciudades de EE. UU. y Atenas, una nueva metodología para nombrar y categorizar las olas de calor, como con los huracanes. Así que, piensen en esto. Cuando hay un huracán categoría 4, no se espera que un repartidor nos lleve pizza a la casa, ni se espera que haya gente que siga trabajando en construcciones. Sin embargo, no contamos con las mismas consideraciones o normas con respecto a una ola de calor de categoría 4, porque no hay categorías para ello. Como no hay una métrica, no tenemos categorías. Y creo que esto cambiaría todo. Y es solo una cosa, pero creo que es importante. La conciencia da paso a la preparación, es decir, estar listos, por así decirlo, para que cuando ocurra, al menos, protejamos a los más vulnerables. Y hay muchas cosas que se están haciendo en ciudades alrededor del mundo. Cosas a corto plazo, para proteger a la gente de las olas de calor. Por ejemplo, en Atenas, desarrollamos una aplicación móvil que da una valoración de riesgo al calor, personalizada y en tiempo real, señalizando en un mapa dónde se puede buscar refugio o dónde están los lugares frescos más cercanos. Nueva York ha creado un gran sistema de compañerismo, donde la gente de un vecindario, durante las olas de calor, está pendiente de los más vulnerables ahí. También, creo que hace un par de años, dieron 74000 aires acondicionados a personas mayores de bajos recursos. En Sídney hacen algo muy bueno, que es redireccionar la energía del sector industrial hacia distritos residenciales para evitar apagones durante las olas de calor. Estas son algunas posibles soluciones a corto plazo que se han estado haciendo. Pero nuestra mayor tarea es rediseñar nuestras ciudades, para que sean más frescas, pensando más allá de los aires acondicionados. Antes de que empezáramos a diseñar nuestros edificios y ciudades, y antes de enfriarlas o calentarlas usando combustibles fósiles, la arquitectura ya había incorporado sabiduría de hace siglos para diseñar soluciones y materiales que iban acorde con las condiciones climáticas locales. Paredes gruesas con pequeños orificios, o ventanas bien colocadas en la parte superior, que hacen que el aire circule de abajo, hacia arriba y afuera o persianas exteriores. Patios internos verdes, con sombra y fuentes, o puertas exteriores que se encalan cada primavera para que reflejen el calor del verano. Comparen eso con el concreto, el acero y los edificios de vidrio que cuentan con aire acondicionado y con ventanas selladas, que, prácticamente, hacen que nuestras ciudades atrapen el calor, contribuyendo al problema, en vez de solucionarlo. Lo que realmente debemos hacer es reestructurar y rediseñar, por completo, nuestras zonas urbanas, alejándonos de la lógica del modernismo. Un modernismo basado en carbono. El carbono está ahí desde el principio, en los materiales que usamos, en la forma de construir, en la forma de usar los edificios, de calentarlos y enfriarlos, en la forma de comer, de consumir, de desplazarnos en nuestros espacios. Así que tenemos que rediseñar nuestras ciudades, pensando más allá de la eficiencia y reduciendo las emisiones de carbono. Necesitamos una revolución de diseño urbano, un cambio en el paradigma, que, probablemente, no requiera de arquitectos al mando, sino paisajistas, con mayor conocimiento sobre termodinámica y los suelos, y sobre su importancia para la biodiversidad y todas esas cosas que, realmente, pueden ofrecer un cambio de paradigma. Una revolución de diseño, un nuevo tipo de urbanismo, que sea un animal metabólico distinto. Las ciudades del futuro serán sistemas metabólicos distintos. Y aún no sabemos cómo será, pero creo que será maravilloso, y que es solo el comienzo. Pero lo que sí sabemos, es que necesitamos, urgentemente, que nuestras zonas urbanas resistan estas condiciones climáticas. Hay materiales y tecnologías en desarrollo que pueden ayudar, pero lo principal, lo más importante de todo, para reducir el calor en las ciudades es incluir a la naturaleza en los planos. Esto significa un gran incremento de árboles, de la cobertura que ofrecen, de biodiversidad y de agua en las superficies de nuestras ciudades, para poder reducir el calor. (Aplausos) Este es el momento, esta es la década, lo que significa que las ciudades tienen que replantearse las interconexiones e interdependencias en distintos sistemas urbanos, tienen que pensar bien en los recursos y contar con sistemas de respaldo, indemnización, flexibilidad y diversidad. También hay que pensar en sustentabilidad e igualdad, eso es lo que le da resiliencia a nuestras ciudades. Y esto ya se está haciendo, las ciudades están cambiando. Estamos aprendiendo entre todos, porque, por primera vez, en las últimas décadas, las ciudades forman parte de poderosas redes urbanas, por lo que nos comunicamos y aprendemos entre todos. Sistemas como Resilient Cities Network y C40 apoyan mucho a las ciudades. Voy a terminar dando unos ejemplos de lo que han hecho ciudades, empezando con Atenas, por supuesto. En Atenas tenemos este increíble acueducto romano. Una obra maestra, increíble y antigua, del diseño y la ingeniería que recorre 20 kilómetros bajo tierra, fuera de nuestra vista, y al día de hoy, sigue transportando grandes cantidades de agua desde las colinas a las afueras hasta el centro de Atenas. Y el agua es perfecta para los riegos, sin que se le tenga que hacer nada. Y durante décadas, la estuvimos tirando como aguas residuales, y luego al mar. Ahora, este acueducto, este antiguo monumento, será utilizado para crear resiliencia y reducir el calor, promoviendo la naturaleza urbana de la moderna ciudad de Atenas. Otro gran ejemplo es Medellín, en Colombia. En Medellín hicieron 36 corredores verdes, toda una red de árboles y flores que ha reducido cuatro grados en la temperatura de la ciudad, además de ofrecer muchos otros servicios ecosistémicos, como recolectar contaminación, contaminación acústica, así como erosión del suelo y del agua. Todas estas cosas son servicios ecosistémicos muy importantes. Probablemente saben que en Seúl, en Corea del Sur, desmantelaron una autopista que tenía diez carriles, y otras cuatro calles superiores, como vías rápidas, para restaurar un río que iba por debajo. Crearon un corredor azul y verde, de casi seis kilómetros, como un espacio continuo para la vida salvaje, y para gente caminando o en bicicleta, que no solo reduce las temperaturas, con reducciones registradas de hasta 5.9° C en esa área, sino que también protege a la ciudad de inundaciones. Y, por supuesto, atrae a miles de visitantes cada día, ha generado muchos empleos y ha contribuido al desarrollo empresarial más que en cualquier otra parte de Seúl. París está usando el agua del Sena para refrescar de manera gratuita los edificios a los alrededores. Y, finalmente, terminaré con Melbourne, en Australia, donde crearon Nature in the City Strategy donde han analizado y pensado cómo unir todos los niveles del ecosistema, desde el suelo y sus hongos, hasta las plantas, animales, aves, insectos, y ranas y poner todas estas acciones que aseguran que el ambiente urbano en el que sus hijos crecerán será mucho más rico y sano. Lo que realmente me emociona de este trabajo, de ayudar a enfriar las ciudades y trabajar en contra del cambio climático, es que en verdad siento que estoy ayudando a crear ciudades mucho mejores en las cuales vivir. Tan solo recuerden que el uso excesivo del aire acondicionado no será suficiente. Gracias. (Aplausos)",
"en": "So in my city of Athens, Greece, like in many cities around the world, a lot of people thought that climate change is something happening far away. Until ash started falling from the sky and temperatures neared 45 degrees Celsius in the summer of 2021, and they stayed above 40 degrees for several days. The asphalt sizzled and huge wildfires burned the forests around the city and people died. The last decade has been the hottest ever recorded in our history. Paradoxically, even though we've been talking about global warming for decades, we haven't been talking about extreme heat, especially in urban environments. Extreme heat is the deadliest of all extreme weather phenomena. Very few of us know this. We overlook extreme heat because heat doesn't come with the drama of roofs sent flying and streets turned into rivers. Heat destroys quietly. Yet there is little escape from heat. These are temperatures our bodies are not made for and cannot adapt to. These are temperatures our cities and our infrastructure is not made for. The structures of our cities and the surfaces absorb heat and store it and radiate it at night. Cars and air conditioning add more to the urban environment. And this is a deadly mix. This is what we call the urban heat island. The list of health effects from heat and from heat waves is long, and it includes significant mental problems, mental health problems. It also, heat creates fatigue and loss of sleep, which in turn increases workplace injuries as well as significant losses of productivity. Heat waves also, we know, that they increase violence in communities, we have correlated it to increased violence in communities, and also they lower the ability of children to learn. And in the cities, not everybody, of course, is affected equally. The poor, especially the energy-poor and the housing-poor are most vulnerable as well as people with pre-existing conditions, people above 60 years old, pregnant women, young children and people that have manual labor jobs. Also, we know that heat has been baking farmers' crops, reducing yields, inhibiting pollination, and more and more farm workers are going to work before daybreak or farming in the night, harvesting in the night. It's just getting too darn hot. The great infrastructures that we have built with ingenuity and effort during the last two centuries, the dams, the waterways, the highways, the railways, they have been carefully engineered for a climate that no longer exists. What can we do? I will talk about cities because that's my territory. As chief heat officer of Athens, I think of all possible efforts in three general categories. Awareness, preparedness and redesign. Awareness means that we recognize the threat. It's hard sometimes to persuade people, especially in hot climates, to take heat exposure seriously. So this year, together with the Arsht-Rockefeller Resilience Center, we are going to pilot, for the first time this summer, four cities in the US and Athens, we're going to pilot a new methodology for naming and categorizing heat waves like we do hurricanes. So consider this. When there is a category 4 hurricane, you don't expect the pizza delivery person to bring a pizza to your house, nor do you expect, like, people to keep working in a construction site. However, we don't have such considerations or policies in relation to a category 4 heat wave because there is no category 4 heat waves. We don’t have metrics, and we don’t have categories. And I think that this will be a real game changer. So this is just one thing, but I think this is important. So awareness leads to preparedness, and preparedness means that you are kind of, ready to basically, when the event happens, to protect the most vulnerable. And there's a whole slew of actions that cities are doing all around the world, short-term things, to protect people during the heat waves. For example, in Athens, we have created a smartphone app that gives you personalized and real-time risk assessment and gives you, on a map, risk assessments in relation to heat, and gives you on a map where you can go to get cover, where are the cool spaces, the nearest cool spaces. New York has created this great buddy system where people in the neighborhood keep on checking during heat waves on people that are vulnerable in the neighborhood. They also gave, I think a couple of years ago, 74,000 units of air conditioning for low-income seniors. Sydney does this great thing, which is that they divert energy from the industrial sector to residential districts to avoid blackouts during heat waves. So these are some short-term things that we can do and we've been doing. But the real task at hand is redesigning our cities to make our cities cooler and thinking beyond air conditioning. So before we started designing our buildings and our cities and cooling them and heating them with fossil fuels, architecture had incorporated centuries-long wisdom for design solutions and materials that were fine-tuned to the local climate conditions. So thick walls with tiny openings or well-placed windows high up in the building that kind of move air from the bottom up and out or outside shutters. Shady and verdant internal courtyards with fountains or outside walls that are whitewashed every spring to reflect the hot summer heat, the heat of the hot summers. So compare these to our concrete, steel and glass buildings that are air conditioned and that have sealed windows that basically make our cities into heat traps compounding instead of solving the problem. So, what we really need to do is we need to radically rethink and redesign our urban environments away from the logic of modernity, away from the logic of carbon modernity. Carbon is there from the get go, from the materials that we use for the types of construction, from the way we use the buildings, we heat and cool them, the way we eat, the way we consume, the way we move around in our urban environments. So we need to redesign our cities beyond energy efficiency and cutting carbon emissions. We need an urban design revolution, a total paradigm shift that probably needs to be led not by architects anymore, but landscape architects that know more about thermodynamics and soil and the importance of soils for biodiversity and all these things that can really bring about a real paradigm shift, a revolution in design, a new type of urbanity that actually is a different metabolic animal. Our cities of the future will be different metabolic systems. And we don't really know yet what this is going to look like, but I think it’s going to be great, and it’s just the beginning. But what we do know is that we really, really urgently need to build resilience to our current climate conditions at urban scale. There are materials and technologies that are currently being developed that will help, but the main thing, the first and foremost and most important thing for bringing down heat in cities is bringing nature into the urban fabric. And this means a radical increase of trees, of tree coverage, of biodiversity and of water in the surfaces of our cities so that we can bring down the heat. (Applause) So this is the time, this is the decade, and this means that cities have to really think the interconnections and interdependencies between different urban systems, and they have to think of resources very carefully and build backup systems and redundancies, flexibility and diversity. And think about sustainability and equity, because this is how we build resilience in our cities. And cities are already doing it and they’re changing. And we're very much learning from each other because for the first time, the last few decades, cities belong in powerful urban networks so we're kind of talking with each other and learning from each other. Networks like Resilient Cities Network and C40 are really supporting cities. And I'm going to give you a finish by giving you a few examples of what cities have done, and of course, I'm going to start from Athens. So in Athens, we have this incredible Roman aqueduct, a brilliant, ancient masterpiece of design and engineering that runs for 20 kilometers underground, totally invisible, and still today moves enormous amounts of water from the hills outside of Athens to the center of Athens. The water is great, too, it's perfect for irrigation, you don't need to do anything to it. And for decades now, we've been just throwing it into the sewage and then to the sea. So now this urban aqueduct, this ancient monument, is going to be used to build resilience and lower heat by supporting urban nature for the modern city of Athens. Another great example is Medellín, in Colombia. Medellín, they created 36 green corridors, a dense network of trees and flower beds that has lowered temperatures four degrees Celsius in the city, and it does a lot of other things, ecosystemic services, like captures pollution and noise pollution and water and soil erosion. So all these things have really important ecosystemic services. You probably know, Seoul in South Korea, they dismantled a highway that was ten lanes long and it had four lanes on top expressway, to restore a stream underneath and [they] created this blue corridor and green corridor, 3.6 miles long, a continuous space for wildlife and people to walk and bicycle, that not only lowers temperatures, they've measured that it goes up to 5.9 degrees Celsius, that it lowers temperatures in that area, But also it protects the city from flooding. And, of course, it attracts thousands of visitors every day, has created a lot of jobs and has supported business development more than any other part of Seoul. Paris is using the water of the Seine to give free cooling to buildings around the river. And finally, I'll finish with Melbourne in Australia because they have created an incredible strategy that's called Nature in the City Strategy, where they've analyzed and think how to bring together all of the levels of the ecosystem from the soil and the fungi underneath to the plants and the animals and the birds and the insects and the frogs and put into place all these actions that will ensure that the urban environment, that their kids will grow up, will be richer and much healthier. So, what keeps me really excited about this work, working to help cities cool down and work against climate change, is also that I feel that I'm really helping create much more wonderful cities to live in. So just think about this, cranking up the air conditioning is just not going to cut it. Thank you. (Applause)"
}
|
matt_walker_what_is_melatonin_and_should_you_take_it_to_fall_asleep
|
matt_walker_what_is_melatonin_and_should_you_take_it_to_fall_asleep
|
{
"es": "La melatonina es una hormona, a menudo llamada la hormona de la oscuridad. Simplemente porque la melatonina le dice a tu cerebro y cuerpo cuándo es de noche y que es hora de dormir. La melatonina es naturalmente producida en tu cerebro y es liberada por una pequeña glándula en lo profundo de tu cerebro llamada la glándula pineal. Sin embargo, en algunos países también puedes comprar melatonina, y algunas personas tratan de usarla para ayudarlos a dormir. Pero la melatonina no es tan efectiva como puedes pensar. [Durmiendo con la ciencia] Por ejemplo, si juntas todos los estudios científicos recientes sobre el sueño y la melatonina, una técnica a la que llamamos meta-análisis, hemos descubierto que la melatonina solo incrementa la velocidad con la que te quedas dormido por 3,9 minutos y solo aumenta la calidad de tu sueño, lo que llamamos eficiencia de sueño, por solo 2,2 %. Y esto es muy entendible, ya que el rol de la melatonina es ante todo regular los horarios de tu sueño, en vez de estar involucrada en la generación del sueño como tal. Eso es debido a un muy diferente set de mecanismos cerebrales. También es importante entender que la melatonina no está bien regulada como suplemento en varios países. Como resultado, la pureza e intensidad de la melatonina que compras es frecuentemente poco confiable. Entonces si estás buscando optimizar tu sueño, es mejor enfocarse en lo básico. Las cosas que sabemos que marcan una diferencia real, cosas como la regularidad, mantener tu habitación fresca por la noche, mantener la oscuridad al anochecer, por ejemplo, tratar de atenuar la mitad de las luces en tu casa durante la última hora antes de dormir. Y después, usar ingeniería inversa en esto al buscar obtener suficiente luz natural durante las horas de la mañana. Y finalmente trata de hacer algún tipo de actividad física todos los días. Estas cosas pueden ayudarte más a dormir, en vez de ver a la melatonina como algo para ayudar a dormir.",
"en": "Melatonin is a hormone, often called the hormone of darkness, simply because melatonin tells your brain and your body that it's nighttime and that it's time to sleep. Melatonin is naturally produced by your brain, and it's released by a very small gland deep within your brain, called the pineal gland. However, you can also buy melatonin in certain countries, and some people will try to use it as a sleep aid. But melatonin isn't quite as effective as you may think. [Sleeping with Science] For example, if you pull together all of the recent scientific studies on sleep and melatonin, which is a technique that we call a meta-analysis, we've discovered that melatonin only increases the speed with which you fall asleep by 3.9 minutes and only increases the quality of your sleep, what we call your sleep efficiency, by just 2.2 percent. And this is very understandable, since the role of melatonin is primarily in regulating the timing of your sleep, rather than being involved in the generation of sleep itself. That's down to a very different set of brain mechanisms. It's also important to understand that melatonin is not well regulated as a supplement in several countries. As a result, the purity and the strength of melatonin that you buy is often unreliable. So if you're looking to optimize your sleep, it's best to focus on the basics. The things that we know make a real difference, things such as regularity, keeping your bedroom cool at night, getting darkness in the evening, for example, trying to dim down half of the lights in your house in the last hour before bed. And then, reverse-engineering this by getting plenty of natural daylight in the morning hours. And finally try to get some form of physical activity each day. These things are much more likely to help your sleep, rather than looking to melatonin for some kind of sleep assistance."
}
|
michael_levin_the_electrical_blueprints_that_orchestrate_life
|
michael_levin_the_electrical_blueprints_that_orchestrate_life
|
{
"es": "Chris Anderson: Mike, bienvenido. Me alegra verte. Me emociona tener esta conversación. Michael Levin: Muchas gracias. Estoy feliz de estar aquí. CA: Entonces, la mayoría tenemos este modelo mental de la biología de que el ADN es una propiedad de todos los seres vivientes, que es como el software que construye el hardware de nuestro cuerpo. Es como muchos de nosotros lo vemos. Este modelo deja muchos grandes misterios. ¿Puedes compartir con nosotros algunos de estos misterios y también lo que tienen que ver con ellos los renacuajos? ML: Sí, por supuesto. Me gustaría darte otra perspectiva frente a este problema. Una de las cosas que hace el ADN es determinar el hardware de cada célula. Así que el ADN le dice a cada célula las proteínas que debe tener. Y cuando tienes renacuajos, por ejemplo, ves el tipo de cosa que la mayoría de personas creen es una especie de desenvolvimiento progresivo del genoma Genes específicos se encienden y apagan, y un renacuajo, al volverse rana, debe reorganizar su rostro. Así que los ojos, la nariz, la mandíbula... todo debe moverse. Y una forma de verlo solía ser que, bueno, tienes una especie de conjunto de movimientos conectados donde todas estas cosas se desplazan y entonces obtienes tu rana. Pero en realidad, unos años atrás, encontramos un fenómeno asombroso, en el que si haces las famosas “Ranas de Picasso”, estos son los renacuajos en los que la mandíbula puede estar hacia un lado, los ojos están aquí, las fosas nasales corridas todo está corrido... estos renacuajos se convierten en ranas con rostros enormemente normales. Bueno, esto es increíble, porque todos los órganos empiezan en posiciones anormales, y aun así consiguen formar una cara de rana decente. Y así resulta que en este sistema, como en muchos sistemas con vida, no es un conjunto de movimientos conectados, si no que trabajan para reducir el error entre lo que hay ahora y lo que sabe que es la configuración correcta del rostro de una rana. Este tipo de toma de decisiones que involucran respuestas flexibles a nuevas circunstancias, en otro contexto, lo llamaríamos inteligencia. Y lo que necesitamos entender ahora no es solo los mecanismos con la que estas células ejecutan sus movimientos y las expresiones genéticas y demás, lo que realmente tenemos que entender es el flujo de información: Cómo estas células cooperan unas con otras para construir algo grande y dejar de construir cuando la estructura en específico es creada. Y este tipo de cálculos, además de los mecanismos los cálculos de control anatómico, son el futuro de la biología. CA: Y supongo que el modelo tradicional es que de alguna forma las células envían señales bioquímicas unas a otras que permiten que el desarrollo ocurra de forma inteligente. Pero piensas que hay algo más trabajando. ¿Qué es? ML: Bueno, las células se comunican a nivel bioquímico usando fuerzas físicas, pero hay algo más ocurriendo que es extremadamente interesante, y básicamente se llama biolectricidad, biolectricidad no neural. Resulta que todas las células, no solo los nervios, todas las células de tu cuerpo... se comunican unas con otras usando señales eléctricas. Y lo que ves aquí es un vídeo en cámara rápida. Por primera vez, podemos escuchar a escondidas todas las conversaciones eléctricas que están teniendo las células entre ellas Piénsalo. Ahora veamos... Esto es un embrión temprano de rana. Son alrededor de 8 a 10 horas de desarrollo. Y los colores te muestran los estados eléctricos reales que permiten ver todo el software eléctrico que se compila en los genomas definidos del hardware celular. Así que estas células básicamente comunican unas con otras quién estará en la cabeza y quién estará en la cola, quién estará a la izquierda y a la derecha y hacer los ojos y el cerebro, etc. Y así es el software que permite que estos sistemas con vida consigan metas específicas, tales como construir un embrión o generar una extremidad para animales que lo hacen, y la habilidad de ver estas conversaciones eléctricas nos da oportunidades valiosas para apuntar o reescribir las metas hacia las cuales los sistemas vivos se dirigen. CA: OK, es bastante radical. Déjame ver si lo entiendo. ¿Lo que estás diciendo es que cuando un organismo empieza a desarrollarse, tan pronto como una célula se divide, las señales eléctricas se comparten entre ellas. Pero cuando llegas a, ¿qué? Algunos cientos de células, de alguna forma estas señales terminan formando un programa de computador, un programa que de alguna manera incluye la información necesaria para decirle al organismo cuál es su destino? ¿Esta es la forma correcta de verla? ML: Sí, más o menos. Básicamente, lo que pasa es que estas células, al formar redes eléctricas, muy similares a las redes del cerebro, forman estas redes, y dichas redes procesan información incluyendo patrones de memoria. Incluyen la representación de estructuras anatómicas a gran escala donde van varios órganos, y lo que los diferentes ejes del animal, adelante y atrás, cabeza y cola, serán, y esto está literalmente contenido en circuitos eléctricos a lo largo de grandes tejidos de la misma forma en que el cerebro contiene otros tipos de memorias y aprendizajes CA: ¿Esta es la forma correcta de verlo? Porque parece un gran cambio. Digo, cuando obtuve mi primer computador, estaba asombrado por las personas que podían crear el llamado “código de máquina”, como la programación directa de bits individuales en el computador. Era imposible para la mayoría de mortales. Para tener la oportunidad de controlar el computador, tenías que programar en un lenguaje, que era una forma mucha más sencilla de hacer que las cosas a gran escala pasen Y si entiendo bien, estás diciendo que la mayoría de la biología ha tomado lugar algo así como intentando hacer el equivalente a la programación de máquina, de entender las señales bioquímicas entre las células individuales, cuando, espera, maldición, está ocurriendo este lenguaje, este lenguaje eléctrico, el cual, si puedes entender, nos daría un conjunto completamente nuevo de conocimientos sobre la forma en que los organismos se desarrollan. ¿Está esa metáfora bien? ML: Sí, es justamente así. Si piensas en la forma en que la programación era hecha en los años 40, para conseguir que tu computador hiciera algo diferente, debías cambiar físicamente el cableado. Así que debías ir y reconectar el hardware. Debías interactuar con el hardware directamente, y todas tus estrategias para manipular la máquina eran a nivel del hardware. Y la razón por la que hoy tenemos esta increíble revolución tecnológica, ciencias de la información y similares, es porque la ciencia de la computación se movió del enfoque hacia el hardware para entender que si el hardware es lo suficientemente bueno (y te digo que el hardware biológico es absolutamente suficiente) entonces puedes interactuar con tu sistema sin ajustar o recablear el hardware, sino tomando un paso hacia atrás y dándole estímulos o entradas la forma en la que se los darías a un computador reprogramable y causar que la red celular haga algo completamente diferente a lo que de otra forma haría. Así que la habilidad de ver estas señales bioeléctricas nos da un punto de acceso directo hacia el software que guía la anatomía a gran escala, y es un acercamiento muy diferente a la medicina a recablear los caminos específicos dentro de cada célula. CA: En muchas formas, esto es lo asombroso de tu trabajo es que empiezas a descifrar el código de estas señales eléctricas, y tienes una increíble demostración de esto en estos gusanos planos. Dinos lo que está sucediendo. ML: Esta es una criatura conocida como platelminto. Son gusanos planos. En realidad es una criatura algo compleja. Tienen un cerebro de verdad, muchos órganos diferentes y demás. Y lo increíble sobre el platelminto es que son altamente regenerativos. Si lo cortas en pedacitos, de hecho, más de 200 pedazos, cada pieza reconstruirá exactamente lo que necesite para hacer el gusano perfecto. Piensa en ello. Es un sistema en el que cada pieza sabe exactamente cómo luce correctamente un platelminto y construye los órganos apropiados en los lugares adecuados y luego se detiene. Y esta es una de las cosas más asombrosas sobre la regeneración. Lo que descubrimos es que si lo cortas en tres piezas y amputas la cabeza y la cola y tomas el fragmento del medio que es lo que ves aquí, sorprendentemente, se genera un gradiente eléctrico, de la cabeza a la cola, que le dice a la pieza dónde van la cabeza y la cola y de hecho, cuántas cabezas o colas se supone debe tener. Lo que hemos aprendido a hacer es manipular el gradiente eléctrico, y lo importante es que no estamos aplicando electricidad. Lo que hacemos en cambio es que encendimos y apagamos pequeños transistores, que en realidad son proteínas de canales iónicos, que cada célula usa de forma nativa para configurar este estado eléctrico. Ahora tenemos formas de encenderlos y apagarlos, y cuando lo haces, una de las cosas que puedes hacer es que puedes cambiar el circuito a un estado que dice no, construye dos cabezas, o incluso, no construyas ninguna cabeza. Y lo que ves son gusanos reales que tienen ya sea dos o ninguna cabeza que resulta de eso, porque el mapa eléctrico es lo que las células están usando para decidir qué hacer. Lo que estás viendo aquí son gusanos vivos con dos cabezas. Y habiendo generado estos, hicimos un experimento completamente loco. Puedes tomar uno de estos gusanos de dos cabezas, y cortarle ambas cabezas, y dejas solo el fragmento de la mitad. Ahora mantén en mente, estos animales no han sido genómicamente editados. No hay absolutamente nada diferente sobre sus genomas. Su secuencia de genomas es completamente de tipo salvaje. Le amputas las cabezas, y tienes un fragmento normal, y luego preguntas: en agua corriente, ¿qué va a hacer? Y, por supuesto, el paradigma estándar diría, bien, nos encargamos del tejido ectópico extra, el genoma no está editado así que debería ser un gusano completamente normal. Y lo asombroso es que esto no es lo que ocurre. Estos gusanos, cuando los cortas una y otra vez, en el futuro, en agua corriente, continúan regenerándose con dos cabezas. Piensa en ello. El patrón de memoria con el cual se regeneran los animales después del daño se ha reescrito de forma permanente. Y de hecho, podemos escribirlos de nuevo y volverlos de una cabeza nuevamente sin ninguna edición del genoma. Esto de aquí te está diciendo que la estructura de la información que le dice al gusano cuántas cabezas debería tener no está directamente en el genoma. Está en esta capa bioeléctrica adicional. Probablemente muchas cosas lo están también. Y ahora tenemos la habilidad de reescribirlo. Y eso, por supuesto, es la definición clave de la memoria. Tiene que ser estable, estable a largo plazo y debe poder ser reescrita. Y estamos empezando a descifrar ese código morfogenético para preguntar cómo es que estos tejidos guardan un mapa sobre lo que deben hacer y cómo podemos reescribir ese mapa para obtener nuevos resultados. CA: Esa parece evidencia muy convincente. de que el ADN solo no está controlando la forma final real de estos organismos, que está ocurriendo una cosa completamente diferente, y muchacho, si descifras el código, ¿qué más podría eso traer? Por cierto, solo al mirar estos. ¿Cómo es la vida como un gusano de dos cabezas? Parece una especie de intercambio. ¿Las buenas noticias es que tienes una increíble visión tridimensional del mundo, pero la mala noticia es que tienes que hacer popó por tus dos bocas? ML: Los gusanos tienen estos pequeños tubos llamados faringes, y los tubos están más o menos en el medio del cuerpo, y excretan a través de ahí. Estos animales son perfectamente viables. Son completamente felices, creo. El problema radica, en que las dos cabezas no cooperan del todo bien, así que no comen muy bien. Pero si consigues alimentarlas de la mano, seguirán por siempre, y de hecho, deberías saber que estos gusanos son básicamente inmortales. Así que estos gusanos, al ser altamente regenerativos, no tienen límite de edad, y nos dicen que si desciframos este secreto de la regeneración, que no es solo generar nuevas células sino saber cuándo detenerse (esto es absolutamente crucial) si puedes seguir ejerciendo este control tan profundo sobre las estructuras tridimensionales por las que las células trabajan, podrías detener el envejecimiento al igual que las lesiones por traumatismo y cosas por el estilo. Una cosa que debes tener en mente es que esta habilidad para reescribir estructuras anatómicas del cuerpo a gran escala no es solo un truco raro del plateminto. no es algo que funcione solo en gusanos planos. Lo que ves aquí es un renacuajo con un ojo y un estómago, y lo que hemos hecho es encender un canal de iones específico. Básicamente solo manipulamos estos pequeños transistores eléctricos que hay dentro de las células, e impusimos un estado en algunas de estas células del estómago que normalmente está asociado con construir un ojo. Y como resultado, lo que las células hacen es construir un ojo. Y esos ojos están completos. Tienen nervio óptico, lentes, retina, las mismas cosas que un ojo debe tener. Y por cierto, pueden ver con esos ojos. Y lo que estás viendo es que al activar las subrutinas de construcción de ojos en el software físico del cuerpo, puedes decirle fácilmente que construya un órgano complejo. Y esto es lo importante de nuestra biomedicina, porque no sabemos cómo microgestionar la construcción de un ojo. Creo que pasará mucho tiempo antes de que podamos construir desde cero cosas como ojos o manos. Pero no lo necesitamos, porque el cuerpo ya sabe cómo hacerlo. y están estas subrutinas que se pueden activar por patrones eléctricos específicos que podemos encontrar. Y es lo que llamamos “descifrar el código bioeléctrico”. Podemos hacer ojos. Podemos hacer extremidades extra. Aquí hay uno de nuestros renacuajos de cinco patas. Podemos hacer corazones extra. Empezamos a descifrar el código para entender dónde están las subrutinas en este software que podemos activar para construir estos órganos complejos mucho antes de saber cómo microgestionar el proceso en un nivel celular. CA: A medida que has comenzado a aprender sobre esta capa eléctrica y lo que puede hacer, has podido crear - ¿es justo decir que es casi un nuevo tipo de vida llamado xenobot? Háblame de los xenobots. ML: Claro. Si lo piensas, esto lleva a una predicción realmente extraña. Si las células están dispuestas a construir con un mapa específico, podríamos tomar células no alteradas genéticamente, y lo que ves aquí son células tomadas del cuerpo de una rana. Hicieron coalescencia de una forma que les pide idear su multicelularidad. Y lo que ves aquí es que cuando se liberan del resto del cuerpo del animal, crean estos nuevos y pequeños cuerpos que, en términos de comportamiento, los puedes ver moverse, pueden recorrer un laberinto. Son completamente diferentes de las ranas o los renacuajos. Las células de ranas, al pedirles idear qué tipo de cuerpo quieren hacer, hacen algo increíblemente interesante. Usan el hardware que la genética les otorga, por ejemplo, estos pequeños cabellos, estos pequeños cilios que normalmente redistribuyen la mucosa en el exterior de la rana son determinados genéticamente. Pero lo que hicieron estas criaturas, porque las células pueden formar nuevos tipos de cuerpos, descubrieron cómo usar estos cilios para enfilarse contra el agua y ahora tienen locomoción. Así que no solo se pueden mover, además pueden, aquí lo estás viendo, estas células se están haciendo coalescencia entre ellas. Y están teniendo conversaciones sobre lo que harán en el futuro. Puedes ver aquí las luces que son intercambios de información. Mantenlo en mente, solo es piel. No hay sistema nervioso. No hay cerebro. Es solo piel. Esta es piel que ha aprendido a hacer un nuevo cuerpo y explorar el ambiente y moverse alrededor. Y tienen comportamientos espontáneos. Puedes verlo aquí donde nada alrededor del laberinto. En este punto, decide darse vuelta e ir al lugar del que vino. Tiene su propio comportamiento, este es un sistema con un modelo remarcable por muchos motivos. Primero que nada, esto muestra la increíble plasticidad de las células que son del tipo salvaje genético. No hay edición genética aquí. Estas son células que son muy propensas a hacer algún tipo de cuerpo funcional. La segunda cosa, y esto fue hecho en colaboración con el laboratorio de J. Bongard en UVM, modelaron su estructura y lo evolucionaron en un mundo virtual. Esto es literalmente - dentro de un computador, lo modelaron en un computador. Este es literalmente el único organismo que sé que tiene este rostro en el planeta cuya evolución no tomó lugar en la biósfera de la tierra sino dentro de un computador. Estas individuos celulares tienen una historia de evolución, pero este organismo no existió nunca antes. Evolucionó en un mundo virtual, y luego nos adelantamos y lo hicimos en el laboratorio, y puedes ver esta increíble plasticidad. No es solo para hacer máquinas útiles. Puedes imaginar programar estos para ir fuera al ambiente y recolectar toxinas y limpiar, o puedes imaginar algunas hechas de células humanas que vayan alrededor de tu cuerpo y recolecten células cancerígenas y remodelar articulaciones con artritis, entregar compuestos pro-regenerativos, todo este tipo de cosas. Pero no solo estas aplicaciones útiles - es una increíble caja de arena para aprender a comunicar señales morfogenéticas entre colectivos de células Una vez lo descifremos, una vez entendamos cómo estas células deciden qué hacer, entonces, por supuesto, vamos a aprender a reescribir la información, los siguientes pasos son grandes avances en la medicina regenerativa, porque podremos decirle a las células cómo construir órganos sanos. Y esta es una oportunidad realmente crítica para aprender a comunicarse con los grupos de células, no a microgestionarlas, no forzar el hardware, comunicar y reescribir las metas que esas células intentan alcanzar. CA: Bueno, es algo alucinante. Para terminar, Mike, danos una historia más sobre lo que la medicina puede llegar a convertirse a la par que desarrollas este entendimiento sobre cómo esta capa bioeléctrica funciona. ML: Sí, es increíblemente emocionante porque, si lo piensas bien, la mayoría de problemas de la biomedicina, defectos de nacimiento, enfermedades degenerativas, envejecimiento, lesiones por traumatismo, incluso cáncer, todo se reduce a una cosa: las células no construyen lo que quieres que construyan. Si entendiéramos cómo comunicarnos con estos colectivos y en verdad reescrbiéramos su morfología ideal, tendríamos la capacidad de normalizar tumores, podríamos reparar defectos de nacimiento, inducir la regeneración de extremidades y de otros órganos, y estas son cosas que ya hemos hecho en modelos de ranas. Así que el próximo paso realmente emocionante es tomar esto hacia las células mamíferas y realmente convertirlo en la nueva generación de medicina regenerativa donde aprendemos a abordar todas estas necesidades biomédicas al comunicarlo con los colectivos de células. y reescribirlo con los patrones de memoria bioeléctrica. Y la última cosa que quiero añadir es que la importancia de este campo no es solo para la biomedicina. Ya ves, como estaba diciendo, esta habilidad de las células en ambientes nuevos de construir todo tipo de cosas además de lo que les dice su genoma es un ejemplo de inteligencia, y la biología ha resuelto problemas inteligentemente mucho antes de que aparecieran los cerebros. Y este es el comienzo de un nuevo camino para el aprendizaje de máquina que imita la inteligencia artificial de células del cuerpo, no solo el cerebro, para la aplicación de la inteligencia de computador. CA: Mike Levin, gracias por tu extraordinario trabajo y por compartirlo de forma tan convincente Gracias. ML: Muchas gracias. Gracias, Chris.",
"en": "Chris Anderson: Mike, welcome. It's good to see you. I'm excited for this conversation. Michael Levin: Thank you so much. I'm so happy to be here. CA: So, most of us have this mental model in biology that DNA is a property of every living thing, that it is kind of the software that builds the hardware of our body. That's how a lot of us think about this. That model leaves too many deep mysteries. Can you share with us some of those mysteries and also what tadpoles have to do with it? ML: Sure. Yeah. I'd like to give you another perspective on this problem. One of the things that DNA does is specify the hardware of each cell. So the DNA tells every cell what proteins it's supposed to have. And so when you have tadpoles, for example, you see the kind of thing that most people think is sort of a progressive unrolling of the genome. Specific genes turn on and off, and a tadpole, as it becomes a frog, has to rearrange its face. So the eyes, the nostrils, the jaws -- everything has to move. And one way to think about it used to be that, well, you have a sort of hardwired set of movements where all of these things move around and then you get your frog. But actually, a few years ago, we found a pretty amazing phenomenon, which is that if you make so-called \"Picasso frogs\" -- these are tadpoles where the jaws might be off to the side, the eyes are up here, the nostrils are moved, so everything is shifted -- these tadpoles make largely normal frog faces. Now, this is amazing, because all of the organs start off in abnormal positions, and yet they still end up making a pretty good frog face. And so what it turns out is that this system, like many living systems, is not a hardwired set of movements, but actually works to reduce the error between what's going on now and what it knows is a correct frog face configuration. This kind of decision-making that involves flexible responses to new circumstances, in other contexts, we would call this intelligence. And so what we need to understand now is not only the mechanisms by which these cells execute their movements and gene expression and so on, but we really have to understand the information flow: How do these cells cooperate with each other to build something large and to stop building when that specific structure is created? And these kinds of computations, not just the mechanisms, but the computations of anatomical control, are the future of biology. CA: And so I guess the traditional model is that somehow cells are sending biochemical signals to each other that allow that development to happen the smart way. But you think there is something else at work. What is that? ML: Well, cells certainly do communicate biochemically and via physical forces, but there's something else going on that's extremely interesting, and it's basically called bioelectricity, non-neural bioelectricity. So it turns out that all cells -- not just nerves, but all cells in your body -- communicate with each other using electrical signals. And what you're seeing here is a time-lapse video. For the first time, we are now able to eavesdrop on all of the electrical conversations that the cells are having with each other. So think about this. We're now watching -- This is an early frog embryo. This is about eight hours to 10 hours of development. And the colors are showing you actual electrical states that allow you to see all of the electrical software that's running on the genome-defined cellular hardware. And so these cells are basically communicating with each other who is going to be head, who is going to be tail, who is going to be left and right and make eyes and brain and so on. And so it is this software that allows these living systems to achieve specific goals, goals such as building an embryo or regenerating a limb for animals that do this, and the ability to see these electrical conversations gives us some really remarkable opportunities to target or to rewrite the goals towards which these living systems are operating. CA: OK, so this is pretty radical. Let me see if I understand this. What you're saying is that when an organism starts to develop, as soon as a cell divides, electrical signals are shared between them. But as you get to, what, a hundred, a few hundred cells, that somehow these signals end up forming essentially like a computer program, a program that somehow includes all the information needed to tell that organism what its destiny is? Is that the right way to think about it? ML: Yes, quite. Basically, what happens is that these cells, by forming electrical networks much like networks in the brain, they form electrical networks, and these networks process information including pattern memories. They include representation of large-scale anatomical structures where various organs will go, what the different axes of the animal -- front and back, head and tail -- are going to be, and these are literally held in the electrical circuits across large tissues in the same way that brains hold other kinds of memories and learning. CA: So is this the right way to think about it? Because this seems to be such a big shift. I mean, when I first got a computer, I was in awe of the people who could do so-called \"machine code,\" like the direct programming of individual bits in the computer. That was impossible for most mortals. To have a chance of controlling that computer, you'd have to program in a language, which was a vastly simpler way of making big-picture things happen. And if I understand you right, what you're saying is that most of biology today has sort of taken place trying to do the equivalent of machine code programming, of understanding the biochemical signals between individual cells, when, wait a sec, holy crap, there's this language going on, this electrical language, which, if you could understand that, that would give us a completely different set of insights into how organisms are developing. Is that metaphor basically right? ML: Yeah, this is exactly right. So if you think about the way programming was done in the '40s, in order to get your computer to do something different, you would physically have to shift the wires around. So you'd have to go in there and rewire the hardware. You'd have to interact with the hardware directly, and all of your strategies for manipulating that machine would be at the level of the hardware. And the reason we have this now amazing technology revolution, information sciences and so on, is because computer science moved from a focus on the hardware on to understanding that if your hardware is good enough -- and I'm going to tell you that biological hardware is absolutely good enough -- then you can interact with your system not by tweaking or rewiring the hardware, but actually, you can take a step back and give it stimuli or inputs the way that you would give to a reprogrammable computer and cause the cellular network to do something completely different than it would otherwise have done. So the ability to see these bioelectrical signals is giving us an entry point directly into the software that guides large-scale anatomy, which is a very different approach to medicine than to rewiring specific pathways inside of every cell. CA: And so in many ways, this is the amazingness of your work is that you're starting to crack the code of these electrical signals, and you've got an amazing demonstration of this in these flatworms. Tell us what's going on here. ML: So this is a creature known as a planarian. They're flatworms. They're actually quite a complex creature. They have a true brain, lots of different organs and so on. And the amazing thing about these planaria is that they are highly, highly regenerative. So if you cut it into pieces -- in fact, over 200 pieces -- every piece will rebuild exactly what's needed to make a perfect little worm. So think about that. This is a system where every single piece knows exactly what a correct planarian looks like and builds the right organs in the right places and then stops. And that's one of the most amazing things about regeneration. So what we discovered is that if you cut it into three pieces and amputate the head and the tail and you just take this middle fragment, which is what you see here, amazingly, there is an electrical gradient, head to tail, that's generated that tells the piece where the heads and the tails go and in fact, how many heads or tails you're supposed to have. So what we learned to do is to manipulate this electrical gradient, and the important thing is that we don't apply electricity. What we do instead was we turned on and off the little transistors -- they're actual ion channel proteins -- that every cell natively uses to set up this electrical state. So now we have ways to turn them on and off, and when you do this, one of the things you can do is you can shift that circuit to a state that says no, build two heads, or in fact, build no heads. And what you're seeing here are real worms that have either two or no heads that result from this, because that electrical map is what the cells are using to decide what to do. And so what you're seeing here are live two-headed worms. And, having generated these, we did a completely crazy experiment. You take one of these two-headed worms, and you chop off both heads, and you leave just the normal middle fragment. Now keep in mind, these animals have not been genomically edited. There's absolutely nothing different about their genomes. Their genome sequence is completely wild type. So you amputate the heads, you've got a nice normal fragment, and then you ask: In plain water, what is it going to do? And, of course, the standard paradigm would say, well, if you've gotten rid of this ectopic extra tissue, the genome is not edited so it should make a perfectly normal worm. And the amazing thing is that it is not what happens. These worms, when cut again and again, in the future, in plain water, they continue to regenerate as two-headed. Think about this. The pattern memory to which these animals will regenerate after damage has been permanently rewritten. And in fact, we can now write it back and send them back to being one-headed without any genomic editing. So this right here is telling you that the information structure that tells these worms how many heads they're supposed to have is not directly in the genome. It is in this additional bioelectric layer. Probably many other things are as well. And we now have the ability to rewrite it. And that, of course, is the key definition of memory. It has to be stable, long-term stable, and it has to be rewritable. And we are now beginning to crack this morphogenetic code to ask how is it that these tissues store a map of what to do and how we can go in and rewrite that map to new outcomes. CA: I mean, that seems incredibly compelling evidence that DNA is just not controlling the actual final shape of these organisms, that there's this whole other thing going on, and, boy, if you could crack that code, what else could that lead to. By the way, just looking at these ones. What is life like for a two-headed flatworm? I mean, it seems like it's kind of a trade-off. The good news is you have this amazing three-dimensional view of the world, but the bad news is you have to poop through both of your mouths? ML: So, the worms have these little tubes called pharynxes, and the tubes are sort of in the middle of the body, and they excrete through that. These animals are perfectly viable. They're completely happy, I think. The problem, however, is that the two heads don't cooperate all that well, and so they don't really eat very well. But if you manage to feed them by hand, they will go on forever, and in fact, you should know these worms are basically immortal. So these worms, because they are so highly regenerative, they have no age limit, and they're telling us that if we crack this secret of regeneration, which is not only growing new cells but knowing when to stop -- you see, this is absolutely crucial -- if you can continue to exert this really profound control over the three-dimensional structures that the cells are working towards, you could defeat aging as well as traumatic injury and things like this. So one thing to keep in mind is that this ability to rewrite the large-scale anatomical structure of the body is not just a weird planarian trick. It's not just something that works in flatworms. What you're seeing here is a tadpole with an eye and a gut, and what we've done is turned on a very specific ion channel. So we basically just manipulated these little electrical transistors that are inside of cells, and we've imposed a state on some of these gut cells that's normally associated with building an eye. And as a result, what the cells do is they build an eye. These eyes are complete. They have optic nerve, lens, retina, all the same stuff that an eye is supposed to have. They can see, by the way, out of these eyes. And what you're seeing here is that by triggering eye-building subroutines in the physiological software of the body, you can very easily tell it to build a complex organ. And this is important for our biomedicine, because we don't know how to micromanage the construction of an eye. I think it's going to be a really long time before we can really bottom-up build things like eyes or hands and so on. But we don't need to, because the body already knows how to do it, and there are these subroutines that can be triggered by specific electrical patterns that we can find. And this is what we call \"cracking the bioelectric code.\" We can make eyes. We can make extra limbs. Here's one of our five-legged tadpoles. We can make extra hearts. We're starting to crack the code to understand where are the subroutines in this software that we can trigger and build these complex organs long before we actually know how to micromanage the process at the cellular level. CA: So as you've started to get to learn this electrical layer and what it can do, you've been able to create -- is it fair to say it's almost like a new, a novel life-form, called a xenobot? Talk to me about xenobots. ML: Right. So if you think about this, this leads to a really strange prediction. If the cells are really willing to build towards a specific map, we could take genetically unaltered cells, and what you're seeing here is cells taken out of a frog body. They've coalesced in a way that asks them to re-envision their multicellularity. And what you see here is that when liberated from the rest of the body of the animal, they make these tiny little novel bodies that are, in terms of behavior, you can see they can move, they can run a maze. They are completely different from frogs or tadpoles. Frog cells, when asked to re-envision what kind of body they want to make, do something incredibly interesting. They use the hardware that their genetics gives them, for example, these little hairs, these little cilia that are normally used to redistribute mucus on the outside of a frog, those are genetically specified. But what these creatures did, because the cells are able to form novel kinds of bodies, they have figured out how to use these little cilia to instead row against the water, and now have locomotion. So not only can they move around, but they can, and here what you're seeing, is that these cells are coalescing together. Now they're starting to have conversations about what they are going to do. You can see here the flashes are these exchanges of information. Keep in mind, this is just skin. There is no nervous system. There is no brain. This is just skin. This is skin that has learned to make a new body and to explore its environment and move around. And they have spontaneous behaviors. You can see here where it's swimming down this maze. At this point, it decides to turn around and go back where it came from. So it has its own behavior, and this is a remarkable model system for several reasons. First of all, it shows us the amazing plasticity of cells that are genetically wild type. There is no genetic editing here. These are cells that are really prone to making some sort of functional body. The second thing, and this was done in collaboration with Josh Bongard's lab at UVM, they modeled the structure of these things and evolved it in a virtual world. So this is literally -- on a computer, they modeled it on a computer. So this is literally the only organism that I know of on the face of this planet whose evolution took place not in the biosphere of the earth but inside a computer. So the individual cells have an evolutionary history, but this organism has never existed before. It was evolved in this virtual world, and then we went ahead and made it in the lab, and you can see this amazing plasticity. This is not only for making useful machines. You can imagine now programming these to go out into the environment and collect toxins and cleanup, or you could imagine ones made out of human cells that would go through your body and collect cancer cells or reshape arthritic joints, deliver pro-regenerative compounds, all kinds of things. But not only these useful applications -- this is an amazing sandbox for learning to communicate morphogenetic signals to cell collectives. So once we crack this, once we understand how these cells decide what to do, and then we're going to, of course, learn to rewrite that information, the next steps are great improvements in regenerative medicine, because we will then be able to tell cells to build healthy organs. And so this is now a really critical opportunity to learn to communicate with cell groups, not to micromanage them, not to force the hardware, to communicate and rewrite the goals that these cells are trying to accomplish. CA: Well, it's mind-boggling stuff. Finally, Mike, give us just one other story about medicine that might be to come as you develop this understanding of how this bioelectric layer works. ML: Yeah, this is incredibly exciting because, if you think about it, most of the problems of biomedicine -- birth defects, degenerative disease, aging, traumatic injury, even cancer -- all boil down to one thing: cells are not building what you would like them to build. And so if we understood how to communicate with these collectives and really rewrite their target morphologies, we would be able to normalize tumors, we would be able to repair birth defects, induce regeneration of limbs and other organs, and these are things we have already done in frog models. And so now the next really exciting step is to take this into mammalian cells and to really turn this into the next generation of regenerative medicine where we learn to address all of these biomedical needs by communicating with the cell collectives and rewriting their bioelectric pattern memories. And the final thing I'd like to say is that the importance of this field is not only for biomedicine. You see, this, as I started out by saying, this ability of cells in novel environments to build all kinds of things besides what their genome tells them is an example of intelligence, and biology has been intelligently solving problems long before brains came on the scene. And so this is also the beginnings of a new inspiration for machine learning that mimics the artificial intelligence of body cells, not just brains, for applications in computer intelligence. CA: Mike Levin, thank you for your extraordinary work and for sharing it so compellingly with us. Thank you. ML: Thank you so much. Thank you, Chris."
}
|
tim_nevius_the_exploitation_of_us_college_athletes
|
tim_nevius_the_exploitation_of_us_college_athletes
|
{
"es": "En los deportes universitarios, las universidades de EE.UU. explotan desmesuradamente a los atletas de color por miles de millones de dólares, mientras reducen su educación, salud y seguridad. Permítanme comenzar con un poco de historia. En noviembre de 1984 un mariscal de campo de talla pequeña de la Universidad de Boston llamado Doug Flutie lanzó el “touchdown” ganador contra los campeones nacionales defensores de la Universidad de Miami. Mientras el pase “Ave María” volaba por los aires en presencia de un estadio repleto, millones de personas más lo vieron con emoción por la TV. Tras la dramática victoria, las tasas de solicitud de ingreso a la Universidad de Boston se dispararon un 30 %, revelando a las universidades el enorme valor de publicidad que tiene la creación de programas deportivos de alto perfil. Ese mismo año, la Corte Suprema de EE.UU. vio un caso en que las universidades de Georgia y Oklahoma objetaron las normas que limitaban el número de partidos que podían transmitir por TV. Esas escuelas vieron la oportunidad, no solo de ganar dinero al televisar sus partidos, sino también de comercializar sus universidades al mundo. La Corte Suprema acordó que las restricciones de transmisión eran ilegales y las universidades comenzaron a negociar acuerdos televisivos millonarios. Ese caso abrió las compuertas al dinero en el atletismo universitario, y con él, los crecientes conflictos de intereses que daban prioridad a los deportes sobre la educación, promueven las victorias sobre la salud y la seguridad, y refuerzan las alarmantes desigualdades raciales y económicas en nuestro país. Desde entonces, el crecimiento del deporte universitario ha sido asombroso, y las universidades han tenido ingresos récord año tras año. El gasto durante ese mismo periodo de tiempo se ha elevado casi al mismo ritmo dramático, mientras las universidades se enfrentan en una carrera hacia la cima de los rankings. Gastos masivos en nuevos estadios, mayor personal y salarios récord han hecho que parezca, al menos en los libros, que los departamentos deportivos pierden dinero, mientras construyen instalaciones de lujo y hacen multimillonarios a los entrenadores y directivos. De hecho, en 40 de los 50 estados, los empleados públicos mejor pagados son ahora los entrenadores universitarios de fútbol o baloncesto. En tanto, a los atletas universitarios, cuyos talentos de élite generan ganancias masivas, no sólo se les niega la posibilidad de compartir las riquezas que crean, muchos de ellos tampoco reciben la educación que se les promete. Los deportistas universitarios actualmente son explotados por un valor de casi USD 15 000 millones. Es la cantidad de dinero que generan los deportes universitarios cada año. Estoy muy familiarizado con esta explotación, porque yo solía ser responsable de hacerla cumplir. Cursé mi carrera universitaria de béisbol en la Universidad de Dayton, y la escuela de derecho antes de convertirme en investigador en la Asociación Nacional Deportiva Universitaria. Viajé a las sedes universitarias de todo el país y ayudé a hacer cumplir un reglamento de 400 páginas que niega a los deportistas el derecho a cobrar por su desempeño, o incluso beneficiarse de su propio nombre. Por ejemplo: a diferencia del estudiante de música, que además de su beca puede cobrar por grabar una canción, o el estudiante de inglés, que además de su beca, puede cobrar por escribir un libro, los atletas universitarios no pueden beneficiarse de sus talentos, ni siquiera tener una comida gratis sin que se les considere inelegibles y pongan en riesgo su beca. Durante mi época como investigador, interrogué a cientos de deportistas y a sus familias sobre sus transacciones financieras, indagué en sus registros bancarios y telefónicos y analicé sus relaciones hasta un grado humillante, todo por la posibilidad de que alguien les diera algo adicional a sus becas, por insignificante que fuera. En un caso, cuestioné a los jugadores de fútbol del Estado de Ohio que recibieron tatuajes gratis y dinero en efecto a cambio de recuerdos. El caso recibió atención nacional y se conoció como “Tattoo Gate”, como si fuera un escándalo a la altura del espionaje político. Los jugadores fueron suspendidos y tuvieron que devolver el dinero, así como el valor de los tatuajes. En efecto, atletas sin paga fueron multados por una organización multimillonaria a la que los patrocinadores pagan por decorar a los deportistas con logotipos corporativos. Me dijeron que mi trabajo era promover la justicia, pero no había nada de justo en ello. Poco después, dejé la NCAA y comencé a luchar por los deportistas, y fue cada vez más claro para mí que las normas supuestamente diseñadas para prevenir la explotación permiten, en cambio, que un gran número de universidades y sus adinerados patrocinadores corporativos, se beneficien de los deportistas, a los que se les promete educación y se les atrae con oportunidades profesionales, pero que muy frecuentemente acaban sin nada. Algunas personas creen que los atletas se aprovechan de la situación Sin embargo, no hay nada de provechoso en arriesgar la salud y la seguridad mientras trabajas de 40 a 50 horas a la semana y luchas por mantener la beca. Solo en el fútbol, se producen más de 20 000 lesiones al año, de las cuales 4000 son de rodilla y 1000 de columna, desde el año 2000, han fallecido 40 jugadores. Más allá del fútbol, un estudio reciente reveló que alrededor del 60 % de deportistas universitarios de primera división sufren una lesión importante en su carrera, y más de la mitad de ellos padecen enfermedades crónicas que duran más allá de sus días de juego. No hay nada provechoso en ello, sobre todo porque la NCAA se niega a aplicar las normas de salud y seguridad y ha negado en los tribunales que tenga siquiera esa responsabilidad. Y sobre esa educación que se les promete, según el Instituto Universitario de Investigaciones Deportivas (CSRI), los jugadores de color de fútbol y baloncesto en las conferencias del Power 5, se gradúan un 22 y 37 % menos que la población universitaria. Aquellos que sí se gradúan a menudo se les asignan carreras menos exigentes que se ajustan a sus calendarios deportivos para que sigan siendo elegibles. Las exigencias de tiempo y el enfoque requerido en el deporte, hacen que incluso al deportista más bienintencionado le sea difícil obtener una educación significativa. Esto es inaceptable para una industria de USD 15 000 millones dirigida por instituciones cuya misión es educar a los jóvenes. Aunque muchos deportistas tienen éxito, sus logros no requieren normas que nieguen un pago, o un sistema que limite las oportunidades educativas o descuiden la salud y seguridad. El hecho es que, las universidades de EE.UU. supervisan una industria de entretenimiento multimillonaria que niega derechos fundamentales a sus trabajadores esenciales, de los cuales un gran número son de color, mientras que hace millonarios a entrenadores y administradores en su mayoría blancos. Esta dinámica no solo ha privado a muchos jóvenes de una educación valiosa, también ha alejado generaciones de riqueza de familias en su mayoría de color, y representa la inequidad sistemática que predomina en nuestra sociedad. La buena noticia es que la gente comienza a ver la verdad. Las propias encuestas públicas de la NCAA revelan que un increíble 79 % del público, cree que las universidades anteponen el dinero a sus atletas. Legisladores estatales y federales, tanto republicanos como demócratas, también ya se han dado cuenta y han comenzado a actuar. Muchos senadores de EE.UU. acertadamente describen el problema de los deportes universitarios como un problema de derechos civiles. Mientras, atletas universitarios de todo el país, han comenzado a exigir mayor protección en cuanto a salud y seguridad, derechos de representación, atención en asuntos de racismo y justicia social, y equidad económica. Quienes creen que los jugadores deben limitarse a jugar no reconocen que los atletas raramente alzan la voz, e ignoran el gran riesgo que toman al enfrentar a una industria poderosa, especialmente sin un representante. Más importante aún, los detractores no admiten que los atletas simplemente piden los derechos que son accesibles para todos en este país y protecciones básicas que no deberían cuestionarse. Concuerdo en que el deporte universitario debería ser una distracción amena, pero no debería distraernos de la gran injusticia que provoca. Cuando se retiró el primer director ejecutivo de la NCAA, y quién estuvo a cargo el mayor tiempo, Walter Byers, describió los deportes universitarios como “la mentalidad de plantación resucitada y bendecida por los ejecutivos de los recintos de hoy en día”. Estas son palabras fuertes del hombre que diseño este sistema y quién lo conoce mejor. Pero no se necesita estar dentro para reconocer la explotación de los jóvenes. No hay que ser republicano o demócrata para preocuparse por el gasto irresponsable o el desprecio por los valores en nuestras universidades. Ni siquiera hay que ser fanático de los deportes, solo debes creer en ideas básicas de justicia y los valores de una educación superior. Así que exijamos que a todo atleta universitario se le dé acceso a una educación significativa, demandemos un gasto responsable por parte de nuestras universidades y la distribución equitativa de los millones de dólares generados. Creemos estándares sólidos de salud y seguridad que protejan a aquellos que nos entretienen con sus cuerpos y reforcemos esos estándares. Proveamos a los atletas de un órgano representativo para que tengan un recurso cuando las cosas vayan mal, y una voz que los guíe para hacer bien las cosas. Por último, levantémonos ante el desafío de nuestros tiempos y corrijamos de una vez y para siempre las desigualdades raciales y económicas persistentes aplicadas al deporte universitario y a otros campos. El cambio está atrasado, pero no hay mejor momento que ahora.",
"en": "In college sports, American universities are exploiting, disproportionately, Black athletes for billions of dollars, while diminishing their education, health and safety. Let me start with a bit of history. In November 1984, an undersized quarterback from Boston College named Doug Flutie threw a game-winning touchdown pass against the defending national champions, University of Miami. As the Hail Mary pass floated through the fall air in front of a packed stadium, millions more watched with excitement on TV. After the dramatic win, undergraduate application rates at Boston College shot up by 30 percent, revealing to universities the enormous marketing value of building high-profile sports programs. That same year, the United States Supreme Court heard a case in which the Universities of Georgia and Oklahoma challenged rules that limited the number of football games they could play on TV. Those schools saw the opportunity to not only make money by televising their games, but to also market their universities to the world. The Supreme Court agreed that the broadcasting restrictions were illegal and schools began to negotiate TV deals worth millions. That case opened the floodgates to money in college athletics, and with it, ever-growing conflicts of interest that prioritize sports over education, promote wins over health and safety and reinforce the disturbing racial and economic inequities in our country. Since then, the growth in college sports has been extraordinary and schools have earned record revenues year after year. The spending during that same time period has increased at almost the same dramatic pace, as universities engage in an arms race to the top of the rankings. Massive expenditures on new stadiums, bigger staffs and record salaries have made it appear, on the books at least, that athletic departments are losing money, while they build lavish facilities and make multimillionaires out of coaches and administrators. In fact, in 40 out of 50 states, the highest-paid public employee is now a college football or basketball coach. Meanwhile, college athletes, whose elite talents generate these massive revenues, are not only denied the ability to share in the riches they create, too many of them are not given the education they're promised, either. Today, college athletes are exploited to the tune of almost 15 billion dollars. That's how much money is generated by college sports each year. And I'm all too familiar with the exploitation, because I used to be responsible for enforcing it. Following my own college baseball career at the University of Dayton, I went on to law school before becoming an investigator at the National Collegiate Athletic Association. I traveled to college campuses across the country and helped enforce a 400-page rule book that denies athletes the right to get paid for their performance or even profit from their own name. For instance: unlike the music student who, in addition to their scholarship, can get paid to record a song, or the English student who, in addition to their scholarship, can get paid to write a book, college athletes cannot profit from their talents or even take a free meal without being ruled ineligible and risking their scholarship. During my time as an investigator, I questioned hundreds of athletes and their families about their financial transactions, dug through their personal bank and phone records and scrutinized their relationships to a humiliating degree, all for the possibility that someone gave them something beyond a scholarship, no matter how petty. In one case, I questioned Ohio State football players who received free tattoos and cash in exchange for memorabilia. The case received national attention and became known as \"Tattoo Gate,\" as if it were a scandal on par with political espionage. The players were suspended and had to repay the cash as well as the value of the tattoos. In effect, unpaid athletes were fined by a billion-dollar organization that gets paid by sponsors to decorate the athletes in corporate logos. I was told my job was to promote fairness, but there was nothing fair about that. Shortly thereafter, I left the NCAA and started fighting for the athletes. It became increasingly clear to me that rules supposedly designed to prevent exploitation instead allow a collection of universities and their wealthy corporate sponsors to profit off the athletes, who are promised an education and lured by a chance at the pros but who too often end up with nothing. Now, some people believe college athletes get a free ride. However, there is nothing free about risking health and safety while working 40 to 50 hours per week as you fight to keep your scholarship. In football alone, there are over 20,000 injuries a year, including 4,000 knee injuries and 1,000 spinal injuries. Since 2000, forty players have died. Beyond football, a recent study revealed that an estimated 60 percent of Division 1 college athletes suffer a major injury in their career, and over half of them endure chronic conditions that last well beyond their playing days. There is nothing free about that, especially as the NCAA refuses to enforce health and safety standards and has denied in court it even has that responsibility. And about that education they're promised -- according to the College Sports Research Institute, Black football and basketball players in the top five conferences graduate at 22 and 37 percent lower than the undergraduate population. Those who do graduate are often shuffled into majors with watered-down courses that conform to their athletic schedules to simply keep them eligible. The time demands and required focus on sports makes it challenging for even the most well-intentioned athlete to get a meaningful education. This is unacceptable for a 15 dollar billion industry run by institutions whose mission is to educate young people. Although plenty of athletes succeed, their achievements don't require rules that deny pay or a system that limits educational opportunities or neglects health and safety. The fact is, American universities oversee a multibillion-dollar entertainment industry that denies fundamental rights to its essential workers, a disproportionate number of whom are Black, while making millionaires of largely white coaches and administrators. This dynamic has not only deprived many young people of a meaningful education, it has shifted generations of wealth away from mostly Black families and represents the systemic inequities plaguing our society. The good news is that people are starting to see the truth. The NCAA's own public polling has revealed that a staggering 79 percent of the public believe that colleges put money ahead of their athletes. State and federal lawmakers, both Republican and Democrat, have also taken notice and started to act. Several US senators have rightly described the problems in college sports as a civil rights issue. Meanwhile, college athletes from across the country have started to stand up to demand greater health and safety protections, representation rights, attention to racial and social justice issues and economic fairness. Those who think the players should just stick to sports fail to recognize how rarely college athletes speak up and ignore the great personal risk they take in confronting a powerful industry, especially without any representation. More importantly, critics fail to acknowledge that college athletes are simply seeking rights that are afforded to virtually everyone else in this country and basic protections that shouldn't even be in question. I agree that college sports should be an enjoyable distraction, but not when they're distracting us from the very injustice they enable. In his retirement, the NCAA's first and longest-serving executive director, Walter Byers, described college sports as \"the plantation mentality resurrected and blessed by today's campus executives.\" This is a telling quote from the man who designed this system and the one who knew it best. But you don't have to be an insider to recognize the exploitation of young people. You don't have to be a Republican or a Democrat to be troubled by the irresponsible spending or the disregard for values at our universities. You don't even have to be a sports fan. You just have to believe in basic ideas of fairness and the values of higher education. So let's require that all college athletes are given a chance at a meaningful education. Let's demand responsible spending by our universities and fairly allocate the billions of dollars being generated. Let's create robust health and safety standards to protect those who entertain us with their bodies and enforce those standards. Let's provide college athletes with a representative body so they have recourse when things go wrong and a voice about how to make things right. Finally, let's rise to the challenge of our time and once and for all correct the persistent racial and economic inequities that apply to college sports and beyond. Change is long overdue, but there has never been a better time than now."
}
|
elizabeth_cox_can_you_outsmart_the_apples_and_oranges_fallacy
|
elizabeth_cox_can_you_outsmart_the_apples_and_oranges_fallacy
|
{
"es": "¿Horneando pastel de manzana? ¡Tienes descuento en las naranjas! Una fruta es una fruta, ¿no? Es 1988 y el científico James Hansen acaba de testificar ante el Congreso de EE.UU. diciendo que la tendencia del calentamiento global es producto de la actividad humana, y que supondrá una amenaza cada vez mayor a la humanidad en el futuro. Bien, bien. Eso es inusualmente profético para un humano. ¿Buscas un vestido de novia? Prueba una nueva versión de un clásico atemporal. Es elegante, favorecedor y modesto, como el vestido tradicional. Comerciales. ¿Podría haber algo más insoportable? Es 1997 y el Senado de EE.UU. ha convocado una audiencia sobre el calentamiento global. Algunos testigos expertos señalan que períodos pasados de la historia de la Tierra fueron más cálidos que el siglo XX. Dado que tales variaciones existieron mucho antes que los humanos, los testigos afirman que la actual tendencia de calentamiento también es resultado de la variación natural. Ah, ¿hay algo más insufrible que un comercial? Afortunadamente para los humanos, hay un testigo experto más. [Demonio de la Razón] ¿Qué miras? Estamos todos vestidos. Al menos lo estamos, siguiendo la lógica que acabas de usar. Es como si dijeras que dado que las manzanas y las naranjas son frutas, por lo tanto, saben igual. O que la ropa interior, los vestidos de novia, y los trajes son toda ropa, por lo tanto, son igualmente apropiados para una audiencia en el Senado. Las guerras europeas del siglo XIX, y la I Guerra Mundial fueron todas guerras, ¿no? Entonces, la I Guerra Mundial no pudo ser más devastadora que esas otras guerras, ¿o sí? Digamos que dos personas tienen fiebre. Deben tener la misma enfermedad que está causando esa fiebre, ¿no? Por supuesto que no. Una fiebre puede deberse a la varicela, otra fiebre a influenza, o cualquier otra infección. Como tu afirmación sobre el aumento de las temperaturas mundiales, estas afirmaciones hacen una falsa analogía. Supones que dado que dos fenómenos comparten una característica, en este caso el calentamiento, son análogos en otros aspectos, como la causa de ese calentamiento. Pero no hay evidencia de que sea así. Sí, ha habido otros períodos cálidos en la historia de la Tierra, nadie discute que el clima fluctúa. Pero echemos un vistazo más de cerca a algunos de esos ejemplos más antiguos de calentamiento global, ¿lo hacemos? El invernadero caliente del Cretácico, hace 92 millones de años, fue muy caliente, los bosques cubrían la Antártida. La actividad volcánica quizá fue responsable de impulsar el dióxido de carbono atmosférico y crear un efecto invernadero. El Máximo Térmico del Paleoceno-Eoceno, hace 55 millones de años, fue tan caliente que los cocodrilos nadaban en las aguas del Círculo Polar Ártico. La evaporación de los mares interiores pudo ser la causa de este calentamiento y liberación de metano, un potente gas de efecto invernadero, a partir de sedimentos oceánicos. Incluso entre estos otros períodos cálidos, estás haciendo una falsa analogía. Sí, tuvieron causas naturales. Pero cada uno tuvo una causa diferente y conllevó una cantidad y una duración diferentes de calentamiento. Son tan diferentes como similares. Viendo en conjunto, podemos concluir razonablemente que el clima de la Tierra parece cambiar en respuesta a las condiciones del planeta. Hoy, la actividad humana es una fuerza dominante que moldea las condiciones del planeta, por lo que la posibilidad de que esté llevando al calentamiento global no se puede descartar así sin más. Les aseguro que cuanto más complicado es algo, más fácil es hacer una analogía errónea. Eso es especialmente cierto porque hay muchos tipos diferente de falsas analogías: que síntomas similares deben compartir una causa, que acciones similares deben conducir a consecuencias similares, y muchos otros. La mayoría de las falsas analogías que encontrarás son mucho menos obvias que comparar manzanas con naranjas, y el clima es notoriamente complejo. Requiere un estudio cuidadoso y riguroso y recopilación de pruebas, y establecer una analogía falsa como esta solo impide ese proceso. Estamos en 2013 y el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de Naciones Unidas ha hallado, tras décadas de investigación, que hay más de un 95 % de posibilidades de que la tendencia del calentamiento mundial desde mediados del siglo XX haya sido impulsada por la actividad humana, como la quema de combustibles fósiles. Ambos son mascotas, a él le gusta vivir en el agua, así que tú también deberías.",
"en": "Baking apple pie? Discount orange warehouse has you covered! A fruit’s a fruit, right? It’s 1988, and scientist James Hansen has just testified to the United States Congress that global warming trends are caused by human activity, and will pose an increasing threat to humanity in the future. Well, well. That’s unusually prescient for a human. Looking for a wedding dress? Try a new take on a timeless classic. It’s sleek, flattering and modest— just like the traditional dress. Commercials. Could anything be more insufferable? It’s 1997, and the United States Senate has called a hearing about global warming. Some expert witnesses point out that past periods in Earth’s history were warmer than the 20th century. Because such variations existed long before humans, the witnesses claim the current warming trend is also the result of natural variation. Ah, there is something more insufferable than a commercial. Luckily for the humans, there’s one more expert witness. What are you looking at? We’re all dressed. At least we are by the logic you just used. It’s as if you were to say apples and oranges are both fruits, therefore they taste the same. Or that underwear, wedding dresses, and suits are all clothes, therefore, they’re all equally appropriate attire for a Senate hearing. The European wars of the 19th century and World War I were all wars, right? So World War I couldn’t be any more devastating than those other wars, could it? Let’s say two people have a fever. They must have the same disease that’s causing that fever, right? Of course not. One fever could be caused by chicken pox, the other by influenza, or any number of other infections. Like your claim about rising global temperatures, these claims make a false analogy. You're assuming that because two phenomena share a characteristic, in this case warming, they are analogous in other ways, like the cause of that warming. But there’s no evidence that that’s the case. Yes, there have been other warm periods in Earth’s history— no one’s disputing that the climate fluctuates. But let's take a closer look at some of those older examples of global warming, shall we? The Cretaceous Hot Greenhouse, 92 million years ago, was so warm, forests covered Antarctica. Volcanic activity was likely responsible for boosting atmospheric carbon dioxide and creating a greenhouse effect. The Paleocene-Eocene Thermal Maximum, 55 million years ago, was so warm, crocodiles swam the waters of the Arctic Circle. This warming may have been caused by the drying of inland seas and release of methane, a potent greenhouse gas, from ocean sediments. Even among these other warm periods, you’re making a false analogy. Yes, they had natural causes. But each had a different cause, and involved a different amount and duration of warming. They’re as dissimilar as they are similar. Taking them together, all we can reasonably conclude is that the Earth’s climate seems to change in response to conditions on the planet. Today, human activity is a dominant force shaping conditions on your planet, so the possibility that it’s driving global warming can’t be dismissed out of hand. I’ll grant that the more complicated something is, the easier it is to make a mistaken analogy. That’s especially true because there are many different types of false analogy: that similar symptoms must share a cause, that similar actions must lead to similar consequences, and countless others. Most false analogies you’ll come across are far less obvious than those comparing apples to oranges, and climate is notoriously complex. It requires careful, rigorous study and evidence collection— and making a false analogy like this only impedes that process. It’s 2013, and the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change has found, aggregating decades of research, that there is more than a 95% chance the global warming trend since the mid-20th century has been driven by human activity, namely the burning of fossil fuels. You’re both pets, and he likes living in water, so you should, too."
}
|
jacques_s_abramowicz_how_does_ultrasound_work
|
jacques_s_abramowicz_how_does_ultrasound_work
|
{
"es": "Los murciélagos no pueden ver mucho en una cueva oscura. Pero incluso con los ojos cerrados, pueden navegar por la rocosa topografía a velocidades increíbles. Es así porque el vuelo del murciélago no se guía sólo por los ojos, sino más bien por las orejas. Parece imposible ver con el sonido, pero murciélagos, marineros y médicos lo hacen todo el tiempo, usando las propiedades únicas del ultrasonido. El sonido se crea cuando las moléculas que hay en el aire, el agua o en cualquier otro medio vibran en una onda pulsante. La distancia entre cada pico de la onda determina su frecuencia, medida en ciclos por segundo o hercios. Lo que significa que en la misma cantidad de tiempo, una onda de alta frecuencia completa más ciclos que una de baja frecuencia. Y esto es especialmente cierto en el caso del ultrasonido, cuyas ondas sonoras exceden los 20 000 ciclos por segundo. Los humanos no pueden ni oír ni producir sonidos en dichas frecuencias, pero nuestros amigos voladores sí pueden. Cuando está demasiado oscuro para ver, emiten ondas ultrasónicas con picos altos. Y como los ciclos de onda ocurren tan rápido, una onda tras otra rebota rápido en las superficies cercanas. Cada pico alto de la onda choca en cada rincón y grieta, produciendo un eco que contiene mucha información. Y al detectar los matices de esa cadena de ecos, el murciélago puede crear un mapa interno del entorno. Así es como los murciélagos usan el sonido para ver y ese proceso inspiró a los humanos a intentar hacer lo mismo. En la Primera Guerra Mundial, científicos franceses enviaron rayos ultrasónicos al océano para detectar submarinos enemigos cercanos. Esta forma temprana del SONAR fue un gran éxito, en gran parte porque las ondas sonoras viajan más rápido en medios donde las moléculas están más compactadas, como el agua. En la década de 1950, médicos profesionales empezaron a experimentar con esta técnica como una forma no invasiva para ver el interior del cuerpo de un paciente. Hoy día, la imagen por ultrasonido se usa para evaluar daños en los órganos, medir el grosor del tejido y detectar piedras en la vesícula, tumores y coágulos. Pero para explorar cómo funciona esta herramienta en la práctica, veamos su uso más conocido, la ecografía. Primero, se cubre la piel con un gel conductor. Como las ondas sonoras pierden velocidad y claridad al viajar por el aire, esta sustancia viscosa garantiza un cierre hermético entre el cuerpo y la sonda que emite las ondas ultrasónicas. Luego, se empiezan a enviar rayos ultrasónicos al cuerpo. Las ondas atraviesan líquidos como la orina, la sangre y el fluído amniótico sin crear ningún eco. Pero cuando una onda se encuentra con una estructura sólida, rebota. Ese eco se representa como un punto en una imagen. Los objetos como los huesos reflejan la mayoría de las ondas, que aparecen como puntos compactados creando formas blancas y brillantes Los objetos menos densos aparacen en tonos más tenues de gris, creando gradualmente una imagen de los órganos del feto. Para tener una imagen completa, las ondas deben llegar a diferentes profundidades del cuerpo del paciente, eludiendo algunos tejidos, y haciendo eco en otros. Dado que las ondas largas y de baja frecuencia penetran más hondo que las ondas cortas de alta frecuencia, a menudo se usan múltiples frecuencias juntas para crear una imagen más realista. Luego el operador puede acercar y enfocar distintas áreas. Y como las máquinas de ultrasonido pueden enviar y recibir cascadas de ondas en tiempo real, la máquina puede incluso visualizar el movimiento. Las ondas ultrasónicas usadas en medicina van de los 2 a los 10 millones de hercios, más de cien veces superior a la capacidad del oído humano. Estas increíblemente altas frecuencias crean imágenes detalladas que permiten a los médicos diagnosticar las más pequeñas anomalías de desarrollo en el cerebro, el corazón, la columna y demás. Aparte del cuidado prenatal, la medicina de ultrasonido tiene grandes ventajas sobre tecnologías similares. A diferencia de la imagen por radiación o procedimientos quirúrgicos invasivos, éste, bien usado, no tiene efectos secundarios negativos conocidos A niveles muy altos, el calor producido por las ondas ultrasónicas puede dañar tejidos sensibles, pero los técnicos suelen utilizar los niveles más bajos posibles. Y como las máquinas de ultrasonido pueden ser pequeñas y portátiles los médicos pueden usarlas en el campo, lo que les permite tener una visión clara en cualquier emergencia médica.",
"en": "In a pitch-black cave, bats can’t see much. But even with their eyes shut, they can navigate rocky topography at incredible speeds. This is because a bat’s flight isn’t just guided by its eyes, but rather, by its ears. It may seem impossible to see with sound, but bats, naval officers, and doctors do it all the time, using the unique properties of ultrasound. All sound is created when molecules in the air, water, or any other medium vibrate in a pulsing wave. The distance between each peak determines the wave’s frequency, measured as cycles per second, or hertz. This means that over the same amount of time, a high frequency wave will complete more cycles than a low frequency one. This is especially true of ultrasound, which includes any sound wave exceeding 20,000 cycles per second. Humans can't hear or produce sounds with such high frequencies, but our flying friend can. When it’s too dark to see, he emits an ultrasound wave with tall peaks. Since the wave cycles are happening so quickly, wave after wave rapidly bounces off nearby surfaces. Each wave’s tall peak hits every nook and cranny, producing an echo that carries a lot of information. By sensing the nuances in this chain of echoes, our bat can create an internal map of its environment. This is how bats use sound to see, and the process inspired humans to try and do the same. In World War One, French scientists sent ultrasound beams into the ocean to detect nearby enemy submarines. This early form of SONAR was a huge success, in large part because sound waves travel even faster through mediums with more tightly packed molecules, like water. In the 1950s, medical professionals began to experiment with this technique as a non-invasive way to see inside a patient’s body. Today, ultrasound imaging is used to evaluate organ damage, measure tissue thickness, and detect gallbladder stones, tumors, and blood clots. But to explore how this tool works in practice, let’s consider its most well-known use— the fetal ultrasound. First, the skin is covered with conductive gel. Since sound waves lose speed and clarity when traveling through air, this gooey substance ensures an airtight seal between the body and the wand emitting ultrasound waves. Then the machine operator begins sending ultrasound beams into the body. The waves pass through liquids like urine, blood, and amniotic fluid without creating any echoes. But when a wave encounters a solid structure, it bounces back. This echo is rendered as a dot on the imaging screen. Objects like bones reflect the most waves, appearing as tightly packed dots forming bright white shapes. Less dense objects appear in fainter shades of gray, slowly creating an image of the fetus’s internal organs. To get a complete picture, waves need to reach different depths in the patient’s body, bypassing some tissues while echoing off others. Since longer, low frequency waves actually penetrate deeper than short, high frequency ones, multiple frequencies are often used together and composited into a life-like image. The operator can then zoom in and focus on different areas. And since ultrasound machines send and receive cascades of waves in real time, the machine can even visualize movement. The waves used for medical ultrasound range from 2 million to 10 million hertz— over a hundred times higher than human ears can hear. These incredibly high frequencies create detailed images that allow doctors to diagnose the smallest developmental deviations in the brain, heart, spine, and more. Even outside of pre-natal care, medical ultrasound has huge advantages over similar technologies. Unlike radiation-based imaging or invasive surgical procedures, ultrasound has no known negative side effects when used properly. At very high levels, the heat caused by ultrasound waves can damage sensitive tissues, but technicians typically use the lowest levels possible. And since modern ultrasound machines can be small and portable, doctors can use them in the field— allowing them to see clearly in any medical emergency."
}
|
lakshmi_pratury_the_lost_art_of_letter_writing
|
lakshmi_pratury_the_lost_art_of_letter_writing
|
{
"es": "Así que pensé: \"Hablaré sobre la muerte\". Parecía la pasión de hoy en día. Pero no es sobre la muerte. Es inevitable, terrible, pero de lo que quiero hablar es... ...me fascina el legado que la gente deja al morir. De eso es de lo que quiero hablar. Art Buchwald dejó su legado de humor con un vídeo que apareció poco después de su muerte y decía: \"¡Hola! Soy Art Buchwald y acabo de morir.\" Y Mike, a quien conocí en las Galápagos, en un viaje que gané en TED, está dejando notas en el ciberespacio en las que relata su viaje a través del cáncer. Y mi padre me dejó un legado de su letra a través de cartas y un cuaderno. En sus últimos dos años de vida, cuando estaba enfermo, llenó un cuaderno con sus pensamientos sobre mí. Escribió sobre mis fortalezas, mis debilidades, e incluyó amables sugerencias para mi mejora, citando hechos específicos, sirviendo de espejo a mi vida. Tras su muerte, me dí cuenta de que ya nadie me escribe. La escritura a mano es un arte que está desapareciendo. Estoy a favor del e-mail, y de pensar al escribir en el teclado, pero ¿por qué sustituir los viejos hábitos por los nuevos? ¿Por qué no escribir a mano y enviar e-mails? Hay veces en las que me gustaría cambiar todos esos años en los que estaba demasiado ocupada para sentarme y charlar con mi padre, cambiar todos esos años por un abrazo. Pero demasiado tarde. Es entonces cuando saco sus cartas y las leo, y el papel que tocó su mano está en la mía, y me siento conectada a él. Así que puede que todos necesitemos dejar a nuestros hijos un legado de valores, y no uno económico. Valor por las cosas con un toque personal: un libro de autógrafos, una carta íntima. Si sólo una fracción de esta poderosa audiencia de TED se sintiese movida a comprar un papel bonito -John, sería reciclado- y escribir una bonita carta a alguien a quien quieran, comenzaríamos una revolución en la que nuestros hijos asistirían a clases de escritura. Así que, ¿qué pienso dejar a mi hijo? Colecciono libros de autógrafos, y los autores de la audiencia saben que los persigo por ellos y también por los CDs, Tracy-. Pienso publicar mi propio cuaderno de notas. Mientras presenciaba cómo las llamas devoraban el cuerpo de mi padre, me senté junto a su pira funeraria y escribí. No tengo ni idea de cómo voy a hacerlo, pero me he comprometido a recopilar sus pensamientos y los míos en un libro, y dejarlo publicado para mi hijo. Me gustaría terminar con algunos versos de lo que escribí en la incineración de mi padre. Los lingüistas disculpen, por favor, la gramática porque no los he mirado en 10 años. Los he sacado por primera vez para venir aquí. \"Una foto en un marco, cenizas en un bote, energía ilimitada confinada en un bote, obligándome a lidiar con la relidad, obligándome a sobrellevar el ser adulto. Te oigo y sé que querrías que sea fuerte, pero ahora mismo, me engulle, me rodea y me asfixia un mar embravecido de emociones. Ansío limpiar mi alma y emerger sobre suelo firme una vez más, para seguir luchando y floreciendo tal como me enseñaste. En mi vorágine de desesperación, tus susurros alentadores me sujetan y me empujan hacia orillas de cordura, para vivir y amar de nuevo.\" Gracias.",
"en": "So I thought, \"I will talk about death.\" Seemed to be the passion today. Actually, it's not about death. It's inevitable, terrible, but really what I want to talk about is, I'm just fascinated by the legacy people leave when they die. That's what I want to talk about. So Art Buchwald left his legacy of humor with a video that appeared soon after he died, saying, \"Hi! I'm Art Buchwald, and I just died.\" And Mike, who I met at Galapagos, a trip which I won at TED, is leaving notes on cyberspace where he is chronicling his journey through cancer. And my father left me a legacy of his handwriting through letters and a notebook. In the last two years of his life, when he was sick, he filled a notebook with his thoughts about me. He wrote about my strengths, weaknesses, and gentle suggestions for improvement, quoting specific incidents, and held a mirror to my life. After he died, I realized that no one writes to me anymore. Handwriting is a disappearing art. I'm all for email and thinking while typing, but why give up old habits for new? Why can't we have letter writing and email exchange in our lives? There are times when I want to trade all those years that I was too busy to sit with my dad and chat with him, and trade all those years for one hug. But too late. But that's when I take out his letters and I read them, and the paper that touched his hand is in mine, and I feel connected to him. So maybe we all need to leave our children with a value legacy, and not a financial one. A value for things with a personal touch -- an autographed book, a soul-searching letter. If a fraction of this powerful TED audience could be inspired to buy a beautiful paper -- John, it'll be a recycled one -- and write a beautiful letter to someone they love, we actually may start a revolution where our children may go to penmanship classes. So what do I plan to leave for my son? I collect autographed books, and those of you authors in the audience know I hound you for them -- and CDs too, Tracy. I plan to publish my own notebook. As I witnessed my father's body being swallowed by fire, I sat by his funeral pyre and wrote. I have no idea how I'm going to do it, but I am committed to compiling his thoughts and mine into a book, and leave that published book for my son. I'd like to end with a few verses of what I wrote at my father's cremation. And those linguists, please pardon the grammar, because I've not looked at it in the last 10 years. I took it out for the first time to come here. \"Picture in a frame, ashes in a bottle, boundless energy confined in the bottle, forcing me to deal with reality, forcing me to deal with being grown up. I hear you and I know that you would want me to be strong, but right now, I am being sucked down, surrounded and suffocated by these raging emotional waters, craving to cleanse my soul, trying to emerge on a firm footing one more time, to keep on fighting and flourishing just as you taught me. Your encouraging whispers in my whirlpool of despair, holding me and heaving me to shores of sanity, to live again and to love again.\" Thank you."
}
|
arthur_benjamin_a_performance_of_mathemagic
|
arthur_benjamin_a_performance_of_mathemagic
|
{
"es": "Bien, buenos días damas y caballeros. Mi nombre es Art Benjamin y soy \"matemago\". Eso quiere decir que combino mi amor por las matemáticas y la magia para hacer algo a lo que llamo \"Matemagia\". Pero, antes de empezar, tengo una pregunta para el público: ¿Por casualidad ha traído alguien una calculadora? Lo digo en serio, si tienen una calculadora, levanten la mano. ¿Levantó la mano? Tráigala. ¿Alguien más? Veo una allá atrás. Con usted, señor, ya van tres. ¿Alguien más por este lado? Muy bien, usted, el del pasillo. ¿Les importaría a los cuatro traer sus calculadoras y venir conmigo al escenario? Demos un fuerte aplauso a estos voluntarios. (Aplausos) Muy bien. Ya que no he tenido la oportunidad de usar estas calculadoras, necesito asegurarme de que todas funcionan correctamente. ¿Alguno de ustedes nos da un número de dos dígitos para empezar? ¿Un número de dos dígitos? Público: 22. Arthur Benjamin: 22. Y otro número de dos dígitos, ¿Señor? Público: 47. AB: Multipliquen 22 por 47 y asegúrense de que obtienen 1.034, si no es así, las calculadoras no funcionan. ¿Todos obtuvieron 1.034? ¿1.034? Mujer: No. AB: 594. Demos un gran aplauso a tres de ellos. (Aplausos) ¿Le gustaría probar con una calculadora mejor, por si acaso? De acuerdo, muy bien. Lo que voy a intentar hacer ahora... He notado que a alguno de ustedes le ha llevado un poco de tiempo contestar. Esta bien. Les daré un atajo para multiplicar más rápido en la calculadora. Hay algo llamado el cuadrado de un número, lo que muchos de ustedes ya conocen y que consiste en tomar un número y multiplicarlo por sí mismo. Por ejemplo, cinco elevado al cuadrado, ¿sería? Público: 25 AB: 25. La forma en la que elevamos al cuadrado en la mayoría de las calculadoras... Permítanme enseñárselo en esta... Es tomando un número, como cinco, le damos a \"multiplicar\" y luego a \"igual\", y en la mayoría de las calculadoras eso les dará el resultado. Algunas calculadoras científicas antiguas, tienen un botón de \"x al cuadrado\", que les permitirá hacer la operación aún más rápido. Lo que voy a hacer ahora es elevar al cuadrado, mentalmente, cuatro números de dos dígitos, y seré más rápido que ellos con las calculadoras, incluso si emplean el atajo. Ahora nos vamos a la segunda fila y voy a elegir a cuatro de ustedes... uno, dos, tres, cuatro... y que cada uno grite un número de dos dígitos. Usted elevará al cuadrado el primer número, y ustedes elevarán el segundo, el tercero y el cuarto, Intentaré obtener la respuesta antes que ustedes, ¿entendido? Así que, rápido, un número de dos dígitos, por favor. Público: 37. AB: 37 al cuadrado, bien. Público: 23. AB: 23 al cuadrado, vale. Público: 59. AB: 59 al cuadrado, muy bien. ¿El último? Público: 93. AB: 93 al cuadrado. ¿Nos pueden dar sus respuestas, por favor? Mujer: 1.369. AB: 1.369. Mujer: 529. AB: 529. Hombre: 3.481. AB: 3.481. Hombre: 8.649. AB: Muchas gracias. (Aplausos) Permítanme llevarlo un poco más allá. Ahora voy a intentar elevar al cuadrado algunos números tres dígitos. Ni siquiera los voy a anotar... Sólo los diré en alto a medida que me los dicen. Cualquiera al que señale, que diga un número de tres dígitos. Cualquiera de nuestro equipo, comprobará la respuesta. Sólo den alguna señal que indique que es correcto. ¿Un número de tres dígitos, señor? Público: 987. AB: 987 al cuadrado es 974.169. (Risas) ¿Sí? Bien. Otro, otro número de tres dígitos... (Aplausos) Otro número de tres dígitos, ¿caballero? Público: 457. AB: 457 al cuadrado es 205.849. ¿205.849? ¿Sí? Vale, otro número de tres dígitos, ¿señor? Público: 321. AB: 321 son 103.041. 103.041. ¿Sí? Uno más, por favor. Público: 722. AB: 722 es 500... Ah, este es más difícil. ¿Puede ser 513.284? Mujer: Sí. AB: ¿Sí? Ah, uno más, un número de tres dígitos. Público: 162. 162 al cuadrado es 26.244. Muchas gracias. (Aplausos) Permítanme ir un poco más lejos. (Risas) Ahora voy a intentar elevar al cuadrado un número de cuatro dígitos. Pueden tomarse su tiempo; no lo haré más rápido que ustedes esta vez, pero intentaré obtener la respuesta correcta. Para hacerlo un poco más aleatorio, vayamos a la cuarta fila, digamos, uno, dos, tres, cuatro. Si cada uno de ustedes fuese tan amable de decir un número entre cero y nueve, ese será el número de cuatro dígitos que elevaré al cuadrado. Público: Nueve. AB: Nueve. Público: Siete. AB: Siete. Público: Cinco. AB: Cinco. Público: Ocho. AB: Ocho. 9.758. Esto va a tardar un poco, así que tengan paciencia. ¿95.218.564? Mujer: Sí. AB: Muchas gracias. (Aplausos) Intentaría elevar al cuadrado número de cinco dígitos... Yo puedo... pero, desafortunadamente, la mayoría de las calculadoras, no. (Risas) Sólo 8 dígitos, ¿no odian eso? Así que, ya que hemos alcanzado el límite de nuestras calculadoras... ¿Qué? ¿La suya puede...? Mujer: No lo sé. AB: ¿La suya tiene más capacidad? ¿Y la suya? Hombre: Tal vez yo lo pueda hacer. AB: Hablamos después. Mientras tanto, permítanme concluir la primera parte de mi espectáculo con algo un poquito más difícil. Tomemos el número más alto del tablero, 8.649. ¿Pueden escribirlo en sus calculadoras? Y en lugar de elevarlo al cuadrado, quiero que lo multipliquen por cualquier número de tres dígitos que deseen, pero no me digan cuál es; solo multiplíquenlo por cualquier número de tres dígitos. La respuestas debería ser un número de seis dígitos o un número de siete dígitos. ¿Cúantos dígitos tiene, seis o siete? Siete, ¿y el suyo? Mujer: Siete. AB: ¿Siete? ¿Siete? Y, no está seguro. Hombre: Sí. AB: Siete. ¿Hay alguna posibilidad de que yo sepa el número de siete dígitos que tienen ahí? Digan \"No\". (Risas) Muy bien. Entonces voy a intentar lo imposible... o, al menos, lo improbable. Quiero que cada uno de ustedes diga en alto seis dígitos cualquiera de los siete de su número, seis, en el orden que ustedes deseen. (Risas) Un dígito a la vez y yo intentaré determinar el dígito que no dijeron. Empecemos con su número de siete dígitos, dígame bien alto seis de ellos, por favor. Mujer: Uno, vale, 1 9 7 0 4 2. AB: ¿Excluiste el 6? Mujer: Sí. AB: Muy bien, ya tenemos uno. Tiene un número de siete dígitos, dígame seis cualquiera, por favor. Mujer: 4 4 8 7 5. AB: Creo que sólo he escuchado cinco números. Espere... 4 4 8 7 5... ¿Omitió el número 6? Mujer: Sí. AB: Igual que ella. Bien. Usted tiene un número de siete dígitos... diga seis de ellos alto y claro. Hombre: 0 7 9 0 4 4. AB: ¿Falta el número 3? Y van tres... La probabilidad de que acierte los cuatro simplemente adivinando a ciegas sería de una entre 10.000: 10 a la cuarta potencia. Vale, seis cualquiera. Mézclelos muy bien, por favor. Hombre: 2 6 3 8 7 2. AB: ¿No mencionó el número 7? Un fuerte aplauso para los cuatro. Muchísimas gracias. Para el siguiente número... (Risas) mientras recargo mentalmente mis pilas, tengo una pregunta más para el público. ¿Por casualidad, alguien sabe qué día de la semana nació? Si creen que saben qué día nacieron, levanten la mano. Vamos a ver... Empezaremos con un caballero. Muy bien, señor, antes de nada, ¿en qué año nació? Por eso empecé por un caballero. ¿Qué año? Público: 1953 AB: 1953. ¿Y el mes? Público: Noviembre. AB: ¿Qué día de noviembre? Público: El 23. AB: El 23... ¿Fue un lunes? Público: Sí. Muy bien. ¿Alguien más? ¿Quién quiere... No... No he visto la mano de ninguna dama. Bien. ¿Y usted? ¿En qué año nació? Público: 1949. AB: 1949, ¿mes? Público: Octubre. AB: ¿Qué día? Público: El 5. AB: 5... ¿Era miércoles? Sí... Vamos a la parte de atrás. ¿Usted? Dígalo en alto, ¿en qué año? Público: 1959. AB: 1959. Vale... ¿el mes? Público: Febrero. AB: ¿Qué día de febrero? Público: El 6. AB: 6... ¿Fue un viernes? Público. Sí. Muy bien, ¿qué hay de la persona que está detrás de usted? Venga... ¿En qué año? Público: 1947. AB: 1947, ¿y qué mes? Público: Mayo. AB: ¿Qué día de mayo? Público: El 7. AB: 7... ¿pudo ser un miércoles? Público: Sí. AB: Muchísimas gracias. (Aplausos) ¿Alguno de ustedes quiere saber qué día de la semana nació? Lo podemos hacer así. Por supuesto, podría inventarme la respuesta y ustedes no lo sabrían, así que he venido preparado para ese caso. He traído un libro de calendarios.. Incluye calendarios desde 1800, porque uno nunca sabe qué le espera. (Risas) No pretendía mirarlo a usted, señor... ... pero estaba ahí sentado. Bueno, Chris, espero que no te importe ayudarme con esto. Esto es un libro de calendarios y ahora pregunto: ¿Quién quería saber qué día nació? ¿Usted, señor? Muy bien. Lo primero, ¿en qué año nació? Público: En 1966. AB: En el 66... Ve al calendario de 1966... ¿En qué mes? Público: En abril. AB: ¿Qué día? Público: El 17. AB: 17... Creo que fue domingo. ¿Lo puedes confirmar, Chris? Chris Anderson: Sí. AB: Muy bien. Te diré qué vamos a hacer, Chris: con el libro delante, hazme un favor, ve a un año que no esté dentro de los 1900, puede ser de los 1800 o de 2000... Eso será un reto mayor. ¿Qué año has escogido, Chris? CA: 1824. AB: 1824, de acuerdo. ¿Qué mes? CA: Junio. AB: ¿Qué día de junio? CA: El 6. AB: 6... ¿Fue domingo? CA: Sí. AB: Y estaba nublado. Muchas gracias. (Aplausos) Para finalizar el espectáculo me gustaría retomar algo de lo que hablamos antes. Había un caballero que tenía una calculadora de 10 dígitos. ¿Dónde está? ¿Le importaría ponerse en pie? ¿Caballero de los 10 dígitos? Muy bien, permanezca de pie un momento, así puedo ver dónde está. Bueno... ¿Usted también tiene una calculadora de 10 dígitos? Vale. Lo que voy a intentar hacer ahora es elevar al cuadrado de cabeza un número de 5 dígitos, por eso necesitamos una calculadora de 10 dígitos. Pero, para hacerlo aún más interesante, tanto para ustedes como para mí, voy a hacerlo en voz alta. Asi podrán ver qué pasa en realidad por mi cabeza mientras hago una operación semejante. Tengo que pedirle perdón a nuestro amigo mago Lennart Green, porque sé que, como mago, se supone que no debo revelar nuestros secretos, pero no creo que la gente empiece a hacer este número la semana que viene, así que... No pasa nada. Vamos a ver, elegiremos... ... elegiremos una fila diferente y empezaremos con usted. Tomaré cinco dígitos: uno, dos, tres, cuatro... Ah, ya hemos estado en esta fila, así que usaremos la que tiene delante. Empecemos por usted, señor: uno, dos, tres, cuatro, cinco. Dígame un único número, que formará el número de 5 dígitos que intentaré elevar al cuadrado. Vamos. Público: 5. AB: 5. Público: 7. AB: 7. Público: 6. AB: 6. Público: 8. AB: 8. Público: 3. AB: 3. 57.683 al cuadrado. Vaya. Dejen que les explique cómo voy a intentar resolver el problema. Voy a dividirlo en tres partes. El cuadrado de 57.000, más el cuadrado de 683, más 57.000 por 683 por 2. Juntaremos todos esos números y, con un poco de suerte, obtendremos la respuesta correcta. Les haré un resumen de la e-tapa. Gracias. Mientras explico otra cosa... ... sí, puede usar eso. Mientras hago esta operación, puede que escuchen determinadas palabras, en vez de números, que se cuelan entre los cálculos. Ahora les explico qué son. Son un código fonético, un mecanismo nemotécnico que uso y que me permite convertir números en palabras. Los memorizo como palabras y más tarde los recupero como números. Sé que parece complicado, pero no lo es... No quiero que piensen que están viendo algo en plan \"Rain Man\". (Risas) Sin duda, mi locura sigue un método... Sin duda, sin duda. Lo siento. (Risas) Si quieren podemos hablar después de el TDAH (trastorno por déficit de atención e hiperactividad), pero ya lo hablaremos. Muy bien... Por cierto, la última instrucción para los jueces con calculadoras (ustedes saben quiénes son): hay al menos un 50% de posibilidades de que cometa un error. Si lo hago, no me digan cuál es; sólo díganme, \"estás cerca\" o algo parecido, e intentaré solucionarlo... lo cual será bastante entretenido a su vez. Si, por el contrario, acierto, sea lo que sea, no se lo callen, ¿de acuerdo? (Risas) Asegúrense de que todo el mundo sabe que la respuesta es correcta porque este es mi gran final. Así que, sin más dilación, allá vamos. Empezaré por la mitad, multiplicando 57 por 683. 57 por 68 es 3.400, más 476 es 3.876, eso nos da 38.760 más 171. 38.760 más 171 es 38.931. 38.760; el doble es 77,862. 77.862 se convierte en fisión de galletas (\"cookie fission\"), fisión de galletas es 77.822. Parece que vamos bien, sigo. Fisión de galletas. Vale. Seguimos, el cuadrado de 57, es 3.249, así que podemos decir, mil millones. Cojo el 249, lo añado a la galleta, 249, ¡uy!, esto que nos llevamos... 249... y añado eso a la galleta, 250 más 77, da 327 millones... fisión, fisión, vale, ahora, el cuadrado de 683, eso es 700 veces 666, más el cuadrado de 17, que nos da 466.489, revisar si lo necesito, revisar, cojo el 466, lo añado a la fisión para conseguir... ... vaya... 328.489. Público: ¡Sí! AB: Muy bien. (Aplausos) Muchísimas gracias. Espero que hayan disfrutado de la matemagia. Gracias. (Aplausos)",
"en": "Good morning, ladies and gentlemen. My name is Art Benjamin, and I am a \"mathemagician.\" What that means is, I combine my loves of math and magic to do something I call \"mathemagics.\" But before I get started, I have a quick question for the audience. By any chance, did anyone happen to bring with them this morning a calculator? Seriously, if you have a calculator with you, raise your hand. Raise your hand. Did your hand go up? Now bring it out, bring it out. Anybody else? I see, I see one way in the back. You sir, that's three. And anybody on this side here? OK, over there on the aisle. Would the four of you please bring out your calculators, then join me up on stage. Let's give them a nice round of applause. (Applause) That's right. Now, since I haven't had the chance to work with these calculators, I need to make sure that they are all working properly. Would somebody get us started by giving us a two-digit number, please? How about a two-digit number? Audience: 22. AB: 22. And another two-digit number, sir? Audience: 47. AB: Multiply 22 times 47, make sure you get 1,034, or the calculators are not working. Do all of you get 1,034? 1,034? Volunteer: No. AB: 594. Let's give three of them a nice round of applause there. (Applause) Would you like to try a more standard calculator, just in case? OK, great. What I'm going to try and do then -- I notice it took some of you a little bit of time to get your answer. That's OK. I'll give you a shortcut for multiplying even faster on the calculator. There is something called the square of a number, which most of you know is taking a number and multiplying it by itself. For instance, five squared would be? Audience: 25. AB: 25. The way we can square on most calculators -- let me demonstrate with this one -- is by taking the number, such as five, hitting \"times\" and then \"equals,\" and on most calculators that will give you the square. On some of these ancient RPN calculators, you've got an \"x squared\" button on it, will allow you to do the calculation even faster. What I'm going to try and do now is to square, in my head, four two-digit numbers faster than they can do on their calculators, even using the shortcut method. What I'll use is the second row this time, and I'll get four of you to each yell out a two-digit number, and if you would square the first number, and if you would square the second, the third and the fourth, I will try and race you to the answer. OK? So quickly, a two-digit number please. Audience: 37. Arthur Benjamin: 37 squared, OK. Audience: 23. AB: 23 squared, OK. Audience: 59. AB: 59 squared, OK, and finally? Audience: 93. AB: 93 squared. Would you call out your answers, please? Volunteer: 1369. AB: 1369. Volunteer: 529. AB: 529. Volunteer: 3481. AB: 3481. Volunteer: 8649. AB: Thank you very much. (Applause) Let me try to take this one step further. I'm going to try to square some three-digit numbers this time. I won't even write these down -- I'll just call them out as they're called out to me. Anyone I point to, call out a three-digit number. Anyone on our panel, verify the answer. Just give some indication if it's right. A three-digit number, sir, yes? Audience: 987. AB: 987 squared is 974,169. (Laughter) AB: Yes? Good. Another three-digit -- (Applause) -- another three-digit number, sir? Audience: 457. AB: 457 squared is 205,849. 205,849? AB: Yes? OK, another, another three-digit number, sir? Audience: 321. AB: 321 is 103,041. 103,041. Yes? One more three-digit number please. Audience: Oh, 722. AB: 722 is 500, that's a harder one. Is that 513,284? Volunteer: Yes. AB: Yes? Oh, one more, one more three-digit number please. Audience: 162. 162 squared is 26,244. Volunteer: Yes. Thank you very much. (Applause) (Applause ends) Let me try to take this one step further. (Laughter) I'm going to try to square a four-digit number this time. You can all take your time on this; I will not beat you to the answer on this one, but I will try to get the answer right. To make this a little bit more random, let's take the fourth row this time, let's say, one, two, three, four. If each of you would call out a single digit between zero and nine, that will be the four-digit number that I'll square. Nine. Seven. Five. Eight. 9,758, this will take me a little bit of time, so bear with me. 95 million -- (Sighs) 218,564? Volunteer: Yes! AB: Thank you very much. (Applause) (Applause ends) Now, I would attempt to square a five-digit number -- and I can -- but unfortunately, most calculators cannot. (Laughter) Eight-digit capacity -- don't you hate that? So, since we've reached the limits of our calculators -- what's that? Does yours go higher? Volunteer: I don't know. AB: Oh, yours does? Volunteer: I can probably do it. AB: I'll talk to you later. In the meanwhile, let me conclude the first part of my show by doing something a little trickier. Let's take the largest number on the board here, 8649. Would you each enter that on your calculator? And instead of squaring it this time, I want you to take that number and multiply it by any three-digit number that you want, but don't tell me what you're multiplying by -- just multiply it by any random three-digit number. So you should have as an answer either a six-digit or probably a seven-digit number. How many digits do you have, six or seven? Seven, and yours? Seven? Seven? And, uncertain. Seven. Is there any possible way that I could know what seven-digit numbers you have? Say \"No.\" (Laughter) Good, then I shall attempt the impossible -- or at least the improbable. What I'd like each of you to do is to call out for me any six of your seven digits, any six of them, in any order you'd like. (Laughter) One digit at a time, I shall try and determine the digit you've left out. Starting with your seven-digit number, call out any six of them please. Volunteer: 1, 9, 7, 0, 4, 2. AB: Did you leave out the number 6? Good, OK, that's one. You have a seven-digit number, call out any six of them please. Volunteer: 4, 4, 8, 7, 5. I think I only heard five numbers. I -- wait -- 44875 -- did you leave out the number 6? Same as she did, OK. You've got a seven-digit number -- call out any six of them loud and clear. Volunteer: 0, 7, 9, 0, 4, 4. I think you left out the number 3? AB: That's three. The odds of me getting all four of these right by random guessing would be one in 10,000: 10 to the fourth power. OK, any six of them. (Laughter) Really scramble them up this time, please. Volunteer: 2, 6, 3, 9, 7, 2. Did you leave out the number 7? And let's give all four of these people a nice round of applause. Thank you very much. (Applause) (Applause ends) For my next number -- (Laughter) while I mentally recharge my batteries, I have one more question for the audience. By any chance, does anybody here happen to know the day of the week that they were born on? If you think you know your birth day, raise your hand. Let's see, starting with -- let's start with a gentleman first. What year was it, first of all? That's why I pick a gentleman first. Audience: 1953. 1953, and the month? November what? 23rd -- was that a Monday? Audience: Yes. Good. Somebody else? I haven't seen any women's hands up. OK, how about you, what year? 1949, and the month? October what? Fifth -- was that a Wednesday? Yes! I'll go way to the back right now, how about you? Yell it out, what year? Audience: 1959. 1959, OK -- and the month? Audience: February. February what? Sixth -- was that a Friday? Audience: Yes. Good, how about the person behind her? Call out, what year was it? Audience: 1947. AB: 1947, and the month? Audience: May. AB: May what? Seventh -- would that be a Wednesday? Audience: Yes. AB: Thank you very much. (Applause) Anybody here who'd like to know the day of the week they were born? We can do it that way. Of course, I could just make up an answer and you wouldn't know, so I come prepared for that. I brought with me a book of calendars. It goes as far back into the past as 1800, because you never know. (Laughter) I didn't mean to look at you, sir -- you were just sitting there. (Laughter) Anyway, Chris, you can help me out here, if you wouldn't mind. This is a book of calendars. Who wanted to know their birth day? What year was it, first of all? Audience: 1966. 66 -- turn to the calendar with 1966. And what month? Audience: April. AB: April what? Audience: 17th. I believe that was a Sunday. Can you confirm, Chris? Chris Anderson: Yes. AB: I'll tell you what, Chris: as long as you have that book in front of you, do me a favor, turn to a year outside of the 1900s, either into the 1800s or way into the 2000s -- that'll be a much greater challenge for me. AB: What year would you like? CA: 1824. AB: 1824, OK. AB: And what month? CA: June. AB: June what? CA: Sixth. AB: Was that a Sunday? CA: It was. AB: And it was cloudy. (Laughter) Good, thank you very much. (Applause) (Applause ends) But I'd like to wrap things up now by alluding to something from earlier in the presentation. There was a gentleman up here who had a 10-digit calculator. Where is he, would you stand up, 10-digit guy? OK, stand up for me just for a second, so I can see where you are. You have a 10-digit calculator, sir, as well? OK, what I'm going to try and do, is to square in my head a five-digit number requiring a 10-digit calculator. But to make my job more interesting for you, as well as for me, I'm going to do this problem thinking out loud. So you can actually, honestly hear what's going on in my mind while I do a calculation of this size. Now, I have to apologize to our magician friend Lennart Green. I know as a magician we're not supposed to reveal our secrets, but I'm not too afraid that people are going to start doing my show next week, so -- I think we're OK. (Laughter) (Applause) So, let's see, let's take a different row of people, starting with you. I'll get five digits: one, two, three, four. Oh, I did this row already. Let's do the row before you, starting with you: one, two, three, four, five. Call out a single digit -- that will be the five-digit number that I will try to square, go ahead. Five. Seven. Six. Eight. Three. 57,683 -- squared. Yuck. Let me explain to you how I'm going to attempt this problem. I'm going to break the problem down into three parts. I'll do 57,000 squared, plus 683 squared, plus 57,000 times 683 times two. Add all those numbers together, and with any luck, arrive at the answer. Now, let me recap. (Laughter) Thank you. (Laughter) While I explain something else -- (Laughter) -- I know, that you can use, right? (Laughter) While I do these calculations, you might hear certain words, as opposed to numbers, creep into the calculation. Let me explain what that is. This is a phonetic code, a mnemonic device that I use, that allows me to convert numbers into words. I store them as words, and later on retrieve them as numbers. I know it sounds complicated; it's not. I don't want you to think you're seeing something out of \"Rain Man.\" (Laughter) There's definitely a method to my madness -- definitely, definitely. Sorry. (Laughter) If you want to talk to me about ADHD afterwards, you can talk to me then. By the way, one last instruction, for my judges with the calculators -- you know who you are -- there is at least a 50 percent chance that I will make a mistake here. If I do, don't tell me what the mistake is; just say, \"you're close,\" or something like that, and I'll try and figure out the answer -- which could be pretty entertaining in itself. If, however, I am right, whatever you do, don't keep it to yourself, OK? (Laughter) Make sure everybody knows that I got the answer right, because this is my big finish, OK. So, without any more stalling, here we go. I'll start the problem in the middle, with 57 times 683. 57 times 68 is 3,400, plus 476 is 3876, that's 38,760 plus 171, 38,760 plus 171 is 38,931. 38,931; double that to get 77,862. 77,862 becomes cookie fission, cookie fission is 77,822. That seems right, I'll go on. Cookie fission, OK. Next, I do 57 squared, which is 3,249, so I can say, three billion. Take the 249, add that to cookie, 249, oops, but I see a carry coming -- 249 -- add that to cookie, 250 plus 77, is 327 million -- fission, fission, OK, finally, we do 683 squared, that's 700 times 666, plus 17 squared is 466,489, rev up if I need it, rev up, take the 466, add that to fission, to get, oh gee -- 328,489. Audience: Yeah! AB: Good. Thank you very much. (Applause) I hope you enjoyed mathemagics. Thank you. (Applause)"
}
|
euvin_naidoo_why_invest_in_africa
|
euvin_naidoo_why_invest_in_africa
|
{
"es": "¡Bienvenidos a África! O más bien debería decir, bienvenidos a casa. Porque aquí es donde en realidad empezó todo, ¿no es así? Examinando fósiles datados de hace varios millones de años todo apunta a la evidencia de que la vida para la especie humana, tal como la conocemos, empezó aquí mismo. Estaremos participando de un increíble viaje los próximos cuatro días. Vais a oír historias de África: El Próximo Capítulo. Cuentos fantásticos, anécdotas de los oradores. Pero yo quiero darle la vuelta a eso por un momento, poner las cartas sobre la mesa y aclarar las cosas, por decirlo de algún modo. ¿Qué es lo peor que habéis oído sobre África? Y ésta no es, en realidad, una pregunta retórica. En realidad quiero que me respondáis. ¡Vamos! Lo peor. Hambre. Corrupción. Más. Genocidio. SIDA. Esclavitud. Es suficiente. Todos nosotros hemos oído esas cosas. Pero esto es sobre África, sobre la historia que no hemos oído. Las historias que queremos saber, y las historias que existen sobre relatos positivos. Una parte de mi charla va a tratar sobre las oportunidades de inversión que existen en este continente. Para separar el retórico de la realidad, el hecho de la ficción, para ir hasta los datos actuales y las estadísticas que existen sobre los hechos que están ocurriendo actualmente sobre el terreno que hacen de África una oportunidad y una opción de inversión real para ti. Así que sigamos porque África está, hasta cierto punto, cambiando de dirección. Un cambio de dirección en términos de cómo maneja su imagen, y de cómo toma control de su propio destino. Y los cambios de dirección son una parte integrante del tema en el que me he centrado durante la mayor parte de mi carrera profesional. Todo empezó hace casi una década, como un joven consultor en McKinsey & Company en su primera oficina africana en Johanesburgo. Allí trabajábamos con destacados presidentes ejecutivos de cuestiones relacionadas con África y con compañías africanas en proceso de cambio, convirtiendo las compañías no sólo en lo mejor en África sino también los mejores globalmente. Pero en realidad, formalicé mi atención en estos cambios de dirección cuando estaba completando mi MBA en los Estados Unidos. Todo empezó con una fantástica llamada. Era de Rosabeth Moss Kanter, gurú de la Harvard Business School y profesora mía. Y ella me dijo, \"Quiero escribir un caso, Euvin -- un caso sobre un líder en el sector público que tenga lecciones que dar al mundo empresarial. Y el líder que vino a mi mente fue Nelson Mandela Porque Nelson Mandela, cuando tomó el poder como el primer presidente electo democráticamente de Sudáfrica, afrontó la situación de un país que pudo haberse deslizado hasta el abismo del caos. Pero él empezó el país por el camino de un ciclo positivo. Ahora el caso, \"Nelson Mandela: el Líder del Cambio\" se convirtió en parte de la base de una investigación para un capítulo del nuevo libro de Rosabeth, titulado \"Confianza\" Y \"Confianza\" se convirtió en un bestseller del New York Times y llegó al número uno en la lista de bestsellers de libros de tapa dura de la Business Week. El motivo de que os cuente esta historia es porque, más tarde, cuando fui entrevistado en SABC África, en un programa panafricano, me preguntaron, \"¿Cuál es la lección clave, o aquello de lo que disfrutaste más?\" -- y es que era un gran privilegio ser parte de ese proyecto. La lección que obtuve de eso fue que era África, una historia africana, la que se había utilizado para compartir con el resto del mundo sobre la importancia de los puntos de referencia para los cambios empresariales. ¡África estaba siendo usada como ejemplo de una historia exitosa! Por eso quiero compartir con vosotros una historia personal sobre un cambio o una transformación. Y eso tiene que ver conmigo. Porque en 1994, empaqué algunas cosas en una mochila y me fui un año de viaje en mitad de mi carrera universitaria. ¡Deberíais haber visto la reacción de mis padres! (Risas) Pero muy pronto, me encontré desde la parte sudeste de África -- en Sudáfrica - hasta el norte, en Egipto. Busqué los lugares más remotos. Fui al oasis Siwa - esa fue una de mis paradas. Y el oasis Siwa es famoso por bastantes cosas, pero lo importante es que fue el sitio donde Alejandro Magno fue cuando quiso encontrar lo que el destino tenía preparado para él. La leyenda dice que Alejandro caminó por el desierto. La mitad de su batallón fue aniquilado en una tormenta de arena. Y el mito cuenta que tuvo una audiencia con el oráculo, y que éste le predijo su destino de grandeza. Esto ocurrió en el 300 a. C. Así que África ha sido vista, desde hace mucho tiempo, como un lugar para ir en busca de respsuestas Bien, lo que recuerdo sobre Siwa fue la mágica vista del cielo por la noche. Sin ningún tipo del fuente lumínica natural, Siwa es uno de esos increíbles lugares en los que al mirar hacia arriba ves un tapiz perfecto. Un rápido avance al 2002. Estoy sentado en Cambridge, Massachussets, en la Conferencia para el Desarrollo de la Asistencia Sanitaria. Y veo la misma imagen, pero desde el bando opuesto. Una imagen satelital mirando hacia abajo, hacia la Tierra. Y fue esa imagen la que creó tal impacto en mí porque nunca lo olvidaré. Recuerdo el momento exacto. Quería compartir con vosotros la imagen de lo que vi en ese momento. La primera cosa que vi fue Norteamérica de noche -- brillante, en toda su gloria. Una sensación cálida. Luz. Y luego lo vi -- África. Casi literalmente el \"Continente Oscuro.\" Y mientras África pudiera ser oscura, aquello que me reveló el mensaje fue que éste es el desafío al que nos estamos enfrentando, pero es también una oportunidad. Porque mientras África puede ser oscura -- aparte de los pocos puntos de luz que existen en el norte, en el sur y en otras áreas -- Está al rojo vivo con la luz de los corazones de los millones de personas que hay allí. Emprendedores, gente dinámica, gente con esperanza. Fue George Kimble, el geógrafo, quien dijo que, \"Lo único oscuro sobre África es nuestra ignorancia sobre ella.\" Así que empecemos arrojando luz sobre este increíble y ecléctico continente que tiene tanto que ofrecernos. Empecemos desempacándolo. África es el segundo continente más grande, una masa de tierra, segunda después de Asia. Es también el segundo continente más poblado, con 900 millones de personas. En realidad -- volviendo a la masa de tierra - África es tan grande que podrías meter dentro los Estados Unidos, China y Europa entera dentro de África, y aún así tener espacio de sobra. África es el hogar de 1.000 lenguas -- 2.000 es otra de las estimaciones de las que se habla -- con más de 2.000 lenguas y dialectos. Pero podríais decir, \"Invierte en África usando más de 1.000 lenguas, y no encontrarás mucha diferencia.\" ¿Qué nos dicen los datos? Como banquero inversor, estoy inmerso en el flujo cruzado de la información y de los cambios que están teniendo lugar en los mercados capitales. Así que quiero compartir con vosotros algunos de estas señales de liderazgo, o indicios y los aires de cambio que están soplando en este continente. Así que empecemos con eso. Empecemos a un nivel alto, por los macro factores. La inflación, en general, está bajando en África -- ese ese el primer signo -- en muchos países que están alcanzando cifras de dos dígitos. Así que empecemos observando algunos de ellos. Yo lo llamo mi grupo Z.E.N. Zambia: del 2004 al 2006, va desde el 18 por ciento de inflación hasta el nueve por ciento. Egipto: del 16 por ciento hasta el 8.4 por ciento. Nigeria, una situación semejante: del 16 por ciento hasta el ocho por ciento. Dígitos únicos. Más fascinante aún, encontramos otros países -- Sudáfrica, Mauritania, Namíbia -- todos en cifras de un sólo dígito. Pero ésa es solo parte de la historia. Encontramos tendencias similares con las monedas -- monedas que están llegando a un momento extremo de estabilidad. Pero eso es observando la imagen general. Por eso, el primer mito que hay que disipar es que África no es un país. sino que está formada por -- (Aplausos) Está formada por 53 países distintos. Así que la misma definición -- decir \"invierte en África\" -- es inútil. No tiene sentido. Cada país tiene una propuesta de valores única. Puedes ganar dinero, puedes perder dinero en África. Pero las oportunidades, muchacho, existen. Y esto es de lo que va hoy -- de la discusión de esas mismas oportunidades. Así que empecemos introduciéndonos en los países y en el material y los datos específicos. He sido elegido recientemente, tal como Emeka ha mencionado, como el Presidente de la Cámara de Comercio sudafricana en América. Estoy muy orgulloso y feliz de representar ese papel porque es una posición fascinante en la que estar. Poder escuchar este diálogo que está justo empezando a aumentar en importancia y velocidad, sobre las decisiones de mercado y las compañías que quieren venir. Así que la primera escala es: hablemos un poco sobre Sudáfrica. Pero no la Sudáfrica de la que siempre hablamos -- el oro, los minerales, la infraestructura del Primer Mundo -- sino un poco sobre el otro lado de todo eso. Por ejemplo: Sudáfrica fue votada recientemente como la primera destinación para las primeras 1.000 empresas británicas con centrales de llamadas externas. La misma lengua, zona horaria, etcétera. Tiene sentido. Algunos otros titulares que han llegado recientemente a Sudáfrica fueron Bain Capital y KKR, los peces grandes del capital privado. Titular en Sudáfrica: \"Han aterrizado.\" Bastante siniestro. Pero, ¿para qué estaban allí? Para adquirir activos. La adquisición de Edcon por parte de Bing's Capital, un gran minorista, es un testimonio de la confianza que están empezando a depositar en la economía. En realidad es un juego a largo plazo. Ser un minorista, es una apuesta en la creencia de que esta clase media que está creciendo continuará creciendo, de que este boom y esta confianza en el gasto del consumidor continuará. De todas formas, la historia de África, y mi centro de atención, va más allá de Sudáfrica porque muchas cosas están ocurriendo. Sin duda alguna, Nigeria está claramente en la zona potencial. Desafíos - y vamos a oír hablar mucho de Nigeria en estos cuatro días. Pero mirando el trabajo de Goldman Sachs - tuvimos el famoso informe BRIC. El nuevo informe, \"El Próximo Once\", subraya que hacia el 2020 Nigeria va a estar entre las 10 primeras economías del planeta. Es una oportunidad para invertir. Pensad en ello. ¿Hay alguien - nuestros bancos, nuestros inversores -- que esté pensando seriamente en ir a Nigeria? Si no lo has pensado, ¿por qué no? ¿Qué está ocurriendo en Nigeria? Un par de cosas. Me gustaría hablar sobre ello desde la perspectiva del mercado de capitales. Señales de liderazgo de nuevo. El Guarantee Trust Bank ha emitido el primer Euro Bono fuera de África, y esto excluye Sudáfrica. Pero el primer Euro Bono, el aumento del capital internacional exterior, fuera de su propio balance general, sin ningún tipo de apoyo externo -- es una indicación de la confianza que se está dando en la economía. Sin ningún tipo de apoyo externo una compañía nigeriana aumentando el capital externo. Es un signo de aquello que está por venir. Echando un vistazo a la industria del petróleo, África provee el 18 por ciento del suministro de petróleo de los EE.UU. El Oriente Medio un 16 por ciento. Es un compañero estratégico importante. Pongamos Nigeria en perspectiva. De 2.2 a 2.4 millones de barriles de petróleo por día. La misma liga que Kuwait. La misma liga que Venezuela. Pero con África, tenemos que tener cuidado con esto. Y Emeka y yo hemos tenido este tipo de discusiones. Tenemos que alejarnos de aquello llamado \"la maldición de la materia prima\" Porque no se trata del petróleo, no se trata de la materia prima. Para que África sea realmente sostenible, tenemos que ir más allá, hacia otras industrias. Así que analicemos esto de forma rápida, y voy a pasar a través de esto muy, muy, muy rápido, porque puedo ver ese reloj en la cuenta atrás. ¿Qué más está ocurriendo allí? Egipto. Egipto está fundando la primera gran zona industrial -- 2.8 mil milliones de inversión. Conocí el anuncio justo hace algunas semanas. Al lado del Mediterráneo, cerca de Alejandria -- textiles, petroquímicas. Está siendo administrado por una compañía de inversiones ubicada en Singapur. Así que quieren emerger como una industria energética a través de las industrias -- alejadas del petróleo. Echemos un vistazo a la agricultura. Veamos la silvicultura. ¿Qué está ocurriendo allí? La semana pasada en Tanzania, tuvimos el lanzamiento de la East African Organic Produce Standard. De nuevo, reunidos granjeros y reunidos juntos tenedores de apuestas en África Oriental para fijar estándares para los productos orgánicos. Mejores precios. Eso se relaciona con granjeros a pequeña escala en términos de no pesticidas, no fertilizantes. Otra vez, una oportunidad para afrontar los mercados y conseguir un mejor precio. Uganda: la New Forest Company, replantando y renovando sus bosques. ¿Por qué es esto tan importante? A medida que las necesidades energéticas se enfrentan y la electricidad se hace necesaria, vamos a necesitar postes para extender la electricidad. Pero aquí está lo irresistible de la oferta. Van a aprovecharlo con beneficios a base de carbón. Volvamos a Nigeria. El sector bancario ha sufrido una tremenda transformación, de más de 80 bancos hasta 25 bancos. Fortalecimiento del sistema. ¿Pero qué está pasando allí? Sólo el 10 por ciento del país tiene depósitos en los bancos. La población más numerosa de África está en Nigeria. Más de 135 millones de personas. Pensad en ello. Hay sólo 700 cajeros automáticos en el país. Oportunidad. Lo mismo para las telecomunicaciones a lo largo del país. Ahora echemos un vistazo al continente como una unidad. La gente observa las carreteras, por ejemplo, y dicen, \"Angola: el 90 por ciento de las carreteras están sin asfaltar. ¡Ah, problema!\" Es más caro transportar productos. Los precios de los productos suben, la inflación se ve afectada. Nigeria: el 70 por ciento de las carreteras está sin asfaltar. Zambia: el 80 por ciento. En general, más del 50 por ciento de las carreteras está sin asfaltar. ¡Esto es una oportunidad! Necesidades energéticas -- es una oportunidad. Así que, ¿cuáles son las señales que nos indican que las cosas están cambiando? Veamos los mercados de valores en África. Si yo tuviera que preguntarte, \"¿Cuál ha sido, en el 2005, el mercado de valores o la bolsa de valores más productiva en el mundo? ¿Vendría Egipto a tu mente? En el 2005, el mercado de valores egipcio -- la bolsa de valores -- devolvió más del 145 por ciento. ¿Qué está ocurriendo en algunos de los demás países? Veamos algunas cifras del 2006. Kenya: más del 60 por ciento. Nigeria: más del 40 por ciento. Sudáfrica: en los 20 por ciento. Tantos por ciento elevados. Estas son tendencias que están teniendo lugar. Pero en cualquier decisión de inversión, la cuestión clave es, \"¿Cuál es mi inversión alternativa?\" Porque hoy en día en África, estamos compitiendo globalmente por el capital. Y el capital global es agnóstico -- no profesa lealtades. Hay un sobreendeudamiento en los EE.UU, y la clave es la ganancia del rendimiento. Lo que África está proporcionando es un juego de diversificación, además de oportunidades de ganancias en el rendimiento para el inversor que es consciente de lo que él o ella está haciendo Ahora bien, cuando miramos a África respecto a otras cosas, y países en África respecto a otras cosas, las comparaciones se convierten en importantes. Diez años atrás, había muy pocos países que recibieron tasas de soberanía del Standard & Poors, Moody's y Fitch's. Hoy, dieciséis países africanos, y creciendo, tienen tasas soberanas del país. ¿Qué significa esto? Tomemos Nigeria de nuevo: doble B negativa -- en la liga de Ucrania y Turquía. Inmediatamente tenemos una comparación. La columna vertebral de la toma de decisiones en cuanto a inversiones para los poseedores globales de capital. Algunas otras cifras. Sudáfrica: triple B positiva. Botswana: A positiva. Burkina Faso: B negativa. Etcétera. De hecho, uno de los grandes organismos está estableciendo una oficina en África. ¿Por qué están haciendo eso? Porque esperan que las inversiones les sigan. Así que uno de los mayores signos de liderazgo, y una de los puntos finales que quiero mencionar es algo interesante que leí: que la CNBC había fundado su primer canal de televisión africano. ¿Por qué está haciendo esto la CNBC? Es el canal 24 horas de notícias africano. Lo están haciendo porque esperan que ocurran cosas. Yo y tú, las inversiones que vamos a hacer, las inversiones que el mundo va a hacer -- eso es el canal 24 horas de noticias dedicado a África. Así que ése es el cambio que está por venir. En conclusión, me gustaría volver a la imagen exacta que hizo tal impacto en mí durante todos esos años atrás. Y esta vez voy a daros la imagen completa de lo que vi en el 2002, y pediros que cuando penseis en cuál puede ser vuestro papel en África, penseis en vuestro viaje en términos de traer luz a este continente. Porque hay disponibles oportunidades increíbles. Y pensad sobre el concepto de transformación en lo profundo de vuestra mente, porque las cosas pueden dar un giro bastante rápido. En 1899, Joseph Conrad publicó \"El Corazón de la Oscuridad\", un cuento de horror a lo largo del río Congo. Si uno mira atentamente, en el río Congo hay una de esas luces brillantes. Y ese es el verdadero río Congo generando luz -- el viejo corazón de la oscuridad -- ahora generando luz con energía hidroeléctrica. Esa es una transformación del poder de las ideas. Así que el próximo paso, en estos próximos cuatro días, es explorar más de estas ideas. Y acaso, si puedes, mantén siempre esta imagen en tu mente. Porque cuando a lo mejor nos reunamos en un futuro lejano, en el 2020, esa imagen será muy diferente. Gracias. (Aplausos)",
"en": "Welcome to Africa! Or rather, I should say, welcome home. Because this is where it all really began, isn't it? Looking at fossils dating back several millions of years -- it all points to evidence that life for the human species as we know it began right here. We are on an amazing journey the next four days. You're going to hear stories of \"Africa: The Next Chapter.\" Fantastic tales, anecdotes from speakers. But I want to turn that upside down for a moment, and get something out on the table and clear the air so to say. What's the worst thing you've ever heard about Africa? And this is not a rhetorical question. I actually want answers from you. Go for it! The worst. Famine. Corruption. More. Genocide. AIDS. Slavery. That's enough. We've all heard these things. But this is about Africa, the story we have not heard. The stories that we want to know, and the stories that do exist about positive tales. A part of my talk is going to be about investment opportunities that exist on this continent, to separate the rhetoric from the reality, the fact from the fiction. To go to the actual data and statistics that exist about the actual things that are happening on the ground that make Africa a realistic investment opportunity and option for you. So let's get going because Africa, to some degree, is on a turnaround. A turnaround in terms of how it manages its image, and how it takes control of its own destiny. And turnarounds are part and parcel of what I have focused on for most of my professional career. And it all started almost a decade ago, as a young consultant at McKinsey & Company at their first African office in Johannesburg. And there we worked with leading CEOs on African issues, and African companies on turnarounds, making the companies not just the best in Africa but the best globally. But I really formalized this focus on turnarounds when I was completing my MBA in the United States. It all began with a fantastic phone call. It was from Rosabeth Moss Kanter, Harvard Business School guru and a professor of mine. And she said, \"I want to write a case, Euvin -- a case on a public-sector leader that has lessons for the corporate world.\" And the leader that came to mind was Nelson Mandela. Because Nelson Mandela, as he took over power as the first democratically-elected president of South Africa, faced a situation of a country that could have slid into the abyss of chaos. But he started the country on a path of a positive cycle. Now the case, \"Nelson Mandela: Change Leader,\" became part of the research base for a chapter in Rosabeth's new book called \"Confidence.\" And \"Confidence\" became a New York Times bestseller and topped Business Week's hardcover bestseller list. And why I tell you this story is because later, when I was interviewed on SABC Africa, on a pan-African broadcast, they asked, \"What is your key lesson, or the key thing you enjoy the most?\" -- because it was a huge privilege to be part of such a project. The lesson from that was that it was Africa -- an African story -- that was used to share news with the rest of the world of what the benchmark can be for corporate turnarounds. Africa was being used as a success story! So I want to share with you a personal story about a turnaround or a transformation. And that has to do with me because in 1994, I packed a few things into a backpack and headed off for a year of travel in the middle of my university career. You should have seen my parents' reaction! (Laughter) But very soon, I found myself from the southern part of Africa, in South Africa -- at the very north, in Egypt. And I sought out the most remote places. I went to the Siwa Oasis. That was one of my stops. And the Siwa Oasis is famous for several things, but the key thing is that it was the place that Alexander the Great went to when he wanted to find out what his destiny had in store for him. And legend has it that Alexander trekked through this desert. Half his battalion was wiped out in the sandstorm. And myth says that he had an audience with the oracle, and it foretold his destiny of greatness. This was 300 BC. So Africa had long been seen as a place to go to for answers. Now, the thing I remember about Siwa was the magical view of the sky at night. With no natural light source, Siva is one of these amazing places that when you look up you see a perfect tapestry. Fast forward to 2002. I'm sitting in Cambridge, Massachusetts at the Healthcare Development Conference. And I see the same picture, but from the opposite side. A satellite picture looking down at the earth. And it was that picture that made such a profound impact on me because I'll never forget it. I remember the very moment. And I wanted to share that image with you of what I saw at that point. The first thing that I saw was North America at night -- glowing, in all its glory. A warm feeling. Light. And then I saw it -- Africa. Quite literally the \"Dark Continent.\" And while Africa may be dark, the thing that brought the message home to me was that this is the challenge we are facing, but it's also the opportunity. Because whilst Africa may be dark -- other than the few specks that exist north and in the south and other areas -- it's aglow with the light in the hearts of the millions of people that are there. Entrepreneurs, dynamic people, people with hope. It was George Kimble, the geographer, who said that, \"The only thing dark about Africa is our ignorance of it.\" So let's start shedding light on this amazing eclectic continent that has so much to offer. Let's start unpacking it. Africa is the second-largest continent, a landmass second from Asia. It also is the second most populated continent, with 900 million people. In fact -- coming back to the land mass -- Africa is so big that you could fit in the continental United States, China, and the entire Europe into Africa, and still have space. Africa is home to over 1,000 languages -- 2,000 is another estimate that's out there -- with over 2,000 languages and dialects. But you could say, \"Invest in Africa in over 1,000 languages, and it wouldn't make a difference.\" What does the data say? As an investment banker, I'm in the cross-flow of information and the changes that are taking place in capital markets. So I want to share with you some of these bellwether signals, or signs, and winds of change that are sweeping this continent. So let's start on that. And let's start at the high level, on the macro-factors. Inflation, in general, is coming down across Africa -- that's the first sign -- in many countries reaching double-digit figures. So let's start looking at some of those. I call it my Z.E.N. cluster. Zambia: from 2004 to 2006, moves from the 18 percent in inflation to the nine percent. Egypt: from the 16 percent to about 8.4 percent. Nigeria: a similar situation, from the 16 percent to the eight percent. Single digits. More fascinating, you have other countries -- South Africa, Mauritius, Namibia -- all in single digits. But that's just part of the story. You have a similar trend with currencies -- currencies going through an extreme time of stability. But that's looking at the big picture. And the first myth to dispel is that Africa is not a country. It's made up -- (Applause) It's made up of 53 different countries. So the very definition -- to say \"invest in Africa\" is a no-go. It's meaningless. Each country has a unique value proposition. You can make money, you can lose money in Africa. But opportunities, boy oh boy, they exist. And this is what today is about -- it's about discussing those very opportunities. So let's start getting into the countries and into the specific material and data. I was recently elected, as Emeka mentioned, as the President of the South African Chamber of Commerce in America. And I'm very proud and happy to be in that role because it is a fascinating position to be in. To hear this dialogue that's just increasing in tenor and velocity, of decisions about trade and companies wanting to come. So the first port of call: let's talk a little bit about South Africa. But not the South Africa we always talk about -- the gold, the minerals, the First World infrastructure -- a bit about the other side of it. For example, South Africa was recently voted as the top destination for the top 1,000 UK companies for offshore call-centers. Same language, timeline, et cetera. Makes sense. Other headlines that have recently reached South Africa were Bain Capital and KKR, the big boys of private equity. Headline in South Africa: \"They have landed.\" Quite ominous. But what were they there for? To acquire assets. Bing Capital's acquisition of Edcon, a large retailer, is testimony to the confidence they are starting to place in the economy. Because it is actually a long-term play. Being a retailer, it is a play on the belief that this middle-class that's growing will continue to grow, that the boom and the confidence in consumer spending will continue. But the story of Africa, and my focus, is beyond South Africa because there's so much happening. Undoubtedly, Nigeria is clearly a hot spot. Challenges -- and we will hear a lot about Nigeria in these four days. But looking at Goldman Sachs' work -- we had the famous BRIC Report. The new report, \"The Next Eleven,\" highlights that by 2020 Nigeria is going to be amongst the top 10 economies in the world. It's an investment opportunity. Think about that. Is anyone -- our banks, our investors -- seriously thinking about going to Nigeria? If you haven't, why not? What's going on in Nigeria? A couple of things. I want to talk about it from the perspective of capital markets. Bellwether signs again. Guarantee Trust Bank recently issued the first Euro Bond out of Africa, and this excludes South Africa. But the first Eurobond, the raising of international capital offshore, off its own balance sheet, without any sovereign backing -- that is an indication of the confidence that is taking place in that economy. Without any sovereign backing, a Nigerian company raising capital offshore. It's just a sign of things to come. Looking at the oil industry, Africa provides 18 percent of the U.S.'s oil supply, with the Middle East just 16 percent. It's an important strategic partner. Let's put Nigeria in perspective. 2.2 to 2.4 million barrels of oil a day -- the same league as Kuwait, the same league as Venezuela. But with Africa, let's start being careful about this. And Emeka and I have had these discussions. We have to move away from what's called \"the curse of the commodities.\" Because it's not about oil, it's not about commodities. For Africa to truly be sustainable, we have to move beyond to other industries. So let's unpack those very quickly, and I'm going to move through these very, very, very fast because I can see that clock counting down. What else is going on there? Egypt. Egypt is launching a first large industrial zone -- 2.8 billion investment. The announcement just came out the last few weeks. Close to the Mediterranean, near Alexandria -- textiles, petrochemicals. It's being managed by a Singaporean-based management company. So they want to emerge as an industrial powerhouse across the industries -- away from oil. Let's look at agriculture. Let's look at forestry. What's going on there? In Tanzania last week, we had the launch of the East African Organic Produce Standard. Again, gathering together farmers, gathering together stakeholders in East Africa to get standards for organic produce. Better prices. It ties in with small-scale farmers in terms of no pesticides, no fertilizers. Again, opportunity to tackle markets to get that higher price. Uganda: the New Forest Company, replanting and redeveloping their forests. Why is that important? As the energy needs are met and electricity is needed [we will need] poles for rolling out electricity. But here is the sweetener in the deal. They're going to be tapping into carbon credits. Let's go back to Nigeria. The banking sector has undergone tremendous transformation, from over 80 banks to 25 banks. Strengthening of the system. But what's going on there? Only 10 percent of the country is banked. The largest population in Africa is in Nigeria. 135 million-plus people. Think about that. There are only 700 ATMs in the country. Opportunity. The same for telecoms across the country. Now let's look at the continent as a whole. People look at the roads, for example, and they'd say, \"Angola: 90 percent of roads are untarred. Ah, problem!\" It's more expensive to transport goods. Prices of goods go up, inflation is affected. Nigeria: 70 percent of roads are untarred. Zambia: 80 percent. In general, more than 50 percent of roads are untarred. This is an opportunity! Energy needs -- it's an opportunity. So what are the signs that things are fundamentally changing? Let's look at the stock markets in Africa. If I had to ask you, \"In 2005 what was the best performing stock market or stock exchange in the world?\" Would Egypt come to mind? In 2005, the Egyptian stock exchange returned over 145 percent. What's going on in some of the other countries? Let's look at some 2006 numbers. Kenya: over 60 percent. Nigeria: over 40 percent. South Africa: in the 20 percents. High ones. These are the trends that are taking place. But in any investment decision, the key question is, \"What is my alternative investment?\" Because in Africa today, we are competing globally for capital. And global capital is agnostic -- it has no loyalties. There's an overhang of capital in the U.S., and the key is yield pickup. What Africa is providing is a diversification play, and also opportunities for yield pickup for the investor that's aware of what he or she is doing. Now, when looking at Africa vis-a-vis other things, and countries in Africa vis-a-vis other things, comparisons become important. 10 years ago there, were very few countries that received sovereign ratings from the Standard & Poors, Moody's and Fitch's. Today, 16 African countries and growing have sovereign country ratings. What does this mean? Take Nigeria again: double B-minus -- in the league of Ukraine and Turkey. Immediately we have a comparison. The backbone of making investment decisions for global holders of capital. Some other figures. South Africa: triple B-plus. Botswana: A-plus. Bakino Faso: B-minus. And so on. In fact, one of the big agencies is setting up an office in Africa. Why are they doing that? Because they expect investment to follow. So one of the big bellwethers, and one of my final points I want to mention, is the interesting thing I read is that CNBC has launched their first African channel. Why is CNBC doing this? It's the 24-hour rolling African news channel. They're doing it because they are expecting things to happen. Me and you, the investments we are going to be making, the investments the world is going to be making -- that's the 24-hour news channel dedicated to Africa. So that's the change that's coming down the pipeline. So in conclusion, I want to turn back to that very slide that made such a deep impact on me all those years ago. This time [I'll] give you the entire picture that I saw in 2002, and ask you that when you think about what your role can be in Africa, think about your journey in terms of bringing light to this continent. Because there are amazing opportunities available. And think about the concept of transformation in the back of your mind because things can be turned around rather quickly. In 1899, Joseph Conrad released \"The Heart of Darkness,\" a tale of grim horror along the Congo River. If one looks carefully, on the Congo River is one of those bright lights. And that's the very Congo river generating light -- the old heart of darkness now generating light with hydro-electric power. That is a transformation in power of ideas. So the next step, over the next four days, is us exploring more of these ideas. And perchance, if you can always keep this picture in your mind, that when we convene maybe in the distant future, in 2020, that picture will look very different. Thank you. (Applause)"
}
|
david_pogue_simplicity_sells
|
david_pogue_simplicity_sells
|
{
"es": "Hola contestadora automática, mi vieja amiga. (Risas) He llamado a servicio técnico de nuevo. Ignoré la advertencia de mi jefe. Llamé un Lunes por la mañana. Ahora anochece, y mi cena primero se enfrió-- y luego se enmoheció. Todavía sigo en espera. Estoy escuchando los sonidos del silencio. No creo que me hayas entendido. Digo que nadie está atendiendo. Ya he presionado cada tecla que me han indicado. Y aún así he pasado 18 horas en espera. No es suficiente que su software haya arruinado mi Mac y... esta constantemente se traba y fracasa. ¡Ha borrado mis ROMs! Ahora mi Mac... Hace el sonido del silencio. En mi sueños fantaseo dar rienda suelta a mi venganza contra ustedes. Supongamos que choquen en motocicleta sangre salpica de sus heridas. Con tu fuerza debilitandose llamas al 911 y rezas por un paramédico entrenado. Pero en eso llego yo. (Risas) Y tu escuchas el sonido... del silencio. (Aplausos) Gracias. Buena tarde y bienvenidos a \"Conozca al Presentador de TED que alguna vez fue Músico de Broadway\" (Risas) Bien. Cuando me ofrecieron la columna del Times hace seis años, el trato fue este: Se te enviarán los mas atractivos, modernos e ingeniosos gadgets. Cada semana llegarán a tu casa. Deberás probarlos, jugar con ellos, evaluarlos hasta que pase la novedad, pero antes tendrás que devolverlos. Y te pagaremos por eso. Piénsalo y nos avisas. Entonces, siempre he sido un fanático de la tecnología y la adoro. el trabajo, sin embargo, tenía una pequeña desventaja. Y era que intentaron agregar mi email al final de cada columna publicada. Y lo que he notado es... primero que todo, que recibo una cantidad increible de correos electrónicos. Si alguna vez te sientes solo hazte de una columna en el New York Times, porque tendrás miles y miles y miles de emails. Y el mensaje que recibo a menudo es de acerca de la frustración. La gente siente que las cosas - OK Tengo una alarma saliendo en mi pantalla. Por suerte no la pueden ver. La gente se siente abrumada. Sienten que es demasiada tecnología, demasiado rápido. Puede ser buena tecnología. pero siento que no hay suficiente estructura de soporte. No hay sufiente ayuda. No hay suficiente análisis dedicado al diseño de las cosas para hacerlas fáciles y divertidas de usar. Cierta ocasión, escribí una columna sobre mis esfuerzos para contactar al Servicio Técnico de Dell. Y tras 12 horas, habían 700 comentarios en el artículo publicado en el sitio web del Times, de usuarios diciendo: \"¡Me pasó lo mismo!\" \"He vivido la misma desgracia.\" Yo llamo a esto ira de software. Y permítanme decirles, quien logre sacar dinero de estas frustraciones... Oh, ¿Cómo llegó esto acá? Solo bromeo. (Risas) Ok, Entonces. ¿Por qué este problema esta acelerándose? Y parte del problema es irónicamente, porque los fabricantes han puesto tanto análisis en facilitar el uso de las cosas. Les enseñaré de lo que hablo Así es como el entorno de una computadora se veía, DOS. Con los años, se ha vuelto mas fácil de usar. Este es el sistema operativo original de Mac. Reagan era Presidente. Madonna todavía era morena. Y todo el sistema operativo - ésta es la parte buena--el sistema operativo completo, cabía en 211 kb Ahora no se puede ni poner el logo del sistema Mac10 en 211kb. (Risas) Así que lo irónico es que, mientras éstas cosas se volvían más fáciles de usar una comunidad menos preparada y más amplia estaba entrando en contacto con estos equipos por primera vez. Una vez, tuve el privilegio de visitar el centro de atención al cliente de Apple por un día. Un tipo tenía doble auricular, para yo poder escuchar. Y recibía llamadas -- ustedes saben como son... \"Su llamada puede estar siendo grabada para asegurar la calidad de servicio.\" Mm-Mmm. Su llamada puede ser grabada de modo que se puedan recopilar las más divertidas historias de usuarios tontos y luego compartirlas en un CD. (Risas) Lo cual realmente hacen. (Risas) Y yo tengo una copia. (Risas) Hay una en sus bolsas de regalo. No, no. Con sus voces en ella. Así que, algunas historias son tan clásicas, y aún así comprensibles Una mujer llamó a Apple para quejarse que su mouse (ratón) estaba chillando - haciendo un sonido chillón. Y el técnico le dijo, \"Bien señora, ¿A qué se refiere con chillando?\" Ella dice, \"Todo lo que le puedo decir es que chilla mas fuerte entre mas lo arrastro por la pantalla\". (Risas) Y el técnido confundido, \"Señora, ¿Está arrastrando el contra ratón sobre la pantalla?\" Ella responde, \"Bueno, el mensaje decía 'Click aquí para continuar' \" (Risas) Si les gustó esa historia, ¿Cuánto tiempo nos queda? Una más. Un tipo llamó, esto es verídico! Su computadora se había trabado, y le dijo al técnico que no podía reiniciarla sin importar cuántas veces tecleara 11. Y el técnico le dijo \"¿Qué? ¿Por qué está tecleando 11?\" \"Es que el mensaje dice 'Error de escritura 11' \" (Risas) Así que hay que admitir que algunos de estos errores son totalmente culpa de los usuarios. Pero, ¿Por qué es la crisis de sobrecarga técnica, la crisis de la complejidad, acelerándose ahora? En el mundo del hardware esto se debe a que los consumidores quieren todo más pequeño, más pequeño, más pequeño. Así que los aparatos se vuelven más pequeños y más pequeños pero nuestros dedos se mantienen esencialmente del mismo tamaño. Así que se vuelve más y más un reto. Los programas son materia de otra fuerza primaria: la obligación de lanzar más y más versiones. Cuando compramos un programa, no es como comprar artesanía o un caramelo, dónde es tuyo. Es más bien como unirse a un club donde pagas cuotas cada año. Y cada año te dicen, \"Hemos agregado nuevas características y se las venderemos por 99 dólares\" Yo conozco a una persona que gastó 4000 dolares sólo en Photoshop en algunos años. Y las compañías desarrolladoras hacen 35% de sus ingresos sólo de estas actualizaciones a sus programas. Yo lo llamo La Paradoja de las Actualizaciones de Programas-- lo cual significa que, si actualizas un programa suficientes veces, eventualmente terminas aruinándolo. Digo, Microsoft Word era al final sólo un procesador de texto en, ya saben, desde la administración Eisenhower. (Risas) Pero, ¿Cuál era la alternativa? Microsoft en realidad hizo un experimento, dijeron, \"Bien,espera un minuto. Todo el mundo se queja que estamos agregando muchas funciones vamos a crear un procesador de texto que sea sólo un procesador de texto simple, puro, que no haga páginas web, ni maneje bases de datos\". Y lo lanzaron. Y fue bautizado Microsoft Write. Y ninguno de ustedes esta asintiendo en reconocimiento, porque murió. Se estancó. Nadie nunca lo compró. Yo llamo a esto \"El Principio de la Ostentación de Utilidad\". A la gente le gusta rodearse de poder innecesario, ¿cierto? Ellos no necesitan de bases de datos o páginas web, pero son como... \"Pues voy a actualizarme, porque, algún día, quien sabe, quizás necesite esto.\" Así que el problema es, que si agregas mas funciones ¿Dónde las vas a poner? ¿Dónde las vas a colocar? Sólo hay cierta cantidad de herramientas de diseño. Puedes hacer botones, pestañas, menús emergentes, sub menús. Pero si no tienes cuidado al escojer, vas a terminar con algo así... (Risas) Esto es una no retocada - No es broma - no retocada foto de Microsoft Word. la copia que ustedes usan, con todas las barras abiertas. Ustedes obviamente nunca abren todas las barras. Pero todo el lugar para escribir es esta pequeña, mínima ventana de aquí. (Risas) Pero hemos llegado a la edad de los entornos matriciales, donde hay tantas funciones y opciones, que tienes que hacer dos dimensiones, saben. Una vertical y otra horizontal. Y todos se quejan al respecto. Como Microsoft Word siempre está enumerando listas y subrrayando los emails. El switch de apagado está allí, en algún lado. ¡Se los digo, está allí! Parte de diseñar una interface agradable y sencilla está en saber cuando usar cada función. Miremos, esto aparece en el cierre de sesión de Windows 2000 Solo existen 4 opciones. Entonces ¿Por qué están metidas en un menú despelgable? No es como sí el resto de la pantalla esté saturada de componentes, para que sea necesario amontonar las opciones. Pudieron haberlas puesto a simple vista. Aquí está la misma situación pero para Apple. (Aplausos) Gracias - Si, yo diseñe esta caja de dialogo. No, no, no. Ya, podemos ver como Apple y Microsoft están abismalmente distanciados en diseño de software. El acercamiento de Microsoft a simplicidad, tiende a ser: Desarmemos esto, pongamos más pasos para todo. Están los ayudantes para cualquier cosa. Y ya saben que hay una nueva versión de Windows lista para el otoño. Si continúan a este paso, no hay manera de adivinar dónde van a terminar. (Aplausos) Bienvenido al Ayudante para Escribir la Letra A. Ok, picaré. Vamós a hacer click en continuar. (aplausos) Del menú desplegable, escoja la primera letra que desea escribir. Bien. (Risas) Así que hay un límite al que no queremos llegar. ¿Cuál es la solución? ¿Cómo juntar todas estás funciones en una forma simple e inteligente? Yo creo que es posible cuando hay consistencia. equivalentes en el mundo real, eliminar carpetas usualmente, etiquetar la mayoría de cosas. Pero le ruego a los diseñadores que paren todas esas reglas si violan la mayor regla de todas. que es la inteligencia ¿A qué me refiero con esto? Daré unos ejemplos donde la inteligencia hace algo que no parece consistente,pero da mejores resultados. Si estás comprando algo en internet, se deben dar datos como la dirección y uno debe escojer en que país vive, ¿cierto? Existen 200 paises en el mundo. Nos gusta pensar en Internet como una red global. Lo siento, todavía no lo es. Es básicamente, Estados Unidos, Europa y Japón Entonces, ¿Por qué Estados Unidos (United States) está en la U? (Risas) Uno debe bajar como 7 pantallas para llegar a la U. Ahora, sería inconsistente poner United States de primero, pero sería inteligente. Está es otra muy mencionada pero, Por Dios, ¿Por qué para apagar la computadora debemos dar click en el botón llamado \"Inicio\"? (Risas) Aquí hay otra de mis favoritas: Usted tiene una impresora, la mayoría de veces solo va a imprimir una copia del documento, en el orden normal, en la misma impresora. Entonces, ¿Por qué diantres tenemos esta pantalla cada vez que vamos a imprimir? Es como la cabina de piloto de un 747. (Risas) Y uno de los botones al final,notarán, no es \"Imprimir.\" (Risas) (Aplausos) Ahora, no digo que Apple sea la única compañia comprometida al culto de la simplicidad. Palm es también, especialmente hace algún tiempo, magnifíco en esto. Justamente tuve la oportunidad de hablar en Palm en sus momentos de auge en los 90s. y luego de hablarles, conocí a uno de los empleados. Dijo, \"Buena charla\" Y yo dije; \"Gracias, ¿Cuál es tu trabajo?\" El dijo, \"Soy un contador de golpes\" Quedé \"¿Qué tu qué?\" El dijo \"Pues, Jeff Hawkins, el Gerente dijo 'Si cualquier tarea en la Palm de prueba se toma mas de 3 golpes del lápiz es demasiado larga, y tiene que ser rediseñada'. Entonces, yo soy el contador de golpes\" Así que les mostraré un ejemplo de una compañia que no tiene un contador de golpes Esto es Microsoft Word, ok. Cuando quieres crear un nuevo documento en blanco, ¡Podría pasar! (Risas) Vas al menu Archivo y escojes Nuevo, bien. ¿Qué pasa al escojer Nuevo? ¿Obtienes tu documento nuevo? No, claro que no. Al lado opuesto del monitor, aparece una barra de tareas, y en algún lugar, en esos enlaces, -por cierto no el primero- en algún lugar en esos enlaces está el botón que te hace un nuevo documento. Bien, esa es una empresa que no cuenta los golpes. Saben, no quiero estár aca sólo burlándome de Microsoft. Público: ¡Sigue! David Pogue: Si, seguiré. (Risas) (Aplausos) ♪La canción de Bill Gates♪ He sido un técnico siempre, y escribí el primer DOS Puse mi software y IBM juntos Obtuve las ganancias, ellos las pérdidas. (Risas) Escribí el código que mueve al mundo. Estoy obteniendo beneficios de todos ustedes. A veces es basura, pero la prensa es ciega. Tu compras la caja, yo vendo el código. Toda compañía está usando Microsoft. No puedes guardarte una buena idea estos días. Incluso Windows es una copia. Estamos basados vagamente en la Mac. Así que es grande, es lento. No tienes donde ir. No estoy haciendo esto por elogios. Yo hago el código que responde al mundo hoy. Gran mediocridad en todos lados. Hemos entrado en modo dominación del planeta No tendrás opción que comprar mi código. Yo soy Bill Gates, ¡Yo escribo el código!. (Aplausos) Realmente, creo que hay dos Microsofts. Está el viejo, responsable de Windows y Office. Están desesperados por tirar todo y empezar desde cero, pero no pueden. Están atrapados por tantos agregados y otra compañia metió cerraduras en los viejos chasis de 1982. Pero también está el nuevo Microsoft, que realmente está haciendo buenos y simples diseños de interfaces. A mi me gusta el Media Center PC. Me gusta el Microsoft SPOT Watch El Reloj Inalámbrico se hundió en el mercado pero no porque no fuera simple y con un diseño bello Pongámoslo así: ¿Ustedes pagarían US$10 al mes, por un reloj que deben recargar cada anoche, como un celular, y deja de funcionar cuando se alejan del área específica? (Risas) Todo parece indicar, que esta compleja maraña solo va a empeorar Entonces, ¿Hay esperanza? Las pantallas se vuelven mas pequeñas. La gente solo recibe ayuda, de manuales en cajas. Las cosas están lanzandose a un pasos rápidos. Es gracioso -- cuando Steve Jobs regresó a Apple en 1997 tras 12 años de ausencia, era la Expo MacWorld. Llegó al escenario con la camisa cuello de tortuga negra y jeans, e hizo algo así. La audiencia se volvío loca, pero yo quedé como, ¿Dónde he visto esto? Acababa de ver la pelicula \"Evita\" (Risas) con Madonna, y estaba como, debo hacer algo para Steve Jobs también. No será fácil. Me verán como un extraño. Cuando intente explicar mi regreso. Tras pronosticar un futuro negro para Apple a la prensa. No me creerán. Todo lo que ven es a un adolencente que inció todo en su garage con mi único amigo llamado Woz. (Risas) ¡Ustedes intenten rimar algo con garage! (Risas) ¡No llores por mi, Cupertino! (Risas) La verdad es que nunca te dejé. (Risas) Ahora sé los gajes del oficio, sé los trucos que hay. Hice una fortuna de Pixar (Risas) ¡No llores por mi, Cupertino! Todavía tengo el talento y la visión. Todavía calzo sandalias en cualquier clima. Es sólo que estos días son de cuero Gucci. (Risas) (Aplausos) Gracias. Así que Steve Jobs siempre ha creído en la simplicidad y elegancia y belleza. Y lo cierto es que por años yo estuve deprimido. Porque los Americanos, obviamente no lo valoramos eso, porque Mac tenía el 3% de las acciones del mercado Windows tenía el 95% de las acciones. La gente no creía que era valioso ponerle un precio. Así que me deprimí un tanto. Entonces escuche a Al Gore, y me di cuenta que ni siquiera entendía qué es una depresión. (Risas) Pero resulta que estaba equivocado, ¿no? Porque lanzaron el iPod y este violó totalmente el sentido común. Otros productos costaban menos, otros tenían mas funciones. Grabadores de voz, radio FM, Los otros productos fueron apoyados por Microsoft con un estándar abierto, no con el estándar de propiedad de Apple. ¡Pero el iPod ganó! Esto era lo que la gente quería. La lección fue: La Simplicidad Vende Y existen señales, de como las industrias están tomando el mensaje. Hay una pequeña empresa a la que le ha ido muy bien con la simplicidad y elegancia Sonos -- se están poniendo al día. Tengo un par de ejemplos. Físicamente, un realmente agradable y elegante pensamiento que he tenido últimamente. Cuando toman fotos con la cámara digital, ¿Cómo las bajan a su computador? Bien, o consigues un cable USB o comprar un lector de memoria Terminas perdiendo cualquiera de los dos. Lo que yo hago es, extraer la tarjeta de memoria, la doblo en la mitad y revelo los contactos USB. Solo la inserto en la computadora, bajo las imágenes y la regreso a su lugar dentro la cámara. No hay riesgo de perder nada. Aquí hay otro ejemplo. Chris, eres la fuente de toda energía ¿Serías mi toma de corriente? Chris Anderson: Sí claro. David: Sostén esto y no lo sueltes. Puede que hayan visto esto: Esta nueva Apple, con su cable de corriente, se conecta así. Y estoy seguro todos han hecho esto en algún momento de sus vidas, o alguno de sus hijos. Estás caminando despistado y.. Estoy apunto de poner esto en el suelo. No me importa. Es un préstamo. Vámos. ¡Wow! Es magnético. No deja caer la laptop. (Aplausos) Para mi último ejemplo - Hago mucho de mi trabajo usando un programa de dictado, y tienen que estar algo silenciosos porque el programa es inquieto. Bien. Los programas de dictado son geniales para hacer correos rápidos. Punto. Como, recibo miles al día. Punto. Y no solo lo que dicto es lo que escribe. Punto Tengo la opción llamada macros de voz. Punto. Corregir \"disuadir\". No sólo. Bien, este no es el escenario ideal. por el eco del teatro y el ruido. Pero el punto es, que puedo responder a la gente muy rápido, diciendo una palabra y escribiendo al instante algo mas largo. Así, cuando algún fan me escribe. Digo. \"Gracias por eso\" (Risas) (Aplausos) Y por el contrario , si me llega un correo de odio- lo que sucede a diario - Yo digo, \"Jódete\" (Risas) (Aplausos) Es mi sucio secreto, no le digan a nadie. (Risas) El punto es, que esta es una historia realmente interesante. Está es la 8va versión del programa, ¿y saben que agregaron a esta versión? Nada nuevo. Algo insólito en los programas! La compañia no agregó funciones. Dijeron. \"Haremos que el programa funcione bien\", correcto. Porque por años la gente que compró el programa, lo probó.. 95% de exactitud era lo que obtenían , lo que significa que 1 de 20 palabras estaba mal y era un reclamo frecuente. La compañía se hartó y dijeron, \"En la nueva versión, sólo nos aseguraremos de que sea completamente preciso\" Y eso hicieron. Esta ola de hacer las cosas bien se expande. Así que mi último consejo para los consumidores de tecnología es: Recuerde, si algo no funciona no es necesariamente por su culpa, ¿sí? Puede que sea el diseño del aparato que está usando. Estén atentos en la vida acerca del buen y mal diseño. Y si usted está entre las personas que crean estas cosas, fácil es difícil. Estudien bien a sus clientes. Cuenten los golpes. Recuerden, lo difícil no es decidir qué funciones agregar, es decidir cuál dejar fuera. Y lo mejor, su motivación debe ser: Lo Simple Vende. CA: Bravo. DP: Gracias, muchas gracias. CA: Oye, oye! (Aplausos)",
"en": "(Music: \"The Sound of Silence,\" Simon & Garfunkel) Hello voice mail, my old friend. (Laughter) I've called for tech support again. I ignored my boss's warning. I called on a Monday morning. Now it's evening, and my dinner first grew cold, and then grew mold. I'm still on hold. I'm listening to the sounds of silence. I don't think you understand. I think your phone lines are unmanned. I punched every touch tone I was told, but I've still spent 18 hours on hold. It's not enough your software crashed my Mac, and it constantly hangs and bombs -- it erased my ROMs! Now the Mac makes the sounds of silence. In my dreams I fantasize of wreaking vengeance on you guys. Say your motorcycle crashes. Blood comes gushing from your gashes. With your fading strength, you call 9-1-1 and you pray for a trained MD. But you get me. (Laughter) And you listen to the sounds of silence. (Music) (Applause) Thank you. Good evening and welcome to: \"Spot the TED Presenter Who Used to Be a Broadway Accompanist.\" (Laughter) When I was offered the Times column six years ago, the deal was like this: you'll be sent the coolest, hottest, slickest new gadgets. Every week, it'll arrive at your door. You get to try them out, play with them, evaluate them until the novelty wears out, before you have to send them back, and you'll get paid for it. You can think about it, if you want. So, I've always been a technology nut, and I absolutely love it. The job, though, came with one small downside, and that is, they intended to publish my email address at the end of every column. And what I've noticed is -- first of all, you get an incredible amount of email. If you ever are feeling lonely, get a New York Times column, because you will get hundreds and hundreds and hundreds of emails. And the email I'm getting a lot today is about frustration. People are feeling like things -- Ok, I just had an alarm come up on my screen. Lucky you can't see it. People are feeling overwhelmed. They're feeling like it's too much technology, too fast. It may be good technology, but I feel like there's not enough of a support structure. There's not enough help. There's not enough thought put into the design of it to make it easy and enjoyable to use. One time I wrote a column about my efforts to reach Dell Technical Support, and within 12 hours, there were 700 messages from readers on the feedback boards on the Times website, from users saying, \"\"Me too, and here's my tale of woe.\" I call it \"software rage.\" And man, let me tell you, whoever figures out how to make money off of this frustration will -- Oh, how did that get up there? Just kidding. (Laughter) Ok, so why is the problem accelerating? And part of the problem is, ironically, because the industry has put so much thought into making things easier to use. I'll show you what I mean. This is what the computer interface used to look like, DOS. Over the years, it's gotten easier to use. This is the original Mac operating system. Reagan was President. Madonna was still a brunette. And the entire operating system -- this is the good part -- the entire operating system fit in 211 k. You couldn't put the Mac OS X logo in 211 k! (Laughter) So the irony is, that as these things became easier to use, a less technical, broader audience was coming into contact with this equipment for the first time. I once had the distinct privilege of sitting in on the Apple call center for a day. The guy had a duplicate headset for me to listen to. And the calls that -- you know how they say, \"Your call may be recorded for quality assurance?\" Uh-uh. Your call may be recorded so that they can collect the funniest dumb user stories and pass them around on a CD. (Laughter) Which they do. (Laughter) And I have a copy. (Laughter) It's in your gift bag. No, no. With your voices on it! So, some of the stories are just so classic, and yet so understandable. A woman called Apple to complain that her mouse was squeaking. Making a squeaking noise. And the technician said, \"Well, ma'am, what do you mean your mouse is squeaking?\" She says, \"All I can tell you is that it squeaks louder, the faster I move it across the screen.\" (Laughter) And the technician's like, \"Ma'am, you've got the mouse up against the screen?\" She goes, \"Well, the message said, 'Click here to continue.'\" (Laughter) Well, if you like that one -- how much time have we got? Another one, a guy called -- this is absolutely true -- his computer had crashed, and he told the technician he couldn't restart it, no matter how many times he typed \"11.\" And the technician said, \"What? Why are you typing 11?\" He said, \"The message says, 'Error Type 11.'\" (Laughter) So, we must admit that some of the blame falls squarely at the feet of the users. But why is the technical overload crisis, the complexity crisis, accelerating now? In the hardware world, it's because we the consumers want everything to be smaller, smaller, smaller. So the gadgets are getting tinier and tinier, but our fingers are essentially staying the same size. So it gets to be more and more of a challenge. Software is subject to another primal force: the mandate to release more and more versions. When you buy a piece of software, it's not like buying a vase or a candy bar, where you own it. It's more like joining a club, where you pay dues every year, and every year, they say, \"We've added more features, and we'll sell it to you for $99.\" I know one guy who's spent $4,000 just on Photoshop over the years. And software companies make 35 percent of their revenue from just these software upgrades. I call it the Software Upgrade Paradox -- which is that if you improve a piece of software enough times, you eventually ruin it. I mean, Microsoft Word was last just a word processor in, you know, the Eisenhower administration. (Laughter) But what's the alternative? Microsoft actually did this experiment. They said, \"Well, wait a minute. Everyone complains that we're adding so many features. Let's create a word processor that's just a word processor: Simple, pure; does not do web pages, is not a database.\" And it came out, and it was called Microsoft Write. And none of you are nodding in acknowledgment, because it died. It tanked. No one ever bought it. I call this the Sport Utility Principle. People like to surround themselves with unnecessary power, right? They don't need the database and the website, but they're like, \"Well, I'll upgrade, because, I might, you know, I might need that someday.\" So the problem is: as you add more features, where are they going to go? Where are you going to stick them? You only have so many design tools. You can do buttons, you can do sliders, pop-up menus, sub-menus. But if you're not careful about how you choose, you wind up with this. (Laughter) This is an un-retouched -- this is not a joke -- un-retouched photo of Microsoft Word, the copy that you have, with all the toolbars open. You've obviously never opened all the toolbars, but all you have to type in is this little, teeny window down here. (Laughter) And we've arrived at the age of interface matrices, where there are so many features and options, you have to do two dimensions, you know: a vertical and a horizontal. You guys all complain about how Microsoft Word is always bulleting your lists and underlining your links automatically. The off switch is in there somewhere. I'm telling you -- it's there. Part of the art of designing a simple, good interface, is knowing when to use which one of these features. So, here is the log-off dialogue box for Windows 2000. There are only four choices, so why are they in a pop-up menu? It's not like the rest of the screen is so full of other components that you need to collapse the choices. They could have put them all out in view. Here's Apple's take on the exact same dialogue box. (Applause) Thank you -- yes, I designed the dialogue box. No, no. Already, we can see that Apple and Microsoft have a severely divergent approach to software design. Microsoft's approach to simplicity tends to be: let's break it down; let's just make it more steps. There are these \"wizards\" everywhere. And you know, there's a new version of Windows coming out this fall. If they continue at this pace, there's absolutely no telling where they might wind up. [Welcome to the Type a Word Wizard] (Laughter) (Applause) \"Welcome to the Type a Word Wizard.\" Ok, I'll bite. Let's click \"Next\" to continue. (Laughter) (Applause) From the drop-down menu, choose the first letter you want to type. Ok. (Laughter) So there is a limit that we don't want to cross. So what is the answer? How do you pack in all these features in a simple, intelligent way? I believe in consistency, when possible, real-world equivalents, trash can folder, when possible, label things, mostly. But I beg of the designers here to break all those rules if they violate the biggest rule of all, which is intelligence. Now what do I mean by that? I'm going to give you some examples where intelligence makes something not consistent, but it's better. If you are buying something on the web, you're supposed to put in your address, and you're supposed to choose what country you're from, ok? There are 200 countries in the world. We like to think of the Internet as a global village. I'm sorry; it's not one yet. It's mainly like, the United States, Europe, and Japan. So why is \"United States\" in the \"U\"s? (Laughter) You have to scroll, like, seven screensful to get to it. Now, it would be inconsistent to put \"United States\" first, but it would be intelligent. This one's been touched on before, but why in God's name do you shut down a Windows PC by clicking a button called \"Start?\" (Laughter) Here's another pet one of mine: you have a printer. Most of the time, you want to print one copy of your document, in page order, on that printer. So why in God's name do you see this every time you print? It's like a 747 shuttle cockpit. (Laughter) And one of the buttons at the bottom, you'll notice, is not \"Print.\" (Laughter) (Applause) Now, I'm not saying that Apple is the only company who has embraced the cult of simplicity. Palm is also, especially in the old days, wonderful about this. I actually got to speak to Palm when they were flying high in the '90s, and after the talk, I met one of the employees. He says, \"Nice talk.\" And I said, \"Thank you. What do you do here?\" He said, \"I'm a tap counter.\" I'm like, \"You're a what?\" He goes, \"Well Jeff Hawkins, the CEO, says, 'If any task on the Palm Pilot takes more than three taps of the stylus, it's too long, and it has to be redesigned.' So I'm the tap counter.\" So, I'm going to show you an example of a company that does not have a tap counter. (Laughter) This is Microsoft Word. Ok, when you want to create a new blank document in Word -- it could happen. (Laughter) You go up to the \"File\" menu and you choose \"New.\" Now, what happens when you choose \"New?\" Do you get a new blank document? You do not. On the opposite side of the monitor, a task bar appears, and somewhere in those links -- by the way, not at the top -- somewhere in those links is a button that makes you a new document. Ok, so that is a company not counting taps. You know, I don't want to just stand here and make fun of Microsoft ... Yes, I do. (Laughter) (Applause) The Bill Gates song! (Piano music) I've been a geek forever and I wrote the very first DOS. I put my software and IBM together; I got profit and they got the loss. (Laughter) I write the code that makes the whole world run. I'm getting royalties from everyone. Sometimes it's garbage, but the press is snowed. You buy the box; I'll sell the code. Every software company is doing Microsoft's R&D. You can't keep a good idea down these days. Even Windows is a hack. We're kind of based loosely on the Mac. So it's big, so it's slow. You've got nowhere to go. I'm not doing this for praise. I write the code that fits the world today. Big mediocrity in every way. We've entered planet domination mode. You'll have no choice; you'll buy my code. I am Bill Gates and I write the code. (Applause) But actually, I believe there are really two Microsofts. There's the old one, responsible for Windows and Office. They're dying to throw the whole thing out and start fresh, but they can't. They're locked in, because so many add-ons and other company stuff locks into the old 1982 chassis. But there's also a new Microsoft, that's really doing good, simple interface designs. I liked the Media Center PC. I liked the Microsoft SPOT Watch. The Wireless Watch flopped miserably in the market, but it wasn't because it wasn't simply and beautifully designed. But let's put it this way: would you pay $10 a month to have a watch that has to be recharged every night like your cell phone, and stops working when you leave your area code? (Laughter) So, the signs might indicate that the complexity crunch is only going to get worse. So is there any hope? The screens are getting smaller, people are illuminating, putting manuals in the boxes, things are coming out at a faster pace. It's funny -- when Steve Jobs came back to Apple in 1997, after 12 years away, it was the MacWorld Expo -- he came to the stage in that black turtleneck and jeans, and he sort of did this. The crowd went wild, but I had just seen -- I'm like, where have I seen this before? I had just seen the movie \"Evita\" -- (Laughter) with Madonna, and I'm like, you know what? I've got to do one about Steve Jobs. (Music) It won't be easy. You'll think I'm strange. (Laughter) When I try to explain why I'm back, after telling the press Apple's future is black. You won't believe me. All that you see is a kid in his teens who started out in a garage with only a buddy named Woz. (Laughter) You try rhyming with garage! (Laughter) Don't cry for me, Cupertino. (Laughter) The truth is, I never left you. I know the ropes now, know what the tricks are. I made a fortune over at Pixar. (Laughter) Don't cry for me, Cupertino. I've still got the drive and vision. I still wear sandals in any weather. It's just that these days, they're Gucci leather. (Laughter) (Applause) Thank you. So Steve Jobs had always believed in simplicity and elegance and beauty. And the truth is, for years I was a little depressed, because Americans obviously did not value it, because the Mac had three percent market share, Windows had 95 percent market share -- people did not think it was worth putting a price on it. So I was a little depressed. And then I heard Al Gore's talk, and I realized I didn't know the meaning of depressed. (Laughter) But it turns out I was wrong, right? Because the iPod came out, and it violated every bit of common wisdom. Other products cost less; other products had more features, they had voice recorders and FM transmitters. The other products were backed by Microsoft, with an open standard, not Apple's propriety standard. But the iPod won -- this is the one they wanted. The lesson was: simplicity sells. And there are signs that the industry is getting the message. This is a little company that's done very well with simplicity and elegance. The Sonos thing -- it's catching on. I've got just a couple examples. Physically, a really cool, elegant thinking coming along lately. When you have a digital camera, how do you get the pictures back to your computer? Well, you either haul around a USB cable, or you buy a card reader and haul that around. Either one, you're going to lose. What I do is, I take out the memory card, and I fold it in half, revealing USB contacts. I just stick it in the computer, offload the pictures, put it right back in the camera. I never have to lose anything. Here's another example. Chris, you're the source of all power. Will you be my power plug? Chris Anderson: Oh yeah. DP: Hold that and don't let go. You might've seen this, this is Apple's new laptop. This the power cord. It hooks on like this. And I'm sure every one of you has done this at some point in your lives, or one of your children. You walk along -- and I'm about to pull this onto the floor. I don't care. It's a loaner. Here we go. Whoa! It's magnetic -- it doesn't pull the laptop onto the floor. (Applause) In my very last example -- I do a lot of my work using speech recognition software. And I'll just -- you have to be kind of quiet because the software is nervous. Speech recognition software is really great for doing emails very quickly; period. Like, I get hundreds of them a day; period. And it's not just what I dictate that it writes down; period. I also use this feature called voice macros; period. Correct \"dissuade.\" Not \"just.\" Ok, this is not an ideal situation, because it's getting the echo from the hall and stuff. The point is, I can respond to people very quickly by saying a short word, and having it write out a much longer thing. So if somebody sends me a fan letter, I'll say, \"Thanks for that.\" [Thank you so much for taking the time to write ...] (Laughter) (Applause) And conversely, if somebody sends me hate mail -- which happens daily -- I say, \"Piss off.\" (Laughter) [I admire your frankness ...] (Laughter) (Applause) So that's my dirty little secret. Don't tell anyone. (Laughter) So the point is -- this is a really interesting story. This is version eight of this software, and do you know what they put in version eight? No new features. It's never happened before in software! The company put no new features. They just said, \"We'll make this software work right.\" Right? Because for years, people had bought this software, tried it out -- 95 percent accuracy was all they got, which means one in 20 words is wrong -- and they'd put it in their drawer. And the company got sick of that, so they said, \"This version, we're not going to do anything, but make sure it's darned accurate.\" And so that's what they did. This cult of doing things right is starting to spread. So, my final advice for those of you who are consumers of this technology: remember, if it doesn't work, it's not necessarily you, ok? It could be the design of the thing you're using. Be aware in life of good design and bad design. And if you're among the people who create this stuff: Easy is hard. Pre-sweat the details for your audience. Count the taps. Remember, the hard part is not deciding what features to add, it's deciding what to leave out. And best of all, your motivation is: simplicity sells. CA: Bravo. DP: Thank you very much. CA: Hear, hear! (Applause)"
}
|
isabel_allende_tales_of_passion
|
isabel_allende_tales_of_passion
|
{
"es": "Muchísimas gracias. ¡Qué miedo estar aquí entre los más inteligentes de los inteligentes! Estoy aquí para contarles algunas historias de pasión. Hay un refrán judío que me encanta. ¿Qué es más más cierto que la verdad? Respuesta: La historia. Yo soy una contadora de historias. Quiero contar algo que es más cierto que la verdad sobre nuestra humanidad compartida. Todas las historias me interesan, y algunas me obsesionan hasta que termino escribiéndolas. Ciertas temáticas se repiten: justicia, lealtad, violencia, muerte, asuntos políticos y sociales, libertad. Estoy consciente del misterio que nos rodea, así que escribo sobre coincidencias, premoniciones, emociones, sueños, el poder de la naturaleza, la magia. En los últimos 20 años he publicado algunos libros, pero viví en el anonimato hasta febrero del 2006, cuando llevé la bandera olímpica en las Olimpiadas de Invierno en Italia. Eso me transformó en una celebridad, ahora la gente me reconoce en Macy's y mis nietos piensan que soy chévere. (risas) Permítanme contarles sobre mis 4 minutos de fama. Uno de los organizadores de la ceremonia olímpica, de la ceremonia inaugural, me llamó para decirme que yo había sido seleccionada para llevar la bandera. Le respondí que seguro se había equivocado de persona porque soy todo lo contrario a una atleta. De hecho ni siquiera estaba segura de poder darle la vuelta al estadio sin un andador. (risas) Me dijeron que esto no era un asunto cómico. Esta sería la primera vez que la bandera olímpica sería llevada solamente por mujeres. 5 mujeres representando 5 continentes, y 3 ganadoras de medallas de oro olímpicas. Mi primera pregunta fue, naturalmente, ¿qué ropa iba a usar? (risas) Un uniforme, me dijo ella, y me preguntó por mis medidas. ¡Mis medidas! Me visualicé en una parka inflada viéndome como el hombre Michelin. (risas) En la mitad de febrero, me encontré en Turín, donde las multitudes entusiastas vitoreaban cuando cualquiera de los 80 equipos olímpicos pasaba por la calle. Estos atletas habían sacrificado todo para competir en las Olimpiadas. Todos merecían ganar, pero está el elemento suerte. Un cristal de nieve, una pulgada de hielo, la fuerza del viento, pueden determinar el resultado de una carrera o de un partido. Pero lo que más importa, más que el entrenamiento o la suerte, es el corazón. Sólo un corazón sin miedo y resuelto obtendrá la medalla de oro. Todo tiene que ver con la pasión. Las calles de Turín estaban cubiertas de carteles rojos anunciando el lema de las Olimpiadas. \"La pasión vive aquí\". ¿No es siempre así? El corazón nos guía y determina nuestro destino. Esto es lo que necesito para los personajes de mis libros: un corazón apasionado. Necesito inconformistas, disidentes, aventureros, forasteros y rebeldes, que hacen preguntas, tuercen las reglas y toman riesgos. Gente como todos los que están en este auditorio. La gente simpática y con sentido común no son personajes interesantes. (risas) Sólo sirven de buenos ex esposos. (risas) (aplausos) En la sala verde del estadio conocí a las otras mujeres que llevarían la bandera: tres atletas, y las actrices Susan Sarandon y Sofia Loren. También dos mujeres de corazones apasionados. Wangari Maathai, la ganadora del Premio Nobel de Kenia que ha plantado 30 millones de árboles, y al hacerlo ha cambiado la tierra y el clima de algunos lugares de Africa, y por supuesto las condiciones económicas de muchos pueblos, Y Somaly Mam, una activista camboyana que lucha apasionadamente contra la prostitución infantil, Cuando ella tenía 14 años, su abuelo la vendió a un burdel. Ella nos contó de niñas violadas por hombres que creen que tener sexo con una virgen muy joven los va a curar del SIDA. Y de burdeles donde las niñas son forzadas a recibir de cinco, a 15 clientes por día, y si se rebelan, las torturan con electricidad. En la sala verde recibí mi uniforme. No era el tipo de atuendo que normalmente uso, pero era muy distinto que el traje del Hombre Michelin que yo anticipaba. Realmente no estaba mal. Yo me veía como un refrigerador. (risas) Al igual que casi todas las personas que llevaban la bandera, excepto Sofia Loren, el símbolo universal de belleza y pasión. Sofia tiene más de 70 y se ve fabulosa. Ella es sexy, flaca, alta, con un bronceado profundo. ¿Cómo se puede tener ese bronceado y no tener arrugas? Yo no se. Cuando le preguntaron en una entrevista \"¿Cómo hace para verse tan bien?\" Ella respondió: \"Postura. Mi espalda siempre está recta, y no hago los ruidos de los viejos\". (risas) Así que aquí tienen consejos gratuitos de una de las mujeres más bellas del mundo. No gruñir, no toser, no resollar, no hablar solos, nada de pedos. (risas) Bueno, ella no dijo esto exactamente. (risas) En algún momento cerca de la medianoche, nos convocaron a un ala del estadio, y los parlantes anunciaron la bandera olímpica, y comenzó la música, a propósito, es la misma música que ponen aquí, la Marcha de Aida. Sofia Loren estaba justo en frente mío, ella es 30 cm. más alta que yo, sin contar el pelo escarmenado. (risas) Ella caminó elegantemente, como una jirafa en la sabana africana, sosteniendo la bandera sobre su hombro. Yo trotaba detrás, (risas) en puntillas, sosteniendo la bandera con mi brazo extendido. de manera tal que mi cabeza estaba debajo de la maldita bandera. (risas) Por supuesto, todas las cámaras apuntaban hacia Sofia. Cosa afortunada para mi porque en la mayoría de las fotos de prensa aparezco también yo, aunque casi siempre entre las piernas de Sofia. (risas) Lugar donde a la mayoría de los hombres les gustaría estar. (risas) (aplausos) Los mejores 4 minutos de toda mi vida fueron aquellos en el Estadio Olímpico. Mi esposo se ofende cuando digo esto, aunque yo le he explicado que lo que hacemos en privado en general toma menos de 4 minutos, (risas) así que no debería tomárselo personalmente. Tengo todos los recortes de prensa de esos magníficos 4 minutos, porque no quiero olvidarlos cuando la vejez destruya mis neuronas. Quiero llevar en mi corazón para siempre la palabra clave de las Olimpiadas: pasión. Aquí les tengo una historia de pasión. El año es 1998, el lugar un campo de prisioneros para refugiados Tutsi en el Congo. A propósito, 80% de todos los refugiados y desplazados en el mundo son mujeres y niñas. Podemos llamar este lugar en el Congo un campo de muerte, porque a los que no matan, mueren de hambre y enfermedad. Las protagonistas de esta historia son una mujer joven, Rose Mapendo, y sus hijos. Ella está embarazada y es una viuda. Los soldados la han forzado a ver cómo torturan y matan a su esposo. De alguna manera logra mantener vivos a sus 7 hijos, y unos meses después da a luz a mellizos prematuros. Dos pequeños niños. Corta el cordón umbilical con un palo, y lo amarra con su propio pelo. Les da los nombres de los comandantes del campamento para agradarlos, y los alimenta con te negro porque su leche no puede sustentarlos. Cuando los soldados irrumpen en su celda para violar a su hija mayor, ella la agarra y rehusa soltarla, aún cuando le apuntan un arma a su cabeza. De alguna manera la familia sobrevive por 16 meses, y luego, con una suerte extraordinaria, y gracias al corazón apasionado de un joven norteamericano, Sasha Chanoff, que logra subirla a un avión de rescate de EEUU, Rose Mapendo y sus 9 hijos llegan a Phoenix, en Arizona, donde hoy viven y prosperan. Mapendo quiere decir \"gran amor\" en Swahili. Las protagonistas de mis libros son mujeres fuertes y apasionadas como Rose Mapendo. Yo no las invento. No es necesario. Miro a mi alrededor y las veo en todas partes. He trabajado con mujeres y para mujeres toda mi vida. Las conozco bien. Yo nací en tiempos antiguos, en el fin del mundo, dentro de una familia patriarcal, católica y conservadora. No es ninguna sorpresa que ya a los 5 años fuera una feminista furiosa aunque el término no había llegado todavía a Chile, así que nadie sabía cuál era mi problema. (risas) Pronto descubriría que había que pagar un precio alto por mi libertad y por cuestionar al patriarcado. Pero estaba feliz de pagar el precio porque por cada golpe que recibí, yo pude dar dos de vuelta. (risas) Una vez, cuando mi hija Paula tenía más de 20 años, me dijo que el feminismo era anticuado y que yo debería dejarlo. Tuvimos una pelea memorable. ¿El feminismo es anticuado? Si, para las mujeres privilegiadas como mi hija y todas nosotras presentes hoy, pero no lo es para la mayoría de nuestras hermanas en el resto del mundo que todavía son obligadas a casarse prematuramente, a prostituirse, o a trabajos forzados, ellas tienen hijos que no quieren o que no pueden alimentar. No tienen control sobre sus cuerpos o sus vidas. No tienen ni educación ni libertad. Ellas son violadas, golpeadas y, a veces, asesinadas con impunidad. Para la mayoría de las mujeres jóvenes occidentales de hoy ser llamada feminista es un insulto. El feminismo nunca ha sido sexy, pero les puedo asegurar que nunca me ha impedido coquetear, y rara vez he sufrido una falta de hombres. (risas) El feminismo no está muerto, de ninguna manera. Ha evolucionado. Si lo que no les gusta es el término, por la Diosa, ¡cámbienlo! Llámenlo Afrodita o Venus o lo que quieran, el nombre no importa, mientras sigamos entendiendo de qué se trata, y que lo apoyemos. Tengo otra historia de pasión, y esta es triste. El lugar es una pequeña clínica para mujeres en un pueblo en Bangladesh El año es 2005. Jenny es una joven asistente dental estadounidense que está de voluntaria en la clínica durante sus tres semanas de vacaciones. Ella está preparada para limpiar dientes, pero cuando llega allí, se entera de que no hay doctores, no hay dentistas, y la clínica es sólo una choza llena de moscas. Afuera hay una fila de mujeres que han esperado varias horas para ser tratadas. La primera paciente tiene un dolor espantoso porque tiene varias muelas podridas. Jenny se da cuenta que la única solución es extraer los dientes malos. Ella no tiene licencia para eso, nunca lo ha hecho. Ella arriesga mucho y está aterrorizada. Ni siquiera cuenta con los instrumentos adecuados. pero afortunadamente ella ha traído algo de anestesia. Jenny tiene un corazón valiente y apasionado. Murmura una plegaria y sigue adelante con la operación. Al final, la paciente aliviada le besa las manos. Ese día la asistente dental extrae muchos más dientes. A la mañana siguiente, cuando llega a la supuesta clínica, su primera paciente está esperando con el esposo. La cara de la mujer parece un melón. Está tan hinchada que no se le ven los ojos. El esposo, furioso, amenaza con matar a la estadounidense. Jenny está horrorizada con lo que hizo, pero entonces el intérprete le explica que la condición de la paciente no tiene nada que ver con la operación. El día anterior, el esposo la golpeó porque ella no estaba en casa a tiempo para prepararle su comida. Millones de mujeres viven así hoy en día. Son las más pobres de los pobres. Aunque las mujeres realizan dos tercios del trabajo en el mundo, son dueñas de menos del 1% de los bienes del mundo. Se les paga menos que a los hombres por el mismo trabajo si es que se les paga algo, y se mantienen vulnerables porque no tienen independencia económica, y están siempre amenazadas por la explotación, la violencia y el abuso. Es un hecho que darle educación y trabajo a las mujeres, la habilidad de controlar sus ingresos, la posibilidad de heredar y poseer propiedad, benefician a la sociedad. Si una mujer está empoderada, sus hijos y su familia van a estar mejor. Si las familias prosperan, el pueblo prospera, y eventualmente todo el país. Wangari Maathai va a un pueblo en Kenia. Ella habla con las mujeres, y les explica que la tierra está árida porque han cortado y vendido los árboles. Ella logra que las mujeres planten y que rieguen árboles nuevos. gota a gota. En un lapso de 5 o 6 años tienen un bosque, la tierra se enriquece y el pueblo se salva. Las sociedades más pobres y retrógradas siempre son las que oprimen a sus mujeres. Pero esta verdad obvia es ignorada por los gobiernos, y también por la filantropía. Por cada dólar que se le da a un proyecto para mujeres, se le dan 20 dólares a proyectos para hombres. Las mujeres son el 51 porciento de la humanidad. Darles poder va a cambiarlo todo, más que la tecnología, el diseño y el entretenimiento. Yo puedo prometerles que las mujeres trabajando juntas, vinculadas entre sí, informadas y educadas, pueden traer paz y prosperidad a este planeta sin esperanzas. En cualquier guerra hoy, la mayoría de las bajas son civiles, la mayoría mujeres y niños. Ellos son daño colateral. Los hombres manejan el mundo y miren el caos que tenemos. ¿Qué clase de mundo queremos? Esta es una pregunta fundamental que la mayoría nos estamos preguntando. ¿Tiene sentido participar en la estructura mundial actual? Queremos un mundo donde se preserve la vida. y donde la calidad de vida se enriquezca para todos, no sólo para los privilegiados. En enero vi una exhibición de pinturas de Fernando Botero en la biblioteca de la Universidad Berkeley de California. Ningún museo o galería en los Estados Unidos, excepto por la galería que representa a Botero en Nueva York, se ha atrevido a mostrar estas pinturas porque el tema es la prisión de Abu Ghraib. Son pinturas enormes sobre tortura y abuso de poder, en el estilo voluminoso de Botero. No he podido quitarme esas imágenes de la cabeza o de mi corazón. Lo que más temo es el poder con impunidad. Le temo al abuso de poder y al poder de abusar. En nuestra especie, los machos alfa definen la realidad, y fuerzan al resto de la manada a aceptar esa realidad y a seguir las reglas. Las reglas cambian todo el tiempo, pero siempre los benefician, y en este caso, el efecto del chorreo, que no funciona en la economía, funciona perfectamente. El abusa chorrea desde la parte más alta de la escalera hacia abajo. Las mujeres y los niños, especialmente los pobres, están abajo. Incluso el más indigente de los hombres tiene a alguien para abusar, una mujer o un niño. Estoy harta del poder que unos pocos ejercen sobre la mayoría, a través del género, los ingresos, la raza, y la clase. Creo que llegó el momento de hacer cambios fundamentales en nuestra civilización. Pero para que el cambio sea real, necesitamos energía femenina en la administración del mundo. Necesitamos un número crítico de mujeres en posiciones de poder, y necesitamos cultivar la energía femenina de los hombres. Estoy hablando de hombres con mentes jóvenes, por supuesto. No hay esperanza con los hombres viejos, tenemos que esperar que se mueran. (risas) Si, me encantaría tener las largas piernas de Sofia Loren y sus legendarios pechos. Pero si me dan a escoger, preferiría tener el corazón guerrero de Wangari Maathai, Somaly Mam, Jenny y Rose Mapendo. Quiero que este mundo sea bueno. No mejor, sino que bueno. ¿Por qué no? Se puede. Miren en esta sala, todo este conocimiento, energía, talento y tecnología. Pongámonos de pie, arremanguémonos y pongámonos a trabajar, apasionadamente, para crear un mundo, casi, perfecto. Gracias.",
"en": "Thank you so much. It's really scary to be here among the smartest of the smart. (Laughter) I'm here to tell you a few tales of passion. There's a Jewish saying that I love: What is truer than truth? Answer: the story. I'm a storyteller. I want to convey something that is truer than truth about our common humanity. All stories interest me, and some haunt me until I end up writing them. Certain themes keep coming up: justice, loyalty, violence, death, political and social issues, freedom. I'm aware of the mystery around us, so I write about coincidences, premonitions, emotions, dreams, the power of nature, magic. In the last 20 years, I have published a few books, but I have lived in anonymity until February of 2006, when I carried the Olympic flag in the Winter Olympics in Italy. That made me a celebrity. (Laughter) Now people recognize me in Macy's, and my grandchildren think that I'm cool. (Laughter) Allow me to tell you about my four minutes of fame. One of the organizers of the Olympic ceremony, of the opening ceremony, called me and said that I had been selected to be one of the flag bearers. I replied that surely, this was a case of mistaken identity, because I'm as far as you can get from being an athlete. Actually, I wasn't even sure that I could go around the stadium without a walker. (Laughter) I was told that this was no laughing matter. This would be the first time that only women would carry the Olympic flag. Five women, representing five continents, and three Olympic gold medal winners. My first question was, naturally: What was I going to wear? (Laughter) \"A uniform,\" she said, and asked for my measurements. My measurements. I had a vision of myself in a fluffy anorak, looking like the Michelin Man. (Laughter) By the middle of February, I found myself in Turin, where enthusiastic crowds cheered when any of the 80 Olympic teams was in the street. Those athletes had sacrificed everything to compete in the games. They all deserved to win, but there's the element of luck. A speck of snow, an inch of ice, the force of the wind can determine the result of a race or a game. However, what matters most, more than training or luck, is the heart. Only a fearless and determined heart will get the gold medal. It is all about passion. The streets of Turin were covered with red posters announcing the slogan of the Olympics: \"Passion lives here.\" Isn't it always true? Heart is what drives us and determines our fate. That is what I need for my characters in my books: a passionate heart. I need mavericks, dissidents, adventurers, outsiders and rebels, who ask questions, bend the rules and take risks. People like all of you in this room. Nice people with common sense do not make interesting characters. (Laughter) They only make good former spouses. (Laughter) (Applause) In the greenroom of the stadium, I met the other flag bearers: three athletes and the actresses Susan Sarandon and Sophia Loren. Also, two women with passionate hearts: Wangari Maathai, the Nobel Prize winner from Kenya who has planted 30 million trees, and by doing so, she has changed the soil, the weather, in some places in Africa, and of course, the economic conditions in many villages; and Somaly Mam, a Cambodian activist who fights passionately against child prostitution. When she was 14 years old, her grandfather sold her to a brothel. She told us of little girls raped by men who believe that having sex with a very young virgin will cure them from AIDS, and of brothels where children are forced to receive 15 clients per day, and if they rebel, they are tortured with electricity. In the greenroom, I received my uniform. It was not the kind of outfit that I normally wear, but it was far from the Michelin Man suit that I had anticipated. Not bad, really. I looked like a refrigerator. (Laughter) But so did most of the flag bearers, except Sophia Loren, the universal symbol of beauty and passion. Sophia is over 70 and she looks great. She's sexy, slim and tall, with a deep tan. Now, how can you have a deep tan and have no wrinkles? I don't know. When asked in a TV interview how could she look so good, she replied, \"Posture.\" (Laughter) \"My back is always straight, and I don't make old people's noises.\" (Laughter) So there you have some free advice from one of the most beautiful women on earth: no grunting, no coughing, no wheezing, no talking to yourselves, no farting. (Laughter) Well, she didn't say that, exactly. (Laughter) At some point around midnight, we were summoned to the wings of the stadium, and the loudspeakers announced the Olympic flag, and the music started -- by the way, the same music that starts here, the \"Aida\" march. Sophia Loren was right in front of me. She's a foot taller than I am, not counting the poofy hair. (Laughter) She walked elegantly, like a giraffe on the African savanna, holding the flag on her shoulder. I jogged behind -- (Laughter) on my tiptoes, holding the flag on my extended arm, so that my head was actually under the damn flag. (Laughter) All the cameras were, of course, on Sophia. That was fortunate for me, because in most press photos, I appear too -- although, often between Sophia's legs -- (Laughter) a place where most men would love to be. (Laughter) (Applause) The best four minutes of my entire life were those in the Olympic stadium. My husband is offended when I say this, although I have explained to him that what we do in private usually takes less than four minutes -- (Laughter) so he shouldn't take it personally. (Laughter) I have all the press clippings of those four magnificent minutes because I don't want to forget them when old age destroys my brain cells. I want to carry in my heart forever the key word of the Olympics: passion. So here's a tale of passion. The year is 1998, the place is a prison camp for Tutsi refugees in Congo. By the way, 80 percent of all refugees and displaced people in the world are women and girls. We can call this place in Congo a death camp, because those who are not killed will die of disease or starvation. The protagonists of this story are a young woman, Rose Mapendo, and her children. She's pregnant and a widow. Soldiers had forced her to watch as her husband was tortured and killed. Somehow she manages to keep her seven children alive, and a few months later, she gives birth to premature twins, two tiny little boys. She cuts the umbilical cord with a stick and ties it with her own hair. She names the twins after the camp's commanders to gain their favor, and feeds them with black tea because her milk cannot sustain them. When the soldiers burst in her cell to rape her oldest daughter, she grabs hold of her and refuses to let go, even when they hold a gun to her head. Somehow, the family survives for 16 months, and then, by extraordinary luck and the passionate heart of a young American man, Sasha Chanoff, who manages to put her in a US rescue plane, Rose Mapendo and her nine children end up in Phoenix, Arizona, where they're now living and thriving. \"Mapendo,\" in Swahili, means \"great love.\" The protagonists of my books are strong and passionate women like Rose Mapendo. I don't make them up; there's no need for that. I look around, and I see them everywhere. I have worked with women and for women all my life. I know them well. I was born in ancient times, at the end of the world, in a patriarchal Catholic and conservative family. No wonder that by age five, I was a raging feminist -- although the term had not reached Chile yet, so nobody knew what the heck was wrong with me. (Laughter) I would soon find out that there was a high price to pay for my freedom and for questioning the patriarchy. But I was happy to pay it, because for every blow that I received, I was able to deliver two. (Laughter) Once, when my daughter Paula was in her twenties, she said to me that feminism was dated, that I should move on. We had a memorable fight. Feminism is dated? Yes, for privileged women like my daughter and all of us here today, but not for most of our sisters in the rest of the world, who are still forced into premature marriage, prostitution, forced labor. They have children that they don't want or they cannot feed. They have no control over their bodies or their lives. They have no education and no freedom. They are raped, beaten up and sometimes killed with impunity. For most Western young women of today, being called a \"feminist\" is an insult. Feminism has never been sexy, but let me assure you that it never stopped me from flirting, and I have seldom suffered from lack of men. (Laughter) Feminism is not dead, by no means. It has evolved. If you don't like the term, change it, for Goddess' sake. Call it \"Aphrodite\" or \"Venus\" or \"bimbo\" or whatever you want. The name doesn't matter, as long as we understand what it is about, and we support it. So here's another tale of passion, and this is a sad one. The place is a small women's clinic in a village in Bangladesh. The year is 2005. Jenny is a young American dental hygienist who has gone to the clinic as a volunteer during her three-week vacation. She's prepared to clean teeth, but when she gets there, she finds out that there are no doctors, no dentists, and the clinic is just a hut full of flies. Outside, there is a line of women who have waited several hours to be treated. The first patient is in excruciating pain because she has several rotten molars. Jenny realizes that the only solution is to pull out the bad teeth. She's not licensed for that; she has never done it. She risks a lot and she's terrified. She doesn't even have the proper instruments, but fortunately, she has brought some novocaine. Jenny has a brave and passionate heart. She murmurs a prayer and she goes ahead with the operation. At the end, the relieved patient kisses her hands. That day the hygienist pulls out many more teeth. The next morning, when she comes again to the so-called clinic, her first patient is waiting for her with her husband. The woman's face looks like a watermelon. It is so swollen that you can't even see the eyes. The husband, furious, threatens to kill the American. Jenny is horrified at what she has done. But then, the translator explains that the patient's condition has nothing to do with the operation. The day before, her husband beat her up because she was not home in time to prepare dinner for him. Millions of women live like this today. They are the poorest of the poor. Although women do two-thirds of the world's labor, they own less than one percent of the world's assets. They are paid less than men for the same work, if they're paid at all, and they remain vulnerable because they have no economic independence, and they are constantly threatened by exploitation, violence and abuse. It is a fact that giving women education, work, the ability to control their own income, inherit and own property benefits the society. If a woman is empowered, her children and her family will be better off. If families prosper, the village prospers, and eventually, so does the whole country. Wangari Maathai goes to a village in Kenya. She talks with the women and explains that the land is barren because they have cut and sold the trees. She gets the women to plant new trees and water them, drop by drop. In a matter of five or six years, they have a forest, the soil is enriched, and the village is saved. The poorest and most backward societies are always those that put women down. Yet this obvious truth is ignored by governments and also by philanthropy. For every dollar given to a women's program, 20 dollars are given to men's programs. Women are 51 percent of humankind. Empowering them will change everything, more than technology and design and entertainment. I can promise you that women working together -- linked, informed and educated -- can bring peace and prosperity to this forsaken planet. In any war today, most of the casualties are civilians, mainly women and children. They are collateral damage. Men run the world, and look at the mess we have. What kind of world do we want? This is a fundamental question that most of us are asking. Does it make sense to participate in the existing world order? We want a world where life is preserved and the quality of life is enriched for everybody, not only for the privileged. In January, I saw an exhibit of Fernando Botero's paintings at the UC Berkeley library. No museum or gallery in the United States, except for the New York gallery that carries Botero's work, has dared to show the paintings, because the theme is the Abu Ghraib prison. They are huge paintings of torture and abuse of power, in the voluminous Botero style. I have not been able to get those images out of my mind or my heart. What I fear most is power with impunity. I fear abuse of power, and the power to abuse. In our species, the alpha males define reality, and force the rest of the pack to accept that reality and follow the rules. The rules change all the time, but they always benefit them, and in this case, the trickle-down effect, which does not work in economics, works perfectly. Abuse trickles down from the top of the ladder to the bottom. Women and children, especially the poor, are at the bottom. Even the most destitute of men have someone they can abuse -- a woman or a child. I'm fed up with the power that a few exert over the many through gender, income, race and class. I think that the time is ripe to make fundamental changes in our civilization. But for real change, we need feminine energy in the management of the world. We need a critical number of women in positions of power, and we need to nurture the feminine energy in men. I'm talking about men with young minds, of course. Old guys are hopeless; we have to wait for them to die off. (Laughter) Yes, I would love to have Sophia Loren's long legs and legendary breasts. But given a choice, I would rather have the warrior hearts of Wangari Maathai, Somaly Mam, Jenny, and Rose Mapendo. I want to make this world good. Not better -- but to make it good. Why not? It is possible. Look around in this room -- all this knowledge, energy, talent and technology. Let's get off our fannies, roll up our sleeves and get to work, passionately, in creating an almost-perfect world. Thank you. (Applause and cheers)"
}
|
david_gallo_underwater_astonishments
|
david_gallo_underwater_astonishments
|
{
"es": "Vamos a sumergirnos en las aguas profundas. Cualquiera que haya tenido la suerte de hacerlo sabe que, durante unas dos horas y media hacia abajo, es un mundo total, completa y absolutamente oscuro. Por la ventana veíamos los animales más misteriosos, imposibles de describir. Unas luces intermitentes: un mundo de bioluminescencia, de luciérnagas. La Dra. Edith Witter --de la Asociación de Investigación para la Conservación-- logró idear una cámara que captara algunos de estos increíbles animales, y eso es lo que ven ahora en la pantalla. Todo eso es bioluminescencia. Como dije: igual que las luciérnagas. Este es un pavo volador bajo un árbol. (Risas) Ya sé. Soy geólogo de formación; pero eso me encanta. Y se ve que usan un poco la bioluminescencia para evitar que se los coman, y otro poco para atraer presas. Pero toda, desde el punto de vista artístico, es realmente asombrosa. Mucho de lo que sucede adentro -- este es un pez con los ojos encendidos, palpitantes. Algunos colores están diseñados para hipnotizar. Esto patrones hermosos. Y este es el último: uno de mis favoritos, un diseño de molinete. Absolutamente fascinante, cada zambullida. Es el mundo de lo desconocido. Al día de hoy, solo hemos explorado el 3 por ciento de los océanos. Hemos encontrado las montañas más altas del mundo, los valles más profundos, lagos submarinos, cascadas bajo el agua; compartimos mucho de ello con ustedes desde el escenario. En un lugar donde creíamos que no había nada de vida, hallamos más vida, nos parece, más diversidad y densidad que en el bosque tropical. Quiere decir que no sabemos nada del planeta, en realidad. Todavía queda el 97 por ciento... que estará vacío o lleno de sorpresas. Ahora quisiera pasar a aguas poco profundas, a ver unas criaturas que son, sin duda, sorprendentes. Los cefalópodos, los “cabeza-pies”. De niño, los llamaba \"calamari\". Este es un pulpo. Este es el trabajo del Dr. Roger Hanlon del laboratorio de Biología Marina. Es fascinante cómo los cefalópodos, con esos ojos increíbles, detectan su entorno, observan la luz, ven patrones. Este es un pulpo moviéndose por el arrecife. Encuentra un lugar donde descansar, se acomoda y desaparece contra el fondo. Qué difícil, ¿no? En las próximas tomas, veremos unos calamares. Este es un calamar. Los machos, cuando pelean, si están muy agresivos, se ponen blancos. Estos dos machos están peleando. Lo hacen golpeando sus traseros, un concepto interesante. Acá hay un macho a la izquierda y una hembra a la derecha. El macho ha logrado dividir su coloración, para que la hembra vea siempre su lado más benévolo y gentil. Y el macho -- (risas) Vamos a verlo otra vez. Veámoslo de nuevo. Observen la coloración: blanco a la derecha, café a la izquierda. Retrocede; mantiene alejados a los demás machos dividiendo su cuerpo y aparece al otro lado... ¡Bingo! Me han dicho que este fenómeno no es exclusivo de los calamares machos, pero no sé. (Aplausos) Las sepias, me encantan las sepias. Esta es una sepia australiana gigante. Aquí está. Tiene los ojitos caídos, acá. Pero pueden hacer cosas asombrosas. Aquí vemos que uno entra hacia atrás en una grieta, y -- miren los tentáculos. Nada más los guarda. Parece cualquier otra alga. Desaparece contra el fondo. Extraordinario. Estos son dos machos peleando. De nuevo, estos cefalópodos son muy inteligentes; saben no hacerse daño. Pero vean los patrones que pueden crear con su piel. ¿Ven? Realmente impresionante. Este es un pulpo. A veces no quieren que los vean cuando se mueven, pues los depredadores los encontrarían. Acá, este logra parecer una roca y, observando su entorno, se desliza por el lecho y usa las olas y las sombras para pasar desapercibido. Nada más se desvanece; se desplaza y desvanece contra el fondo. El truco de la roca móvil. Estamos aprendiendo mucho en aguas poco profundas. Seguimos explorando las profundidades, pero aprendemos mucho en aguas poco profundas. Eso es porque las aguas poco profundas están llenas de depredadores. Esta es una barracuda. Y si eres un pulpo o un cefalópodo, sabes cómo usar el entorno para ocultarte. En la siguiente escena, verán un bello coral. Y ven que un pulpo sobresaldría fácilmente si no pudiera usar el camuflaje, la piel, para cambiar de color y textura. Acá hay unas algas en primer plano. Y un pulpo. ¿No es asombroso? Ahora, Roger lo asustó, así que huyó tras una nube de tinta. Al aterrizar, el pulpo piensa: \"Ay, me vieron. Lo mejor es hacerme lo más grande que pueda.\" Este café grande dilata sus ojos. Está fanfarroneando. Hagámoslo al revés. Cuando me mostró esto, pensé que estaba bromeando. Pensé que eran gráficos. Aquí está en reversa. Vean el color de la piel, miren la textura de la piel. Sencillamente, un animal fascinante; cambia de color y textura para combinar con el entorno. Véanlo desvanecerse entre las algas. Uno. Dos. Tres. Se ha ido, y yo también. Muchas gracias.",
"en": "We're going to go on a dive to the deep sea, and anyone that's had that lovely opportunity knows that for about two and half hours on the way down, it's a perfectly positively pitch-black world. And we used to see the most mysterious animals out the window that you couldn't describe: these blinking lights -- a world of bioluminescence, like fireflies. Dr. Edith Widder -- she's now at the Ocean Research and Conservation Association -- was able to come up with a camera that could capture some of these incredible animals, and that's what you're seeing here on the screen. That's all bioluminescence. Like I said: just like fireflies. There's a flying turkey under a tree. (Laughter) I'm a geologist by training. But I love that. And you see, some of the bioluminescence they use to avoid being eaten, some they use to attract prey, but all of it, from an artistic point of view, is just positively amazing. And a lot of what goes on inside -- There's a fish with glowing eyes, pulsating eyes. Some of the colors are designed to hypnotize, these lovely patterns. And then this last one, one of my favorites, this pinwheel design. Just absolutely amazing, every single dive. That's the unknown world, and today we've only explored about 3 percent of what's out there in the ocean. Already we've found the world's highest mountains, the world's deepest valleys, underwater lakes, underwater waterfalls -- a lot of that we shared with you from the stage. And in a place where we thought no life at all, we find more life, we think, and diversity and density than the tropical rainforest, which tells us that we don't know much about this planet at all. There's still 97 percent, and either that 97 percent is empty or just full of surprises. But I want to jump up to shallow water now and look at some creatures that are positively amazing. Cephalopods -- head-foots. As a kid I knew them as calamari, mostly. (Laughter) This is an octopus. This is the work of Dr. Roger Hanlon at the Marine Biological Lab, and it's just fascinating how cephalopods can, with their incredible eyes, sense their surroundings, look at light, look at patterns. Here's an octopus moving across the reef, finds a spot to settle down, curls up and then disappears into the background. Tough thing to do. In the next bit, we're going to see a couple squid. Now males, when they fight, if they're really aggressive, they turn white. And these two males are fighting. They do it by bouncing their butts together, which is an interesting concept. Now, here's a male on the left and a female on the right, and the male has managed to split his coloration so the female only always sees the kinder, gentler squid in him. (Laughter) Let's take a look at it again. Watch the coloration: white on the right, brown on the left. He takes a step back, he's keeping off the other males by splitting his body, and comes up on the other side -- Bingo! Now, I'm told that's not not just a squid phenomenon with males, but I don't know. (Laughter) Cuttlefish. I love cuttlefish. This is a Giant Australian Cuttlefish. And there he is, his droopy little eyes up here. But they can do pretty amazing things, too. Here we're going to see one backing into a crevice, and watch his tentacles -- he just pulls them in, makes them look just like algae. Disappears right into the background. Positively amazing. Here's two males fighting. Once again, they're smart enough, these cephalopods; they know not to hurt each other. But look at the patterns that they can do with their skin. That's an amazing thing. Here's an octopus. Sometimes they don't want to be seen when they move, because predators can see them. This guy can make himself look like a rock, and, looking at his environment, can actually slide across the bottom, using the waves and the shadows so he can't be seen. His motion blends right into the background -- the moving rock trick. So, we're learning lots new from the shallow water. Still exploring the deep, but learning lots from the shallow water. There's a good reason why: the shallow water's full of predators -- here's a barracuda -- and if you're an octopus or a cephalopod, you need to really understand how to use your surroundings to hide. In the next scene, you're going to see a nice coral bottom. And you see that an octopus would stand out very easily there if you couldn't use your camouflage, use your skin to change color and texture. Here's some algae in the foreground -- and an octopus. Ain't that amazing? Now, Roger spooked him, so he took off in a cloud of ink, and when he lands, the octopus says, \"Oh, I've been seen. The best thing to do is to get as big as I can get.\" That big brown makes his eyespot very big. So, he's bluffing. Let's do it backwards. I thought he was joking when he first showed it to me. I thought it was all graphics. So here it is in reverse. Watch the skin color; watch the skin texture. Just an amazing animal, it can change color and texture to match the surroundings. Watch him blend right into this algae. One, two, three. (Applause) And now he's gone, and so am I. Thank you very much. (Applause)"
}
|
amory_lovins_winning_the_oil_endgame
|
amory_lovins_winning_the_oil_endgame
|
{
"es": "El mito es que proteger el ambiente es costoso o ya lo hubiéramos hecho por lo que el Gobierno necesita que hagamos sacrificios para solucionarlo. Ahora sabemos que la protección ambiental no solo no es costosa, sino que es rentable. Esto fue un simple error de signo, porque es más barato ahorrar combustible que comprarlo, como bien saben las compañías que lo hacen todo el tiempo por ejemplo, Dupont, SD micro electronics. Muchas otras empresas (IBM) están reduciendo su consumo energético un 6% anual al arreglar sus plantas y recuperan el dinero invertido en dos o tres años. Eso se llama ganancia. Del mismo modo, el mito sobre el petróleo es que querer ahorrar demasiado sería muy costoso, o ya lo hubiéramos hecho, porque los mercados son esencialmente perfectos. Claro que, si esto fuera cierto, no habría innovación y nadie podría ganar dinero. Pero lo que ahora sabemos sobre el petróleo es que el Gobierno no tiene que forzarnos a hacer sacrificios para que lo abandonemos, no solo de manera gradual, sino por completo. Todo lo contrario. Estados Unidos, por ejemplo, puede eliminar por completo el consumo de petróleo y al mismo tiempo rejuvenecer su economía, liderada por sociedades con fines de lucro, porque es mucho más barato ahorrar y reemplazar el petróleo que continuar comprándolo. Este proceso también será catalizado por los militares por razones propias de efectividad en combate y prevención de conflictos, en particular por petróleo. Esta tesis está planteada en un libro llamado \"Winning the Oil Endgame\" (Jaque mate al petróleo) que escribí con cuatro colegas y al que se puede acceder de manera gratuita en http://www.oilendgame.com/. Hasta ahora fue bajado unas 170.000 veces y fue copatrocinado por el Pentágono. Es independiente, revisado por pares y todas las cuentas están publicadas, de forma transparente, para que las revisen. Creo que puede resultar útil un poco de historia económica. Alrededor de 1850, la caza de ballenas era una de las mayores industrias en Estados Unidos y el aceite de ballena alumbraba casi todos los edificios. Pero en los nueve años anteriores a que Drake encontrara petróleo, en 1859, al menos un 83% de ese mercado de iluminación con aceite de ballena desapareció gracias a unos contrincantes mortales, sobre todo el petróleo y el gas de carbón, a los que los balleneros no habían estado prestando atención. Así que, inesperadamente, se quedaron sin clientes antes de quedarse sin ballenas. Las poblaciones restantes de ballenas fueron salvadas por innovadores tecnológicos y capitalistas maximizadores de ganancias. (Risas) Y es cómico; es un poco lo que está ocurriendo con el petróleo ahora. Hemos pasado las últimas décadas acumulando un importante arsenal de tecnologías para ahorrar y reemplazar el petróleo y nadie se había molestado en sumarlas. Así que, cuando lo hicimos, nos llevamos unas grandes sorpresas. Hay dos grandes razones para estar preocupados por el petróleo. Tanto la competitividad nacional como la seguridad nacional están en riesgo. En cuanto a la competitividad, todos sabemos que Toyota tiene más capitalización de mercado que nuestras tres grandes automotrices juntas. Y una fuerte competencia de Europa, Corea, y próximamente China, quien pronto será una gran exportadora neta de autos. ¿Cuánto tiempo creen que pasará hasta que lleven a casa su nuevo auto supereficiente fabricado por una automotriz de Shanghái? Quizás una década, según mis amigos de Detroit. China tiene una política energética basada en una eficiencia energética radical y tecnología avanzada. No van a exportar el Buick de tu tío. Y luego de eso viene la India. El punto aquí es que estos autos van a ser supereficientes. La pregunta es quién los fabricará. ¿Continuaremos en Estados Unidos importando autos eficientes para reemplazar el petróleo extranjero o haremos autos eficientes para no importar ni el petróleo ni los autos? Eso parece tener más sentido. Cuanto más continuamos usando petróleo, en especial petróleo importado, más nos enfrentamos a una serie de problemas evidente. Nuestro análisis asume que tienen un costo cero, pero cero no es el número correcto. Por ejemplo, bien podría llegar a duplicar el precio del petróleo. Y una de las peores consecuencias de esto es lo que le hace a nuestra posición en el mundo si otros países piensan que todo lo que hacemos está relacionado con el petróleo, si tenemos que tratar a los países que tienen petróleo de manera diferente que a los que no tienen petróleo. Y nuestros militares no están demasiado felices de tener que proteger oleoductos en tierras lejanas cuando en realidad a lo que se comprometieron fue a proteger a los ciudadanos estadounidenses. No les gusta pelear por petróleo, no les gusta estar en la arena y no les gusta hacia donde va el dinero del petróleo y la clase de inestabilidad que genera. Bien, evitar estos problemas, cualquier sea el valor que crean que tienen, no es en realidad tan complicado. Podemos ahorrar la mitad del petróleo usándolo de forma más eficiente, a un costo de 12 dólares por barril ahorrado. Y luego podemos reemplazar la otra mitad con una combinación de biocombustibles avanzados y gas natural seguro. Y el costo promedio de eso es de menos de 18 dólares por barril. Y, en comparación con el pronóstico oficial, ese petróleo costará 26 dólares por barril en 2025, que es la mitad de lo que hemos estado pagando últimamente. Eso nos permitirá ahorrar 70 mil millones de dólares al año, y para ello no habrá que esperar demasiado. Para hacer esto necesitamos invertir unos 180 mil millones de dólares. La mitad, para actualizar las industrias de autos, camiones y aviones, y la otra, para desarrollar la industria del biocombustible avanzado. En el proceso generaremos cerca de un millón de puestos de trabajo, sobre todo rurales, y protegeremos otro millón en riesgo, sobre todo en la industria automotriz. Y también obtendremos una ganancia de unos 150 mil millones de dólares al año. Así que esa es una ganancia considerable. Es financiable en el mercado de capital privado. Pero si lo quieren por las razones que acabo de mencionar, para que suceda más pronto y con mayor seguridad, y también para expandir las alternativas y gestionar el riesgo, entonces quizá les gusten algunas políticas públicas sutiles que apoyen la lógica de negocios en vez de distorsionarla u oponérsele. Y estas políticas funcionan bien sin impuestos, subsidios o mandatos, generan un poco de dinero neto para el tesoro, tienen un amplio atractivo transideológico y, dado que sí queremos que se vuelvan realidad, encontramos modos de implementarlas que no requieren de demasiada legislación federal y puede, de hecho, hacerse de manera administrativa o a nivel estatal. Solo para ilustrar qué hacer respecto a la esencia del problema, esto es, los vehículos livianos, aquí hay cuatro autos conceptuales ultralivianos de compuesto de carbono y baja resistencia aerodinámica y todos, excepto el de arriba a la izquierda, son híbridos completos. Con estos no hace falta privarse de nada. Por ejemplo, este Opel de dos asientos alcanza los 250 km/h a razón de 40 km por litro. Este deportivo de Toyota: 408 caballos de fuerza en un ultraliviano que acelera de 0 a 100 en menos de 4 segundos y aun así recorre 13,5 km por litro. Luego hablaré más sobre esto. Y en la esquina superior izquierda, un logro pionero de hace 14 años de GM: 36 km por litro sin siquiera usar un híbrido, en un auto de cuatro asientos. Pues bien, ahorrar ese combustible, 69% del combustible en los vehículos livianos, cuesta unos 15 centavos por litro ahorrado. Pero esto es aun mejor para los camiones pesados, donde se ahorra una cantidad similar a unos 6,6 centavos por litro por medio de una mejor aerodinámica, y ruedas, y motores y demás y quitando peso para poder aumentar la capacidad de carga. Así que se puede duplicar la eficiencia con una tasa interna de retorno del 60%. Luego se puede ir más allá, y casi triplicar la eficiencia con algunas mejoras operacionales, y así duplicar los márgenes de las grandes transportistas. Y pretendemos usar esos números para incrementar la demanda y dar vuelta el mercado. En el negocio de los aviones ocurre algo parecido donde el primer 20% de ahorro de combustible es gratis como lo está demostrando Boeing con su nuevo Dreamliner. Pero luego la siguiente generación de aviones ahorra alrededor de la mitad. De nuevo, mucho más económico que comprar el combustible. Y si en los próximos 15 años nos inclinamos por un cuerpo de ala combinada, una especie de ala voladora con motores internos, obtendremos el triple de eficiencia a un costo comparable o menor. Permítanme enfocarme por un minuto en los vehículos livianos, los autos y camionetas, porque es con los que más estamos familiarizados; probablemente todos aquí manejan uno. Y aun así quizás no nos demos cuenta de que en un sedan estándar, de todo el combustible que se le pone al auto más de un 87% nunca llega a las ruedas. Se pierde primero en el motor en ralentí a 0 km por litro, el tren motriz y los accesorios. Así que de la energía que finalmente llega a las ruedas, que es sólo un 12%, la mitad calienta los neumáticos sobre el pavimento o el aire que el auto empuja y sólo esta pequeña parte, sólo un 6%, termina, en realidad, acelerando el auto y luego calentando los frenos al detenerse. De hecho, dado que el 95% del peso que se está moviendo es el auto y no el conductor, menos del 1% de la energía del combustible termina moviendo al conductor. Esto no es demasiado gratificante luego de más de un siglo de dedicados esfuerzos de ingeniería. (Risas) (Risas) Además, el 75% del consumo de combustible se debe al peso del auto. Y, como se ve en el diagrama, es obvio que cada unidad de energía que se ahorre en las ruedas va a evitar que se desperdicien otras siete unidades de energía en llevar esa energía a las ruedas. Así que hay una enorme presión para hacer los autos mucho más livianos. Y si esto no se había estudiado seriamente antes fue porque en la industria solía creerse que entonces no estarías seguro si te golpeara un auto pesado y que costaría mucho más hacerlo porque el único modo que conocíamos para hacer autos mucho más livianos era usar metales livianos costosos como el aluminio y el magnesio. Pero estas objeciones están desapareciendo gracias los avances en materiales. Por ejemplo, usamos muchos compuestos de fibra de carbono en productos deportivos. Y resulta que estos son sorprendentemente seguros. Aquí hay un auto de carbono McLaren SLR hecho a mano que fue chocado por un Golf. El Golf quedó destruido. Al McLaren sólo se le salió y rayó el panel lateral. Se lo volverán a colocar y luego arreglarán el rayón. Pero si este McLaren se estrellara contra un muro a 100 km/h, toda la energía del choque sería absorbida por un par de conos de compuesto de fibra de carbono, que pesan un total de 7 kilos, ocultos en la parte delantera, porque estos materiales podrían absorber de 6 a 12 veces la cantidad energía por libra que podría el acero y de un modo mucho más suave. Y esto significa que hemos descifrado el acertijo de la seguridad y el peso. Podríamos hacer autos más grandes, lo cual brinda protección, pero hacerlos livianos. Mientras que si los hiciéramos pesados, serían tanto hostiles como ineficientes. Y hacerlos livianos del modo correcto puede resultar más simple y barato. Se puede terminar ahorrando dinero y petróleo y salvar vidas todo al mismo tiempo. Hace dos años mostré un poco aquí sobre el diseño de un deportivo utilitario tipo de eficiencia quintuplicada en el que no se ha sacrificado nada. (Risas) Y este es un diseño completamente virtual que es producible a un costo viable. Y el proceso necesario para fabricarlo está comenzando a estar disponible en el mercado. Inventamos una especie de impresora de chorro de tinta digital para este material fuerte y rígido compuesto de carbono y modos de darle cualquier forma compleja que se desee, porque es una combinación de carbono y nailon, por medio de un proceso de termoformado. Uno de los proveedores de primer nivel acaba de presentar una así en el salón del automóvil. Y la fabricación que se puede hacer de esta forma se simplifica radicalmente porque el cuerpo del auto tiene solo, digamos, 14 partes en lugar de 100 o 150. Cada una se forma con juego de troqueles bastante económico en lugar de los cuatro costosos necesarios para el estampado de acero. Cada una de las partes puede levantarse con facilidad sin una grúa. Se enganchan como si fueran un juguete, por lo que se deshacen del taller de carrocería y, si quieren, pueden agregar color en el molde y deshacerse del taller de pintura. Esas son las dos partes más difíciles y costosas de fabricar un auto, por lo que se acaba con, como mínimo, un 40% menos de intensidad de capital que la planta más eficiente de la industria, que es la que GM tiene en Lansing. La planta también se achica. Cuando se hace un análisis similar para cada forma en que usamos el petróleo, incluyendo los edificios, la industria, las materias primas y demás, se descubre que de los 28 millones de barriles diarios que el Gobierno dice que necesitaremos en el 2025, para entonces, unos 8 se pueden eliminar por medio de la eficiencia junto con otros 7 que se ahorran a medida que los vehículos se reemplazan, a un costo promedio de solo 12 dólares por barril en lugar de 26 para comprar el petróleo. Y luego otros 6 pueden hacerse de forma competitiva de etanol de celulosa y un poco de biodiésel sin interferir en absoluto con la tierra y el agua necesarias para la producción de cultivos. Hay una enorme cantidad de combustible que se puede ahorrar; alrededor de la mitad del combustible del pronóstico a un 12% de lo que cuesta. Y aquí hay algunos sustitutos bastante obvios, y queda un gran excedente. Tanto, de hecho, que luego de haberse ocupado del pronóstico de petróleo nacional de áreas ya aprobadas, solo resta esta pequeña parte, y veamos cómo podemos encargarnos de ella, porque hay un abanico de opciones bastante flexible. Podríamos, claro, comprar más eficiencia: quizás deberíamos comprar eficiencia a 26 dólares en lugar de 12, o esperar a que llegue la segunda parte. O podríamos, por supuesto, conseguir solo esta pequeña parte si seguimos importando algo de petróleo de Canadá y México o el etanol que a los brasileros les encantaría vendernos. Pero, en cambio, se lo venderán a Japón y China, porque nosotros tenemos barreras tarifarias para proteger a nuestros agricultores y ellos, no. O podríamos directamente usar el combustible ahorrado para cubrir todo este resto, o si lo usáramos como hidrógeno, que es mucho más rentable y eficiente, nos libraríamos del petróleo nacional también. Y eso sin siquiera tener en cuenta que, por ejemplo, las tierras disponibles en Dakota del Norte y del Sur pueden generar suficiente energía eólica como para hacer funcionar cada vehículo urbano en el país. Así que tenemos muchísimas opciones. Y la elección de opciones y tiempos es bastante flexible. Bien, para hacer que esto suceda con mayor rapidez y seguridad, hay unas cuantas formas en que el Gobierno puede ayudar. Por ejemplo, una combinación de recargos y descuentos, en cualquier segmento de automóvil que quieran, puede aumentar el precio de los vehículos ineficientes y, del mismo modo, otorgar un descuento en los vehículos eficientes. No les pagan por cambiar de segmento; les pagan por elegir la opción eficiente dentro de un segmento, como si tuvieran en cuenta el ahorro de combustible a lo largo de los 14 años de vida del vehículo en lugar de solo los primeros 2 o 3. Esto expande rápidamente las alternativas en el mercado y, de hecho, también genera más dinero para las automotrices. Me gustaría lidiar con la falta de movilidad personal asequible en este país logrando que las familias de bajos ingresos puedan conseguir a bajo precio autos nuevos, eficientes, confiables y garantizados a los que, de otra manera, jamás podrían acceder. Y por cada auto que se financie de este modo, desguazar uno viejo, preferentemente los más sucios. Para Detroit, esto significa que venderán un millón de autos más por año a clientes que de otro modo no hubieran tenido porque eran insolventes y jamás podrían haber comprado un auto nuevo. Y Detroit ganará dinero con cada unidad. Resulta que si, supongamos, las familias blancas y afroamericanas tuviesen la misma cantidad de autos, la desigualdad laboral se reduciría a la mitad al existir mejor acceso a oportunidades laborales. Así que esta es también una gran victoria social. Los Gobiernos compran cientos de miles de autos al año. Hay formas inteligentes de adquirirlos y sumar ese poder de compra de modo de introducir vehículos muy eficientes al mercado con mayor velocidad. Y hasta podríamos ofrecer una recompensa como la del X Prize para incentivar el desarrollo. Por ejemplo, un premio de mil millones de dólares para la primera automotriz estadounidense que venda 200.000 vehículos realmente avanzados como algunos de los que vieron antes. Las aerolíneas tradicionales no pueden comprar los aviones nuevos y eficientes que necesitan desesperadamente para ahorrar combustible, pero si filosóficamente sintieran deseos de hacer algo al respecto, existen modos de financiarlo. y de, al mismo tiempo, desguazar los aviones viejos e ineficientes, porque, de otro modo, si volvieran a volar gastarían mas petróleo y obstaculizarían la adquisición de aviones nuevos y eficientes. Esos aviones relativamente ineficientes valen más muertos que vivos para la sociedad. Deberíamos dispararles y hacer que los persigan los cazarrecompensas. El ejército también juega un rol importante. Para estimular la fabricación comercial de grandes volúmenes y a bajo costo de este tipo de materiales o, para el caso, de aceros ultralivianos, que son una buena tecnología de respaldo, el ejército puede hacer lo mismo que hizo para transformar DARPAnet en Internet: dejaron que se encargara el sector privado y así apareció Internet. Lo mismo con el GPS. Lo mismo para la industria moderna de los semiconductores. Esto es, la tecnología y la ciencia militar que ellos necesitan pueden crear el cluster industrial de materiales que transforme la economía civil y libre al país del petróleo. Esto contribuiría enormemente a eliminar los conflictos por el petróleo y a mejorar la seguridad nacional y global. Luego tendremos que actualizar la industria automotriz y reentrenar al personal y cambiar la convergencia de las cadenas de valor agrícola y energética para acelerar el cambio de los hidrocarburos a los carbohidratos y librarnos de otros modos de los obstáculos que nos ponemos y acelerar la transición hacia vehículos más eficientes. Pero he aquí cómo encajan las partes. En lugar de que los pronósticos oficiales de consumo de petróleo y las importaciones de petróleo continúen aumentando por siempre, pueden disminuir con la eficiencia de 12 dólares por barril, disminuir drásticamente si añadimos los sustitutos de 18 dólares del lado de la oferta todo implementado a un ritmo más lento que el que llevábamos cuando prestábamos atención. Y si comenzamos a agregar partes de hidrógeno pronto dejaremos de importar petróleo y para la década de 2040 ya no lo consumiremos. Y lo que me gustaría destacar aquí es que ya hemos hecho esto. En este período de ocho años, de 1977 a 1985, cuando prestamos atención por última vez, la economía creció un 27% y el consumo de petróleo cayó un 17%. La importación de petróleo cayó un 50%. La importación de petróleo del Golfo Pérsico cayó un 87%. Si hubiésemos mantenido esa tendencia un año más, todas esas importaciones se habrían terminado. Bien, eso fue con tecnologías y métodos de entrega muy antiguos. Hoy podríamos recrear esa jugada mucho mejor. Sin embargo, lo que demostramos en aquel entonces fue que EE.UU. tiene mayor poder de mercado que la OPEC. El nuestro está del lado de la demanda. Somos la Arabia Saudita de los \"negabarriles\". Podemos reducir nuestro consumo de petróleo más rápido de lo que ellos pueden reducir sus ventas. (Aplausos) Cualquiera sea la razón por la que quieran hacer esto, sea porque estén preocupados por la seguridad nacional o la volatilidad de los precios... (Risas) ...o el trabajo, o el planeta, o sus nietos, creo que podemos dar jaque mate al petróleo y que todos deberíamos jugar para ganar. Por favor, descarguen sus copias, y muchas gracias. (Aplausos)",
"en": "The old story about climate protection is that it's costly, or it would have been done already. So government needs to make us do something painful to fix it. The new story about climate protection is that it's not costly, but profitable. This was a simple sign error, because it's cheaper to save fuel than to buy fuel, as is well known to companies that do it all the time -- for example, Dupont, SD micro electronics. Many other firms -- IBM -- are reducing their energy intensity routinely six percent a year by fixing up their plants, and they get their money back in two or three years. That's called a profit. Now, similarly, the old story about oil is that if we wanted to save very much of it, it would be expensive, or we would have done it already, because markets are essentially perfect. If, of course, that were true, there would be no innovation, and nobody could make any money. But the new story about oil is the government doesn't have to force us to do painful things to get off oil -- not just incrementally, but completely -- quite the contrary. The United States, for example, can completely eliminate its use of oil and rejuvenate the economy at the same time, led by business for profit, because it's so much cheaper to save and substitute for the oil than to keep on buying it. This process will also be catalyzed by the military for its own reasons of combat effectiveness and preventing conflict, particularly over oil. This thesis is set out in a book called \"Winning the Oil Endgame\" that four colleagues and I wrote and have posted for free at Oilendgame.com -- about 170,000 downloads so far. And it was co-sponsored by the Pentagon -- it's independent, it's peer-reviewed and all of the backup calculations are transparently posted for your perusal. Now, a bit of economic history, I think, may be helpful here. Around 1850, one of the biggest U.S. industries was whaling. And whale oil lit practically every building. But in the nine years before Drake struck oil, in 1859, at least five-sixths of that whale oil-illuminating market disappeared, thanks to fatal competitors, chiefly oil and gas made from coal, to which the whalers had not been paying attention. So, very unexpectedly, they ran out of customers before they ran out of whales. The remnant whale populations were saved by technological innovators and profit-maximizing capitalists. (Laughter) And it's funny -- it feels a bit like this now for oil. We've been spending the last few decades accumulating a very powerful backlog of technologies for saving and substituting for oil, and no one had bothered to add them up before. So when we did, we found some very surprising things. Now, there are two big reasons to be concerned about oil. Both national competitiveness and national security are at risk. On the competitiveness front, we all know that Toyota has more market cap than the big three put together. And serious competition from Europe, from Korea, and next is China, which will soon be a major net exporter of cars. How long do you think it will take before you can drive home your new wally-badged Shanghai automotive super-efficient car? Maybe a decade, according to my friends in Detroit. China has an energy policy based on radical energy efficiency and leap-frog technology. They're not going to export your uncle's Buick. And after that comes India. The point here is, these cars are going to be made super efficient. The question is, who will make them? Will we in the United States continue to import efficient cars to replace foreign oil, or will we make efficient cars and import neither the oil nor the cars? That seems to make more sense. The more we keep on using the oil, particularly the imported oil, the more we face a very obvious array of problems. Our analysis assumes that they all cost nothing, but nothing is not the right number. It could well be enough to double the oil price, for example. And one of the worst of these is what it does to our standing in the world if other countries think that everything we do is about oil, if we have to treat countries that have oil differently than countries that don't have oil. And our military get quite unhappy with having to stand guard on pipelines in Far-off-istan when what they actually signed up for was to protect American citizens. They don't like fighting over oil, they don't like being in the sands and they don't like where the oil money goes and what sort of instability it creates. Now, in order to avoid these problems, whatever you think they're worth, it's actually not that complicated. We can save half the oil by using it more efficiently, at a cost of 12 dollars per saved barrel. And then we can replace the other half with a combination of advanced bio-fuels and safe natural gas. And that costs on average under 18 dollars a barrel. And compared with the official forecast, that oil will cost 26 dollars a barrel in 2025, which is half of what we've been paying lately, that will save 70 billion dollars a year, starting quite soon. Now, in order to do this we need to invest about 180 billion dollars: half of it to retool the car, truck and plane industries; half of it to build the advanced bio-fuel industry. In the process, we will gain about a million good jobs, mainly rural. And protect another million jobs now at risk, mainly in auto-making. And we'll also get returns over 150 billion dollars a year. So that's a very handsome return. It's financeable in the private capital market. But if you want it for the reasons I just mentioned, to happen sooner and with higher confidence, then -- and also to expand choice and manage risk -- then you might like some light-handed public policies that support rather than distorting or opposing the business logic. And these policies work fine without taxes, subsidies or mandates. They make a little net money for the treasury. They have a broad trans-ideological appeal, and because we want them actually to happen, we figured out ways to do them that do not require much, if any, federal legislation, and can, indeed, be done administratively or at a state level. Just to illustrate what to do about the nub of the problem, namely, light vehicles, here are four ultra-light carbon-composite concept cars with low drag, and all but the one at the upper left have hybrid drive. You can sort of have it all with these things. For example, this Opel two-seater does 155 miles an hour at 94 miles a gallon. This muscle car from Toyota: 408 horsepower in an ultra-light that does zero to 60 in well under four seconds, and still gets 32 miles a gallon. I'll say more later about this. And in the upper left, a pioneering effort 14 years ago by GM -- 84 miles a gallon without even using a hybrid, in a four-seater. Well, saving that fuel, 69 percent of the fuel in light vehicles costs about 57 cents per saved gallon. But it's even a better deal for heavy trucks, where you save a similar amount at 25 cents a gallon, with better aerodynamics and tires and engines, and so on, and taking out weight so you can put it into payload. So you can double efficiency with a 60 percent internal rate of return. Then you can go even further, almost tripling efficiency with some operational improvements, double the big haulers' margins. And we intend to use those numbers to create demand pull, and flip the market. In the airplane business, it's again a similar story where the first 20 percent fuel saving is free, as Boeing is now demonstrating in its new Dreamliner. But then the next generation of planes saves about half. Again, much cheaper than buying the fuel. And if you go over the next 15 years or so to a blended-wing body, kind of a flying wing with internal engines, then you get about a factor three efficiency improvement at comparable or lower cost. Let me focus a minute on the light vehicles, the cars and light trucks, because we all know the most about those; probably everybody here drives one. And yet we may not realize that in a standard sedan, of all the fuel energy you feed into the car, seven-eighths never gets to the wheels; it's lost first in the engine, idling at zero miles a gallon, the power train and accessories. So then of the energy that does get to the wheels, only an eighth of it, half of that, goes to heat the tires on the road, or to heat the air the car pushes aside. And only this little bit, only six percent actually ends up accelerating the car and then heating the brakes when you stop. In fact, since 95 percent of the weight you're moving is the car not the driver, less than one percent of the fuel energy ends up moving the driver. This is not very gratifying after more than a century of devoted engineering effort. (Laughter) (Applause) Moreover, three-fourths of the fuel use is caused by the weight of the car. And it's obvious from the diagram that every unit of energy you save at the wheels is going to avoid wasting another seven units of energy getting that energy to the wheels. So there's huge leverage for making the car a lot lighter. And the reason this has not been very seriously examined before is there was a common assumption in the industry that -- well, then it might not be safe if you got whacked by a heavy car, and it would cost a lot more to make, because the only way we know how to make cars much lighter was to use expensive light metals like aluminum and magnesium. But these objections are now vanishing through advances in materials. For example, we use a lot of carbon-fiber composites in sporting goods. And it turns out that these are quite remarkable for safety. Here's a handmade McLaren SLR carbon car that got t-boned by a Golf. The Golf was totaled. The McLaren just popped off and scratched the side panel. They'll pop it back on and fix the scratch later. But if this McLaren were to run into a wall at 65 miles an hour, the entire crash energy would be absorbed by a couple of woven carbon-fiber composite cones, weighing a total of 15 pounds, hidden in the front end. Because these materials could actually absorb six to 12 times as much energy per pound as steel, and do so a lot more smoothly. And this means we've just cracked the conundrum of safety and weight. We could make cars bigger, which is protective, but make them light. Whereas if we made them heavy, they'd be both hostile and inefficient. And when you make them light in the right way, that can be simpler and cheaper to make. You can end up saving money, and lives, and oil, all at the same time. I showed here two years ago a little bit about a design of your basic, uncompromised, quintupled-efficiency suburban-assault vehicle -- (Laughter) -- and this is a complete virtual design that is production-costed manufacturable. And the process needed to make it is actually coming toward the market quite nicely. We figured out a kind of a digital inkjet printer for this very stiff, strong, carbon-composite material, and then ways to thermoform it, because it's a combination of carbon and nylon, into whatever complex shapes you want, like the one just shown at the auto show by one of the tier-one suppliers. And the manufacturing you can do this way gets radically simplified. Because the auto body has only, say, 14 parts, instead of 100, 150. Each one is formed by one fairly cheap die set, instead of four expensive ones for stamping steel. Each of the parts can be easily lifted with no hoist. They snap together like a kid's toy. So you got rid of the body shop. And if you want, you can lay color in the mold, and get rid of the paint shop. Those are the two hardest and costliest parts of making a car. So you end up with at least two-fifths lower capital intensity than the leanest plant in the industry, which GM has in Lansing. The plant also gets smaller. Now, when you go through a similar analysis for every way we use oil, including buildings, industry, feedstocks and so on, you find that of the 28 million barrels a day the government says we will need in 2025, well, about eight of that can be removed by efficiency by then, with another seven still being saved as the vehicle stocks turn over, at an average cost of only 12 bucks a barrel, instead of 26 for buying the oil. And then another six can be made robustly, competitively, from cellulosic ethanol and a little bio-diesel, without interfering at all with the water or land needs of crop production. There is a huge amount of gas to be saved, about half the projected gas at about an eighth of its price. And here are some no-brainer substitutions of it, with lots left over. So much, in fact, that after you've handled the domestic oil forecast from areas already approved, you have only this little bit left, and let's see how we can meet that, because there's a pretty flexible menu of ways. We could, of course, buy more efficiency. Maybe you ought to buy efficiency at 26 bucks instead of 12. Or wait to capture the second half of it. Or we could, of course, just get this little bit by continuing to import some Canadian and Mexican oil, or the ethanol the Brazilians would love to sell us. But they'll sell it to Japan and China instead, because we have tariff barriers to protect our corn farmers, and they don't. Or we could use the saved gas directly to cover all of this balance, or if we used it as hydrogen, which is more profitable and efficient, we'd get rid of the domestic oil too. And that doesn't even count, for example, that available land in the Dakotas can cost effectively make enough wind power to run every highway vehicle in the country. So we have lots of options. And the choice of menu and timing is quite flexible. Now, to make this happen quicker and with higher confidence, there is a few ways government could help. For example, fee-bates, a combination of a fee and a rebate in any size class of vehicle you want, can increase the price of inefficient vehicles and correspondingly pay you a rebate for efficient vehicles. You're not paid to change size class. You are paid to pick efficiency within a size class, in a way equivalent to looking at all fourteen years of life-cycle fuel savings rather than just the first two or three. This expands choice rapidly in the market, and actually makes more money for automakers as well. I'd like to deal with the lack of affordable personal mobility in this country by making it very cheaply possible for low-income families to get efficient, reliable, warranted new cars that they could otherwise never get. And for each car so financed, scrap almost one clunker, preferably the dirtiest ones. This creates a new million-car-a-year market for Detroit from customers they weren't going to get otherwise, because they weren't creditworthy and could never afford a new car. And Detroit will make money on every unit. It turns out that if, say, African-American and white households had the same car ownership, it would cut employment disparity about in half by providing better access to job opportunities. So this is a huge social win, too. Governments buy hundreds of thousands of cars a year. There are smart ways to buy them and to aggregate that purchasing power to bring very efficient vehicles into the market faster. And we could even do an X Prize-style golden carrot that's worth stretching further for. For example, a billion-dollar prize for the first U.S. automaker to sell 200,000 really advanced vehicles, like some you saw earlier. Then the legacy airlines can't afford to buy the efficient new planes they desperately need to cut their fuel bills, but if you felt philosophically you wanted to do anything about that, there are ways to finance it. And at the same time to scrap inefficient old planes, so that if they were otherwise to come back in the air, they would waste more oil, and block the uptake of efficient, new planes. Those part inefficient planes are worth more to society dead than alive. We ought to take them out back and shoot them, and put bounty hunters after them. Then there's an important military role. That in creating the move to high-volume, low-cost commercial production of these kinds of materials, or for that matter, ultra-light steels that are a good backup technology, the military can do the trick it did in turning DARPAnet into the Internet. Just turn it over to the private sector, and we have an Internet. The same for GPS. The same for the modern semi-conductor industry. That is, military science and technology that they need can create the advanced materials-industrial cluster that transforms its civilian economy and gets the country off oil, which would be a huge contribution to eliminating conflict over oil and advancing national and global security. Then we need to retool the car industry and do retraining, and shift the convergence of the energy and ag-value chains to shift faster from hydrocarbons to carbohydrates, and get out of our own way in other ways. And make the transition to more efficient vehicles go faster. But here's how the whole thing fits together. Instead of official forecasts of oil use and oil imports going forever up, they can turn down with the 12 dollars a barrel efficiency, down steeply by adding the supply-side substitutions at 18 bucks, all implemented at slower rates than we've done before when we paid attention. And if we start adding tranches of hydrogen in there, we are rapidly off imports and completely off oil in the 2040s. And the one thing I'd like to point out here is that we've done this before. In this eight-year period, 1977 to 85, when we last paid attention, the economy grew 27 percent, oil use fell 17 percent, oil imports fell 50 percent, oil imports from the Persian Gulf fell 87 percent. They would have been gone if we'd kept that up one more year. Well, that was with very old technologies and delivery methods. We could rerun that play a lot better now. And yet what we proved then is the U.S. has more market power than OPEC. Ours is on the demand side. We are the Saudi Arabia of \"nega-barrels.\" (Laughter) We can use less oil faster than they can conveniently sell less oil. (Applause) Whatever your reason for wanting to do this, whether you're concerned about national security or price volatility -- (Laughter) -- or jobs, or the planet, or your grand-kids, it seems to me that this is an oil endgame that we should all be playing to win. Please download your copy, and thank you very much. (Applause)"
}
|
deborah_gordon_the_emergent_genius_of_ant_colonies
|
deborah_gordon_the_emergent_genius_of_ant_colonies
|
{
"es": "Yo estudio a las hormigas porque me gusta pensar cómo funcionan las organizaciones. Particularmente, como las partes simples de la organización interactúan y crean el comportamiento de toda la organización. Y… las colonias de hormigas son un buen ejemplo de una organización como esa, pero hay muchas otras. La web es una. Existen muchos sistemas biológicos como ese: cerébros, células, embriones en desarrollo. Hay alrededor de 10.000 especies de hormigas. Todas viven en colonias de una o unas pocas reinas, Y por eso todas las hormigas que ven caminando por ahí son trabajadoras hembras estériles. Y todas las colonias de hormigas tienen en común que no hay un centro de control. Nadie le dice al otro que hacer. La reina solo pone los huevos. No hay administración. Ninguna hormiga dirige el comportamiento de otra hormiga. Y trato de entender como eso funciona. Y he estado trabajando los últimos 20 años en una población de hormigas “come-semillas” en el sudeste de Arizona. Este es mi lugar de estudio. En realidad es una foto de hormigas, y el conejo solo está ahí por casualidad. Y estas hormigas se llaman “cosechadoras” por que se alimentan de semillas. Este es el nido de una colonia madura, y allí está la entrada al nido. Y juntan el forraje de alrededor de 20 metros. juntan las semillas, las cargan hasta el nido, y las almacenan. Todos los años voy ahí y hago un mapa de mi lugar de estudio. Este es solo un camino. No muy grande, tiene cerca de 250 metros de un lado y 400 del otro. Y todas las colonias tienen un nombre, que es un número. Que está pintado en una piedra. Y voy allá cada año y busco todas las colonias que estaban vivas un año antes, y descifro cuales han muerto, y pongo las nuevas en el mapa. Y mediante esto determino la edad de todas ellas. Y por lo mismo he podido estudiar cómo cambia su comportamiento a medida que la colonia crece y envejece. Entonces quiero contarles sobre el ciclo de vida de las colonias. Las hormigas nunca hacen más hormigas, las colonias hacen más colonias. Y lo hacen todos los años enviando a sus reproductoras --aquellas con alas-- a un vuelo de apareamiento. Cada año, en el mismo día -- es un misterio exactamente como esto ocurre-- cada colonia envía a sus vírgenes, reinas no apareadas con alas y a los machos, y todos vuelan a un lugar común. Y se aparean. Y esto muestra una reina “recientemente” virgen. Aquí están sus alas. Y ella está en proceso de aparearse con este macho, y hay otro macho arriba esperando su turno. A menudo las reinas se aparean más de una vez. Y después de esto, todos los machos mueren. Eso es todo para ellos! (Risas) Y luego las recién apareadas reinas vuelan a algún lugar, dejan sus alas, cavan un hoyo y entran a poner sus huevos. Y van a vivir por 15 o 20 años, poniendo huevos usando el esperma del apareamiento original. Y la reina se interna ahí abajo. Ella pone los huevos, alimenta las larvas --una hormiga empieza como huevo, luego se convierte en larva-- ella alimenta las larvas regurgitando sus reservas de grasa. Luego, tan pronto como las hormigas -- el primer grupo de hormigas-- emerge, son larvas. Luego son crisálidas. Luego como hormigas adultas salen, buscan comida, y cavan su nido, y la reina nunca vuelve a salir. Entonces esta es una colonia de un año -- resulta ser la 536. Allí está la entrada al nido, hay un lápiz de referencia. Esta es una colonia fundada por una reina el verano pasado. Esta es una colonia de tres años. Allí está la entrada al nido, hay un lápiz de referencia. Montan un “conchal”, un montículo de residuos -- en su mayor parte son cáscaras de semillas con las que se alimentan. Esta es una colonia de cinco años. Esta es la entrada al nido, hay un lápiz de referencia. Este es más o menos el tamaño que alcanza, un metro de largo aproximadamente. Y aqui vemos como el tamaño de la colonia y el número de hormigas trabajadoras cambia -- estas son alrededor de 10.000 hormigas trabajadoras -- cambia en función a la edad de la colonia, en años. Empieza con cero hormigas, tan solo la reina fundadora, y crece a un tamaño de 10 o 12 mil hormigas cuando la colonia tiene cinco años. Y se mantiene de este tamaño hasta que la reina muere y ya no hay quien haga más hormigas, cuando ella tiene alrededor de 15 o 20 años. Es cuando alcanzan este tamaño estable, en número de hormigas, que se empiezan a reproducir. Es decir, a enviar más reinas con alas y machos al vuelo anual de apareamiento. Yo sé como varía el tamaño de la colonia en función a su edad, porque he cavado colonias y contado las hormigas. Y esa claramente no es la parte más divertida de esta investigación, aunque es interesante. (Risas) Realmente la pregunta que me surge cuando pienso en estas hormigas es lo que llamo “asignación de tareas”. Eso no es solo como la colonia se organiza, sino también cómo cambia lo que está haciendo? ¿Cómo es que la colonia consigue ajustar el número de trabajadores ejecutando cada tarea, a medida que cambian las condiciones? Entonces, le ocurren cosas a una colonia de hormigas. Cuando llueve en el verano, el desierto se inunda. Hay muchos daños en el nido, y una cantidad extra de hormigas es necesaria para limpiar ese desorden. Cuando repentinamente hay más alimento disponible -- y esto es lo que todos saben sobre picnics -- entonces una cantidad extra de hormigas son asignadas para recolectar el alimento. Entonces, si nadie le dice a nadie que hacer, ¿cómo es que la colonia consigue ajustar el número de trabajadores desempeñando cada tarea? Y ese es el proceso que llamo “asignación de tareas”. En las hormigas cosechadoras he dividido las tareas de las hormigas que veo fuera del nido en estas cuatro categorías: en busca de forraje, cuando está en la senda de búsqueda, buscando o trayendo alimento. Las patrulleras -- se supone que eso es una lupa -- son un grupo interesante que sale temprano en la mañana antes de que las forrajeras estén activas. Ellas de alguna manera determinan la dirección que las forrajeras seguirán, y por el hecho de regresar -- solo por el hecho de volver a salvo-- transmiten a las forrajeras que es seguro salir. Y las trabajadoras de mantenimiento del nido trabajan dentro, y quería decir que el nido se parece mucho a la casa de Bill Lishman. Me refiero a que hay recámaras dentro, forran los muros de las recámaras con tierra húmeda que al secar se transforma en una superficie tipo adobe. También es muy similar a algunas de las cuevas usadas como vivienda de los Hopi, residentes de esta zona. Las trabajadoras de mantenimiento hacen esto dentro del nido, y salen del nido transportando trozos de tierra seca en sus mandíbulas. Entonces ven que las trabajadoras de mantenimiento del nido salen con un poco de arena, la dejan, dan la vuelta, y vuelven a entrar. Y finalmente, las trabajadoras de desechos, le ponen algún tipo de químico territorial a los residuos. Entonces lo que las trabajadoras de desechos hacen es formar montículos de residuos. Un día, todo esta aquí, y al día siguiente todo estará en otro lugar, y luego lo moverán nuevamente. Y eso es lo que las trabajadoras de desechos hacen. Y estos cuatro grupos son solo las hormigas de fuera del nido. Eso es solo cerca del 25 por ciento de la colonia, y son las hormigas más viejas. Entonces, una hormiga empieza su vida cerca de la reina. Y cuando excavamos los nidos, encontramos que son tan profundos como amplias son las colonias, como un metro de profundidad para los grandes nidos viejos. Y luego hay otro túnel largo y una recámara, donde a menudo encontramos a la reina, luego de ocho horas de avanzar penosamente por la roca con piquetas. No creo que la recámara haya evolucionado por mi culpa o la de mi pala o por mi equipo de estudiantes con piquetas, sino porque, cuando hay inundaciones, ocasionalmente toda la colonia debe descender. Entonces vemos toda esta red de recámaras. La reina esta ahí en algún lugar, ella solo pone huevos. Ahí están las larvas, y ellas consumen gran parte del alimento. Y esto es cierto de muchas hormigas -- que las hormigas que vemos merodeando no se alimentan mucho. Ellas tan solo lo acarrean y se lo dan de comer a las larvas. Cuando las forrajeras regresan con los alimentos, lo dejan en la recamara superior, y otras hormigas suben, toman los alimentos, lo llevan abajo, descascaran las semillas, y las amontonan. Hay trabajadoras de mantenimiento del nido trabajando en todos lados. Y curiosamente y de modo interesante, parece que a cualquier hora la mitad de las hormigas de la colonia simplemente no hace nada. Entonces, y a pesar de lo que dice la Biblia, sobre, ya saben, \"Mira a la hormiga, tú que eres perezoso”... de hecho, uno puede pensar en esas hormigas como reservas. Es decir, si algo fuera a ocurrir -- y jamás he visto algo así ocurrir, pero solo he buscado durante 20 años -- si algo ocurriese, todas podrían salir si fuese necesario. Pero de hecho, la mayoría esta holgazaneando por ahí. Y creo que es una pregunta muy interesante -- ¿Que hay sobre la forma en que la colonia se organiza que pueda dar sentido a una reserva de hormigas que no trabajan? ... ellas permanecen en una especie de “reserva” entre las hormigas que trabajan en la profundidad del nido y las hormigas que trabajan fuera del nido. Y si se marcan aquellas hormigas que trabajan fuera del nido, y se excava la colonia, nunca las verán en lo profundo. Entonces lo que ocurre es que las hormigas trabajan dentro del nido cuando son jóvenes. De alguna forma entran en esta “reserva”. Y eventualmente, son reclutadas para unirse a la fuerza de trabajo exterior. Y una vez que pertenecen a las hormigas que trabajan afuera, nunca vuelven a bajar. Ahora, las hormigas -- gran parte de las hormigas, incluyendo estas --, no ven muy bien. Tienen ojos, pueden distinguir entre la luz y la oscuridad, pero normalmente trabajan por medio del olfato. Entonces, solo para reforzar aquello que pudieron haber pensado sobre las hormigas reinas, no es cierto -- ya saben, aun si las reinas tuviesen la inteligencia para enviar mensajes químicos por toda esta red de recámaras para decirles a las hormigas de afuera lo que deben hacer, no hay forma de que estos mensajes lleguen a tiempo para que se observen los cambios en asignación de trabajadoras que en realidad vemos fuera del nido. Entonces, esta es una forma de saber que la reina no está dirigiendo el comportamiento de la colonia. Así que, cuando empecé a trabajar en la asignación de tareas, mi primera pregunta fue, ¿Cuál es la relación entre las hormigas haciendo diferentes tareas? ¿Le importa a las forrajeras lo que las trabajadoras de mantenimiento de nido están haciendo? ¿Le importa a las trabajadoras de desechos lo que las patrulleras están haciendo? Y yo estaba trabajando en el contexto de la perspectiva de las colonias donde cada hormiga, de alguna manera, se dedica a una tarea desde su nacimiento. y en cierto modo trabaja de forma independiente de las otras, conociendo su lugar en la línea de ensamblaje. Y en cambio yo queria preguntar, ¿Cómo son los diferentes grupos de trabajo interdependientes? Entonces hice experimentos donde cambiaba una cosa, por ejemplo, creé más trabajo para las trabajadoras de mantenimiento del nido dejando un montón de palillos de diente cerca de la entrada del nido temprano en la mañana cuando las trabajadoras de mantenimiento empiezan su actividad Esto es como se ve alrededor de 20 minutos después. Aquí está cerca de 40 minutos después. Y las trabajadoras de mantenimiento acarrean los palillos de diente al extremo externo del hormiguero y los dejan allí. Y lo que quería saber era... \"OK, esta es una situación donde un número extra de trabajadoras de mantenimiento fueron reclutadas -- ¿Habrá algún efecto sobre las trabajadoras de otras tareas?\" Luego repetimos todos esos experimentos con las hormigas marcadas. Entonces aquí hay algunas trabajadoras de mantenimiento azules. Y últimamente nos hemos vuelto más sofisticados y tenemos este sistema de tres colores. Y podemos marcarlas individualmente, y entonces sabemos cual hormiga es cual. Empezamos con pinturas para maquetas de aviones y luego encontramos estos pequeños y fabulosos rotuladores japoneses, que funcionan realmente bien. Solo para resumir los resultados, bueno resulta que si, las diferentes tareas son interdependientes. Entonces, si cambio la cantidad ejecutando una tarea, cambia el número ejecutando otra. Por ejemplo, si hago un desorden que las trabajadoras de mantenimiento deben limpiar, luego observo menos hormigas forrajeras afuera. Y esto resultó cierto para todos los pares de combinaciones de tareas. El segundo resultado, que fue sorprendente para mucha gente, fue que la hormigas realmente intercambian de tarea. La misma hormiga no hace el mismo trabajo una y otra vez durante toda su vida. Por ejemplo, si coloco más alimento, todas las demás -- las trabajadoras de desechos paran el trabajo con los residuos y salen a buscar el alimento, se convierten en forrajeras. Las trabajadoras de mantenimiento se convierten en forrajeras. Las patrulleras se convierten en forrajeras. Pero no todas las transiciones son posibles. Y esto muestra como funciona. Como acabo de decir, si hay más alimentos que recolectar, las patrulleras, las trabajadoras de desechos, las trabajadoras de mantenimiento, van a cambiar a colectoras de forraje. Si hay más patrullaje que hacer -- entonces creé un disturbio, para que más patrulleras fueran necesarias -- las trabajadoras de mantenimiento se cambian a patrullaje. Pero si más trabajo de mantenimiento es necesario -- por ejemplo, si dejo un montón de palillos de dientes -- entonces nadie vuelve a cambiarse a trabajo de mantenimiento, deben conseguir trabajadoras de mantenimiento desde adentro del nido. Por lo tanto la recolección de forraje actúa como un drenaje, y las hormigas dentro del nido actúan como una fuente. Y finalmente, parece que cada hormiga está decidiendo momento a momento entre estar activa o no. Entonces, por ejemplo, cuando hay más trabajo de mantenimiento que hacer, no es que las forrajeras se cambian. Sé que no hacen eso. Pero las forrajeras de alguna manera deciden no salir. Y aquí está el resultado más intrigante: la asignación de tareas. Este proceso cambia con la edad de la colonia, y cambia de la siguiente manera. Cuando hago experimentos con la colonias más antiguas -- las que tienen cinco o más años -- son más consistentes entre un momento y el otro. Y mucho mas homeostáticas. Cuanto peor se ponen las cosas, y cuanto más las molesto, mas actúan como una colonia no perturbada. A diferencia de las jóvenes, pequeñas colonias -- las colonias de dos años de solo 2.000 hormigas -- son mucho más variables. Y los más impresionante de esto es que las hormigas viven tan solo un año. Puede ser este año, o el otro. Entonces, las hormigas en las colonias antiguas, que parecen más estables, no son mayores que las hormigas de las colonias más jóvenes. No se debe a la experiencia de hormigas más viejas o sabias. En vez de eso, algo sobre la organización debe cambiar a medida que envejece la colonia. Y lo obvio es que cambia su tamaño. Entonces con base en este resultado, he ocupado mucho tiempo tratando de determinar que clase de reglas de decisión -- muy simples, locales, probablemente olfativas, químicas... reglas que una hormiga podría estar usando, ya que ninguna puede evaluar la situación global -- que puedan derivar en los resultados que observo. Dinámicas predecibles, sobre quien hace cual tarea. Y que cambie a medida que crece la colonia. Y lo que encontré es que las hormigas usan una red de contactos de antena. Entonces cualquiera que haya observado a las hormigas, ha visto cuando se tocan con las antenas. Ellas olfatean con sus antenas. Cuando una toca a la otra, la está olfateando. Y puede decir, por ejemplo, si la otra hormiga es compañera de nido, pues las hormigas se cubren unas a las otras acicalándose con una capa de grasa que lleva el olor especifico de la colonia. Y lo que estamos aprendiendo es que una hormiga usa el patrón de sus contactos de antena, el ritmo al que se encuentra con hormigas de otras tareas, para decidir qué hacer. Y entonces el mensaje, no es cualquier mensaje el que se trasmite de una hormiga a otra, sino que es un patrón. El patrón en si mismo es el mensaje. Y les explicaré un poco más sobre eso. Pero primero, deben estar preguntándose... cómo puede un hormiga saber -- por ejemplo -- soy una forrajera espero encontrarme con otra forrajera cada cierto tiempo. Pero si al contrario empiezo a encontrarme con un número mayor de trabajadoras de mantenimiento, es menos probable que recolecte forraje. Entonces tiene que saber la diferencia entre una forrajera y una trabajadora de mantenimiento. Y hemos aprendido que, en esta especie -- y sospecho que en otras también -- estos hidrocarburos, esta capa de grasa exterior de las hormigas, es diferente a medida que ejecutan diferentes tareas. Y hemos llevado a cabo experimentos que muestran que esto ocurre porque, cuanto más tiempo una hormiga está en el exterior, mayor es el cambio de estos simples hidrocarburos, y entonces huelen diferente por hacer diferentes tareas. Y pueden usar el olor específico de la tarea en los hidrocarburos cutáneos -- pueden usar eso en sus breves contactos de antena para, de alguna manera, llevar la cuenta del ritmo al que se encuentran con hormigas de ciertas tareas. Y hace poco hemos demostrado esto colocando extractos de hidrocarburos en pequeños gránulos de vidrio, y soltando los gránulos suavemente dentro de la entrada del nido al ritmo correcto. ... resulta que las hormigas responden a ese ritmo correcto de contacto, usando los gránulos de vidrio con extracto de hidrocarburos, como lo harían en contacto con verdaderas hormigas. Ahora quiero mostrarles una breve película -- Y comienza, primero que todo, mostrando la entrada al nido. La idea es que las hormigas entran y salen por la entrada del nido. Han estado afuera haciendo diferentes tareas, y el ritmo al que se topan, a medida que salen y entran, determina o influencia, la decisión de cada hormiga de salir o no, y que tarea ejecutar. Esta toma es de un microscópio de fibra óptica. Está dentro del nido. Al comienzo solo vemos a las hormigas En una especie de interacción con el microscópio de fibra óptica. Pero la idea es que las hormigas están ahí, y cada una experimenta una cierta cantidad de hormigas que pasan -- un flujo de contactos con otras hormigas. Y el patrón de estas interacciones determina si la hormiga vuelve a salir del nido y que hace cuando vuelve a salir También pueden verlo aquí, en las hormigas justo fuera de la entrada del nido como estas Cada hormiga, a medida que vuelve a entrar al nido, se contacta con otras hormigas. Y las hormigas que esperan justo dentro del nido, cerca de la entrada, tomando la decisión de salir o no al próximo viaje, se contactan con las hormigas que entran. Entonces lo interesante de este sistema es que es desordenado. Es variable. Es ruidoso. Particularmente en dos formas: la primera es que la experiencia de la hormiga -- de cada hormiga -- no es muy predecible, porque el ritmo al que vuelven las hormigas depende de todas las pequeñas cosas que le ocurren a una hormiga cuando esta hace su labor en el exterior. Y la segunda, es que la habilidad de una hormiga de evaluar este patrón tiene que ser muy rudimentaria, ya que ninguna hormiga puede hacer un conteo sofisticado. Entonces, hacemos mucha simulación y modelaje, y también trabajo experimental para entender como estos dos tipos de ruido se combinan para, en conjunto, producir el comportamiento esperado de las colonias de hormigas. De nuevo, no estoy diciendo que este patrón desordenado de interacciones produzca una fábrica que trabaje con la precisión y eficiencia de un reloj. De hecho, si uno observa a las hormigas termina tratando de ayudarlas, porque nunca parecen estar haciendo algo exactamente como uno piensa que lo deben estar haciendo. Entonces no es que de estos contactos desordenados surja la perfección. Pero funciona bastante bien. Las hormigas han existido por varios cientos de millones de años. Cubren toda la tierra, exceptuando la Antártica. Claramente algo de lo que hacen es lo suficientemente exitoso para que este patrón de contactos desordenados, en conjunto, produzca algo que permite a las hormigas hacer muchas más hormigas. Y una de las cosas que estamos estudiando es como la selección natural puede estar actuando para dar forma al uso de patrones de interacción -- esta red de patrones de interacción -- para tal vez aumentar la eficiencia forrajera de las colonias de hormigas. Sin embargo, lo más importante que quiero que recuerden es que, estos patrones de interacción son algo que uno esperaría esté cercanamente relacionado al tamaño de la colonia. La idea más simple es que cuando una hormiga está en una colonia pequeña -- o en una colonia grande, puede usar la misma regla, como, \"espero encontrar a otra forrajera cada tres segundos\" Pero en una colonia pequeña, es más probable que encuentre a menos forrajeras, ya que hay menos forrajeras que encontrar. Este es el tipo de regla que, a medida que la colonia envejece y crece, producirá un comportamiento diferente en una colonia antigua y en una pequeña y joven. (Gracias) (Aplausos)",
"en": "I study ants, and that's because I like to think about how organizations work. And in particular, how the simple parts of organizations interact to create the behavior of the whole organization. So, ant colonies are a good example of an organization like that, and there are many others. The web is one. There are many biological systems like that -- brains, cells, developing embryos. There are about 10,000 species of ants. They all live in colonies consisting of one or a few queens, and then all the ants you see walking around are sterile female workers. And all ant colonies have in common that there's no central control. Nobody tells anybody what to do. The queen just lays the eggs. There's no management. No ant directs the behavior of any other ant. And I try to figure out how that works. And I've been working for the past 20 years on a population of seed-eating ants in southeastern Arizona. Here's my study site. This is really a picture of ants, and the rabbit just happens to be there. And these ants are called harvester ants because they eat seeds. This is the nest of the mature colony, and there's the nest entrance. And they forage maybe for about 20 meters away, gather up the seeds and bring them back to the nest, and store them. And every year I go there and make a map of my study site. This is just a road. And it's not very big: it's about 250 meters on one side, 400 on the other. And every colony has a name, which is a number, which is painted on a rock. And I go there every year and look for all the colonies that were alive the year before, and figure out which ones have died, and put all the new ones on the map. And by doing this I know how old they all are. And because of that, I've been able to study how their behavior changes as the colony gets older and larger. So I want to tell you about the life cycle of a colony. Ants never make more ants; colonies make more colonies. And they do that by each year sending out the reproductives -- those are the ones with wings -- on a mating flight. So every year, on the same day -- and it's a mystery exactly how that happens -- each colony sends out its virgin, unmated queens with wings, and the males, and they all fly to a common place. And they mate. And this shows a recently virgin queen. Here's her wings. And she's in the process of mating with this male, and there's another male on top waiting his turn. Often the queens mate more than once. And after that, the males all die. That's it for them. (Laughter) And then the newly mated queens fly off somewhere, drop their wings, dig a hole and go into that hole and start laying eggs. And they will live for 15 or 20 years, continuing to lay eggs using the sperm from that original mating. So the queen goes down in there. She lays eggs, she feeds the larvae -- so an ant starts as an egg, then it's a larva. She feeds the larvae by regurgitating from her fat reserves. Then, as soon as the ants -- the first group of ants -- emerge, they're larvae. Then they're pupae. Then they come out as adult ants. They go out, they get the food, they dig the nest, and the queen never comes out again. So this is a one-year-old colony -- this happens to be 536. There's the nest entrance, there's a pencil for scale. So this is the colony founded by a queen the previous summer. This is a three-year-old colony. There's the nest entrance, there's a pencil for scale. They make a midden, a pile of refuse -- mostly the husks of the seeds that they eat. This is a five-year-old colony. This is the nest entrance, here's a pencil for scale. This is about as big as they get, about a meter across. And then this is how colony size and numbers of worker ants changes -- so this is about 10,000 worker ants -- changes as a function of colony age, in years. So it starts out with zero ants, just the founding queen, and it grows to a size of about 10 or 12 thousand ants when the colony is five. And it stays that size until the queen dies and there's nobody to make more ants, when she's about 15 or 20 years old. And it's when they reach this stable size, in numbers of ants, that they start to reproduce. That is, to send more winged queens and males to that year's mating flight. And I know how colony size changes as a function of colony age because I've dug up colonies of known age and counted all the ants. (Laughter) So that's not the most fun part of this research, although it's interesting. (Laughter) Really the question that I think about with these ants is what I call task allocation. That's not just how is the colony organized, but how does it change what it's doing? How is it that the colony manages to adjust the numbers of workers performing each task as conditions change? So, things happen to an ant colony. When it rains in the summer, it floods in the desert. There's a lot of damage to the nest, and extra ants are needed to clean up that mess. When extra food becomes available -- and this is what everybody knows about picnics -- then extra ants are allocated to collect the food. So, with nobody telling anybody what to do, how is it that the colony manages to adjust the numbers of workers performing each task? And that's the process that I call task allocation. And in harvester ants, I divide the tasks of the ants I see just outside the nest into these four categories: where an ant is foraging, when it's out along the foraging trail, searching for food or bringing food back. The patrollers -- that's supposed to be a magnifying glass -- are an interesting group that go out early in the morning before the foragers are active. They somehow choose the direction that the foragers will go, and by coming back -- just by making it back -- they tell the foragers that it's safe to go out. Then the nest maintenance workers work inside the nest, and I wanted to say that the nests look a lot like Bill Lishman's house. That is, that there are chambers inside, they line the walls of the chambers with moist soil and it dries to a kind of an adobe-like surface in it. It also looks very similar to some of the cave dwellings of the Hopi people that are in that area. And the nest maintenance workers do that inside the nest, and then they come out of the nest carrying bits of dry soil in their mandibles. So you see the nest maintenance workers come out with a bit of sand, put it down, turn around, and go back in. And finally, the midden workers put some kind of territorial chemical in the garbage. So what you see the midden workers doing is making a pile of refuse. On one day, it'll all be here, and then the next day they'll move it over there, and then they'll move it back. So that's what the midden workers do. And these four groups are just the ants outside the nest. So that's only about 25 percent of the colony, and they're the oldest ants. So, an ant starts out somewhere near the queen. And when we dig up nests we find they're about as deep as the colony is wide, so about a meter deep for the big old nests. And then there's another long tunnel and a chamber, where we often find the queen, after eight hours of hacking away at the rock with pickaxes. I don't think that chamber has evolved because of me and my backhoe and my crew of students with pickaxes, but instead because when there's flooding, occasionally the colony has to go down deep. So there's this whole network of chambers. The queen's in there somewhere; she just lays eggs. There's the larvae, and they consume most of the food. And this is true of most ants -- that the ants you see walking around don't do much eating. They bring it back and feed it to the larvae. When the foragers come in with food, they just drop it into the upper chamber, and other ants come up from below, get the food, bring it back, husk the seeds, and pile them up. There are nest maintenance workers working throughout the nest. And curiously, and interestingly, it looks as though at any time about half the ants in the colony are just doing nothing. So, despite what it says in the Bible, about, you know, \"Look to the ant, thou sluggard,\" in fact, you could think of those ants as reserves. That is to say, if something happened -- and I've never seen anything like this happen, but I've only been looking for 20 years -- if something happened, they might all come out if they were needed. But in fact, mostly they're just hanging around in there. And I think it's a very interesting question -- what is there about the way the colony is organized that might give some function to a reserve of ants who are doing nothing? And they sort of stand as a buffer in between the ants working deep inside the nest and the ants working outside. And if you mark ants that are working outside, and dig up a colony, you never see them deep down. So what's happening is that the ants work inside the nest when they're younger. They somehow get into this reserve. And then eventually they get recruited to join this exterior workforce. And once they belong to the ants that work outside, they never go back down. Now ants -- most ants, including these, don't see very well. They have eyes, they can distinguish between light and dark, but they mostly work by smell. So just to reinforce that what you might have thought about ant queens isn't true -- you know, even if the queen did have the intelligence to send chemical messages through this whole network of chambers to tell the ants outside what to do, there is no way that such messages could make it in time to see the shifts in the allocation of workers that we actually see outside the nest. So that's one way that we know the queen isn't directing the behavior of the colony. So when I first set out to work on task allocation, my first question was, \"What's the relationship between the ants doing different tasks? Does it matter to the foragers what the nest maintenance workers are doing? Does it matter to the midden workers what the patrollers are doing?\" And I was working in the context of a view of ant colonies in which each ant was somehow dedicated to its task from birth and sort of performed independently of the others, knowing its place on the assembly line. And instead I wanted to ask, \"How are the different task groups interdependent?\" So I did experiments where I changed one thing. So for example, I created more work for the nest maintenance workers by putting out a pile of toothpicks near the nest entrance, early in the morning when the nest maintenance workers are first active. This is what it looks like about 20 minutes later. Here it is about 40 minutes later. And the nest maintenance workers just take all the toothpicks to the outer edge of the nest mound and leave them there. And what I wanted to know was, \"OK, here's a situation where extra nest maintenance workers were recruited -- is this going to have any effect on the workers performing other tasks?\" Then we repeated all those experiments with the ants marked. So here's some blue nest maintenance workers. And lately we've gotten more sophisticated and we have this three-color system. And we can mark them individually so we know which ant is which. We started out with model airplane paint and then we found these wonderful little Japanese markers, and they work really well. And so just to summarize the result, well it turns out that yes, the different tasks are interdependent. So, if I change the numbers performing one task, it changes the numbers performing another. So for example, if I make a mess that the nest maintenance workers have to clean up, then I see fewer ants out foraging. And this was true for all the pair-wise combinations of tasks. And the second result, which was surprising to a lot of people, was that ants actually switch tasks. The same ant doesn't do the same task over and over its whole life. So for example, if I put out extra food, everybody else -- the midden workers stop doing midden work and go get the food, they become foragers. The nest maintenance workers become foragers. The patrollers become foragers. But not every transition is possible. And this shows how it works. Like I just said, if there is more food to collect, the patrollers, the midden workers, the nest maintenance workers will all change to forage. If there's more patrolling to do -- so I created a disturbance, so extra patrollers were needed -- the nest maintenance workers will switch to patrol. But if more nest maintenance work is needed -- for example, if I put out a bunch of toothpicks -- then nobody will ever switch back to nest maintenance, they have to get nest maintenance workers from inside the nest. So foraging acts as a sink, and the ants inside the nest act as a source. And finally, it looks like each ant is deciding moment to moment whether to be active or not. So, for example, when there's extra nest maintenance work to do, it's not that the foragers switch over. I know that they don't do that. But the foragers somehow decide not to come out. And here was the most intriguing result: the task allocation. This process changes with colony age, and it changes like this. When I do these experiments with older colonies -- so ones that are five years or older -- they're much more consistent from one time to another and much more homeostatic. The worse things get, the more I hassle them, the more they act like undisturbed colonies. Whereas the young, small colonies -- the two-year-old colonies of just 2,000 ants -- are much more variable. And the amazing thing about this is that an ant lives only a year. It could be this year, or this year. So, the ants in the older colony that seem to be more stable are not any older than the ants in the younger colony. It's not due to the experience of older, wiser ants. Instead, something about the organization must be changing as the colony gets older. And the obvious thing that's changing is its size. So since I've had this result, I've spent a lot of time trying to figure out what kinds of decision rules -- very simple, local, probably olfactory, chemical rules could an ant could be using, since no ant can assess the global situation -- that would have the outcome that I see, these predictable dynamics, in who does what task. And it would change as the colony gets larger. And what I've found out is that ants are using a network of antennal contact. So anybody who's ever looked at ants has seen them touch antennae. They smell with their antennae. When one ant touches another, it's smelling it, and it can tell, for example, whether the other ant is a nest mate because ants cover themselves and each other, through grooming, with a layer of grease, which carries a colony-specific odor. And what we're learning is that an ant uses the pattern of its antennal contacts, the rate at which it meets ants of other tasks, in deciding what to do. And so what the message is, is not any message that they transmit from one ant to another, but the pattern. The pattern itself is the message. And I'll tell you a little bit more about that. But first you might be wondering: how is it that an ant can tell, for example, I'm a forager. I expect to meet another forager every so often. But if instead I start to meet a higher number of nest maintenance workers, I'm less likely to forage. So it has to know the difference between a forager and a nest maintenance worker. And we've learned that, in this species -- and I suspect in others as well -- these hydrocarbons, this layer of grease on the outside of ants, is different as ants perform different tasks. And we've done experiments that show that that's because the longer an ant stays outside, the more these simple hydrocarbons on its surface change, and so they come to smell different by doing different tasks. And they can use that task-specific odor in cuticular hydrocarbons -- they can use that in their brief antennal contacts to somehow keep track of the rate at which they're meeting ants of certain tasks. And we've just recently demonstrated this by putting extract of hydrocarbons on little glass beads, and dropping the beads gently down into the nest entrance at the right rate. And it turns out that ants will respond to the right rate of contact with a glass bead with hydrocarbon extract on it, as they would to contact with real ants. So I want now to show you a bit of film -- and this will start out, first of all, showing you the nest entrance. So the idea is that ants are coming in and out of the nest entrance. They've gone out to do different tasks, and the rate at which they meet as they come in and out of the nest entrance determines, or influences, each ant's decision about whether to go out, and which task to perform. This is taken through a fiber optics microscope. It's down inside the nest. In the beginning you see the ants just kind of engaging with the fiber optics microscope. But the idea is that the ants are in there, and each ant is experiencing a certain flow of ants past it -- a stream of contacts with other ants. And the pattern of these interactions determines whether the ant comes back out, and what it does when it comes back out. You can also see this in the ants just outside the nest entrance like these. Each ant, then, as it comes back in, is contacting other ants. And the ants that are waiting just inside the nest entrance to decide whether to go out on their next trip, are contacting the ants coming in. So, what's interesting about this system is that it's messy. It's variable. It's noisy. And, in particular, in two ways. The first is that the experience of the ant -- of each ant -- can't be very predictable. Because the rate at which ants come back depends on all the little things that happen to an ant as it goes out and does its task outside. And the second thing is that an ant's ability to assess this pattern must be very crude because no ant can do any sophisticated counting. So, we do a lot of simulation and modeling, and also experimental work, to try to figure out how those two kinds of noise combine to, in the aggregate, produce the predictable behavior of ant colonies. Again, I don't want to say that this kind of haphazard pattern of interactions produces a factory that works with the precision and efficiency of clockwork. In fact, if you watch ants at all, you end up trying to help them because they never seem to be doing anything exactly the way that you think that they ought to be doing it. So it's not really that out of these haphazard contacts, perfection arises. But it works pretty well. Ants have been around for several hundred million years. They cover the earth, except for Antarctica. Something that they're doing is clearly successful enough that this pattern of haphazard contacts, in the aggregate, produces something that allows ants to make a lot more ants. And one of the things that we're studying is how natural selection might be acting now to shape this use of interaction patterns -- this network of interaction patterns -- to perhaps increase the foraging efficiency of ant colonies. So the one thing, though, that I want you to remember about this is that these patterns of interactions are something that you'd expect to be closely connected to colony size. The simplest idea is that when an ant is in a small colony -- and an ant in a large colony can use the same rule, like \"I expect to meet another forager every three seconds.\" But in a small colony, it's likely to meet fewer foragers, just because there are fewer other foragers there to meet. So this is the kind of rule that, as the colony develops and gets older and larger, will produce different behavior in an old colony and a small young one. Thank you. (Applause)"
}
|
patrick_awuah_how_to_educate_leaders_liberal_arts
|
patrick_awuah_how_to_educate_leaders_liberal_arts
|
{
"es": "Como muchos de los que están aquí, estoy tratando de contribuir a un renacimiento en África. La cuestión de la transformación en África es en realidad una cuestión de liderazgo. África sólo puede ser transformada por líderes bien informados. Y yo sostengo que la manera en que educamos a nuestros líderes es fundamental para progresar en este continente. Me gustaría contarles algunas historias que explican mi punto de vista. Ayer, todos oímos lo importante que son las historias. Una americana amiga mía, este año, hizo un voluntariado como enfermera en Ghana. Y en un lapso de tres meses, llegó a una conclusión sobre el estado del liderazgo en África que a mí me ha costado una década alcanzar. En dos ocasiones estuvo involucrada en operaciones en las que se fue la electricidad en el hospital. Los generadores de emergencia no encendieron, no había ninguna linterna, ningún farol, ninguna vela. Completamente oscuro. El paciente abierto, dos veces. La primera vez fue una cesárea. Afortunadamente, el bebé estaba fuera; la madre y el niño sobrevivieron. La segunda vez fue un procedimiento que involucraba anestesia local. El efecto de la anestesia se acaba y el paciente empieza a sentir dolor. Llora. Grita. Reza. Todo está completamente oscuro. No hay ni una vela, ni una linterna. Y ese hospital podía haber comprado linternas. Podrían haber comprado esas cosas, pero no lo hicieron. Y esto pasó dos veces. En otra ocasión, vio horrorizada como las enfermeras veían morir un paciente porque éstas habían rechazado darle el oxígeno que tenían. Así que, tres meses después, justo antes de que regresara o a los Estados Unidos, las enfermeras en Accra hicieron una huelga. Y su recomendación fue aprovecha para correr a todas, empiecen todo de nuevo. Empiecen de nuevo. Bien, ¿Qué tiene esto que ver con el liderazgo? Verán, los errores del Ministerio de Salud, los administradores del hospital, los doctores, las enfermeras; están entre el 5 por ciento de la población que recibió educación más allá de la secundaria. Ellos son la élite. Ellos son nuestros líderes. Sus decisiones, sus acciones importan. Y cuando ellos fallan, toda la nación sufre. Así que cuando hablo de liderazgo, no estoy hablando sólo de líderes políticos. Todos hemos oído mucho sobre eso. Estoy hablando de la élite. Aquellos que han sido educados. Y cuyo trabajo es ser los guardianes de su sociedad. Los abogados, jueces, policías, doctores, ingenieros, funcionarios; esos son los líderes. Y necesitamos educarlos adecuadamente. Bien, mi primera y memorable experiencia con el liderazgo en Ghana ocurrió cuando tenía 16 años. Acababa de pasar un golpe de estado militar, y la milicia estaba presente en nuestra sociedad. Eran una presencia que invadía todo. Un día voy al aeropuerto a buscar a mi padre, y conforme subo por una pendiente de pasto desde el estacionamiento hasta el edificio terminal, me paran dos soldados que llevan rifles AK-47. Y me piden que me una a un grupo de gente que estaba marchando arriba y abajo. ¿Por qué? Porque el camino que había tomado estaba considerado zona prohibida. No había ninguna señal que así lo indicara. Yo tenía 16 años, y me preocupaba mucho lo que mis compañeros de escuela pudieran pensar si me veían corriendo hacia arriba y abajo de la colina. Me preocupaba especialmente lo que pensarían las chicas. Así que empecé a discutir con esos hombres. Yo era algo imprudente, pueden imaginarse, tenía 16 años. Tuve suerte. Un piloto aviador de Ghana Airways tuvo el mismo problema. Y debido a su uniforme hablaron con él de manera diferente, y le explicaron que simplemente estaban cumpliendo órdenes. Así que el piloto saca su radio, habla con el jefe de los militares y nos libera a todos. ¿Qué lecciones se pueden obtener de una experiencia como esta? Bastantes, según mi punto de vista. El liderazgo importa. Esos tipos estaban siguiendo las órdenes de un oficial superior. Aprendí algo sobre el valor. Era importante no mirar esas armas. Y también aprendí que puede ser útil pensar en chicas. (Risas) Unos años después de este acontecimiento, salí de Ghana con una beca para ir a la universidad al Swarthmore College. Fue un respiro de aire fresco. En la facultad no querían que nosotros memorizáramos información y que la repitiéramos, tal como hacía en Ghana. Querían que pensáramos de forma crítica. Querían que fuéramos analíticos. Querían que nos preocupáramos por los problemas sociales. En mis clases de economía obtuve buenas calificaciones por mi entendimiento de la economía básica. Pero aprendí algo más profundo que eso, y es que los líderes, los que manejaban la economía de Ghana, estaban tomando malas decisiones; que habían llevado nuestra economía hacia el borde del colapso. Así que allí estaba esta lección de nuevo, el liderazgo importa. Importa muchísimo. Pero yo no entendía del todo la transformación que me había ocurrido en Swarthmore. Solo fue un asomo de lo que después entendería. Pero no me di realmente cuenta hasta que salí al mercado laboral, y fui a trabajar a Microsoft Corporation. Me convertí en parte de un equipo; un equipo que pensaba y aprendía cuyo trabajo era diseñar e implementar nuevo software que tuviera valor para el mundo. Y fue genial ser parte de ese equipo. Fue genial. Y entonces me di cuenta de lo que me había pasado en Swarthmore, esta transformación... la habilidad para enfrentar problemas, problemas complejos, y diseñar soluciones a esos problemas. La habilidad de crear es la experiencia de crecimiento personal mas grande que le puede ocurrir a alguien. Y yo era parte de eso. Mientras estuve en Microsoft las ventas anuales de la compañía crecieron más que el PIB de la República de Ghana. Y de hecho, continúan creciendo. La brecha se ha ampliado desde que dejé la compañía. Ya he hablado sobre una de las razones por las que esto ha ocurrido. Y hay más; la gente, su dedicación al trabajo, persistente, creativa, consciente de sus capacidades. Y también algunos factores externos: libre mercado, estado de derecho, infraestructura. Estas cosas que provienen de las instituciones manejadas por aquellos a los que yo llamo líderes. Y esos líderes no nacieron espontáneamente. Alguien los capacitó para hacer el trabajo que hacen. Mientras yo estaba en Microsoft, pasó algo gracioso, me convertí en padre. Y por primera vez África me importó más que nunca. Porque me di cuenta de que el estado del continente africano sería relevante para mis hijos y sus hijos. Que el estado del mundo, el estado del mundo, depende de lo que esté pasando en África, respecto a lo que mis hijos concierne. Y en ese momento en que yo estaba atravesando lo que yo llamo mi \"crisis de la primera mitad de mi vida.\" África era un caos. Somalia se había tornado una anarquía. Ruanda estaba agonizando de una guerra genocida. Y me parecía que esa era una dirección incorrecta, y debía volver y ayudar. No podía seguir en Seattle y criar mis hijos en un barrio de clase media-alta y sentirme bien por eso. Este no era el mundo en que quería que mis hijos crecieran. Así que decidí involucrarme, y lo primero que hice fue volver a Ghana y hablar con mucha gente para tratar de entender cuáles eran los verdaderos problemas. Y tres cosas se repetían para cada problema: corrupción, instituciones débiles y la gente que las manejaba: los líderes. Yo estaba algo asustado porque cuando ves esos tres problemas, parecen realmente difíciles de manejar. Alguien podría decir: \"Ni siquiera lo intentes.\" Pero, en mi caso, me pregunté, \"¿De dónde están llegando esos líderes? ¿Que pasa con Ghana que produce líderes que son poco éticos o que no pueden resolver problemas?\" Así que fui a ver qué pasaba en nuestro sistema educativo. Y era la misma historia; aprendiendo mediante repetición, desde la primaria hasta los posgrados. Muy poco énfasis en la ética. Y en promedio, el típico graduado de una universidad en Ghana tiene un sentido más fuerte de la autoridad que de la responsabilidad. Esto está mal. Así que decidí comprometerme en este problema en particular. Porque me parece que cada sociedad, toda sociedad, debe determinar cómo formar a sus líderes. Y en Ghana no se estaba prestando suficiente atención. Y esto sucede a lo largo del África sub-sahariana. Así que esto es lo que estoy haciendo ahora. Estoy tratando de llevar mi experiencia de Swarthmore a África. Ojalá hubiera universidades humanistas en cada país africano. Creo que eso implicaría una enorme diferencia. Y lo que la Universidad Ashesi está tratando de hacer es educar una nueva generación de líderes éticos y emprendedores. Estamos tratando de educar líderes de una integridad excepcional, que tengan la habilidad de enfrentar problemas complejos, hacer las preguntas correctas y llegar a soluciones factibles. Debo admitir que hay momentos en que parece ser una \"Misión imposible.\" Pero debemos creer que estos chicos son inteligentes. Que si los involucramos en su educación, si les dejamos discutir los problemas reales que enfrentan, que toda la sociedad enfrenta, y si les damos herramientas para conectarlos con el mundo real, la magia ocurrirá. A un mes de iniciar este proyecto, cuando apenas iniciamos clases. Apenas un mes en él, llego a mi oficina, y recibo este correo de uno de nuestros alumnos. Y decía, simplemente, \"Estoy Pensando.\" Y cerraba con un: \"Gracias.\" Es una afirmación sencilla. Pero estuve a punto de llorar porque entendí lo que le estaba pasando a este joven. Y es maravilloso ser parte del crecimiento de la gente de este modo. Estoy Pensando. Este año lanzamos un reto a nuestros alumnos el de diseñar un código de honor por si mismos. Hay un gran debate en estos momento en el campus, sobre aquello que debe establecerse en un código de honor, y si acaso debe, cómo habría que escribirlo. Uno de los estudiantes hizo una pregunta que me conmovió. ¿Cómo creamos a la sociedad perfecta? Su entendimiento de que un código de honor diseñado por ellos constituye un paso hacia la perfección es increíble. No podemos alcanzar la perfección. Pero si nos encaminamos a ella, podemos alcanzar la excelencia. No se que terminarán haciendo. No se si decidirán seguir este código de honor. Pero las conversaciones que tienen en estos momentos, acerca de lo que una buena sociedad debería ser, lo que su sociedad excelente debe parecer, es realmente bueno. ¿Se me acaba el tiempo? Bien. Quiero dejar esta diapositiva porque es importante lo que pensemos acerca de ella. Estoy muy entusiasmado por el hecho de que todos los alumnos de la Universidad Ashesi harán servicio comunitario antes de graduarse. Esto ha sido una experiencia transformadora para muchos de ellos. Estos futuros líderes empiezan a entender el verdadero sentido del liderazgo. El verdadero privilegio del liderazgo, que es, después de todo, servir a la humanidad. Y estoy aún más entusiasmado por el hecho de que el año pasado nuestros alumnos eligieron a una mujer para ser la Presidenta del Gobierno Estudiantil. Es la primera vez en la historia de Ghana que una mujer es elegida Presidenta del Gobierno Estudiantil en una universidad. Esto dice mucho de ella. Y dice mucho también de la cultura que se está formando en el campus. Dice mucho de los compañeros que la eligieron. Ganó con el 75 por ciento de los votos. Y eso me da mucha esperanza. Resulta que el África corporativo (del Oeste) también aprecia lo que pasa con nuestros alumnos. Hemos graduado dos generaciones al día de hoy. Y cada uno de ellos tiene trabajo. Y estamos recibiendo reportes fantásticos de las empresas de Ghana y del África del Oeste. Y lo que más les ha impresionado ha sido la ética de trabajo. La pasión por lo que hacen. La persistencia, su habilidad para manejar la ambigüedad, su habilidad para enfrentar problemas que nunca habían visto. Esto es bueno, saben, durante los pasados cinco años ha habido ocasiones en que sentía que esto era \"Misión Imposible.\" Y es maravilloso ver estos destellos de la promesa de lo que puede pasar si educamos bien a nuestros niños. Creo que los líderes actuales y futuros de África tienen una oportunidad increíble para conducir al continente a un mayor renacimiento. Es una oportunidad increíble. No hay muchas oportunidades como ésta en el mundo. Creo que África ha alcanzado un punto de inflexión con la marcha de la democracia y la libertad de mercado a lo largo del continente. Hemos alcanzado un momento del que puede surgir una gran sociedad en solo una generación. Eso dependerá del liderazgo inspirador. Y yo afirmo que la manera en que eduquemos a nuestros líderes hará toda la diferencia. Gracias y que Dios los bendiga. (Aplausos)",
"en": "Like many of you here, I am trying to contribute towards a renaissance in Africa. The question of transformation in Africa really is a question of leadership. Africa can only be transformed by enlightened leaders. And it is my contention that the manner in which we educate our leaders is fundamental to progress on this continent. I want to tell you some stories that explain my view. We all heard about the importance of stories yesterday. An American friend of mine this year volunteered as a nurse in Ghana, and in a period of three months she came to a conclusion about the state of leadership in Africa that had taken me over a decade to reach. Twice she was involved in surgeries where they lost power at the hospital. The emergency generators did not start. There was not a flashlight, not a lantern, not a candle -- pitch black. The patient's cut open, twice. The first time it was a C-section. Thankfully, baby was out -- mother and child survived. The second time was a procedure that involved local anesthesia. Anesthetic wears off. The patient feels pain. He's crying. He's screaming. He's praying. Pitch black. Not a candle, not a flashlight. And that hospital could have afforded flashlights. They could have afforded to purchase these things, but they didn't. And it happened twice. Another time, she watched in horror as nurses watched a patient die because they refused to give her oxygen that they had. And so three months later, just before she returned to the United States, nurses in Accra go on strike. And her recommendation is take this opportunity to fire everyone, start all over again. Start all over again. Now what does this have to do with leadership? You see, the folks at the ministry of health, the hospital administrators, the doctors, the nurses -- they are among just five percent of their peers who get an education after secondary school. They are the elite. They are our leaders. Their decisions, their actions matter. And when they fail, a nation literally suffers. So when I speak of leadership, I'm not talking about just political leaders. We've heard a lot about that. I'm talking about the elite. Those who've been trained, whose job it is to be the guardians of their society. The lawyers, the judges, the policemen, the doctors, the engineers, the civil servants -- those are the leaders. And we need to train them right. Now, my first pointed and memorable experience with leadership in Ghana occurred when I was 16 years old. We had just had a military coup, and soldiers were pervasive in our society. They were a pervasive presence. And one day I go to the airport to meet my father, and as I walk up this grassy slope from the car park to the terminal building, I'm stopped by two soldiers wielding AK-47 assault weapons. And they asked me to join a crowd of people that were running up and down this embankment. Why? Because the path I had taken was considered out of bounds. No sign to this effect. Now, I was 16. I was very worried about what my peers at school might think if they saw me running up and down this hill. I was especially concerned of what the girls might think. And so I started to argue with these men. It was a little reckless, but you know, I was 16. I got lucky. A Ghana Airways pilot falls into the same predicament. Because of his uniform they speak to him differently, and they explain to him that they're just following orders. So he takes their radio, talks to their boss, and gets us all released. What lessons would you take from an experience like this? Several, for me. Leadership matters. Those men are following the orders of a superior officer. I learned something about courage. It was important not to look at those guns. And I also learned that it can be helpful to think about girls. (Laughter) So a few years after this event, I leave Ghana on a scholarship to go to Swarthmore College for my education. It was a breath of fresh air. You know, the faculty there didn't want us to memorize information and repeat back to them as I was used to back in Ghana. They wanted us to think critically. They wanted us to be analytical. They wanted us to be concerned about social issues. In my economics classes I got high marks for my understanding of basic economics. But I learned something more profound than that, which is that the leaders -- the managers of Ghana's economy -- were making breathtakingly bad decisions that had brought our economy to the brink of collapse. And so here was this lesson again -- leadership matters. It matters a great deal. But I didn't really fully understand what had happened to me at Swarthmore. I had an inkling, but I didn't fully realize it until I went out into the workplace and I went to work at Microsoft Corporation. And I was part of this team -- this thinking, learning team whose job it was to design and implement new software that created value in the world. And it was brilliant to be part of this team. It was brilliant. And I realized just what had happened to me at Swarthmore, this transformation -- the ability to confront problems, complex problems, and to design solutions to those problems. The ability to create is the most empowering thing that can happen to an individual. And I was part of that. Now, while I was at Microsoft, the annual revenues of that company grew larger than the GDP of the Republic of Ghana. And by the way, it's continued to. The gap has widened since I left. Now, I've already spoken about one of the reasons why this has occurred. I mean, it's the people there who are so hardworking, persistent, creative, empowered. But there were also some external factors: free markets, the rule of law, infrastructure. These things were provided by institutions run by the people that I call leaders. And those leaders did not emerge spontaneously. Somebody trained them to do the work that they do. Now, while I was at Microsoft, this funny thing happened. I became a parent. And for the first time, Africa mattered more to me than ever before. Because I realized that the state of the African continent would matter to my children and their children. That the state of the world -- the state of the world depends on what's happening to Africa, as far as my kids would be concerned. And at this time, when I was going through what I call my \"pre-mid-life crisis,\" Africa was a mess. Somalia had disintegrated into anarchy. Rwanda was in the throes of this genocidal war. And it seemed to me that that was the wrong direction, and I needed to be back helping. I couldn't just stay in Seattle and raise my kids in an upper-middle class neighborhood and feel good about it. This was not the world that I'd want my children to grow up in. So I decided to get engaged, and the first thing that I did was to come back to Ghana and talk with a lot of people and really try to understand what the real issues were. And three things kept coming up for every problem: corruption, weak institutions and the people who run them -- the leaders. Now, I was a little scared because when you see those three problems, they seem really hard to deal with. And they might say, \"Look, don't even try.\" But, for me, I asked the question, \"Well, where are these leaders coming from? What is it about Ghana that produces leaders that are unethical or unable to solve problems?\" So I went to look at what was happening in our educational system. And it was the same -- learning by rote -- from primary school through graduate school. Very little emphasis on ethics, and the typical graduate from a university in Ghana has a stronger sense of entitlement than a sense of responsibility. This is wrong. So I decided to engage this particular problem. Because it seems to me that every society, every society, must be very intentional about how it trains its leaders. And Ghana was not paying enough attention. And this is true across sub-Saharan Africa, actually. So this is what I'm doing now. I'm trying to bring the experience that I had at Swarthmore to Africa. I wish there was a liberal arts college in every African country. I think it would make a huge difference. And what Ashesi University is trying to do is to train a new generation of ethical, entrepreneurial leaders. We're trying to train leaders of exceptional integrity, who have the ability to confront the complex problems, ask the right questions, and come up with workable solutions. I'll admit that there are times when it seems like \"Mission: Impossible,\" but we must believe that these kids are smart. That if we involve them in their education, if we have them discuss the real issues that they confront -- that our whole society confronts -- and if we give them skills that enable them to engage the real world, that magic will happen. Now, a month into this project, we'd just started classes. And a month into it, I come to the office, and I have this email from one of our students. And it said, very simply, \"I am thinking now.\" And he signs off, \"Thank you.\" It's such a simple statement. But I was moved almost to tears because I understood what was happening to this young man. And it is an awesome thing to be a part of empowering someone in this way. I am thinking now. This year we challenged our students to craft an honor code themselves. There's a very vibrant debate going on on campus now over whether they should have an honor code, and if so, what it should look like. One of the students asked a question that just warmed my heart. Can we create a perfect society? Her understanding that a student-crafted honor code constitutes a reach towards perfection is incredible. Now, we cannot achieve perfection, but if we reach for it, then we can achieve excellence. I don't know ultimately what they will do. I don't know whether they will decide to have this honor code. But the conversation they're having now -- about what their good society should look like, what their excellent society should look like, is a really good thing. Am I out of time? OK. Now, I just wanted to leave that slide up because it's important that we think about it. I'm very excited about the fact that every student at Ashesi University does community service before they graduate. That for many of them, it has been a life-altering experience. These young future leaders are beginning to understand the real business of leadership, the real privilege of leadership, which is after all to serve humanity. I am even more thrilled by the fact that least year our student body elected a woman to be the head of Student Government. It's the first time in the history of Ghana that a woman has been elected head of Student Government at any university. It says a lot about her. It says a lot about the culture that's forming on campus. It says a lot about her peers who elected her. She won with 75 percent of the vote. And it gives me a lot of hope. It turns out that corporate West Africa also appreciates what's happening with our students. We've graduated two classes of students to date. And every single one of them has been placed. And we're getting great reports back from corporate Ghana, corporate West Africa, and the things that they're most impressed about is work ethic. You know, that passion for what they're doing. The persistence, their ability to deal with ambiguity, their ability to tackle problems that they haven't seen before. This is good because over the past five years, there have been times when I've felt this is \"Mission: Impossible.\" And it's just wonderful to see these glimmers of the promise of what can happen if we train our kids right. I think that the current and future leaders of Africa have an incredible opportunity to drive a major renaissance on the continent. It's an incredible opportunity. There aren't very many more opportunities like this in the world. I believe that Africa has reached an inflection point with a march of democracy and free markets across the continent. We have reached a moment from which can emerge a great society within one generation. It will depend on inspired leadership. And it is my contention that the manner in which we train our leaders will make all the difference. Thank you, and God bless. (Applause)"
}
|
jacqueline_novogratz_patient_capitalism
|
jacqueline_novogratz_patient_capitalism
|
{
"es": "Realmente es un honor es un honor estar aquí, y como dijo Chris, van más de veinte años desde que comencé a trabajar en África. Mi primera introducción fue en el aeropuerto de Abiyán una calurosa mañana en la Costa de Marfil. Acababa de dejar Wall Street, cortarme el cabello para parecerme a Margaret Mead, regalado casi todas mis posesiones y llegado con todo lo esencial-- algunas poesías, un poco de ropa y, por supuesto, una guitarra-- porque iba a salvar el mundo y pensaba que sólo empezaría con el continente africano. Pero literalmente dentro de días de haber llegado, se me hizo entender por un grupo de mujeres de África Occidental, en términos nada inciertos, que los africanos no querían a nadie que los salvara, muchas gracias, y menos que a nadie a mí. Yo era muy jóven, soltera, no tenía hijos, no conocía a África realmente y, además, mi francés era penoso. Y por lo tanto, fue un tiempo increíblemente doloroso en mi vida y sin embargo realmente me empezó a dar la humildad necesaria para comenzar a escuchar. Creo que el fracaso también puede ser una fuerza increíble de motivación, así que me mudé a Kenya y trabajé en Uganda y conocí a un grupo de mujeres de Ruanda quienes me pidieron, en 1986, que me mudara a Kigali y les ayudara a establecer la primera institución de microfinanzas en el país. Y lo hice, y terminamos llamándola Duterimbere, que significa \"avanzar con entusiasmo.\" Y mientras hacíamos eso, me dí cuenta de que no habían muchos negocios que fueran viables y establecidos por mujeres, y que tal vez también debería intentar manejar un negocio. Así que comencé a buscar y me enteré de una repostería que manejaban 20 prostitutas. Y, un poco intrigada, fui a conocer a este grupo, y lo que encontré fue a 20 madres solteras que intentaban sobrevivir. Y realmente fue ese el principio de mi entender el poder que tiene el lenguaje y cómo lo que llamamos gente tan a menudo nos distancia de ellos y los hace pequeños. También me enteré que la repostería no era nada como un negocio, de hecho, era una obra de caridad clásica, manejada por una persona bien-intencionada que esencialmente gastaba 600 dólares al mes para mantener empleadas a estas 20 mujeres haciendo artesanías y reposterías y viviendo de 50 centavos diarios, aún en pobreza. Así que hice un trato con las mujeres. Les dije, \"Miren, nos deshacemos del lado caritativo y corremos esto cómo un negocio y las ayudo.\" Consintieron un poco nerviosas, yo empecé un poco nerviosa, y por supuesto, las cosas siempre son más difíciles de lo que uno se imagina. Primero que todo, pensé, bueno, nos hace falta un equipo de ventas y está claro que aquí no somos el Los Magníficos (Brigada A) así que -- hice todo un entrenamiento y el epítome fue cuando literalmente marché hasta la calle de Nyamirambo, que es el barrio popular de Kigali, con un cubo y les vendí todas las donitas a la gente y volví y dije, \"Ven?\" Y las mujeres dijeron, \"Sabes, Jacqueline, quién en Nyamirambo no va a comprarle donas en un cubo color naranja a una mujer alta y americana?\" Y, pues-- (Risa) Es un buen punto. Así que usé el método totálmente americano, con competencias, en equipo e individuales. Fracaso total, pero al pasar el tiempo las mujeres aprendieron a vender a su manera. Y comenzaron a escuchar al mercado y volvieron con la idea de hacer virutas de mandioca y guineo y pan de sorgo, y antes de darnos cuenta, teníamos acorralado al mercado de Kigali y las mujeres se estaban ganando entre tres y cuatro veces más que el promedio nacional. Y con esa ola de confianza pensé, bueno, ya es hora de crear una repostería de verdad, así que vamos a pintarla. Y las mujeres dijeron, \"Es muy buena idea.\" Y yo dije,\"Pues, de qué color la quieren pintar?\" Y ellas dijeron, \"Pues, escoge tú.\" Y yo dije, \"No, no, yo estoy aprendiendo a escuchar -- ustedes escojan. Es su repostería, su calle, su país, no los míos.\" Pero se negaban a darme una respuesta. Así pasaron una, dos, tres semanas y por fin dije, \"Pues, que tal azul?\" Y ellas dijeron, \"Azul, azul, nos encanta el azul. Vamos a pintarla de azul.\" Asi que, fui a la tienda, traje a Gaudence, la más obstinada de todas, y compramos toda esta pintura y tela para hacer cortinas, y el día que ibamos a pintar nos juntamos todos en Nyamarimbo y la idea original era que pintaríamos de blanco con el borde azul, como una repostería francesa. Pero claramente eso no era tan satisfactorio como pintar una pared entera de color azul como el cielo mañanero. Así que azul, azul, todo se convirtió en azul; las paredes estaban azules, las ventanas estaban azules, la acera en frente estaba pintada de azul. Y Aretha Franklin estaba gritando \"R.E.S.P.E.T.O.,\" las caderas de las mujeres se movían con la música y los niñitos trataban de quitarles las brochas, pero el día era de ellas. Y al final de todo, nos paramos al otro lado de la calle y miramos lo que habíamos hecho, y dije \"Es una belleza,\" y las mujeres dijeron, \"De veras que sí.\" Y yo dije, \"Y me parece que es el color perfecto,\" y todas asintieron con la cabeza, menos Gaudence, y yo dije, \"¿Qué?\" Y ella dijo, \"Nada,\" y yo volví a preguntar \"¿Qué?\" Y ella dijo, \"Bueno, está muy bonita, pero sabes que nuestro color, realmente, es el verde.\" Y -- (Risa). Y aprendí entonces que escuchar no es sólo tener paciencia, sino también que cuando has vivido de caridad y dependiente de otros toda tu vida, es muy difícil decir lo que piensas. Y, casi siempre es porque la gente nunca te pregunta y cuando lo hacen, no crees que realmente quieran la verdad. Y entonces aprendí que escuchar no es sólo esperar, sino que también es aprender cómo hacer preguntas mejor. Y entonces, viví en Kigali por alrededor de dos años, haciendo todas estas cosas, y fue un tiempo extraordinario en mi vida. Y me enseño tres lecciones que creo ser tan importantes para nosotros hoy, y ciertamente en mi área de trabajo. La primera es que la dignidad es más importante para el espíritu humano que la fortuna. Como dijo Elene, cuando las personas aumentan su ingreso, también aumentan sus opciones, y eso es fundamental para la dignidad. Pero como seres humanos también queremos vernos, y queremos ser escuchados por los demás, y nunca debemos olvidar eso. La segunda es que la caridad y la ayuda tradicional nunca van a resolver los problemas de la pobreza. Creo que Andrew cubrió esto bastante bien, así que voy a cuntinuar al tercer punto que es que los mercados sólos tampoco van a resolver los problemas de la pobreza. Sí, manejamos esto como un negocio pero alguien tenía que poner el apoyo filantrópico que llevó el entrenamiento, el apoyo gerencial, el consejo estratégico y tal vez más importante que todo lo demás, el acceso a contactos, redes y mercados nuevos. Y así, al nivel micro, hay un papel verdadero para esta combinación de inversión y filantropía. Y al nivel macro, algunos de los que han hablado han inferido que hasta la salud debe de privatizarse. Pero, habiendo tenido un padre con enfermedades del corazón, y dándome cuenta que lo que mi familia podía pagar no es lo que él debio haber recibido, y habiendo tenido un buen amigo que intercedió para ayudarnos, de veras creo que todas las personas merecen acceso a la salud a un precio que puedan pagar. Y creo que el mercado nos puede ayudar a decifrar cómo lograr eso, pero tiene que haber tambien una parte caritativa o si no, no creo que vamos a crear el tipo de sociedad en que queremos vivir. Así que, fueron realmente esas lecciones las que me hicieron decidir crear Acumen Fund hace más o menos seis años. Es un fondo de capital de riesgo sin fines de lucro para los pobres, unos cuantos oximorones dentro de una oración. Esencialmente, levanta fondos caritativos de individuos, funadciones y corporaciones y después nos volteamos e invertimos capital y préstamos en entidades ambos con y sin fines de lucro que entregan salud, vivienda, energía y agua limpia a un costo que puedan pagar a gente de escasos recursos en Asia del Sur y África, para que así puedan tomar sus propias deciciones. Hemos invertido alrededor de 20 millones de dólares en 20 empresas diferentes y, al hacerlo, hemos creado casi 20,000 empleos y proveído decenas de millones de servicios a personas que de otra manera no podrían pagarlos. Quiero contarles dos historias, ambos ocurrieron en África. Ambos tienen que ver con invertir en empresarios que están comprometidos a servir y que realmente conocen sus mercados. Ambos viven en la confluencia entre la salud pública y la empresa privada y ambos, porque son fabricantes, crean empleos directamente, e ingresos indirectamente, porque trabajan en el sector del paludismo y África pierde alrededor de 13 billones de dólares al año a causa del paludismo. Y así, mientras la gente se vuelve más saludable, también se vuelven más ricos. El primero se llama Advanced Bio-Extracts Limited. Es una compañía creada en Kenya hace más o menos siete años por un empresario increíble llamado Patrick Henfrey y sus tres colegas. Son agricultores veteranos que han pasado por todos los sube-y-bajas de la agricultura en Kenya en los últimos 30 años. Ahora, la planta es una artemisa, es el componente básico de la artemisinina, que es el tratamiento mejor conocido para el paludismo. Es indígena de la China y el Extremo Oriente, pero dado a que la prevalencia de paludismo es aquí en África, Patrick y sus colegas dijeron, \"Vamos a traerla aquí, porque es un producto de alto valor agregado.\" Los agricultores se ganan entre tres y cuatro veces lo que ganarían con el maíz. Y así, utilizando el capital paciente, dinero que pudieron levantar temprano en la empresa, que en realidad devolvió por debajo del mercado general y que estuvo dispuesto a mantenerse a largo plazo y a combinarse con asistencia gerencial y estratégica, ahora han creado una compañía donde le compran a 7,500 agricultores. Así que eso son 50,000 personas afectadas. Y creo que algunos de ustedes han visitado -- a estos agricultores los ayudan KickStart y TechnoServe a ser más autosuficientes. Ellos la compran, la secan y la traen a esta fábrica que se compró en parte gracias a capital paciente puesto por Novartis, que tiene un interés verdadero en conseguir el polvo para poder hacer Coartem. Acumen ha estado trabajando con ABE por un año, año y medio, mirando ambos un modelo nuevo de negocio y también cómo se vería la expansión para la compañía, ayudando con apoyo gerencial y a hacer hojas de término y levantar capital. Y yo de veras llegue a comprender lo que significa capital paciente, de una perspectiva emocional, en el último mes. Porque la compañía literalmente estaba a 10 días de comprobar que el producto que ellos producían tenía la calidad necesaria para hacer Coartem cuando se encontraron en la crisis de efectivo más grande de su historia. Y llamamos a todos los inversionistas sociales que conocíamos. Ahora, algunos de estos inversionistas sociales están muy interesados en África y entienden la importancia de la agricultura y hasta ayudaron a los agricultores. Y aveces, hasta cuando explicamos que si ABE se perdía todos esos 7,500 empleos se pierden también, a veces hay una bifurcación entre lo empresarial y lo social. Y realmente ya es tiempo de que empecemos a pensar de manera más creativa sobre cómo podemos fundir ambas diciplinas. Así que Acumen hizo no uno, sino dos préstamos puente y las buenas noticias son que ellos sí lograron alcanzar la clasificación de calidad mundial y ahora están en las etapas finales de cerrar una ronda de 20 millones para llevar la empresa al póximo nivel, y me parece que esta va a ser de las compañías más importantes en la África del Este. Este es Samuel. Es un agricultor. El vivía en los tugurios de Kibera cuando su padre lo llamo y le contó sobre la artemisa y el potencial de valor agregado. Así que se mudo de vuelta a la finca y, para acortar el cuento, ahora tienen siete acres bajo cultivo. Los hijos de Samuel están en escuela privada y él está empezando a ayudar a otros agricultores del área a envolverse en la producción de artemisa -- la dignidad siendo para él más importante que las riquezas. El próximo ya muchos de ustedes lo conocen. Hablé de este ejemplo un poco en Oxford, hace dos años y algunos de ustedes visitaron a A to Z Manufacturing que es una de las grandes compañías verdaderas en la África del Este. Es otra que vive en la confluencia entre la salud pública y la empresa privada. Y esta realmente es una historia de una solución público-privada que ha funcionado realmente. Comenzó en Japón. Sumitomo había desarrollado una tecnología esencialmente para impregnar con insecticida orgánico a una fibra con base de polietileno, para poder crear una malla cubrecama, una malla cubrecama contra el paludismo que duraría al menos cinco años sin tener que ser sumergida nuevamente. Podría alterar el vector, pero al igual que la artemisa, sólo se había producido en Asia Oriental, y como parte de su responsabilidad social Sumitomo dijo, \"Por qué no experimentamos a ver si podemos producirla en África, para los africanos?\" UNICEF se ofreció, \"Nosotros compramos la majoría de las mallas y luego las regalamos como parte del compromiso por parte del fondo global y las Naciones Unidas hacia las mujeres embarazadas y los niños.\" Acumen entró con el capital paciente y ayudamos a identificar al empresario con quien nos asociaríamos aquí en África y Exxon proveyó la resina inicial. Bueno, en la búsqueda de empresarios, no había ninguno mejor en el mundo que Anuj Shah, en A to Z Manufacturing Company. Es una compañía de 40 años, y entiende la fabricación. Ha pasado de la Tanzanía socialista a la Tanzanía capitalista y continúa creciendo. Tenía aproximadamente 1,000 empleados cuando la descubrimos. Y entonces, Anuj tomó el riesgo empresarial aquí en África de producir un bien que fue comprado por el establecimiento de asistencia international para trabajar contra el paludismo. Y, para acortar una historia larga, otra vez, han sido muy exitosos. En nuestro primer año, la primera red se vendió en octubre de 2003. En ese entonces pensamos que lo máximo sería distribuir 150,000 redes al año. Y este año estan produciendo ocho millones de redes al año, y emplean a 5,000 personas, 90 por ciento de las cuales son mujeres, muy probablemente sin otras destrezas. Entraron en una empresa conjunta con Sumitomo. Y, de la perspectiva empresarial para África, y de la perspectiva de salud pública, estos son logros verdaderos. Pero es sólo la mitad de la historia si queremos resolver los problemas de la pobreza porque a largo plazo, no es sostenible. Es una compañía con un comprador enorme. Y si cae la gripe aviaria, o por cualquier otra razón el mundo decide que el paludismo ya no es la prioridad principal, todos perdemos. Por eso, Anuj y Acumen han estado hablando de probar las redes en el sector privado porque la asunción que ha hecho el establecimiento de asistencia internacional es que, \"mira, en un país como Tanzanía 80 por ciento de la población gana menos de dos dólares al día. Al punto de fabricación, cuesta seis dólares producir estas redes y le cuesta al establecimiento otros seis distribuirlas, así que el precio en un mercado libre sería alrededor de 12 dólares por red. La mayoría de la gente no puede pagar esa cantidad, así que vamos a regalarlas.\" Y nosotros dijimos, \"Bueno, hay otra opción. Vamos a usar el mercado como el mejor mecanismo que tenemos para escuchar y entender a qué precio es que la gente las compraría, para darles la dignidad de poder escoger. Podemos comenzar a desarrollar un sistema de distribución a nivel local y, en efecto, podría costarles al público mucho menos.\" Así que entramos otra vez con una segunda ronda de capital paciente para A to Z, un préstamo y también una beca, para que A to Z pudiera jugar con los precios y escuchar al mercado; y encontraron varias cosas. Una, que la gente pagaría precios distintos, pero la gran mayoría de la gente se interesaba en las redes cuando el precio estaba a un dólar por red, y a ese punto tomaban la decisión de comprarlas. Y cuando los escuchas, también van a tener mucho que decir sobre lo que les gusta y lo que no les gusta, y que algunos de los canales que pensamos que iban a funcionar, no funcionaron. Pero por la experimentacón e iteración que se pudo lograr gracias al capital paciente ahora sabemos que cuesta alrededor de un dólar en el sector privado para distribuir y un dólar para comprar la red. Entonces, del punto de vista de política, cuando se empieza con el mercado tenemos una opción. Podemos continuar con el modelo que cuesta 12 dólares por red, y el cliente paga zero, o podemos al menos experimentar con partes del proceso para cobrar un dólar por red, que le cueste otros seis al sector público por red, darles la dignidad de elegir a la gente, y tener un sistema de distribución que, con el tiempo, puede llegar a sostenerse por sí mismo. Hay que empezar a tener conversaciones como esta y no creo que haya mejor manera de comenzar que usando el mercado, pero también trayendo a otra gente a la mesa alrededor de esta idea. Siempre que voy a visitar a A to Z, pienso en mi abuela, Stella. Ella era muy parecida a esas mujeres sentadas detrás de las máquinas de coser. Ella creció en una finca en Austria, muy pobre, sin mucha educación. Se mudó a los Estados Unidos donde conoció a mi abuelo, que era transportador de cemento, y tuvieron nueve hijos. Tres de ellos murieron de bebés. Mi abuela tenía tuberculosis y trabajaba en una fábrica de costura, haciendo camisas y ganando alrededor de 10 centavos por hora. Ella, como muchas de las mujeres que veo en A to Z, trabajaba fuerte todos los días, entendía lo que era sufrir, tenía una fe profunda en Dios, amaba a sus hijos y nunca hubiera aceptado una limosna. Pero como tenía la oportunidad del mercado y vivía en una sociedad que le proveía la seguridad de tener acceso a servicios de salud y educación a un precio razonable, sus hijos y los hijos de ellos pudieron vivir vidas con propósito verdadero y seguir sus sueños. Miro a mis hermanos y a mis primos -- y como dije, somos muchos -- y veo maestros y músicos, encargados de fondos de cobertura, diseñadores. Una hermana que hace realidad los sueños de otros. Y mi deseo, cunado veo a esas mujeres, cuando conozco a esos agricultores, y pienso en toda la gente que habita este continente, que trabajan fuerte todos los días, es que tengan ese sentido de oportunidad y posibilidad y que también puedan creer y tener acceso a los servicios necesarios para que sus hijos también puedan vivir vidas de gran propósito. No debería ser tan difícil. Pero lo que requiere es un compromiso por parte de todos nosotros a rechazar las asunciones triviales, a salirnos de nuestras cajas ideológicas. Requiere invertir en esos empresarios que están comprometidos tanto al servicio como al éxito. Requiere abrir los brazos, ambos, muy amplios y esperar muy poco amor a cambio, pero demandar responsabilidad en la rendición de cuentas y traer esa misma responsabilidad en la rendición de cuentas a la mesa también. Y por encima de todo, por encima de todo, requiere que todos tengamos el coraje y la paciencia, ya seamos ricos o pobres, africanos o no-africanos, locales o de la diaspora, izquierdistas o derechistas, para empezar a escucharnos los unos a los otros de verdad. Gracias. (Aplausos)",
"en": "I really am honored to be here, and as Chris said, it's been over 20 years since I started working in Africa. My first introduction was at the Abidjan airport on a sweaty, Ivory Coast morning. I had just left Wall Street, cut my hair to look like Margaret Mead, given away most everything that I owned, and arrived with all the essentials -- some poetry, a few clothes, and, of course, a guitar -- because I was going to save the world, and I thought I would just start with the African continent. But literally within days of arriving I was told, in no uncertain terms, by a number of West African women, that Africans didn't want saving, thank you very much, least of all not by me. I was too young, unmarried, I had no children, didn't really know Africa, and besides, my French was pitiful. And so, it was an incredibly painful time in my life, and yet it really started to give me the humility to start listening. I think that failure can be an incredibly motivating force as well, so I moved to Kenya and worked in Uganda, and I met a group of Rwandan women, who asked me, in 1986, to move to Kigali to help them start the first microfinance institution there. And I did, and we ended up naming it Duterimbere, meaning \"to go forward with enthusiasm.\" And while we were doing it, I realized that there weren't a lot of businesses that were viable and started by women, and so maybe I should try to run a business, too. And so I started looking around, and I heard about a bakery that was run by 20 prostitutes. And, being a little intrigued, I went to go meet this group, and what I found was 20 unwed mothers who were trying to survive. And it was really the beginning of my understanding the power of language, and how what we call people so often distances us from them, and makes them little. I also found out that the bakery was nothing like a business, that, in fact, it was a classic charity run by a well-intentioned person, who essentially spent 600 dollars a month to keep these 20 women busy making little crafts and baked goods, and living on 50 cents a day, still in poverty. So, I made a deal with the women. I said, \"Look, we get rid of the charity side, and we run this as a business and I'll help you.\" They nervously agreed. I nervously started, and, of course, things are always harder than you think they're going to be. First of all, I thought, well, we need a sales team, and we clearly aren't the A-Team here, so let's -- I did all this training. And the epitome was when I literally marched into the streets of Nyamirambo, which is the popular quarter of Kigali, with a bucket, and I sold all these little doughnuts to people, and I came back, and I was like, \"You see?\" And the women said, \"You know, Jacqueline, who in Nyamirambo is not going to buy doughnuts out of an orange bucket from a tall American woman?\" And like -- (Laughter) -- it's a good point. So then I went the whole American way, with competitions, team and individual. Completely failed, but over time, the women learnt to sell on their own way. And they started listening to the marketplace, and they came back with ideas for cassava chips, and banana chips, and sorghum bread, and before you knew it, we had cornered the Kigali market, and the women were earning three to four times the national average. And with that confidence surge, I thought, \"Well, it's time to create a real bakery, so let's paint it.\" And the women said, \"That's a really great idea.\" And I said, \"Well, what color do you want to paint it?\" And they said, \"Well, you choose.\" And I said, \"No, no, I'm learning to listen. You choose. It's your bakery, your street, your country -- not mine.\" But they wouldn't give me an answer. So, one week, two weeks, three weeks went by, and finally I said, \"Well, how about blue?\" And they said, \"Blue, blue, we love blue. Let's do it blue.\" So, I went to the store, I brought Gaudence, the recalcitrant one of all, and we brought all this paint and fabric to make curtains, and on painting day, we all gathered in Nyamirambo, and the idea was we would paint it white with blue as trim, like a little French bakery. But that was clearly not as satisfying as painting a wall of blue like a morning sky. So, blue, blue, everything became blue. The walls were blue, the windows were blue, the sidewalk out front was painted blue. And Aretha Franklin was shouting \"R-E-S-P-E-C-T,\" the women's hips were swaying and little kids were trying to grab the paintbrushes, but it was their day. And at the end of it, we stood across the street and we looked at what we had done, and I said, \"It is so beautiful.\" And the women said, \"It really is.\" And I said, \"And I think the color is perfect,\" and they all nodded their head, except for Gaudence, and I said, \"What?\" And she said, \"Nothing.\" And I said, \"What?\" And she said, \"Well, it is pretty, but, you know, our color, really, it is green.\" And -- (Laughter) -- I learned then that listening isn't just about patience, but that when you've lived on charity and dependent your whole life long, it's really hard to say what you mean. And, mostly because people never really ask you, and when they do, you don't really think they want to know the truth. And so then I learned that listening is not only about waiting, but it's also learning how better to ask questions. And so, I lived in Kigali for about two and a half years, doing these two things, and it was an extraordinary time in my life. And it taught me three lessons that I think are so important for us today, and certainly in the work that I do. The first is that dignity is more important to the human spirit than wealth. As Eleni has said, when people gain income, they gain choice, and that is fundamental to dignity. But as human beings, we also want to see each other, and we want to be heard by each other, and we should never forget that. The second is that traditional charity and aid are never going to solve the problems of poverty. I think Andrew pretty well covered that, so I will move to the third point, which is that markets alone also are not going to solve the problems of poverty. Yes, we ran this as a business, but someone needed to pay the philanthropic support that came into the training, and the management support, the strategic advice and, maybe most important of all, the access to new contacts, networks and new markets. And so, on a micro level, there's a real role for this combination of investment and philanthropy. And on a macro level -- some of the speakers have inferred that even health should be privatized. But, having had a father with heart disease, and realizing that what our family could afford was not what he should have gotten, and having a good friend step in to help, I really believe that all people deserve access to health at prices they can afford. I think the market can help us figure that out, but there's got to be a charitable component, or I don't think we're going to create the kind of societies we want to live in. And so, it was really those lessons that made me decide to build Acumen Fund about six years ago. It's a nonprofit, venture capital fund for the poor, a few oxymorons in one sentence. It essentially raises charitable funds from individuals, foundations and corporations, and then we turn around and we invest equity and loans in both for-profit and nonprofit entities that deliver affordable health, housing, energy, clean water to low income people in South Asia and Africa, so that they can make their own choices. We've invested about 20 million dollars in 20 different enterprises, and have, in so doing, created nearly 20,000 jobs, and delivered tens of millions of services to people who otherwise would not be able to afford them. I want to tell you two stories. Both of them are in Africa. Both of them are about investing in entrepreneurs who are committed to service, and who really know the markets. Both of them live at the confluence of public health and enterprise, and both of them, because they're manufacturers, create jobs directly, and create incomes indirectly, because they're in the malaria sector, and Africa loses about 13 billion dollars a year because of malaria. And so as people get healthier, they also get wealthier. The first one is called Advanced Bio-Extracts Limited. It's a company built in Kenya about seven years ago by an incredible entrepreneur named Patrick Henfrey and his three colleagues. These are old-hand farmers who've gone through all the agricultural ups and downs in Kenya over the last 30 years. Now, this plant is an Artemisia plant; it's the basic component for artemisinin, which is the best-known treatment for malaria. It's indigenous to China and the Far East, but given that the prevalence of malaria is here in Africa, Patrick and his colleagues said, \"Let's bring it here, because it's a high value-add product.\" The farmers get three to four times the yields that they would with maize. And so, using patient capital -- money that they could raise early on, that actually got below market returns and was willing to go the long haul and be combined with management assistance, strategic assistance -- they've now created a company where they purchase from 7,500 farmers. So that's about 50,000 people affected. And I think some of you may have visited -- these farmers are helped by KickStart and TechnoServe, who help them become more self-sufficient. They buy it, they dry it and they bring it to this factory, which was purchased in part by, again, patient capital from Novartis, who has a real interest in getting the powder so that they can make Coartem. Acumen's been working with ABE for the past year, year and a half, both on looking at a new business plan, and what does expansion look like, helping with management support and helping to do term sheets and raise capital. And I really understood what patient capital meant emotionally in the last month or so. Because the company was literally 10 days away from proving that the product they produced was at the world-quality level needed to make Coartem, when they were in the biggest cash crisis of their history. And we called all of the social investors we know. Now, some of these same social investors are really interested in Africa and understand the importance of agriculture, and they even helped the farmers. And even when we explained that if ABE goes away, all those 7,500 jobs go away too, we sometimes have this bifurcation between business and the social. And it's really time we start thinking more creatively about how they can be fused. So Acumen made not one, but two bridge loans, and the good news is they did indeed meet world-quality classification and are now in the final stages of closing a 20-million-dollar round, to move it to the next level, and I think that this will be one of the more important companies in East Africa. This is Samuel. He's a farmer. He was actually living in the Kibera slums when his father called him and told him about Artemisia and the value-add potential. So he moved back to the farm, and, long story short, they now have seven acres under cultivation. Samuel's kids are in private school, and he's starting to help other farmers in the area also go into Artemisia production -- dignity being more important than wealth. The next one, many of you know. I talked about it a little at Oxford two years ago, and some of you visited A to Z manufacturing, which is one of the great, real companies in East Africa. It's another one that lives at the confluence of health and enterprise. And this is really a story about a public-private solution that has really worked. It started in Japan. Sumitomo had developed a technology essentially to impregnate a polyethylene-based fiber with organic insecticide, so you could create a bed net, a malaria bed net, that would last five years and not need to be re-dipped. It could alter the vector, but like Artemisia, it had been produced only in East Asia. And as part of its social responsibility, Sumitomo said, \"Why don't we experiment with whether we can produce it in Africa, for Africans?\" UNICEF came forward and said, \"We'll buy most of the nets, and then we'll give them away, as part of the global fund's and the U.N.'s commitment to pregnant women and children, for free.\" Acumen came in with the patient capital, and we also helped to identify the entrepreneur that we would all partner with here in Africa, and Exxon provided the initial resin. Well, in looking around for entrepreneurs, there was none better that we could find on earth than Anuj Shah, in A to Z manufacturing company. It's a 40-year-old company, it understands manufacturing. It's gone from socialist Tanzania into capitalist Tanzania, and continued to flourish. It had about 1,000 employees when we first found it. And so, Anuj took the entrepreneurial risk here in Africa to produce a public good that was purchased by the aid establishment to work with malaria. And, long story short, again, they've been so successful. In our first year, the first net went off the line in October of 2003. We thought the hitting-it-out-of-the-box number was 150,000 nets a year. This year, they are now producing eight million nets a year, and they employ 5,000 people, 90 percent of whom are women, mostly unskilled. They're in a joint venture with Sumitomo. And so, from an enterprise perspective for Africa, and from a public health perspective, these are real successes. But it's only half the story if we're really looking at solving problems of poverty, because it's not long-term sustainable. It's a company with one big customer. And if avian flu hits, or for any other reason the world decides that malaria is no longer as much of a priority, everybody loses. And so, Anuj and Acumen have been talking about testing the private sector, because the assumption that the aid establishment has made is that, look, in a country like Tanzania, 80 percent of the population makes less than two dollars a day. It costs, at manufacturing point, six dollars to produce these, and it costs the establishment another six dollars to distribute it, so the market price in a free market would be about 12 dollars per net. Most people can't afford that, so let's give it away free. And we said, \"Well, there's another option. Let's use the market as the best listening device we have, and understand at what price people would pay for this, so they get the dignity of choice. We can start building local distribution, and actually, it can cost the public sector much less.\" And so we came in with a second round of patient capital to A to Z, a loan as well as a grant, so that A to Z could play with pricing and listen to the marketplace, and found a number of things. One, that people will pay different prices, but the overwhelming number of people will come forth at one dollar per net and make a decision to buy it. And when you listen to them, they'll also have a lot to say about what they like and what they don't like. And that some of the channels we thought would work didn't work. But because of this experimentation and iteration that was allowed because of the patient capital, we've now found that it costs about a dollar in the private sector to distribute, and a dollar to buy the net. So then, from a policy perspective, when you start with the market, we have a choice. We can continue going along at 12 dollars a net, and the customer pays zero, or we could at least experiment with some of it, to charge one dollar a net, costing the public sector another six dollars a net, give the people the dignity of choice, and have a distribution system that might, over time, start sustaining itself. We've got to start having conversations like this, and I don't think there's any better way to start than using the market, but also to bring other people to the table around it. Whenever I go to visit A to Z, I think of my grandmother, Stella. She was very much like those women sitting behind the sewing machines. She grew up on a farm in Austria, very poor, didn't have very much education. She moved to the United States, where she met my grandfather, who was a cement hauler, and they had nine children. Three of them died as babies. My grandmother had tuberculosis, and she worked in a sewing machine shop, making shirts for about 10 cents an hour. She, like so many of the women I see at A to Z, worked hard every day, understood what suffering was, had a deep faith in God, loved her children and would never have accepted a handout. But because she had the opportunity of the marketplace, and she lived in a society that provided the safety of having access to affordable health and education, her children and their children were able to live lives of real purpose and follow real dreams. I look around at my siblings and my cousins -- and as I said, there are a lot of us -- and I see teachers and musicians, hedge fund managers, designers. One sister who makes other people's wishes come true. And my wish, when I see those women, I meet those farmers, and I think about all the people across this continent who are working hard every day, is that they have that sense of opportunity and possibility, and that they also can believe and get access to services, so that their children, too, can live those lives of great purpose. It shouldn't be that difficult. But what it takes is a commitment from all of us to essentially refuse trite assumptions, get out of our ideological boxes. It takes investing in those entrepreneurs that are committed to service as well as to success. It takes opening your arms, both, wide, and expecting very little love in return, but demanding accountability, and bringing the accountability to the table as well. And most of all, most of all, it requires that all of us have the courage and the patience, whether we are rich or poor, African or non-African, local or diaspora, left or right, to really start listening to each other. Thank you. (Applause)"
}
|
allison_hunt_how_to_get_a_new_hip
|
allison_hunt_how_to_get_a_new_hip
|
{
"es": "Mis tres minutos aún no han comenzado, ¿verdad?. Chris Anderson: No, no puedes reiniciar los 3 minutos Reinicia los 3 minutos, no es justo. Allison Hunt: Ay Dios, qué estrictos son aquí. ¡Ya estoy nerviosa de por sí! Pero no estoy tan nerviosa como hasta hace 5 semanas. Hace 5 semanas tuve una cirugía de reemplazo total de cadera. ¿Saben algo acerca de esta operación? Sierra eléctrica, taladro, muy desagradable. Salvo que uno sea David Bolinsky, en cuyo caso todo es un camino de rosas. Si, David, cuando no se trata de tu propia cadera, todo es un camino de rosas. Pues bien, yo tuve una gran revelación con este asunto, y Chris me invitó aquí a contárselas. Pero en primer lugar, deben saber dos cosas acerca de mí. Sólo dos cosas. Soy canadiense y soy la más pequeña de siete hermanos. En Canadá contamos con un gran sistema de salud. Esto significa que nos dan caderas nuevas sin costo alguno. Y yo, al ser la más pequeña de siete, nunca estuve en primer lugar en ninguna fila, ¿OK? Hacía años que me dolía la cadera. Finalmente fui al doctor; la consulta era sin costo. y ella me remitió al cirujano ortopédico, también sin costo. Finalmente pudo atenderme luego de 10 meses de espera, casi un año. Estos son los beneficios de un servicio gratuito. Fui a ver al cirujano, quien me sacó algunas radiografías sin costo. Las miré bien y, en realidad, hasta yo me daba cuenta de que mi cadera estaba mal. Y eso que yo me dedico al mercadeo. Entonces me dijo: \"Allison, vamos a tener que operarte. Te voy a poner una nueva cadera, tendrás que esperar unos 18 meses. 18 meses más. Ya había esperado 10 meses y debía esperar 18 meses más. Era una espera tan larga que prácticamente comencé a calcular el tiempo en base a la cantidad de TEDs. No tendría mi cadera nueva para este TED, Tendría mi nueva cadera para la sesión de TEDGlobal en África, No tendría mi cadera nueva para TED2008. Todavía estaría soportando mi pobre cadera. Era muy desalentador. Así es que me fui de su oficina, y mientras caminaba por el hospital, en ese momento tuve mi revelación. La más pequeña de siete hermanos debía colocarse en el primer lugar de la fila. ¡Si! ¿Saben lo anti-canadiense que es esto? Nosotros no pensamos así. No hablamos de eso, ni lo consideramos. De hecho, cuando viajamos al extranjero, así identificamos a nuestros compatriotas canadienses. \"Después de Ud.\" \"No, no. Después de Ud.\" ¿Usted es Canadiense? \"¡Ah, yo también! ¡¿Qué tal?! \"¡Perfecto!\" \"¡Qué bueno!\" Así es que, de pronto ya no me molestaba tener que eliminar a algún abuelo de la lista. Algún anciano de 70 años que quería su cadera nueva, para poder seguir jugando al golf o arreglando su jardín. No, no. Al primer lugar de la fila. A esta altura ya estaba yo en la recepción y obviamente con dolor, me dolía mi cadera, y como que necesitaba una señal. Y entonces vi la señal. En la vidriera de una pequeña tienda de regalos del hospital estaba la señal y decía: \"Se necesitan voluntarios\". Mmmm. Pues me contrataron inmediatamente. No pidieron referencias, ni verificaron ninguna información como se hace normalmente. Estaban desesperados por encontrar voluntarios: la edad promedio de los voluntarios que trabajaban en la tienda de regalos del hospital, era de 75 años. Definitivamente necesitaban sangre joven. Y así, de un momento a otro, ya tenía puesto mi uniforme azul de voluntario. Tenía mi foto identificatoria y había sido entrenada por mi jefe de 89 años. Trabajaba sola. Cada viernes por la mañana acudía a la tienda de regalos. MIentras les vendía pastillitas de menta al personal del sanatorio, casualmente preguntaba: \"¿A qué se dedica usted?\" Y luego les contaba: \"A mi me van a operar de la cadera...dentro de 18 meses. Será fantástico el día que no me duela más. ¡Ayyy! Todo el personal conoció a la joven y valiente voluntaria. Casualmente mi próxima consulta con el cirujano tenía lugar justo a la salida de uno de mis turnos en la tienda. Por lo tanto yo llevaba puesto mi uniforme y mi identificación. Coloqué ambas cosas despreocupadamente sobre la silla del consultorio del doctor. Y cuando entró me di cuenta de que los vio claramente. MInutos más tarde, ya tenía fecha para operarme algunas semanas después, y una buena receta de Percocet. Digamos que lo que se dijo por allí fue que mi trabajo como voluntaria fue lo que me llevó a adelantarme en la fila. ¿Y saben qué? ni siquiera mi avergüenzo de eso. Por dos razones. La primera: no se imaginan cómo voy a cuidar a mi cadera nueva. Pero además, pretendo seguir trabajando como voluntaria, lo cual me lleva a la principal revelación: Incluso cuando burlamos el sistema, los canadienses lo hacen de manera tal que la sociedad se ve beneficiada.",
"en": "Allison Hunt: My three minutes hasn't started yet, has it? Chris Anderson: No, you can't start the three minutes. Reset the three minutes, that's just not fair. AH: Oh my God, it's harsh up here. I mean I'm nervous enough as it is. But I am not as nervous as I was five weeks ago. Five weeks ago I had total hip replacement surgery. Do you know that surgery? Electric saw, power drill, totally disgusting unless you're David Bolinsky, in which case it's all truth and beauty. Sure David, if it's not your hip, it's truth and beauty. Anyway, I did have a really big epiphany around the situation, so Chris invited me to tell you about it. But first you need to know two things about me. Just two things. I'm Canadian, and I'm the youngest of seven kids. Now, in Canada, we have that great healthcare system. That means we get our new hips for free. And being the youngest of seven, I have never been at the front of the line for anything. OK? So my hip had been hurting me for years. I finally went to the doctor, which was free. And she referred me to an orthopedic surgeon, also free. Finally got to see him after 10 months of waiting -- almost a year. That is what free gets you. I met the surgeon, and he took some free X-rays, and I got a good look at them. And you know, even I could tell my hip was bad, and I actually work in marketing. So he said, \"Allison, we've got to get you on the table. I'm going to replace your hip -- it's about an 18-month wait.\" 18 more months. I'd already waited 10 months, and I had to wait 18 more months. You know, it's such a long wait that I actually started to even think about it in terms of TEDs. I wouldn't have my new hip for this TED. I wouldn't have my new hip for TEDGlobal in Africa. I would not have my new hip for TED2008. I would still be on my bad hip. That was so disappointing. So, I left his office and I was walking through the hospital, and that's when I had my epiphany. This youngest of seven had to get herself to the front of the line. Oh yeah. Can I tell you how un-Canadian that is? We do not think that way. We don't talk about it. It's not even a consideration. In fact, when we're traveling abroad, it's how we identify fellow Canadians. \"After you.\" \"Oh, no, no. After you.\" Hey, are you from Canada? \"Oh, me too! Hi!\" \"Great! Excellent!\" So no, suddenly I wasn't averse to butting any geezer off the list. Some 70-year-old who wanted his new hip so he could be back golfing, or gardening. No, no. Front of the line. So by now I was walking the lobby, and of course, that hurt, because of my hip, and I kind of needed a sign. And I saw a sign. In the window of the hospital's tiny gift shop there was a sign that said, \"Volunteers Needed.\" Hmm. Well, they signed me up immediately. No reference checks. None of the usual background stuff, no. They were desperate for volunteers because the average age of the volunteer at the hospital gift shop was 75. Yeah. They needed some young blood. So, next thing you know, I had my bright blue volunteer vest, I had my photo ID, and I was fully trained by my 89-year-old boss. I worked alone. Every Friday morning I was at the gift shop. While ringing in hospital staff's Tic Tacs, I'd casually ask, \"What do you do?\" Then I'd tell them, \"Well, I'm getting my hip replaced -- in 18 months. It's gonna be so great when the pain stops. Ow!\" All the staff got to know the plucky, young volunteer. My next surgeon's appointment was, coincidentally, right after a shift at the gift shop. So, naturally, I had my vest and my identification. I draped them casually over the chair in the doctor's office. And you know, when he walked in, I could just tell that he saw them. Moments later, I had a surgery date just weeks away, and a big fat prescription for Percocet. Now, word on the street was that it was actually my volunteering that got me to the front of the line. And, you know, I'm not even ashamed of that. Two reasons. First of all, I am going to take such good care of this new hip. But also I intend to stick with the volunteering, which actually leads me to the biggest epiphany of them all. Even when a Canadian cheats the system, they do it in a way that benefits society."
}
|
william_kamkwamba_how_i_built_a_windmill
|
william_kamkwamba_how_i_built_a_windmill
|
{
"es": "Chris Anderson: William, hola. Me alegro de verte. William Kamkwamba: Gracias. CA: Entonces, tenemos una imagen aquí, ¿creo? ¿Dónde esta esto? WK: Este es mi hogar. Ahí es donde yo vivo. CA: ¿Dónde? ¿Qué país? WK: En Malawi, Kasungu. En Kasungu. Sí, Mala. CA: OK. Ahora, ¿tienes 19 años? WK: Sí, tengo 19, ahora. CA: Cinco años atrás tuviste una idea, ¿Cúal era? WK: Quería construir un molino de viento. CA: ¿Un molino de viento? WK: Sí. CA: ¿Y entonces qué?, ¿para iluminación y cosas así? WK: Sí. CA: Entonces, ¿qué hiciste? ¿Cómo lo llevaste a cabo? WK: Después de abandonar la escuela, fui a la biblioteca, y leí un libro -- \"Uso de la Energía\" y encontre información acerca de construir el molino. Y lo intenté y lo hice. (Aplausos) CA: Entonces tu copiaste -- tu exactamente copiaste el diseño del libro. WK: Ah, no. Yo solo -- CA: ¿Qué ocurrió? WK: De hecho, el diseño del molino de viento que estaba en el libro, tenía 4 -- ah -- 3 aspas, y el mío tenía 4. CA: El libro tenía 3 y el tuyo tenía 4. WK: Sí. CA: y ¿lo construiste a partir de qué? WK: Hice 4 aspas, porque quería aumentar la potencia. CA: OK. WK: Sí. CA: ¿Tú probaste 3 y descubriste que 4 funcionaban mejor? WK: SI. Hice pruebas. CA: ¿Y de qué hiciste el molino de viento? ¿Qué materiales usaste? WK: Utilicé: un cuadro de bicicleta, una polea y tubos plásticos que luego tiran -- CA: ¿Tenemos imágenes de eso?, ¿podemos pasar a la siguiente imagen? WK: Si. El molino de viento. CA: Y ese molino de viento -- ¿funcionó? WK: Cuando el viento sopla, rota y genera. CA: ¿Cuánta electricidad? WK: 12 watios. ¿Y eso ilumina las luces de la casa?, ¿cuántas luces? WK: Cuatro bombillas y dos radios. CA: Wow. WK: Sí. Y entonces, (Aplausos) -- siguiente imagen -- ¿y quiénes son ellos? WK: Estos son mis paders, comprando una radio. CA: Entonces qué les pareció -- que tú tuvieras 14, 15 años en ese momento -- entonces ¿qué les pareció esto? ¿se impresionaron? WK: Sí. CA: Entonces, cuál es tu -- ¿qué vas a hacer con esto? WK: Um -- CA: qué es vas -- quiero decir -- ¿quieres construir otro? WK: Sí, quiero construir otro -- para bombear agua e irrigar -- para irrigar cultivos CA: Entonces éste ¿tendrá que ser más grande? WK: Sí. ¿Cómo de grande? WK: Creo que va a producir más de 20 watios. CA: Entonces, ¿podrá proveer de irrigación a toda la comunidad? WK: Si. CA: Wow y ahora estás hablándo aquí en TED para conseguir alguien que podría ayudar de alguna manera a -- ¿a hacer realidad este sueño? WK: Sí, si ellos me pueden ayudar -- con materiales, sí. CA: Y si te proyectas con tu vida en el futuro, tienes 19 años ahora, ¿tú te -- ¿te ves siguiendo con este sueño, trabajando en energía? WK: Sí. Todavía pienso en trabajar en energía. CA: Bueno, William, es verdaderamente un honor tenerte en la conferencia TED. Muchísimas gracias por venir. WK: Gracias. (Aplausos)",
"en": "Chris Anderson: William, hi. Good to see you. William Kamkwamba: Thanks. CA: So, we've got a picture, I think? Where is this? WK: This is my home. This is where I live. CA: Where? What country? WK: In Malawi, Kasungu. In Kasungu. Yeah, Mala. CA: OK. Now, you're 19 now? WK: Yeah. I'm 19 years now. CA: Five years ago you had an idea. What was that? WK: I wanted to make a windmill. CA: A windmill? WK: Yeah. CA: What, to power -- for lighting and stuff? WK: Yeah. CA: So what did you do? How did you realize that? WK: After I dropped out of school, I went to library, and I read a book that would -- \"Using Energy,\" and I get information about doing the mill. And I tried, and I made it. (Applause) CA: So you copied -- you exactly copied the design in the book. WK: Ah, no. I just -- CA: What happened? WK: In fact, a design of the windmill that was in the book, it has got four -- ah -- three blades, and mine has got four blades. CA: The book had three, yours had four. WK: Yeah. CA: And you made it out of what? WK: I made four blades, just because I want to increase power. CA: OK. WK: Yeah. CA: You tested three, and found that four worked better? WK: Yeah. I test. CA: And what did you make the windmill out of? What materials did you use? WK: I use a bicycle frame, and a pulley, and plastic pipe, what then pulls -- CA: Do we have a picture of that? Can we have the next slide? WK: Yeah. The windmill. CA: And so, and that windmill, what -- it worked? WK: When the wind blows, it rotates and generates. CA: How much electricity? WK: 12 watts. CA: And so, that lit a light for the house? How many lights? WK: Four bulbs and two radios. CA: Wow. WK: Yeah. (Applause) CA: Next slide -- so who's that? WK: This is my parents, holding the radio. CA: So what did they make of -- that you were 14, 15 at the time -- what did they make of this? They were impressed? WK: Yeah. CA: And so what's your -- what are you going to do with this? WK: Um -- CA: What do you -- I mean -- do you want to build another one? WK: Yeah, I want to build another one -- to pump water and irrigation for crops. CA: So this one would have to be bigger? WK: Yeah. CA: How big? WK: I think it will produce more than 20 the watts. CA: So that would produce irrigation for the entire village? WK: Yeah. CA: Wow. And so you're talking to people here at TED to get people who might be able to help in some way to realize this dream? WK: Yeah, if they can help me with materials, yeah. CA: And as you think of your life going forward, you're 19 now, do you picture continuing with this dream of working in energy? WK: Yeah. I'm still thinking to work on energy. CA: Wow. William, it's a real honor to have you at the TED conference. Thank you so much for coming. WK: Thank you. (Applause)"
}
|
vusi_mahlasela_thula_mama
|
vusi_mahlasela_thula_mama
|
{
"es": "Quisiera dedicar esta canción a todas las mujeres sudafricanas; a esas mujeres que no cedieron durante el apartheid. Y, por supuesto, se la dedico también a mi abuela que pienso realmente tuvo un papel muy importante sobre todo en mi época de activista cuando era perseguido por la policía. Ustedes recordarán que el 16 de junio de 1976 los estudiantes sudafricanos boicotearon el idioma africaans por considerarlo un instrumento del opresor; ya saben, tenían instrucciones de hacer todo en africaans -- biología, matemáticas. ¿Y nuestros idiomas? Los estudiantes querían hablar con el gobierno pero la policía les respondió con balas. Por eso cada 16 de junio conmemoramos a todos aquellos camaradas o estudiantes que murieron. Yo era muy pequeño, pienso que tenía 11 años, y comencé a hacer preguntas. Y así comenzó mi educación política Más tarde ingresé a la organización juvenil que era parte del Congreso Nacional Africano. Entonces, mientras organizábamos algo, una conmemoración, la policía nos cercaba, ya saben, por considerarnos líderes. Y yo solía huir de casa cuando calculaba que ya vendría la policía, cerca del 9 ó 10 de junio o así. Pero mi abuela, saben, una vez dijo: \"No, mira, no vas a huir\". \"Este es tu lugar y aquí te quedas\". Y, de hecho, vino la policía – porque nos arrestarían, nos encarcelarían, para liberarnos cuando quisieran, después del 20 más o menos. Fue así que el 10 de junio vinieron y rodearon la casa. Mi abuela apagó todas las luces y abrió la puerta de la cocina. Y les dijo: \"Vusi está aquí pero esta noche no se lo van a llevar\". \"Estoy cansada de que vengan aquí a acosarnos... mientras sus hijos duermen tranquilos en sus casas\". \"Él está aquí y ustedes no se lo van a llevar\". “Tengo agua hirviendo lista para el primero que se acerque\". Y se fueron. (Aplausos) ♫ Thula Mama, Thula Mama, Thula Mama, Thula Mama. ♫ ♫ Por las lágrimas de tus ojos en mis recuerdos de infancia, ♫ ♫ conozco la verdad en tu sonrisa, ♫ ♫ conozco la verdad en tu sonrisa, ♫ ♫ que perfora la penumbra de mi ignorancia. ♫ ♫ Oh, hay una mamá recostada durmiendo ♫ ♫ está muy mal y su corazón llora. ♫ ♫ Preguntando, preguntando, preguntando: ¿a dónde va el mundo? ♫ ♫ ¿Está bien que los niños tengan que valerse por sí mismos? No, no, no, no. ♫ ♫ ¿Está bien colmar de problemas la cabeza de una anciana? ♫ ♫ Entonces gente anónima sin suerte: ♫ ♫ Thula Mama Mama, Thula Mama. Thula Mama Mama. ♫ ♫ Thula Mama, Thula Mama, Thula Mama Mama, Thula Mama ♫ ♫ Mañana va a ser mejor. ♫ ♫ Mañana va a ser mejor para subir, Mama. ♫ ♫ Thula Mama, Thula Mama. ♫ ♫ ¿Me pongo a cantar como un trovador o un blusero? ♫ ♫ Y luego, ya lejos, ¿no cantaría en algún club de blues? ♫ ♫ Nena, nena, nena, nena, nena, nena, nena... ♫ ♫ ¿Debería dejar de cantarle al amor? ♫ ♫ ¿Ahora que mi recuerdo está teñido de sangre? ♫ ♫ Hermana: ¿por qué, oh, por qué a veces confundimos un grano con cáncer? ♫ ♫ Entonces ¿quiénes son los que ahora prohíben los poemas de amor? ♫ ♫ Quiero cantar una canción de amor ♫ ♫ para esas mujeres embarazadas que saltaron la cerca ♫ ♫ y aún así dieron a luz con salud. ♫ ♫ Suavemente camino entre los rayos de sol de la sonrisa ♫ ♫ que encenderá mi canción de amor, mi canción de vida, ♫ ♫ mi canción de amor, mi canción de vida, mi canción de amor, ♫ ♫ mi canción de vida, mi canción de amor, mi canción de vida. ♫ ♫ Uh, no he intentado huir de la canción, ♫ ♫ escucho una voz persistente, más poderosa que las bombas del enemigo. ♫ ♫ La canción que lava nuestras vidas y las lluvias de nuestra sangre. ♫ ♫ Mi canción de amor y mi canción de vida, mi canción de amor, ♫ ♫ mi canción de vida, mi canción de amor, ♫ ♫ mi canción de vida, mi canción de amor – Quiero que todos canten conmigo -- ♫ ♫ mi canción de vida, mi canción de amor, canción de vida -- canten conmigo -- ♫ ♫ mi canción de vida, mi canción de amor -- no los oigo -- ♫ ♫ mi canción de amor, mi canción de vida – pueden hacerlo mejor -- ♫ ♫ mi canción de vida, mi canción de amor – sigan cantando -- ♫ ♫ mi canción de amor, mi canción de vida, sí, mi canción de amor -- ♫ ♫ pueden hacerlo mejor -- ♫ ♫ mi canción de vida, sí, mi canción de amor, canción de vida, canción de amor -- ♫ ♫ sigan cantando, sigan cantando, sigan cantando -- mi canción de amor. ♫ ♫ Oh sí. Mi canción de – canción de amor, mi canción de vida. Canten...♫ ♫ Canción de amor, mi canción de vida. Canten... ♫ ♫ Canción de amor, mi canción de vida. Canten...♫ ♫ Canción de amor, mi canción de vida. ♫ (Aplausos)",
"en": "I’d like to dedicate this one to all the women in South Africa -- those women who refused to dwindle in the midst of apartheid. And, of course, I’m dedicating it also to my grandmother, whom I think really played quite a lot of important roles, especially for me when I was an activist, and being harassed by the police. You will recall that in 1976, June 16, the students of South Africa boycotted the language of Afrikaans as the medium of the oppressor, as they were sort of like really told that they must do everything in Afrikaans -- biology, mathematics -- and what about our languages? And the students wanted to speak to the government, and police answered with bullets. So every year, June 16, we will commemorate all those comrades or students who died. And I was very young then. I think I was 11 years, and I started asking questions, and that’s when my political education started. And I joined, later on, the youth organization under the African National Congress. So as part of organizing this and whatever, this commemoration, the police will round us up as they call us leaders. And I used to run away from home, when I know that maybe the police might be coming around the ninth or 10th of June or so. And my grandmother one time said, \"No, look, you’re not going to run away. This is your place, you stay here.\" And indeed, the police came -- because they’ll just arrest us and put us in jail and release us whenever they feel like, after the 20th or so. So it was on the 10th of June, and they came, and they surrounded the house, and my grandmother switched off all the lights in the house, and opened the kitchen door. And she said to them, \"Vusi's here, and you're not going to take him tonight. I'm tired of you having to come here, harassing us, while your children are sleeping peacefully in your homes. He is here, and you're not going to take him. I've got a bowl full of boiling water -- the first one who comes in here, gets it.\" And they left. (Applause) (Music) ♫ Thula Mama, Thula Mama, Thula Mama, Thula Mama. ♫ ♫ Through the mist of the tears in your eyes on my childhood memory, ♫ ♫ I know the truth in your smile, ♫ ♫ I know the truth in your smile, ♫ ♫ piercing through the gloom of my ignorance. ♫ ♫ Oh, there is a mama lying down sleeping ♫ ♫ you're very ill and your heart crying. ♫ ♫ Wondering, wondering, wondering, wondering where is this world coming to. ♫ ♫ Is it right the children have to fend for themselves? No, no, no, no, no. no. ♫ ♫ Is it right heaping trouble on an old lady's head? ♫ ♫ So unlucky faceless people. ♫ ♫ Thula Mama Mama, Thula Mama. Thula Mama Mama. ♫ ♫ Thula Mama, Thula Mama, Thula Mama Mama, Thula Mama ♫ ♫ Tomorrow it’s going to be better. ♫ ♫ Tomorrow it's going to be better to climb, Mama. ♫ ♫ Thula Mama, Thula Mama. ♫ ♫ Am I to break into the song like the blues man or troubadour. ♫ ♫ And then from long distance in no blues club am I to sing, ♫ ♫ baby, baby, baby, baby, baby, baby, baby, baby, baby, baby, baby, baby. ♫ ♫ Should I now stop singing of love, ♫ ♫ now that my memory’s surrounded by blood? ♫ ♫ Sister, why oh why do we at times mistake a pimple for a cancer? ♫ ♫ So who are they who says, no more love poems now? ♫ ♫ I want to sing a song of love ♫ ♫ for that woman who jumped the fences pregnant ♫ ♫ and still gave birth to a healthy child. ♫ ♫ Softly I walk into the sun rays of the smile ♫ ♫ that will ignite my love song, my song of life, ♫ ♫ my song of love, my song of life, my song of love, ♫ ♫ my song of life, my song of love, my song of life. ♫ ♫ Ooh, I’ve not tried to run away from song, ♫ ♫ I hear a persistent voice, more powerful than the enemy bombs. ♫ ♫ The song that washed our lives and the rains of our blood. ♫ ♫ My song of love and my song of life, my song of love, ♫ ♫ my song of life, my song of love, ♫ ♫ my song of life, my song of love -- I want everybody to sing with me -- ♫ ♫ my song of life, my song of love, my song of life -- everybody sing with me -- ♫ ♫ my song of life, my song of love -- I can’t hear you -- ♫ ♫ my song of love, my song of life -- you can do better -- ♫ ♫ my song of life, my song of love -- keep singing, keep singing -- ♫ ♫ my song of love, my song of life, yes, my song of love -- ♫ ♫ you can do better than that -- ♫ ♫ my song of life, yes, my song of love, my song of life, my song of love -- ♫ ♫ keep singing, keep singing, keep singing -- my song of love. ♫ ♫ Oh yeah. My song of -- a love song, my song of life. Sing. A love song, my song of life. Sing. ♫ ♫ Love song, my song of life. Sing. Love song, my song of life. Sing. ♫ ♫ Love song, my song of life. Sing. Love song, my song of life. ♫ ♫ Love song, my song of life. ♫ (Applause)"
}
|
bernie_dunlap_the_life_long_learner
|
bernie_dunlap_the_life_long_learner
|
{
"es": "\"¡Yo napot, pacak!\" Que, como alguien aquí debe saber, significa \"¿Qué pasa, compadres?\" en Magyar, ese peculiar lenguaje no-Indo-Europeo hablado por los húngaros -- del cual, dado el hecho de que la diversidad cognitiva está por lo menos tan amenazada como lo está la biodiversidad en la tierra, pocos podrían haberle imaginado un largo futuro incluso hace un siglo o dos atrás. Pero ahí sigue estando: \"¡Yo napot, pacak!\" Digo que alguien aquí debe saber, ya que descontando que de partida no hay muchos húngaros, y además que, según lo que conozco, no tengo una gota de sangre húngara corriendo por mis venas, en cada punto crítico de mi vida he tenido un amigo o mentor húngaro a mi lado. Incluso tengo sueños que transcurren en lugares que reconozco como los lugares de películas húngaras, en especial las peliculas iniciales de Miklos Jancso. ¿Entonces cómo explico esta misteriosa afinidad? Quizás es porque Carolina del Sur, el estado donde nací, el cual no es mucho más pequeño que Hungría hoy en día, alguna vez imaginó su futuro como un país independiente. Y como consecuencia de esa presunción, el pueblo donde nací fue quemado por un ejército invasor, una experiencia por la cual han pasado muchas ciudades y pueblos húngaros durante su larga y turbulenta historia. O quizás es porque cuando era un adolescente, en los años 50, mi tío Henry, habiendo denunciado al Ku Klux Klan -- y debido a eso habiendo sido objeto de bombas y cruces quemadas en su patio -- viviendo bajo amenaza de muerte, se llevó a su familia a Massachusetts por seguridad y volvió a Carolina del Sur a enfrentarse solo al Klan. Lo que hizo fue algo muy húngaro, tal como lo confirmará cualquiera que recuerde 1956. Y, por supuesto, cada cierto tiempo los húngaros han inventado sus propios símiles al Klan. Bueno, me parece que esta presencia húngara en mi vida es difícil de identificar, pero la endoso finalmente a una admiración por un pueblo con una identidad moral complicada -- con una herencia de culpa y derrotismo igualada por su bravura y actitud desafiante. No es una actitud de vida típica para la mayoría de los americanos. Pero sí lo es para virtualmente todos los húngaros. Entonces, \"¡Yo napot, pacak!\" Volví a Carolina del Sur luego de algunos 15 años en el maíz foráneo, ya para fines de los años 60, con la altanería irresponsable de esa era, pensando que podía salvar a mi gente. Sin importar el hecho de que les costara entender que necesitaban salvarse. Laboré en esa viña por un cuarto de siglo antes de tomar rumbo hacia un pequeño reino de los justos en el norte de Carolina del Sur, una institución secundaria afiliada a los metodistas llamada Wofford College. No conocía nada sobre Wofford y menos sobre el Metodismo pero me dio seguridad encontrar, el primer día que di clases allí, entre los oyentes de mi clase a un húngaro de 90 años rodeado de un grupo de señoras europeas de mediana edad que parecían funcionar como un séquito de hijas del Rin. Su nombre era Sandor Teszler. Era un viudo de carácter vivaz, cuya esposa e hijos habían muerto y cuyos nietos vivían muy lejos. Se parecía a Mahatma Gandhi -- sin el taparrabo y con botas ortopédicas. Había nacido en 1903 en las provincias del viejo imperio Austro-Húngaro, en lo que después pasaría a ser Yugoslavia. Cuando era niño fue ignorado, no porque fuera judío -- de todos maneras sus padres no eran muy religiosos -- sino porque había nacido con sus dos pies deformados, lo que en esos tiempos requería de institucionalización y de una serie de dolorosas operaciones entre las edades de 1 y 11 años. En su juventud fue a un colegio especializado en negocio comercial en Budapest. Y allí fue tan inteligente al igual que modesto y disfrutó de un éxito considerable, y después de graduarse cuando entró a ingeniería textil, su éxito prosiguió. Construyó una fábrica después de otra. Se casó y tuvo dos hijos. Tenía amigos en altos cargos quienes le aseguraban que él era de gran importancia para la economía. Una vez, el guardián nocturno de una de sus fábricas lo llamó, tal como él le había instruido, en la mitad de la noche. El guardián nocturno había atrapado a un empleado que estaba robando medias -- era una fábrica de medias, y simplemente había retrocedido su camión a la plataforma de carga y estaba metiéndole montañas de medias. El señor Teszler fue a la fábrica y se enfrentó al ladrón y le dijo: \"¿Pero por qué me robas a mí? Si necesitabas dinero sólo debías pedírmelo.\" El guardián nocturno, indignado por las cosas que estaban pasando, dijo: \"Bueno, vamos a llamar a la policía, ¿correcto?\" Pero el señor Teszler le contestó: \"No, eso no será necesario. No nos robará de nuevo.\" Bueno, quizás confiaba demasiado en la gente, ya que se quedó donde estaba mucho después de la anexión de Austria por los Nazis, e incluso después de que comenzaron los arrestos y deportaciones en Budapest. Él tomó la simple precaución de tener colgantes con cápsulas de cianuro para ponerse en su cuello y en los de sus familiares. Y entonces, un día, sucedió lo esperado: él y su familia fueron arrestados y llevados a una casa de muerte en el Danubio. En esos días cuando recién comenzaba la Solución Final,la brutalidad era manual -- las personas eran golpeadas hasta morir y luego sus cuerpos eran tirados al río -- pero ninguno de los llevados a la casa de muerte habian salido vivos. Y en un giro que no creerían en una película de Steven Spielberg, el líder de zona que supervisaba esta golpiza brutal era el mismo ladrón que había robado los calcetines de la fábrica de medias del señor Teszler. Fue una golpiza brutal. Y en medio de ese brutalidad, Andrew, uno de los hijos del señor Teszler lo miró y le dijo: \"Papá, ¿es hora de tomarse la cápsula?\" Y el líder de zona, que posteriormente desaparece de esta historia, se inclinó y le susurró al oído del señor Teszler: \"No, no se tome la cápsula. La ayuda viene en camino.\" Y después siguió con la golpiza. Pero la ayuda -- la ayuda venía en camino, y un poco después llegó un auto de la Embajada Suiza. Fueron llevados a un lugar seguro. Los reclasificaron como ciudadanos yugoslavos y consiguieron mantenerse un paso más adelante que sus perseguidores durante toda la guerra, sobreviviendo incendios y bombardeos y, al término de la guerra, el arresto por los Soviéticos. El señor Teszler probablemente alcanzó a poner algo de dinero en cuentas bancarias suizas ya que logró llevar a su familia primero a Gran Bretaña, después a Long Island y por último al centro de la industria textil en el sur de Estados Unidos. Lo que, gracias a la suerte del azar, fue Spartanburg en Carolina del Sur: que es la ubicación de Wofford College. Y allí el señor Teszler comenzó de cero nuevamente, y una vez más logró tremendo éxito, sobretodo después que inventó un proceso, para fabricar una nueva tela, llamado doble cosido. Y entonces -- ya a finales de los años 50, cuando había terminado el caso de Brown contra la Junta de Educación, cuando el Klan resurgía por todo el sur de Estados Unidos, el señor Teszler dijo: \"Yo ya he escuchado estas palabras\". Y llamó a su asesor más importante y le preguntó: \"En esta región, ¿dónde dirías tú que el racismo es más marcado?\" \"Bueno, señor Teszler, no estoy muy seguro. Supongo que sería en Kings Mountain.\" \"Muy Bien. Compra un terreno en Kings Mountain y luego avísale a todos que vamos a construir una gran fábrica allí.\" El hombre siguió las instrucciones, y poco después el señor Teszler recibió una visita del alcalde blanco de Kings Mountain. Ahora, debo contarles que en esa época la industria textil del sur era notoriamente segregada. El alcalde blanco visitó al señor Teszler y le dijo: \"Señor Teszler, supongo que contratará a muchos obreros blancos.\" Y el señor Teszler le respondió: \"Tráigame los mejores obreros que encuentre y si son lo suficientemente buenos los contrataré\". También recibió una visita del líder de la comunidad negra, un párroco, quien le dijo: \"Señor Teszler, espero que contrate a obreros negros para esta nueva fábrica suya.\" Recibió la misma respuesta: \"Tráigame los mejores obreros que encuentre y si son lo suficientemente buenos los contrataré\". Y sucede que el párroco negro hizo su trabajo mejor que lo que hizo el alcalde blanco, pero eso no influye en esta historia. El señor Teszler contrató a 16 hombres, ocho blancos y ocho negros. Estos debían ser su grupo base, sus futuros capataces. Ya había instalado la maquinaria pesada para este nuevo proceso en una bodega abandonada en las afueras de Kings Mountain, y por dos meses estos 16 hombres debían vivir y trabajar juntos haciéndose expertos en este nuevo proceso. Después de una visita inicial al lugar los juntó a todos y les preguntó si tenían preguntas. Hubo cascarreo de gargantas y movimientos incómodos hasta que uno de los obreros blancos dio un paso adelante y dijo: \"Bueno, sí. Hemos estado mirando este sitio -- y sólo hay un lugar donde dormir, sólo hay un lugar donde comer, sólo hay un baño, sólo hay una fuente de agua. ¿Esta fábrica va a ser integrada, o qué? El señor Teszler les dijo: \"Ustedes están recibiendo el doble del sueldo que el resto de los obreros textiles de la región, y así es como vamos a trabajar. ¿Alguna otra pregunta?\" \"No, supongo que no.\" Y dos meses después, cuando la fábrica principal comenzó a funcionar y cientos de nuevos obreros, blancos y negros, se abalanzaron sobre la fábrica para verla por primera vez, se encontraron con los 16 capataces, blancos y negros, parados hombro a hombro. Visitaron el sitio y les preguntaron si tenían alguna pregunta que hacer. E inevitablemente, surgió la misma pregunta: \"¿Esta fábrica es integrada, o qué?\" Uno de los capataces blancos dio un paso adelante y dijo: \"Ustedes están recibiendo el doble del sueldo que el resto de los obreros de esta industria en la región y así es como trabajaremos. ¿Tienen alguna otra pregunta?\" Y no hubo más preguntas. De un solo acto, el señor Teszler había integrado la industria textil en esa parte del sur. Fue un logro digno de Mahatma Gandhi, realizado con la perspicacia de un abogado y el idealismo de un santo. Ya pasados sus 80 años, el señor Teszler, habiéndose retirado de la industria textil adoptó a Wofford College -- oyendo cursos todos los semestres. Y, dado que tenía una tendencia a besar todo lo que se moviese, se hizo cariñosamente conocido como Opi -- que significa abuelo en Magyar -- por todo el mundo. Para cuando yo llegué allí, la biblioteca de la universidad había sido rebautizada como el señor Teszler y luego, en 1993, la facultad decidió honrarse a sí misma nombrando al señor Teszler como profesor. En parte porque para ese punto ya había tomado todos los cursos del catálogo, pero principalmente porque era conspicuamente tanto más sábio que todo el resto de nosotros. A mí me daba una inmensa seguridad que el espíritu que presidía esta pequeña universidad Metodista en el norte de Carolina del Sur era un europeo sobreviviente del holocausto. De seguro era sabio, pero también tenía un maravilloso sentido del humor. Y una vez, para una clase interdisciplinaria estaba proyectando el segmento inicial de \"El Séptimo Sello\" de Ingmar Bergman. Mientras el caballero medieval Antonius Blok regresó de la odisea de las cruzadas y llegó a la costa rocosa de Suecia, sólo para encontrar el espectro de la muerte esperándolo, el señor Teszler estaba sentado en la oscuridad con sus compañeros de curso. Y cuando la muerte abrió su traje para abrazar al caballero en un abrazo terrible, escuché la voz trémula del señor Teszler: \"Oh, oh\", dijo él, \"Esto no se ve muy bueno\". Pero la música era su mayor pasión, especialmente la ópera, y en la primera ocasión en que visité su casa, él me dio el honor de decidir que pieza musical escucharíamos. Y le encantó que yo rechazara \"Cavaleria Rusticana\" para poner \"El castillo de Barbazul\" de Béla Bartók. Amo la música de Bartók, así como también la amaba el señor Teszler, y tenía virtualmente todas las grabaciones de la música de Bartók que se hubieran producido. Y fue en su hogar que escuché por primera vez el Tercer Concierto de Piano de Bartók y aprendí del señor Teszler que había sido compuesto en la cercana Asheville, Carolina del Norte, en el último año de vida del compositor. Él sabía que estaba muriendo de leucemia y le dedicó este concierto a su mujer, Dita, quien era pianista de concierto. Y al lento segundo movimiento, llamado \"adagio religioso\", le incorporó los sonidos de la música de pájaros que escuchó afuera de su ventana cuando ya sabía que esa sería su última primavera. Se estaba imaginando un futuro para ella donde él ya no sería parte de su vida. Y claramente, claramente esta composición es su última palabra para ella -- fue tocada por primera vez después de su muerte -- y a través de ella para todo el mundo. E igual de claro, está diciendo: \"Está bien. Fue todo tan hermoso. Siempre que escuches esto, estaré contigo.\" Fue sólo después de la muerte del señor Teszler que supe que la lápida de la tumba de Béla Bartók en Hartsdale, Nueva York fue pagada por Sandor Teszler. \"¡Yo napot, Bela!\" Un poco antes de la muerte del señor Teszler a los 97 años él presenció una charla que di sobre la injusticia humana. En la charla, describí la historia en su conjunto como una ola gigante de sufrimiento humano y brutalidad y al terminar el señor Teszler se acercó a mí y reprochándome suavemente dijo: \"Sabe qué, Doctor, los seres humanos son fundamentalmente buenos\". Y me prometí a mí mismo, en ese momento, que si este hombre que tenía tantas razones para pensar lo contrario había llegado a esa conclusión, no presumiría pensar distinto hasta que él me descargara de mi voto. Y ya falleció, por lo que debo seguir cumpliéndolo. \"¡Yo napot, Sandor!\" Pensaba que ya no tendría más mentores húngaros pero casi inmediatamente conocí a Francis Robicsek, un doctor húngaro -- cirujano cardíaco de Charlotte, Carolina del Norte que ya se acercaba a los ochenta años -- quien había sido un pionero en las cirugías a corazón abierto y que, improvisando en el garaje detrás de su casa, había inventado varios de los aparatos que se utilizan normalmente para estos procedimientos. Es también un coleccionista de arte prodigioso, que comenzó como interno en Budapest coleccionando pinturas holandesas y húngaras de los siglos 16 y 17 y que, cuando llegó a este país, pasó al arte colonial español, a los íconos rusos y, finalmente, a las cerámicas maya. Ha escrito siete libros, seis de ellos sobre cerámicas maya. Él fue el que descifró el códex maya, permitiendo a los expertos relacionar las pictografías de las cerámicas con los jeroglíficos de la escritura maya. En la primera visita que hice, recorrimos su casa y miramos cientos de trabajos de calidad de museo para luego detenernos frente a una puerta cerrada, donde el doctor Robicsek dijo, claramente orgulloso: \"Y ahora para la \"pièce de résistance\". Y abrió la puerta, y entramos a una habitación de 20 por 20 pies sin ventanas con repisas del piso al cielo, donde cada repisa estaba repleta de objetos de su colección de cerámicas maya. Ahora, no conozco absolutamente nada sobre las cerámicas maya, pero quería congraciarme con él todo lo que pudiera. Entonces le dije: \"Pero doctor Robicsek, esto es absolutamente indescriptible\". \"Sí\", me dijo: \"Eso es lo que dijeron los del Louvre. No me quisieron dejar tranquilo hasta que les entregué una pieza, pero no era una muy buena\". Bueno, se me ocurrió que debía invitar al doctor Robicsek a exponer en Wofford College sobre -- ¿qué más? -- Leonardo Da Vinci, Y más aún, debía también invitar al miembro mayor del consejo de administración, quien había estudiado Historia de Francia en la Universidad de Yale unos 70 años antes y que, a los 89, todavía dirigía la empresa textil de patrimonios privados más grande del mundo con una mano de hierro. Su nombre es Roger Milliken. Y el señor Milliken accedió, y el doctor Robicsek accedió. Y el doctor Robicsek nos visitó y dictó la charla, y fue un éxito rotundo. Y posteriormente nos jreunimos en la Casa del Presidente, teniendo por un lado al doctor Robicsek y por el otro al señor Miliken. Y fue sólo en ese momento, mientras nos sentábamos a la mesa, que me di cuenta de la enormidad de la situación en que me había puesto. Ya que juntar a estos dos titanes, estos dos dueños del universo, era como presentarle Mothra a Godzilla sobre los edificios de Tokyo. Si no se agradaban el uno al otro, nos podían aplastar a todos. Pero sí se agradaron. Y conversaron de todo -- hasta el final de la comida, cuando se enfrascaron en una discusión tremenda. Y el tema de la discusión fue el siguiente: si es que la segunda película de Harry Potter había sido tan buena como la primera. El señor Miliken dijo que no lo había sido. El doctor Robicsek estaba en desacuerdo. Todavía estaba tratando de comprender la idea de que estos titanes, estos dueños del universo, vieran las películas de Harry Potter en su tiempo libre cuando el señor Milliken, pensando que ganaría el debate, dijo: \"Piensas que es tan bueno únicamente porque no leíste el libro\" Y el doctor Robicsek se inclinó hacia atrás en su silla, pero reaccionó velozmente, se inclinó hacia adelante y dijo: \"Bueno, eso es verdad, pero te apuesto que fuiste a ver la película con tu nieto\". \"Bueno, eso es cierto\", concedió el señor Milliken. \"¡Ahá!\" dijo el doctor Robicsek: \"Yo fui a verla por mí mismo\". Y me di cuenta, en este momento de revelación, que lo que estos dos hombres estaban exhibiendo era el secreto de su extraordinario éxito, cada uno a su manera. Y yacía precisamente en esa insaciable curiosidad, ese deseo irreprimible de saber -- sin importar el tema, sin importar el costo -- incluso durante la época en que los guardianes del Reloj del Juicio Final están dispuestos a apostar que la raza humana ya no existirá para imaginarse algo durante el año 2100, unos 93 años a partir de ahora. \"Vive cada día como si fuera el último\" dijo Mahatma Ghandi: \"Aprende como si fueras a vivir para siempre\". Esto es lo que me apasiona. Es precisamente esto. Es este inextinguible e interminable apetito de aprender y experimentar, sin importar cuán ridícula, sin importar cuán esotérica, sin importar cuán sediciosa pueda parecer la situación. Esto define el futuro imaginado de nuestros compañeros húngaros, Robicsek y Teszler y Bartók, así como define el mío. Así como, sospecho, también define el de todos los presentes. A lo que sólo requiero agregar: \"Ez a mi munkank; es nem is keves\". Esta es nuestra tarea. Sabemos que será difícil. \"Ez a mi munkank; es nem is keves\". ¡Yo napot, pacak!",
"en": "\"Jó napot, pacák\" Which, as somebody here must surely know, means \"What's up, guys?\" in Magyar, that peculiar non-Indo-European language spoken by Hungarians for which, given the fact that cognitive diversity is at least as threatened as biodiversity on this planet, few would have imagined much of a future even a century or two ago. But there it is: \"Jó napot, pacák\" I said somebody here must surely know, because despite the fact that there aren't that many Hungarians to begin with, and the further fact that, so far as I know, there's not a drop of Hungarian blood in my veins, at every critical juncture of my life there has been a Hungarian friend or mentor there beside me. I even have dreams that take place in landscapes I recognize as the landscapes of Hungarian films, especially the early movies of Miklos Jancso. So, how do I explain this mysterious affinity? Maybe it's because my native state of South Carolina, which is not much smaller than present-day Hungary, once imagined a future for itself as an independent country. And as a consequence of that presumption, my hometown was burned to the ground by an invading army, an experience that has befallen many a Hungarian town and village throughout its long and troubled history. Or maybe it's because when I was a teenager back in the '50s, my uncle Henry -- having denounced the Ku Klux Klan and been bombed for his trouble and had crosses burned in his yard, living under death threat -- took his wife and children to Massachusetts for safety and went back to South Carolina to face down the Klan alone. That was a very Hungarian thing to do, as anyone will attest who remembers 1956. And of course, from time to time Hungarians have invented their own equivalent of the Klan. Well, it seems to me that this Hungarian presence in my life is difficult to account for, but ultimately I ascribe it to an admiration for people with a complex moral awareness, with a heritage of guilt and defeat matched by defiance and bravado. It's not a typical mindset for most Americans, but it is perforce typical of virtually all Hungarians. So, \"Jó napot, pacák!\" I went back to South Carolina after some 15 years amid the alien corn at the tail end of the 1960s, with the reckless condescension of that era thinking I would save my people. Never mind the fact that they were slow to acknowledge they needed saving. I labored in that vineyard for a quarter century before making my way to a little kingdom of the just in upstate South Carolina, a Methodist-affiliated institution of higher learning called Wofford College. I knew nothing about Wofford and even less about Methodism, but I was reassured on the first day that I taught at Wofford College to find, among the auditors in my classroom, a 90-year-old Hungarian, surrounded by a bevy of middle-aged European women who seemed to function as an entourage of Rhinemaidens. His name was Sandor Teszler. He was a puckish widower whose wife and children were dead and whose grandchildren lived far away. In appearance, he resembled Mahatma Gandhi, minus the loincloth, plus orthopedic boots. He had been born in 1903 in the provinces of the old Austro-Hungarian Empire, in what later would become Yugoslavia. He was ostracized as a child, not because he was a Jew -- his parents weren't very religious anyhow -- but because he had been born with two club feet, a condition which, in those days, required institutionalization and a succession of painful operations between the ages of one and 11. He went to the commercial business high school as a young man in Budapest, and there he was as smart as he was modest and he enjoyed a considerable success. And after graduation when he went into textile engineering, the success continued. He built one plant after another. He married and had two sons. He had friends in high places who assured him that he was of great value to the economy. Once, as he had left instructions to have done, he was summoned in the middle of the night by the night watchman at one of his plants. The night watchman had caught an employee who was stealing socks -- it was a hosiery mill, and he simply backed a truck up to the loading dock and was shoveling in mountains of socks. Mr. Teszler went down to the plant and confronted the thief and said, \"But why do you steal from me? If you need money you have only to ask.\" The night watchman, seeing how things were going and waxing indignant, said, \"Well, we're going to call the police, aren't we?\" But Mr. Teszler answered, \"No, that will not be necessary. He will not steal from us again.\" Well, maybe he was too trusting, because he stayed where he was long after the Nazi Anschluss in Austria and even after the arrests and deportations began in Budapest. He took the simple precaution of having cyanide capsules placed in lockets that could be worn about the necks of himself and his family. And then one day, it happened: he and his family were arrested and they were taken to a death house on the Danube. In those early days of the Final Solution, it was handcrafted brutality; people were beaten to death and their bodies tossed into the river. But none who entered that death house had ever come out alive. And in a twist you would not believe in a Steven Spielberg film -- the Gauleiter who was overseeing this brutal beating was the very same thief who had stolen socks from Mr. Teszler's hosiery mill. It was a brutal beating. And midway through that brutality, one of Mr. Teszler's sons, Andrew, looked up and said, \"Is it time to take the capsule now, Papa?\" And the Gauleiter, who afterwards vanishes from this story, leaned down and whispered into Mr. Teszler's ear, \"No, do not take the capsule. Help is on the way.\" And then resumed the beating. But help was on the way, and shortly afterwards a car arrived from the Swiss Embassy. They were spirited to safety. They were reclassified as Yugoslav citizens and they managed to stay one step ahead of their pursuers for the duration of the War, surviving burnings and bombings and, at the end of the War, arrest by the Soviets. Probably, Mr. Teszler had gotten some money into Swiss bank accounts because he managed to take his family first to Great Britain, then to Long Island and then to the center of the textile industry in the American South. Which, as chance would have it, was Spartanburg, South Carolina, the location of Wofford College. And there, Mr. Teszler began all over again and once again achieved immense success, especially after he invented the process for manufacturing a new fabric called double-knit. And then in the late 1950s, in the aftermath of Brown v. Board of Education, when the Klan was resurgent all over the South, Mr. Teszler said, \"I have heard this talk before.\" And he called his top assistant to him and asked, \"Where would you say, in this region, racism is most virulent?\" \"Well, I don't rightly know, Mr. Teszler. I reckon that would be Kings Mountain.\" \"Good. Buy us some land in Kings Mountain and announce we are going to build a major plant there.\" The man did as he was told, and shortly afterwards, Mr. Teszler received a visit from the white mayor of Kings Mountain. Now, you should know that at that time, the textile industry in the South was notoriously segregated. The white mayor visited Mr. Teszler and said, \"Mr. Teszler, I trust you’re going to be hiring a lot of white workers.\" Mr. Teszler told him, \"You bring me the best workers that you can find, and if they are good enough, I will hire them.\" He also received a visit from the leader of the black community, a minister, who said, \"Mr. Teszler, I sure hope you're going to hire some black workers for this new plant of yours.\" He got the same answer: \"You bring the best workers that you can find, and if they are good enough, I will hire them.\" As it happens, the black minister did his job better than the white mayor, but that's neither here or there. Mr. Teszler hired 16 men: eight white, eight black. They were to be his seed group, his future foremen. He had installed the heavy equipment for his new process in an abandoned store in the vicinity of Kings Mountain, and for two months these 16 men would live and work together, mastering the new process. He gathered them together after an initial tour of that facility and he asked if there were any questions. There was hemming and hawing and shuffling of feet, and then one of the white workers stepped forward and said, \"Well, yeah. We’ve looked at this place and there's only one place to sleep, there's only one place to eat, there's only one bathroom, there's only one water fountain. Is this plant going to be integrated or what?\" Mr. Teszler said, \"You are being paid twice the wages of any other textile workers in this region and this is how we do business. Do you have any other questions?\" \"No, I reckon I don't.\" And two months later when the main plant opened and hundreds of new workers, white and black, poured in to see the facility for the first time, they were met by the 16 foremen, white and black, standing shoulder to shoulder. They toured the facility and were asked if there were any questions, and inevitably the same question arose: \"Is this plant integrated or what?\" And one of the white foremen stepped forward and said, \"You are being paid twice the wages of any other workers in this industry in this region and this is how we do business. Do you have any other questions?\" And there were none. In one fell swoop, Mr. Teszler had integrated the textile industry in that part of the South. It was an achievement worthy of Mahatma Gandhi, conducted with the shrewdness of a lawyer and the idealism of a saint. In his eighties, Mr. Teszler, having retired from the textile industry, adopted Wofford College, auditing courses every semester, and because he had a tendency to kiss anything that moved, becoming affectionately known as \"Opi\" -- which is Magyar for grandfather -- by all and sundry. Before I got there, the library of the college had been named for Mr. Teszler, and after I arrived in 1993, the faculty decided to honor itself by naming Mr. Teszler Professor of the College -- partly because at that point he had already taken all of the courses in the catalog, but mainly because he was so conspicuously wiser than any one of us. To me, it was immensely reassuring that the presiding spirit of this little Methodist college in upstate South Carolina was a Holocaust survivor from Central Europe. Wise he was, indeed, but he also had a wonderful sense of humor. And once for an interdisciplinary class, I was screening the opening segment of Ingmar Bergman's \"The Seventh Seal.\" As the medieval knight Antonius Block returns from the wild goose chase of the Crusades and arrives on the rocky shore of Sweden, only to find the specter of death waiting for him, Mr. Teszler sat in the dark with his fellow students. And as death opened his cloak to embrace the knight in a ghastly embrace, I heard Mr. Teszler's tremulous voice: \"Uh oh,\" he said, \"This doesn't look so good.\" (Laughter) But it was music that was his greatest passion, especially opera. And on the first occasion that I visited his house, he gave me honor of deciding what piece of music we would listen to. And I delighted him by rejecting \"Cavalleria Rusticana\" in favor of Bela Bartok's \"Bluebeard's Castle.\" I love Bartok's music, as did Mr. Teszler, and he had virtually every recording of Bartok's music ever issued. And it was at his house that I heard for the first time Bartok's Third Piano Concerto and learned from Mr. Teszler that it had been composed in nearby Asheville, North Carolina in the last year of the composer's life. He was dying of leukemia and he knew it, and he dedicated this concerto to his wife, Dita, who was herself a concert pianist. And into the slow, second movement, marked \"adagio religioso,\" he incorporated the sounds of birdsong that he heard outside his window in what he knew would be his last spring; he was imagining a future for her in which he would play no part. And clearly this composition is his final statement to her -- it was first performed after his death -- and through her to the world. And just as clearly, it is saying, \"It's okay. It was all so beautiful. Whenever you hear this, I will be there.\" It was only after Mr. Teszler's death that I learned that the marker on the grave of Bela Bartok in Hartsdale, New York was paid for by Sandor Teszler. \"Jó napot, Bela!\" Not long before Mr. Teszler’s own death at the age of 97, he heard me hold forth on human iniquity. I delivered a lecture in which I described history as, on the whole, a tidal wave of human suffering and brutality, and Mr. Teszler came up to me afterwards with gentle reproach and said, \"You know, Doctor, human beings are fundamentally good.\" And I made a vow to myself, then and there, that if this man who had such cause to think otherwise had reached that conclusion, I would not presume to differ until he released me from my vow. And now he's dead, so I'm stuck with my vow. \"Jó napot, Sandor!\" I thought my skein of Hungarian mentors had come to an end, but almost immediately I met Francis Robicsek, a Hungarian doctor -- actually a heart surgeon in Charlotte, North Carolina, then in his late seventies -- who had been a pioneer in open-heart surgery, and, tinkering away in his garage behind his house, had invented many of the devices that are standard parts of those procedures. He's also a prodigious art collector, beginning as an intern in Budapest by collecting 16th- and 17th-century Dutch art and Hungarian painting, and when he came to this country moving on to Spanish colonial art, Russian icons and finally Mayan ceramics. He's the author of seven books, six of them on Mayan ceramics. It was he who broke the Mayan codex, enabling scholars to relate the pictographs on Mayan ceramics to the hieroglyphs of the Mayan script. On the occasion of my first visit, we toured his house and we saw hundreds of works of museum quality, and then we paused in front of a closed door and Dr. Robicsek said, with obvious pride, \"Now for the piece De resistance.\" And he opened the door and we walked into a windowless 20-by-20-foot room with shelves from floor to ceiling, and crammed on every shelf his collection of Mayan ceramics. Now, I know absolutely nothing about Mayan ceramics, but I wanted to be as ingratiating as possible so I said, \"But Dr. Robicsek, this is absolutely dazzling.\" \"Yes,\" he said. \"That is what the Louvre said. They would not leave me alone until I let them have a piece, but it was not a good one.\" (Laughter) Well, it occurred to me that I should invite Dr. Robicsek to lecture at Wofford College on -- what else? -- Leonardo da Vinci. And further, I should invite him to meet my oldest trustee, who had majored in French history at Yale some 70-odd years before and, at 89, still ruled the world's largest privately owned textile empire with an iron hand. His name is Roger Milliken. And Mr. Milliken agreed, and Dr. Robicsek agreed. And Dr. Robicsek visited and delivered the lecture and it was a dazzling success. And afterwards we convened at the President's House with Dr. Robicsek on one hand, Mr. Milliken on the other. And it was only at that moment, as we were sitting down to dinner, that I recognized the enormity of the risk I had created, because to bring these two titans, these two masters of the universe together -- it was like introducing Mothra to Godzilla over the skyline of Tokyo. If they didn't like each other, we could all get trampled to death. But they did, they did like each other. They got along famously until the very end of the meal, and then they got into a furious argument. And what they were arguing about was this: whether the second Harry Potter movie was as good as the first. (Laughter) Mr. Milliken said it was not. Dr. Robicsek disagreed. I was still trying to take in the notion that these titans, these masters of the universe, in their spare time watch Harry Potter movies, when Mr. Milliken thought he would win the argument by saying, \"You just think it's so good because you didn't read the book.\" And Dr. Robicsek reeled back in his chair, but quickly gathered his wits, leaned forward and said, \"Well, that is true, but I'll bet you went to the movie with a grandchild.\" \"Well, yes, I did,\" conceded Mr. Milliken. \"Aha!\" said Dr. Robicsek. \"I went to the movie all by myself.\" (Laughter) (Applause) And I realized, in this moment of revelation, that what these two men were revealing was the secret of their extraordinary success, each in his own right. And it lay precisely in that insatiable curiosity, that irrepressible desire to know, no matter what the subject, no matter what the cost, even at a time when the keepers of the Doomsday Clock are willing to bet even money that the human race won't be around to imagine anything in the year 2100, a scant 93 years from now. \"Live each day as if it is your last,\" said Mahatma Gandhi. \"Learn as if you'll live forever.\" This is what I'm passionate about. It is precisely this. It is this inextinguishable, undaunted appetite for learning and experience, no matter how risible, no matter how esoteric, no matter how seditious it might seem. This defines the imagined futures of our fellow Hungarians -- Robicsek, Teszler and Bartok -- as it does my own. As it does, I suspect, that of everybody here. To which I need only add, \"Ez a mi munkank; es nem is keves.\" This is our task; we know it will be hard. \"Ez a mi munkank; es nem is keves. Jó napot, pacák!\" (Applause)"
}
|
dean_kamen_luke_a_new_prosthetic_arm_for_soldiers
|
dean_kamen_luke_a_new_prosthetic_arm_for_soldiers
|
{
"es": "Recibí una visita, hace casi exactamente un año, hace un poquito más de un año, de una persona de muy alto grado del Departamento de Defensa. Vino a verme y dijo: \"mil seiscientos de los chicos que hemos mandado allá han vuelto sin al menos un brazo completo. El brazo completo. Desde la articulación del hombro. Y estamos haciendo lo mismo, más o menos, que hemos hecho desde la guerra civil, que es un palo y un gancho. Y merecen más que eso\". Y este tipo, sentado en mi oficina en New Hampshire, dijo literalmente: \"Quiero que me de algo que le podamos poner a estos chicos que sea capaz de recoger una uva o pasa de la mesa para que la puedan poner en sus bocas sin destruir cualquiera de estas dos, y que sean capaces de notar la diferencia sin tener que mirarla\". Que, como entienden, tenga una respuesta eferente, aferente y háptica. Terminó su explicación, y me quedé esperando la enorme propuesta de 300 libras de papel y él dijo: \"Eso es lo que quiero que haga\". Le respondí: \"Mire, está loco. Esa tecnología simplemente no existe aún y no puede hacerse. No con la forma de un brazo humano con 21 grados de libertad, desde el hombro a la punta de los dedos\". Me dijo: \"Como dos docenas de estos 1.600 chicos han vuelto sin los dos brazos. ¿Cree que perder un brazo es malo? Es sólo un inconveniente comparado a que hayas perdido ambos\". Tengo un trabajo de día y mis noches y fines de semana ya están ocupados con cosas del tipo de cómo proveer de agua y energía al mundo y educar a todos los niños; de lo cual, Chris, no voy a hablar ahora. No necesito otra misión. Me quedo pensando sobre estos chicos sin brazos. Él me cuenta: \"Hemos trabajado un poco en esto por todo el país. Tenemos unos neurólogos y otras personas bastante impresionantes\". Le dije: \"Haré un viaje de estudio, iré a ver lo que tienen hecho\". Durante el siguiente mes visité un montón de lugares, algunos por acá, otros por el resto del país, y encontré lo mejor de lo mejor. Fui a Washington, vi a estos tipos y les dije: \"Hice lo que me pidieron. Vi lo que existe por ahí. Todavía creo que están locos. Pero no tan locos como pensaba\". Junté un equipo hace un poco más de trece meses y llegamos a ser como 20 personas. Dijimos, vamos a construir un dispositivo que haga lo que él quiere. Incluimos 14 de los 21 grados de libertad; no necesitas los de los dos dedos más pequeños. Y construimos esta cosa. Hace un par de semanas lo llevamos al hospital Walter Reed, que desafortunadamente ha salido bastante en las noticias estos días. Se lo mostramos a un grupo de chicos. Uno de ellos se definió como suertudo porque siendo diestro perdió su brazo izquierdo. Estaba sentado en una mesa con siete u ocho de estos chicos. Dijo que tenía suerte porque todavía tenía su brazo útil y después se alejó empujándose de la mesa. No tenía piernas. Estos chicos tienen una actitud simplemente increíble. Entonces ahora voy a mostrarles un corto de 30 segundos, sin la cubierta de piel, y ahí termino. Pero entiendan: estarán mirando algo que hicimos lo suficientemente pequeño para que le quede a una mujer mediana, para que se le pueda poner a cualquiera de estos chicos. Va a ir dentro de algo que hacemos usando escaneos computarizados y resonancias magnéticas del que sea su brazo bueno con lo cual haremos una versión en goma de silicona, que se cubrirá y pintará en 3D para hacer una copia que sea un reflejo exacto del otro brazo. Así que no podrán ver todas las cosas geniales que están en esta serie elástica de 14 actuadores donde cada uno de estos es capaz de detectar temperatura y presión. Tiene también un rotador de hombro neumático que lo sujeta al brazo de modo de que mientras más se aumenta la carga, más fuerte se sujeta. Le sacan la carga y vuelve, nuevamente, a ser fácil de usar. Voy a mostrarles a un tipo haciendo un par de cosas sencillas que exhibimos en Washington. ¿Podemos verlo? Miren como los dedos agarran. El pulgar sube. Su muñeca. Esto pesa 3,1 kilogramos. Va a rascarse la nariz. Tiene 14 grados de libertad activos. Ahora va a recoger un lápiz con su pulgar y su dedo índice. Ahora lo va a dejar en la mesa, toma una hoja de papel, rota todos los grados de libertad de su mano y su muñeca, y la lee. (Aplausos).",
"en": "I got a visit almost exactly a year ago, a little over a year ago, from a very senior person at the Department of Defense. Came to see me and said, \"1,600 of the kids that we've sent out have come back missing at least one full arm. Whole arm. Shoulder disarticulation. And we're doing the same thing we did for -- more or less, that we've done since the Civil War, a stick and a hook. And they deserve more than that.\" And literally, this guy sat in my office in New Hampshire and said, \"I want you to give me something that we can put on these kids that'll pick up a raisin or a grape off a table, they'll be able to put it in their mouth without destroying either one, and they'll be able to know the difference without looking at it.\" You know, had efferent, afferent, and haptic response. He finishes explaining that, and I'm waiting for the big 300 pound paper proposal, and he said, \"That's what I want from you.\" I said, \"Look, you're nuts. That technology's just not available right now. And it can't be done. Not in an envelope of a human arm, with 21 degrees of freedom, from your shoulder to your fingertips.\" He said, \"About two dozen of these 1,600 kids have come back bilateral. You think it's bad to lose one arm? That's an inconvenience compared to having both of them gone.\" I got a day job, and my nights and weekends are already filled up with things like, let's supply water to the world, and power to the world, and educate all the kids, which, Chris, I will not talk about. I don't need another mission. I keep thinking about these kids with no arms. He says to me, \"We've done some work around the country. We've got some pretty amazing neurology and other people.\" I said, \"I'll take a field trip, I'll go see what you got.\" Over the next month I visited lots of places, some out here, around the country, found the best of the best. I went down to Washington. I saw these guys, and said, \"I did what you asked me. I looked at what's out there. I still think you're nuts. But not as nuts as I thought.\" I put a team together, a little over 13 months ago, got up to 20 some-odd people. We said, we're going to build a device that does what he wants. We have 14 out of the 21 degrees of freedom; you don't need the ones in the last two fingers. We put this thing together. A couple of weeks ago we took it down to Walter Reed, which is unfortunately more in the news these days. We showed it to a bunch of guys. One guy who described himself as being lucky, because he lost his left arm, and he's a righty. He sat at a table with seven or eight of these other guys. Said he was lucky, because he had his good arm, and then he pushed himself back from the table. He had no legs. These kids have attitudes that you just can't believe. So I'm going to show you now, without the skin on it, a 30-second piece, and then I'm done. But understand what you're looking at we made small enough to fit on a 50th percentile female, so that we could put it in any of these people. It's going to go inside something that we use in CAT scans and MRIs of whatever is their good arm, to make silicon rubber, then coat it, and paint it in 3D -- exact mirror image of their other limb. So, you won't see all the really cool stuff that's in this series elastic set of 14 actuators, each one which has its own capability to sense temperature and pressure. It also has a pneumatic cuff that holds it on, so the more they put themselves under load, the more it attaches. They take the load off, and it becomes, again, compliant. I'm going to show you a guy doing a couple of simple things with this that we demonstrated in Washington. Can we look at this thing? Watch the fingers grab. The thumb comes up. Wrist. This weighs 6.9 pounds. Going to scratch his nose. It's got 14 active degrees of freedom. Now he's going to pick up a pen with his opposed thumb and index finger. Now he's going to put that down, pick up a piece of paper, rotate all the degrees of freedom in his hand and wrist, and read it. (Applause)"
}
|
paola_antonelli_treat_design_as_art
|
paola_antonelli_treat_design_as_art
|
{
"es": "Aquellos quienes creemos en el cielo tenemos algún tipo de idea de lo que el cielo sería Y según mi idea, el cielo es curiosidad satisfecha. Pienso en el cielo como una nube realmente confortable, en donde simplemente puedo echarme -- sobre mi barriga, como si estuviese mirando la tele cuando era niña, y apoyada sobre mis codos. Y básicamente, puedo mirar dondequiera que desee -- ver cada película que siempre he deseado ver. Y en el mismo tipo de trance que a veces puedes sentir en el subterráneo, en Nueva York, cuando estás leyendo, hay algo muy relajante y tranquilo. Bien, lo divertido es que ya tengo ese tipo de vida, de algún modo. Porque yo descubrí -- me tomó tiempo entenderlo, pero cuando descubrí, alrededor de los 24 años de edad, que estaba mucho más cómoda con los objetos que con la gente, finalmente, decidí en verdad abrazar esta pasión. Y fundamentalmente, vivo mi vida en una especie de trance. Y miro alrededor, y todo lo que veo es apenas el inicio de una larga historia. Sólo para darles un ejemplo: esta es la exposición \"Modestas Obras Maestras\" presentada en el Moma en 2004. Nosotros estábamos en Queens. Estábamos construyendo el gran, gran, gran, gran edificio en el casco central así que estábamos en las pequeñas, pequeñas, pequeñas afueras (Long Island). Aquél fue uno de los momentos más divertidos de mi carrera. Pero no solamente eso. El tipo de letra -- el tipo es Helvética. Este año es su 50.° aniversario. Y entonces comienzo a pensar: Max Miedinger, y todos aquellos diseñadores suizos reunidos, intentando superar Akzidenz Grotesk, y emergen con una nueva tipografía sin serifas. Y la película comienza a proyectarse en mi cabeza inmediatamente. Y por supuesto, pueden imaginar que con \"Modestas Obras Maestras\" fue la misma cosa multiplicada por cien. Y espero, por cierto, que el objetivo real de la exposición va a tener el mismo efecto en ustedes. La exposición pretendía ser un medio para tener a los niños pensando qué hacer -- ¿saben, cuando ellos hacen sus tareas en casa? En lugar de tener una bandeja con dos guisantes, yo estaba esperando que fueran al gabinete de la cocina, o al bolso de la madre, e hicieran su colección de diseño con calidad museística en una bandeja. Así, todos sugerían siempre nuevas \"Modestas Obras Maestras\". Y en el MoMA colocamos algunos libros -- sólo para que la gente sugiriera sus propias \"Modestas Obras Maestras\". Y cuando haces eso, usualmente obtienes 80 por ciento de porno y 20 por ciento de verdaderas sugerencias. Y en cambio, fueron todas -- casi -- todas buenas sugerencias. Y afloró un montón de nacionalismo. Por ejemplo, yo no sabía que los españoles inventaron el trapeador -- pero ellos estaban muy orgullosos. Así cada español dijo \"la fregona\" y los italianos la pizza. Y deseaba mostrarles, también, las sugerencias de Kentucky son bastante buenas: tenían la luz de luna, los detergentes de lavandería y Liquid Nails (adhesivo). Y lo dejé seguir, y acabo de conseguirlo -- (Risas) -- también, esta sugerencia de Milán: es nuestro separador vial, al cual llamamos panettone, y está pintado -- saben, son aquellas hermosas cosas de concreto que usan por todo Milán para demarcar todos los carriles de tráfico. Así que piensen en las suyas. Envíenlas, si lo desean -- siempre son bien recibidas. Pero una exposición así me hizo comprender aún más aquello en que he estado pensando durante 13 años, desde que llegué al MoMA. Soy italiana. En Italia diseñar es normal. Saben, en diferentes partes del mundo tienen una destreza para diferentes cosas. Hace poco estuve en Argentina y Uruguay, y el estilo habitual para edificar casas en la región es de un bello modernismo que no ves en otro lugar, pero el arte contemporáneo era horrible. En Italia -- particularmente, en Milán -- el arte contemporáneo realmente no tiene mucho espacio. Pero el diseño -- ¡Oh, Dios mío!. Lo que consigues en la tienda de la esquina, sin ir a ningún tipo de almacén lujoso, es la clase de diseño refinado que hace que todo el mundo piense que todos somos muy sofisticados. Es sólo lo que encuentras en la tienda. Y Nueva York tiene otro tipo de destreza para el arte contemporáneo. Siempre estoy sorprendida -- a la edad de tres años conocen quién es Richard Serra y te llevan a las galerías. Pero el diseño, por algún motivo, aún se confunde con decoración. Es muy interesante. Lo que mucha gente piensa cuando menciono la palabra \"diseño\", es lo que creen de esta clase de sobrediseñada -- en este caso, sobrediseñada a propósito -- pero decoración, decoración interior. Piensan en alguien seleccionando tejidos. Diseñar puede ser eso, claro, pero también puede ser esto. Puede ser una escuela de diseño en Jerusalén que intenta una manera mejor de diseñar máscaras de gas para la gente. Porque, como saben, Israel distribuye una máscara por persona, incluyendo a bebés. Entonces, lo que estos diseñadores hacen es hallar una forma de reducir el escote -- así que en lugar de estar completamente estrangulado, un adolescente también pueda sorber una Coca-Cola. Intentaron crear una máscara de gas para niños de tal manera que éste pueda ser sostenido por los padres -- porque la proximidad del cuerpo es tan importante -- y luego crearon una tiendita para el bebé. Por más cruel, por más despiadado que piensen que sea, es un gran diseño. Y está a kilómetros de distancia del mobiliario lujoso, pero aún, es parte de mi misma área de pasión. Y lo que he estado haciendo en el MoMA desde el comienzo es tratar de aprovechar el poder del MoMA. Porque es estupendo trabajar allí -- tú realmente tienes poder, en esa gente que habitualmente se ocupa de conocer tu exposición o de ver las exposiciones. Y eso es poder, porque en un museo de diseño, no tendría tantos visitantes. Yo estoy muy consciente de que el 80 por ciento de mi público está allí para ver a Picasso y Matisse. Y luego tropiezan con mi muestra, y los retengo allí. Pero lo que he estado tratando de hacer es algo que los curadores del MoMA en mi departamento han estado haciendo desde que el museo fue fundado en 1929, lo cual es ensayar y observar qué está pasando en el mundo e intentar usar esa autoridad para mejorar las cosas. Han sido muchos episodios -- Y realmente, Eames Demetrius quizá esté aquí entre la audiencia. Pero en dos ocasiones su bisabuelo -- abuelo -- Siempre estoy un poco confundida con la relación, exactamente. Pero Charles Eames, la primera vez, y luego Charles y Ray Eames la segunda vez estuvieron involucrados en dos competencias. Una en 1940 -- fue sobre mobiliario orgánico -- y la segunda, en 1948, fue sobre mobiliario de bajo costo para los soldados que regresaban de la guerra que luego suscitó una línea completa de mobiliario. Y entonces existía buen diseño a un precio muy bajo. Hubo montones de programas de arquitectura y diseño que consistían en guiar a la gente en dirección a un diseño mejor para una vida mejor. Así que comencé en el 95 con esta exposición que se llamó, \"Materiales Mutantes en el Diseño Contemporáneo\" Fue sobre una nueva fase, en mi opinión, en el mundo del diseño en la que los materiales podrían ser personalizados por los mismos diseñadores. Y me puso en contacto con diversidad de ejemplos de diseño como los aerogeles del Laboratorio Lawrence Livermore de California. En ese momento, estaban comenzando a ser introducidos en el mercado civil. Y al mismo tiempo, el estupendo trabajo de Takeshi Ishiguro, quien creó estos hermosos envases para sal y pimienta elaborados con pasta de arroz. Así, ven, -- el rango es realmente muy diverso. Y luego por ejemplo, esta otra exposición que fue titulada, \"Trabajósferas\" en 2001, donde le pedí a diferentes diseñadores presentar ideas para la nueva clase de estilos de trabajo que estaban aconteciendo mundialmente en aquel entonces. Y ven a Ideo allí. Era hermoso -- fue llamado \"Cielos Personales\". La idea era que si tenías un cubículo, podrías proyectar un cielo encima de tu cabeza, y tener tu propio \"Cielo in Una Stanza\" -- un cielo en un cuarto. Es una canción italiana muy famosa. Y otros ejemplos. Este era Marti Guixe, refiriéndose a trabajar sobre la marcha. Y Hella Jongerius, mi favorita, sobre cómo trabajar en casa. Y esto me permitió presentar una idea muy importante sobre el diseño. Los diseñadores son los sintetizadores más grandes del mundo. Lo que mejor hacen es elaborar una síntesis de las necesidades humanas; para las condiciones actuales en economía, en materiales, en cuestiones de sostenibilidad. Y luego, lo que ellos hacen, al final -- si son buenos -- es mucho más que la suma de sus partes. Y Hella Jongerius es una persona capaz de realizar una síntesis que es totalmente sorprendente, y, además, totalmente divertida. La idea detrás de su trabajo era que -- saben, en ese momento todos estaban diciendo: realmente, tienes que dividir tu vida. Y al contrario, ella dijo: no, no -- trabajo y ocio pueden estar juntos. Sí ese es particularmente estupendo -- es la tele cena de 2001. Han habido muchas otras exposiciones en el ínterin, pero no quiero concentrarme en mis muestras. En cambio, quisiera conversar sobre cuán grandes son algunos diseñadores. Siempre he tenido severas dificultades con la palabra \"maverick\" [inconforme] Saben, llegué a Estados Unidos hace 13 años, y hasta hoy día tengo que preguntar, saben, ¿qué es lo que significa? Entonces, esta mañana consulté en el diccionario, y decía que existió ese caballero que no marcaba su ganado. Por lo tanto, él no estaba siguiendo las pautas de los demás -- y por lo tanto, era un \"maverick\" [inconforme] Así que, saben, los diseñadores necesitan ser inconformes. Porque la mejor manera de diseñar un objeto exitoso -- y además, un objeto que antes nos estaba faltando -- es pretender que éste nunca existió o que la gente será capaz de tener un nuevo comportamiento con él. Así que \"Seguro\" es la última exposición que hice en MoMA. Y terminó a comienzos del año pasado, y fue sobre el diseño que lidia con seguridad, y lidia con protección. Es un cuento largo porque comenzó antes del 2001, se llamaba \"Emergencia\". Y luego, cuando sucedió el 11/9, tuve un shock, y cancelé la exposición. Hasta que, lenta pero segura, volvió -- como un vaso medio lleno, en vez de medio vacío -- y era sobre la protección y la seguridad. Pero abarcaba desde elementos tales como un equipo completo de remoción de minas hasta este tipo de pajillas esterilizadoras de agua. Así que fue un rango muy amplio. También tuvo -- saben, Cameron y yo trabajábamos un poco juntos. Y algunas de las entradas que ven en su sitio web realmente estuvieron en la exposición. Pero lo interesante es que ya no necesitamos hablar sobre arte y diseño. Pero el diseño utiliza cualquier herramienta que tenga a su disposición para lograr un propósito. Es un sentido de economía -- y también un sentido de humor. Este es un proyecto hermoso de Ralph Borland, que es sudafricano. Es un traje para la desobediencia civil. La idea es que cuando tengas una concentración o una protesta y la policía venga hacia ti, estés usando esta cosa. Es como un gran corazón -- y tiene un altavoz sobre tu corazón para que tus latidos sean amplificados. Y la policía queda advertida -- es como tener una flor frente al rifle. Y además, pueden imaginar, un grupo completo de personas con el mismo atuendo tendrán estos crecientes latidos colectivos que asustarán a la policía. Saben, así que los diseñadores, en ocasiones, hacen cosas que no son expresamente funcionales, sino funcionales para nuestra comprensión de los temas. Dunne y Raby -- Tony Dunne y Fiona Raby -- realizaron esta serie de objetos que tratan sobre nuestra angustia y nuestra paranoia. Como este mueble escondite que está hecho con la misma madera que tu piso, así que desaparece completamente y te puedes ocultar. O, mejor aún, el hongo atómico estrujable -- que me consiguió un artículo en el Boletín de Científicos Atómicos de los Estados Unidos. Creo que jamás había ocurrido antes en el MoMA. O esta Silla Faraday, que se supone te protege de las radiaciones. Pero lo interesante de la exposición es aquél descubrimiento que era que el último refugio es tu sentido de ti mismo -- y hay muy pocos diseñadores que están trabajando en este tema. Esta es Cindy van der Bremen, quien es una diseñadora holandesa que ha hecho esta serie de velos. Son implementos deportivos para mujeres musulmanas que les permiten esquiar, jugar tenis -- hacer cualquier cosa que deseen -- sin tener ellas que descubrirse. Y a veces, por hacer este tipo de investigación encuentras ideas de diseño tan bellas. Twan Verdonck es realmente joven -- creo que tiene 27 -- y, trabajando junto a un psicólogo, hizo una serie de juguetes para la estimulación sensorial de niños que tienen impedimentos sicológicos. Son absolutamente bellos. Van desde este juguete esponjoso, que versa sobre abrazarte -- porque los niños autistas adoran estar estrechamente abrazados, así que tiene un resorte interno -- extendiéndose hasta esta muñeca con espejo, así el niño puede verse él o ella misma en el espejo, y recuperar un sentido de sí mismo. El diseño realmente abarca el mundo entero, y lo considera en todos sus diversos ámbitos. Recientemente estuve en una conferencia sobre el lujo, organizada por el Herald Tribune, en Estambul. Y fue muy interesante, porque fui última oradora, y antes que yo, había gente que realmente estuvo charlando sobre el lujo. Y no quería ser una aguafiestas, pero al mismo tiempo sentía que, en cierto modo, tenía que devolver el discurso a la realidad. Y la verdad es que existen diversos tipos de lujo. Y hay lujos que son relativos, para la gente que no tiene tanto. Y quiero destacar este punto para mostrarles dos ejemplos de diseño provenientes de un sentido de economía -- muy, muy claros límites. Ésta es Cuba, y éste es el reciclaje de un juguete chillón como timbre de bicicleta. Y éste, en cambio, un impermeable hecho con sacos de arroz. Así que son absolutamente bellos, pero son bellos porque son tan atinados y económicos. Y en su lugar, aquí está el trabajo de dos hermanos de Sao Paulo Fernando y Humberto Campana, quienes se inspiraron en la pobreza y la agudeza que vieron alrededor de ellos para hacer piezas de mobiliario que ahora se están vendiendo en una enorme suma de dinero . Pero esto es debido a un tipo de rareza propia del mercado. Así que realmente, el diseño todo lo toma en cuenta. Y lo interesante es que, así como avanza la tecnología, así como nos volvemos más y más inalámbricos e impalpables, los diseñadores, en lugar de eso, desean que seamos de \"manos a la obra\". A veces, \"martillos a la obra\". Ven, esta es toda una serie de muebles que desean engranar fisicamente contigo. E incluso esta silla, que tienes que abrir y después sentarte, por lo que toma tu marca, hasta abarcar esta serie de objetos que son diseños atribuidos a Ana Mir de Barcelona. Desde este tipo de bisutería con cabello humano, a estos pezones de chocolate a estos caramelos interdigitales que supuestamente tu amante chupará de los dedos de tus pies. (Risas) Es absolutamente bello, porque por alguna razón, este es un momento estupendo para el diseño. Hace muchos años, oí a un matemático de Viena, cuyo nombre era Marchetti, explicar cómo la innovación en la industria militar -- por consiguiente, una innovación secreta -- y la innovación en la sociedad civil son dos sinusoides que, en cierto modo, están opuestas. Y eso tiene sentido. En momentos de guerra, hay grandes innovaciones tecnológicas. Al contrario, en el mundo tú tienes que prescindir -- bien, durante la Segunda Guerra Mundial, tenías que prescindir del acero, tenías que prescindir del aluminio. Y después, al llegar la paz, todas estas tecnologías logran una repentina disponibilidad en el mercado civil. Muchos de ustedes podrían saber que la silla Potato Chip de Charles y Ray Eames proviene de exactamente ese tipo de situación. La fibra de vidrio estuvo disponible para uso civil repentinamente. Yo creo que es un momento extraño. El ritmo de las sinusoides ha cambiado tremendamente, al igual que el ritmo de nuestra vida en los últimos 25 años. Así que yo no estoy segura de qué longitud de onda sea. Pero seguramente es un momento muy importante para el diseño. Porque no sólo es el proceso tecnológico -- no sólo es tecnología informática haciendo posible el contenido abierto también en el mundo del diseño -- sino además, la idea de sostenibilidad -- lo cual no es únicamente sostenibilidad desde el punto de vista de las emisiones y residuos de CO2, sino también de la sostenibilidad de las interrelaciones humanas -- es una gran parte del trabajo de tantos diseñadores. Y por eso es que los diseñadores, cada vez más, están trabajando en comportamientos más que en objetos. Especialmente los buenos -- no todos ellos. Deseo mostrarles, por ejemplo, la obra de Mathieu Lehanneur, la cual es absolutamente fantástica. Él es otro joven diseñador de Francia que está trabajando -- y en este punto, está trabajando además, con compañías farmacéuticas -- en nuevas maneras para inducir a los pacientes, especialmente niños, a tomar sus medicamentos, con constancia y con certeza. Saben, por ejemplo, ese es un bello dispensador de medicamento para asma del tipo que se infla así mismo cuando es hora de tomar tu medicina. Así que el niño tiene que ir -- (sonido) -- para liberar y aliviar el mismo contenedor. Y en cambio, este otro medicamento es algo con lo que puedes dibujar sobre tu piel. Por lo tanto, la dosificación intradérmica permite involucrante con alegría en este tipo particular de aplicación. Similarmente, existe el trabajo de gente como Marti Guixe, que trata de involucrarte en una forma que trata realmente de hacer que todo pase por tu boca. Así que aprendes de tus errores, o de tu gusto, oralmente. La próxima muestra sobre la que voy a trabajar -- y aquí he estado machacándoles un montón sobre esto -- es acerca de la relación entre diseño y ciencia. Estoy tratando no de encontrar las metáforas, sino más bien los puntos en común: las quejas comunes, los problemas comunes, las preocupaciones comunes. Y pienso que nos permitirá ir un poco más lejos en esta idea de diseño como una instrucción: como una indicación, en lugar de una receta de forma. Y estoy esperando que muchos de ustedes respondan a esto. Ya he enviado un e-mail a muchos de ustedes. Pero diseño y ciencia, y la posibilidad de visualizar diferentes escalas, y por lo tanto, trabajar realmente en la escala de lo muy pequeño para hacerlo muy grande y significativo. Gracias.",
"en": "Those of us who believe in heaven have some sort of idea of what heaven would be. And in my idea, heaven is satisfied curiosity. I think of heaven as a really comfortable cloud where I can just lie down with my belly down, like I was watching TV when I was a child, and my elbows up. And I can basically look everywhere I want, see every movie I've always wanted to see. And in the same kind of trance that you can feel sometimes in the subway in New York when you're reading, there's something really soothing and easy. Well, the funny thing is that I already have that kind of life, in a way, because I discovered ... it took me a while to understand it, but when I discovered around 24 years of age that I was much more comfortable with objects than with people, I finally decided to really embrace this passion. And I basically live my life in sort of a trance, and I look around and everything I see is just the beginning of a long story. Just to give you an example: this is the exhibition, Humble Masterpieces, as it was at MoMA in 2004. We were in Queens, we were building the big, big, big, big building in Midtown, so we were in the small, small, small boondocks. That was one of the funnest moments of my career. But it's not only that. The typeface -- the typeface is Helvetica; it's its 50th anniversary this year. And so I start thinking -- Max Miedinger and all those Swiss designers together, trying to outdo Akzidenz-Grotesk, and come up with a new sans-serif typeface -- and the movie starts playing in my head already. And of course, you can imagine, with Humble Masterpieces it was the same thing multiplied by a hundred. And I do hope, by the way, that the real goal of the exhibition is going to have the same effect on you. The exhibition was meant to be a way to have children think of doing ... you know when they do homeworks at home? Instead of having a tray with two peas, I was hoping that they would go into the kitchen cabinet or the mother's handbag and do their museum-quality design collection on a tray. So, everybody's always suggesting new humble masterpieces, and at MoMA we put out some books just for people to suggest their own humble masterpieces. And when you do that, usually you get 80 percent porn and 20 percent real suggestions, and instead it was all -- almost -- all good suggestions. And a lot of nationalism came in. For instance, I didn't know that the Spaniards invented the mop, but they were very proud so every Spaniard said \"la frego.\" And Italians did the pizza. And I wanted to show you, also, the suggestions from Kentucky are pretty good -- they had moonshine, laundry detergents and liquid nails. And I keep it going, and I just got, (Laughter) also, this suggestion from Milan: it's our traffic divider, which we call \"panettone,\" and it's painted; it's these beautiful concrete things that you use around Milan to define all the lanes of traffic. So, think of your own, send them on if you want to -- they're always welcome. But an exhibition like that made me understand even more what I've been thinking of for 13 years ever since I got to MoMA. I'm Italian. In Italy, design is normal. Different parts of the world have a knack for different things. I was just recently in Argentina and in Uruguay, and the default way of building homes in the country is a beautiful modernism that you don't see elsewhere, but the contemporary art was terrible. In Italy, in Milan especially, contemporary art really doesn't have that much of a place. But design -- oh, my God. What you find at the store at the corner, without going to any kind of fancy store, is the kind of refined design that makes everybody think that we are all so sophisticated. It's just what you find at the store. And New York has another kind of knack for contemporary art. I'm always amazed -- three-year-olds know who Richard Serra is and take you to the galleries. But design, for some reason, is still misunderstood for decoration. It's really interesting: what many people think when I say the word \"design\" is they think of this kind of overdesigned -- in this case, it's overdesigned on purpose, but -- decoration, interior decoration. They think of somebody choosing fabrics. Design can be that, of course, but it can also be this. It can be a school of design in Jerusalem that tries to find a better way to design gas masks for people, because, as you know, Israel deploys one gas mask per person including babies. So, what these designers do is they find a way to lower the neckline, so that instead of being completely strangled, a teenager can also sip a Coke. They tried to make a toddler's gas mask in such a way that the toddler can be held by the parent because proximity of the body is so important. And then they make a little tent for the baby. However cruel, however ruthless you can think this is it's a great design, and it is miles away from the fancy furniture, but still, it's part of my same field of passion. What I've been doing at MoMA since the beginning is to try to harness the power of MoMA because it's great to work there. You really have power in that people usually tend to know about your exhibition or see the exhibitions, and that is power because in a design museum I wouldn't have as many visitors. I'm very well aware that 80 percent of my public is there to see Picasso and Matisse, and then they stumble upon my show and I keep them there. But what I've been trying to do is something that the curators at MoMA in my department have been doing ever since the museum was founded in 1929, which is to try and see what's going on in the world and try to use that authority in order to make things better. There have been many episodes, and actually Eames Demetrius may be here in the audience, but in two instances, his great-grandfather, grandfather -- I'm always a little perplexed about the relation, exactly -- Charles Eames the first time and then Charles and Ray Eames the second time were involved in two competitions: one in 1940, it was about organic furniture, and the second one in 1948 was low-cost furniture for the GIs coming back from the war that then sparked a whole line of furniture. And then there was good design for very low price. There were a lot of programs in architecture and design that were about pointing people in the direction of a better design for a better life. So, I started out in '95 with this exhibition that was called Mutant Materials in Contemporary Design. It was about a new phase, in my opinion, in the world of design in that materials could be customized by the designers themselves. And that put me in touch with such diverse design examples as the aerogels from the Lawrence Livermore Lab in California; at that time, they were beginning to be brought into the civilian market. And at the same time, the gorgeous work of Takeshi Ishiguro, who did these beautiful salt-and-pepper containers that are made of rice dough. So you see, the range is really quite diverse. And then, for instance, this other exhibition that was entitled Workspheres in 2001, where I asked different designers to come up with ideas for the new type of work styles that were happening in the world at that time. And you see IDEO there. It was beautiful -- it was called Personal Skies. The idea was that if you had a cubicle, you could project a sky on top of your head and have your own \"Cielo in Una Stanza\" -- a sky in a room -- it's a very famous Italian song. And other examples: this was Marti Guixe about working on the go, and Hella Jongerius, my favorite, about how to work at home. And this lets me introduce a very important idea about design: designers are the biggest synthesizers in the world. What they do best is make a synthesis of human needs, current conditions in economy, in materials, in sustainability issues, and then what they do at the end -- if they are good -- is much more than the sum of its parts. Hella Jongerius is a person that is able to make a synthesis that is really quite amazing and also quite hilarious. The idea behind her work was that at that time, everybody was saying you have to really divide your life. Instead, she said, \"No, no. Work and leisure can be together.\" Yeah, that's particularly gorgeous -- it's the TV dinner of 2001. There have been many other exhibitions in the meantime, but I don't want to focus on my shows. I would like, instead, to talk about how great some designers are. I've always had a hard time with the word \"maverick.\" I came to the United States 13 years ago, and to this day I have to ask, \"What does that mean?\" So, this morning I went to see on the dictionary and it said that there was this gentleman that was not branding its cattle. Therefore, he was not following everybody's lead, and therefore, he was a maverick. So, designers do need to be mavericks, because the best way to design a successful object -- and also an object that we were missing before -- is to pretend that either it never existed or that people will be able to have a new behavior with it. So, Safe is the last exhibition that I did at MoMA and it ended at the beginning of last year. It was about design that deals with safety and deals with protection. It's a long story because it started before 2001 and it was called Emergency. And then when 9/11 happened, I had a shock and I canceled the exhibition until, slowly but surely, it came back -- as a half-full glass instead of half-empty -- and it was about protection and safety. But it ranged from such items as a complete de-mining equipment to these kind of water-sterilizing straws, so it was really wide-ranging. It also had ... you know, Cameron and I worked a little bit together, and some of the entries that you see in his website were actually in the exhibition. But what is interesting is that we don't need to talk about design and art anymore; design uses whatever tools it has at its disposal in order to make a point. It's a sense of economy and a sense, also, of humor. This is a beautiful project by Ralph Borland, who's South African. It's a suit for civil disobedience. The idea is that when you have a riot or a protest and the police comes towards you, you're wearing this thing -- it's like a big heart and it has a loudspeaker over your heart so your heartbeat is amplified -- and the police is reminded; it's like having a flower in front of the rifle. And also, you can imagine, a whole group of people with the same suit will have this mounting collective heartbeat that will be scary to the police. So, designers sometimes don't do things that are immediately functional, but they're functional to our understanding of issues. Tony Dunne and Fiona Raby did this series of objects that are about our anguish and our paranoia, like this hideaway furniture that's made in the same wood as your floor so it disappears completely and you can hide away; or even better, the huggable atomic mushroom, which got me an article on the Bulletin of Atomic Scientists of the United States -- I don't think it ever happened before at MoMA; or this Faraday Chair that is supposed to protect you from radiations. But the interesting thing in the exhibition is the discovery that the ultimate shelter is your sense of self, and there are quite a few designers that are working on this particular topic. This is Cindy van den Bremen, who is a Dutch designer that's done this series of Capsters. They are athletic gear for Muslim women that enable them to ski, play tennis, do whatever they want to do without having to uncap themselves. And sometimes by doing this kind of research, you encounter such beautiful ideas of design. Twan Verdonck is really young, I think he's 27, and working together with some psychologist he did a series of toys that are for sensorial stimulation for children that have psychological impairments. They're quite beautiful. They range from this fluffy toy that is about hugging you -- because autistic children like to be hugged tight, so it has a spring inside -- all the way to this doll with a mirror so the child can see him or herself in the mirror and regain a sense of self. Design really looks upon the whole world and it considers the world in all of its different ranges. I was recently at a conference on luxury organized by the Herald Tribune in Istanbul. And it was really interesting because I was the last speaker and before me there were people that were really talking about luxury, and I didn't want to be a party pooper but at the same time I felt that I had to kind of bring back the discourse to reality. And the truth is that there are very different kinds of luxury, and there's luxury that is relative for people that don't have that much. I want to make this point by showing you two examples of design coming from a sense of economy -- very, very clear limits. This is Cuba, and this is the recycling of a squeaky toy as a bicycle bell, and this is a raincoat that is made out of rice sacks. So they're quite beautiful, but they're beautiful because they're so smart and economical. And here is the work of two brothers from Sao Paulo, Fernando and Humberto Campana, who got inspired by the poverty and smartness that they saw around them to do pieces of furniture that now are selling for an enormous amount of money. But that's because of the kind of strangeness of the market itself. So really, design takes everything into account, and the interesting thing is that as the technology advances, as we become more and more wireless and impalpable, designers, instead, want us to be hands-on. Sometimes hammer-on. This is a whole series of furniture that wants to engage you physically. Even this chair that you have to open up and then sit on so that it takes your imprint, all the way to this beautiful series of objects that are considered design by Ana Mir in Barcelona. From this kind of bijou made with human hair to these chocolate nipples to these intra-toe candies that your lover is supposed to suck from your toes. (Laughter) It's quite beautiful because somehow, this is a gorgeous moment for design. Many years ago I heard a mathematician from Vienna, whose name was Marchetti, explain how the innovation in the military industry -- therefore, secret innovation -- and the innovation in the civilian society are two sinusoids that are kind of opposed. And that makes sense. In moments of war there's great technological innovation, and in the world you have to do without -- well, during the Second World War, you had to do without steel, you had to do without aluminum. And then as peace comes, all of these technologies get all of a sudden available for the civilian market. Many of you might know that the Potato Chip Chair by Charles and Ray Eames comes exactly from that kind of instance: fiberglass was available for civilian use all of a sudden. I think that this is a strange moment. The rhythm of the sinusoids has changed tremendously, just like the rhythm of our life in the past 25 years, so I'm not sure anymore what the wavelength is. But it surely is a very important moment for design, because not only is the technology proceeding, not only is computing technology making open-source possible also in the world of design, but also the idea of sustainability -- which is not only sustainability from the viewpoint of CO2 emissions and footprint, but also sustainability of human interrelationships -- is very much part of the work of so many designers. And that's why designers, more and more, are working on behaviors rather than on objects. Especially the good ones, not all of them. I wanted to show you, for instance, the work of Mathieu Lehanneur, which is quite fantastic. He's another young designer from France who's working -- and at this point he's working, also, with pharmaceutical companies -- on new ways to engage patients, especially children, in taking their medicines with constancy and with certainty. For instance, this is a beautiful container for asthma medicine that kind of inflates itself when it's time for you to take the medicine, so the child has to go -- pffff! -- to release and relieve the container itself. And this other medicine is something that you can draw on your skin, so intradermal delivery enables you to joyfully be involved in this particular kind of delivery. Similarly, there's the work of people like Marti Guixe that tries to involve you in a way that is really about making everything pass through your mouth so that you learn from your mistakes or from your taste, orally. The next show that I'm going to work on -- and I've been bugging a lot of you about this here -- is about the relationship between design and science. I'm trying to find not the metaphors, but, rather, the points in common -- the common gripes, the common issues, the common preoccupations -- and I think that it will enable us to go a little further in this idea of design as an instruction, as a direction rather than a prescription of form. And I am hoping that many of you will respond to this. I've sent an email already to quite a few of you. But design and science and the possibility of visualizing different scales, and therefore, really work at the scale of the very small to make it very big and very meaningful. Thank you. (Applause)"
}
|
bill_strickland_rebuilding_a_neighborhood_with_beauty_dignity_hope
|
bill_strickland_rebuilding_a_neighborhood_with_beauty_dignity_hope
|
{
"es": "Es un gran honor estar aquí con ustedes. La buena noticia es que Yo estoy muy conciente de mi responsabilidad de sacarlos de aquí, porque yo soy lo único que esta entre ustedes y el bar. (Risas) Y la buena noticia es que no tengo un discurso preparado, pero tengo una caja de diapositivas. Tengo algunas fotos que representan mi vida y a lo que me dedico. He aprendido por experiencia que la gente recuerda imágenes mucho después de olvidar las palabras. Así que espero que recuerden algunas de las fotos que voy a compartir con ustedes por unos minutos. La historia empieza en realidad conmigo como estudiante de secundaria en Pittsburg, Pensilvania, en un barrio difícil al que todos dieron por muerto. Y en un miércoles por la tarde estaba caminando por un corredor de mi secundaria, metido en mi cosas, y ahi estaba este artista dando clases, quien estaba haciendo un gran jarrón de cerámica. Y yo justo estaba mirando por la puerta del aula de arte. Si alguna vez han visto cómo se trabaja la arcilla, es mágico, y yo nunca antes había visto algo igual en mi vida. Entonces, entré al aula y dije: “¿Qué es eso?” Y él dijo: “Cerámica - ¿ y tú quién eres?” Yo dije: “Soy Bill Strickland. Quiero que me enseñes a hacer eso.” Y él dijo: “Bueno, consigue un papel firmado por tu profesor que diga que puedes venir y yo te enseñaré.” Y entonces, los últimos dos años de la secundaria, falté a todas mis clases. (Risas) Pero tuve la astucia de darles la cerámica que hice a los profesores de las clases a las que falté— (Risas) y me aprobaron. Y así terminé la secundaria. Y el Sr. Ross dijo: “Eres demasiado listo para morir, y no quiero eso pesando en mi conciencia, así que estoy dejando esta escuela y te llevo conmigo.” Y me llevó a la Universidad de Pittsburg donde llené la solicitud de ingreso y entré a prueba. Bueno, ahora soy Miembro del Consejo de la Universidad y en la ceremonia de instalacion dije: “Soy el tipo que vino del barrio quien entró en el lugar a prueba. No se den por vencidos con los jóvenes pobres porque nunca saben qué les va a pasar a esos jóvenes en la vida.” Lo que les voy a mostrar por unos minutos es un complejo que construí en el peor barrio de Pittsburg con la más alta tasa de crimen. Uno se llama Centro de Capacitación Bidwell, es una escuela vocacional para ex trabajadores siderúrgicos y padres solteros y madres con asistencia social. ¿Recuerdan que solíamos producir acero en Pittsburg? Bueno, ya no producimos mas acero y la gente que solía producir el acero está pasando por un momento muy duro por esto. Y yo los reconstruyo y les doy vida nueva. La Asociación de Artesanos Manchester se llama así por mi barrio. Y fui adoptado por el Obispo de la Diócesis Episcopal durante los disturbios. Y él donó una casa adosada y en esa casa fundé la Asociación de Artesanos Manchester. Y aprendí rápidamente que donde hay Episcopales, hay dinero en las proximidades. (Risas) Y el Obispo me adoptó como a un hijo. Y el año pasado hablé en su ceremonia conmemorativa y le deseé lo mejor en esta vida. Salí y contraté a un estudiante de Frank Lloyd Wright, el arquitecto, y le pedí que me construyera un centro de alto nivel en el peor barrio de Pittsburg. Mi edificio es un modelo a escala del aeropuerto de Pittsburg. Y cuando vengan a Pittsburg – y están todos invitados– Van a aterrizar en la versión ampliada de mi edificio. Ese es el edificio. Construido en un barrio difícil donde a la gente se les habia dada por muerta. Y mi opinión es que si uno se quiere involucrar en la vida de gente a la que se les ha dado por perdida, uno tiene que ser como la solución y no el problema. Como pueden ver, hay una fuente en el patio y la razón por la cual hay una fuente en el patio es que yo quería una. Y yo tenia la chequera asi que yo compre una y la puse ahi. (Risas) Y ahora que doy charlas en conferencias como TED, me pusieron en el directorio del Museo Carnegie y en la recepción en su patio, noté que tenían una fuente porque ellos creen que la gente que va al museo merece una fuente. Bueno, yo creo que las madres con asistencia social y jóvenes en riesgo y ex trabajadores sidelúrjicos merecen una fuente en su vida. Así que lo primero que se ve en mi centro en primavera es agua que te da la bienvenida — agua es vida y agua de posibilidad humana. Y establece una actitud y expectativas sobre lo que uno siente de la gente, aun antes de darles un discurso. Así que a partir de esa fuente construí este edificio. Como pueden ver, tiene arte de alto nivel y todo esta mi a gusto porque yo conseguí todo el dinero. (Risas) Le dije a mi hijo: “Cuando tú juntes el dinero pondremos tu gusto en la pared.” Pero tenemos edredones y arcilla y caligrafía y por donde miren, hay algo hermoso devolviéndote la mirada. Eso es deliberado. Eso es adrede. En mi opinión, es este tipo de mundo el que puede redimir el espíritu de la gente pobre. También creamos una sala de reuniones. Y contraté a un ebanista nipón de Kyoto, Japón, a quien le comisioné 60 muebles para nuestro edificio. Desde entonces, le hemos dado un giro a su propio negocio. Está haciendo mucho dinero haciendo muebles sobre pedido para gente adinerada. Y yo conseguí 60 piezas para mi escuela porque sentí que madres con asistencia social y ex trabajadores siderúrgicos y padres solteros merecían venir a una escuela donde hubieran muebles artesanales dándoles la bienvenida todos los días porque promueve un tono y una actitud sobre lo que uno siente de la gente mucho antes de darles el discurso. Hasta tenemos flores en los pasillos y no son de plástico— esas son de verdad y están en mi edificio todos los días. Y ahora que he dado muchos discursos, tuvimos a un grupo de directores de secundarias y vinieron a verme y dijeron: “Sr. Strickland, qué gran historia y qué gran escuela. Y nos conmovieron especialmente las flores y nosotros tenemos curiosidad de como las flores llegaron aquí.” Yo dije: “Bueno, subí a mi auto y fui a un invernadero y las compré y las traje y las puse allí.” No necesitas un grupo de trabajo o un grupo de estudio para comprarle flores a tus jóvenes. Lo que necesitan saber es que los niños y los adultos merecen tener flores en su vida. El costo es fortuito pero el gesto es enorme. Y entonces en mi edificio, el cual está lleno luz de sol y lleno de flores, creemos en la esperanza y la posibilidad humana. Esto sucedio en Navidad. Así que lo próximo que van a ver es una cocina de un millón de dólares que fue construida por la empresa Heinz. ¿Han oido hablar de ellos? Les fue muy bien con el negocio del ketchup. Y casualmente conozco muy bien a esta empresa porque John Heinz, quien fue nuestro senador –quien murió trágicamente en un accidente de aviacion– se enteró de mi deseo de construir un nuevo edificio porque yo tenía una caja de cartón y la puse en una bolsa de plastico y caminé por todo Pittsburg tratando de juntar dinero para este lugar. Y me llamó a su oficina –que es como ir a ver al Mago de Oz– (Risas) Y John Heinz tenía 600 millones de dólares y yo en ese entonces tenía como 60 centavos. Y él dijo: “Pero hemos oido acerca de Ud. Hemos oido sobre su trabajo con jóvenes y ex trabajadores siderúrgicos, y estamos dispuestos a apoyar su aspiración de construir un nuevo edificio. Y usted nos podria hacer un gran servicio si pudiera incluir un programa culinario en su programa”— porque en ese entonces estábamos armando un programa de oficios. Dijo: “Así podremos cumplir nuestros objetivos de acción afirmativa para la compañia Heinz.” Yo dije: “Senador, estoy reacio a entrar en un campo del cual no sé mucho, pero le prometo que si apoya a mi escuela, yo la construiré y en un par de años volveré a considerar este programa que Ud. quiere.” El senador Heinz estaba sentado en silencio y dijo: “Bueno, ¿cuál sería su reacción si yo dijera que le daré un millón de dólares?” Yo dije: “Senador, parece que vamos a dedicarnos a la capacitación gastronómica.” (Risas) Y John Heinz me dio un millón de dólares. Y lo más importante, me prestó al director de investigación de la compañia Heinz. Y más o menos tomamos prestado el programa de estudio del Instituto Culinario de America, el cual es para ellos es como el Harvard de las escuelas culinarias. Y creamos un programa de chefs gourmet para madres en asistencia social en esta cocina de millón de dólares en medio de un barrio marginal. Y nunca más miramos atrás. Ahora me gustaría mostrarles algo de la comida que estas madres en asistencia social hacen en esta cocina de millón de dólares. Esta es nuestra cafetería. Ese es día del hojaldre. ¿Por qué? Porque los estudiantes hicieron hojaldre y eso es lo que la escuela come todos los días. Pero el concepto era que quería quitarle el estigma a la comida. Que la buena comida no es para jente rica— la buena comida es para todos en el planeta y no hay excusas para que no podamos comerla todos. Asi que en mi escuela, subsidiamos un programa de almuerzo gourmet para madres con asistencia social en medio de un barrio marginal porque descubrimos que es bueno para sus estómagos, pero es mejor para sus cabezas. Porque yo quería que supieran todos los días de su vida que tienen valor en este lugar que yo llamo mi centro. Tenemos estudiantes que se sientan juntos, negros y blancos, y lo que descubrimos es que puedes resolver un problema racial creando un entorno de alto nivel. Porque la gente tenderá a mostrarte un comportamiento de alto nivel si la tratas en esa forma. Estos son muestras que las madres en asistencia socias esta haciendo después de seis meses en el programa de capacitación. Sin sofisticación y sin clase, no hay dignidad ni historia. Lo que descubrimos es que lo único malo con la gente pobre es que no tienen dinero, lo cual es una condición curable. Todo esta en como uno piensa uno de la jente lo suele determinar su comportamiento. Esto fue hecho por una estudiante después de siete meses en el programa, hecho por una muchacha muy brillante quien aprendió de nuestro maestro pastelero. Yo comí siete de esas canastas y son muy buenas. (Risas) No tienen calorías. Eso es nuestro comedor. Parece la cafetería promedio de cualquier secundaria en un pueblo promedio en Estados Unidos. Pero esta es mi visión de cómo se debe tratar a los estudiantes, particularmente cuando han sido hechos a un lado. Capacitamos técnicos para la industria farmacéutica. Capacitamos técnicos para la industria médica. Y podemos capacitar técnicos químicos para empresas como Bayer y Calgon Carbon y Fisher Scientific y Exxon. Y les garantizo que si vienen a mi centro en Pittsburg –y están todos invitados– verán madres con asistencia social haciendo química analítica con calculadoras logarítmicas, 10 meses después de comenzar el programa. No hay absolutamente razón alguna por la cual la gente pobre no pueda aprender tecnologia de alto nivel. Lo que descubrimos es que hay que darles flores y luz de sol y comida y expectativas y música de Herbie y se puede siempre curar un cáncer espiritual. Capacitamos agentes para corporaciones de la industria de viajes. Hasta podemos enseñarle a la gente a leer. El joven con la raya roja estaba en el programa hace dos años— ahora es instructor. Y tengo jóvenes de secundaria con diplomas que no pueden leer. Así que deben hacerse la pregunta - cómo es posible que en el siglo XXI graduemos de la escuela a jóvenes quienes no pueden leer los diplomas que tienen en sus manos. La razon es que el sistema es reembolsado por los jóvenes que avientan por el otro lado, no por los que leen. Yo puedo tomar a estos jóvenes y en 20 semanas, aptitud demostrada, les consigo una equivalencia de secundaria. No es gran cosa. Esta es nuestra biblioteca con más muebles artesanales. Y este es el programa de arte que yo comencé en 1968. Recuerden yo soy joven negro de los 60's quien salvó su vida con cerámica. Bueno, cuando decidí reproducir mi experiencia con otros jóvenes en el barrio, bajo la teoría de que si les das flores y les das comida y les das luz de sol y entusiasmo, les puedes devolver la vida. Tengo 400 jóvenes provenientes de la educación pública de Pittsburg que vienen a mi todos los días de la semana para recibir educacion artística. Y estos son jóvenes quienes están reprobando en la escuela pública. Y que el año pasado puse 88% de esos jóvenes en la universidad y he promediado arriba del 80% por los últimos 15 años. Hemos hecho un descubrimiento fascinante - no hay nada mal con los jovenes que el afecto y luz de sol y la comida y el entusiasmo y música de Herbie no pueda curar. Por eso gané una gran placa—Hombre del Año en Educación. Les gané a todos los doctorados porque me di cuenta que si tratas a los jóvenes como seres humanos, ello aumenta la probablidad de que se comporten en esa manera. Y por qué no podemos instituir esta política en toda escuela y en toda ciudad y todo pueblo es aún un misterio para mí. Déjenme mostrarles lo que esta gente hace. Tenemos cerámica y fotografía y computación gráfica y estos son todos jóvenes sin habilidad artística, sin talento, sin imaginación, y traemos a los mejores artistas del mundo –Gordon Parks estuvo aquí, Chester Higgins estuvo aquí– y lo que aprendimos es que los niños serán como la gente que les enseña. De hecho, yo traje a un artista del mosaico del Vaticano, y una mujer afro-americana quien estudió las antiguas técnicas de mosaico del Vaticano, y déjenme mostrarles lo que hicieron con el trabajo. Estos son jovenes a quienes el mundo entero habia hecho a un lado quienes estaban reprobando en la escuela pública, y esto es de lo que son capaces de hacer con afecto y luz del sol y comida y buena música y confianza. Enseñamos fotografía. Y esto es un ejemplo del trabajo de los jóvenes. Este joven ganó una beca de 4 años por esta foto. Esta es nuestra galería. Tenemos una galería de alto nivel porque creemos que los jóvenes pobres necesitan una galería de alto nivel. Así yo que diseñé esto. Tenemos salmón ahumando en las inauguraciones. Tenemos una invitación formal impresa. y hasta encontré la manera de hacer que los padres vengan. Hace 15 años, no podía conseguir un sólo padre. Así que contraté a un tipo que realmente se regocijaba en Jesús. Sacaba tipos de los bares y salvaba esas vidas para el Señor. Y dije: “Bill, quiero contratarte. Tienes que bajarle un poco el tono a lo de Jesús, pero mantén el entusiasmo. (Risas) No puedo hacer que estos padres vengan a la escuela.” Él dijo: “Yo los haré venir a la escuela.” Entonces se subió en la camioneta, fue a la casa de la Sra. Jones y dijo: “Sra. Jones, sé que Ud. quisiera venir a la exhibicion de arte de su hijo, pero probablemente no tenga quien la lleve. Así que la vine a buscar.” Y consiguió 10 padres y luego 20 padres. Para la última exhibición que hicimos, vinieron 200 padres y no fuimos a buscar a ninguno. Porque ahora ya no es socialmente aceptable no venir a apoyar a sus hijos en la Asociación de Artesanos Manchester porque la gente creería que son malos padres. Y no hay diferencia estadística entre los padres blancos y los padres negros. Las madres irán a donde sus hijos sean celebrados, todo el tiempo, en todo pueblo, en toda ciudad. Quería que ustedes vieran esta galería porque es de lo mejor que hay. Y cuando estos jóvenes terminan la secundaria, tienen 4 exhibiciones en su currículum antes del ingreso a la universidad porque está todo aquií. Hay que cambiar la manera en que la gente se ve a sí misma antes de cambiar su comportamiento. Y ha funcionado bastante bien hasta ahora. Hasta agregué otra aula a este edificio, la cual me gustaría mostrarles. Es totalmente nueva. Hicimos esta diapositiva justo a tiempo para la Conferencia de TED. Presenté estas diapositivas en un lugar llamado Silicon Valley y me fue bien. Y una mujer salió del público, ella dijo: “Esa es una gran historia y me impresionó mucho su presentación. Mi única crítica es que sus computadoras se están poniendo viejas.” Y yo dije: “Bueno, ¿a qué se dedica Ud.?” Ella dijo: “Bueno, trabajo para una compañía llamada Hewlett Packard.” Y yo dije: “ ¿Está usted en la industria informática, es asi?” Ella dijo: “Sí, señor.” Y yo dije: “Bueno, hay una solución simple a ese problema.” Bueno, me complace anunciarles que HP y una compañía mobiliaria llamada Steelcase nos adoptaron como modelo de demonstración de toda su tecnología y todo su mobiliario para los Estados Unidos. Y esta es el aula. Eso es empezar una relación. Lo terminamos justo a tiempo para mostrárselos. Esto sería el debut mundial de nuestro centro de computación gráfica. (Aplausos) (Música) Sólo tengo un par más de diapositivas y aquí es donde la historia se pone interesante. Así que quiero que me escuchen por unos minutos más y comprenderán por qué él está ahí y yo aquí. En 1986, tuve la astucia de agregar un teatro al extremo norte del edificio mientras lo estaba contruyendo. Y un tipo llamado Dizzy Gillespie fue a tocar ahí porque conocía a este hombre, Marty Ashby. Y me paré en el escenario con Dizzy Gillespie probando el sonido un miércoles a la tarde y dije: “Dizzy, ¿por qué vendrías tu a un centro manejado por negros en medio de un parque industrial con alta tasa de crimen que ni siquiera tiene una reputación musical?” Él dijo: “Porque escuché que construiste el centro y no lo podía creer, y quise verlo yo mismo. Y ahora que lo vi, quiero darte un regalo.” Yo dije: “Tú eres el regalo.” Él dijo: “No, señor. Tú eres el regalo. Y te voy a permitir grabar el concierto y te voy a dar la música. Y si algún día eliges venderla, debes firmar un acuerdo que diga que el dinero volvera para apoyar la escuela.” Y yo grabé a Dizzy, y falleció un año más tarde, pero no antes de decirle a un tipo llamado McCoy Tyner lo que estábamos haciendo. Y él apareció y dijo: “Dizzy está hablando de ti por todo el país, hombre, y yo quiero ayudarte.” Y luego un tipo llamado Wynton Marsalis apareció. Luego un bajista llamado Ray Brown y un tipo llamado Stanley Turrentine y un pianista llamado Herbie Hancock y una banda llamada Count Basie Orchestra y un tipo llamado Tito Puente y un tipo llamado Gary Burton y Shirley Horn y Betty Carter y Dakota Stanton y Nancy Wilson. Todos vinieron a este centro en medio de un parque industrial, con llenos completos, en medio de un barrio marginal. Me complace mucho decirles, con su permiso, que he acumulado 600 grabaciones de los mejores artista del mundo, incluyendo a Joe Williams, quien falleció habiendo hecho su última grabación en mi escuela. Y Joe Williams se me acercó y puso su mano sobre mi hombro y dijo: “Hombre, Dios te eligió para hacer este trabajo y quiero que mi música esté contigo.” Y eso funcionó muy bien . Cuando la banda Basie vino, la banda se entusiasmaron tanto con la escuela que votaron para darme los derechos de la música. Y la grabé y ganamos algo llamado Grammy. Y como un tonto, no fui a la ceremonia porque no pensé que fuéramos a ganar. Bueno, sí ganamos. Y tuvimos nuestro nombre literalmente en luces en Madison Square Garden. Luego nos visitó la Orquesta de Jazz de las Naciones Unidas y los grabamos y los nominaron a un segundo Grammy, uno atrás del otro. Así nos convertimos en uno de los estudios de jazz más nuevos y populares de los Estados Unidos— (Risas) en medio de un barrio marginal con alta tasa de crimen. Ese es el lugar lleno de Republicanos. (Risas) (Aplasos) Si hubieran tirado una bomba en ese salón, hubieran eliminado todo el dinero de Pensilvania porque estaba todo sentado ahí; incluyendo a mi madre y a mi padre, que vivieron lo suficiente para ver a su hijo construir este edificio. Y ahí está Dizzy, como les dije, estuvo ahí. Y él estuvo ahí, Tito Puente, y Pat Metheny y Jim Hall estuvieron ahí y grabaron con nosotros. Este fue nuestro primer estudio de grabación, que era el armario de la limpieza. Y pusimos los trapeadores en el pasillo y rediseñamos la cosa y ahí es donde grabamos el primer Grammy. Este es nuestro nuevo estudio, con toda la tecnología en video. Y esta sala fue construida a nombre de una mujer llamada Nancy Wilson, quien grabó ese álbum en nuestra escuela la última Navidad. Y si alguno de ustedes estaba viendo Oprah Winfrey en Navidad, él estaba ahí y Nancy estaba ahí, cantando partes de este álbum, cuyos derechos donó a nuestra escuela. Y ahora les puedo decir con toda certeza que aparecer en Oprah Winfrey vende 10.000 CDs. (Risas) En este momento somos el n˚4 en la lista de éxitos de Billboard, justo detrás de Tony Bennett. Y creo que nos va a ir bien. Esto se incendió durante los disturbios—está al lado de mi edificio. Así que mandé a hacer otra caja de cartón, y caminé por las calles de nuevo. Este es el edificio y este es el modelo, y a la derecha está el invernadero de alta tecnología y en el medio está el edificio de tecnología médica. Estoy muy complacido de decirles que el edificio está terminado. También está lleno de inquilinos de base a 20 dólares el pie— el triple de lo usual en medio de un barrio marginal. Y hay una fuente. (Risas) Todo edificio tiene una fuente. Y el Centro Médico de la Universidad de Pittsburg es un inquilino de base y tomó la mitad del edificio. Y ahora capacitamos técnico médicos a través de todo su sistema. Y el Mellon Bank es inquilino. Y me encantan porque pagan el alquiler a tiempo. (Risas) Como resultado de la asociación, ahora soy un director de la Mellon Financial Corporation que compró Dreyfus. Esto está en proceso de ser construido en este preciso momento. Multipliquen la imagen por cuatro y verán el invernadero que abrirá en octubre de este año porque vamos a cultivar esas flores en medio de un barrio marginal. Y vamos a tener jóvenes de la secundaria cultivando orquídeas phalaenopsis en medio de un barrio marginal. Y tenemos un trato con uno de los grandes supermercados para vender nuestras orquídeas en 240 tiendas en 6 estados. Nuestros socios son Zuma Canyon Orchids de Malibu, California, una compañía de hispanos. Así los hispanos y los negros se asociaron para cultivar orquídeas con alta tenología en medio de un barrio marginal. Y le dije a mi senador que había una muy alta probablidad de que si nos conseguía fondos para esto, seríamos una columna en el lado izquierdo en el Wall Street Journal. A lo que el de inmediato estuvo de acuerdo. Conseguimos los fondos y abrimos en el otoño. Y tienen que venir a verlo—va a ser una gran historia. Esto es lo que quiero hacer cuando crezca. (Risas) El edificio marrón es el que ustedes han estado viendo y les diré donde cometí mi gran error. Tuve la oportunidad de comprar todo el parque industrial –el cual está a menos de 1.000 pies de la ribera– por 4 millones de dólares y no lo hice. Y construí el primer edificio y adivinen qué pasó. Revaloricé el terreno más allá de lo esperado y los dueños del parque rechazaron mi oferta de 8 millones de dólares el año pasado. Y dijeron: “Sr. Strickland, debería ganarse el Premio al Líder Cívico del Año porque Ud. revalorizó nuestras propiedades mucho más allá de nuestras expectativas. Muchas gracias por eso.” La moraleja es que uno debe estar preparado para actuar tus sueños, por si acaso se realizan. Y finalmente, está esta foto. Esto es un lugar llamado San Francisco. Y el motivo por el cual esta foto esta aqui es que yo presenté estas diapositivas hace un par de años en una gran cumbre económica y había un tipo en el público que se me acercó. Él dijo: “Hombre, esta es una gran historia. Yo quiero uno de esos.” Yo dije: “Bueno, me siento halagado. ¿A qué se dedica usted? Él dice: “Yo manejo la ciudad de San Francisco. Mi nombre es Willie Brown.” Así que más o menos acepté el halago y el elogio y lo olvidé. Ese fin de semana, estaba volviendo a casa y Herbie Hancock tocaba esa noche en nuestro centro— la primera vez que lo conocí. Pero entró y dijo: “Qué es esto?” Y yo dije: “Herbie, este es mi concepto para un centro de capacitación para gente pobre.” Y él dijo: “Como Dois es mi testigo, yo he tenido un centro así en mente por 25 años y tú lo construiste. Y ahora de verdad quiero construir uno.” Yo dije: “Bueno, ¿dónde lo construirías?” Él dijo: “San Francisco.” Yo dije: “¿De casualidad conoces a Willie Brown?” (Risas) De hecho, sí lo conocía a Willie Brown y Willie Brown y Herbie y yo cenamos juntos hace 4 años, e hicimos un bosquejo del centro sobre el mantel. Y Willie Brown dijo: “Tan seguro como que soy el alcalde de San Francisco, yo voy a construir esto como un legado a la gente pobre de esta ciudad.” Y me consiguió 2 hectáreas sobre la Bahía de San Francisco y conseguimos un arquitecto y un contratista general y pusimos a Herbie en el directorio y a nuestros amigos de HP y a nuestros aigos de Steelcase y a nuestros amigos de Cisco y a nuestros amigos de Wells Fargo y Genentech. En el transcurso, conocí a un tipo bajito en la presentación de Silicon Valley. Más tarde el me busco. Dijo: “Hombre, es una historia fabulosa. Quiero ayudarlo.” Y yo dije: “Bueno, muchas gracias. ¿A qué se dedica?” Dijo: “Bueno, armé una compañía llamada eBay.” Yo dije: “Bueno, eso está muy bien. Muchas gracias, deme su tarjeta y hablaremos en algún momento.” Yo no distinguía eBay de esa jarra de agua sobre el piano. Pero tuve la astucia de volver y hablar con uno de los técnicos de mi centro. Dije: “Ey, ¿qué es eBay?” Él dijo: “Bueno, es la red de comercio electrónico.” Dije: “Bueno, hoy conocí al tipo que lo armó y me dio su tarjeta.” Así que lo llamé y dije: “Sr. Skoll, he adquirido un mayor entendimiento de quién es Ud. (Risas) y me gustaría ser su amigo.” (Risas) Y Jeff y yo nos hicimos amigos, y él organizó un equipo de gente y vamos a construir este centro. Y fui al barrio, llamado Bayview-Hunters Point y dije: “El alcalde me envió para que trabajara con ustedes y quiero que construyamos un centro juntos, pero no voy a contruir nada si ustedes no lo quieren. Y lo único que tengo son unas diapositivas.” Entonces me pare frente a 200 personas muy enojadas y desilusionadas en una noche de verano y el aire acondicionado se habia roto y hacían 38˚C afuera y comencé a mostrar estas fotos. Después de 10 fotos, se calmaron, y les conté la historia y dije: “¿Qué piensan?” Y al fondo de la sala, una mujer se paró y dijo: “En 35 años de vivir en este lugar olvidado de la mano de Dios, Ud. es la única persona que vino aquí y nos trató con dignidad. Yo estoy con Ud.” Y le dio vuelta a la audiencia por completo. Le prometí a esta gente que iba a construir esto y lo vamos a construir. Creo que vamos a empezar con los cimientos este año, como la primera reproducción del centro de Pittsburg. Pero en el transcurso conocí a un tipo por el nombre de Quincy Jones y le mostré las diapositivas. Y Quincy dijo: “Hombre, quiero ayudarte. Hagamos uno en Los Angeles.” Entonces armó un grupo de gente. Y yo me he enamorado de él, como lo he hecho con Herbie y su música. Y Quincy dijo: “¿De dónde vino la idea de hacer centros como estos?” Y yo dije: “Vino de tu música,hombre porque el Sr. Ross solía traer tus discos, cuando yo tenía 16 años en clase de cerámica, cuando el mundo estaba todo oscuro, y tu música me llevó a la luz.” Y yo dije: “Si puedo seguir esa música, saldré al sol y estaré bien. Y si eso no es verdad, ¿cómo llegué aquí?” Quiero que todos ustedes sepan que yo pienso que el mundo es un lugar donde vale la pena vivir. Y creo en ustedes. Yo creo en sus esperanzas y sus sueños. Yo creo en su inteligencia. Y creo en su entusiasmo. Y estoy cansado de vivir así, yendo de ciudad en ciudad con gente parada en las esquinas con agujeros donde sus ojos solían estar, su espíritus quebrados. No sobreviviremos como país, a no ser que cambiemos de dirección. Y Pensilvania, cuesta 60.000 dólares mantener gente en la carcel, la mayoría de los cuales se parece a mí. Son 40.000 dólares para construir la Escuela de Medicina de la Universidad de Pittsburg. Cuesta 20.000 dólares menos construir un centro médico que mantener gente presa. Hagan la cuenta, nunca va a funcionar. Estoy contando con ustedes y estoy contando con gente como Herbie y Quincy y Hackett y Richard y gente muy decente que todavía cree en algo. En mi vida, quiero hacer esto en toda ciudad y en todo pueblo. Y no pienso que esté loco. Yo pienso que podemos lograrlo y pienso que podemos construir estos por todo el país, por menos dinero que el que gastamos en cárceles. Y creo que podemos convertir esta historia en una de celebración y esperanza. Mi trabajo es muy difícil— siempre se lucha contra la corriente como un salmón, nunca hay suficiente dinero, hay demasiada necesidad. Así que hay una tendencia de tener una depresión ocupacional que acompaña mi trabajo. Y con el tiempo, encontré una solusión a la depresión— hace un amigo en cada ciudad y nunca te sentirás solo. Mi esperanza es haber hechos algunos aquí esta noche. Y gracias por escuchar lo que tenía para decir. (Aplausos)",
"en": "It's a great honor to be here with you. The good news is I'm very aware of my responsibilities to get you out of here because I'm the only thing standing between you and the bar. (Laughter) And the good news is I don't have a prepared speech, but I have a box of slides. I have some pictures that represent my life and what I do for a living. I've learned through experience that people remember pictures long after they've forgotten words, and so I hope you'll remember some of the pictures I'm going to share with you for just a few minutes. The whole story really starts with me as a high school kid in Pittsburgh, Pennsylvania, in a tough neighborhood that everybody gave up on for dead. And on a Wednesday afternoon, I was walking down the corridor of my high school kind of minding my own business. And there was this artist teaching, who made a great big old ceramic vessel, and I happened to be looking in the door of the art room -- and if you've ever seen clay done, it's magic -- and I'd never seen anything like that before in my life. So, I walked in the art room and I said, \"What is that?\" And he said, \"Ceramics. And who are you?\" And I said, \"I'm Bill Strickland. I want you to teach me that.\" And he said, \"Well, get your homeroom teacher to sign a piece of paper that says you can come here, and I'll teach it to you.\" And so for the remaining two years of my high school, I cut all my classes. (Laughter) But I had the presence of mind to give the teachers' classes that I cut the pottery that I made, (Laughter) and they gave me passing grades. And that's how I got out of high school. And Mr. Ross said, \"You're too smart to die and I don't want it on my conscience, so I'm leaving this school and I'm taking you with me.\" And he drove me out to the University of Pittsburgh where I filled out a college application and got in on probation. Well, I'm now a trustee of the university, and at my installation ceremony I said, \"I'm the guy who came from the neighborhood who got into the place on probation. Don't give up on the poor kids, because you never know what's going to happen to those children in life.\" What I'm going to show you for a couple of minutes is a facility that I built in the toughest neighborhood in Pittsburgh with the highest crime rate. One is called Bidwell Training Center; it is a vocational school for ex-steel workers and single parents and welfare mothers. You remember we used to make steel in Pittsburgh? Well, we don't make any steel anymore, and the people who used to make the steel are having a very tough time of it. And I rebuild them and give them new life. Manchester Craftsmen's Guild is named after my neighborhood. I was adopted by the Bishop of the Episcopal Diocese during the riots, and he donated a row house. And in that row house I started Manchester Craftsmen's Guild, and I learned very quickly that wherever there are Episcopalians, there's money in very close proximity. (Laughter) And the Bishop adopted me as his kid. And last year I spoke at his memorial service and wished him well in this life. I went out and hired a student of Frank Lloyd Wright, the architect, and I asked him to build me a world class center in the worst neighborhood in Pittsburgh. And my building was a scale model for the Pittsburgh airport. And when you come to Pittsburgh -- and you're all invited -- you'll be flying into the blown-up version of my building. That's the building. Built in a tough neighborhood where people have been given up for dead. My view is that if you want to involve yourself in the life of people who have been given up on, you have to look like the solution and not the problem. As you can see, it has a fountain in the courtyard. And the reason it has a fountain in the courtyard is I wanted one and I had the checkbook, so I bought one and put it there. (Laughter) And now that I'm giving speeches at conferences like TED, I got put on the board of the Carnegie Museum. At a reception in their courtyard, I noticed that they had a fountain because they think that the people who go to the museum deserve a fountain. Well, I think that welfare mothers and at-risk kids and ex-steel workers deserve a fountain in their life. And so the first thing that you see in my center in the springtime is water that greets you -- water is life and water of human possibility -- and it sets an attitude and expectation about how you feel about people before you ever give them a speech. So, from that fountain I built this building. As you can see, it has world class art, and it's all my taste because I raised all the money. (Laughter) I said to my boy, \"When you raise the money, we'll put your taste on the wall.\" That we have quilts and clay and calligraphy and everywhere your eye turns, there's something beautiful looking back at you, that's deliberate. That's intentional. In my view, it is this kind of world that can redeem the soul of poor people. We also created a boardroom, and I hired a Japanese cabinetmaker from Kyoto, Japan, and commissioned him to do 60 pieces of furniture for our building. We have since spun him off into his own business. He's making a ton of money doing custom furniture for rich people. And I got 60 pieces out of it for my school because I felt that welfare moms and ex-steel workers and single parents deserved to come to a school where there was handcrafted furniture that greeted them every day. Because it sets a tone and an attitude about how you feel about people long before you give them the speech. We even have flowers in the hallway, and they're not plastic. Those are real and they're in my building every day. And now that I've given lots of speeches, we had a bunch of high school principals come and see me, and they said, \"Mr. Strickland, what an extraordinary story and what a great school. And we were particularly touched by the flowers and we were curious as to how the flowers got there.\" I said, \"Well, I got in my car and I went out to the greenhouse and I bought them and I brought them back and I put them there.\" You don't need a task force or a study group to buy flowers for your kids. What you need to know is that the children and the adults deserve flowers in their life. The cost is incidental but the gesture is huge. And so in my building, which is full of sunlight and full of flowers, we believe in hope and human possibilities. That happens to be at Christmas time. And so the next thing you'll see is a million dollar kitchen that was built by the Heinz company -- you've heard of them? They did all right in the ketchup business. And I happen to know that company pretty well because John Heinz, who was our U.S. senator -- who was tragically killed in a plane accident -- he had heard about my desire to build a new building, because I had a cardboard box and I put it in a garbage bag and I walking all over Pittsburgh trying to raise money for this site. And he called me into his office -- which is the equivalent of going to see the Wizard of Oz (Laughter) -- and John Heinz had 600 million dollars, and at the time I had about 60 cents. And he said, \"But we've heard about you. We've heard about your work with the kids and the ex-steel workers, and we're inclined to want to support your desire to build a new building. And you could do us a great service if you would add a culinary program to your program.\" Because back then, we were building a trades program. He said, \"That way we could fulfill our affirmative action goals for the Heinz company.\" I said, \"Senator, I'm reluctant to go into a field that I don't know much about, but I promise you that if you'll support my school, I'll get it built and in a couple of years, I'll come back and weigh out that program that you desire.\" And Senator Heinz sat very quietly and he said, \"Well, what would your reaction be if I said I'd give you a million dollars?\" I said, \"Senator, it appears that we're going into the food training business.\" (Laughter) And John Heinz did give me a million bucks. And most importantly, he loaned me the head of research for the Heinz company. And we kind of borrowed the curriculum from the Culinary Institute of America, which in their mind is kind of the Harvard of cooking schools, and we created a gourmet cooks program for welfare mothers in this million dollar kitchen in the middle of the inner city. And we've never looked back. I would like to show you now some of the food that these welfare mothers do in this million dollar kitchen. That happens to be our cafeteria line. That's puff pastry day. Why? Because the students made puff pastry and that's what the school ate every day. But the concept was that I wanted to take the stigma out of food. That good food's not for rich people -- good food's for everybody on the planet, and there's no excuse why we all can't be eating it. So at my school, we subsidize a gourmet lunch program for welfare mothers in the middle of the inner city because we've discovered that it's good for their stomachs, but it's better for their heads. Because I wanted to let them know every day of their life that they have value at this place I call my center. We have students who sit together, black kids and white kids, and what we've discovered is you can solve the race problem by creating a world class environment, because people will have a tendency to show you world class behavior if you treat them in that way. These are examples of the food that welfare mothers are doing after six months in the training program. No sophistication, no class, no dignity, no history. What we've discovered is the only thing wrong with poor people is they don't have any money, which happens to be a curable condition. It's all in the way that you think about people that often determines their behavior. That was done by a student after seven months in the program, done by a very brilliant young woman who was taught by our pastry chef. I've actually eaten seven of those baskets and they're very good. (Laughter) They have no calories. That's our dining room. It looks like your average high school cafeteria in your average town in America. But this is my view of how students ought to be treated, particularly once they have been pushed aside. We train pharmaceutical technicians for the pharmacy industry, we train medical technicians for the medical industry, and we train chemical technicians for companies like Bayer and Calgon Carbon and Fisher Scientific and Exxon. And I will guarantee you that if you come to my center in Pittsburgh -- and you're all invited -- you'll see welfare mothers doing analytical chemistry with logarithmic calculators 10 months from enrolling in the program. There is absolutely no reason why poor people can't learn world class technology. What we've discovered is you have to give them flowers and sunlight and food and expectations and Herbie's music, and you can cure a spiritual cancer every time. We train corporate travel agents for the travel industry. We even teach people how to read. The kid with the red stripe was in the program two years ago -- he's now an instructor. And I have children with high school diplomas that they can't read. And so you must ask yourself the question: how is it possible in the 21st century that we graduate children from schools who can't read the diplomas that they have in their hands? The reason is that the system gets reimbursed for the kids they spit out the other end, not the children who read. I can take these children and in 20 weeks, demonstrated aptitude; I can get them high school equivalent. No big deal. That's our library with more handcrafted furniture. And this is the arts program I started in 1968. Remember I'm the black kid from the '60s who got his life saved with ceramics. Well, I went out and decided to reproduce my experience with other kids in the neighborhood, the theory being if you get kids flowers and you give them food and you give them sunshine and enthusiasm, you can bring them right back to life. I have 400 kids from the Pittsburgh public school system that come to me every day of the week for arts education. And these are children who are flunking out of public school. And last year I put 88 percent of those kids in college and I've averaged over 80 percent for 15 years. We've made a fascinating discovery: there's nothing wrong with the kids that affection and sunshine and food and enthusiasm and Herbie's music can't cure. For that I won a big old plaque -- Man of the Year in Education. I beat out all the Ph.D.'s because I figured that if you treat children like human beings, it increases the likelihood they're going to behave that way. And why we can't institute that policy in every school and in every city and every town remains a mystery to me. Let me show you what these people do. We have ceramics and photography and computer imaging. And these are all kids with no artistic ability, no talent, no imagination. And we bring in the world's greatest artists -- Gordon Parks has been there, Chester Higgins has been there -- and what we've learned is that the children will become like the people who teach them. In fact, I brought in a mosaic artist from the Vatican, an African-American woman who had studied the old Vatican mosaic techniques, and let me show you what they did with the work. These were children who the whole world had given up on, who were flunking out of public school, and that's what they're capable of doing with affection and sunlight and food and good music and confidence. We teach photography. And these are examples of some of the kids' work. That boy won a four-year scholarship on the strength of that photograph. This is our gallery. We have a world class gallery because we believe that poor kids need a world class gallery, so I designed this thing. We have smoked salmon at the art openings, we have a formal printed invitation, and I even have figured out a way to get their parents to come. I couldn't buy a parent 15 years ago so I hired a guy who got off on the Jesus big time. He was dragging guys out of bars and saving those lives for the Lord. And I said, \"Bill, I want to hire you, man. You have to tone down the Jesus stuff a little bit, but keep the enthusiasm. (Laughter) (Applause) I can't get these parents to come to the school.\" He said, \"I'll get them to come to the school.\" So, he jumped in the van, he went to Miss Jones' house and said, \"Miss Jones, I knew you wanted to come to your kid's art opening but you probably didn't have a ride. So, I came to give you a ride.\" And he got 10 parents and then 20 parents. At the last show that we did, 200 parents showed up and we didn't pick up one parent. Because now it's become socially not acceptable not to show up to support your children at the Manchester Craftsmen's Guild because people think you're bad parents. And there is no statistical difference between the white parents and the black parents. Mothers will go where their children are being celebrated, every time, every town, every city. I wanted you to see this gallery because it's as good as it gets. And by the time I cut these kids loose from high school, they've got four shows on their resume before they apply to college because it's all up here. You have to change the way that people see themselves before you can change their behavior. And it's worked out pretty good up to this day. I even stuck another room on the building, which I'd like to show you. This is brand new. We just got this slide done in time for the TED Conference. I gave this little slide show at a place called the Silicon Valley and I did all right. And the woman came out of the audience, she said, \"That was a great story and I was very impressed with your presentation. My only criticism is your computers are getting a little bit old.\" And I said, \"Well, what do you do for a living?\" She said, \"Well, I work for a company called Hewlett-Packard.\" And I said, \"You're in the computer business, is that right?\" She said, \"Yes, sir.\" And I said, \"Well, there's an easy solution to that problem.\" Well, I'm very pleased to announce to you that HP and a furniture company called Steelcase have adopted us as a demonstration model for all of their technology and all their furniture for the United States of America. And that's the room that's initiating the relationship. We got it just done in time to show you, so it's kind of the world debut of our digital imaging center. (Applause) (Music) I only have a couple more slides, and this is where the story gets kind of interesting. So, I just want you to listen up for a couple more minutes and you'll understand why he's there and I'm here. In 1986, I had the presence of mind to stick a music hall on the north end of the building while I was building it. And a guy named Dizzy Gillespie showed up to play there because he knew this man over here, Marty Ashby. And I stood on that stage with Dizzy Gillespie on sound check on a Wednesday afternoon, and I said, \"Dizzy, why would you come to a black-run center in the middle of an industrial park with a high crime rate that doesn't even have a reputation in music?\" He said, \"Because I heard you built the center and I didn't believe that you did it, and I wanted to see for myself. And now that I have, I want to give you a gift.\" I said, \"You're the gift.\" He said, \"No, sir. You're the gift. And I'm going to allow you to record the concert and I'm going to give you the music, and if you ever choose to sell it, you must sign an agreement that says the money will come back and support the school.\" And I recorded Dizzy. And he died a year later, but not before telling a fellow named McCoy Tyner what we were doing. And he showed up and said, \"Dizzy talking about you all over the country, man, and I want to help you.\" And then a guy named Wynton Marsalis showed up. Then a bass player named Ray Brown, and a fellow named Stanley Turrentine, and a piano player named Herbie Hancock, and a band called the Count Basie Orchestra, and a fellow named Tito Puente, and a guy named Gary Burton, and Shirley Horn, and Betty Carter, and Dakota Staton and Nancy Wilson all have come to this center in the middle of an industrial park to sold out audiences in the middle of the inner city. And I'm very pleased to tell you that, with their permission, I have now accumulated 600 recordings of the greatest artists in the world, including Joe Williams, who died, but not before his last recording was done at my school. And Joe Williams came up to me and he put his hand on my shoulder and he said, \"God's picked you, man, to do this work. And I want my music to be with you.\" And that worked out all right. When the Basie band came, the band got so excited about the school they voted to give me the rights to the music. And I recorded it and we won something called a Grammy. And like a fool, I didn't go to the ceremony because I didn't think we were going to win. Well, we did win, and our name was literally in lights over Madison Square Garden. Then the U.N. Jazz Orchestra dropped by and we recorded them and got nominated for a second Grammy back to back. So, we've become one of the hot, young jazz recording studios in the United States of America (Laughter) in the middle of the inner city with a high crime rate. That's the place all filled up with Republicans. (Laughter) (Applause) If you'd have dropped a bomb on that room, you'd have wiped out all the money in Pennsylvania because it was all sitting there. Including my mother and father, who lived long enough to see their kid build that building. And there's Dizzy, just like I told you. He was there. And he was there, Tito Puente. And Pat Metheny and Jim Hall were there and they recorded with us. And that was our first recording studio, which was the broom closet. We put the mops in the hallway and re-engineered the thing and that's where we recorded the first Grammy. And this is our new facility, which is all video technology. And that is a room that was built for a woman named Nancy Wilson, who recorded that album at our school last Christmas. And any of you who happened to have been watching Oprah Winfrey on Christmas Day, he was there and Nancy was there singing excerpts from this album, the rights to which she donated to our school. And I can now tell you with absolute certainty that an appearance on Oprah Winfrey will sell 10,000 CDs. (Laughter) We are currently number four on the Billboard Charts, right behind Tony Bennett. And I think we're going to be fine. This was burned out during the riots -- this is next to my building -- and so I had another cardboard box built and I walked back out in the streets again. And that's the building, and that's the model, and on the right's a high-tech greenhouse and in the middle's the medical technology building. And I'm very pleased to tell you that the building's done. It's also full of anchor tenants at 20 dollars a foot -- triple that in the middle of the inner city. And there's the fountain. (Laughter) Every building has a fountain. And the University of Pittsburgh Medical Center are anchor tenants and they took half the building, and we now train medical technicians through all their system. And Mellon Bank's a tenant. And I love them because they pay the rent on time. (Laughter) And as a result of the association, I'm now a director of the Mellon Financial Corporation that bought Dreyfus. And this is in the process of being built as we speak. Multiply that picture times four and you will see the greenhouse that's going to open in October this year because we're going to grow those flowers in the middle of the inner city. And we're going to have high school kids growing Phalaenopsis orchids in the middle of the inner city. And we have a handshake with one of the large retail grocers to sell our orchids in all 240 stores in six states. And our partners are Zuma Canyon Orchids of Malibu, California, who are Hispanic. So, the Hispanics and the black folks have formed a partnership to grow high technology orchids in the middle of the inner city. And I told my United States senator that there was a very high probability that if he could find some funding for this, we would become a left-hand column in the Wall Street Journal, to which he readily agreed. And we got the funding and we open in the fall. And you ought to come and see it -- it's going to be a hell of a story. And this is what I want to do when I grow up. (Laughter) The brown building is the one you guys have been looking at and I'll tell you where I made my big mistake. I had a chance to buy this whole industrial park -- which is less than 1,000 feet from the riverfront -- for four million dollars and I didn't do it. And I built the first building, and guess what happened? I appreciated the real estate values beyond everybody's expectations and the owners of the park turned me down for eight million dollars last year, and said, \"Mr. Strickland, you ought to get the Civic Leader of the Year Award because you've appreciated our property values beyond our wildest expectations. Thank you very much for that.\" The moral of the story is you must be prepared to act on your dreams, just in case they do come true. And finally, there's this picture. This is in a place called San Francisco. And the reason this picture's in here is I did this slide show a couple years ago at a big economics summit, and there was a fellow in the audience who came up to me. He said, \"Man, that's a great story. I want one of those.\" I said, \"Well, I'm very flattered. What do you do for a living?\" He says, \"I run the city of San Francisco. My name's Willie Brown.\" And so I kind of accepted the flattery and the praise and put it out of my mind. And that weekend, I was going back home and Herbie Hancock was playing our center that night -- first time I'd met him. And he walked in and he says, \"What is this?\" And I said, \"Herbie, this is my concept of a training center for poor people.\" And he said, \"As God as my witness, I've had a center like this in my mind for 25 years and you've built it. And now I really want to build one.\" I said, \"Well, where would you build this thing?\" He said, \"San Francisco.\" I said, \"Any chance you know Willie Brown?\" (Laughter) As a matter of fact he did know Willie Brown, and Willie Brown and Herbie and I had dinner four years ago, and we started drawing out that center on the tablecloth. And Willie Brown said, \"As sure as I'm the mayor of San Francisco, I'm going to build this thing as a legacy to the poor people of this city.\" And he got me five acres of land on San Francisco Bay and we got an architect and we got a general contractor and we got Herbie on the board, and our friends from HP, and our friends from Steelcase, and our friends from Cisco, and our friends from Wells Fargo and Genentech. And along the way, I met this real short guy at my slide show in the Silicon Valley. He came up to me afterwards, he said, \"Man, that's a fabulous story. I want to help you.\" And I said, \"Well, thank you very much for that. What do you do for a living?\" He said, \"Well, I built a company called eBay.\" I said, \"Well, that's very nice. Thanks very much, and give me your card and sometime we'll talk.\" I didn't know eBay from that jar of water sitting on that piano, but I had the presence of mind to go back and talk to one of the techie kids at my center. I said, \"Hey man, what is eBay?\" He said, \"Well, that's the electronic commerce network.\" I said, \"Well, I met the guy who built the thing and he left me his card.\" So, I called him up on the phone and I said, \"Mr. Skoll, I've come to have a much deeper appreciation of who you are (Laughter) and I'd like to become your friend.\" (Laughter) And Jeff and I did become friends, and he's organized a team of people and we're going to build this center. And I went down into the neighborhood called Bayview-Hunters Point, and I said, \"The mayor sent me down here to work with you and I want to build a center with you, but I'm not going to build you anything if you don't want it. And all I've got is a box of slides.\" And so I stood up in front of 200 very angry, very disappointed people on a summer night, and the air conditioner had broken and it was 100 degrees outside, and I started showing these pictures. And after about 10 pictures they all settled down. And I ran the story and I said, \"What do you think?\" And in the back of the room, a woman stood up and she said, \"In 35 years of living in this God forsaken place, you're the only person that's come down here and treated us with dignity. I'm going with you, man.\" And she turned that audience around on a pin. And I promised these people that I was going to build this thing, and we're going to build it all right. And I think we can get in the ground this year as the first replication of the center in Pittsburgh. But I met a guy named Quincy Jones along the way and I showed him the box of slides. And Quincy said, \"I want to help you, man. Let's do one in L.A.\" And so he's assembled a group of people. And I've fallen in love with him, as I have with Herbie and with his music. And Quincy said, \"Where did the idea for centers like this come from?\" And I said, \"It came from your music, man. Because Mr. Ross used to bring in your albums when I was 16 years old in the pottery class, when the world was all dark, and your music got me to the sunlight.\" And I said, \"If I can follow that music, I'll get out into the sunlight and I'll be OK. And if that's not true, how did I get here?\" I want you all to know that I think the world is a place that's worth living. I believe in you. I believe in your hopes and your dreams, I believe in your intelligence and I believe in your enthusiasm. And I'm tired of living like this, going into town after town with people standing around on corners with holes where eyes used to be, their spirits damaged. We won't make it as a country unless we can turn this thing around. In Pennsylvania it costs 60,000 dollars to keep people in jail, most of whom look like me. It's 40,000 dollars to build the University of Pittsburgh Medical School. It's 20,000 dollars cheaper to build a medical school than to keep people in jail. Do the math -- it will never work. I am banking on you and I'm banking on guys like Herbie and Quincy and Hackett and Richard and very decent people who still believe in something. And I want to do this in my lifetime, in every city and in every town. And I don't think I'm crazy. I think we can get home on this thing and I think we can build these all over the country for less money than we're spending on prisons. And I believe we can turn this whole story around to one of celebration and one of hope. In my business it's very difficult work. You're always fighting upstream like a salmon -- never enough money, too much need -- and so there is a tendency to have an occupational depression that accompanies my work. And so I've figured out, over time, the solution to the depression: you make a friend in every town and you'll never be lonely. And my hope is that I've made a few here tonight. And thanks for listening to what I had to say. (Applause)"
}
|
andrew_mwenda_aid_for_africa_no_thanks
|
andrew_mwenda_aid_for_africa_no_thanks
|
{
"es": "Estoy muy feliz de estar entre algunos de los más -las luces me están molestando y se reflejan en las gafas. Estoy muy feliz y es un honor estar entre gente muy, muy innovadora e inteligente. He escuchado a los tres ponentes anteriores, ¿y saben qué pasó? Cada cosa que iba a decir, la han dicho ellos, y parece que no tengo nada más que decir. (Risas) Pero hay un dicho en mi cultura que dice que si la flor abandona el árbol sin decir nada, es que es una flor joven. Así que hablaré -ya que no soy joven, soy muy viejo- Aún así diré algo. Celebramos esta conferencia en un momento muy oportuno porque hay otra conferencia ahora en Berlín, la Cumbre del G8. La Cumbre del G8 propone que la solución a los problemas de África debería ser un aumento masivo de ayuda, algo parecido al Plan Marshall. Por desgracia, yo no creo en el Plan Marshall. Porque han exagerado los beneficios del Plan Marshall. Sus principales destinatarios fueron Alemania y Francia, y supuso solo un 2,5% de su PIB. Un país africano medio recibe ayuda extranjera que llega al 13,15% de su PIB, y esto es una transferencia inaudita de recursos financieros de países ricos a países pobres. Pero quiero decir que necesitamos relacionar dos cosas: la manera en que los medios muestran a África en occidente, y las consecuencias de eso. Al mostrar desesperanza, impotencia y desaliento, los medios dicen la verdad y nada más que la verdad. Sin embargo, los medios no nos dicen toda la verdad. Porque la desesperanza, la guerra civil y el hambre, a pesar de que son una parte de nuestra realidad africana, no son la única realidad. Y, en segundo lugar, son la realidad más pequeña. África tiene 53 naciones. Tenemos guerras civiles sólo en seis países, lo que significa que los medios cubren sólo seis países. África tiene inmensas oportunidades que nunca navegan por la red de la desesperanza y el desánimo que los medios occidentales mayormente presentan a su audiencia. Pero el efecto de esa presentación llama a la simpatía, llama a la pena, llama a algo llamado caridad. Y, como consecuencia, la visión occidental del dilema económico de África está mal enmarcada. El marco erróneo es un producto del pensamiento de que África es un lugar de desesperanza. ¿Qué debemos hacer respecto a eso? Debemos alimentar al hambriento, debemos dar medicina a los enfermos, debemos enviar tropas que mantengan la paz para servir a los que se enfrentan a una guerra civil. Y en el proceso África ha sido despojada de iniciativa propia. Quiero decir que es importante reconocer que África tiene debilidades esenciales. Pero, de la misma manera, tiene oportunidades y mucho potencial. Necesitamos reformular el reto que afronta África de un reto de desesperanza, desesperanza llamada \"reducción de la pobreza\", a un reto de esperanza. Lo formulamos como un reto de esperanza: creación de valor. El reto que afrontan los que se interesan en África no es el reto de reducir la pobreza. Debería ser un reto de crear riqueza. Una vez cambiemos esas dos cosas -si decís que los africanos son pobres y que hay que reducir la pobreza, teneis el cártel internacional de buenas intenciones entrando en el continente, ¿con qué? medicinas para los pobres, comida para los hambrientos, y tropas de paz para los que están en guerra civil. Y en el proceso, ninguna de estas cosas son productivas en realidad porque estais tratando los síntomas, no las causas de los problemas esenciales de África. Enviar a alguien al colegio y darles medicinas, señoras y señores, no les crea riqueza. La riqueza viene en función de los ingresos, y los ingresos vienen de una oportunidad de negocio rentable y de un trabajo bien remunerado. Bien, ahora que ya hemos hablado de crear riqueza en África, nuestro segundo reto será: ¿Quiénes son los agentes que crean riqueza en una sociedad? Son empresarios. Nos dicen que siempre suponen alrededor de un 4% de la población, pero el 16% son imitadores. Aún así, ellos también tienen éxito como emprendedores. ¿Así que dónde debemos poner el dinero? Debemos poner el dinero dónde pueda crecer productivamente. Apoyar la inversión privada en África, tanto nacional como extranjera. Apoyar las instituciones de investigación, porque el conocimiento es una parte importante de la creación de riqueza. ¿Pero qué ésta haciendo la comunidad de ayuda internacional con África hoy en día? Están arrojando grandes sumas de dinero para asistencia médica básica, para educación primaria y para comida. Todo el continente se ha convertido en un lugar de desesperanza, necesitado de caridad. Señoras y señores, ¿puede alguno de vosotros nombrarme a un vecino, un amigo, o un pariente que conozcan que se haya hecho rico recibiendo caridad? ¿Por sostener un bote y recibir limosnas? ¿Alguno del público conoce a esa persona? ¿Alguien conoce un país que se desarrollara a causa de la generosidad y amabilidad de otro? Bueno, como no veo ninguna mano, parece que lo que estoy diciendo es cierto. Bono: ¡Sí! Veo que Bono dice que conoce el país. ¿Qué país es ese? Bono: Tiene nombre irlandés. (Risas) Bono: [ininteligible] Muchas gracias, pero déjame decirte esto: los actores externos solo te presentan una oportunidad. La habilidad de utilizar esa oportunidad y de convertirla en una ventaja depende de tu capacidad interna. África ha recibido muchas oportunidades, muchas de ellas no nos han beneficiado demasiado. ¿Por qué? Porque carecemos de un marco institucional interno y de un marco político que hagan posible que nos beneficiemos de nuestras relaciones externas. Les pondré un ejemplo: Bajo el Acuerdo de Cotonou, antes conocido como la Convención de Lomé, Europa les daba a los países africanos la oportunidad de exportar productos sin impuestos, al mercado de la Unión Europea. Mi país, Uganda, tiene un cupo para exportar 50.000 toneladas de azúcar al mercado de la Unión Europea. No hemos exportado todavía ni un kilo. Importamos 50.000 toneladas de azúcar de Brasil y Cuba. En segundo lugar, bajo el protocolo, relacionado con la carne vacuna, de ese acuerdo, los países africanos que producen carne de vaca tienen cupos para exportar carne, sin impuestos, al mercado de la Unión Europea. Ninguno de esos países, incluida la nación más próspera, Botswana, ha cubierto nunca su cupo. Así que hoy quiero argumentar que la fuente esencial de la incapacidad de África para conectar con el resto del mundo en una relación más productiva, se debe a un marco político e institucional pobre. Y todas las formas de intervención necesitan apoyo, la evolución de los tipos de instituciones que crean riqueza, los tipos de instituciones que aumentan la productividad. ¿Cómo empezamos a hacer esto y por qué la ayuda es un mal instrumento? La ayuda es un mal instrumento, ¿y saben por qué? Porque todos los gobiernos del mundo necesitan dinero para sobrevivir. Hace falta dinero para algo tan simple como mantener la ley y el orden. Hay que pagar al ejército y a la policia para mostrar ley y orden. Y como muchos de nuestros gobiernos son bastante dictatoriales, verdaderamente necesitan que el ejército derrote a la oposición. Lo segundo que hay que hacer es pagar a tus parásitos políticos. ¿Por qué debería el pueblo apoyar a su gobierno? Bien, porque les da trabajos bien remunerados, o, en muchos países africanos, oportunidades extraoficiales para beneficiarse de la corrupción. El hecho es que ningún gobierno del mundo, a excepción de unos pocos como el de Idi Amin, pueden depender por completo de la fuerza como instrumento de gobierno. Muchos países en el [ininteligible], necesitan legitimidad. Para obtener legitimidad, los gobiernos necesitan proporcionar cosas como educación primaria, sanidad básica, carreteras, contruir hospitales y clínicas. Si la supervivencia fiscal del gobierno depende de hacer que aumente el dinero de su propio pueblo. dicho gobierno está motivado por el interés propio de gobernar de una manera más progresista Se reunirá con los que crean riqueza. Les hablará de los tipos de políticas e instituciones que son necesarias para que se extiendan a escala y ámbito de negocio, y así poder recaudar más ingresos tributarios de ellos. El problema del continente africano, y el problema con la industria de la ayuda, es que ha distorsionado la estructura de los incentivos que afrontan los gobiernos en África. El margen productivo en la búsqueda de rentas por parte de nuestro gobierno no se sustenta en la economía nacional, se sustenta en los donantes internacionales. En vez de reunirse con ugandeses-- (Aplausos) En vez de reunirse con empresarios ugandeses, hombres de negocios ghaneses, líderes emprendedores sudafricanos, nuestros gobiernos encuentran mas productivo hablar con el FMI y el Banco Mundial. Puedo deciros, incluso si tenéis diez doctorados, que nunca superaréis a Bill Gates en el entendimiento de la industria informática. ¿Por qué? Porque el conocimiento requerido para que entendáis los incentivos necesarios para expandir un negocio, requiere que escuchéis a la gente, a los actores del sector privado en esa industria. La comunidad internacional les ha dado a los gobiernos en África la oportunidad de evitar establecer acuerdos productivos con sus propios ciudadanos, y por tanto, ha permitido empezar negociaciones interminables con el FMI y el Banco Mundial, y entonces es el FMI y el Banco Mundial quienes dicen lo que los ciudadanos necesitan. En el transcurso, nosotros, los africanos, hemos sido marginados del proceso de elaboración, orientación e implementación de la política en nuestros países. Tenemos una aportación limitada porque quien paga, manda. El FMI, el Banco Internacional, y el cártel de buenas intenciones en el mundo se han apoderado de nuestros derechos como ciudadanos, y por tanto lo que nuestros gobiernos están haciendo, porque dependen de ayudas, es escuchar a los acreedores internacionales en vez de a sus propios ciudadanos. Pero quiero hacer una aclaración sobre mi argumentación, y esa aclaración es que no es cierto que la ayuda sea siempra destructiva. Alguna ayuda puede haber construido un hospital, alimentado a una aldea hambrienta. Puede haber construido una carretera, y esa carretera puede haber desempeñado un muy buen papel. El error de la industria de la ayuda internacional es coger esos incidentes de éxito aislados, generalizarlos, invertir billones y trillones de dólares en ellos, y luego propagarlos alrededor del mundo, ignorando las circunstancias específicas y únicas en una villa determinada, las habilidades, las prácticas, las normas y hábitos que permiten que ese pequeño proyecto de ayuda tenga éxito -- como en la aldea Sauri en Kenia dónde está trabajando Jeffrey Sachs -- y por lo tanto, generalizar esa experiencia como la experiencia de todos. La ayuda aumenta los recursos disponibles para los gobiernos, y eso hace que trabajar en un gobierno sea lo más rentable que puedas tener como africano que busca una carrera. Al aumentar el atractivo político del estado, sobre todo en nuestras sociedades fragmentadas étnicamente en África, la ayuda tiende a acentuar tensiones étnicas mientras que cada grupo étnico empieza ahora a luchar por entrar en el estado para tener acceso al pastel de la ayuda extranjera. Señoras y señores, la gente más emprendedora de África no puede encontrar oportunidades para comerciar y trabajar en el sector privado porque el entorno político e institucional es hóstil hacia los negocios. Los gobiernos no lo están cambiando. ¿Por qué? Porque no necesitan hablar a sus propios ciudadanos. Les hablan a los donantes internacionales. Así que los africanos más emprendedores terminan trabajando para el gobierno, y eso ha aumentado las tensiones políticas en nuestros países precisamente porque dependemos de la ayuda. También quiero decir que es importante para nosotros observar que durante los últimos 50 años, África ha estado recibiendo cada vez más ayuda de la comunidad internacional en forma de asistencia técnica, ayuda financiera y todas las otras formas de ayuda. Entre 1960 y 2003 nuestro continente recibió 600 billones de dólares de ayuda, y todavía nos dicen que hay mucha pobreza en África. ¿A dónde ha ido toda la ayuda? Quiero poner el ejemplo de mi propio país, llamado Uganda, y la clase de estructura de incentivos que la ayuda ha traído allí. En el presupuesto 2006-2007, los ingresos previstos eran de 2,5 trillones de chelines. La ayuda esperada: 1,9 trillones. El gasto recurrente de Uganda -- ¿A qué me refiero con recurrente? Lo más precario -- es de 2,6 trillones. ¿Por qué el gobierno de Uganda gasta el 100% de sus propios ingresos? Es porque hay alguien ahí llamado \"ayuda internacional\" que contribuye a ello. Pero esto les demuestra que el gobierno de Uganda no está comprometido a gastar sus propios ingresos en invertir en inversiones productivas, sino que dedica estos ingresos a pagar la estructura de gasto público. La administración pública, con su amplio patrocinio, se lleva 690 billones. La militar, 380 billones. La agricultura, que da empleo al 18% de nuestros necesitados ciudadanos, se lleva solo 18 billones. El comercio y la industria se llevan 43 billones. Y dejen que les enseñe lo que el gasto público -- en vez del gasto de la administración pública -- constituye en Uganda. Allá vamos. 70 ministros en el consejo, 114 asesores presidenciales quienes, por cierto, nunca ven al presidente, excepto en televisión. (Risas) (Aplausos) Y cuando lo ven físicamente, es en actos públicos como este, e incluso ahí, es él quien los asesora a ellos. (Risas) Tenemos 81 unidades de gobierno local; cada gobierno local está organizado como el gobierno central: una burocracia, un consejo, un parlamento, y muchos trabajos para los parásitos políticos. Había 56, y cuando nuestro presidente quiso corregir la constitución y eliminar los límites de mandato, tuvo que crear 25 distritos nuevos, y ahora hay 81. 333 miembros del parlamento. Necesitaís el Wembley Stadium para acoger a nuestro parlamento. 134 comisiones y cuerpos gubernamentales semi-autónomos, todos los cuales tienen directores y coches -- y lo último, esto es dirigido al señor Bono. En su trabajo quizás nos ayude con esto. Un estudio reciente del gobierno de Uganda reveló que hay 3.000 vehículos de motor de cuatro ruedas en la sede del Ministerio de Sanidad. Uganda tiene 961 subcondados, todos tienen una enfermería, ninguna de las cuales tiene ambulancia. Así que los vehículos de cuatro ruedas en la sede llevan a los ministros, a los secretarios permanentes, a los burócratas y a los burócratas de la ayuda internacional que trabajan en proyectos de ayuda, mientras los pobres mueren sin ambulancias ni medicinas. Finalmente, quiero decir que antes de venir a hablar aquí me dijeron que el principio de TEDGlobal es que un buen discurso debe ser como una minifalda, debe ser sufiente corto para despertar interés, pero suficiente largo para cubrir el tema. Espero haberlo conseguido. (Risas) Muchas gracias. (Aplausos)",
"en": "I am very, very happy to be amidst some of the most -- the lights are really disturbing my eyes and they're reflecting on my glasses. I am very happy and honored to be amidst very, very innovative and intelligent people. I have listened to the three previous speakers, and guess what happened? Every single thing I planned to say, they have said it here, and it looks and sounds like I have nothing else to say. (Laughter) But there is a saying in my culture that if a bud leaves a tree without saying something, that bud is a young one. So, I will -- since I am not young and am very old, I still will say something. We are hosting this conference at a very opportune moment, because another conference is taking place in Berlin. It is the G8 Summit. The G8 Summit proposes that the solution to Africa's problems should be a massive increase in aid, something akin to the Marshall Plan. Unfortunately, I personally do not believe in the Marshall Plan. One, because the benefits of the Marshall Plan have been overstated. Its largest recipients were Germany and France, and it was only 2.5 percent of their GDP. An average African country receives foreign aid to the tune of 13, 15 percent of its GDP, and that is an unprecedented transfer of financial resources from rich countries to poor countries. But I want to say that there are two things we need to connect. How the media covers Africa in the West, and the consequences of that. By displaying despair, helplessness and hopelessness, the media is telling the truth about Africa, and nothing but the truth. However, the media is not telling us the whole truth. Because despair, civil war, hunger and famine, although they're part and parcel of our African reality, they are not the only reality. And secondly, they are the smallest reality. Africa has 53 nations. We have civil wars only in six countries, which means that the media are covering only six countries. Africa has immense opportunities that never navigate through the web of despair and helplessness that the Western media largely presents to its audience. But the effect of that presentation is, it appeals to sympathy. It appeals to pity. It appeals to something called charity. And, as a consequence, the Western view of Africa's economic dilemma is framed wrongly. The wrong framing is a product of thinking that Africa is a place of despair. What should we do with it? We should give food to the hungry. We should deliver medicines to those who are ill. We should send peacekeeping troops to serve those who are facing a civil war. And in the process, Africa has been stripped of self-initiative. I want to say that it is important to recognize that Africa has fundamental weaknesses. But equally, it has opportunities and a lot of potential. We need to reframe the challenge that is facing Africa, from a challenge of despair, which is called poverty reduction, to a challenge of hope. We frame it as a challenge of hope, and that is worth creation. The challenge facing all those who are interested in Africa is not the challenge of reducing poverty. It should be a challenge of creating wealth. Once we change those two things -- if you say the Africans are poor and they need poverty reduction, you have the international cartel of good intentions moving onto the continent, with what? Medicines for the poor, food relief for those who are hungry, and peacekeepers for those who are facing civil war. And in the process, none of these things really are productive because you are treating the symptoms, not the causes of Africa's fundamental problems. Sending somebody to school and giving them medicines, ladies and gentlemen, does not create wealth for them. Wealth is a function of income, and income comes from you finding a profitable trading opportunity or a well-paying job. Now, once we begin to talk about wealth creation in Africa, our second challenge will be, who are the wealth-creating agents in any society? They are entrepreneurs. [Unclear] told us they are always about four percent of the population, but 16 percent are imitators. But they also succeed at the job of entrepreneurship. So, where should we be putting the money? We need to put money where it can productively grow. Support private investment in Africa, both domestic and foreign. Support research institutions, because knowledge is an important part of wealth creation. But what is the international aid community doing with Africa today? They are throwing large sums of money for primary health, for primary education, for food relief. The entire continent has been turned into a place of despair, in need of charity. Ladies and gentlemen, can any one of you tell me a neighbor, a friend, a relative that you know, who became rich by receiving charity? By holding the begging bowl and receiving alms? Does any one of you in the audience have that person? Does any one of you know a country that developed because of the generosity and kindness of another? Well, since I'm not seeing the hand, it appears that what I'm stating is true. (Bono: Yes!) Andrew Mwenda: I can see Bono says he knows the country. Which country is that? (Bono: It's an Irish land.) (Laughter) (Bono: [unclear]) AM: Thank you very much. But let me tell you this. External actors can only present to you an opportunity. The ability to utilize that opportunity and turn it into an advantage depends on your internal capacity. Africa has received many opportunities. Many of them we haven't benefited much. Why? Because we lack the internal, institutional framework and policy framework that can make it possible for us to benefit from our external relations. I'll give you an example. Under the Cotonou Agreement, formerly known as the Lome Convention, African countries have been given an opportunity by Europe to export goods, duty-free, to the European Union market. My own country, Uganda, has a quota to export 50,000 metric tons of sugar to the European Union market. We haven't exported one kilogram yet. We import 50,000 metric tons of sugar from Brazil and Cuba. Secondly, under the beef protocol of that agreement, African countries that produce beef have quotas to export beef duty-free to the European Union market. None of those countries, including Africa's most successful nation, Botswana, has ever met its quota. So, I want to argue today that the fundamental source of Africa's inability to engage the rest of the world in a more productive relationship is because it has a poor institutional and policy framework. And all forms of intervention need support, the evolution of the kinds of institutions that create wealth, the kinds of institutions that increase productivity. How do we begin to do that, and why is aid the bad instrument? Aid is the bad instrument, and do you know why? Because all governments across the world need money to survive. Money is needed for a simple thing like keeping law and order. You have to pay the army and the police to show law and order. And because many of our governments are quite dictatorial, they need really to have the army clobber the opposition. The second thing you need to do is pay your political hangers-on. Why should people support their government? Well, because it gives them good, paying jobs, or, in many African countries, unofficial opportunities to profit from corruption. The fact is no government in the world, with the exception of a few, like that of Idi Amin, can seek to depend entirely on force as an instrument of rule. Many countries in the [unclear], they need legitimacy. To get legitimacy, governments often need to deliver things like primary education, primary health, roads, build hospitals and clinics. If the government's fiscal survival depends on it having to raise money from its own people, such a government is driven by self-interest to govern in a more enlightened fashion. It will sit with those who create wealth. Talk to them about the kind of policies and institutions that are necessary for them to expand a scale and scope of business so that it can collect more tax revenues from them. The problem with the African continent and the problem with the aid industry is that it has distorted the structure of incentives facing the governments in Africa. The productive margin in our governments' search for revenue does not lie in the domestic economy, it lies with international donors. Rather than sit with Ugandan -- (Applause) -- rather than sit with Ugandan entrepreneurs, Ghanaian businessmen, South African enterprising leaders, our governments find it more productive to talk to the IMF and the World Bank. I can tell you, even if you have ten Ph.Ds., you can never beat Bill Gates in understanding the computer industry. Why? Because the knowledge that is required for you to understand the incentives necessary to expand a business -- it requires that you listen to the people, the private sector actors in that industry. Governments in Africa have therefore been given an opportunity, by the international community, to avoid building productive arrangements with your own citizens, and therefore allowed to begin endless negotiations with the IMF and the World Bank, and then it is the IMF and the World Bank that tell them what its citizens need. In the process, we, the African people, have been sidelined from the policy-making, policy-orientation, and policy- implementation process in our countries. We have limited input, because he who pays the piper calls the tune. The IMF, the World Bank, and the cartel of good intentions in the world has taken over our rights as citizens, and therefore what our governments are doing, because they depend on aid, is to listen to international creditors rather than their own citizens. But I want to put a caveat on my argument, and that caveat is that it is not true that aid is always destructive. Some aid may have built a hospital, fed a hungry village. It may have built a road, and that road may have served a very good role. The mistake of the international aid industry is to pick these isolated incidents of success, generalize them, pour billions and trillions of dollars into them, and then spread them across the whole world, ignoring the specific and unique circumstances in a given village, the skills, the practices, the norms and habits that allowed that small aid project to succeed -- like in Sauri village, in Kenya, where Jeffrey Sachs is working -- and therefore generalize this experience as the experience of everybody. Aid increases the resources available to governments, and that makes working in a government the most profitable thing you can have, as a person in Africa seeking a career. By increasing the political attractiveness of the state, especially in our ethnically fragmented societies in Africa, aid tends to accentuate ethnic tensions as every single ethnic group now begins struggling to enter the state in order to get access to the foreign aid pie. Ladies and gentlemen, the most enterprising people in Africa cannot find opportunities to trade and to work in the private sector because the institutional and policy environment is hostile to business. Governments are not changing it. Why? Because they don't need to talk to their own citizens. They talk to international donors. So, the most enterprising Africans end up going to work for government, and that has increased the political tensions in our countries precisely because we depend on aid. I also want to say that it is important for us to note that, over the last 50 years, Africa has been receiving increasing aid from the international community, in the form of technical assistance, and financial aid, and all other forms of aid. Between 1960 and 2003, our continent received 600 billion dollars of aid, and we are still told that there is a lot of poverty in Africa. Where has all the aid gone? I want to use the example of my own country, called Uganda, and the kind of structure of incentives that aid has brought there. In the 2006-2007 budget, expected revenue: 2.5 trillion shillings. The expected foreign aid: 1.9 trillion. Uganda's recurrent expenditure -- by recurrent what do I mean? Hand-to-mouth is 2.6 trillion. Why does the government of Uganda budget spend 110 percent of its own revenue? It's because there's somebody there called foreign aid, who contributes for it. But this shows you that the government of Uganda is not committed to spending its own revenue to invest in productive investments, but rather it devotes this revenue to paying structure of public expenditure. Public administration, which is largely patronage, takes 690 billion. The military, 380 billion. Agriculture, which employs 18 percent of our poverty-stricken citizens, takes only 18 billion. Trade and industry takes 43 billion. And let me show you, what does public expenditure -- rather, public administration expenditure -- in Uganda constitute? There you go. 70 cabinet ministers, 114 presidential advisers, by the way, who never see the president, except on television. (Laughter) (Applause) And when they see him physically, it is at public functions like this, and even there, it is him who advises them. (Laughter) We have 81 units of local government. Each local government is organized like the central government -- a bureaucracy, a cabinet, a parliament, and so many jobs for the political hangers-on. There were 56, and when our president wanted to amend the constitution and remove term limits, he had to create 25 new districts, and now there are 81. Three hundred thirty-three members of parliament. You need Wembley Stadium to host our parliament. One hundred thirty-four commissions and semi-autonomous government bodies, all of which have directors and the cars. And the final thing, this is addressed to Mr. Bono. In his work, he may help us on this. A recent government of Uganda study found that there are 3,000 four-wheel drive motor vehicles at the Minister of Health headquarters. Uganda has 961 sub-counties, each of them with a dispensary, none of which has an ambulance. So, the four-wheel drive vehicles at the headquarters drive the ministers, the permanent secretaries, the bureaucrats and the international aid bureaucrats who work in aid projects, while the poor die without ambulances and medicine. Finally, I want to say that before I came to speak here, I was told that the principle of TEDGlobal is that the good speech should be like a miniskirt. It should be short enough to arouse interest, but long enough to cover the subject. I hope I have achieved that. (Laughter) Thank you very much. (Applause)"
}
|
robin_chase_the_idea_behind_zipcar_and_what_comes_next
|
robin_chase_the_idea_behind_zipcar_and_what_comes_next
|
{
"es": "Hoy quiero hablarles de dos historias. Una se refiere a cómo necesitamos aplicar la determinación de precios basada en el mercado para afectar la demanda y la utilización de tecnologías inalámbricas para reducir dramáticamente las emisiones en el sector de auto transportes. La otra es acerca de la gran oportunidad, si seleccionamos la tecnología inalámbrica adecuada, cómo podemos generar un nuevo motor para el crecimiento de la economía y al mismo tiempo reducir dramáticamente la emisión de CO2 en otros sectores. Estoy realmente asustada. Necesitamos reducir las emisiones de CO2 en diez a quince años en un 80 por ciento para evitar efectos catastróficos. Estoy impresionada de estar aquí frente a ustedes para hablar de esto. ¿Qué son efectos catastróficos? Un aumento de tres grados centígrados en la temperatura que resultará en la extinción del 50 por ciento de las especies. No es una película. Es la vida real. Y estoy realmente preocupada, porque cuando la gente habla de los automóviles -- tema del cual tengo algunos conocimientos -- la prensa, los políticos, y todos en este auditorio piensan, \"Utilicemos automóviles de consumo eficiente\". Si empezamos el día de hoy, en 10 años, al término de esta ventana de oportunidad, esos vehículos de consumo eficiente habrán reducido nuestras necesidades de combustibles fósiles en 4 por ciento. Eso no es suficiente. Ahora hablaré de cosas más agradables. Estas son algunas maneras en que podemos hacer cambios importantes. ZipCar es una empresa que fundé hace siete años, es un ejemplo de lo que llamamos \"autos-compartidos\". Lo que hace ZipCar es estacionar vehículos en áreas urbanas de alta densidad para ser utilizados por los miembros por hora o por día, sustituyendo el uso de su propio auto. ¿Qué se siente ser un usuario de ZipCar? Significa que únicamente pago por lo que necesito. Todas esas horas que el auto está sin uso, no las pago yo. Significa que puedo escoger un auto para cada viaje en particular. Aquí tenemos a una mujer que reservó MiniMia, y tuvo su día. Puedo utilizar un BMW cuando visito a mis clientes. Puedo manejar un Toyota Element cuando voy a un viaje de surfing. La otra cuestión fundamental es que pienso que es la mejor forma para poseer un vehículo. No solamente tengo una flota de automóviles disponible en siete ciudades del mundo que puedo tener a mi entera disposición, pero que de ninguna manera tengo que mantener o reparar ni nada relacionado con esto. Es como el auto que siempre quisiste tener, y que tu mamá te dijo que no podías. Tengo todo las cosas buenas y ninguna de las malas. Entonces, ¿cuál es resultado social de esto? El resultado social es que ZipCar cuenta con 100,000 miembros manejando 3,000 automóviles estacionados en 3,000 lugares de estacionamiento. En lugar de conducir 20,000 kilómetros por año, que es el promedio que un habitante en la ciudad maneja, ellos conducen 800 kilómetros anuales. ¿Ellos están contentos? La compañía se duplica en tamaño cada año desde que la fundé, o aún mas. La gente adora la compañía y aún más, ¿Saben? Les gusta. Entonces, ¿cómo es que la gente disminuyó de 20,000 a 800 kilómetros por año? Es porque ellos pensaron, es entre 8 y 10 dólares la hora o 65 dólares por todo el día. Si voy a ir a comprar un helado, ¿estoy dispuesto a gastar 8 dólares para ir a comprar el helado? ¿O puedo vivir sin él? Probablemente hubiera comprado el helado junto con otros encargos. La gente responde muy rápido a esto, a los precios. El último punto que quiero comentar es que ZipCar no sería posible sin tecnología. Era fundamental que fuera un proceso trivial, que tomara 30 segundos rentar -- reservar un automóvil, ir por él, manejarlo. Y para mí, como proveedor de un servicio, No me hubiera sido posible rentar un automóvil por una hora si existiera un costo en esta operación. Sin la tecnología inalámbrica, este concepto no hubiera sido posible. Tenemos otro ejemplo. Esta compañía es GoLoco. Voy a iniciar operaciones en tres semanas. Espero hacer en \"viajes-compartidos\" lo mismo que hice en \"autos-compartidos\". Esto será para toda la gente en los Estados Unidos. Actualmente el 75 por ciento de los viajes en automóvil son individuales. Y el 12 por ciento de los viajes al trabajo son en \"carpool\". Y creo que podemos utilizar redes sociales y sistemas de pago en línea para cambiar radicalmente el sentimiento de la gente en lo referente a viajes compartidos y hacer el viaje mucho más eficiente. Cuando pienso en el futuro, la gente estará pensando que compartir el viaje con alguien mas es este importante evento social del día. Ustedes mismos, ¿como vinieron a TED? Con otros \"TEDsters.\" Es fabuloso. ¿Por qué querrías viajar en tu automóvil tú solo? ¿Cómo fuiste a comprar la comida? Fuiste con tu vecino, un evento social importante. En realidad va a cambiar nuestra percepción acerca de los viajes. Así mismo, yo pienso, que incrementará nuestra libertad de movimiento. ¿A dónde y con quién puedo viajar hoy? Estas son las cosas que podrás ver y sentir. Además de los beneficios sociales. La proporción de los viajes individuales es de 75 por ciento; Creo que lo podemos reducir a 50 por ciento. La demanda por estacionamientos, por supuesto, baja, y el tráfico y las emisiones de CO2. Por último, por supuesto, todo esto es posible por la tecnología inalámbrica. El costo de manejar es lo que está empujando a la gente a poder hacer esto. El Norteamericano promedio gasta el 19 por ciento de sus ingresos en su automóvil. Y están presionados a reducir este costo, y no existen posibilidades hoy en día. El último ejemplo del costo del congestionamiento, es lo famosamente hecho en Londres, al hacer un cobro a aquellos que transitan en calles congestionadas. En Londres, cuando iniciaron con este cobro, se redujo el congestionamiento en 25 por ciento inmediatamente. Y esto ha sido consistente en los cuatro años que tiene este cobro por congestionamiento. Nuevamente pregunto, ¿la gente está satisfecha con los resultados? Ken Livingston fue reelegido. Nuevamente vemos que el costo tiene un peso muy importante en las decisiones de la gente para reducir sus hábitos al conducir. Hemos triplicado las millas recorridas desde 1970 y las hemos duplicado desde 1982. Existe un gran retraso en ese sistema. Con un precio adecuado podemos modificar esto. El cobro por congestionamiento está siendo discutido en todas las grandes ciudades del mundo y es -- nuevamente -- inalámbrico. No se iban a instalar casetas de cobro en toda la ciudad de Londres para abrir y cerrar las puertas. El cobro por congestionamiento es una prueba tecnológica y psicológica para algo llamado cobro de calle. El cobro de calle es algo que todos tendremos que hacer. El día de hoy pagamos por el mantenimiento y el desgaste de las calles con los impuestos aplicados a la gasolina. Conforme tengamos automóviles más eficientes en el consumo de gasolina, esto reducirá los ingresos por el concepto de impuestos a los combustibles, por lo que tendremos que cobrar conforme a las millas recorridas. Lo que suceda con la tecnología del cobro por congestionamiento sucederá con el cobro de calle. ¿Por qué viajamos tanto? El viaje en automóvil tiene costos reducidos y por ello un sobre consumo. Tenemos la necesidad de mejorar este costo. Una vez hecho esto, usted decidirá cuántos kilómetros conducirá, bajo que modalidad viajar, en dónde vivir y trabajar. La tecnología inalámbrica hace posible esto en tiempo real. Ahora quisiera ir a la segunda parte de mi historia, que es, ¿cuándo vamos a iniciar con este cobro por congestionamiento? El cobro de calle sucederá. ¿Cuándo? ¿Esperaremos diez o 15 años para que esto suceda? ¿O finalmente existirá la voluntad política para que esto suceda en los próximos dos años? Yo les digo, esta será la herramienta para cambiar el uso de una manera inmediata. ¿Qué tipo de tecnología inalámbrica vamos a utilizar? Esta es mi gran visión. Existe la herramienta que nos podrá ayudar a cruzar el obstáculo digital, responder a emergencias, movilizar el tráfico, proveer un nuevo motor para el crecimiento económico y reducir dramáticamente las emisiones de CO2 en todos los sectores. Este es un fragmento de \"El Graduado\". ¿Recuerdan este fragmento? Ustedes serán el joven bien parecido, y yo seré el inteligente hombre de negocios. \"Quiero decirte una palabra, solamente una palabra\" \"Si, ¿señor?\" \"¿Me está escuchando?\" \"Así es.\" \"Redes inalámbricas Ad-hoc auto configuradas, de par a par\" (Risas) Estas son las denominadas redes de malla. En una malla, cada mecanismo contribuye y expande la red, creo que ya han escuchado algo al respecto en el pasado. Voy a proporcionarles algunos ejemplos. Van a escuchar a Alan Kay mas tarde. Estas laptops, cuando un niño las abre, se comunican con todos los niños del salón de clases, en esa escuela, en ese poblado. ¿Y cuánto cuesta ese sistema de comunicación? Cero dólares al mes. Este es otro ejemplo. En Nuevo Orleans, se habilitaron cámaras de video para funcionar en malla para poder monitorear criminales en el centro del Barrio Francés. Cuando sucedió el huracán, el único sistema de comunicaciones funcionando fue la red de malla. Llegaron voluntarios y agregaron muchos mas equipos. Y durante los siguientes 12 meses, las redes de malla fueron la única forma de comunicación inalámbrica en Nuevo Orleans. Otro ejemplo está en Portsmouth, Reino Unido. Ellos habilitaron 300 autobuses para funcionar en malla. De esa manera se pueden comunicar a estas terminales inteligentes puedes ver la terminal y saber precisamente en qué calle se encuentra el autobús, cuándo va a llegar, y puedes comprar los boletos en tiempo real. Nuevamente, habilitados en malla. Costo mensual de comunicación: cero. La belleza de las redes en malla: Puedes tener estos dispositivos de bajo costo. Cero costos de comunicación. Altamente escalable. Puedes continuar agregándolos, como con Katrina, puedes quitarlos; mientras existan algunos, seguiremos comunicándonos. Son resistentes. La redundancia es parte de este fabuloso diseño descentralizado. ¿Cuáles son las increíbles debilidades? No hay nadie en Washington abogando para que esto suceda, o en los municipios, para construir las ciudades con estas redes inalámbricas, porque hay cero costo de comunicación. Los ejemplos que les he dado son estas islas con redes de malla, y las redes son interesantes únicamente si son grandes. ¿Cómo podemos crear una red grande? ¿Están listos nuevamente --\"El Graduado\"? Ahora van a seguir haciendo el papel del joven apuesto, pero yo seré la mujer sexy. Estos son los siguientes diálogos en la película. \"¿En dónde lo hiciste?\" \"En su automóvil.\" Ustedes saben, cuando dices algo así --(Risas)-- ¿en qué podría estar yo, Robin Chase, pensando imaginen que pusiéramos mecanismos de red de malla en todos los automóviles de Norteamérica?. Podríamos tener sistemas de comunicación inalámbrica gratuitos de costa a costa. Solo quiero que piensen en esto. ¿Y por qué va a suceder esto? Por que vamos a manejar costos de congestionamiento; vamos a construir caminos de peaje; el impuesto a la gasolina se convertirá en el costo de uso de calle. Esto va a suceder. ¿Qué tecnología inalámbrica vamos a utilizar? Quizá deberíamos utilizar una adecuada. ¿Cuándo lo vamos a hacer? Quizá no deberíamos esperar diez o 15 años para que esto suceda. Debemos empujarlo hacia adelante. A mi me gustaría empezar el sistema de Internet de malla inalámbrico interestatal. Es necesario que esta red sea accesible a todos, con estándares abiertos. Actualmente en el sector de transportes, estamos creando estos dispositivos inalámbricos. Me imagino que ustedes tienen en FastPass o un EasyLane, son dispositivos de uso simple dentro de estas redes cerradas. ¿Cuál es el objeto? Estamos transmitiendo solamente unos cuantos bits de información cuando estamos haciendo control de carreteras, costo por carretera. Tenemos una increíble capacidad en exceso. Por eso podemos proveer la forma más económica de transmisión inalámbrica de costa a costa. Podemos tener sistemas resistentes de comunicación nacional. Tenemos una nueva herramienta para crear eficiencias en todos los sectores. Imaginen que pasa cuando el costo de obtener información desde cualquier parte es casi cero. Lo que se puede hacer con esta herramienta. Podemos crear un motor económico. La información debe de ser gratuita, el acceso a la información debe de ser gratuito, y deberíamos de cobrar a la gente por el carbono. Pienso que esta es una herramienta más poderosa que la Ley Interestatal de Carreteras, y creo que es importante y puede transformar nuestra economía tanto como la electrificación. Si yo pudiera escoger, tendríamos una versión sin costo adicional a la estándar. Esta versión de código abierto significa que podría ser --si hacemos un trabajo brillante-- utilizada en todo el mundo muy rápidamente. Regresando a una de mis ideas anteriores. Imagínense si todos estos autobuses en Lagos fueran parte de la red de mallas. Cuando fui esta mañana a la plática del premio de TEDTalk de Larry Brilliant --sus fabulosas redes-- imaginen que fueran de código abierto dispositivos de comunicación en malla que puedan ser incluidos a estas redes, para hacer esto posible. Y podemos hacer esto, si podemos olvidar el hecho de que alguien --esta pequeña rebanada va a ser gratuita, y podemos ganar billones de dólares adicionalmente. Pero esta rebanada de las comunicaciones en particular debe de ser de código abierto. Tomemos el control de esta pesadilla. Implementemos un impuesto a la gasolina inmediatamente. Transitemos por todo el país con casetas de cobro con esta malla inalámbrica. Obliguemos a que esta malla sea abierta a todos, con estándares abiertos. Y por supuesto utilicemos redes de malla. Gracias. (Aplausos)",
"en": "I'm going to talk about two stories today. One is how we need to use market-based pricing to affect demand and use wireless technologies to dramatically reduce our emissions in the transportation sector. And the other is that there is an incredible opportunity if we choose the right wireless technologies; how we can generate a new engine for economic growth and dramatically reduce C02 in the other sectors. I'm really scared. We need to reduce C02 emissions in ten to fifteen years by 80 percent in order to avert catastrophic effects. And I am astounded that I'm standing here to tell you that. What are catastrophic effects? A three degree centigrade climate change rise that will result in 50 percent species extinction. It's not a movie. This is real life. And I'm really worried, because when people talk about cars -- which I know something about -- the press and politicians and people in this room are all thinking, \"Let's use fuel-efficient cars.\" If we started today, 10 years from now, at the end of this window of opportunity, those fuel-efficient cars will reduce our fossil fuel needs by four percent. That is not enough. But now I'll talk about some more pleasant things. Here are some ways that we can make some dramatic changes. So, Zipcar is a company that I founded seven years ago, but it's an example of something called car sharing. What Zipcar does is we park cars throughout dense urban areas for members to reserve, by the hour and by the day, instead of using their own car. How does it feel to be a person using a Zipcar? It means that I pay only for what I need. All those hours when a car is sitting idle, I'm not paying for it. It means that I can choose a car exactly for that particular trip. So, here's a woman that reserved MiniMia, and she had her day. I can take a BMW when I'm seeing clients. I can drive my Toyota Element when I'm going to go on that surfing trip. And the other remarkable thing is it's, I think, the highest status of car ownership. Not only do I have a fleet of cars available to me in seven cities around the world that I can have at my beck and call, but heaven forbid I would ever maintain or deal with the repair or have anything to do with it. It's like the car that you always wanted that your mom said that you couldn't have. I get all the good stuff and none of the bad. So, what is the social result of this? The social result is that today's Zipcar has 100,000 members driving 3,000 cars parked in 3,000 parking spaces. Instead of driving 12,000 miles a year, which is what the average city dweller does, they drive 500 miles a year. Are they happy? The company has been doubling in size ever since I founded it, or greater. People adore the company. And it's better, you know? They like it. So, how is it that people went from the 12,000 miles a year to 500 miles? It's because they said, \"It's eight to 10 dollars an hour and 65 dollars a day. If I'm going to go buy some ice cream, do I really want to spend eight dollars to go buy the ice cream? Or maybe I'll do without. Maybe I would have bought the ice cream when I did some other errand.\" So, people really respond very quickly to it, to prices. And the last point I want to make is Zipcar would never be possible without technology. It required that it was completely trivial: that it takes 30 seconds to reserve a car, go get it, drive it. And for me, as a service provider, I would never be able to provide you a car for an hour if the transaction cost was anything. So, without these wireless technologies, this, as a concept, could never happen. So, here's another example. This company is GoLoco -- I'm launching it in about three weeks -- and I hope to do for ridesharing what I did for car sharing. This will apply to people across all of America. Today, 75 percent of the trips are single-occupancy vehicles, yet 12 percent of trips to work are currently carpool. And I think that we can apply social networks and online payment systems to completely change how people feel about ridesharing and make that trip much more efficient. And so when I think about the future, people will be thinking that sharing the ride with someone is this incredibly great social event out of their day. You know, how did you get to TED? You went with other TEDsters. How fabulous. Why would you ever want to go by yourself in your own car? How did you go food shopping? You went with your neighbor, what a great social time. You know it's going to really transform how we feel about travel, and it will also, I think, enhance our freedom of mobility. Where can I go today and who can I do it with? Those are the types of things that you will look at and feel. And the social benefits: the rate of single-occupancy vehicles is, I told you, 75 percent; I think we can get that down to 50 percent. The demand for parking, of course, is down, congestion and the CO2 emissions. One last piece about this, of course, is that it's enabled by wireless technologies. And it's the cost of driving that's making people want to be able to do this. The average American spends 19 percent of their income on their car, and there's a pressure for them to reduce that cost, yet they have no outlet today. So, the last example of this is congestion pricing, very famously done in London. It's when you charge a premium for people to drive on congested roads. In London, the day they turned the congestion pricing on, there was a 25 percent decrease in congestion overnight, and that's persisted for the four years in which they've been doing congestion pricing. And again, do people like the outcome? Ken Livingstone was reelected. So again, we can see that price plays an enormous role in people's willingness to reduce their driving behavior. We've tripled the miles that we drive since 1970 and doubled them since 1982. There's a huge slack in that system; with the right pricing we can undo that. Congestion pricing is being discussed in every major city around the world and is, again, wirelessly enabled. You weren't going to put tollbooths around the city of London and open and shut those gates. And what congestion pricing is is that it's a technology trial and a psychological trial for something called road pricing. And road pricing is where we're all going to have to go, because today we pay for our maintenance and wear and tear on our cars with gas taxes. And as we get our cars more fuel-efficient, that's going to be reducing the amount of revenue that you get off of those gas taxes, so we need to charge people by the mile that they drive. Whatever happens with congestion pricing and those technologies will be happening with road pricing. Why do we travel too much? Car travel is underpriced and therefore we over-consumed. We need to put this better market feedback. And if we have it, you'll decide how many miles to drive, what mode of travel, where to live and work. And wireless technologies make this real-time loop possible. So, I want to move now to the second part of my story, which is: when are we going to start doing this congestion pricing? Road pricing is coming. When are we going to do it? Are we going to wait 10 to 15 years for this to happen or are we going to finally have this political will to make it happen in the next two years? Because I'm going to say, that is going to be the tool that's going to turn our usage overnight. And what kind of wireless technology are we going to use? This is my big vision. There is a tool that can help us bridge the digital divide, respond to emergencies, get traffic moving, provide a new engine for economic growth and dramatically reduce CO2 emissions in every sector. And this is a moment from \"The Graduate.\" Do you remember this moment? You guys are going to be the handsome young guy and I'm going to be the wise businessman. \"I want to say one word to you, just one word.\" \"Yes, sir?\" \"Are you listening?\" \"Yes I am.\" \"Ad-hoc peer-to-peer self-configuring wireless networks.\" (Laughter) These are also called mesh networks. And in a mesh, every device contributes to and expands the network, and I think you might have heard a little bit about it before. I'm going to give you some examples. You'll be hearing later today from Alan Kay. These laptops, when a child opens them up, they communicate with every single child in the classroom, within that school, within that village. And what is the cost of that communication system? Zero dollars a month. Here's another example: in New Orleans, video cameras were mesh-enabled so that they could monitor crime in the downtown French Quarter. When the hurricane happened, the only communication system standing was the mesh network. Volunteers flew in, added a whole bunch of devices, and for the next 12 months, mesh networks were the only wireless that was happening in New Orleans. Another example is in Portsmouth, U.K. They mesh-enabled 300 buses and they speak to these smart terminals. You can look at the terminal and be able to see precisely where your bus is on the street and when it's coming, and you can buy your tickets in real time. Again, all mesh-enabled. Monthly communication cost: zero. So, the beauty of mesh networks: you can have these very low-cost devices. Zero ongoing communication costs. Highly scalable; you can just keep adding them, and as in Katrina, you can keep subtracting them -- as long as there's some, we can still communicate. They're resilient; their redundancy is built into this fabulous decentralized design. What are the incredible weaknesses? There isn't anybody in Washington lobbying to make it happen -- or in those municipalities, to build out their cities with these wireless networks -- because there's zero ongoing communications cost. So, the examples that I gave you are these islands of mesh networks, and networks are interesting only as they are big. How do we create a big network? Are you guys ready again -- \"The Graduate\"? This time you will still play the handsome young thing, but I'll be the sexy woman. These are the next two lines in the movie. \"Where did you do it?\" \"In his car.\" So you know, when you stick this idea ... (Laughter) where would we expect me, Robin Chase, to be thinking is imagine if we put a mesh-network device in every single car across America. We could have a coast-to-coast, free wireless communication system. I guess I just want you to think about that. And why is this going to happen? Because we're going to do congestion pricing, we are going to do road tolls, gas taxes are going to become road pricing. These things are going to happen. What's the wireless technology we're going to use? Maybe we should use a good one. When are we going to do it? Maybe we shouldn't wait for the 10 or 15 years for this to happen. We should pull it forward. So, I'd like us to launch the wireless Internet interstate wireless mesh system, and require that this network be accessible to everyone, with open standards. Right now in the transportation sector, we're creating these wireless devices -- I guess you guys might have Fast Pass here or Easy Lane -- that are single-purpose devices in these closed networks. What is the point? We're transferring just a few little data bits when we're doing road controlling, road pricing. We have this incredible excess capacity. So, we can provide the lowest-cost means of going wireless coast-to-coast, we can have resilient nationwide communication systems, we have a new tool for creating efficiencies in all sectors. Imagine what happens when the cost of getting information from anywhere to anywhere is close to zero. What you can do with that tool: we can create an economic engine. Information should be free, and access to information should be free, and we should be charging people for carbon. I think this is a more powerful tool than the Interstate Highway Act, and I think this is as important and world changing to our economy as electrification. And if I had my druthers, we would have an open-source version in addition to open standards. And this open-source version means that it could be -- if we did a brilliant job of it -- it could be used around the world very quickly. So, going back to one of my earlier thoughts. Imagine if every one of these buses in Lagos was part of the mesh network. When I went this morning to Larry Brilliant's TEDTalk prize -- his fabulous networks -- imagine if there was an open-source mesh communications device that can be put into those networks, to make all that happen. And we can be doing it if we could just get over the fact that this little slice of things is going to be for free. We could make billions of dollars on top of it, but this one particular slice of communications needs to be open source. So, let's take control of this nightmare: implement a gas tax immediately; transition across the nation to road-tolling with this wireless mesh; require that the mesh be open to all, with open standards; and, of course, use mesh networks. Thank you. (Applause)"
}
|
raul_midon_tembererana
|
raul_midon_tembererana
|
{
"es": "(Aplauso) Es un verdadero honor estar aquí esta noche, y me alegra haberme quedado aquí escuchando porque he sido realmente inspirado Voy a tocar algunas canciones para ustedes esta noche que son, literalmente, primicias mundiales He estado trabajando en mi nuevo album y nunca antes he tocado estas canciones para nadie excepto para el micrófono. Esta es una canción que escribí acerca del significado de la tecnología que va perfectamente con esta reunión Empece a pensar acerca de cuando estaba en el colegio, especialmente siendo una persona ciega, hacer una investigación era toda una proeza Tenia que ir a la biblioteca y tratar de que alguien te buscara los libros por ti ya sabrás, pies de páginas y todo eso Ahora solo tienes que ir a Google y encontrarlo hubiera deseado tener eso cuando estaba en el colegio En fin, esta canción es acerca -- tenemos todo esto, pero que vamos a hacer con ello? Se llama \"All the Answers\" (todas las respuestas) ♫ Cual es el clima en Cincinatti? ♫ ♫ Que hora es en Tokyo? ♫ ♫ Quien es el padre de este niñito? ♫ ♫ Y quien diablos necesita saberlo? ♫ ♫ Porque perduran tus recuerdos?♫ ♫ cuando trato de alcanzar mi meta? ♫ ♫ y porque tengo que mover mis dedos? ♫ ♫ al ritmo de la musica de mi alma? ♫ ♫ No lo se ♫ ♫ No necesito saberlo ♫ ♫ Porque aquí voy... ♫ ♫ Y tengo todas las respuestas ♫ ♫ Justo aquí en mi mano ♫ ♫ Y tengo todas las respuestas ♫ ♫ Y no tengo que entender ♫ ♫ Porque tengo todas las respuestas ♫ ♫ Creo que exploraré a través del siglo ♫ ♫ Mientras escucho al mar ♫ ♫ Es tan bueno ser libre ♫ ♫ tan libre ♫ ♫ Quien fue el alcalde de Chicago ♫ ♫ en el año 1964? ♫ ♫ y porque Shakespeare creo lago ♫ ♫ para despedazar un amor tan puro ♫ ♫ Como pueden ser mis sueños tan intensos ♫ ♫ en una forma psicosónica? ♫ ♫ Porque debo volverme tan lívido ♫ ♫ por las noticias de hoy? ♫ ♫ No lo se ♫ ♫ No tengo que saberlo ♫ ♫ Y aquí voy... ♫ ♫ porque tengo todas las respuestas ♫ ♫ Justo aquí en mi mano ♫ ♫ Y tengo todas las respuestas ♫ ♫ como ves, no tengo que entender ♫ ♫ porque tengo todas las respuestas ♫ ♫ Creo que echaré una ojeada ♫ ♫ al diario popular ♫ ♫ mientras sorbo mi té ♫ ♫ Mm, es tan bueno ser libre ♫ (Sonido de trompeta) ♫ Nunca tendré que estar solo ♫ ♫ Lo puedo hacer todo aquí mismo en casa ♫ ♫ Yeah, mm-hmm ... ♫ ♫ Todo lo que se haya sabido ♫ ♫ Lo puedo pulsar aquí en mi teléfono ♫ ♫ Tren de libertad, llegará pronto ♫ ♫ Justo aqui en mi sala de estar ♫ ♫ Desde Baton Rouge a Saskatoon ♫ ♫ y todos los puntos en medio ♫ ♫ Porque tengo todas las respuestas ♫ ♫ aquí en mi pantalla ♫ ♫ Y tengo todas las respuestas, yeah ♫ ♫ Tengo cada libro y revista ♫ ♫ Las tengo todas, todas, todas... ♫ ♫ Y tengo todas las respuestas ♫ ♫ Todas las respuestas, oh yeah ♫ ♫ Uh-huh ... ♫ ♫ Y te digo lo que voy a hacer ♫ ♫ Voy a encontrar la capital de Perú ♫ ♫ O la latitud de Kathmandu ♫ ♫ Lo buscare en google ♫ ♫ como todo mundo lo hace ♫ ♫ Y luego exploraré a través del siglo ♫ ♫ Las tengo todas, todas, todas... ♫ ♫ T engo todas las respuestas ♫ ♫ Yeah, yeah ♫ ♫ T engo todas las respuestas ♫ (Aplauso) Gracias Vaya! es un milagro que no haya cometido errores en esta canción. Esta fue la primera vez que la interpreté (Aplauso) Es como \"sentir el miedo y hacerlo de todas formas\" La siguiente canción es una canción que inició como un sueño - un sueño de infancia Era uno de los titulos que estaba considerando para el nombre de mi album Pero encontré un par de problemas Primero, es impronunciable. Y es una palabra que no existe. Se llama \"Tembererana.\" Y la cancion se basa en en lo que creo que fue mi primer intento en la infancia de pensar acerca de las fuerzas invicibles Asi que \"Tembererana\" fue de esos sueños en los cuales huía corriendo de los malos sentimientos - es la unica forma que puedo decirlo Esto se llama \"Tembererana.\" está basada en un ritmo de Argentina llamado carnavalito ♫ Un sueño dentro de un sueño ♫ ♫ Un mundo dentro de un mundo ♫ ♫ el sonido de un grito primordial ♫ ♫ viaja a través de la tierra ♫ ♫ imágenes parpadean ♫ ♫ El sonido de una maquina de guerra ♫ ♫ Una procesión de limosinas ♫ ♫ Viaja lentamente a través de la tierra ♫ ♫ Otro niño necesita una mano ♫ ♫ que se le extienda ♫ ♫ Tembererana, hey, tembererana ... ♫ ♫ Se mueve la aniquilación ♫ ♫ La tierra es una tumba abierta ♫ ♫ El sonido del estallido final ♫ ♫ retumba ferozmente por la tierra ♫ ♫ Teme, tu eres el enemigo ♫ ♫ arrazando con todo excepto a ti ♫ ♫ Ves lo que quieres ver ♫ ♫ Antes de quedar ciego me quemaré ♫ ♫ La sombra de poder que amo mas ♫ ♫ El poder de la creación ♫ ♫ Tembererana, hey, tembererana ... ♫ ♫ Da, da, da, da ♫ ♫ Da, da, da, da, da, da, da ♫ ♫ Como un niño, solo y temeroso ♫ ♫ Escapando las impresiones hechas de cada sentimiento ♫ ♫ Correria, escaparia ♫ ♫ A un mundo donde el objetivo del juego fuera la bondad ♫ ♫ y la suma del poder invisible ♫ ♫ tuviera un nombre ♫ ♫ Es lo mismo... ♫ ♫ Tembererana, hey, tembererana ... ♫ ♫ Da, da, da, da, da, da, da ♫ ♫ Tembere, tembere, tembere, tembererana ♫ ♫ Tembere, tembere, tembere, tembererana, hey ♫ ♫ Tembererana, hey ♫ ♫ Tembererana ... ♫ (Aplauso)",
"en": "(Applause) It's really quite an honor to be here tonight, and I'm really glad that I stayed here and listened because I've really been inspired. And I'm going to play some songs for you tonight that are, literally, world premieres. I've been working on my new record and I've never played these songs for anybody except the microphone. This is a song that I wrote about the meaning of technology, which goes perfectly with this gathering. I started thinking about -- when I was in college, especially as a blind person, doing a research paper was a major undertaking. You had to go to the library, see if you could get them to find the books for you, you know, footnotes and all that. Now you can just go on Google. Just look it up. I wish I had that when I was in college. Anyway, this is a song about: we have all this, but what are we going to do with it? It's called \"All the Answers.\" ♫ What is the weather in Cincinnati? ♫ ♫ What is the time in Tokyo? ♫ ♫ Who is this little child's daddy? ♫ ♫ And who the hell needs to know? ♫ ♫ Why do memories of you linger ♫ ♫ when I'm trying to reach my goal? ♫ ♫ And why must I move my fingers ♫ ♫ to the music in my soul? ♫ ♫ I don't know. ♫ ♫ I don't have to know. ♫ ♫ 'Cause here I go ... ♫ ♫ and I got all the answers ♫ ♫ right here in my hand. ♫ ♫ And I got all the answers ♫ ♫ and I don't have to understand ♫ ♫ 'cause I got all the answers. ♫ ♫ Think I'll rummage through the century ♫ ♫ while I listen to the sea. ♫ ♫ Oh, it's good to be so free, ♫ ♫ so free. ♫ ♫ Who was mayor of Chicago ♫ ♫ back in 1964? ♫ ♫ And why did Shakespeare create Iago ♫ ♫ to tear apart a love so pure? ♫ ♫ How can my dreams be so vivid ♫ ♫ in a psychosonic way? ♫ ♫ Why must I become so livid ♫ ♫ about the news I hear today? ♫ ♫ I don't know. ♫ ♫ I don't have to know. ♫ ♫ And here I go ... ♫ ♫ 'cause I got all the answers ♫ ♫ right here in my hand. ♫ ♫ And I got all the answers. ♫ ♫ See, I don't have to understand ♫ ♫ 'cause I got all the answers. ♫ ♫ I think I'll browse on through ♫ ♫ the tabloid news ♫ ♫ while I sip my tea. ♫ ♫ Mm, it's good to be so free. ♫ (Trumpet sounds) ♫ I never ever have to be alone. ♫ ♫ I can do it all right here in my home. ♫ ♫ Yeah, mm-hmm ... ♫ ♫ Everything that's ever been known, ♫ ♫ I can punch it up right here on my phone. ♫ ♫ Freedom train, coming soon ♫ ♫ right here in my living room ♫ ♫ from Baton Rouge to Saskatoon ♫ ♫ and all points in between. ♫ ♫ 'Cause I got all the answers ♫ ♫ right here on my screen. ♫ ♫ And I got all the answers, yeah. ♫ ♫ I got every book and magazine. ♫ ♫ I got all, I got all, I got all ... ♫ ♫ I got all the answers, ♫ ♫ all the answers, oh yeah. ♫ ♫ Uh-huh ... ♫ ♫ But I tell you what I'm going to do: ♫ ♫ I'm going to find the capitol of Peru ♫ ♫ or the latitude of Kathmandu. ♫ ♫ I'm gonna Google it ♫ ♫ 'cause everybody's doing it. ♫ ♫ And then I'll rummage through the century. ♫ ♫ I got all, I got all, I got all ... ♫ ♫ I got all the answers. ♫ ♫ Yeah, yeah ♫ ♫ I got all the answers. ♫ (Applause) Thank you. Whew! It's a miracle I didn't make any mistakes on that song. That's the first time I've ever played it. (Applause) It's a \"feel the fear and do it anyway\" kind of thing. This next song is a song that started out as a dream -- a childhood dream. It was one of the titles that I was sort of thinking about calling my record, except there's a couple of problems. One thing is, it's unpronounceable. And it's a made-up word. It's called \"Tembererana.\" And the song is based on what I think was my first childhood attempts to think about invisible forces. So \"tembererana\" was these dreams, in which I would be running away from bad feelings -- is the only way I can put it. So this is called \"Tembererana.\" It's based on an Argentinian rhythm called \"carnivalito.\" ♫ A dream within a dream, ♫ ♫ a world within a world, ♫ ♫ the sound of a primal scream ♫ ♫ travels out across the land. ♫ ♫ Images flickering, ♫ ♫ the sound of the war machine, ♫ ♫ a procession of limousines ♫ ♫ travels slowly across the land. ♫ ♫ Another child could use a hand. ♫ ♫ Reaching out from within ♫ ♫ tembererana, hey, tembererana ... ♫ ♫ Annihilation moves. ♫ ♫ The earth is an open tomb. ♫ ♫ The sound of the final boom ♫ ♫ rumbles fiercely across the land. ♫ ♫ Fear, you're the enemy. ♫ ♫ Obliterating all but thee. ♫ ♫ You see what you want to see. ♫ ♫ Before I'm blinded, I will toast ♫ ♫ the shade of power that I love most, ♫ ♫ the power of creation. ♫ ♫ Tembererana, hey, tembererana ... ♫ ♫ Da, da, da, da ♫ ♫ Da, da, da, da, da, da, da ♫ ♫ As a child, alone and afraid, ♫ ♫ escaping the impressions every feeling made, ♫ ♫ I would run, run away ♫ ♫ into a world where the good was the aim of the game ♫ ♫ and the sum of invisible power ♫ ♫ had a name. ♫ ♫ It's the same name. ♫ ♫ Tembererana, hey, tembererana ... ♫ ♫ Da, da, da, da, da, da, da ♫ ♫ Tembere, tembere, tembere, tembererana ♫ ♫ Tembere, tembere, tembere, tembererana, hey ♫ ♫ Tembererana, hey ♫ ♫ Tembererana ... ♫ (Applause)"
}
|
david_pogue_the_music_wars
|
david_pogue_the_music_wars
|
{
"es": "Damas y Caballeros La historia de la música y la televisión en la Internet en tres minutos. un pot-pourri de TED un TEDpourri ♫ Son las nueve en sábado ♫ ♫ La tienda de discos a cerrado ♫ ♫ Entonces enciendo la vieja tienda de música \" iTunes \"♫ ♫ Y pronto me siento bien ♫ ♫ Sé que Steve Jobs me puede encontrar una melodía ♫ ♫ A un dolar, precio genial ♫ ♫ Puedo teclear la canción y obtener nombres de discos ♫ ♫ Aún en pijama y calcetines ♫ ♫ Véndenos una canción, tu eres el \" Music Man \" ♫ ♫ Mi iPod aún tiene 10 gigas libres ♫ ♫ Sí, preferimos más compatibilidad ♫ ♫ Pero a Steve le gusta dirigir todo el show ♫ ♫ Oí que Desperate Housewives anoche estuvo genial ♫ ♫ Pero comí un pescado malo ♫ ♫ Mientras vomitaba pensé, \"no hay problema\" ♫ ♫ Lo veré esta noche en mi \" pod \" ♫ ♫ Y ahora todas las televisoras se están uniendo ♫ ♫ Dos dólares por programa sin comerciales ♫ ♫ Un negocio que todos ellos siempre han querido intentar ♫ ♫ Pero solamente Steve Jobs tuvo las pelotas ♫ ♫ Dicen somos jóvenes, no vemos TV ♫ ♫ Dicen solo vemos Internet ♫ ♫ Pero no es cierto, están equivocados ♫ ♫ Mira, todos nuestros programas son de dos minutos ♫ ♫ Hey ♫ ♫ Tengo \" YouTube \" ♫ ♫ Tengo \" YouTube \" ♫ Y ahora, damas y caballeros ... un tributo a la \" Recording Industry Association of America \" la \" RIAA \" ♫ Joven, estabas por ahí navegando ♫ ♫ Y entonces, joven, descargaste una canción ♫ ♫ Y entonces, tonto, la copiaste en tu \" pod \" ♫ ♫ Entonces entró una llamada telefónica para decirte .... ♫ ♫ Acabas de ser demandado por la \" R-I-A-A \" ♫ ♫ Acaba de clavarte la \" R-I-A-A \" ♫ ♫ Sus abogados dicen que cometiste un crimen ♫ ♫ Y mejor que no se repita ♫ ♫ Se enloquecieron en la \" R-I-A-A \" ♫ ♫ La justicia es ciega en la \" R-I-A-A \" ♫ ♫ Estas despojando a las bandas ♫ ♫ Estas aprendiendo a robar ♫ ♫ No puedes hacer lo que te venga en gana ♫ ♫ Las ventas de CD han caído año tras año ♫ ♫ No son ambiciosos, solamente están chillando con miedo ♫ ♫ Si por supuestillo, que si su final está cerca ♫ ♫ Y descargamos toda su música ♫ ♫ Si, eso le molestaría a la \" R-I-A-A \" ♫ ♫ No discos plásticos de la \" R-I-A-A \" ♫ ♫ Qué manera de hacer amigos ♫ ♫ Es un plan que no puede fallar ♫ ♫ Todos tus clientes a la cárcel ♫ ♫ ¿Quién sera el siguiente para la R-I-A-A? ♫ ♫ ¿Qué más estará irritando a la R-I-A-A? ♫ ♫ ¿Tal vez silbar una canción? ♫ ♫ ¿Tal vez tararear una canción? ♫ ♫ ¿Tal vez burlarse de ellos en una canción? ♫",
"en": "Ladies and gentlemen, the history of music and television on the Internet in three minutes. A TED medley -- a TEDley. ♫ It's nine o' clock on a Saturday ♫ ♫ The record store's closed for the night ♫ ♫ So I fire up the old iTunes music store ♫ ♫ And soon I am feelin' all right ♫ ♫ I know Steve Jobs can find me a melody ♫ ♫ With one dollar pricing that rocks ♫ ♫ I can type in the track and get album names back ♫ ♫ While still in my PJs and socks ♫ ♫ Sell us a song, you're the music man ♫ ♫ My iPod's still got 10 gigs to go ♫ ♫ Yes, we might prefer more compatibility ♫ ♫ But Steve likes to run the whole show ♫ ♫ I heard \"Desperate Housewives\" was great last night ♫ ♫ But I had a bad piece of cod ♫ ♫ As I threw up my meal, I thought, \"It's no big deal\" ♫ ♫ I'll watch it tonight on my 'Pod ♫ ♫ And now all of the networks are joining in ♫ ♫ Two bucks a show without ads ♫ ♫ It's a business those guys always wanted to try ♫ ♫ But only Steve Jobs had the 'nads ♫ ♫ They say we're young, don't watch TV ♫ ♫ They say the Internet is all we see ♫ ♫ But that's not true; they've got it wrong ♫ ♫ See, all our shows are just two minutes long ♫ ♫ Hey ♫ ♫ I got YouTube ♫ ♫ I got YouTube ♫ And now, ladies and gentlemen, a tribute to the Recording Industry Association of America -- the RIAA! ♫ Young man, you were surfin' along ♫ ♫ And then, young man, you downloaded a song ♫ ♫ And then, dumb man, copied it to your 'Pod ♫ ♫ Then a phone call came to tell you ... ♫ ♫ You've just been sued by the R-I-A-A ♫ ♫ You've just been screwed by the R-I-A-A ♫ ♫ Their attorneys say you committed a crime ♫ ♫ And there'd better not be a next time ♫ ♫ They've lost their minds at the R-I-A-A ♫ ♫ Justice is blind at the R-I-A-A ♫ ♫ You're depriving the bands ♫ ♫ You are learning to steal ♫ ♫ You can't do whatever you feel ♫ ♫ CD sales have dropped every year ♫ ♫ They're not greedy, they're just quaking with fear ♫ ♫ Yes indeedy, what if their end is near ♫ ♫ And we download all our music ♫ ♫ Yeah, that would piss off the R-I-A-A ♫ ♫ No plastic discs from the R-I-A-A ♫ ♫ What a way to make friends ♫ ♫ It's a plan that can't fail ♫ ♫ All your customers off to jail ♫ ♫ Who'll be next for the R-I-A-A? ♫ ♫ What else is vexing the R-I-A-A? ♫ ♫ Maybe whistling a tune ♫ ♫ Maybe humming along ♫ ♫ Maybe mocking 'em in a song ♫"
}
|
moshe_safdie_building_uniqueness
|
moshe_safdie_building_uniqueness
|
{
"es": "Me gustaría hablarles de algo muy preciado para el corazón de Karen, que es, ¿cómo se descubre qué cosa hace verdaderamente particular a un proyecto? ¿Cómo se descubre la singularidad de un proyecto, tan único como una persona?, porque me parece que encontrar esta singularidad tiene que ver con tratar con toda la fuerza de la globalización: que lo particular es el eje para encontrar la singularidad de lugar y la singularidad de un programa en un edificio. Bueno, los llevaré a Wichita, Kansas, donde hace unos años me pidieron que hiciera un museo de ciencias en un sitio, en el centro de la ciudad, junto al río. Y pensé que el secreto del lugar era hacer que el edificio fuera parte del río mismo. Desafortunadamente, el lugar estaba separado del río por el boulevard McLean. De modo que sugerí que desviáramos el McLean. Así surgieron los Amigos del Boulevard McLean. (Risas) Y nos llevó seis meses desviarlo. La primera imagen que le mostré al comité de la construcción fue este observatorio astronómico de Jantar Mantar en Jaipur, porque hablé sobre qué hace que un edificio sea una construcción de la ciencia. Y me pareció que esta estructura, compleja, rica y sin embargo completamente racional, era un instrumento – tenía algo que ver con la ciencia, y de alguna manera construir para la ciencia debería ser diferente, único y hablar de eso. Y así mi primer bosquejo después de marcharme fue decir: cortemos el canal, hagamos una isla y construyamos un edificio insular. Me entusiasmé mucho, volví y ellos me miraron medio consternados y dijeron: ¿una isla? Anteriormente era una isla, la Isla Ackerman, pero rellenamos el canal durante la Gran Depresión para crear empleos. (Risas) Entonces comenzó el proceso y dijeron: no se puede poner todo en una isla, algo tiene que estar en el continente porque no queremos darle la espalda a la comunidad. Y surgió un diseño, la galería formando una especie de isla, y uno podía caminar por ella o sobre el techo, y había toda clase de atracciones. Uno podía entrar por los edificios en tierra firme, caminar por las galerías hacia los patios – había un paisaje. Si uno fuera tacaño podría caminar por encima del puente hacia el techo, echarle una ojeada a las exposiciones y luego totalmente seducido, volver y pagar la entrada de cinco dólares. (Risas) Y el cliente estaba feliz, bueno, más o menos feliz, porque estábamos cuatro millones de dólares por encima del presupuesto, pero esencialmente feliz. Pero yo todavía estaba preocupado, y lo estaba porque sentía que esto era caprichoso. Era complejo, pero había algo caprichoso en su complejidad. Era, lo que yo diría, complejidad composicional y yo pensaba que si tuviera que cumplir lo que había hablado, un edificio para la ciencia, debía haber una especie de idea generadora – una suerte de geometría generadora. Y esto dio lugar a la idea de tener geometría generadora toroidal, con su centro – una con su centro en lo profundo del corazón del edificio de tierra firme, y un toroide con su centro en el cielo para el edificio insular. Un toroide, para los que no lo saben, es la superficie de una dona o, para algunos de nosotros, de un bagel. Y de esta idea comenzaron a desprenderse muchas, muchas variaciones de diferentes planos y posibilidades, y luego el plano mismo evolucionó en relación a las exhibiciones, y uno ve la intersección del plano con la geometría toroide. Y finalmente el edificio – esta es la maqueta. Cuando había quejas sobre el presupuesto, yo decía, bien, vale la pena hacer la isla porque se duplica el dinero -- reflexiones. Y aquí está el edificio en su inauguración, con un canal que da al centro de la ciudad, visto desde el centro, y la bicisenda que va a través del edificio, así los que van viajando por el río verían las exhibiciones se sentirían atraídos por el edificio. La geometría toroidal posibilitó un edificio muy eficiente. Cada viga de este edificio tiene el mismo radio, todas de madera laminada. Cada pared, cada pared de concreto, está resistiendo las presiones y sosteniendo el edificio. Cada pieza del edificio funciona. Estas son las galerías con la luz entrando por las claraboyas, de noche, y el día de la inauguración Volviendo a 1976 – (Aplausos) – en 1976 me pidieron que diseñara el Memorial de los Niños en el Museo del Holocausto de Yad Vashem en Jerusalén, lo que vemos aquí – el campus. Me pidieron que hiciera un edificio, y me dieron todas las prendas de vestir y los dibujos. Me preocupé mucho. Trabajé en eso durante un mes pero no pude resolverlo porque pensé que la gente vendría desde el museo histórico, completamente saturados de información, para ver otro museo más con información, esto haría que simplemente no pudieran digerirlo. Y entonces hice una contrapropuesta. Yo dije, ningún edificio; había una cueva en el sitio, hacemos un túnel en la colina, descendemos por las rocas hasta la cámara subterránea. Hay una antesala con fotografías de los niños que perecieron, y luego llegamos a un gran espacio. Hay una única vela, parpadeando en el centro. Mediante un arreglo de vidrios reflectivos, la vela se refleja al infinito en todas direcciones. Uno camina por el espacio, una voz lee los nombres, edades y lugares de nacimiento de los niños. Esta voz no se repite en seis meses. Y luego se desciende hacia la luz, hacia el norte, hacia la vida. Bien, dijeron ellos, la gente no lo va a entender -- van a pensar que es una discoteca, no se puede hacer eso. Y archivaron el proyecto. Y quedó postergado durante 10 años. Y luego un día Ed Spiegel, de Los Ángeles, que había perdido a su hijo de dos años en Auschwitz, vino, vio la maqueta, firmó el cheque, y se construyó 10 años después. Muchos años después de eso, en 1998, yo estaba en uno de mis viajes mensuales a Jerusalén, y recibí un llamado del ministro de relaciones exteriores que decía, aquí estamos con el jefe de gobierno de Punjab. Él está en visita de estado. Lo llevamos a visitar Yad Vashem. Lo llevamos al memorial de los niños, quedó sumamente conmovido. Quiere conocer al arquitecto, ¿podrías venir y reunirte con él en Tel Aviv? Fui y el jefe de gobierno Badal me dijo: nosotros los sijs hemos sufrido mucho al igual que ustedes los judíos. Me conmovió mucho lo que vi hoy. Vamos a construir nuestro museo nacional para contar la historia de nuestra gente; nos vamos a embarcar en eso. Queremos que venga y lo diseñe. Y así, ya saben, esta era una de esas cosas que uno no toma muy en serio. Pero dos semanas después estaba en este pueblito, Anandpur Sahib en las afueras de Chandigarh, la capital del Punjab, y el templo, y también cerca de la fortaleza en la que el último gurú de los sijs, el Gurú Gobind, murió mientras escribía la Khalsa, que es su sagrada escritura. Y llegué a trabajar, entonces me llevaron a algún lugar por ahí a nueve kilómetros del pueblo y el templo y me dijeron que era el lugar elegido. Y les dije: esto no tiene ningún sentido. Los peregrinos vienen aquí de a cientos y miles -- no van a subirse a camiones y autobuses para llegar hasta allí. Volvamos al pueblo y caminemos hasta el sitio. Y les recomendé hacerlo justo allí, en esa colina, y esta colina y construir el puente hasta el pueblo. Y, como las cosas son un poco más simples en India, en una semana compraron el sitio, y empezamos a trabajar. (Risas) Mi propuesta consistió en dividir el museo en dos: las exhibiciones permanentes en una punta, el auditorio, la biblioteca, y las exhibiciones temporales en la otra punta. Inundar el valle en una serie de jardines acuáticos y unirlos al fuerte y al centro de la ciudad. Y las estructuras emergen de los acantilados de arena. Están construidas en concreto y piedra arenisca; los techos son de acero inoxidable. Miran hacia el sur y reflejan la luz hacia el templo mismo, los peatones se entrecruzan de un lado al otro. A medida que uno viene del norte la mampostería surge desde los acantilados de arena, y a medida que uno viene de los Himalayas, evoca la tradición de la fortaleza. Y luego me fui por cuatro meses, e iba a ser innovador. Y cuando regresé, ¡he aquí!. La pequeña maqueta que dejé ahora era diez veces más grande y estaba en exposición al público, y el puente ¡estaba construido!. (Risas) ¡Los dibujos hechos realidad! Y medio millón de personas se habían reunido para las celebraciones, se les podía ver en el sitio mismo mientras comenzaban los cimientos. Me pusieron el nuevo nombre de Safdie Singh, y allí está en construcción -- hay 1.800 trabajadores en obra, y estará terminado en dos años. De vuelta a Yad Vashem tres años atrás. Después que comenzó todo este episodio, Yad Vashem decidió reconstruir completamente el museo histórico, porque ya se había construido el Museo del Holocausto en Washington, y ese museo es mucho más amplio en términos de información. Y el Yad Vashem necesita hacer frente a tres millones de visitantes al año en este momento. Dijeron: reconstruyamos el museo. Pero, por supuesto, los sijs podrían darte un empleo muy fácilmente – los judíos lo hacen difícil. Competencia internacional, fase uno, fase dos, fase tres. (Risas) Y otra vez, me sentí un poco incómodo con la noción de que un edificio del tamaño del de Washington, 4646 metros cuadrados, reposara sobre esa frágil colina, y de que fuéramos por galerías, salas con puertas y una especie de salas familiares para contar la historia del Holocausto. Y propuse que cortáramos la montaña – esa fue mi primera propuesta, simplemente incrustar el museo completo en la montaña, entrar por un lado de la montaña, salir por el otro lado de la montaña. Y luego traer luz a través de la montaña hacia las cámaras. Y aquí vemos la maqueta, un edificio de recepción y algunos estacionamientos subterráneos. Uno cruza un puente, entra en esta sala triangular, 18 metros de alto, que se mete en la colina y se extiende a medida que vamos hacia el norte. Y entonces todas, todas las galerías son subterráneas. Y se ven las aberturas para la luz. Y por las noches, una línea de luces atraviesa la montaña, la cual es una claraboya arriba de ese triángulo. Y todas las galerías – a medida que uno se mueve por ellas, etc. – están bajo tierra. Y hay cámaras esculpidas en la roca – paredes de concreto, piedra, la piedra natural cuando es posible – con los rayos de luz. Esta es, en realidad, una cantera española que inspiró cómo podrían ser los espacios de estas galerías. Y luego, yendo hacia el norte, se abre: irradia hacia afuera de la montaña, nuevamente una vista de la luz y de la ciudad, y de las colinas de Jerusalén. Quisiera terminar con un proyecto en el que estuve trabajando durante dos meses. La sede central del Instituto de la Paz de Washington, el Instituto de la Paz de EE.UU. El sitio elegido está cruzando el Memorial a Lincoln lo vemos ahí, directamente en el Mall, es el último edificio del Mall, en el acceso del Puente Roosevelt que viene desde Virginia. Esto también fue una competencia, y es algo en lo que estoy comenzando a trabajar. Pero uno reconoce la clase de singularidad del sitio. Si estuviera en cualquier otro lugar de Washington sería un edificio de oficinas, un centro de conferencias, un lugar para negociar la paz, etc., todo lo que el edificio ciertamente es. Pero en virtud de la elección de ponerlo en el Mall, al lado del Memorial a Lincoln, se vuelve una estructura símbolo de la paz en el Mall. Y esto era un tema muy candente. El primer boceto reconoce que el edificio consta de muchos espacios – espacios donde se realiza investigación, centros de conferencia, un edificio público, porque será un museo dedicado a la construcción de la paz. Y esos son los dibujos que enviamos a la competencia, los planos mostrando los espacios que irradian hacia afuera desde la entrada. Uno ve la estructura como en la secuencia de estructuras del Mall: muy transparente, atractivo, para mirar. Y luego, a medida que entramos otra vez, mira en todas direcciones hacia la ciudad. Y lo que sentía acerca de ese edificio es que era en verdad un edificio que tenía que ver con una levedad del ser, para citar a Kundera – que tenía que ver con la blancura, tenía que ver con cierta cualidad dinámica, y tenía que ver con el optimismo. Y esto es donde está, por así decirlo, evolucionando. Estudios de la estructura del techo: lo cual demanda quizá nuevos materiales, cómo hacerlo blanco, cómo hacerlo traslúcido, cómo hacerlo brillar, cómo hacer que no sea caprichoso. Y aquí estudiando, en tres dimensiones, cómo dar, otra vez, una especie de orden, una estructura, no algo que sientas que podrías sólo cambiar porque paras el diseño de ese proceso particular. Y así sigue. Quisiera terminar diciendo algo – (Aplausos) Quisiera terminar relacionando todo lo dicho con la palabra \"belleza\". Y sé que no es una palabra de moda hoy en día, y por cierto no en el discurso de las facultades de arquitectura. Pero me parece que todo esto, de una u otra manera, es una búsqueda de la belleza. Belleza en el más profundo sentido de satisfacción. Tengo una cita que me gusta del morfologista Teodoro Cook, 1917, que dijo: \"La belleza denota humanidad. Llamamos a un objeto natural objeto bello porque vemos que su forma expresa idoneidad, satisfacción perfecta de la función\". Bien, yo hubiera dicho la satisfacción perfecta del propósito. Sin embargo, la belleza como clase de satisfacción, algo que nos dice que todas las fuerzas que tienen que ver con nuestro ambiente natural han sido satisfechas – y nuestro entorno humano – para eso. Hace 20 años, estuvimos juntos en una conferencia Richard y yo. Escribí un poema que me parece todavía hoy sostengo. \"Aquel que busque la verdad encontrará la belleza. Aquel que busque la belleza encontrará la vanidad. Aquel que busque el orden encontrará gratificación. Aquel que busque gratificación se decepcionará. Aquel que se considere sirviente de sus semejantes encontrará el regocijo de la autoexpresión. Aquel que busque la autoexpresión caerá en el pozo de la arrogancia. La arrogancia es incompatible con la naturaleza. A través de la naturaleza, la naturaleza del universo y la naturaleza del hombre, encontraremos la verdad. Si buscamos la verdad encontraremos la belleza\". Muchas gracias.",
"en": "So, what I'd like to talk about is something that was very dear to Kahn's heart, which is: how do we discover what is really particular about a project? How do you discover the uniqueness of a project as unique as a person? Because it seems to me that finding this uniqueness has to do with dealing with the whole force of globalization; that the particular is central to finding the uniqueness of place and the uniqueness of a program in a building. And so I'll take you to Wichita, Kansas, where I was asked some years ago to do a science museum on a site, right downtown by the river. And I thought the secret of the site was to make the building of the river, part of the river. Unfortunately, though, the site was separated from the river by McLean Boulevard so I suggested, \"Let's reroute McLean,\" and that gave birth instantly to Friends of McLean Boulevard. (Laughter) And it took six months to reroute it. The first image I showed the building committee was this astronomic observatory of Jantar Mantar in Jaipur because I talked about what makes a building a building of science. And it seemed to me that this structure -- complex, rich and yet totally rational: it's an instrument -- had something to do with science, and somehow a building for science should be different and unique and speak of that. And so my first sketch after I left was to say, \"Let's cut the channel and make an island and make an island building.\" And I got all excited and came back, and they sort of looked at me in dismay and said, \"An island? This used to be an island -- Ackerman Island -- and we filled in the channel during the Depression to create jobs.\" (Laughter) And so the process began and they said, \"You can't put it all on an island; some of it has to be on the mainland because we don't want to turn our back to the community.\" And there emerged a design: the galleries sort of forming an island and you could walk through them or on the roof. And there were all kinds of exciting features: you could come in through the landside buildings, walk through the galleries into playgrounds in the landscape. If you were cheap you could walk on top of a bridge to the roof, peek in the exhibits and then get totally seduced, come back and pay the five dollars admission. (Laughter) And the client was happy -- well, sort of happy because we were four million dollars over the budget, but essentially happy. But I was still troubled, and I was troubled because I felt this was capricious. It was complex, but there was something capricious about its complexity. It was, what I would say, compositional complexity, and I felt that if I had to fulfill what I talked about -- a building for science -- there had to be some kind of a generating idea, some kind of a generating geometry. And this gave birth to the idea of having toroidal generating geometry, one with its center deep in the earth for the landside building and a toroid with its center in the sky for the island building. A toroid, for those who don't know, is the surface of a doughnut or, for some of us, a bagel. And out of this idea started spinning off many, many kinds of variations of different plans and possibilities, and then the plan itself evolved in relationship to the exhibits, and you see the intersection of the plan with the toroidal geometry. And finally the building -- this is the model. And when there were complaints about budget, I said, \"Well, it's worth doing the island because you get twice for your money: reflections.\" And here's the building as it opened, with a channel overlooking downtown, and as seen from downtown. And the bike route's going right through the building, so those traveling the river would see the exhibits and be drawn to the building. The toroidal geometry made for a very efficient building: every beam in this building is the same radius, all laminated wood. Every wall, every concrete wall is resisting the stresses and supporting the building. Every piece of the building works. These are the galleries with the light coming in through the skylights, and at night, and on opening day. Going back to 1976. (Applause) In 1976, I was asked to design a children's memorial museum in a Holocaust museum in Yad Vashem in Jerusalem, which you see here the campus. I was asked to do a building, and I was given all the artifacts of clothing and drawings. And I felt very troubled. I worked on it for months and I couldn't deal with it because I felt people were coming out of the historic museum, they are totally saturated with information and to see yet another museum with information, it would make them just unable to digest. And so I made a counter-proposal: I said, \"No building.\" There was a cave on the site; we tunnel into the hill, descend through the rock into an underground chamber. There's an anteroom with photographs of children who perished and then you come into a large space. There is a single candle flickering in the center; by an arrangement of reflective glasses, it reflects into infinity in all directions. You walk through the space, a voice reads the names, ages and place of birth of the children. This voice does not repeat for six months. And then you descend to light and to the north and to life. Well, they said, \"People won't understand, they'll think it's a discotheque. You can't do that.\" And they shelved the project. And it sat there for 10 years, and then one day Abe Spiegel from Los Angeles, who had lost his three-year-old son at Auschwitz, came, saw the model, wrote the check and it got built 10 years later. So, many years after that in 1998, I was on one of my monthly trips to Jerusalem and I got a call from the foreign ministry saying, \"We've got the Chief Minister of the Punjab here. He is on a state visit. We took him on a visit to Yad Vashem, we took him to the children's memorial; he was extremely moved. He's demanding to meet the architect. Could you come down and meet him in Tel Aviv?\" And I went down and Chief Minister Badal said to me, \"We Sikhs have suffered a great deal, as you have Jews. I was very moved by what I saw today. We are going to build our national museum to tell the story of our people; we're about to embark on that. I'd like you to come and design it.\" And so, you know, it's one of those things that you don't take too seriously. But two weeks later, I was in this little town, Anandpur Sahib, outside Chandigarh, the capital of the Punjab, and the temple and also next to it the fortress that the last guru of the Sikhs, Guru Gobind, died in as he wrote the Khalsa, which is their holy scripture. And I got to work and they took me somewhere down there, nine kilometers away from the town and the temple, and said, \"That's where we have chosen the location.\" And I said, \"This just doesn't make any sense. The pilgrims come here by the hundreds of thousands -- they're not going to get in trucks and buses and go down there. Let's get back to the town and walk to the site.\" And I recommended they do it right there, on that hill and this hill, and bridge all the way into the town. And, as things are a little easier in India, the site was purchased within a week and we were working. (Laughter) And my proposal was to split the museum into two -- the permanent exhibits at one end, the auditorium, library, and changing exhibitions on the other -- to flood the valley into a series of water gardens and to link it all to the fort and to the downtown. And the structures rise from the sand cliffs -- they're built in concrete and sandstones; the roofs are stainless steel -- they are facing south and reflecting light towards the temple itself, pedestrians crisscross from one side to the other. And as you come from the north, it is all masonry growing out of the sand cliffs as you come from the Himalayas and evoking the tradition of the fortress. And then I went away for four months and there was going to be groundbreaking. And I came back and, lo and behold, the little model I'd left behind had been built ten times bigger for public display on site and ... the bridge was built! (Laughter) Within the working drawings! And half a million people gathered for the celebrations; you can see them on the site itself as the foundations are beginning. I was renamed Safdie Singh. And there it is under construction; there are 1,800 workers at work and it will be finished in two years. Back to Yad Vashem three years ago. After all this episode began, Yad Vashem decided to rebuild completely the historic museum because now Washington was built -- the Holocaust Museum in Washington -- and that museum is so much more comprehensive in terms of information. And Yad Vashem needs to deal with three million visitors a year at this point. They said, \"Let's rebuild the museum.\" But of course, the Sikhs might give you a job on a platter -- the Jews make it hard: international competition, phase one, phase two, phase three. (Laughter) And again, I felt kind of uncomfortable with the notion that a building the size of the Washington building -- 50,000 square feet -- will sit on that fragile hill and that we will go into galleries -- rooms with doors and sort of familiar rooms -- to tell the story of the Holocaust. And I proposed that we cut through the mountain. That was my first sketch. Just cut the whole museum through the mountain -- enter from one side of the mountain, come out on the other side of the mountain -- and then bring light through the mountain into the chambers. And here you see the model: a reception building and some underground parking. You cross a bridge, you enter this triangular room, 60 feet high, which cuts right into the hill and extends right through as you go towards the north. And all of it, then, all the galleries are underground, and you see the openings for the light. And at night, just one line of light cuts through the mountain, which is a skylight on top of that triangle. And all the galleries, as you move through them and so on, are below grade. And there are chambers carved in the rock -- concrete walls, stone, the natural rock when possible -- with the light shafts. This is actually a Spanish quarry, which sort of inspired the kind of spaces that these galleries could be. And then, coming towards the north, it opens up: it bursts out of the mountain into, again, a view of light and of the city and of the Jerusalem hills. I'd like to conclude with a project I've been working on for two months. It's the headquarters for the Institute of Peace in Washington, the U.S. Institute of Peace. The site chosen is across from the Lincoln Memorial; you see it there directly on the Mall. It's the last building on the Mall, on access of the Roosevelt Bridge that comes in from Virginia. That too was a competition, and it is something I'm just beginning to work on. But one recognized the kind of uniqueness of the site. If it were to be anywhere in Washington, it would be an office building, a conference center, a place for negotiating peace and so on -- all of which the building is -- but by virtue of the choice of putting it on the Mall and by the Lincoln Memorial, this becomes the structure that is the symbol of peace on the Mall. And that was a lot of heat to deal with. The first sketch recognizes that the building is many spaces -- spaces where research goes on, conference centers, a public building because it will be a museum devoted to peacemaking -- and these are the drawings that we submitted for the competition, the plans showing the spaces which radiate outwards from the entry. You see the structure as, in the sequence of structures on the Mall, very transparent and inviting and looking in. And then as you enter it again, looking in all directions towards the city. And what I felt about that building is that it really was a building that had to do with a lightness of being -- to quote Kundera -- that it had to do with whiteness, it had to do with a certain dynamic quality and it had to do with optimism. And this is where it is; it's sort of evolving. Studies for the structure of the roof, which demands maybe new materials: how to make it white, how to make it translucent, how to make it glowing, how to make it not capricious. And here studying, in three dimensions, how to give some kind, again, of order, a structure; not something you feel you could just change because you stop the design of that particular process. And so it goes. I'd like to conclude by saying something ... (Applause) I'd like to conclude by relating all of what I've said to the term \"beauty.\" And I know it is not a fashionable term these days, and certainly not fashionable in the discourse of architectural schools, but it seems to me that all this, in one way or the other, is a search for beauty. Beauty in the most profound sense of fit. I have a quote that I like by a morphologist, 1917, Theodore Cook, who said, \"Beauty connotes humanity. We call a natural object beautiful because we see that its form expresses fitness, the perfect fulfillment of function.\" Well, I would have said the perfect fulfillment of purpose. Nevertheless, beauty as the kind of fit; something that tells us that all the forces that have to do with our natural environment have been fulfilled -- and our human environment -- for that. Twenty years ago, in a conference Richard and I were at together, I wrote a poem, which seems to me to still hold for me today. \"He who seeks truth shall find beauty. He who seeks beauty shall find vanity. He who seeks order shall find gratification. He who seeks gratification shall be disappointed. He who considers himself the servant of his fellow beings shall find the joy of self-expression. He who seeks self-expression shall fall into the pit of arrogance. Arrogance is incompatible with nature. Through nature, the nature of the universe and the nature of man, we shall seek truth. If we seek truth, we shall find beauty.\" Thank you very much. (Applause)"
}
|
joseph_lekuton_a_parable_for_kenya
|
joseph_lekuton_a_parable_for_kenya
|
{
"es": "Soy Joseph y soy un miembro del Parlamento de Kenya. Imaginese un pueblo Masai. Y que una noche, los soldados del gobierno rodean el pueblo y le pide a cada mayor mandar un niño a la escuela. Y fue así como yo fui a escuela un soldado del gobierno le apuntó a mi padre y le dijo: \"Tienes que tomar una decisión.\" Así que me fui a una escuela misionera dirigida por misioneros estadounidenses y lo primero que uno de ellos me dió fue una golosina. Yo nunca hasta entonces había probado los dulces. Y me dije, igual que los otros cien chicos: \"Aquí es donde pertenezco\". Y me quedé (Risas) mientras todos los demas abandonaban. Mi familia se mudaba. Somos nómadas. Cada vez que la escuela cerraba --era un internado y yo tenía 7 años-- tenía que viajar para poder encontrarlos. 50 millas, 40 millas, no importa. Descansaba en los arbustos pero no dejaba de caminar. Y me quedé en la escuela. No sé porque, pero me quedé. y antes de que pudiera asimilarlo, ya había pasado los examenes nacionales y estaba en una secundaria muy buena en Kenya. Terminé la secundaria. Por el camino, encontré a un hombre que me dió una beca completa en los Estados Unidos. Mi madre aún vive en una choza de estiércol ninguno de mis hermanos va a la escuela pero este hombre va y me dice: \"Aquí tienes, sigue\". Me dieron una beca en la Universidad de St. Lawrence, al norte de Nueva York. Cuando terminé, me fui a Harvard Graduate School. Y cuando terminé eso, trabajé un tiempo en [Washington] DC. Escribí un libro para National Geographic y enseñé historia, la de los Estados Unidos. Y cada vez que volvía a casa escuchaba los problemas de la gente gente enferma, gente que no tenía agua y demás. Y cada vez que volvía a Estados Unidos, pensaba en ellos. Un día uno de los ancianos me contó una historia. Esta historia decía así: Hace mucho tiempo, hubo una guerra muy importante entre las tribus. Una de las tribus le tenía mucho miedo a otra tribu llamada Luhya. Y cada tanto, mandaban un grupo de espías para asegurarse de que nadie los atacara. Un día, los espías volvieron corriendo y les dijeron a los del pueblo: \"Esta viniendo el enemigo. Llega dentro de media hora.\" Así que la gente se puso isterica, agarraron sus cosas y se echaron a correr. Pero había dos hombres, uno era ciego, y el otro no tenía piernas--había nacido así. El lider de los jefes les dijo: \"No, no podemos llevaros, nos vais a atrasar. Tenemos que huir con nuestras mujeres y niños, tenemos que escaparnos.\" Y los dejaron atrás, esperando la muerte. Pero los dos hombres tuvieron una idea. El ciego dijo: \"Soy fuerte, pero no puedo ver.\" El que no tenía piernas dijo: \"Yo puedo ver hasta el horizonte, pero no me puedo defender de un gato o cualquier otro animal.\" Así que el ciego se arrodilló, así y le dijo al que no tenía piernas que se subiera en su espalda y luego se pusó de pie. El hombre de arriba ve y el ciego camina. Partieron, siguiendo las pisadas de la gente del pueblo, hasta que los alcanzaron y los superaron. Esto me lo contaron en un reunión de ancianos. Yo represento al norte de Kenya, es una zona muy pobre una de las más remotas y con más nómadas que puedes encontrar. Y ese hombre me dijo: \"Aquí estás, tuviste una educación muy buena en EE.UU., tienes una muy buena vida en EE.UU., ¿qué vas a hacer por nosotros? Queremos que seas nuestros ojos, nosotros seremos tus piernas. Nosotros te llevamos, tú, guíanos.\" Así que se dió la oportunidad, en la cual siempre estuve pensando ¿qué puedo hacer para ayudar a mi gente? Siempre que vas a un sitio todavía no tenemos medios sanitarios basicos despúes de 43 años de independencia. A un hombre lo tiene que transportar en carretilla por 20, 30 km hasta llegar a un hospital. No hay agua potable. Así que dije: \"Me voy a dedicar a esto, me voy de los EE.UU. Me voy a postular.\" El pasado julio,... Me mudé desde EE.UU en junio, en julio me postulé y gané. Y vine aqui por ellos, esa es mi meta. Ahora estoy implementando, desde hace nueve meses, un proyecto para que en un plazo de 5 años, cada nómada tenga agua potable. Estamos construyendo enfermerías en todo el distrito. Les estoy pidiendo a mis amigos de EE.UU. que me echen una mano trayendo enfermeras o doctores para que nos ayuden. Trato de mejorar la infraestructura. Estoy poniendo en práctica lo que aprendí en los Estados Unidos y de mi comunidad para que avancen. Trato de desarollar soluciones adecuadas para nuestros proprios problemas. Porque sabemos, nos damos cuenta de que la gente de afuera puede venir a ayudar, pero si no nos ayudamos a nosotros mismos, no hay nada que hacer. Así que ahora, mi proyecto, mientras continúo apoyando estudiantes a especializarse en distintos campos --algunos terminan siendo doctores; otros, abogados-- es crear un grupo extenso de personas, estudiantes, que pueden volver acasa y ayudarnos hacer florecer esta comunidad que está en medio de una fuerte recesión economica. Así que, mientras continuo ser miembro del Parlamento y mientras os escucho hablar de botánica, salud, democracia y nuevos inventos, mantengo la esperanza que algún día, en mi pequeña comunidad --que tiene 26.000 km2 [kilometros cuadrados] quizas cinco veces mas grande que Rhode Island, sin carreteras-- seremos capaces de ser un modelo a seguir. Muchas gracias.",
"en": "My name is Joseph, a Member of Parliament in Kenya. Picture a Maasai village, and one evening, government soldiers come, surround the village and ask each elder to bring one boy to school. That's how I went to school -- pretty much a government guy pointing a gun and told my father, \"You have to make a choice.\" I walked very comfortably to this missionary school, that was run by an American missionary. The first thing the American missionary gave me was a candy. I had never in my life ever tasted candy. So I said to myself, with all these hundred other boys, this is where I belong. (Laughter) I stayed. When everybody else was dropping out. My family moved; we're nomads. It was a boarding school, I was seven -- Every time it closed you had to travel to find them. 40-50 miles, it doesn't matter. You slept in the bush, but you kept going. And I stayed. I don't know why, but I did. All of a sudden I passed the national examination, found myself in a very beautiful high school in Kenya. And I finished high school. And just walking, I found a man who gave me a full scholarship to the United States. My mother still lived in a cow-dung hut, none of my brothers were going to school, and this man told me, \"Here, go.\" I got a scholarship to St. Lawrence University, Upstate New York; finished that. And after that I went to Harvard Graduate School; finished that. Then I worked in DC a little bit: I wrote a book for National Geographic and taught U.S. history. And every time, I kept going back home, listening to their problems -- sick people, people with no water, all this stuff -- every time I go back to America, I kept thinking about them. Then one day, an elder gave me a story that went like this: long time ago, there was a big war between tribes. This specific tribe was really afraid of this other Luhya tribe. Every time, they sent scouts to make sure no one attacked them. So one day, the scouts came running and told the villagers, \"The enemies are coming. Only half an hour away, they'll be here.\" So people scrambled, took their things and ready to go, move out. But there were two men: one man was blind, one man had no legs -- he was born like that. The leader of the chiefs said, \"No, sorry. We can't take you. You'll slow us down. We have to flee our women and children, we have to run.\" And they were left behind, waiting to die. But these two people worked something out. The blind man said, \"Look, I'm a very strong man but I can't see.\" The man with no legs says, \"I can see as far as the end of the world, but I can't save myself from a cat, or whatever animals.\" The blind man went down on his knees like this, and told the man with no legs to go over his back, and stood up. The man on top can see, the blind man can walk. These guys took off, followed the footsteps of the villagers until they found and passed them. So, this was told to me in a setup of elders. And it's a really poor area. I represent Northern Kenya: the most nomadic, remote areas you can even find. And that man told me, \"So, here you are. You've got a good education from America, you have a good life in America; what are you going to do for us? We want you to be our eyes, we'll give you the legs. We'll walk you, you lead us.\" The opportunity came. I was always thinking about that: \"What can I do to help my people? Every time you go to an area where for 43 years of independence, we still don't have basic health facilities. A man has to be transported in a wheelbarrow 30 km for a hospital. No clean drinking water. So I said, \"I'm going to dedicate myself. I'm leaving America. I'm going to run for office.\" Last June, I moved from America, ran in July election and won. And I came for them, and that's my goal. Right now I have in place, for the last nine months, a plan that in five years, every nomad will have clean drinking water. We're building dispensaries across that constituency. I'm asking my friends from America to help with bringing nurses or doctors to help us out. I'm trying to improve infrastructure. I'm using the knowledge I received from the United States and from my community to move them forward. I'm trying to develop homegrown solutions to our issues because people from outside can come and help us, but if we don't help ourselves, there's nothing to do. My plan right now as I continue with introducing students to different fields -- some become doctors, some lawyers -- we want to produce a comprehensive group of people, students who can come back and help us see a community grow that is in the middle of a huge economic recession. As I continue to be a Member of Parliament and as I continue listening to all of you talking about botany, health, democracy, new inventions, I'm hoping that one day in my own little community -- which is 26,000 square km, maybe five times Rhode Island -- with no roads, we'll be able to become a model to help others develop. Thank you very much. (Applause)"
}
|
steve_jurvetson_model_rocketry
|
steve_jurvetson_model_rocketry
|
{
"es": "De día soy un inversionista de capital de riesgo. Los fines de semana amo los cohetes. Amo la fotografía, amo los cohetes, y hablaré sobre un pasatiempo que puede escalar y les mostraré fotos que he tomado estos años con niños como estos, quienes ojalá crezcan amando la cohetería y se conviertan en otro Richard Branson o Diamandis. Mi hijo diseñó un cohete estable -- una pelota de golf cohete. Consideré que fue un experimento interesante sobre los principios de la astronáutica y vuela recto como una flecha. Bicarbonato de sodio y vinagre. Las tomas de noche son hermosas, atravesando la Osa Mayor y la Vía Láctea. Cohetes de dos etapas, que llevan videocámaras y computadoras a bordo registrando los vuelos. Cohetes planeadores volando de regreso a tierra. Uso RockSim para simular vuelo antes de lanzarlos y saber si romperán la barrera del sonido o no, y vuelan con computadoras a bordo para verificar su desempeño. Para lanzar los más grandes, hay que ir al medio de la nada-- el desierto Black Rock, donde suceden cosas peligrosas. Y los niños crecen y los cohetes crecen. Y usan motores utilizan aceleradores de misiles de crucero, literalmente. Hacen retumbar la panza y dejan asombrados incluso a los fotógrafos al observar el espectáculo. Estos usan motores experimentales con óxido nitroso. Usan propulsores sólidos con mayor frecuencia. Es una extraña forma de amor. Tenemos el sitio Rocketmavericks.com con fotos, si quieren saber más-- participen, sean espectadores. Mavericks ('Inconformistas'), teníamos que llamarlo Rocket Mavericks. Este fue grandioso. Voló casi 30,000 metros, pero no lo logró... Se hundió 3.6 metros en la arcilla, y se convirtió en una bomba antibúnker, perforando la arcilla... Escarvamos para sacarlo. Los cohetes se salen de control en espiral si pones demasiado propulsor. Esta fue una carrera de arrancones. De noche puedes ver lo que sucedió en un segundo, de día los llamamos tiburones de tierra. A veces explotan o caen a velocidad supersónica. (Risas) Para esta toma hice lo que hago a menudo. Irme lejos de las plataformas donde no hay espectadores. Y si podemos ver el video, les mostraré lo que implicó obtener esta toma tipo DreamWorks. (voces en el video) \"Sí. Bien.\" Esto es raro. Aquí se dieron cuenta que la computadora falló. Gritan para jugar. Gritan para jugar. Voces: \"Oh, diantres\". Aquí se dan cuenta de que a bordo todo es un caos. \"Se ha vuelto loco. Oh diantres.\" Ahora me quedaré callado. \"No. Arriba, arriba, arriba\". Ese de allá soy yo tomando fotos de todo el proceso. Las cosas ha menudo salen mal. Hay quienes observan el evento con una fascinación tipo NASCAR cosas se golpean, tuercen, se quema el paracaídas. Eso fue el pasado fin de semana. Este subió, alcanzó la velocidad del sonido y se partió hubo venta de garage en el cielo, y un trozo de metal quemándose cayó de vuelta. Estas cosas caen del cielo todo el fin de semana de lanzamiento, tras lanzamiento, tras lanzamiento. Es una cadencia que no se pueden imaginar. Y de muchas formas intento capturar los percances-- es el reto en fotografía cuando estas cosas suceden en una fracción de segundo. ¿Por qué lo hacen? Por cosas como ésta: Gene de Alabama maneja hasta allá con su cohete construído por él, con sensores de rayos X, videocámaras adornado con electrónica, y tiene éxito en llegar a los 30.000 metros, dejar la atmósfera, y ver una delgada línea azul del espacio. Es esta imagen que quita el aliento-- el éxito, por supuesto-- lo que nos motiva. Y motiva a los niños a seguir y entender la astronáutica, a entender la importancia de la física y matemáticas y de muchas maneras sentir ese asombro por la exploración de las fronteras de lo desconocido. Gracias. (Aplausos)",
"en": "By day, I'm a venture capitalist. On weekends, I love rockets. I love photography, I love rockets. I'm going to talk about a hobby that can scale and show you photos I've taken over the years with kids like these, that hopefully will grow up to love rocketry and eventually become a Richard Branson or Diamandis. My son designed a rocket that became stable, a golf ball rocket. I thought it was quite an interesting experiment in the principles of rocket science. And it flies straight as an arrow. Baking soda and vinegar. Night shots are beautiful, piercing the Big Dipper and the Milky Way. 2-stage rockets with video cameras on them, onboard computers logging their flights, rocket gliders that fly back to Earth. I use RockSim to simulate flights before they go to see if they'll break supersonic, then fly them with onboard computers to verify performance. To launch the big stuff, you go to the middle of nowhere: Black Rock Desert, where dangerous things happen. The boys and the rockets get bigger. They use motors used on cruise-missile boosters. They rumble the belly and leave even photographers in awe, watching the spectacle. These rockets use experimental motors like nitrous oxide. They use solid propellant most frequently. It's a strange kind of love. RocketMavericks.com with my photos, if you want to learn about this, participate, be a spectator. We had to call it Rocket Mavericks. This one was great, went to 100,000 feet -- but didn't quite. Actually, it went 11 feet into solid clay and became a bunker-buster. It had to be dug out. Rockets often spiral out of control if you put too much propellant in them. Here was a drag race. At night you can see what happened in a second; in daytime, we call them land sharks. Sometimes they just explode before your eyes or come down supersonic. (Laughter) To take this shot, I did what I often do, which is go way beyond the pads, where none of the spectators are. And if we can run the video, I'll show you what it took to get this DreamWorks shot. (Video) Voices: Woo-hoo! Yeah. Nice. Steve Jurvetson: They realize the computer failed, they're yelling \"Deploy!\" (Video) Man: Oh, shit. SJ: This is when they realize everything's gone haywire. (Video) Man: It's going ballistic. SJ: I'll just be quiet. (Video) Woman: No! Come on, come on, come on. SJ: And that's me over there, taking photos the whole way. Things often go wrong. Some people watch this because of a NASCAR-like fascination with things bumping and grinding. Burning the parachute as it fell. That was last weekend. This guy went up, went supersonic, ripped the fin can off. The art sale in the sky. A burning metal hunk coming back. These things dropped down from above all through the weekend of rocket launch after rocket launch. It's a cadence you can't quite imagine. I try to capture the mishaps; it's a challenge in photography when these things take place in a fraction of a second. Why do it? For things like this: Gene from Alabama drives out there with this rocket he's built with X-ray sensors, video cameras, festooned with electronics. He succeeds getting to 100,000 feet, leaving the atmosphere, seeing a thin blue line of space. It is this breathtaking image -- success, of course -- that motivates us and motivates kids to follow and understand rocket science, understand the importance of physics and math and, in many ways, to have that awe at exploration of the frontiers of the unknown. Thank you. (Applause)"
}
|
alison_jackson_an_unusual_glimpse_at_celebrity
|
alison_jackson_an_unusual_glimpse_at_celebrity
|
{
"es": "Soy una artista contemporánea, y expongo en galerías de arte y museos. Expongo un número de fotografías y películas, pero también hago programas televisivos, algo de publicidad y libros, todo con el mismo concepto: Nuestra fijación con los famosos y la cultura de la celebridad, y la importancia de la imágen. La Celebridad nace de la fotografía. Por eso comenzaré con cómo empecé con este concepto siete años atrás, cuando la princesa Diana murió. En Gran Bretaña hubo una especie de punto muerto ese dia, en el momento de su muerte, y la gente decidió llorarla de forma masiva. Yo estaba fascinada por este fenómeno. Entonces me pregunté: ¿Podría uno borrar esa imagen de Diana, que de hecho es bastante cruda y vívida? Entonces tomé un arma y comencé a disparar a la imagen de Diana. Pero no podía borrar esto de mi memoria, y ciertamente, tampoco pudo ser borrada de la psique pública. Un momentum estaba siendo creado. La prensa escribió sobre su muerte de una manera, que yo sentí por momentos, pornográfica, como: qué pedazo de artería se desprendió de qué pedazo del cuerpo, y cómo murió en el asiento trasero del coche. Estaba intrigada por esta especie de voyerismo masivo. Entonces hice estas imágenes más bien sangrientas. Y luego comencé a preguntarme si era realmente capaz de reemplazar su imagen. Entonces conseguí una doble de Diana, y la hice posar en los ángulos y posiciones correctas, y creé algo que ya estaba, o existía, en el imaginario colectivo. La gente se preguntaba: ¿Iba a casarse con Dodi? ¿Estaba enamorada de él? ¿Estaba embarazada? ¿Quería un bebé de él? ¿Estaba embarazada cuando murió? Entonces creé esta imagen de Diana, Dodi y su imaginario hijo mestizo. Esta imagen salió a la luz, y causó en ese momento un enorme rechazo público. Luego seguí comentando las imágenes de los medios y la prensa. Fue cuando comencé a hacer referencia a las imágenes mediáticas -- las hice borrosas, tomadas a través de marcos de puertas y demás, para excitar más al público o al espectador, intentando así que estuvieran más al tanto de su propio voyerismo. Esta es una imagen de Diana mirando a Camilla besando a su esposo. Y esto era parte de una secuencia de imágenes. Así se expone en las galerías de arte: como una secuencia, y las imágenes del bebé de Diana y Dodi son expuestas de modo similar. Esta es otra instalación de una galería artística. Estoy particularmente interesada en cómo uno no puede confiar en su propia percepción. Por ejemplo, estas son Jane Smith y Jo Bloggs, pero uno cree que son Camilla y la Reina. Y estoy fascinada con cómo lo que uno piensa que es real, no necesariamente lo es, y la cámara puede mentir. Y es más fácil, muchísimo más fácil aún, decir mentiras, con el bombardeo masivo de imágenes. Entonces seguí trabajando en este proyecto sobre cómo la fotografía nos seduce, y sobre cómo es más interesante mirar la foto que el asunto real en cuestión. Y a la vez, cómo nos separa del mismo. Y esto actúa como una especie de cosa excitante. Entonces el fotógrafo se convierte en el provocador, e incita el deseo y el voyeurismo. Se quiere lo que no se tiene. En la fotografía, el asunto real no existe. Por lo que te hace desear más a esa persona. Y creo que ese es el modo en que hoy en día funcionan las revistas sobre famosos. Cuantas más fotos ves de esas celebridades, más te parece que los conoces, pero no los conoces, y quieres conocerlos más. Claro que la Reina va seguido con su semental a ver sus caballos ... a ver sus caballos. (Risas). Y después estuve creando una especie de imaginería. En Inglaterra hay una expresión: \"No puedes imaginarte a la Reina en el excusado\" Por eso estoy intentando penetrar en eso. Bueno, aquí está la imagen. Todas estas imágenes estaban creando mucha controversia. Y fui citada como una artista desagradable. La prensa escribía páginas enteras sobre cuan terrible era todo esto,♪ lo cual encontré muy interesante, porque el círculo se estaba cerrando. Estaba haciendo comentarios sobre la prensa, y sobre como conocemos los hechos y la información sólo a través de los medios porque no conocemos a la gente real. Muy pocos de nosotros conocen a las personas reales. Pero iba de nuevo a la prensa, y estaban, efectivamente, publicando mi sucio trabajo. Todas estos periódicos, tabloides, debates estaban siendo engañados, por este trabajo. Las películas eran censuradas antes de que la gente pudiera siquiera verlas. Los políticos se estaban involucrando. Todo tipo de cosas, grandes encabezados. Luego, de repente, comenzó a aparecer en las primeras planas. Me pedían y pagaban para hacer portadas. De repente, me estaba volviendo casi aceptable, lo que encontré, ya saben, también fascinante. Como en un momento fue desagradable -- los periodistas me mentían para obtener un artículo o una foto mía, diciendo que mi trabajo era maravilloso, y al minuto siguiente aparecían unos titulares horribles sobre mí. Pero luego de repente esto cambió. Fue cuando comencé a trabajar para revistas y periódicos. Esta fue, por ejemplo, una imagen que apareció en Tatler. Esta fue otra imagen de periódico. De hecho fue una broma, y hasta el día de hoy, alguna gente piensa que es real. El otro día en la cena, estaba sentada cerca de algunas personas, y estaban diciendo: Hay una imagen genial de la Reina fuera de William Hill. Creyeron que era real. En ese momento, estaba explorando la hipérbole de íconos, Diana y Marylin, y la importancia de los famosos en nuestras vidas. Cómo se hicieron su camino hasta la psique colectiva sin nosotros siquiera saberlo, ni cómo sucedio. De hecho, experimenté vestirme como las celebridades yo misma. Esa soy yo de Diana. En esta creo que me veo como la asesina de masas Myra Henley. (Risas) Y yo como la Reina. Luego continué haciendo un trabajo entero sobre Marilyn, el mayor ícono de todos. Y tratando de excitar a través de la toma de imágenes desde los marcos de las puertas y contraventanas, etc. Y solamente mostrando ciertos ángulos, para crear una realidad que, obviamente, es completamente construida. Esta es la doble, son muchos los elementos para la caracterización: No se parece en nada a Marilyn. Pero para cuando la habíamos preparado y puesto peluca y maquillaje, ya se veía exactamente igual a Marilyn, al punto de que su marido no pudo reconocerla, o reconocer a la doble, en estas fotografías, que encuentro muy interesantes. Todo este trabajo esta siendo expuesto en galerías de arte. Luego hice un libro. Al mismo tiempo estaba también haciendo una serie televisiva para la BBC. Fotogramas de esta serie fueron al libro. Pero había un problema legal porque parece real, pero ¿cómo superas eso? Porque obviamente esta hablando de nuestra cultura ahora mismo, que no podemos distinguir que es real de lo que no lo es. ¿Cómo sabemos, cuando estamos mirando algo, si es real o no? Desde mi punto de vista, es importante publicarlo, pero al mismo tiempo, sí que causa confusión -- intencional de mi parte; -- pero problemática para cualquier punto de venta con el que esté trabajando. Por eso, a todo lo que hago se le pone un gran aviso, y he hecho una especie de narrativas sobre todas las celebridades europeas o británicas y comentarios sobre nuestras figuras públicas. Saben, ¿Qué se trae entre manos Tony Blair con su gurú de la moda en privado? También ocuparse de las percepciones que circulan sobre Bin Laden, Saddam Hussein, las conexiones que circularon antes de la guerra de Irak. Y ¿Qué va a sucederle a la monarquía? porque obviamente el público británico, creo yo, preferiría a William antes que a Charles en el trono. Y es ese deseo, o ese anhelo, que supongo que es con el que estoy tratando en mi trabajo. No estoy realmente interesada en los famosos por los famosos mismos. Sino en la percepción de la celebridad. Y con algunos dobles, son muy buenos. No sabes si son reales o no. Hice una campaña publicitaria para Schweppes, que es Coca-Cola, y fue muy interesante en términos legales. Es altamente comercial. Pero representó una dificultad para mí porque este es mi trabajo artístico. ¿Debiera hacer publicidad, en este momento? Me aseguré de que el trabajo no se viera comprometido de ningún modo, y de que también su integridad permaneciera intacta. Pero los significados cambiaron, en el sentido de que con el logo encima, uno está cerrando todas las líneas de interpretación hacia vender un producto -- y eso es todo lo que estás haciendo. Cuando quitas el logo, estás reabriendo las interpretaciones y dándole al trabajo un carácter inconcluso. Opuesto a concluso, cuando estás publicitando. Esta imagen es bastante interesante, porque creo que la hicimos hace tres años y es Camilla en su vestido de novia, que, otra vez, casi fue reusado ahora, un poco antes de su boda. Tony Blair and Cherie. Y otra vez, la legalidad -- tuvimos que ser muy cuidadosos. Es obviamente una gran campaña comercial y este pequeño \"Shh ... sabés que no son realmente ellos,\" fue puesto en uno de los lados de las imágenes. Margaret Thatcher visitando a Jeffrey Archer en la cárcel. Luego en Selfridges me pidieron que hiciera una serie de escaparates para ellos. Entonces construí un sauna en sus vidrieras, y creé pequeñas escenas -- escenas vivas con dobles dentro, y las ventanas estaban todas empañadas. Está Tony Blair leyendo y practicando su discurso. Los tengo haciendo yoga adentro con Carole Caplin, Sven besándose con Ulrika Jonsson, con quien estaba teniendo un romance en ese momento. Esto fue un gran éxito para ellos porque las imágenes aparecieron en la prensa un día después en todos y cada uno de los periódicos y tabloides. Esto paró la circulacion en la calle, lo que fue problemático porque la policía continuaba tratando de descongestionar a la muchedumbre. Pero muy divertido -- fue genial para mí hacer una representación. También, la gente estaba tomando fotos, por lo que estas imágenes estaban siendo rápidamente enviadas por mensaje de texto. Y la prensa estaba entrevistando, y yo estaba firmando mi libro. (Risas). Más imágenes: ahora estoy haciendo un nuevo libro con Taschen, en el que estoy trabajando para una especie de mercado global. Mi libro anterior era sólo para el mercado del Reino Unido. Pero supongo que podría ser considerado humorístico. Supongo que vengo de una procedencia no muy humorística, saben, ni aun intentándolo. Y luego de repente mi trabajo es divertido. Y creo que no importa realmente que mi trabajo sea considerado humorístico, de un modo -- Creo que es una manera de tratar con la importancia de las imágenes, y con cómo leemos nuestra información a través de las mismas. Es una forma extremadamente rápida de conseguir información. Es extremadamente difícil si está construida correctamente, y hay ténicas de construcción de imágenes icónicas. Por ejemplo, esta imagen es casi exacta porque resume lo que Elton podría estar haciendo en privado, y también lo que podría estar sucediendo con Saddam Hussein, y George Bush leyendo el Corán al revés. Por ejemplo, la prática de tiro al blanco de George Bush, disparando a Bin Laden y Michael Moore. Y luego, cambias la foto a la que está disparando, y de repente se transforma en algo bastante nefasto, y tal vez menos accesible. (Risas). Tony Blair siendo utilizado como un banco de montura. Y Rumsfeld y Bush riendose con algunas fotos de Abu Ghraib detrás, y la seriedad, o intelecto, de Bush. Y también comentarios sobre el detrás de escena, bueno, como sabemos ahora, sobre lo que sucede en las prisiones. Y de hecho George Bush y Tony Blair están divirtiéndose muchísimo durante todo esto. Y realmente haciendo comentarios, ya saben, basados en la percepción que tenemos de los famosos. En qué puede andar Jack Nicholson en su vida de celebridad. y el suceso en el que conducía un poco agresivamente, y atacó con un palo de golf a un conductor. Digo, es extremadamente difícil encontrar estos dobles, por eso estoy constantemente acercándome a la gente en la calle y preguntándoles si quieren venir y salir en alguna de mis fotos o películas. Y a veces, le pregunto a la celebridad real, confundiéndola con alguien que se parece a la persona real, lo que es altamente embarazoso. (Risas). También he estado trabajando con el Guardián sobre la actualidad -- una página a la semana en su periódico -- lo que ha sido muy interesante; trabajar sobre la actualidad. Jamie Oliver y las cenas escolares; Bush y Blair encontrando dificultades para llevarse bien con la cultura musulmana; todo el asunto de la caza, y la familia real rechazando parar de cazar. Y los problemas del tsunami. Y obviamente Harry. El punto de vista de Blair sobre Gordon Brown, lo que encuentro muy interesante. Condi y Bush. He decidido mostrar esta imagen pero teniendo reservas al respecto. La tome hace un año -- y los significados cambian, y una cosa terrible ha sucedido. Pero el miedo ha estado merodeando en nuestras mentes desde antes de esto. Esa es la razón de que esta imagen haya sido tomada hace un año. Y lo que significa hoy. Por lo que voy a dejarlos con estos clips para que los miren. Gracias a Chris Anderson.",
"en": "I'm a contemporary artist and I show in art galleries and museums. I show a number of photographs and films, but I also make television programs, books and some advertising, all with the same concept. And it's about our fixation with celebrity and celebrity culture, and the importance of the image: celebrity is born of photography. I'm going to start with how I started with this concept seven years ago, when Princess Diana died. There was a sort of a standstill in Britain the moment of her death, and people decided to mourn her death in a sort of mass way. I was fascinated by this phenomenon, so I wondered: could one erase the image of Diana, actually quite crudely and physically? So, I got a gun and started to shoot at the image of Diana, but I couldn't erase this from my memory and certainly it was not being erased from the public psyche. Momentum was being built. The press wrote about her death in rather, I felt, pornographic ways -- like, \"Which bit of artery left which bit of body?\" and \"How did she die in the back of the car?\" -- and I was intrigued by this sort of mass voyeurism, so I made these rather gory images. I then went on wondering whether I could actually replace her image, so I got a look-alike of Diana and posed her in the right positions and angles and created something that was in, or existed in, the public imagination. So people were wondering: was she going to marry Dodi? Was she in love with him? Was she pregnant? Did she want his baby? Was she pregnant when she died? So I created this image of Diana, Dodi and their imaginary mixed-race child and this image came out, which caused a huge public outcry at the time. I then went on to make more comments on the media and press imagery, so I started making reference to media imagery -- made it grainy, shot through doorways and so on and so forth -- to titillate the public or the viewer further in terms of trying to make the viewer more aware of their own voyeurism. So, this is an image of Diana looking at Camilla kissing her husband, and this was a sequence of images. And this gets shown in art galleries like this, as a sequence. And similarly with the Di-Dodian baby imagery -- this is another art gallery installation. I'm particularly interested in how you can't rely on your own perception. This is Jane Smith and Jo Bloggs, for instance, but you think it's Camilla and the Queen, and I'm fascinated how what you think is real isn't necessarily real. And the camera can lie, and it makes it very, very easy with the mass bombardment of imagery to tell untruths. So, I continued to work on this project of how photography seduces us and is more interesting to look at than the actual real subject matter. And at the same time, it removes us from the real subject matter, and this acts as a sort of titillating thing. So, the photograph becomes this teaser and incites desire and voyeurism; what you can't have, you want more. In the photograph, the real subject doesn't exist so it makes you want that person more. And that is the way, I think, that celebrity magazines work now: the more pictures you see of these celebrities, the more you feel you know them, but you don't know them and you want to know them further. Of course, the Queen goes to her stud often to watch her horses ... watch her horses. (Laughter). And then I was sort of making imagery. In England there's an expression: \"you can't imagine the Queen on the loo.\" So I'm trying to penetrate that. Well, here is the image. All this imagery was creating a lot of fuss and I was cited as a disgusting artist. The press were writing about this, giving full pages about how terrible this was. Which I found very interesting that it was going full cycle: I was making comments about the press and about how we know facts and information only by media -- because we don't know the real people; very few of us know the real people -- but it was going back into the press and they were publicizing, effectively, my filthy work. So, these are broadsheets, tabloids, debates were being had all about this work, films were being banned before people had actually had the look at the work, politicians were getting involved -- all sorts of things -- great headlines. Then suddenly, it started to get on front pages. I was being asked and paid to do front covers. Suddenly I was becoming sort of acceptable, which I found also fascinating. How one moment -- it was disgusting -- journalists would lie to me to get a story or a photograph of me, saying my work was wonderful, and the next minute there were terrible headlines about me. But then this changed suddenly. I then started to work for magazines and newspapers. This was, for example, an image that went into Tatler. This was another newspaper image. It was an April fool actually, and to this day some people think it's real. I was sitting next to someone at dinner the other day, and they were saying there's this great image of the Queen sitting outside William Hill. They thought it was real. I was exploring, at the time, the hyperbole of icons -- and Diana and Marilyn -- and the importance of celebrity in our lives. How they wheedle their way into the collective psyche without us even knowing, and how that should happen. I explored with actually dressing up as the celebrities myself. There's me as Diana -- I look like the mass murderer Myra Hindley, I think, in this one. (Laughter). And me as the Queen. I then continued on to make a whole body of work about Marilyn -- the biggest icon of all -- and trying to titillate by shooting through doorways and shutters and so on and so forth, and only showing certain angles to create a reality that, obviously, is completely constructed. This is the look-alike, so the crafting elements of this is completely enormous. She looks nothing like Marilyn, but by the time we've made her up and put wigs and makeup on, she looks exactly like Marilyn, to the extent that her husband couldn't recognize her -- or recognize this look-alike -- in these photographs, which I find quite interesting. So, all this work is getting shown in art galleries. Then I made a book. I was also making a TV series for the BBC at the time. Stills from the TV series went into this book. But there was a real legal problem because it looks real, but how do you get over that? Because obviously it's making a comment about our culture right now: that we can't tell what's real. How do we know when we're looking at something whether it's real or not? So, from my point of view, it's important to publish it, but at the same time it does cause a confusion -- intentional on my behalf, but problematic for any outlet that I'm working with. So a big disclaimer is put on everything that I do, and I made narratives about all the European or Brit celebrities and comments about our public figures. You know, what does Tony Blair get up to in private with his fashion guru? And also dealing with the perceptions that are put about Bin Laden, Saddam Hussein, the links that were put about pre-Iraq war. And what is going to happen to the monarchy? Because obviously the British public, I think, would prefer William to Charles on the throne. And it's that wish, or that desire, that I suppose I'm dealing with in my work. I'm not really interested in the celebrity themselves. I'm interested in the perception of the celebrity. And with some look-alikes, they are so good you don't know whether they're real or not. I did an advertising campaign for Schweppes, which is Coca-Cola, and so that was very interesting in terms of the legalities. It's highly commercial. But it was a difficulty for me -- because this is my artwork; should I do advertising? -- at the time. So I made sure the work was not compromised in any way and that the integrity of the work remained the same. But the meanings changed in the sense that with the logo on, you're closing all the lines of interpretation down to selling a product and that's all you're doing. When you take the logo off, you're opening up the interpretations and making the work inconclusive, opposed to conclusive when you are advertising. This image is quite interesting, actually, because I think we made it three years ago. And it's Camilla in her wedding dress, which, again, nearly got re-used now, recently prior to her wedding. Tony Blair and Cherie. And again, the legalities -- we had to be very careful. It's obviously a very big commercial company, and so this little, \"Shh -- it's not really them,\" was put on the side of the imagery. And Margaret Thatcher visiting Jeffery Archer in jail. I then was asked by Selfridges to do a series of windows for them, so I built a sauna bath in one of their windows and created little scenes -- live scenes with look-alikes inside the windows, and the windows were all steamed up. So, it's Tony Blair reading and practicing his speech; I've got them doing yoga inside there with Carole Caplin; Sven making out with Ulrika Jonsson, who he was having an affair with at that time. This was a huge success for them because the imagery got shown in the press the day after in every single newspaper, broadsheets and tabloids. It was a bit of a road stopper, which was problematic because the police kept on trying to clear away the crowds, but huge fun -- it was great for me to do a performance. Also, people were taking photographs of this, so it was being texted around the world extremely quickly, all this imagery. And the press were interviewing, and I was signing my book. (Laughter). Further imagery. I'm making a new book now with Taschen that I'm working on really for a sort of global market -- my previous book was only for the U.K. market -- that I suppose it could be called humorous. I suppose I come from a sort of non-humorous background with serious intent, and then suddenly my work is funny. And I think it doesn't really matter that my work is considered humorous, in a way; I think it's a way in for me to deal with the importance of imagery and how we read all our information through imagery. It's an extremely fast way of getting information. It's extremely difficult if it's constructed correctly, and there are techniques of constructing iconic imagery. This image, for example, is sort of spot-on because it exactly sums up what Elton may be doing in private, and also what might be happening with Saddam Hussein, and George Bush reading the Koran upside-down. For example, George Bush target practice -- shooting at Bin Laden and Michael Moore. And then you change the photograph he's shooting at, and it suddenly becomes rather grim and maybe less accessible. (Laughter). Tony Blair being used as a mounting block, and Rumsfeld and Bush laughing with some Abu Ghraib photos behind, and the seriousness, or the intellect, of Bush. And also, commenting on the behind the scenes -- well, as we know now -- what goes on in prisons. And in fact, George Bush and Tony Blair are having great fun during all of this. And really commenting, you know, based on the perception we have of the celebrities. What Jack Nicholson might be up to in his celebrity life, and the fact that he tried to ... he had a bit of road rage and golf-clubbed a driver the other day. I mean, it's extremely difficult to find these look-alikes, so I'm constantly going up to people in the street and trying to ask people to come and be in one of my photographs or films. And sometimes asking the real celebrity, mistaking them for someone who just looks like the real person, which is highly embarrassing. (Laughter). I've also been working with The Guardian on a topical basis -- a page a week in their newspaper -- which has been very interesting, working topically. So, Jamie Oliver and school dinners; Bush and Blair having difficulty getting alongside Muslim culture; the whole of the hunting issue, and the royal family refusing to stop hunting; and the tsunami issues; and obviously Harry; Blair's views on Gordon Brown, which I find very interesting; Condi and Bush. This image I've decided to show having a reservation about it. I made it a year ago. And just how meanings change, and there were a terrible thing that has happened, but the fear is lurking around in our minds prior to that. That's why this image was made one year ago, and what it means today. So, I'll leave you with these clips to have a look. (Music) Chris Anderson: Thank you."
}
|
jill_sobule_julia_sweeney_the_jill_and_julia_show
|
jill_sobule_julia_sweeney_the_jill_and_julia_show
|
{
"es": "♫En una conferencia en Monterrey cerca del gran, gran tanque de medusas,♫ ♫ Primero al verte me volví muy tímida. ♫ ♫ Verás, estaba un poco paranoica pues pude haber estado colocada. ♫ ♫ cosa que no había hecho en años y que no volveré a hacer.♫ ♫ Pero esa es otra historia.♫ ♫Te he amado por siempre y soy una gran fan ♫ ♫ Los \"shows\" de una mujer, hasta alquilé \"Pat\" ♫ ♫ Me armé de valor suficiente para acercarme a ti ♫ ♫ Pero poco sabía que en un año estaríamos haciendo este \"show\" ♫ ♫ Yo canto. Julia Sweeney: Yo cuento historias. Juntas: El \"show\" de Jill y Julia ♫ ♫ Sobule: Funciona a veces. Sweeney: A veces no.♫ ♫ Juntas: El \"show\" de Jill y Julia ♫ ♫ Sweeney: En una conferencia en Monterrey junto al gran, gran tanque de medusas ♫ ♫ Primero te vi y no fui tan tímida. ♫ Me acerqué como un tiro y te dije cuan gran admiradora era. Desde que estaba escribiendo aquel piloto para la Fox, y Wendy y yo queríamos que hicieras el tema musical. Y luego el piloto no se dio y me puse muy triste, pero seguí manteniéndome admiradora tuya. Y luego cuando pase por aquella enorme y horrible separación con Carl que no me dejaba levantarme del sofá, yo escuchaba tu canción, ♫ \"Ahora que no te tengo\" ♫ una y otra vez. Y no puedo creer que estés aquí y que te esté viendo aquí en TED. Y también, no puedo creer que estemos comiendo sushi frente a la pecera, lo cual personalmente creo que es realmente inapropiado. (Risas) (Aplausos) Y poco sabia que un año después estaríamos ... ♫ Haciendo este \"show\". ♫ ♫ Sobule: Yo canto. Sweeney: Yo cuento historias. Juntas: El \"show\" de Jill y Julia\" ♫ Sobule: ¡Oye, nos pidieron que volviéramos! Sweeney: ¿Puedes soportarlo? ♫ Juntas: De Jill y Julia, de Jill y Julia, el \"show\" de Jill Y Julia ♫ ♫ Sobule: ¿Por qué son tan imperfectos nuestros héroes? ♫ ♫ ¿Por qué siempre me defraudan? ♫ ♫ ¿Por qué son tan imperfectos nuestros héroes? ♫ ♫ La estatua en el parque ha perdido su corona ♫ ♫ William Faulkner, ebrio y deprimido. ♫ ♫ Dorothy Parker mala, ebria y deprimida ♫ ♫ Y aquel tipo, Siete Años en Tibet, resulto ser un Nazi. ♫ ♫ Los Padres Fundadores tenían todos esclavos ♫ ♫ Los exploradores masacraron a los bravos ♫ Sweeney: Horriblemente. ♫ Sobule: El Dios del Antiguo Testamento puede ser tan mezquino. ♫ Sweeney: No me hagas hablar de eso. ♫ Sobule: Paul McCarthney celoso de John, incluso más ahora que ya murió ♫ ♫ Dylan fue tan malo con Donovan en aquella película ♫ ♫ Pablo Picasso, cruel con sus mujeres ♫ Sweeney: Horrible. ♫ Souble: Mis poetas favoritos se quitaron la vida. ♫ ♫ Orson Welles llegó a su apogeo a los 25, se infló ante nuestros ojos. ♫ ♫ Andy es tan malo, ¿Por qué? ♫ ♫ Juntas: ¿Por qué son tan imperfectos nuestros héroes, sí? ♫ ¿Por qué siempre me defraudan? ♫ Souble: Oí que Babe Ruth estaba lleno de malicia. ♫ ♫ Lewis Carol estoy segura de que se lo hizo con Alicia. ♫ ♫ Platón en la cueva con esos jovencitos. ♫ Sweeney: Oooh... ♫ Souble: Hillary apoyó la guerra. ♫ ♫ Souble: Hasta Thomas Friedman apoyó la guerra. ♫ ♫ Souble: Colin Powell resulto ser --Juntas-- tan debilucho. ♫ ♫ Souble: William Faulkner, ebrio y deprimido. ♫ ♫ Tennesse Williams, ebrio y deprimido. ♫ ♫ Souble: Llévatelo, Julia. ♫ Sweeney: Okay. Oprah nunca fue una gran heroína mía necesariamente. O sea, yo veo Oprah mayormente cuando estoy en casa en Spokane visitando a mi madre. Y para mi madre, Oprah es una autoridad moral mayor que el papa, lo cual es mucho decir ya que ella es una católica devota. Como quiera, me gusta su estilo \"girl-friend\" me gustan sus problemas de control de peso. me gusta como ha transformado los programas de conversación en televisión. Me gusta como le ha devuelto la lectura a America. Pero hubo algo que paso hace dos semanas eso es - lo que yo llamo el momento \"Soon-Yi\" Es el momento cuando ya no puedo continuar apoyando a alguien y sucede que ella hizo dos programas completos promoviendo esa película \"El Secreto.\" ¿Ustedes conocen esta película, \"El Secreto\"? Hace \"What the Bleep Do We Know\" parecer una disertación doctoral en mecánica cuántica de Harvard- es así de mala. hace que \"El Código DaVinci\" se parezca a \"Guerra y Paz.\" La película es tan horrible. Promueve una pseudo-ciencia tan asquerosa, y la idea básica es que existe esta \"Ley de Atraccion\" y que tus pensamientos tienen una energía vibratoria que sale al universo y entoces hace que tu atraigas cosas buenas hacia ti. A nivel científico, es más que \"El Poder del Pensamiento Positivo\" tiene una horrible, horrible parte oscura. Como, si te enfermas, es solamente por que has estado pensando en pensamientos negativos. Si, la película tenia cosas así. Y ella esta promoviendo eso. Y todo lo que estoy diciendo es que yo realmente quisiera que Murray Gell-mann apareciese en Oprah y que solamente le explicara a ella que \"La Ley de Atracción\" es de hecho, para nada una ley. Asi que eso es lo que tengo que decir. (Risas) (Aplauso) ♫ Sobule: Yo canto. Sweeney: Yo cuento historias. Juntas: El \"show\" de Jill y Julia. ♫ ♫ Sobule: Funciona aveces. Sweeney: Aveces no ♫ ♫ Juntas: Es Jill y Julia, Jill y Julia. El \"show\" de Jill y Julia. ♫ (Aplauso)",
"en": "♫ Jill Sobule: At a conference in Monterey by the big, big jellyfish tank, ♫ ♫ I first saw you and I got so shy. ♫ ♫ You see, I was a little paranoid 'cause I might have been high. ♫ ♫ And I hadn't done that in ages and I won't do that again. ♫ ♫ But that's another story. ♫ ♫ Loved you forever and I've been a big fan, ♫ ♫ the one-woman shows, I even rented \"Pat.\" ♫ ♫ I got enough nerve to come up to you, ♫ ♫ but little did I know one year later we'd be doing this show. ♫ ♫ I sing. Julia Sweeney: I tell stories. Together: The Jill and Julia Show. ♫ ♫ Sobule: Sometimes it works. Sweeney: Sometimes it doesn't. ♫ ♫ Together: The Jill and Julia Show. ♫ ♫ Sweeney: At a conference in Monterey next to the big, big jellyfish tank, ♫ ♫ I first saw you and I wasn't so shy. ♫ I made a beeline for you and told you what a huge fan I was ever since I was writing that pilot for Fox, and Wendy and I wanted you to do the theme song. And then the pilot didn't go and I was so sad, but I kept remaining a fan of yours. And then when I went through that big, horrible breakup with Carl and I couldn't get off the couch, I listened to your song, ♫ \"Now That I Don't Have You,\" ♫ over and over and over and over again. And I can't believe you're here and that I'm meeting you here at TED. And also, I can't believe that we're eating sushi in front of the fish tank, which, personally, I think is really inappropriate. (Laughter) (Applause) And little did I know that one year later ... ♫ we'd be doing this show. ♫ ♫ Sobule: I sing. Sweeney: I tell stories. Together: The Jill and Julia Show. ♫ Sobule: Hey, they asked us back! Sweeney: Can you stand it?! ♫ Together: The Jill and Julia, the Jill and Julia, the Jill and Julia Show. ♫ ♫ Sobule: Why are all our heroes so imperfect? ♫ ♫ Why do they always bring me down? ♫ ♫ Why are all our heroes so imperfect? ♫ ♫ Statue in the park has lost his crown. ♫ ♫ William Faulkner, drunk and depressed. ♫ Sweeney: Mmm. ♫ Dorothy Parker, mean, drunk and depressed. ♫ Sweeney: I know. ♫ And that guy, \"Seven Years in Tibet,\" turned out to be a Nazi. ♫ Sweeney: Yeah. ♫ Founding fathers all had slaves. ♫ Sweeney: I know. ♫ The explorers slaughtered the braves. ♫ Sweeney: Horribly. ♫ Sobule: The Old Testament God can be so petty. ♫ Sweeney: Don't get me started on that. (Laughter) ♫ Sobule: Paul McCartney, jealous of John, even more so now that he's gone. ♫ ♫ Dylan was so mean to Donovan in that movie. ♫ ♫ Pablo Picasso, cruel to his wives. ♫ Sweeney: Horrible. ♫ Sobule: My favorite poets took their own lives. ♫ ♫ Orson Welles peaked at twenty-five, below before our eyes. ♫ ♫ And he sold bad wine. ♫ ♫ Together: Why are all our heroes so imperfect? Yeah ♫ ♫ Why do they always bring me down? ♫ ♫ Sobule: Heard Babe Ruth was full of malice. ♫ Sweeney: Oh. ♫ Lewis Carroll I'm sure did Alice. ♫ Sweeney: What?! ♫ Plato in the cave with those very young boys. ♫ Sweeney: Ooh... ♫ Sobule: Hillary supported the war. ♫ ♫ Sweeney: Even Thomas Friedman supported the war. ♫ (Laughter) ♫ Sobule: Colin Powell turned out to be ... Together: ... such a pussy. ♫ (Laughter) (Applause) ♫ Sobule: William Faulkner, drunk and depressed, ♫ ♫ Tennessee Williams, drunk and depressed. ♫ Sweeney: Yeah. ♫ Sobule: Take it, Julia. ♫ Sweeney: Okay. Oprah was never necessarily a big hero of mine. I mean, I watch Oprah mostly when I'm home in Spokane visiting my mother. And to my mother, Oprah is a greater moral authority than the Pope, which is actually saying something because she's a devout Catholic. Anyway, I like Oprah -- I like her girlfriendy-ness, I like her weight issues, I like how she's transformed talk television, I like how she's brought reading back to America -- but there was something that happened the last two weeks that was ... I call it the Soon-Yi moment: it is the moment when I cannot continue supporting someone. And that was that she did two entire shows promoting that movie \"The Secret.\" Do you guys know about that movie \"The Secret\"? It makes \"What the Bleep Do We Know\" seem like a doctoral dissertation from Harvard on quantum mechanics -- that's how bad it is. It makes \"The DaVinci Code\" seem like \"War and Peace.\" That movie is so horrible. It promotes such awful pseudoscience. And the basic idea is that there's this law of attraction, and your thoughts have this vibrating energy that goes out into the universe and then you attract good things to happen to you. On a scientific basis, it's more than just \"Power of Positive Thinking\" -- it has a horrible, horrible dark side. Like if you get ill, it's because you've just been thinking negative thoughts. Yeah, stuff like that was in the movie and she's promoting it. And all I'm saying is that I really wish that Murray Gell-Mann would go on Oprah and just explain to her that the law of attraction is, in fact, not a law. So that's what I have to say. (Laughter) (Applause) ♫ Sobule: I sing. Sweeney: I tell stories. Together: The Jill and Julia Show. ♫ ♫ Sobule: Sometimes it works. Sweeney: Sometimes it doesn't. ♫ ♫ Together: The Jill and Julia, the Jill and Julia, the Jill and Julia Show. ♫ (Applause)"
}
|
george_dyson_the_story_of_project_orion
|
george_dyson_the_story_of_project_orion
|
{
"es": "Soy un historiador. Steve nos habló sobre el futuro de las pequeñas tecnologías. Yo les mostraré un poco sobre el pasado de las grandes tecnologías. Este fue un proyecto para construir una nave espacial de 4,000 toneladas propulsada por bombas nucleares para ir a Saturno y a Júpiter. Ocurrió durante mi niñez -- de 1957 al '65. Fue clasificado de muy secreto. Les monstraré algunas de las cosas que no sólo han sido des-clasificadas, sino que han vuelto a ser re-clasificadas. (Risas) Si todo va bien, volveré el año que viene y tendré mucho más para mostrarles. y si no va bien, estaré en la cárcel como Wen Ho Lee. (Risas) Básicamente esta nave tenía el mismo tamaño que el Marriot Hotel, un poco más alto y un poco más grande. Y una de las personas que trabajaron en ella, al principio, fue mi padre, Freeman -- ahí en el medio. Este soy yo y mi hermana, Esther, quien frecuenta mucho TED... No me gustaban las naves espaciales propulsadas por bombas nucleares. Quiero decir, pensaba que era una gran idea, y empecé a construir kayaks. Teníamos algunos kayaks. sólo para que sepan, no soy el Dr. Stangelove. Pero todo este tiempo estuve por ahí haciendo estas raras travesías por lugares extaños y hermosos de este planeta, pero en el fondo siempre pensaba en el Proyecto Orion, y sobre cómo mi padre y sus amigos iban a construir estas enormes naves. Iban a ir en serio. Realmente iban a ir. Ted Taylor, quien dirigió el proyecto, iba a llevar a sus hijos. Mi padre no iba a llevar a sus hijos. Esa es una de las razones por las que estuvimos en desacuerdo algunos años. (Risas) El proyecto empezó en el '57 en General Atomic, en la costa de La Jolla. Miren el edificio central justo en el medio de esa foto. Esa es la biblioteca con un diámetro de 130 pies. Es exactamente el tamaño de la base de la nave espacial. Poniendo la biblioteca al pie de la nave -- muestra lo grande que iba a ser esa cosa. Requeriría dos o tres mil bombas. Muchas de las personas que trabajaban eran de Los Alamos y habían trabajado en la bomba de hidrógeno. Fue el primer proyecto financiado por ARPA. Ese es el contrato, donde ARPA dió el primer millón de dólares para empezar el proyecto. \"El proyecto de la nave espacial ha empezado oficialmente. El trabajo te espera. Dyson.\" Era julio del '58. Dos días después: el manifiesto del viajero del espacio explicando el porqué -- así como oímos ayer -- ¿por qué necesitamos ir al espacio? \"Viajes a los satélites de los planetas más lejanos\" -- 20 de agosto de 1958. Esas son las estadísticas de cuáles serían buenos lugares para ir y parar. Algunos de los tamaños de las naves, hasta alcanzar 8 milliones de toneladas. Ese fue el límite máximo. Aquí estaba la segunda versión -- 2,000 bombas. Estas son bombas de cinco kilotones, aproximádamente del tamaño de un Volkswagen. Se necesitarían 800 para alcanzar la órbita. Aquí vemos una nave de 10,000 toneladas -- transportará 1,300 toneladas a Saturno y de regreso. Esencialmente un viaje de cinco años. Posibles fechas de salida: octubre de 1960 hasta febrero de 1967. Éstas son trayectorias para ir a Marte. Todo se hizo a mano, con reglas de cálculo. La pequeña nave Orion -- y lo que se requeriría para hacer lo que hacía Orion con químicos, tienes una nave del tamaño del edificio Empire State. La NASA no mostró ningún interés. Intentaron cerrar el proyecto. Fue la Fuerza Aérea la que apoyó, lo que significaba que todo era secreto. Por eso, cuando se des-clasifica algo, se ve así. Versiones con armas militares que cargaban bombas de hidrógeno capaces de destruir la mitad del planeta. Hubo otra versión que lanzaba contraataques hacia la Unión Soviética -- esto fue lo realmente secreto: cómo producir explosiones de energía dirigida, Pues, estás mandando la energía de una explosión nuclear -- no como con dinamita, sino que estás dirigiéndola a la nave. Y este tema sigue muy activo. Es bastante peligroso, pero creo que es mejor tener las cosas peligrosas abiertas al público que pensar en que podrías mantenerlas ocultas. Éso es lo que pasa a 600 microsegundos. La Fuerza Aérea construyó modelos más pequeños y empezaron a probarlo. Los hombres en La Jolla dijeron, \"Tenemos que empezar ahora.\" Construyeron un modelo propulsado por explosivos de altas potencia. Estos son fotogramas de películas que fueron conservadas por alguien quien debía destruirlas, pero no lo hizo, y las guardó en su sótano durante los últimos 40 años. Estas son cargas de C4 de tres libras. Eso es aproximádamente 10 veces lo que tenía el chico en sus zapatos. Este es Ed Day poniendo -- cada una de estas latas de café contiene tres libras de C4. Están construyendo un sistema que lo expulsa en intervalos de un cuarto de segundo. Este es mi papá, con una americana, llevando el maletín. Se divirtieron un montón haciéndolo, pero los niños no estaban permitidos. Mi padre pudo decirme que estaba construyendo una nave espacial y que iba a ir a Saturno, pero no pudo decir nada más que eso. Toda mi vida he querido averiguar estas cosas, y pasé los últimos cuatro años localizando a estos tipos. Estos son fotogramas del video. Jeff Bezos amablemente ayer me dijo que pondría este video en la página de Amazon, un fragmento. Por eso, gracias. Fueron bastante serios con la ingeniería de esto. El tamaño de la masa, saben, para nosotros es realmente una gran tecnología, de una manera en la que no vamos a volver. Si vieron la 1959 -- eso es como se sentirían en la cabina de pasajeros. Este es un perfil de aceleración. Y rendimientos del sistema de impulso. Estamos viendo una bomba de 20 kilotones con un efecto de 10 millones de newtons. Pues, aquí tenemos un pequeño problema: las dosis de radiación en la cabina -- 700 rad por explosión. Rendimientos de fisión durante el desarrollo: esperaban producir bombas puras. Pero no lo consiguieron. Ojos quemados -- eso es lo que les pasa a las personas en Miami que están mirando hacia arriba. La cabina de pasajeros. Noten que no es tan malo. Es una frecuencia muy baja. Basicamente como estos altavoces. Y ahora tenemos las evaluaciones de los daños del terreno cuando hay una explosión en la plataforma. Finalmente, en 1964, la NASA interviene y dice, \"Bueno, apoyaremos un estudio de viabilidad para una versión pequeña que podría lanzarse en partes con Saturnos V para ser montada luego.\" Pues eso es que hizo la NASA, obteniendo, ya saben, una versión de 8 hombres que iría a Marte. Les gustó porque los hombres podrían vivir allí -- como vivir en un submarino. Esta es la cabina de los tripulantes. Gira, para que lo que está al revés quede derecho cuando entra en el modo de gravedad artificial. Los científicos todavía iban a ir, e iban a llevar siete astronautas y siete científicos. Esta es una versión con 20 hombres para ir a Júpiter. literas, refugios para tormentas, gimnasio. Saben, iba a ser un bonito y largo viaje. Aquí la versión de la Fuerza Aérea. Tenemos una versión militar. Este es el tipo de cosas que no han sido des-clasificadas, simplemente es que la gente logró sacarlas a escondidas y, ya saben, en sus lechos de muerte, me las dieron. Una especie de concepción artística -- Estas son básicamente presentaciones en Power Point dadas a la Fuerza Aérea hace 40 años. Miren a los hombrecitos allí, fuera del vehículo. Y una parte de la NASA se interesó, pero la oficina central de la NASA, puso fin al proyecto. Pues, al final, podemos ver al proyecto siguiendo su itinerario programado hasta 1965. Entonces todo se truncó. ¿Resultados? Ninguno. Este proyecto es declarado terminado. Ese es el final. Lo que puedo decir para terminar es, ayer oímos que una de las 10 cosas malas que nos pueden pasar es que un asteroide lleve nuestro nombre. Y una de las cosas malas que podría pasarle a la NASA es que este asteroide con nuestro nombre aparezca en nueve meses, y todo digan, \"¿Pues, qué vamos a hacer?\" Y Orion es verdadamente unas de las únicas, sino la única, tecnologías disponibles que podría hacer algo. Pues les diré una buena noticia y una mala. La buena noticia es que la NASA tiene una pequeña y secreta división de planes de contingencia que está examinando esta cuestión. e intentando preservar conocimientos de Orion en caso de tan malaventura. Quizás guarde unas pocas bombas de plutonio por ahí. Esa es la buena noticia. La mala noticia es que cuando me puse en contacto con ellos para intentar recolectar algunos documentos suyos se volvieron locos, porque yo tenía todas las cosas que no tenían ellos. Y la NASA me compró 1,759 páginas de estas cosas. Pues es la situación que tenemos. No es -- no es bastante buena. (Aplausos)",
"en": "I'm a historian. Steve told us about the future of little technology; I'm going to show you some of the past of big technology. This was a project to build a 4,000-ton nuclear bomb-propelled spaceship and go to Saturn and Jupiter. This took place in my childhood, 1957-65. It was deeply classified. I'm going to show you some stuff that not only has not been declassified, but has now been reclassified. (Laughter) If all goes well, next year I'll be back, and I'll have a lot more to show you, and if all doesn't go well, I'll be in jail, like Wen Ho Lee. (Laughter) So, this ship was basically the size of the Marriott Hotel, a little taller and a little bigger. And one of the people who worked on it at the beginning was my father, Freeman, there in the middle. That's me and my sister, Esther, who's a frequent TEDster. I didn't like nuclear bomb-propelled spaceships. I mean, I thought it was a great idea, but I started building kayaks. So we had a few kayaks. Just so you know that I am not Dr. Strangelove. But all the time I was out there doing these strange kayak voyages in odd, beautiful parts of this planet, I always thought in the back of my mind about Project Orion, and how my father and his friends were going to build these big ships. They were actually going to go -- Ted Taylor, who led the project, was going to take his children. My father was not going to take his children, that was one of the reasons we sort of had a falling out for a few years. (Laughter) The project began in '57 at General Atomics there, that's right on the coast at La Jolla. Look at that central building right in the middle of the picture. That's the 130-foot diameter library. That is exactly the size of the base of the spaceship. So put that library at the bottom of that ship -- that's how big the thing was going to be. It would take two or three thousand bombs. The people who worked on it were a lot of the Los Alamos people who had done the hydrogen bomb work. It was the first project funded by ARPA. That's the contract where ARPA gave the first million dollars to get this thing started. \"Spaceship project officially begun. Job waiting for you. Dyson.\" That's July '58. Two days later, the space traveler's manifesto explaining why -- just like we heard yesterday -- why we need to go into space: \"... trips to satellites of the outer planets. August 20, 1958.\" These are the statistics of what would be the good places to go and stop. Some of the sizes of the ships, ranging all the way up to ship mass of 8 million tons. So that was the outer extreme. Here was version two: 2,000 bombs. These are five-kiloton yield bombs, about the size of small Volkswagens; it would take 800 to get into orbit. Here we see a 10,000-ton ship will deliver 1,300 tons to Saturn and back -- essentially, a five-year trip. Possible departure dates: October 1960 to February 1967. These are trajectories going to Mars. All this was done by hand, with slide rules. The little Orion ship, and what it would take to do what Orion does with chemicals: you have a ship the size of the Empire State Building. NASA had no interest; they tried to kill the project. The people who supported it were the Air Force, which meant that it was all secret. And that's why when you get something declassified, that's what it looks like. Military weapon versions that carried hydrogen bombs that could destroy half the planet. There's another version there that sends retaliatory strikes at the Soviet Union. This is the really secret stuff: how to get directed energy explosions. So you're sending the energy of a nuclear explosion -- not like just a stick of dynamite, but you're directing it at the ship. And this is still a very active subject. It's quite dangerous, but I believe it's better to have dangerous things in the open than think you're going to keep them secret. This is what happened at 600 microseconds. The Air Force started to build smaller models and actually started doing this. The guys in La Jolla said, \"We've got to get started now.\" They built a high-explosive propelled model. These are stills from film footage that was saved by someone who was supposed to destroy it but didn't, and kept it in their basement for the last 40 years. So, these are three-pound charges of C4; that's about 10 times what the guy had in his shoes. (Laughter) This is Ed Day putting -- So each of these coffee cans has three pounds of C4 in it. They're building a system that ejects these at quarter-second intervals. That's my dad in the sport coat there, holding the briefcase. So, they had a lot of fun doing this. But no children were allowed; my dad could tell me he was building a spaceship and going to go to Saturn, but he could not say anything more about it. So all my life I have wanted to find this stuff out, and spent the last four years tracking these old guys down. These are stills from the video. Jeff Bezos kindly, yesterday, said he'll put this video up on the Amazon site -- some little clip of it. (Applause) So, thanks to him. They got quite serious about the engineering of this. The size of that mass, for us, is really large technology in a way we're never going to go back to. If you saw the 1959 -- this is what it would feel like in the passenger compartment; that's acceleration profile. (Laughter) And pulse-system yield: we're looking at 20-kiloton yield for an effective thrust of 10 million newtons. Well, here we have a little problem, the radiation doses at the crew station: 700 rads per shot. (Laughter) Fission yields during development: they were hoping to get clean bombs; they didn't. Eyeburn: this is what happens to the people in Miami who are looking up. (Laughter) Personnel compartment noise: that's not too bad; it's very low frequencies, it's basically like these sub-woofers. And now we have ground-hazard assessments when you have a blow-up on the pad. Finally, at the very end in 1964, NASA steps in and says, \"OK, we'll support a feasibility study for a small version that could be launched with Saturn Vs in sections and pieced together.\" So this is what NASA did, getting an eight-man version that would go to Mars. They liked it because the guys could kind of live there and be like, \"It's like living in a submarine.\" This is crew compartment. It switches, so what's upside down is right side up when you go to artificial gravity mode. The scientists were still going to go along; they would take seven astronauts and seven scientists. This is a 20-man version for going to Jupiter: bunks, storm cellars, exercise room. You know, it was going to be a nice, long trip. The Air Force version: here we have a military version. This is the kind of stuff that's not been declassified, just that people managed to sneak home and after, you know, on their deathbed, basically, gave me that. The sort of artist conceptions. These are basically PowerPoint presentations given to the Air Force 40 years ago. Look at the little guys there outside the vehicle. And one part of NASA was interested in it, but the headquarters in NASA, they killed the project. So finally, at the end, we can see the thing followed its sort of design path right up to 1965, and then all those paths came to a halt. Results: none. This project is hereby terminated. So that's the end. All I can say in closing is: we heard yesterday that one of the 10 bad things that could happen to us is an asteroid with our name on it. And one of the bad things that could happen to NASA is if that asteroid shows up with our name on it nine months out, and everybody says, \"Well, what are we going to do?\" And Orion is really one of the only, if not the only, off-the-shelf technologies that could do something. (Laughter) So I'm going to tell you the good news and the bad news. The good news is that NASA has a small, secret contingency-plan division that is looking at this, trying to keep knowledge of Orion preserved in the event of such a misfortune. Maybe keep a few little bombs of plutonium on the side. That's the good news. The bad news is, when I got in contact with these people to try and get some documents from them, they went crazy because I had all this stuff that they don't have, and NASA purchased 1,759 pages of this stuff from me. So that's the state we're at; it's not very good. (Laughter) (Applause)"
}
|
david_macaulay_an_illustrated_journey_through_rome
|
david_macaulay_an_illustrated_journey_through_rome
|
{
"es": "Yo dibujo para entender mejor las cosas. A veces hago un montón de dibujos y aún así no entiendo qué estoy dibujando. A aquellos de ustedes que están a gusto con las cosas digitales e incluso presumen sobre ello, les resultará divertido saber que, el tipo conocido por su libro \"Cómo funcionan las cosas\", mientras preparaba una parte de un panel informativo pasó dos días tratando de conectar su portátil con su nueva grabadora de CD. Que sabía yo sobre extensiones o controladores? Siempre he gestionado mis propias extensiones. Así que ni siquiera se me ocurrió leer las instrucciones. Pero lo resolví. Tenía que resolverlo porque junto con la invitación vino el aviso aterrador de que no habría proyector. Así que los carros de diapositivas no serían necesarios, pero sí otra forma de comunicación. Ahora bien, podría hablar sobre algo por lo que soy conocido, algo muy apropiado para mucha gente con mentalidad técnica que hay aquí, o bien podría hablar de algo que me importa. Decidí hablar de esto último. Voy a hablar de Roma. ¿Por qué me interesa Roma en particular? Bueno, yo fui a la Rhode Island School of Design en la segunda mitad de los años 60, para estudiar arquitectura Tuve la suerte de pasar mi último año, mi quinto año, en Roma como estudiante. Cambió mi vida. No se debe a que pasara los primeros 4 años viviendo en casa -- conduciendo hasta el RISD cada día, y regresando. Me perdí los años 60. He leído acerca de ellos. Tengo entendido que fueron bastante interesantes. Yo me los perdí. Pero en cambio pasé aquel extraordinario año en Roma. Es un lugar que nunca está lejos de mi mente. Así que cuando se da la oportunidad, Yo trato de hacer allí o para ella. También hago dibujos para ayudar a comprender las cosas. Cosas que quiero hacer creer que entiendo. Eso es lo que yo hago como ilustrador. Ese es mi trabajo. Así que me voy a mostrarles algunas imágenes de Roma. He hecho muchos dibujos de Roma a través de los años. Estos son sólo dibujos de Roma. Regreso allí tanto como puedo. Lo necesito. Diferentes materiales, diferentes estilos, y diferentes épocas. Dibujos de mis cuadernos de bocetos, mostrando detalles de Roma. Parte de la razón por la que les enseño estos es que les ayudará a ilustrar parte del camino que sigo para tratar de averiguar lo que siento acerca de Roma y por qué lo siento. Se trata de bocetos de algunos pequeños detalles. Roma es una ciudad llena de sorpresas. Quiero decir que hablamos de perspectivas inusuales. Hablamos de estrechas y sinuosas calles que de repente se abren a amplias plazas, inundadas de sol -- y a pesar de ello, esas plazas tiene una escala humana. Parte de la razón para eso es que crecieron orgánicamente. Es sorprendente la yuxtaposición de viejo y nuevo, los rayos de la luz que se cruzan entre los edificios creando una especie de mapa sobre tu cabeza generalmente azul, especialmente en verano, en comparación con los mapas que uno espera ver de calles convencionales. Así que empecé a pensar cómo podría plasmar esto en un libro. ¿Cómo podría compartir lo que siento sobre Roma, mi conocimiento de Roma? Y voy a mostrarles un montón de callejones sin salida. La razón principal para mostrárselos es que si no están seguros de adonde van, no van a llegar a ningún lugar. Aquí hay un pequeño mapa - pensé en mapas al principio. Que tal vez debiera crear una especie de atlas con mis calles favoritas de Roma. Aquí ven una línea de texto que parte del escape de un scooter rodando por la página. Es la misma línea de texto que gira alrededor de una fuente en una ilustración que se puede girar y leerla en ambos sentidos. Quizás esa línea de texto podría ser una historia para darle cierta forma humana a esto. Quizá yo debería salir de ese mapa completamente, y ser honesto sobre los fragmentos de Roma que realmente quiero mostrar. Y simplemente lanzar un balón de fútbol, algo que sucede en muchas plazas de Roma, y dejar que rebote. Y simplemente mostrarles aquellos lugares donde la pelota rebota. Pero eso me parecía un atajo muy fácil. Porque, aunque acabo de comenzar esta presentación, esta no es la primera cosa que intenté hacer, así que estaba algo desesperado. Me di cuenta de que no contaba con ningún contenido, así que decidí dirigirme al envoltorio Quiero decir, parece que funciona con muchas cosas pequeñas. Y pensé que una cajita con cuatro libritos podría ser la solución. Pero una de las ideas que surgió de esos bocetos fue viajar por Roma en diferentes vehículos y a diferentes velocidades mostrando así diferentes aspectos de Roma. Como por ejemplo, el panorama de Roma desde un dirigible. Rápidas instantáneas de cosas que podrían verse desde un rápido scooter, o más lentamente. Caminando a través de Roma, podrían estudiar con más detalle las maravillosas superficies y cosas que se encuentran. En cualquier caso, volví a la idea del dirigible, llegué hasta Alberto Santos-Dumont. Y encontré uno de sus dirigibles, de dimensiones suficientes para usarlo como una especie de escala que podría yuxtaponerse a algunos edificios de Roma. Ya fuese volando sobre ellos, pasando o parando frente a ellos, sería una especie de regla -- viajando a través de las páginas - sin ser una regla. No es tanto saber cuán grande es ese \"número 11\", sino que ser capaces de comparar ese \"número 11\" con el Panteón ese \"número 11\" con las Termas de Caracalla, y así sucesivamente. Si les interesa. Esta es Beatriz. Tiene un perro llamado Ajax. Ha comprado un dirigible, un pequeño dirigible. Aquí está montando su estructura. Ajax está olfateando agujeros en el globo antes de despegar. Ella lanza el globo por encima de la plaza de España, y comienza una visita aérea de la ciudad. Vamos más allá de la Plaza de España. Una manera de enseñar este río, esta especie de corriente que baja de la colina. Lamentablemente, justo al otro lado de la calle, muy cerca, está la columna de Marco Aurelio. Y el diámetro del dirigible deja allí una huella, como ven, al intentar leer la historia alrededor de las espirales la columna de Marco Aurelio está tan cerca que la golpea. Lo que me da la oportunidad de mostrar la estructura de la columna de Marco Aurelio, que en realidad no es más que un montón de monedas. Altas y gruesas monedas. Sobre la plaza de San Ignacio arruinaremos completamente la simetría, pero es un lugar espectacular para visitar. Un marco espectacular donde se ve - generalmente - un extraordinario cielo azul. Sobre el Panteón y los 9 metros de su oculus. Ella aparca su dirigible, lanza la soga del ancla y baja para echar una mirada a su interior. El texto está al lado derecho y al revés para que se vean obligados a dar la vuelta al libro, y se puede ver desde el punto de vista de terreno y desde ese punto de vista, mirar hacia el agujero consiguiendo otro tipo de perspectiva. Moviéndose por todo el espacio. Algo muy adecuado en un edificio que pueden contener, perfectamente, una esfera, las dimensiones del diámetro son las mismas que la distancia desde el centro de la planta hasta el centro del oculus Por desgracia para ella, la soga del ancla se enreda en los pies de unos Boy Scouts que visitan el Panteón, y son inmediatamente lanzados fuera teniendo una extraordinaria y aterradora visión de algunas de las cúpulas de Roma, desde su punto de vista, naturalmente, colgados boca abajo. Salen del apuro tan pronto como llegan a lo alto de San Ivo, esa pequeña estructura en espiral que ven ahí. ella continúa su camino hacia la Piazza Navona. Ve mucha actividad en el restaurante Tres Scalini, recordando que era la hora de comer, y tiene hambre. Dirige su motor hacia el Campo de Fiori, donde llegan pronto. Pone a su perro Ajax en una cesta y lo baja, con una lista de alimentos, hasta el mercado. Que montan allí hasta la una de la tarde y que luego desaparece completamente, hasta las seis o siete de la mañana siguiente. En cualquier caso, el perro vuelve al dirigible con las viandas. Y por desgracia, cuando ella va a desenvolver el jamón, Ajax se lanza a por él. Ella consigue salvar el jamón, pero al hacerlo pierde el mantel, que pueden ver volando lejos, arriba a la izquierda. Siguen sin su mantel, buscando un lugar donde aterrizar para poder almorzar. Finalmente descubren un gran muro lleno de pequeños agujeros, ideal para dejar un dirigible, porque hay sitio donde amarrarlo. Resulta ser la pared exterior, parte de la que aún queda, del Coliseo. Paran allí y tienen un magnífico almuerzo con una vista espectacular. Al final del almuerzo, sueltan el ancla, pasando a través de las Termas de Caracalla y sobre las murallas de la ciudad sobre una abandonada Puerta de la Muralla. Y deciden echar un vistazo a la pirámide Cestia, que tiene un pararrayos en su parte superior. Lamentablemente, eso es un problema. Pasan demasiado cerca -- y cuando estás en un dirigible hay que tener mucho cuidado con cualquier pincho. Lo que lleva esta pequeña historia a su conclusión. Marcello, por otra parte, es un hombre más bien perezoso, que no debe trabajar hasta el mediodía. El despertador suena a 5 minutos de las 12 o así. Él se levanta, salta sobre su scooter, y corre por la ciudad pasa la iglesia de Santa Maria della Pace, baja por callejones, a través de las calles por donde los turistas suelen pasear. Perturbando el silencio, y la vida de Roma en cada curva. Sugiero la rapidez con la que circula en esta pequeña imagen -- que, una vez más, se puede girar y leer en los dos sentidos, porque hay texto en la parte inferior y en la superior, uno de los cuales está al revés en esta imagen. Así que sigue corriendo, acercándose a un incauto camarero que está tratando de servir dos platos de lingüini con una delicada salsa de vino blanco y almejas a unos clientes sentados en una mesa del restaurante, en la calle. el camarero los agarra, pero es demasiado tarde. Marcello pasa corriendo en su scooter. Y todo lo que ve a partir de ahí está afectado por el lingüini. Pero él sigue adelante, porque tiene un trabajo que hacer. Derriba algunos andamios - una de las razones por las que Roma sigue siendo el extraordinario lugar que es: debido a los andamios y a la determinación en mantener su trazado, es una ciudad que sigue creciendo y adaptándose a las necesidades de cada momento en que se encuentre. Sigue derecho a través de la Piazza della Rotonda, frente al Panteón, causando nuevos estragos, y llegando finalmente a su trabajo. Marcello resulta ser el conductor del autobús 64. Y si han subido al autobús 64 ya sabrán que lo conduce con el mismo entusiasmo que Marcello demuestra con su scooter. Y, por último, Carletto - pueden ver su apartamento en la esquina superior izquierda. Ahí está mirando a su mesa. Planea declararse esta noche a su novia de 40 años. Y quiere que sea algo perfecto. Ha puesto velas, un centro de flores Intenta averiguar dónde colocar los platos y los vasos. Pero no está contento - algo no funciona. Suena el teléfono - le llaman de palacio. Él camina a buen ritmo, pero, comparado con lo que hemos visto, es un paseo. Todo el mundo conoce a Carletto, está en la industria del entretenimiento - trabaja en la televisión. En realidad en la reparación de televisiones, por eso la gente lo conoce. De hecho, todos tienen su número. Llega al palacio, a la gran puerta de entrada. Entra en el patio y habla con el guardia, le dice que ha habido un desastre en el palacio. Ningún televisor funciona. Y falta muy poco para un importante partido de fútbol, y la gente está cada vez más inquieta y nerviosa. Él va al sótano, para comprobar los cables, y luego va subiendo poco a poco por el edificio, apartamento por apartamento, comprueba cada televisión, comprueba cada conexión, esperando averiguar cuál es el problema. Trabajando, sube finalmente la gran escalinata, hasta una pequeña escalera, llegando a la buhardilla Abre la ventana de la buhardilla, y, claro, allí hay un mantel enredado alrededor de la antena de televisión. La retira y el problema se resuelve, todo el mundo en el palacio es feliz. Y claro, él también resuelve su propio problema. Todo lo que tiene que hacer ahora, con una mesa perfecta, es esperar su llegada. Ese fue mi primer intento, pero no me pareció suficiente para transmitir lo que quería transmitir sobre Roma. Así que pensé, bueno, sólo haré plazas, y las mostraré por dentro y desde abajo, y también cómo crecieron hasta tener la forma que tienen ahora. Y pensé, eso es demasiado complicado. No. Tomaré sólo mis fragmentos y rincones favoritos, y los colocaré dentro del Panteón, manteniendo su escala. Así verán la parte superior de San Ivo y la pirámide Cestia y el Templete de Bramante, todos juntos en ese increíble espacio. Y ahora, este es otro dibujo. Bueno, pensé, quizás sea la ocasión de unir Piranesi con Escher. De hecho, verán aquí que empezaba a perder el control realmente, y también la esperanza. Hay aquí una muy fina línea azul de humo del escape ese tipo de pistas que muestran el aspecto que tendría el conjunto. Así que pensé: espera un minuto, ¿qué estoy haciendo? Un libro no sólo es una forma prolija de recoger y almacenar información. Es una serie de capas. Quiero decir, levantamos una capa tras otra -- pensamos en ellas como páginas, haciéndolo así. Pero piensen en ellas como capas. Roma es un lugar de capas -- capas horizontales, capas verticales. Así que pensé, que pasar una página me permitiría -- si se piensa en ello del modo correcto -- mostrarles la profundidad de las capas. El estuco, en las paredes de la mayoría de edificios de Roma, cubre cicatrices - cicatrices de siglos de cambios ya que estas estructuras fueron adaptadas en lugar de haber sido derribadas. Si hago una página desplegable en el lado izquierdo, y permito desplegarla, podrán ver detrás ese tejido cicatrizado. Podrían ver que, en 1635, fue necesario hacer ventanas más pequeñas, porque los enemigos se acercaban, o algo así. Adaptaciones enterradas bajo el estuco. Podrían desplegar la página de este palacio para mostrar qué pasa en su interior. Pero lo más importante, también podría mostrar como se ve la esquina de estos magníficos edificios con todos esos enormes bloques de piedra -- o los falsos bloques de piedra hechos con ladrillos y estuco, que es lo más común en estos casos. Así, esto se convierte en algo tridimensional. Podría llevarlos por una de esas estrechas calles, hacia una de esas sorprendentes plazas, mediante una doble puerta. una doble página desplegable - que si son como yo, leyendo un libro desplegable como un niño - si meten su cabeza dentro y despliegan las páginas alrededor de su cabeza, estarán en la plaza en ese breve período de tiempo. Y realmente no he hecho nada complicado, sólo crear páginas desplegables. Pero luego pensé, tal vez podría ser más sencillo así. Vemos el Panteón y la Piazza della Rotonda frente a él. He aquí el libro completamente abierto. OK, si yo no abro el libro completamente, si sólo lo abro 90 grados, estaríamos viendo desde arriba la fachada del Panteón. Y abajo, la plaza vista desde arriba. Y si giramos el libro de otra manera, estaríamos viendo la plaza con la fachada del Panteón. No hay desplegables, no hay trucos -- sólo un libro que no está abierto del todo. Eso me pareció prometedor. Pensé: podría hacerlo, combinar despegables con partes del libro de apertura parcial. Así veríamos el interior del Panteón, y lo ampliamos, y así sucesivamente. Y pensé, tal vez estoy en el camino correcto, pero se perdía cierta calidad humana. Así que volví a la noción de historia que siempre es algo a considerar si se trata de lograr que la gente preste atención al libro y recoja información a lo largo del camino. El \"Vuelo del Pichón\" me pareció un título pegadizo. tratándose de una paloma mensajera, podría llamarse la \"Odisea de Homero\". Pero fue el viaje de - (Risas) - Si un título funciona, úsenlo. Sería un viaje a través de Roma y mostraría todas las cosas que me gustan de Roma. Esta es el pichón parado en lo alto de una iglesia. Sale durante el día, hace lo normal en las palomas, vuelve -- y todo el lugar está cubierto de andamios y de redes verdes. No hay forma de que el pichón pueda regresar a su casa, así que es un pichón sin hogar. Y va a tener que encontrar un nuevo lugar para vivir. Eso me permite recorrer mi catálogo de cosas favoritas. Empezando con las más altas y así sucesivamente. Tal vez tiene que regresar y vivir con su familia -- y eso no es siempre algo bueno. Pero hace que las palomas se reúnan de nuevo. Y pensé que tenía cierto interés, pero que debería haber una persona involucrada de algún modo. Así que pensé en este viejo tipo que pasa su vida cuidando palomas enfermas. Y va a cualquier parte para encontrarlas. Lugares peligrosos y así. Y ellas se hacen amigas de este hombre, y aprenden trucos y le entretienen durante su almuerzo. Hay un vínculo real que se establece entre este hombre y estas palomas. Pero, por desgracia, él se enferma. Se pone muy enfermo. Pero él les enseñó a deletrear su nombre: Aldo. Se presentan después de tres o cuatro días sin verlo. Él vive en esta pequeña buhardilla. Ellas deletrean su nombre y vuelan alrededor. Y finalmente se siente con suficientes fuerzas para subir por la escalera hasta el tejado. Y todas las palomas, como en la película \"El Globo Rojo\", están ahí esperando por él, lo levantan y lo llevan lejos, fuera de las murallas de la ciudad. Y él ha - olvidé mencionar esto -- cada vez que moría una paloma, él la llevaba más allá de las murallas de la ciudad. Según la antigua costumbre romana, los muertos nunca se enterraban dentro de las murallas. Y yo pensé que era una historia realmente alegre. (Risas). Así que realmente va a hacer un largo vuelo. De todos modos, yo seguí, y una vez más - si los envases no funcionan y si las historias van en la dirección correcta, Termino llegando a los títulos. Y espero que un título me impacte y me lleve en la dirección correcta. Y a veces, sí me causa suficiente atención, llego a hacer incluso una página con el título. Así pues, estas páginas son títulos que me llevaron a una solución, que es la historia de una joven que envía un mensaje con una paloma mensajera-- ella vive fuera de de Roma - a alguien en la ciudad. Y la paloma vuela aquí por encima de la Via Appia. Pueden ver las tumbas y los pinos a lo largo del camino. Si ven la línea roja, verán el camino de la paloma. Si no ven la línea roja, son ustedes la paloma. Y se hace necesario y posible en este momento tratar de transmitir la sensación que sería, poder volar sobre la ciudad sin moverse. Pasar sobre la Pirámide Cestia -- muy familiar para ustedes, incluso si no han ido a Roma recientemente. Pasar sobre la Puerta de la Muralla Y esto es algo un poco inusual. Esta paloma hace algo que la mayoría de las palomas mensajeras no harían: tomar la ruta escénica. Que es un recurso que era necesario para ampliar realmente este libro más allá de cuatro páginas. Así rodeamos el Coliseo, pasando por la Iglesia de Santa Maria in Cosmedin y sobre el Templo de Hércules, hacia el río. Casi chocamos con la cornisa del Palacio Farnese, diseñada por Miguel Ángel, construida con piedra del Coliseo. Escapamos por poco! Estamos otra vez sobre el Campo de Fiori. Esto es algo que hago para mostrar a mis alumnos, porque es una completa hibridación -- una negación de las reglas de la perspectiva. La única regla perspectiva que creo importante es, si parece creíble, has acertado. Pero si tratan de averiguar donde están los puntos de fuga, Un par de ellos están en Marte, y alguno más -- ya saben, otro par -- en Cremona. Excepto en la plaza delante de Santa Maria della Pace, donde invariablemente hay algún partido de fútbol, somos alcanzados por un balón de fútbol. Esta es una terrible ilustración mía golpeado por un balón de fútbol. Están todas las piezas: Santa Maria della Pace, un balón de fútbol, un poco de ala de un pájaro. No pasa nada. Así que tuve que reflexionar sobre eso. Y si quieren ver Santa Maria della Pace -- ya saben lo flexibles que son los libros, increíblemente interactivos -- sólo gírenlo y miren desde el otro lado. A través de la calle, podemos ver el impacto en la línea roja. Y el pájaro logra rehacerse pasando junto a esta torre medieval -- una de las pocas torres medievales -- hacia la iglesia de - he olvidado su nombre - Sant'Angese, y alrededor de la cúpula vemos abajo la Plaza Navona, que ya hemos mencionado y visto. Ahí está la Fuente de los Cuatro Ríos, de Bernini. Y, a continuación, la maravillosa Sant Ivo de Borromini. Parando un tiempo en los 9 metros de diámetro del oculus del Panteón, justo para recobrar aliento. Y poder entrar luego dentro y alrededor, porque estamos volando, no tenemos que preocuparnos por la gravedad en este momento, y así, este dibujo se puede orientar de cualquier forma en la página. Seremos algo exuberantes al pasar por el Jesu -- no es sorprendente intentar imitar la arquitectura así. Pasaremos la maravillosa pared con yuxtaposiciones de la que he hablado: hermosas inscripciones en las paredes encima del neón \"Ristorante\", y así sucesivamente. Y, finalmente, llegaremos al patio del palacio, que es nuestro destino. Hacia arriba a través del patio, en una pequeña ventana, en el ático, hay alguien trabajando en su mesa de dibujo. Retira el mensaje de la pata del ave. Esto es lo que dice. Y al mirar en el tablero de dibujo, podemos ver en que está trabajando, de hecho, es un mapa del viaje de la paloma que acaba de adoptar, y la línea roja, a través de todos aquellos lugares. Y si quieren la información, para cerrar este círculo de comprensión, todo lo que tienen que hacer es leer estos párrafos. Muchas gracias.",
"en": "I draw to better understand things. Sometimes I make a lot of drawings and I still don't understand what it is I'm drawing. Those of you who are comfortable with digital stuff and even smug about that relationship might be amused to know that the guy who is best known for \"The Way Things Work,\" while preparing for part of a panel for called Understanding, spent two days trying to get his laptop to communicate with his new CD burner. Who knew about extension managers? I've always managed my own extensions so it never even occurred to me to read the instructions, but I did finally figure it out. I had to figure it out, because along with the invitation came the frightening reminder that there would be no projector, so bringing those carousels would no longer be necessary but some alternate form of communication would. Now, I could talk about something that I'm known for, something that would be particularly appropriate for many of the more technically minded people here, or I could talk about something I really care about. I decided to go with the latter. I'm going to talk about Rome. Now, why would I care about Rome, particularly? Well, I went to Rhode Island School of Design in the second half of the '60s to study architecture. I was lucky enough to spend my last year, my fifth year, in Rome as a student. It changed my life. Not the least reason was the fact that I had spent those first four years living at home, driving into RISD everyday, driving back. I missed the '60s. I read about them; (Laughter) I understand they were pretty interesting. I missed them, but I did spend that extraordinary year in Rome, and it's a place that is never far from my mind. So, whenever given an opportunity, I try to do something in it or with it or for it. I also make drawings to help people understand things. Things that I want them to believe I understand. And that's what I do as an illustrator, that's my job. So, I'm going to show you some pictures of Rome. I've made a lot of drawings of Rome over the years. These are just drawings of Rome. I get back as often as possible -- I need to. All different materials, all different styles, all different times, drawings from sketchbooks looking at the details of Rome. Part of the reason I'm showing you these is that it sort of helps illustrate this process I go through of trying to figure out what it is I feel about Rome and why I feel it. These are sketches of some of the little details. Rome is a city full of surprises. I mean, we're talking about unusual perspectives, we're talking about narrow little winding streets that suddenly open into vast, sun-drenched piazzas -- never, though, piazzas that are not humanly scaled. Part of the reason for that is the fact that they grew up organically. That amazing juxtaposition of old and new, the bits of light that come down between the buildings that sort of create a map that's traveling above your head of usually blue -- especially in the summer -- compared to the map that you would normally expect to see of conventional streets. And I began to think about how I could communicate this in book form. How could I share my sense of Rome, my understanding of Rome? And I'm going to show you a bunch of dead ends, basically. The primary reason for all these dead ends is when if you're not quite sure where you're going, you're certainly not going to get there with any kind of efficiency. Here's a little map. And I thought of maps at the beginning; maybe I should just try and do a little atlas of my favorite streets and connections in Rome. And here's a line of text that actually evolves from the exhaust of a scooter zipping across the page. Here that same line of text wraps around a fountain in an illustration that can be turned upside down and read both ways. Maybe that line of text could be a story to help give some human aspect to this. Maybe I should get away from this map completely, and really be honest about wanting to show you my favorite bits and pieces of Rome and simply kick a soccer ball in the air -- which happens in so many of the squares in the city -- and let it bounce off of things. And I'll simply explain what each of those things is that the soccer ball hits. That seemed like a sort of a cheap shot. But even though I just started this presentation, this is not the first thing that I tried to do and I was getting sort of desperate. Eventually, I realized that I had really no content that I could count on, so I decided to move towards packaging. (Laughter) I mean, it seems to work for a lot of things. So I thought a little box set of four small books might do the trick. But one of the ideas that emerged from some of those sketches was the notion of traveling through Rome in different vehicles at different speeds in order to show the different aspects of Rome. Sort of an overview of Rome and the plan that you might see from a dirigible. Quick snapshots of things you might see from a speeding motor scooter, and very slow walking through Rome, you might be able to study in more detail some of the wonderful surfaces and whatnot that you come across. Anyways, I went back to the dirigible notion. Went to Alberto Santos-Dumont. Found one of his dirigibles that had enough dimensions so I could actually use it as a scale that I would then juxtapose with some of the things in Rome. This thing would be flying over or past or be parked in front of, but it would be like having a ruler -- sort of travel through the pages without being a ruler. Not that you know how long number 11 actually is, but you would be able to compare number 11 against the Pantheon with number 11 against the Baths of Caracalla, and so on and so forth. If you were interested. This is Beatrix. She has a dog named Ajax, she has purchased a dirigible -- a small dirigible -- she's assembling the structure, Ajax is sniffing for holes in the balloon before they set off. She launches this thing above the Spanish Steps and sets off for an aerial tour of the city. Over the Spanish Steps we go. A nice way to show that river, that stream sort of pouring down the hill. Unfortunately, just across the road from it or quite close by is the Column of Marcus Aurelius, and the diameter of the dirigible makes an impression, as you can see, as she starts trying to read the story that spirals around the Column of Marcus Aurelius -- gets a little too close, nudges it. This gives me a chance to suggest to you the structure of the Column of Marcus Aurelius, which is really no more than a pile of quarters high -- thick quarters. Over the Piazza of Saint Ignacio, completely ruining the symmetry, but that aside a spectacular place to visit. A spectacular framework, inside of which you see, usually, extraordinary blue sky. Over the Pantheon and the 26-foot diameter Oculus. She parks her dirigible, lowers the anchor rope and climbs down for a closer look inside. The text here is right side and upside down so that you are forced to turn the book around, and you can see it from ground point of view and from her point of view -- looking in the hole, getting a different kind of perspective, moving you around the space. Particularly appropriate in a building that can contain perfectly a sphere dimensions of the diameter being the same as the distance from the center of the floor to the center of the Oculus. Unfortunately for her, the anchor line gets tangled around the feet of some Boy Scouts who are visiting the Pantheon, and they are immediately yanked out and given an extraordinary but terrifying tour of some of the domes of Rome, which would, from their point of view, naturally be hanging upside down. They bail out as soon as they get to the top of Saint Ivo, that little spiral structure you see there. She continues on her way over Piazza Navona. Notices a lot of activity at the Tre Scalini restaurant, is reminded that it is lunchtime and she's hungry. They keep on motoring towards the Campo de' Fiori, which they soon reach. Ajax the dog is put in a basket and lowered with a list of food into the marketplace, which flourishes there until about one in the afternoon, and then is completely removed and doesn't appear again until six or seven the following morning. Anyway, the pooch gets back to the dirigible with the stuff. Unfortunately, when she goes to unwrap the prosciutto, Ajax makes a lunge for it. She's managed to save the prosciutto, but in the process she loses the tablecloth, which you can see flying away in the upper left-hand corner. They continue without their tablecloth, looking for a place to land this thing so that they can actually have lunch. They eventually discover a huge wall that's filled with small holes, ideal for docking a dirigible because you've got a place to tie up. Turns out to be the exterior wall -- that part of it that remains -- of the Coliseum, so they park themselves there and have a terrific lunch and have a spectacular view. At the end of lunch, they untie the anchor, they set off through the Baths of Caracalla and over the walls of the city and then an abandoned gatehouse and decide to take one more look at the Pyramid of Cestius, which has this lightning rod on top. Unfortunately, that's a problem: they get a little too close, and when you're in a dirigible you have to be very careful about spikes. So that sort of brings her little story to a conclusion. Marcello, on the other hand, is sort of a lazy guy, but he's not due at work until about noon. So, the alarm goes off and it's five to 12 or so. He gets up, leaps onto his scooter, races through the city past the church of Santa Maria della Pace, down the alleys, through the streets that tourists may be wandering through, disturbing the quiet backstreet life of Rome at every turn. That speed with which he is moving, I hope I have suggested in this little image, which, again, can be turned around and read from both sides because there's text on the bottom and text on the top, one of which is upside down in this image. So, he keeps on moving, approaching an unsuspecting waiter who is trying to deliver two plates of linguine in a delicate white wine clam sauce to diners who are sitting at a table just outside of a restaurant in the street. Waiter catches on, but it's too late. And Marcello keeps moving in his scooter. Everything he sees from this point on is slightly affected by the linguine, but keeps on moving because this guy's got a job to do. Removes some scaffolding. One of the reasons Rome remains the extraordinary place it is that because of scaffolding and the determination to maintain the fabric, it is a city that continues to grow and adapt to the needs of the particular time in which it finds itself, or we find it. Right through the Piazza della Rotonda, in front of the Pantheon -- again wreaking havoc -- and finally getting to work. Marcello, as it turns out, is the driver of the number 64 bus, and if you've been on the number 64 bus, you know that it's driven with the same kind of exuberance as Marcello demonstrated on his scooter. And finally Carletto. You see his apartment in the upper left-hand corner. He's looking at his table; he's planning to propose this evening to his girlfriend of 40 years, (Laughter) and he wants it to be perfect. He's got candles out, he's got flowers in the middle and he's trying to figure out where to put the plates and the glasses. But he's not happy; something's wrong. The phone rings anyway, he's called to the palazzo. He saunters -- he saunters at a good clip, but as compared to all the traveling we've just seen, he's sauntering. Everybody knows Carletto, because he's in entertainment, actually; he's in television. He's actually in television repair, which is why people know him. So they all have his number. He arrives at the palazzo, arrives at the big front door. Enters the courtyard and talks to the custodian, who tells him that there's been a disaster in the palazzo; nobody's TVs are working and there's a big soccer game coming up, and the crowd is getting a little restless and a little nervous. He goes down to the basement and starts to check the wiring, and then gradually works his way up to the top of the building, apartment by apartment, checking every television, checking every connection, hoping to find out what this problem is. He works his way up, finally, the grand staircase and then a smaller staircase until he reaches the attic. He opens the window of the attic, of course, and there's a tablecloth wrapped around the building's television antenna. He removes it, the problems are solved, everybody in the palazzo is happy. And of course, he also solves his own problem. All he has to do now, with a perfect table, is wait for her to arrive. That was the first attempt, but it didn't seem substantial enough to convey whatever it was I wanted to convey about Rome. So I thought, well, I'll just do piazzas, and I'll get inside and underneath and I'll show these things growing and show why they're shaped the way they are and so on. And then I thought, that's too complicated. No, I'll just take my favorite bits and pieces and I'll put them inside the Pantheon but keep the scale, so you can see the top of Sant'Ivo and the Pyramid of Cestius and the Tempietto of Bramante all side by side in this amazing space. Now that's one drawing, so I thought maybe it's time for Piranesi to meet Escher. (Laughter) You see that I'm beginning to really lose control here and also hope. There's a very thin blue line of exhaust that sort of runs through this thing that would be kind of the trail that holds it all together. Then I thought, \"Wait a minute, what am I doing?\" A book is not only a neat way of collecting and storing information, it's a series of layers. I mean, you always peel one layer off another; we think of them as pages, doing it a certain way. But think of them as layers. I mean, Rome is a place of layers -- horizontal layers, vertical layers -- and I thought, well just peeling off a page would allow me to -- if I got you thinking about it the right way -- would allow me to sort of show you the depth of layers. The stucco on the walls of most of the buildings in Rome covers the scars; the scars of centuries of change as these structures have been adapted rather than being torn down. If I do a foldout page on the left-hand side and let you just unfold it, you see behind it what I mean by scar tissue. You can see that in 1635, it became essential to make smaller windows because the bad guys were coming or whatever. Adaptations all get buried under the stucco. I could peel out a page of this palazzo to show you what's going on inside of it. But more importantly, I could also show you what it looks like at the corner of one of those magnificent buildings with all the massive stone blocks, or the fake stone blocks done with brick and stucco, which is more often the case. So it becomes slightly three-dimensional. I could take you down one of those narrow little streets into one of those surprising piazzas by using a double gate fold -- double foldout page -- which, if you were like me reading a pop-up book as a child, you hopefully stick your head into. You wrap the pages around your head and are in that piazza for that brief period of time. And I've really not done anything much more complicated than make foldout pages. But then I thought, maybe I could be simpler here. Let's look at the Pantheon and the Piazza della Rotonda in front of it. Here's a book completely wide open. OK, if I don't open the book the whole way, if I just open it 90 degrees, we're looking down the front of the Pantheon, and we're looking sort of at the top, more or less down on the square. And if I turn the book the other way, we're looking across the square at the front of the Pantheon. No foldouts, no tricks -- just a book that isn't open the whole way. That seemed promising. I thought, maybe I'll do it inside and I can even combine the foldouts with the only partially opened book. So we get inside the Pantheon and it grows and so on and so forth. And I thought, maybe I'm on the right track, but it sort of lost its human quality. So I went back to the notion of story, which is always a good thing to have if you're trying to get people to pay attention to a book and pick up information along the way. \"Pigeon's Progress\" struck me as a catchy title. If it was a homing pigeon, it would be called \"Homer's Odyssey.\" But it was the journey of the ... (Laughter) I mean, if a title works, use it. But it would be a journey that went through Rome and showed all the things that I like about Rome. It's a pigeon sitting on top of a church. Goes off during the day and does normal pigeon stuff. Comes back, the whole place is covered with scaffolding and green netting and there's no way this pigeon can get home. So it's a homeless pigeon now and it's going to have to find another place to live, and that allows me to go through my catalog of favorite things, and we start with the tall ones and so on. Maybe it has to go back and live with family members; that's not always a good thing, but it does sort of bring pigeons together again. And I thought, that's sort of interesting, but maybe there's a person who should be involved in this in some way. So I kind of came up with this old guy who spends his life looking after sick pigeons. He'll go anywhere to get them -- dangerous places and whatnot -- and they become really friends with this guy, and learn to do tricks for him and entertain him at lunchtime and stuff like that. There's a real bond that develops between this old man and these pigeons. But unfortunately he gets sick. He gets really sick at the end of the story. He's taught them to spell his name, which is Aldo. They show up one day after three or four days of not seeing him -- he lives in this little garret -- and they spell his name and fly around. And he finally gets enough strength together to climb up the ladder onto the roof, and all the pigeons, a la Red Balloon, are there waiting for him and they carry him off over the walls of the city. And I forgot to mention this: whenever he lost a pigeon, he would take that pigeon out beyond the walls of the city. In the old Roman custom, the dead were never buried within the walls. And I thought that's a really cheery story. (Laughter). That's really going to go a long way. So anyway, I went through ... And again, if packaging doesn't work and if the stories aren't going anywhere, I just come up with titles and hope that a title will sort of kick me off in the right direction. And sometimes it does focus me enough and I'll even do a title page. So, these are all title pages that eventually led me to the solution I settled on, which is the story of a young woman who sends a message on a homing pigeon -- she lives outside the walls of the city of Rome -- to someone in the city. And the pigeon is flying down above the Appian Way here. You can see the tombs and pines and so on and so forth along the way. If you see the red line, you are seeing the trail of the pigeon; if you don't see the red line, you are the pigeon. And it becomes necessary and possible, at this point, to try to convey what that sense would be like of flying over the city without actually moving. Past the Pyramid of Cestius -- these will seem very familiar to you, even if you haven't been to Rome recently -- past the gatehouse. This is something that's a little bit unusual. This pigeon does something that most homing pigeons do not do: it takes the scenic route, (Laughter) which was a device that I felt was necessary to actually extend this book beyond about four pages. So, we circle around the Coliseum, past the Church of Santa Maria in Cosmedin and the Temple of Hercules towards the river. We almost collide with the cornice of the Palazzo Farnese -- designed by Michelangelo, built of stone taken from the Coliseum -- narrow escape. We swoop down over the Campo de' Fiori. This is one of those things I show to my students because it's a complete bastardization -- a denial of any rules of perspective. The only rule of perspective that I think matters is if it looks believable, you've succeeded. But you try and figure out where the vanishing points meet here; a couple are on Mars and a couple of others in Cremona. But into the piazza in front of Santa Maria della Pace, where invariably a soccer game is going on, and we're hit by a soccer ball. Now this is a terrible illustration of being hit by a soccer ball. I have all the pieces: there's Santa Maria della Pace, there's a soccer ball, there's a little bit of a bird's wing -- nothing's happening, so I had to rethink it. And if you do want to see Santa Maria della Pace, these books are really flexible, incredibly interactive -- just turn it around and look at it the other way. Through the alley, we can see the impact is captured in the red line. And then bird manages to pull itself together past this medieval tower -- one of the few remaining medieval towers -- towards the church of Sant'Agnese and around the dome looking down into Piazza Navona -- which we've already mentioned and seen and flown over a couple of times; there's the Bernini statue of the Four Rivers -- and then past the wonderful Borromini Sant'Ivo, stopping just long enough on the 26-foot diameter Oculus of the Pantheon to catch our breath. And then we can swoop inside and around; and because we're flying, we don't really have to worry about gravity at this particular moment in time, so this drawing can be oriented in any way on the page. We get a little exuberant as we pass Gesu; it's not surprising to sort of mimic the architecture in this way. Past the wonderful wall filled with the juxtaposition that I was talking about; beautiful carvings set into the walls above the neon \"Ristorante\" sign, and so on. And eventually, we arrive at the courtyard of the palazzo, which is our destination. Straight up through the courtyard into a little window into the attic, where somebody is working at the drawing board. He removes the message from the leg of the bird; this is what it says. As we look at the drawing board, we see what he's working on is, in fact, a map of the journey that the pigeon has just taken, and the red line extends through all the sights. And if you want the information, so that we complete this cycle of understanding, all you have to do is read these paragraphs. Thank you very much."
}
|
pamelia_kurstin_the_untouchable_music_of_the_theremin
|
pamelia_kurstin_the_untouchable_music_of_the_theremin
|
{
"es": "(Música) (Aplausos) Calma, ahora vuelvo en mí. Cuando toco en público lo primero que sucede es que la gente grita: ¿qué está haciendo? Lo toco en espectáculos de rock, ya saben, en el escenario parada totalmente inmóvil, ya saben... Preguntan \"¿qué está haciendo?, ¿qué está haciendo?\" Ya saben. Y luego, como que hago... ¡Vvvvoouuu! y después como... (Risas) Estoy segura que están tratando de imaginar cómo funciona. Bueno, lo que hago es... ¡Oh! con la zurda controlo el tono. Ven, cuanto más cerca de la antena, más aguda es la nota. (Hace una escala) Puede hacerse muy baja. Y con esta mano, controlo el volumen así que cuanto más alejo la mano derecha, más alto suena. (Cambia el volumen) En resumen, usando ambas manos uno controla el tono y el volumen y como que se intenta crear la ilusión de tocar notas separadas cuando, en realidad, se produce un sonido continuo... (Fanfarria ... Pitido) (Risas) A veces me sobresalto: me olvido de que lo tengo encendido me inclino a levantar algo y entonces, como que... ¡Oh! Ya saben. Y es como un efecto sonoro gracioso que te sigue si no lo apagas. (Risas) Quizá sea mejor pasar a la próxima canción porque perdí completamente el rumbo. Vamos a interpretar una canción de David Mash llamada \"Listen, Words Are Gone\" y quizá después de la canción pueda retomar el hilo. (Música) (Aplausos) Estoy tratando de recordar alguna de las preguntas que me hacen con frecuencia. Hay muchas. Bueno, supongo que podría contarles un poco de la historia del theremín. Fue inventado en los años '20s. El inventor es Léon Thérémin (también es músico además de inventor). La idea del theremín se le ocurrió mientras trabajaba con unas radios de onda corta y detectó ese sonido en la señal... (Pitido) y pensó: ¿qué tal si pudiera controlar ese sonido y transformarlo en instrumento? Porque tiene tonos. Y de algún modo, a fuerza de trabajo, llegó a construir el theremín que conocemos hoy. Y muchas veces los niños de hoy se refieren al theremín haciendo juu-ooh-ooh-ooh, porque en los '50s se usaba en las películas de ciencia ficción de terror ese sonido... Guuu-uuuu (Risas) Es un sonido medio extraño. A veces, si tomo demasiado café, el vibrato se me va de las manos. Uno se vuelve muy sensible al cuerpo y sus funciones cuando está aquí atrás. Tiene que quedarse bien inmóvil si quiere tener el máximo de control. Me recuerda el equilibrio del que hablaba antes Michael Moschen porque cuesta mucho mantener el equilibrio atender a lo que uno toca, afinar bien y, al mismo tiempo, uno no quiere centrarse demasiado en afinar todo el tiempo; quiere estar sintiendo la música. Además, uno trata de quedarse muy, muy, muy quieto porque pequeños movimientos con otras partes del cuerpo condicionan la entonación o, a veces, si uno está tocando una nota baja y respira, ya saben, sucederá... (Pierde la entonación) (Risas) Si durante la siguiente canción me desmayo… (Risas) Pero definitivamente lo considero casi como... como un instrumento de yoga porque te mantiene alerta de cada pequeña cosa que hace tu cuerpo o de lo que no quieres que haga mientras tocas, ya saben, movimientos repentinos. Si voy al club a tocar algo la gente empieza: \"Tómate algo, ¡nosotros invitamos!\" Y es como que, bueno, \"Enseguida termino...\", no quiero que suene así... Además, refleja realmente tu estado de ánimo. Si estás, ya saben, si estás... Es como ser un cantante, sólo que en vez de salir de la garganta uno lo controla en el aire y no tiene en realidad un punto de referencia; uno siempre confía en el oído y hace ajustes constantemente. Uno tiene que ajustarse siempre a lo que sucede y darse cuenta que saldrán notas improvisadas aquí y allá y escucharlas, ajustarlas y seguir adelante o, si no, uno se pone muy tenso y enloquece, como yo. Creo que ahora voy a tocar otra canción. Voy a tocar \"Lush Life\", una de mis canciones favoritas. (Música) (Aplausos)",
"en": "(Music) (Applause) Thank you. Ooh, I'm like, \"Phew, phew, calm down. Get back into my body now.\" (Laughter) Usually when I play out, the first thing that happens is people scream out, \"What's she doing?!\" I'll play at these rock shows, be on stage standing completely still, and they're like, \"What's she doing?! What's she doing?!\" And then I'll kind of be like -- (Vvvwow!) -- and then they're like, \"Whoa!\" (Laughter) I'm sure you're trying to figure out, \"Well, how does this thing work?\" Well, what I'm doing is controlling the pitch with my left hand. See, the closer I get to this antenna, the higher the note gets -- (Portamento) -- and you can get it really low. And with this hand I'm controlling the volume, so the further away my right hand gets, the louder it gets. (Tones) So basically, with both of your hands you're controlling pitch and volume and kind of trying to create the illusion that you're doing separate notes, when really it's continuously going ... (Flourish ... Beep) (Laughter) Sometimes I startle myself: I'll forget that I have it on, and I'll lean over to pick up something, and then it goes like -- (Blip) -- \"Oh!\" And it's like a funny sound effect that follows you around if you don't turn the thing off. (Laughter) Maybe we'll go into the next tune, because I totally lost where this is going. We're going to do a song by David Mash called \"Listen: the Words Are Gone,\" and maybe I'll have words come back into me afterwards if I can relax. (Music) (Applause) So, I'm trying to think of some of the questions that are commonly asked; there are so many. And ... Well, I guess I could tell you a little of the history of the theremin. It was invented around the 1920s, and the inventor, Léon Theremin -- he also was a musician besides an inventor -- he came up with the idea for making the theremin, I think, when he was working on some shortwave radios. And there'd be that sound in the signal -- it's like (Screeching) -- and he thought, \"Oh, what if I could control that sound and turn it into an instrument, because there are pitches in it.\" And so somehow through developing that, he eventually came to make the theremin the way it is now. And a lot of times, even kids nowadays, they'll make reference to a theremin by going, \"Whoo-hoo-hoo-hoo,\" because in the '50s it was used in the sci-fi horror movies, that sound that's like ... (Woo-hoo-hoo-hoo) (Laughter) It's kind of a funny, goofy sound to do. And sometimes if I have too much coffee, then my vibrato gets out of hand. You're really sensitive to your body and its functions when you're behind this thing. You have to stay so still if you want to have the most control. It reminds me of the balancing act earlier on -- what Michael was doing -- because you're fighting so hard to keep the balance with what you're playing with and stay in tune, and at the same time you don't want to focus so much on being in tune all the time; you want to be feeling the music. And then also, you're trying to stay very, very, very still because little movements with other parts of your body will affect the pitch, or sometimes if you're holding a low note -- (Tone rising out of key) -- and breathing will make it ... (Laughter) If I pass out on the next song ... (Laughter) I think of it almost like like a yoga instrument because it makes you so aware of every little crazy thing your body is doing, or just aware of what you don't want it to be doing while you're playing; you don't want to have any sudden movements. And if I go to a club and play a gig, people are like, \"Here, have some drinks on us!\" And it's like, \"Well, I'm about to go on soon; I don't want to be like -- (Teetering tones) -- you know?\" It really does reflect the mood that you're in also, if you're ... it's similar to being a vocalist, except instead of it coming out of your throat, you're controlling it just in the air and you don't really have a point of reference; you're always relying on your ears and adjusting constantly. You just have to always adjust to what's happening and realize you'll have bummer notes come here and there and listen to it, adjust it, and just move on, or else you'll get too tied up and go crazy. Like me. I think we will play another tune now. I'm going to do \"Lush Life.\" It's one of my favorite tunes to play. (Music) (Applause)"
}
|
raspyni_brothers_juggle_and_jest
|
raspyni_brothers_juggle_and_jest
|
{
"es": "Dan Holzman: Por favor, arroja los puffs. Aquí vamos. Barry Friedman: Hoy hay todo tipo de asientos de alta tecnología pero creo que esto es realmente lo máximo en términos de ergonomía, comodidad, diseño, flexibilidad. DH: Obviamente esto no es algo que hagamos habitualmente en nuestro espectáculo. Es algo que preparamos para hoy. Así que vamos a intentar. Pero, ¿hay algo de música para inspirarnos? BF: Buen número, Daniel, buen número. Eres un genio. Buen espectáculo, estuvo bueno. DH: Gracias. BF: A veces cuando la gente hace eso, lo hacen hasta abajo. En realidad hiciste así. Ese es el tipo de esfuerzo extra que nos puso donde estamos hoy. DH: Correcto, mostrémosles algo especial. BF: Sin una beca MacArthur. Si, miren eso. Ya saben, tenemos diferentes... TED es invención, seamos honestos. DH: Sí, lo es. BF: Anoche, Michael Moschen mostró algunos accesorios de malabarismo que ha inventado y en los que trabaja. Ahora Dan les va a mostrar algo que inventó. DH: Un tipo de malabarismo que inventé luego de ver a otro malabarista hacerlo. BF: Cállate. DH: Esto es un pequeño extracto de una pieza más grande. (Risas) (Aplausos) DH: Gente, estos son malabares con tazas. No detiene el espectáculo pero sin duda lo frena. BF: Sí, claro, lo hace. BF: Daniel. (Aplausos) DH: Una más. Perfecto. Perfecto. OK. BF: ¡Oh! DH: Correcto. (Aplausos) Ahora estoy jugando con mi suerte. Salto a... seis tazas. Para poder manejar seis tazas debo tener perfecto control de tres con la mano derecha. BF: Y también tres con la izquierda. DH: Perfecto. (Risas) Y ahora con seis tazas. ¿Debería lograrlo en el primer intento? ¿O dejo caer una a propósito? BF: ¿Primer intento o una a propósito? Audiencia: ¡Una a propósito! DH: ¿Qué tal si primero intento y después decido? BF: Buena idea. Dejemos esa puerta abierta. (Risas) DH: Me está mirando. BF: Está bien, lo hace. Correcto, ¡oh! DH: Es hora de la ayuda de Richard. Bueno, correcto. BF: Ya saben, a lo largo de los años, cada año en la conferencia, como que se ha vuelto una tradición en nosotros hacer algo peligroso con Richard. Y siempre hemos hecho algo con el látigo en nuestro número. Es gracioso, durante años lo hice con Daniel sosteniendo globos. Y luego pensamos: \"¡Qué estupidez!\". DH: Disculpen, ¿podríamos trabajar en el diseño del micrófono? BF: Pienso que eso es de la próxima sesión. DH: ¿La próxima sesión? BF: Sí, y hemos encontrado la manera de incorporar a Richard en esto. En realidad él toma más riesgo en esto. DH: Por favor, párate Richard. (Risas) DH: Ahora Richard, por favor... BF: Bien, lo siento. DH: Por Dios, Richard, párate en frente mio. Richard Wurman: ¿Puedo decir algo? DH: Seguro. RW: En años anteriores hemos ensayado las cosas que me han sucedido. Esta vez... no tengo idea, esa es la verdad. DH: Bien, por favor, párate en frente Dios, odio esto. Pon tus manos así, por favor. (Risas) BF: Mantente de pie con él. Esto es... Dan solía sostenerlos pero ahora te usa como protección. Es genial. Bien. (Risas) DH: Vaya, has estado haciendo ejercicios. BF: No, cállate. (Risas) Disponer de un momentito del tiempo de Richard, eso es bueno, es bueno. Bien, aquí vamos. Has que mantega su muñeca para que yo pueda... DH: Por favor, sostén mi muñeca. Sostén esto un minuto. BF: Aquí tienes. (Risas) Bien. OK, espera. BF: Mmm... (Risas) DH: Primera. BF: Todas esas llamadas telefónicas a mediados de año regresan ahora, Richard. (Risas) DH: Así que Richard, ¿en qué lugar de la lista estábamos? ¿en el 1020? (Risas) ¿Qué sucedió allí? BF: Pienso que estábamos afuera. (Risas) (Risas) Algunos malos recuerdos. DH: No me aprietes tanto. HF: Aquí vamos. Lo tengo. DH: Uno más, uno más. BF: Tenemos uno más. RW: ¿Puedo sostenerlos? BF: Sí, no vas a querer sostenerlos, créeme. DH: ¿Podrías estirar tus piernas un poco más? (Risas) BF: Gloria, ¿deseas hacerlo? Es muy cool. (Risas) (Aplausos) (Risas) Un intento más. Hombre, no quiero acercarme tanto. (Risas) ¿Podrías simplemente empujar eso? (Aplausos) DH: ¡Vaya! BF: Eso sí es cool. Siempre quise hacer eso. (Risas) DH: Sin embargo, saltemos así, Ya que arriesgamos la vida de Richard es justo que arriesguemos las nuestras. Así que para hacer eso haré malabares con tres cuchillas afiladas. Y si eso no fuera suficiente, a juzgar por sus respuestas, no lo es... (Risas) BF: ¡Vaya! Esperan un poco más. DH: Verdad, Barry. BF: Voy a correr detrás de él. DH: Saltaré por encima de mi hombro. BF: Por arriba y sobre sus hombros DH: Tomaré las cuchillas en el aire. Aterrizaré allí en un charco de sangre. (Risas) Y todavía haciendo malabares. ¿Imposible, dicen? BF: ¿Increible, dicen? DH: ¿Por qué molestarse, no? BF: Aquí vamos. DH: Dicen: háganlo ya malabaristas. BF: Este hombre, este hombre inventó el aire. DH: Creo que sí, es así. Incluso el lápiz. BF: Él inventó el lápiz. DH: Bueno, vamos a hacer este truco, pero recuerden, que nos llevó más de 10 años perfeccionar... BF: 10 años perfeccionar lo que están a punto de ver. DH: No es tan difícil, es que no nos gusta tanto practicar. BF: problemas, muchos viajes. En realidad, vamos a tomarnos un segundo para probar... podrían ser falsas... que las cuchillas están afiladas. DH: ¿Podría alguien arrojar un animalito de granja... al escenario? (Risas) O una virgen para un sacrificio. BF: Algo. DH: ¿Dónde está Gloria? BF: No, ella tiene... un animal de granja. DH: ¿Tienes una animalito de granja? Sólo trataba de tirar la moneda. Bien, aquí vamos. BF: Sobre la parte superior. DH: ¿Cómo te sientes Barry?, ¿bien? BF: Sí, está todo bien. DH: Sientes que todo está bien, la atmósfera, ... BF: Sí, un poco superficial. DH: ¿Está todo bien aquí? BF: Sí. DH: Entonces vamos. BF: Esta es un poco... ¿quién hace la iluminación? Podrías... esta me apunta... ¿podrías apuntar esa un poco más directamente... hacia mis ojos? ¿es posible? Todavía puedo ver un poquito. DH: Y subir la intensidad... todavía estamos crudos en el medio. Fuimos demasiado lejos. BF: Sí, demasiado lejos. Es demasiado visual. El diseño del cuerpo... es una cosa totalmente diferente. DH: ¿Listo Barry? BF: Sobre la parte de arriba. DH: ¿Podrían poner la música de saltar? ¿Podrían ponerla un poco más fuerte? (Risas) BF: ¡Son un buen equipo! DH: ¡Uhh!, correcto, correcto. BF: Seguimos. DH: Correcto, intentaremos de nuevo. BF: ¿Correcto? ¡Oh, Dios mío, oh! DH: Lo siento. BF: Pensaba que tenía la parte difícil. OK. DH: Cuando estés listo. BF: Ahí lo tienen. (Aplausos) Vamos, vengan a bailar, vengan, vengan a bailar. Que alguien baile, vamos. (Aplausos) OK, paremos. Raro, nadie baila... somos dos tipos haciendo esto. Creo que esto es desagradable para todos. DH: El juez francés... BF: Rápidamente, una cosa más. DH: El juez francés le dio un 5,2. (Risas) BF: Bien, ya saben... DH: Ahí lo tienes... BF: Sí, viene otro DH: Cuéntales nuestra biografía. BF: Sí, alguno habrá leído que hemos ganado dos campeonatos mundiales de malabares. Y créase o no, no se ganan campeonatos de malabares por hacer cosas con látigos o tazas. Ahora les vamos a mostrar un extracto de una rutina que hemos utilizado para acabar con el otro equipo de la competencia de malabarismo. DH: Eso es correcto. BF: Bueno. DH: Sé lo que están pensando. Los otros equipos de malabares deben ser malísimos. (Risas) BF: El malabarismo tiene mala fama. DH: Pero espera, Barry, todavía hay una clava más a mis pies. Y mira, tiene una gemela. (Risas) Todavía hay una más en mi pie. ¿Qué quieres que haga? BF: Richard, Richard, dícelo, es tu último año. DH: Es una configuración bastante buena, Richard. BF: Sí, es una buena configuración. Es una gran configuración. DH: Correcto. Lo que haré... voy a usar mis reflejos de pantera. BF: Bien. DH: Lo tengo. Para llegar abajo y agarrar esa clava con mis garras de acero. BF: Bien. DH: Lo toqué Barry. Eso debería ser suficiente. BF: Es el progreso, esa es la cosa. (Risas) DH: ¿Qué tal? ¡Oh, hagámoslo otra vez! Espera, está de tu lado, Barry. Y está terriblemente ventoso allí. BF: Sí, lo es, es raro. Uno pensaría que no afectaría la mitad del escenario, pero lo hace. Es raro. Miren esto, voy a deslizar la séptima a mi pie. DH: ¡Vaya, qué gran truco, Barry! ¡Oh, miren como se queda allí! Barry, ¿hay algo que no puedas hacer? (Risas) Eres mi héroe. Eres mi Jim Shea Jr. Demasiados Juegos Olímpicos. BF: Desde mi pie intentaré patear la séptima clava. DH: ¿Dónde Barry? ¿Dónde? Dinos, Barry. [Poco claro] espera con impaciencia su siguiente sílaba. ¿Cuál será? ¿Qué joya de conocimiento? ¿Qué perla de sabiduría? ¿Quieres comprar una vocal, Barry? ¿Esa es tu respuesta final? BF: ¡Muy bien! Tienes que apagar la TV de vez en cuando. DH: Lo hago. Lo hago. De mi pie, pateo en la séptima. DH: Haremos malabares con siete. BF: De seis a siete. DH: Ese es una marca mundial... para nosotros. BF: Sí. DH: Cuando estés listo, muchacho. Quita la lengua, Barry. BF: ¡Oh, jo, jo! (Aplausos) DH: Por favor, permanezcan sentados. Sentados. Gracias. Porque ahora, para hacerlo más difícil haremos malabarismo con las siete clavas nuevamente. BF: Malabarismo con siete clavas. DH: hacia atrás. BF: Gracias, es todo. BF: ¡Gracias muchachos! DH: ¡Muchas gracias!",
"en": "Dan Holzman: Please throw out the beanbag chairs. Here we go. Barry Friedman: There are all kinds of high-tech chairs here today, but this is really, I think, when it reached its peak as far as ergonomics, comfort, design, flexibility ... DH: Now obviously, this is not something we do on our regular show; it's something we just kind of learned for this, so we're going to try. But can we have some inspirational music for the beanbag chairs? BF: Nice show, Daniel, nice show. You are the man! Nice show. Man, that was good! DH: Thank you. BF: You know, sometimes when people do those, they go all the way down. You actually just did that. (Laughter) That's the kind of extra effort that's gotten us where we are today ... DH: All right, let's show them something special. BF: ... without a MacArthur grant. Yeah, look at this. You know, all kinds of different ... TED is about invention, let's be honest. Right? DH: Yeah, it is. BF: Last night, Michael Moschen showed some juggling props he has invented and working on. Right now, Dan's going to show something he actually invented. DH: A type of juggling I actually invented, right after I saw another juggler do it. BF: Shut up. (Laughter) DH: And this is a small excerpt from a longer piece. (Laughter) (Applause) Folks, this is shaker cup juggling. It's not a showstopper but it certainly slows it down. BF: Oh yeah, it does. (Drum roll) BF: Oh, Daniel. (Applause) DH: One more? (Drum roll) Perfect. (Drum roll) Perfect. (Drum roll) BF: OK. DH: Oh! All right. (Applause) I'm now pushing my luck: I'm skipping right to six cups. In order to do six cups, I must have perfect control over three with my right hand. (Drum roll) BF: Also three with his left. DH: Perfect. (Laughter) And now, all six cups. Should I do it on the first try or should I miss once on purpose? (Laughter) BF: First try? Once on purpose? (Audience: Once on purpose!) DH: How about if I try first and then decide? BF: Good idea. (Laughter) Let's leave that. We'll leave that door open. (Laughter) (Applause) DH: He's looking at me. BF: That's all right, he does that. All right. DH: Oh! It's time for Richard's help. (Laughter) Oh, good. All right. BF: You know, over the years, every year at the conference, it's kind of become a tradition for us to do something dangerous with Richard. And we've always done something with the bullwhips in our act. It's funny, for years I did it with Daniel holding balloons. And then we thought, \"How stupid.\" DH: Excuse me, could we work on the design of the microphone? BF: I think that's the next session. DH: Next session? BF: Yeah. And so we've actually found a way to incorporate Richard in this. He actually assumes more of the danger in this. DH: Please stand up, Richard. (Whip cracks) Oh, sorry. (Laughter) DH: Now Richard, please ... (Whip cracks) BF: OK, sorry. DH: Jesus Christ. Richard, please stand in front of me. Richard Wurman: Can I say something? BF: Sure. RW: In all past years I've rehearsed with them, the things that have happened to me -- I have no idea what's going to happen and that's the truth. DH: All right, please stand here in front ... God, I hate that. Put your hands out like this, please. (Laughter) BF: No, come stay up with him. Dan used to actually hold them but now he's got you for protection. It's kind of neat. OK. (Laughter) DH: Wow, you've been working out. BF: No, shut up! (Laughter) Having a little bit of Richard time. That's nice, that's good. OK, here we go. Have him hold your wrist so I can ... DH: Please hold my wrist, will you. BF: Yeah, hold this a minute. There you go. (Laughter) OK. OK, hold on. RW: Hmmm. (Laughter) DH: First one. BF: All those mid-year phone calls are coming back to me now, Richard. (Laughter) DH: So Richard, what were we on the list? Like 1,020? (Laughter) What happened there? BF: I think we were just outside. DH: I don't get it. (Applause) (Laughter) DH: Sorry. BF: Having some bad flashbacks. RW: Do you want me to hold you or not? DH: Don't hold me that hard. BF: Here we go, I'm taking it. (Balloon pops) (Applause) DH: One more, one more. BF: We've got one more we're going to do. RW: Do I get to hold them? BF: You don't want to hold these, trust me. DH: Could you spread your legs a little bit? (Laughter) BF: Gloria, you want to do it? It's very cool. (Laughter) (Applause) (Laughter) One more try. Man, I don't want to get too close. (Laughter) Could you just push that? (Applause) DH: Wow! Boy! BF: That's cool. I always wanted to try that. (Laughter) DH: Let's jump this way, though. Now, we risked Richard's life, it's only fair we risk our own lives. So to do that, I will juggle these three razor-sharp sickles. And if that wasn't enough, and judging by your response, it's not ... (Laughter) DH: Wow! BF: Hoping for a little more build. DH: True. Barry ... BF: I'm going to run up behind him. DH: Leap over my shoulder. BF: Up and over his shoulders. DH: Grab the blades in mid-air, land right there in a pool of blood ... (Laughter) Still juggling. (Laughter) Impossible, you say? BF: Incredible, you say? DH: Why bother, you say? BF: Here we go. DH: Just do it juggler boys, you say? BF: This guy, this guy invented air. DH: I think so, that's right. Even the pencil. BF: He invented the pencil. DH: All right, we'll do this trick, but please remember it took us over 10 years to perfect. BF: Ten years to perfect, which you're about to see. DH: It's not that difficult, we just don't like to practice that much. BF: No, it's a hassle. Traveling too much. Actually, we will take a second to prove -- this could be fake -- that the blades are indeed razor-sharp. DH: Will someone please throw a small farm animal up onto the stage? (Laughter) Or a virgin for a sacrifice? BF: Anything? DH: Where's Gloria? (Laughter) BF: No, she's got ... farm animal. DH: Do you have a small farm animal? Just trying to play the odds. All right, here we go. BF: Over the top, over the top. DH: How you feeling, Barry? You feeling all right? BF: Yeah, it's all right. DH: Do you feel everything's OK? The atmosphere, the ... BF: Yeah, a little sketchy. DH: Everything up here's OK? BF: Yeah. DH: Then here we go. BF: This one's a little ... Who's doing the lights? Could you point that a little more directly into my eyeballs? Is that possible? (Laughter) I can still see a little. DH: And turn up the intensity; we're still pink in the middle. We went too far. (Laughter) BF: Yeah, it's too far. It's too much of a visual. The design of the body is a whole different thing. DH: Ready, Barry? BF: Over the top. DH: May we have our jumping music please? (Silence) May we have it a bit louder? (Laughter) BF: They're a good crew! Whoa! DH: Whoa, sorry. All right. BF: We're going on. DH: All right, we'll try again. BF: All right? Oh my gosh. Oh. DH: All right, here we go. Sorry about that. BF: I thought I had the hard part. OK. DH: Whenever you're ready. BF: There we go! (Applause) All right, get up! Come on and dance! DH: Dance, come on. BF: Come on and dance! Somebody dance! Come on! (Applause) Wow, wow, OK, stop. Weird, no one dances. We're two guys doing this. (Laughter) I think that's uncomfortable for everyone. DH: The French judge ... BF: One more quick thing. DH: The French judge gives it a 5.2. (Laughter) BF: Well, you know ... DH: There you go ... BF: Oh, yeah. Another one coming in. DH: Tell them about our bio and stuff. BF: Yeah. In our bio, some of you may have read that we've won two world juggling championships. And believe it or not, you don't win juggling champions for doing things with bullwhips or shaker cups. We're going to show you right now an excerpt from a routine that we used to wipe out the other juggling team competition. DH: That's right. BF: Good. DH: I know what you're thinking: other juggling teams must really suck. (Laughter) BF: Juggling's got a bad rap. DH: But wait, Barry, there's still one more club lying there by my foot. And look, it has a twin! BF: Shut up. (Laughter) DH: There's still one more by my foot. What do you want me to do with it? BF: Richard you tell him, it's your last year. (Laughter) DH: That's a pretty good setup, Richard. BF: Yeah, it's a good setup. That's a big setup. DH: You can't get any better than that. All right. What I will do: I will use my panther-like reflexes. BF: Nice. DH: I got that -- to reach down and grab that club in my grip of steel. BF: Nice. DH: I touched it, Barry. That should be enough. BF: It's progress, that's the thing. (Laughter) DH: How about that? I'll do it again. Oh wait, it's on your side, Barry. And it's awfully windy over there. BF: It is, it's weird. You wouldn't think it would affect half the stage, but it is. It's weird. Watch this: what I'm going to do is slide the seventh one onto my foot. DH: Wow! What a great trick, Barry! Oh, look how it lies there. Oh, Barry, is there nothing you can't do? (Laughter) You are my hero. You're my Jim Shea, Jr. Too much Olympics. BF: From my foot, I'll attempt to kick the seventh club. Here we go. DH: Where, Barry? Where? Tell us, Barry. [Unclear] eagerly awaits your next syllable. What will it be? What gem of knowledge? What pearl of wisdom? Do you want to buy a vowel, Barry? Is that your final answer? BF: All right! You have to turn off the TV from time to time. DH: I do, I do. BF: From my foot, the kick up in the seven. DH: We will juggle seven. BF: From six to seven. DH: That's a world's record. BF: Really? DH: For us. BF: Yes. DH: Whenever you're ready there, big guy. Put your tongue away, Barry. BF: Oh, oh, whoa. (Applause) DH: Please, please stay seated. Stay seated. Thank you. Because now, to make this twice as difficult, we'll juggle the seven clubs back ... BF: Seven-club juggling. DH: ... to back. BF: Thank you, that's it. BF: Thank you guys! DH: Thank you very much!"
}
|
john_maeda_designing_for_simplicity
|
john_maeda_designing_for_simplicity
|
{
"es": "Acerca de la Simplicidad. Que gran manera de comenzar. Primero que todo, he estado observando esta tendencia en la cual tenemos libros como \"Tal y tal para Dummies\" ¿Conocen estos libros?, ¿estos \"Tal y tal para Dummies\"? Mis hijas me comentaron que yo soy muy parecido, así que esto es un pequeño problema. (Risas) Pero, estuve buscando en Internet en Amazon.com otros libros como este. ¿Saben que existe algo llamado la Guía del Completo Idiota? Hay una clase de modelo de negocios alrededor de esto de ser estúpido de alguna manera. Nos gusta hacer que la tecnología nos haga sentir mal, por alguna extraña razón. Pero eso realmente me gusta, por lo que escribí un libro llamado \"Las Leyes de la Simplicidad\". Estuve en Milán la semana pasada, para su lanzamiento en Italia. Es como un libro de preguntas -- preguntas acerca de la simplicidad. Muy pocas respuestas. También me pregunto a mi mismo, ¿Qué es simplicidad? ¿Es buena? ¿Es mala? ¿Es mejor la complejidad? No estoy seguro. Luego de escribir \"Las Leyes de la Simplicidad\", estaba muy cansado de la simplicidad, como pueden imaginarlo. Y entonces en mi vida, descubrí que las vacaciones son la habilidad más importante para cualquier clase de persona que se desempeña por encima de lo esperado. Porque las compañías siempre les quitarán sus vidas, pero nunca podrán quitarles sus vacaciones -- en teoría (Risas) Entonces vine al Cabo el verano pasado para esconderme de la simplicidad, y fui a la tiendas Gap porque sólo tengo pantalones negros. Fui y compré unos pantalones cortos de color khaki o lo que sea, y desafortunadamente su eslogan era \"Manténlo Simple\". (Risas) Abrí una revista y el eslogan de Visa era, \"Los Negocios Requieren Simplicidad\". Revelé unas fotos y Kodak decía \"Manténlo Simple\". Por lo tanto me sentí un poco extraño ya que la simplicidad parecía estar siguiéndome. Entonces, enciendo la TV, yo no veo mucho la TV, pero ustedes conocen a esta persona -- esta es Paris Hilton, aparentemente Y ella tiene este programa, \"La Vida Simple\". Así que lo vi. No es muy simple, es un poco confuso. (Risas) Entonces, busque un programa diferente para ver. Y abri esta guía de TV, y en el canal E! este show \"La Vida Simple\" es muy popular. Lo repetirían una y otra y otra vez. (Risas) Por lo que era traumatizante, realmente. Por eso quería escapar de nuevo, entonces salí hacia mi automóvil, y en Cape Cod, hay caminos idílicos -- y todos nosotros aquí en la sala podemos conducir. Y cuando conduces, estas señales son muy importantes. Es una señal simple, dice \"Vía\" y otra \"Vía acercándose \". Y conduzco mayormente en sentido recto, bien, y luego veo esta señal. (Risas) Por lo que pensé que la complejidad me estaba atacando repentinamente, y pensé, \"Ah, la simplicidad -- muy importante\". Pero luego pensé, \"Oh, la simplicidad, ¿Cómo sería si estuviera en un playa? ¿Qué tal si el cielo fuera 41 por ciento gris? -- ¿No sería el cielo perfecto?\" Quiero decir, ese cielo con simplicidad. Pero en realidad el cielo se veía como este, era un cielo bello y complejo. Saben, con los rosados y azules. No podemos evitar amar a la complejidad. Somos seres humanos y amamos las cosas complejas. Amamos las relaciones. Somos muy complejos. Por lo tanto amamos este tipo de cosas. Estoy en este lugar llamado el Laboratorio de Medios. Quizá alguno de ustedes, amigos, haya escuchado acerca de este lugar. Fue diseñado por I. M. Pei, uno de los más importantes arquitectos modernistas. Modernismo significa caja blanca y es una perfecta caja blanca. (Risas) Y algunos de ustedes, amigos, son empresarios, etcétera. El mes pasado estuve en Google, y ¡Dios mío! ¡Esa cafetería! Ustedes, amigos, tienen cosas aqui en Silicon Valley como las opciones de participación accionaria. Vean, en la universidad obtenemos títulos, muchos títulos. El año pasado en TED, estos eran todos mis títulos. Yo tengo muchos títulos. Yo tengo un título asignado como padre de un grupo de hijas. Este año en TED, me contenta informar que tengo nuevos títulos adicionales a mis títulos anteriores. Otro Director Asociado de Investigación. Y esto sucedió también, por lo que ahora tengo cinco hijas. (Risas) Es mi bebé Reina. Gracias. Y por lo tanto mi vida es mucho más compleja gracias al bebé, realmente. pero eso está bien. Seguiremos casados, creo. Pero -- mirando hacia atrás cuando yo era un niño -- ven, yo creci en una fábrica de tofu en Seattle. Puede que a muchos de ustedes no les guste el tofu porque no han probado un buen tofu, pero el tofu es un buen alimento. Es un tipo de alimento muy simple. Es un trabajo muy duro hacer tofu. Cuando niño acostumbrabamos levantarnos a la una AM y trabajar hasta las seis PM, seis días a la semana. Mi padre era algo así como Andy Grove, paranoico por la competencia. Por lo que con frecuencia, siete días a la semana. Negocio de familia significa niños trabajando. Eramos un gran ejemplo. Por lo que adoraba ir a la escuela. La escuela era magnífica, y quizás el ir a la escuela me ayudó a llegar a este Laboratorio de Medios. No estoy seguro. (Risas) Gracias. Pero el Laboratorio de Medios es un lugar interesante y es importante para mi porque como estudiante, yo era un estudiante de ciencias de la computación, y posteriormente en mi vida descubrí el diseño. Y estuvo esta persona, Muriel Cooper. ¿Quén conoce a Muriel Cooper? ¿Muriel Cooper? ¿No era maravillosa? Muriel Cooper. Ella era excéntrica. Y ella fue una expositora en TED, exactamente, y nos mostró -- ella mostró al mundo como hacer bonita la computadora de nuevo. Y ella es muy importante en mi vida, por que ella es la que me sugirío dejar el MIT e ir a la escuela de arte. Ese fue el mejor consejo que he recibido. Por lo que me fui a la escuela de arte, gracias a ella. Ella murió en 1994, y fui contratado de nuevo por el MIT para intentar cubrir su espacio, pero es muy difícil. Esta persona maravillosa, Muriel Cooper. Cuando estuve en Japón -- Yo fui a una escuela de arte en Japón -- Tuve una agradable situación, por que de alguna manera estuve conectado con Paul Rand. Algunos de ustedes, amigos, conocen a Paul Rand, el mejor diseñador gráfico -- Lo siento --. El gran diseñador gráfico Paul Rand: diseñó el logotipo de IBM, el logotipo de Westinghouse -- el dice básicamente, \"He diseñado de todo\" Y también Ikko Tanaka fue un mentor muy importante en mi vida -- el Paul Rand de Japón. Diseñó la mayoría de los principales íconos de Japón como la marca Issey Miyake y también Muji. Cuando tienes mentores -- y ayer Kareem Abdul-Jabbar habló sobre mentores, esas personas en tu vida -- el problema con los mentores es que todos mueren. Esto es algo triste, pero realmente es algo feliz de algún modo, porque puedes recordarlos en su forma pura. Pienso que los mentores que conocemos nos humanizan. Cuando te vas haciendo mayor y estas un poco enloquecido , o cualquier cosa, los mentores te calman. Yo estoy muy agradecido con mis mentores y estoy seguro de que todos ustedes también. Porque lo humano es muy difícil cuando estás en el MIT. la T no significa \"humano\", significa \"tecnología\". Y por eso, siempre me he preocupado acerca de esta parte humana. Siempre he realizado búsquedas en Google sobre la palabra \"humano\", para descubrir cuantos resultados obtengo. Y en el 2001 obtuve 26 millones de resultados, pero para la palabra computadora, porque las computadoras estan un poco en contra de lo humano, Obtuve 42 millones de resultados. Permítanme hacer algo al estilo de Al Gore aquí. Si ustedes hacen algun tipo de comparación, como esta, verán que computadora-versus-humano -- He estado haciéndole seguimiento en el último año -- computadora-versus-humano ha cambiado a lo largo del último año. Solía ser de dos a uno. Ahora, los humanos se están recuperando Muy bien, nosotros los humanos: nos estamos recuperando con respecto a las computadoras. En el reino de la simplicidad, también es interesante, de manera que si comparan las complejidades con la simplicidad, también se esta recuperando de alguna manera. De manera que, los humanos y la simplicidad estan entrelazados, creo. Les tengo una confesión: Yo no soy un hombre de simplicidad. Yo pasé la primera etapa de mi carrera haciendo cosas complejas. Muchas cosas complejas. Escribi programas de computadoras para hacer gráficos complejos como este. Tengo clientes en Japón para hacer cosas realmente complejas como esta. Y siempre me he sentido mal con respecto a ello en algún sentido. De manera que me escondí en la dimensión del tiempo: Creé cosas en una dimensión tempo-gráfica. Elaboré esta serie de calendarios para Shiseido. Este es un calendario con un tema floral en 1997, y este es un calendario sobre fuegos artificiales. Donde lanzas el número en el espacio, porque los japoneses creen que cuando ves fuegos artificiales te sientes mas frío por alguna razón. Por eso ellos lanzan fuegos artificiales en verano. Una cultura muy extrema. Por último, este es un calendario basado en el otoño, porque tengo muchas hojas en mi patio. Por lo que esto son las hojas de mi patio, esencialmente. Y así realizé muchas cosas de este tipo. Fui muy afortunado de haber estado alli antes de que otras personas hicieran esta clase de cosas, e hice toda esta clase de cosas que confunden a sus ojos. Me siento un poco mal por ello. Mañana, Paola Antonelli va a dar una charla; Yo adoro a Paola. Ella esta realizando esta exhibición justo ahora en el MoMA donde algunos de estos primeros trabajos se estan exhibiendo en el MoMA, en las paredes. Si están en Nueva York, por favor, vayan a verla. Pero he tenido un problema porque hago estas cosas voladoras. y las personas dicen: \"Oh, conozco tu trabajo\" tu eres el tipo que hace caramelos para la vista\". Y cuando te dicen eso, te sientes algo extraño. \"caramelos para la vista\" - algo peyorativo, ¿no creen? Por lo que yo digo: \"No, yo hago carne para la vista\" por el contrario. (Risas) Y carne para la vista es algo diferente, algo más fibroso, algo más poderoso, quizá. Pero ¿Qué pudiera ser eso, carne para los ojos? He estado interesado en los programas de computadora toda mi vida, realmente. Los programas de computadora son esencialmente árboles, y cuando haces arte con una programa de computadora, hay un problema. Cuando haces arte con un programa de computadora, siempre estás en el árbol y la paradoja es que para lograr un excelente trabajo artístico, tienes que estar fuera del árbol. Este es un tipo de complicación que he encontrado. De manera que para salirme del árbol, comencé a utilizar mis viejas computadoras. Llevé esto a Tokio en 2001 para crear objetos computarizados. Esta es una nueva manera de tipear, en mi vieja Classic de color. No puedes tipear mucho con esto. También descubrí que un ratón infrarojo responde a las emisiones CRT y comienza a moverse por si mismo, de manera que esta es una máquina auto-dibujante. Y también un año, la G3 bondi azul. esa cajita sería puesta a la venta, como, peligrosa, como, \"whack\", asi. Pero pensé, \"Esto es muy interesante. ¿Qué sucedería si hago como una prueba de choque de autos?\" Entonces hago una prueba de choque. (Risas) Y algo asi como una medición del impacto. Cosas como esas son las que he hecho. algo asi como para entender que son estas cosas. (Risas) Poco después de esto, sucedió el 11 de Septiembre y estaba muy deprimido. Estaba muy interesado en el arte contemporáneo que era acerca de liberarse a si mismo y cosas realmente tristes, y por lo tanto yo quise pensar acerca de algo feliz, así que me enfoque en la comida como mi área -- ese tipo de cosas como el pelado de una clementina. En Japón, es algo maravilloso quitarle la cáscara a un clementina en una sola pieza. ¿Quién a hecho eso antes? ¿Una clementina de una pieza? Oh, amigos ustedes se lo están perdiendo si no lo han hecho todavía. Fue muy bueno y descubri que puedo hacer esculturas con ella, realmente, en diferentes formas. Si las secas rápido puedes hacer cosas como elefantes, novillos y otras cosas, y a mi esposa no le gustaron porque producían moho, por lo que tuve que dejar de hacerlo. Entonces volví a la computadora y compré cinco porciones de patatas fritas, y las digitalicé con el escáner. Y estaba buscando algún tipo de tema relativo a la comida, y creé un software para componer automáticamente imágenes de patatas fritas. Y cuando niño, escuche una canción, saben, \"Oh bello, por amplios cielos, por ondas ámbar de cereales.\" por lo que creé esta imagen de ondas ámbar. Es algo asi como un campo de maíz del medio oeste hecho de patatas fritas. Y también cuando niño, yo era el más gordo de la clase, por lo que solía amar los Cheetos. Oh, amo los Cheetos, deliciosos. Entonces quise jugar con Cheetos de alguna manera. No estaba seguro de a donde quería llegar yo con esto. Inventé la pintura Cheetos. La pintura Cheetos es una manera muy sencilla de pintar con Cheetos. (Risas) Descubrí que los Cheetos son un buen material expresivo. Y con estos Cheetos comencé a pensar, \"¿Qué puedo hacer con estos Cheetos?\" Y comencé también a arrugar y retorcer patatas fritas en hojuelas y también pretzels. Estaba buscando algún tipo de forma, y al final realicé 100 butter-fries (juego de palabras: mariposas - patatas fritas). ¿Entienden? (Risas) Y cada butter-fry está compuesta de distintas piezas. Las personas me preguntan como se hicieron las antenas. Algunas veces las personas encuentran un cabello en la comida, pues ese es mi cabello. Mi cabello está limpio, Está bien. Yo soy profesor titular, lo que significa, básicamente, que no tengo que trabajar más. Es un extraño modelo de negocio. Puedo venir al trabajo cada día y engrapar cinco hojas de papel y sólo observarlas con mi café latte. Fin de la historia. (Risas) Pero me di cuenta de que la vida puede ser muy aburrida, por lo que he estado pensando acerca de la vida y me di cuenta de que mi cámara -- mi cámara digital versus mi auto -- una cosa muy extraña. El auto es muy grande y la cámara es muy pequeña, aunque el manual de la cámara es mucho más grande que el manual del auto. No tiene ningún sentido. (Risas) Estuve en el Cabo una vez y escribí la palabra \"simplicidad\", y descubrí, en esta extraña manera a lo M. Night Shyamalan, que descubrí las letras, \"M-I-T\", ¿Conocen la palabra? En las palabras \"simplicidad\" y \"complejidad\", \"M-I-T\" ocurrían en perfecta secuencia. Es un poco misterioso, ¿cierto? De manera que pensé que puede ser que haré esto por los próximos veinte años o algo asi. Y escribí este libro, \"Las Leyes de la Simplicidad\" -- es un libro muy corto y sencillo. Tiene diez leyes y tres claves. Las diez leyes y tres claves, no voy a hablar sobre ellas porque por eso escribi el libro, y también por eso es por lo que está en la web de manera gratuita. Pero las leyes son como el sushi de alguna manera; hay de todo tipo. En Japón, dicen que el sushi es desafiante. Saben que el uni (sushi de erizo de mar) es el más desafiante y el numero diez es desafiante -- las personas odian el número diez como odian el uni, realmente. Las tres claves son fáciles de comer, entonces es anago (sushi de anguila), ya cocido y fácil de comer. Disfruten entonces su plato de sushi luego con las Leyes de la Simplicidad. Dado que se las quiero simplificar. Porque de eso es de lo que se trata. Tengo que simplificar esto. Entonces, si simplifico las Leyes de la Simplicidad, Obtengo algo que es llamado la \"galleta versus la ropa lavada\". Alguien que tenga niños sabe que si le ofreces a un niño una galleta grande o una pequeña, ¿Cual galleta van a escoger? La galleta grande. Puedes decirles que la galleta pequeña tiene trozos de chocolate Godiva, pero eso no funciona. Ellos quieren la galleta grande. Pero si le ofreces a los niños dos pilas de ropa lavada para doblar, la pila pequeña o la pila grande, ¿Cual seleccionarán? Extrañamente, no la pila grande. Así que que pienso que es tan sencillo como esto. Saben, cuando quieres más, es porque quieres disfrutarlo, cuando quieres menos, es porque se trata de trabajo. Y por lo tanto, para resumirlo, la simplicidad es acerca de vivir la vida con más disfrute y menos sufrimiento. Pienso que esto es algo asi tan sencillo como más-versus-menos. Básicamente, siempre depende. Este libro lo escribi porque quiero descifrar la vida. Amo a la vida. Amo estar vivo. Me gusta ver cosas. Y dado que la vida es una gran pregunta, pienso en la simplicidad, porque ustedes están tratando de simplificar sus vidas. Y yo amo ver el mundo. El mundo es un lugar maravilloso. Al estar en TED vemos muchas cosas al mismo tiempo. Y yo no puedo evitar disfrutar al ver todo en el mundo. Como todo lo que ves cada vez que te despiertas. Es una gran alegría experimentar todo en el mundo. Todo desde un extraño lobby de hotel, hasta un envoltorio plástico colocado sobre tu ventana, hasta este momento donde el camino enfrente de mi casa está pavimentado de un color negro oscuro, y esta polilla blanca estaba allí muriendo en el sol. Y así, todo esto me ha hecho pensar en lo emocionante de estar aqui, porque la vida es finita. Esto me lo dió el presidente de Shiseido. Es un experto en envejecimiento. El eje horizontal es que tan viejo eres -- doce años, veinticuatro años, setenta y cuatro, noventa y seis años -- y estos son algunos datos médicos. Así la fortaleza del cerebro se incrementa hasta los 60, y luego después de los 60, comienza a declinar. Algo deprimente. También, si observan en su fortaleza física. Saben, tengo muchos estudiantes de primer año engreidos en el MIT, por lo que les digo: \"Oh, sus cuerpos realmente se están haciendo más y más fuertes, pero a finales de los veinte y mediados de los treinta, las células, mueren\". Bien. Esto los hace trabajar más duro, a veces. Y si tienes visión, la visión es interesante. Mientras envejeces desde la infancia, tu visión se hace mejor, y puede que al final de la adolescencia, comienzo de los veinte, estás buscando una pareja, y tu visión anda tras eso. (Risas) Tu responsabilidad social es muy interesante. Asi que mientras más envejeces, puede que tengas niños, lo que sea. Y luego los niños se gradúan y no tienes más responsabilidades -- eso es muy bueno también. Pero si alguno de ustedes pregunta, \"¿Qué es lo que realmente aumenta? ¿Algo aumenta? Cual es la parte positiva de esto, ¿saben?\" Pienso que la sabiduría siempre aumenta. Yo adoro a esos hombres y mujeres de ochenta años, noventa años. Ellos tienen tantos pensamientos y tienen mucha sabiduría, y creo -- saben, esto de TED, he venido aqui. Y esta es la cuarta vez y vengo aqui por esta sabiduría, creo. Este efecto TED, eleva su sabiduría, de alguna manera. Y estoy muy alegre de estar aqui y muy agradecido de estar aqui, Chris. Y esto es una maravillosa experiencia para mi también.",
"en": "On simplicity. What a great way to start. First of all, I've been watching this trend where we have these books like such and such \"For Dummies.\" Do you know these books, these such and such \"For Dummies?\" My daughters pointed out that I'm very similar looking, so this is a bit of a problem. (Laughter) But I was looking online at Amazon.com for other books like this. You know, there's also something called the \"Complete Idiot's Guide?\" There's a sort of business model around being stupid in some sense. We like to have technology make us feel bad, for some strange reason. But I really like that, so I wrote a book called \"The Laws of Simplicity.\" I was in Milan last week, for the Italian launch. It's kind of a book about questions, questions about simplicity. Very few answers. I'm also wondering myself, what is simplicity? Is it good? Is it bad? Is complexity better? I'm not sure. After I wrote \"The Laws of Simplicity,\" I was very tired of simplicity, as you can imagine. And so in my life, I've discovered that vacation is the most important skill for any kind of over-achiever. Because your companies will always take away your life, but they can never take away your vacation -- in theory. (Laughter) So, I went to the Cape last summer to hide from simplicity, and I went to the Gap, because I only have black pants. So I went and bought khaki shorts or whatever, and unfortunately, their branding was all about \"Keep It Simple.\" (Laughter) I opened up a magazine, and Visa's branding was, \"Business Takes Simplicity.\" I develop photographs, and Kodak said, \"Keep It Simple.\" So, I felt kind of weird that simplicity was sort of following me around. So, I turned on the TV, and I don't watch TV very much, but you know this person? This is Paris Hilton, apparently. And she has this show, \"The Simple Life.\" So I watched this. It's not very simple, a little bit confusing. (Laughter) So, I looked for a different show to watch. So, I opened up this TV Guide thing, and on the E! channel, this \"Simple Life\" show is very popular. They'll play it over, and over, and over. (Laughter) So it was traumatizing, actually. So, I wanted to escape again, so I went out to my car. And Cape Cod, there are idyllic roads, and all of us can drive in this room. And when you drive, these signs are very important. It's a very simple sign, it says, \"road\" and \"road approaching.\" So I'm mostly driving along, okay, and then I saw this sign. (Laughter) So, I thought complexity was attacking me suddenly, so I thought, \"Ah, simplicity. Very important.\" But then I thought, \"Oh, simplicity. What would that be like on a beach? What if the sky was 41 percent gray? Wouldn't that be the perfect sky?\" I mean that simplicity sky. But in reality, the sky looked like this. It was a beautiful, complex sky. You know, with the pinks and blues. We can't help but love complexity. We're human beings: we love complex things. We love relationships -- very complex. So we love this kind of stuff. I'm at this place called the Media Lab. Maybe some of you guys have heard of this place. It's designed by I. M. Pei, one of the premier modernist architects. Modernism means white box, and it's a perfect white box. (Laughter) And some of you guys are entrepreneurs, etc., whatever. Last month, I was at Google, and, boy, that cafeteria, man. You guys have things here in Silicon Valley like stock options. See, in academia, we get titles, lots of titles. Last year at TED, these were all my titles. I had a lot of titles. I have a default title as a father of a bunch of daughters. This year at TED, I'm happy to report that I have new titles, in addition to my previous titles. Another \"Associate Director of Research.\" And this also happened, so I have five daughters now. (Laughter) That's my baby Reina. (Applause) Thank you. And so, my life is much more complex because of the baby, actually, but that's okay. We will still stay married, I think. But looking way back, when I was a child -- you see, I grew up in a tofu factory in Seattle. Many of you may not like tofu because you haven't had good tofu, but tofu's a good food. It's a very simple kind of food. It's very hard work to make tofu. As a child, we used to wake up at 1 a.m. and work till 6 p.m., six days a week. My father was kind of like Andy Grove, paranoid of the competition. So often, seven days a week. Family business equals child labor. We were a great model. So, I loved going to school. School was great, and maybe going to school helped me get to this Media Lab place, I'm not sure. (Laughter) Thank you. But the Media Lab is an interesting place, and it's important to me because as a student, I was a computer science undergrad, and I discovered design later on in my life. And there was this person, Muriel Cooper. Who knows Muriel Cooper? Muriel Cooper? Wasn't she amazing? Muriel Cooper. She was wacky. And she was a TEDster, exactly, and she showed us, she showed the world how to make the computer beautiful again. And she's very important in my life, because she's the one that told me to leave MIT and go to art school. It was the best advice I ever got. So I went to art school, because of her. She passed away in 1994, and I was hired back to MIT to try to fill her shoes, but it's so hard. This amazing person, Muriel Cooper. When I was in Japan -- I went to an art school in Japan -- I had a nice sort of situation, because somehow I was connected to Paul Rand. Some of you guys know Paul Rand, the greatest graphic designer -- I'm sorry -- out there. The great graphic designer Paul Rand designed the IBM logo, the Westinghouse logo. He basically said, \"I've designed everything.\" And also Ikko Tanaka was a very important mentor in my life -- the Paul Rand of Japan. He designed most of the major icons of Japan, like Issey Miyake's brand and also Muji. When you have mentors -- and yesterday, Kareem Abdul-Jabbar talked about mentors, these people in your life -- the problem with mentors is that they all die. This is a sad thing, but it's actually a happy thing in a way, because you can remember them in their pure form. I think that the mentors that we all meet sort of humanize us. When you get older, and you're all freaked out, whatever, the mentors calm us down. And I'm grateful for my mentors, and I'm sure all of you are too. Because the human thing is very hard when you're at MIT. The T doesn't stand for \"human,\" it stands for \"technology.\" And because of that, I always wondered about this human thing. So, I've always been Googling this word, \"human,\" to find out how many hits I get. And in 2001, I had 26 million hits, and for \"computer,\" because computers are against humans a bit, I have 42 million hits. Let me do an Al Gore here. So, if you sort of compare that, like this, you'll see that computer versus human -- I've been tracking this for the last year -- computer versus human over the last year has changed. It used to be kind of two to one. Now, humans are catching up. Very good, us humans! We're catching up with the computers. In the simplicity realm, it's also interesting. So if you compare complexities to simplicity, it's also catching up in a way, too. So, somehow humans and simplicity are intertwined, I think. I have a confession: I'm not a man of simplicity. I spent my entire early career making complex stuff. Lots of complex stuff. I wrote computer programs to make complex graphics like this. I had clients in Japan to make really complex stuff like this. And I've always felt bad about it, in a sense. So, I hid in a time dimension. I built things in a time-graphics dimension. I did this series of calendars for Shiseido. This is a floral theme calendar in 1997, and this is a firework calendar. So, you launch the number into space, because the Japanese believe that when you see fireworks, you're cooler for some reason. This is why they have fireworks in the summer. A very extreme culture. Lastly, this is a fall-based calendar, because I have so many leaves in my yard. So this is the leaves in my yard, essentially. And so I made a lot of these types of things. I've been lucky to have been there before people made these kind of things, and so I made all this kind of stuff that messes with your eyes. I feel kind of bad about that. Tomorrow, Paola Antonelli is speaking. I love Paola. She has this show right now at MoMA, where some of these early works are here on display at MoMA, on the walls. If you're in New York, please go and see that. But I've had a problem, because I make all this flying stuff and people say, \"Oh, I know your work. You're the guy that makes eye candy.\" And when you're told this, you feel kind of weird. \"Eye candy\" -- sort of pejorative, don't you think? So, I say, \"No, I make eye meat,\" instead. (Laughter) And eye meat is something different, something more fibrous, something more powerful, perhaps. But what could that be, eye meat? I've been interested in computer programs all my life, actually. Computer programs are essentially trees, and when you make art with a computer program, there's kind of a problem. Whenever you make art with a computer program, you're always on the tree, and the paradox is that for excellent art, you want to be off the tree. So, this is sort of a complication I've found. So, to get off the tree, I began to use my old computers. I took these to Tokyo in 2001 to make computer objects. This is a new way to type, on my old, color Classic. You can't type very much on this. I also discovered that an IR mouse responds to CRT emissions and starts to move by itself, so this is a self-drawing machine. And also, one year, the G3 Bondi Blue thing -- that caddy would come out, like, dangerous, like, \"whack,\" like that. But I thought, \"This is very interesting. What if I make like a car crash test?\" So I have a crash test. (Laughter) And sort of measure the impact. Stuff like this are things I made, just to sort of understand what these things are. (Laughter) Shortly after this, 9/11 happened, and I was very depressed. I was concerned with contemporary art that was all about piss, and sort of really sad things, and so I wanted to think about something happy. So I focused on food as my area -- these sort of clementine peel things. In Japan, it's a wonderful thing to remove the clementine peel just in one piece. Who's done that before? One-piece clementine? Oh, you guys are missing out, if you haven't done it yet. It was very good, and I discovered I can make sculptures out of this, actually, in different forms. If you dry them quick, you can make, like, elephants and steers and stuff, and my wife didn't like these, because they mold, so I had to stop that. So, I went back to the computer, and I bought five large fries, and scanned them all. And I was looking for some kind of food theme, and I wrote some software to automatically lay out french-fry images. And as a child, I'd hear that song, you know, \"Oh, beautiful, for spacious skies, for amber waves of grain,\" so I made this amber waves image. It's sort of a Midwest cornfield out of french fries. And also, as a child, I was the fattest kid in class, so I used to love Cheetos. Oh, I love Cheetos, yummy. So, I wanted to play with Cheetos in some way. I wasn't sure where to go with this. I invented Cheeto paint. Cheeto paint is a very simple way to paint with Cheetos. (Laughter) I discovered that Cheetos are good, expressive material. And with these Cheetos, I began to think, \"What can I make with these Cheetos?\" And so, I began to crinkle up potato chip flecks, and also pretzels. I was looking for some kind of form, and in the end, I made 100 butter-fries. Do you get it? (Laughter) And each butter-fry is composed of different pieces. People ask me how they make the antenna. Sometimes, they find a hair in the food. That's my hair. My hair's clean -- it's okay. I'm a tenured professor, which means, basically, I don't have to work anymore. It's a strange business model. I can come into work everyday and staple five pieces of paper and just stare at it with my latte. End of story. (Laughter) But I realized that life could be very boring, so I've been thinking about life, and I notice that my camera -- my digital camera versus my car, a very strange thing. The car is so big, the camera is so small, yet the manual for the camera is so much bigger than the car manual. It doesn't make any sense. (Laughter) So, I was in the Cape one time, and I typed the word \"simplicity,\" and I discovered, in this weird, M. Night Shyamalan way, that I discovered [the] letters, M, I, T. You know the word? In the words \"simplicity\" and \"complexity,\" M, I, T occur in perfect sequence. It's a bit eerie, isn't it? So, I thought, maybe I'll do this for the next twenty years or something. And I wrote this book, \"The Laws of Simplicity.\" It's a very short, simple book. There are ten laws and three keys. The ten laws and three keys -- I won't go over them because that's why I have a book, and also that's why it's on the Web for free. But the laws are kind of like sushi in a way: there are all kinds. In Japan, they say that sushi is challenging. You know the uni is the most challenging, so number ten is challenging. People hate number ten like they hate uni, actually. The three keys are easy to eat, so this is anago, cooked already, so easy to eat. So enjoy your sushi meal later, with the laws of simplicity. Because I want to simplify them for you. Because that's what this is about. I have to simplify this thing. So, if I simplify the laws of simplicity, I have what's called the cookie versus laundry thing. Anyone who has kids knows that if you offer a kid a big cookie or a small cookie, which cookie are they going to take? The big cookie. You can say the small cookie has Godiva chocolate bits in it, but it doesn't work. They want the big cookie. But if you offer kids two piles of laundry to fold, the small pile or the big pile, which will they choose? Strangely, not the big pile. So, I think it's as simple as this. You know, when you want more, it's because you want to enjoy it. When you want less, it's because it's about work. And so, to boil it all down, simplicity is about living life with more enjoyment and less pain. I think this is sort of simple more versus less. Basically, it always depends. This book I wrote because I want to figure out life. I love life. I love being alive. I like to see things. And so life is a big question, I think, in simplicity, because you're trying to simplify your life. And I just love to see the world. The world is an amazing place. By being at TED, we see so many things at one time. And I can't help but enjoy looking at everything in the world. Like everything you see, every time you wake up. It's such a joy to sort of experience everything in the world. From everything from a weird hotel lobby, to Saran wrap placed over your window, to this moment where I had my road in front of my house paved dark black, and this white moth was sitting there dying in the sun. And so, this whole thing has struck me as exciting to be here, because life is finite. This was given to me by the chairman of Shiseido. He's an expert in aging. This horizontal axis is how old you are -- twelve years old, twenty-four years old, seventy-four, ninety-six years old -- and this is some medical data. So, brain strength increases up to 60, and then after 60, it sort of goes down. Kind of depressing in a way. Also, if you look at your physical strength. You know, I have a lot of cocky freshmen at MIT, so I tell them, \"Oh, your bodies are really getting stronger and stronger, but in your late twenties and mid-thirties, cells, they die.\" OK. It gets them to work harder, sometimes. And if you have your vision, vision is interesting. As you age from infant age, your vision gets better, and maybe in your late teens, early twenties, you're looking for a mate, and your vision goes after that. (Laughter) Your social responsibility is very interesting. So, as you get older, you may, like, have kids, whatever. And then the kids graduate, and you have no responsibility any more -- that's very good, too. But if any of you people ask, \"What actually goes up? Does anything go up? What's the positive part of this, you know?\" I think wisdom always goes up. I love these eighty-year-old, ninety-year-old guys and women. They have so many thoughts, and they have so much wisdom, and I think -- you know, this TED thing, I've come here. And this is the fourth time, and I come here for this wisdom, I think. This whole TED effect, it sort of ups your wisdom, somehow. And I'm so glad to be here, and I'm very grateful to be here, Chris. And this is an amazing experience for me as well."
}
|
jaime_lerner_a_song_of_the_city
|
jaime_lerner_a_song_of_the_city
|
{
"es": "Espero que entiendan mi inglés. Por las mañanas es terrible y por la tarde es aún peor. (Risas) Durante muchos años hice algunos discursos empezando con este dicho: \"La ciudad no es un problema, sino una solución.\" Y más y más estoy convencido de que no sólo es la solución para un país, sino es una solución para el problema del cambio climático. Pero tenemos un enfoque muy pesimista sobre las ciudades. Yo he trabajado en ciudades por casi 40 años, y todos los alcaldes tratan de decirme 'oh' su ciudad es tan grande O los otros alcaldes dicen, 'Nosotros no tenemos los recursos financieros.' A mi me gustaría decir, por la experiencia que tuve, que toda ciudad en este mundo puede ser mejorada en menos de tres años. La escala no importa, no es una cuestión de escala no es una cuestión de recursos financieros. Cada problema en una ciudad debe tener su propia ecuación de corresponsabilidad. Y también un diseño. Entonces, para empezar, quiero presentarles a unos personajes de un libro para adolescentes que escribí. La tortuga es el mejor ejemplo de calidad de vida, porque la tortuga es un ejemplo de vivir y trabajar juntos. Y cuando nos damos cuenta que el caparazón de la tortuga parece una estructura urbana, entonces podemos imaginar lo triste que se va a poner si separamos el caparazón de la tortuga ¡Y esto es lo que estamos haciendo en nuestras ciudades! Viviendo aquí, trabajando aquí y divirtiéndonos por aquí. Y la mayoría de las personas están trabajando en la ciudad, y viviendo fuera de la ciudad. Entonces, el otro personaje es Otto, el automóvil. Cuando lo invitan a una fiesta nunca se quiere ir. Las sillas están sobre las mesas y el sigue bebiendo, y el bebe mucho. (Risas) Y tose mucho. Es muy egoísta. El sólo lleva a una o dos personas. Y siempre pide más infraestructura. Autopistas. Es una persona muy exigente. Entonces -- por el otro lado, Acordeón, el autobús amistoso, el lleva a 300 personas, 275 en Suecia, 300 brasileños. (Risas) Hablando acerca del diseño, cada ciudad tiene su propio diseño. Curitiba, mi ciudad, tiene tres millones en el área metropolitana. 1,800,000 personas en la ciudad en sí misma. Curitiba, Río: es como dos pájaros besándose. Oaxaca, San Francisco -- es muy fácil. Market Street, Van Ness, y el frente marítimo. Y cada ciudad tiene su propio diseño. Pero en ocasiones para que ocurra hay que proponer un escenario. Y proponer un diseño, una idea a la que todos, o la gran mayoría, ayudaran a que se haga realidad. Y esa es la estructura de la ciudad de Curitiba. Y es un ejemplo de vida y trabajo en común. Y aquí es donde tenemos la mayor densidad; es donde tenemos más transporte público. Y este sistema empezó en el 74. Lo empezamos con 25,000 pasajeros por día, ahora son 2,200,000 pasajeros por día. Y tardó 25 años hasta que otra ciudad, la cual es Bogotá, y ellos hicieron muy buen trabajo. Y ahora hay 83 ciudades alrededor de todo el mundo haciendo lo que llaman el autobús de tránsito rápido de Curitiba. Y una cosa: es importante, no sólo para tu ciudad. Todas las ciudades, aparte de sus problemas naturales, tienen un rol -- un rol muy importante -- como parte de la humanidad. Eso significa principalmente dos asuntos, movilidad y sostenibilidad, se están convirtiendo muy importantes para las ciudades Y este es un autobús articulado. Doble-articulado. Y estamos muy cerca de mi casa. Ustedes pueden venir cuando estén en Curitiba y tomar un café Y esa es la evolución del sistema. Lo que marcó la diferencia en el diseño son los tubos de embarque. El tubo de embarque da al autobús el mismo rendimiento que el metro. Es por eso que yo intento decir, que es como metro-nizar el autobús. Y este es el diseño del autobús. Y puedes pagar antes de entrar al autobús en el que vas a embarcar. Y para los minusválidos, ellos pueden usar este sistema con normalidad. Pero lo que intento decir es que la mayor aportación en emisiones de dióxido de carbono proviene de los automóviles. Mas del 50 por ciento. Entonces cuando dependemos sólo de coches, es -- es por eso que cuando hablamos de sostenibilidad, no es suficiente, edificios verdes. No son suficientes, nuevos materiales. No son suficientes, nuevas fuentes de energía. Es el concepto de la ciudad. El diseño de la ciudad. Y eso es importante también -- y también, como educar a nuestro niños. Hablaré de esto más adelante. Nuestra idea de movilidad es intentar establecer conexiones entre todos los sistemas. Empezamos en el 83 proponiendo para la ciudad de Río como conectar el metro con el autobús. El metro estaba en contra, claro. Y 23 años después, nos llamaron para desarrollarlo -- estamos desarrollando esta idea. Y ustedes pueden entender lo distinta que va a ser la imagen de Río con el sistema -- una frecuencia de un minuto. Y no es Shanghai, no se colorea durante el día, sólo de noche se verá así. Y antes de que digan que es un diseño de Norman Foster, nosotros lo diseñamos en el 83. Y este es el modelo de como va a trabajar. Entonces es el mismo sistema; el vehículo es diferente. Y ese es el modelo. Lo que intento decir es, yo no estoy intentando demostrar cuál sistema de transporte es mejor intento decir que hay que combinar. Combinar todos los sistemas, y con una condición: nunca -- si tienen un metro, si tienen un sistema de superficie, si tienen cualquier tipo de sistema -- nunca competir en el mismo espacio. Y regresando al automóvil, yo siempre solía decir que el automóvil es como tu suegra. Tienes una buena relación con ella, pero ella no puede dirigir tu vida. Entonces cuando la única mujer en tu vida es tu suegra, tienes un problema. (Risas) Entonces todas las ideas sobre como realmente transformar a través del diseño -- viejas canteras, y universidades abiertas, y jardín botánico -- todo ello está relacionado con el cómo educamos a los niños. Y a los niños les enseñamos durante seis meses como separar su basura. Y después los niños le enseñan a sus padres. Y ahora tenemos el 70 por ciento -- desde hace 20 años es la tasa más alta de separación de basura del mundo. Siete cero. (Aplausos) Así que eduquen a los niños. Me gustaría decir, si queremos tener un mundo sostenible, tenemos que trabajar con todo lo que se ha dicho. Pero no se olviden de las ciudades y los niños. Y yo estoy trabajando en un museo y también en una ciudad mutiuso, porque no puedes tener espacios vacíos durante 18 horas al día. Siempre deberíais tener una estructura común de vida y trabajo. Intenten entender las áreas de la ciudad que puedan tener diferentes usos durante las 24 horas. Otro asunto es, la ciudad es como un retrato de familia. Nosotros no rompemos nuestro retrato de familia, incluso cuando no nos gusta la nariz de nuestro tío, porque ese retrato son ustedes. Y esta es la referencia que tenemos en cualquier ciudad: este es la principal calle peatonal; La hicimos en 72 horas. Si, ustedes tienen que ser rápidos. Y estas son las referencias de nuestras aportaciones étnicas. Este es el portal Italiano, el parque Ucraniano, el parque Polaco, Y de repente, la unión soviética, se separa. Y como tenemos gente de Uzbekistán, Kazajistán, Tajikistán, [no está claro], tenemos que parar el programa. (Risas) No olviden: La creatividad empieza cuando le quitas un cero a tu presupuesto. Si le quitas dos ceros, mucho mejor aún. Y este es el teatro Wire Opera. Lo hicimos en dos meses. Parques -- viejas canteras que fueron transformadas en parques. Canteras, una vez convertidas en naturaleza, a veces nosotros tomamos esto y lo transformamos. Y todas las partes se pueden transformar -- cada rana puede transformarse en un príncipe. Así que en la ciudad, uno tiene que trabajar rápido. El planeamiento lleva tiempo. Yo estoy proponiendo acupuntura urbana. Eso quiere decir, con algunas ideas centrales ayudar al proceso natural de planeamiento. Y esta es una nota de acupuntura -- o de I.M. Pei. Algunas cosas pequeñas -- pueden hacer la ciudad mejor. O el parque más pequeño en Nueva York, el más bello: 32 metros. Entonces quiero terminar diciendo que ustedes siempre pueden proponer nuevos materiales, nuevos materiales sostenibles, pero tengan en mente que debemos trabajar rápido. Hasta el final, porque no tenemos todo el tiempo para planificar. Y yo creo que la creatividad, la innovación, es empezar. No podemos tener todas las respuestas. Entonces cuando empiecen -- no podemos ser tan prepotentes para tener todas las respuestas. Es importante empezar y tener la aportación de la gente, y ellos te pueden enseñar si no vas por el camino correcto. Y para terminar, me gustaría que me ayudaran a cantar la canción sostenible. ¿Vale? Por favor, permítanme tan sólo dos minutos. Saben, van a hacer la música y el ritmo. ♫Toonchi-too! Toonchi-too! Toonchi-too! ♫ ♫Toonchi-too! Toonchi-too! Toonchi-too! ♫ ♫ ¡Es posible! ¡Es posible! ¡Tu puedes hacerlo! ¡Tu puedes hacerlo!♫ ♫ ¡Usa menos tu coche! ¡Toma esta decisión!♫ ♫ ¡Evita las emisiones de dióxido de carbono! ¡Es posible! ¡Es posible! ♫ ♫ ¡Tu puedes hacerlo! ¡Tu puedes hacerlo! ♫ ♫ ¡Vive más cerca al trabajo! ♫ ♫ ¡Trabaja más cerca a tu casa! ¡Ahorra energía en tu casa ! ♫ ♫ ¡Es posible! ¡Es posible! ¡Tu puedes hacerlo! ♫ ♫ ¡Tu puedes hacerlo! ¡Separa tu basura! ♫ ♫ ¡Orgánica, inorgánica! ¡Ahorra más! ¡Desperdicia menos! ♫ ¡Puedes hacerlo! ¡Por favor! ¡Hazlo -- ahora! ♫ Gracias (Aplausos)",
"en": "I hope you'll understand my English. In the mornings it is terrible, and the afternoon is worst. (Laughter) During many years, I made some speeches starting with this saying: \"City is not a problem, it's a solution.\" And more and more, I'm convinced that it's not only a solution for a country, but it's a solution for the problem of climate change. But we have a very pessimistic approach about the cities. I'm working in cities for almost 40 years, and where every mayor is trying to tell me his city is so big, or the other mayors say, \"We don't have financial resources,\" I would like to say from the experience I had: every city in the world can be improved in less than three years. There's no matter of scale. It's not a question of scale, it's not a question of financial resources. Every problem in a city has to have its own equation of co-responsibility and also a design. So to start, I want to introduce some characters from a book I made for teenagers. The best example of quality of life is the turtle because the turtle is an example of living and working together. And when you realize that the casque of the turtle looks like an urban tessitura, and can we imagine, if we cut the casque of the turtle, how sad she's going to be? And that's what we're doing in our cities: living here, working here, having leisure here. And most of the people are leaving the city and living outside of the city. So, the other character is Otto, the automobile. He is invited for a party -- he never wants to leave. The chairs are on the tables and still drinking, and he drinks a lot. (Laughter) And he coughs a lot. Very egotistical: he carries only one or two people and he asks always for more infrastructure. Freeways. He's a very demanding person. And on the other hand, Accordion, the friendly bus, he carries 300 people -- 275 in Sweden; 300 Brazilians. (Laughter) Speaking about the design: every city has its own design. Curitiba, my city: three million in the metropolitan area, 1,800,000 people in the city itself. Curitiba, Rio: it's like two birds kissing themselves. Oaxaca, San Francisco -- it's very easy: Market Street, Van Ness and the waterfront. And every city has its own design. But to make it happen, sometimes you have to propose a scenario and to propose a design -- an idea that everyone, or the large majority, will help you to make it happen. And that's the structure of the city of Curitiba. And it's an example of living and working together. And this is where we have more density; it's where we have more public transport. So, this system started in '74. We started with 25,000 passengers a day, now it's 2,200,000 passengers a day. And it took 25 years until another city ... which is Bogota, and they did a very good job. And now there's 83 cities all over the world that they are doing what they call the BRT of Curitiba. And one thing: it's important not for only your own city; every city, besides its normal problems, they have a very important role in being with the whole humanity. That means mostly two main issues -- mobility and sustainability -- are becoming very important for the cities. And this is an articulated bus, double-articulated. And we are very close to my house. You can come when you are in Curitiba and have a coffee there. And that's the evolution of the system. What in the design that made the difference is the boarding tubes: the boarding tube gives to the bus the same performance as a subway. That's why, I'm trying to say, it's like metro-nizing the bus. This is the design of the bus, and you can pay before entering the bus you're boarding. And for handicapped, they can use this as a normal system. What I'm trying to say is the major contribution on carbon emissions are from the cars -- more than 50 percent -- so when we depend only on cars, it's ... -- that's why when we're talking about sustainability, it's not enough, green buildings. It's not enough, a new materials. It's not enough, new sources of energy. It's the concept of the city, the design of the city, that's also important, too. And also, how to teach the children. I'll speak on this later on. Our idea of mobility is trying to make the connections between all the systems. We started in '83, proposing for the city of Rio how to connect the subway with the bus. The subway was against, of course. And 23 years after, they called us to develop -- we're developing this idea. And you can understand how different it's going to be, the image of Rio with the system -- one-minute frequency. And it's not Shanghai, it's not being colored during the day, only at night it will look this way. And before you say it's a Norman Foster design, we designed this in '83. And this is the model, how it's going to work. So, it's the same system; the vehicle is different. And that's the model. What I'm trying to say is, I'm not trying to prove which system of transport is better. I'm trying to say we have to combine all the systems, and with one condition: never -- if you have a subway, if you have surface systems, if you have any kind of system -- never compete in the same space. And coming back to the car, I always used to say that the car is like your mother-in-law: you have to have good relationship with her, but she cannot command your life. So, when the only woman in your life is your mother-in-law, you have a problem. (Laughter) So, all the ideas about how to transform through design -- old quarries and open universities and botanic garden -- all of it's related to how we teach the children. And the children, we teach during six months how to separate their garbage. And after, the children teach their parents. And now we have 70 percent -- since 20 years, it's the highest rate of separation of garbage in the world. Seven zero. (Applause) So teach the children. I would like to say, if we want to have a sustainable world we have to work with everything what's said, but don't forget the cities and the children. I'm working in a museum and also a multi-use city, because you cannot have empty places during 18 hours a day. You should have always a structure of living and working together. Try to understand the sectors in the city that could play different roles during the 24 hours. Another issue is, a city's like our family portrait. We don't rip our family portrait, even if we don't like the nose of our uncle, because this portrait is you. And these are the references that we have in any city. This is the main pedestrian mall; we did it in 72 hours. Yes, you have to be fast. And these are the references from our ethnic contribution. This is the Italian portal, the Ukrainian park, the Polish park, the Japanese square, the German park. All of a sudden, the Soviet Union, they split. And since we have people from Uzbekistan, Kazakhstan, Tajikistan, [unclear], we have to stop the program. (Laughter) Don't forget: creativity starts when you cut a zero from your budget. If you cut two zeros, it's much better. And this is the Wire Opera theater. We did it in two months. Parks -- old quarries that they were transformed into parks. Quarries once made the nature, and sometimes we took this and we transformed. And every part can be transformed; every frog can be transformed in a prince. So, in a city, you have to work fast. Planning takes time. And I'm proposing urban acupuncture. That means me, with some focal ideas to help the normal process of planning. And this is an acupuncture note -- or I.M. Pei's. Some small ones can make the city better. The smallest park in New York, the most beautiful: 32 meters. So, I want just to end saying that you can always propose new materials -- new sustainable materials -- but keep in mind that we have to work fast to the end, because we don't have the whole time to plan. And I think creativity, innovation is starting. And we cannot have all the answers. So when you start -- and we cannot be so prepotent on having all the answers -- it's important starting and having the contribution from people, and they could teach you if you're not in the right track. At the end, I would like if you can help me to sing the sustainable song. OK? Please, allow me just two minutes. You're going to make the music and the rhythm. ♫ Toonchi-too! Toonchi-too! Toonchi-too! ♫ ♫ Toonchi-too! Toonchi-too! Toonchi-too! ♫ ♫ It's possible! It's possible! You can do it! You can do it! ♫ ♫ Use less your car! Make this decision! ♫ ♫ Avoid carbon emission! It's possible! It's possible! ♫ ♫ You can do it! You can do it! ♫ ♫ Live closer to work! ♫ ♫ Work closer to home! Save energy in your home! ♫ ♫ It's possible! It's possible! You can do it! ♫ ♫ You can do it! Separate your garbage! ♫ ♫ Organic, schmorganic! Save more! Waste less! It's possible! ♫ ♫ You can do it! Please, do it now! ♫ Thank you. (Applause)"
}
|
hod_lipson_building_self_aware_robots
|
hod_lipson_building_self_aware_robots
|
{
"es": "Entonces, ¿dónde están los robots? Nos han dicho por 40 años que ya vienen. Muy pronto estarán haciendo todo por nosotros: cocinarán, limpiarán, comprarán, construirán. Pero aún no están aquí. Mientras tanto tenemos inmigrantes ilegales haciendo todo el trabajo, pero no tenemos robots. ¿Qué podemos hacer al respecto? ¿Qué podemos decir? Quiero compartir un poco de otra perspectiva, de cómo quizás podamos ver estas cosas de forma ligeramente distinta. Y esta es una foto de rayos X de un escarabajo y un reloj suizo, del año 1988. Viendo eso, lo que fue cierto entonces es cierto hoy. Podemos hacer las piezas y hacerlas correctamente, podemos hacer los circuitos para una capacidad de cómputo adecuada, pero en la práctica no podemos unirlos para construir algo que realmente funcione y sea tan adaptable como estos sistemas. Así que intentemos verlo desde una perspectiva diferente. Llamemos al mejor diseñador, la madre de todos los diseñadores: veamos que puede hacer por nosotros la evolución. Entonces mezclamos, creamos una sopa primordial con montones de piezas de robots, con barras, motores, neuronas. Los juntamos todos, pusimos todo eso bajo cierta clase de selección natural, bajo mutación, y recompensamos la capacidad de avance. Una tarea muy simple, y es interesante ver la clase de cosas que surgen de ahí. Así que si observan, pueden ver un montón de máquinas diferentes saliendo de esto. Todas se mueven, todas ellas se arrastran a su manera y, pueden ver a la derecha que efectivamente hemos fabricado un par de estas cosas, y funcionan en el mundo real. No son robots muy fantásticos pero evolucionaron para hacer exactamente aquello por lo que los recompensamos; para moverse hacia adelante. Así que eso fue hecho en simulación pero también podemos hacerlo en una máquina de verdad. Aquí está un robot físico que de hecho tiene una población de cerebros, compitiendo o evolucionando, en la máquina. Es como un espectáculo de rodeo: todos se pueden subir a la máquina y son recompensados por qué tan rápido o qué tan lejos pueden hacer que la máquina avance. Y pueden ver que esos robots no están listos aún para dominar al mundo, pero aprenden gradualmente a avanzar y hacen esto de forma autónoma. Así que en esos dos ejemplos, básicamente tenemos máquinas que aprendieron cómo caminar en una simulación y también máquinas que aprendieron cómo caminar en la realidad. Pero quiero mostrarles un enfoque distinto y es este robot de aquí, el cual tiene cuatro patas, tiene ocho motores, cuatro en las rodillas y cuatro en las caderas. Tiene también 2 sensores de inclinación que le dicen a la máquina por cuál lado se está inclinando. Pero esta máquina no sabe cómo es ella misma. Mirándola sabes que tiene cuatro patas pero la máquina no sabe si es una serpiente, un árbol, no tiene ni idea de cómo es pero va a tratar de descubrirlo. Al principio, hace algunos movimientos al azar y entonces intenta descubrir cómo puede ser y se ven un montón de cosas pasar por \"sus mentes\", un montón de modelos de sí misma que tratan de explicar la relación entre su actuación y su percepción y entonces intenta ejecutar una segunda acción que genere la mayor discrepancia entre las predicciones de esos modelos alternativos, como un científico en un laboratorio. Entonces hace eso e intenta explicarlo y depura sus modelos de sí misma. Este es el último ciclo y pueden ver que prácticamente ha descubierto cómo es y una vez que tiene un modelo de sí misma, puede usarlo para derivar un patrón de locomoción. Así que lo que ven aquí son un par de máquinas, un patrón de locomoción. Esperábamos que fuera a tener un tipo de andar maligno, arácnido, pero en cambio creó esta forma de avanzar bastante patética. Pero cuando miran eso tienen que recordar que esta máquina no hizo ningún ensayo físico sobre cómo avanzar, ni tenía un modelo de sí misma. Más o menos descubrió cómo era, y cómo podía avanzar, y entonces lo intentó en realidad. (Aplausos) Entonces, probemos una idea diferente. Eso fue lo que ocurrió cuando teníamos un par de... fue lo que ocurrió cuando tienes un par... OK, OK, OK, (Risas) no se caen bien. Entonces hay un robot diferente. Eso fue lo que ocurrió cuando los robots fueron recompensados por hacer algo. ¿Qué ocurre si no los recompensas en lo absoluto, si sólo los pones ahí? Tenemos estos cubos, como el diagrama muestra aquí. El cubo puede girar, o ponerse de lado, y dejamos mil de esos cubos en una sopa, esto es en simulación, y no los recompensamos por nada, sólo los dejamos dar vueltas. Le insertamos energía a esto y vemos que ocurre en un par de mutaciones. Al principio no pasa nada, sólo están dando de vueltas por ahí. Pero muy poco después puedes ver esas cosas azules a la derecha que empiezan a prevalecer. Empiezan a autorreplicarse. Así que en ausencia de toda recompensa la recompensa intrínseca es autorreplicación. Y de hecho hemos construido un par de éstos y esto es parte de un robot más grande hecho con estos cubos, es una vista acelerada donde puedes ver al robot ejecutando parte de su proceso de replicación. Así que si estás dándole más material, cubos en este caso, y más energía y puede hacer otro robot. Por supuesto, es una máquina muy rudimentaria pero estamos trabajando en una versión a microescala, esperando que algún día los cubos sean como un polvo que puedas echar. ¿Qué podemos aprender? Estos robots, por supuesto, no son muy útiles por sí mismos pero podrían enseñarnos algo sobre cómo podemos construir mejores robots y quizás cómo los humanos y animales crean modelos de sí mismos y aprenden. Y una de las cosas que creo es importante es que tenemos que abandonar esta idea de diseñar máquinas manualmente sino más bien dejarlas evolucionar y aprender, como niños, y quizás esa es la forma en que lo consigamos. Gracias. (Aplausos)",
"en": "So, where are the robots? We've been told for 40 years already that they're coming soon. Very soon they'll be doing everything for us. They'll be cooking, cleaning, buying things, shopping, building. But they aren't here. Meanwhile, we have illegal immigrants doing all the work, but we don't have any robots. So what can we do about that? What can we say? So I want to give a little bit of a different perspective of how we can perhaps look at these things in a little bit of a different way. And this is an x-ray picture of a real beetle, and a Swiss watch, back from '88. You look at that -- what was true then is certainly true today. We can still make the pieces. We can make the right pieces. We can make the circuitry of the right computational power, but we can't actually put them together to make something that will actually work and be as adaptive as these systems. So let's try to look at it from a different perspective. Let's summon the best designer, the mother of all designers. Let's see what evolution can do for us. So we threw in -- we created a primordial soup with lots of pieces of robots -- with bars, with motors, with neurons. Put them all together, and put all this under kind of natural selection, under mutation, and rewarded things for how well they can move forward. A very simple task, and it's interesting to see what kind of things came out of that. So if you look, you can see a lot of different machines come out of this. They all move around. They all crawl in different ways, and you can see on the right, that we actually made a couple of these things, and they work in reality. These are not very fantastic robots, but they evolved to do exactly what we reward them for: for moving forward. So that was all done in simulation, but we can also do that on a real machine. Here's a physical robot that we actually have a population of brains, competing, or evolving on the machine. It's like a rodeo show. They all get a ride on the machine, and they get rewarded for how fast or how far they can make the machine move forward. And you can see these robots are not ready to take over the world yet, but they gradually learn how to move forward, and they do this autonomously. So in these two examples, we had basically machines that learned how to walk in simulation, and also machines that learned how to walk in reality. But I want to show you a different approach, and this is this robot over here, which has four legs. It has eight motors, four on the knees and four on the hip. It has also two tilt sensors that tell the machine which way it's tilting. But this machine doesn't know what it looks like. You look at it and you see it has four legs, the machine doesn't know if it's a snake, if it's a tree, it doesn't have any idea what it looks like, but it's going to try to find that out. Initially, it does some random motion, and then it tries to figure out what it might look like. And you're seeing a lot of things passing through its minds, a lot of self-models that try to explain the relationship between actuation and sensing. It then tries to do a second action that creates the most disagreement among predictions of these alternative models, like a scientist in a lab. Then it does that and tries to explain that, and prune out its self-models. This is the last cycle, and you can see it's pretty much figured out what its self looks like. And once it has a self-model, it can use that to derive a pattern of locomotion. So what you're seeing here are a couple of machines -- a pattern of locomotion. We were hoping that it wass going to have a kind of evil, spidery walk, but instead it created this pretty lame way of moving forward. But when you look at that, you have to remember that this machine did not do any physical trials on how to move forward, nor did it have a model of itself. It kind of figured out what it looks like, and how to move forward, and then actually tried that out. (Applause) So, we'll move forward to a different idea. So that was what happened when we had a couple of -- that's what happened when you had a couple of -- OK, OK, OK -- (Laughter) -- they don't like each other. So there's a different robot. That's what happened when the robots actually are rewarded for doing something. What happens if you don't reward them for anything, you just throw them in? So we have these cubes, like the diagram showed here. The cube can swivel, or flip on its side, and we just throw 1,000 of these cubes into a soup -- this is in simulation --and don't reward them for anything, we just let them flip. We pump energy into this and see what happens in a couple of mutations. So, initially nothing happens, they're just flipping around there. But after a very short while, you can see these blue things on the right there begin to take over. They begin to self-replicate. So in absence of any reward, the intrinsic reward is self-replication. And we've actually built a couple of these, and this is part of a larger robot made out of these cubes. It's an accelerated view, where you can see the robot actually carrying out some of its replication process. So you're feeding it with more material -- cubes in this case -- and more energy, and it can make another robot. So of course, this is a very crude machine, but we're working on a micro-scale version of these, and hopefully the cubes will be like a powder that you pour in. OK, so what can we learn? These robots are of course not very useful in themselves, but they might teach us something about how we can build better robots, and perhaps how humans, animals, create self-models and learn. And one of the things that I think is important is that we have to get away from this idea of designing the machines manually, but actually let them evolve and learn, like children, and perhaps that's the way we'll get there. Thank you. (Applause)"
}
|
deborah_scranton_an_iraq_war_movie_crowd_sourced_from_soldiers
|
deborah_scranton_an_iraq_war_movie_crowd_sourced_from_soldiers
|
{
"es": "Hace tres años recibí una llamada por una película que había realizado anteriormente... y me ofrecían trabajar como periodista corresponsal en la Guardia Nacional de New Hampshire. Lo pensé, me desperté en mitad de la noche. Todos hemos pasado por esos momentos. Estaba muy emocionada por la llamada, pensaba que acababa de terminar una película sobre los veteranos de la II Guerra Mundial... y me dí cuenta de que logré conocer sus historias. Me di cuenta de que era una oportunidad única en mi vida: Poder narrar la historia de un soldado en directo. Esa noche me fuí a la cama muy emocionada. No estaba muy segura de todos los detalles, pero si muy emocionada. No eran las cuatro de la madrugada pero sí era casi medianoche... cuando me desperté de golpe, completamente lúcida... y tuve una idea: ¿Y si pudiera integrarme en la historia de forma virtual... y al mismo tiempo crear un vínculo con los soldados? ¿Y si pudiera contar la historia desde adentro hacia afuera y no al contrario? Entonces volví a llamar al Mayor Heilshorm, Oficial en Relaciones Públicas de la Guardia Nacional de New Hampshire. Me reconoció y entonces le dije: \"¿Greg?\" A lo que el respondió: \"Sí, ¿Deborah?\" Le conté mi idea y ya saben, él es uno de los hombres más valientes del mundo, igual que el General Blair. Él fue el que me autorizó para seguir con este experimento. En menos de 10 días estaba en Fort Dix. Me dió a elegir entre las unidades. Yo elegí la Compañia Charlie, Tercera de la 172º... de la Infantería de montaña, por dos motivos. Primero porque eran infantería; y segundo porque iban a estar en la base Anaconda, así que tendrían acceso a Internet. La condición para acceder era conseguir a soldados voluntarios. Esto era muy importante. Creo que cuando el Mayor H. me lo dijo... no comprendí por completo lo que quería decir. A lo que se refería, era que cuando llegara a Fort Dix. debía pararme frente a 180 hombres y explicarles mi visión de las cosas. Podrán imaginar la avalancha de preguntas que recibí. La primera fué... \"¿Qué mierda sabés tú acerca de la Guardia Nacional? Le conté las Guerras contra los Indios Pequot, en la Bahía de Massachusetts en 1607... y mi respuesta se extendió nueve minutos. Así fue como empezamos. Ahora, me gustaría mostrarles una parte del documental. Es como un trailer ya que obviamente está muy ocupados... y otros no han tenido la oportunidad de verlo. Así que vamos a ver el video, y luego voy a coger una escena para comentarla. ¿Podemos empezar? Pink: Este es el Sargento Stephen Pink. Moriarty: Especialista Michael Moriarty. Bazzi: ¿Realmente quiero ir? Probablemente no. Soldado: Se supone que no debería hablar con la prensa. P: Yo no soy de la prensa, ¡joder! M: Llegó el día. Mi vida no va ser la misma. S: ¡Esto es de verdad! ¿Están listos? ¡Venga! ¿Listo? ¡Iraq, allá vamos! B: De vez en cuando, todo soldado quiere combatir. Es un instinto natural. P: Si permites que el miedo te domine... no vas a hacer bien tu trabajo. M: Cada vez que sales, hay ataques. Es increíble. B: Eh, Nestor, ¡tu culo está justo en mi cara! S: Quinto, ¿Estamos ardiendo? ¡Hombre muerto! ¡Hombre muerto! M: ¡Sigue así hermano! ¿Querés jugar? Esposa de Moriarty: Para él es muy duro no tener a su padre. M: Este niño está en el medio de una zona de guerra. Novia de Pink: Al principio, él me decía \"¡Escríbeme algo guarro!\" G. W. Bush: La nueva democracia del mundo. M: Me están disparando. P: No pongas 150,000 tropas allí... para decir que están construyendo una democracia. Soldado: Ya tenemos autoservicio en Burger King. P: Estamos aquí para crear dinero. M: Yo estoy de acuerdo con George Bush. No estamos allí por el petróleo. Jon Baril: Es lo peor que me ha pasado en la vida. P: Baril, no mires amigo. Esposa de M: Él ya no es el mismo de antes. M: Yo no voy a volver. Kevin Shangraw: Se supone que estamos allá para ayudar... y acabamos de matar uno. Soldado: ¡El Sargento Smith está muerto! ¿El Sargento Smith está muerto? ¡Allí están! ¡Justo ahí! ¡Fuego, fuego! Baril: Será un mejor país dentro de 20 años porque estuvimos allí. Eso espero. Deborah Scranton: Muchas gracias. Una de las cosas sobre las que me gustaría hablarles... es sobre cómo sostener una conversación en un tema difícil de tratar. Y me gustaría contarles cierta experiencia que tuve aquí en TED. No sé cuántos de ustedes lo sabrán, pero entre nuestra audiencia se encuentra alguien que recientemente regresó de Iraq. ¿Paul? Vamos, ponte de pie. Él es Paul Anthony. Sirvió en la Marina, y quiero contarles una pequeña historia. Fuimos de los pocos afortunados... que pudimos entrar a la clase con cámaras Sony y el sistema operativo Vista, ¿Bien?, entonces comenzamos a hablar. La gente vio mi etiqueta y leyó \"Cintas de Guerra\", y comenzamos a hablar de la guerra. Empezamos a conversar con otras personas de la clase, y la conversación siguió, y siguió. Es decir, estuvimos allí una hora hablando. Hubo un tema que realmente me marcó y me gustaría pedirles... que lo piensen y tal vez me ayuden un poco. Muchos nos sentimos muy inseguros al hablar acerca de la guerra... y hablando de política. Eso es porque no necesariemante vayamos a estar de acuerdo. Tal vez la situación se vuelva incómoda. ¿Cómo hacemos para conversar abiertamente? Así que ya saben, Paul estaba hablando y... luego se volvió hacia Constance y dijo: \"¿Saben? Yo no tendría esta conversación si ella no estuviese aquí, porque sé que ella me apoya\". Lo que quiero decir es que estaba nerviosa. Como estoy acostumbrada a hacer entrevistas... me sentí identificada con lo que James decía ayer. Como estoy siempre detrás de cámaras, puedo responder preguntas acerca de mi documental, pero estar aquí y exponer durante 18 minutos es mucho tiempo para mí. Retomando, lo que quería decir era: \"Paul, me alegra mucho que estes aquí\". \"Porque sé que me apoyas\". Este documental no era sobre Internet... pero no hubiese podido realizarse sin él. Las cintas de los soldados tardaron, de media, dos semanas en llegar desde Iraq. Mientras tanto, nos enviábamos correos y chateábamos con los soldados. No guardé todos los registros, porque al principio no me dí cuenta... que sería algo que me hubiera gustado guardar. Fueron 3.211 emails, chats y mensajes de texto, los que logré conservar. La razón por la que cuantifico esta información es porque realmente nos embarcamos en una aventura mutua... para llegar al final del mismo. Por eso quiero mostrarles otro segmento, y luego les contaré un poco de cómo logramos llevarlo a cabo. Vamos a ver si podemos verlo. Pink: Hoy es un deporte. Queremos darle a estos insurgentes una oportunidad justa. Por eso lo que hacemos es andar con las ventanillas bajadas. Porque, como ustedes saben, obviamente jugamos con ventaja. Estoy bromeando. Nunca vamos con las putas ventanillas bajadas. Ni de broma, es muy inseguro. ¡Vaya! Soldado: Por allá. P: Vale, vayamos para allá. Tengan en cuenta, estamos saliendo de Taji en este momento. Creemos que la explosión fue justo afuera de la entrada de Taji, ahora estamos yendo a esa posición. Soldado: ¡Es un puto coche bomba! Soldado: ¡Hijos de puta! Soldado: ¡Pónganse el chaleco! Eh, pasa sobre el maldito... sí, sí. ¡Cualquier elemento del 1-4 vayan a la entrada! Alguacil 1-6, o cualquiera elemento de 1-4 , los necesitamos en la entrada de Taji ahora mismo, cambio. Hombre: Te voy guiando. (Voces) Manténganse agachados. Dirígete a la derecha. ¡Coge tu mochila, coge tu mochila CLS! (Gritos) P: Había bajas en masa. Probablemente 20 muertos y al menos 20 o 30 Iraquíes heridos. P: Parecía... ya sabes, como si alguien hubiese tirado una moneda a un tipo, y fue como... No salía sangre de las heridas de bala. Todo se había cauterizado, era como si hubiese un vacío atravesando su cuerpo. Esta es la escena del norte. Acaban de quitar un cuerpo quemado de aquí, o más bien medio cuerpo. No creo que haya quedado algo desde su abdomen hacia abajo. Esto es sangre. ¿Sabes?, caminas... y escuchas los pedazos de piel y... eso es todo, es todo lo que queda. Recuerdo haber inyectado tres intravenosas, haber vendando varios heridos. Soldados sentados en la esquina de la barricada, temblando y gimiendo. Médicos que estaban tan asustados que no podían ejercer. Más tarde oí que en Taji no estaba permitido dar tratamiento a heridos Iraquíes. Pueden trabajar por unos centavos en los puestos de paso, pero no pueden morir allí. Tienen que morir fuera. Si alguno de los médicos incompetentes me hubiera ordenado dejar el tratamiento... le hubiera cortado la garganta ahí mismo. 21 horas, y es sólo nuestro escuadrón... repasando en nuestras mentes lo que pasó hoy... queramos hacerlo o no. Reportera: Más violencia en Iraq. Dos suicidas en coches bomba dejan ocho Iraquíes muertos y docenas de heridos, cerca a una base de la coalición al norte de Baghdad... P: Salimos en las noticias. Me sentí explotado y orgulloso al mismo tiempo. Ya perdí la fe en los medios, son una broma de la que prefiero burlarme en vez de formar parte de ella. Debería agradecerle a Dios salvar mi afortunado culo. Voy a hacer eso, y luego me voy a hacer una paja. Porque estas páginas huelen a Lindz... y no va a haber tiempo para masturbarse mañana. Otra misión a las 06:00. Deborah Scranton: Ahora... Gracias. Cuando dije que iba a tratar de contar la historia desde adentro hacia afuera, en vez de desde afuera me refería a... parte que de lo que dijo Chris tan elocuentemente en su introducción tiene que ver con esta fusión. Es una nueva forma de intentar crear un documental. Cuando conocí a los soldados, diez de ellos aceptaron llevar cámaras, y al final, en total, 21 terminaron filmando. Cinco soldados filmaron a tiempo completo. De ellos, presentamos tres en el documental. Aprendí sobre Taji gracias a un correo que me envió Steve Pink. También adjuntó una foto del cuerpo quemado cerca del coche. El tono del correo era, ya sabes, obviamente había sido un día muy duro. Y vi en mi ventana del chat que Mike Moriarty estaba en la base. Entonces le hablé y le dije: \"¿Mike, podrías por favor ir a entrevistar a Pink?\" Porque lo que se pierde muy comunmente es... algo que los militares llaman \"en caliente\". Es esa entrevista inmediata justo después de algúna mision. Y, como ya saben, si se deja pasar un tiempo... la historia se suaviza y pierde fuerza. Para mí, eso es algo valioso. Era necesario para poder compartir la experiencia completa con ustedes. Los montajes más famosos... eran los de la cámara en la ametralladora... y la de el salpicadero del Humvee. Terminamos instalando cámaras en la mayoría de Humvees. De esta forma pueden ver todo como en tiempo real. La entrevista que vieron es la que Mike realizó... 24 horas después de lo sucedido. La escena donde Steve Pink está leyendo su diario... se grabó cinco meses después de que regresara a casa. Yo sabía que el escribía en su diario, pero era algo muy, muy privado. Y bueno, uno se gana la confianza de alguien, especialmente mientras se filma un documental, a través de la relación que se sostiene. No fue hasta después de seis meses de que volviera... que decidió leerme su diario. La parta del telediario lo incluí para tratar de mostrar... que los medios tratan de hacer lo mejor que pueden... de acuerdo a sus limitaciones. Pero todos hemos oído varias veces a soldados Estadounidenses diciendo: \"¿Por qué no hablan de las cosas positivas que hacemos?\" Este es un ejemplo perfecto. Dos escuadrones pasaron el día entero fuera de la base, el escuadrón de Pink fue uno de ellos. Ellos no tenía que salir de la base. No había soldados heridos fuera. Se pasaron el día entero intentando salvar vidas Iraquíes. Iraquíes que trabajan en los puestos. Cuando oigan a soldados quejándose, eso es de lo que se están quejando. Y el hecho de que hayan compartido esto me parece un regalo maravilloso. Es como un vínculo. I cuando hablo de esa polaridad, me llueven tantas preguntas... y cada uno sostiene su punto de vista. Parece como si no quisieran oír sobre el tema. O escuchar, ni si quiera intercambiar ideas. Yo soy tan apasionada como cualquier otra persona, pero... así como varios oradores han hablado de su preocupación por el mundo, mi preocupación se basa en que tenemos que tener estas conversaciones. Y tenemos que estar dispuestos a sentirnos incómodos. Porque creemos que ya lo sabemos todo, pero tenemos que ser un poco más abiertos para poder saber. Nuestras opiniones están como muy desconectadas. Creo que deberíamos tratar de llegar a un acuerdo. Voy a compartir una historia. A menudo me preguntan... cuáles fueron los momentos más especiales de mi trabajo en este documental. Inevitablemente durante las proyecciones. Estoy segura que todos ustedes dan alguna charla. A menudo hay personas que se acercan porque quieren hacer más preguntas. Y por lo general las primeras preguntas son, \"¿Que clase de cámaras utilizó?\" Esa clase de cosas. Pero casi siempre hay algunos que se quedan hasta el final... y me he dado cuenta de que siempre son soldados. Esperan hasta que todos los demás se hayan ido. Para mí, una de las historias más profundas que compartieron conmigo... se convirtió en mí historia, fue... y para los que no han visto el filme, no es un adelanto, es que los accidentes civiles son muy comunes. En particular, en los que la gente se para en frente de un Humvee y son atropellados. En el filme, hay una escena donde una mujer Iraquí es atropellada. Un soldado vino y se paró en frente de mí, muy cerca. A un pie de distancia. Era un tipo alto. Me miró y yo sonreí. Entonces sus ojos se comenzaron a llenar de lagrimas, y no parpadeaba. Y dijo: \"Mi artillero estaba regalando dulces\". Y yo supe lo que me iba a decir. El artillero estaba regalando dulces. Acostumbraban a regalar dulces a los niños. A menudo los niños se acercaban demasiado. Y él dijo: \"Yo maté a un niño\". \"Soy padre, tengo hijos\". \"No he sido capaz de decírselo a mi esposa\". \"Tengo miedo de que piense que soy un monstruo\". Yo, por supuesto, lo abracé. Y le dije: \"Todo va salir bien\". Y el dijo: \"Voy a traerla a ver su documental\". \"Y después se lo voy a decir\". Cuando hablo de esa desconexión... no es sólo por las personas que no conocen a un soldado, lo cual obviamente ocurre. No es como durante la Segunda Guerra Mundial; había un frente en la guerra y otro frente en casa. Todos estaban involucrados. Ahora uno se puede pasar días sin sentir que estamos en guerra. Y a menudo oigo a gente decir. Gente que tal vez sabe que hice esta película: \"Estoy en contra de la guerra, pero apoyo a los soldados\". Entonces yo les pregunto: \"Bueno, eso está muy bien. ¿Que estás haciendo?\" \"¿Estás de voluntario en alguna oficina de ayuda a veteranos?\" \"¿Vas a visitar a alguien?\" \"¿Cuando te das cuenta que tu vecino ha estado allí, te quedas a charlar con él?\" \"No necesariamente a preguntar, ¿pero solo a charlar?\" \"¿Haces donaciones a alguna organización de beneficencia?\" Ya saben, como el maravilloso trabajo que está haciendo Dean Kamen. Pero también hay organizaciones donde se pueden ayudar con ordenadores para soldados heridos. Creo que es para mí un desafío... el empezar a materializar el apoyo que profesamos, ¿no? ¿Eres amigo de algún veterano? ¿Realmente te importa? Quisiera decirles que tengo esperanza. Y que me gustaría pedirles algo. Por favor, echen una mano. Denles un abrazo sincero. Muchas gracias.",
"en": "Three years ago, I got a phone call, based on an earlier film I had made, with an offer to embed the New Hampshire National Guard. My idea -- and literally, I woke up in the middle of the night, and we've all have those moments. You know, you go to sleep -- I was excited, with this phone call. I was thinking, I just finished making another film about World War II vets, and I realized I'd gotten to know their stories, and I realized this was a once-in-a-lifetime opportunity to tell a warrior's story as it unfolded. So I went to bed that night pretty excited. Not sure of all the details, but excited. It wasn't at four in the morning, but it was closer to midnight. Woke straight up. Wide-awake as could be. And I had this idea: what if I could, in effect, virtually embed, and create a permeable relationship with the soldiers? To tell the story from the inside out, versus the outside in? So, I called back Major Heilshorn, who's the public affairs officer of the New Hampshire National Guard. And he knew me, so I was like, \"Greg?\" He's like, \"Yes, Deborah?\" Told him my idea, and you know, he is one of the bravest men in the world, as is General Blair, who, in the end, gave me permission to try this experiment. Within 10 days, I was down at Fort Dix. He gave me my pick of units. I picked one unit -- Charlie Company, Third of the 172nd, they're mountain infantry -- for two reasons. One, they're infantry. Number two, they were going to be based at LSA Anaconda, so I knew they would have Internet access. The caveat for my access was I had to get the soldiers to volunteer. This was a big thing that I think when Major H told me, I wasn't really totally gathering what that would mean. So what that meant was, when I went down to Fort Dix, I had to hop out in front of 180 guys and tell them of my vision. You can imagine the hailstorm of questions I got. The opening one was, \"What the fuck do you know about the National Guard?\" I started with the 1607 Massachusetts Bay Colony Pequot Indian Wars. Gave them about a nine minute response, and there we went. So, I'd like to show the clip of the film. It's our trailer, because I know, obviously you guys are busy, many of you may not have had a chance to see it. So, I want to show the trailer, and then I'm going to take apart one scene in detail. If we could roll? (Video) Stephen Pink: This is Sergeant Stephen Pink. Michael Moriarty: Specialist Michael Moriarty. Zack Bazzi: Do I really want to go? Probably not. Soldier: We're not supposed to talk to the media. SP: I'm not the media, dammit! MM: The day is here. Life will change. Voice: The real deal, man! Narrator: You ready? Soldier: Bring it on! Narrator: You ready? Voice 2: Iraq, here we come! ZB: Every soldier eventually wants to go in combat. It's natural instinct. SP: If you let fear get to you, then you're not going to be doing your job. MM: Every single time you go out there, there's attacks. It's unbelievable. ZB: Hey, Nestor, your ass crack is right in my face. Soldiers: IV! Are we on fire? IV! Man down! Man down! MM: Keep going, brother. You wanna play? Michael Moriarty's Wife: It's really hard for him to not have his dad. MM: This little kid is in the middle of a war zone. Stephen Pink's Girlfriend: In the beginning, he's like, \"Write something dirty!\" George W. Bush: The world's newest democracy. MM: They're shooting at me. SP: You don't put 150,000 troops in there, and say we're there to create democracy. Soldier: We've got a drive through window at Burger King now. SP: We're here to create money. MM: I support George Bush. We're not there for the oil. Jon Baril: The worst thing in my life. SP: Baril, don't look at it, bud. Michael Moriarty's Wife: He's not the same person anymore. MM: I will not go back. Kevin Shangraw: The Iraqi people are who we are there to help -- and we just killed one. Soldiers: Sergeant Smith is down! Sergeant Smith is down? There they are! Right there! Fire, fire! JB: It'll be a better country in 20 years, 'cause we were there. I hope. (Applause) Deborah Scranton: Thank you. One of the things I'd like to talk to you about is having a conversation about something that is difficult to talk about. And I'd like to relate an experience I had here at TED. I don't know how many of you might imagine it, but there's actually a TEDster who recently got back from Iraq. Paul? Come on, stand up. This is Paul Anthony. He served -- (Applause) -- with the Marines, and I want to tell you a little, brief story. We were one of the lucky ones to get in the class with the Sony cameras and the Vista software. Right? And we started talking. People will see my tag, and they'll see \"The War Tapes,\" and then we'll start talking about war. We got in a conversation with some other people in the class, and it went on and on. I mean, we were there for an hour, talking. And it really highlighted something that I would like to ask you guys to think about and hopefully to help with, which is, I think a lot of us are very afraid to have conversations about war, and about politics. And really -- because maybe we're going to disagree. Maybe it's going to get uncomfortable. How do we open it up to really be able to have a conversation? And you know, Paul was talking, and he then turned to Constance and said, \"You know, I wouldn't have this conversation if she weren't here, because I know she has my back.\" And I want to say, I was nervous. Because I'm used to doing Q&As. I really related to what James was saying yesterday, because I'm behind the camera. You know, I can answer questions about my movie, but for me to come up and talk for 18 minutes is a really long time. So, I wanted to say, Paul, I'm happy you're here, because I know you have my back. This film was not about the Internet, but it could not have been made without it. The guys' tapes on average took two weeks to get from Iraq to me. In the meantime, the soldiers -- we would email and IM. I didn't save all of them, because I didn't realize at the beginning that it would be something that I would want to keep track of. But there were 3,211 emails and IMs and text messages that I was able to save. The reason I quantify that is because we really embarked on this as a mutual journey to really get inside of it. So I wanted to show you a clip, and then I was going tell you a little bit of how it got put together. If we could roll the clip. (Video) SP: Today is sport. [Unclear] Radio: [Unclear] Christian soldiers. SP: We like to give these insurgents a fair chance. So, what we do, we ride with the windows down. Because, you know, we obviously have the advantage. I'm just kidding. We don't fucking ride with the goddam windows down. It's not true. Very unsafe. Whoa. Soldier: Right there. SP: All right, let's get over to that site. Be advised, we're leaving Taji right now. We believe that the blast was right outside the gate of Taji, we're heading to that location now. Soldier: That's a fucking car bomb! Soldier: Motherfuckers! Soldiers: Get your vest on! Hey, get over the fucking -- yeah, yeah. Any one-four elements get to the gate! SP: Sheriff one-six, or any one-four elements, we need you at the gate of Taji right now, over. Soldier: I'll walk you through it. (Voices) SP: Stay low. Head over to the right. Get your bag, get your bag! (Screams) SP: It was mass casualties. Probably 20 dead, at least 20 or 30 wounded Iraqis. SP: It just looked like, you know, someone had thrown a quarter through a guy, and it was just like -- there was no blood coming from the shrapnel wounds. Everything was cauterized, and it was just like there was a void going through the body. This is the scene north. They just removed a burnt body, or half a body from here. I don't think there was anything left from his abdominal down. This is blood. And you know, you walk, and you hear the pieces of skin. And that's it, that's all that's left. I remember giving three IVs, bandaging several wounded. Soldiers sitting in the corner of a sandbag wall, shaking and screaming. Medics who were terrified and couldn't perform. I later heard that Iraqi casualties were not to be treated in Taji. They can work on the post for pennies, but can't die there. They've got to die outside. If one of those incompetent medical officers told me to stop treatment, I would've slit his throat right there. 21:00 hours, and it's just our squad going through today's events in our heads, whether we want to or not. News Anchor: More violence in Iraq. Twin suicide car bombings killed eight Iraqis and wounded dozens more near a coalition base north of Baghdad. SP: We made the news. I feel exploited and proud at the same time. I've lost all faith in the media -- a hapless joke I would much rather laugh at than become a part of. I should really thank God for saving my lucky ass. I'll do that, then I'm gonna jerk off. Because these pages smell like Linds, and there won't be any time for jerking off tomorrow. Another mission at 06:00. DS: Now -- (Applause) -- thanks. When I said earlier, to try and tell a story from the inside out, versus the outside in -- part of what Chris said so eloquently in his introduction -- is this melding. It's a new way of trying to make a documentary. When I met the guys, and 10 of them agreed to take cameras -- in total, 21 ended up filming. Five soldiers filmed the entire time. There are three featured in the film. The way I learned about Taji was Steve Pink sent me an email, and in it, attached a photo of that burned body out at the car. And the tone from the email was, you know, it had been a very bad day, obviously. And I saw in my IM window that Mike Moriarty was at the base. So, I pinged Mike and I said, \"Mike, can you please go get that interview with Pink?\" Because the thing that very often is missing is, in the military what they call \"hot wash.\" It's that immediate interview after something immediately happens, you know. And if you let time go by, it kind of softens and smooths the edges. And for me, I really wanted that. So, in order to get the intimacy, to share that experience with you, the guys -- the two most popular mounts -- there was a camera on the turret, the gun turret, and then on the dashboard of the Humvee. Most of the Humvees, we ended up mounting two cameras in them. So you get to experience that in real time, right? The interview that you see is the one that Mike went and did within 24 hours of that episode happening. Steve Pink reading his journal happened five months after he came home. I knew about that journal, but it was very, very private. And you know, you earn someone's trust, especially in doc filmmaking, through your relationship. So, it wasn't until five months after he was home that he would read that journal. Now, the news footage I put in there to try to show -- you know, I think mainstream media tries to do the best they can in the format that they have. But the thing that I know you all have heard a lot of times, American soldiers saying, \"Why don't they talk about the good stuff that we do?\" OK, this is a perfect example. Pink's squad and another squad spent their entire day outside the wire. They didn't have to go outside the wire. There were not Americans hurt out there. They spent their entire day outside the wire trying to save Iraqi lives -- the Iraqis who work on the post. So, when you may hear soldiers complaining, that's what they're talking about, you know? And I think it's such an amazing gift that they would share this as a way of bridging. And when I talk about that polarity I get at so many different Q&As, and people are really opinionated. But it seems like people don't want to hear so much, or listen, or try to have an exchange. And I'm as fiery as the next person, but I really think -- you know, different speakers have talked about their concern for the world, and my concern is that we have to have these conversations. And we have to be able to go into scary places where we may, you know, we think we know. But we just have to leave that little bit of openness, to know. There's such a disconnect. And for me, it's trying to bridge that disconnect. I'll share one story. I get -- I'm often asked, you know, for me, what have been some of the special moments from having worked on this film. And at screenings, inevitably -- you know, as I'm sure all of you obviously do speaking stuff -- usually you have people who hang around and want to ask you more questions. And usually, the first questions are, \"Oh, what kind of cameras did you use?\" Or you know, these things. But there's always a few guys, almost always, who are the last ones. And I've learned over time that those are always the soldiers. And they wait until pretty much everybody's gone. And for me, one of the most profound stories someone shared with me, that then became my story, was -- for those of you who haven't seen the film, and it's not a spoiler -- it's very common there are a lot of civilian accidents, where people get in front of Humvees and they get killed. In this film, there is a scene where an Iraqi woman is killed. A soldier came up to me and stood, you know really, pretty close, a foot away from me. He's a big guy. And he looked at me, and I smiled, and then I saw the tears start welling up in his eyes. And he wasn't going to blink. And he said, \"My gunner was throwing candy.\" And I knew what he was going to say. The gunner was throwing candy. They used to throw candy to the kids. Kids got too close, very often. And he said, \"I killed a child. And I'm a father. I have children. I haven't been able to tell my wife. I'm afraid she's going to think I'm a monster.\" I hugged him, of course, and I said, you know, \"It's going to be OK.\" And he said, \"I'm going to bring her to see your film. And then I'm going to tell her.\" So when I talk about a disconnect, it's not only for maybe those people who don't know a soldier, which there obviously are. You know, these days, it's not like World War II, where there was a war front and a home front, and everybody seemed involved. You can go for days here and not feel like there's a war going on. And often, I'll hear people say, who maybe know that I did this film, and they say, \"Oh, you know, I'm against the war, but I support the soldiers.\" And I've started to ask them, \"Well, that's nice. What are you doing? Are you volunteering at a VA? You go and see anybody? Do you, if you find out your neighbor's been, do you spend some time? Not necessarily ask questions, but see if they want to talk? Do you give money to any of the charities?\" You know, obviously, like Dean Kamen's working on that amazing thing, but there's charities where you can sponsor computers for wounded soldiers. I think, I challenge us to say -- to operationalize those terms, when we say we support someone, you know? Are you a friend to them? Do you really care? And I would just say it's my hope, and I would ask you guys to please, you know, reach out a hand. And really do give them a hug. Thank you."
}
|
paul_rothemund_playing_with_dna_that_self_assembles
|
paul_rothemund_playing_with_dna_that_self_assembles
|
{
"es": "Hay un concepto universal y muy antiguo que las palabras tienen poder, que los hechizos existen, y que si pudiéramos pronunciar las palabras adecuadas, entonces, ¡pum! Vendría una avalancha y aniquilaría a los hobbits, ¿correcto? Entonces ésta es una idea muy atractiva porque somos flojos, como el aprendiz de hechicero, o el mejor programador de computadoras del mundo. Y entonces, esta idea nos ha impulsado. Amamos la idea de que las palabras, al ser pronunciadas -- sólo son poco más que información, pero evocan una acción física en el mundo real que nos ayuda a realizar un trabajo. Y entonces, desde luego, con muchas computadoras programables y robots alrededor, esto es algo fácil de imaginar. ¿Cuántos de ustedes saben de lo que estoy hablando? Levanten su mano derecha. Bien. ¿Cuántos de ustedes no saben de lo que estoy hablando? Levanten su mano izquierda. Bien. Bueno, Eso es genial. Fue muy fácil. Ustedes tienen computadoras muy inseguras, Entonces, la cuestión es que este es un tipo distinto de hechizo. Este es un programa hecho con ceros y unos. Puede ser pronunciado en una computadora. Hace algo como esto. Lo importante es que podemos escribir en un lenguaje de alto nivel. Un mago de las computadoras puede escribir esto. Que se puede compilar en esto --en ceros y unos-- y se puede pronunciar por una computadora. Y eso es lo que hace a las computadoras poderosas: estos lenguajes de alto nivel pueden compilarse. Entonces, estoy aquí para decirles que no necesitan una computadora para hacer un hechizo. De hecho, lo que pueden hacer a nivel molecular es que si codifican información -Codifican un hechizo o programa como moléculas- entonces la física puede interpretar esa información directamente y correr el programa. Eso es lo que ocurre en las proteínas. Cuando esta secuencia de aminoácidos se pronuncia como átomos, estas pequeñas letras son pegajosas entre ellas. Se colapsa en una estructura tridimensional que los convierte en una nanomáquina que realmente corta el ADN. Y lo interesante es que si cambias la secuencia, cambias la forma tridimensional. Y en su lugar obtienes una \"engrapadora\" de ADN. Estos son los tipos de programas moleculares que queremos ser capaces de escribir, pero el problema es, que no sabemos el lenguaje de máquina de las proteínas; no tenemos un compilador para proteínas. Así que me uní al creciente grupo de personas que intentan hacer hechizos moleculares usando ADN. Usamos ADN porque es más barato. Es más fácil de manejar. Es algo que entendemos muy bien. Lo entendemos tan bien, de hecho, que pensamos que podemos realmente escribir lenguajes de programación para ADN y tener compiladores moleculares. Entonces, pensamos que podemos hacerlo. Y mi primera pregunta al hacerlo -o una de mis preguntas al hacerlo- era: ¿Cómo puedes hacer una forma arbitraria o un patrón con ADN? Y decidí usar algo como origami de ADN, donde tomas una hebra larga de ADN y la doblas en la forma o patrón que quieras. Aquí hay una figura. De hecho pasé como un año en mi casa, en ropa interior, codificanto, como Linus [Torvalds], en la imagen anterior. Y este programa toma la figura, arroja 250 secuencias de ADN. Estas como secuencias de ADN son lo que doblarán la cadena larga en la forma que queremos hacer. Así que envías un e-mail con estas secuencias a una compañía, y lo que hace -la compañía los pronuncia en un sintetizador de ADN Es una máquina como del tamaño de una fotocopiadora. Y lo que ocurre es, que toman tu e-mail y cada letra en tu e-mail la reemplazan con un grupo de 30 átomos, uno para cada letra, A, T, C y G en ADN. Los alinean en la secuencia correcta, y luego te los envían de vuelta por paquetería. Así obtienes 250 de estos por correo en pequeños tubos, los mezclas, agregas un poco de agua con sal, y luego agregas esta cadena larga de las que les hablé, que robamos de un virus. Y lo que ocurre entonces es, que calientas todo esto casi ebullendo. Lo enfrías a temperatura ambiente, y mientras lo haces, lo que ocurre es que las pequeñas cadenas, hacen lo siguiente: cada una de ellas une la hebra larga en un lugar, luego tiene una segunda mitad que se une a la hebra larga en un lugar distante, y junta las dos partes de la hebra larga para que se puedan unir. Y entonces el efecto total de las 250 de estas hebras es que doblan la hebra larga en la figura que buscabas; Aproximando esa figura. Lo hacemos de verdad en tubos de ensayo. En cada pequeña gota de agua obtienes 50 billones de estos chicos. Puedes verlos con un microscopio y observarlos en una superficie. Y lo mejor es que si cambias la secuencia y cambias el hechizo, puedes cambiar la secuencia de los \"ganchos\" Puedes hacer una molécula que sea como esto, y, saben, le gusta estar con sus amigos. Y muchos de ellos son bastante buenos. Si cambias el hechizo otra vez, cambias la secuencia otra vez. Obtienes triángulos de 130 nanómetros muy bonitos. Si lo haces nuevamente, Puedes obtener patrones arbitrarios. Así en un rectángulo puedes trazar patrones de norte y sur-américa, o las palabras \"DNA.\" Entonces eso es origami de ADN. Es una forma, hay muchas formas, de lanzar hechizos moleculares usando ADN. Lo que queremos hacer al final es aprender cómo programar auto-ensamblaje para que podamos construir cualquier cosa, ¿correcto? Queremos ser capaces de construir artefactos tecnológicos que tal vez sean buenos para el mundo. Queremos aprender cómo construir artefactos biológicos, como personas y ballenas y árboles. Y si es el caso de que podemos alcanzar ese nivel de complejidad, si nuestra habilidad para programar moléculas se vuelve así de buena, entonces eso será realmente magia. Muchas gracias. (Aplausos)",
"en": "There's an ancient and universal concept that words have power, that spells exist, and that if we could only pronounce the right words, then -- whoosh! -- you know, an avalanche would come and wipe out the hobbits, right? So this is a very attractive idea, because we're very lazy, like the Sorcerer's Apprentice, or the world's greatest computer programmer. This idea has a lot of traction with us. We love the idea that words, when pronounced, are little more than pure information, but they evoke physical action in the real world that helps us do work. So, of course, with lots of programmable computers and robots around, this is an easy thing to picture. How many of you know what I'm talking about? Raise your right hand. How many don't know what I'm talking about? Raise your left hand. So that's great. So that was too easy. You guys have very insecure computers, OK? So now the thing is, this is a different kind of spell. This is a computer program made of zeros and ones. It can be pronounced on a computer, does something like this. The important thing is we can write it in a high-level language. A computer magician can write this thing. It can be compiled into zeros and ones and pronounced by a computer. And that's what makes computers powerful, these high-level languages that can be compiled. And so, I'm here to tell you, you don't need a computer to actually have a spell. In fact, what you can do at the molecular level is that if you encode information -- you encode a spell or program as molecules -- then physics can actually directly interpret that information and run a program. It's what happens in proteins. When this amino-acid sequence gets pronounced as atoms, these little letters are sticky for each other. It collapses into a three-dimensional shape that turns it into a nanomachine that actually cuts DNA. The interesting thing is that if you change the sequence, you change the three-dimensional folding. You get, now, a DNA stapler, instead. These are the kind of molecular programs we want to be able to write. The problem is, we don't know the machine language of proteins or have a compiler for proteins. So I've joined a growing band of people that try to make molecular spells using DNA. We use DNA because it's cheaper, it's easier to handle, it's something we understand really well -- so well, in fact, that we think we can actually write programming languages for DNA and have molecular compilers. So then, we think we can do that. One of my first questions doing this was: How can you make an arbitrary shape or pattern out of DNA? I decided to use a type of DNA origami, where you take a long strand of DNA and fold it into whatever shape or pattern you might want. So here's a shape. I actually spent about a year in my home in my underwear, coding, like Linus [Torvalds], in that picture before. This program takes a shape and spits out 250 DNA sequences. These short DNA sequences are what are going to fold the long strand into this shape that we want to make. So you send an e-mail with these sequences in it to a company, and the company pronounces them on a DNA synthesizer, a machine about the size of a photocopier. And they take your e-mail, and every letter in your e-mail, they replace with a 30-atom cluster -- one for each letter, A, T, C and G in DNA. They string them up in the right sequence, and then they send them back to you via FedEx. So you get 250 of these in the mail in little tubes. I mix them together, add a little bit of salt water, and then add this long strand I was telling you about, that I've stolen from a virus. And then what happens is, you heat this whole thing up to about boiling. You cool it down to room temperature, and as you do, those short strands do the following thing: each one of them binds that long strand in one place, and then has a second half that binds that long strand in a distant place, and brings those two parts of the long strand close together so they stick together. So the net effect of all 250 of these strands is to fold the long strand into the shape you're looking for. It'll approximate that shape. We do this for real, in the test tube. In each little drop of water, you get 50 billion of these guys. With a microscope, you can see them on a surface. The neat thing is if you change the sequence and change the spell, just change the sequence of the staples, you can make a molecule that looks like this. And, you know, he likes to hang out with his buddies. A lot of them are actually pretty good. If you change the spell again, you change the sequence again, you get really nice, 130-nanometer triangles. If you do it again, you can get arbitrary patterns. So on a rectangle, you can paint patterns of North and South America, or the words, \"DNA.\" So that's DNA origami. That's one way. There are many ways of casting molecular spells using DNA. What we really want to do in the end is learn how to program self-assembly so we can build anything, right? We want to be able to build technological artifacts that are maybe good for the world. We want to learn how to build biological artifacts, like people and whales and trees. And if it's the case that we can reach that level of complexity, if our ability to program molecules gets to be that good, then that will truly be magic. Thank you very much. (Applause)"
}
|
kenichi_ebina_my_magic_moves
|
kenichi_ebina_my_magic_moves
|
{
"es": "Aplausos Música Aplausos",
"en": "(Applause) (Music) (Applause)"
}
|
stephen_petranek_10_ways_the_world_could_end
|
stephen_petranek_10_ways_the_world_could_end
|
{
"es": "Los avances que han tenido lugar en la astronomía, cosmología y biología, en los últimos diez años, son realmente extraordinarios -- hasta el punto en que sabemos más de nuestro universo y de cómo funciona de lo que muchos de ustedes se imaginan. Pero hay algo más que he notado mientras esos cambios ocurrían, mientras las personas se daban cuenta de hmm ... sí, realmente hay un agujero negro en el centro de cada galaxia. Los escritores de ciencia y editores -- No debería decir escritores de ciencia, debería decir personas que escriben acerca de la ciencia -- y editores que se sientan alrededor de unas cervezas después de un duro día de trabajo y hablan de algunas de esas percepciones increíbles acerca de cómo funciona el universo. E inevitablemente terminarían en lo que yo pensaba era un lugar muy extraño, el cual es, formas en las cuales el mundo acabaría repentinamente. Y de eso quiero hablar hoy, (risas) Ah, ustedes se ríen, tontos. (risas) Voz fuera de escena: ¿Podemos terminar más temprano hoy? (Risas) ¡Sí, necesitamos el tiempo! Primero, todo me parecía un poco fantástico, pero después de desafiar muchas de estas ideas, empecé a tomar muchas de ellas seriamente. Entonces ocurrió el 11 de Septiembre, y pensé, oh, Dios, no puedo ir a la conferencia TED y hablar acerca de cómo se acabará el mundo. Nadie quiere escuchar eso. ¡No después de esto! Esto me llevó a discusiones con otras personas, otros científicos, acerca de tal vez otros temas, y uno con el que hablé quien era un neurólogo, dijo, sabes, pienso que hay muchas soluciones para los problemas que nos mencionaste, y me recuerda de la charla de ayer de Michael y su madre diciendo que no puedes tener una solución si no tienes un problema. Entonces buscamos soluciones para las maneras en que el mundo se podría acabar mañana, y oh sorpresa, las encontramos. Lo cual me lleva a una grabación del presidente Bush en una conferencia de prensa hace unas semanas. ¿Podemos reproducirla, Andrew? Presidente Bush: \"Lo que cueste el defender nuestra seguridad, y lo que cueste el defender nuestra libertad, debemos pagarlo\" Estoy de acuerdo con el presidente. El quiere 2 billones (2e12) de dólares para protegernos de los terroristas el próximo año, un presupuesto de 2 billones (2e12) de dólares que nos llevará a un déficit fiscal muy rápido -- pero los terroristas no son la única amenaza que enfrentamos. Hay muy serias calamidades mirándonos a los ojos las que negamos de la misma forma como con los terroristas y lo que pudo pasar el 11 de Septiembre. Yo propondría, que si tomamos 10 mil millones de dólares del presupuesto de 2.13 billones (2.13e12) de dólares -- lo cual es un -- o es 2 centésimas de ese presupuesto -- y diéramos mil millones de dólares a cada uno de estos problemas de los que les voy a hablar -- la gran mayoría puede ser resuelta y podríamos lidiar con el resto. Así que espero que encuentren esto fascinante -- Me fascinan estas cosas, debo admitirlo -- para mi son -- las cucarachas de Richard. Pero también espero -- porque pienso que la gente en este salón puede literalmente cambiar el mundo -- espero que se lleven algo de esto con ustedes, y cuando tengan la oportunidad de ser influyentes, traten de que se gaste mucho dinero en estas ideas. Empecemos. Número 10: Perdemos la voluntad de sobrevivir. Vivimos en una increíble era de [la] medicina moderna; estamos más sanos que hace 20 años. La gente alrededor del mundo está recibiendo mejores medicinas -- pero mentalmente, nos estamos desmoronando. La Organización Mundial de la Salud estima que una de cada cinco personas en el planeta está deprimida clínicamente. Y la OMS también dice que la depresión es la epidemia más grande que la humanidad ha enfrentado. Pronto, los progresos en genética y aún mejor medicina van a hacer que pensemos que vivir 100 años es algo normal. Una niña nacida mañana en promedio - la media - vivirá 83 años. La longevidad de nuestra vida aumenta casi un año por cada año que pasa. Ahora el problema con todo esto de envejecer es que la gente mayor de 65 [años] tiende más a suicidarse. ¿Cuáles son las soluciones? No tenemos seguro de salud mental en este país, y es -- (Aplauso) -- es realmente un crimen. Algo como el 98 por ciento de toda la gente con depresión -- y quiero decir depresión severa -- tengo un amigo con una pasmosa depresión severa -- la cual es una enfermedad curable, con la medicina actual y la tecnología actual. Pero es frecuentemente una combinación de terapia hablada y pastillas. Las pastillas por sí solas no lo remedian, particularmente en gente clínicamente deprimida. Deberías poder ir a un psiquiatra -- o a un psicólogo -- y asentar tu co-pago de 10 dólares, y obtener tratamiento, justo como lo haces cuando te cortas el brazo. Es ridículo. Segundo, las farmacéuticas no van a desarrollar realmente sofisticadas drogas psicoactivas. Sabemos que la mayoría de las enfermedades mentales tienen un componente biológico que puede tratarse. Y sabemos asombrosamente más sobre el cerebro ahora que hace diez años. Necesitamos un jalón-empujón del gobierno federal, a través del Instituto Nacional de Salud [NIH] y la Fundación Nacional de Ciencia -- NSF -- y otros como ellos para empezar a ayudar a las farmacéuticas a desarrollar algunas drogas psicoactivas avanzadas. Pasando al Número Nueve -- no se rían -- los extraterrestres invaden la Tierra. Hace 10 años no podrías haber encontrado un astrónomo -- bueno, muy pocos astrónomos -- en el mundo quienes dijeran que hay planetas en cualquier parte fuera del sistema solar. En 1995 encontramos tres, y la cuenta llega ahora a 80, estamos encontrando dos o tres por mes. Todos los que hemos encontrado, por cierto, están en esta pequeña esquina donde vivimos, en la Vía Láctea. Debe haber millones de planetas en la Vía Láctea, y como Carl Sagan insistió por mucho años, y se rieron de él por ello, debe haber miles y miles de millones en el universo. En unos años NASA lanzará cuatro o cinco telescopios hacia Júpiter, donde hay menos polvo, y comenzar a buscar planetas como la Tierra, los cuales no podemos ver con la tecnología actual, ni detectarlos. Está siendo obvio que la probabilidad que la vida no exista en otras partes del universo, y probablemente cerca de nosotros, es una idea remota. Y la probabilidad que alguna de ella sea más inteligente que la nuestra es también una idea remota. Recuerden, hemos sido una civilización avanzada -- una civilización industrial, si lo prefieren -- por 200 años, aun cuando cada vez que voy a Pompeya me asombra que tuvieran el equivalente de un McDonald's en cada esquina también. Así que no sé cuánto ha progresado la civilización desde el año 79 A.C. pero hay una gran probabilidad -- realmente creo esto, y no creo en los extraterrestres, pero -- y no creo que haya extraterrestres en la Tierra o algo parecido. Pero creo que hay la probabilidad de que enfrentemos una civilización más inteligente que la nuestra. Ahora, ¿qué sucederá? ¿Qué tal que vengan, saben, para aspirar nuestros océanos por su hidrógeno? Y batirnos como moscas, en la forma en que batimos moscas cuando entramos en la selva y comenzamos a talarla. Podemos mirar nuestra propia historia -- el fallecido físico Gerard O'Neill dijo, \"La civilización occidental avanzada ha tenido un efecto destructivo en todas las civilizaciones primitivas con las que ha tenido contacto, aún en los casos donde se hicieron todos los intentos por proteger y conservar la civilización primitiva.\" Si esos extraterrestres vienen a visitar, nosotros somos la civilización primitiva. Así que ¿cuáles son las soluciones a esto? (Risas) [Gráfica: Hacer que el Departamento de Estado elabore un plan para negociar con civilizaciones avanzadas.] ¡Gracias a Dios que todos podemos leer! Puede parecer ridículo, pero tenemos una historia bastante mala de anticipar cosas como esta y estar preparados de hecho para ellas. ¿Cuánta energía y dinero se lleva de hecho tener un plan para negociar con especies avanzadas? Segundo, y van a oírme más respecto a esto -- debemos convertirnos en una nación que mire hacia afuera, que surque el espacio. Tenemos que desarrollar la idea que la Tierra no durará para siempre, nuestro sol no durará para siempre -- si queremos que la humanidad dure para siempre tenemos que colonizar la Vía Láctea. Y eso no es algo que esté más allá de la comprensión en este punto. (Aplauso) También nos ayudará mucho si encontramos una civilización avanzada en el camino, si estamos tratando de ser una civilización avanzada. Número ocho -- Voz fuera de escena: Steve, eso es lo que voy a hacer después de TED. (Risas y Aplausos) ¡Lo tienes! El trabajo es tuyo. Número ocho. El ecosistema colapsa. El pasado julio, en \"Science\" [Ciencia], la revista \"Science.\" 19 oceanógrafos publicaron un muy, muy inusual artículo -- no era realmente un reporte de investigación, era un sermón. Dijeron, hemos estado observando los océanos desde hace un largo tiempo, y queremos decirles que no están en problemas, están cercanos al colapso. Mucho otros ecosistemas en la Tierra están en verdadero, verdadero peligro. Estamos viviendo una época de extinciones masivas que excede el registro de fósiles por un factor de 10,000. Hemos perdido un 25 por ciento de las especies únicas de Hawái en los últimos 20 años, esperamos que se pierda el 25 por ciento de las especies en California en los próximos 40 años. En algún lugar de la selva del Amazonas está el árbol marginal. Cortas ese árbol, y la selva se colapsa como ecosistema. Realmente hay un árbol así ahí. Esto es verdaderamente a lo que llegamos. Y cuando ese ecosistema colapse, puede arrastrar un ecosistema mayor con él, como nuestra atmósfera. Así ¿qué hacemos al respecto? ¿Dónde están las soluciones? Hay algunos modelos de ecosistemas funcionando ahora. El problema con los ecosistemas es que los entendemos tan pobremente, que no sabemos que están en problemas, hasta que es casi demasiado tarde. Necesitamos saber antes que estén en problemas y necesitamos ser capaces de inyectar posibles soluciones a los modelos. Y con la clase de poder de cómputo que tenemos ahora -- hay, como digo, algo de esto funcionando, pero necesita dinero. La Fundación Nacional de Ciencia necesita decir -- ya saben, casi todo el dinero que se gasta en la ciencia en este país viene del gobierno federal, de una manera o de otra. Y tienen que priorizar, ¿sabes? Hay gente en la Fundación Nacional de Ciencia quienes pueden decir esta es la cosa más importante. Esta es una de las cosas sobre las que debemos pensar. Segundo, necesitamos crear amplias reservas de biodiversidad en el planeta, y comenzar a moverlas. Hay un experimento en proceso durante los últimos cuatro o cinco años en la ribera del Georges -- o en los Grandes Bancos frente a Newfoundland. Es una zona de no pesca. No puedes pescar ahí por un radio de 200 millas. Y una cosa sorprendente ha sucedido - casi todos los peces han regresado, y se están reproduciendo como locos. Vamos a tener que comenzar a hacer esto alrededor del globo. Vamos a tener que tener zonas de no-tomar. Vamos a tener que decir no más tala en el Amazonas por 20 años. Déjenlo recuperarse, antes de que comencemos a talar otra vez. (Aplausos) Número siete. Accidente de acelerador de partículas. ¿Recuerdan ustedes a Ted Kaczynski, el Unabomber? Una de las cosas sobre las que deliraba era que un experimento en un acelerador de partículas pudiera salir mal y comenzar una reacción en cadena que destruiría el mundo. Y muchos físicos de mente sobria, lo crean o no, han tenido exactamente la misma idea. Esta primavera, hay un colisionador en Brookhaven, en Long Island -- esta primavera van a hacer un experimento el cual crea agujeros negros. Están esperando crear pequeños agujeros negros. Esperan que se evaporen. (Risas) Espero que tengan razón. (Risas) Otros experimentos de colisionador -- hay uno que sucederá en el CERN - el cual tiene la posibilidad de crear algo llamado \"strangelets\", los cuales son como antimateria cuando quiera que chocan con otra materia la destruyen, y la obliteran. La mayoría de los físicos dicen que los aceleradores que tenemos hoy no son realmente tan poderosos como para crear agujeros negros y strangelets para que necesitamos preocuparnos, y probablemente estén en lo cierto. Pero -- alrededor del mundo, en Japón, en Canadá -- hablan al respecto -- de revivir esto en los Estados Unidos. Cerramos uno que iba a ser grande. Pero hay charlas de construir aceleradores muy grandes. ¿Qué podemos hacer al respecto? ¿Dónde están las soluciones? Tenemos al zorro cuidando el gallinero aquí. Necesitamos -- necesitamos el consejo de físicos de partículas para hablar de física de partículas y lo que debe hacerse en la física de partículas, pero necesitamos ideas externas y vigilancia de lo que pasa con esos experimentos. Segundo, tenemos un laboratorio natural envolviendo la Tierra. Tenemos un campo electromagnético envolviendo la Tierra, y es constantemente bombardeado por partículas de alta energía, como protones. Y no -- en mi opinión -- no pasamos suficiente tiempo observando ese laboratorio natural y calculando lo que es seguro hacer en la Tierra. Número seis: Desastre Biotecnológico. Es uno de mis favoritos, porque he hecho varias historias acerca del maíz BT. El maíz BT es un maíz que crea su propio pesticida para matar al barrenador del maíz. Puede que hayan escuchado de él -- escuchado que le llaman Starling, especialmente cuando retiraron del mercado todas esas tortillas hace como un año y medio. Esta cosa se suponía era únicamente alimento para animales en los EEUU, y se metió en la cadena alimenticia humana, y alguien debió haber calculado que se metería en la cadena alimenticia humana muy fácilmente. Pero la cosa alarmante es que hace un par de meses, en México, donde el maíz BT y todo el maíz alterado genéticamente es totalmente ilegal, encontraron genes del maíz BT en plantas silvestres de maíz. Ahora el maíz se originó, pensamos, en México. Este es el almacén de biodiversidad genética del maíz. Esto trae de vuelta un escepticismo que había estado ausente recientemente, que las súper-yerbas y súper-plagas se podrían difundir alrededor del mundo originadas en biotecnología, que literalmente podrían destruir la provisión de alimentos del mundo en muy poco tiempo. Así, ¿qué hacemos al respecto? Tratamos a la biotecnología con el mismo escrutinio que aplicamos a las plantas nucleares. Así de simple. Este es un campo sorprendentemente libre de regulaciones. Cuando sucedió el desastre Starling, había una batalla entre la EPA y la FDA sobre quién realmente tenía autoridad, y sobre qué partes de esto, y no pudieron arreglarlo durante meses. Eso es una locura. Número cinco, uno de mis favoritos. Reversión del campo magnético de la Tierra. Lo crean o no, esto sucede cada algunos cientos de miles de años, y ha sucedido muchas veces en nuestra historia -- el Polo Norte se va al Sur, el Polo Sur se va al Norte, y viceversa. Pero qué sucede, mientras esto pasa, es que perdemos nuestro campo magnético alrededor de la Tierra durante un periodo de unos 100 años, y eso significa que todos esos rayos cósmicos y partículas van a venir emanando hacia nosotros desde el sol, y el campo que nos protege, son -- bueno, básicamente nos vamos a freír. (Risas) Voz fuera de escena: Steve, tengo algunos sombreros adicionales abajo. Así ¿qué podemos hacer al respecto? Ah, por cierto, ya estamos retrasados -- han transcurrido 780,000 años desde que esto sucedió. Así -- debió pasar hace unos 480,000 años. Ah, y aquí hay otra cosa -- los científicos creen que nuestro campo magnético se ha disminuido un cinco por ciento. Así que quizá estamos en su agonía. Uno de los problemas de tratar de calcular qué tan saludable está la Tierra, es que tenemos -- ya saben, no tenemos buenos datos climáticos de hace 60 años, mucho menos datos en cosas como la capa de ozono. Así, hay una solución bastante simple a esto. Va a haber un montón de cohetería barata disponible, en unos seis o siete años, que nos puede llevar a la atmósfera baja muy barato. Ya saben, podemos hacer ozono en los escapes de los autos. No es difícil -- es sólo tres átomos de oxígeno. Si trajeras la capa de ozono completa a la superficie de la Tierra, tendría el espesor de dos monedas, a 14 libras por pulgada cuadrada. No necesitamos tanto ahí arriba. Necesitamos aprender a reparar y reponer la capa de ozono de la Tierra. (Aplausos) Número cuatro: Llamaradas solares gigantes. Las llamaradas solares son enormes expulsiones magnéticas desde el sol que bombardean la Tierra con partículas subatómicas de alta velocidad. Hasta ahora la atmósfera ha hecho - y nuestro campo magnético ha hecho -- bastante bien protegiéndonos de esto. Ocasionalmente, tenemos una llamarada desde el sol que causa estragos con las comunicaciones y así por el estilo, y la electricidad. Pero lo alarmante es que los astrónomos recientemente han estado estudiando estrellas similares a nuestro sol, y encontraron que un número de ellas, cuando tienen alrededor de la edad de nuestro sol, se abrillantan por un factor de hasta 20. No dura mucho tiempo. Y piensan que esas súper-llamaradas, millones de veces más poderosas que cualquier llamarada que hemos tenido desde nuestro sol hasta ahora. Obviamente no queremos una de esas. (Risas) Hay un lado contrario -- estudiando estrellas similares a nuestro sol hemos encontrado que pasan por periodos de disminución, cuando la cantidad total de energía que expelen baja quizá un uno por ciento. Uno por ciento no suena a mucho, pero podría causar una infernal era del hielo aquí. Así, ¿qué podemos hacer al respecto? (Risas) Comenzar a terraformar Marte. Este es uno de mis temas favoritos. Escribí una historia al respecto en la revista \"Life\" en 1993. Esto es ciencia espacial, pero no ciencia espacial difícil. Todo lo que necesitamos para hacer una atmósfera en Marte, y hacer un planeta habitable en Marte, está probablemente ahí. Y sólo tienes que, literalmente, mandar pequeñas fábricas nucleares que consuman el óxido de hierro en la superficie de Marte y escupan el oxígeno. El problema es que se toma 300 años terraformar Marte, mínimo. Realmente más como 500 años para hacerlo bien. No hay razón por la cual no empezar ahora. (Risas) Número tres: ¿No es esto interesante? -- Una nueva epidemia global. La gente ha estado en guerra contra los gérmenes desde que hay gente, y de vez en cuando los gérmenes obtienen una victoria. En 1918, tuvimos una epidemia de gripa en los EEUU que mató a 20 millones de personas. Eso cuando la población era de unos 100 millones de personas. La plaga bubónica en Europa, en la Edad Media, mató uno de cada cuatro Europeos. El SIDA está regresando, el Ébola parece estar levantando la cabeza con demasiada frecuencia, y las viejas enfermedades como el cólera se está volviendo resistentes a los antibióticos. Hemos aprendido la clase de pánico que puede ocurrir cuando una vieja enfermedad levanta la cabeza, como el ántrax. La peor posibilidad es que un germen muy simple, como el estafilococo, para el cual tenemos un antibiótico que todavía funciona, mute. Y sabemos que el estafilococo puede hacer cosas sorprendentes. Un célula de estafilococo junto a una célula muscular en tu cuerpo puede tomar genes de ella cuando llegan los antibióticos, y cambiar y mutar. El peligro es que algún germen como el estafilococo será -- mutará en algo que sea realmente virulento, muy contagioso, y se esparcirá a través de la población antes que podamos hacer algo al respecto. Ha pasado antes. Hace unos 12,000 años, hubo una ola masiva de extinciones de mamíferos en las Américas, y se piensa que pudo ser una enfermedad virulenta. Así, ¿qué hacemos al respecto? Es una locura. Le damos antibióticos -- (Aplausos) -- a cada vaca, cada oveja, cada gallina, les dan antibióticos cada día, todo -- ya saben, va a un restaurante, comes pescado, tengo noticias para ti, es todo de granja. Ya saben, tienen que preguntar cuando van al restaurante si es pescado silvestre, porque no te lo dirán. Estamos regalando el código -- esto es como estar en guerra, y darle a alguien tu código secreto. Le estamos diciendo a los gérmenes cómo luchar contra nosotros. Tenemos que arreglar eso. Tenemos que hacerlo ilegal de inmediato. Segundo, nuestro sistema de salud pública, como vimos con el ántrax, es un verdadero desastre. Tenemos un real brote importante de enfermedad en los EEUU, y no estamos preparados para enfrentarlo. Ahora hay dinero en el presupuesto federal, el próximo año, para reforzar el servicio de salud pública. Pero no pienso de ninguna manera que eso es realmente lo que se necesita. Número dos -- mi favorita -- nos encontramos agujero negro salvaje. Ya saben, hace 10 años -- o hace 15 años, realmente -- si entraras a una conversación de astronomía y dijeras, \"Saben, creo que probablemente hay un agujero negro en el centro de cada galaxia,\" y te sacarían a gritos del escenario. Y ahora si fueras a una de esas convenciones y dijeras, \"Bueno, no creo que hayan agujeros negros ahí,\" te sacarían a gritos del escenario. Nuestra comprensión de la manera en que el universo funciona es realmente -- se ha incrementado increíblemente en los años recientes. Pensamos que hay unos 10 millones de estrellas muertas sólo en la Vía Láctea -- nuestra galaxia. Y esas estrellas se han comprimido hasta algo como 12, 15 millas de diámetro, [19-24 km] y son agujeros negros. Y están tragándose todo a su alrededor, incluyendo la luz, por lo cual no podemos verlos. La mayoría debe estar en órbita alrededor de algo. Pero las galaxias son lugares muy violentos, y las cosas pueden lanzarse fuera de órbita, también, el espacio es increíblemente vasto. Así que aun cuando lanzaras un millón de esas cosas fuera de órbita, la probabilidad que una de ellas de hecho nos golpee es bastante remota. Pero -- sólo tiene que acercarse, unos mil millones de millas [1.6 mil millones km], una de esas cosas. Unos mil millones de millas distante [1'600,000,000 km], aquí está lo que le pasa a la órbita de la Tierra -- se convierte en elíptica en lugar de circular. Y durante tres meses del año, las temperaturas en la superficie suben a 150 o 180 [grados Fahrenheit; 65-80º C], por tres meses del año bajan a 50 [grados Fahrenheit; -45º C] bajo cero. Eso no funciona muy bien. ¿Qué podemos hacer al respecto? Y esta es mi más espantosa -- (Risas) [Gráfica: Apresuren la búsqueda de otro planeta como la Tierra.] No tengo una buena respuesta para esta. Otra vez, tenemos que pensar respecto a ser una raza colonizadora. Y finalmente, la número uno -- el mayor peligro para la vida como la conocemos, pienso, un asteroide realmente grande se encamina hacia la Tierra. La cosa importante de recordar aquí -- no es cuestión de si, es cuestión de cuándo, y qué tan grande. En 1908, un -- solamente un fragmento de 200 pies de un cometa -- explotó sobre Siberia y aplanó bosques por quizá cien millas [165 km]. Tuvo el efecto de unas 1,000 bombas de Hiroshima. Los astrónomos estiman que pequeños asteroides como esos llegan cada 100 años, en 1989 un asteroide grande pasó a 400,000 millas [643,737 km] de la Tierra. Nada de que preocuparse, ¿correcto? Pasó directamente a través de la órbita terrestre. Estábamos en ese lugar seis horas más tarde. Un asteroide pequeño, digamos de media milla de ancho [800 metros], iniciaría tormentas de fuego seguidas de un serio enfriamiento global debido a los desechos lanzados hacia arriba -- el asunto del invierno nuclear de Carl Sagan -- un asteroide de cinco millas de ancho [8 km] causaría extinciones mayores -- pensamos que el que extinguió a los dinosaurios era de unas cinco millas [8 km] de ancho. ¿Dónde están? Hay algo llamado el Cinturón de Kuiper, el cual -- algunas personas piensan que Plutón no es planeta, ahí es donde está Plutón, en el Cinturón de Kuiper. También hay algo un poco más distante llamado la Nube de Oort Hay unas 100,000 bolas de hielo y roca -- cometas, realmente -- ahí afuera, que tienen 50 millas [80 km] de diámetro o más, y con frecuencia se dan una vuelta hacia el sol y pasan razonablemente cerca de nosotros. De mayor cuidado, pienso, son los asteroides que existen entre Marte y Júpiter. Los tipos del Mapeo Celestial Digital Sloan nos dijeron el otoño pasado -- ellos están haciendo un mapa del universo -- un mapa tridimensional del universo, que hay probablemente 700,000 asteroides entre Marte y Júpiter que tienen media milla o más [de diámetro]. Así que dices sí, bueno, ¿cuáles son las probabilidad de que esto ocurra? Andrew, ¿puedes mostrar la gráfica? Esta es un cuadro que el Dr. Clark Chapman del Instituto de Investigación del Suroeste presentó al Congreso hace unos años. Observarán que la probabilidad de que un impacto de asteroide / cometa te mate es alrededor de uno en 20,000, de acuerdo al estudio que ellos realizaron. Ahora miren la línea justo abajo de ella. Choque de aeroplano de pasajeros, uno en 20,000. Gastamos una barbaridad de dinero tratando de asegurar que no muramos en accidentes de avión, y no estamos gastando casi nada en esto. Y sin embargo, esto es completamente previsible. Finalmente tenemos, justo desde el año pasado, la tecnología para detener esto en seco. ¿Podríamos tener las soluciones? La NASA está gastando tres millones de dólares al año -- tres millones de verdes -- eso es moneda fraccionaria -- en la búsqueda de asteroides. Porque de hecho podemos descubrir cada asteroide que esté ahí afuera, y si puede golpear la Tierra, y cuando puede golpear la Tierra. Y están tratando de hacer eso. Pero se tomará diez años, gastando tres millones de dólares al año, y aun así dicen que habrán catalogado alrededor del 80 por ciento. Los cometas son un asunto más difícil. Realmente no tenemos la tecnología para predecir las trayectorias de los cometas, o cuando uno con nuestro nombre pueda llegar. Pero tendríamos mucho tiempo, si lo vemos venir. Realmente necesitamos un observatorio dedicado. ¿Han observado que un montón de cometas son nombrados en honor de gente de la que nunca han oído hablar -- astrónomos aficionados? Esto es porque nadie los está buscando, excepto los aficionados. Necesitamos un observatorio dedicado a buscar cometas. La parte dos de las soluciones -- necesitamos averiguar cómo estallar un asteroide, o alterar su trayectoria. Ahora hace un año, hicimos una cosa asombrosa. Mandamos una sonda al cinturón de asteroides, llamada NEAR, Near Earth Asteroid Rendezvous [Encuentro Cercano a la Tierra de Asteroides] Y estos tipos orbitaron un 30 -- o no, un asteroide de unas 22 millas [35 km] de largo llamado Eris. Y entonces desde luego, ya saben, salieron con una de esas trampas de la NASA donde necesitan baterías extra, y combustible extra y todo eso, y entonces en el último minuto aterrizaron -- cuando la misión terminó de hecho aterrizaron en la cosa. Hemos aterrizado un cohete en un asteroide. No es gran cosa. Ahora el problema es que solamente mandar una bomba tras esta cosa, es que no puedes empujar contra algo en el espacio, porque no hay aire. Una explosión nuclear es tan caliente, pero realmente no tenemos algo tan grande como para derretir un asteroide de 22 millas [35 km] de largo. O vaporizarlo, sería más apropiado. Pero podemos aprender a aterrizar en esos asteroides que tienen nuestro nombre y poner algo como un motor de propulsión iónica en ellos, el cual gentil, lentamente, después de un periodo de tiempo, lo empuje a una trayectoria diferente, la cual, si hemos calculado correctamente, le impida golpear la Tierra. Esta es cosa solamente de encontrarlos, ir allá, y hacer algo al respecto. Se que les da vueltas la cabeza con estas cosas. ¡Caray! ¡Tantas amenazas! La cosa, creo, es recordar, el 11 de Septiembre. No queremos que nos tomen desprevenidos otra vez. Sabemos de estas cosas. La ciencia tiene el poder de predecir el futuro en muchos casos ahora. El conocimiento es poder. Lo peor que podemos hacer es decir, vale, ya tengo bastante de qué preocuparme sin tener que preocuparme de un asteroide. Es un error que literalmente nos puede costar nuestro futuro. Gracias.",
"en": "The advances that have taken place in astronomy, cosmology and biology, in the last 10 years, are really extraordinary -- to the point where we know more about our universe and how it works than many of you might imagine. But there was something else that I've noticed as those changes were taking place, as people were starting to find out that hmm ... yeah, there really is a black hole at the center of every galaxy. The science writers and editors -- I shouldn't say science writers, I should say people who write about science -- and editors would sit down over a couple of beers, after a hard day of work, and start talking about some of these incredible perceptions about how the universe works. And they would inevitably end up in what I thought was a very bizarre place, which is ways the world could end very suddenly. And that's what I want to talk about today. (Laughter) Ah, you laugh, you fools. (Laughter) (Voice: Can we finish up a little early?) (Laughter) Yeah, we need the time! Stephen Petranek: At first, it all seemed a little fantastical to me, but after challenging a lot of these ideas, I began to take a lot of them seriously. And then September 11 happened, and I thought, ah, God, I can't go to the TED conference and talk about how the world is going to end. Nobody wants to hear that. Not after this! And that got me into a discussion with some other people, other scientists, about maybe some other subjects, and one of the guys I talked to, who was a neuroscientist, said, \"You know, I think there are a lot of solutions to the problems you brought up,\" and reminds me of Michael's talk yesterday and his mother saying you can't have a solution if you don't have a problem. So, we went out looking for solutions to ways that the world might end tomorrow, and lo and behold, we found them. Which leads me to a videotape of a President Bush press conference from a couple of weeks ago. Can we run that, Andrew? President George W. Bush: Whatever it costs to defend our security, and whatever it costs to defend our freedom, we must pay it. SP: I agree with the president. He wants two trillion dollars to protect us from terrorists next year, a two-trillion-dollar federal budget, which will land us back into deficit spending real fast. But terrorists aren't the only threat we face. There are really serious calamities staring us in the eye that we're in the same kind of denial about that we were about terrorism, and what could've happened on September 11. I would propose, therefore, that if we took 10 billion dollars from that 2.13 trillion dollar budget -- which is two one hundredths of that budget -- and we doled out a billion dollars to each one of these problems I'm going to talk to you about, the vast majority could be solved, and the rest we could deal with. So, I hope you find this both fascinating -- I'm fascinated by this kind of stuff, I gotta admit -- to me these are Richard's cockroaches. But I also hope, because I think the people in this room can literally change the world, I hope you take some of this stuff away with you, and when you have an opportunity to be influential, that you try to get some heavy-duty money spent on some of these ideas. So let's start. Number 10: we lose the will to survive. We live in an incredible age of modern medicine. We are all much healthier than we were 20 years ago. People around the world are getting better medicine -- but mentally, we're falling apart. The World Health Organization now estimates that one out of five people on the planet is clinically depressed. And the World Health Organization also says that depression is the biggest epidemic that humankind has ever faced. Soon, genetic breakthroughs and even better medicine are going to allow us to think of 100 as a normal lifespan. A female child born tomorrow, on average -- median -- will live to age 83. Our life longevity is going up almost a year for every year that passes. Now the problem with all of this, getting older, is that people over 65 are the most likely people to commit suicide. So, what are the solutions? We don't really have mental health insurance in this country, and it's -- (Applause) -- it's really a crime. Something like 98 percent of all people with depression, and I mean really severe depression -- I have a friend with stunningly severe depression -- this is a curable disease, with present medicine and present technology. But it is often a combination of talk therapy and pills. Pills alone don't do it, especially in clinically depressed people. You ought to be able to go to a psychiatrist or a psychologist, and put down your 10-dollar copay, and get treated, just like you do when you got a cut on your arm. It's ridiculous. Secondly, drug companies are not going to develop really sophisticated psychoactive drugs. We know that most mental illnesses have a biological component that can be dealt with. And we know just an amazing amount more about the brain now than we did 10 years ago. We need a pump-push from the federal government, through NIH and National Science -- NSF -- and places like that to start helping the drug companies develop some advanced psychoactive drugs. Moving on. Number nine -- don't laugh -- aliens invade Earth. Ten years ago, you couldn't have found an astronomer -- well, very few astronomers -- in the world who would've told you that there are any planets anywhere outside our solar system. 1995, we found three. The count now is up to 80 -- we're finding about two or three a month. All of the ones we've found, by the way, are in this little, teeny, tiny corner where we live, in the Milky Way. There must be millions of planets in the Milky Way, and as Carl Sagan insisted for many years, and was laughed at for it, there must be billions and billions in the universe. In a few years, NASA is going to launch four or five telescopes out to Jupiter, where there's less dust, and start looking for Earth-like planets, which we cannot see with present technology, nor detect. It's becoming obvious that the chance that life does not exist elsewhere in the universe, and probably fairly close to us, is a fairly remote idea. And the chance that some of it isn't more intelligent than ours is also a remote idea. Remember, we've only been an advanced civilization -- an industrial civilization, if you would -- for 200 years. Although every time I go to Pompeii, I'm amazed that they had the equivalent of a McDonald's on every street corner, too. So, I don't know how much civilization really has progressed since AD 79, but there's a great likelihood. I really believe this, and I don't believe in aliens, and I don't believe there are any aliens on the Earth or anything like that. But there's a likelihood that we will confront a civilization that is more intelligent than our own. Now, what will happen? What if they come to, you know, suck up our oceans for the hydrogen? And swat us away like flies, the way we swat away flies when we go into the rainforest and start logging it. We can look at our own history. The late physicist Gerard O'Neill said, \"Advanced Western civilization has had a destructive effect on all primitive civilizations it has come in contact with, even in those cases where every attempt was made to protect and guard the primitive civilization.\" If the aliens come visiting, we're the primitive civilization. So, what are the solutions to this? (Laughter) Thank God you can all read! It may seem ridiculous, but we have a really lousy history of anticipating things like this and actually being prepared for them. How much energy and money does it take to actually have a plan to negotiate with an advanced species? Secondly -- and you're going to hear more from me about this -- we have to become an outward-looking, space-faring nation. We have got to develop the idea that the Earth doesn't last forever, our sun doesn't last forever. If we want humanity to last forever, we have to colonize the Milky Way. And that is not something that is beyond comprehension at this point. (Applause) It'll also help us a lot, if we meet an advanced civilization along the way, if we're trying to be an advanced civilization. Number eight -- (Voice: Steve, that's what I'm doing after TED.) (Laughter) (Applause) SP: You've got it! You've got the job. Number eight: the ecosystem collapses. Last July, in Science, the journal Science, 19 oceanographers published a very, very unusual article. It wasn't really a research report; it was a screed. They said, we've been looking at the oceans for a long time now, and we want to tell you they're not in trouble, they're near collapse. Many other ecosystems on Earth are in real, real danger. We're living in a time of mass extinctions that exceeds the fossil record by a factor of 10,000. We have lost 25 percent of the unique species in Hawaii in the last 20 years. California is expected to lose 25 percent of its species in the next 40 years. Somewhere in the Amazon forest is the marginal tree. You cut down that tree, the rain forest collapses as an ecosystem. There's really a tree like that out there. That's really what it comes to. And when that ecosystem collapses, it could take a major ecosystem with it, like our atmosphere. So, what do we do about this? What are the solutions? There is some modeling of ecosystems going on now. The problem with ecosystems is that we understand them so poorly, that we don't know they're really in trouble until it's almost too late. We need to know earlier that they're getting in trouble, and we need to be able to pump possible solutions into models. And with the kind of computing power we have now, there is, as I say, some of this going on, but it needs money. National Science Foundation needs to say -- you know, almost all the money that's spent on science in this country comes from the federal government, one way or another. And they get to prioritize, you know? There are people at the National Science Foundation who get to say, this is the most important thing. This is one of the things they ought to be thinking more about. Secondly, we need to create huge biodiversity reserves on the planet, and start moving them around. There's been an experiment for the last four or five years on the Georges Bank, or the Grand Banks off of Newfoundland. It's a no-take fishing zone. They can't fish there for a radius of 200 miles. And an amazing thing has happened: almost all the fish have come back, and they're reproducing like crazy. We're going to have to start doing this around the globe. We're going to have to have no-take zones. We're going to have to say, no more logging in the Amazon for 20 years. Let it recover, before we start logging again. (Applause) Number seven: particle accelerator mishap. You all remember Ted Kaczynski, the Unabomber? One of the things he raved about was that a particle accelerator experiment could go haywire and set off a chain reaction that would destroy the world. A lot of very sober-minded physicists, believe it or not, have had exactly the same thought. This spring -- there's a collider at Brookhaven, on Long Island -- this spring, it's going to have an experiment in which it creates black holes. They are expecting to create little, tiny black holes. They expect them to evaporate. (Laughter) I hope they're right. (Laughter) Other collider experiments -- there's one that's going to take place next summer at CERN -- have the possibility of creating something called strangelets, which are kind of like antimatter. Whenever they hit other matter, they destroy it and obliterate it. Most physicists say that the accelerators we have now are not really powerful enough to create black holes and strangelets that we need to worry about, and they're probably right. But, all around the world, in Japan, in Canada, there's talk about this, of reviving this in the United States. We shut one down that was going to be big. But there's talk of building very big accelerators. What can we do about this? What are the solutions? We've got the fox watching the henhouse here. We need to -- we need the advice of particle physicists to talk about particle physics and what should be done in particle physics, but we need some outside thinking and watchdogging of what's going on with these experiments. Secondly, we have a natural laboratory surrounding the Earth. We have an electromagnetic field around the Earth, and it's constantly bombarded by high-energy particles, like protons. And in my opinion, we don't spend enough time looking at that natural laboratory and figuring out first what's safe to do on Earth. Number six: biotech disaster. It's one of my favorite ones, because we've done several stories on Bt corn. Bt corn is a corn that creates its own pesticide to kill a corn borer. You may of heard of it -- heard it called StarLink, especially when all those taco shells were taken out of the supermarkets about a year and a half ago. This stuff was supposed to only be feed for animals in the United States, and it got into the human food supply, and somebody should've figured out that it would get in the human food supply very easily. But the thing that's alarming is a couple of months ago, in Mexico, where Bt corn and all genetically altered corn is totally illegal, they found Bt corn genes in wild corn plants. Now, corn originated, we think, in Mexico. This is the genetic biodiversity storehouse of corn. This brings back a skepticism that has gone away recently, that superweeds and superpests could spread around the world, from biotechnology, that literally could destroy the world's food supply in very short order. So, what do we do about that? We treat biotechnology with the same scrutiny we apply to nuclear power plants. It's that simple. This is an amazingly unregulated field. When the StarLink disaster happened, there was a battle between the EPA and the FDA over who really had authority, and over what parts of this, and they didn't get it straightened out for months. That's kind of crazy. Number five, one of my favorites: reversal of the Earth's magnetic field. Believe it or not, this happens every few hundred thousand years, and has happened many times in our history. North Pole goes to the South, South Pole goes to the North, and vice versa. But what happens, as this occurs, is that we lose our magnetic field around the Earth over the period of about 100 years, and that means that all these cosmic rays and particles that are to come streaming at us from the sun, that this field protects us from, are -- well, basically, we're gonna fry. (Laughter) (Voice: Steve, I have some additional hats downstairs.) SP: So, what can we do about this? Oh, by the way, we're overdue. It's been 780,000 years since this happened. So, it should have happened about 480,000 years ago. Oh, and here's one other thing. Scientists think now our magnetic field may be diminished by about five percent. So, maybe we're in the throes of it. One of the problems of trying to figure out how healthy the Earth is, is that we have -- you know, we don't have good weather data from 60 years ago, much less data on things like the ozone layer. So, there's a fairly simple solution to this. There's going to be a lot of cheap rocketry that's going to come online in about six or seven years that gets us into the low atmosphere very cheaply. You know, we can make ozone from car tailpipes. It's not hard: it's just three oxygen atoms. If you brought the entire ozone layer down to the surface of the Earth, it would be the thickness of two pennies, at 14 pounds per square inch. You don't need that much up there. We need to learn how to repair and replenish the Earth's ozone layer. (Applause) Number four: giant solar flares. Solar flares are enormous magnetic outbursts from the Sun that bombard the Earth with high-speed subatomic particles. So far, our atmosphere has done, and our magnetic field has done pretty well protecting us from this. Occasionally, we get a flare from the Sun that causes havoc with communications and so forth, and electricity. But the alarming thing is that astronomers recently have been studying stars that are similar to our Sun, and they've found that a number of them, when they're about the age of our Sun, brighten by a factor of as much as 20. Doesn't last for very long. And they think these are super-flares, millions of times more powerful than any flares we've had from our Sun so far. Obviously, we don't want one of those. (Laughter) There's a flip side to it. In studying stars like our Sun, we've found that they go through periods of diminishment, when their total amount of energy that's expelled from them goes down by maybe one percent. One percent doesn't sound like a lot, but it would cause one hell of an ice age here. So, what can we do about this? (Laughter) Start terraforming Mars. This is one of my favorite subjects. I wrote a story about this in Life magazine in 1993. This is rocket science, but it's not hard rocket science. Everything that we need to make an atmosphere on Mars, and to make a livable planet on Mars, is probably there. And you just, literally, have to send little nuclear factories up there that gobble up the iron oxide on the surface of Mars and spit out the oxygen. The problem is it takes 300 years to terraform Mars, minimum. Really more like 500 years to do it right. There's no reason why we shouldn't start now. (Laughter) Number three -- isn't this stuff cool? (Laughter) A new global epidemic. People have been at war with germs ever since there have been people, and from time to time, the germs sure get the upper hand. In 1918, we had a flu epidemic in the United States that killed 20 million people. That was back when the population was around 100 million people. The bubonic plague in Europe, in the Middle Ages, killed one out of four Europeans. AIDS is coming back. Ebola seems to be rearing its head with much too much frequency, and old diseases like cholera are becoming resistant to antibiotics. We've all learned what -- the kind of panic that can occur when an old disease rears its head, like anthrax. The worst possibility is that a very simple germ, like staph, for which we have one antibiotic that still works, mutates. And we know staph can do amazing things. A staph cell can be next to a muscle cell in your body and borrow genes from it when antibiotics come, and change and mutate. The danger is that some germ like staph will be -- will mutate into something that's really virulent, very contagious, and will sweep through populations before we can do anything about it. That's happened before. About 12,000 years ago, there was a massive wave of mammal extinctions in the Americas, and that is thought to have been a virulent disease. So, what can we do about it? It is nuts. We give antibiotics -- (Applause) -- every cow, every lamb, every chicken, they get antibiotics every day, all. You know, you go to a restaurant, you eat fish, I got news for you, it's all farmed. You know, you gotta ask when you go to a restaurant if it's a wild fish, cause they're not going to tell you. We're giving away the code. This is like being at war and giving somebody your secret code. We're telling the germs out there how to fight us. We gotta fix that. We gotta outlaw that right away. Secondly, our public health system, as we saw with anthrax, is a real disaster. We have a real, major outbreak of disease in the United States, we are not prepared to cope with it. Now, there is money in the federal budget, next year, to build up the public health service. But I don't think to any extent that it really needs to be done. Number two -- my favorite -- we meet a rogue black hole. You know, 10 years ago, or 15 years ago, really, you walk into an astronomy convention, and you say, \"You know, there's probably a black hole at the center of every galaxy,\" and they're going to hoot you off the stage. And now, if you went into one of those conventions and you said, \"Well, I don't think black holes are out there,\" they'd hoot you off the stage. Our comprehension of the way the universe works is really -- has just gained unbelievably in recent years. We think that there are about 10 million dead stars in the Milky Way alone, our galaxy. And these stars have compressed down to maybe something like 12, 15 miles wide, and they are black holes. And they are gobbling up everything around them, including light, which is why we can't see them. Most of them should be in orbit around something. But galaxies are very violent places, and things can be spun out of orbit. And also, space is incredibly vast. So even if you flung a million of these things out of orbit, the chances that one would actually hit us is fairly remote. But it only has to get close, about a billion miles away, one of these things. About a billion miles away, here's what happens to Earth's orbit: it becomes elliptical instead of circular. And for three months out of the year, the surface temperatures go up to 150 to 180. For three months out of the year, they go to 50 below zero. That won't work too well. What can we do about this? And this is my scariest. (Laughter) I don't have a good answer for this one. Again, we gotta think about being a colonizing race. And finally, number one: biggest danger to life as we know it, I think, a really big asteroid heads for Earth. The important thing to remember here -- this is not a question of if, this is a question of when, and how big. In 1908, just a 200-foot piece of a comet exploded over Siberia and flattened forests for maybe 100 miles. It had the effect of about 1,000 Hiroshima bombs. Astronomers estimate that little asteroids like that come about every hundred years. In 1989, a large asteroid passed 400,000 miles away from Earth. Nothing to worry about, right? It passed directly through Earth's orbit. We were in that that spot six hours earlier. A small asteroid, say a half mile wide, would touch off firestorms followed by severe global cooling from the debris kicked up -- Carl Sagan's nuclear winter thing. An asteroid five miles wide causes major extinctions. We think the one that got the dinosaurs was about five miles wide. Where are they? There's something called the Kuiper belt, which -- some people think Pluto's not a planet, that's where Pluto is, it's in the Kuiper belt. There's also something a little farther out, called the Oort cloud. There are about 100,000 balls of ice and rock -- comets, really -- out there, that are 50 miles in diameter or more, and they regularly take a little spin, in towards the Sun and pass reasonably close to us. Of more concern, I think, is the asteroids that exist between Mars and Jupiter. The folks at the Sloan Digital Sky Survey told us last fall -- they're making the first map of the universe, three-dimensional map of the universe -- that there are probably 700,000 asteroids between Mars and Jupiter that are a half a mile big or bigger. So you say, yeah, well, what are really the chances of this happening? Andrew, can you put that chart up? This is a chart that Dr. Clark Chapman at the Southwest Research Institute presented to Congress a few years ago. You'll notice that the chance of an asteroid-slash-comet impact killing you is about one in 20,000, according to the work they've done. Now look at the one right below that. Passenger aircraft crash, one in 20,000. We spend an awful lot of money trying to be sure that we don't die in airplane accidents, and we're not spending hardly anything on this. And yet, this is completely preventable. We finally have, just in the last year, the technology to stop this cold. Could we have the solutions? NASA's spending three million dollars a year, three million bucks -- that is like pocket change -- to search for asteroids. Because we can actually figure out every asteroid that's out there, and if it might hit Earth, and when it might hit Earth. And they're trying to do that. But it's going to take them 10 years, at spending three million dollars a year, and even then, they claim they'll only have about 80 percent of them catalogued. Comets are a tougher act. We don't really have the technology to predict comet trajectories, or when one with our name on it might arrive. But we would have lots of time, if we see it coming. We really need a dedicated observatory. You'll notice that a lot of comets are named after people you never heard of, amateur astronomers? That's because nobody's looking for them, except amateurs. We need a dedicated observatory that looks for comets. Part two of the solutions: we need to figure out how to blow up an asteroid, or alter its trajectory. Now, a year ago, we did an amazing thing. We sent a probe out to this asteroid belt, called NEAR, Near Earth Asteroid Rendezvous. And these guys orbited a 30 -- or no, about a 22-mile long asteroid called Eros. And then, of course, you know, they pulled one of those sneaky NASA things, where they had extra batteries and extra gas aboard and everything, and then, at the last minute, they landed. When the mission was over, they actually landed on the thing. We have landed a rocket ship on an asteroid. It's not a big deal. Now, the trouble with just sending a bomb out for this thing is that you don't have anything to push against in space, because there's no air. A nuclear explosion is just as hot, but we don't really have anything big enough to melt a 22-mile long asteroid, or vaporize it, would be more like it. But we can learn to land on these asteroids that have our name on them and put something like a small ion propulsion motor on it, which would gently, slowly, after a period of time, push it into a different trajectory, which, if we've done our math right, would keep it from hitting Earth. This is just a matter of finding 'em, going there, and doing something about it. I know your head is spinning from all this stuff. Yikes! So many big threats! The thing, I think, to remember, is September 11. We don't want to get caught flat-footed again. We know about this stuff. Science has the power to predict the future in many cases now. Knowledge is power. The worst thing we can do is say, jeez, I got enough to worry about without worrying about an asteroid. (Laughter) That's a mistake that could literally cost us our future. Thank you."
}
|
matthieu_ricard_the_habits_of_happiness
|
matthieu_ricard_the_habits_of_happiness
|
{
"es": "Supongo que como resultado de la globalización es que pueden encontrar latas de Coca Cola en la cima del Everest y monjes budistas en Monterey. (Risas) Hace apenas dos días que llegué de los Himalayas gracias a su amable invitación; y de igual modo los invito por un instante a los Himalayas para mostrarles el lugar donde meditadores como yo, que empecé siendo biólogo molecular del Instituto Pasteur, encontró su camino hacia las montañas. Estas son algunas imágenes que he tenido la suerte de tomar y presenciar. Esta es la montaña de Kailash al este del Tíbet, escenario maravilloso. Esto es del mundo Marlboro. (Risas) Este es el Lago Turquesa. Un meditador. Este es el día más caluroso del año en algún lugar al este del Tíbet, un primero de agosto. La noche anterior acampamos y mis amigos tibetanos dijeron que íbamos a dormir afuera, a lo que dije, \"¿Por qué? Si hay suficiente espacio en la tienda\". Contestaron, \"Sí, pero es verano\". (Risas) Bien, hablemos ahora de la felicidad. Como francés, debo decir que hay muchos intelectuales franceses que piensan que la felicidad no es interesante en absoluto. (Risas) Recientemente escribí un ensayo sobre la felicidad y este causó controversia; alguien escribió un artículo diciendo: \"No nos impongas la palabra sucia de felicidad\". (Risas) No nos importa eso de ser felices, necesitamos vivir con pasión, nos gustan los altibajos de la vida; nos gusta el sufrimiento porque se siente tan bien cuando cesa por un instante. (Risas) Esto es lo que veo desde el balcón de mi ermita en los Himalayas, que es como de dos por tres metros, y son siempre bienvenidos. (Risas) Hablemos ahora de la felicidad o el bienestar. Primero que nada, y a pesar de lo que los intelectuales franceses dicen, al parecer nadie se despierta en la mañanas pensando: ¿Me permiten sufrir todo el día? (Risas) Lo cual, de alguna manera significa que ... conscientemente o no, directa o indirectamente, en el corto o largo plazo, que todo lo que hacemos, todo lo que esperamos, todo lo que soñamos de alguna forma está relacionado con un profundo deseo de bienestar o felicidad. Como dijo Pascal, incluso aquel que se pone la soga al cuello, de alguna manera, está buscando dejar de sufrir ... y no encuentra otra manera. Si buscamos en la literatura en Oriente y Occidente, es posible encontrar una diversidad increíble de definiciones de la felicidad. Algunas personas sólo creen en recordar el pasado, imaginar el futuro y nunca ver el presente. Algunas personas dicen que la felicidad es el ahora; es la calidad de la frescura del momento presente. Todo esto motivó al filósofo francés Henri Bergson a decir: \"Todos los grandes pensadores de la humanidad han tratado la felicidad vagamente de modo tal, que así puedan definirla en los términos que ellos quieran. Bueno, eso estaría muy bien si fuera tan solo una preocupación secundaria en la vida, pero si es algo que va a determinar la calidad de cada instante de nuestra vida, es mejor que sepamos qué es y tener una idea más clara. Y probablemente el hecho de no saber, es lo que tan a menudo nos hace que aunque busquemos la felicidad, pareciera que le damos la espalda. Aunque queremos evitar el sufrimiento, parece que corremos de alguna forma hacia él. Y esto también puede provenir de algunas confusiones, una de las más comunes es confundir felicidad y placer. Pero, si miramos las características de ambas, el placer depende del tiempo, del objeto y del lugar; es algo que cambia de naturaleza. Un sabroso pastel de chocolate, la primera porción es deliciosa, la segunda no tanto, comemos más y nos da asco. (Risas) Esa es la naturaleza de las cosas, nos cansamos. Yo solía ser un fan de Bach, solía tocar la guitarra, lo podía escuchar dos, tres, cinco veces; pero ... si tuviera que escucharlo 24 horas sin parar, terminaría fastidiado. Si tienes frío, te acercas al fuego y es algo maravilloso; después de un rato, te haces un poco para atrás porque comienza a quemar. En cierta forma -- el placer -- se consume a sí mismo conforme lo experimentas. De nuevo, el placer no es algo que esté afuera irradiando. Como cuando tú puedes sentir un placer intenso mientras que otros a tu alrededor pueden estar sufriendo mucho. ¿Pues entonces qué es la felicidad? La felicidad, por supuesto, es una palabra tan vaga, que mejor usaremos bienestar. Así, creo que la mejor definición, según la visión budista, es la de que el bienestar no es meramente una sensación de placer, sino una sensación de profunda serenidad y realización; un estado que impregna y subyace en todos los estados emocionales y todas las alegrías y penas que se atraviesan en el camino. Para ustedes eso puede ser sorprendente, ¿podemos tener este tipo de bienestar en la tristeza? En cierta forma ¿por qué no? Porque estamos hablando a un nivel diferente. Miren las olas que llegan a la orilla, cuando están en la parte baja de las olas, tocan el fondo, pegan con la roca sólida; cuando están arriba, sienten regocijo. Así se pasa de euforia a depresión y no hay profundidad. Ahora, si miran el alta mar, quizá lo encuentren bello, tranquilo como un espejo; puede que halla tormentas, pero el fondo sigue ahí, sin cambios. ¿Cómo es esto? Esto sólo puede ser un estado del ser, no sólo una emoción fugaz, una sensación. Incluso la alegría, que puede ser la fuente de felicidad, también puede ser la alegría torcida por el regocijo de ver a otros sufrir. ¿Entonces cómo proceder en la búsqueda de la felicidad? A menudo buscamos afuera. Pensamos que si pudiéramos juntar esto y lo otro, todas las condiciones, como se dice, \"todo para ser feliz, tener todo para ser feliz\". La frase misma revela la causa de la destrucción de la felicidad. Tenerlo todo. Si algo nos falta, es el colapso. Igualmente cuando las cosas van mal, intentamos arreglar el exterior, pero nuestro control del mundo exterior es limitado, temporal, y a menudo, ilusorio. Entonces miremos las condiciones internas, ¿acaso no son más fuertes? ¿No es la mente misma la que traduce las condiciones externas en felicidad y sufrimiento? ¿Acaso no es más fuerte? Sabemos por experiencia, que podemos estar en lo que llamamos \"un pequeño paraíso\" y aún así, ser completamente infelices por dentro. En una ocasión, el Dalai Lama estaba en Portugal y había muchas construcciones por todos lados. Una tarde dijo: \"Miren, están haciendo todas estas cosas, pero no sería lindo también, que construyeran algo hacia dentro? Y agregó, \"A pesar de esto … incluso si tienen un grandioso departamento en el piso 100 de un edificio supermoderno y cómodo, si dentro de ustedes están profundamente tristes lo único que van a buscar es una ventana por donde saltar\". Ahora, por el contrario, conocemos mucha gente que está en circunstancias difíciles, que logran mantener serenidad, fuerza interior, libertad interior y confianza. Ahora, si las condiciones internas son más fuertes… por supuesto que las condiciones externas afectan, y es maravilloso ser longevos, estar más sanos, tener acceso a información, educación, poder viajar, tener libertad ... son cosas por demás deseables. Sin embargo, esto no es suficiente; esos son sólo un apoyo auxiliar, condiciones. La experiencia que traduce todo está dentro de la mente. Por lo tanto, cuando nos preguntamos cómo nutrir las condiciones de felicidad, las condiciones internas, y cuáles son aquellas que minan la felicidad. Para ello, se requiere tener cierta experiencia. Tenemos que darnos cuenta que dentro de nosotros hay ciertos estados de la mente que conducen al florecimiento de tal bienestar, lo que los griegos llamaron eudemonismo, florecimiento. Hay algunos que son adversos a ese bienestar, si miramos en nuestra propia experiencia: ira, odio, celos, arrogancia, deseo obsesivo, codicia extrema no nos dejan en un buen estado después de experimentarlos. Además que perjudican la felicidad de otros. Podemos considerar que entre más nos invaden la mente, como una reacción en cadena, más nos sentimos miserables, atormentados. Por el contrario, todos sabemos que en lo profundo, que un acto de generosidad desinteresado, si a la distancia, sin que nadie sepa de él, podemos salvar la vida de un niño, hace a alguien feliz. No necesitamos reconocimiento, no necesitamos gratitud. El mero acto de hacerlo nos llena de una sensación de plenitud con nuestra naturaleza profunda. Y quisiéramos estar así todo el tiempo. ¿Es eso posible, cambiar nuestra manera de ser, transformar nuestra mente? ¿Y son esas emociones negativas o destructivas inherentes a la naturaleza de la mente? ¿Es posible cambiar nuestras emociones, nuestros rasgos, nuestros ánimos? Para eso nos tenemos que preguntar ¿cuál es la naturaleza de la mente? Si vemos desde el punto de vista de la experiencia, existe una cualidad primaria de la consciencia, que es el simple hecho de ser conscientes, de estar conscientes. La consciencia es como un espejo que permite ver todas las imágenes que surgen. Pueden tener caras feas, caras hermosas en el espejo, el espejo lo permite, pero el espejo no se mancha, no se modifica, no se altera por esas imágenes. De la misma forma, detrás de cada pensamiento existe la conciencia desnuda, pura. Esta es la naturaleza, no puede ser intrínsicamente manchada con odio o celos, y si estuvo siempre ahí ... como la tinta que impregna el lienzo entero, se encontraría todo el tiempo, en algún lado. Sabemos que no siempre estamos enojados, siempre celosos, siempre generosos. Es debido a que la tela fundamental de la conciencia es esta cualidad pura de ser conscientes, que la diferencia de una piedra, es que existe la posibilidad de cambiar, porque las emociones son pasajeras. Este es el fundamento del entrenamiento de la mente. El entrenamiento de la mente se basa en la idea de que dos factores mentales opuestos no pueden ocurrir al mismo tiempo. Puedes pasar del amor al odio, pero no puedes, al mismo tiempo y hacia el mismo objeto, o la misma persona, querer herirla y hacerle un bien. No puedes, en el mismo gesto, dar la mano y dar un golpe. Por lo tanto existen antídotos naturales a las emociones que son destructivas a nuestro bienestar interno. Entonces esa es la manera de proceder. Regocijo en lugar de celos. Una especie de sensación de libertad interior opuesta a la codicia extrema y la obsesión. Benevolencia, afecto amoroso contra odio. Pero por supuesto, cada emoción necesitaría un antídoto particular. Otra forma es tratar de encontrar un antídoto general a todas las emociones, y eso es mirando a la naturaleza de la emoción misma. A menudo cuando sentimos ira, odio o molestia por alguien, u obsesión por algo, la mente va una y otra vez tras ese objeto. Cada vez que vamos tras el objeto, se refuerza la obsesión o el enojo. Y se vuelve un proceso de auto perpetuación. Por eso ahora lo que necesitamos es, en lugar de ver fuera, ver hacia dentro. Mirar a la ira misma; se ve muy amenazadora, como las nubes de un monzón o una tormenta de rayos, Pensamos que podemos sentarnos en la nube... pero al acercarnos, es simplemente neblina. De la misma forma, si se mira a la ira, se desvanecerá como la escarcha bajo el sol matutino. Si hacen esto una y otra vez, la propensión, la tendencia de que surja la ira otra vez se reducirá más cada vez que logren disolverla. Al final, aunque puede surgir, simplemente cruzará por la mente como un pájaro que surca el cielo sin dejar huella. Así que este es el principio del entrenamiento de la mente. Esto lleva tiempo porque … así como tomó tiempo que todos esos defectos se formaran en nuestra mente, de igual modo tomará tiempo desmantelarlos. Pero esa es la única manera de hacerlo, la transformación de la mente, ese es el auténtico significado de la meditación. Esto significa familiarizarse con una nueva forma de ser, una nueva forma de percibir las cosas más adecuada a la realidad, con interdependencia, considerando a todas las transformaciones continuas y fluyentes en las cuales se encuentra nuestro ser y nuestra consciencia. Así la interfaz con la ciencia cognoscitiva, puesto que necesitamos llegar a eso, y se supone era el tema de… tendremos que tratarlo en este corto tiempo, acerca de la plasticidad del cerebro, el cual se pensaba era más o menos fijo. Hasta hace 20 años se pensaba que todas las conexiones nominales, en números y cantidades, eran más o menos fijas cuando alcanzábamos la edad adulta. Recientemente se ha encontrado que puede cambiar mucho. Un violinista, como se sabe, con unas 10 mil horas de práctica de violín, sufre muchos cambios en la parte del cerebro que controla el movimiento de los dedos intensificando el reforzamiento de las conexiones sinápticas. ¿Entonces qué podemos hacer con las cualidades humanas? ¿Con el afecto amoroso, la paciencia y la apertura? Pues eso es lo que los grandes meditadores han estado haciendo. Algunos de ellos que han ido a laboratorios en Madison, Wisconsin o Berkeley han meditado de 20 mil a 40 mil horas. Hacen retiros como de tres años en los que meditan 12 horas al día, y luego, por el resto de sus vidas, lo hacen de 3 a 4 horas diarias. Son auténticos campeones olímpicos del entrenamiento de la mente. (Risas) Este es el lugar donde meditan … pueden ver que ciertamente es inspirador. Aquí con 256 electrodos. (Risas) ¿Qué hallaron? Por supuesto, lo mismo. El embargo científico... si es que se presenta en la revista Nature, esperemos que sea aceptado; Se estudia el estado de compasión, compasión incondicional. Le pedimos a los meditadores que han estado meditando por años y años que pusieran su mente en un estado en que no hubiera más que afecto y amor, total disponibilidad al ser sensible. Por supuesto, durante el entrenamiento, hacemos eso con objetos, pensamos en gente que sufre, en gente que amamos, pero en cierto punto, puede ser un estado que impregna todo. He aquí el resultado preliminar, que puedo mostrar porque ya ha sido presentado. La curva de campana muestra 150 controles, y lo que se ve es la diferencia entre el lóbulo frontal derecho e izquierdo. En resumen, gente que tiene más actividad en el lado derecho de la corteza prefrontal es más depresiva, retraída, no se caracteriza por tener afecto positivo. Lo opuesto está en el lado izquierdo: más tendencia al altruismo, a la felicidad, a expresarse, a la curiosidad, etc. Existe una línea básica para la gente, que también se puede cambiar. Si ves una película cómica, vas a tu lado izquierdo. Si estás feliz por algo, te mueves más hacia la izquierda. Si tienes un ataque de depresión, vas a tu lado derecho. Aquí se muestra la desviación estándar de -0.5 de un meditador que medita en compasión. Es algo que está totalmente fuera de la campana. No tengo tiempo de adentrarme en todos los diferentes resultados científicos. Esperamos que pronto lo estén. Pero han encontrado que... esto es después de 3.5 horas en la resonancia magnética funcional, es como salir de una nave espacial. Y se ha demostrado en otros laboratorios también, por ejemplo, el de Paul Ekman en Berkeley, que algunos meditadores son capaces de controlar su respuesta emocional más de lo que se pensaba. Como los experimentos de sobresaltos, por ejemplo. Sientan a alguien en una silla con todo tipo de aparatos que miden su fisiología, y hacen estallar una especie de bomba, la respuesta es tan instintiva que, en 20 años, no han visto a alguien que no brinque. Algunos meditadores, sin tratar de evitarlo, pero simplemente siendo totalmente abiertos al pensamiento de que el estallido es sólo un pequeño evento como una estrella fugaz son capaces de no moverse en lo absoluto. La meollo de todo esto no es hacer una cosa de circo para mostrar seres excepcionales que pueden brincar o lo que gusten, sino mostrar que entrenar la mente importa. No es un simple lujo, ni un suplemento vitamínico del alma, sino que es algo que va a determinar la calidad de cada instante de nuestras vidas. Estamos dispuestos a pasar 15 años obteniendo educación, nos encanta correr, hacer ejercicio; hacemos todo tipo de cosas para mantener la belleza. Sin embargo, es sorprendente ver el poco tiempo que dedicamos a cuidar lo que más importa: la manera en que nuestra mente funciona; que, repito, es lo que finalmente determina la calidad de nuestra experiencia. Ahora, nuestra compasión es supuestamente puesta en acción, y eso es lo que tratamos de hacer en diferentes lugares. Sólo este ejemplo vale mucho trabajo. Esta dama con tuberculosis, abandonada en una tienda, iba a morir con su única hija. Un año después, así es como está. Hemos estado haciendo esto en distintas escuelas y clínicas en el Tíbet. Los dejo con la belleza de estas miradas ... que dicen más sobre la felicidad de lo que yo pueda decir. Monjes saltadores del Tíbet. (Risas) Monjes voladores. Muchísimas gracias.",
"en": "So, I guess it is a result of globalization that you can find Coca-Cola tins on top of Everest and a Buddhist monk in Monterey. (Laughter) And so I just came, two days ago, from the Himalayas to your kind invitation. So I would like to invite you, also, for a while, to the Himalayas themselves. And to show the place where meditators, like me, who began with being a molecular biologist in Pasteur Institute, and found their way to the mountains. So these are a few images I was lucky to take and be there. There's Mount Kailash in Eastern Tibet -- wonderful setting. This is from Marlboro country. (Laughter) This is a turquoise lake. A meditator. This is the hottest day of the year somewhere in Eastern Tibet, on August 1. And the night before, we camped, and my Tibetan friends said, \"We are going to sleep outside.\" And I said, \"Why? We have enough space in the tent.\" They said, \"Yes, but it's summertime.\" (Laughter) So now, we are going to speak of happiness. As a Frenchman, I must say that there are a lot of French intellectuals that think happiness is not at all interesting. (Laughter) I just wrote an essay on happiness, and there was a controversy. And someone wrote an article saying, \"Don't impose on us the dirty work of happiness.\" (Laughter) \"We don't care about being happy. We need to live with passion. We like the ups and downs of life. We like our suffering because it's so good when it ceases for a while.\" (Laughter) This is what I see from the balcony of my hermitage in the Himalayas. It's about two meters by three, and you are all welcome any time. (Laughter) Now, let's come to happiness or well-being. And first of all, you know, despite what the French intellectuals say, it seems that no one wakes up in the morning thinking, \"May I suffer the whole day?\" (Laughter) Which means that somehow, consciously or not, directly or indirectly, in the short or the long term, whatever we do, whatever we hope, whatever we dream -- somehow, is related to a deep, profound desire for well-being or happiness. As Pascal said, even the one who hangs himself, somehow, is looking for cessation of suffering. He finds no other way. But then, if you look in the literature, East and West, you can find incredible diversity of definition of happiness. Some people say, I only believed in remembering the past, imagining the future, never the present. Some people say happiness is right now; it's the quality of the freshness of the present moment. And that led Henri Bergson, the French philosopher, to say, \"All the great thinkers of humanity have left happiness in the vague so that each of them could define their own terms.\" Well, that would be fine if it was just a secondary preoccupation in life. But now, if it is something that is going to determine the quality of every instant of our life, then we better know what it is, have some clearer idea. And probably, the fact that we don't know that is why, so often, although we seek happiness, it seems we turn our back to it. Although we want to avoid suffering, it seems we are running somewhat towards it. And that can also come from some kind of confusions. One of the most common ones is happiness and pleasure. But if you look at the characteristics of those two, pleasure is contingent upon time, upon its object, upon the place. It is something that -- changes of nature. Beautiful chocolate cake: first serving is delicious, second one not so much, then we feel disgust. (Laughter) That's the nature of things. We get tired. I used to be a fan of Bach. I used to play it on the guitar, you know. I can hear it two, three, five times. If I had to hear it 24 hours, non-stop, it might be very tiring. If you are feeling very cold, you come near a fire, it's so wonderful. After some moments, you just go a little back, and then it starts burning. It sort of uses itself as you experience it. And also, again, it can -- also, it's something that you -- it is not something that is radiating outside. Like, you can feel intense pleasure and some others around you can be suffering a lot. Now, what, then, will be happiness? And happiness, of course, is such a vague word, so let's say well-being. And so, I think the best definition, according to the Buddhist view, is that well-being is not just a mere pleasurable sensation. It is a deep sense of serenity and fulfillment. A state that actually pervades and underlies all emotional states, and all the joys and sorrows that can come one's way. For you, that might be surprising. Can we have this kind of well-being while being sad? In a way, why not? Because we are speaking of a different level. Look at the waves coming near the shore. When you are at the bottom of the wave, you hit the bottom. You hit the solid rock. When you are surfing on the top, you are all elated. So you go from elation to depression -- there's no depth. Now, if you look at the high sea, there might be beautiful, calm ocean, like a mirror. There might be storms, but the depth of the ocean is still there, unchanged. So now, how is that? It can only be a state of being, not just a fleeting emotion, sensation. Even joy -- that can be the spring of happiness. But there's also wicked joy, you can rejoice in someone's suffering. So how do we proceed in our quest for happiness? Very often, we look outside. We think that if we could gather this and that, all the conditions, something that we say, \"Everything to be happy -- to have everything to be happy.\" That very sentence already reveals the doom, destruction of happiness. To have everything. If we miss something, it collapses. And also, when things go wrong, we try to fix the outside so much, but our control of the outer world is limited, temporary, and often, illusory. So now, look at inner conditions. Aren't they stronger? Isn't it the mind that translates the outer condition into happiness and suffering? And isn't that stronger? We know, by experience, that we can be what we call \"a little paradise,\" and yet, be completely unhappy within. The Dalai Lama was once in Portugal, and there was a lot of construction going on everywhere. So one evening, he said, \"Look, you are doing all these things, but isn't it nice, also, to build something within?\" And he said, \"[Without] that -- even if you get a high-tech flat on the 100th floor of a super-modern and comfortable building, if you are deeply unhappy within, all you are going to look for is a window from which to jump.\" So now, at the opposite, we know a lot of people who, in very difficult circumstances, manage to keep serenity, inner strength, inner freedom, confidence. So now, if the inner conditions are stronger -- of course, the outer conditions do influence, and it's wonderful to live longer, healthier, to have access to information, education, to be able to travel, to have freedom. It's highly desirable. However, this is not enough. Those are just auxiliary, help conditions. The experience that translates everything is within the mind. So then, when we ask oneself how to nurture the condition for happiness, the inner conditions, and which are those which will undermine happiness. So then, this just needs to have some experience. We have to know from ourselves, there are certain states of mind that are conducive to this flourishing, to this well-being, what the Greeks called eudaimonia, flourishing. There are some which are adverse to this well-being. And so, if we look from our own experience, anger, hatred, jealousy, arrogance, obsessive desire, strong grasping, they don't leave us in such a good state after we have experienced it. And also, they are detrimental to others' happiness. So we may consider that the more those are invading our mind, and, like a chain reaction, the more we feel miserable, we feel tormented. At the opposite, everyone knows deep within that an act of selfless generosity, if from the distance, without anyone knowing anything about it, we could save a child's life, make someone happy. We don't need the recognition. We don't need any gratitude. Just the mere fact of doing that fills such a sense of adequation with our deep nature. And we would like to be like that all the time. So is that possible, to change our way of being, to transform one's mind? Aren't those negative emotions, or destructive emotions, inherent to the nature of mind? Is change possible in our emotions, in our traits, in our moods? For that we have to ask, what is the nature of mind? And if we look from the experiential point of view, there is a primary quality of consciousness that's just the mere fact to be cognitive, to be aware. Consciousness is like a mirror that allows all images to rise on it. You can have ugly faces, beautiful faces in the mirror. The mirror allows that, but the mirror is not tainted, is not modified, is not altered by those images. Likewise, behind every single thought there is the bare consciousness, pure awareness. This is the nature. It cannot be tainted intrinsically with hatred or jealousy because then, if it was always there -- like a dye that would permeate the whole cloth -- then it would be found all the time, somewhere. We know we're not always angry, always jealous, always generous. So, because the basic fabric of consciousness is this pure cognitive quality that differentiates it from a stone, there is a possibility for change because all emotions are fleeting. That is the ground for mind training. Mind training is based on the idea that two opposite mental factors cannot happen at the same time. You could go from love to hate. But you cannot, at the same time, toward the same object, the same person, want to harm and want to do good. You cannot, in the same gesture, shake hand and give a blow. So, there are natural antidotes to emotions that are destructive to our inner well-being. So that's the way to proceed. Rejoicing compared to jealousy. A kind of sense of inner freedom as opposite to intense grasping and obsession. Benevolence, loving kindness against hatred. But, of course, each emotion then would need a particular antidote. Another way is to try to find a general antidote to all emotions, and that's by looking at the very nature. Usually, when we feel annoyed, hatred or upset with someone, or obsessed with something, the mind goes again and again to that object. Each time it goes to the object, it reinforces that obsession or that annoyance. So then, it's a self-perpetuating process. So what we need to look for now is, instead of looking outward, we look inward. Look at anger itself. It looks very menacing, like a billowing monsoon cloud or thunderstorm. We think we could sit on the cloud, but if you go there, it's just mist. Likewise, if you look at the thought of anger, it will vanish like frost under the morning sun. If you do this again and again, the propensity, the tendencies for anger to arise again will be less and less each time you dissolve it. And, at the end, although it may rise, it will just cross the mind, like a bird crossing the sky without leaving any track. So this is the principal of mind training. Now, it takes time, because it took time for all those faults in our mind, the tendencies, to build up, so it will take time to unfold them as well. But that's the only way to go. Mind transformation -- that is the very meaning of meditation. It means familiarization with a new way of being, new way of perceiving things, which is more in adequation with reality, with interdependence, with the stream and continuous transformation, which our being and our consciousness is. So, the interface with cognitive science, since we need to come to that, it was, I suppose, the subject of -- we have to deal in such a short time -- with brain plasticity. The brain was thought to be more or less fixed. All the nominal connections, in numbers and quantities, were thought, until the last 20 years, to be more or less fixed when we reached adult age. Now, recently, it has been found that it can change a lot. A violinist, as we heard, who has done 10,000 hours of violin practice, some area that controls the movements of fingers in the brain changes a lot, increasing reinforcement of the synaptic connections. So can we do that with human qualities? With loving kindness, with patience, with openness? So that's what those great meditators have been doing. Some of them who came to the labs, like in Madison, Wisconsin, or in Berkeley, did 20 to 40,000 hours of meditation. They do, like, three years' retreat, where they do meditate 12 hours a day. And then, the rest of their life, they will do three or four hours a day. They are real Olympic champions of mind training. (Laughter) This is the place where the meditators -- you can see it's kind of inspiring. Now, here with 256 electrodes. (Laughter) So what did they find? Of course, same thing. The scientific embargo -- a paper has been submitted to \"Nature,\" hopefully, it will be accepted. It deals with the state of compassion, unconditional compassion. We asked meditators, who have been doing that for years and years, to put their mind in a state where there's nothing but loving kindness, total availability to sentient being. Of course, during the training, we do that with objects. We think of people suffering, of people we love, but at some point, it can be a state which is all pervading. Here is the preliminary result, which I can show because it's already been shown. The bell curve shows 150 controls, and what is being looked at is the difference between the right and the left frontal lobe. In very short, people who have more activity in the right side of the prefrontal cortex are more depressed, withdrawn. They don't describe a lot of positive affect. It's the opposite on the left side: more tendency to altruism, to happiness, to express, and curiosity and so forth. So there's a basic line for people. And also, it can be changed. If you see a comic movie, you go off to the left side. If you are happy about something, you'll go more to the left side. If you have a bout of depression, you'll go to the right side. Here, the -0.5 is the full standard deviation of a meditator who meditated on compassion. It's something that is totally out of the bell curve. So, I've no time to go into all the different scientific results. Hopefully, they will come. But they found that -- this is after three and a half hours in an fMRI, it's like coming out of a space ship. Also, it has been shown in other labs -- for instance, Paul Ekman's labs in Berkeley -- that some meditators are able, also, to control their emotional response more than it could be thought. Like the startle experiments, for example. If you sit a guy on a chair with all this apparatus measuring your physiology, and there's kind of a bomb that goes off, it's such an instinctive response that, in 20 years, they never saw anyone who would not jump. Some meditators, without trying to stop it, but simply by being completely open, thinking that that bang is just going to be a small event like a shooting star, they are able not to move at all. So the whole point of that is not, sort of, to make, like, a circus thing of showing exceptional beings who can jump, or whatever. It's more to say that mind training matters. That this is not just a luxury. This is not a supplementary vitamin for the soul. This is something that's going to determine the quality of every instant of our lives. We are ready to spend 15 years achieving education. We love to do jogging, fitness. We do all kinds of things to remain beautiful. Yet, we spend surprisingly little time taking care of what matters most -- the way our mind functions -- which, again, is the ultimate thing that determines the quality of our experience. Now, compassion is supposed to be put in action. That's what we try to do in different places. Just this one example is worth a lot of work. This lady with bone TB, left alone in a tent, was going to die with her only daughter. One year later, how she is. Different schools and clinics we've been doing in Tibet. And just, I leave you with the beauty of those looks that tells more about happiness than I could ever say. (Laughter) And jumping monks of Tibet. (Laughter) Flying monks. Thank you very much."
}
|
jill_bolte_taylor_my_stroke_of_insight
|
jill_bolte_taylor_my_stroke_of_insight
|
{
"es": "Crecí para estudiar el cerebro porque tengo un hermano que fue diagnosticado con un trastorno cerebral: esquizofrenia. Y como hermana y más tarde, como científica, quería entender por qué puedo abstraer mis sueños, puedo conectarlos a mi realidad y hacerlos realidad. ¿Qué sucede con el cerebro de mi hermano y su esquizofrenia que no puede conectar sus sueños con una realidad común y compartida sino que se vuelven delirios? Entonces dediqué mi carrera a investigar las enfermedades mentales severas. Me mudé de mi hogar en Indiana a Boston donde trabajé en el laboratorio de la Dra. Francine Benes en el Departamento de Psiquiatría de Harvard. Allí nos preguntamos \"¿Cuáles son las diferencias biológicas entre los cerebros de los individuos que tuvieron un diagnóstico normal en comparación con los cerebros de los individuos diagnosticados con esquizofrenia, trastorno esquizoafectivo o trastorno bipolar? Mapeamos esencialmente los microcircuitos del cerebro: qué células se comunican con qué células, con qué químicos, y en qué cantidades de químicos. Mi vida tenía mucho sentido porque estaba realizando este tipo de investigaciones durante el día pero por las noches y los fines de semana viajaba apoyando a la Alianza Nacional de Enfermedades Mentales, NAMI. Pero la mañana del 10 de diciembre de 1996, me desperté y descubrí que yo misma tenía un trastorno en mi cerebro. Un vaso sanguíneo explotó en la parte izquierda de mi cerebro y en el curso de cuatro horas, vi cómo mi cerebro se deterioraba en su capacidad de procesar todo tipo de información. En la mañana de la hemorragia no podía caminar, hablar, leer, escribir ni recordar nada de mi vida. Esencialmente me convertí en una niña en el cuerpo de una mujer. Si alguna vez han visto el cerebro humano, es obvio que los dos hemisferios están completamente separados uno del otro. Y he traído para ustedes un cerebro humano real. Este es un cerebro humano real. Esta es la parte frontal del cerebro, la parte posterior con la médula espinal colgando y ésta es la ubicación en el interior de la cabeza. Cuando observamos el cerebro, es obvio que las dos cortezas cerebrales están completamente separadas entre sí. Para los que entienden de ordenadores, nuestro hemisferio derecho funciona como un procesador en paralelo. mientras que nuestro hemisferio izquierdo funciona como uno en serie. Los dos hemisferios se comunican entre sí a través del cuerpo calloso, que está compuesto por alrededor de 300 millones de fibras de axón. Pero excepto por eso, los dos hemisferios están completamente separados. porque procesan información de manera diferente, cada uno de nuestros hemisferios piensa cosas distintas. Les interesan cosas diferentes, y me atrevo a decir que hasta tienen muy diferentes personalidades. Disculpe. Gracias. Un placer. (Ayudante: Realmente un placer). Nuestro hemisferio derecho se ocupa del momento presente. Solo le concierne el aquí y ahora. Nuestro hemisferio derecho piensa en imágenes y aprende quinestéticamente a través del movimiento de nuestros cuerpos. La información, en forma de energía, fluye simultáneamente a través de todos nuestros sistemas sensoriales y explota en este enorme collage con la apariencia de este momento el gusto, el sabor de este momento... los sonidos y los sentimientos que provoca. Soy un ser hecho de energía conectado a la energía que me rodea a través de la conciencia de mi hemisferio derecho. Somos seres hechos de energía, conectados entre sí mediante la conciencia de nuestros hemisferios derechos como una familia humana. Y en este lugar, en este momento, somos hermanos y hermanas en este planeta, estamos aquí para hacer del mundo un lugar mejor. Y en este momento somos perfectos, completos y hermosos. Mi hemisferio izquierdo, nuestro hemisferio izquierdo es un lugar muy diferente. Nuestro hemisferio izquierdo piensa lineal y metódicamente. El hemisferio izquierdo se concentra en el pasado y en el futuro. Este hemisferio está diseñado para sacar ese enorme collage del momento presente y observar los detalles, detalles y más detalles de esos mismos detalles. Luego, categoriza la información y la organiza, la asocia con todo lo que hemos aprendido en el pasado y la proyecta en el futuro de todas nuestras posibilidades. El hemisferio izquierdo piensa en forma de lenguaje. Es esa voz que escuchamos en el cerebro que me conecta a mí y mi mundo interno con mi mundo externo. Es esa vocecita que me dice: \"Oye, tienes que recordar comprar plátanos cuando vuelvas a casa. Las necesito por la mañana\". Es la inteligencia calculadora que me recuerda cuándo tengo que lavar la ropa. Pero quizá lo más importante, es que la vocecita me dice \"Yo soy\". Y mientras mi hemisferio izquierdo me diga \"Yo soy\", me vuelvo un ser separado. Me convierto en un individuo singular, independiente del flujo de energía que me rodea y separado de los otros. Y esa fue la parte del cerebro que perdí la mañana de mi derrame cerebral. En la mañana de mi derrame cerebral, me desperté con un dolor punzante en mi ojo izquierdo. Era un dolor cáustico... como el que aparece cuando mordemos un helado. Y aparecía... y desaparecía. Y otra vez, aparecía... y desaparecía. Era muy poco común para mí experimentar esta clase de dolor. Entonces pensé, bueno, simplemente empezaré con mi rutina normal. Me levanté y me subí a la máquina para hacer ejercicios en la que se hace ejercicios para todo el cuerpo. Y mientras estoy moviéndome en esa cosa, me doy cuenta de que mis manos parecían garras primitivas agarrándose a la barra. Y pensé... es muy peculiar... y me miré el cuerpo y pensé...\"Oh, soy una cosa extraña\". Y así fue como mi conciencia había cambiado mi percepción normal de la realidad, de ser la persona que está en la máquina viviendo la experiencia, a un espacio esotérico donde era testigo de que me observaba teniendo esa experiencia. Y eso realmente era extraño, y mi dolor de cabeza era cada vez peor. Entonces me bajé de la máquina y mientras caminaba por la sala, me di cuenta de que el interior de mi cuerpo se había desacelerado. Y cada paso era muy rígido y muy deliberado. No había fluidez en mis pasos y estaba esta limitación en el área de las percepciones, de modo que estaba enfocada en los sistemas internos. Estaba parada en el baño lista para meterme en la ducha y podía escuchar el diálogo dentro de mi cuerpo. Escuchaba una vocecita que me decía: \"Músculos, contraerse. Músculos, relajarse\". Y fue entonces cuando perdí el equilibrio y me apoyé en la pared. Me miré el brazo y me di cuenta de que no podía definir los límites de mi cuerpo. No podía definir dónde comenzaba y dónde terminaba porque los átomos y las moléculas de mi brazo se mezclaban con los átomos y moléculas de la pared. Y todo lo que podía detectar era esta energía... energía. Y me pregunté... ¿Qué me pasa?... ...¿Qué sucede?... Y en ese momento, mi vocecita... la vocecita del hemisferio izquierdo... quedó en silencio. Igual que cuando pulsamos el botón de silencio del mando a distancia. Silencio total. Y al principio, me sorprendí por el hecho de encontrarme dentro de una mente en silencio. Pero la magnificencia de la energía que me rodeaba me cautivó. Y como ya no podía identificar los límites de mi cuerpo, me sentía enorme y expansiva. Me sentía en comunión con la energía y era hermoso. De repente, mi hemisferio izquierdo vuelve a ponerse en línea y me dice... \"¡Oye, tenemos un problema! Tenemos un problema y debemos buscar ayuda\". Y yo digo. \"¡Ahh! Tengo un problema. Tengo un problema\". Y me dije \"Bien. Bien. Tengo un problema\". Inmediatamente después volví a estar a la deriva en mi conciencia... y a este espacio lo llamo afectuosamente La La Land. Era hermoso. Imaginen lo que sería estar totalmente desconectado de la voz del cerebro que nos conecta con el mundo externo. Estaba en este espacio y mi trabajo... y el estrés relacionado con él... había desaparecido. Y me sentía más ligera. Imagínense... todos los vínculos con el mundo externo y las preocupaciones relacionadas con él... se habían ido. Y tuve esa sensación de paz. ¡Realmente imaginen lo que sería dejar de lado 37 años de carga emocional! (Risas). ¡Oh! ¡Me sentía eufórica! Euforia. Era hermoso. Pero luego mi hemisferio izquierdo vuelve a ponerse en línea y me dice: ¡\"Oye! Tienes que prestar atención. Hay que buscar ayuda\". Y pienso \"Tengo que buscar ayuda. Tengo que concentrarme\". Salí de la ducha y me vestí mecánicamente y caminé por el apartamento, y pensé \"Tengo que ir al trabajo. Tengo que ir a trabajar ¿Puedo conducir? ¿Puedo conducir?\" Y en ese momento mi brazo derecho se paralizó totalmente. Y entonces me di cuenta \"¡Oh, Dios mío! ¡Estoy teniendo un derrame cerebral! Y lo siguiente que me dijo mi cerebro fue: \"Oh.. ¡Qué genial!... (Risas) ¡Esto es genial! ¿Cuántos científicos del cerebro tienen la oportunidad de estudiar su propio cerebro de adentro hacia afuera? (Risas) Pero después pensé: \"Soy una mujer muy ocupada\" (Risas) \"¡No tengo tiempo para un derrame cerebral!\". Y reflexioné: \"Bueno, no puedo evitar que suceda. Estaré con esto una semana o dos y luego y volveré a mi rutina. Está bien. Tengo que pedir ayuda. Tengo que llamar al trabajo. No me acordaba del número del trabajo entonces me acordé de que en mi despacho tenía una tarjeta con mi número. Fui a mi despacho. Saqué una pila de siete centímetros de tarjetas de visita. Y miraba la primera tarjeta y aunque podía ver claramente en mi mente cómo era mi tarjeta, en ese momento no podía decir si era mi tarjeta o no porque solo podía ver píxeles. Y los píxeles de las palabras se mezclaban con los píxeles del fondo y de los símbolos. Y yo simplemente no lo distinguía. Entonces esperé, a lo que llamo, un momento de claridad. En ese momento podría volver a conectarme la realidad normal y podría ver que no era la tarjeta... no era la tarjeta... no era la tarjeta. Tardé 45 minutos en bajar unos dos centímetros de la pila de tarjetas. Mientras tanto, por 45 minutos, la hemorragia era cada vez mayor en mi hemisferio izquierdo. No entendía los números, no entendía el teléfono, pero era el único plan que tenía. Cogí el teléfono y lo coloqué así. Cogí la tarjeta, la puse aquí y quería hacer coincidir la forma de los garabatos de la tarjeta con los del teléfono. Pero entonces volví a regresar a La La Land, y no me acordaba de si ya había marcado los números. Tuve que empuñar mi brazo paralizado como un muñón y cubrir los números mientras los marcaba para que cuando volviera a la realidad normal, pudiera darme cuenta de que sí, ya había marcado ese número. Finalmente, marqué el número y escuché el teléfono y mi colega contestó el teléfono y me decía: \"Guau, guau, guau\". (Risas) Y me dije a mí misma \"¡No puede ser. Él suena como un Golden Retriever!\" Y entonces le dije... con claridad mental le dije: \"¡Soy Jill! ¡Necesito ayuda!\" pero lo que salió de mi boca fue \"Guau, guau, guau\". Y pensé \"¡Oh dios mío, yo también sueno como un Golden Retriever!\" No podía saber. Yo no sabía que no podía hablar ni entender el lenguaje hasta que intenté hacerlo. Él se dio cuenta de que necesitaba ayuda y me envió ayuda. Y más tarde, estaba en una ambulancia desde un hospital de Boston al Hospital General de Massachusetts. Me encogí y adopté una posición fetal. E igual que a un globo al que se le va la última gota de aire, sentí que mi energía se había ido... que mi espíritu se había rendido. En ese momento, yo sabía que ya no era más el artífice de mi vida. Entonces, o los médicos rescataban mi cuerpo y me daban una segunda oportunidad de vida o quizás ese era mi momento de transición. Cuando luego me desperté, esa tarde, me sorprendí al descubrir que seguía viva. Cuando sentí que mi espíritu se rendía, dije adiós a mi vida. Y mi mente estaba ahora suspendida entre dos planos de realidad muy distintos. Los estímulos que ingresaban a través de mis sistemas sensoriales me causaban puro dolor. La luz quemaba mi cerebro y los sonidos eran tan altos y caóticos que no podía distinguir ninguna voz entre el ruido de fondo y quería escaparme. Como no podía identificar la posición de mi cuerpo en el espacio, me sentía enorme y expansiva. como un genio recién liberado de su botella. Mi espíritu flotaba libre como una gran ballena navegando por un mar de euforia silenciosa. El nirvana. Encontré el nirvana. Y recuerdo haber pensado que no había forma de que yo fuera capaz de comprimir la enormidad de mi ser dentro de este cuerpo tan pequeño. Pero me di cuenta de que \"¡Sigo viva! Todavía estoy viva y he encontrado el nirvana\". Y si he encontrado el nirvana y todavía estoy viva, entonces todos los que están vivos pueden encontrar el nirvana. Imaginé un mundo de personas hermosas, tranquilas, compasivas, que sabían que podían visitar este espacio en cualquier momento, y que sabían que podían elegir deliberadamente dar un paso a la derecha de su hemisferio izquierdo y encontrar esta paz. Y entonces, me di cuenta del enorme regalo que era esta experiencia, lo que un derrame de iluminación puede significar y cómo vivimos nuestras vidas. Y eso motivó mi recuperación. Dos semanas y media después de la hemorragia, los cirujanos me operaron para sacar un coágulo de sangre del tamaño de una pelota de golf que presionaba mis centros de lenguaje. Aquí me ven con mi madre, que ha sido un verdadero ángel en mi vida. Mi recuperación completa tardó ocho años. Entonces, ¿quiénes somos? Somos la fuerza generadora de vida del universo con destrezas manuales y dos mentes cognitivas. Y tenemos el poder de elegir, momento a momento, quiénes somos y cómo queremos estar en este mundo. Aquí mismo, en este momento, puedo ir a la conciencia de mi hemisferio derecho, donde estamos. Soy la fuerza generadora de vida del universo. Soy la fuerza generadora de vida de 50 billones de hermosos genios moleculares que componen mi forma como una persona con todo lo que eso significa. O puedo elegir ir a la conciencia de mi hemisferio izquierdo donde soy un individuo particular una sustancia, independiente del resto, separada de ustedes. Soy la Dra. Jill Bolte Taylor intelectual, neuroanatomista. Estos son los distintos \"yo\" interiores. ¿Cuál elegirían ustedes? ¿Cuál eligen? ¿Y cuándo? Creo que mientras más tiempo pasemos eligiendo utilizar los profundos circuitos que nos dan paz de nuestro hemisferio derecho, más paz, podremos proyectar al mundo y nuestro planeta será más pacífico. Y pensé que valía la pena compartir esta idea.",
"en": "I grew up to study the brain because I have a brother who has been diagnosed with a brain disorder, schizophrenia. And as a sister and later, as a scientist, I wanted to understand, why is it that I can take my dreams, I can connect them to my reality, and I can make my dreams come true? What is it about my brother's brain and his schizophrenia that he cannot connect his dreams to a common and shared reality, so they instead become delusion? So I dedicated my career to research into the severe mental illnesses. And I moved from my home state of Indiana to Boston, where I was working in the lab of Dr. Francine Benes, in the Harvard Department of Psychiatry. And in the lab, we were asking the question, \"What are the biological differences between the brains of individuals who would be diagnosed as normal control, as compared with the brains of individuals diagnosed with schizophrenia, schizoaffective or bipolar disorder?\" So we were essentially mapping the microcircuitry of the brain: which cells are communicating with which cells, with which chemicals, and then in what quantities of those chemicals? So there was a lot of meaning in my life because I was performing this type of research during the day, but then in the evenings and on the weekends, I traveled as an advocate for NAMI, the National Alliance on Mental Illness. But on the morning of December 10, 1996, I woke up to discover that I had a brain disorder of my own. A blood vessel exploded in the left half of my brain. And in the course of four hours, I watched my brain completely deteriorate in its ability to process all information. On the morning of the hemorrhage, I could not walk, talk, read, write or recall any of my life. I essentially became an infant in a woman's body. If you've ever seen a human brain, it's obvious that the two hemispheres are completely separate from one another. And I have brought for you a real human brain. (Groaning, laughter) So this is a real human brain. This is the front of the brain, the back of brain with the spinal cord hanging down, and this is how it would be positioned inside of my head. And when you look at the brain, it's obvious that the two cerebral cortices are completely separate from one another. For those of you who understand computers, our right hemisphere functions like a parallel processor, while our left hemisphere functions like a serial processor. The two hemispheres do communicate with one another through the corpus callosum, which is made up of some 300 million axonal fibers. But other than that, the two hemispheres are completely separate. Because they process information differently, each of our hemispheres think about different things, they care about different things, and, dare I say, they have very different personalities. Excuse me. Thank you. It's been a joy. Assistant: It has been. (Laughter) Our right human hemisphere is all about this present moment. It's all about \"right here, right now.\" Our right hemisphere, it thinks in pictures and it learns kinesthetically through the movement of our bodies. Information, in the form of energy, streams in simultaneously through all of our sensory systems and then it explodes into this enormous collage of what this present moment looks like, what this present moment smells like and tastes like, what it feels like and what it sounds like. I am an energy-being connected to the energy all around me through the consciousness of my right hemisphere. We are energy-beings connected to one another through the consciousness of our right hemispheres as one human family. And right here, right now, we are brothers and sisters on this planet, here to make the world a better place. And in this moment we are perfect, we are whole and we are beautiful. My left hemisphere, our left hemisphere, is a very different place. Our left hemisphere thinks linearly and methodically. Our left hemisphere is all about the past and it's all about the future. Our left hemisphere is designed to take that enormous collage of the present moment and start picking out details, and more details about those details. It then categorizes and organizes all that information, associates it with everything in the past we've ever learned, and projects into the future all of our possibilities. And our left hemisphere thinks in language. It's that ongoing brain chatter that connects me and my internal world to my external world. It's that little voice that says to me, \"Hey, you've got to remember to pick up bananas on your way home. I need them in the morning.\" It's that calculating intelligence that reminds me when I have to do my laundry. But perhaps most important, it's that little voice that says to me, \"I am. I am.\" And as soon as my left hemisphere says to me \"I am,\" I become separate. I become a single solid individual, separate from the energy flow around me and separate from you. And this was the portion of my brain that I lost on the morning of my stroke. On the morning of the stroke, I woke up to a pounding pain behind my left eye. And it was the kind of caustic pain that you get when you bite into ice cream. And it just gripped me -- and then it released me. And then it just gripped me -- and then it released me. And it was very unusual for me to ever experience any kind of pain, so I thought, \"OK, I'll just start my normal routine.\" So I got up and I jumped onto my cardio glider, which is a full-body, full-exercise machine. And I'm jamming away on this thing, and I'm realizing that my hands look like primitive claws grasping onto the bar. And I thought, \"That's very peculiar.\" And I looked down at my body and I thought, \"Whoa, I'm a weird-looking thing.\" And it was as though my consciousness had shifted away from my normal perception of reality, where I'm the person on the machine having the experience, to some esoteric space where I'm witnessing myself having this experience. And it was all very peculiar, and my headache was just getting worse. So I get off the machine, and I'm walking across my living room floor, and I realize that everything inside of my body has slowed way down. And every step is very rigid and very deliberate. There's no fluidity to my pace, and there's this constriction in my area of perception, so I'm just focused on internal systems. And I'm standing in my bathroom getting ready to step into the shower, and I could actually hear the dialogue inside of my body. I heard a little voice saying, \"OK. You muscles, you've got to contract. You muscles, you relax.\" And then I lost my balance, and I'm propped up against the wall. And I look down at my arm and I realize that I can no longer define the boundaries of my body. I can't define where I begin and where I end, because the atoms and the molecules of my arm blended with the atoms and molecules of the wall. And all I could detect was this energy -- energy. And I'm asking myself, \"What is wrong with me? What is going on?\" And in that moment, my left hemisphere brain chatter went totally silent. Just like someone took a remote control and pushed the mute button. Total silence. And at first I was shocked to find myself inside of a silent mind. But then I was immediately captivated by the magnificence of the energy around me. And because I could no longer identify the boundaries of my body, I felt enormous and expansive. I felt at one with all the energy that was, and it was beautiful there. Then all of a sudden my left hemisphere comes back online and it says to me, \"Hey! We've got a problem! We've got to get some help.\" And I'm going, \"Ahh! I've got a problem!\" (Laughter) So it's like, \"OK, I've got a problem.\" But then I immediately drifted right back out into the consciousness -- and I affectionately refer to this space as La La Land. But it was beautiful there. Imagine what it would be like to be totally disconnected from your brain chatter that connects you to the external world. So here I am in this space, and my job, and any stress related to my job -- it was gone. And I felt lighter in my body. And imagine all of the relationships in the external world and any stressors related to any of those -- they were gone. And I felt this sense of peacefulness. And imagine what it would feel like to lose 37 years of emotional baggage! (Laughter) Oh! I felt euphoria -- euphoria. It was beautiful. And again, my left hemisphere comes online and it says, \"Hey! You've got to pay attention. We've got to get help.\" And I'm thinking, \"I've got to get help. I've got to focus.\" So I get out of the shower and I mechanically dress and I'm walking around my apartment, and I'm thinking, \"I've got to get to work. Can I drive?\" And in that moment, my right arm went totally paralyzed by my side. Then I realized, \"Oh my gosh! I'm having a stroke!\" And the next thing my brain says to me is, Wow! This is so cool! (Laughter) This is so cool! How many brain scientists have the opportunity to study their own brain from the inside out?\" (Laughter) And then it crosses my mind, \"But I'm a very busy woman!\" (Laughter) \"I don't have time for a stroke!\" So I'm like, \"OK, I can't stop the stroke from happening, so I'll do this for a week or two, and then I'll get back to my routine. OK. So I've got to call help. I've got to call work.\" I couldn't remember the number at work, so I remembered, in my office I had a business card with my number. So I go into my business room, I pull out a three-inch stack of business cards. And I'm looking at the card on top and even though I could see clearly in my mind's eye what my business card looked like, I couldn't tell if this was my card or not, because all I could see were pixels. And the pixels of the words blended with the pixels of the background and the pixels of the symbols, and I just couldn't tell. And then I would wait for what I call a wave of clarity. And in that moment, I would be able to reattach to normal reality and I could tell that's not the card... that's not the card. It took me 45 minutes to get one inch down inside of that stack of cards. In the meantime, for 45 minutes, the hemorrhage is getting bigger in my left hemisphere. I do not understand numbers, I do not understand the telephone, but it's the only plan I have. So I take the phone pad and I put it right here. I take the business card, I put it right here, and I'm matching the shape of the squiggles on the card to the shape of the squiggles on the phone pad. But then I would drift back out into La La Land, and not remember when I came back if I'd already dialed those numbers. So I had to wield my paralyzed arm like a stump and cover the numbers as I went along and pushed them, so that as I would come back to normal reality, I'd be able to tell, \"Yes, I've already dialed that number.\" Eventually, the whole number gets dialed and I'm listening to the phone, and my colleague picks up the phone and he says to me, \"Woo woo woo woo.\" (Laughter) (Laughter) And I think to myself, \"Oh my gosh, he sounds like a Golden Retriever!\" (Laughter) And so I say to him -- clear in my mind, I say to him: \"This is Jill! I need help!\" And what comes out of my voice is, \"Woo woo woo woo woo.\" I'm thinking, \"Oh my gosh, I sound like a Golden Retriever.\" So I couldn't know -- I didn't know that I couldn't speak or understand language until I tried. So he recognizes that I need help and he gets me help. And a little while later, I am riding in an ambulance from one hospital across Boston to [Massachusetts] General Hospital. And I curl up into a little fetal ball. And just like a balloon with the last bit of air, just right out of the balloon, I just felt my energy lift and just I felt my spirit surrender. And in that moment, I knew that I was no longer the choreographer of my life. And either the doctors rescue my body and give me a second chance at life, or this was perhaps my moment of transition. When I woke later that afternoon, I was shocked to discover that I was still alive. When I felt my spirit surrender, I said goodbye to my life. And my mind was now suspended between two very opposite planes of reality. Stimulation coming in through my sensory systems felt like pure pain. Light burned my brain like wildfire, and sounds were so loud and chaotic that I could not pick a voice out from the background noise, and I just wanted to escape. Because I could not identify the position of my body in space, I felt enormous and expansive, like a genie just liberated from her bottle. And my spirit soared free, like a great whale gliding through the sea of silent euphoria. Nirvana. I found Nirvana. And I remember thinking, there's no way I would ever be able to squeeze the enormousness of myself back inside this tiny little body. But then I realized, \"But I'm still alive! I'm still alive, and I have found Nirvana. And if I have found Nirvana and I'm still alive, then everyone who is alive can find Nirvana.\" And I pictured a world filled with beautiful, peaceful, compassionate, loving people who knew that they could come to this space at any time. And that they could purposely choose to step to the right of their left hemispheres -- and find this peace. And then I realized what a tremendous gift this experience could be, what a stroke of insight this could be to how we live our lives. And it motivated me to recover. Two and a half weeks after the hemorrhage, the surgeons went in, and they removed a blood clot the size of a golf ball that was pushing on my language centers. Here I am with my mama, who is a true angel in my life. It took me eight years to completely recover. So who are we? We are the life-force power of the universe, with manual dexterity and two cognitive minds. And we have the power to choose, moment by moment, who and how we want to be in the world. Right here, right now, I can step into the consciousness of my right hemisphere, where we are. I am the life-force power of the universe. I am the life-force power of the 50 trillion beautiful molecular geniuses that make up my form, at one with all that is. Or, I can choose to step into the consciousness of my left hemisphere, where I become a single individual, a solid. Separate from the flow, separate from you. I am Dr. Jill Bolte Taylor: intellectual, neuroanatomist. These are the \"we\" inside of me. Which would you choose? Which do you choose? And when? I believe that the more time we spend choosing to run the deep inner-peace circuitry of our right hemispheres, the more peace we will project into the world, and the more peaceful our planet will be. And I thought that was an idea worth spreading. Thank you. (Applause)"
}
|
maira_kalman_the_illustrated_woman
|
maira_kalman_the_illustrated_woman
|
{
"es": "Algo en lo que siempre estoy pensando es en el tema de esta sesión, la simplicidad. Y estoy tentada a llamarlo simplón pero en el mejor sentido de la palabra. Estoy tratando de descifrar dos cosas muy simples: cómo vivir y cómo morir, punto. Es lo único que trato de hacer, todo el día. Y también trato de hacer las tres comidas y darme una que otra merienda y, bueno, gritarle a mis hijos y hacer todas las cosas normales que te mantienen con los pies en la tierra. Así que tuve la gran fortuna de haber nacido soñadora Mi hermana mayor estaba ocupada torturando a mis padres, y ellos estaban ocupados torturándola a ella. Así que tuve la suerte de que me ignoraran por completo-- lo cual es fabuloso, déjenme decirles. Así que toda la vida tuve la oportunidad de andar soñando despierta todo el tiempo. y finalmente soñe que entraba a NYU en una muy buena época--en 1967, donde conocí un hombre que trataba de explotar el edificio de matemáticas de NYU. y yo me pasaba escribiendo horribles poesías y tejiéndole jerseys. las feministas nos odiaban, y todo era horrible de principio a fin. Pero yo seguí escribiendo mala poesía, y él no hizo explotar el edificio de matemáticas, pero se fue a Cuba. Pero yo le dí el dinero porque yo era de Riverdale así que tenía más dinero que él. (Risas) y era una buena forma de ayudar, ya sabes, a la causa. Pero cuando el regresó, y las cosas sucedieron, y decidí que realmente odiaba lo que escribía y que era prosa terrible, terrible y recargada. y decidí que quería contar, que quería contar una historia narrativa y que aún quería contar mis historias. Así que decidí que iba a empezar a dibujar. ¿Qué tan difícil podía ser? Entonces lo que pasó es que empecé a convertirme en una ilustradora de editoriales, por pura, ya sabes, pura lo que sea, pura ignorancia. Y empezamos con un estudio -- bueno, Tibor empezó un estudio, llamado M & Compañía. Y la premisa de M & Compañía era , no sabemos nada pero no importa, lo vamos a hacer de todas maneras. Y de hecho, lo mejor es no saber nada, porque si sabes demasiado te bloqueas. Entonces, la premisa en nuestro estudio era, que no hay límites, no hay miedo. Y yo-- mi trabajo de tiempo completo, encontré el mejor trabajo del mundo, que es soñar despierta e inventar ideas absurdas por suerte había suficiente gente ahí -- y era un equipo, y era colectivo, no era yo sola inventado ideas locas. Pero el asunto es que yo estaba ahí, como yo misma, como una soñadora. Y algunas de las cosas-- digo, la historia de M & Compañía es una larga historia, y evidentemente necesitábamos ganar algo de dinero, así que decidimos crear una serie de productos. Y algunos de estos relojes, tratando de hacerlos lindos y divertidos-- tal vez no sólo intentándolo, esperemos que tambien lográndolo -- y poder hablar acerca de contenido, para romper con las expectativas, usar humor y sorpresa, elegancia y humanidad en el trabajo era realmente importante para nosotros. Era muy importante, era una época muy impersonal en materia de diseño y lo que queríamos decir es que el contenido era lo importante, no el empaque, no el forro. Hay que ser periodistas e inventores hay que usar la imaginación más que ninguna otra cosa. Pero lo bueno es que tengo un perro y, aunque no sé si creo en la suerte -- en realidad no sé en que creo, es un asunto complicado -- pero si sé que antes de irme, le agito su cola siete veces. Entonces, cada vez que el vé una valija en la casa, porque, saben, todo el mundo siempre está de salida, y siempre están agitándole la cola a este maravilloso perro, y él sale corriendo a la otra habitación. Pero yo puedo hacer la transición de trabajar para niños y-- y de trabajar para adultos a trabajar para niños en las dos direcciones porque, saben, puedo decir que soy immadura y de alguna manera es cierto. En realidad-- quiero decir, podría decirles que no he entendido -- no estoy orgullosa de eso, pero no he entendido digamos que 95 por ciento de las charlas de esta conferencia. Pero en cambio he estado tomando lindas notas en forma de dibujos y tengo una cebolla maravillosa de la charla de Murray Gell-Mann. Y una página de lindos garabatos de la charla de Jonathan Woodham. Así que del no entender salen cosas buenas -- (Risas) -- de la cual haré un cuadro y luego terminará en mi trabajo. Entonces, yo estoy abierta a las posibilidades de no saber nada y de descubrir cosas nuevas. Entonces, respecto a escribir para niños, parece algo simple, y lo es. Se tiene que condensar la historia en 32 páginas, generalmente. y lo que realmente tienes que hacer es acortar lo que quieres decir. y se espera que no les hables a los niños con aires de superioridad o que no les hables de tal manera que, sabes, que no pudieran soportar leerlo más de una vez. Así que espero estar escribiendo, libros que sean buenos para niños y para adultos. Pero las ilustraciones reflejan, Creo que yo no pienso diferente para niños que como pienso para adultos. Trato de usar el mismo tipo de imaginación, el mismo tipo de humor, el mismo tipo de amor por el lenguaje. Bueno, yo tengo muchos amigos bien parecidos. Este es Andrew Gatz, y entró por la puerta y le dije, \"Tu, siéntate ahí\", saben, yo tomo muchas fotos. Y la silla Bertoia en el fondo es mi silla favorita. Así que logro meter todas las cosas que me gustan, y ojalá que ocurra un diálogo entre adultos y niños a muchos niveles diferentes, y espero que diferentes, diferentes tipos de humor evolucionen. Y los libros son realmente diarios de mi vida. Yo nunca-- A mi no me gusta las tramas. No sé lo que quieren decir las tramas. No soporto la idea de algo que empiece por el principio, sabes, principio, medio y final, eso realmente me asusta, porque mi vida es demasiado aleatoria y confusa, y yo la disfruto así. Pero bueno, entonces una vez yo estaba, estábamos, en Venecia. y esta es nuestra habitacion, y tuve este sueño que llevaba este fantástico vestido verde, y yo miraba por la ventana y fue algo realmente hermoso. Y entonces logré poner eso en esta historia, que es un alfabeto, y espero continuar en algo más. La letra C tenía otras cosas. También tuve mucha suerte al conocer al hombre que está sentado en la cama, aunque en el dibujo le puse pelo, en realidad el no lo tiene -- bueno, tiene un poco, o bueno, solía tener pelo. Y con el logré realizar un proyecto que fue realmente fantástico. Yo trabajo para la revista New Yorker, y hago portadas, y sucedió el 9/11 y eso fue, saben, total y completamente el fin del mundo cuando lo supimos. y Rick y yo íbamos a una fiesta en el Bronx, y alguien dijo Bronxistan, y alguien dijo Fareeristan. y se nos ocurrió esta portada para el New Yorker, lo cual logramos -- no sabíamos bien lo que estábamos haciendo, no estábamos intentando ser chistosos, no lo estábamos intentando bueno, no es cierto, en realidad si estábamos intentando ser chistosos. Esperábamos ser chistosos, pero no sabíamos que iba a ser una portada, y no sabíamos que esa imagen, en el momento que éso sucedió, iba a ser algo tan maravilloso para tanta gente. Y en realidad se transformó en el --no sé, en uno de esos momentos en el cual la gente se empieza a reir acerca de lo que está sucediendo. y desde, ya sabes, desde Fattushis, a Taxistan, a, los Fashtoonks, Botoxia, Pashmina, Khlintunesia, y así sucesivamente, logramos tomar la ciudad y reirnos de esto tan extraño. ¿Quiénes son? ¿Qué está pasando aqui? ¿Quiénes son éstos? ¿Quiénes son estas tribus? Y David Remnick, quien fue realmente maravilloso en esto, tenía un conflicto: a él no le gustaba Al Zheimer, los Al Zheimers, porque pensó que iba a ser un insulto para la gente con Alzheimer. Pero entonces pensamos \"David, ¿quien se va a dar cuenta? Ellos no van a darse cuenta. (Risas) Entonces lo dejaron en la portada, lo cual fue algo bueno. Saben, en el transcurso de mi vida yo nunca sé lo que va a pasar y eso es lo lindo del asunto. Una vez estabamos en Cape Cod, claramente un sitio de mucha inspiración, y compré este libro que se titula en inglés \"Los Elementos del Estilo\" en una venta de garage y yo no -- yo nunca lo usé en mis estudios, porque estaba muy ocupada escribiendo poemas y perdiendo las asignaturas y no sé que más, sentada en los cafés. Pero tomé el libro y empecé a leerlo y pensé, este libro es asombroso. Y pensé -- la gente tiene que enterarse de que este libro existe. (Risas) Entonces decidí que necesitaba unas cuantas mejoras, algunas ilustraciones. Y básicamente, llamé a, bueno, convencí a los herederos de White, y qué intersección, ya saben de judía polaca, con familia blanca, anglosajona y protestante y estoy diciéndoles que Me gustaría hacerle algo a este libro. Y ellos dijeron que sí, y me dejaron hacer lo que quisiera, lo cual fue hermoso, maravilloso. Y entonces tomé los ejemplos que ellos dan en el libro, y simplemente hice 56 ilustraciones, básicamente eso fue lo que hice. Bueno, este es, no sé si pueden leer ésto. \"Bueno Susan, estás en menudo lio\" y cuando se trata de gramática, la cual, como saben, es increiblemente árida. E.B White escribió de una manera tan maravillosa y chistosa-- y Strunk también-- y cuando llegas a la normas y , ya sabes, hay tantos asuntos de gramática --\"¿te importa si te hago una pregunta? ¿Te importa el que yo haga una pregunta?\" habría, podría, debería, or habría, debería, podría' y \"habría\" es el amante de Coco Chanel y \"debería\" es Edith Sitwell, y \"podría\" es un sujeto de August Sander. y \"se percató de una gran mancha en el centro de la alfombra\" (Risas) Así que hay un tono de eufemismo británico, como de asesinato y misterio que en realidad me encanta. y luego, \"Sé claramente oscuro! Dale a tu salvajismo una forma que podamos entender.\" E.B White nos escribió una serie de reglas, que te pueden paralizar o hacer que lo odies por el resto de tu vida, o las puedes pasar por alto, que es lo que yo hago, o puedes, no sé, comerte un emparedado Entonces lo que hice cuando estaba pintando es que empecé a cantar, Porque en realidad me encanta cantar, y pienso que la música es la forma mas elevada de todas las artes. Entonces le encargué al maravilloso compositor, Nico Muhly, quien escribió nueve canciones, usando el texto, y presentamos una noche fantástica de -- el escribió la música, tanto para aficionados como para profesionales. Mis instrumentos fueron la taza de té temblorosa y el resorte sin fin en la sala de lectura principal de la biblioteca pública de Nueva York. donde se supone que tienes que estar muy, muy callado y resultó un evento tremendamente maravilloso el cual esperamos repetir. ¿Quién sabe? El New York Times Select, los editores de opinión, me pidieron que hiciera una columna, y me dijeron que podía hacer lo que quisiera así que una vez al mes, durante este año He estado haciendo una columna llamada Los Principios de la Incertidumbre, la cual, bueno, yo no sé quien es Heisenberg, pero puedo mencionarlo como si lo supiera, los principios de la incertidumbre, así que ya saben. Voy a leer rápidamente -- y probablemente voy a editar un poco porque no me queda mucho tiempo-- algunas de las columnas Así que, básicamente la situación resultó muy entretenida porque yo decía, \"¿Bueno, cuánto espacio tengo?\" Y ellos decían, \"Bueno, ya sabes, es la Internet\" Y yo respondía, \"Si, pero ¿cuánto espacio tengo?\" Y ellos decían, \"Es ilimitado, es ilimitado\". Así que la primera columna fue muy tímida y empezaré. \"Cómo puedo decirles todo lo que hay en mi corazón?\" Imposible empezar. Suficiente. No. Empecemos con el desafortunado dodo\". Y menciono al dodo y hablo de su extinción, y después hablo acerca de Spinoza \"Mientras que el último dodo moría, Spinoza buscaba una explicación racional para todo, llamada eudemonia. Y entonces exhaló por última vez rodeado de sus seres queridos después de tomar sopa de pollo como su última cena.\" Resulta que lo sé a ciencia cierta. Y despues murió y no hubo más Spinoza, extinto. Y no tenemos un Spinoza disecado, aunque el perro de Pavlov si está disecado y lo visité en el Museo de la Higiene en San Petesburgo, Rusia. Y ahí está, con esa horrible caja eléctrica en su trasero en este lugar, fantástico y decrépito \"Y pienso que debe haber sido un día muy, muy oscuro cuando llegaron los bolcheviques. A lo mejor se rieron entre ellos, pero Stalin era un paranoico, aun más que mi padre.\" (Risas) No tienen ni idea. \"Y decidió que su plana mayor tenía que ser extinta\". Creo que eso lo inventé yo, buena cosa. Así que esta tabla de, saben, es solo una tablita, porque la tabla de toda la gente que mató sería infinita. Así como fusilados, golpeados en la cabeza, arrojados. \"La familia de Nabokov se escapó de Rusia. Como puede el joven Nabokov sentarse inocente y elegantemente en una silla roja, hojeando un libro y unas mariposas, imagínense tal desarraigo, tal pérdida\". Y quiero decirles que esto es un mapa. Así que, \"La familia de mi bella madre también se escapó de Rusia, había demasiados motines. Dejando atrás la choza, los bosques de moras, los gansos, el rio Sluch, fueron a Palestina y luego a los Estados Unidos.\" Y mi madre me dibujó este mapa de los Estados Unidos de América, y éste es mi ADN aquí presente, porque esa persona con la que crecí no le vió utilidad alguna a los hechos, en absoluto. Hechos que fueron desterrados de nuestro hogar. Así que, si ven que Texas - ya saben, Texas y California están debajo de Canadá y que Carolina del Sur está arriba de Carolina del Norte este es el hogar en el que yo crecí, ¿bueno? Así que es un milagro que yo esté aquí hoy. En realidad no lo es, en realidad es una cosa maravillosa. Pero después ella dice Tel Aviv y Lenin, que es de donde vienen, y lo siento, el resto no se sabe, gracias. Pero en su vocabulario,significa lo siento el resto es desconocido lo siento, el resto no se sabe, vete al infierno, porque no podía importarle menos. (Risas) La imposibilidad de febrero, es que en realidad febrero en Nueva York es un mes miserable y para mi evoca imágenes de cosas terribles, en realidad terribles bueno, no tan terribles. Recibí una caja en el correo, envuelta en papel periódico y en el periódico había una foto de un hombre que estaba muerto Y me dije, \"Espero que en realidad no esté muerto, sino que esté disfrutando la nieve, recostado, pero el pie de página decía que estaba muerto.\" Y de hecho lo estaba, creo que está muerto, aunque yo no lo sé a lo mejor no está muerto. \"Y esta mujer está agobiada, no por ese hombre, sino por todas las cosas tristes que suelen suceder en febrero\". Hay consuelo. Este hombre esta furioso porque alguien arrojó estas cebollas por la escalera, y básicamente, como ven, creo que las cebollas son un tema común aquí, y él dice \"Es imposible no mentir\". Es febrero y es imposible no mentir.\" Y en realidad me paso mucho tiempo preguntándome ¿qué tanta verdad decimos? ¿Qué es lo que en realidad - qué historia estamos contando en realidad? ¿Cómo sabemos cuando somos nosotros mismos? ¿Cómo sabemos, en realidad, que estas frases que salen de nuestras bocas son historias reales, saben, frases verdaderas? ¿O son frases falsas que creemos que debemos decir? Voy a pasar por esto rápidamente. Una cita de Bertrand Russell, \"todas las tareas de todas las épocas, toda devoción, toda inspiración, todo el resplandor de la plena madurez del genio humano están condenados a la aniquilación Asi que si eso es verdad, mis amigos, y si, es verdad, entonces ¿cuál es el punto?\" Una pregunta complicada. Así que, saben, hablo con mis amigos y voy a obras de teatro en las que cantan canciones rusas -- Oh Dios mio, ¿saben que? Podemos -- no, no tenemos tiempo. Grabé a mi tía, la grabé cantando una canción rusa de Saben que, ¿podemos oirla un segundo? ¿La tiene? (Musica) OK. Grabé a mi tia, que acostumbraba a nadar en el óceano todos los días de su vida hasta que cumplió 85. Y así que, esa es una canción sobre la miseria que nos es común porque somos de Rusia, ¿ven? (Risas) Fui a visitar a Kitty Carlisle Hart, que tiene 96 años. y cuando le llevé una copia de \"Los Elementos del Estilo\", me dijo que la iba a guardar como un tesoro. Y yo dije, \"Oh\", y ella mencionó a Moss Hart y yo dije, sabes, cuando te lo encontraste sabías que él era, y ella dijo, sabía que era él. (Risas) Así que el libro me habría servido mas a mí, pero fue un momento verdaderamente maravilloso. Además que ella salió con George Gershwin, y después de eso no hay más. Gershwin murió a la edad de 38. Está enterrado en el mismo cementerio que mi esposo. No quiero hablar de eso ahora. No quiero hablar - lo que le faltaría a ese cementerio para ser perfecto Es el mausoleo de la familia Barricini, que está cerca. Creo que la familia Barricini debería abrir una tienda ahí en el mausoleo y vender chocolate. (Risas) Y me gustaría administrárselas. Y fui a visitar a Louis Bourgeoise, que sigue trabajando, y le dí una mirada a su lavamanos, que es en realidad asombroso, y me fui. Y después tomé una foto de un sofá que estaba en la calle y luego pinté un cuadro. Y una mujer que vive en nuestra calle, Lolita. Y después voy y me tomo un té. Y después murió mi tia Frances, y antes de morir intentó pagar su pan con paquetes de Sweet n' Low. (Risas) Y me pregunto cual es el punto y entonces lo sé y veo que Hy Meyerowitz, el padre de Rick Meyerowitz un vendedor de artículos para lavado en seco del Bronx ganó el concurso de dobles de Charlie Chaplin en 1931. De hecho, ese es Hy. Y veo un hermoso frutero, y veo un vestido que cosí para unas amigas mías. Y dice, Ich habe genug, que es una cantata de Bach, y antes yo creía que significaba 'He tenido suficiente, no aguanto más, déjenme en paz, pero estaba equivocada Significa que tengo suficiente - y eso es absolutamente cierto. Sucede que estoy viva, fin de la discusión. Gracias. (Aplausos)",
"en": "What I am always thinking about is what this session is about, which is called simplicity. And almost, I would almost call it being simple-minded, but in the best sense of the word. I'm trying to figure out two very simple things: how to live and how to die, period. That's all I'm trying to do, all day long. And I'm also trying to have some meals, and have some snacks, and, you know, and yell at my children, and do all the normal things that keep you grounded. So, I was fortunate enough to be born a very dreamy child. My older sister was busy torturing my parents, and they were busy torturing her. I was lucky enough to be completely ignored, which is a fabulous thing, actually, I want to tell you. So, I was able to completely daydream my way through my life. And I finally daydreamed my way into NYU, at a very good time, in 1967, where I met a man who was trying to blow up the math building of NYU. And I was writing terrible poetry and knitting sweaters for him. And feminists hated us, and the whole thing was wretched from beginning to end. But I kept writing bad poetry, and he didn't blow up the math building, but he went to Cuba. But I gave him the money, because I was from Riverdale so I had more money than he did. (Laughter) And that was a good thing to help, you know, the cause. But, then he came back, and things happened, and I decided I really hated my writing, that it was awful, awful, purple prose. And I decided that I wanted to tell -- but I still wanted to tell a narrative story and I still wanted to tell my stories. So I decided that I would start to draw. How hard could that be? And so what happened was that I started just becoming an editorial illustrator through, you know, sheer whatever, sheer ignorance. And we started a studio. Well, Tibor really started the studio, called M&Co. And the premise of M&Co was, we don't know anything, but that's all right, we're going to do it anyway. And as a matter of fact, it's better not to know anything, because if you know too much, you're stymied. So, the premise in the studio was, there are no boundaries, there is no fear. And I -- and my full-time job, I landed the best job on Earth, was to daydream, and to actually come up with absurd ideas that -- fortunately, there were enough people there, and it was a team, it was a collective, it was not just me coming up with crazy ideas. But the point was that I was there as myself, as a dreamer. And so some of the things -- I mean, it was a long history of M&Co, and clearly we also needed to make some money, so we decided we would create a series of products. And some of the watches there, attempting to be beautiful and humorous -- maybe not attempting, hopefully succeeding. That to be able to talk about content, to break apart what you normally expect, to use humor and surprise, elegance and humanity in your work was really important to us. It was a very high, it was a very impersonal time in design and we wanted to say, the content is what's important, not the package, not the wrapping. You really have to be journalists, you have to be inventors, you have to use your imagination more importantly than anything. So, the good news is that I have a dog and, though I don't know if I believe in luck -- I don't know what I believe in, it's a very complicated question, but I do know that before I go away, I crank his tail seven times. So, whenever he sees a suitcase in the house, because everybody's always, you know, leaving, they're always cranking this wonderful dog's tail, and he runs to the other room. But I am able to make the transition from working for children and -- from working for adults to children, and back and forth, because, you know, I can say that I'm immature, and in a way, that's true. I don't really -- I mean, I could tell you that I didn't understand, I'm not proud of it, but I didn't understand let's say 95 percent of the talks at this conference. But I have been taking beautiful notes of drawings and I have a gorgeous onion from Murray Gell-Mann's talk. And I have a beautiful page of doodles from Jonathan Woodham's talk. So, good things come out of, you know, incomprehension -- (Laughter) -- which I will do a painting of, and then it will end up in my work. So, I'm open to the possibilities of not knowing and finding out something new. So, in writing for children, it seems simple, and it is. You have to condense a story into 32 pages, usually. And what you have to do is, you really have to edit down to what you want to say. And hopefully, you're not talking down to kids and you're not talking in such a way that you, you know, couldn't stand reading it after one time. So, I hopefully am writing, you know, books that are good for children and for adults. But the painting reflects -- I don't think differently for children than I do for adults. I try to use the same kind of imagination, the same kind of whimsy, the same kind of love of language. So, you know, and I have lots of wonderful-looking friends. This is Andrew Gatz, and he walked in through the door and I said, \"You! Sit down there.\" You know, I take lots of photos. And the Bertoia chair in the background is my favorite chair. So, I get to put in all of the things that I love. Hopefully, a dialog between adults and children will happen on many different levels, and hopefully different kinds of humor will evolve. And the books are really journals of my life. I never -- I don't like plots. I don't know what a plot means. I can't stand the idea of anything that starts in the beginning, you know, beginning, middle and end. It really scares me, because my life is too random and too confused, and I enjoy it that way. But anyway, so we were in Venice, and this is our room. And I had this dream that I was wearing this fantastic green gown, and I was looking out the window, and it was really a beautiful thing. And so, I was able to put that into this story, which is an alphabet, and hopefully go on to something else. The letter C had other things in it. I was fortunate also, to meet the man who's sitting on the bed, though I gave him hair over here and he doesn't have hair. Well, he has some hair but -- well, he used to have hair. And with him, I was able to do a project that was really fantastic. I work for the New Yorker, and I do covers, and 9/11 happened and it was, you know, a complete and utter end of the world as we knew it. And Rick and I were on our way to a party in the Bronx, and somebody said Bronxistan, and somebody said Ferreristan, and we came up with this New Yorker cover, which we were able to -- we didn't know what we were doing. We weren't trying to be funny, we weren't trying to be -- well, we were trying to be funny actually, that's not true. We hoped we'd be funny, but we didn't know it would be a cover, and we didn't know that that image, at the moment that it happened, would be something that would be so wonderful for a lot of people. And it really became the -- I don't know, you know, it was one of those moments people started laughing at what was going on. And from, you know, Fattushis, to Taxistan to, you know, for the Fashtoonks, Botoxia, Pashmina, Khlintunisia, you know, we were able to take the city and make fun of this completely foreign, who are -- what's going on over here? Who are these people? What are these tribes? And David Remnick, who was really wonderful about it, had one problem. He didn't like Al Zheimers, because he thought it would insult people with Alzheimer's. But you know, we said, \"David, who's going to know? They're not.\" (Laughter) So it stayed in, and it was, and, you know, it was a good thing. You know, in the course of my life, I never know what's going to happen and that's kind of the beauty part. And we were on Cape Cod, a place, obviously, of great inspiration, and I picked up this book, \"The Elements of Style,\" at a yard sale. And I didn't -- and I'd never used it in school, because I was too busy writing poems, and flunking out, and I don't know what, sitting in cafes. But I picked it up and I started reading it and I thought, this book is amazing. I said, people should know about this book. (Laughter) So I decided it needed a few -- it needed a lift, it needed a few illustrations. And basically, I called the, you know, I convinced the White Estate, and what an intersection of like, you know, Polish Jew, you know, main WASP family. Here I am, saying, I'd like to do something to this book. And they said yes, and they left me completely alone, which was a gorgeous, wonderful thing. And I took the examples that they gave, and just did 56 paintings, basically. So, this is, I don't know if you can read this. \"Well, Susan, this is a fine mess you are in.\" And when you're dealing with grammar, which is, you know, incredibly dry, E.B. White wrote such wonderful, whimsical -- and actually, Strunk -- and then you come to the rules and, you know, there are lots of grammar things. \"Do you mind me asking a question? Do you mind my asking a question?\" \"Would, could, should, or would, should, could.\" And \"would\" is Coco Chanel's lover, \"should\" is Edith Sitwell, and \"could\" is an August Sander subject. And, \"He noticed a large stain in the center of the rug.\" (Laughter) So, there's a kind of British understatement, murder-mystery theme that I really love very much. And then, \"Be obscure clearly! Be wild of tongue in a way we can understand.\" E.B. White wrote us a number of rules, which can either paralyze you and make you loathe him for the rest of time, or you can ignore them, which I do, or you can, I don't know what, you know, eat a sandwich. So, what I did when I was painting was I started singing, because I really adore singing, and I think that music is the highest form of all art. So, I commissioned a wonderful composer, Nico Muhly, who wrote nine songs using the text, and we performed this fantastic evening of -- he wrote music for both amateurs and professionals. I played the clattering teacup and the slinky in the main reading room of the New York Public Library, where you're supposed to be very, very quiet, and it was a phenomenally wonderful event, which we hopefully will do some more. Who knows? The New York TimesSelect, the op-ed page, asked me to do a column, and they said, you can do whatever you want. So, once a month for the last year, I've been doing a column called \"The Principles of Uncertainty,\" which, you know, I don't know who Heisenberg is, but I know I can throw that around now. You know, it's the principles of uncertainty, so, you know. I'm going to read quickly -- and probably I'm going to edit some, because I don't have that much time left -- a few of the columns. And basically, I was so, you know, it was so amusing, because I said, \"Well, how much space do I have?\" And they said, \"Well, you know, it's the Internet.\" And I said, \"Yes, but how much space do I have?\" And they said, \"It's unlimited, it's unlimited.\" OK. So, the first one I was very timid, and I'll begin. \"How can I tell you everything that is in my heart? Impossible to begin. Enough. No. Begin with the hapless dodo.\" And I talk about the dodo, and how the dodo became extinct, and then I talk about Spinoza. \"As the last dodo was dying, Spinoza was looking for a rational explanation for everything, called eudaemonia. And then he breathed his last, with loved ones around him, and I know that he had chicken soup also, as his last meal.\" I happen to know it for a fact. And then he died, and there was no more Spinoza. Extinct. And then, we don't have a stuffed Spinoza, but we do have a stuffed Pavlov's dog, and I visited him in the Museum of Hygiene in St. Petersburg, in Russia. And there he is, with this horrible electrical box on his rump in this fantastic, decrepit palace. \"And I think it must have been a very, very dark day when the Bolsheviks arrived. Maybe amongst themselves they had a few good laughs, but Stalin was a paranoid man, even more than my father.\" (Laughter) You don't even know. \"And decided his top people had to be extinctified.\" Which I think I made up, which is a good thing. And so, this is a chart of, you know, just a small chart, because the chart would go on forever of all the people that he killed. So, shot dead, smacked over the head, you know, thrown away. \"Nabokov's family fled Russia. How could the young Nabokov, sitting innocently and elegantly in a red chair, leafing through a book and butterflies, imagine such displacement, such loss?\" And then I want to tell you that this is a map. So, \"My beautiful mother's family fled Russia as well. Too many pogroms. Leaving the shack, the wild blueberry woods, the geese, the River Sluch, they went to Palestine and then America.\" And my mother drew this map for me of the United States of America, and that is my DNA over here, because that person who I grew up with had no use for facts whatsoever. Facts were actually banished from our home. And so, if you see that Texas -- you know, Texas and California are under Canada, and that South Carolina is on top of North Carolina, this is the home that I grew up in, OK? So, it's a miracle that I'm here today. But actually, it's not. It's actually a wonderful thing. But then she says Tel Aviv and Lenin, which is the town they came from, and, \"Sorry, the rest unknown, thank you.\" But in her lexicon, \"sorry, the rest unknown, thank you\" is \"sorry, the rest unknown, go to hell,\" because she couldn't care less. (Laughter) \"The Impossibility of February\" is that February's a really wretched month in New York and the images for me conjure up these really awful things. Well, not so awful. I received a box in the mail and it was wrapped with newspaper and there was the picture of the man on the newspaper and he was dead. And I say, \"I hope he's not really dead, just enjoying a refreshing lie-down in the snow, but the caption says he is dead.\" And actually, he was. I think he's dead, though I don't know, maybe he's not dead. \"And this woman leans over in anguish, not about that man, but about all sad things. It happens quite often in February.\" There's consoling. This man is angry because somebody threw onions all over the staircase, and basically -- you know, I guess onions are a theme here. And he says, \"It is impossible not to lie. It is February and not lying is impossible.\" And I really spend a lot of time wondering, how much truth do we tell? What is it that we're actually -- what story are we actually telling? How do we know when we are ourselves? How do we actually know that these sentences coming out of our mouths are real stories, you know, are real sentences? Or are they fake sentences that we think we ought to be saying? I'm going to quickly go through this. A quote by Bertrand Russell, \"All the labor of all the ages, all the devotion, all the inspiration, all the noonday brightness of human genius are destined to extinction. So now, my friends, if that is true, and it is true, what is the point?\" A complicated question. And so, you know, I talk to my friends and I go to plays where they're singing Russian songs. Oh my God, you know what? Could we have -- no, we don't have time. I taped my aunt. I taped my aunt singing a song in Russian from the -- you know, could we have it for a second? Do you have that? (Music) OK. I taped my -- my aunt used to swim in the ocean every day of the year until she was about 85. So -- and that's a song about how everybody's miserable because, you know, we're from Russia. (Laughter) I went to visit Kitty Carlisle Hart, and she is 96, and when I brought her a copy of \"The Elements of Style,\" she said she would treasure it. And then I said -- oh, and she was talking about Moss Hart, and I said, \"When you met him, you knew it was him.\" And she said, \"I knew it was he.\" (Laughter) So, I was the one who should have kept the book, but it was a really wonderful moment. And she dated George Gershwin, so, you know, get out. Gershwin died at the age of 38. He's buried in the same cemetery as my husband. I don't want to talk about that now. I do want to talk -- the absolute icing on this cemetery cake is the Barricini family mausoleum nearby. I think the Barricini family should open a store there and sell chocolate. (Laughter) And I would like to run it for them. And I went to visit Louise Bourgeoise, who's also still working, and I looked at her sink, which is really amazing, and left. And then I photograph and do a painting of a sofa on the street. And a woman who lives on our street, Lolita. And then I go and have some tea. And then my Aunt Frances dies, and before she died, she tried to pay with Sweet'N Low packets for her bagel. (Laughter) And I wonder what the point is and then I know, and I see that Hy Meyerowitz, Rick Meyerowitz's father, a dry-cleaning supply salesman from the Bronx, won the Charlie Chaplin look-alike contest in 1931. That's actually Hy. And I look at a beautiful bowl of fruit, and I look at a dress that I sewed for friends of mine. And it says, \"Ich habe genug,\" which is a Bach cantata, which I once thought meant \"I've had it, I can't take it anymore, give me a break,\" but I was wrong. It means \"I have enough.\" And that is utterly true. I happen to be alive, end of discussion. Thank you. (Applause)"
}
|
richard_branson_life_at_30_000_feet
|
richard_branson_life_at_30_000_feet
|
{
"es": "Chris Anderson: Bienvenido a TED. Richard Branson: Muchas gracias. El primer TED ha sido estupendo. CA: Has conocido a alguien interesante? RB: Lo bueno de TED es que todo el mundo es interesante. Estaba muy contento de ver a Goldie Hawn, porque tenía que pedirle disculpas. Cené con ella hace dos años y -- ella llevaba un gran anillo de boda que me probé y no lo pude sacar. Y esa noche me fuí a casa con mi mujer y quería saber porque llevaba otro anillo de boda en el dedo. Y, total, a la mañana siguiente tuvimos que ir al joyero y cortarlo para sacarlo. Bueno, (risas) bueno disculpas a Goldie. CA: Esto es muy bueno. Vamos a poner algunas diapositivas de algunas de tus compañías aquí. Has empezado una o dos en tu tiempo. Ya sabes. Virgin Atlantic, Virgin Records- Supongo que todo empezó con una revista que se llamada Student. Y entonces, si, todas estas otras también. Es decir, ¿como lo haces? RB: Leí todo tipo de instrucciones de TED -- no debes hablar de tu propio negocio, y esto, y ahora me preguntas. Bueno supongo que no vas a ser capaz de sacarme del plató. ya que hiciste tú la pregunta. (Risas) CA: Depende de cual sea la respuesta. RB: No, es decir, creo que aprendí pronto eso de que si puedes dirigir una empresa, realmente puedes dirigir cualquier empresa. Es decir, todo en las empresas es encontrar la gente adecuada, inspirar a esa gente, sabes, sacar lo mejor de la gente y me encanta aprender y soy increíblemente curioso y me encanta retar al status quo, e intentar mostrar otra perspectiva. Por tanto veo la vida como un largo proceso de aprendizaje. Y si veo -- si vuelo en la compañía aérea de otro y la experiencia resulta no placentera, que no lo era -- hace 21 años, entonces pensaría, bueno, quizás puedo crear el tipo de compañía aérea en la que me gustaría volar. Y bueno, cojí un 747 de segunda mano de Boeing y probé. CA: Bueno eso fue una cosa rarísima. porque tomaste esta decision que mucha gente te aconsejó era una locura. Y de hecho, de una manera, casi acabó con tu imperio a un cierto punto. Tuve una conversación con uno de los banqueros especialista en inversiones quien, en aquel tiempo cuando básicamente vendiste Virgin Records e invertiste mucho en Virgin Atlantic, y su visión era que estas cambiando la cuarta compañía de discos más grande del mundo por la vigésima quinta compañía aérea más grande y que te habías vuelto loco. ¿Porqué lo hiciste? RB: Bueno, creo que hay una línea muy fina que divide el éxito y el fracaso. Y creo que si empiezas un negocio sin apoyo financiero, es muy probable que vayas al lado equivocado de esa línea. Tuvimos -- estabamos siendo atacados por British Airways; intentaban dejar nuestra compañía aérea fuera del negocio, y lanzaron lo que es conocido como la \"campaña de las tácticas sucias\". Y me di cuenta que era probable que el imperio completo quebrara, a menos que pusiera algo de mi parte. Y a fin de proteger los puestos de trabajo de la gente que trabajaba para la compañía aérea, y proteger los puestos de trabajo de la gente que trabajaba para la compañía de discos, Tuve que vender las joyas de la familia para proteger la aerolínea. CA: Después de Napster, pareces en realidad casi como genio, por eso, también. RB: Si, resultó ser el paso adecuado. Si, en ese momento fué triste, pero seguimos adelante. CA: Ahora, usas mucho la marca Virgin y parece que estás obteniendo sinergia de una cosa a otra. ¿Qué representa la marca en tu cabeza? RB: Bueno, me gusta pensar que representa calidad, que, si alguien se topa con una compañía Virgin -- CA: Son calidad, Richard, vamos, todo el mundo habla de calidad --¿el espíritu? RB: No, pero iba a dar un paso en esto. Nos divertimos y creo que la gente que trabaja para ella lo pasa bien. Nosotros, -- como digo, entramos y agitamos otras industrias y creo, que lo hacemos de forma diferente y creo que las industrias no son las mismas como resultado del ataque de Virgin en el mercado. CA: Quiero decir, hubo algunos lanzamientos donde hiciste eso -- donde quizás la marca no haya funcionado tan bien. Quiero decir Virgin Novias- ¿que pasó ahí? (Risas) RB: No pudimos encontrar clientes. (Risas) (Aplauso) CA: También tenía curiosidad porque -- Creo que perdiste una oportunidad con el lanzamiento de tus preservativos-lo lllamaste Mates (Compañeros) Quiero decir, ¿no pudiste usar también la marca Virgin para esto? No más Virgin, o algo así. RB: Nuevamente, podriamos haber tendido problemas en encontrar clientes. Quiero decir, tuvimos -- normalmente cuando lanzas una compañía y recibes reclamaciones de los clientes, puedes encargarte de ellos. Pero después de tres meses del lanzamiento de la compañía de preservativos Recibí una carta, una reclamación, y me senté y contesté a esta señora con una carta larga deshaciéndome en disculpas. Pero obviamente no había mucho que yo pudiera hacer al respecto. Y seis meses más tarde, o nueve meses más tarde que el problema surgiese, Recibí esta carta encantadora con una fotografía del bebé preguntándome si sería el padrino, que lo fui. Bueno al final todo salió bien. CA: ¿De verdad? Deberías haber traido una fotografía. Es maravilloso. RB: Debería. CA: Bueno entonces ayudanos con algunos números. Quiero decir, ¿cuales son los números en esto? Quiero decir,cómo de grande es el grupo en total? Cuanto- ¿cuales son los ingresos totales? RB:En total son 25 billones de dólares más o menos. CA: ¿Y cuántos empleados? RB: En torno a 55,000. CA: Entonces has sido fotografiado de varias maneras en varias ocasiones y nunca te has preocupado por poner tu dignidad en juego o algo parecido. ¿Qué era eso? ¿Era real? RB:Si. Estábamos abriendo un gran almacén en Los Angleles, creo. No. Quiero decir, creo -- CA: ¿Pero ese es tu pelo? RB: No. CA: ¿Que era eso? RB: Estaba bajando a tomar el té. CA: OK. (Risas) CA: Ah, esto fue muy divertido. Eso fue un fabuloso coche barco que -- RB: Ah, ese coche que nosotros- de hecho -- fue un evento de TED creo. Eso es -- ¿puedes poner pausa es esta por un minuto? (Risas) RB: ¿Es un trabajo duro, no? CA: Es decir -- es un trabajo duro. (Risas) Cuando vine por primera vez a América solía probar también esto con los empleados y era una especie de -- aquí tenían diferentes reglas, es muy extraño. RB: Lo sé, tengo a los abogados diciéndome no debes hacer cosas como esa, pero -- CA: Quiero decir, hablando de, cuéntanos de -- RB: Pammy, nosotros lanzamos, sabes, pensamos erróneamente que podríamos competir con Coca-Cola, y lanzamos una botella de cola llamada \"The Pammy\" y tenía la forma de Pamela Anderson. Pero el problema es que la botella se volcaba, pero -- (Risas) CA: ¿Diseñado quizás por Philipe Starck quizás? RB: Por supuesto. CA: Bueno vamos a pasar un par de fotografías más. Virgin Novias. Muy bien. Y, OK, Para aquí. Esto fue -- ¿te dieron algún premio creo? RB: Si, bueno, 25 años atrás lanzamos los Sex Pistols' \"Dios Salve a la Reina\", y nunca esperé que 25 años más tarde ella nos concediera un título. Pero debe tener una memoria olvidadiza, creo CA: Bueno, que Dios la salvo y tú tuviste tu premio. ¿Te gusta que te llamen Sir Richard, o cómo? RB: Nunca nadie me llamó Sir Richard. Ocasionalmente en América, oigo a la gente diciendo Sir Richard y creo que se está llevando a cabo alguna representación de Shakespeare Pero bueno en ningún sitio más. CA: OK. Entonces puedes usar tu título para cualquier cosa o es sólo... RB: No. Supongo que si tienes problemas reservando una mesa en un restaurante o algo así, puede valer la pena usarlo. CA: Sabes, no es Richard Branson, es Sir Richard Branson. RB: Haré que lo use la secretaria . CA: OK. Bueno vamos a ver el asunto del espacio. Creo, con nosotros, tenemos un video que muestra lo que haces Y Virgin Galactic en el aire. Bueno ¿Esa es la nave espacial diseñada por Bert Rutan? RB: Sí, estará lista en -- bueno, lista en 12 meses y luego haremos 12 meses de pruebas extensas. y entonces de aquí a 24 meses la gente podrá darse un viaje al espacio. CA: ¿El interior está diseñado por Philippe Starcke? RB: Philippe ha hecho el- si, bastante -- los logos y está construyendo la estación espacial en Nuevo Mexico, y básicamente ha cogido un ojo y la estación espacial será un ojo gigante, de tal modo que cuando estés en el espacio debes ver este enorme ojo mirándote. Y cuando aterrices, podrás volverte hacia este ojo gigante. Pero cuando se trata de diseño él es absolutamente un genio. CA: ¿Pero no te hizo el diseño del motor? RB: Philippe es bastante imprevisible, por lo que pienso que no sería la mejor persona para diseñar el motor, no. CA: Dió aquí una charla magnífica hace dos días. RB: ¿Sí? No, es -- CA: Bueno, algunos le encontraron maravilloso, algunos le encontraron estrambótico. Sin embargo, yo personalmente le encontré maravilloso. RB: Es un entusiasta maravilloso por eso le quiero, Pero -- CA: Bueno, ¿has tenido siempre en ti este bicho explorador? Te has arrepentido de ello alguna vez? RB: Muchas veces. Quiero decir, creo que con las expediciones en globo y barco que hemos hecho en el pasado -- bueno, fui sacado del mar creo que seis veces por helicópteros, -- y cada vez no esperaba volver a casa para contarlo. En esos momentos desde luego que te preguntas qué estás haciendo ahí arriba o... CA: Qué era lo más cerca que llegaste de -- cuando pensaste hasta aquí, ¿puede que sea mi punto de salida? RB: Bueno, creo que las aventuras en globo fueron -- cada una fue -- cada una, en realidad, creo que estuvimos cerca. Y, es decir, primero de todo fue -- nadie antes había realmente cruzado el Atlántico en un globo de aire caliente, tuvimos que construir un globo de aire caliente que fuera capaz de volar en la corriente en chorro, y no estábamos seguros de que cuando un globo realmente realmente en la corriente en chorro, si sobreviviría a vientos de 320, 360 kilómetros por hora que puedes encontrarte ahí arriba. Y sólo el despegue inicial desde Sugarloaf para cruzar el Atlántico, mientras íbamos entrando en la corriente en chorro, este globo enorme -- la parte de arriba del globo acabó yendo a 200 millas por hora, la cápsula donde estábamos en la parte de abajo quizás iba a dos millas por hora, y de repente salió disparado. Y fue como intentar sujetar a mil caballos. Y cruzamos todos los dedos, rezando para que el globo se mantuviera todo junto,que, afortunadamente, lo hizo. Pero el final de todos esos viajes en globo fue, sabes -- parecía que siempre había algo que iba mal. y en esa ocasión en concreto estaba conmigo el aeróstata con más experiencia, saltó y me dejó agarrado con todas mis fuerzas con mi vida en juego. (Risas) CA: te pidió que saltaras, o sólo dijo, \"Me voy de aquí\" y... RB: No, me pidió que saltara, pero una vez que su peso ya había salido del globo, el globo se disparó hasta los 12,000 pies y ... CA: Y creo que con ello inspiraste la novela de Ian McEwan. RB; Sí. No, me puse la máscara de oxígeno y me puse de pie en la parte superior del globo, Con mi paracaídas, mirando a las nubes moviendo rápidamente por debajo, intentando armarme de valor para saltar en el Mar del Norte, que -- y fueron momentos muy solitarios. Pero, bueno, sobrevivimos. CA: ¿Saltaste o -- al final descendió? RB: Bueno, sabía que tenía media hora de combustible más o menos, y también sabía que si saltaba las posibilidades eran que solo tendría de vida un par de minutos restantes. Trepé hasta volver a la cápsula y lo intenté desesperadamente para asegurarme que estaba tomando la decisión correcta. Y escribí algunas notas a mi familia. Y cuando trepé hacia arriba de nuevo. miré hacia abajo a esas nubes de nuevo, trepé para volver a la cápsula de nuevo. Y al final pensé, existe una manera mejor. Tengo, este globo enorme encima de mi, es el paracaídas más grande que hay, ¿porqué no usarlo? Y entonces conseguí que el globo volara más bajo atravesando las nubes y cuando estaba a 50 pies, justo antes de chocar con el mar, me tiré. Y el globo se chocó contra el mar. y salió disparado hacia arriba sin mi 10,000 pies. Pero fue una sensación maravillosa estar en el agua y- CA: ¿Qué escribiste a tu familia? RB: Lo que tú escribirías en una situación semejante, sólo que te quiero mucho y -- ya les había escrito una carta antes de salir a este viaje, que -- sólo en caso que hubiera sucedido algo. Pero afortunadamente no tuvieron que usarla. CA: Estos actos heroicos han dado un valor enorme de Relaciones Públicas a tus empresas. Los años -- y hasta que paré de ver los sondeos, eras considerado como una especie de gran héroe en el Reino Unido y en otros lugares. Y la gente cínica puede decir, bueno sabes, este es sólo un hombre de negocios haciendo lo que es necesario para llevar al cabo su estilo particular de hacer marketing. ¿Cuanto de Relaciones Públicas tenía todo esto? RB: Bueno, los expertos en Relaciones Públicas dicen que el dueño de una aerolínea, la última cosa que debe hacer es marcharse en globos y barcos, y estrellarse contra el mar. (Risas) CA: Tenían razón, Richard. RB: De hecho,nuestra aerolínea ocupó la página completa de un anuncio en aquel tiempo para decir, ves Richard, hay maneras mejores de cruzar el Atlántico. (Risas) CA: Para hacer todo esto, ¿debes haber sido un genio desde el principio, verdad? RB:Bueno, no te llevare la contraria en eso. (Risas) CA: OK, esto no es el Béisbol, OK. CA: No -- ¿No eras una calamidad en el colegio? RB: era disléxico, no entendía nada de los deberes. Seguro que habría fallado los test de inteligencia (IQ). Y fue una de las razones por las que dejé el colegio cuando tenía 15 años. Y si -- si no estoy interesado en algo, no lo capto. Para alguien que es disléxico, también vives situaciones un tanto raras. Quiero decir, por ejemplo, tuve que -- sabes, He estado dirigiendo el grupo más grande de compañías privadas de Europa, pero no he sido capaz de saber la diferencia entre neto y bruto. Y bueno las reuniones de la junta directiva han estado fascinante. (Risas) Y es como, ¿buenas noticias o malas noticias? Y la gente normalmente diría, oh, entonces son malas noticias. CA: Sólo para aclarar, los 25 billones es bruto, verdad, esto es bruto? (Risas) RB: Bueno, en realidad espero que sea neto, teniendo -- (Risas) He acertado. CA: No, confía en mi, es bruto. (Risas) RB: Cuando cumplí los 50 alguien me llevó a la sala de juntas y me dijo, \"Mira Richard, aquí hay un -- déjame dibujarte un diagrama -- Aquí hay una red en el mar, y el pez ha sido arrastrado del mar a la red. Y lo que te queda en esta pequeña red son los beneficios que tienes, todo lo demás ha sido comido\". Y al final lo entendí. (Risas) (Aplauso) CA: Pero, quiero decir. en el colegio, -- ademas de estar -- sabes, de manera lamentable académicamente hablando, sin embargo eras el capitán de los equipos de criquet y fútbol, eras una especie de -- eras un líder natural, pero un poco -- eras un rebelde entonces, o cómo... RB: Sí, creo que era un poco inconformista -- pero -- y era, si, afortunadamente era bueno en el deporte y al menos destacaba en algo, en el colegio. CA: Y anterior a eso ocurrieron algunas cosas raras en tu vida. Quiero decir, hay una historia de tu madre que supuestamente te tiró a un campo, a la edad de cuatro años, y te dijo \"Ok, camina a casa\". ¿Pasó esto de verdad? RB: Era, sabes, creía que teníamos que ser independientes desde pequeños. Bueno nos hizo cosas, por las que ahora sería arrestada. tales como empujarnos fuera del coche, y mandarnos encontrar solos el camino a casa de la abuela, dejándonos más o menos cinco millas antes de llegar. Y nos hacía ir a dar unas estupendas y largas vueltas en bici. Y no nos dejaba ver televisión . CA: ¿Pero hay un riesgo en eso? Hay mucha gente en la sala que son ricos, y tienen niños, y tenemos este dilema de como educarlos. Miras a la generación de niños que vienen en la actualidad y piensas están demasiado mimados, no saben lo que tienen, vamos a criar una generación de privilegiados... RB: No, creo que si vas a educar niños, lo único que quieres es colmarlos de amor y elogios y entusiasmo. No creo que puedas mimar a tus hijos demasiado sinceramente. CA: Tú no has salido demasiado malo, he de decir, El director de tu colegio te dijo -- El creía que eras como una especie de enigma en tu colegio -- dijo, que ibas a ser un millonario o ir a la cárcel, y no estoy segura de cual. ¿Cual de ellas ocurrió primero? (Risas) RB: Bueno, he hecho ambas. Creo que estuve antes en la cárcel. Realmente fui procesado en el Reino Unido por dos leyes bastante antiguas. Fui procesado bajo la Ley de 1889 de Enfermedades Venéreas. y la Ley de 1916 de Anuncios Indecentes. La primera vez por mencionar la palabra enfermedad venérea en publico, que -- teníamos un centro dónde ayudábamos a los jóvenes que tenían problemas. Y uno de los problemas que tienen los jóvenes es la enfermedad venérea. Y hay una ley antigua que dice no puedes mencionar la palabra enfermedad venérea o escribirlo en público. Entonces la policía llamó a la puerta, y nos avisó que nos iba a arrestar si continuábamos mencionando la palabra enfermedad venérea. Lo cambiamos por enfermedades sociales. y la gente venía con acné y espinillas, pero no venía nadie más con enfermedades venéreas. Entonces volvimos a poner Enfermedades Venéreas y fuimos arrestados. Y posteriormente, \"No importan las estupideces (Bollocks), aquí están los Sex Pistols\", la policía decidió que la palabra \"estupideces\", era una palabra grosera y fuimos arrestados por usar la palabra \"estupideces\" en el álbum de los Sex Pistols. Y el dramaturgo, John Morimer, nos defendió. Y nos preguntó si podíamos encontrar un experto en lingüística para proponer una definición distinta de la palabra estupideces. Y entonces llamé a la Universidad de Nottingham, y pedí hablar con el profesor de lingüística, Y dijo \"Mira, estupideces (Bollocks) no es -- no tiene en absoluto nada que ver con bolas. Realmente es un apodo que se les ha dado a los sacerdotes en el siglo XVIII\". (Risas) Y prosiguió, \" Es más yo mismo soy un sacerdote\". Y entonces le dije, ¿\"Le importaría venir a declarar al juzgado\"? Y dijo que estaría encantado. Y le dije -- y dijo, \"¿Quiere que lleve el alzacuellos? Y le dije, \"Si, sería -- por favor...\" (Risas) CA: Es genial. RB: Entonces nuestro testigo principal fue -- defendió que realmente era \"No importa el Sacerdote, Aquí están los Sex Pistols\" (Risas) Y el juez nos declaró -- a su pesar nos declaró no culpables, -- (Risas) CA: Es escandaloso. (Aplauso) Ahora en serio, ¿hay un lado oscuro? Mucha gente diría que es imposible que alguien pueda reunir esta increíble colección de empresas sin acuchillar por la espalda a unos cuantos, saber, hacer algunas cosas feas, Has sido acusado de ser despiadado. Había una biografía escrita sobre ti un tanto desagradable. ¿Es algo de esto verdad? ¿Hay alguna parte verdad en esto? RB: Realmente no creo que el estereotipo de un hombre de negocios sea pisotear a la gente para llegar arriba, hablando en términos generales, funciona. Creo que si tratas a la gente bien, la gente volverá y volverá en busca de más. Y creo que tu reputación es lo que tienes en la vida y el mundo es muy pequeño. Y realmente creo que la mejor manera de convertirte en un líder de los negocios con éxito, es tratar a la gente bien y de forma justa, y me gusta pensar que así es como dirigimos Virgin. CA:Y que ocurre con la gente que te quiere y que te ve gastando -- te mantienes enganchado a estos nuevos proyectos, pero casi parece que estás adicto al lanzamiento de cosas nuevas. ¿Te entusiasma una idea, y ala! Quiero decir, ¿piensas en el equilibrio en la vida? ¿Cómo se siente tu familia cada vez que das un paso hacia algo nuevo y grande? RB: También creo que ser padre es muy importante, desde que los niños eran muy pequeños, sabes, cuando se van de vacaciones me voy con ellos. Y lo pasamos muy bien los tres meses más o menos que pasamos fuera juntos. Si, sabes, estaré en contacto. Tenemos mucha suerte, tenemos esta pequeña isla en el Caribe y podemos -- les puedo llevar allí y podemos traer amigos, y podemos jugar juntos, pero puedo también estar al tanto de lo que ocurre con los negocios. CA: Empezaste a hablar hace pocos años del término filantropía capitalista. ¿Qué es esto? RB: Ha sido probado que el capitalismo es un sistema que funciona. Sabes, la alternativa, es el comunismo, que no ha funcionado. Pero el problema con el capitalismo es que la riqueza extrema acaba en manos de una poca gente, y por lo tanto creo que, la responsabilidad extrema va con esa riqueza. Y creo que es importante que los individuos, que están en esa posición afortunada, no acaben compitiendo por barcos más y más grandes y por coches más y más grandes. pero más bien, usar el dinero para bien crear nuevos puestos de trabajo o tratar asuntos alrededor del mundo, CA: Y cuales son los asuntos que más te preocupan, a los que más te dedicas, ¿hacia los que quieres destinar tus recursos? RB: Bueno, hay -- Existen muchos temas. El calentamiento global es desde luego una amenaza enorme para la humanidad. y estamos poniendo mucho tiempo y energía en ello A, intentar sacar combustibles alternativos y B, acabamos de lanzar este premio, que es un premio de verdad en caso de que no obtengamos respuesta acerca de los combustibles alternativos, en caso de que no consigamos que las emisiones de carbono desciendan rápidamente y en caso de que lleguemos a una situación límite, necesitamos animar a la gente a que busque una manera de extraer carbono de la atmósfera de la tierra. Y nosotros sólo -- sabes, en realidad no había gente trabajando en eso antes, por eso queríamos que la gente lo intentara -- que todos los mejores cerebros del mundo empezaran a pensar en ello, y también intentar extraer el metano también de la atmósfera de la tierra. Y en efecto tuvimos en torno a 15,000 formularios rellenados diciendo que quieren probar. Y sólo necesitamos uno, por tanto tenemos esperanza. CA: ¿Y también trabajas en Africa en un par de proyectos? RB: Sí, tenemos -- estamos montando algo llamado la habitación de guerra, que quizás es la palabra incorrecta -- estamos intentando --- quizás lo cambiaremos -- pero de todas formas, es la habitación de guerra para tratar de coordinar todo el ataque que se está llevando a cabo en Africa, todos los problemas sociales diferentes que hay en Africa e intentar llevar a cabo las mejores prácticas. Entonces, por ejemplo, hay un doctor en Africa que descubrió que si a una madre que está embarazada de 24 semanas le das medicamentos antirretrovirales el bebé no tendrá VIH cuando nazca. Y entonces si esa información se reparte al -- resto de Africa es importante. CA: La habitación de guerra suena, suena muy fuerte y dramático. Y existe el riesgo de que la especie de héroes de negocios del Oeste se entusiasmen tanto que -- Quiero decir, están acostumbrados a tener una idea, y dejar las cosas hechas, y creen profundamente en su habilidad por marcar una diferencia en el mundo. Existe el riesgo de que vayamos a sitios como Africa y digamos, tenemos que solucionar este problema y lo podemos hacer, Tengo estos billones de dólares, y sabes, la,la,la -- aquí está la gran idea. Y coger una especie de situación mucho más compleja y en realidad acabar convirtiéndolo en una situación más difícil. ¿Te preocupa esto? RB: Bueno, primero que todo en esta situación en particular, estamos en realidad -- estamos trabajando con el gobierno en ello. Quiero decir, Thabo Mbeki tuvo sus problemas en aceptar que VIH y SIDA están relacionados, pero es el camino, creo, de que él aborde este problema y en lugar de que el mundo le critique es una manera de trabajar con él, con su gobierno. Es importante que si la gente va a Africa e intenta ayudar, que no vaya y simplemente abandone pasados unos años. Tiene que ser consecuente. Pero creo que los líderes de los negocios pueden traer su conocimiento empresarial y ayudar a los gobiernos a que enfoquen las cosas de manera algo distinta. Por ejemplo, estamos montando clínicas en Africa. donde vamos a dar medicamentos antirretrovirales gratis, tratamiento gratis de tuberculosis y tratamiento gratis de malaria. Pero también intentamos hacer las clínicas autosostenibles de tal modo que la gente pague por otros aspectos. CA: Es decir, mucha gente cínica opina de alguien como tú o Bill Gates en realidad es -- lo que os lleva a hacerlo es un cierto deseo, de dar buena imagen, para evitar la sensación de culpa y no como un instinto real filantrópico. ¿Qué les dirías? RB: Bueno, creo que todo el mundo -- la gente hace cosas por una variedad de distintas razones y creo que, sabes, cuando esté en mi lecho de muerte Querré sentir que he marcado una diferencia en la vida de otras personas. Y puede que sea egoísta pensar así, pero es la manera en la que he sido educado. Creo que si estoy en la posición de poder cambiar radicalmente la vida de otras personas para mejor, Debo hacerlo. CA: ¿Cuantos años tienes? RB: Tengo 56. CA: El psicólogo Erik Erikson dice que, como yo le entiendo y soy un total aficionado, pero la gente al cumplir los treinta, los cuarenta les mueve este deseo de crecer y es cuando llegan a sentirse realizados. los 50, 60. el modo de operar cambia a la cuestión de sabiduría y la búsqueda de legado. Es decir, parece que tú estás aun un poco en la fase de crecimiento, aún estás haciendo estos increíbles planes nuevos. ¿Cuanto piensas en el legado, y que te gustaría que fuera tu legado? RB: No creo que piense mucho en el legado. Es decir, me gusta -- sabes, mi abuela vivió hasta los 101, con un poco de suerte tengo otros 30 o 40 años por delante. No, sólo quiero vivir la vida de forma plena. Si puedo marcar una diferencia, espero poder marcar una diferencia. Y en este momento una de las cosas positivas es que tienes a Sergey y Larry de Google, por ejemplo, que son buenos amigos. Y, gracias a Dios, tienes dos personas que se preocupan genuinamente por el mundo y con este tipo de riqueza. Si tuvieran este tipo de riqueza y no les importara el mundo, sería muy preocupante. Y van a marcar una gran diferencia al mundo. Y creo que es importante que la gente que está en esa posición marque una diferencia. CA: Bueno, Richard, cuando estaba empezando en el negocio no sabía nada de esto y también estaba como una especie de -- Pensaba que la gente de negocios tenía que ser despiadada y que era esta la única manera en la que tendrías la posibilidad de tener éxito. Y realmente tú me inspiraste. Te miré, y pensé, bueno, el lo ha logrado, quizás hay una manera distinta. Por tanto me gustaría darte las gracias por esa inspiración y por venir hoy a TED. Gracias. Muchas gracias. (Aplauso)",
"en": "Chris Anderson: Welcome to TED. Richard Branson: Thank you very much. The first TED has been great. CA: Have you met anyone interesting? RB: Well, the nice thing about TED is everybody's interesting. I was very glad to see Goldie Hawn, because I had an apology to make to her. I'd had dinner with her about two years ago and I'd -- she had this big wedding ring and I put it on my finger and I couldn't get it off. And I went home to my wife that night and she wanted to know why I had another woman's big, massive, big wedding ring on my finger. And, anyway, the next morning we had to go along to the jeweler and get it cut off. So -- (Laughter) -- so apologies to Goldie. CA: That's pretty good. So, we're going to put up some slides of some of your companies here. You've started one or two in your time. So, you know, Virgin Atlantic, Virgin Records -- I guess it all started with a magazine called Student. And then, yes, all these other ones as well. I mean, how do you do this? RB: I read all these sort of TED instructions: you must not talk about your own business, and this, and now you ask me. So I suppose you're not going to be able to kick me off the stage, since you asked the question. (Laughter) CA: It depends what the answer is though. RB: No, I mean, I think I learned early on that if you can run one company, you can really run any companies. I mean, companies are all about finding the right people, inspiring those people, you know, drawing out the best in people. And I just love learning and I'm incredibly inquisitive and I love taking on, you know, the status quo and trying to turn it upside down. So I've seen life as one long learning process. And if I see -- you know, if I fly on somebody else's airline and find the experience is not a pleasant one, which it wasn't, 21 years ago, then I'd think, well, you know, maybe I can create the kind of airline that I'd like to fly on. And so, you know, so got one secondhand 747 from Boeing and gave it a go. CA: Well, that was a bizarre thing, because you made this move that a lot of people advised you was crazy. And in fact, in a way, it almost took down your empire at one point. I had a conversation with one of the investment bankers who, at the time when you basically sold Virgin Records and invested heavily in Virgin Atlantic, and his view was that you were trading, you know, the world's fourth biggest record company for the twenty-fifth biggest airline and that you were out of your mind. Why did you do that? RB: Well, I think that there's a very thin dividing line between success and failure. And I think if you start a business without financial backing, you're likely to go the wrong side of that dividing line. We had -- we were being attacked by British Airways. They were trying to put our airline out of business, and they launched what's become known as the dirty tricks campaign. And I realized that the whole empire was likely to come crashing down unless I chipped in a chip. And in order to protect the jobs of the people who worked for the airline, and protect the jobs of the people who worked for the record company, I had to sell the family jewelry to protect the airline. CA: Post-Napster, you're looking like a bit of a genius, actually, for that as well. RB: Yeah, as it turned out, it proved to be the right move. But, yeah, it was sad at the time, but we moved on. CA: Now, you use the Virgin brand a lot and it seems like you're getting synergy from one thing to the other. What does the brand stand for in your head? RB: Well, I like to think it stands for quality, that you know, if somebody comes across a Virgin company, they -- CA: They are quality, Richard. Come on now, everyone says quality. Spirit? RB: No, but I was going to move on this. We have a lot of fun and I think the people who work for it enjoy it. As I say, we go in and shake up other industries, and I think, you know, we do it differently and I think that industries are not quite the same as a result of Virgin attacking the market. CA: I mean, there are a few launches you've done where the brand maybe hasn't worked quite as well. I mean, Virgin Brides -- what happened there? (Laughter) RB: We couldn't find any customers. (Laughter) (Applause) CA: I was actually also curious why -- I think you missed an opportunity with your condoms launch. You called it Mates. I mean, couldn't you have used the Virgin brand for that as well? Ain't virgin no longer, or something. RB: Again, we may have had problems finding customers. I mean, we had -- often, when you launch a company and you get customer complaints, you know, you can deal with them. But about three months after the launch of the condom company, I had a letter, a complaint, and I sat down and wrote a long letter back to this lady apologizing profusely. But obviously, there wasn't a lot I could do about it. And then six months later, or nine months after the problem had taken, I got this delightful letter with a picture of the baby asking if I'd be godfather, which I became. So, it all worked out well. CA: Really? You should have brought a picture. That's wonderful. RB: I should have. CA: So, just help us with some of the numbers. I mean, what are the numbers on this? I mean, how big is the group overall? How much -- what's the total revenue? RB: It's about 25 billion dollars now, in total. CA: And how many employees? RB: About 55,000. CA: So, you've been photographed in various ways at various times and never worrying about putting your dignity on the line or anything like that. What was that? Was that real? RB: Yeah. We were launching a megastore in Los Angeles, I think. No, I mean, I think -- CA: But is that your hair? RB: No. CA: What was that one? RB: Dropping in for tea. CA: OK. (Laughter) RB: Ah, that was quite fun. That was a wonderful car-boat in which -- CA: Oh, that car that we -- actually we -- it was a TEDster event there, I think. Is that -- could you still pause on that one actually, for a minute? (Laughter) RB: It's a tough job, isn't it? CA: I mean, it is a tough job. (Laughter) When I first came to America, I used to try this with employees as well and they kind of -- they have these different rules over here, it's very strange. RB: I know, I have -- the lawyers say you mustn't do things like that, but -- CA: I mean, speaking of which, tell us about -- RB: \"Pammy\" we launched, you know -- mistakenly thought we could take on Coca-Cola, and we launched a cola bottle called \"The Pammy\" and it was shaped a bit like Pamela Anderson. But the trouble is, it kept on tipping over, but -- (Laughter) CA: Designed by Philippe Starck perhaps? RB: Of course. CA: So, we'll just run a couple more pictures here. Virgin Brides. Very nice. And, OK, so stop there. This was -- you had some award I think? RB: Yeah, well, 25 years earlier, we'd launched the Sex Pistols' \"God Save The Queen,\" and I'd certainly never expected that 25 years later -- that she'd actually knight us. But somehow, she must have had a forgetful memory, I think. CA: Well, God saved her and you got your just reward. Do you like to be called Sir Richard, or how? RB: Nobody's ever called me Sir Richard. Occasionally in America, I hear people saying Sir Richard and think there's some Shakespearean play taking place. But nowhere else anyway. CA: OK. So can you use your knighthood for anything or is it just ... RB: No. I suppose if you're having problems getting a booking in a restaurant or something, that might be worth using it. CA: You know, it's not Richard Branson. It's Sir Richard Branson. RB: I'll go get the secretary to use it. CA: OK. So let's look at the space thing. I think, with us, we've got a video that shows what you're up to, and Virgin Galactic up in the air. (Video) So that's the Bert Rutan designed spaceship? RB: Yeah, it'll be ready in -- well, ready in 12 months and then we do 12 months extensive testing. And then 24 months from now, people will be able to take a ride into space. CA: So this interior is Philippe Starcke designed? RB: Philippe has done the -- yeah, quite a bit of it: the logos and he's building the space station in New Mexico. And basically, he's just taken an eye and the space station will be one giant eye, so when you're in space, you ought to be able to see this massive eye looking up at you. And when you land, you'll be able to go back into this giant eye. But he's an absolute genius when it comes to design. CA: But you didn't have him design the engine? RB: Philippe is quite erratic, so I think that he wouldn't be the best person to design the engine, no. CA: He gave a wonderful talk here two days ago. RB: Yeah? No, he is a -- CA: Well, some people found it wonderful, some people found it completely bizarre. But, I personally found it wonderful. RB: He's a wonderful enthusiast, which is why I love him. But ... CA: So, now, you've always had this exploration bug in you. Have you ever regretted that? RB: Many times. I mean, I think with the ballooning and boating expeditions we've done in the past. Well, I got pulled out of the sea I think six times by helicopters, so -- and each time, I didn't expect to come home to tell the tale. So in those moments, you certainly wonder what you're doing up there or -- CA: What was the closest you got to -- when did you think, this is it, I might be on my way out? RB: Well, I think the balloon adventures were -- each one was, each one, actually, I think we came close. And, I mean, first of all we -- nobody had actually crossed the Atlantic in a hot air balloon before, so we had to build a hot air balloon that was capable of flying in the jet stream, and we weren't quite sure, when a balloon actually got into the jet stream, whether it would actually survive the 200, 220 miles an hour winds that you can find up there. And so, just the initial lift off from Sugarloaf to cross the Atlantic, as we were pushing into the jet stream, this enormous balloon -- the top of the balloon ended up going at a couple of hundred miles an hour, the capsule that we were in at the bottom was going at maybe two miles an hour, and it just took off. And it was like holding onto a thousand horses. And we were just crossing every finger, praying that the balloon would hold together, which, fortunately, it did. But the ends of all those balloon trips were, you know -- something seemed to go wrong every time, and on that particular occasion, the more experienced balloonist who was with me jumped, and left me holding on for dear life. (Laughter) CA: Did he tell you to jump, or he just said, \"I'm out of here!\" and ... RB: No, he told me jump, but once his weight had gone, the balloon just shot up to 12,000 feet and I ... CA: And you inspired an Ian McEwan novel I think with that. RB: Yeah. No, I put on my oxygen mask and stood on top of the balloon, with my parachute, looking at the swirling clouds below, trying to pluck up my courage to jump into the North Sea, which -- and it was a very, very, very lonely few moments. But, anyway, we managed to survive it. CA: Did you jump? Or it came down in the end? RB: Well, I knew I had about half an hour's fuel left, and I also knew that the chances were that if I jumped, I would only have a couple of minutes of life left. So I climbed back into the capsule and just desperately tried to make sure that I was making the right decision. And wrote some notes to my family. And then climbed back up again, looked down at those clouds again, climbed back into the capsule again. And then finally, just thought, there's a better way. I've got, you know, this enormous balloon above me, it's the biggest parachute ever, why not use it? And so I managed to fly the balloon down through the clouds, and about 50 feet, before I hit the sea, threw myself over. And the balloon hit the sea and went shooting back up to 10,000 feet without me. But it was a wonderful feeling being in that water and -- CA: What did you write to your family? RB: Just what you would do in a situation like that: just I love you very much. And I'd already written them a letter before going on this trip, which -- just in case anything had happened. But fortunately, they never had to use it. CA: Your companies have had incredible PR value out of these heroics. The years -- and until I stopped looking at the polls, you were sort of regarded as this great hero in the U.K. and elsewhere. And cynics might say, you know, this is just a smart business guy doing what it takes to execute his particular style of marketing. How much was the PR value part of this? RB: Well, of course, the PR experts said that as an airline owner, the last thing you should be doing is heading off in balloons and boats, and crashing into the seas. (Laughter) CA: They have a point, Richard. RB: In fact, I think our airline took a full page ad at the time saying, you know, come on, Richard, there are better ways of crossing the Atlantic. (Laughter) CA: To do all this, you must have been a genius from the get-go, right? RB: Well, I won't contradict that. (Laughter) CA: OK, this isn't exactly hardball. OK. Didn't -- weren't you just terrible at school? RB: I was dyslexic. I had no understanding of schoolwork whatsoever. I certainly would have failed IQ tests. And it was one of the reasons I left school when I was 15 years old. And if I -- if I'm not interested in something, I don't grasp it. As somebody who's dyslexic, you also have some quite bizarre situations. I mean, for instance, I've had to -- you know, I've been running the largest group of private companies in Europe, but haven't been able to know the difference between net and gross. And so the board meetings have been fascinating. (Laughter) And so, it's like, good news or bad news? And generally, the people would say, oh, well that's bad news. CA: But just to clarify, the 25 billion dollars is gross, right? That's gross? (Laughter) RB: Well, I hope it's net actually, having -- (Laughter) -- I've got it right. CA: No, trust me, it's gross. (Laughter) RB: So, when I turned 50, somebody took me outside the boardroom and said, \"Look Richard, here's a -- let me draw on a diagram. Here's a net in the sea, and the fish have been pulled from the sea into this net. And that's the profits you've got left over in this little net, everything else is eaten.\" And I finally worked it all out. (Laughter) (Applause) CA: But, I mean, at school -- so as well as being, you know, doing pretty miserably academically, but you were also the captain of the cricket and football teams. So you were kind of a -- you were a natural leader, but just a bit of a ... Were you a rebel then, or how would you ... RB: Yeah, I think I was a bit of a maverick and -- but I ... And I was, yeah, I was fortunately good at sport, and so at least I had something to excel at, at school. CA: And some bizarre things happened just earlier in your life. I mean, there's the story about your mother allegedly dumping you in a field, aged four, and saying \"OK, walk home.\" Did this really happen? RB: She was, you know, she felt that we needed to stand on our own two feet from an early age. So she did things to us, which now she'd be arrested for, such as pushing us out of the car, and telling us to find our own way to Granny's, about five miles before we actually got there. And making us go on wonderful, long bike rides. And we were never allowed to watch television and the like. CA: But is there a risk here? I mean, there's a lot of people in the room who are wealthy, and they've got kids, and we've got this dilemma about how you bring them up. Do you look at the current generation of kids coming up and think they're too coddled, they don't know what they've got, we're going to raise a generation of privileged ... RB: No, I think if you're bringing up kids, you just want to smother them with love and praise and enthusiasm. So I don't think you can mollycoddle your kids too much really. CA: You didn't turn out too bad, I have to say, I'm ... Your headmaster said to you -- I mean he found you kind of an enigma at your school -- he said, you're either going to be a millionaire or go to prison, and I'm not sure which. Which of those happened first? (Laughter) RB: Well, I've done both. I think I went to prison first. I was actually prosecuted under two quite ancient acts in the U.K. I was prosecuted under the 1889 Venereal Diseases Act and the 1916 Indecent Advertisements Act. On the first occasion, for mentioning the word venereal disease in public, which -- we had a center where we would help young people who had problems. And one of the problems young people have is venereal disease. And there's an ancient law that says you can't actually mention the word venereal disease or print it in public. So the police knocked on the door, and told us they were going to arrest us if we carried on mentioning the word venereal disease. We changed it to social diseases and people came along with acne and spots, but nobody came with VD any more. So, we put it back to VD and promptly got arrested. And then subsequently, \"Never Mind the Bollocks, Here's the Sex Pistols,\" the word bollocks, the police decided was a rude word and so we were arrested for using the word bollocks on the Sex Pistols' album. And John Mortimer, the playwright, defended us. And he asked if I could find a linguistics expert to come up with a different definition of the word bollocks. And so I rang up Nottingham University, and I asked to talk to the professor of linguistics. And he said, \"Look, bollocks is not a -- has nothing to do with balls whatsoever. It's actually a nickname given to priests in the eighteenth century.\" (Laughter) And he went, \"Furthermore, I'm a priest myself.\" And so I said, \"Would you mind coming to the court?\" And he said he'd be delighted. And I said -- and he said, \"Would you like me to wear my dog collar?\" And I said, \"Yes, definitely. Please.\" (Laughter) CA: That's great. RB: So our key witness argued that it was actually \"Never Mind the Priest, Here's the Sex Pistols.\" (Laughter) And the judge found us -- reluctantly found us not guilty, so ... (Laughter) CA: That is outrageous. (Applause) So seriously, is there a dark side? A lot of people would say there's no way that someone could put together this incredible collection of businesses without knifing a few people in the back, you know, doing some ugly things. You've been accused of being ruthless. There was a nasty biography written about you by someone. Is any of it true? Is there an element of truth in it? RB: I don't actually think that the stereotype of a businessperson treading all over people to get to the top, generally speaking, works. I think if you treat people well, people will come back and come back for more. And I think all you have in life is your reputation and it's a very small world. And I actually think that the best way of becoming a successful business leader is dealing with people fairly and well, and I like to think that's how we run Virgin. CA: And what about the people who love you and who see you spending -- you keep getting caught up in these new projects, but it almost feels like you're addicted to launching new stuff. You get excited by an idea and, kapow! I mean, do you think about life balance? How do your family feel about each time you step into something big and new? RB: I also believe that being a father's incredibly important, so from the time the kids were very young, you know, when they go on holiday, I go on holiday with them. And so we spend a very good sort of three months away together. Yes, I'll, you know, be in touch. We're very lucky, we have this tiny little island in the Caribbean and we can -- so I can take them there and we can bring friends, and we can play together, but I can also keep in touch with what's going on. CA: You started talking in recent years about this term capitalist philanthropy. What is that? RB: Capitalism has been proven to be a system that works. You know, the alternative, communism, has not worked. But the problem with capitalism is extreme wealth ends up in the hands of a few people, and therefore extreme responsibility, I think, goes with that wealth. And I think it's important that the individuals, who are in that fortunate position, do not end up competing for bigger and bigger boats, and bigger and bigger cars, but, you know, use that money to either create new jobs or to tackle issues around the world. CA: And what are the issues that you worry about most, care most about, want to turn your resources toward? RB: Well, there's -- I mean there's a lot of issues. I mean global warming certainly is a massive threat to mankind and we are putting a lot of time and energy into, A, trying to come up with alternative fuels and, B, you know, we just launched this prize, which is really a prize in case we don't get an answer on alternative fuels, in case we don't actually manage to get the carbon emissions cut down quickly, and in case we go through the tipping point. We need to try to encourage people to come up with a way of extracting carbon out of the Earth's atmosphere. And we just -- you know, there weren't really people working on that before, so we wanted people to try to -- all the best brains in the world to start thinking about that, and also to try to extract the methane out of the Earth's atmosphere as well. And actually, we've had about 15,000 people fill in the forms saying they want to give it a go. And so we only need one, so we're hopeful. CA: And you're also working in Africa on a couple of projects? RB: Yes, I mean, we've got -- we're setting up something called the war room, which is maybe the wrong word. We're trying to -- maybe we'll change it -- but anyway, it's a war room to try to coordinate all the attack that's going on in Africa, all the different social problems in Africa, and try to look at best practices. So, for instance, there's a doctor in Africa that's found that if you give a mother antiretroviral drugs at 24 weeks, when she's pregnant, that the baby will not have HIV when it's born. And so disseminating that information to around the rest of Africa is important. CA: The war room sounds, it sounds powerful and dramatic. And is there a risk that the kind of the business heroes of the West get so excited about -- I mean, they're used to having an idea, getting stuff done, and they believe profoundly in their ability to make a difference in the world. Is there a risk that we go to places like Africa and say, we've got to fix this problem and we can do it, I've got all these billions of dollars, you know, da, da, da -- here's the big idea. And kind of take a much more complex situation and actually end up making a mess of it. Do you worry about that? RB: Well, first of all, on this particular situation, we're actually -- we're working with the government on it. I mean, Thabo Mbeki's had his problems with accepting HIV and AIDS are related, but this is a way, I think, of him tackling this problem and instead of the world criticizing him, it's a way of working with him, with his government. It's important that if people do go to Africa and do try to help, they don't just go in there and then leave after a few years. It's got to be consistent. But I think business leaders can bring their entrepreneurial know-how and help governments approach things slightly differently. For instance, we're setting up clinics in Africa where we're going to be giving free antiretroviral drugs, free TB treatment and free malaria treatment. But we're also trying to make them self-sustaining clinics, so that people pay for some other aspects. CA: I mean a lot of cynics say about someone like yourself, or Bill Gates, or whatever, that this is really being -- it's almost driven by some sort of desire again, you know, for the right image, for guilt avoidance and not like a real philanthropic instinct. What would you say to them? RB: Well, I think that everybody -- people do things for a whole variety of different reasons and I think that, you know, when I'm on me deathbed, I will want to feel that I've made a difference to other people's lives. And that may be a selfish thing to think, but it's the way I've been brought up. I think if I'm in a position to radically change other people's lives for the better, I should do so. CA: How old are you? RB: I'm 56. CA: I mean, the psychologist Erik Erikson says that -- as I understand him and I'm a total amateur -- but that during 30s, 40s people are driven by this desire to grow and that's where they get their fulfillment. 50s, 60s, the mode of operation shifts more to the quest for wisdom and a search for legacy. I mean, it seems like you're still a little bit in the growth phases, you're still doing these incredible new plans. How much do you think about legacy, and what would you like your legacy to be? RB: I don't think I think too much about legacy. I mean, I like to -- you know, my grandmother lived to 101, so hopefully I've got another 30 or 40 years to go. No, I just want to live life to its full. You know, if I can make a difference, I hope to be able to make a difference. And I think one of the positive things at the moment is you've got Sergey and Larry from Google, for instance, who are good friends. And, thank God, you've got two people who genuinely care about the world and with that kind of wealth. If they had that kind of wealth and they didn't care about the world, it would be very worrying. And you know they're going to make a hell of a difference to the world. And I think it's important that people in that kind of position do make a difference. CA: Well, Richard, when I was starting off in business, I knew nothing about it and I also was sort of -- I thought that business people were supposed to just be ruthless and that that was the only way you could have a chance of succeeding. And you actually did inspire me. I looked at you, I thought, well, he's made it. Maybe there is a different way. So I would like to thank you for that inspiration, and for coming to TED today. Thank you. Thank you so much. (Applause)"
}
|
jan_chipchase_the_anthropology_of_mobile_phones
|
jan_chipchase_the_anthropology_of_mobile_phones
|
{
"es": "Vivo y trabajo en Tokio, Japón. Y soy especialista en investigar sobre la conducta humana y en aplicarlo para imaginar el futuro de diferentes maneras, y en diseñar en función de ese futuro. Para ser sinceros, llevo haciéndolo desde hace 7 años, y no tengo ni idea de cómo va a ser el futuro. No obstante, tengo una idea muy aproximada de cómo la gente se comportará en el futuro. Éste es mi despacho. Está ahí fuera. No está en el laboratorio, y cada vez más lo sitúo en lugares como India, China, Brasil, África. Vivimos en un planeta de 6300 millones de personas. Al final de este año unos 3000 millones contarán con teléfono móvil. Y se tardará unos 2 años en conectar a los próximos 1000 millones. Y lo menciono porque si queremos diseñar para ese futuro, necesitamos averiguar cómo se comportan esas personas. Y por esa dirección se conduce mi trabajo y nuestro trabajo de equipo. Nuestros investigadores a menudo empiezan con una cuestión muy simple. Por ejemplo: ¿Qué llevan encima? Si reflexionan sobre todas las cosas de su vida, sus pertenencias cuando salen por esa puerta, ¿qué piensan llevarse consigo? Cuándo miran alrededor, ¿qué tienen en cuenta? De esas cosas ¿qué se llevan? Y de esas cosas, ¿cuáles usan en realidad? Pues es eso lo que nos interesa porque el proceso de decisión consciente e incosciente implica que las cosas que llevan consigo, y terminan usando, tienen algún tipo de valor espiritual, emocional o funcional. Y francamente, como saben, las personas están dispuestas a pagar por cosas de valor. Así que he pasado 5 años de investigación observando lo que la gente lleva encima. Miro los bolsos de las personas. Miro sus bolsillos y monederos. Voy a sus casas. Y lo hago en todo el mundo, y los seguimos por la ciudad con videocámaras. Es como acechar con permiso. Y hacemos todo esto --y volvemos a la pregunta del principio: ¿Qué llevan las personas? Y resulta que las personas llevan un montón de cosas. Vale, eso es bastante lógico. Pero si preguntas a las personas cuáles son las tres cosas más importantes, a través de culturas, género y entornos, la mayoría de las personas dirá que las llaves, el dinero, y si tienen uno, el teléfono móvil. Y con ello, no afirmo que esto sea algo bueno, pero es así. Es decir, yo no podría quitarles sus teléfonos. Probablemente me darían una patada. Vale, puede parecer algo obvio preguntarle a alguien que trabaja para una empresa de telefonía móvil. Pero en realidad la pregunta es ¿por qué? ¿Por qué son estas cosas tan importantes en nuestras vidas? Y resulta, según nuestra investigación, que esto se reduce a supervivencia. Supervivencia para nosotros y para nuestros seres queridos. Las llaves proporcionan acceso a refugio y calor, también al transporte, cada vez más en EEUU. El dinero es útil para comprar comida, sustento, entre sus otros usos. Y un teléfono móvil, resulta ser una gran herramienta de recuperación. Si prefieren esta especie de jerarquía de necesidades de Maslow, estos tres objetos son muy buenos como base en los niveles inferiores en la jerarquía de necesidades de Maslow. Sí, también hacen muchas otras cosas, pero son muy buenos en esto. Y en especial, en la capacidad del teléfono móvil de permitir a las personas sobrepasar espacio y tiempo. Y lo que quiero decir con esto es que pueden sobrepasar el espacio simplemente haciendo una llamada. Y pueden sobrepasar el tiempo enviando un mensaje cuando quieran, y otra persona podrá verlo cuando quiera. Y esto se aprecia bastante universalmente, por eso hay 3000 millones de personas conectadas. Y valoran esa conectividad. Pero en realidad, pueden hacer estas cosas con PCs. Y pueden hacerlo en cabinas telefónicas. Pero el teléfono móvil, además, es personal y eso además les otorga un punto tanto de privacidad como de comodidad. No tienen que pedir permiso a nadie, pueden simplemente hacerlo ¿no? Sin embargo, para que estas cosas nos ayuden a sobrevivir tienen que llevarlas encima. Pero -y es un pero bastante grande- nos olvidamos. Somos humanos, por eso nos olvidamos. Es una de nuestras características. Yo creo que una buena característica. Así que olvidamos, pero también somos adaptables, y nos adaptamos muy bien a situaciones que nos rodean. Y también tenemos estrategias para recordar, y una de ellas se mencionó ayer. Es bastante simple esta reflexión. Es en ese momento cuando sales de un lugar, te das la vuelta y, a menudo, te tocas los bolsillos. Incluso las mujeres que guardan las cosas en sus bolsos se tocan los bolsillos. Te das la vuelta, miras hacia atrás hacia ese lugar, y algunas personas hablan en voz alta. Muchos lo hacen en algún momento. Ok, lo siguiente es: la mayoría de ustedes, si tienen una vida familiar estable, me refiero a que no viajan todo el tiempo y siempre están en hoteles, pero la mayoría tienen lo que llamamos un \"centro de gravedad\". Y un centro de gravedad es donde se guardan esos objetos. Y esas cosas no se quedan en el centro de gravedad, pero durante un tiempo gravitan ahí. Ahí es donde esperas encontrar las cosas. De hecho, cuando te das la vuelta y miras dentro de la casa buscando estas cosas, es ahí donde miras primero ¿verdad? Vale cuando realizamos esta investigación, descubrimos la manera 100% segura de nunca olvidar nada, jamás. Y esto se logra, simplemente no teniendo nada que recordar. (Risas) Vale, suena como algo que lees en una galleta china de la suerte, pero en realidad se trata del arte de delegar. Y desde una perspectiva del diseño, se trata de entender lo que puedes delegar en la tecnología y lo que puedes delegar en otras personas. y en efecto, delegar, si quieres hacerlo, puede ser la solución para casi todo, excepto para cosas como las necesidades corporales, como ir al lavabo. No puedes pedirle a nadie que lo haga por ti. Y cosas como el entretenimiento, no le pedirías a nadie que fuera al cine y se divirtiera por ti. O por lo menos no todavía. Quizás alguna vez en el futuro lo hagamos. Quisiera ponerles un ejemplo de delegar llevado a la práctica. Esto es, probablemente, lo que más me apasiona: el estudio que hemos realizado sobre analfabetismo y cómo las personas analfabetas se comunican. NNUU estima, según los datos del 2004, que casi 800 millones de personas en todo el mundo no saben leer ni escribir. Hemos estudiado mucho el tema, y una de las cosas que observamos es que si no sabes leer ni escribir y te quieres comunicar a distancia, tienes que saber identificar a la persona con la que te quieres comunicar. Podría ser un número de teléfono, una dirección de correo electrónico, una dirección postal... Es una cuestión sencilla, si no sabes leer ni escribir ¿cómo manejas tu información de contacto? Y el hecho es que millones de personas lo hacen. Desde la perspectiva del diseño, no sabemos como lo lograron, y esto es solo un pequeño ejemplo del tipo de estudio que realizamos. Y resulta que los analfabetos son expertos en delegar. Así que delegan parte de su proceso de tarea a otros, las cosas que ellos no pueden hacer solos. Les pondré otro ejemplo de cómo se delega. Éste es un poco más sofisticado, es sobre un estudio que hicimos en Uganda sobre cómo las personas utilizan los aparatos que comparten. \"Sente\" es una palabra en Uganda que significa dinero. Tiene además otro significado, el de enviar dinero para cargar saldo. Y funciona así: Digamos que es junio y estás es una aldea rural. Yo estoy en Kampala y soy el asalariado. Quiero enviar dinero y funciona así: En tu aldea solo hay una persona con teléfono, y éste es el operador de la centralita telefónica. Y es bastante probable que tengan un simple teléfono móvil en la centralita. Así que compro una tarjeta prepago como ésta. Y en vez de usar ese dinero para cargar mi propio teléfono, llamo al operador de la aldea local y le leo el número y él lo usa para cargar con dinero su teléfono. Así que están cargando el valor desde Kampala, y ahora está siendo cargado en la aldea. Te llevas un 10% o un 20% de comisión, el operador de la centralita se lleva un 10% ó 20% de comisión, y te pasa el resto en efectivo. Vale, hay dos cosas que me gustan de esto, la primera es que todo el que tiene acceso a un teléfono móvil, todo el que tenga un teléfono móvil, se convierte en un cajero automático. Lleva servicios bancarios rudimentarios a lugares donde no hay infraestructura bancaria. E incluso si pudieran tener acceso a la infraestructura bancaria, no serían necesariamente considerados clientes viables, porque no son lo suficiente solventes como para tener cuentas bancarias. Hay una segunda cosa que me gusta de esto. Y es que a pesar de todos los recursos a mi disposición, y de toda nuestra sofisticación aparente, sé que yo nunca podría haber diseñado algo tan elegante y tan en sintonía con las condiciones locales como esto. Y sí, hay cosas como el Banco Grameen y los microcréditos, pero la diferencia entre esto y eso es que no hay autoridad central intentándo controlar esto. Se trata simplemente de innovación callejera. Y la calle es una fuente inagotable de inspiración para nosotros. Y vale, si rompes una de estas cosas, la devuelves a la empresa. Te dan una nueva. Probablemente te darán tres nuevas. Me refiero a compras tres y te llevas una gratis. Ese tipo de cosas. Si vas por las calle de la India y de China ves este tipo de cosas. Y ahí es cuando cogen las cosas que se rompen y las arreglan y los vuelven a poner en circulación. Esto es de una mesa de trabajo en Ciudad Jilin, en China, y puedes ver a gente desmontando un teléfono y armándolo de nuevo. Hacen un manual de ingeniería inversa. Es una especie de manual del hacker, y está escrito en chino y en inglés. También lo escriben en hindi. Te puedes suscribir. Hay institutos de formación donde forman a personas para arreglar esas cosas también. Pero lo que me gusta de esto es que todo se reduce a alguien en la calle que cuenta con una superficie pequeña y plana, un destornillador, un cepillo de dientes para limpiar las cabezas de contacto porque a menudo hay polvo en las cabezas de contacto.. y conocimiento. Y todo se mueve en la red social del conocimiento, flotando. Y me gusta porque desafía nuestra manera de diseñar cosas, y construir cosas y potencialmente distribuir cosas. Desafía las normas. Para mi las calles sugieren muchas preguntas diferentes. Esto es Viagra que compré en un sex shop clandestino en China. Y China es un país donde se pueden comprar muchas falsificaciones. Y se lo que se están preguntando, ¿la probé? No voy a responder a eso. Pero miro algo así y considero las implicaciones de confianza en el proceso de compra, y miramos esto y pensamos, bueno ¿cómo se aplica, por ejemplo, para el diseño de... las lecciones de esto aplicadas al diseño de servicios en línea, a futuros servicios en estos mercados? Este es una par de calzoncillos de (Risas) del Tibet. Y miro algo así, y sinceramente, ya saben, ¿Porque diseñaría alguien calzoncillos con un bolsillo? Y veo algo así y me planteo cómo podríamos aprovechar toda la funcionalidad de cosas así y redistribuirlas por todo el cuerpo en una especie de red de área personal, ¿cómo priorizaríamos el sitio para poner las cosas? y sí, esto es muy trivial pero este conocimiento se pueden aplicar a ese tipo de redes de área personal. Y lo que ven aquí es un par de números de teléfono escritos encima de la choza en la Uganda rural. Esta no tiene número de casa, tiene números de teléfono. Así que ¿qué significa cuando la identidad de la gente es móvil? Cuando la identidad de esos 3000 millones más de personas es móvil, ¿no está fija? Vuestra noción de identidad ya está anticuada para esas 3000 millones de personas adicionales. Así es cómo está cambiando. Aquí tengo esta foto, que fue con la que empecé. Y es... es de Delhi. Es de un estudio que hicimos sobre el analfabetismo, y aquí se ve un hombre en una tetería. Pueden ver té sirviéndose al fondo. Y él es, como ven, un empleado muy pobre, en la escala social más baja Y él, de alguna manera aprecia los valores de LiveStrong. Y no son necesariamente los mismos valores, pero una especie de valores de LiveStrong, para realmente salir, comprarlos y exponerlos. Para mi, esto personifica este mundo conectado, donde todo está entrelazado, y los puntos están -- todos los puntos se unen. El título de esta presentación es \"conexiones y consecuencias\", y es un resumen de 5 años intentando averiguar cómo será cuando cada persona del planeta tenga la capacidad de trascender el espacio y el tiempo de una forma personal y práctica. Cuando todo el mundo esté conectado. Existen 4 cosas. La primera es la inmediatez de las ideas, la velocidad con la que las ideas se propagan. Y sé que TED trata sobre grandes ideas, pero en realidad el punto de referencia para una gran idea está cambiando. Si pretendes una gran idea tienes que englobar a todo el mundo, eso es lo primero. Lo segundo es la inmediatez de los objetos. Y a lo que me refiero es que estos se vuelven más pequeños mientras que la funcionalidad a la que puedes acceder se vuelve grande --cosas como la banca, la identidad-- estas cosas, se mueven muy rápido alrededor del mundo. Así que la velocidad de la adopción de cosas se va a convertir en algo mucho más rápido de una forma que no podemos concebir totalmente, cuando alcanzas los 6300 millones y el crecimiento total de la población mundial. Lo siguiente es que sin embargo diseñamos estas cosas --las diseñamos cuidadosamente-- la calle las cogerá y averiguará maneras de innovar, mientras que cumplan las necesidades básicas. La capacidad de trascender el espacio y el tiempo por ejemplo. Se innovará de formas que no podemos anticipar. De maneras que, a pesar de nuestros recursos, ellos pueden hacer mejor. Esa es mi sensación. Y si somos inteligentes, miraremos estos artículos que están saliendo, y averiguaremos una manera de habilitarlos para que informen e infundan lo que diseñamos y cómo lo diseñamos. Y lo último es que --realmente el objetivo de la conversación-- con otros 3000 millones de personas conectadas, quieren ser parte de la conversación. Y creo que nuestra relevancia y la de TED es en realidad lograrlo y aprender a escuchar, esencialmente. Y solo debemos aprender a escuchar. Así que muchas, muchas gracias. (Aplausos)",
"en": "I live and work from Tokyo, Japan. And I specialize in human behavioral research, and applying what we learn to think about the future in different ways, and to design for that future. And you know, to be honest, I've been doing this for seven years, and I haven't got a clue what the future is going to be like. But I've got a pretty good idea how people will behave when they get there. This is my office. It's out there. It's not in the lab, and it's increasingly in places like India, China, Brazil, Africa. We live on a planet -- 6.3 billion people. About three billion people, by the end of this year, will have cellular connectivity. And it'll take about another two years to connect the next billion after that. And I mention this because, if we want to design for that future, we need to figure out what those people are about. And that's, kind of, where I see what my job is and what our team's job is. Our research often starts with a very simple question. So I'll give you an example. What do you carry? If you think of everything in your life that you own, when you walk out that door, what do you consider to take with you? When you're looking around, what do you consider? Of that stuff, what do you carry? And of that stuff, what do you actually use? So this is interesting to us, because the conscious and subconscious decision process implies that the stuff that you do take with you and end up using has some kind of spiritual, emotional or functional value. And to put it really bluntly, you know, people are willing to pay for stuff that has value, right? So I've probably done about five years' research looking at what people carry. I go in people's bags. I look in people's pockets, purses. I go in their homes. And we do this worldwide, and we follow them around town with video cameras. It's kind of like stalking with permission. And we do all this -- and to go back to the original question, what do people carry? And it turns out that people carry a lot of stuff. OK, that's fair enough. But if you ask people what the three most important things that they carry are -- across cultures and across gender and across contexts -- most people will say keys, money and, if they own one, a mobile phone. And I'm not saying this is a good thing, but this is a thing, right? I mean, I couldn't take your phones off you if I wanted to. You'd probably kick me out, or something. OK, it might seem like an obvious thing for someone who works for a mobile phone company to ask. But really, the question is, why? Right? So why are these things so important in our lives? And it turns out, from our research, that it boils down to survival -- survival for us and survival for our loved ones. So, keys provide an access to shelter and warmth -- transport as well, in the U.S. increasingly. Money is useful for buying food, sustenance, among all its other uses. And a mobile phone, it turns out, is a great recovery tool. If you prefer this kind of Maslow's hierarchy of needs, those three objects are very good at supporting the lowest rungs in Maslow's hierarchy of needs. Yes, they do a whole bunch of other stuff, but they're very good at this. And in particular, it's the mobile phone's ability to allow people to transcend space and time. And what I mean by that is, you know, you can transcend space by simply making a voice call, right? And you can transcend time by sending a message at your convenience, and someone else can pick it up at their convenience. And this is fairly universally appreciated, it turns out, which is why we have three billion plus people who have been connected. And they value that connectivity. But actually, you can do this kind of stuff with PCs. And you can do them with phone kiosks. And the mobile phone, in addition, is both personal -- and so it also gives you a degree of privacy -- and it's convenient. You don't need to ask permission from anyone, you can just go ahead and do it, right? However, for these things to help us survive, it depends on them being carried. But -- and it's a pretty big but -- we forget. We're human, that's what we do. It's one of our features. I think, quite a nice feature. So we forget, but we're also adaptable, and we adapt to situations around us pretty well. And so we have these strategies to remember, and one of them was mentioned yesterday. And it's, quite simply, the point of reflection. And that's that moment when you're walking out of a space, and you turn around, and quite often you tap your pockets. Even women who keep stuff in their bags tap their pockets. And you turn around, and you look back into the space, and some people talk aloud. And pretty much everyone does it at some point. OK, the next thing is -- most of you, if you have a stable home life, and what I mean is that you don't travel all the time, and always in hotels, but most people have what we call a center of gravity. And a center of gravity is where you keep these objects. And these things don't stay in the center of gravity, but over time, they gravitate there. It's where you expect to find stuff. And in fact, when you're turning around, and you're looking inside the house, and you're looking for this stuff, this is where you look first, right? OK, so when we did this research, we found the absolutely, 100 percent, guaranteed way to never forget anything ever, ever again. And that is, quite simply, to have nothing to remember. (Laughter) OK, now, that sounds like something you get on a Chinese fortune cookie, right? But is, in fact, about the art of delegation. And from a design perspective, it's about understanding what you can delegate to technology and what you can delegate to other people. And it turns out, delegation -- if you want it to be -- can be the solution for pretty much everything, apart from things like bodily functions, going to the toilet. You can't ask someone to do that on your behalf. And apart from things like entertainment, you wouldn't pay for someone to go to the cinema for you and have fun on your behalf, or, at least, not yet. Maybe sometime in the future, we will. So, let me give you an example of delegation in practice, right. So this is -- probably the thing I'm most passionate about is the research that we've been doing on illiteracy and how people who are illiterate communicate. So, the U.N. estimated -- this is 2004 figures -- that there are almost 800 million people who can't read and write, worldwide. So, we've been conducting a lot of research. And one of the things we were looking at is -- if you can't read and write, if you want to communicate over distances, you need to be able to identify the person that you want to communicate with. It could be a phone number, it could be an e-mail address, it could be a postal address. Simple question: if you can't read and write, how do you manage your contact information? And the fact is that millions of people do it. Just from a design perspective, we didn't really understand how they did it, and so that's just one small example of the kind of research that we were doing. And it turns out that illiterate people are masters of delegation. So they delegate that part of the task process to other people, the stuff that they can't do themselves. Let me give you another example of delegation. This one's a little bit more sophisticated, and this is from a study that we did in Uganda about how people who are sharing devices, use those devices. Sente is a word in Uganda that means money. It has a second meaning, which is to send money as airtime. OK? And it works like this. So let's say, June, you're in a village, rural village. I'm in Kampala and I'm the wage earner. I'm sending money back, and it works like this. So, in your village, there's one person in the village with a phone, and that's the phone kiosk operator. And it's quite likely that they'd have a quite simple mobile phone as a phone kiosk. So what I do is, I buy a prepaid card like this. And instead of using that money to top up my own phone, I call up the local village operator. And I read out that number to them, and they use it to top up their phone. So, they're topping up the value from Kampala, and it's now being topped up in the village. You take a 10 or 20 percent commission, and then you -- the kiosk operator takes 10 or 20 percent commission, and passes the rest over to you in cash. OK, there's two things I like about this. So the first is, it turns anyone who has access to a mobile phone -- anyone who has a mobile phone -- essentially into an ATM machine. It brings rudimentary banking services to places where there's no banking infrastructure. And even if they could have access to the banking infrastructure, they wouldn't necessarily be considered viable customers, because they're not wealthy enough to have bank accounts. There's a second thing I like about this. And that is that despite all the resources at my disposal, and despite all our kind of apparent sophistication, I know I could never have designed something as elegant and as totally in tune with the local conditions as this. OK? And, yes, there are things like Grameen Bank and micro-lending. But the difference between this and that is, there's no central authority trying to control this. This is just street-up innovation. So, it turns out the street is a never-ending source of inspiration for us. And OK, if you break one of these things here, you return it to the carrier. They'll give you a new one. They'll probably give you three new ones, right? I mean, that's buy three, get one free. That kind of thing. If you go on the streets of India and China, you see this kind of stuff. And this is where they take the stuff that breaks, and they fix it, and they put it back into circulation. This is from a workbench in Jilin City, in China, and you can see people taking down a phone and putting it back together. They reverse-engineer manuals. This is a kind of hacker's manual, and it's written in Chinese and English. They also write them in Hindi. You can subscribe to these. There are training institutes where they're churning out people for fixing these things as well. But what I like about this is, it boils down to someone on the street with a small, flat surface, a screwdriver, a toothbrush for cleaning the contact heads -- because they often get dust on the contact heads -- and knowledge. And it's all about the social network of the knowledge, floating around. And I like this because it challenges the way that we design stuff, and build stuff, and potentially distribute stuff. It challenges the norms. OK, for me the street just raises so many different questions. Like, this is Viagra that I bought from a backstreet sex shop in China. And China is a country where you get a lot of fakes. And I know what you're asking -- did I test it? I'm not going to answer that, OK. But I look at something like this, and I consider the implications of trust and confidence in the purchase process. And we look at this and we think, well, how does that apply, for example, for the design of -- the lessons from this -- apply to the design of online services, future services in these markets? This is a pair of underpants from -- (Laughter) -- from Tibet. And I look at something like this, and honestly, you know, why would someone design underpants with a pocket, right? And I look at something like this and it makes me question, if we were to take all the functionality in things like this, and redistribute them around the body in some kind of personal area network, how would we prioritize where to put stuff? And yes, this is quite trivial, but actually the lessons from this can apply to that kind of personal area networks. And what you see here is a couple of phone numbers written above the shack in rural Uganda. This doesn't have house numbers. This has phone numbers. So what does it mean when people's identity is mobile? When those extra three billion people's identity is mobile, it isn't fixed? Your notion of identity is out-of-date already, OK, for those extra three billion people. This is how it's shifting. And then I go to this picture here, which is the one that I started with. And this is from Delhi. It's from a study we did into illiteracy, and it's a guy in a teashop. You can see the chai being poured in the background. And he's a, you know, incredibly poor teashop worker, on the lowest rungs in the society. And he, somehow, has the appreciation of the values of Livestrong. And it's not necessarily the same values, but some kind of values of Livestrong, to actually go out and purchase them, and actually display them. For me, this kind of personifies this connected world, where everything is intertwined, and the dots are -- it's all about the dots joining together. OK, the title of this presentation is \"Connections and Consequences,\" and it's really a kind of summary of five years of trying to figure out what it's going to be like when everyone on the planet has the ability to transcend space and time in a personal and convenient manner, right? When everyone's connected. And there are four things. So, the first thing is the immediacy of ideas, the speed at which ideas go around. And I know TED is about big ideas, but actually, the benchmark for a big idea is changing. If you want a big idea, you need to embrace everyone on the planet, that's the first thing. The second thing is the immediacy of objects. And what I mean by that is, as these become smaller, as the functionality that you can access through this becomes greater -- things like banking, identity -- these things quite simply move very quickly around the world. And so the speed of the adoption of things is just going to become that much more rapid, in a way that we just totally cannot conceive, when you get it to 6.3 billion and the growth in the world's population. The next thing is that, however we design this stuff -- carefully design this stuff -- the street will take it, and will figure out ways to innovate, as long as it meets base needs -- the ability to transcend space and time, for example. And it will innovate in ways that we cannot anticipate. In ways that, despite our resources, they can do it better than us. That's my feeling. And if we're smart, we'll look at this stuff that's going on, and we'll figure out a way to enable it to inform and infuse both what we design and how we design. And the last thing is that -- actually, the direction of the conversation. With another three billion people connected, they want to be part of the conversation. And I think our relevance and TED's relevance is really about embracing that and learning how to listen, essentially. And we need to learn how to listen. So thank you very, very much. (Applause)"
}
|
david_keith_a_critical_look_at_geoengineering_against_climate_change
|
david_keith_a_critical_look_at_geoengineering_against_climate_change
|
{
"es": "Todos habréis leído un montón de artículos sobre el cambio climático, y aquí hay uno más del New York Times que es exactamente igual a cualquier otro que hayáis visto. Se refiere a lo mismo que todos los demás que hayáis leído. Incluso la extensión del titular es igual a la de todos los demás que hayáis leído. Lo que es inusual en este, posiblemente, es que es de 1953. Y la razón por la que digo esto es que seguramente penséis que este problema es relativamente reciente. Que la gente acaba de darse cuenta de ello y que ahora con Kyoto y el Gobernador (Al Gore) y la gente que empieza a hacer algo al respecto, podríamos estar camino de encontrar una solución. El hecho es que, oh-oh, resulta que hemos sido conscientes de este problema desde hace unos 50 años, dependiendo desde cuándo empecemos a contar. Y hemos hablado de ello ampliamente durante la última década aproximadamente. Y prácticamente no hemos logrado nada. Este es el ritmo del incremento de la concentración de CO2 en la atmósfera. Lo habréis visto ya de varias maneras, pero tal vez no habíais visto este ejemplo en particular. Lo que muestra es que el ritmo del incremento de nuestras emisiones se está acelerando. Y se está acelerando incluso más rápidamente de lo que hace unos años pensamos que sería la peor de las situaciones posibles. Así, esa línea roja era algo que muchos escépticos dijeron que los expertos en medioambiente incluimos en nuestras predicciones para presentarlas tan pesimistas como sea posible. ¡Esas emisiones nunca crecerían tan rápido como la línea roja indica! Pero, de hecho, lo están haciendo a un ritmo aún mayor. Os muestro aquí algunos datos de hace tan sólo 10 días (nota: era en 2007) que muestran el nivel mínimo del hielo en el Océano Ártico, y es con mucha diferencia el más bajo registrado. Y el ritmo al cual el hielo del Océano Ártico está retrocediendo es mucho mayor de lo predicho. Así que a pesar de los expertos de todo tipo como yo volando alrededor del planeta quemando combustible y de los políticos firmando tratados, de hecho se podría argumentar que el efecto neto de todo esto ha sido negativo porque simplemente se ha consumido un montón de combustible. (Risas) ¡No, no! En términos de lo que realmente necesitamos hacer para frenar este hecho altamente inercial – nuestra gran economía – apenas estamos comenzando. En serio, básicamente, en realidad no estamos haciendo casi nada. No quiero deprimiros demasiado. El problema es absolutamente soluble e incluso de un modo razonablemente barato. Y quiero decir barato del orden de los costes militares, no de los de sanidad. Barato queriendo decir un pequeño porcentaje del PIB. No, esto es realmente importante como para pensar en escalarlo de este modo. Así que el problema es soluble y el modo en que debemos afrontar su solución es, digamos, actuando sobre la producción de electricidad, que causa alrededor del 43% de las emisiones de CO2. Y podríamos hacerlo a través de acciones tan sensatas como la protección del medio ambiente, optar por la energía eólica, la nuclear, la captura de CO2, que son conceptos listos para su despliegue e implementación a gran escala. Lo único que nos falta es una inversión económica para poder ponerlos en marcha. En lugar de eso, perdemos el tiempo hablando. De todos modos, esto no es de lo que voy a hablar esta noche. Os voy a hablar de lo que podríamos provocar si no hacemos nada. Y es esto de aquí en medio (Cambio Climático) lo que causamos si no reducimos nuestras emisiones suficientemente rápido. Y se necesita hacer – de algún modo romper el vínculo entre las acciones del hombre que influyen en el clima y el propio cambio climático. Esto es particularmente importante porque, por supuesto, mientras podamos adaptarnos al cambio climático – y es importante ser honesto aquí – habrá beneficios para el cambio climático. Oh, sí, pienso que es algo dañino. He trabajado toda mi vida tratando de frenarlo. Pero una de las razones por lo que es políticamente complicado es que siempre hay ganadores y perdedores – no todos son perdedores. Por supuesto, está el medio natural y los osos polares. En una ocasión estuve esquiando en el mar de hielo durante unas semanas, en el alto Ártico. Definitivamente, ellos perderán. Y para ellos no existe adaptación posible. Así que este problema es soluble. Esta idea de geo-ingeniería, en su forma más simple, es básicamente la siguiente: se pueden enviar partículas cargadas, digamos ácido sulfúrico – sulfatos – a la estratosfera, donde reflejarían la luz solar y esto enfriaría el planeta. Y sé que funcionaría. Por supuesto habría efectos secundarios, pero sé a ciencia cierta que funcionaría. Por una razón: ya se ha hecho anteriormente. Y no lo hemos hecho nosotros, no yo mismo, sino la propia naturaleza. Este es el monte Pinatubo, que a comienzo de los años 90 envió un montón de azufre a la estratosfera en una nube con forma de hongo atómico. El resultado fue bastante dramático. Después de esto, y de la previa erupción de otros volcanes, se observó un claro enfriamiento de la atmósfera. Esta línea inferior es la estratosfera, que se calienta tras la erupción de estos volcanes. Pero se observa que la línea superior, que representa las capas bajas de la atmósfera y la superficie, se enfría porque hemos aislado un poco la atmósfera. No hay ningún misterio en todo esto. Sí que lo hay en los detalles y existen algunos efectos secundarios perjudiciales, como que se destruye parcialmente la capa de ozono – y tocaremos ese tema en unos momentos. Pero claramente se produce un enfriamiento. Y hay otro detalle: es un proceso rápido. Es importante decirlo. Muchas de las otras cosas que deberíamos hacer, como reducir nuestras emisiones, son intrínsecamente lentas porque lleva tiempo construir los dispositivos que necesitamos para reducirlas. Y no sólo eso, cuando reduces las emisiones no reduces la concentración. Porque la concentracione, la cantidad de CO2 en el aire, es la suma de las emisiones a lo largo del tiempo. Así que no puedes echar el freno de manera rápida. Pero si se hace esto otro, es rápido. Y hay momentos es que podría interesar tomar acciones rápidas. Otra cosa que se deben estar preguntando es ¿Esto funciona? ¿Se puede bloquear un poco de luz solar y así compensar por el CO2 de más en la atmósfera y regresar a un clima similar al que teníamos originalmente? Y la respuesta parece ser que sí. Aquí tenéis los gráficos que ya habéis visto muchas veces anteriormente. Esto es cómo se ve el mundo bajo el punto de vista de un modelo climático determinado, con el doble de la cantidad de CO2 en el aire. El gráfico inferior está obtenido para el doble de CO2 y un 1.8% menos de luz solar y así se regresa al clima original. Este gráfico es de Ken Caldera. Es importante decir que se obtuvo porque Ken, en una conferencia en la que creo que también estaba Marty Hoffard, a mitad de los años 90 – Ken y yo estábamos de pie en la parte de atrás y dijimos \"La geo-ingeniería no va a funcionar\" Y a la persona que la estaba defendiendo le dijimos \"La atmósfera es mucho más complicada.\" Le dimos una cantidad de razones físicas por las cuales no podría lograr una buena compensación. Posteriormente Ken ejecutó sus modelos y descubrió que realmente sí se podría conseguir. Esta otra cuestión también tiene bastante tiempo. El informe que llegó al escritorio del presidente Johnson cuando yo tenía sólo dos años de edad en 1965. Aquel informe que, de hecho, contenía toda la ciencia climática moderna, la única solución que proponía era la geo-ingeniería. Ni siquiera contemplaba el reducir las emisiones, que supone un cambio increíble en nuestra manera de pensar sobre este problema. No digo que no debamos reducir nuestras emisiones. Habría que hacerlo, pero ya veis qué recalcaba aquel informe. Así que en cierto modo no hay nada nuevo. Lo único novedoso es este ensayo. Supongo que debería decir que, desde los tiempos de aquel informe del presidente Johnson, y los informes de la Academia Nacional de USA, en 1977, 1982, y 1990, la gente siempre ha estado considerando esta idea. No como algo infalible, pero sí como una idea a considerar. Pero cuando el clima se convirtió, políticamente, en un tema candente – si me permitís el juego de palabras – en los últimos 15 años, esta opción se consideró tan políticamente incorrecta que no podíamos hablar de ello. Simplemente quedó sepultada. No estábamos autorizados a discutirla. Pero el año pasado, Paul Crutzen publicó su ensayo afirmando más o menos lo que ya se había dicho anteriormente: que probablemente dada nuestra lentitud en resolver este problema y las consecuencias inciertas, deberíamos considerar este tipo de opciones. Afirmó más o menos lo que ya se había dicho anteriormente. Lo irónico es que resultó que había ganado el Premio Nobel por su trabajo sobre la química del ozono. Así que la gente le tomó muy seriamente cuando dijo que deberíamos considerar esta opción, incluso aunque ello supusiera ciertos impactos sobre la capa de ozono. Y de hecho propuso varias ideas para minimizarlos. La prensa se hizo eco de la noticia en todo el mundo, hasta el “Dr. Strangelove Salva la Tierra” del Economist. Y esto me hizo pensar – he trabajado en este tema de vez en cuando, pero realmente no demasiado – y una noche estaba acostado en la cama, pensando. Y pensé en este juguete – de ahí el título de mi charla – – y me pregunté si sería posible usar la misma física que hace girar las aspas de ese radiómetro para hacer levitar partículas hasta la parte alta de la atmósfera y hacer que se queden allí. Uno de los problemas de usar sulfatos es que descienden rápidamente. El otro problema es que se quedan a la altura de la capa de ozono y yo preferiría que estuviesen por encima de ella. Pues me levanté a la mañana siguiente y me puse a calcular esto. Era muy complicado de calcular partiendo de nociones fundamentales. Estaba perplejo. Pero entonces descubrí que había multitud de artículos publicados acerca de esta cuestión porque ya sucede en la atmósfera de manera natural. Así que ya hay partículas muy pequeñas que levitan hasta lo que llamamos la mesosfera, a unos 100 kilómetros de altura, que producen este efecto. Os explico rápidamente cómo funciona este efecto. Hay un montón de complejidades muy entretenidas sobre las que me encantaría conversar durante toda la noche, pero no lo haré. Digamos que la luz del sol incide sobre una partícula y esta se calienta de manera desigual. La cara orientada hacia el sol estará más caliente, la cara opuesta más fría. Las moléculas gaseosas que chocan contra la cara caliente rebotarán con una velocidad mayor porque está caliente. Y así existe una fuerza neta que se aleja del sol. Es la fuerza fotoforética. Hay otras versiones que yo y otros colaboradores hemos pensado en explotar. Y por supuesto podemos estar equivocados – este trabajo no ha sido revisado, aún estamos desarrollándolo – pero hasta ahora parece correcto. Parece que podemos conseguir largos tiempos de estancia en la atmósfera – mucho más largos que antes – porque las partículas están levitando. Podemos mover partículas desde la estratosfera hacia la mesosfera, en principio resolviendo el problema del ozono. Estoy seguro de que surgirán otros problemas. Finalmente, podríamos hacer migrar las partículas hacia los polos, de modo que este diseño climático estuviese centrado en los polos. Esto tendría un impacto negativo mínimo en la parte central del planeta en la que vivimos y se maximizaría el trabajo que podría resultar necesario – que es enfriar los polos en caso de una emergencia planetaria, si os parece. Esta es una nueva idea que ha surgido que sería, esencialmente, más inteligente que simplemente depositar sulfatos en la atmósfera. Sea esta la idea correcta o sea cualquier otra, creo que casi con certeza llegaremos a idear actuaciones más inteligentes que simplemente emplear azufre. Siempre y cuando ingenieros y científicos se pongan a pensar en ello. Es asombroso cómo podemos afectar al planeta. Lo más importante de todo esto es que nos proporciona una extraordinaria capacidad de influencia. Esta ciencia e ingeniería mejoradas nos darán, nos guste o no, una mayor capacidad de regular el planeta. De controlar el planeta. Nos dará control sobre el clima. No porque lo planeemos, no porque lo queramos, sino simplemente porque la ciencia nos lo está proporcionando poco a poco, con un mejor conocimiento de cómo funciona el sistema y mejores herramientas para efectuarlo. Ahora supongamos que llegan alienígenas del espacio – tal vez aterricen en las oficinas centrales de las Naciones Unidas aquí al lado, o tal vez escojan un sitio más inteligente – pero supongamos que llegan y que os dan una caja. Y la caja tiene dos controles. Uno es el que controla la temperatura global. El otro podría ser el que controla la concentración de CO2. Se pueden imaginar que se desatarían guerras por poseer esa caja. Porque no habría manera de ponerse de acuerdo en cómo fijar esos controles. No tenemos un gobierno global. Y gente distinta querría fijarlos de diferentes modos. Bueno, no creo que esto vaya a suceder, no es muy probable. Pero ya estamos construyendo esa caja. Científicos e ingenieros del mundo la están construyendo pieza a pieza, en sus laboratorios. Incluso cuando lo están haciendo por otros motivos. Incluso cuando creen que únicamente están trabajando para proteger el medio ambiente. No tienen ningún interés en ideas locas como aplicar conceptos de ingeniería a todo el planeta. Desarrollan ciencia que lo hacen más y más fácil de lograr. Así que supongo que mi punto de vista sobre este tema no es que lo quiera llevar a cabo – que no quiero – sino que debemos sacarlo de las sombras y hablar de ello seriamente. Porque tarde o temprano tendremos que confrontar decisiones al respecto y es mejor si pensamos detenidamente sobre ello, incluso si queremos pensar acerca de los motivos por los que nunca deberíamos hacerlo. Os mostraré dos modos diferentes de pensar sobre este problema, que son el comienzo de cómo pienso que se puede analizar. Pero lo que necesitamos no son unos pocos tipos raros como yo pensando sobre ello – necesitamos un debate más amplio. Un debate que involucre a músicos, científicos, filósofos, escritores, todo aquel que se interese por esta cuestión de diseñar el clima y piense seriamente cuáles son sus implicaciones. Entonces, un modo de verlo sería que simplemente hacemos esto en lugar de recortar nuestras emisiones porque es más barato. Creo que lo que no he dicho de todo esto es que resulta absurdamente barato. Es posible que, digamos, usando el método de los sulfatos o este otro que yo he diseñado, se pudiese provocar una edad de hielo al precio del 0.0001% del PIB. Es muy barato. Tenemos una gran capacidad de influencia. No es una buena idea, pero es muy importante. Os muestro cuán grande es la palanca – la palanca es así de grande. Y ese cálculo no se discute mucho. Se puede argumentar sobre la sensatez del mismo, pero la influencia es real. (Risas) Así que debido a esto, podríamos afrontar el problema simplemente dejando de reducir las emisiones y, según aumente la concentración de gases de efecto invernadero, podríamos hacer un mayor uso de la geo-ingenieria. No creo que nadie se tome esta idea seriamente. Porque en ese escenario nos alejaríamos más y más del clima actual. Y tenemos otra serie de problemas como la acidificación de los océanos causada por el CO2 de la atmósfera de todos modos. Nadie o tal vez sólo uno o dos tipos raros realmente sugieren hacer esto. Pero os expongo un caso más difícil de rechazar. Supongamos que no hacemos geo-ingeniería, hacemos lo que deberíamos hacer, que es recortar seriamente las emisiones. Pero no sabemos cuan rápido debemos recortarlas. Hay una gran incertidumbre acerca de cuánto cambio climático podría ser demasiado. Así que digamos que trabajamos duramente y no apretamos levemente el freno, sino que lo pisamos a fondo y realmente reducimos las emisiones y finalmente se reducen las concentraciones de gases de efecto invernadero. Y tal vez un día – como en 2075, el 23 de octubre – finalmente alcanzamos ese glorioso día en que las concentraciones alcanzan un pico y comienzan a rodar hacia abajo al otro lado. Y tendremos celebraciones globales y habremos realmente comenzado a, bueno, ya habrá pasado lo peor. Pero tal vez ese mismo día también nos demos cuenta de que la capa de hielo de Groenlandia se está fundiendo de forma inaceptablemente rápida, suficientemente rápida como para incrementar unos metros el nivel del mar en los siguientes 100 años y borrar así algunas de las grandes ciudades del mapa. Esa es una situación absolutamente posible. Podríamos decidir en ese instante que incluso aunque la geo-ingeniería era incierta y moralmente inquietante, era mucho mejor que la decisión de no optar por ella. Y esta es una forma muy diferente de examinar el problema. Es usarla como un modo de control de riesgos, no como sustituta de otras acciones. Es, digamos, aplicar la geo-ingeniería durante un tiempo corto para eliminar lo peor del calor, no como sustituta de otro tipo de acciones. Pero esta visión tiene un problema. Y el problema es el siguiente: saber que la geo-ingeniería es factible hace que los impactos sobre el clima parezcan menos temibles. Y esto implica un menor compromiso hacia el recorte de las emisiones hoy en día. Esto es lo que los economistas llaman un riesgo moral. Y es una de las razones fundamentales por las que resulta tan complicado discutir este problema, y en general creo que es la razón subyacente por la que ha sido políticamente inaceptable hablar de ello. Pero no se puede hacer buena política escondiendo cosas en un armario. Os dejo con tres preguntas y una cita final. ¿Deberíamos investigar seriamente este tema? ¿Deberíamos tener un programa de investigación nacional sobre ello? No sólo sobre cómo hacerlo mejor, sino también sobre qué riesgos e inconvenientes tiene. Ahora mismo hay algunos pocos entusiastas hablando de ello, algunos viendo su lado positivo, otros oponiéndose, pero se encuentran en una situación peligrosa porque este tema aún no se conoce en profundidad. Una pequeña cantidad de dinero nos proporcionaría algo de conocimiento. Muchos de nosotros – ahora tal vez yo mismo – pensamos que se debería hacer. Pero tengo mis reservas. Y mis reservas son principalmente acerca del problema del riesgo moral, y no sé realmente cuál sería el mejor modo de evitarlo. Creo que existe un serio problema según vamos discutiendo este tema. La gente comienza a pensar que no necesitamos esforzarnos tanto por recortar las emisiones. Otra cuestión es: tal vez necesitamos un tratado. Un tratado que decida quién puede hacerlo. Ahora mismo podríamos imaginarnos a un gran país rico como los Estados Unidos llevándolo a cabo. Pero podría suceder que, de hecho, si China se despierta en 2030 y se da cuenta de que los impactos en el clima son inaceptables, podrían no mostrarse muy interesada en nuestras discusiones morales acerca de cómo hacerlo, y decidir que prefiere tener un mundo con geo-ingeniería a sin ella. Y no tendríamos un mecanismo internacional para decidir quién puede tomar esa decisión. Pues aquí tenéis una última reflexión, que fue plasmada mucho, mucho mejor, hace 25 años en el informe de la Academia Nacional de USA de como yo puedo hacerlo hoy. Y creo que resume muy bien en qué situación nos encontramos. El problema del CO2, el problema climático del que tanto hemos oído hablar, está impulsando muchas cuestiones, innovaciones tecnológicas en el área de la energía, que ayudarán a reducir las emisiones. Pero también, creo que inevitablemente, nos lleva a pensar sobre el control del clima, nos guste o no. Y es el momento de empezar a pensar en ello, incluso si la razón por la que nos ponemos a analizarlo es para reunir argumentos sobre por qué no deberíamos hacerlo. Muchas gracias.",
"en": "You've all seen lots of articles on climate change, and here's yet another New York Times article, just like every other darn one you've seen. It says all the same stuff as all the other ones you've seen. It even has the same amount of headline as all the other ones you've seen. What's unusual about this one, maybe, is that it's from 1953. And the reason I'm saying this is that you may have the idea this problem is relatively recent. That people have just sort of figured out about it, and now with Kyoto and the Governator and people beginning to actually do something, we may be on the road to a solution. The fact is -- uh-uh. We've known about this problem for 50 years, depending on how you count it. We have talked about it endlessly over the last decade or so. And we've accomplished close to zip. This is the growth rate of CO2 in the atmosphere. You've seen this in various forms, but maybe you haven't seen this one. What this shows is that the rate of growth of our emissions is accelerating. And that it's accelerating even faster than what we thought was the worst case just a few years back. So that red line there was something that a lot of skeptics said the environmentalists only put in the projections to make the projections look as bad as possible, that emissions would never grow as fast as that red line. But in fact, they're growing faster. Here's some data from actually just 10 days ago, which shows this year's minimum of the Arctic Sea ice, and it's the lowest by far. And the rate at which the Arctic Sea ice is going away is a lot quicker than models. So despite all sorts of experts like me flying around the planet and burning jet fuel, and politicians signing treaties -- in fact, you could argue the net effect of all this has been negative, because it's just consumed a lot of jet fuel. (Laughter) No, no! In terms of what we really need to do to put the brakes on this very high inertial thing -- our big economy -- we've really hardly started. Really, we're doing this, basically. Really, not very much. I don't want to depress you too much. The problem is absolutely soluble, and even soluble in a way that's reasonably cheap. Cheap meaning sort of the cost of the military, not the cost of medical care. Cheap meaning a few percent of GDP. No, this is really important to have this sense of scale. So the problem is soluble, and the way we should go about solving it is, say, dealing with electricity production, which causes something like 43-or-so percent and rising of CO2 emissions. And we could do that by perfectly sensible things like conservation, and wind power, nuclear power and coal to CO2 capture, which are all things that are ready for giant scale deployment, and work. All we lack is the action to actually spend the money to put those into place. Instead, we spend our time talking. But nevertheless, that's not what I'm going to talk to you about tonight. What I'm going to talk to you about tonight is stuff we might do if we did nothing. And it's this stuff in the middle here, which is what you do if you don't stop the emissions quickly enough. And you need to deal -- somehow break the link between human actions that change climate, and the climate change itself. And that's particularly important because, of course, while we can adapt to climate change -- and it's important to be honest here, there will be some benefits to climate change. Oh, yes, I think it's bad. I've spent my whole life working to stop it. But one of the reasons it's politically hard is there are winners and losers -- not all losers. But, of course, the natural world, polar bears. I spent time skiing across the sea ice for weeks at a time in the high Arctic. They will completely lose. And there's no adaption. So this problem is absolutely soluble. This geo-engineering idea, in it's simplest form, is basically the following. You could put signed particles, say sulfuric acid particles -- sulfates -- into the upper atmosphere, the stratosphere, where they'd reflect away sunlight and cool the planet. And I know for certain that that will work. Not that there aren't side effects, but I know for certain it will work. And the reason is, it's been done. And it was done not by us, not by me, but by nature. Here's Mount Pinatubo in the early '90s. That put a whole bunch of sulfur in the stratosphere with a sort of atomic bomb-like cloud. The result of that was pretty dramatic. After that, and some previous volcanoes we have, you see a quite dramatic cooling of the atmosphere. So this lower bar is the upper atmosphere, the stratosphere, and it heats up after these volcanoes. But you'll notice that in the upper bar, which is the lower atmosphere and the surface, it cools down because we shielded the atmosphere a little bit. There's no big mystery about it. There's lots of mystery in the details, and there's some bad side effects, like it partially destroys the ozone layer -- and I'll get to that in a minute. But it clearly cools down. And one other thing: it's fast. It's really important to say. So much of the other things that we ought to do, like slowing emissions, are intrinsically slow, because it takes time to build all the hardware we need to reduce emissions. And not only that, when you cut emissions, you don't cut concentrations, because concentrations, the amount of CO2 in the air, is the sum of emissions over time. So you can't step on the brakes very quickly. But if you do this, it's quick. And there are times you might like to do something quick. Another thing you might wonder about is, does it work? Can you shade some sunlight and effectively compensate for the added CO2, and produce a climate sort of back to what it was originally? And the answer seems to be yes. So here are the graphs you've seen lots of times before. That's what the world looks like, under one particular climate model's view, with twice the amount of CO2 in the air. The lower graph is with twice the amount of CO2 and 1.8 percent less sunlight, and you're back to the original climate. And this graph from Ken Caldeira. It's important to say came, because Ken -- at a meeting that I believe Marty Hoffart was also at in the mid-'90s -- Ken and I stood up at the back of the meeting and said, \"Geo-engineering won't work.\" And to the person who was promoting it said, \"The atmosphere's much more complicated.\" Gave a bunch of physical reasons why it wouldn't do a very good compensation. Ken went and ran his models, and found that it did. This topic is also old. That report that landed on President Johnson's desk when I was two years old -- 1965. That report, in fact, which had all the modern climate science -- the only thing they talked about doing was geo-engineering. It didn't even talk about cutting emissions, which is an incredible shift in our thinking about this problem. I'm not saying we shouldn't cut emissions. We should, but it made exactly this point. So, in a sense, there's not much new. The one new thing is this essay. So I should say, I guess, that since the time of that original President Johnson report, and the various reports of the U.S. National Academy -- 1977, 1982, 1990 -- people always talked about this idea. Not as something that was foolproof, but as an idea to think about. But when climate became, politically, a hot topic -- if I may make the pun -- in the last 15 years, this became so un-PC, we couldn't talk about it. It just sunk below the surface. We weren't allowed to speak about it. But in the last year, Paul Crutzen published this essay saying roughly what's all been said before: that maybe, given our very slow rate of progress in solving this problem and the uncertain impacts, we should think about things like this. He said roughly what's been said before. The big deal was he happened to have won the Nobel prize for ozone chemistry. And so people took him seriously when he said we should think about this, even though there will be some ozone impacts. And in fact, he had some ideas to make them go away. There was all sorts of press coverage, all over the world, going right down to \"Dr. Strangelove Saves the Earth,\" from the Economist. And that got me thinking. I've worked on this topic on and off, but not so much technically. And I was actually lying in bed thinking one night. And I thought about this child's toy -- hence, the title of my talk -- and I wondered if you could use the same physics that makes that thing spin 'round in the child's radiometer, to levitate particles into the upper atmosphere and make them stay there. One of the problems with sulfates is they fall out quickly. The other problem is they're right in the ozone layer, and I'd prefer them above the ozone layer. And it turns out, I woke up the next morning, and I started to calculate this. It was very hard to calculate from first principles. I was stumped. But then I found out that there were all sorts of papers already published that addressed this topic because it happens already in the natural atmosphere. So it seems there are already fine particles that are levitated up to what we call the mesosphere, about 100 kilometers up, that already have this effect. I'll tell you very quickly how the effect works. There are a lot of fun complexities that I'd love to spend the whole evening on, but I won't. But let's say you have sunlight hitting some particle and it's unevenly heated. So the side facing the sun is warmer; the side away, cooler. Gas molecules that bounce off the warm side bounce away with some extra velocity because it's warm. And so you see a net force away from the sun. That's called the photophoretic force. There are a bunch of other versions of it that I and some collaborators have thought about how to exploit. And of course, we may be wrong -- this hasn't all been peer reviewed, we're in the middle of thinking about it -- but so far, it seems good. But it looks like we could achieve long atmospheric lifetimes -- much longer than before -- because they're levitated. We can move things out of the stratosphere into the mesosphere, in principle solving the ozone problem. I'm sure there will be other problems that arise. Finally, we could make the particles migrate to over the poles, so we could arrange the climate engineering so it really focused on the poles. Which would have minimal bad impacts in the middle of the planet, where we live, and do the maximum job of what we might need to do, which is cooling the poles in case of planetary emergency, if you like. This is a new idea that's crept up that may be, essentially, a cleverer idea than putting sulfates in. Whether this idea is right or some other idea is right, I think it's almost certain we will eventually think of cleverer things to do than just putting sulfur in. That if engineers and scientists really turned their minds to this, it's amazing how we can affect the planet. The one thing about this is it gives us extraordinary leverage. This improved science and engineering will, whether we like it or not, give us more and more leverage to affect the planet, to control the planet, to give us weather and climate control -- not because we plan it, not because we want it, just because science delivers it to us bit by bit, with better knowledge of the way the system works and better engineering tools to effect it. Now, suppose that space aliens arrived. Maybe they're going to land at the U.N. headquarters down the road here, or maybe they'll pick a smarter spot -- but suppose they arrive and they give you a box. And the box has two knobs. One knob is the knob for controlling global temperature. Maybe another knob is a knob for controlling CO2 concentrations. You might imagine that we would fight wars over that box. Because we have no way to agree about where to set the knobs. We have no global governance. And different people will have different places they want it set. Now, I don't think that's going to happen. It's not very likely. But we're building that box. The scientists and engineers of the world are building it piece by piece, in their labs. Even when they're doing it for other reasons. Even when they're thinking they're just working on protecting the environment. They have no interest in crazy ideas like engineering the whole planet. They develop science that makes it easier and easier to do. And so I guess my view on this is not that I want to do it -- I do not -- but that we should move this out of the shadows and talk about it seriously. Because sooner or later, we'll be confronted with decisions about this, and it's better if we think hard about it, even if we want to think hard about reasons why we should never do it. I'll give you two different ways to think about this problem that are the beginning of my thinking about how to think about it. But what we need is not just a few oddballs like me thinking about this. We need a broader debate. A debate that involves musicians, scientists, philosophers, writers, who get engaged with this question about climate engineering and think seriously about what its implications are. So here's one way to think about it, which is that we just do this instead of cutting emissions because it's cheaper. I guess the thing I haven't said about this is, it is absurdly cheap. It's conceivable that, say, using the sulfates method or this method I've come up with, you could create an ice age at a cost of .001 percent of GDP. It's very cheap. We have a lot of leverage. It's not a good idea, but it's just important. (Laughter) I'll tell you how big the lever is: the lever is that big. And that calculation isn't much in dispute. You might argue about the sanity of it, but the leverage is real. (Laughter) So because of this, we could deal with the problem simply by stopping reducing emissions, and just as the concentrations go up, we can increase the amount of geo-engineering. I don't think anybody takes that seriously. Because under this scenario, we walk further and further away from the current climate. We have all sorts of other problems, like ocean acidification that come from CO2 in the atmosphere, anyway. Nobody but maybe one or two very odd folks really suggest this. But here's a case which is harder to reject. Let's say that we don't do geo-engineering, we do what we ought to do, which is get serious about cutting emissions. But we don't really know how quickly we have to cut them. There's a lot of uncertainty about exactly how much climate change is too much. So let's say that we work hard, and we actually don't just tap the brakes, but we step hard on the brakes and really reduce emissions and eventually reduce concentrations. And maybe someday -- like 2075, October 23 -- we finally reach that glorious day where concentrations have peaked and are rolling down the other side. And we have global celebrations, and we've actually started to -- you know, we've seen the worst of it. But maybe on that day we also find that the Greenland ice sheet is really melting unacceptably fast, fast enough to put meters of sea level on the oceans in the next 100 years, and remove some of the biggest cities from the map. That's an absolutely possible scenario. We might decide at that point that even though geo-engineering was uncertain and morally unhappy, that it's a lot better than not geo-engineering. And that's a very different way to look at the problem. It's using this as risk control, not instead of action. It's saying that you do some geo-engineering for a little while to take the worst of the heat off, not that you'd use it as a substitute for action. But there is a problem with that view. And the problem is the following: knowledge that geo-engineering is possible makes the climate impacts look less fearsome, and that makes a weaker commitment to cutting emissions today. This is what economists call a moral hazard. And that's one of the fundamental reasons that this problem is so hard to talk about, and, in general, I think it's the underlying reason that it's been politically unacceptable to talk about this. But you don't make good policy by hiding things in a drawer. I'll leave you with three questions, and then one final quote. Should we do serious research on this topic? Should we have a national research program that looks at this? Not just at how you would do it better, but also what all the risks and downsides of it are. Right now, you have a few enthusiasts talking about it, some in a positive side, some in a negative side -- but that's a dangerous state to be in because there's very little depth of knowledge on this topic. A very small amount of money would get us some. Many of us -- maybe now me -- think we should do that. But I have a lot of reservations. My reservations are principally about the moral hazard problem, and I don't really know how we can best avoid the moral hazard. I think there is a serious problem: as you talk about this, people begin to think they don't need to work so hard to cut emissions. Another thing is, maybe we need a treaty. A treaty that decides who gets to do this. Right now we may think of a big, rich country like the U.S. doing this. But it might well be that, in fact, if China wakes up in 2030 and realizes that the climate impacts are just unacceptable, they may not be very interested in our moral conversations about how to do this, and they may just decide they'd really rather have a geo-engineered world than a non-geo-engineered world. And we'll have no international mechanism to figure out who makes the decision. So here's one last thought, which was said much, much better 25 years ago in the U.S. National Academy report than I can say today. And I think it really summarizes where we are here. That the CO2 problem, the climate problem that we've heard about, is driving lots of things -- innovations in the energy technologies that will reduce emissions -- but also, I think, inevitably, it will drive us towards thinking about climate and weather control, whether we like it or not. And it's time to begin thinking about it, even if the reason we're thinking about it is to construct arguments for why we shouldn't do it. Thank you very much."
}
|
sherwin_nuland_how_electroshock_therapy_changed_me
|
sherwin_nuland_how_electroshock_therapy_changed_me
|
{
"es": "Me gustaría hacer casi lo mismo que hice la primera vez, que es escoger un tema liviano. La última vez hablé sobre la muerte y morir. Esta vez voy a hablar de enfermedades mentales. Pero esto tiene que tener algo de tecnología, Así que les voy a hablar de la terapia de electroshock. (Risas) Ustedes saben, desde que el hombre tiene noción que algunos de sus pares, sus colegas, podían ser diferentes, podrían ser extraños, podían estar severamente deprimidos o lo que ahora reconocemos como esquizofrenia... El hombre tenía la certeza de que este tipo de enfermedad tenía que provenir de espíritus malignos ingresando al organismo. La manera, entonces, de tratar estas enfermedades al principio era, de una u otra manera, exorcizar esos espíritus malignos. Y esto sigue sucediendo, como saben. Pero no era suficiente usar a los sacerdotes. Cuando la medicina se volvió medianamente científica, alrededor del 450 A.C., con Hipócrates y esos chicos, buscaban hierbas, plantas, que, literalmente, remecerían a los malos espíritus para sacarlos. Entonces, encontraron ciertas plantas que podían causar convulsiones. Y los \"Herbarios\", los libros de botánica de la Edad Media, del Renacimiento, están llenas de recetas para causar convulsiones para remecer a los malos espíritus hasta sacarlos. Finalmente, alrededor del siglo 16, un médico llamado Theophrastus Bombastus Auricularis von Hohenheim, más conocido como Parcelso, un nombre que puede ser familiar para algunos de los que están aquí (Risas) el bueno de Paracelso... Descubrió que se podía predecir el grado de convulsión usando una cantidad medida de canfor para producir la convulsión. ¿Se imaginan meterse al armario, sacar una bola de polillas y masticarla si se sintieran deprimido? Es mejor que el Prozac, pero no lo recomendaría. Entonces, lo que vemos en el siglo 17, 18 es la búsqueda continua de medicamentos más alla del canfor que hicieran el truco. Bueno, ahí aparece Benjamin Franklin, ¡y casi se provoca convulsiones a sí mismo! Con un rayo de electricidad al final de su cometa. Y entonces la gente empezó a pensar en electricidad para producir convulsiones. Después, avanzamos hasta alrededor de 1932, cuando tres psiquiatras italianos, que trataban ampliamente la depresión, empezaron a notar entre sus pacientes que además eran epilépticos, que si tenìan un ataque... una serie de ataques epilépticos, muchos seguidos... la depresión muy frecuentemente disminuiría. Y no sólo disminuiría, pero quizás no volvería más. Entonces se interesaron mucho en producir convulsiones, midieron tipos de convulsiones. Y entonces pensaron: \"bueno, tenemos electricidad, enchufaremos a alguien la toma de corriente\". \"Eso siempre hace que el pelo se pare y que la gente convulsione\". Así que, lo intentaron en algunos puercos, y ninguno se murió. Entonces, fueron a la policía y dijeron: \"Sabemos que en la estación de trenes están todas estas almas perdidas deambulando, hablando sinsentidos. Nos pueden traer a alguno? Alguien que está, como dicen los italianos, \"cagutis\". Así que encontraron a un \"cagutis\", un hombre de 39 años que era un esquizofrénico sin esperanzas, se sabía, desde hace meses, que, literalmente, se defecaba solo, hablaba sólo sinsentidos. Y lo llevaron al hospital. Entonces, estos tres psiquiatras, después de dos o tres semanas de observación, lo acostaron en una mesa, le conectaron una cantidad muy baja de corriente en la sien. Pensaron: \"bueno, tratemos 55 volts, dos décimas de segundo\". \"No le va a hacer nada terrible\". Y lo hicieron. Bueno, yo obtuve lo siguiente de un observador de primera mano, que me dijo esto como 35 años atrás, cuando estaba pensando sobre estos temas para un proyecto de investigación... me dijo: \"Este tipo -- recuerden, ni siquieran lo pusieron a dormir -- \"después de esta gran convulsión, se sentó, miró a los tres tipos que estaban ahí y dijo: \"¿Qué mierda están tratando de hacer, maricones?\" (Risas) Si sólo pudiera decir eso en italiano. Bueno, ellos no podían estar más felices, porque no había dicho ninguna frase cuerda durante las semanas de observación. Así que lo enchufaron de nuevo y esta vez usaron 110 volts por medio segundo. Y para su asombro, después que se terminó, empezó a hablar como si estuviera perfectamente bien. Tuvo algunas recaídas, le dieron una serie de tratamientos y, escencialmente, se curó. Pero, claro, teniendo esquizofrenia, dentro de unos meses, volvió. Pero escribieron un paper sobre esto y todo el mundo de occidente empezó a usar electricidad para convulsionar personas que tenían esquizofrenia o estaban severamente deprimidas. No funcionó muy bien con los esquizofrenicos, Pero estaba bastante claro en los 30's y la mitada de los 40's que la terapia electroconvulsica era muy, muy efectiva en el tratamiento de la depresión. Y, por supuesto, en esos días, no existían los fármacos antidepresivos y se volvió muy, muy popular. Se anestesiaba a la gente, se le convulsionaba, pero la verdadera dificultad era que no había manera de paralizar los musculos. Entonces las personas tenían realmente grandes ataques. Los huesos se les quebraban... especialmente con la gente vieja y frágil, no podías usarlo. Entonces, en los 1950's, al final de los 1950's, los llamados relajantes musculares fueron desarrollados por farmacólogos y llegó hasta un punto en que se podía inducir una convulsión completa, una convulsión electroencefalográfica... se podía ver en las ondas cerebrales... sin causar ninguna convulsión en el cuerpo, excepto un poco en los dedos de los pies. Entonces, nuevamente, se volvió muy, muy popular y muy, muy útil. Bueno, ya saben, en la mitad de los 60's salieron los primeros antidepresivos. Tofranil fue el primero. A fines de los 70's, principios de los 80's hubo otros y eran muy efectivos. Y los grupos defensores de los derechos del paciente parecieron preocuparse mucho sobre el tipo de cosas que iban a presenciar. Y toda la idea de terapia electroconvulsiva, electroshock, desapareció... pero ha tenido un renacimiento en los últimos 10 años. Y el motivo por el que tuvo un renacimiento probablemente, es que alrededor del 10% de esa gente, depresivos severos, no responden, independiente de lo que se les haga. Ahora, ¿por qué les cuento esta historia en esta conferencia? Les cuento esta historia porque de hecho desde que Richard me llamó y me pidió que hablara (al igual que le pidió a todos los expositores) que hablara de algo que fuera nuevo para esta audiencia, de lo que nunca antes habíamos hablado, ni escrito, he estado planeando este momento. la razón es en realidad porque yo soy un hombre al que hace casi 30 años atrás le salvaron la vida con dos largas sesiones de electroshock. Déjenme contarles esta historia. Estaba, en los 1960's, en un matrimonio... usar la palabra \"malo\" sería, quizás, la subestimación del año. Era terrible. Hay, estoy seguro, suficiente gente divorciada en esta sala que saben sobre la hostilidad, la ira, que saben lo que es. Siendo yo alguien que tuvo una infancia muy difícil, una adolescencia muy difícil... tuvo que ver... no precisamente con pobreza, pero bastante cerca. Tenía que ver con haber sido críado en una familia donde nadie hablaba inglés, nadie leía ni escribía en inglés. Tenía que ver con muerte y enfermedad y muchas otras cosas... tenía alguna tendencia a la depresión... Entonces, en la medida que las cosas empeoraron, en la medida en que realmente nos empezamos a odiar, me fui deprimiendo cada vez más en un período de un par de años, tratando de salvar este matrimonio, que inevitablemente no podía ser salvado. Finalmente, programaba todos mis casos de cirujía importantes... los programaba para las 12 o una de la tarde porque no podía salir de la cama antes de las 11 Y cualquiera que ha estado deprimido acá sabe lo que es eso. Ni siquiera podía quitarme las sábanas de encima. Bueno, uno está en el centro médico universitario, donde todos se conoces y esto está perfectamente claro para mis colegas así que mis referencias empezaron a bajar. En la medida en que mis referencias empezaron a bajar, claramente me fui deprimiendo más y más rápido, hasta que pensé, Dios, no puedo trabajar más. Y, de hecho, no hacía ninguna diferencia porque ya no tenía pacientes. Así que, con el consejo de mi médico, me interné en la unidad de Cuidado Psiquiátrico Agudo de nuestro hospital universitario. Y mis colegas, que me conocían desde la escuela de medicina en ese sitio dijeron: \"no te preocupes, chap. En seis semanas\" \"estás de vuelta en el quirófano. Todo estará magnífico\". Bueno, ¿saben lo que es excremento bovino? Eso demostró ser bastante excremento bovino. Conozco gente que se quedó para siempre en ese sitio con mentiras como esa. (Risas) Asi que yo era uno de sus fracasos. Pero no era tan simple. Porque cuando me salí de la unidad, estaba completamente disfuncional. Apenas podías ver a cinco pies de distancia. Me tropezaba al caminar. Andaba encorvado. Rara vez me bañaba. A veces no me afeitaba. Era terrible. Y era claro... no para mí, porque nada era claro para mí en ese entonces... que iba a necesitar hospitalización de larga duración en ese terrible lugar llamado manicomio. Así que me admitieron, en 1973, en la primavera de 1973, al Institute of Living, que se llamaba antes Hartford Retreat. Se fundó en el siglo 18, es el hospital psiquiátrico más grande del estado de Connecticut además de los grandes hospitales públicos que existían en esa época. Y trataron con todo lo que tenían. Trataron la psicoterapia habitual. Trataron todos los medicamentos disponibles en ese entonces. Y sí tenían Tofranil y otras cosas... Mellaril, quién sabe qué. No pasó nada, excepto que me dio ictericia producto de una de estas cosas. Y finalmente, porque yo era bien conocido en Connecticut, decidieron que lo mejor era tener una reunión con la gente importante. Toda la plana mayor se reunió y, posteriormente, yo me enteré de qué había pasado. Juntaron sus cabezas y decidieron que no había nada que se pudiera hacer por este cirujano que, esencialmente, se había separado del mundo. Quien, para ese entonces estaba tan abrumado ...no sólo con su depresión y sentimiento de invalidez y desadaptación, sino que también con pensamiento obsesivo, pensamiento obsesivo sobre coincidencias. Y había números particulares que cada vez que veía me ponían horriblemente angustiado, todo tipo de conductas rituales... cosas, simplemente terribles. ¿Se acuerdan cuando eran niños y tenían que pisar todas las líneas? Bueno, yo era un hombre grande que tenía todo este tipo de rituales. Y llegó a un punto que había un incesante... un miedo feroz en mi cabeza. Ustedes han visto el cuadro de Edvard Munch, \"El grtio\". \"El Grito\". Cada momento era un grito. Era imposible. Así que decidieron que no había terapia, no había tratamiento. Pero había un tratamiento en la que el hospital Hartford, a comienzo de los 1940's, había sido pionero. Y se pueden imaginar qué era. Era la lobotomía prefrontal. Así que decidieron... nuevamente, yo no sabía esto, me enteré después... que lo único que se podía hacer para este hombre de 43 años era tener una lobotomía prefrontal. Bueno, como en todos los hospitales, había un residente que tenía mi caso. Tenía 27 años y nos juntábamos dos o tres veces a la semana. Por supuesto, ya llevaba ahí... qué, tres o cuatro meses en ese entonces. Y me pidió que me reuniera con la plana mayor y ellos aceptaron reunirse conmigo porque él era muy bien considerado en ese lugar. Ellos pensaban que él tenía un futuro extraordinario. Él se puso firme y dijo: \"No. Conoco mejor a este hombre que cualquiera de ustedes. He estado con él una y otra vez. Ustedes sólo lo ven a veces. Han leído reportes y esas cosas. En realidad, honestamente, creo que el problema basico acá es depresión pura. Y todo el pensamiento obsesivo viene de ahí. Y ya saben, por supuesto, qué pasará si le hacen una lobotomía prefrontal. Cualquier resultado del espectro, desde muy mal a terrible, terrible, terrible, va a suceder. Si hace su mejor esfuerzo, no habrá más obsesiones, probablemente no habrá depresión, pero sus afectos se anularán, no volverá a operar jamás, no volverá a ser el padre cariñoso que era para sus dos hijos, su vida cambiará. Si tiene el resultado típico, terminará como el de la película \"One Flew Over the Cuckoo's Nest\". Y ustedes saben de eso, esencialmente estará dopado el resto de su vida\". \"Bueno\", dijo, \"¿Por qué no probamos un tratamiento de electroshock?\" ¿Y saben por qué estuvieron de acuerdo? Estuvieron de acuerdo para darle el gusto. Simplemente pensaron: \"bueno, le daremos una serie de 10. Y perderemos algo de tiempo. Gran cosa. No hará ninguna diferencia\". Así que hicieron la serie de 10 y el primero... el tratamiento típico, incidentalmente, era de seis a ocho y todavía es de seis a ocho... me enchufaron los cables, me hicieron dormir, me dieron los relajantes musculares. Seis no resultaron. Siete no resultaron. Ocho no resultaron. Al noveno, noté... y es maravilloso que pudiera notar algo ...noté un cambio. Al 10, noté un cambio real. El volvió a hablar con ello y acordaron hacer otros 10. De nuevo, ninguno de ellos -creo que había siete u ocho de ellos- creyó que esto serviría de algo. Pensaron que era un cambio temporal. Pero, cielos, al 16 y 18, había diferencias demostrables en cómo me sentía. Al 18 y 19, dormía por las noches. Al 20 tuve la sensación, la sensación real de que podía superar esto, que era suficientemente fuerte como para que, por un acto de voluntad, podía hacer desaparecer el pensamiento obsesivo. Podía sacarme la depresión de encima. Y nunca me he olvidado... nunca me olvidaré ...de estar parado en la cocina de la unidad, era una mañan de domingo en enero de 1973... 4... parado en la cocina sólo y pensando: \"tengo fuerzas para hacer esto\". Era como si eso cables enrollados apretadamente en mi cabeza se hubieran desconectado y podía pensar con claridad. Pero necesitaba una formula. Necesitaba algo para decirme a mí mismo cuando empezara a pensar obsesivamente, con obsesiones. Bueno, los fanáticos de Gilbert & Sullivan en esta sala se acordarán de \"Ruddy Gore\" y se acordarán de la loca Margaret y recordarán que estaba casada con un sujeto de nombre Sir Despard Murgatroyd. Y ella se volvía loca cada cinco minutos o algo así en la obra, y se decía a sí misma: \"debemos tener una palabra para traerla de vuelta a la realidad y la palabra, cariño, será 'Basingstoke'\". Así que, cada vez que ella se volvía algo loca, él díría: \"¡Basingstoke!\". Y ella diría: \"es Basingstoke\". Y se mejoraría por un momento. Bueno, yo vengo del Bronx, saben. No puedo decir \"Basingstoke\". Pero tenía algo mejor. Y era muy simple. Era: \"¡Aah, a la mierda!\" (Risas). Mucho mejor que Basingstoke, para mí, al menos. Y funcionaba, por Dios, funcionaba. Cada vez que empezaba a pensar obsesivamente... de nuevo, otra vez, después de 20 tratamientos de shock... decía: \"¡Aah, a la mierda!\" Y las cosas mejoraban y mejoraban. Y dentor de tres o cuatro meses, me dieron el alta de ese hospital y me uní a un grupo de cirujanos donde podía trabajar con otras personas de la comunidad, no en New Haven, pero bastante cerca. Me quedé ahí por tres años. Al terminar los tres años, volví a New Haven, he permanecido ahí todo este tiempo. Traje a mi esposa conmigo, en realidad, para asegurarme de que podía llevar esto a cabo. Mis hijos volvieron a vivir con nosotros. Tuvimos dos hijos más después de eso. Resucité la carrera, incluso mejor de lo que había estado antes. Volví a la universidad y empecé a escribir libros. Bueno, saben, ha sido una vida maravillosa. Ha sido, como dije, cerca de 30 años. Dejé de hacer cirugía hace como seis años atrás y me convertí en un escritor a tiempo completo, como muchos saben. Pero ha sido muy interesante. Ha sido muy feliz. Cada cierto tiempo tengo que decir: \"¡Aah, a la mierda!\" Cada cierto tiempo me deprimo de alguna manera y me pongo un poco obsesivo. Así que no estoy libre de todo esto. Pero ha funcionado. Siempre ha funcionado. ¿Por qué he escogido, tras no haber hablado nunca sobre esto, hablar de esto ahora? Bueno, para los que conocen algunos de estos libros saben que uno es sobre la muerte y morir, uno es sobre el cuerpo humano y el espíritu humano, no es sobre la manera en que los pensamientos místicos están constantemente en nuestras mentes y siempre han tenido que ver con mis propias experiencias personales. Uno podría pensar, leyendo esos libro, (y me han llegado miles de cartas sobre ellos de gente que piensa así) que, basado en la historia de vida de mi padre, como he contado en mis libros, mi historia temprana de vida, soy alguien que se ha sobrepuesto a la adversidad. Soy alguien que ha bebido (bebió, bebido) the los amargos trados de una infancia cuasi desastrosa y emergió no sólo ileso, sino fortalecido. Que realmente lo tengo resuelto, así que puedo darle consejo a la gente sobre la muerte y morir, que puedo hablar sobre el misticismo y el espíritu humano. Y siempre me he sentido culpable por eso. Siempre he sentido que de alguna manera era un impostor porque mis lectore no saben lo que les acabo de contar. Es sabido por algunas personas en New Haven, obviamente, pero no es muy conocido. Así que una de las razones por las que quería venir acá a hablar de esto hoy es para (francamente, egoístamente) liberarme de la carga y que se sepa que no es una mente sin tormentos la que ha escrito todos estos libros. Pero más importante, pienso, es el hecho de que una proporción muy importante de personas en esta audiencia tienen menos de 30 y hay muchos, por supuesto, que tienen mucho más de 30. Para la gente bajo 30, y me parece que prácticamente todos ustedes (diría todos ustedes) están inmersos en una gran y excitante carrera o justo adentrándose a una gran y excitante carrera. Cualquier cosa les puede pasar. Las cosas cambian. Los accidentes ocurren. Algo de la niñez vuelve persiguiéndote. Y te puede sacar de la pista. Espero que no le pase a ninguno de ustedes, pero probablemente le pasará a un pequeño porcentaje. Para aquellos que no les pase, habrá adversidades. Si yo, con el espíritu debilitado, sin espíritu, de hecho, como estaba en los 1970's y sin posibilidad de recuperación hasta donde pensó ese grupo de psiquiatras experimentados, si yo pude encontrar mi camino de vuelta desde eso, créanme, cualquiera puede hacerlo de cualquier adversidad que exista en su vida. Y para aquéllos que son más viejos, que han pasado algo quizás no tan malo como esto, pero que han pasado tiempos dificiles donde, quizás, perdieron todo, como yo, y empezaron todo de nuevo, algunas de estas cosas pueden parecer familiares. Hay recuperación. Hay redención. Y hay resurrección. Hay temas de resurrección en todas las sociedades que han sido objeto de estudio y es porque no sólo fantaseamos con la posibilidad de la resurrección y recuperación, sino que realmente pasa. Y pasa bastante. Quizas la temática de resurrección más popular, ,fuera de las específicamente religiosas, es sobre el fénix, la historia antigua del fénix quien, cada 500 años, resucita de sus propias cenizas para vivir un vida que es incluso más bella que la que habían tenido antes. Richard, muchas gracias.",
"en": "I'd like to do pretty much what I did the first time, which is to choose a lighthearted theme. Last time, I talked about death and dying. (Laughter) This time, I'm going to talk about mental illness. (Laughter) But it has to be technological, so I'll talk about electroshock therapy. (Laughter) You know, ever since man had any notion that some of his other people, his colleagues, could be different, could be strange, could be severely depressed or what we now recognize as schizophrenia, he was certain that this kind of illness had to come from evil spirits getting into the body. So the way of treating these diseases in early times was to, in some way or other, exorcise those evil spirits. And this is still going on, as you know. But it wasn't enough to use the priests. When medicine became somewhat scientific, in about 450 BC, with Hippocrates and those boys, they tried to look for herbs, plants that would literally shake the bad spirits out. So they found certain plants that could cause convulsions. And the herbals, the botanical books of up to the late Middle Ages, the Renaissance, are filled with prescriptions for causing convulsions to shake the evil spirits out. Finally, in about the 16th century, a physician whose name was Theophrastus Bombastus Aureolus von Hohenheim -- called Paracelsus, a name probably familiar to some people here -- (Laughter) good old Paracelsus -- found that he could predict the degree of convulsion by using a measured amount of camphor to produce the convulsion. Can you imagine going to your closet, pulling out a mothball and chewing on it if you're feeling depressed? It's better than Prozac, but I wouldn't recommend it. (Laughter) So, what we see in the 17th, 18th century is the continued search for medications other than camphor that'll do the trick. Well, along comes Benjamin Franklin, and he comes close to convulsing himself with a bolt of electricity off the end of his kite. And so people begin thinking in terms of electricity to produce convulsions. And then we fast-forward to about 1932, when three Italian psychiatrists who were largely treating depression began to notice among their patients, who were also epileptics, that if they had a series of epileptic fits, a lot of them in a row -- the depression would very frequently lift. Not only would it lift, but it might never return. So they got very interested in producing convulsions, measured types of convulsions. And they thought, \"Well, we've got electricity, we'll plug somebody into the wall. That always makes hair stand up and people shake a lot.\" So they tried it on a few pigs, and none of the pigs were killed. So they went to the police and they said, \"We know that at the Rome railroad station, there are all these lost souls wandering around, muttering gibberish. Can you bring one of them to us?\" Someone who is, as the Italians say, \"gagootz.\" So they found this \"gagootz\" guy, a 39-year-old man who was really hopelessly schizophrenic, who was known, had been known for months, to be literally defecating on himself, talking nothing that made any sense, and they brought him into the hospital. So these three psychiatrists, after about two or three weeks of observation, laid him down on a table, connected his temples to a very small source of current. They thought, \"Well, we'll try 55 volts, two-tenths of a second. That's not going to do anything terrible to him.\" So they did that. Well, I have the following from a firsthand observer, who told me this about 35 years ago, when I was thinking about these things for some research project of mine. He said, \"This fellow\" -- remember, he wasn't even put to sleep -- \"after this major grand mal convulsion, sat right up, looked at these three fellas and said, 'What the fuck are you assholes trying to do?'\" (Laughter) If I could only say that in Italian. (Laughter) Well, they were happy as could be, because he hadn't said a rational word in the weeks of observation. (Laughter) So they plugged him in again, and this time, they used 110 volts for half a second. And to their amazement, after it was over, he began speaking like he was perfectly well. He relapsed a little bit, they gave him a series of treatments, and he was essentially cured. But of course, having schizophrenia, within a few months, it returned. But they wrote a paper about this, and everybody in the western world began using electricity to convulse people who were either schizophrenic or severely depressed. It didn't work very well on the schizophrenics, but it was pretty clear in the '30s and by the middle of the '40s that electroconvulsive therapy was very, very effective in the treatment of depression. And of course, in those days, there were no antidepressant drugs, and it became very, very popular. They would anesthetize people, convulse them ... But the real difficulty was that there was no way to paralyze muscles. So people would have a real grand mal seizure. Bones were broken; especially in old, fragile people, you couldn't use it. And then in the late 1950s, the so-called \"muscle relaxants\" were developed by pharmacologists, and it got so that you could induce a complete convulsion, an electroencephalographic convulsion -- you could see it on the brain waves -- without causing any convulsion in the body except a little bit of twitching of the toes. So again, it was very, very popular and very, very useful. Well, you know, in the middle '60s, the first antidepressants came out. Tofranil was the first. In the late '70s, early '80s, there were others, and they were very effective. And patients' rights groups seemed to get very upset about the kinds of things that they would witness, so the whole idea of electroconvulsive, electroshock therapy disappeared, but has had a renaissance in the last 10 years. And the reason that it has had a renaissance is that probably about 10 percent of the people, severe depressives, do not respond, regardless of what is done for them. Now why am I telling you this story at this meeting? I'm telling you this story because, actually, ever since Richard called me and asked me to talk about -- as he asked all of his speakers -- to talk about something that would be new to this audience that we had never talked about, never written about. I've been planning this moment. This reason really is that I am a man who, almost 30 years ago, had his life saved by two long courses of electroshock therapy. And let me tell you this story. I was, in the 1960s, in a marriage. To use the word \"bad\" would be perhaps the understatement of the year. It was dreadful. There are, I'm sure, enough divorced people in this room to know about the hostility, the anger, who knows what. Being someone who had had a very difficult childhood, a very difficult adolescence -- it had to do with not quite poverty, but close. It had to do with being brought up in a family where no one spoke English, no one could read or write English. It had to do with death and disease and lots of other things. I was a little prone to depression. So, as things got worse, as we really began to hate each other, I became progressively depressed over a period of a couple of years trying to save this marriage, which was inevitably not to be saved. Finally, I would schedule -- all my major surgical cases, I was scheduling them for 12, one o'clock in the afternoon, because I couldn't get out of bed before about 11 o'clock. Anybody who's been depressed here knows what that's like. I couldn't even pull the covers off myself. Well, you're in a university medical center, where everybody knows everybody. And it's perfectly clear to my colleagues, so my referrals began to decrease. As my referrals began to decrease, I clearly became increasingly depressed, until I thought, \"My God, I can't work anymore.\" And, in fact, it didn't make any difference, because I didn't have any patients anymore. So, with the advice of my physician, I had myself admitted to the acute care psychiatric unit of our university hospital. And my colleagues, who had known me since medical school, in that place, said, \"Don't worry, Shep. Six weeks, you're back in the operating room. Everything's going to be great.\" Well, you know what bovine stercus is? That proved to be a lot of bovine stercus. (Laughter) I know some people who got tenure in that place with lies like that. (Laughter) (Laughter and applause) So I was one of their failures. But it wasn't that simple, because by the time I got out of that unit, I was not functional at all. I could hardly see five feet in front of myself. I shuffled when I walked. I was bowed over. I rarely bathed. I sometimes didn't shave. It was dreadful. And it was clear -- not to me, because nothing was clear to me at that time anymore -- that I would need long-term hospitalization in that awful place called a \"mental hospital.\" So I was admitted, in the spring of 1973, to the Institute of Living, which used to be called the Hartford Retreat. It was founded in the 18th century, the largest psychiatric hospital in the state of Connecticut, other than the huge public hospitals that existed at that time. And they tried everything they had. They tried the usual psychotherapy. They tried every medication available in those days. And they did have Tofranil and other things -- Mellaril, who knows what. Nothing happened except that I got jaundiced from one of these things. And finally, because I was well-known in Connecticut, they decided they better have a meeting of the senior staff. All the senior staff got together, and I later found out what happened. They put all their heads together, and they decided that there was nothing that could be done for this surgeon who had essentially separated himself from the world, who by that time had become so overwhelmed, not just with depression and feelings of worthlessness and inadequacy, but with obsessional thinking, obsessional thinking about coincidences. And there were particular numbers that every time I saw them, just got me dreadfully upset, all kinds of ritualistic observances ... just awful, awful stuff. Remember when you were a kid, and you had to step on every line? Well, I was a grown man who had all of these rituals, and it got so there was a throbbing, there was a ferocious fear in my head. You've seen this painting by Edvard Munch, \"The Scream.\" Every moment was a scream; it was impossible. So they decided there was no therapy, there was no treatment. But there was one treatment, which actually had been pioneered at the Hartford Hospital in the early 1940s, and you can imagine what it was: it was prefrontal lobotomy. (Imitates a popping sound) So they decided -- I didn't know this, again, I found this out later -- that the only thing that could be done was for this 43-year-old man to have a prefrontal lobotomy. Well, as in all hospitals, there was a resident assigned to my case. He was 27 years old, and he would meet with me two or three times a week. And of course, I had been there, what, three or four months at the time. He asked to meet with the senior staff, and they agreed to meet with him, because he was very well thought of in that place. They thought he had a really extraordinary future. And he dug in his heels and said, \"No. I know this man better than any of you. I have met with him over and over again. You've just seen him from time to time. You've read reports and so forth. I really honestly believe that the basic problem here is pure depression, and all of the obsessional thinking comes out of it. And you know, of course, what'll happen if you do a prefrontal lobotomy. Any of the results along the spectrum, from pretty bad to terrible, terrible, terrible, is going to happen. If he does the best he can, he will have no further obsessions, probably no depression, but his affect will be dulled, he will never go back to surgery, he will never be the loving father that he was to his two children, his life will be changed. If he has the usual result, he'll end up like 'One Flew Over the Cuckoo's Nest.' And you know about that, just essentially in a stupor the rest of his life.\" \"Well,\" he said, \"can't we try a course of electroshock therapy?\" And you know why they agreed? They agreed to humor him. They just thought, \"Well, we'll give a course of 10. So we'll lose a little time. Big deal. It doesn't make any difference.\" So they gave the course of 10, and the first -- the usual course, incidentally, was six to eight, and still is six to eight -- plugged me into the wires, put me to sleep, gave me the muscle relaxant. Six didn't work. Seven didn't work. Eight didn't work. At nine, I noticed -- it's wonderful that I could notice anything -- I noticed a change. And at 10, I noticed a real change. And he went back to them, and they agreed to do another 10. Again, not a single one of them -- I think there are about seven or eight of them -- thought this would do any good. They thought this was a temporary change. But, lo and behold, by 16, by 17, there were demonstrable differences in the way I felt. By 18 and 19, I was sleeping through the night. And by 20, I had the sense, I really had the sense, that I could overcome this, that I was now strong enough that by an act of will, I could blow the obsessional thinking away. I could blow the depression away. And I've never forgotten -- I never will forget -- standing in the kitchen of the unit -- it was a Sunday morning in January of 1974 -- standing in the kitchen by myself and thinking, \"I've got the strength now to do this.\" It was as though those tightly coiled wires in my head had been disconnected, and I could think clearly. But I need a formula. I need some thing to say to myself when I begin thinking obsessionally, obsessively. Well, the Gilbert and Sullivan fans in this room will remember \"Ruddigore,\" and they will remember Mad Margaret, and they will remember that she was married to a fella named Sir Despard Murgatroyd. And she used to go nuts every five minutes or so in the play. And he said to her, \"We must have a word to bring you back to reality, and the word, my dear, will be 'Basingstoke.'\" So every time she got a little nuts, he would say, \"Basingstoke!\" And she would say, \"Basingstoke, it is!\" And she'd be fine for a little while. (Laughter) Well, you know, I'm from the Bronx. I can't say \"Basingstoke.\" (Laughter) But I had something better. And it was very simple. It was, \"Ah, fuck it!\" (Laughter) Much better than \"Basingstoke,\" at least for me. And it worked! My God, it worked. Every time I would begin thinking obsessionally -- again, once more, after 20 shock treatments -- I would say, \"Ah, fuck it.\" And things got better and better, and within three or four months, I was discharged from that hospital. I joined a group of surgeons, where I could work with other people, in a community, not in New Haven, but fairly close by. I stayed there for three years. At the end of three years, I went back to New Haven, had remarried by that time. I brought my wife with me, actually, to make sure I could get through this. My children came back to live with us. We had two more children after that. Resuscitated the career, even better than it had been before. Went right back into the university and began to write books. Well, you know, it's been a wonderful life. It's been, as I said, close to 30 years. I stopped doing surgery about six years ago and became a full-time writer, as many people know. But it's been very exciting. It's been very happy. Every once in a while, I have to say, \"Ah, fuck it.\" Every once in a while, I get somewhat depressed and a little obsessional. So, I'm not free of all of this. But it's worked. It's always worked. Why have I chosen, after never, ever talking about this, to talk about it now? Well, those of you who know some of these books know that one is about death and dying, one is about the human body and the human spirit, one is about the way mystical thoughts are constantly in our minds. And they have always to do with my own personal experiences. One might think reading these books -- and I've gotten thousands of letters about them by people who do think this -- that, based on my life's history as I portray it in the books, my early life's history, I am someone who has overcome adversity, that I am someone who has drunk -- drank? -- drunk of the bitter dregs of near-disaster in childhood and emerged not just unscathed but strengthened. I really have it figured out so that I can advise people about death and dying, so that I can talk about mysticism and the human spirit. And I've always felt guilty about that. I've always felt that somehow I was an impostor, because my readers don't know what I have just told you. It's known by some people in New Haven, obviously, but it is not generally known. So one of the reasons that I have come here to talk about this today is to -- frankly, selfishly -- unburden myself and let it be known that this is not an untroubled mind that has written all of these books. But more importantly, I think, is the fact that a very significant proportion of people in this audience are under 30, and there are many, of course, who are well over 30. For people under 30, and it looks to me like almost all of you, I would say all of you, are either on the cusp of a magnificent and exciting career or right into a magnificent and exciting career: anything can happen to you. Things change. Accidents happen. Something from childhood comes back to haunt you. You can be thrown off the track. I hope it happens to none of you, but it will probably happen to a small percentage of you. To those to whom it doesn't happen, there will be adversities. If I, with the bleakness of spirit -- with no spirit -- that I had in the 1970s, and no possibility of recovery as far as that group of very experienced psychiatrists thought, if I can find my way back from this, believe me, anybody can find their way back from any adversity that exists in their lives. And for those who are older, who have lived through perhaps not something as bad as this, but who have lived through difficult times, perhaps where they lost everything, as I did, and started out all over again: some of these things will seem very familiar. There is recovery. There is redemption. And there is resurrection. There are resurrection themes in every society that has ever been studied, and it is because not just only do we fantasize about the possibility of resurrection and recovery, but it actually happens. And it happens a lot. Perhaps the most popular resurrection theme, outside of specifically religious ones, is the one about the phoenix, the ancient story of the phoenix, who, every 500 years, resurrects itself from its own ashes to go on to live a life that is even more beautiful than it was before. Richard, thanks very much."
}
|
lawrence_lessig_laws_that_choke_creativity
|
lawrence_lessig_laws_that_choke_creativity
|
{
"es": "(Aplausos) Quiero hablarles un poco sobre contenido generado por los usuarios. Voy a contarles tres historias, para llegar a un argumento que va a decirles un poco acerca de cómo abrir ese contenido generado por los usuarios para los negocios. Esta es la primera historia. 1906. Este hombre, John Philip Sousa, viajó a este lugar, el Capitolio de Estados Unidos, para hablar sobre esta tecnología que él llamaba, cito, \"Máquinas parlantes\". Sousa no era un partidario de las Máquinas Parlantes. Esto es lo que tenía para decir: \"Estas Máquinas Parlantes van a arruinar el desarrollo artístico de la música en este país. Cuando yo era un niño, en frente de cada casa en las noches de verano era posible encontrar jóvenes juntos cantando las canciones del momento, o las viejas canciones. Hoy, se escuchan estas máquinas infernales durante todo el día y toda la noche. No nos va a quedar una sola cuerda vocal,\" dijo Sousa. \"Las cuerdas vocales serán eliminadas por un proceso de evolución así como la cola del hombre, cuando evolucionó de los simios\". Ahora, esta es la imagen en la que quiero que se enfoquen. Esta es una foto de la cultura. Podríamos describirla utilizando la moderna terminología de computadores como una especie de cultura de lectura-escritura. Es una cultura donde la gente participa en la creación y la re-creación de su cultura. En ese sentido es de lectura-escritura. El miedo de Sousa era que perdiéramos esa capacidad debido a estas, comillas, \"máquinas infernales\". Ellas nos la quitarían. Y en su lugar tendríamos lo opuesto a una cultura de lectura-escritura, lo que podríamos llamar cultura de sólo lectura. Cultura en la que la creatividad es consumida pero el consumidor no es un creador. Una cultura que está controlada de arriba hacia abajo, donde las cuerdas vocales de millones se han perdido. Ahora, a medida que miramos hacia atrás al siglo 20, al menos en lo que pensamos como el, cito, \"mundo desarrollado\", es difícil no concluir que Sousa tenía razón. Nunca antes en la historia de la cultura humana, ésta había estado tan profesionalizada, nunca antes tan concentrada. Nunca antes la creatividad de millones ha sido tan efectivamente desplazada, y desplazada debido a estas, entre comillas, \"máquinas infernales\". El siglo 20 fue el siglo donde, al menos para aquellos lugares que mejor conocemos, la cultura pasó de ser de lectura y escritura a ser de sólo lectura. Ahora, en segundo lugar. La tierra es un tipo de propiedad; es propiedad, está protegida por la ley. Como Lord Blackstone lo describía, la tierra está protegida por la ley de invasión a la propiedad privada, durante la mayor parte de su historia, por la presunción de que protege a la tierra tanto hacia el subsuelo como hacia arriba en una medida indefinida. Ahora, este era un buen sistema durante la mayor parte de la historia de la regulación de la tierra hasta que esta tecnología llegó, y las personas empezaron a preguntarse, ¿son estos instrumentos invasores dado que vuelan sobre la tierra sin compensación de los derechos de las granjas que están en el suelo a medida que viajan por el país? Bien, en 1945, la Corte Suprema de Justicia tuvo la oportunidad de abordar esa pregunta. Dos agricultores, Thomas Lee y Tinie Cosby, criadores de pollos, tenían una demanda importante por causa de estas tecnologías. La denuncia era que sus pollos seguían el patrón de los aviones y chocaban contra las paredes del granero cuando los aviones volaban sobre la tierra. Por lo que apelaron a Lord Blackstone para decir, que estos aviones estaban invadiendo su propiedad. Considerando que desde tiempos inmemoriales la ley ha dicho que no se puede volar sobre la tierra sin el permiso del propietario, este vuelo tiene que detenerse. La Corte Suprema consideró esta tradición de cientos de años y dijo, en un dictamen escrito por el juez Douglass, que los Cosbys debían perder. La Corte Suprema dijo que la doctrina de protección de la tierra incluyendo el cielo, no tiene lugar en el mundo moderno, de otro modo todo vuelo transcontinental estaría sujeto, sometería al operador a un sinnúmero de demandas por invasión de propiedad. Sentido común, una idea rara en la ley, pero aquí estaba, el sentido común. (Risas) Se rebelaba ante esa idea: sentido común. Para terminar. Antes de Internet, el último gran horror que cayó sobre la industria de contenidos fue un horror creado por esta tecnología: la radiodifusión. Una nueva forma de difusión de contenidos y, por tanto, una nueva batalla por el control de las empresas que difundirían ese contenido. Ahora, en ese momento la entidad, el cártel legal que controlaba los derechos de reproducción para la mayoría de la música que sería emitida usando estas tecnologías, era ASCAP. Tenían una licencia exclusiva sobre el contenido más popular, y la ejercían de una manera que trataba de demostrar a los radiodifusores, quién en realidad estaba a cargo. Así, entre 1931 y 1939 aumentaron las tasas alrededor de 448%, hasta que finalmente los radiodifusores se reunieron y dijeron, bien, no más de esto. Y en 1939 un abogado, Sidney Kaye, inició algo denominado Broadcast Music Incorporated. Lo conocemos como BMI. BMI era mucho más democrático en las obras que incluía en su repertorio, incluyendo en él, por primera vez, música Afroamericana. Pero lo más importante fue que BMI tomó obras del dominio público e hizo arreglos de ellas, entregándolas gratuitamente a sus suscriptores. De modo que - en 1940 cuando ASCAP amenazó con duplicar sus tasas -- la mayoría de los radiodifusores optaron por BMI. Ahora, ASCAP dijo que no le importaba. La gente se rebelaría, predijeron, porque la mejor música ya no estaba disponible, pues los radiodifusores habían optado por la segunda opción, proporcionada por BMI, de dominio público. Bueno, la gente no se rebeló, y en 1941, ASCAP colapsó. Lo que es importante reconocer es que, a pesar de que estos radiodifusores estaban transmitiendo algo que uno podría llamar la segunda opción, esa competencia fue suficiente para romper, en ese momento, este cártel legal de acceso a la música. Bien. Tres historias. Aquí está el argumento. En mi opinión, lo más importante que hay que reconocer sobre lo que Internet está haciendo, es la oportunidad de revivir la cultura de lectura-escritura que Sousa idealizaba. La tecnología digital es la oportunidad para revivir estas cuerdas vocales sobre las que habló, de forma tan apasionada, al Congreso. Contenido generado por los usuarios, difundiéndose en los negocios de formas tan extraordinariamente valiosas como estas, celebrando la cultura de aficionados. Con lo cual no quiero decir cultura de \"aficionadillos\" sino que me refiero a la cultura en la que las personas producen por el amor a lo que están haciendo y no por el dinero. Me refiero a la cultura que sus hijos están produciendo todo el tiempo. Pues cuando se piensa en lo que Sousa idealizaba en los jóvenes juntos, cantando las canciones del momento, o las viejas canciones, usted debería reconocer lo que sus hijos están haciendo ahora. Tomando las canciones actuales y los temas antiguos y remezclándolas para convertirlas en algo diferente. Es la forma en la que ellos entienden el acceso a esta cultura. Por lo tanto, veamos algunos ejemplos para comprender de qué estoy hablando aquí. Aquí hay algo llamado Anime Music Video, primer ejemplo, tomando animación grabada de la televisión re-editado para seguir otras pistas musicales. (Música) En este tengan... fé. Jesús sobrevive. No se preocupen. (Canción: \"I Will Survive\" de Gloria Gaynor) (Risas) Y esta es la mejor. (Canción: \"Endless Love\", de Lionel Richie y Diana Ross) Mi amor… Sólo existes tú en mi vida… Eres lo único luminoso… Mi primer amor… Tú eres cada respiro que tomo… Eres cada paso que doy… Y yo… Quiero compartir todo mi amor contigo… Nadie más lo hará.. Y tus ojos… Me dicen cuánto te importa… (Music) Entonces, esto es remezclar. (Aplausos) Y es importante enfatizar que lo que esto no es -- no es lo que llamamos, comillas, \"piratería\". No estoy hablando de, ni justificando a personas que toman todo el contenido de otras personas y lo distribuyen sin el permiso del propietario del copyright. Estoy hablando de personas que están tomando y re-creando cosas utilizando el contenido de otras personas, utilizando tecnologías digitales para decir las cosas de manera diferente. Ahora, la importancia de esto no es la técnica que acaban de ver. Porque, por supuesto, todas las técnicas que han visto aquí es algo que los productores de cine y televisión han podido hacer durante los últimos 50 años. Lo importante es que esa técnica se ha democratizado. Hoy, cualquiera que tenga acceso a un computador de $1500 dólares puede tomar imágenes y sonidos de la cultura que nos rodea y usarlos para decir las cosas de manera diferente. Estas herramientas de creatividad se han convertido en herramientas de expresión. Se trata de conocimientos básicos para esta generación. Así es como nuestros hijos hablan. Es como nuestros hijos piensan; es lo que sus hijos son a medida que comprenden las tecnologías digitales y su relación con ellos mismos. Ahora, en respuesta a este nuevo uso de la cultura mediante las tecnologías digitales, la ley no ha usado mucho de su sentido común para dar la bienvenida a este renacimiento de Sousa. En cambio, la arquitectura de la ley de derecho de autor y las arquitecturas de las tecnologías digitales, a medida que interactúan, han producido la presunción de que estas actividades son ilegales. Porque si la ley de derecho de autor, en su núcleo, regula algo llamado copias entonces, en el mundo digital, el hecho del que no podemos escapar es que cada vez que hacemos uso de la cultura, producimos una copia. Por lo tanto, cada uso único requiere permiso; sin permiso usted es un infractor. Usted es un infractor de la misma manera en que estas personas fueron invasores. El sentido común aquí, sin embargo, aún no se ha rebelado en réplica a esta respuesta que ha ofrecido la ley a estas formas de creatividad. En cambio, lo que hemos visto es algo mucho peor que una revuelta. Hay un creciente extremismo que proviene de ambos lados en este debate, en respuesta a este conflicto entre la ley y el uso de estas tecnologías. Un lado construye nuevas tecnologías como una recientemente anunciada que les permitirá, a ellos, retirar automáticamente de sitios como YouTube cualquier material que incluya contenido protegido por derechos de autor sin que haya o no un juicio sobre el uso justo que podría aplicarse al uso de dicho contenido. Y en el otro lado, entre nuestros niños, hay un creciente abolicionismo del derecho de autor, una generación que rechaza la noción misma de lo que se supone que debe hacer el derecho de autor, que rechaza el derecho de autor y considera que la ley no es más que una tontería a la que se debe ignorar y con la que se debe luchar en cada oportunidad posible. El extremismo de un lado engendra extremismo en el otro, un hecho que deberíamos haber aprendido muchas, muchas veces, y los dos extremos en este debate están, simplemente, equivocados. Ahora, el equilibrio por el que yo trato de luchar -- Yo, como cualquier buen liberal, intento luchar inicialmente mirando al gobierno. Grave error, ¿verdad? (Risas) Mirando primero a los tribunales y las legislaturas, para tratar de conseguir que hagan algo de modo que el sistema tenga más sentido. Esto ha fallado en parte porque los tribunales son demasiado pasivos, en parte porque las legislaturas son corruptas, con lo que no quiero decir que hay sobornos tratando de detener un cambio real, sino más bien que la economía de la influencia que rige la forma en la que funciona el Congreso, hará que los creadores de políticas no entiendan esto sino hasta que sea demasiado tarde para arreglarlo. Por lo tanto, necesitamos algo diferente, necesitamos un tipo diferente de solución, y la solución aquí, en mi opinión, es una solución privada, una solución que busque legalizar de nuevo lo que es ser joven, y hacer realidad el potencial económico de ello, y ahí es donde la historia de BMI se vuelve pertinente. Porque como demostró BMI, la competencia aquí puede lograr algún tipo de equilibrio. Lo mismo puede suceder ahora. No tenemos un dominio público al cual recurrir así que, en cambio, lo que necesitamos son dos tipos de cambios. En primer lugar, que los artistas y creadores acojan la idea; y escojan que su trabajo esté disponible de manera más libre. Así, por ejemplo, pueden decir que su trabajo está disponible de manera libre para este tipo de uso aficionado, con fines no comerciales, pero no libremente para cualquier uso comercial. Y en segundo lugar, necesitamos que las empresas que están construyendo esta cultura de lectura-escritura acojan esta oportunidad de manera expresa, para habilitarla, para que esta ecología de contenidos libres, o de contenidos más libres pueda crecer sobre una plataforma neutral donde existan los dos simultáneamente, de manera que lo más libre pueda competir con lo menos libre, y la oportunidad de desarrollar la creatividad en esa competencia pueda enseñarle a unos las lecciones de los otros. Ahora, quisiera hablar sobre un plan en particular del cual sé algo pero no quiero violar el primer mandamiento de no venta de TED, así que no voy a hablar de esto en absoluto. En cambio, solamente voy a recordarles la lección que BMI nos enseña. Que la elección que hagan los artistas es la clave para que la nueva tecnología tenga la oportunidad de estar abierta para los negocios, y necesitamos construir esa elección de los artistas aquí si estas nuevas tecnologías van a tener esa oportunidad. Pero permítanme terminar con algo que creo que es mucho más importante -- mucho más importante que los negocios. Es el punto acerca de cómo esto se conecta con nuestros hijos. Tenemos que reconocer que son diferentes de nosotros. Estos somos nosotros, ¿verdad? (Risas) Hicimos cintas mezcladas, ellos remezclan música. Vimos la televisión, ellos hacen televisión. Es una tecnología que los ha hecho diferentes, y cuando vemos lo que esta tecnología puede hacer tenemos que reconocer que no se puede matar el instinto que la tecnología produce; sólo podemos criminalizarlo. No podemos evitar que nuestros hijos la usen; sólo podemos volverla clandestina. No podemos volver pasivos a nuestros hijos una vez más; sólo podemos volverlos, comillas, \"piratas\". ¿Y eso es bueno? Vivimos en este extraño tiempo, una especie de edad de las prohibiciones, donde en muchas áreas de nuestra vida, vivimos constantemente en contra de la ley. Las personas comunes viven la vida en contra de la ley, y eso es lo que yo - nosotros - estamos haciendo a nuestros hijos. Ellos viven la vida sabiendo que viven en contra de la ley. Esa comprensión es sumamente corrosiva, extraordinariamente corruptora. Y en una democracia debemos ser capaces de hacerlo mejor. Hacerlo mejor, al menos para ellos, si no para una apertura a las empresas. Muchas gracias. (Aplausos)",
"en": "(Applause) I want to talk to you a little bit about user-generated content. I'm going to tell you three stories on the way to one argument that's going to tell you a little bit about how we open user-generated content up for business. So, here's the first story. 1906. This man, John Philip Sousa, traveled to this place, the United States Capitol, to talk about this technology, what he called the, quote, \"talking machines.\" Sousa was not a fan of the talking machines. This is what he had to say. \"These talking machines are going to ruin artistic development of music in this country. When I was a boy, in front of every house in the summer evenings, you would find young people together singing the songs of the day, or the old songs. Today, you hear these infernal machines going night and day. We will not have a vocal chord left,\" Sousa said. \"The vocal chords will be eliminated by a process of evolution as was the tail of man when he came from the ape.\" Now, this is the picture I want you to focus on. This is a picture of culture. We could describe it using modern computer terminology as a kind of read-write culture. It's a culture where people participate in the creation and the re-creation of their culture. In that sense, it's read-write. Sousa's fear was that we would lose that capacity because of these, quote, \"infernal machines.\" They would take it away. And in its place, we'd have the opposite of read-write culture, what we could call read-only culture. Culture where creativity was consumed but the consumer is not a creator. A culture which is top-down, owned, where the vocal chords of the millions have been lost. Now, as you look back at the twentieth century, at least in what we think of as the, quote, \"developed world\" -- hard not to conclude that Sousa was right. Never before in the history of human culture had it been as professionalized, never before as concentrated. Never before has creativity of the millions been as effectively displaced, and displaced because of these, quote, \"infernal machines.\" The twentieth century was that century where, at least for those places we know the best, culture moved from this read-write to read-only existence. So, second. Land is a kind of property -- it is property. It's protected by law. As Lord Blackstone described it, land is protected by trespass law, for most of the history of trespass law, by presuming it protects the land all the way down below and to an indefinite extent upward. Now, that was a pretty good system for most of the history of the regulation of land, until this technology came along, and people began to wonder, were these instruments trespassers as they flew over land without clearing the rights of the farms below as they traveled across the country? Well, in 1945, Supreme Court got a chance to address that question. Two farmers, Thomas Lee and Tinie Causby, who raised chickens, had a significant complaint because of these technologies. The complaint was that their chickens followed the pattern of the airplanes and flew themselves into the walls of the barn when the airplanes flew over the land. And so they appealed to Lord Blackstone to say these airplanes were trespassing. Since time immemorial, the law had said, you can't fly over the land without permission of the landowner, so this flight must stop. Well, the Supreme Court considered this 100-years tradition and said, in an opinion written by Justice Douglas, that the Causbys must lose. The Supreme Court said the doctrine protecting land all the way to the sky has no place in the modern world, otherwise every transcontinental flight would subject the operator to countless trespass suits. Common sense, a rare idea in the law, but here it was. Common sense -- (Laughter) -- Revolts at the idea. Common sense. Finally. Before the Internet, the last great terror to rain down on the content industry was a terror created by this technology. Broadcasting: a new way to spread content, and therefore a new battle over the control of the businesses that would spread content. Now, at that time, the entity, the legal cartel, that controlled the performance rights for most of the music that would be broadcast using these technologies was ASCAP. They had an exclusive license on the most popular content, and they exercised it in a way that tried to demonstrate to the broadcasters who really was in charge. So, between 1931 and 1939, they raised rates by some 448 percent, until the broadcasters finally got together and said, okay, enough of this. And in 1939, a lawyer, Sydney Kaye, started something called Broadcast Music Inc. We know it as BMI. And BMI was much more democratic in the art that it would include within its repertoire, including African American music for the first time in the repertoire. But most important was that BMI took public domain works and made arrangements of them, which they gave away for free to their subscribers. So that in 1940, when ASCAP threatened to double their rates, the majority of broadcasters switched to BMI. Now, ASCAP said they didn't care. The people will revolt, they predicted, because the very best music was no longer available, because they had shifted to the second best public domain provided by BMI. Well, they didn't revolt, and in 1941, ASCAP cracked. And the important point to recognize is that even though these broadcasters were broadcasting something you would call second best, that competition was enough to break, at that time, this legal cartel over access to music. Okay. Three stories. Here's the argument. In my view, the most significant thing to recognize about what this Internet is doing is its opportunity to revive the read-write culture that Sousa romanticized. Digital technology is the opportunity for the revival of these vocal chords that he spoke so passionately to Congress about. User-generated content, spreading in businesses in extraordinarily valuable ways like these, celebrating amateur culture. By which I don't mean amateurish culture, I mean culture where people produce for the love of what they're doing and not for the money. I mean the culture that your kids are producing all the time. For when you think of what Sousa romanticized in the young people together, singing the songs of the day, of the old songs, you should recognize what your kids are doing right now. Taking the songs of the day and the old songs and remixing them to make them something different. It's how they understand access to this culture. So, let's have some very few examples to get a sense of what I'm talking about here. Here's something called Anime Music Video, first example, taking anime captured from television re-edited to music tracks. (Music) This one you should be -- confidence. Jesus survives. Don't worry. (Music) (Laughter) And this is the best. (Music) My love ... There's only you in my life ... The only thing that's bright ... My first love ... You're every breath that I take ... You're every step I make ... And I .... I want to share all my love with you ... No one else will do ... And your eyes ... They tell me how much you care ... (Music) So, this is remix, right? (Applause) And it's important to emphasize that what this is not is not what we call, quote, \"piracy.\" I'm not talking about nor justifying people taking other people's content in wholesale and distributing it without the permission of the copyright owner. I'm talking about people taking and recreating using other people's content, using digital technologies to say things differently. Now, the importance of this is not the technique that you've seen here. Because, of course, every technique that you've seen here is something that television and film producers have been able to do for the last 50 years. The importance is that that technique has been democratized. It is now anybody with access to a $1,500 computer who can take sounds and images from the culture around us and use it to say things differently. These tools of creativity have become tools of speech. It is a literacy for this generation. This is how our kids speak. It is how our kids think. It is what your kids are as they increasingly understand digital technologies and their relationship to themselves. Now, in response to this new use of culture using digital technologies, the law has not greeted this Sousa revival with very much common sense. Instead, the architecture of copyright law and the architecture of digital technologies, as they interact, have produced the presumption that these activities are illegal. Because if copyright law at its core regulates something called copies, then in the digital world the one fact we can't escape is that every single use of culture produces a copy. Every single use therefore requires permission; without permission, you are a trespasser. You're a trespasser with about as much sense as these people were trespassers. Common sense here, though, has not yet revolted in response to this response that the law has offered to these forms of creativity. Instead, what we've seen is something much worse than a revolt. There's a growing extremism that comes from both sides in this debate, in response to this conflict between the law and the use of these technologies. One side builds new technologies, such as one recently announced that will enable them to automatically take down from sites like YouTube any content that has any copyrighted content in it, whether or not there's a judgment of fair use that might be applied to the use of that content. And on the other side, among our kids, there's a growing copyright abolitionism, a generation that rejects the very notion of what copyright is supposed to do, rejects copyright and believes that the law is nothing more than an ass to be ignored and to be fought at every opportunity possible. The extremism on one side begets extremism on the other, a fact we should have learned many, many times over, and both extremes in this debate are just wrong. Now, the balance that I try to fight for, I, as any good liberal, try to fight for first by looking to the government. Total mistake, right? (Laughter) Looked first to the courts and the legislatures to try to get them to do something to make the system make more sense. It failed partly because the courts are too passive, partly because the legislatures are corrupted, by which I don't mean that there's bribery operating to stop real change, but more the economy of influence that governs how Congress functions means that policymakers here will not understand this until it's too late to fix it. So, we need something different, we need a different kind of solution. And the solution here, in my view, is a private solution, a solution that looks to legalize what it is to be young again, and to realize the economic potential of that, and that's where the story of BMI becomes relevant. Because, as BMI demonstrated, competition here can achieve some form of balance. The same thing can happen now. We don't have a public domain to draw upon now, so instead what we need is two types of changes. First, that artists and creators embrace the idea, choose that their work be made available more freely. So, for example, they can say their work is available freely for non-commercial, this amateur-type of use, but not freely for any commercial use. And second, we need the businesses that are building out this read-write culture to embrace this opportunity expressly, to enable it, so that this ecology of free content, or freer content, can grow on a neutral platform where they both exist simultaneously, so that more-free can compete with less-free, and the opportunity to develop the creativity in that competition can teach one the lessons of the other. Now, I would talk about one particular such plan that I know something about, but I don't want to violate TED's first commandment of selling, so I'm not going to talk about this at all. I'm instead just going to remind you of the point that BMI teaches us. That artist choice is the key for new technology having an opportunity to be open for business, and we need to build artist choice here if these new technologies are to have that opportunity. But let me end with something I think much more important -- much more important than business. It's the point about how this connects to our kids. We have to recognize they're different from us. This is us, right? (Laughter) We made mixed tapes; they remix music. We watched TV; they make TV. It is technology that has made them different, and as we see what this technology can do, we need to recognize you can't kill the instinct the technology produces. We can only criminalize it. We can't stop our kids from using it. We can only drive it underground. We can't make our kids passive again. We can only make them, quote, \"pirates.\" And is that good? We live in this weird time. It's kind of age of prohibitions, where in many areas of our life, we live life constantly against the law. Ordinary people live life against the law, and that's what I -- we are doing to our kids. They live life knowing they live it against the law. That realization is extraordinarily corrosive, extraordinarily corrupting. And in a democracy, we ought to be able to do better. Do better, at least for them, if not for opening for business. Thank you very much. (Applause)"
}
|
craig_venter_on_the_verge_of_creating_synthetic_life
|
craig_venter_on_the_verge_of_creating_synthetic_life
|
{
"es": "Saben, he hablado de algunos de estos proyectos antes, sobre el genoma humano y lo que podría significar y sobre el descubrimiento de nuevos conjuntos de genes. Estamos realmente comenzando a partir de un nuevo punto: hemos estado digitalizando la biología y ahora estamos tratando de pasar de ese código digital a una nueva fase de la biología, diseñando y sintetizando vida. Por lo tanto, siempre hemos estado tratando de plantear grandes preguntas. «¿Qué es la vida?» es algo que creo que muchos biólogos han tratado de entender a distintos niveles. Hemos intentado varios métodos, reduciéndola a sus componentes mínimos. Llevamos ya casi veinte años digitalizándola. Cuando secuenciamos el genoma humano se pasaba del mundo analógico de la biología al mundo digital del ordenador. Ahora estamos tratando de plantear si podemos regenerar la vida o si podemos crear nueva vida a partir de este universo digital. Este es el mapa de un pequeño organismo, Mycoplasma genitalium, que tiene el genoma más pequeño de todas las especies que pueden autorreplicarse en el laboratorio. Y hemos tratado de ver sólo si si podemos llegar a un genoma aún menor. Somos capaces de silenciar del orden de un centenar de genes de los 500 más o menos que tenemos aquí. Pero cuando nos fijamos en su mapa metabólico, es relativamente simple en comparación con el nuestro. Créanme, esto es sencillo. Pero cuando nos fijamos en todos los genes que podemos silenciar de uno en uno, es muy poco probable que esto pueda dar lugar a una célula viva. Por lo tanto, decidimos que la única manera de avanzar era sintetizar de verdad este cromosoma para que pudiésemos variar sus componentes y poder plantearnos algunas de estas preguntas más fundamentales. Y así iniciamos el camino de «¿Podemos sintetizar un cromosoma?» ¿Puede la química hacer posible que fabriquemos estas moléculas realmente grandes llevándonos donde nunca habíamos estado antes? Y si lo hacemos, ¿podemos hacer que arranque un cromosoma? Un cromosoma, por cierto, no es más que un pedazo de materia química inerte. Por lo tanto, nuestro ritmo de digitalización de la vida ha ido aumentando a un ritmo exponencial. Nuestra capacidad para escribir el código genético ha ido avanzando muy lentamente, pero ha ido aumentando. Y nuestro último punto lo pondría ahora en una curva exponencial. Empezamos esto hace más de 15 años. Tuvo varias etapas, de hecho, comenzando con una revisión bioética antes de que hiciéramos los primeros experimentos. Pero resulta que sintetizar ADN es muy difícil. Hay decenas de miles de máquinas en todo el mundo que fabrican trozos pequeños de ADN, de entre 30 y 50 letras de longitud, y que es un proceso que degenera, de modo que cuanto más larga hagamos la pieza, más errores va a haber. Así que tuvimos que crear un nuevo método para juntar estos pedacitos y corregir todos los errores. Y este fue nuestro primer intento: empezamos con la información digital del genoma de Phi X 174. Se trata de un pequeño virus que mata bacterias. Diseñamos las piezas, realizamos las correcciones pertinentes y obtuvimos una molécula de ADN de unas cinco mil letras. La etapa más emocionante llegó cuando tomamos este pedazo de materia química inerte, lo introdujimos en las bacterias y éstas empezaron a leer este código genético y fabricaron partículas virales. A continuación las partículas virales se liberaron de las células y luego regresaron y mataron a las E. coli. Hace poco estuve hablando con la gente de la industria del petróleo y les dije que ellos entendían claramente este modelo. (Risas) Ellos se rieron aún más de lo que ustedes se ríen ahora. Y así creemos que esta es una situación en la que el software puede realmente construir su propio hardware en un sistema biológico. Pero queríamos ir mucho más lejos. Queríamos construir el cromosoma bacteriano entero. Éste consta de más de 580.000 letras del código genético. Así que pensamos que las íbamos a construir en casetes del tamaño de los virus, para poder ir variando realmente estos casetes y así comprender cuáles son los verdaderos componentes de una célula viva. El diseño es fundamental, y si estás partiendo de información digital del ordenador, esta información digital tiene que ser muy precisa. La primera vez que secuenciamos este genoma en 1995, el nivel de precisión era de un error por cada 10.000 pares de bases. En realidad, al resecuenciarlo encontramos 30 errores. Si hubiéramos utilizado esa secuencia original, nunca habría podido ponerse en funcionamiento. Parte del diseño consiste en diseñar piezas que tengan 50 letras de longitud y que tienen que solaparse con las otras piezas de 50 letras para construir subunidades más pequeñas que tuvimos que diseñar de manera que puedan ir juntas. Diseñamos elementos únicos para ello. Quizás hayan leído que les ponemos marcas de agua. Piensen en esto: tenemos un código genético de cuatro letras: A, C, G y T. Los tripletes de esas letras codifican aproximadamente veinte aminoácidos, hay una sola designación de letras para cada uno de los aminoácidos. Así que podemos usar el código genético para escribir palabras, frases, pensamientos. Inicialmente, todo lo que hicimos fue autografiarlo. Algunos estaban decepcionados porque no había poesía. Diseñamos estas piezas de manera que pudiésemos digerirlas sólo con enzimas. Hay enzimas que las repararan y las juntan. Y empezamos a hacer piezas empezamos con piezas que iban desde 5.000 hasta 7.000 letras, las acoplamos para hacer piezas de 24.000 letras y luego juntamos dichos conjuntos llegando a 72.000 letras. En cada etapa, sintetizamos abundantes piezas de éstas para poder secuenciarlas, porque estamos tratando de crear un proceso que sea muy sólido y que van a ver en un minuto. Estamos tratando de llegar al punto de la automatización. Así pues, esto se parece a un playoff de baloncesto Cuando nos ponemos con estas piezas muy grandes –de más de 100,000 pares de bases– ya no van a crecer tan fácilmente en E. coli. Este proceso agota todas las herramientas modernas de la biología molecular. Así que recurrimos a otros mecanismos. Sabíamos que hay un mecanismo llamado recombinación homóloga, utilizado por la biología para reparar el ADN, que puede juntar estas piezas. Aquí tenemos un ejemplo de ello. Hay un organismo llamado Deinococcus radiodurans que puede soportar hasta tres millones de rads de radiación. Como pueden ver en el panel superior, simplemente se hace explotar su cromosoma. De doce a veinticuatro horas después, se vuelve a reconstituir, exactamente como estaba antes. Tenemos miles de organismos que pueden hacer lo mismo. Estos organismos pueden desecarse totalmente. O pueden vivir en el vacío. Estoy completamente seguro de que puede existir vida en el espacio sideral, vida que puede desplazarse, encontrar un nuevo medio acuoso. De hecho, la NASA ha demostrado que esto ocurre. Aquí pueden ver una micrografía real de la molécula que construimos utilizando estos procesos, en realidad utilizando sólo mecanismos de las levaduras con el diseño adecuado de las piezas que pusimos en ellas. Las levaduras las juntan automáticamente. Esto no es una micrografía electrónica, se trata tan sólo de una fotomicrografía normal. Es una molécula tan grande que podemos verla sólo con un microscopio óptico. Estas son imágenes tomadas a lo largo de un periodo de unos seis segundos. Así que esta es la publicación que presentamos hace poco. Son más de 580,000 letras del código genético. Es la molécula más grande jamás sintetizada por el hombre de una estructura determinada. Tiene una masa molecular superior a 300 millones. Si imprimiésemos su código genético con un tamaño de fuente de diez y sin espacios, harían falta 142 páginas nada más que para imprimir este código genético. Bien, ¿y cómo logramos que arranque un cromosoma? ¿Cómo lo activamos? Obviamente, con un virus es bastante sencillo. Pero es mucho más complicado cuando se trata de bacterias. También es más sencillo cuando pasas a eucariotas como nosotros: puede bastar con quitar el núcleo y meterle otro, y eso es de lo que todos han oído hablar con la clonación. Con las arqueobacterias, el cromosoma está integrado en la célula, pero recientemente hemos demostrado que podemos hacer un trasplante de un cromosoma de una célula a otra y activarlo. Para ello purificamos un cromosoma de una especie microbiana. A grandes rasgos, estas dos especies son tan distantes como lo pueden ser los humanos y los ratones. Añadimos unos cuantos genes extra para poder seleccionar este cromosoma. Lo digerimos con las enzimas para matar todas las proteínas. Y fue bastante impresionante cuando lo pusimos en la célula –aquí pueden apreciar nuestros muy sofisticados gráficos– el nuevo cromosoma entró en la célula. De hecho, pensamos que esto sería lo más lejos que llegaríamos, pero hemos tratado de diseñar el proceso para llegar un poco más lejos. Aquí se trata de un importante mecanismo de la evolución. Encontramos todo tipo de especies que han incorporado un segundo o un tercer cromosoma procedente de algún lugar, añadiendo miles de nuevos caracteres a esas especies en cuestión de segundos. Así que la gente que piensa en la evolución como un simple cambio de un gen cada vez no ha entendido mucho la biología. Hay enzimas llamadas enzimas de restricción que realmente digieren el ADN. El cromosoma que se encontraba en la célula carecía de ellas. La célula –el cromosoma que pusimos en ella– sí las tiene. El cromosoma se expresó y reconoció el otro cromosoma como material extraño, lo digirió y así logramos que en la célula sólo quedara el nuevo cromosoma. Y éste se volvió azul debido a los genes que pusimos en él. Y en un período muy corto de tiempo, todas las características de una de las especies se habían perdido y dicha especie se ha convertido totalmente en la nueva especie basada en el nuevo software que habíamos puesto en la célula. Todas las proteínas cambiaron, las membranas cambiaron y cuando leemos el código genético, éste es exactamente el que habíamos transferido. Así que esto puede sonar como alquimia genómica, pero podemos, cambiando de sitio el ADN software, cambiar las cosas de manera bastante espectacular. Ahora bien, he argumentado, no se trata del génesis: esto se basa en tres mil quinientos millones de años de evolución, y he argumentado que puede que estemos a punto de tal vez crear una nueva versión de la explosión Cámbrica, en la que se produce una nueva especiación a gran escala basada en este diseño digital. ¿Por qué hacer esto? Creo que esto es bastante evidente en términos de algunas de las necesidades. Vamos a pasar de seis mil quinientos millones a nueve mil millones de personas en los próximos cuarenta años. Poniéndolo en mi propio contexto: nací en 1946. Ahora hay tres personas en el planeta por cada uno de los que existíamos en 1946; dentro de cuarenta años, habrá cuatro. Tenemos problemas para alimentar, suministrar agua potable, medicamentos o combustible a estos seis mil quinientos millones de personas. Habrá que hacer un gran esfuerzo si queremos hacerlo para nueve mil millones. Utilizamos más de cinco mil millones de toneladas de carbón, más de treinta mil millones de barriles de petróleo (al año). Esto equivale a unos cien millones de barriles al día. Cuando tratamos de pensar en procesos biológicos o en cualquier tipo de proceso que los sustituya, va a ser un reto tremendo. Luego, por supuesto, viene todo el CO2 procedente de este material que acaba en la atmósfera. Ahora, a partir de nuestro descubrimiento en todo el mundo, tenemos una base de datos con alrededor de veinte millones de genes y a mí me gusta pensar en ellos como en los componentes para diseñar el futuro. La industria electrónica sólo contaba con una docena de componentes y fíjense en la diversidad que salió de eso. En este punto estamos principalmente limitados por una realidad biológica y nuestra imaginación. Ahora disponemos de técnicas, gracias a estos métodos de síntesis rápidos, para hacer lo que estamos denominando genómica combinatoria. Ahora tenemos la capacidad de construir un gran robot que puede fabricar un millón de cromosomas al día. Cuando se piensa en procesar estos veinte millones de genes diferentes o en tratar de optimizar los procesos para la producción de octano o de productos farmacéuticos, nuevas vacunas, podemos cambiar, haciendo sólo con un pequeño equipo más biología molecular que durante los últimos 20 años de ciencia. Y esto sólo en cuanto a la selección normal. Podemos seleccionar para su viabilidad, la producción de sustancias químicas y combustibles, la producción de vacunas, etc. Esta es una pantalla que resume la información de algunos programas de diseño reales en los que estamos trabajando para ser de verdad capaces de sentarnos a diseñar especies en el ordenador. No sabemos necesariamente qué aspecto tendrán. Sabemos exactamente cómo será su código genético. Ahora estamos centrados en los combustibles de cuarta generación. Hemos visto recientemente que el etanol de maíz es sólo un mal experimento. Tenemos combustibles de segunda y tercera generación que saldrán relativamente pronto y que van desde el azúcar hasta combustibles de mucho mayor valor como el octano o los diferentes tipos de butanol. Pero pensamos que la única manera en que la biología puede tener un impacto importante, sin aumentar aún más el coste de los alimentos y la limitación de su disponibilidad, es que comencemos con el CO2 como materia prima, por lo que estamos trabajando en el diseño de células para seguir por esta vía y creemos que tendremos los primeros combustibles de cuarta generación en aproximadamente año y medio. Luz solar y CO2 es un método (Aplausos), pero en nuestro descubrimiento por todo el mundo, tenemos toda clase de métodos diferentes. Éste es un organismo descrito en 1996. Vive en las profundidades del océano, a una milla y media de profundidad, a temperaturas cercanas al punto de ebullición del agua. Convierte el CO2 en metano utilizando hidrógeno molecular como fuente de energía. Estamos tratando de ver si podemos tomar el CO2 capturado, que puede llevarse fácilmente por tuberías a los sitios de producción, y volver a convertir este CO2 en combustible para dirigir este proceso. Así que pensamos que, en un corto período de tiempo, podríamos ser capaces de aumentar lo que es la pregunta básica de «¿Qué es la vida?». Estamos realmente, ya saben, tenemos objetivos modestos de sustitución de toda la industria petroquímica. (Risas) (Aplausos) ¡Claro que sí! Si esto no se puede hacer en TED, ¿dónde se va a poder? (Risas) Convertirse en una importante fuente de energía. Pero también estamos trabajando ahora mismo en utilizar estas mismas herramientas para llegar a series de vacunas instantáneas. Ya lo han visto este año con la gripe, que siempre nos falta un año y un dólar de dar con la vacuna apropiada. Creo que esto se puede cambiar creando anticipadamente vacunas combinatorias. Aquí tienen cómo puede empezar a parecer el futuro cambiando, ahora, el árbol evolutivo, acelerando la evolución con bacterias sintéticas, arqueobacterias y, eventualmente, eucariotas. Estamos lejos de mejorar a las personas. Nuestro objetivo es asegurarnos de que tenemos la posibilidad de sobrevivir el tiempo suficiente para quizás hacerlo. Muchas gracias. (Aplausos)",
"en": "You know, I've talked about some of these projects before -- about the human genome and what that might mean, and discovering new sets of genes. We're actually starting at a new point: we've been digitizing biology, and now we're trying to go from that digital code into a new phase of biology with designing and synthesizing life. So, we've always been trying to ask big questions. \"What is life?\" is something that I think many biologists have been trying to understand at various levels. We've tried various approaches, paring it down to minimal components. We've been digitizing it now for almost 20 years; when we sequenced the human genome, it was going from the analog world of biology into the digital world of the computer. Now we're trying to ask, \"Can we regenerate life or can we create new life out of this digital universe?\" This is the map of a small organism, Mycoplasma genitalium, that has the smallest genome for a species that can self-replicate in the laboratory, and we've been trying to just see if we can come up with an even smaller genome. We're able to knock out on the order of 100 genes out of the 500 or so that are here. When we look at its metabolic map, it's relatively simple compared to ours -- trust me, this is simple -- but when we look at all the genes that we can knock out one at a time, it's very unlikely that this would yield a living cell. So we decided the only way forward was to actually synthesize this chromosome so we could vary the components to ask some of these most fundamental questions. And so we started down the road of: can we synthesize a chromosome? Can chemistry permit making these really large molecules where we've never been before? And if we do, can we boot up a chromosome? A chromosome, by the way, is just a piece of inert chemical material. So, our pace of digitizing life has been increasing at an exponential pace. Our ability to write the genetic code has been moving pretty slowly but has been increasing, and our latest point would put it on, now, an exponential curve. We started this over 15 years ago. It took several stages, in fact, starting with a bioethical review before we did the first experiments. But it turns out synthesizing DNA is very difficult. There are tens of thousands of machines around the world that make small pieces of DNA -- 30 to 50 letters in length -- and it's a degenerate process, so the longer you make the piece, the more errors there are. So we had to create a new method for putting these little pieces together and correct all the errors. And this was our first attempt, starting with the digital information of the genome of phi X174. It's a small virus that kills bacteria. We designed the pieces, went through our error correction and had a DNA molecule of about 5,000 letters. The exciting phase came when we took this piece of inert chemical and put it in the bacteria, and the bacteria started to read this genetic code, made the viral particles. The viral particles then were released from the cells and came back and killed the E. coli. I was talking to the oil industry recently and I said they clearly understood that model. (Laughter) They laughed more than you guys are. (Laughter) And so, we think this is a situation where the software can actually build its own hardware in a biological system. But we wanted to go much larger: we wanted to build the entire bacterial chromosome -- it's over 580,000 letters of genetic code -- so we thought we'd build them in cassettes the size of the viruses so we could actually vary the cassettes to understand what the actual components of a living cell are. Design is critical, and if you're starting with digital information in the computer, that digital information has to be really accurate. When we first sequenced this genome in 1995, the standard of accuracy was one error per 10,000 base pairs. We actually found, on resequencing it, 30 errors; had we used that original sequence, it never would have been able to be booted up. Part of the design is designing pieces that are 50 letters long that have to overlap with all the other 50-letter pieces to build smaller subunits we have to design so they can go together. We design unique elements into this. You may have read that we put watermarks in. Think of this: we have a four-letter genetic code -- A, C, G and T. Triplets of those letters code for roughly 20 amino acids, such that there's a single letter designation for each of the amino acids. So we can use the genetic code to write out words, sentences, thoughts. Initially, all we did was autograph it. Some people were disappointed there was not poetry. We designed these pieces so we can just chew back with enzymes; there are enzymes that repair them and put them together. And we started making pieces, starting with pieces that were 5,000 to 7,000 letters, put those together to make 24,000-letter pieces, then put sets of those going up to 72,000. At each stage, we grew up these pieces in abundance so we could sequence them because we're trying to create a process that's extremely robust that you can see in a minute. We're trying to get to the point of automation. So, this looks like a basketball playoff. When we get into these really large pieces over 100,000 base pairs, they won't any longer grow readily in E. coli -- it exhausts all the modern tools of molecular biology -- and so we turned to other mechanisms. We knew there's a mechanism called homologous recombination that biology uses to repair DNA that can put pieces together. Here's an example of it: there's an organism called Deinococcus radiodurans that can take three millions rads of radiation. You can see in the top panel, its chromosome just gets blown apart. Twelve to 24 hours later, it put it back together exactly as it was before. We have thousands of organisms that can do this. These organisms can be totally desiccated; they can live in a vacuum. I am absolutely certain that life can exist in outer space, move around, find a new aqueous environment. In fact, NASA has shown a lot of this is out there. Here's an actual micrograph of the molecule we built using these processes, actually just using yeast mechanisms with the right design of the pieces we put them in; yeast puts them together automatically. This is not an electron micrograph; this is just a regular photomicrograph. It's such a large molecule we can see it with a light microscope. These are pictures over about a six-second period. So, this is the publication we had just a short while ago. This is over 580,000 letters of genetic code; it's the largest molecule ever made by humans of a defined structure. It's over 300 million molecular weight. If we printed it out at a 10 font with no spacing, it takes 142 pages just to print this genetic code. Well, how do we boot up a chromosome? How do we activate this? Obviously, with a virus it's pretty simple; it's much more complicated dealing with bacteria. It's also simpler when you go into eukaryotes like ourselves: you can just pop out the nucleus and pop in another one, and that's what you've all heard about with cloning. With bacteria and Archaea, the chromosome is integrated into the cell, but we recently showed that we can do a complete transplant of a chromosome from one cell to another and activate it. We purified a chromosome from one microbial species -- roughly, these two are as distant as human and mice -- we added a few extra genes so we could select for this chromosome, we digested it with enzymes to kill all the proteins, and it was pretty stunning when we put this in the cell -- and you'll appreciate our very sophisticated graphics here. The new chromosome went into the cell. In fact, we thought this might be as far as it went, but we tried to design the process a little bit further. This is a major mechanism of evolution right here. We find all kinds of species that have taken up a second chromosome or a third one from somewhere, adding thousands of new traits in a second to that species. So, people who think of evolution as just one gene changing at a time have missed much of biology. There are enzymes called restriction enzymes that actually digest DNA. The chromosome that was in the cell doesn't have one; the chromosome we put in does. It got expressed and it recognized the other chromosome as foreign material, chewed it up, and so we ended up just with a cell with the new chromosome. It turned blue because of the genes we put in it. And with a very short period of time, all the characteristics of one species were lost and it converted totally into the new species based on the new software that we put in the cell. All the proteins changed, the membranes changed; when we read the genetic code, it's exactly what we had transferred in. So, this may sound like genomic alchemy, but we can, by moving the software of DNA around, change things quite dramatically. Now I've argued, this is not genesis; this is building on three and a half billion years of evolution. And I've argued that we're about to perhaps create a new version of the Cambrian explosion, where there's massive new speciation based on this digital design. Why do this? I think this is pretty obvious in terms of some of the needs. We're about to go from six and a half to nine billion people over the next 40 years. To put it in context for myself: I was born in 1946. There are now three people on the planet for every one of us that existed in 1946; within 40 years, there'll be four. We have trouble feeding, providing fresh, clean water, medicines, fuel for the six and a half billion. It's going to be a stretch to do it for nine. We use over five billion tons of coal, 30 billion-plus barrels of oil -- that's a hundred million barrels a day. When we try to think of biological processes or any process to replace that, it's going to be a huge challenge. Then of course, there's all that CO2 from this material that ends up in the atmosphere. We now, from our discovery around the world, have a database with about 20 million genes, and I like to think of these as the design components of the future. The electronics industry only had a dozen or so components, and look at the diversity that came out of that. We're limited here primarily by a biological reality and our imagination. We now have techniques, because of these rapid methods of synthesis, to do what we're calling combinatorial genomics. We have the ability now to build a large robot that can make a million chromosomes a day. When you think of processing these 20 million different genes or trying to optimize processes to produce octane or to produce pharmaceuticals, new vaccines, we can just with a small team, do more molecular biology than the last 20 years of all science. And it's just standard selection: we can select for viability, chemical or fuel production, vaccine production, etc. This is a screen snapshot of some true design software that we're working on to actually be able to sit down and design species in the computer. You know, we don't know necessarily what it'll look like: we know exactly what their genetic code looks like. We're focusing on now fourth-generation fuels. You've seen recently, corn to ethanol is just a bad experiment. We have second- and third-generation fuels that will be coming out relatively soon that are sugar, to much higher-value fuels like octane or different types of butanol. But the only way we think that biology can have a major impact without further increasing the cost of food and limiting its availability is if we start with CO2 as its feedstock, and so we're working with designing cells to go down this road. And we think we'll have the first fourth-generation fuels in about 18 months. Sunlight and CO2 is one method ... (Applause) but in our discovery around the world, we have all kinds of other methods. This is an organism we described in 1996. It lives in the deep ocean, about a mile and a half deep, almost at boiling-water temperatures. It takes CO2 to methane using molecular hydrogen as its energy source. We're looking to see if we can take captured CO2, which can easily be piped to sites, convert that CO2 back into fuel to drive this process. So, in a short period of time, we think that we might be able to increase what the basic question is of \"What is life?\" We truly, you know, have modest goals of replacing the whole petrol-chemical industry -- (Laughter) (Applause) Yeah. If you can't do that at TED, where can you? -- (Laughter) become a major source of energy ... But also, we're now working on using these same tools to come up with instant sets of vaccines. You've seen this year with flu; we're always a year behind and a dollar short when it comes to the right vaccine. I think that can be changed by building combinatorial vaccines in advance. Here's what the future may begin to look like with changing, now, the evolutionary tree, speeding up evolution with synthetic bacteria, Archaea and, eventually, eukaryotes. We're a ways away from improving people: our goal is just to make sure that we have a chance to survive long enough to maybe do that. Thank you very much. (Applause)"
}
|
alan_kay_a_powerful_idea_about_ideas
|
alan_kay_a_powerful_idea_about_ideas
|
{
"es": "Una gran manera de empezar, creo, para mi idea de simplicidad, es mirar a TED. Aquí están ustedes, comprendiendo por qué estamos aquí, lo que está sucediendo, sin ninguna dificultad. La mejor inteligencia artificial del planeta lo encontraría complejo y confuso, y mi pequeño perro Watson lo encontraría simple y comprensible, pero no comprendería la idea. (Risas) Él lo pasaría de maravilla. Y por supuesto, si presentasen aquí, como Hans Rosling, un presentador encuentra esto complejo, difícil. Pero en el caso de Hans Rosling, él tenía una arma secreta ayer, literalmente, al tragar las espadas. Y debo decir que pensé en varios objetos que podría tratar de tragar hoy y finalmente me rendí; pero él lo hizo y fue algo maravilloso. Y Puck no sólo trató de decir que somos tontos despectivamente, sino que somos fáciles de engañar. De hecho, lo que Shakespeare trataba de decir es que vamos al teatro para ser engañados, así que es algo que en realidad deseamos. Vamos a espectáculos de magia para ser engañados. Y esto hace a muchas cosas divertidas, pero hace difícil obtener una visión del mundo donde vivimos, o de nosotros mismos. Y nuestra amiga, Betty Edwards, la señora de Dibujando En El Lado Derecho Del Cerebro, muestra estas dos mesas a su clase de dibujo y dice: el problema que tienen al aprender a dibujar no es que no puedan mover su mano, sino que la forma en la que su cerebro percibe imágenes es defectuosa. Está tratando de percibir imágenes como objetos en vez de ver lo que está ahí. Y para probarlo, dice ella, el tamaño y la forma de estos tableros es idéntica, y se los voy a probar. Ella hace esto con cartón, pero como tengo una costosa computadora acá, sólo voy a rotar a este amiguito y.... Ahora habiendo visto esto -y lo he visto cientos de veces, porque uso este ejemplo en cada presentación que doy- aún no puedo ver que son del mismo tamaño y forma, y dudo que ustedes puedan hacerlo. ¿Como lo hacen los artistas? Bueno, los artistas miden. Ellos toman medidas de forma muy, muy cuidadosa. Y si miden con mucho cuidado y con un brazo firme y un borde rígido, se darán cuenta que esas dos formas son exactamente del mismo tamaño. Y el Talmud vio esto hace mucho, diciendo, que vemos las cosas no como son, sino como somos nosotros mismos. Me gustaría mucho saber qué fue de la persona que tuvo esa reflexión entonces, si realmente la prosiguió hasta su conclusión final. Así que si el mundo no es como parece y vemos las cosas como somos nosotros, entonces lo que llamamos realidad es una forma de alucinación que sucede acá dentro. Es un sueño lúcido. Y comprender que es ahí donde existimos es una de las barreras epistemológicas más grandes de la historia humana. Y eso que es: \"simple y comprensible\" puede que no sea simple o comprensible, y cosas que creemos complejas pueden hacerse simples y comprensibles. De algún modo tenemos que auto-comprendernos para corregir nuestros defectos. Podemos pensar de nosotros como un canal ruidoso. La manera en la que yo lo veo es que, no podemos aprender a ver hasta que admitamos que estamos ciegos. Una vez que comiences en este nivel tan humilde, entonces puedes encontrar formas para ver la cosas. Y lo que ha pasado en los últimos cuatrocientos años específicamente es que los seres humanos han inventado \"brainlets\": pequeñas partes adicionales para nuestro cerebro, conformadas de ideas poderosas que nos ayudan a ver el mundo de formas diferentes. Y estas están en la forma de aparatos sensoriales -telescopios, microscopios-, aparatos de razonamiento, variadas formas de pensar, y lo más importante, en la habilidad de cambiar la perspectiva de las cosas. Voy a hablar un poquito sobre eso. Es este cambio en perspectiva, y lo que pensamos que estamos percibiendo, lo que nos ha ayudado a progresar más en los últimos cuatrocientos años que durante el resto de la historia humana. Y aun así, que yo sepa no se enseña en ningún colegio en EE. UU. Una de las cosas que van de simple a complejo es cuando hacemos más. Nos gusta más. Si hacemos más de una forma estúpida, la simplicidad se torna compleja. Y de hecho, podemos hacerlo durante mucho tiempo. Pero Murray Gell-Mann habló ayer sobre las propiedades emergentes. Otro nombre para eso podría ser \"arquitectura\" como una metáfora de tomar los mismos viejos materiales y pensar en maneras no-obvias y complejas de combinarlos. De hecho, de lo que hablaba Murray ayer era de la belleza fractal de la naturaleza, de tener descripciones similares en varios niveles, todo se reduce a la idea que las partículas elementales son al mismo tiempo pegajosas y distantes, y se mueven de forma violenta. Esas tres cosas dan vida a todos los diversos niveles que se acercan a la complejidad en nuestro mundo. ¿Pero qué tan simple? Y cuando vi el Gapminder de los Roslings hace algunos años, pensé que era lo mejor que había visto para comunicar ideas complejas de un forma simple. Pero luego pensé, oye, quizás es demasiado simple. Y puse algo de esfuerzo en chequear y ver qué tan bien estas simples representaciones de tendencias en el tiempo cuadraban con algunas ideas e investigaciones, y encontré que calzaban muy bien. Entonces los Roslings han sido capaces de simplificar sin retirar lo que es importante de los datos. En cambio el filme que vimos ayer de la simulación dentro de una célula, como un ex biólogo molecular, no me gustó para nada. No porque no fuera hermoso o algo así, sino porque le faltaba lo que la mayoría de los estudiantes no comprenden sobre biología molecular, y eso es: ¿por qué existen probabilidades de que dos formas complejas se encuentren unas a otras de la forma precisa para combinarse y ser catalizadas? Y lo que vimos ayer fue, que cada reacción era fortuita. Sólo se precipitaban en el aire y se unían, y algo pasaba. Pero en realidad esas moléculas están girando a un ritmo de casi un millón de revoluciones por segundo. Recorren su distancia total para cada lado cada dos nanosegundos. Están muy juntas entre sí. Están atascadas, y se golpean unas con otras. Y si no comprenden eso en su modelo mental de esto, lo que sucede dentro de una célula parece completamente misterioso y fortuito. Y pienso que esa es precisamente la imagen incorrecta cuando se está tratando de enseñar ciencia. Otra cosa que hacemos es confundir la sofisticación adulta con la comprensión real de un principio. Un niño de 14 años en secundaria recibe esta versión del teorema de Pitágoras, que es una prueba muy sutil e interesante, pero en realidad no es una buena forma de comenzar a aprender sobre matemática. Entonces, una forma más directa, que da más la sensación de matemáticas, es algo más parecido a la prueba del propio Pitágoras que era algo así. Tenemos este triángulo, y si rodeamos ese cuadrado C con tres triángulos más y lo copiamos, noten que podemos mover esos triángulos hacia abajo así, y eso deja dos áreas abiertas que son algo sospechosas, y bingo. Y eso es todo lo que tienen que hacer. Y este tipo de prueba es el tipo de prueba que necesitan aprenden cuando se está aprendiendo matemática para darse una idea de lo que eso significa antes de que se fijen en, literalmente, 12 o 1500 pruebas del teorema de Pitágoras que han sido descubiertas. Ahora miremos a los niños pequeños. Esta es una profesora muy inusual que era una profesora de kindergarten y de primer grado, y que era naturalmente matemática. Ella era como ese amigo suyo que es un músico de jazz que nunca estudió música, pero es un músico increíble. Ella simplemente podía sentirlas, y aquí están sus alumnos de seis años, y los tiene haciendo formas de otras formas. Entonces ellos eligen una forma que les guste -un diamante, o un cuadrado, o un triangulo, o un trapezoide- y luego tratan de hacer la siguiente forma de esa misma forma, y la siguiente forma más grande. Y pueden ver aquí que los trapezoides son algo complicados. Y lo que esta profesora hizo en cada proyecto fue hacer que los niños actuaran primero como si fuera un proyecto de arte creativo y después algo científico. Entonces crearon estos artefactos. Y ahora ella los tenia mirándolos y haciendo este trabajo; en lo cual pensé por mucho tiempo, hasta que ella me explico, era para darles tiempo para pensar. Y cortaban las pequeñas piezas de cartón ahí, y las pegaban. Pero el punto de esto es hacer que ellos mirasen esta tabla y la llenaran. ¿Qué aprendieron sobre lo que hicieron? Y entonces, Lauren de seis años noto que el primero usó uno, y el segundo usó tres más, y el total era de cuatro para ese. El tercero tomó cinco más, y el total fue de nueve en ese, y luego el siguiente. Entonces ella noto de inmediato que las piezas adicionales que había que agregar en los bordes siempre iba a crecer por dos. Entonces ella estaba muy confiada sobre como obtuvo esos numeros de ahí. Y ella podía ver que esos eran los números cuadrados hasta el seis. Donde no estaba segura de cuanto era seis por seis, y cuanto era siente por siete. Pero luego ella volvió a estar confiada. Eso fue lo que hizo Lauren. Entonces la profesora, Gillian Ishijima, hizo que los niños trajeran todos sus proyectos al frente del salón y los pusieran en el piso. Y todos enloquecieron. ¡Mierda! ¡Son iguales! Sin importar cuales fueran las formas, la ley de crecimiento es la misma. Y los matemáticos y científicos en el público reconocerán estas dos progresiones como una ecuación diferencial discreta de primer orden y una ecuación diferencial discreta de segundo orden. Derivadas por niños de seis años. Bueno, eso es bastante asombroso. Eso no es lo que usualmente tratamos de enseñar a niños de seis años. Ahora veamos cómo podemos usar la computadora para esto. La primera idea acá es sólo para mostrarles el tipo de cosas que los niños hacen. Estoy usando el software que estamos poniendo en el laptop de 100 dólares. Ahora me gustaría dibujar un pequeño autito acá. Lo haré muy rápidamente. Y le pongo una gran rueda. Y obtengo un pequeño objeto acá, y puedo ver dentro de este objeto. Lo llamaré un auto. Y acá hay un pequeño comportamiento: el auto avanza. Cada vez que le hago click, el auto gira. Si quiero hacer un pequeño programa para repetir esto varias veces, sólo arrastro estos y los echo a andar. Y puedo tratar de conducir el auto... ¿ven al auto girar por cinco? ¿Qué pasa si bajo esto a cero? Se mueve en línea recta. Esa es una gran revelación para un niño de nueve años. Hacerlo ir en la dirección contraria. Pero obviamente eso es un poco como besar a tu hermana comparado con manejar un auto. Entonces los niños quieren hacer un manubrio. Dibujan un manubrio. Y lo llamaremos manubrio. Y, ¿ven la dirección del manubrio acá? Si giro esta rueda, pueden ver ese número ahí yendo a negativo y positivo. Esa es como una invitación para tomar esos números saliendo de ahí y colocarlos aquí en el programa. Y ahora puedo conducir el auto con el manubrio. Y es interesante. Ustedes saben el problema que tienen los niños con las variables, pero aprendiendo de esta manera, en una situación, nunca olvidan después de la primera vez lo que es una variable y como se usan. Y podemos reflexionar aquí como lo hizo Gillian Ishijima. Así que si miran a este pequeño programa, la velocidad siempre será de 30. Vamos a mover el auto, según eso, una y otra vez. Y estoy dejando un puntito por cada una de esas cosas. Están espaciados uniformemente porque están a 30 de distancia. ¿Y qué pasa si hago esta progresión que hicieron los niños de seis años al decir, OK, voy a incrementar la velocidad por dos cada vez, y luego voy a incrementar la distancia por la velocidad cada vez? ¿Qué obtengo ahí? Obtenemos un patrón visual de lo que los niños de nueve años llamaron aceleración. ¿Así que cómo hacen ciencia los niños? (Video) Profesora: Objetos que ustedes creen que caerán a la tierra al mismo tiempo... Niño: Esto es genial. Profesora: No pongan atención a lo que hacen los demás. ¿Quién tiene la manzana? Alan Kay: Tienen pequeños cronómetros. Profesora: ¿Qué obtienen? ¿Qué obtuvieron? AK: Los cronómetros no son lo suficientemente precisos. Niña: 0,99 segundos. Profesora: Pongan \"pelota de esponja\"; Niña: Había una bala y una pelota de esponja, porque son de pesos totalmente diferentes. Y si las sueltas al mismo tiempo, quizás caerán a la misma velocidad. Profesora: Suéltala. AK: Obviamente Aristóteles nunca le pregunto a un niño sobre este tema específico, ya que no se molestó en hacer el experimento, y tampoco lo hizo Santo Tomas de Aquino. Y no fue hasta que Galileo lo hizo que un adulto pensó como un niño. Sólo hace 400 años. Vemos un niño como ella por como cada clase de 30 niños que va directo al punto. Ahora, ¿qué pasa si queremos ver esto más detenidamente? Podemos tomar un vídeo de lo que está pasando, pero aún si pasamos este vídeo paso a paso, es complicado ver qué esta pasando. Y lo que podemos hacer es, podemos poner los cuadros uno al lado del otro, o apilarlos. Entonces cuando los niños ven eso, dicen. \"Ah, aceleración,\" recordando cuatro meses antes cuando hicieron sus autos, y comienzan a medir para ver qué tipo de aceleración es. Y entonces lo que estoy haciendo es medir desde el fondo de una imagen hasta el fondo de la imagen siguiente, casi un quinto de segundo después, así, y se ponen cada vez mas rápidas. Y si apilo estas cosas, podemos ver las diferencias, el incremento en velocidad es constante. Y dicen, \"oh, sí, aceleración constante. Eso ya lo hicimos.\" ¿Y cómo podemos ver y verificar que lo tenemos? No podemos ver mucho sólo haciendo que la pelota caiga ahí, pero si hacemos caer la pelota y corremos la película al mismo tiempo, podemos ver que hemos obtenido un modelo físico preciso. A propósito, Galileo, hizo esto de una forma muy astuta haciendo correr una pelota hacia atrás por las cuerdas de su laúd. Yo saqué esas manzanas para acordarme de decirles que esta probablemente es una historia como la de Newton y la manzana, pero es una buenísima historia. Y pensé que haría una sola cosa en este laptop de 100 dólares para probarles que esto funciona. Una vez que tienes gravedad, aquí está; aumentar la velocidad por algo, aumentar la velocidad de la nave. Si arranco este jueguito que los niños hicieron, chocará la nave espacial. Pero si me opongo a la gravedad, aquí vamos -- oops! (Risas) Una más. Sí, ahí estamos. Sí, ¿De acuerdo? Creo que la mejor forma de terminar esto es con dos frases. Marshall McLuhan dijo: \"Los niños son los mensajes que enviamos al futuro.\" Pero de hecho, si lo piensan, los niños son el futuro que enviamos al futuro. Olvídense de los mensajes. Los niños son el futuro. Y los niños en el primer y segundo mundo, y especialmente en el tercer mundo, necesitan mentores. Y este verano vamos a construir 5 millones de estos laptops de 100 dólares y quizás 50 millones el próximo año. Pero aunque hicieramos lo imposible, no podríamos crear mil nuevos profesores este verano. Y eso significa que nuevamente tenemos una situación donde podemos introducir tecnología, pero falta la tutoría que se requiere para pasar de un sistema iChat simple y nuevo de mensajería instantánea a algo con mayor profundidad. Pienso que esto debe hacerse con un nuevo tipo de interfaz de usuario. Y este nuevo tipo de interfaz de usuario puede hacerse con un gasto de unos 100 millones de dólares. Parece muchísimo, pero es literalmente 18 minutos de lo que estamos gastando en Irak. Estamos gastando 8 mil millones al mes. 18 minutos son 100 millones de dólares. Así que esto es barato. Y Einstein dijo: \"Las cosas deben ser lo más simple posible, pero no más simples.\" Gracias.",
"en": "A great way to start, I think, with my view of simplicity is to take a look at TED. Here you are, understanding why we're here, what's going on with no difficulty at all. The best A.I. in the planet would find it complex and confusing, and my little dog Watson would find it simple and understandable but would miss the point. (Laughter) He would have a great time. And of course, if you're a speaker here, like Hans Rosling, a speaker finds this complex, tricky. But in Hans Rosling's case, he had a secret weapon yesterday, literally, in his sword swallowing act. And I must say, I thought of quite a few objects that I might try to swallow today and finally gave up on, but he just did it and that was a wonderful thing. So Puck meant not only are we fools in the pejorative sense, but that we're easily fooled. In fact, what Shakespeare was pointing out is we go to the theater in order to be fooled, so we're actually looking forward to it. We go to magic shows in order to be fooled. And this makes many things fun, but it makes it difficult to actually get any kind of picture on the world we live in or on ourselves. And our friend, Betty Edwards, the \"Drawing on the Right Side of the Brain\" lady, shows these two tables to her drawing class and says, \"The problem you have with learning to draw is not that you can't move your hand, but that the way your brain perceives images is faulty. It's trying to perceive images into objects rather than seeing what's there.\" And to prove it, she says, \"The exact size and shape of these tabletops is the same, and I'm going to prove it to you.\" She does this with cardboard, but since I have an expensive computer here I'll just rotate this little guy around and ... Now having seen that -- and I've seen it hundreds of times, because I use this in every talk I give -- I still can't see that they're the same size and shape, and I doubt that you can either. So what do artists do? Well, what artists do is to measure. They measure very, very carefully. And if you measure very, very carefully with a stiff arm and a straight edge, you'll see that those two shapes are exactly the same size. And the Talmud saw this a long time ago, saying, \"We see things not as they are, but as we are.\" I certainly would like to know what happened to the person who had that insight back then, if they actually followed it to its ultimate conclusion. So if the world is not as it seems and we see things as we are, then what we call reality is a kind of hallucination happening inside here. It's a waking dream, and understanding that that is what we actually exist in is one of the biggest epistemological barriers in human history. And what that means: \"simple and understandable\" might not be actually simple or understandable, and things we think are \"complex\" might be made simple and understandable. Somehow we have to understand ourselves to get around our flaws. We can think of ourselves as kind of a noisy channel. The way I think of it is, we can't learn to see until we admit we're blind. Once you start down at this very humble level, then you can start finding ways to see things. And what's happened, over the last 400 years in particular, is that human beings have invented \"brainlets\" -- little additional parts for our brain -- made out of powerful ideas that help us see the world in different ways. And these are in the form of sensory apparatus -- telescopes, microscopes -- reasoning apparatus -- various ways of thinking -- and, most importantly, in the ability to change perspective on things. I'll talk about that a little bit. It's this change in perspective on what it is we think we're perceiving that has helped us make more progress in the last 400 years than we have in the rest of human history. And yet, it is not taught in any K through 12 curriculum in America that I'm aware of. So one of the things that goes from simple to complex is when we do more. We like more. If we do more in a kind of a stupid way, the simplicity gets complex and, in fact, we can keep on doing it for a very long time. But Murray Gell-Mann yesterday talked about emergent properties; another name for them could be \"architecture\" as a metaphor for taking the same old material and thinking about non-obvious, non-simple ways of combining it. And in fact, what Murray was talking about yesterday in the fractal beauty of nature -- of having the descriptions at various levels be rather similar -- all goes down to the idea that the elementary particles are both sticky and standoffish, and they're in violent motion. Those three things give rise to all the different levels of what seem to be complexity in our world. But how simple? So, when I saw Roslings' Gapminder stuff a few years ago, I just thought it was the greatest thing I'd seen in conveying complex ideas simply. But then I had a thought of, \"Boy, maybe it's too simple.\" And I put some effort in to try and check to see how well these simple portrayals of trends over time actually matched up with some ideas and investigations from the side, and I found that they matched up very well. So the Roslings have been able to do simplicity without removing what's important about the data. Whereas the film yesterday that we saw of the simulation of the inside of a cell, as a former molecular biologist, I didn't like that at all. Not because it wasn't beautiful or anything, but because it misses the thing that most students fail to understand about molecular biology, and that is: why is there any probability at all of two complex shapes finding each other just the right way so they combine together and be catalyzed? And what we saw yesterday was every reaction was fortuitous; they just swooped in the air and bound, and something happened. But in fact, those molecules are spinning at the rate of about a million revolutions per second; they're agitating back and forth their size every two nanoseconds; they're completely crowded together, they're jammed, they're bashing up against each other. And if you don't understand that in your mental model of this stuff, what happens inside of a cell seems completely mysterious and fortuitous, and I think that's exactly the wrong image for when you're trying to teach science. So, another thing that we do is to confuse adult sophistication with the actual understanding of some principle. So a kid who's 14 in high school gets this version of the Pythagorean theorem, which is a truly subtle and interesting proof, but in fact it's not a good way to start learning about mathematics. So a more direct one, one that gives you more of the feeling of math, is something closer to Pythagoras' own proof, which goes like this: so here we have this triangle, and if we surround that C square with three more triangles and we copy that, notice that we can move those triangles down like this. And that leaves two open areas that are kind of suspicious ... and bingo. That is all you have to do. And this kind of proof is the kind of proof that you need to learn when you're learning mathematics in order to get an idea of what it means before you look into the, literally, 1,200 or 1,500 proofs of Pythagoras' theorem that have been discovered. Now let's go to young children. This is a very unusual teacher who was a kindergarten and first-grade teacher, but was a natural mathematician. So she was like that jazz musician friend you have who never studied music but is a terrific musician; she just had a feeling for math. And here are her six-year-olds, and she's got them making shapes out of a shape. So they pick a shape they like -- like a diamond, or a square, or a triangle, or a trapezoid -- and then they try and make the next larger shape of that same shape, and the next larger shape. You can see the trapezoids are a little challenging there. And what this teacher did on every project was to have the children act like first it was a creative arts project, and then something like science. So they had created these artifacts. Now she had them look at them and do this ... laborious, which I thought for a long time, until she explained to me was to slow them down so they'll think. So they're cutting out the little pieces of cardboard here and pasting them up. But the whole point of this thing is for them to look at this chart and fill it out. \"What have you noticed about what you did?\" And so six-year-old Lauren there noticed that the first one took one, and the second one took three more and the total was four on that one, the third one took five more and the total was nine on that one, and then the next one. She saw right away that the additional tiles that you had to add around the edges was always going to grow by two, so she was very confident about how she made those numbers there. And she could see that these were the square numbers up until about six, where she wasn't sure what six times six was and what seven times seven was, but then she was confident again. So that's what Lauren did. And then the teacher, Gillian Ishijima, had the kids bring all of their projects up to the front of the room and put them on the floor, and everybody went batshit: \"Holy shit! They're the same!\" No matter what the shapes were, the growth law is the same. And the mathematicians and scientists in the crowd will recognize these two progressions as a first-order discrete differential equation and a second-order discrete differential equation, derived by six-year-olds. Well, that's pretty amazing. That isn't what we usually try to teach six-year-olds. So, let's take a look now at how we might use the computer for some of this. And so the first idea here is just to show you the kind of things that children do. I'm using the software that we're putting on the $100 laptop. So I'd like to draw a little car here -- I'll just do this very quickly -- and put a big tire on him. And I get a little object here and I can look inside this object, I'll call it a car. And here's a little behavior: car forward. Each time I click it, car turn. If I want to make a little script to do this over and over again, I just drag these guys out and set them going. And I can try steering the car here by ... See the car turn by five here? So what if I click this down to zero? It goes straight. That's a big revelation for nine-year-olds. Make it go in the other direction. But of course, that's a little bit like kissing your sister as far as driving a car, so the kids want to do a steering wheel; so they draw a steering wheel. And we'll call this a wheel. See this wheel's heading here? If I turn this wheel, you can see that number over there going minus and positive. That's kind of an invitation to pick up this name of those numbers coming out there and to just drop it into the script here, and now I can steer the car with the steering wheel. And it's interesting. You know how much trouble the children have with variables, but by learning it this way, in a situated fashion, they never forget from this single trial what a variable is and how to use it. And we can reflect here the way Gillian Ishijima did. So if you look at the little script here, the speed is always going to be 30. We're going to move the car according to that over and over again. And I'm dropping a little dot for each one of these things; they're evenly spaced because they're 30 apart. And what if I do this progression that the six-year-olds did of saying, \"OK, I'm going to increase the speed by two each time, and then I'm going to increase the distance by the speed each time? What do I get there?\" We get a visual pattern of what these nine-year-olds called acceleration. So how do the children do science? (Video) Teacher: [Choose] objects that you think will fall to the Earth at the same time. Student 1: Ooh, this is nice. Teacher: Do not pay any attention to what anybody else is doing. Who's got the apple? Alan Kay: They've got little stopwatches. Student 2: What did you get? What did you get? AK: Stopwatches aren't accurate enough. Student 3: 0.99 seconds. Teacher: So put \"sponge ball\" ... Student 4l: [I decided to] do the shot put and the sponge ball because they're two totally different weights, and if you drop them at the same time, maybe they'll drop at the same speed. Teacher: Drop. Class: Whoa! AK: So obviously, Aristotle never asked a child about this particular point because, of course, he didn't bother doing the experiment, and neither did St. Thomas Aquinas. And it was not until Galileo actually did it that an adult thought like a child, only 400 years ago. We get one child like that about every classroom of 30 kids who will actually cut straight to the chase. Now, what if we want to look at this more closely? We can take a movie of what's going on, but even if we single stepped this movie, it's tricky to see what's going on. And so what we can do is we can lay out the frames side by side or stack them up. So when the children see this, they say, \"Ah! Acceleration,\" remembering back four months when they did their cars sideways, and they start measuring to find out what kind of acceleration it is. So what I'm doing is measuring from the bottom of one image to the bottom of the next image, about a fifth of a second later, like that. And they're getting faster and faster each time, and if I stack these guys up, then we see the differences; the increase in the speed is constant. And they say, \"Oh, yeah. Constant acceleration. We've done that already.\" And how shall we look and verify that we actually have it? So you can't tell much from just making the ball drop there, but if we drop the ball and run the movie at the same time, we can see that we have come up with an accurate physical model. Galileo, by the way, did this very cleverly by running a ball backwards down the strings of his lute. I pulled out those apples to remind myself to tell you that this is actually probably a Newton and the apple type story, but it's a great story. And I thought I would do just one thing on the $100 laptop here just to prove that this stuff works here. So once you have gravity, here's this -- increase the speed by something, increase the ship's speed. If I start the little game here that the kids have done, it'll crash the space ship. But if I oppose gravity, here we go ... Oops! (Laughter) One more. Yeah, there we go. Yeah, OK? I guess the best way to end this is with two quotes: Marshall McLuhan said, \"Children are the messages that we send to the future,\" but in fact, if you think of it, children are the future we send to the future. Forget about messages; children are the future, and children in the first and second world and, most especially, in the third world need mentors. And this summer, we're going to build five million of these $100 laptops, and maybe 50 million next year. But we couldn't create 1,000 new teachers this summer to save our life. That means that we, once again, have a thing where we can put technology out, but the mentoring that is required to go from a simple new iChat instant messaging system to something with depth is missing. I believe this has to be done with a new kind of user interface, and this new kind of user interface could be done with an expenditure of about 100 million dollars. It sounds like a lot, but it is literally 18 minutes of what we're spending in Iraq -- we're spending 8 billion dollars a month; 18 minutes is 100 million dollars -- so this is actually cheap. And Einstein said, \"Things should be as simple as possible, but not simpler.\" Thank you."
}
|
karen_armstrong_my_wish_the_charter_for_compassion
|
karen_armstrong_my_wish_the_charter_for_compassion
|
{
"es": "Es todo un honor. Es maravilloso estar en presencia de una organización que de verdad marca una diferencia en el mundo. Estoy muy agradecida por la oportunidad de dirigirme a vosotros hoy. También estoy bastante sorprendida, porque, si echo la vista atrás, lo último que yo quería era escribir sobre la religión o relacionarme de alguna forma con ella. Tras dejar el convento, terminé con la religión, la verdad. Pensaba que aquello era todo. Durante 13 años me mantuve al margen. Quería ser catedrática de Literatura inglesa. De pronto, tampoco deseaba especialmente ser escritora. Pero entonces sufrí una serie de catástrofes profesionales, una detrás de otra, y, al final, me encontré en la televisión. Se lo comentaba a Bill Moyers y me dijo: \"Es que aceptamos a cualquiera\". Salía en programas religiosos bastante controvertidos. Funcionó bastante bien en Reino Unido, donde la religión es muy impopular. Así, por primera vez en la vida, por fin formaba parte de la corriente principal. Pero me enviaron a Jerusalén a hacer una película sobre el primer cristianismo. Allí, por primera vez, me topé con las demás tradiciones religiosas: el judaísmo y el islamismo, religiones hermanas del cristianismo. Me di cuenta de que no sabía nada en absoluto sobre estas creencias, a pesar de mi intenso pasado religioso. Solía ver el judaísmo como una especie de preludio del cristianismo y no sabía nada de nada acerca del islamismo. Pero en esa ciudad torturada, donde las tres creencias luchan entre sí, también te das cuenta de la profunda conexión que existe entre ellas. Fue el estudio de otras tradiciones religiosas lo que me devolvió el sentido de lo que puede ser la religión, y me permitió observar mi propia fe desde otro punto de vista. Descubrí cosas asombrosas durante mi estudio que nunca se me habían ocurrido. La verdad, cuando creía haber acabado con la religión, todo eso me parecía totalmente increíble. Aquellas doctrinas me parecían indemostrables, abstractas, y, para mi sorpresa, cuando empecé a estudiar otras tradiciones en serio, me empecé a dar cuenta de que la creencia, que tanto nos preocupa hoy, es un entusiasmo religioso muy reciente que no apareció en occidente hasta alrededor del siglo XVII. \"Creer\" originalmente solía significar amar, valorar, tener en gran estima. En el siglo XVII se redujo su alcance por razones que estoy investigando para el libro que escribo ahora, y pasó a significar un ascenso intelectual a una serie de proposiciones: un credo. \"Creo\" no significaba \"acepto determinados credos de fe\". Significaba: \"Me entrego. Me comprometo\". De hecho, algunas tradiciones mundiales piensan muy poco en la ortodoxia religiosa. En el Corán, la opinión religiosa, la ortodoxia religiosa, se desechaba como \"zanna\": conjeturas excesivas sobre asuntos de los que nadie podía estar seguro pero que hacen a la gente beligerante y estúpidamente sectaria. Entonces, si la religión no se basa en creer cosas, ¿en qué consiste? He descubierto que, en general, la religión consiste en actuar de otra forma. En lugar de decidir si se cree o no en Dios, primero hay que hacer algo. Se actúa de forma comprometida y luego se empiezan a comprender las verdades de la religión. Las doctrinas religiosas pretenden ser llamamientos a la acción; sólo las comprendes al ponerlas en práctica. En fin, en esta práctica, la compasión ocupa un lugar de honor. Es un hecho fascinante que, sin excepción, en todas y cada una de las principales religiones, la compasión, la capacidad de sentirse con el prójimo como lo hemos estado planteando hoy, no es sólo la prueba de la religiosidad verdadera, sino lo que nos lleva a la presencia de lo que judíos, cristianos y musulmanes denominan \"Dios\" o \"lo divino\". Según Buda, es la compasión lo que conduce al Nirvana. ¿Por qué? Porque con la compasión, al sentir al prójimo, nos quitamos del centro de nuestro mundo y colocamos allí a otra persona. Una vez nos hayamos librado del ego, estaremos listos para ver lo divino. Concretamente, todas las principales tradiciones del mundo han recalcado y han colocado en el centro de su tradición la llamada regla de oro, pronunciada por primera vez por Confucio cinco siglos antes de Cristo: \"Lo que no desees para ti mismo, no se lo hagas a otros\". Aquello era el hilo conductor que regía toda su enseñanza y lo que sus discípulos deberían poner en práctica en todo momento. Esa regla de oro les llevaría al valor trascendental que denominaba \"ren\", bondad humana, que era una experiencia trascendente en sí. También es absolutamente crucial para las religiones monoteístas. Existe una conocida historia sobre el rabino Hilel, \"el viejo\", coetáneo de Jesús. Un pagano se ofreció a convertirse al judaísmo si el rabino era capaz de recitar todas las enseñanzas judías a la pata coja. Hilel se puso a la para coja y dijo: \"Lo que te sea odioso, no lo hagas a tu vecino. Ésta es toda la Torá. El resto es todo comentario. Estúdiatelo\". Era lo que quería decir con \"Estúdiatelo\". Dijo: \"En tu exégesis, debes dejar claro que todos los versos de la Torá son un comentario, una glosa de la regla de oro\". El rabino Meir afirmó que las interpretaciones de las escrituras que condujeran al odio, desdén o desprecio de otros, de cualquier persona, son ilegítimas. San Agustín planteaba exactamente lo mismo: según él, las escrituras \"sólo enseñan caridad y no debemos dejar una interpretación de una escritura hasta que hayamos encontrado una compasiva\". Esta búsqueda de la compasión en algunos de estos repugnantes textos es un buen ensayo general para hacerlo en la vida real. Ahora echemos un vistazo a nuestro mundo. Vivimos en un mundo en que se ha secuestrado la religión, los terroristas citan el Corán para justificar atrocidades, donde, en lugar de tomar las palabras de Jesús: \"Ama a tus enemigos. No juzgues a los demás\", vemos que los Cristianos juzgan a otras personas sin cesar, y se sirven de las escrituras para discutir con otros, para dejarles mal. A lo largo de los siglos, la religión se ha usado para oprimir a los demás. Esto se debe al ego y a la avaricia del hombre. Como especie, tenemos el don de estropear las cosas maravillosas. Las tradiciones también insistían, y creo que esto es importante, en que no se podía ni debía limitar la compasión a nuestro propio grupo: nuestra nación, nuestros correligionarios, nuestros compatriotas. Hay que tener lo que un sabio chino denominaba \"jian ai\": aprecio por todo el mundo. Ama a tus enemigos. Honra al extraño. El Corán dice que hemos sido formados en tribus y naciones para conocernos entre nosotros. De nuevo, esta asistencia universal se ve relegada por el uso estridente de la religión, el abuso de la religión, por viles beneficios. Ya he perdido la cuenta del número de taxistas que, cuando digo a qué me dedico, me informan de que la religión ha sido la causa de las principales guerras de la historia. Error. La causa de nuestros males actuales es política. Pero no nos equivoquemos: la religión es una discrepancia y, cuando el conflicto se arraiga en una región, la religión se puede ver arrastrada y convertirse en parte del problema. Nuestra modernidad ha sido excesivamente violenta, Entre 1914 y 1945, 70 millones murieron sólo en Europa a causa del conflicto armado. Muchas de nuestras instituciones, incluso el fútbol, que solía ser un agradable pasatiempo, ahora causan disturbios en los que incluso muere gente. No sorprende que también la religión se haya visto afectada por este espíritu violento. También opino que existe mucho analfabetismo religioso. Parece que ahora se equipara la fe religiosa con creer en cosas. Se llama creyentes a las personas religiosas, como si creer fuese lo único que hacen. Muy a menudo, los objetivos secundarios pasan a un primer plano, en lugar de la compasión y la regla de oro. Porque la regla de oro es complicada. A veces, cuando hablo a las congregaciones sobre la compasión, veo una expresión de rebeldía en sus rostros porque mucha gente religiosa prefiere tener razón a tener compasión. Pero eso no es todo. Desde el 11 de septiembre, cuando mi trabajo sobre el islam de pronto me empujó a la vida pública como jamás habría imaginado, he podido viajar alrededor del mundo y ver, en todos los sitios, un ansia de cambio. Acabo de volver de Paquistán donde literalmente miles de personas acudieron a mis ponencias, en primer lugar, porque ansiaban oír una voz occidental cordial. Sobre todo vino gente joven y me preguntaban... Los jóvenes me preguntaban: \"¿Qué podemos hacer para cambiar las cosas?\" Y mis anfitriones en Paquistán dijeron: \"No seas demasiado educada con nosotros. Dinos en qué nos equivocamos. Hablemos sobre dónde falla la religión\". Porque me da la impresión de que nuestra situación actual es tan grave ahora mismo, que las ideologías que no promueven un entendimiento global y una apreciación global entre nosotros suspenden la prueba del tiempo. Y la religión, con gran seguimiento aquí, en Estados Unidos... La gente puede ser religiosa de forma distinta, como ha demostrado un informe, pero sigue queriendo ser religiosa. Sólo Europa occidental ha mantenido su secularismo, que ahora empieza a parecer algo anticuado. Pero la gente quiere ser religiosa y la religión debería convertirse en un motor de la armonía en el mundo, lo cual puede y debe ser, gracias a la regla de oro: \"Lo que no desees para ti mismo, no se lo hagas a otros\", un espíritu que debería aplicarse a nivel global. No deberíamos tratar a otras naciones como no nos gusta ser tratados. Esto, sin importar nuestras malditas creencias, es un asunto religioso, espiritual. Es un asunto moral profundo que nos atañe y debería atañernos a todos. Como decía, hay hambre de cambio ahí fuera. Aquí, en Estados Unidos, puede comprobarse en la campaña electoral el deseo de cambio. La gente de las iglesias y mezquitas de todo el continente, después del 11 de septiembre, se reúne localmente para crear redes de entendimiento. Las mezquitas, las sinagogas dicen: \"Debemos empezar a hablar entre nosotros\". Ha llegado el momento de traspasar la idea de tolerancia y pasar a la apreciación mutua. Me gustaría comentar una historia. Viene de \"La Ilíada\", pero transmite lo que debería ser esta espiritualidad. Ya conocéis la historia de \"La Ilíada \", la guerra de 10 años entre Grecia y Troya. En un episodio, Aquiles, el famoso guerrero de Grecia, retira sus tropas de la guerra y todo el esfuerzo belicoso sufre. En la confusión que siguió, su querido amigo, Patroclo, muere en un combate cuerpo a cuerpo a manos de un príncipe troyano, Héctor, y Aquiles enloquece de dolor, ira y rabia y mata a Héctor, le mutila el cuerpo y luego se niega a devolver el cadáver a la familia para su entierro, lo cual implica, según las creencias griegas, que el alma de Héctor vagaría perdida eternamente. Una noche, Príamo, rey de Troya, un anciano, entra de incógnito al campamento griego y va hacia la tienda de Aquiles a pedir el cuerpo de su hijo. Todos se asombran cuando el anciano se quita el sombrero y se muestra. Aquiles le mira y piensa en su padre. Comienza a llorar. Príamo contempla al hombre que ha asesinado a muchos de sus hijos y el también empieza a llorar, y el sonido de su llanto invade el lugar. Los griegos pensaban que llorar en compañía creaba vínculos entre la gente. Aquiles entonces toma el cuerpo de Héctor y se lo entrega con ternura a su padre y los dos hombres se miran, y se ven como divinos. Esos valores se encuentran en todas las religiones. Se trata de superar el terror que sentimos cuando estamos amenazados por nuestros enemigos y comenzar a apreciar al prójimo. Es muy importante que \"sagrado\" en hebreo, aplicado a Dios, sea \"kadosh\", separado, otro. Quizá a menudo lo ajeno de nuestros enemigos es lo que puede darnos indicios de esa trascendencia totalmente misteriosa que es Dios. Ahora, he aquí mi deseo: deseo que me ayudéis en la creación, lanzamiento y difusión de una Carta de la compasión, elaborada por un grupo de pensadores inspiradores de las tres tradiciones abrahámicas: judaísmo, cristianismo e islam, basada en el principio fundamental de la regla de oro. Necesitamos crear un movimiento entre todas las personas que conozco en mis viajes, y tal vez conozcáis también, que quieran unirse, y, en cierto modo, recuperar su fe, que sienten, como decía, secuestrada. Necesitamos dar la capacidad a esas personas de recordar su espíritu compasivo y darles directrices. Esta Carta no sería un documento masivo. Me gustaría verlo como unas directrices sobre cómo interpretar las escrituras, estos textos de los que se abusa. Recordad lo que los rabinos y San Agustín decían sobre que las escrituras deberían regirse por el principio de la caridad. Volvamos a ello y a la idea, también, de que judíos, cristianos y musulmanes, tradiciones a menudo en desacuerdo, trabajen juntos para crear un documento que esperamos firmen al menos mil de los principales líderes religiosos de todas las tradiciones del mundo. Vosotros sois esas personas. Yo sólo soy una estudiosa solitaria. Aunque me encanta pasarlo bien, cosa que me sorprendió que me ocurriera, paso mucho tiempo sola, estudiando, y no soy muy... Vosotros tenéis los conocimientos tecnológicos para explicarme cómo transmitírselo a todos. a todas las personas del planeta. He tenido algunas charlas preliminares y el arzobispo Desmond Tutu, por ejemplo, está dispuesto a poner su nombre, al igual que el imán Faisal Rauf de Nueva York. También trabajaría con la Alianza de Civilizaciones de la ONU. Formé parte de la esa iniciativa de la ONU llamada Alianza de Civilizaciones, a la que Kofi Annan solicitó diagnosticar las causas el extremismo, y otorgar directrices prácticas a los estados miembros para evitar que siguiese en aumento. La Alianza me ha comunicado que estaría dispuesta a trabajar con ella. La importancia de esto es que es... Me empezáis a parecer preocupados, porque pensáis que es un organismo lento y torpe, pero la ONU puede proporcionar cierta neutralidad para que no se vea como una iniciativa occidental o cristiana, sino como una que procede, por así decirlo, de las Naciones Unidas, del mundo, y nos ayudaría con la burocracia de todo esto. Por eso os pido que os unáis a mí en la elaboración de esta Carta, en su lanzamiento y propagación para que se convierta... Me gustaría verla en todas las escuelas, iglesias, mezquitas y sinagogas del mundo, para que la gente pueda observar su tradición, reivindicarla y hacer de la religión una fuente de paz en el mundo, como puede y debe ser. Muchas gracias.",
"en": "Well, this is such an honor. And it's wonderful to be in the presence of an organization that is really making a difference in the world. And I'm intensely grateful for the opportunity to speak to you today. And I'm also rather surprised, because when I look back on my life the last thing I ever wanted to do was write, or be in any way involved in religion. After I left my convent, I'd finished with religion, frankly. I thought that was it. And for 13 years I kept clear of it. I wanted to be an English literature professor. And I certainly didn't even want to be a writer, particularly. But then I suffered a series of career catastrophes, one after the other, and finally found myself in television. (Laughter) I said that to Bill Moyers, and he said, \"Oh, we take anybody.\" (Laughter) And I was doing some rather controversial religious programs. This went down very well in the U.K., where religion is extremely unpopular. And so, for once, for the only time in my life, I was finally in the mainstream. But I got sent to Jerusalem to make a film about early Christianity. And there, for the first time, I encountered the other religious traditions: Judaism and Islam, the sister religions of Christianity. And while I found I knew nothing about these faiths at all -- despite my own intensely religious background, I'd seen Judaism only as a kind of prelude to Christianity, and I knew nothing about Islam at all. But in that city, that tortured city, where you see the three faiths jostling so uneasily together, you also become aware of the profound connection between them. And it has been the study of other religious traditions that brought me back to a sense of what religion can be, and actually enabled me to look at my own faith in a different light. And I found some astonishing things in the course of my study that had never occurred to me. Frankly, in the days when I thought I'd had it with religion, I just found the whole thing absolutely incredible. These doctrines seemed unproven, abstract. And to my astonishment, when I began seriously studying other traditions, I began to realize that belief -- which we make such a fuss about today -- is only a very recent religious enthusiasm that surfaced only in the West, in about the 17th century. The word \"belief\" itself originally meant to love, to prize, to hold dear. In the 17th century, it narrowed its focus, for reasons that I'm exploring in a book I'm writing at the moment, to include -- to mean an intellectual assent to a set of propositions, a credo. \"I believe:\" it did not mean, \"I accept certain creedal articles of faith.\" It meant: \"I commit myself. I engage myself.\" Indeed, some of the world traditions think very little of religious orthodoxy. In the Quran, religious opinion -- religious orthodoxy -- is dismissed as \"zanna:\" self-indulgent guesswork about matters that nobody can be certain of one way or the other, but which makes people quarrelsome and stupidly sectarian. (Laughter) So if religion is not about believing things, what is it about? What I've found, across the board, is that religion is about behaving differently. Instead of deciding whether or not you believe in God, first you do something. You behave in a committed way, and then you begin to understand the truths of religion. And religious doctrines are meant to be summons to action; you only understand them when you put them into practice. Now, pride of place in this practice is given to compassion. And it is an arresting fact that right across the board, in every single one of the major world faiths, compassion -- the ability to feel with the other in the way we've been thinking about this evening -- is not only the test of any true religiosity, it is also what will bring us into the presence of what Jews, Christians and Muslims call \"God\" or the \"Divine.\" It is compassion, says the Buddha, which brings you to Nirvana. Why? Because in compassion, when we feel with the other, we dethrone ourselves from the center of our world and we put another person there. And once we get rid of ego, then we're ready to see the Divine. And in particular, every single one of the major world traditions has highlighted -- has said -- and put at the core of their tradition what's become known as the Golden Rule. First propounded by Confucius five centuries before Christ: \"Do not do to others what you would not like them to do to you.\" That, he said, was the central thread which ran through all his teaching and that his disciples should put into practice all day and every day. And it was -- the Golden Rule would bring them to the transcendent value that he called \"ren,\" human-heartedness, which was a transcendent experience in itself. And this is absolutely crucial to the monotheisms, too. There's a famous story about the great rabbi, Hillel, the older contemporary of Jesus. A pagan came to him and offered to convert to Judaism if the rabbi could recite the whole of Jewish teaching while he stood on one leg. Hillel stood on one leg and said, \"That which is hateful to you, do not do to your neighbor. That is the Torah. The rest is commentary. Go and study it.\" (Laughter) And \"go and study it\" was what he meant. He said, \"In your exegesis, you must make it clear that every single verse of the Torah is a commentary, a gloss upon the Golden Rule.\" The great Rabbi Meir said that any interpretation of Scripture which led to hatred and disdain, or contempt of other people -- any people whatsoever -- was illegitimate. Saint Augustine made exactly the same point. Scripture, he says, \"teaches nothing but charity, and we must not leave an interpretation of Scripture until we have found a compassionate interpretation of it.\" And this struggle to find compassion in some of these rather rebarbative texts is a good dress rehearsal for doing the same in ordinary life. (Applause) But now look at our world. And we are living in a world that is -- where religion has been hijacked. Where terrorists cite Quranic verses to justify their atrocities. Where instead of taking Jesus' words, \"Love your enemies. Don't judge others,\" we have the spectacle of Christians endlessly judging other people, endlessly using Scripture as a way of arguing with other people, putting other people down. Throughout the ages, religion has been used to oppress others, and this is because of human ego, human greed. We have a talent as a species for messing up wonderful things. So the traditions also insisted -- and this is an important point, I think -- that you could not and must not confine your compassion to your own group: your own nation, your own co-religionists, your own fellow countrymen. You must have what one of the Chinese sages called \"jian ai\": concern for everybody. Love your enemies. Honor the stranger. We formed you, says the Quran, into tribes and nations so that you may know one another. And this, again -- this universal outreach -- is getting subdued in the strident use of religion -- abuse of religion -- for nefarious gains. Now, I've lost count of the number of taxi drivers who, when I say to them what I do for a living, inform me that religion has been the cause of all the major world wars in history. Wrong. The causes of our present woes are political. But, make no mistake about it, religion is a kind of fault line, and when a conflict gets ingrained in a region, religion can get sucked in and become part of the problem. Our modernity has been exceedingly violent. Between 1914 and 1945, 70 million people died in Europe alone as a result of armed conflict. And so many of our institutions, even football, which used to be a pleasant pastime, now causes riots where people even die. And it's not surprising that religion, too, has been affected by this violent ethos. There's also a great deal, I think, of religious illiteracy around. People seem to think, now equate religious faith with believing things. As though that -- we call religious people often believers, as though that were the main thing that they do. And very often, secondary goals get pushed into the first place, in place of compassion and the Golden Rule. Because the Golden Rule is difficult. I sometimes -- when I'm speaking to congregations about compassion, I sometimes see a mutinous expression crossing some of their faces because a lot of religious people prefer to be right, rather than compassionate. (Laughter) Now -- but that's not the whole story. Since September the 11th, when my work on Islam suddenly propelled me into public life, in a way that I'd never imagined, I've been able to sort of go all over the world, and finding, everywhere I go, a yearning for change. I've just come back from Pakistan, where literally thousands of people came to my lectures, because they were yearning, first of all, to hear a friendly Western voice. And especially the young people were coming. And were asking me -- the young people were saying, \"What can we do? What can we do to change things?\" And my hosts in Pakistan said, \"Look, don't be too polite to us. Tell us where we're going wrong. Let's talk together about where religion is failing.\" Because it seems to me that with -- our current situation is so serious at the moment that any ideology that doesn't promote a sense of global understanding and global appreciation of each other is failing the test of the time. And religion, with its wide following ... Here in the United States, people may be being religious in a different way, as a report has just shown -- but they still want to be religious. It's only Western Europe that has retained its secularism, which is now beginning to look rather endearingly old-fashioned. But people want to be religious, and religion should be made to be a force for harmony in the world, which it can and should be -- because of the Golden Rule. \"Do not do to others what you would not have them do to you\": an ethos that should now be applied globally. We should not treat other nations as we would not wish to be treated ourselves. And these -- whatever our wretched beliefs -- is a religious matter, it's a spiritual matter. It's a profound moral matter that engages and should engage us all. And as I say, there is a hunger for change out there. Here in the United States, I think you see it in this election campaign: a longing for change. And people in churches all over and mosques all over this continent after September the 11th, coming together locally to create networks of understanding. With the mosque, with the synagogue, saying, \"We must start to speak to one another.\" I think it's time that we moved beyond the idea of toleration and move toward appreciation of the other. I'd -- there's one story I'd just like to mention. This comes from \"The Iliad.\" But it tells you what this spirituality should be. You know the story of \"The Iliad,\" the 10-year war between Greece and Troy. In one incident, Achilles, the famous warrior of Greece, takes his troops out of the war, and the whole war effort suffers. And in the course of the ensuing muddle, his beloved friend, Patroclus, is killed -- and killed in single combat by one of the Trojan princes, Hector. And Achilles goes mad with grief and rage and revenge, and he mutilates the body. He kills Hector, he mutilates his body and then he refuses to give the body back for burial to the family, which means that, in Greek ethos, Hector's soul will wander eternally, lost. And then one night, Priam, king of Troy, an old man, comes into the Greek camp incognito, makes his way to Achilles' tent to ask for the body of his son. And everybody is shocked when the old man takes off his head covering and shows himself. And Achilles looks at him and thinks of his father. And he starts to weep. And Priam looks at the man who has murdered so many of his sons, and he, too, starts to weep. And the sound of their weeping filled the house. The Greeks believed that weeping together created a bond between people. And then Achilles takes the body of Hector, he hands it very tenderly to the father, and the two men look at each other, and see each other as divine. That is the ethos found, too, in all the religions. It's what is meant by overcoming the horror that we feel when we are under threat of our enemies, and beginning to appreciate the other. It's of great importance that the word for \"holy\" in Hebrew, applied to God, is \"Kadosh\": separate, other. And it is often, perhaps, the very otherness of our enemies which can give us intimations of that utterly mysterious transcendence which is God. And now, here's my wish: I wish that you would help with the creation, launch and propagation of a Charter for Compassion, crafted by a group of inspirational thinkers from the three Abrahamic traditions of Judaism, Christianity and Islam, and based on the fundamental principle of the Golden Rule. We need to create a movement among all these people that I meet in my travels -- you probably meet, too -- who want to join up, in some way, and reclaim their faith, which they feel, as I say, has been hijacked. We need to empower people to remember the compassionate ethos, and to give guidelines. This Charter would not be a massive document. I'd like to see it -- to give guidelines as to how to interpret the Scriptures, these texts that are being abused. Remember what the rabbis and what Augustine said about how Scripture should be governed by the principle of charity. Let's get back to that. And the idea, too, of Jews, Christians and Muslims -- these traditions now so often at loggerheads -- working together to create a document which we hope will be signed by a thousand, at least, of major religious leaders from all the traditions of the world. And you are the people. I'm just a solitary scholar. Despite the idea that I love a good time, which I was rather amazed to see coming up on me -- I actually spend a great deal of time alone, studying, and I'm not very -- you're the people with media knowledge to explain to me how we can get this to everybody, everybody on the planet. I've had some preliminary talks, and Archbishop Desmond Tutu, for example, is very happy to give his name to this, as is Imam Feisal Rauf, the Imam in New York City. Also, I would be working with the Alliance of Civilizations at the United Nations. I was part of that United Nations initiative called the Alliance of Civilizations, which was asked by Kofi Annan to diagnose the causes of extremism, and to give practical guidelines to member states about how to avoid the escalation of further extremism. And the Alliance has told me that they are very happy to work with it. The importance of this is that this is -- I can see some of you starting to look worried, because you think it's a slow and cumbersome body -- but what the United Nations can do is give us some neutrality, so that this isn't seen as a Western or a Christian initiative, but that it's coming, as it were, from the United Nations, from the world -- who would help with the sort of bureaucracy of this. And so I do urge you to join me in making -- in this charter -- to building this charter, launching it and propagating it so that it becomes -- I'd like to see it in every college, every church, every mosque, every synagogue in the world, so that people can look at their tradition, reclaim it, and make religion a source of peace in the world, which it can and should be. Thank you very much. (Applause)"
}
|
nicholas_negroponte_5_predictions_from_1984
|
nicholas_negroponte_5_predictions_from_1984
|
{
"es": "En esta larga, casi maratónica presentación, trataré de desarrollar tres partes: la primera, es mostrar muchísimos ejemplos sobre cómo hacer un poco más agradable la interacción con una computadora y señalar las cualidades de la interfaz humana. Y estas pueden ser simples cualidades de diseño y también podrían ser cualidades de, si lo quieren ver así, la inteligencia de la interacción. La segunda parte, sólo serán ejemplos de nuevas tecnologías: nuevos medios que caerán dentro de este modelo. De nuevo, explicaré todo esto tan rápido como sea posible. Y el último punto serán algunos ejemplos que he podido recolectar, que creo... permítanme decir, ilustran todo esto de la mejor manera que puedo, en el mundo del entretenimiento. La gente tiene esta creencia, y estoy de acuerdo con ello, de que estaremos usando la pantalla de TV, o su equivalente, para libros electrónicos del futuro. Pero entonces uno piensa: \"¡Dios, qué terribles imágenes se obtienen cuando se ven fotografías por TV!\" Bueno, no tiene por qué ser tan malo. Y eso, nuevamente, es una diapositiva tomada de un TV. Y fue pre-procesada para ser muy favorable al medio televisivo. y luce espectacularmente hermosa. Bueno, ¿Qué pasó? ¿Cómo fue que la gente se metió en este problema? ¿Cuándo ustedes, de repente, sentados enfrente a sus computadoras, video texto, sistemas de teletexto, están de alguna forma molestos por lo que ven en la pantalla? Bueno, tienen que recordar que la TV fue diseñada para ser vista a 8 veces la distancia de la diagonal. Así tienen un TV de 13, 19 o más pulgadas. Entonces, deben multiplicar esa cantidad por 8, y esa es la distancia a la que deberían sentarse del TV. Ahora, de pronto, ponemos a la gente a 18 pulgadas del TV y los artificios que ninguno de los primeros diseñadores esperaban fueran vistos, de pronto saltan a la vista. Las máscara de sombra, las líneas de barrido, todo eso. Y éstos pueden ser tratados muy fácilmente. De hecho, existen formas de deshacerse de ellos. De hecho, existen formas de crear fotografías absolutamente hermosas. Hablaré ahora acerca de las tecnologías de pantallas. Déjenme contarles cómo introducir información. Y mi ejemplo favorito son siempre los dedos. Estoy muy interesado en pantallas sensibles al tacto. \"High-Tech, High-Touch\". ¿No es eso lo que algunos dicen? Es, ciertamente, una muy buena forma de entrada de datos. Algunas personas piensan que los dedos son una especie de lápiz, de muy baja resolución para introducir datos a través de la pantalla. De hecho, no es así. En realidad es un medio de entrada de muy alta resolución. Sólo tienes que hacerlo dos veces. Se tiene que tocar la pantalla y luego rotar ligeramente su dedo. Y puede mover un cursor con gran exactitud. De esta forma, cuando vea en el mercado estos sistemas que sólo tienen unos pocos diodos emisores de luz en un costado, y son de muy baja resolución... es bueno que existan porque es mejor que nada. Pero en cierto sentido no van al grano: a saber, los dedos son un medio de entrada de muy, muy alta resolución. ¿Cuáles son las otras ventajas? Bueno, una ventaja es que no tienes que tomarlos. Y la gente no se da cuenta de lo importante que es esto, el no tener que tomar los dedos para usarlos. Cuando piensan por un segundo en el ratón de las Macintosh... y no criticaré mucho al ratón... cuando están escribiendo lo que sea y quieren poner algo, primero que nada, tienen que encontrar el ratón. Tendrían que detenerse, quizá no mucho tiempo, pero tienen que encontrar el ratón. Encuentran el ratón y ahora tendrían que sacudirlo un poco para ver en dónde se encuentra el cursor en la pantalla. Y finalmente cuando lo localizan, entonces tendrían que moverlo para colocar el cursor por allá, y entonces \"zas\", tienen que apretar un botón y hacer lo que quieran. Son cuatro pasos diferentes versus escribir y luego tocar y digitar y hacerlo todo en un solo movimiento, o en uno y medio, dependiendo de cómo estén contando. De nuevo, lo que trato de hacer es sólo ilustrar los tipos de problemas que, creo, enfrentan los diseñadores de los nuevos sistemas de computadoras, de entretenimiento y de educación, desde la perspectiva de la calidad de esa interfaz. Y otra ventaja de usar los dedos, desde luego, es que son diez. Y nunca hemos sabido cómo hacer esto técnicamente. Así, esta diapositiva es falsa. No hemos logrado usar diez dedos, pero hay ciertas cosas que se pueden hacer, obviamente, con más de un dedo como entrada, lo que es muy fascinante. Con lo que nos topamos fue con algo, de nuevo, típico de las computadoras, es cuando tienes un error del que no te puedes deshacer lo conviertes en una característica. Y quizá... (Risas) ...quizá un ratón es un nuevo tipo de error. Pero el error en nuestro caso estaba en las pantallas sensibles al tacto. Queríamos poder dibujar, ya saben, frotar el dedo por la pantalla para ingresar puntos continuos. Pero se creaba demasiada fricción entre el dedo y el vidrio... si el vidrio era el sustrato, que normalmente lo es. Así descubrimos que en realidad era una característica en el sentido de que se podría construir una pantalla sensible a la presión. Y cuando uno la toca con el dedo, puede entonces ejercer fuerza sobre la superficie de esa pantalla, y eso, de hecho, tiene un gran valor. Déjenme ver si puedo cargar otro disco y mostrarles un ejemplo rápidamente. Bien. Ahora imaginen una pantalla que no sólo es sensible al tacto, es sensible a la presión. Y es sensible a la presión de las fuerzas sobre los dos ejes del plano de la pantalla... X, Y, y Z, en al menos una dirección. No pudimos idear la forma de ir en la otra dirección. Pero déjenme deshacerme de la diapositiva. Y ver si se encuentra por aquí. Bien, entonces aquí está la pantalla sensible a la presión en funcionamiento. La persona sólo está, como ven, presionando sobre la pantalla. Pero aquí está la parte interesante. Ahora, OK. Ahora, quiero parar un segundo porque la película está muy mal hecha. La pantalla, en particular, se construyó hace seis años y cuando nos mudamos de una sala a otra una persona muy grande se sentó sobre ella y la destruyó. Así que sólo tenemos este registro. Pero imaginen esa pantalla con muchos objetos. Y la persona ha tocado un objeto, uno de tantos, como hizo aquí. Y entonces lo empuja. Ahora, imaginen un programa donde algunos de estos objetos son físicamente pesados y otros son livianos. Uno es un yunque sobre una mullida alfombra, y el otro es una pelota de ping-pong sobre una lámina de vidrio. Y cuando lo tocan, tendrían que empujar muy fuerte para mover el yunque por la pantalla. y sin embargo, tocan la pelota de ping-pong levemente y cruza rápidamente toda la pantalla. Y lo que pueden hacer... ¡Ups! No quería hacer eso... lo que pueden hacer es realimentar al usuario con la sensación de las propiedades físicas. Así, de nuevo, no tiene que ser el peso. Podrían ser un general tratando de mover tropas, y él tendría que mover un portaaviones versus un bote pequeño. De hecho, lo financiaron por esa misma razón. (Risas) La percepción entonces es que, en la interfaz, existen propiedades físicas en ese transductor... en este caso, presión y contacto... que les permite presentar cosas al usuario que no se le presentaron antes. Así que no es simplemente fijarse en la calidad, o, si quieren, el lujo de esa interfaz. Sino es de hecho observar la idea de presentar cosas que no se podían presentar antes. Quiero pasar a otro ejemplo, de diferente tipo, donde tratamos de usar la computadora y la tecnología del disco de vídeo para presentar un nuevo tipo de libro. La idea es que tomarán este libro, si así lo quieren, y cobrará vida. Insuflarán el hálito de vida en él. Estamos muy acostumbrados a hacer monólogos. Los directores de cine, por ejemplo, son expertos en monólogos. Crean una película y ésta tiene principio, medio y final. Y de cierta forma el arte de una película es eso. Y entonces dirán, \"Bueno, ya sabes, existe una oportunidad para crear películas conversacionales\". Bueno, ¿Qué quiere decir esto? Y de cierta forma roza el núcleo de la profesión, y todas las suposiciones de ese medio. Así, la escritura de un libro es lo mismo. Lo que les mostraré rápidamente es un nuevo tipo de libro donde vive todo tipo de cosas, pero deben tener en cuenta unas cosas. Una es que este libro es consciente de sí mismo. Cada cuadro de película tiene información de sí mismo. Entonces sabe, o al menos hay información, que la computadora reconoce en el medio mismo. No es sólo un cuadro de película estático. Eso es una cosa. La otra es que se tiene que dar cuenta que es un medio de acceso aleatorio, y puede de hecho ramificarse, expandirse, ampliarse y contraerse. Aquí, de nuevo, mi ejemplo favorito es el libro de cocina, el Larousse Gastronomique. Creo que he usado el ejemplo muy seguido, pero es uno muy bueno porque existe un final clásico en ese libro de cocina tipo enciclopedia que dice cómo hacer un pingüino y uno llega al final de la receta y dice: \"Cocínese hasta su punto\". Ahora, eso podría ser la línea verde de arriba, que no dice mucho. Pero podrían tener que explicarme o explicar a alguien no experto: \"Cocine a 190 grados durante 45 min\". Y para un verdadero principiante ir más allá y explicar más: \"Abra el horno, precaliente, espere a que la luz se apague, abra la puerta, no la deje abierta mucho tiempo, ponga el pingüino adentro y cierre la puerta\", lo que sea. Y esa es una explicación más elaborada que la del principio. Ese es un tipo de uso de acceso aleatorio. Y el otro es donde quisieran explicar una misma cosa de diferentes maneras. Si están en un aula y alguien hace una pregunta, lo último que hacen es repetir lo que acaban de decir. Tratan de pensar una forma diferente de decir lo mismo, o, si conocen a ese estudiante en particular y su forma de aprender, podrían decírselo en una forma que creen que tendrá una mejor aprehensión del estudiante. Existen todo tipo de técnicas que podrían usar... y de nuevo, este es un tipo diferente de ramificación. Así que lo que les enseñaré es un libro muy aburrido, pero me temo que algunas veces tienen que hacer libros aburridos porque los patrocinadores no están necesariamente interesados en ficción y entretenimiento. Y este es un libro de cómo reparar una transmisión. Ahora, ni siquiera sé qué tipo de transmisión es, pero déjenme mostrarles rápidamente algo de eso, y seguiremos adelante. (Video) Ahora, este es el índice, ¿bien? Sólo una imagen de la transmisión, y conforme frotan el dedo por la transmisión, resalta sus diversas partes. Narrador: Cuando encuentro un capítulo que quiero ver, sólo toco el texto y el sistema dará formato a las páginas para poder leerlas. Las palabras o frases que están marcadas en rojo son palabras de glosario, así que puedo obtener una definición diferente con sólo tocar la palabra y la definición aparece superpuesta a la ilustración. Nicolas Negroponte: Esto es sobre el cárter, o el filtro de aceite y todo eso. Esto es relativamente importante porque establece el... Narrador: Este es otro ejemplo de una página con palabras de glosario, marcadas en rojo. Puedo obtener una definición de estas palabras sólo tocándolas, y la definición aparecerá en la esquina de la ilustración. Puedo regresar a la ilustración, pero en este caso no es un solo cuadro. Es una película de alguien entrando a cuadro y haciendo la reparación que se describe en el texto. La barra con dos botones es un control de velocidad que permite ver la película a diferentes velocidades, hacia adelante o hacia atrás. Y la película se muestra como una película de pantalla completa. Puedo regresar al inicio, y reproducir la película a velocidad máxima. Aquí otro procedimiento paso a paso, sólo que en este caso... NN: Verán, todos han oído de películas con sonido sincronizado. Estas son películas con texto sincronizado. Conforme la película se reproduce, se resalta el texto, resaltamos el texto conforme avanza la película. Video: No muy afuera, en los polos frontales, preferentemente. No los suelten mucho. Si los sueltan mucho, tendrán un gran problema. Sospecho que algunos de Uds ni siquiera podrían entender ese lenguaje. (Risas) OK, estoy en la tercera y última parte, que, como dije, haría un intento de dar al menos algunos ejemplos que podrían estar más directamente relacionados con el mundo del entretenimiento. Y por supuesto, la buena educación tiene que ser un buen entretenimiento. Así que mi primer ejemplo llega de un experimento reciente que hemos estado haciendo... en este caso, en Senegal, donde intentamos usar computadoras personales como medio pedagógico, pero no como máquinas de enseñanza. Es decir, el propósito es usar esto como instrumento donde exista una inversión completa de roles. El niño es, si quieren, el maestro, y la máquina es el estudiante. Y el arte de la programación de computadoras es un vehículo que se asemeja a pensar el pensamiento. Enseñar a los niños a programar como tal es totalmente irrelevante. Y hay unas pocas diapositivas por las que quiero pasar. Pero hay una historia que me gustaría contar, y es que cuando, antes de que hiciéramos esto en países en desarrollo... de hecho, ahora lo estamos haciendo en tres países en desarrollo: Pakistán, Colombia y Senegal. Lo hicimos en algunas áreas difíciles de Nueva York. Y un niño, cuyo nombre he olvidado, tenía unos 7 u 8 años, considerado absolutamente deficiente mental no podía leer, no lo logró incluso en las primeras unidades de las clases. Y casi no se encontraba en la escuela, aunque físicamente lo estaba. Pero sí merodeaba por, cito, la \"sala de computación\", donde había unas pocas computadoras, y aprendió este lenguaje singular llamado Logo. Y lo aprendió con gran facilidad, encontrándolo muy divertido. Fue muy interesante. Y un día, de casualidad, llegaron visitantes de Educación con sus trajes cruzados observando esta instalación. Y ninguno de los niños que normalmente estaban ahí, a excepción de este niño, estaban presentes. Él fue y dijo: \"Déjenme mostrarles cómo funciona esto\". Y tuvieron una descripción absolutamente ingeniosa y maravillosa de Logo. El niño lo explicaba muy fácilmente, enseñándoles todo tipo de cosas, hasta que le preguntaron cómo hacer algo que no pudo explicar. Y entonces hojeó el manual, encontró la explicación, escribió el comando y obtuvo lo que le fue pedido. Quedaron maravillados, y llegado el momento de ver al director, a quien habían ido a ver en principio, no la \"sala de computación\". Subieron las escaleras y dijeron: \"Sabe, es absolutamente notable. Ese niño, era muy expresivo y nos lo mostró, y sabe, incluso manejó cosas que no podía hacer automáticamente con ese manual. Fue totalmente fantástico\". El director dijo, \"Saben, ha habido un gran error, porque ese niño no puede leer. Y obviamente han sido engañados o están hablando de otro niño\". Y todos se levantaron y fueron abajo y el niño seguía ahí. Y ellos hicieron algo muy inteligente: le preguntaron al niño, \"¿Puedes leer?\" Y el niño dijo, \"No, no puedo\". Y entonces le dijeron, \"Pero espera. Acabas de ver ese manual y encontraste...\" Y él dijo, \"Oh, pero eso no es leer\". Y le dijeron, \"Bueno, entonces, ¿Qué es leer?\" El dijo, \"Bueno, leer es esa basura que me dieron en pequeños libros para leer. No tienen nada relevante, y no obtengo nada de ello. Pero aquí, con poco esfuerzo, obtengo mucho a cambio\". Y en verdad tenía sentido para el niño. Se descubrió que el niño leía maravillosamente, y era muy competente. Así que de hecho significaba algo. Y esta historia tiene muchas otras anécdotas similares, pero \"¡guau!\", la clave para el futuro de las computadoras en la educación está ahí. Y es... cuándo significa algo para un niño. Existe un mito, y en verdad es un mito: creemos, y estoy seguro que muchos de aquí lo creen, que es más difícil aprender a leer y escribir que aprender a hablar. Y no es así. Pero pensamos en voz alta... Dios, los niños pequeños lo aprenden de alguna forma. Y para los 2 años hacen un trabajo mediocre. Y a los 3 y 4 hablan razonablemente bien. Y todavía tienen que ir a la escuela a aprender cómo leer. Y tienen que sentarse en un aula y alguien les tiene que enseñar, por lo tanto debe ser difícil. Bueno, no es difícil. La verdad es que el hablar tiene mucho valor para un niño. El niño puede obtener un buen trato hablando con ustedes. Leer y escribir es absolutamente inútil. No hay razón para que un niño lea y escriba más que la fe ciega, y que le servirá algún día. Lo que pasa es, van a la escuela y la gente dice, \"En verdad, créeme, te gustará. Y te gustará leer, y solamente leer y leer\". Por otra parte, le das a un niño, un niño de 3 años, una computadora. Y escriben un pequeño comando, y \"¡puf!\", algo aparece. Y de repente... puede que no llamen a eso leer y escribir, sino un poco de digitación y lectura en pantalla tiene una gran recompensa, y es muy divertido. Y, de hecho, es un instrumento educativo poderoso. Bueno, en Senegal encontramos que este era un aula tradicional: 120 niños, 3 por mesa. Un maestro, un poco de tiza. Esta estudiante fue una de nuestros primeros estudiantes, la chica de la izquierda, inclinada sobre el pizarrón. Ella vino haría unos dos días... quisiera mostrarles el programa que escribió, recuerden su peinado, ¿sí? Este es el programa que hizo. Esto significaba algo para ella; está haciendo el patrón de su cabello y, de hecho, lo hizo en menos de dos días, una hora por día, y se encontró que, para ella, era la pieza más significativa. Pero, a raíz de eso, muy poco sabía ella cuánto conocimiento estaba adquiriendo de geometría de matemáticas, lógica y todo lo demás. Y, de nuevo, podría hablar tres horas sobre este tema. Llegué a mi último ejemplo, y mi último ejemplo... algunos de mis ex-colegas a quienes veo en este salón, pueden imaginar cuál será. Sí, es ese. Es nuestro trabajo, fue hace un tiempo, y sigue siendo mi proyecto favorito, de teleconferencia. Y la razón por la que sigue siendo mi proyecto favorito, es porque se nos pidió crear un sistema de teleconferencia donde se tenía la siguiente situación: hay cinco personas, en cinco lugares diferentes. Son gente conocida. Y tienen que conectar a estas personas en teleconferencia de tal forma que cada uno esté completamente convencido que los otros cuatro están presentes físicamente. Ahora, eso fue suficientemente disparatado, que nosotros obviamente alzamos la mano, y lo hicimos. Y el hecho de que conocíamos a las personas, nos obligó a quitar una página de la historia de Walt Disney. Llegamos tan lejos como para construir pantallas de CRT con forma de los rostros de la gente. Así, si quería llamar por teléfono a mi amigo Peter Sprague, mi secretaria tendría que tomar su cabeza y ponerla sobre mi escritorio. (Risas) Y esa sería el TV a usar para la ocasión. Y es muy raro. No podría explicarles la cantidad de contacto visual que tienen con ese rostro físico proyectado en un CRT 3D de ese tipo. Lo siguiente que tuvimos que hacer fue persuadirlos de que necesitaban tener una correspondencia espacial. Algo sencillo, pero, de nuevo, algo que no surgió naturalmente de un razonamiento de telecomunicación o computación. Era un concepto, si quieren, muy arquitectónico o espacial, y esto era reconocer que cuando se sientan alrededor de una mesa, la posición de la gente se vuelve importante. Y cuando alguien se levanta, para atender el teléfono o usar el baño o algo, el asiento vacío se vuelve esa persona. Y frecuentemente apuntan al asiento vacío y dicen, \"Él o ella estaría en desacuerdo\". Y la silla vacía es esa persona. Y la espacialidad es crucial. Entonces dijimos, \"Bueno, esto sería en mesas redondas y el orden alrededor de la mesa tendría que ser el mismo. Para que de mi lado yo sea, si quieren, real. Y cada persona del otro lado tendría estas cabezas de plástico. Y las cabezas de plástico... algunas veces quisieran proyectarlos, en diferentes esquemas, en los cuales no quisiera detenerme. Pero este fue el que usamos finalmente, donde proyectamos sobre una pantalla trasera que fue moldeada en el rostro, literalmente, en el rostro de la persona. Les mostraré una diapositiva más donde esto se realiza a partir de algo llamado \"fotografía sólida\", y es la pantalla. Ahora, rastreamos los movimientos de la cabeza de la persona. Para transmitir, con un video, la posición de la cabeza. Y así esta cabeza se mueve en al menos dos ejes. Así si de repente volteo a ver a la persona a mi izquierda, y comienzo a hablar con esa persona, entonces la persona a mi derecha, verá estas dos cabezas de plástico hablando entre sí. Y entonces, si esa persona los interrumpe, entonces las dos cabezas voltearán. Y en verdad se podrá reconstruir, con mucha precisión, la teleconferencia.",
"en": "In this rather long sort of marathon presentation, I've tried to break it up into three parts: the first being a whole lot of examples on how it can be a little bit more pleasurable to deal with a computer and really address the qualities of the human interface. And these will be some simple design qualities and they will also be some qualities of, if you will, the intelligence of interaction. Then the second part will really just be examples of new technologies -- new media falling very much into that mold. Again, I will go through them as fast as possible. And then the last one will be some examples I've been able to collect, which I think illustrate this at least as best I can, in the world of entertainment. People have this belief -- and I share most of it -- that we will be using the TV screens or their equivalents for electronic books of the future. But then you think, \"My God! What a terrible image you get when you look at still pictures on TV.\" Well, it doesn't have to be terrible. And that is a slide taken from a TV set and it was pre-processed to be very sympathetic to the TV medium, and it absolutely looks beautiful. Well, what's happened? How did people get into this mess? Where you are now, all of a sudden, sitting in front of personal computers and video text -- teletext systems, and somewhat horrified by what you see on the screen? Well, you have to remember that TV was designed to be looked at eight times the distance of the diagonal. So you get a 13-inch, 19-inch, whatever, TV, and then you should multiply that by eight and that's the distance you should sit away from the TV set. Now we've put people 18 inches in front of a TV, and all the artifacts that none of the original designers expected to be seen, all of a sudden, are staring you in the face: the shadow mask, the scan lines, all of that. And they can be treated very easily; there are actually ways of getting rid of them, there are actually ways of just making absolutely beautiful pictures. I'm talking here a little bit about display technologies. Let me talk about how you might input information. And my favorite example is always fingers. I'm very interested in touch-sensitive displays. High-tech, high-touch. Isn't that what some of you said? It's certainly a very important medium for input, and a lot of people think that fingers are a very low-resolution sort of stylus for inputting to a display. In fact, they're not: it's really a very, very high-resolution input medium -- you have to just do it twice, you have to touch the screen and then rotate your finger slightly -- and you can move a cursor with great accuracy. And so when you see on the market these systems that have just a few light emitting diodes on the side and are very low resolution, it's nice that they exist because it still is better than nothing. But it, in some sense, misses the point: namely, that fingers are a very, very high-resolution input medium. Now, what are some of the other advantages? Well, the one advantage is that you don't have to pick them up, and people don't realize how important that is -- not having to pick up your fingers to use them. (Laughter) When you think for a second of the mouse on Macintosh -- and I will not criticize the mouse too much -- when you're typing -- what you have -- you want to now put something -- first of all, you've got to find the mouse. You have to probably stop. Maybe not come to a grinding halt, but you've got to sort of find that mouse. Then you find the mouse, and you're going to have to wiggle it a little bit to see where the cursor is on the screen. And then when you finally see where it is, then you've got to move it to get the cursor over there, and then -- \"Bang\" -- you've got to hit a button or do whatever. That's four separate steps versus typing and then touching and typing and just doing it all in one motion -- or one-and-a-half, depending on how you want to count. Again, what I'm trying to do is just illustrate the kinds of problems that I think face the designers of new computer systems and entertainment systems and educational systems from the perspective of the quality of that interface. And another advantage, of course, of using fingers is you have 10 of them. And we have never known how to do this technically, so this slide is a fake slide. We never succeeded in using ten fingers, but there are certain things you can do, obviously, with more than one-finger input, which is rather fascinating. What we did stumble across was something ... Again, which is typical of the computer field, is when you have a bug that you can't get rid of you turn it into a feature. And maybe ... (Laughter) maybe a mouse is a new kind of bug. But the bug in our case was in touch-sensitive displays: we wanted to be able to draw -- you know, rub your finger across the screen to input continuous points -- and there was just too much friction created between your finger and the glass -- if glass was the substrate, which it usually is. So we found that that actually was a feature in the sense you could build a pressure-sensitive display. And when you touch it with your finger, you can actually, then, introduce all the forces on the face of that screen, and that actually has a certain amount of value. Let me see if I can load another disc and show you, quickly, an example. Now, imagine a screen, which is not only touch-sensitive now, it's pressure-sensitive. And it's pressure-sensitive to the forces both in the plane of the screen -- X, Y, and Z at least in one direction; we couldn't figure out how to come in the other direction. But let me get rid of the slide, and let's see if this comes on. OK. So there is the pressure-sensitive display in operation. The person's just, if you will, pushing on the screen to make a curve. But this is the interesting part. I want to stop it for a second because the movie is very badly made. And the particular display was built about six years ago, and when we moved from one room to another room, a rather large person sat on it and it got destroyed. So all we have is this record. (Laughter) But imagine that screen having lots of objects on it and the person has touched an object -- one of N -- like he did there, and then pushed on it. Now, imagine a program where some of those objects are physically heavy and some are light: one is an anvil on a fuzzy rug and the other one is a ping-pong ball on a sheet of glass. And when you touch it, you have to really push very hard to move that anvil across the screen, and yet you touch the ping-pong ball very lightly and it just scoots across the screen. And what you can do -- oops, I didn't mean to do that -- what you can do is actually feed back to the user the feeling of the physical properties. So again, they don't have to be weight; they could be a general trying to move troops, and he's got to move an aircraft carrier versus a little boat. In fact, they funded it for that very reason. (Laughter) The whole notion, then, is one that at the interface there are physical properties in that transducer -- in this case it's pressure and touches -- that allow you to present things to the user that you could never present before. So it's not simply looking at the quality or, if you will, the luxury of that interface, but it's actually looking at the idea of presenting things that previously couldn't be presented before. I want to move on to another example, which is one of a different sort, where we're trying to use computer and video disc technology now to come up with a new kind of book. Here, the idea is that you're going to take this book, if you will, and it's going to come alive. You're going to sort of breathe life into it. We are so used to doing monologues. Filmmakers, for example, are the experts in monologue making: you make a film and it has a well-formed beginning, middle and end, and in some sense the art of it is that. And you then say, \"There's an opportunity for making conversational movies.\" Well, what does that mean? And it sort of nibbles at the core of the whole profession and all the assumptions of that medium. So, book writing is the same thing. What I'll show you very quickly is a new kind of book where it is mixed now with ... all sorts of things live in there, but you have to keep a few things in mind. One is that this book knows about itself. Each frame of the movie has information about itself. So it knows, or at least there is computer-readable information in the medium itself. It's just not a static movie frame. That's one thing. The other is that you have to realize that it is a random access medium, and you can, in fact, branch and expand and elaborate and shrink. And here -- again, my favorite example -- is the cookbook, the \"Larousse Gastronomique.\" And I think I use the example all too often, but it's a great one because there is a classic ending in that little encyclopedia-style cookbook that tells you how to do something like penguin, and you get to the end of the recipe and it says, \"Cook until done.\" Now, that would be, if you will, the top green track, which doesn't mean too much. But you might have to elaborate for me or for somebody who isn't an expert, and say, \"Cook at 380 degrees for 45 minutes.\" And then for a real beginner, you would go down even further and elaborate more -- say, \"Open the oven, preheat, wait for the light to go out, open the door, don't leave it open too long, put the penguin in and shut the door ...\" (Laughter) whatever. And that's a much more elaborate one than you dribble back. That's one kind of use of random access. And the other is where you want to explain the same thing in different ways. If you're in a classroom situation and somebody asks a question, the last thing you do is repeat what you just said. You try and think of a different way of saying the same thing, or if you know the particular student and that student's cognitive style, then you might say it in a way that you think would have a good impedance match with that student. There are all sorts of techniques you will use -- and again, this is a different kind of branching. So, what I will show you is ... it's a rather boring book, but I'm afraid sometimes you have to do boring books because your sponsors aren't necessarily interested in fiction and entertainment. And this is a book on how to repair a transmission. Now, I don't even know what vintage the transmission is, but let me just show you very quickly some of it, and we'll move on. (Video) Narrator: And continue to get descriptions for each of these chapters. Nicholas Negroponte: Now, this is his table of contents. Just a picture of the transmission, and as you rub your finger across the transmission it highlights the various parts. Narrator: When I find a chapter that I want to see, I just touch the text and the system will format pages for me to read. The words or phrases that are lit up in red are glossary words, so I can get a different definition by just touching the word, and the definition appears, superimposed over the illustration. NN: This is about the oil pan, or the oil filter and all that. This is relatively important because it sets the page ... Narrator: This is another example of a page with glossary words highlighted in red. I can get a definition of these words just by touching them, and the definition will appear in the illustration corner. I can get back to the illustration, but in this case it's not a single frame, but it's actually a movie of someone coming into the frame and doing the repair that's described in the text. The two-headed slider is a speed control that allows me to watch the movie at various speeds, in forward or reverse. And the movie is displayed as a full frame movie. I can go back to the beginning ... and play the movie at full speed. Here's another step-by-step procedure, only in this case -- NN: Okay, this movie is ... Everybody's heard of sound-sync movies -- this is text-sync movies, so as the movie plays, the text gets highlighted. We highlight the text as we go through the movie. Repairman: ... Not too far out. Front poles, preferably. Don't loosen them too far. If you loosen them too far, you'll have a big mess. NN: I suspect that some of you might not even understand that language. (Laughter) OK. I'm at the third and last part of this, which I said I would make an attempt to at least give you some examples that may be more directly related to the world of entertainment. And of course, good education has got to be good entertainment, so my first example will be drawn from a very recent experiment that we've been doing -- in this case, in Senegal -- where we have tried to use personal computers as a pedagogical medium. But not as teaching machines at all; the whole notion is to use this as an instrument where there is a complete reversal of roles -- the child is, if you will, the teacher and the machine is the student -- and the art of computer programming is a vehicle that sort of approximates thinking about thinking. But teaching kids programming per se is utterly irrelevant. And there are just a few slides I want to go through, but there's a story I'd like to tell. And that was when, before we did this in any developing countries -- we're doing it, in fact, in three developing countries right now: Pakistan, Colombia and Senegal -- we did it in some pretty rough areas of New York City. And one child, whose name I've forgotten, was about seven or eight years old, absolutely considered mentally handicapped -- couldn't read, didn't even make it in the lowest section of the school's classes -- and was pretty much not in school, though physically there. But did hang around the, quote, \"computer room,\" where there were quite a few computers, and learned this particular language called Logo -- and learned it with great ease and found it a lot of fun, it was very interesting. And one day, by chance, some visitors from the NIE came by in their double-breasted suits looking at this setup, and none of the children who were normally there, except for this one child, were there. He was, and he said, \"Let me show you how this works,\" and they got an absolutely ingenuous, wonderful description of Logo. And the child was just zipping right through it, showing them all sorts of things until they asked him how to do something which he couldn't explain and so he flipped through the manual, found the explanation and typed the command and got it to do what they asked. They were delighted, and by the time it was time to go see the principal, whom they'd actually come to see -- not the computer room -- they went upstairs and they said, \"This is absolutely remarkable! That child was very articulate and showed us and even dealt with the things he couldn't do automatically with that manual. It was just absolutely fantastic.\" The principal said, \"There's a dreadful mistake, because that child can't read. And you obviously have been hoodwinked or you've talked about somebody else.\" And they all got up and they all went downstairs and the child was still there. And they did something very intelligent: they asked the child, \"Can you read?\" And the child said, \"No, I can't.\" And then they said, \"But wait a minute. You just looked through that manual and you found ... \" and he said, \"Oh, but that's not reading.\" And so they said, \"Well, what's reading then?\" He says, \"Well, reading is this junk they give me in little books to read. It's absolutely irrelevant, (Laughter) and I get nothing for it. But here, with a little bit of effort I get a lot of return.\" And it really meant something to the child. The child read beautifully, it turned out, and was really very competent. So it actually meant something. And that story has many other anecdotes that are similar, but wow. The key to the future of computers in education is right there, and it is: when does it mean something to a child? There is a myth, and it truly is a myth: we believe -- and I'm sure a lot of you believe in this room -- that it is harder to read and write than it is to learn how to speak. And it's not, but we think speech -- \"My God, little children pick it up somehow, and by the age of two they're doing a mediocre job, and by three and four they're speaking reasonably well. And yet you've got to go to school to learn how to read, and you have to sit in a classroom and somebody has to teach you. Hence, it must be harder.\" Well, it's not harder. What the truth is is that speaking has great value to a child; the child can get a great deal by talking to you. Reading and writing is utterly useless. There is no reason for a child to read and write except blind faith, and that it's going to help you. (Laughter) So what happens is you go to school and people say, \"Just believe me, you're going to like it. You're going to like reading,\" and just read and read. On the other hand, you give a kid -- a three-year-old kid -- a computer and they type a little command and -- Poof! -- something happens. And all of a sudden ... You may not call that reading and writing, but a certain bit of typing and reading stuff on the screen has a huge payoff, and it's a lot of fun. And in fact, it's a powerful educational instrument. Well, in Senegal we found that this was the traditional classroom: 120 kids -- three per desk -- one teacher, a little bit of chalk. This student was one of our first students, and it's the girl on the left leaning with her chalkboard, and she came ... within two days -- I want to show you the program she wrote, and remember her hairstyle. And that is the program she made. That's what meant something to her, is doing the hair pattern, and actually did it within two days -- an hour each day -- and found it was, to her, absolutely the most meaningful piece ... But rooted in that, little did she know how much knowledge she was acquiring about geometry and just math and logic and all the rest. And again, I could talk for three hours about this subject. I will come to my last example and then quit. And my last example -- as some of my former colleagues, whom I see in the room, can imagine what it will be. Yes, it is. It's our work -- that was a while ago, and it still is my favorite project -- of teleconferencing. And the reason it remains a favorite project is that we were asked to do a teleconferencing system where you had the following situation: you had five people at five different sites -- they were known people -- and you had to have these people in teleconference, such that each one was utterly convinced that the other four were physically present. Now, that is sufficiently zany that we would, obviously, jump to the bait, and we did. And the fact that we knew the people -- we had to take a page out of the history of Walt Disney -- we actually went so far as to build CRTs in the shapes of the people's faces. So if I wanted to call my friend Peter Sprague on the phone, my secretary would get his head out and bring it and set it on the desk, (Laughter) and that would be the TV used for the occasion. And it's uncanny: there's no way I can explain to you the amount of eye contact you get with that physical face projected on a 3D CRT of that sort. The next thing that we had to do is to persuade them that there needed to be spatial correspondence, which is straightforward, but again, it's something that didn't fall naturally out of a telecommunications or computing style of thinking; it was a very, if you will, architectural or spatial concept. And that was to recognize that when you sit around the table, the actual location of the people becomes rather important. And when somebody gets up, in fact, to go answer a phone or use a bathroom or something, the empty seat becomes, if you will, that person. And you point frequently to the empty seat and you say, \"He or she wouldn't agree,\" and the empty chair is that person and the spatiality is crucial. So we said, \"Well, these will be on round tables and the order around the table had to be the same, so that at my site, I would be, if you will, real and then at each other's site you'd have these plastic heads. And the plastic heads, sometimes you want to project them. And there are a number of schemes, which I don't want to dwell on, but this is the one that we finally used where we projected onto rear screen material that was molded in the face -- literally in the face of the person. And I'll show you one more slide, where this is actually made from something called a solid photograph and is the screen. Now, we track, on the person's head, the head motions -- so we transmit with a video the head positions -- and so this head moves in about two axes. So if I, all of a sudden, turn to the person to my left and start talking to that person, then at the person to my right's site, he'll see these two plastic heads talking to each other. And then if that person interrupts, then those two heads may turn. And it really is reconstructing, quite accurately, teleconferencing."
}
|
clifford_stoll_the_call_to_learn
|
clifford_stoll_the_call_to_learn
|
{
"es": "Estoy contento de estar aquí. Me siento honrado por la invitación, gracias. Me encantaría hablar acerca de las cosas que me interesan, pero me temo que lo que a mí me interesa no es del interés de las demás personas. Primero que nada, mi credencial dice que soy astrónomo. Me encantaría hablar de la astronomía, pero sospecho que el número de personas interesadas en transferencia radioactiva en atmósferas no-grises y la polarización de la luz en la atmósfera superior de Júpiter equivale al número de personas que caben en la marquesina de un autobús. Así que no voy a hablar de eso. (Risas) Igual de divertido es hablar de cosas que pasaron en 1986 y 1987, cuando un pirata informático penetró los sistemas de los Laboratorios en Lawrence Berkeley. Y agarré a los tipos, que resultaron estar trabajando para la entonces KGB soviética, robaban información para venderla. Y me encantaría hablar de eso -- y es divertido -- pero 20 años después... francamente la seguridad informática es como aburrida. Es tediosa. Yo... La primera vez que haces algo es ciencia. La segunda vez, es ingeniería. La tercera vez, no eres más que un técnico. Yo soy científico. Una vez que hago algo, entonces hago algo diferente. Así que no voy a hablar de eso. Tampoco voy a hablar de lo que pienso son afirmaciones obvias de mi primer libro, \"Silicon Snake Oil\" ó de mi segundo libro, tampoco voy a hablar de eso, porque creo que las computadoras no pertenecen en las escuelas. Siento que hay una idea extendida y bizarra rondando que debemos llevar más computadoras en las escuelas. Mi idea es: ¡No! ¡No! Sáquenlas de las escuelas y manténgalas lejos de las escuelas. Y me encantaría hablar de esto, pero pienso que el argumento es obvio para quien haya pasado por un salón de cuarto grado, que no es necesario hablar mucho al respecto, pero adivino que puedo estar equivocado en eso y todo lo demás que voy a decir. Así que no se les ocurra leer mi tesis. Es probable que además encuentren mentiras. Dicho eso, mi plática la esbozé hace cinco minutos. (Risas) Y si miran aquí, lo más importante que escribí en mi pulgar fue el futuro. Se supone que voy a hablar acerca del futuro ¿correcto? Correcto. Y mi sentir es que pedirme que hable del futuro es bizarro, porque tengo canas, y entonces es como tonto para mí hablar del futuro. De hecho, pienso que si en realidad quieren saber cómo va a ser el futuro, si realmente quieren saber sobre el futuro, no le pregunten a un tecnólogo, a un científico o a un físico. ¡No! No le pregunten a quien escriba código. No, si quieren saber cómo va a ser la sociedad en 20 años, pregunten a un maestro de jardín de niños. Ellos saben. De hecho, no pregunten a cualquier maestro de jardín de niños, pregúntenle a uno con experiencia. Ellos son quienes saben cómo será la sociedad en otra generación. Yo no. Y sospecho que tampoco muchas otras personas que hablan sobre lo que el futuro traerá. Ciertamente, todos nosotros podemos imaginar estas nuevas fabulosas cosas que habrá. Pero para mí, las cosas no son el futuro. Lo que me pregunto es cómo será la sociedad, con niños extraordinariamente buenos para mandar mensajes de texto que pasan mucho tiempo viendo la pantalla encendida y que nunca han ido a jugar boliche juntos. El cambio está ocurriendo y el cambio que se está dando no es uno que esté en el software. Pero eso no es de lo que voy a hablar. Me encantaría hablar de esto, sería divertido, pero quiero hablar acerca de lo que estoy haciendo ¿qué estoy haciendo? Ah, la otra cosa que pienso de la que me gustaría hablar está justo aquí. Justo aquí. ¿Se alcanza a ver? De lo que me gustaría hablar es de cosas con un solo lado. Me fascinaría hablar de cosas que tienen un solo lado. Porque amo las cintas de Moebius. No sólo amo las cintas de Moebius sino que soy una de las pocas personas, si no es que la única, que hace botellas Klein. Justo aquí, espero que todos sus ojos miren aquí. Esta es una botella Klein. Para quienes en la audiencia lo sepan, abran sus ojos y digan, yep. Ya lo sé. Tiene un solo lado. Es una botella de adentro hacia afuera. Tiene volumen cero y no se puede orientar. Tiene propiedades maravillosas. Si se toman dos cintas de Moebius y sus lados comunes se cosen juntos entonces tienen uno de estos y yo los hago de vidrio. Y me encantaría hablarles de esto, pero no tengo mucho en términos de...cosas que decir porque... (Risas) (Chris Anderson: \"Tengo gripa.\") Sin embargo, la \"D\" en \"TED\" por supuesto es de diseño. Justo hace dos semanas hice... bueno, he estado haciendo botellas Klein, chicas, medianas y grandes para comerciar. Pero la que acabo de hacer y me alegra mostrárselos, por primera vez en público aquí, es esta botella Klein de vino, que, aunque tiene cuatro dimensiones no debería ser capaz de contener líquido en lo absoluto, es perfectamente capaz de hacerlo porque nuestro universo tiene sólo tres dimensiones espaciales. Y como nuestro universo sólo tiene tres dimensiones espaciales, puede contener fluídos. Es sumamente... este está fabuloso. Me tomó un mes de mi vida. Pero aunque me encantaría hablarles de topología, no lo voy a hacer. (Risas) En su lugar voy a hablar de mi mami, que falleció el verano pasado. Ella había guardado fotos mías como hacen todas las madres. ¿Puede alguien aguantar a este tipo? Revisé su álbum y guardó una foto mía, parado, más bien, sentado, en 1969, en frente de un montón de tableros. La miré y dijé, dios mío, ¡ese era yo cuando trabajaba en un estudio de música electrónica! Como técnico de reparación y mantenimiento en el estudio de música electrónica en SUNY, Búfalo. Y ¡guau! Máquina vieja. Y me dije ¡ah, sí! Y me hizo recordar. Poco después, encontré otra foto que ella tenía de mí. Este tipo aquí por supuesto soy yo. Este hombre es Robert Moog, el inventor del sintetizador Moog, quién falleció en agosto pasado. Robert Moog fue una persona buena, generosa, ingeniero extraordinariamente competente. Un músico que dedicó tiempo de su vida a enseñarme, a un estudiante principiante en SUNY Búfalo. Él había venido de Trumansburg a enseñarme no sólo sobre el sintetizador Moog, sino que nos sentábamos allí, yo estudiaba física en aquel entonces. Esto era 1969, 70, 71. Estábamos estudiando física, yo estudiaba física, y él decía: \"Eso es algo bueno. No te dejes atrapar por la música electrónica si estás estudiando física\". Fue mi mentor. Se pasaba horas y horas conmigo. Me escribió una carta de recomendación para que entrara a la universidad. Al fondo, mi bicicleta. Reconocí que esta foto fue tomada en la sala de la casa de un amigo. Bob Moog vino y trajo toda una pila de equipo para mostrarnos a Greg Flint y a mí cosas con ellos. Nos sentamos para hablar de las transformadas de Fourier. Funciones Bessel, funciones de transferencia de modulación, cosas por el estilo. El fallecimiento de Bob en este verano pasado ha sido una pérdida para todos. Todo aquel que sea músico ha sido profundamente influenciado por Robert Moog. (Aplausos) Y voy a decir justo lo que voy a hacer. Lo que voy a hacer, espero que puedan reconocer que esta es una onda senoidal distorsionada, casi una onda triangular en este osciloscopio Hewlett-Packard. Ah, fabuloso. Puedo llegar a este lugar aquí ¿correcto? Niños. Niños es de lo que voy a hablar ¿está bien? Aquí dice niños, eso es de lo que me gustaría hablar. He decidido que, al menos para mí, no tengo una cabeza muy grande. Por lo que pienso y actúo de forma locales. Siento que la mejor manera en la que puedo ayudar en algo es muy muy local. Tengo un doctorado y el grado aquí y bla, bla bla. Estaba hablando acerca de esto hace un año con algunos maestros escolares. Y uno de ellos, varios de ellos se me acercan y me dicen: \"Bueno ¿cómo es que no das clases? Y dije: \"Bueno, doy clases a universitarios, tengo estudiantes graduados, doy clases de licenciatura\". No, dijeron, \"Si tanto te interesan los niños y toda esta cosa, ¿cómo es que no estás aquí en el frente de batalla? Pon tus manos a la obra\". Cierto. Cierto. Doy clases de ciencia en el octavo grado cuatro veces por semana. No sólo hago acto de presencia de vez en cuando. No, no, no, no, no. Asisto a clases. Tomo la hora del almuerzo. (Aplausos) Esto no es, no, no, no, no es de aplausos. Es mi firme sugerencia que esto es bueno para que cada uno de ustedes lo haga. No nada más presentarse a clase de vez en cuando. Enseñen toda una semana. Ok, yo doy las tres cuartas partes del tiempo que es bastante bueno. Una de las cosas que he hecho para mis estudiantes de ciencia es decirles: \"Miren, les voy a enseñar física a nivel universitario. No cálculo, esto lo descarto. No necesitan saber trigonometría. Pero sí necesitan saber álgebra de octavo grado, y vamos a hacer experimentos serios. Nada de \"abran-en-el-capítulo-siete-y- resuelvan-todos-los-problemas-impares\". \"Vamos a hacer física genuina\". Y esa es una de las cosas que pensé hacer justo ahora. (Tono agudo) Ah, antes incluso de encenderlo, una de las cosas que hicimos hace tres semanas en mi clase, esto es a través del lente, y una de las cosas para la que usamos un lente es para medir la velocidad de la luz. Mis estudiantes en El Cerrito, con mi ayuda por supuesto, y con la ayuda de un viejo osciloscopio medimos la velocidad de la luz. Tuvimos una desviación del 25%, ¿cuántos de octavo grado conocen que sepan medir la velocidad de la luz? Además de eso, medimos la velocidad del sonido. Me encantaría medir la velocidad de la luz aquí. Venía todo preparado y estuve pensando \"hombre\", iba a abusar de las influencias que hay y medir la velocidad de la luz. Tenía todo puesto para hacerlo. Tenía todo puesto para hacerlo, pero resulta ¡que aquí te dan como 10 minutos para instalarte! Así que no alcanza el tiempo para hacerlo. Entonces la próxima vez, quizá ¡mediré la velocidad de la luz! Mientras tanto, ¡midamos la velocidad del sonido! Bueno, la forma obvia de medir la velocidad de la luz es hacer rebotar algo y ver el eco. Pero probablemente, uno de mis estudiantes Ariel, dice: ¿podemos medir la velocidad de la luz con una ecuación de onda?\" Y como todos ustedes saben la ecuación de onda es: que la frecuencia por la longitud de onda de cualquier onda... es una constante. Cuando la frecuencia crece, la longitud de onda baja. La longitud de onda crece, la frecuencia baja. Entonces si tenemos una onda aquí -- aquí, esto es lo que es interesante -- entre más agudo el tono, los picos se acercan, el tono baja, los picos se alejan. ¿Correcto? Esto es física simple. Todos ustedes lo saben del octavo grado ¿recuerdan? Lo que no les dijeron en física -- en el octavo grado -- pero debieron hacerlo -- y hubiese deseado que les hubieran dicho -- es que si ustedes multiplican la frecuencia por la longitud de onda del sonido o de la luz, obtienen una constante. Y esa constante es la velocidad del sonido. Entonces para medir la velocidad del sonido, todo lo que necesito saber es la frecuencia. Bueno, eso es fácil. Aquí justo tengo un contador de frecuencia. Lo ajusto para tener una A otra A y otra A. Aquí hay una A, más o menos. Ahora, conozco la frecuencia. Es 1.76 kilohertz. Mido su longitud de onda. Todo lo que necesito ahora es lanzar otra señal, y la señal inferior soy yo hablando ¿de acuerdo? Entonces cuando hablo, lo ven en la pantalla. Lo pongo por aquí y si me alejo de la fuente, notarán la espiral. La sinusoide se mueve. Estamos pasando por diferentes nodos de la onda, saliendo por este lado. Aquellos de ustedes que sean físicos, oigo sus ojos parpadear, pero aguántenme. (Risas) Para medir la longitud de onda, todo lo que necesito es medir la distancia desde aquí, una onda completa, hasta acá. De aquí a acá es la longitud de onda del sonido. Entonces voy a poner una cinta métrica aquí, la cinta métrica aquí, la muevo para acá. Moví el micrófono 20 centímetros. 0.2 metros de aquí a acá, 20 centímetros. Ok, volvamos con el Sr. Elmo. Digamos que la frecuencia es 1.76 kilohertz ó 1760. La longitud de onda fue de 0.2 metros. Veamos cómo funciona esto. (Risas) (Aplausos) 1.76 por 0.2 son 352 metros por segundo. Si lo consultamos en el libro, en realidad son 343. Pero aquí con equipo defectuoso, una bebida pésima, hemos podido medir la velocidad del sonido. No está mal. Bastante bien. Lo que me lleva a lo que quería decir. Volvamos a mi foto de hace un millón de años. Era 1971, estaba pasando la Guerra de Vietnam, y yo decía: \"¡Dios mío!\" Estoy estudiando física: Landau, Lipschitz, Resnick y Halliday. Me voy a casa a mitad del periodo. Había un motín en el campus. ¡Un motín! ¡Hey, ya terminamos con Elmo! Hay una motín en el campus, y la policía me está persiguiendo ¿bien? Cruzo el campus. Los polis vienen me ven y dicen: \"¡Tú! Tú eres estudiante\". Saca un arma y ¡bang! Lanza una granada de gas lacrimógeno del tamaño de una lata de Pepsi que me pega en la cabeza ¡Ay! Me llega una bocanada de gas y no puedo respirar. Este poli viene por mí con su rifle. ¡Me quiere sonar en la cabeza! Digo: \"¡Tengo que salir de aquí!\" Voy corriendo por el campus tan rápido como puedo. Me escondo en el Salón Hayes. Es uno de esos con campanario. El poli me persigue. Me persigue al primer piso, al segundo, al tercero. Me persigue hasta este salón. La entrada al campanario. Azoto la puerta detrás de mí, subo, paso por este lugar donde hay un péndulo oscilando. Y pienso, ah sí, la raíz cuadrada de la longitud es proporcional a su periodo. (Risas) Sigo subiendo, regreso. Llego a un sitio en que hay una clavija suelta. Hay un reloj, reloj, reloj, reloj. El tiempo retrocede porque estoy dentro de él. Estoy pensando en las contracciones de Lorenz y la relatividad de Einstein. Subo, y está este lugar, muy atrás, que subes por una escalera de madera. Llego a lo alto y hay una cúpula. Un domo, uno de esos domos de 3 metros. Estoy mirando fuera y veo que los polis golpean a los estudiantes en la cabeza lanzando gas y viendo a los estudiantes lanzar ladrillos. Me pregunto: ¿qué estoy haciendo aquí? ¿por qué estoy aquí? Entonces recordé lo que mi maestra de inglés de la preparatoria dijo. A saber, que cuando funden las campanas, les hacen inscripciones. Entonces que limpio una de las campanas de feces de palomas y la miro. Me estoy preguntado, \"¿por qué estoy aquí?\" Así, que en está ocasión, me gustaría decirles las palabras que inscribí en las campanas de la torre del Salón Hayes: \"Toda verdad es una, en esta luz, que en este lugar la ciencia y la religión se esfuerzen por la constante evolución de la humanidad, de la oscuridad a la luz, de la estrechez a la amplitud de la mente, del prejuicio a la tolerancia. Es la voz de la vida que nos llama para que vengamos y aprendamos\". Muchísimas gracias.",
"en": "I'm delighted to be here. I'm honored by the invitation, and thanks. I would love to talk about stuff that I'm interested in, but unfortunately, I suspect that what I'm interested in won't interest many other people. First off, my badge says I'm an astronomer. I would love to talk about my astronomy, but I suspect that the number of people who are interested in radiative transfer in non-gray atmospheres and polarization of light in Jupiter's upper atmosphere are the number of people who'd fit in a bus shelter. So I'm not going to talk about that. (Laughter) It would be just as much fun to talk about some stuff that happened in 1986 and 1987, when a computer hacker is breaking into our systems over at Lawrence Berkeley Labs. And I caught the guys, and they turned out to be working for what was then the Soviet KGB, and stealing information and selling it. And I'd love to talk about that -- and it'd be fun -- but, 20 years later ... I find computer security, frankly, to be kind of boring. It's tedious. I'm -- The first time you do something, it's science. The second time, it's engineering. A third time, it's just being a technician. I'm a scientist. Once I do something, I do something else. So, I'm not going to talk about that. Nor am I going to talk about what I think are obvious statements from my first book, \"Silicon Snake Oil,\" or my second book, nor am I going to talk about why I believe computers don't belong in schools. I feel that there's a massive and bizarre idea going around that we have to bring more computers into schools. My idea is: no! No! Get them out of schools, and keep them out of schools. And I'd love to talk about this, but I think the argument is so obvious to anyone who's hung around a fourth grade classroom that it doesn't need much talking about -- but I guess I may be very wrong about that, and everything else that I've said. So don't go back and read my dissertation. It probably has lies in it as well. Having said that, I outlined my talk about five minutes ago. (Laughter) And if you look at it over here, the main thing I wrote on my thumb was the future. I'm supposed to talk about the future, yes? Oh, right. And my feeling is, asking me to talk about the future is bizarre, because I've got gray hair, and so, it's kind of silly for me to talk about the future. In fact, I think that if you really want to know what the future's going to be, if you really want to know about the future, don't ask a technologist, a scientist, a physicist. No! Don't ask somebody who's writing code. No, if you want to know what society's going to be like in 20 years, ask a kindergarten teacher. They know. In fact, don't ask just any kindergarten teacher, ask an experienced one. They're the ones who know what society is going to be like in another generation. I don't. Nor, I suspect, do many other people who are talking about what the future will bring. Certainly, all of us can imagine these cool new things that are going to be there. But to me, things aren't the future. What I ask myself is, what's society is going to be like, when the kids today are phenomenally good at text messaging and spend a huge amount of on-screen time, but have never gone bowling together? Change is happening, and the change that is happening is not one that is in software. But that's not what I'm going to talk about. I'd love to talk about it, it'd be fun, but I want to talk about what I'm doing now. What am I doing now? Oh -- the other thing that I think I'd like to talk about is right over here. Right over here. Is that visible? What I'd like to talk about is one-sided things. I would dearly love to talk about things that have one side. Because I love Mobius loops. I not only love Mobius loops, but I'm one of the very few people, if not the only person in the world, that makes Klein bottles. Right away, I hope that all of your eyes glaze over. This is a Klein bottle. For those of you in the audience who know, you roll your eyes and say, yup, I know all about it. It's one sided. It's a bottle whose inside is its outside. It has zero volume. And it's non-orientable. It has wonderful properties. If you take two Mobius loops and sew their common edge together, you get one of these, and I make them out of glass. And I'd love to talk to you about this, but I don't have much in the way of ... things to say because -- (Laughter) (Chris Anderson: I've got a cold.) However, the \"D\" in TED of course stands for design. Just two weeks ago I made -- you know, I've been making small, medium and big Klein bottles for the trade. But what I've just made -- and I'm delighted to show you, first time in public here. This is a Klein bottle wine bottle, which, although in four dimensions it shouldn't be able to hold any fluid at all, it's perfectly capable of doing so because our universe has only three spatial dimensions. And because our universe is only three spatial dimensions, it can hold fluids. So it's highly -- that one's the cool one. That was a month of my life. But although I would love to talk about topology with you, I'm not going to. (Laughter) Instead, I'm going to mention my mom, who passed away last summer. Had collected photographs of me, as mothers will do. Could somebody put this guy up? And I looked over her album and she had collected a picture of me, standing -- well, sitting -- in 1969, in front of a bunch of dials. And I looked at it, and said, oh my god, that was me, when I was working at the electronic music studio! As a technician, repairing and maintaining the electronic music studio at SUNY Buffalo. And wow! Way back machine. And I said to myself, oh yeah! And it sent me back. Soon after that, I found in another picture that she had, a picture of me. This guy over here of course is me. This man is Robert Moog, the inventor of the Moog synthesizer, who passed away this past August. Robert Moog was a generous, kind person, extraordinarily competent engineer. A musician who took time from his life to teach me, a sophomore, a freshman at SUNY Buffalo. He'd come up from Trumansburg to teach me not just about the Moog synthesizer, but we'd be sitting there -- I'm studying physics at the time. This is 1969, 70, 71. We're studying physics, I'm studying physics, and he's saying, \"That's a good thing to do. Don't get caught up in electronic music if you're doing physics.\" Mentoring me. He'd come up and spend hours and hours with me. He wrote a letter of recommendation for me to get into graduate school. In the background, my bicycle. I realize that this picture was taken at a friend's living room. Bob Moog came by and hauled a whole pile of equipment to show Greg Flint and I things about this. We sat around talking about Fourier transforms, Bessel functions, modulation transfer functions, stuff like this. Bob's passing this past summer has been a loss to all of us. Anyone who's a musician has been profoundly influenced by Robert Moog. (Applause) And I'll just say what I'm about to do. What I'm about to do -- I hope you can recognize that there's a distorted sine wave, almost a triangular wave upon this Hewlett-Packard oscilloscope. Oh, cool. I can get to this place over here, right? Kids. Kids is what I'm going to talk about -- is that okay? It says kids over here, that's what I'd like to talk about. I've decided that, for me at least, I don't have a big enough head. So I think locally and I act locally. I feel that the best way I can help out anything is to help out very, very locally. So Ph.D. this, and degree there, and the yadda yadda. I was talking about this stuff to some schoolteachers about a year ago. And one of them, several of them would come up to me and say, \"Well, how come you ain't teaching?\" And I said, \"Well, I've taught graduate -- I've had graduate students, I've taught undergraduate classes.\" No, they said, \"If you're so into kids and all this stuff, how come you ain't over here on the front lines? Put your money where you mouth is.\" Is true. Is true. I teach eighth-grade science four days a week. Not just showing up every now and then. No, no, no, no, no. I take attendance. I take lunch hour. (Applause) This is not -- no, no, no, this is not claps. I strongly suggest that this is a good thing for each of you to do. Not just show up to class every now and then. Teach a solid week. Okay, I'm teaching three-quarters time, but good enough. One of the things that I've done for my science students is to tell them, \"Look, I'm going to teach you college-level physics. No calculus, I'll cut out that. You won't need to know trig. But you will need to know eighth-grade algebra, and we're going to do serious experiments. None of this open-to-chapter-seven-and-do-all-the-odd-problem-sets. We're going to be doing genuine physics.\" And that's one of the things I thought I'd do right now. (High-pitched tone) Oh, before I even turn that on, one of the things that we did about three weeks ago in my class -- this is through the lens, and one of the things we used a lens for was to measure the speed of light. My students in El Cerrito -- with my help, of course, and with the help of a very beat up oscilloscope -- measured the speed of light. We were off by 25 percent. How many eighth graders do you know of who have measured the speed of light? In addition to that, we've measured the speed of sound. I'd love to measure the speed of light here. I was all set to do it and I was thinking, \"Aw man,\" I was just going to impose upon the powers that be, and measure the speed of light. And I'm all set to do it. I'm all set to do it, but then it turns out that to set up here, you have like 10 minutes to set up! And there's no time to do it. So, next time, maybe, I'll measure the speed of light! But meanwhile, let's measure the speed of sound! Well, the obvious way to measure the speed of sound is to bounce sound off something and look at the echo. But, probably -- one of my students, Ariel [unclear], said, \"Could we measure the speed of light using the wave equation?\" And all of you know the wave equation is the frequency times the wavelength of any wave ... is a constant. When the frequency goes up, the wavelength comes down. Wavelength goes up, frequency goes down. So, if we have a wave here -- over here, that's what's interesting -- as the pitch goes up, things get closer, pitch goes down, things stretch out. Right? This is simple physics. All of you know this from eighth grade, remember? What they didn't tell you in physics -- in eighth-grade physics -- but they should have, and I wish they had, was that if you multiply the frequency times the wavelength of sound or light, you get a constant. And that constant is the speed of sound. So, in order to measure the speed of sound, all I've got to do is know its frequency. Well, that's easy. I've got a frequency counter right here. Set it up to around A, above A, above A. There's an A, more or less. Now, so I know the frequency. It's 1.76 kilohertz. I measure its wavelength. All I need now is to flip on another beam, and the bottom beam is me talking, right? So anytime I talk, you'd see it on the screen. I'll put it over here, and as I move this away from the source, you'll notice the spiral. The slinky moves. We're going through different nodes of the wave, coming out this way. Those of you who are physicists, I hear you rolling your eyes, but bear with me. (Laughter) To measure the wavelength, all I need to do is measure the distance from here -- one full wave -- over to here. From here to here is the wavelength of sound. So, I'll put a measuring tape here, measuring tape here, move it back over to here. I've moved the microphone 20 centimeters. 0.2 meters from here, back to here, 20 centimeters. OK, let's go back to Mr. Elmo. And we'll say the frequency is 1.76 kilohertz, or 1760. The wavelength was 0.2 meters. Let's figure out what this is. (Laughter) (Applause) 1.76 times 0.2 over here is 352 meters per second. If you look it up in the book, it's really 343. But, here with kludgy material, and lousy drink -- we've been able to measure the speed of sound to -- not bad. Pretty good. All of which comes to what I wanted to say. Go back to this picture of me a million years ago. It was 1971, the Vietnam War was going on, and I'm like, \"Oh my God!\" I'm studying physics: Landau, Lipschitz, Resnick and Halliday. I'm going home for a midterm. A riot's going on on campus. There's a riot! Hey, Elmo's done: off. There's a riot going on on campus, and the police are chasing me, right? I'm walking across campus. Cop comes and looks at me and says, \"You! You're a student.\" Pulls out a gun. Goes boom! And a tear gas canister the size of a Pepsi can goes by my head. Whoosh! I get a breath of tear gas and I can't breathe. This cop comes after me with a rifle. He wants to clunk me over the head! I'm saying, \"I got to clear out of here!\" I go running across campus quick as I can. I duck into Hayes Hall. It's one of these bell-tower buildings. The cop's chasing me. Chasing me up the first floor, second floor, third floor. Chases me into this room. The entranceway to the bell tower. I slam the door behind me, climb up, go past this place where I see a pendulum ticking. And I'm thinking, \"Oh yeah, the square root of the length is proportional to its period.\" (Laughter) I keep climbing up, go back. I go to a place where a dowel splits off. There's a clock, clock, clock, clock. The time's going backwards because I'm inside of it. I'm thinking of Lorenz contractions and Einsteinian relativity. I climb up, and there's this place, way in the back, that you climb up this wooden ladder. I pop up the top, and there's a cupola. A dome, one of these ten-foot domes. I'm looking out and I'm seeing the cops bashing students' heads, shooting tear gas, and watching students throwing bricks. And I'm asking, \"What am I doing here? Why am I here?\" Then I remember what my English teacher in high school said. Namely, that when they cast bells, they write inscriptions on them. So, I wipe the pigeon manure off one of the bells, and I look at it. I'm asking myself, \"Why am I here?\" So, at this time, I'd like to tell you the words inscribed upon the Hayes Hall tower bells: \"All truth is one. In this light, may science and religion endeavor here for the steady evolution of mankind, from darkness to light, from narrowness to broad-mindedness, from prejudice to tolerance. It is the voice of life, which calls us to come and learn.\" Thank you very much."
}
|
norman_foster_my_green_agenda_for_architecture
|
norman_foster_my_green_agenda_for_architecture
|
{
"es": "Como arquitecto diseñas para el presente con una conciencia del pasado para un futuro que es esencialmente desconocido La Agenda Verde es probablemente la agenda más importante y un asunto de actualidad. Y quisiera compartir mi experiencia sobre los últimos cuarenta años --celebramos nuestro aniversario 40 este año-- y explorar y mencionar algunas observaciones sobre la naturaleza de la sostenibilidad: ¿Qué tanto puedes prever qué sigue desde alli, cuáles son las amenzas, cuáles las posibilidades, los desafios, las oportunidades? Creo que --Lo he dicho en el pasado, hace muchos, muchos años, antes de que nadie hubiera incluso inventado el concepto de Agenda Verde-- que no es un asunto de moda, sino de supervivencia Pero lo que nunca dije, y lo que voy a decir ahora mismo es, que verdaderamente, lo verde es fantástico Me refiero a que todos los proyectos que han sido inspirados de algún modo por esa agenda son de un estilo de vida festivo, una celebración de lugares y espacios que determinan la calidad de vida. Casi nunca hago citas, así que voy a tratar de encontrar un papelito... Alguien al final de año pasado se atrevió a pensar sobre qué para ese individuo, como un importante observador, analista, escritor, llamado Thomas Friedman, quien escribió en el Herald Tribune en el 2006. Dijo, \"Creo que lo más importante que pasó en el 2006 \"fue que vivir y pensar en verde llegó a Main Street. \"Hemos llegado al punto de inflexión \"donde vivir, actuar, diseñar, invertir y producir verde \"está empezando a ser entendido por una masa crítica \"de ciudadadanos, empresarios y funcionarios \"como la cosa más patriótica, capitalista, geo-plotica \"y competitiva que pueden hacer. \"De ahí mi lema: Verde es el nuevo rojo, blanco y azul\" Y yo me pregunto, en cierta manera, mirando atrás: \"¿Cuándo apareció por primera vez esa conciencia sobre el planeta y su fragilidad?\" Creo que fue el 20 de Julio de 1969 cuando, por primera vez, la humanidad pudo mirar al planeta Tierra. Y en cierta manera, fue Buckminster Fuller quien acuñó esa frase. Y antes del colapso del sistema comunista tuve el privilegio de conocer a muchos cosmonautas en la Ciudad Espacial y otros sitios de Rusia Y es interesante, cuando hago memoria, ellos fueron los primeros ambientalistas de verdad. Estaban llenos de una pasión pionera, hartos de los problemas del mar Aral Y ese periodo era --en cierta manera, ciertas cosas estaban pasando Buckminster Fuller era el tipo de gurú verde de nuevo, una palabra que no había sido acuñada-- Él era un diseñador científico, si quieren, un poeta, pero él previó todas las cosas que están pasando ahora. Y --este es otro tema, otra conversación. Pueden ver sus escrituras, es realmente extraordinario, Era en ese tiempo, con una conciencia llena de las profecías de Bucky, sus preocupaciones como ciudadano, como ciudadano del planeta que influenció mi pensamiento y lo que estábamos haciendo en ese tiempo. Y hay un gran número de proyectos. Selecciono este porque es de 1973 y era un plan general de una de las Islas Canarias. Y esto probablemente coincidió con la época cuando tenían el manual del planeta Tierra y el movimiento hippy. Y hay algunas de esas cualidades en este dibujo que parecen reunir las recomendaciones. Y todos los componentes estan ahí, los cuales están ahora en nuestra forma de hablar, en nuestro vocabulario, ya saben, 30 años despues: Energía eólica, recicaje, biomasa, células solares -- y en aquella época, había un grupo de diseño muy exclusivo, gente que realmente sabía de diseño, inspirados en el trabajo de Dieter Rams, y en los objetos que crearía para la compañía llamada Braun. Esto fue en los 50s, 60s. Y a pesar de las profecías de Bucky de que todo sería miniaturizado y que la tecnología crearía un estilo increible -- acceso al confort, a los servicios-- era muy , muy dificil imaginar que todo lo que vemos en esta imagen, sería elegantemente empacado Y esas cosas y otras estarían en la palma de tu mano. Y creo que esa revolución digital está llegando a un punto donde el mundo virtual, que reúne a tanta gente aqui, finalmente conecta con el mundo físico, exiiste la realidad de que se ha humanizado, para que el mundo digital sea tan amigable, tenga toda la inmediatez y orientación del mundo análogo. Probablemente resumidos por el estilo o alternativas que vemos aquí, que nos han sido obsequiados en el almuerzo, el Maxin, que es una especie de desarrollo avanzado y, de nuevo, inspirado por un increíble tipo de sensación. Un objeto muy, muy hermoso. Así que algo que en los 50 o los 60 era muy exclusivo se ha convertido, interesantemente, en inclusivo. Y la referencia al iPod como una forma simbólica y de alguna manera evocadora de desempeño, de entrega. Es interesante que a comienzos de 2007, el Financial Times comentó que las compañías de Detroit envidiaban el efecto de halo que Toyota había ganado desde el Prius, el auto híbrido, ahorrador de energía, así como los rivales del iPod como un producto icónico. Y yo creo que es muy tentador seducirnos a nosotros mismos, como arquitectos, o cualquiera involucrado en el proceso de diseño, para quienes la respuesta a los problemas está en edificios. Los edificios son importantes, pero son solo un componente de una imagen mucho más grande. En otras palabras, lo que intento demostrar es que si alcanzamos lo imposible, el equivalente al movimiento perpetuo, podemos diseñar una casa libre de carbón, por ejemplo. Esa sería la respuesta. Desafortunadamente, esa no es la respuesta. Solo es el comienzo del problema. No podemos separar los edificios de la infraestructura de las ciudades y de la movilidad del tránsito. Por ejemplo, en una frase inspirada en Bucky, si miramos atrás y vemos al planeta Tierra, y tomamos alguna sociedad industrializada típica, entonces la energía consumida debe separarse entre los edificios, 44%; transporte, 34%; y la industria. Pero, de nuevo, eso sólo muestra parte de la imagen. Si miran a los edificios junto con el transporte correspondiente, en otras palabras, el transporte de la gente, que es el 26%, el 70% del consumo de energía es influenciado por la forma como nuestras ciudades e infraestructura trabajan juntas. Asi que los problemas de sostenibilidad no pueden ser separados de la naturaleza de las ciudades, de la que los edificios hacen parte. Por ejemplo, si hacen una comparación entre un tipo reciente de ciudad a la que llamaré, simplemente, una Ciudad Estadounidense-- y Detroit no es un mal ejemplo, es muy dependiente del vehículo. La ciudad se expande en anillos, consumiendo más y más carreteras y más y más espacio verde, y más y más carreteras, y más y más energía en el transporte de personas entre el centro de la ciudad-- que se ve privado, el centro de la ciudad, de viviendas y se convierte en comercio, y de nuevo muere. Si comparamos Detroit con una ciudad del norte de Europa, por ejemplo, y Munich no es un mal ejemplo de ello, con la gran dependencia de la caminata y la bicicleta, entonces, una ciudad que es doblemente densa, sólo está usando una décima parte de la energía. En otras palabras, si ven esos dos ejemplos el salto de energía es enorme. Si queremos generalizar, podemos demostrar que mientras crece la densidad sobre el eje inferior, la energía consumida se reduce dramáticamente. Por supuesto, no podemos separar esto de asuntos como la diversidd social, el tránsito masivo, la capacidad de caminar una distancia conveniente, la calidad del espacio público. Pero de nuevo, si vemos a Detroit, de amarillo en la parte superior, consumo extraordinario, justo bajo Copenhague. Y si bien Copenhague es una ciudad densa, no lo es tanto comparado con ciudades realmente densas. En el año 2000 ocurrió algo muy interesante. Por primera vez tenemos mega-ciudades, con cinco millones o más, esto ocurrió en el mundo en desarrollo. Ahora tenemos 46 ciudades, 33 de las cuales están en el mundo en desarrollo. Así que debemos preguntarnos por el impacto ambiental de por ejemplo China o India. Si tomamos a China, y solamente hablando de Beijing, podemos ver su sistema de tráfico, y la polución asociada con el consumo de energía mientras los autos se expanden al precio de las bicicletas. En otras palabras, si ponen en las carreteras, lo que está ocurriendo actualmente, 1000 carros nuevos diariamente, estadísticamente es el mercado de autos más grande del mundo. Y los 500 millones de bicicletas que sirven a un tercio de la población se están reduciendo. Y que la urbanización es extraordinaria, a pasos acelerados. Si pensamos en la transición en nuestra sociedad el movimiento del campo hacia las ciudades, que tomó 200 años, el mismo proceso estará ocurriendo en 20 años. En otras palabras, se está acelerando por un factor de 10. Y es interesante, por un período de 60 años, hemos visto doblar la expectativa de vida y en este periodo la urbanización se ha triplicado. Si me retiro de ese panorama global, y veo la implicación sobre un periodo similar de tiempo en términos de tecnología --que es una herramienta es una herramienta para los diseñadores, y cito nuestra experiencia como compañía, y lo ilustro con una pequeña selección de proyectos-- ¿Cómo medimos ese cambio de la tecnología? ¿Cómo afecta el diseño de los edificios? Y particularmente, ¿Cómo puede conducir a la creación de edificios que consuman menos energía, generen menos polución y sean más responsables socialmente? Esa historia, en términos de edificios, inició a finales de los 60 e inicios de los 70. El primer ejemplo que tomo es la sede corporativa de una compañía llamada Willis and Faber, en un pequeño pueblo al norte de Inglaterra, cercano a Londres. Y lo primero que pueden ver aquí es que en este edificio, el techo es de un tipo muy cálido de manto, un tipo de jardín aislado, que también es una celebración del espacio público. En otras palabras, esta comunidad tiene este jardín en el cielo. El ideal humano es muy, muy fuerte en todo este trabajo, encapsulado quizá por uno de mis esquemas aquí, donde pueden ver el verde, pueden ver la luz del sol, tienen una conexión con la naturaleza. Y la naturaleza es parte del generador, el conductor de este edificio. Y simbólicamente, los colores del interior son verdes y amarillos. Tiene instalaciones como piscinas, tiene \"flexi-time\", tiene un corazón social, un espacio donde pueden tener contacto con la naturaleza. Ahora, esto era en 1973. En 2001 este edificio recibió un premio. Y el precio fue una celebración para un edificio que había sido usado por largo tiempo. Y la gente que lo creó regresó: los directores, los ejecutivos. Y lo que decían era, los arquitectos, Norman siempre trabajó diseñando para el futuro, y no parece que nos hubiera costado más de la cuenta. Así que lo hicimos feliz, lo mantuvimos feliz. La imagen superior, que, si miran en detalle la forma como se ha cableado este edificio Este edificio fue cableado para el cambio. En 1975, la imagen aquí es de máquinas de escribir. Y en esta fotografía es de procesadores de palabras. Y lo que decían entonces era que nuestros competidores debieron construir nuevos edificios para las nuevas tecnologías. Nosotros fuimos afortunados porque nuestro edificio estaba equipado para el futuro. Anticipaba el cambio, incluso cuando no se conocían estos cambios. En el periodo de diseño de este edificio, hice un esquema, que sacamos del archivo hace poco. Y yo decía, y escribí, \"Pero no tenemos tiempo, y realmente no tenemos la experiencia inmediata a un nivel técnico.\" En otras palabras, no tuvimos la tecnología para hacer lo que sería realmente interesante en este edificio. Que sería crear una burbuja tridimensional un manto realmente interesante que pudiera ventilar naturalmente, que pudiera respirar y reducir seriamente las cargas de energía. No obstante el hecho de que éste, un edificio verde, es un edificio pionero en gran medida. Y si lo adelanto en el tiempo, lo que es interesante es que la tecnología está ahora disponible. La bilbioteca de la Free University, que abrió este año, es un ejemplo de eso. Y, de nuevo, la transición de uno de los miles de esquemas e imágenes de computador a la realidad. Y una combinación de dispositivos aquí, del tipo de concreto super-masivo de estos estantes de libros, y la forma en que está encerrado por esta piel, que permite la ventilación del edificio, para consumir dramáticamente menos energía, y donde realmente se trabaja con las fuerzas de la naturaleza. Y lo interesante es que es muy popular entre la gente que lo utiliza. De nuevo, regresando a eso del estilo de vida, y de alguna manera, la agenda ecológica está apegada al espíritu. Entonces no es un sacrificio, sino todo lo contrario. Creo que es genial. Es una celebración. Y podemos medir el desempeño en términos de consumo de energía de ese edificio comparado con una biblioteca típica. Si muestro otro aspecto de esa tecnología en un contexto completamente diferente -- este edificio de apartamentos en los Alpes suizos. Prefabricado con los materiales más tradicionales, pero ese material --porque la tecnología, la habilidad informática, la habilidad de prefabricar componentes de alto desempeño hechos de madera-- muy a la vanguardia. Y para dar una visión de esa tecnología, la capacidad de trazar puntos en el cielo y de transmitir esa información ahora, directamente a la fábrica. Así que si cruzamos la frontera --justo detrás de ella, una pequeña fábrica en Alemania, y aquí pueden ver este hombre con su computador, y esos puntos en el espacio se comunican. Y a la izquierda están las máquinas cortadoras que, en la fábrica, permiten que se fabriquen piezas individuales. Y con unos pocos milímetros de más o de menos, ser ubicadas juntas en su sitio. Y entonces, ese edificio será vestido con la tecnología más antigua, que son tejas cortadas a mano. Un cuarto de millón de ellas colocadas a mano como acabado. Y, de nuevo, la forma en que trabaja este edificio, para quienes disfrutan los espacios para vivir o ir de paso. Si hacemos el salto a estas nuevas tecnologías, entonces --¿qué pasó antes de eso? Quiero decir, qué era la vida antes del teléfono móvil, de las cosas que damos por seguras? Bien, obviamente el edificio ya había aparecido. Esto es una vista del interior del Banco de Hong Kong en 1979, que abrió en 1985, con la capacidad de reflejar la luz solar al fondo de ese espacio allí. Y en la ausencia de computadores, teníamos el modelo físico. Por ejemplo, podíamos ubicar modelos bajo un cielo artificial. Podíamos ponerlos literalmente en un túnel de viendo e inyectar aire, y los muchos kilómetros de cable, y así. Y el punto de quiebre fue probablemente cuando tuvimos el primer computador. Y fue en el tiempo en que buscamos rediseñar, reinventar el aeropuerto. Este es el Terminal Cuatro en Heathrow, un terminal típico. Grande, de techo pesado, bloqueando la luz solar, mucha maquinaria, grandes tubos, maquinaria ruidosa. Y Stanstead, la alternativa verde, que usa la luz natural, es un lugar amigable -- sabes dónde estás, puedes relacionarte con el exterior. Y para una gran parte de su ciclo, no necesita luz eléctrica-- luz eléctrica, que a su vez crea más calor, que genera más carga de refrigeración, y así. Y ene se momento en particular este fue uno de los pocos computadores solitarios. Y esa es una pequeña imagen del árbol de Stansead. Sin ir muy lejos en el tiempo, en 1990. Esa es nuestra oficina. Y si miran muy de cerca, verán que la gente dibuja con lápices, y utilizan grandes reglas y triángulos. No hace mucho tiempo, 17 años, y aquí estamos ahora. Una transformación enorme. Volviendo en el tiempo, había una chica llamada Valerie Larkin, y en 1987 ella tenía toda nuestra información en un disco. Ahora, cada semana, tenemos el equivalente a 84 millones de discos, para almacenar nuestra información de los proyectos pasados, actuales y futuros. Eso alcanzaría 21 kilómetros en el cielo. Esta es la vista que tendríamos si miráramos hacia abajo desde allá. Mientras tanto, maravillosos protagonistas como Al Gore han notado la severa elevación de la temperatura, puesta en ese contexto. Estos edificios son una celebración y muy relevantes en este lugar. Nuestro proyecto Reichstag, que tiene una agenda muy familiar, estoy seguro, como un espacio público donde buscamos a través de procesos de abogacía, reinterpretar la relación entre la sociedad y los políticos, el espacio público y quizá su agenda oculta, un manifiesto por la energía -- algo que pueda ser libre, completamente libre de combustible como lo conocemos. Que será totalmente renovable. Y de nuevo, el esquema humano, la traducción en espacio público. esta parte muy propia de la ecología. Aquí, sin tener que modelarlo en la realidad Obviamente, puede hacerse con un tunel de viento, pero la posibilidad hoy con los computadores de explorar, de planear, de ver cómo podrá aquello trabajar en términos de las fuerzas de la naturaleza. La ventilación natural, para poder modelar la cámara abajo, y observar la biomasa. Una combinación de biomasa, acuíferos, aceite combustible vegetal -- un proceso que, de manera interesante, fue desarrollado en la Alemania del Este, en la época de dependencia del Bloque Soviético. Así que, traduciendo esa tecnología y desarrollando algo que sea tan limpio, virtualmente libre de polución. Podemos medir de nuevo. Podemos comparar ese edificio, en términos de sus emisiones en toneladas de dióxido de carbono por año -- en la época en que tomamos el proyecto, más de 7000 toneladas. ¿Qué pasaría si se hubiese utilizado gas natural? Y finalmente, con aceite combustible vegetal, 450 tonladas. Esto es una reducción de 94 por ciento -- virtualmente limpio. Podemos ver el mismo poroceso en vivo en el Banco de Comercio -- su dependencia de la ventilación natural, la forma en que pueden modelarse esos jardines, la forma en que se enrolla. Pero de nuevo, sobre el estilo de vida, la calidad -- algo que podría disfrutarse más como lugar de trabajo. Y podemos medir la reducción en térmios de consumo de energía. Hay una evolución entre los proyectos, y Swiss Re de nuevo lo desarrolla un poco más. El proyecto en la ciudad de Londres. Y su secuencia muestra la construcción de ese modelo. Pero lo que muestra antes, lo que creo que es muy interesante, es que se puede ver el círculo, el espacio público a su alrededor. ¿Cuáles son las otras formas de poner la misma cantidad de espacio en un sitio? Si, por ejemplo, tratan de hacer un edificio que vaya a lo largo del eje del pavimento, es la misma cantidad de espacio. Y finalmente, si perfilan esto, si lo ranuran las ranuras hacen el papel de pulmones verdes que dan vistas, dan luz, ventilación, hacen el edificio más fresco. Y ustedes encierran eso en algo que también se centra en su apariencia, que es una malla de estructuras triangulares -- en una conexión evocadora de algún trabajo de Buckminster Fuller, y la forma como esa triangulación puede incrementar el desempeño y también dar a ese edificio su sentido de identidad. Y aquí, si vemos un detalle de la forma en que el edificio se abre y respira en esas aurículas, la forma en que ahora, con un computador podemos modelar las fuerzas, podemos ver las presiones altas y bajas la forma en que el edificio se comporta como un ala. Así que se tiene también la posibilidad, todo el tiempo, sin importar la dirección del viento, para poder hacer el edificio fresco y eficiente. Y, a diferencia de los edificios convencionales, la cima del edificio es una celebración. Es un lugar para mirar, sin maquinaria. Y la base del edificio es una ganancia de espacio público. Comparando con un edificio típico, ¿Qué ocurre cuando buscamos usar estrategias de diseño en términos de pensamiento real a gran escala? Y solamente voy a mostrar dos imágenes de una clase de proyecto de investigación de la compañía. Es bien conocido que el Mar Muerto está muriendo. El nivel está bajando, como el Mar Aral. Y el Mar Muerto es obviamente mucho más bajo que los océanos y mares a su alrededor. Hay un proyecto para rescatar al Mar Muerto creando una tubería, un tubo, superficial en algunos tramos y en otros bajo tierra, que corregirá eso alimentándose del Golfo de Aqaba en el Mar Muerto Y nuestra traducción de eso usando mucho del pensamiento construido en los útlimos 40 años, es decir que ¿Qué pasaría si, en lugar de una tubería, fuese una línea viva? ¿Si es el equivalente, dependiendo de dónde estemos, del Gran Canal, en términos de turismo, hábitat, desalinización, agricultura? En otras palabras, el agua es el alma. Y si miran la imagen anterior, y ven esta área de volatilidad y hostilidad, que una idea unificadora, como un gesto humanitario podría tener el efecto de unir todas esas facciones guerreras en una única causa, en términos de algo que podría ser genuinamente verde y productivo en el sentido más amplio. La infraestructura a gran escala también es inseparable de las comunicaciones. Y dado que esa comunicación es el mundo virtual o es el mundo físico, entonces es absolutamente central para la sociedad. Y cómo hacemos más legible es este mundo creciente, especialmente en algunos lugares de los que hablo -- China, por ejemplo, que en los próximos diez años creará 400 nuevos aeropuertos. ¿Qué forma tomarán? ¿Cómo podrán hacerlos más amigables a esa escala? Refiero a Hong Kong como una clase de experiencia análoga en la era digital porque siempre tendrán un punto de referencia. ¿Qué pasa cuando tomamos eso y lo expandimos tanto en la sociedad china? Y lo que es interesante es que eso produce en una manera quizá el último mega-edificio. Es físicamente el proyecto más grande del planeta hasta el momento. 250 -- perdón, 50.000 personas trabajando 24 horas, siete dias. 17 por ciento más grande que todos los terminales puestos juntos en Heathrow, más el nuevo terminal cinco, no construido aún. Y el reto aquí es un edificio que será verde, que será compacto a pesar de su tamaño y es sobre la experiencia humana de viajar, es sobre la amistad, sobre volver al punto de partida, es en gran medida sobre el estilo de vida. Y quizá esos espacios de celebración Como Hubert* decía en el almuerzo, en un tipo de conversación comprometida habló sobre esto, sobre ciudades. Hubert dijo, correctamente, \"Estas son las nuevas catedrales.\" Y de alguna manera, un aspecto de esa conversación fue disparado la víspera del año nuevo, cuando yo hablaba sobre la agenda olímpica en China en términos de ambiciones y aspiraciones verdes. Y yo expreseé el pensamiento de que -- apenas cruzó mi mente ese día, algún tipo de punto de retorno simbólico cuando pasábamos de 2006 a 2007, quizá, ya saben, el futuro fuese el más poderoso e innovativo tipo de nación. La forma como alguien como Kennedy inspiradoramente podría decir, \"Pusimos un hombre en la luna.\" Ya saben, quien va a decir que rompimos esto de la dependencia a los combustibles fósiles, con todo lo que contenía la liberación de regímenes criminales, y así. Y eso es una plataforma concertada. Es más que un aparato, es renovable. Y yo expresé el pensamiento de que quizá al final del año, Pensé que la inspiración era más probable que viniera de aquellos grandes países de allí -- las chinas, las indias, los tigres del pacífico asiático. Muchas gracias. (Aplausos)",
"en": "As an architect you design for the present, with an awareness of the past, for a future which is essentially unknown. The green agenda is probably the most important agenda and issue of the day. And I'd like to share some experience over the last 40 years -- we celebrate our fortieth anniversary this year -- and to explore and to touch on some observations about the nature of sustainability. How far you can anticipate, what follows from it, what are the threats, what are the possibilities, the challenges, the opportunities? I think that -- I've said in the past, many, many years ago, before anybody even invented the concept of a green agenda, that it wasn't about fashion -- it was about survival. But what I never said, and what I'm really going to make the point is, that really, green is cool. I mean, all the projects which have, in some way, been inspired by that agenda are about a celebratory lifestyle, in a way celebrating the places and the spaces which determine the quality of life. I rarely actually quote anything, so I'm going to try and find a piece of paper if I can, [in] which somebody, at the end of last year, ventured the thought about what for that individual, as a kind of important observer, analyst, writer -- a guy called Thomas Friedman, who wrote in the Herald Tribune, about 2006. He said, \"I think the most important thing to happen in 2006 was that living and thinking green hit Main Street. We reached a tipping point this year where living, acting, designing, investing and manufacturing green came to be understood by a critical mass of citizens, entrepreneurs and officials as the most patriotic, capitalistic, geo-political and competitive thing they could do. Hence my motto: green is the new red, white and blue.\" And I asked myself, in a way, looking back, \"When did that kind of awareness of the planet and its fragility first appear?\" And I think it was July 20, 1969, when, for the first time, man could look back at planet Earth. And, in a way, it was Buckminster Fuller who coined that phrase. And before the kind of collapse of the communist system, I was privileged to meet a lot of cosmonauts in Space City and other places in Russia. And interestingly, as I think back, they were the first true environmentalists. They were filled with a kind of pioneering passion, fired about the problems of the Aral Sea. And at that period it was -- in a way, a number of things were happening. Buckminster Fuller was the kind of green guru -- again, a word that had not been coined. He was a design scientist, if you like, a poet, but he foresaw all the things that are happening now. It's another subject. It's another conversation. You can go back to his writings: it's quite extraordinary. It was at that time, with an awareness fired by Bucky's prophecies, his concerns as a citizen, as a kind of citizen of the planet, that influenced my thinking and what we were doing at that time. And it's a number of projects. I select this one because it was 1973, and it was a master plan for one of the Canary Islands. And this probably coincided with the time when you had the planet Earth's sourcebook, and you had the hippie movement. And there are some of those qualities in this drawing, which seeks to sum up the recommendations. And all the components are there which are now in common parlance, in our vocabulary, you know, 30-odd years later: wind energy, recycling, biomass, solar cells. And in parallel at that time, there was a very kind of exclusive design club. People who were really design conscious were inspired by the work of Dieter Rams, and the objects that he would create for the company called Braun. This is going back the mid-'50s, '60s. And despite Bucky's prophecies that everything would be miniaturized and technology would make an incredible style -- access to comfort, to amenities -- it was very, very difficult to imagine that everything that we see in this image, would be very, very stylishly packaged. And that, and more besides, would be in the palm of your hand. And I think that that digital revolution now is coming to the point where, as the virtual world, which brings so many people together here, finally connects with the physical world, there is the reality that that has become humanized, so that digital world has all the friendliness, all the immediacy, the orientation of the analog world. Probably summed up in a way by the stylish or alternative available here, as we generously had gifted at lunchtime, the [unclear], which is a further kind of development -- and again, inspired by the incredible sort of sensual feel. A very, very beautiful object. So, something which in [the] '50s, '60s was very exclusive has now become, interestingly, quite inclusive. And the reference to the iPod as iconic, and in a way evocative of performance, delivery -- quite interesting that [in] the beginning of the year 2007, the Financial Times commented that the Detroit companies envy the halo effect that Toyota has gained from the Prius as the hybrid, energy-conscious vehicle, which rivals the iPod as an iconic product. And I think it's very tempting to, in a way, seduce ourselves -- as architects, or anybody involved with the design process -- that the answer to our problems lies with buildings. Buildings are important, but they're only a component of a much bigger picture. In other words, as I might seek to demonstrate, if you could achieve the impossible, the equivalent of perpetual motion, you could design a carbon-free house, for example. That would be the answer. Unfortunately, it's not the answer. It's only the beginning of the problem. You cannot separate the buildings out from the infrastructure of cites and the mobility of transit. For example, if, in that Bucky-inspired phrase, we draw back and we look at planet Earth, and we take a kind of typical, industrialized society, then the energy consumed would be split between the buildings, 44 percent, transport, 34 percent, and industry. But again, that only shows part of the picture. If you looked at the buildings together with the associated transport, in other words, the transport of people, which is 26 percent, then 70 percent of the energy consumption is influenced by the way that our cites and infrastructure work together. So the problems of sustainability cannot be separated from the nature of the cities, of which the buildings are a part. For example, if you take, and you make a comparison between a recent kind of city, what I'll call, simplistically, a North American city -- and Detroit is not a bad example, it is very car dependent. The city goes out in annular rings, consuming more and more green space, and more and more roads, and more and more energy in the transport of people between the city center -- which again, the city center, as it becomes deprived of the living and just becomes commercial, again becomes dead. If you compared Detroit with a city of a Northern European example -- and Munich is not a bad example of that, with the greater dependence on walking and cycling -- then a city which is really only twice as dense, is only using one-tenth of the energy. In other words, you take these comparable examples and the energy leap is enormous. So basically, if you wanted to generalize, you can demonstrate that as the density increases along the bottom there, that the energy consumed reduces dramatically. Of course you can't separate this out from issues like social diversity, mass transit, the ability to be able to walk a convenient distance, the quality of civic spaces. But again, you can see Detroit, in yellow at the top, extraordinary consumption, down below Copenhagen. And Copenhagen, although it's a dense city, is not dense compared with the really dense cities. In the year 2000, a rather interesting thing happened. You had for the first time mega-cities, [of] 5 million or more, which were occurring in the developing world. And now, out of typically 46 cities, 33 of those mega-cities are in the developing world. So you have to ask yourself -- the environmental impact of, for example, China or India. If you take China, and you just take Beijing, you can see on that traffic system, and the pollution associated with the consumption of energy as the cars expand at the price of the bicycles. In other words, if you put onto the roads, as is currently happening, 1,000 new cars every day -- statistically, it's the biggest booming auto market in the world -- and the half a billion bicycles serving one and a third billion people are reducing. And that urbanization is extraordinary, accelerated pace. So, if we think of the transition in our society of the movement from the land to the cities, which took 200 years, then that same process is happening in 20 years. In other words, it is accelerating by a factor of 10. And quite interestingly, over something like a 60-year period, we're seeing the doubling in life expectancy, over that period where the urbanization has trebled. If I pull back from that global picture, and I look at the implication over a similar period of time in terms of the technology -- which, as a tool, is a tool for designers, and I cite our own experience as a company, and I just illustrate that by a small selection of projects -- then how do you measure that change of technology? How does it affect the design of buildings? And particularly, how can it lead to the creation of buildings which consume less energy, create less pollution and are more socially responsible? That story, in terms of buildings, started in the late '60s, early '70s. The one example I take is a corporate headquarters for a company called Willis and Faber, in a small market town in the northeast of England, commuting distance with London. And here, the first thing you can see is that this building, the roof is a very warm kind of overcoat blanket, a kind of insulating garden, which is also about the celebration of public space. In other words, for this community, they have this garden in the sky. So the humanistic ideal is very, very strong in all this work, encapsulated perhaps by one of my early sketches here, where you can see greenery, you can see sunlight, you have a connection with nature. And nature is part of the generator, the driver for this building. And symbolically, the colors of the interior are green and yellow. It has facilities like swimming pools, it has flextime, it has a social heart, a space, you have contact with nature. Now this was 1973. In 2001, this building received an award. And the award was about a celebration for a building which had been in use over a long period of time. And the people who'd created it came back: the project managers, the company chairmen then. And they were saying, you know, \"The architects, Norman was always going on about designing for the future, and you know, it didn't seem to cost us any more. So we humored him, we kept him happy.\" The image at the top, what it doesn't -- if you look at it in detail, really what it is saying is you can wire this building. This building was wired for change. So, in 1975, the image there is of typewriters. And when the photograph was taken, it's word processors. And what they were saying on this occasion was that our competitors had to build new buildings for the new technology. We were fortunate, because in a way our building was future-proofed. It anticipated change, even though those changes were not known. Round about that design period leading up to this building, I did a sketch, which we pulled out of the archive recently. And I was saying, and I wrote, \"But we don't have the time, and we really don't have the immediate expertise at a technical level.\" In other words, we didn't have the technology to do what would be really interesting on that building. And that would be to create a kind of three-dimensional bubble -- a really interesting overcoat that would naturally ventilate, would breathe and would seriously reduce the energy loads. Notwithstanding the fact that the building, as a green building, is very much a pioneering building. And if I fast-forward in time, what is interesting is that the technology is now available and celebratory. The library of the Free University, which opened last year, is an example of that. And again, the transition from one of the many thousands of sketches and computer images to the reality. And a combination of devices here, the kind of heavy mass concrete of these book stacks, and the way in which that is enclosed by this skin, which enables the building to be ventilated, to consume dramatically less energy, and where it's really working with the forces of nature. And what is interesting is that this is hugely popular by the people who use it. Again, coming back to that thing about the lifestyle, and in a way, the ecological agenda is very much at one with the spirit. So it's not a kind of sacrifice, quite the reverse. I think it's a great -- it's a celebration. And you can measure the performance, in terms of energy consumption, of that building against a typical library. If I show another aspect of that technology then, in a completely different context -- this apartment building in the Alps in Switzerland. Prefabricated from the most traditional of materials, but that material -- because of the technology, the computing ability, the ability to prefabricate, make high-performance components out of timber -- very much at the cutting edge. And just to give a sort of glimpse of that technology, the ability to plot points in the sky and to transmit, to transfer that information now, directly into the factory. So if you cross the border -- just across the border -- a small factory in Germany, and here you can see the guy with his computer screen, and those points in space are communicated. And on the left are the cutting machines, which then, in the factory, enable those individual pieces to be fabricated and plus or minus very, very few millimeters, to be slotted together on site. And then interestingly, that building to then be clad in the oldest technology, which is the kind of hand-cut shingles. One quarter of a million of them applied by hand as the final finish. And again, the way in which that works as a building, for those of us who can enjoy the spaces, to live and visit there. If I made the leap into these new technologies, then how did we -- what happened before that? I mean, you know, what was life like before the mobile phone, the things that you take for granted? Well, obviously the building still happened. I mean, this is a glimpse of the interior of our Hong Kong bank of 1979, which opened in 1985, with the ability to be able to reflect sunlight deep into the heart of this space here. And in the absence of computers, you have to physically model. So for example, we would put models under an artificial sky. For wind tunnels, we would literally put them in a wind tunnel and blast air, and the many kilometers of cable and so on. And the turning point was probably, in our terms, when we had the first computer. And that was at the time that we sought to redesign, reinvent the airport. This is Terminal Four at Heathrow, typical of any terminal -- big, heavy roof, blocking out the sunlight, lots of machinery, big pipes, whirring machinery. And Stansted, the green alternative, which uses natural light, is a friendly place: you know where you are, you can relate to the outside. And for a large part of its cycle, not needing electric light -- electric light, which in turn creates more heat, which creates more cooling loads and so on. And at that particular point in time, this was one of the few solitary computers. And that's a little image of the tree of Stansted. Not going back very far in time, 1990, that's our office. And if you looked very closely, you'd see that people were drawing with pencils, and they were pushing, you know, big rulers and triangles. It's not that long ago, 17 years, and here we are now. I mean, major transformation. Going back in time, there was a lady called Valerie Larkin, and in 1987, she had all our information on one disk. Now, every week, we have the equivalent of 84 million disks, which record our archival information on past, current and future projects. That reaches 21 kilometers into the sky. This is the view you would get, if you looked down on that. But meanwhile, as you know, wonderful protagonists like Al Gore are noting the inexorable rise in temperature, set in the context of that, interestingly, those buildings which are celebratory and very, very relevant to this place. Our Reichstag project, which has a very familiar agenda, I'm sure, as a public place where we sought to, in a way, through a process of advocacy, reinterpret the relationship between society and politicians, public space. And maybe its hidden agenda, an energy manifesto -- something that would be free, completely free of fuel as we know it. So it would be totally renewable. And again, the humanistic sketch, the translation into the public space, but this very, very much a part of the ecology. But here, not having to model it for real. Obviously the wind tunnel had a place, but the ability now with the computer to explore, to plan, to see how that would work in terms of the forces of nature: natural ventilation, to be able to model the chamber below, and to look at biomass. A combination of biomass, aquifers, burning vegetable oil -- a process that, quite interestingly, was developed in Eastern Germany, at the time of its dependence on the Soviet Bloc. So really, retranslating that technology and developing something which was so clean, it was virtually pollution-free. You can measure it again. You can compare how that building, in terms of its emission in tons of carbon dioxide per year -- at the time that we took that project, over 7,000 tons -- what it would have been with natural gas and finally, with the vegetable oil, 450 tons. I mean, a 94 percent reduction -- virtually clean. We can see the same processes at work in terms of the Commerce Bank -- its dependence on natural ventilation, the way that you can model those gardens, the way they spiral around. But again, very much about the lifestyle, the quality -- something that would be more enjoyable as a place to work. And again, we can measure the reduction in terms of energy consumption. There is an evolution here between the projects, and Swiss Re again develops that a little bit further -- the project in the city in London. And this sequence shows the buildup of that model. But what it shows first, which I think is quite interesting, is that here you see the circle, you see the public space around it. What are the other ways of putting the same amount of space on the site? If, for example, you seek to do a building which goes right to the edge of the pavement, it's the same amount of space. And finally, you profile this, you cut grooves into it. The grooves become the kind of green lungs which give views, which give light, ventilation, make the building fresher. And you enclose that with something that also is central to its appearance, which is a mesh of triangulated structures -- again, in a long connection evocative of some of those works of Buckminster Fuller, and the way in which triangulation can increase performance and also give that building its sense of identity. And here, if we look at a detail of the way that the building opens up and breathes into those atria, the way in which now, with a computer, we can model the forces, we can see the high pressure, the low pressure, the way in which the building behaves rather like an aircraft wing. So it also has the ability, all the time, regardless of the direction of the wind, to be able to make the building fresh and efficient. And unlike conventional buildings, the top of the building is celebratory. It's a viewing place for people, not machinery. And the base of the building is again about public space. Comparing it with a typical building, what happens if we seek to use such design strategies in terms of really large-scale thinking? And I'm just going to give two images out of a kind of company research project. It's been well known that the Dead Sea is dying. The level is dropping, rather like the Aral Sea. And the Dead Sea is obviously much lower than the oceans and seas around it. So there has been a project which rescues the Dead Sea by creating a pipeline, a pipe, sometimes above the surface, sometimes buried, that will redress that, and will feed from the Gulf of Aqaba into the Dead Sea. And our translation of that, using a lot of the thinking built up over the 40 years, is to say, what if that, instead of being just a pipe, what if it is a lifeline? What if it is the equivalent, depending on where you are, of the Grand Canal, in terms of tourists, habitation, desalination, agriculture? In other words, water is the lifeblood. And if you just go back to the previous image, and you look at this area of volatility and hostility, that a unifying design idea as a humanitarian gesture could have the affect of bringing all those warring factions together in a united cause, in terms of something that would be genuinely green and productive in the widest sense. Infrastructure at that large scale is also inseparable from communication. And whether that communication is the virtual world or it is the physical world, then it's absolutely central to society. And how do we make more legible in this growing world, especially in some of the places that I'm talking about -- China, for example, which in the next ten years will create 400 new airports. Now what form do they take? How do you make them more friendly at that scale? Hong Kong I refer to as a kind of analog experience in a digital age, because you always have a point of reference. So what happens when we take that and you expand that further into the Chinese society? And what is interesting is that that produces in a way perhaps the ultimate mega-building. It is physically the largest project on the planet at the moment. 250 -- excuse me, 50,000 people working 24 hours, seven days. Larger by 17 percent than every terminal put together at Heathrow -- built -- plus the new, un-built Terminal Five. And the challenge here is a building that will be green, that is compact despite its size and is about the human experience of travel, is about friendly, is coming back to that starting point, is very, very much about the lifestyle. And perhaps these, in the end, as celebratory spaces. As Hubert was talking over lunch, as we sort of engaged in conversation, talked about this, talked about cities. Hubert was saying, absolutely correctly, \"These are the new cathedrals.\" And in a way, one aspect of this conversation was triggered on New Year's Eve, when I was talking about the Olympic agenda in China in terms of its green ambitions and aspirations. And I was voicing the thought that -- it just crossed my mind that New Year's Eve, a sort of symbolic turning point as we move from 2006 to 2007 -- that maybe, you know, the future was the most powerful, innovative sort of nation. The way in which somebody like Kennedy inspirationally could say, \"We put a man on the moon.\" You know, who is going to say that we cracked this thing of the dependence on fossil fuels, with all that being held to ransom by rogue regimes, and so on. And that's a concerted platform. It's more than one device, you know, it's renewable. And I voiced the thought that maybe at the turn of the year, I thought that the inspiration was more likely to come from those other, larger countries out there -- the Chinas, the Indias, the Asian-Pacific tigers. Thank you very much. (Applause)"
}
|
christopher_decharms_a_look_inside_the_brain_in_real_time
|
christopher_decharms_a_look_inside_the_brain_in_real_time
|
{
"es": "Hola. Les voy a pedir que levanten sus brazos y me saluden, justo como yo lo estoy haciendo, como un saludo real. Pueden imitar lo que ven. Pueden programar los cientos de músculos en su brazo. Pronto, podrán ver dentro de sus cerebros y programar, controlar los cientos de áreas en el cerebro que ven aquí. Les voy a platicar acerca de esta tecnología. Siempre se ha querido ver hacia dentro del cerebro humano, desde hace miles de años. Bueno, justo ahora de los laboratorios surge la posibilidad de hacer eso para nuestra generación. La gente percibe esto como algo muy complicado. Tenías que tomar una nave espacial, encogerla e inyectarla en el torrente sanguineo. Era bastante peligroso. Podrías ser atacado por células blancas en las arterias. Pero ahora, tenemos la tecnología para hacer esto. Vamos a volar hacia dentro del cerebro de mi colega Peter. Vamos a hacer esto de manera no invasiva usando IRM. No necesitamos inyectar nada. No necesitamos radiación. Podremos volar dentro de la anatomía del cerebro de Peter -- de hecho volar hacia dentro de su cuerpo -- pero lo que es más importante, podemos ver dentro de su mente. Cuando Peter mueve su brazo, ese punto amarillo que ven ahí es la interfaz hacia lo que sucede en el funcionamiento de la mente de Peter. Han visto antes como con electrodos podemos controlar brazos robóticos, y que imágenes cerebrales y escáners pueden mostrar el interior de los cerebros. Lo que es novedoso es que ese proceso que típicamente tomaba días o meses de análisis, la hemos colapsado en milisegundos mediante el uso de tecnología y eso nos permite que Peter vea su cerebro en tiempo real mientras está dentro del escáner. Él puede observar estos 65 mil puntos de actividad por segundo. Si puede ver este patrón en su propio cerebro, puede aprender a controlarlo. Han habido tres formas para tratar de impactar en el cerebro: el sillón de un terapista, las pastillas y el bisturí. Esta es una cuarta alternativa que pronto tendrán disponible. Todos sabemos que al formar pensamientos se crean canales profundos en nuestras mentes y cerebros. El dolor crónico es un ejemplo. Si te quemas, retiras tu mano. Pero si todavía sientes dolor en seis meses o en seis años, es porque estos circuitos están produciendo dolor que te sigue molestando. Si pudiéramos ver la actividad en el cerebro que produce este dolor, podríamos formar modelos en 3D y observar en tiempo real al cerebro procesar la información, entonces podríamos seleccionar las áreas que producen el dolor. Ahora coloquen sus brazos hacia arriba y flexionen su bícep. Ahora imagínense que pronto podrán ver adentro de sus cerebros y seleccionar áreas en el cerebro y hacer lo mismo. Lo que ven aquí, hemos seleccionado los caminos en el cerebro de un paciente con dolor crónico. Esto puede impactarlos, pero estamos cabalmente leyendo el cerebro de esta persona en tiempo real. Están viendo su propia actividad cerebral, y están controlando los canales que producen su dolor. Están aprendiendo a flexionar este sistema que libera sus propios opiáceos endógenos. Mientras que lo hacen, en la parte superior izquierda está una pantalla que está ajustada a su propia acitividad cerebral y a su propio dolor que están controlando. Cuando controlan a su cerebro pueden controlar su dolor. Esta es una tecnología en investigación, pero en pruebas clínicas vemos de 44 a 64% de reducción en los pacientes con dolor crónico. Esto no es la película \"The Matrix\". Sólo te puedes hacer esto a ti mismo. Tú tomas el control. Yo he visto adentro de mi cerebro. Ustedes también lo harán, pronto. Cuando lo hagan ¿qué querrán controlar? Podrán ver todos los aspectos que los hacen ser ustedes mismos, todas sus experiencias. Estas son algunas de las áreas en las que estamos trabajando de las que no tengo tiempo para detallar. Pero les dejaré con la gran pregunta. Somos la primera generación que podrá entrar, usando esta tecnología, al cerebro y la mente humana. ¿A dónde la llevaremos?",
"en": "Hi. I'm going to ask you to raise your arms and wave back, just the way I am -- kind of a royal wave. You can mimic what you can see. You can program the hundreds of muscles in your arm. Soon, you'll be able to look inside your brain and program, control the hundreds of brain areas that you see there. I'm going to tell you about that technology. People have wanted to look inside the human mind, the human brain, for thousands of years. Well, coming out of the research labs just now, for our generation, is the possibility to do that. People envision this as being very difficult. You had to take a spaceship, shrink it down, inject it into the bloodstream. It was terribly dangerous. (Laughter) You could be attacked by white blood cells in the arteries. But now, we have a real technology to do this. We're going to fly into my colleague Peter's brain. We're going to do it non-invasively using MRI. We don't have to inject anything. We don't need radiation. We will be able to fly into the anatomy of Peter's brain -- literally, fly into his body -- but more importantly, we can look into his mind. When Peter moves his arm, that yellow spot you see there is the interface to the functioning of Peter's mind taking place. Now you've seen before that with electrodes you can control robotic arms, that brain imaging and scanners can show you the insides of brains. What's new is that that process has typically taken days or months of analysis. We've collapsed that through technology to milliseconds, and that allows us to let Peter to look at his brain in real time as he's inside the scanner. He can look at these 65,000 points of activation per second. If he can see this pattern in his own brain, he can learn how to control it. There have been three ways to try to impact the brain: the therapist's couch, pills and the knife. This is a fourth alternative that you are soon going to have. We all know that as we form thoughts, they form deep channels in our minds and in our brains. Chronic pain is an example. If you burn yourself, you pull your hand away. But if you're still in pain in six months' or six years' time, it's because these circuits are producing pain that's no longer helping you. If we can look at the activation in the brain that's producing the pain, we can form 3D models and watch in real time the brain process information, and then we can select the areas that produce the pain. So put your arms back up and flex your bicep. Now imagine that you will soon be able to look inside your brain and select brain areas to do that same thing. What you're seeing here is, we've selected the pathways in the brain of a chronic pain patient. This may shock you, but we're literally reading this person's brain in real time. They're watching their own brain activation, and they're controlling the pathway that produces their pain. They're learning to flex this system that releases their own endogenous opiates. As they do it, in the upper left is a display that's yoked to their brain activation of their own pain being controlled. When they control their brain, they can control their pain. This is an investigational technology, but, in clinical trials, we're seeing a 44 to 64 percent decrease in chronic pain patients. This is not \"The Matrix.\" You can only do this to yourself. You take control. I've seen inside my brain. You will too, soon. When you do, what do you want to control? You will be able to look at all the aspects that make you yourself, all your experiences. These are some of the areas we're working on today that I don't have time to go into in detail. But I want to leave with you the big question. We are the first generation that's going to be able to enter into, using this technology, the human mind and brain. Where will we take it?"
}
|
neil_turok_my_wish_find_the_next_einstein_in_africa
|
neil_turok_my_wish_find_the_next_einstein_in_africa
|
{
"es": "Fue una sorpresa increíble para mí encontrar una organización que se preocupaba por las dos partes de mi vida. Porque, básicamente, yo trabajo como un físico teórico. Desarrollo y evalúo modelos sobre el Big Bang utilizando datos observables. Además, he estado ayudando los últimos cinco años en un proyecto en África. Por esto se hacen muchos comentarios sobre mí en Cambridge. La gente se pregunta: \"¿Cómo tienes tiempo para hacer esto?\" y los comentarios siguen. Entonces, fue sencillamente sorprendente para mí encontrar una organización que aprecie ambos lados de mis proyectos. Así que voy a empezar a contarles un poco acerca de mi mismo y la razón por la que llevo esta vida esquizofrénica. Bueno, yo nací en Sudáfrica y mis padres fueron puestos en prisión por resistirse al régimen racista. Cuando ellos fueron liberados, partimos y fuimos como refugiados a Kenia y Tanzania. En aquellos tiempos, los dos países eran jóvenes y estaban llenos de esperanzas en el futuro Tuvimos una infancia maravillosa. No teníamos dinero, pero la mayoría del tiempo la pasábamos afuera. Tuvimos amigos fantásticos y vimos las maravillas del mundo, como el Kilimanjaro, Serengeti y el Cañón de Olduvai. Después, nos mudamos a Londres para ingresar a la escuela superior. Y después de eso, no hay mucho que decir al respecto. Fue más bien aburrido. Pero regresé a África a la edad de 17 años, como un profesor voluntario en Lesotho, un país pequeñito rodeado, en aquel tiempo, por el apartheid de Sudáfrica. Bueno, el ochenta por ciento de hombres en Lesotho trabajaba en las minas cerca de las fronteras en condiciones brutales. Sin embargo, yo -- estoy seguro -- en vez de ser recibido como aquel hombre blanco, joven e irritante que llegaba a su pueblo; fui recibido con una calidez y hospitalidad increíbles. Pero los niños eran la mejor parte. Los niños eran increíbles: extremadamente inquietos y muy brillantes. Y les voy a contar sólo una historia que me ocurrió. Yo solía sacar a los niños afuera tanto como fuera posible. para tratar de conectar las cosas académicas con el mundo real. y ellos no estaban acostumbrados a eso. Pero un día, los saqué afuera y les dije: \"Quiero que calculen la altura de ese edificio\" Y yo esperaba que ellos pusieran un metro a lado de la pared para medir y calcular la altura del edificio. Pero había un niño pequeño, muy pequeño para su edad. El era el hijo de una de las familias más pobres del pueblo. y el no estaba haciendo eso. El estaba anotando con una tiza en el pavimento. Y entonces, dije --yo estaba enojado-- Dije: ¿Qué estás haciendo? Quiero que calcules la altura del edificio\" El dijo: \"Está bien. Medí la altura de un ladrillo. Conté el número de ladrillos y ahora los estoy multiplicando\" Bueno -- (Risas) --No había pensando en esa. Y muchas experiencias como éstas me ocurrieron. Una más, en la cual conocí a un minero. El estaba en casa, con su licencia de tres meses de las minas. Un día, sentado al lado de él, me dijo: \"Hay solo una cosa que realmente me gustó en la escuela\" y ¿sabes cuál fue? Shakespeare.\" y me recitó un poco. Estas y muchas otras experiencias similares me convencieron que hay millones de niños realmente brillantes en África. -- niños inventores, niños intelectuales-- y privados de oportunidades. Y si África va a ser arreglada, es por ellos, no por nosotros. Bueno, después --(Aplausos)-- esa es la verdad. Bueno, después de Lesotho, viajé alrededor de África antes de regresar a Inglaterra tan gris y depresiva en comparación. Y fui a Cambridge. Allí, me interesaron las teorías físicas. Bueno, no voy a explicar esta ecuación pero la física teórica es realmente una asignatura increíble. Podemos escribir todas las leyes de la física que sabemos en una sola línea y, la verdad es que es una pequeña anotación a mano. Y contiene 18 parámetros libres. Bueno, la cual tenemos que ajustar a los datos. Entonces no es la historia final pero es un increíble y poderoso resumen de todo lo que sabemos acerca de la naturaleza en su nivel más básico. Y aparte de algunas importantes cosas pendientes, los cuales ustedes ya habrán oído aquí -- como la energía negra y la materia negra esta ecuación describe parece describir todo acerca del universo y lo que existe en él. Pero hay un gran rompecabezas pendiente, y esto me lo explicó de manera muy clara mi maestra de matemática de la escuela primaria en Tanzania, quien es una dama escocesa maravillosa con la que aún estoy en contacto. y quien está ahora en sus ochenta años. Y cuando trato de explicarle mi trabajo, ella siempre deja de lado todos los detalles y me dice: ¨Neil, hay una sola pregunta que realmente importa ¿Qué explotó? (Risas) ¨Todo el mundo habla acerca de la Gran Explosión. ¿Qué fue lo que explotó? Y ella tiene razón. Es una pregunta que todos hemos estado evitando. La explicación habitual es que el universo, de alguna forma empezó su existencia, lleno de una clase extraña de energía -- energía inflacionaria -- la cual explotó. Pero el rompecabezas del por qué el universo emergió en tan peculiar estado está completamente sin resolver. Yo trabajé en esa teoría por un tiempo, con Stephen Hawking y otras personas. Pero luego empecé a explorar otra alternativa. La alternativa es que el Big Bang no fue el principio. Tal vez el universo existió antes de la explosión, y la explosión fue solo un evento violento en un universo que ya pre-existía. Bueno, esta posibilidad es en realidad sugerida por las teorías más recientes, las teorías unificadas que tratan de explicar todos aquellos 18 parámetros libres en una sola fórmula, la cual, esperamos, podría predecir todos ellos. Y aquí solo compartiré un dibujo para esta idea. Es todo lo que puedo transmitir. De acuerdo con estas teorías, hay dimensiones extras en el espacio, no sólo las tres con las que estamos familiarizados sino que en cada punto en la habitación, hay muchas más dimensiones y en particular, hay una mas bien extraña, en la más elegantes de las teorías unificadas que tenemos. La dimensión extraña se ve así: que vivimos en un mundo tridimensional. Vivimos en uno de estos mundos, y sólo puedo mostrarlo como una hoja de papel pero es realmente tridimensional Y a una pequeñísima distancia, hay otra hoja de papel también tridimensional, y están separadas por un vacío. El vacío es muy pequeño, y lo he ampliado para que puedan verlo. Pero en realidad es una pequeña fracción del núcleo de un átomo. No voy a entrar en detalles del por qué pensamos que el universo es así pero llegan las matemáticas y tratamos de explicar la física que sabemos. Bueno, me interesé en esto porque me pareció que era una pregunta obvia. La cual es ¿Qué ourriría si estos dos mundos tridimensionales realmente se chocaran? Y si se chocaran, podría parecerse mucho al Big Bang. Pero es ligeramente diferente que la imagen convencional. La foto convencional del Big Bang es un punto Todo sale de un punto tienes una densidad infinita. Y todas las ecuaciones se quiebran. No hay forma de describir aquello. En esta foto, lo podrán notar. la explosión se extiende. No es un punto. La densidad de la materia es finita, y tenemos una oportunidad de un conjunto consistente de ecuaciones que pueden describir el proceso completamente. Entonces acortando una larga historia, hemos explorado esta alternativa. Hemos demostrado que pueden encajar todos los datos que tenemos acerca de la formación de las galaxias, las fluctuaciones en un fondo de microondas. Además, hay una forma experimental para contar esta teoría, aparte de la explicación inflacionaria que les comenté antes. Ésta implica ondas gravitacionales. Y en este escenario, el Big Bang no sólo no fue el principio como pueden ver en la foto, sino que puede ocurrir una y otra vez. Puede ser que vivamos en un universo sin fin tanto en espacio como en tiempo. Y han ocurrido explosiones en el pasado y habrán explosiones en el futuro. Y tal vez vivamos en un universo sin fin. Bueno, haciendo y probando los modelos del universo es, para mí, la mejor forma que tengo de disfrutar y apreciar el universo. Necesitamos hacer el mejor modelo matemático que podemos el más consistente. Y luego analizarlo lógicamente y con los datos Y tratamos de convencernos a nosotros mismos-- realmente tratamos de convencernos a nosotros mismos que ellos están equivocados. Eso es progreso: cuando probamos que las cosas están equivocadas. Y gradualmente, esperamos acercarnos más y más para entender el mundo. Mientras seguía mi carrera, dentro mío había algo que siempre me preocupaba. ¿Qué hay acerca de África? ¿Qué hay acerca de los niños que dejé detrás? En vez de desarrollo, como todos esperamos en los años 60. las cosas han empeorado. Africa se llenó de pobreza, enfermedades y guerras. La página web Worldmapper y su proyecto nos muestra muy gráficamente La idea es representar a cada país en un mapa, midiendo el área de acuerdo a alguna cantidad. Aquí está el área standard del mapa del mundo. Por cierto, África es muy grande. Y el siguiente mapa nos muestra el Producto Bruto Interno en 1960. en el tiempo de la independencia de muchos Estados Africanos. Ahora, esto es 1990 y luego 2002. Y aquí hay una proyección par el año 2015. Grandes cambios están ocurriendo en el mundo, pero no están ayudando a África. ¿Qué hay acerca de la población de África? La población no está fuera de proporción para su área pero África lidera al mundo en muertes por causas que se pueden evitar: desnutrición, simples infecciones y complicaciones en el parto. Luego, está el HIV/SIDA. Y luego hay muertes por la guerra. Bueno, actualmente 45.000 personas mueren por mes en el Congo, como consecuencia de la guerra por cobalto, diamantes y otras cosas. Y aún está ocurriendo. ¿Qué hay acerca de la capacidad de África para hacer algo por estos problemas? Bueno, aquí está el número de físicos en África. Aquí está el número de personas en educación superior. Y aquí, -- lo mas impresionante para mi -- el número de investigaciones científicas que proceden de África. Simplemente no existe científicamente. Y esto fue muy elocuentemente debatido en TED África: que toda la ayuda que se ha dado ha fallado completamente en levantar África. Bueno, la transición a la democracia en Sudáfrica en 1994 fue literalmente un sueño hecho realidad para muchos de nosotros. Mis padres fueron los dos elegidos para el primer parlamento, junto a Nelson y Winnie Mandela. Ellos fueron la otra única pareja. Y en el 2001, tomé una licencia en mi investigación para visitarlos Y mientras estaba ocupado trabajando, yo estaba trabajando en estos mundos que pueden chocar. Y aprendí que había una apremiante escasez de habilidades, especialmente matemáticas, en la industria, en el gobierno, en la educación. La habilidad para hacer y probar modelos se ha vuelto esencial, no sólo en cada área de la ciencia de hoy en día, sino también para la sociedad moderna en sí misma. Y si no tienes matemáticas, no vas a poder entrar en la era moderna. Entonces, tuve una idea. Y la idea era muy simple. La idea fue establecer un Instituto Africano para las Ciencias Matemáticas o AIMS y reclutar estudiantes de toda África, reunirlos con profesores de todo el mundo, y tratar de darles una educación fantástica. Bueno, como profesor de Cambridge, yo tenía muchos contactos. Y para mi sorpresa, todos me apoyaron un 100%. Me dijeron: \"Ve y hazlo, y nosotros iremos y daremos clases¨ Y yo sabía que sería asombroso traer estudiantes brillantes de estos países, donde ellos no tienen oportunidades, y reunirlos con los mejores profesores del mundo. quienes yo sabía que vendrían, por su interés en Africa. Y juntarlos y dejar las cosas surgir. Así que compramos un hotel abandonado cerca de Ciudad del Cabo. Es un hotel, estilo Art Decó, de los años 1920s, con 80 habitaciones. La zona era un poco pobre, así que compramos un hotel de 80 habitaciones por 100.000 dólares. Es un hermoso edificio, así que decidimos restaurarlo. y luego hacer conocer nuestra idea: vamos a empezar el mejor instituto de matemáticas de África en este hotel. Bueno, la nueva Sudáfrica es un país muy sorprendente. Y para todos aquellos que no hayan estado allí, pues deberían ir. Es muy, muy interesante lo que está ocurriendo allí. Y reclutamos un personal maravilloso, un staff muy motivado. Otra cosa que ocurrió, que fue muy buena para nosotros, es Internet. Aunque Internet es muy caro en toda África hay ciber-cafés en todos lados. Y jóvenes africanos brillantes están desesperados por unirse a la comunidad global, para ser exitosos -- y ellos son muy ambiciosos. Ellos quieren ser el próximo Einstein. Así que cuando se dio a conocer que el AIMS iba a abrir, el mensaje se difundió rápidamente a través de e-mails y nuestra página web. Y tuvimos muchos postulantes. Entonces, diseñamos el AIMS como un ambiente de aprendizaje de 24 horas y fue fantástico empezar una universidad desde el principio. Tu tienes que re-pensar, ¿para qué es la universidad? Y eso es muy emocionante. Entonces diseñamos un aprendizaje interactivo. No sólo escribir en el pizarrón. Nosotros pusimos énfasis en resolver problemas, en trabajar en grupos, cada estudiante descubre y maximiza su propio potencial, sin buscar calificaciones. Todos viven juntos en este hotel, profesores y estudiantes y no es para nada sorprendente, encontrarlos en un improvisado seminario a la una de la mañana. Por lo general, hasta las 2 o 3 de la mañana, los estudiantes no dejan el laboratorio de computadoras. Y luego están despiertos nuevamente a las ocho de la mañana. Clases, resolución de problemas, etc. Es un lugar extraordinario. De manera especial enfatizamos en las áreas de gran relevancia para el desarrollo de África porque en aquellas áreas, los científicos trabajando en África van a tener una ventaja competitiva. Van a publicar, ser invitados para conferencias. Ellos lo harán bien, van a tener carreras exitosas. Y el AIMS ha funcionado extremadamente bien. Aquí hay una lista de los graduados del año pasado, graduados en Junio, y lo que, actualmente, 48 de ellos están haciendo. y el lugar donde ellos están, se indica aquí. Y los lugares donde fueron. Todos son estudiantes de post-grados. Y todos han ido a excelentes lugares para hacer sus maestrías y doctorados. Cinco estudiantes pueden ser educados en el AIMS por el costo de educar una sola persona en Estados Unidos o Europa. Pero mucho más importante que eso, es el cuerpo de estudiantes pan-Africano es una continua fuente de esfuerzo, orgullo y compromiso para África. Para graficar el progreso del AIMS, coloreamos los países de África. Entonces, detrás de esta lista pueden ver. Cuando un país es amarillo, nosotros recibimos una postulación naranja: hemos aceptado una postulación y verde: un estudiante se ha graduado. Aquí es donde estuvimos después de la primera graduación en el 2004. Y nos pusimos como meta convertir en verde al continente. Entonces ahí está el 2005, 2006, 2007, 2008. (Aplausos) Estamos bien en la dirección para alcanzar nuestra meta inicial. Nosotros filmamos algunos estudiantes en sus casas antes de que asistan al AIMS. Y aquí les muestro uno. Tendai Mugwagwa: Mi nombre es Tendai Mugwagwa. Tengo una licenciatura en Ciencia con un grado en Educación. Estaré asistiendo al AIMS. Entiendo que el curso cubre bastante. Desde física hasta medicina, en particular, epidemiología y también modelos matemáticos. Neil Turok: Entonces Tendai vino al AIMS y lo hizo muy bien. Y la dejaré que retome desde ahí. TM: Mi nombre es Tendai Mugwagwa y fui una estudiante del AIMS en el 2003 y 2004. Después de terminar en el AIMS, fui a realizar un Master en Matemáticas Aplicadas en la universidad de Ciudad del Cabo, en Sudáfrica. Después, vine a Holanda donde estoy realizando mi Doctorado en Inmunología Teórica. Profesor: Tendai está trabajando de manera muy independiente. Ella se comunica muy bien con los inmunólogos del hospital en resumen, tengo una muy buena estudiante de doctorado de Sudáfrica. Así que estoy contento de que ella esté aquí. NT: Otro estudiante en el primer año del AIMS, fue Shehu. y aquí está con su profesor favorito del Colegio . y luego entrando a la Universidad, en el Norte de Nigeria. Y después del AIMS, Shehu quería estudiar alta energía física y vino a Cambridge. El está por terminar su Doctorado. y hace poco, fue filmado con alguien que todos ustedes conocen. Shehu: y desde allí vamos a poder esperamos, hacer mejores predicciones y luego compararlas con los gráficos y también hacer algunas predicciones. Stephen Hawking: Eso es muy bueno. NT: Aquí están los actuales estudiantes del AIMS. Hay 53 de 20 países diferentes, incluyendo 20 mujeres. Entonces ahora si voy a hablar acerca de TED. Bueno, tuvimos una fiesta. Esto es África -- tenemos buenas fiestas en África. Y el mes pasado, hicieron una fiesta sorpresa para mi. Aquí hay alguien que ya vieron. (Aplausos) Quiero señalar en esta foto a otras personas excepcionales. Entonces, tuvimos una fiesta, como pueden ver, en este punto, ellos ya me eclipsan completamente. Esta es Ezra. Ella es de Darfur. Ella es Física y de alguna manera aún sonríe a pesar de todo lo que está ocurriendo en su hogar. Pero ella quiere continuar en física y lo está haciendo extremadamente bien. Ella es Lydia. Lydia es la primera mujer en graduarse en matemáticas en la República Central Africana. Y ella está ahora en el AIMS. (Aplausos) Entonces ahora permítanme hablar sobre mi deseo en TED. Bueno, no es mi deseo TED, es nuestro deseo, pues todos estamos reunidos. Y nuestro deseo tiene dos partes: uno es un sueño y el otro es un plan. Nuestro sueño TED es que el próximo Einstein sea africano. (Aplausos) Luchando por lo más alto del genio creativo, queremos darles a millones de personas, la motivación el estímulo y el coraje para obtener el alto nivel de habilidades que se necesitan para ayudar a África. Entre ellos, no sólo habrá científicos brillantes -- Estoy seguro de eso por lo que hemos visto en el AIMS -- Ellos también serán los Gates, Brings y Pages africanos del futuro. Bueno, ije que también tenemos un plan. Y nuestro plan es muy simple. El AIMS es ahora un modelo probado. Y lo que necesitamos hacer es repetirlo. En los próximos cinco años, queremos extender 15 centros AIMS por toda África. Cada uno tendrá un cuerpo de estudiantes pan-Africano, pero especializado en un área de ciencia diferente. Queremos utilizar la ciencia para superar las barreras nacionales y culturales como se hace en el AIMS. Y queremos añadir elementos a los curriculums. Queremos añadir habilidades políticas y de iniciativa empresarial. El AIMS expandido será una coherente institución pan-Africana, y sus graduados formarán una poderosa red, trabajando juntos por la paz y el progreso alrededor del continente. Durante el último año, hemos estado visitando lugares en África, mirando posibles lugares para nuevos centros AIMS. Y aquí están los que hemos seleccionado. Y cada uno de estos centros tiene un fuerte equipo local, cada uno está en lugares hermosos, en lugares interesantes, los cuales, los profesores internacionales, estarán felices de visitar. Y nuestros socios alrededor de África están sumamente entusiasmados con esto. Todos quieren un centro AIMS en sus países. Y en noviembre pasado, la conferencia de todos los ministros africanos de ciencia y tecnología, que se realizó en Mombasa, pidieron un plan integral para extender el AIMS. Entonces tenemos apoyo político alrededor del continente. No va a ser fácil. En cada lugar habrá grandes desafíos. Los científicos locales deben jugar un rol de liderazgo y los gobiernos deben ser persuadidos para involucrarse. Las condiciones son muy difíciles pero no podemos permitirnos comprometer aquellos principios que hicieron que AIMS funcione. Y los resumimos de esta forma: los institutos deben ser relevantes, innovadores rentables y de gran calidad. ¿Por qué? Porque queremos que África sea rica. Es fácil recordar las reglas básicas que necesitamos. Sólo para terminar, déjenme decir que las únicas personas que pueden ayudar a África son los talentosos jóvenes africanos. Facilitando y cultivando su potencial creativo, podemos crear un cambio significativo en el futuro de África. A través del tiempo, ellos contribuirán al desarrollo africano y de la ciencia en formas que solo podemos imaginar. Gracias. (Aplausos)",
"en": "It was an incredible surprise to me to find out that there was actually an organization that cared about both parts of my life. Because, basically, I work as a theoretical physicist. I develop and test models of the Big Bang, using observational data. And I've been moonlighting for the last five years helping with a project in Africa. And, I get a lot of flak for this at Cambridge. People wonder, you know, \"How do you have time to do this?\" And so on. And so it was simply astonishing to me to find an organization that actually appreciated both those sides. So I thought I'd start off by just telling you a little bit about myself and why I lead this schizophrenic life. Well, I was born in South Africa and my parents were imprisoned for resisting the racist regime. When they were released, we left and we went as refugees to Kenya and Tanzania. Both were very young countries then, and full of hope for the future. We had an amazing childhood. We didn't have any money, but we were outdoors most of the time. We had fantastic friends and we saw the wonders of the world, like Kilimanjaro, Serengeti and the Olduvai Gorge. Well, then we moved to London for high school. And after that -- there's nothing much to say about that. It was rather dull. But I came back to Africa at the age of 17, as a volunteer teacher to Lesotho, which is a tiny country, surrounded at that time by apartheid South Africa. Well, 80 percent of the men in Lesotho worked in the mines over the border, in brutal conditions. Nevertheless, I -- as I'm sure -- as a rather irritating young, white man coming into their village, I was welcomed with incredible hospitality and warmth. But the kids were the best part. The kids were amazing: extremely eager and often very bright. And I'm just going to tell you one story, which got through to me. I used to try to take the kids outside as often as possible, to try to connect the academic stuff with the real world. And they weren't used to that. But I took them outside one day and I said, \"I want you to estimate the height of the building.\" And I expected them to put a ruler next to the wall, size it up with a finger, and make an estimate of the height. But there was one little boy, very small for his age. He was the son of one of the poorest families in the village. And he wasn't doing that. He was scribbling with chalk on the pavement. And so, I said -- I was annoyed -- I said, \"What are you doing? I want you to estimate the height of the building.\" He said, \"OK. I measured the height of a brick. I counted the number of bricks and now I'm multiplying.\" Well -- (Laughter) -- I hadn't thought of that one. And many experiences like this happened to me. Another one is that I met a miner. He was home on his three-month leave from the mines. Sitting next to him one day, he said, \"There's only one thing that I really loved at school. And you know what it was? Shakespeare.\" And he recited some to me. And these and many similar experiences convinced me that there are just tons of bright kids in Africa -- inventive kids, intellectual kids -- and starved of opportunity. And if Africa is going to get fixed, it's by them, not by us. Well, after -- (Applause) -- that's the truth. Well, after Lesotho, I traveled across Africa before returning to England -- so gray and depressing, in comparison. And I went to Cambridge. And there, I fell for theoretical physics. Well, I'm not going to explain this equation, but theoretical physics is really an amazing subject. We can write down all the laws of physics we know in one line. And, admittedly, it's in a very shorthand notation. And it contains 18 free parameters, OK, which we have to fit to the data. So it's not the final story, but it's an incredibly powerful summary of everything we know about nature at the most basic level. And apart from a few very important loose ends, which you've heard about here -- like dark energy and dark matter -- this equation describes, seems to describe everything about the universe and what's in it. But there's one big puzzle remaining, and this was most succinctly put to me by my primary school math teacher in Tanzania, who's a wonderful Scottish lady who I still stay in touch with. And she's now in her 80s. And when I try to explain my work to her, she waved away all the details, and she said, \"Neil, there's only one question that really matters. What banged?\" (Laughter) \"Everyone talks about the Big Bang. What banged?\" And she's right. It's a question we've all been avoiding. The standard explanation is that the universe somehow sprang into existence, full of a strange kind of energy -- inflationary energy -- which blew it up. But the puzzle of why the universe emerged in that peculiar state is completely unsolved. Now, I worked on that theory for a while, with Stephen Hawking and others. But then I began to explore another alternative. The alternative is that the Big Bang wasn't the beginning. Perhaps the universe existed before the bang, and the bang was just a violent event in a pre-existing universe. Well, this possibility is actually suggested by the latest theories, the unified theories, which try to explain all those 18 free parameters in a single framework, which will hopefully predict all of them. And I'll just share a cartoon of this idea here. It's all I can convey. According to these theories, there are extra dimensions of space, not just the three we're familiar with, but at every point in the room there are more dimensions. And in particular, there's one rather strange one, in the most elegant unified theories we have. The strange one looks likes this: that we live in a three-dimensional world. We live in one of these worlds, and I can only show it as a sheet, but it's really three-dimensional. And a tiny distance away, there's another sheet, also three-dimensional, and they're separated by a gap. The gap is very tiny, and I've blown it up so you can see it. But it's really a tiny fraction of the size of an atomic nucleus. I won't go into the details of why we think the universe is like this, but it comes out of the math and trying to explain the physics that we know. Well, I got interested in this because it seemed to me that it was an obvious question. Which is, what happens if these two, three-dimensional worlds should actually collide? And if they collide, it would look a lot like the Big Bang. But it's slightly different than in the conventional picture. The conventional picture of the Big Bang is a point. Everything comes out of a point; you have infinite density. And all the equations break down. No hope of describing that. In this picture, you'll notice, the bang is extended. It's not a point. The density of matter is finite, and we have a chance of a consistent set of equations that can describe the whole process. So, to cut a long story short, we've explored this alternative. We've shown that it can fit all of the data that we have about the formation of galaxies, the fluctuations in the microwave background. Furthermore, there's an experimental way to tell this theory, apart from the inflationary explanation that I told you before. It involves gravitational waves. And in this scenario, not only was the Big Bang not the beginning, as you can see from the picture, it can happen over and over again. It may be that we live in an endless universe, both in space and in time. And there've been bangs in the past, and there will be bangs in the future. And maybe we live in an endless universe. Well, making and testing models of the universe is, for me, the best way I have of enjoying and appreciating the universe. We need to make the best mathematical models we can, the most consistent ones. And then we scrutinize them, logically and with data. And we try to convince ourselves -- we really try to convince ourselves they're wrong. That's progress: when we prove things wrong. And gradually, we hopefully move closer and closer to understanding the world. As I pursued my career, something was always gnawing away inside me. What about Africa? What about those kids I'd left behind? Instead of developing, as we'd all hoped in the '60s, things had gotten worse. Africa was gripped by poverty, disease and war. This is very graphically shown by the Worldmapper website and project. And so the idea is to represent each country on a map, but scale the area according to some quantity. So here's just the standard area map of the world. By the way, Africa is very large. And the next map now shows Africa's GDP in 1960, around the time of independence for many African states. Now, this is 1990, and then 2002. And here's a projection for 2015. Big changes are happening in the world, but they're not helping Africa. What about Africa's population? The population isn't out of proportion to its area, but Africa leads the world in deaths from often preventable causes: malnutrition, simple infections and birth complications. Then there's HIV/AIDS. And then there are deaths from war. OK, currently there are 45,000 people a month dying in the Congo, as a consequence of the war there over coltan and diamonds and other things. It's still going on. What about Africa's capacity to do something about these problems? Well, here's the number of physicians in Africa. Here's the number of people in higher education. And here -- most shocking to me -- the number of scientific research papers coming out of Africa. It just doesn't exist scientifically. And this was very eloquently argued at TED Africa: that all of the aid that's been given has completely failed to put Africa onto its own two feet. Well, the transition to democracy in South Africa in 1994 was literally a dream come true for many of us. My parents were both elected to the first parliament, alongside Nelson and Winnie Mandela. They were the only other couple. And in 2001, I took a research leave to visit them. And while I was busy working -- I was working on these colliding worlds, in the day. But I learned that there was a desperate shortage of skills, especially mathematical skills, in industry, in government, in education. The ability to make and test models has become essential, not only to every single area of science today, but also to modern society itself. And if you don't have math, you're not going to enter the modern age. So I had an idea. And the idea was very simple. The idea was to set up an African Institute for Mathematical Sciences, or AIMS. And let's recruit students from the whole of Africa, bring them together with lecturers from all over the world, and we'll try to give them a fantastic education. Well, as a Cambridge professor, I had many contacts. And to my astonishment, they backed me 100 percent. They said, \"Go and do it, and we'll come and lecture.\" And I knew it would be amazing fun to bring brilliant students from these countries -- where they don't have any opportunities -- together with the best lecturers in the world -- who I knew would come, because of the interest in Africa -- and put them together and just let the sparks fly. So we bought a derelict hotel near Cape Town. It's an 80-room Art Deco hotel from the 1920s. The area was kind of seedy, so we got an 80-room hotel for 100,000 dollars. It's a beautiful building. We decided we would refurbish it and then put out the word: we're going to start the best math institute in Africa in this hotel. Well, the new South Africa is a very exciting country. And those of you who haven't been there, you should go. It's very, very interesting what's happening. And we recruited wonderful staff, highly motivated staff. The other thing that's happened, which was good for us, is the Internet. Even though the Internet is very expensive all over Africa, there are Internet cafes everywhere. And bright young Africans are desperate to join the global community, to be successful -- and they're very ambitious. They want to be the next Einstein. And so when word came out that AIMS was opening, it spread very quickly via e-mail and our website. And we got lots of applicants. Well, we designed AIMS as a 24-hour learning environment, and it was fantastic to start a university from the beginning. You have to rethink, what is the university for? And that's really exciting. So we designed it to have interactive teaching. No droning on at the chalkboard. We emphasize problem-solving, working in groups, every student discovering and maximizing their own potential and not chasing grades. Everyone lives together in this hotel -- lecturers and students -- and it's not surprising at all to find an impromptu tutorial at 1 a.m. The students don't usually leave the computer lab till 2 or 3 a.m. And then they're up again at eight in the morning. Lectures, problem-solving and so on. It's an extraordinary place. We especially emphasize areas of great relevance to Africa's development, because, in those areas, scientists working in Africa will have a competitive advantage. They'll publish, be invited to conferences. They'll do well. They'll have successful careers. And AIMS has done extremely well. Here is a list of last year's graduates, graduated in June, and what they're currently doing -- 48 of them. And where they are is indicated over here. And where they've gone. So these are all postgraduate students. And they've all gone on to master's and Ph.D. degrees in excellent places. Five students can be educated at AIMS for the cost of educating one in the U.S. or Europe. But more important, the pan-African student body is a continual source of strength, pride and commitment to Africa. We illustrate AIMS' progress by coloring in the countries of Africa. So here you can see behind this list. When a county is colored yellow, we've received an application; orange, we've accepted an application; and green, a student has graduated. So here is where we were after the first graduation in 2004. And we set ourselves a goal of turning the continent green. So there's 2005, -6, -7, -8. (Applause) We're well on the way to achieving our initial goal. We had some of the students filmed at home before they came to AIMS. And I'll just show you one. Tendai Mugwagwa: My name is Tendai Mugwagwa. I have a Bachelor of Science with an education degree. I will be attending AIMS. My understanding of the course is that it covers quite a lot. You know, from physics to medicine, in particular, epidemiology and also mathematical modeling. Neil Turok: So Tendai came to AIMS and did very well. And I'll let her take it from there. TM: My name is Tendai Mugwagwa and I was a student at AIMS in 2003 and 2004. After leaving AIMS, I went on to do a master's in applied mathematics at the University of Cape Town in South Africa. After that, I came to the Netherlands where I'm now doing a Ph.D. in theoretical immunology. Professor: Tendai is working very independently. She communicates well with the immunologists at the hospital. So all in all I have a very good Ph.D. student from South Africa. So I'm happy she's here. NT: Another student in the first year of AIMS was Shehu. And he's shown here with his favorite high school teacher. And then entering university in northern Nigeria. And after AIMS, Shehu wanted to do high-energy physics, and he came to Cambridge. He's about to finish his Ph.D., and he was filmed recently with someone you all know. Shehu: And from there we will be able to, hopefully, make better predictions and then we compare it to the graph and also make some predictions. Stephen Hawking: That is nice. NT: Here are the current students at AIMS. There are 53 of them from 20 different countries, including 20 women. So now I'm going to get to my TED business. Well, we had a party. This is Africa -- we have good parties in Africa. And last month, they threw a surprise party for me. Here's somebody you've seen already. (Applause) I want to point out a few other exceptional people in this picture. So, we were having a party, as you can see they're completely eclipsing me at this point. This is Ezra. She's from Darfur. She's a physicist, and somehow stays smiling, in spite of everything going on back home. But she wants to continue in physics, and she's doing extremely well. This is Lydia. Lydia is the first ever woman to graduate in mathematics in the Central African Republic. And she's now at AIMS. (Applause) So now let me get to our TED wish. Well, it's not my TED wish; it's our wish, as you've already gathered. And our wish has two parts: one is a dream and the other's a plan. OK. Our TED dream is that the next Einstein will be African. (Applause) In striving for the heights of creative genius, we want to give thousands of people the motivation, the encouragement and the courage to obtain the high-level skills they need to help Africa. Among them will be not only brilliant scientists -- I'm sure of that from what we've seen at AIMS -- they'll also be the African Gates, Brins and Pages of the future. Well, I said we also have a plan. And our plan is quite simple. AIMS is now a proven model. And what we need to do is to replicate it. We want to roll out 15 AIMS centers in the next five years, all over Africa. Each will have a pan-African student body, but specialize in a different area of science. We want to use science to overcome the national and cultural barriers, as it does at AIMS. And we want to add elements to the curriculum. We want to add entrepreneurship and policy skills. The expanded AIMS will be a coherent pan-African institution, and its graduates will form a powerful network, working together for peace and progress across the continent. Over the last year, we've been visiting sites in Africa, looking at potential sites for new AIMS centers. And here are the ones we've selected. And each of these centers has a strong local team, each is in a beautiful place, an interesting place, which international lecturers will be happy to visit. And our partners across Africa are extremely enthusiastic about this. Everyone wants an AIMS center in their country. And last November, the conference of all the African ministers of science and technology, held in Mombasa, called for a comprehensive plan to roll out AIMS. So we have political support right across the continent. It won't be easy. At every site there will be huge challenges. Local scientists must play leading roles and governments must be persuaded to buy in. Conditions are very difficult, but we cannot afford to compromise on those principles which made AIMS work. And we summarize them this way: the institutes have got to be relevant, innovative, cost-effective and high quality. Why? Because we want Africa to be rich. Easy to remember the basic rules we need. So, just in ending, let me say the only people who can fix Africa are talented young Africans. By unlocking and nurturing their creative potential, we can create a step change in Africa's future. Over time, they will contribute to African development and to science in ways we can only imagine. Thank you. (Applause)"
}
|
roy_gould_curtis_wong_a_preview_of_the_worldwide_telescope
|
roy_gould_curtis_wong_a_preview_of_the_worldwide_telescope
|
{
"es": "Roy Gould: En menos de un año el mundo celebrará el Año Internacional de la Astronomía que marcará el aniversario de los 400 años de la primera vez que Galileo miró las estrellas a través de un telescopio. En unos meses, el mundo también celebrará el lanzamiento de un nuevo invento desarrollado por los investigadores de Microsoft Research que creo que tendrá un impacto igual de significativo para la manera en que vemos el universo que lo que hizo Galileo hace cuatro siglos atrás. Se llama WorldWide Telescope (o Telescopio Mundial) y quiero agradecer a TED y a Microsoft por permitirme mostrárselo a ustedes. Y quiero pedirles encarecidamente que lo miren con cuidado abajo en el TED Lab cuando tengan la oportunidad. El WorldWide Telescope toma las mejores imágenes de los telescopios más importantes de la tierra y del espacio y las entrelaza de manera perfecta para generar una vista completa del universo. Va a cambiar la manera en que hacemos astronomía, va a cambiar la manera en que enseñamos astronomía y creo que también cambiará la manera en que nos vemos a nosotros mismos en el universo, lo que será aún más importante. Si estuviéramos teniendo esta conferencia en la época de nuestros abuelos esa no sería una afirmación tan poderosa. Por ejemplo, en 1920 no era permitido beber alcohol; y si eras una mujer no te era permitido votar. Y si miraban hacia las estrellas y hacia la Vía Láctea en una noche de verano veían lo que se creía que era el universo entero. De hecho, en esa época el director del observatorio de Harvard participó en un gran debate en donde planteó que la galaxia de la Vía Láctea era todo el universo. Harvard estaba equivocado, realmente muy equivocado. Por supuesto, hoy sabemos que las galaxias se extienden hasta mucho más allá que la nuestra. Podemos mirar lejos, hasta el borde del universo observable y hasta el principio de los tiempos, casi hasta el momento del mismo Big Bang. Podemos observar a través de todo el espectro de luz revelando los mundos que antes eran invisibles. Vemos estas magníficos viveros de estrellas donde la naturaleza de alguna manera ha logrado que nazcan la cantidad justa de estrellas con el tamaño preciso para que surja la vida. Vemos mundos extraños, vemos sistemas solares extraños; vamos en 300 y seguimos contando. Y no son como nuestro sistema. Vemos hoyos negros en el corazón de nuestra galaxia, en la Vía Láctea y en el resto del universo donde el mismísimo tiempo parece detenerse. Pero hasta ahora nuestra visión del universo ha sido inconexa y fragmentada y creo que muchas historias maravillosas que la naturaleza desea contarnos se han perdido sin ser vistas. Y eso está cambiando. Quiero mencionar brevemente tres razones de por qué mis colegas astrónomos y educadores y yo estamos tan maravillados con el WorldWide Telescope y por qué pensamos que realmente lo transformará todo. Primero, les permitirá experimentar el universo. Para mí, el WorldWide Telescope es una especie de alfombra mágica que les permitirá navegar por el universo, hacia donde quieran ir. Segundo, pueden recorrer el universo teniendo astrónomos como sus guías. Y no estoy hablando simplemente de expertos que explican lo que están viendo sino que gente apasionada por los distintos rincones escondidos del universo, que pueden compartir su entusiasmo y hacer que el universo sea un sitio acogedor. Y tercero, pueden crear sus propios recorridos: pueden crearlos con sus amigos o compartirlos con sus amigos. Y creo que esa es la parte que más me emociona porque creo en el fondo todos queremos contar historias. Y al contar historias cada uno de nosotros comprenderá el universo de su propia manera. Vamos a tener un universo propio. Creo que vamos a ver como emerge y evoluciona una comunidad de narradores. Antes de presentar al responsable del WorldWide Telescope quiero dejarlos con esta breve idea. Cuando le pregunto a la gente: \"¿Cómo te hace sentir el cielo de noche?\" a menudo responden: \"Oh, pequeño. Me siento pequeño e insignificante\". Bueno, llenamos el universo con nuestra visión. Y gracias a los creadores del WorldWide Telescope hoy podremos empezar a dialogar con el universo. Creo que el WorldWide Telescope los convencerá que podemos ser muy pequeños pero somos verdadera y maravillosamente significativos. Gracias. (Aplausos) No puede explicarles el privilegio de presentarles a Curtis Wong de Microsoft. Curtis Wong: Gracias, Roy. Entonces lo que ven aquí es una presentación fantástica pero es uno de los recorridos. Y en realidad este recorrido fue creado anteriormente. Y todos los recorridos son totalmente interactivos así que si quiero ir a alguna parte... puedes estar mirando y pausarlo en cualquier parte y obtener información de algo más. Hay mucha información en la Web y en otras partes acerca de donde puedas querer ir. Puedes hacer zoom hacia dentro o hacia fuera, están disponibles todos los recursos que necesites. Entonces, este proyecto -el Telescopio Mundial de Microsoft- está dedicado a Jim Gray que es nuestro colega y mucho de su trabajo es en verdad lo que ha hecho posible este proyecto. Es un proyecto hecho con amor por nuestro pequeño equipo y realmente esperamos que inspire a los niños a explorar y aprender sobre el universo. Básicamente a niños de todas las edades como nosotros. Y el WorldWide Telescope estará disponible esta primavera. Se podrá bajar sin costo. Gracias, Craig Mundie. Y estará disponible en el sitio web Worldwidetelescope.org, que también es algo nuevo. Así que lo que han visto ahora es menos de una fracción del 1% de lo que esto tiene adentro y en el laboratorio TED Lab, hay un recorrido creado por un niño de seis años llamado Benjamin que los dejará locos. Así que allá nos veremos. Gracias. (Aplausos)",
"en": "Roy Gould: Less than a year from now, the world is going to celebrate the International Year of Astronomy, which marks the 400th anniversary of Galileo's first glimpse of the night sky through a telescope. In a few months, the world is also going to celebrate the launch of a new invention from Microsoft Research, which I think is going to have as profound an impact on the way we view the universe as Galileo did four centuries ago. It's called the WorldWide Telescope, and I want to thank TED and Microsoft for allowing me to bring it to your attention. And I want to urge you, when you get a chance, to give it a closer look at the TED Lab downstairs. The WorldWide Telescope takes the best images from the world's greatest telescopes on Earth and in space, and has woven them seamlessly to produce a holistic view of the universe. It's going to change the way we do astronomy, it's going to change the way we teach astronomy and I think most importantly it's going to change the way we see ourselves in the universe. If we were having this TED meeting in our grandparents' day, that might not be so big a claim. In 1920, for example, you weren't allowed to drink; if you were a woman, you weren't allowed to vote; and if you looked up at the stars and the Milky Way on a summer night, what you saw was thought to be the entire universe. In fact, the head of Harvard's observatory back then gave a great debate in which he argued that the Milky Way Galaxy was the entire universe. Harvard was wrong, big time. (Laughter) Of course, we know today that galaxies extend far beyond our own galaxy. We can see all the way out to the edge of the observable universe, all the way back in time, almost to the moment of the Big Bang itself. We can see across the entire spectrum of light, revealing worlds that had previously been invisible. We see these magnificent star nurseries, where nature has somehow arranged for just the right numbers and just the right sizes of stars to be born for life to arise. We see alien worlds, we see alien solar systems -- 300 now, and still counting -- and they're not like us. We see black holes at the heart of our galaxy, in the Milky Way, and elsewhere in the universe, where time itself seems to stand still. But until now, our view of the universe has been disconnected and fragmented, and I think that many of the marvelous stories that nature has to tell us have fallen through the cracks. And that's changing. I want to just briefly mention three reasons why my colleagues and I, in astronomy and in education, are so excited about the WorldWide Telescope and why we think it's truly transformative. First, it enables you to experience the universe: the WorldWide Telescope, for me, is a kind of magic carpet that lets you navigate through the universe where you want to go. Second: you can tour the universe with astronomers as your guides. And I'm not talking here about just experts who are telling you what you're seeing, but really people who are passionate about the various nooks and crannies of the universe, who can share their enthusiasm and can make the universe a welcoming place. And third, you can create your own tours -- you can share them with friends, you can create them with friends -- and that's the part that I think I'm most excited about because I think that at heart, we are all storytellers. And in telling stories, each of us is going to understand the universe in our own way. We're going to have a personal universe. I think we're going to see a community of storytellers evolve and emerge. Before I introduce the person responsible for the WorldWide Telescope, I just want to leave you with this brief thought: when I ask people, \"How does the night sky make you feel?\" they often say, \"Oh, tiny. I feel tiny and insignificant.\" Well, our gaze fills the universe. And thanks to the creators of the WorldWide Telescope, we can now start to have a dialogue with the universe. I think the WorldWide Telescope will convince you that we may be tiny, but we are truly, wonderfully significant. Thank you. (Applause) I can't tell you what a privilege it is to introduce Curtis Wong from Microsoft. (Applause) Curtis Wong: Thank you, Roy. So, what you're seeing here is a wonderful presentation, but it's one of the tours. And actually this tour is one that was created earlier. And the tours are all totally interactive, so that if I were to go somewhere ... you may be watching a tour and you can pause anywhere along the way, pull up other information -- there are lots of Web and information sources about places you might want to go -- you can zoom in, you can pull back out. The whole resources are there available for you. So, Microsoft -- this is a project that -- WorldWide Telescope is dedicated to Jim Gray, who's our colleague, and a lot of his work that he did is really what makes this project possible. It's a labor of love for us and our small team, and we really hope it will inspire kids to explore and learn about the universe. So basically, kids of all ages, like us. And so WorldWide Telescope will be available this spring. It'll be a free download -- thank you, Craig Mundie -- and it'll be available at the website WorldWideTelescope.org, which is something new. And so, what you've seen today is less than a fraction of one percent of what is in here, and in the TED Lab, we have a tour that was created by a six-year-old named Benjamin that will knock your socks off. (Laughter) So we'll see you there. Thank you. (Applause)"
}
|
dave_eggers_my_wish_once_upon_a_school
|
dave_eggers_my_wish_once_upon_a_school
|
{
"es": "Muchas gracias a todo el mundo en TED, especialmente a Chris y a Amy. No me puedo creer que esté aquí. No he dormido en semanas. Neil y yo comparábamos sentados allí lo poco que habíamos dormido. pensando en esto. Nunca he estado tan nervioso -- y hago esto cuando estoy nervioso. Me acabo de dar cuenta. Bien, voy a hablar de más o menos lo que hicimos en esta organización llamada 826 Valencia, y luego voy a hablar de cómo todos podemos apuntarnos para hacer cosas similares. Allá por el año 2000, vivía en Brooklyn. Estaba intentando terminar mi primer libro. Caminaba atontado todos los días porque me dedicaba a escribir de 12 a 5 de la madrugada. Por ello caminaba como aturdido durante el día. No tenía la agudeza mental para hablar durante el día, pero tenía un horario flexible. En el barrio de Brooklyn donde vivía, Park Slope, había muchos escritores -- un número enorme de escritores en comparación con la cantidad de gente normal. Además, yo había crecido rodeado de muchos profesores. Mi madre era profesora. Mi hermana se hizo profesora y muchos de mis amigos se hicieron profesores después de sus estudios universitarios. Así que siempre les estaba eschuchando hablar sobre sus vidas y lo mucho que inspiraban, y que realmente eran el grupo más trabajador y constantemente inspirador que yo conocía. Pero sabía muchas de las cosas contra las que estaban, muchas de las luchas a las que tenían que enfrentarse. Y una de ellas era que muchos de mis amigos que trabajaban en colegios urbanos tenían problemas para que sus alumnos se mantuvieran en el nivel requerido sobre todo en sus competencias lectora y escritora. Bien, muchos de estos estudiantes venían de hogares donde no se hablaba inglés muchos de ellos con necesidades especiales diferentes y dificultades para el aprendizaje. Y por supuesto estaban trabajando en colegios que a veces y muy a menudo no tenían el presupuesto suficiente. Y me hablaban de ello y decían \"¿Sabes? Lo que realmente necesitamos es simplemente más gente, más personas, más atención individualizada, más horas, más experiencia de gente que sepan inglés y que puedan trabajar con estos alumnos de forma individualizada\". Bien, yo les decía: \"¿Por qué no trabajan ustedes con ellos individualmente?\" Y ellos respondían: \"Bueno, tenemos cinco clases de 30 a 40 estudiantes cada una. Esto supone 150, 180, 200 estudiantes por día. ¿Cómo podemos dar a cada alumno ni siquiera una hora a la semana de atención individualizada?\" Tendrías que multiplicar la semana laboral y clonar a los profesores. Y empezamos a hablar de esto. Y al mismo tiempo, Pensé en un grupo enorme de gente que yo conocía:€ escritores, editores, periodistas, estudiantes graduados, profesores, de todo. Todos ellos tenían un horario flexible durante el día e interés en el inglés -- Yo creo tener interés en el inglés, pero no lo estoy hablando muy bien ahora mismo. Lo intento. Me puede el reloj. Pero todo el mundo que conocía estaba interesado en la importancia de la palabra escrita para cultivar una democracia y una vida culta. Y tenían, ¿saben?, tiempo e interés, pero al mismo tiempo no había, que yo supiera, una vía de comunicación en mi comunidad que pudiera juntar a estas dos comunidades. Así que cuando me mudé de vuelta a San Francisco, alquilamos este edificio. Y la idea era poner allí McSweeney´s -- McSweeney's Quarterly, la revista que publicábamos dos o tres veces al año. y algunas otras revistas -- íbamos a mudarnos a una oficina por primera vez. La oficina solía ser mi cocina en Brooklyn. Íbamos a mudarnos a una oficina, e íbamos a compartir el espacio con un centro de tutorías. Así que pensamos: \"Tenemos a todos estos escritores, editores y demás -- algo así como una comunidad escritora que va a venir a la oficina todos los días de todos modos, ¿por qué no abrimos entonces la parte delantera del edificio para que vengan después del colegio, y reciban ayuda con sus deberes escolares de forma que básicamente no haya límites entre esas dos comunidades?\" La idea era que nosotros trabajaríamos en lo que estuviéramos trabajando, y a las 2.30 los estudiantes entrarían y dejarías de hacer lo que estuvieras haciendo. o lo cambiarías o lo harías un poco más tarde o lo que fuera. Darías esas horas por las tardes a los estudiantes del barrio. Bien, teníamos este sitio, lo alquilamos. el dueño estaba a favor de la idea. Teníamos este mural, es un mural de Chris Ware que básicamente explica toda la historia de la palabra impresa, en forma de mural -- lleva un montón de tiempo para asimilarlo y tienes que pararte en medio de la calle. Así que alquilamos este espacio. Y todo iba bien excepto cuando el dueño dijo: \"Bien, este espacio es zona comercial, sí que tienen que inventarse algo. Tienen que vender algo. No pueden tener simplemente un centro de tutorías\". Y pensamos: \"Je, je. ¿De verdad?© Y no se nos ocurrió nada que vender, pero investigamos lo necesario. El edificio había sido una sala de pesas, así que había suelos de goma, techos de azulejos aislantes, luces fluorescentes. Quitamos todo y encontramos unos hermosos suelos de madera, vigas encaladas y parecía -- mientras que renovábamos este sitio alguien dijo: \"¿Sabes?, parece el casco de un barco\". Y miramos a nuestro alrededor y alguien más dijo: \"Bueno, deberían vender suministros para bucaneros en activo.\" Y eso es lo que hicimos. Y a todo el mundo le causó risa, y dijimos: \"Eso es lo que precisamente queremos. Vendamos artículos para piratas\". Será una tienda para piratas. ¿Ven esto? Es una especie de bosquejo que hice en una servilleta. Un carpintero construyó todo esto y, ven, hicimos que se viera como un lugar para piratas. Aquí ven tablones que se venden por metros y aquí hay artículos para combatir el escorbuto. y aquí tenemos las patas de palo, hechas a medida para ustedes. arriba ven la colección de parches con la columna negra para los parches de uso diario su parche diario, y los de colores pastel y otros tonos para salir por la noche -- ocasiones especiales, bar mitzvahs o lo que sea. Así que abrimos este sitio. Y esto es una cuba que llenamos con tesoros para que los estudiantes los revolvieran estos son ojos de respuesto, por si pierden uno; y estos son algunos letreros que tenemos por todas partes: \"Bromas prácticas con piratas\". Mientras que lees el letrero, tiramos de una cuerda detrás del mostrador y ocho fregonas te caen en la cabeza. Esta fue mi contribución -- Dije que quería que le cayera algo a la gente en la cabeza. Y fueron fregonas. Y este es el teatro para peces, que es un recipiente de agua salada con tres asientos. y justo detrás de todo esto, organizamos este espacio que era el centro para tutorías. Ahí está el centro de tutorías, y detrás las oficinas de McSweeney, donde todos nosotros trabajaríamos en la revista y editando libros y cosas de esas. Los muchachos entrarían -- o pensábamos que entrarían. Debería volver atrás. Dispusimos todo, abrimos el lugar, y pasamos meses y meses renovando este lugar. Teníamos mesas, sillas, ordenadores, todo. Fui a una subasta de una dot-com en un Holiday Inn en Palo Alto y compré 11 G4 sin mayor problema. Bueno, los compramos, lo instalamos todo y esperamos. Comencé con 12 amigos míos, gente que había conocido por años que eran escritores del barrio. Y nos sentamos. A las 2.30 poníamos un tablón fuera en la acera que decía: \"Clases particulares para tus necesidades con el inglés y con la composición -- Entra. Es gratis\". Y pensamos: \"Van a abalanzarse, y les va a encantar\". Pero no pasó así. Y esperamos, nos sentamos en las mesas, esperamos. Y todos nos estábamos desilusionando porque habíamos esperado durante semanas, y realmente no había entrado nadie. Y de repente alguien nos llamó la atención sobre el hecho de que a lo mejor había una falta de confianza proque estábamos trabajando en una tienda de artículos para piratas. Nunca nos habíamos dado cuenta, ¿saben? Y entonces, en aquellas fechas persuadí a una mujer llamada Nineveh Caligari, una educadora de San Francisco con mucha experiencia -- estaba dando clase en México D.F. y tenía toda la experiencia que era necesaria, sabía todo sobre educación, estaba conectada con todos los profesores y los miembros de la comunidad en el barrio. La convencí para que se mudara de México D.F. donde estaba trabajando y que se convirtiera en nuestra directora ejecutiva. Inmediatamente, hizo avances con los profesores y los padres y los estudiantes y con todo. y de repente teníamos lleno todos los días. Y lo que estábamamos intentando ofrecer todos los días era atención individualizada. La meta era tener un proproción uno a uno con cada uno de esos estudiantes. ¿Saben? Está comprobado que con 35 a 40 horas de atención individualizada por año los estudiantes pueden alcanzar el nivel de un curso superior. Y así muchos de estos estudiantes, que no hablan inglés en sus hogares. Vienen, muchas veces con sus padres -- no pueden verlo, pero justo aquí tenemos un banco de iglesia que compré en una subasta en Berkely -- los padres a veces observan mientras que sus hijos reciben la clase particular. Esa era la base de todo, la atención individualizada. Y nos encontramos entonces llenos de muchachos todos los días. Si se encuentran en la calle Valencia o cerca de ella alrededor de las 2 de la tarde, o 2.30, a menudo serán atropellados por estos muchachos y sus mochilones, o lo que sea, en su carrera hacia este espacio. Lo que es muy extraño ya que en cierto sentido es una escuela. Pero estaba sucediendo algo psicológico aquí, algo que era un poco diferente. Y el otro aspecto era que no había estigmas. Los muchachos no iban al \"Centro para chicos que necesitan más ayuda\" o lo que fuera. Era 826 Valencia. En primer lugar, era una tienda de artículos para piratas, algo que es una locura. Y luego había una editorial en la parte trasera. Y por eso, muy a mendudo, nuestros estudiantes en prácticas trabajaban en las mismas mesas, codo con codo, en ordenadores contiguos, al lado de los estudiantes. Y así se convirtió en un centro de tutorías -- un centro editorial, como lo llamábamos -- y un centro de escritura. Entran y pueden estar trabajando con un alumno de secundaria que está haciendo una novela -- porque también hemos tenido estudiantes de gran talento. No hay estigmas. Trabajan codo a codo. Es un ambiente creativo. Están viendo a adultos. Están modelando su comportamiento. Estos adultos trabajan en su campo. Pueden dirigirse a uno de estos adultos, plantearles preguntas y todo se nutre mutuamente. Hay mucha interpolinización. El único problema, especialmente para los adultos que trabajan en McSweeney, que no habían previsto esto necesariamente cuando se apuntaron a hacerlo, fue que sólo había un cuarto de baño. Con alrededor de 60 muchachos por día, es un problema. Pero, ¿saben? hay algo especial en esto de que los muchachos terminen su tarea en un día determinado, teniendo toda su atención -- se van a casa, han terminado. No se andan con rodeos, no hacen sus tareas delante del televisor. Se pueden ir a casa a las 5.30, disfrutar de su familia, sus pasatiempos, ir fuera, jugar. Y eso es lo que hace una familia feliz. Y un montón de familias felices en un barrio forma una comunidad feliz. Un montón de comunidades felices juntas es una ciudad feliz y un mundo feliz. ¡Así que la clave de todo son los deberes escolares! Aquí lo tienen, ¿saben?, la atención individualizada. Así que empezamos con unos 12 voluntarios, y más tarde llegamos a tener alrededor de 50. Y después varios cientos. Y ahora tenemos unos 1400 voluntarios en nuestra lista. Y ponemos todas las facilidades para los voluntarios. Lo fundamental es que, aunque sólo tengas unas horas al mes, esas dos horas de trabajo codo a codo, junto a un estudiante, con la atención concentrada, con esta luz brillando sobre su trabajo, sus pensamientos y su propia forma de expresarse, van a ser totalmente transformadoras porque muchos de estos estudiantes nunca han tendido nada igual. Entonces dijimos: \"Aunque sólo tengas dos horas un domingo cada seis meses, no importa. Va a ser suficiente\". En parte por esto nuestro elenco de tutores aumentó tan rápidamente. Entonces dijimos: \"Bien, ¿qué vamos a hacer con todo este espacio durante el día, porque ha de usarse antes de las 2.30?\" Así que empezamos a traer clases durante el día. De esta forma, cada día, había una excursión en la que creaban un libro; ahí pueden ver cómo lo escriben. Esta es una clase tremendamente animada sobre el proceso de escribir. Sólo tienes que poner una cámara en una clase, y siempre va a verse lo mismo. Bien, este es un de los libros que hacen. Noten el título del libro, \"El libro que nunca se tomó prestado: Titanic\". Y la primera línea del libro dice: \"Érase una vez un libro llamado Cindy que trataba sobre el Titanic\". Bien, mientras, hay un adulto detrás pasando esto al ordenador, tomándoselo completamente en serio, lo cual los asombra. Bien, teníamos más tutores a nuestra disposición. Aquí se muestra a algunos de los tutores durante uno de estos eventos. Los profesores con los que trabajamos -- y todo es diferente para los profesores -- nos dicen qué hacer. Fuimos pensando: \"Somos al fin y al cabo completamente maleables. Ustedes nos tienen que decir. Los padres nos van a decir. Los profesores nos van a decir cómo podemos ser de mayor ayuda\". Y entonces dijeron: \"¿Por qué no vienen a los colegios? Porque qué pasa con los estudiantes que no van a su centro de tutorías, que no tienen padres activos que los lleven allí, o que no viven lo suficientemente cerca?\" Y así empezamos diciendo: \"Bien, tenemos 1200 personas en nuestra lista de tutores. Simplemente corramos la voz\". Un profesor dirá: \"Necesito 12 tutores para los cinco próximos domingos. Estamos trabajando en los ensayos para entrar en la universidad. Envíenoslos\". Y lo haríamos saber: 1400 tutores. Quien pueda, que se apunte. Van una media hora antes de la clase. El profesor les dice qué hacer, cómo hacerlo, qué han aprendido, cómo va el proyecto hasta el momento. Ellos trabajan guiados por le profesor, y todo en una gran sala. Y esto es realmente lo peor de lo que hacemos, la gente yendo directamente desde su trabajo, desde su casa, directamente a la clase y trabajando directamente con los estudiantes. Así somos capaces de trabajar con miles y miles de estudiantes más. Entonces otro colegio dijo: \"Bien, qué tal si les damos un aula y ponen a sus tutores allí todo el día?\" Bien, esta es la sala de escritores de Everett Middle School, que decoramos al estilo bucanero. Está al lado de la biblioteca. Y atendemos a los 529 niños de esa escuela. Este es su periódico, el \"Straight-Up News\". que tiene una columna regular del alcalde Gavin Newsom en dos lenguas: inglés y español. Bien, un día nos escribió Isabel Allende y nos dijo: \"¿Por qué no asignan un libro a alumnos de secundaria? Quiero que escriban sobre cómo conseguir la paz en un mundo violento\". Y entonces fuimos a la escuela secundaria Thurgood Marshall, que es una escuela con la que habíamos trabajado en otros proyectos, y les dimos la tarea a los estudiantes. Y les dijimos: \"Isabel Allende va a leer todos sus ensayos al final. Y los va a publicar en un libro. Va a financiar la publicación de una edición de bolsillo de este libro. Va a distribuirse en las librerías de la Bahía y en Amazon y todo eso\". Y entonces estos chicos trabajaron más que nunca en sus vidas porque había una audiencia externa, estaba Isabel Allende al otro lado. Creo que tuvimos unos 170 tutores trabajando en este libro con ellos y salió increíblemente bien. Tuvimos una fiesta enorme al final. Este es un libro que pueden encontrar en cualquier sitio. Y esto fue el principio. Amy Tan esponsorizó el siguiente. \"Podría llegar a cualquier lugar\". Y esto se convirtió en algo normal. Más y más libros. Ahora somos adictos a esto del libro. Los chicos trabaján más que nunca en su vida si saben que va a ser algo permanente, si saben que va a estar en un estante, si saben que nadie puede hacer de menos lo que pensaron y dijeron, que hemos respetado sus palabras y sus pensamientos con cientos de horas de cinco, seis versiones -- toda esta atención que damos a sus pensamientos. Y una vez que alcanzan ese nivel, una vez que han escrito a ese nivel, no van a volver nunca atrás. Es absolutamente transformador. Y todos se venden en la tienda. Esto es al lado de los tablones. Vendemos todos los libros de los estudiantes. ¿En que otro lugar los pondrían, verdad? Así que los vendemos y entonces algo raro ha estado sucediendo con las tiendas. La tienda, de hecho -- si bien empezamos como una broma -- la tienda de hecho daba dinero. Con ello pagábamos el alquiler. Y quizá esto sea algo sólo de San Francisco -- no sé, no quiero juzgar. Pero la gente entraba -- ¡y esto era antes de las películas de piratas y todo eso! Y se hacía dinero. No mucho dinero. pero lo suficiente para pagar el alquiler y un empleado a tiempo completo. Hay mapas del océano que pueden ver a la izquierda. Se convirtió en una puerta hacia la comunidad. La gente entraba y decía: \"¿Qué ---? ¿Qué es esto? No quiero decir palabrotas en la web. ¿Es una regla? No lo sé. Y decían: \"¿Qué es esto?\" Y la gente entraba y averiguaba más sobre ello. Y justo detrás -- normalmente hay una cadena alli -- justo detrás, podían ver a los muchachos en sus clases particulares. Esta es una excursión. Y ellos comprando. y entonces era más fácil que compraran manteca de cerdo, o mijo para su loro o un garfio. o un protector nocturno para garfios, todas esas cosas que vendemos. La tienda entonces iba realmente bien. Pero atrajo a mucha gente: profesores, benefactores, voluntarios, todo el mundo. Porque estaba en el piso bajo. Estaba abierta al público. No era una ONG enterrada, ¿saben?, en el piso 30 de un edificio en el centro. Estaba justo en el barrio al que estaba sirviendo, y estaba abierta al público siempre. Así, sucedió esta especie de accidente raro y dichoso. De forma que todo el mundo que conocía en Brooklyn dijeron: \"Bien, ¿por qué no tenemos un sitio así aquí?\" y muchos de ellos habían sido educadores antes o habrían querido serlo, y se unieron a diseñadores y escritores locales, y tomaron la idea de forma independiente e hicieron su propio proyecto. No querían vender artículos para piratas; pensaron que eso no iba a funcionar allí. Entonces, sabiendo de la comunidad anti-crimen de Nueva York, abrieron la Compañía de artículos para superhéroes de Brooklyn. Con un diseño maravilloso de Sam Pott. Y lo hicieron de forma que pareciera una de esas ferreterías que tienen que tener todo aquello que han vendido en alguna ocasión, ¿saben?, por todas partes. Así que abrieron este lugar. Dentro es como un Costco (almacén al mayor) para superhéroes -- todos los artículos en su forma básica. Todos están hechos a mano Todos son productos pensados para otros fines, o lo que sea. Todo el embalaje lo hace Sam Potts. Así aquí tienen la unidad de contención para villanos, donde los niños ponen a sus padres. La oficina. En esta camarita usted pone su producto, que sube mediante un ascensor eléctrico y el tipo que está detrás del mostrador te dice que tienes que recitar el voto de heroísmo, si quieres comprar algo. Y esto limita realmente sus ventas. Personalmente, creo que es un problema. Ya que lo tienen que hacer con la mano sobre el corazón y todo eso. Aquí ven algunos productos. Todos están hechos a mano. Esto es un kit de identidad secreta. Si quieres adoptar la identidad de Sharon Boone, una ejecutiva de mercadotecnia americana de Hoboken en Nueva Jersey. Es un dosier completo con todo lo que necesitarías saber sobre Sharon Boone. Y esta es la \"capería\" donde se le ajusta su capa, y luego sube estos tres empinados escalones y encendemos tres ventiladores hidráulicos desde cada lado y puede ver su capa en acción. No hay nada peor, ¿saben?, que estar allí arriba y la capa se pliegue o algo por el estilo. Y luego, la puerta secreta -- es uno de los estantes que no se ve cuando se entra pero se abre lentamente. Lo pueden ver en el centro, al lado de los ganchos. Se abre y el centro de tutorías está en detrás. ¡Pueden ver el efecto completo! Pero todo esto es -- solo quiero enfatizarlo -- financiado y construido de forma local. Todos los diseñadores y constructores fueron de la zona, y todo se hizo de forma altruista. Yo fui una vez y les dije: \"Chicos, lo están haciendo fabulosamente\", o algo así. Y eso fue todo. Pueden ver la hora de los cinco distritos de Nueva York en la parte trasera. Este es el espacio durante las horas de tutorías. Siempre hay mucho trajín. Los mismos principios: atención individualizada, devoción completa al trabajo del estudiante y un optimisto ilimitado y una posibilidad para la creatividad y las ideas. este interruptor está accionado en sus cabezas cuando caminan por los 18 pies de esta estrambótica tienda, ¿verdad? Es colegio pero no es colegio. Claramente no es colegio, aunque trabajen codo con codo en las mesas, lápices, papeles, lo que sea. Este es uno de los alumnos, Khaled Hamdan. Pueden leer su cita. Adcito a los vídeojuegos y la televisión. No se podía concentrar en casa. Llegó aquí. Se le dio esta atención concentrada. Y no pudo escapar. Así que muy pronto, estaba escribiendo. Terminaba su tarea pronto -- se hizo adicto a terminar su tarea. Es algo adictivo terminar la tarea que te la revisen y saber que va a alcanzar la siguiente etapa y estar preparado para el colegio al día siguiente. Así que si hizo adicto a ello y empezó a hacer otras cosas. Ya ha publicado en cinco libros. Colaboró como autor en un documental de broma sobre superhéroes fracasados llamado \"Super-Han-Sidos\". Escribió una serie sobre \"El pingüino Balboa\", que es un pinguino luchador -- boxeador. Y luego leyó sus libros just hace unas semanas ante 500 personas en Symphony Space, una gala benéfico para 826 New York. Y está allí todos los días. Es como el evangelio para él. Trae a sus primos. Hay cuatro miembros de la familia que vienen todos los días. Bien, voy rápido. Esto es Los Angeles. El Echo Park Time Travel Mart. \"Donde estés, nosotros ya hemos estado\". Como un 7-11 para viajeros del tiempo. Ven todo: es exactamente como un 7-11. Sabandijas. Trozos de mamut. Incluso tienen su propia máquina de ? \"Fuera de servicio. Regrese ayer\". En fin. Voy a seguir adelante. Estos son espacios que están simplemente afiliados con nosostros, haciendo lo mismo: Word St. en Pittsfield, Massachusetts. Ink Spot en Cincinnati. Youth Speaks en San Francisco, California, que nos inspiró a nosotros. Studio St. Louis en St. Louis. Austin Bat Cave en Austin. Fighting Words en Dublín, Irlanda, iniciativa de Roddy Doyle; este abrirá en abril. Y ahora voy con mi deseo TED - ¿puedo? Bien. Tengo un minuto. Ahí va mi deseo TED: Deseo que ustedes – ustedes de forma personal y toda organización e individuo creativos que ustedes conozcan – encuentren una forma de comprometerse directamente con un colegio público de su área y que después nos cuenten la historia sobre cómo se involucraron, de forma que dentro de un año dispongamos de mil ejemplos ¡mil! -- de alianzas público-privadas innovadoras. ¡Grandes saltos hacia delante! Y pueden ser cosas que quizá ya estén haciendo. Sé que muchas personas en esta sala están haciendo ya cosas realmente interesantes. Lo sé a ciencia cierta. Así que, cuéntennos esas historias e inspiren a otros desde el sitio web. Hemos creado un sitio web. Voy a cambiar a \"nosotros\" y no \"yo\" espero: Esperamos que los asistentes a esta conferencia marquen el comienzo de una nueva era de participación en nuestras escuelas públicas. Esperamos que tomen la delantera en esta iniciativa asociando su espíritu innovador y su experiencia con el de los educadores innovadores en su comunidad. Dejen siempre que los profesores marquen la ruta. Ellos les dirán cómo pueden serles de ayuda. Espero que intervengan y ayuden. Hay millones de formas. Pueden ir a su escuela local y consultar con los profesores. Ellos siempre les dirán cómo ayudar. Así -- este es el caso del Hot Studio en San Francisco, que hicieron este trabajo tan fenomenal. Este sitio web tiene ya una serie de historias, muchas ideas. Se llama \"Había una vez una escuela\" que es un nombre estupendo, creo. En este sitio se documentará todo proyecto que salga de esta conferencia y por todo elmundo. Aquí tienen el sitio web; ven cuántas ideas. Pueden inspirarse al leerlas; después añadan sus propios proyectos una vez que los hayan empezado. Hot Studio hizo un trabajo fantástico en un plazo muy ajustado de tiempo. Visiten el sitio. Si tienen preguntas, pueden preguntar a este señor, que es nuestro director de programas nacionales. Contestará su llamada. Si le mandan un email, contestará cualquier pregunta que tengan. Y les dará inspiración y ayudará a seguir adelante y les guiará por el proceso de forma que puedan ser agentes del cambio. ¡Y se divertirán! De esto trata esta charla -- no tiene que ser algo estéril. No tiene que ser algo burocráticamente insostenible. Pueden hacer y usar las destrezas que tengan. Las escuelas los necesitan. Los profesores los necesitan. Los estudiantes y sus padres los necesitan. Los necesitan a ustedes: a su persona física y a sus mentes abiertas y sus oídos abiertos y su compasión ilimitada, sentados junto a ellos, escuchando y asintiendo y planteando preguntas por horas. Algunos de estos chicos simplemente no saben lo buenos que son: lo inteligentes y lo mucho que tienen que decir. Ustedes pueden decírselo. Pueden hacer brillar esa luz sobre ellos, con una interacción humana cada vez. Esperamos que se unan a nosotros. Muchísimas gracias",
"en": "Thank you so much everyone from TED, and Chris and Amy in particular. I cannot believe I'm here. I have not slept in weeks. Neil and I were sitting there comparing how little we've slept in anticipation for this. I've never been so nervous -- and I do this when I'm nervous, I just realized. (Laughter) So, I'm going to talk about sort of what we did at this organization called 826 Valencia, and then I'm going to talk about how we all might join in and do similar things. Back in about 2000, I was living in Brooklyn, I was trying to finish my first book, I was wandering around dazed every day because I wrote from 12 a.m. to 5 a.m. So I would walk around in a daze during the day. I had no mental acuity to speak of during the day, but I had flexible hours. In the Brooklyn neighborhood that I lived in, Park Slope, there are a lot of writers -- it's like a very high per capita ratio of writers to normal people. Meanwhile, I had grown up around a lot of teachers. My mom was a teacher, my sister became a teacher and after college so many of my friends went into teaching. And so I was always hearing them talk about their lives and how inspiring they were, and they were really sort of the most hard-working and constantly inspiring people I knew. But I knew so many of the things they were up against, so many of the struggles they were dealing with. And one of them was that so many of my friends that were teaching in city schools were having trouble with their students keeping up at grade level, in their reading and writing in particular. Now, so many of these students had come from households where English isn't spoken in the home, where a lot of them have different special needs, learning disabilities. And of course they're working in schools which sometimes and very often are under-funded. And so they would talk to me about this and say, \"You know, what we really need is just more people, more bodies, more one-on-one attention, more hours, more expertise from people that have skills in English and can work with these students one-on-one.\" Now, I would say, \"Well, why don't you just work with them one-on-one?\" And they would say, \"Well, we have five classes of 30 to 40 students each. This can lead up to 150, 180, 200 students a day. How can we possibly give each student even one hour a week of one-on-one attention?\" You'd have to greatly multiply the workweek and clone the teachers. And so we started talking about this. And at the same time, I thought about this massive group of people I knew: writers, editors, journalists, graduate students, assistant professors, you name it. All these people that had sort of flexible daily hours and an interest in the English word -- I hope to have an interest in the English language, but I'm not speaking it well right now. (Laughter) I'm trying. That clock has got me. But everyone that I knew had an interest in the primacy of the written word in terms of nurturing a democracy, nurturing an enlightened life. And so they had, you know, their time and their interest, but at the same time there wasn't a conduit that I knew of in my community to bring these two communities together. So when I moved back to San Francisco, we rented this building. And the idea was to put McSweeney's -- McSweeney's Quarterly, that we published twice or three times a year, and a few other magazines -- we were going to move it into an office for the first time. It used to be in my kitchen in Brooklyn. We were going to move it into an office, and we were going to actually share space with a tutoring center. So we thought, \"We'll have all these writers and editors and everybody -- sort of a writing community -- coming into the office every day anyway, why don't we just open up the front of the building for students to come in there after school, get extra help on their written homework, so you have basically no border between these two communities?\" So the idea was that we would be working on whatever we're working on, at 2:30 p.m. the students flow in and you put down what you're doing, or you trade, or you work a little bit later or whatever it is. You give those hours in the afternoon to the students in the neighborhood. So, we had this place, we rented it, the landlord was all for it. We did this mural, that's a Chris Ware mural, that basically explains the entire history of the printed word, in mural form -- it takes a long time to digest and you have to stand in the middle of the road. So we rented this space. And everything was great except the landlord said, \"Well, the space is zoned for retail; you have to come up with something. You've gotta sell something. You can't just have a tutoring center.\" So we thought, \"Ha ha! Really!\" And we couldn't think of anything necessarily to sell, but we did all the necessary research. It used to be a weight room, so there were rubber floors below, acoustic tile ceilings and fluorescent lights. We took all that down, and we found beautiful wooden floors, whitewashed beams and it had the look -- while we were renovating this place, somebody said, \"You know, it really kind of looks like the hull of a ship.\" And we looked around and somebody else said, \"Well, you should sell supplies to the working buccaneer.\" (Laughter) And so this is what we did. So it made everybody laugh, and we said, \"There's a point to that. Let's sell pirate supplies.\" This is the pirate supply store. You see, this is sort of a sketch I did on a napkin. A great carpenter built all this stuff and you see, we made it look sort of pirate supply-like. Here you see planks sold by the foot and we have supplies to combat scurvy. We have the peg legs there, that are all handmade and fitted to you. Up at the top, you see the eyepatch display, which is the black column there for everyday use for your eyepatch, and then you have the pastel and other colors for stepping out at night -- special occasions, bar mitzvahs and whatever. So we opened this place. And this is a vat that we fill with treasures that students dig in. This is replacement eyes in case you lose one. These are some signs that we have all over the place: \"Practical Joking with Pirates.\" While you're reading the sign, we pull a rope behind the counter and eight mop heads drop on your head. That was just my one thing -- I said we had to have something that drops on people's heads. It became mop heads. And this is the fish theater, which is just a saltwater tank with three seats, and then right behind it we set up this space, which was the tutoring center. So right there is the tutoring center, and then behind the curtain were the McSweeney's offices, where all of us would be working on the magazine and book editing and things like that. The kids would come in -- or we thought they would come in. I should back up. We set the place up, we opened up, we spent months and months renovating this place. We had tables, chairs, computers, everything. I went to a dot-com auction at a Holiday Inn in Palo Alto and I bought 11 G4s with a stroke of a paddle. Anyway, we bought 'em, we set everything up and then we waited. It was started with about 12 of my friends, people that I had known for years that were writers in the neighborhood. And we sat. And at 2:30 p.m. we put a sandwich board out on the front sidewalk and it just said, \"Free Tutoring for Your English-Related and Writing-Related Needs -- Just Come In, It's All Free.\" And we thought, \"Oh, they're going to storm the gates, they're gonna love it.\" And they didn't. And so we waited, we sat at the tables, we waited and waited. And everybody was becoming very discouraged because it was weeks and weeks that we waited, really, where nobody came in. And then somebody alerted us to the fact that maybe there was a trust gap, because we were operating behind a pirate supply store. (Laughter) We never put it together, you know? And so then, around that time, I persuaded a woman named Nineveh Caligari, a longtime San Francisco educator -- she was teaching in Mexico City, she had all the experience necessary, knew everything about education, was connected with all the teachers and community members in the neighborhood -- I convinced her to move up from Mexico City where she was teaching. She took over as executive director. Immediately, she made the inroads with the teachers and the parents and the students and everything, and so suddenly it was actually full every day. And what we were trying to offer every day was one-on-one attention. The goal was to have a one-to-one ratio with every one of these students. You know, it's been proven that 35 to 40 hours a year with one-on-one attention, a student can get one grade level higher. And so most of these students, English is not spoken in the home. They come there, many times their parents -- you can't see it, but there's a church pew that I bought in a Berkeley auction right there -- the parents will sometimes watch while their kids are being tutored. So that was the basis of it, was one-on-one attention. And we found ourselves full every day with kids. If you're on Valencia Street within those few blocks at around 2 p.m., 2:30 p.m., you will get run over, often, by the kids and their big backpacks, or whatever, actually running to this space, which is very strange, because it's school, in a way. But there was something psychological happening there that was just a little bit different. And the other thing was, there was no stigma. Kids weren't going into the \"Center-for-Kids-That-Need-More-Help,\" or something like that. It was 826 Valencia. First of all, it was a pirate supply store, which is insane. And then secondly, there's a publishing company in the back. And so our interns were actually working at the same tables very often, and shoulder-to-shoulder, computer-next-to-computer with the students. And so it became a tutoring center -- publishing center, is what we called it -- and a writing center. They go in, and they might be working with a high school student actually working on a novel -- because we had very gifted kids, too. So there's no stigma. They're all working next to each other. It's all a creative endeavor. They're seeing adults. They're modeling their behavior. These adults, they're working in their field. They can lean over, ask a question of one of these adults and it all sort of feeds on each other. There's a lot of cross-pollination. The only problem, especially for the adults working at McSweeney's who hadn't necessarily bought into all of this when they signed up, was that there was just the one bathroom. (Laughter) With like 60 kids a day, this is a problem. But you know, there's something about the kids finishing their homework in a given day, working one-on-one, getting all this attention -- they go home, they're finished. They don't stall. They don't do their homework in front of the TV. They're allowed to go home at 5:30 p.m., enjoy their family, enjoy other hobbies, get outside, play. And that makes a happy family. A bunch of happy families in a neighborhood is a happy community. A bunch of happy communities tied together is a happy city and a happy world. So the key to it all is homework! (Laughter) (Applause) There you have it, you know -- one-on-one attention. So we started off with about 12 volunteers, and then we had about 50, and then a couple hundred. And we now have 1,400 volunteers on our roster. And we make it incredibly easy to volunteer. The key thing is, even if you only have a couple of hours a month, those two hours shoulder-to-shoulder, next to one student, concentrated attention, shining this beam of light on their work, on their thoughts and their self-expression, is going to be absolutely transformative, because so many of the students have not had that ever before. So we said, \"Even if you have two hours one Sunday every six months, it doesn't matter. That's going to be enough.\" So that's partly why the tutor corps grew so fast. Then we said, \"Well, what are we going to do with the space during the day, because it has to be used before 2:30 p.m.?\" So we started bringing in classes during the day. So every day, there's a field trip where they together create a book -- you can see it being typed up above. This is one of the classes getting way too excited about writing. You just point a camera at a class, and it always looks like this. So this is one of the books that they do. Notice the title of the book, \"The Book That Was Never Checked Out: Titanic.\" And the first line of that book is, \"Once there was a book named Cindy that was about the Titanic.\" So, meanwhile, there's an adult in the back typing this up, taking it completely seriously, which blows their mind. So then we still had more tutors to use. This is a shot of just some of the tutors during one of the events. The teachers that we work with -- and everything is different to teachers -- they tell us what to do. We went in there thinking, \"We're ultimately, completely malleable. You're going to tell us. The neighborhood's going to tell us, the parents are going to tell us. The teachers are going to tell us how we're most useful.\" So then they said, \"Why don't you come into the schools? Because what about the students that wouldn't come to you, necessarily, who don't have really active parents that are bringing them in, or aren't close enough?\" So then we started saying, \"Well, we've got 1,400 people on our tutor roster. Let's just put out the word.\" A teacher will say, \"I need 12 tutors for the next five Sundays. We're working on our college essays. Send them in.\" So we put that out on the wire: 1,400 tutors. Whoever can make it signs up. They go in about a half an hour before the class. The teacher tells them what to do, how to do it, what their training is, what their project is so far. They work under the teacher's guide, and it's all in one big room. And that's actually the brunt of what we do is, people going straight from their workplace, straight from home, straight into the classroom and working directly with the students. So then we're able to work with thousands and thousands of more students. Then another school said, \"Well, what if we just give you a classroom and you can staff it all day?\" So this is the Everett Middle School Writers' Room, where we decorated it in buccaneer style. It's right off the library. And there we serve all 529 kids in this middle school. This is their newspaper, the \"Straight-Up News,\" that has an ongoing column from Mayor Gavin Newsom in both languages -- English and Spanish. So then one day Isabel Allende wrote to us and said, \"Hey, why don't you assign a book with high school students? I want them to write about how to achieve peace in a violent world.\" And so we went into Thurgood Marshall High School, which is a school that we had worked with on some other things, and we gave that assignment to the students. And we said, \"Isabel Allende is going to read all your essays at the end. She's going to publish them in a book. She's going to sponsor the printing of this book in paperback form. It's going to be available in all the bookstores in the Bay Area and throughout the world, on Amazon and you name it.\" So these kids worked harder than they've ever worked on anything in their lives, because there was that outside audience, there was Isabel Allende on the other end. I think we had about 170 tutors that worked on this book with them and so this worked out incredibly well. We had a big party at the end. This is a book that you can find anywhere. So that led to a series of these. You can see Amy Tan sponsored the next one, \"I Might Get Somewhere.\" And this became an ongoing thing. More and more books. Now we're sort of addicted to the book thing. The kids will work harder than they've ever worked in their life if they know it's going to be permanent, know it's going to be on a shelf, know that nobody can diminish what they've thought and said, that we've honored their words, honored their thoughts with hundreds of hours of five drafts, six drafts -- all this attention that we give to their thoughts. And once they achieve that level, once they've written at that level, they can never go back. It's absolutely transformative. And so then they're all sold in the store. This is near the planks. We sell all the student books. Where else would you put them, right? So we sell 'em, and then something weird had been happening with the stores. The store, actually -- even though we started out as just a gag -- the store actually made money. So it was paying the rent. And maybe this is just a San Francisco thing -- I don't know, I don't want to judge. But people would come in -- and this was before the pirate movies and everything! It was making a lot of money. Not a lot of money, but it was paying the rent, paying a full-time staff member there. There's the ocean maps you can see on the left. And it became a gateway to the community. People would come in and say, \"What the --? What is this?\" I don't want to swear on the web. (Laughter) Is that a rule? I don't know. They would say, \"What is this?\" And people would come in and learn more about it. And then right beyond -- there's usually a little chain there -- right beyond, they would see the kids being tutored. This is a field trip going on. And so they would be shopping, and they might be more likely to buy some lard, or millet for their parrot, or, you know, a hook, or hook protector for nighttime, all of these things we sell. So the store actually did really well. But it brought in so many people -- teachers, donors, volunteers, everybody -- because it was street level. It was open to the public. It wasn't a non-profit buried, you know, on the 30th floor of some building downtown. It was right in the neighborhood that it was serving, and it was open all the time to the public. So, it became this sort of weird, happy accident. So all the people I used to know in Brooklyn, they said, \"Well, why don't we have a place like that here?\" And a lot of them had been former educators or would-be educators, so they combined with a lot of local designers, local writers, and they just took the idea independently and they did their own thing. They didn't want to sell pirate supplies. They didn't think that that was going to work there. So, knowing the crime-fighting community in New York, they opened the Brooklyn Superhero Supply Company. This is Sam Potts' great design that did this. And this was to make it look sort of like one of those keysmith's shops that has to have every service they've ever offered, you know, all over there. So they opened this place. Inside, it's like a Costco for superheroes -- all the supplies in kind of basic form. These are all handmade. These are all sort of repurposed other products, or whatever. All the packaging is done by Sam Potts. So then you have the villain containment unit, where kids put their parents. You have the office. This is a little vault -- you have to put your product in there, it goes up an electric lift and then the guy behind the counter tells you that you have to recite the vow of heroism, which you do, if you want to buy anything. And it limits, really, their sales. Personally, I think it's a problem. Because they have to do it hand on heart and everything. These are some of the products. These are all handmade. This is a secret identity kit. If you want to take on the identity of Sharon Boone, one American female marketing executive from Hoboken, New Jersey. It's a full dossier on everything you would need to know about Sharon Boone. So, this is the capery where you get fitted for your cape, and then you walk up these three steel-graded steps and then we turn on three hydraulic fans from every side and then you can see the cape in action. There's nothing worse than, you know, getting up there and the cape is bunching up or something like that. So then, the secret door -- this is one of the shelves you don't see when you walk in, but it slowly opens. You can see it there in the middle next to all the grappling hooks. It opens and then this is the tutoring center in the back. (Applause) So you can see the full effect! But this is -- I just want to emphasize -- locally funded, locally built. All the designers, all of the builders, everybody was local, all the time was pro-bono. I just came and visited and said, \"Yes, you guys are doing great,\" or whatever. That was it. You can see the time in all five boroughs of New York in the back. (Laughter) (Applause) So this is the space during tutoring hours. It's very busy. Same principles: one-on-one attention, complete devotion to the students' work and a boundless optimism and sort of a possibility of creativity and ideas. And this switch is flicked in their heads when they walk through those 18 feet of this bizarre store, right? So it's school, but it's not school. It's clearly not school, even though they're working shoulder-to-shoulder on tables, pencils and papers, whatever. This is one of the students, Khaled Hamdan. You can read this quote. Addicted to video games and TV. Couldn't concentrate at home. Came in. Got this concentrated attention. And he couldn't escape it. So, soon enough, he was writing. He would finish his homework early -- got really addicted to finishing his homework early. It's an addictive thing to sort of be done with it, and to have it checked, and to know he's going to achieve the next thing and be prepared for school the next day. So he got hooked on that, and then he started doing other things. He's now been published in five books. He co-wrote a mockumentary about failed superheroes called \"Super-Has-Beens.\" He wrote a series on \"Penguin Balboa,\" which is a fighting -- a boxing -- penguin. And then he read aloud just a few weeks ago to 500 people at Symphony Space, at a benefit for 826 New York. So he's there every day. He's evangelical about it. He brings his cousins in now. There's four family members that come in every day. So, I'll go through really quickly. This is L.A., The Echo Park Time Travel Mart: \"Whenever You Are, We're Already Then.\" (Laughter) This is sort of a 7-Eleven for time travelers. So you see everything: it's exactly as a 7-Eleven would be. Leeches. Mammoth chunks. They even have their own Slurpee machine: \"Out of Order. Come Back Yesterday.\" (Laughter) (Applause) Anyway. So I'm going to jump ahead. These are spaces that are only affiliated with us, doing this same thing: Word St. in Pittsfield, Massachusetts; Ink Spot in Cincinnati; Youth Speaks, San Francisco, California, which inspired us; Studio St. Louis in St. Louis; Austin Bat Cave in Austin; Fighting Words in Dublin, Ireland, started by Roddy Doyle, this will be open in April. Now I'm going to the TED Wish -- is that okay? All right, I've got a minute. So, the TED Wish: I wish that you -- you personally and every creative individual and organization you know -- will find a way to directly engage with a public school in your area and that you'll then tell the story of how you got involved, so that within a year we have a thousand examples -- a thousand! -- of transformative partnerships. Profound leaps forward! And these can be things that maybe you're already doing. I know that so many people in this room are already doing really interesting things. I know that for a fact. So, tell us these stories and inspire others on the website. We created a website. I'm going to switch to \"we,\" and not \"I,\" hope: We hope that the attendees of this conference will usher in a new era of participation in our public schools. We hope that you will take the lead in partnering your innovative spirit and expertise with that of innovative educators in your community. Always let the teachers lead the way. They will tell you how to be useful. I hope that you'll step in and help out. There are a million ways. You can walk up to your local school and consult with the teachers. They'll always tell you how to help. So, this is with Hot Studio in San Francisco, they did this phenomenal job. This website is already up, it's already got a bunch of stories, a lot of ideas. It's called \"Once Upon a School,\" which is a great title, I think. This site will document every story, every project that comes out of this conference and around the world. So you go to the website, you see a bunch of ideas you can be inspired by and then you add your own projects once you get started. Hot Studio did a great job in a very tight deadline. So, visit the site. If you have any questions, you can ask this guy, who's our director of national programs. He'll be on the phone. You email him, he'll answer any question you possibly want. And he'll get you inspired and get you going and guide you through the process so that you can affect change. And it can be fun! That's the point of this talk -- it needn't be sterile. It needn't be bureaucratically untenable. You can do and use the skills that you have. The schools need you. The teachers need you. Students and parents need you. They need your actual person: your physical personhood and your open minds and open ears and boundless compassion, sitting next to them, listening and nodding and asking questions for hours at a time. Some of these kids just don't plain know how good they are: how smart and how much they have to say. You can tell them. You can shine that light on them, one human interaction at a time. So we hope you'll join us. Thank you so much."
}
|
ernest_madu_world_class_health_care
|
ernest_madu_world_class_health_care
|
{
"es": "Es interesante que en los Estados Unidos, el presupuesto más significativo para la asistencia médica vaya hacia el cuidado de la enfermedad cardiovascular, así sea privado o público. No hay comparación posible. En África -- donde es mucho más mortal -- es totalmente ignorada. Y esa situación no puede ser buena. Debemos hacer algo al respecto. El estado sanitario de una nación va paralelo al desarrollo de esa nación. 17 millones de personas mueren cada año de enfermedades cardiacas. Ocurren 32 millones de ataques al corazón y de accidentes cerebro-vasculares. La mayoría de éstos en países en vías de desarrollo, y la mayoría es en África. El 85 por ciento de la carga de la enfermedad global para la enfermedad cardiovascular es en países en vías de desarrollo -- no en Occidente -- y, a pesar de eso, el 90 por ciento de los recursos está en Occidente. ¿Quién está en riesgo? Gente como tú. No sólo los africanos deberían estar preocupados respecto a eso. Todos los simpatizantes de África, que tengan una razón para estar en África en algún momento de su vida, deberían estar muy preocupados por esta situación deplorable. ¿Hay alguien aquí que se haya pregundado qué pasaría si volvieras a tu habitación de noche y empezaras a tener dolor en el pecho, falta de respiración, sudoración? Estás teniendo un ataque al corazón. ¿Qué vas a hacer? ¿Volverías a los EE.UU, Alemania, Europa? No, te morirías. El 50 por ciento moriría en 24 horas sin tratamiento. Esto es lo que está pasando. En una mirada al mapa de los EE.UU. -- el gráfico aquí, 10 millones de personas aquí, 10 millones aquí. Hacia el momento en que alcanzas los 50, no queda casi nadie en Nigeria -- la esperanza de vida es de 47. No es porque alguna gente no sobreviva las enfermedades de la niñez -- lo hacen -- pero no sobreviven después del momento en que alcanzan los 45 y los 50 años. Y ése es el momento en que son más productivos. Ése es el momento en que deberían estar contribuyendo al desarrollo de África. Pero no están allí. El mejor modo de caer en una espiral de ciclo de pobreza es matar a los padres. Si no puedes asegurar los padres, no puedes garantizar la seguridad de los niños africanos. ¿Cuáles son los factores de riesgo? Son muy conocidos. No voy a perder mucho tiempo en ellos. Son sólo por información: hipertensión, diabetes, obesidad, falta de ejercicio. Los sospechosos habituales. Aquí mismo en Tanzania, el 30 por ciento de los individuos tiene hipertensión. El 20 por ciento está siendo tratado. Sólo menos del 1 por ciento está siendo adecuadamente tratado. Si pudieramos tratar sólo la hipertensión en África, salvaríamos 250.000 vidas anuales. ¡Eso es bastante significativo! Fácil de tratar. Observad la situación en la Isla Mauricio. En escasos ocho años -- estamos aquí hablando de VIH, malaria, lo que está bien. No podemos cometer los errores que hemos cometido con la malaria y el VIH. En escasos ocho años, las enfermedades no contagiosas se convertirán en las primeras causas de muerte en África. Eso es algo que debemos tener en mente. No podemos tratar con situaciones así. Éste es un típico hospital africano. No podemos depender de las élites -- que se van a EE.UU., Alemania o al Reino Unido para tratarse. Increible. No podemos depender sólo de la ayuda externa. Así está la situación: los países se están volviendo hacia dentro. Después del 9/11, los EE.UU. ha tenido gran cantidad de problemas para afrontar sus propios asuntos internos. Así que gastan su dinero tratando de arreglar esos problemas. No puede esperar -- no es su responsabilidad. es mi responsabilidad. Yo debo encargarme de mis propios problemas. Si ellos ayudan, ¡está bien! Pero ésa no es mi expectativa. Estos índices de empeoramiento de la sanidad o de los estudios médicos en África requieren una nueva mirada. No podemos seguir haciendo las cosas del mismo modo que siempre las hemos hecho. Si no ha funcionado, debemos buscar soluciones alternativas. Estoy aquí para hablaros de soluciones. Esto es lo que ha sido difícil para algunos de nosotros. Hace bastantes años, empezamos a pensar en ello. Todo el mundo conoce el problema. Nadie conoce cuáles son las soluciones. Decidimos que necesitábamos poner nuestro dinero donde estaba nuestra boca. Todo el mundo está dispuesto a poner dinero en términos de ayuda monetaria gratuita para los países en vías de desarrollo. Habla sobre una inversión sostenible! Nadie está interesado. No se puede recaudar dinero. He hecho negocios relacionados con la asistencia médica en los Estados Unidos -- vivo en Nashville, Tennessee, capital de la sanidad en América. Es muy fácil recuadar dinero para empresas de asistencia médica. Pero empieza a decirles, ya sabes, que vamos a tratar de hacerlo en Nigeria -- todo el mundo huye. Eso está totalmente equivocado. Aquellos de vosotros que esteis aquí en el público, si quieres ayudar a África: invertid dinero en desarrollo sostenible. Dejadme que que os guíe por un día en la vida del Instituto del Corazón para que podais vislumbrar lo que hacemos, y os pueda hablar un poco más de ello. Lo que hemos hecho es mostrar que la asistencia médica de calidad, comparable a la mejor de cualquier lugar del mundo, puede llevarse a cabo en el ambiente de un país en vías de desarrollo. Ahora mismo tenemos 25 puestos -- todos ellos cualificados, colegiados certificados en los EE.UU., Canadá o Gran Gretaña. Tenemos todas las modalidades que pueden ser llevadas a cabo en Vanderbilt, Cleveland Clinic -- en cualquier sitio de los EE.UU -- y lo hacemos por el 10 por ciento del coste del que necesitarías para hacer esas cosas en Estados Unidos. (Aplausos) Adicionalmente, tenemos una política por la cual nunca nadie es rechazado por su capacidad para pagar. Nos hacemos cargo de todo el mundo. (Aplausos) Así tengs un dolar, dos dólares -- no importa. Y os voy a contar cómo podemos hacer eso. Nos aseguramos de que seleccionamos nuestro equipamiento adecuadamente. Nos decantamos por las unidades modulares. Las unidades que poseen funciones multi-modulares tienen componentes modulares. Fáciles de reparar, y por eso, no adquirimos cosas que no sean duraderas. Emfatizamos la formación, y nos aseguramos de que este proceso es regenerativo. Muy pronto vamos a estar todos muertos, pero los problemas permanecerán a menos que tengamos gente continuando la tarea allí donde la dejamos. Nos aseguramos de que producir cosas por nosotros mismos. No compramos dosis únicas de radiofármacos. Obtenemos los generadores de las compañías. Las fabricamos en nuestra empresa nosotros mismos. Eso mantiene los costes bajos. Así que, por una radiofármacos en los EE.UU. -- de la que conseguirías una dosis única por 250 dólares -- cuando nosotros hemos acabado de fabricarla en nuestra empresa, nos situamos en un precio de unos dos dólares. (Aplausos) Reconocemos que la única forma para zanjar la brecha entre los países ricos y pobres es mediante la educación y la tecnología. Todos estos problemas de los que estamos hablando -- desaparecerán si traemos el desarrollo. La tecnología es un gran ecualizador. ¿Cómo hacemos que funcione? Está demostrado: el auto-cuidado es rentable. Ésta extiende la oportunidad hasta los centros rurales, donde podemos utilizar la experiencia de forma muy inteligente. Ésta es la forma en que nuestros centros están montados. Actualmente tenemos tres emplazamientos en el Caribe, y estamos planeando un cuarto. Además, hemos decidido ir a África. Vamos a crear el Instituto del Corazón de África Occidental en Port Harcourt, Nigeria. El proyecto empezará en los próximos meses. Esperamos abrirlo en 2008-09. Y haremos otros centros. Este modelo puede ser adaptado a cualquier enfermedad. Todas las unidades, todos los centros, están vinculados mediante un hub conectado a un servidor central y todas las imágenes serán cargadas en estaciones de revisión. Hemos diseñado esta solución telemédica. Es una nuestra marca registrada, y nos sentimos felices de compartir lo que hemos aprendido con cualquiera que esté interesado en llevarlo a cabo. Todavía puedes ser de utilidad. Nos aseguramos de que la plataforma telemédica proporciona acceso a expertos especialistas médicos de cualquier lugar en el mundo, tan sólo apretando un botón. Os lo enseñaré para que veáis como funciona. Esto es en el Instituto del Corazón. Doctores de cualquier lugar pueden acceder. Puedo llamarte a Suiza y decirte, \"Escucha, entra a nuestro sistema. Mira a la Sra. Jones. Échale un vistazo el estudio y dime lo que piensas.\" Ellos me darán esa información, y atenderemos mejor al paciente. El paciente no tiene que viajar. No tiene que sufrir la ansiedad de no saber a causa del número limitado de expertos. También usamos un sistema electrónico para las historias clínicas. Estoy contento de decir que las cosas que hemos implementado -- el 80 por ciento de las prácticas en los EE.UU. no las tienen a pesar de que la tecnología está allí. Pero ya sabes, se pueden permitir ese lujo. Porque si no puedes conseguirlo en Nashville, puedes viajar hasta Birminhgham, a dos horas de camino, y lo conseguirás. Si no puedes obtenerlo en Cleveland, puedes ir a Cincinnati. Nosotros no tenemos ese lujo, así que tenemos que hacer que ocurra. Cuando lo hagamos, bajaremos el coste de la sanidad. Y lo extenderemos hasta los centros rurales haciéndolo asequible. Así todo el mundo podrá tener el cuidado que se merece. No se trata sólo tecnología, reconocemos eso. La prevención debe ser parte de la solución -- enfatizamos eso. Pero ya sabes, tienes que decirle a la gente lo que puede llegarse a hacer. No se le puede decir a la gente que haga lo que va a ser caro, y que vayan a casa y no puedan hacerlo. Necesitan estar vivos, necesitan ser alimentados. Nosotros recomendamos el ejercicio como lo más efectivo, simple y fácil. Hemos tenido caminatas cada año -- cada Marzo, Abril. Formamos la gente en grupos y hacemos que asuman desafíos. Al grupo que pierde más peso, le damos premios. Al grupo que anota, mediante un podómetro, más distancia recorrida caminando, le damos premios. Hacemos esto constantemente. Los animamos a que traigan niños. De esta forma empezamos a exponer a los niños desde muy pequeños, a este tipo de cosas. Porque una vez lo aprenden, lo mantendrán. Haciendo esto, hemos creado, al menos, 100 puestos de trabajo cualificados sólo en Jamaica, y estos son médicos con una preparación y una habilidad especial. Hemos atendido a más de 1.000 pacientes indigentes que podrían haber muerto, incluyendo cuatro marcapasos gratuitos en pacientes con un bloqueo cardíaco total. Para aquellos que entienden de cardiología, un bloqueo cardiaco total significa una muerte segura. Si no logras tener éste marcapasos, estarás muerto. Así que nos alegramos de eso. Indirectamente, le hemos ahorrado 5 millones de dólares al gobierno de Jamaica de la gente que hubiera ido a Miami o a Atlanta a por asistencia médica. Y afortunadamente hemos salvado muchas vidas. A finales de este año habremos contribuido con más de 1 millón de dólares en la asistencia a los indigentes. En los primeros cuatro meses, han sido 340.000 dólares, haciendo una media de 85.000 dólares mensuales. El gobierno no hará eso, porque tiene otras responsabilidades que atender. Necesitan emplear los recursos en otras áreas. Pero nosotros todavía podemos hacerlo. Porque la gente dice, \"¿Cómo podéis hacerlo?\" Así es como podemos. Al menos 4.000 jamaicanos ricos que estaban yendo a Miami por tratamiento, han confesado que no irán a Miami, gracias al Instituto del Corazón del Caribe. Y si iban a Miami iban a gastar significativamente más -- de ocho a diez veces más. Así que se sienten contentos de gastarlo en casa, obteniendo la misma calidad en la asistencia. Y ese dinero -- por cada paciente que tiene el dinero para pagar -- ofrece la oportunidad de atender, al menos, a cuatro personas que no tienen los recursos para pagar. (Aplausos) Para que esto funcione, el progreso tiene que ser sostenible. Así que enfatizamos la formación. La formación es crítica. Hemos ido incluso más lejos: hemos creado una relación con la Universidad Tecnológica de Jamaica, en donde ahora tengo una cita. Y estamos empezando un programa de ingeniería biomédica, así que formaremos a gente local que pueda reparar ese equipo. De esa forma no vamos a tener que enfrentarnos con la obsolescencia y todas esas cuestiones. También estamos empezando unos programas de formación tecnológica en asistencia médica complementaria formando gente en ecocardiogramas, ultrasonidos cardiacos, ese tipo de cosas. Ese tipo de formación, motiva a la gente. Porque ahora obtendrán una licenciatura en imágenes médicas y en todo ese tipo de materia. En el proceso, me gustaría que oyeras de las propias personas formadas lo que esto ha significado para ellos. (Video) Dr. Jason Topping: Mi nombre es Jason Topping, soy un residente sénior en anestesia en cuidados intensivos en el Hospital Universitario de las Índias Occidentales. Vine al Instituto del Corazón en 2006 como parte de mi (asignatura) optativa en el programa de anestesia y cuidados intensivos. Estuve tres meses en el Instituto del Corazón. No hay duda entre mis colegas sobre la utilidad de la formación que recibí aquí, y creo que ha habido un aumento del interés -- particularmente en ecocardiografía y su uso en nuestra posición. Sharon Lazarus: Soy una ecocardiógrafa en el Instituto del Corazón del Caribe desde hace dos años. Recibí formación en esta Institución. Creo que este aspecto de la formación en cardiología que el Instituto del Corazón del Caribe ha introducido en Jamaica es muy importante en términos del diagnóstico de las enfermedades cardiacas. Ernest Madu: la lección de todo esto es que puede ser hecho y que puede ser sostenido, y que tú puedes hacerlo posible para todos. ¿Quienes somos nosotros para decidir que la gente pobre no puede obtener la mejor asistencia? ¿Cuándo has sido nombrado para actuar como Dios? Ésa no es mi decisión. Mi trabajo es asegurarme de que cualquier persona, no importa qué destino se le haya asignado, dispondrá de la oportunidad para conseguir la mejor calidad en asistencia médica. La próxima parada es el Instituto del Corazón de África Occidental, que vamos a construir en Port Harcourt, Nigeria, tal como ya dije antes. Vamos a hacer otros centros a lo largo e África Occidental. Vamos a extender el mismo sistema en otras áreas, como en el tratamiento de diálisis. Y todo el mundo que esté interesado en hacerlo en cualquier situación médica, estaremos contentos de ayudaros y de contaros lo que hemos hecho nosotros y cómo lo podéis llevar a cabo. Si hacemos esto, podremos cambiar la cara de la asistencia médica en África. África ha sido buena con nosotros; es el momento de que nosotros le devolvamos a África. Yo voy a ir. Aquellos que quieran venir, estáis invitados a venir conmigo. Gracias. (Aplausos)",
"en": "It is interesting that in the United States, the most significant health-care budget goes to cardiovascular disease care, whether it's private or public. There's no comparison at all. In Africa -- where it is a major killer -- it is totally ignored. And that situation cannot be right. We must do something about it. A health status of a nation parallels development of that nation. 17 million people die every year from heart disease. 32 million heart attacks and strokes occur. Most of this is in developing countries, and the majority is in Africa. 85 percent of global disease burden for cardiovascular disease is in developing countries -- not in the West -- and yet 90 percent of the resources are in the West. Who is at risk? People like you. It's not just the Africans that should be concerned about that. All friends of Africa, that will have reason to be in Africa at some point in time, should be very concerned about this deplorable situation. Has anyone here wondered what will happen if you go back to your room at night, and you start getting chest pains, shortness of breath, sweating? You're having a heart attack. What are you going to do? Will you fly back to the U.S., Germany, Europe? No, you will die. 50 percent will die within 24 hours, if not treated. This is what's going on. In a look at the map of the U.S. -- the graph here, 10 million people here, 10 million here. By the time you get to 50, it's almost no one left in Nigeria -- life expectancy is 47. It's not because some people don't survive childhood illnesses -- they do -- but they do not survive after the time that they reach about 45 years old and 50 years old. And those are the times they're most productive. Those are the times that they should be contributing to Africa's development. But they're not there. The best way to spiral into a cycle of poverty is to kill the parents. If you cannot secure the parents, you cannot guarantee the security of the African child. What are the risk factors? It's very well known. I'm not going to spend a lot of time on those. These are just for information: hypertension, diabetes, obesity, lack of exercise. The usual suspects. Right here in Tanzania, 30 percent of individuals have hypertension. 20 percent are getting treated. Only less than one percent are adequately treated. If we can treat hypertension alone in Africa, we'll save 250,000 lives a year. That's quite significant! Easy to treat. Look at the situation in Mauritius. In eight short years -- we're here talking about HIV, malaria, which is all good. We cannot make the mistakes we've made with malaria and HIV. In eight short years, non-communicable diseases will become the leading causes of death in Africa. That is something to keep in mind. We can't deal with it with situations like this. This is a typical African hospital. We can't depend on the elites -- they go to USA, Germany, U.K. for treatment. Unbelievable. You can't depend on foreign aid alone. Here is the situation: countries are turning inwards. Post-9/11, [the] United States has had a lot of trouble to deal with, their own internal issues. So, they spend their money trying to fix those problems. You can't rightly -- it's not their responsibility, it is my responsibility. I have to take care of my own problems. If they help, that's good! But that is not my expectation. These worsening indices of health care or health studies in Africa demand a new look. We cannot keep on doing things the way we've always done them. If they have not worked, we have to look for alternative solutions. I'm here to talk to you about solutions. This has been -- what has been a difficult sign to some of us. Several years ago, we started thinking about it. Everyone knows the problem. No one knows what the solutions are. We decided that we needed to put our money where our mouth is. Everyone is ready to throw in money, in terms of free money aid to developing countries. Talk about sustainable investment, no one is interested. You can't raise money. I have done businesses in healthcare in the United States -- I live in Nashville, Tennessee, health care capital of America. [It's] very easy to raise money for health-care ventures. But start telling them, you know, we're going to try to do it in Nigeria -- everyone runs away. That is totally wrong. Those of you in the audience here, if you want to help Africa, invest money in sustainable development. Let me lead you through a day in the life of the Heart Institute, so you get a glimpse of what we do, and I'll talk a little bit more about it. What we have done is to show that high-quality health care, comparable to the best anywhere in the world, can be done in a developing country environment. We have 25 positions right now -- all of them trained, board certified in the USA, Canada or Britain. We have every modality that can be done in Vanderbilt, Cleveland Clinic -- everywhere in the U.S. -- and we do it for about 10 percent of the cost that you will need to do those things in the United States. (Applause) Additionally, we have a policy that no one is ever turned away because of ability to pay. We take care of everyone. (Applause) Whether you have one dollar, two dollars -- it doesn't matter. And I will tell you how we're able to do it. We make sure that we select our equipment properly. We go for modular units. Units that have multi-modality functions have modular components. Easy to repair, and because of that, we do not take things that are not durable and cannot last. We emphasize training, and we make sure that this process is regenerative. Very soon we will all be dead and gone, but the problems will stay, unless we have people taking over from where we stopped. We made sure that we produced some things ourselves. We do not buy unit doses of radiopharmaceuticals. We get the generators from the companies. We manufacture them in-house, ourselves. That keeps the costs down. So, for a radiopharmaceutical in the U.S. -- that you'll get a unit dose for 250 dollars -- when we're finished manufacturing it in-house, we come at a price of about two dollars. (Applause) We recognize that the only way to bridge the gap between the rich and poor countries is through education and technology. All these problems we're talking about -- if we bring development, they will all disappear. Technology is a great equalizer. How do we make it work? It's been proved: self-care is cost-effective. It extends opportunity to the rural centers, and we can use expertise in a very smart way. This is the way our centers are set up. We currently have three locations in the Caribbean, and we're planning a fourth one. And we have now decided to go into Africa. We will be doing the West African Heart Institute in Port Harcourt, Nigeria. That project will be starting within the next few months. We hope to open in 2008-09. And we will do other centers. This model can be adapted to every disease process. All the units, all the centers, are linked through a switched hub to a central server, and all the images are populated to review stations. And we designed this telemedicine solution. It's proprietary to us, and we are happy to share what we have learned with anyone who is interested in doing it. You can still be profitable. We make sure that the telemedicine platform gives access to expert medical specialists anywhere in the world, just by a click of the button. I'll lead you through, to see how this happens. This is at the Heart Institute. The doctors from anywhere can log in. I can call you in Switzerland and say, \"Listen, go into our system. Look at Mrs. Jones. Look at the study, tell me what you think.\" They'll give me that information, and we'll make the care of the patient better. The patient doesn't have to travel. He doesn't have to experience the anxiety of not knowing because of limited expertise. We also use [an] electronic medical record system. I'm happy to say that the things we have implemented -- 80 percent of U.S. practices do not have them, and yet the technology is there. But you know, they have that luxury. Because if you can't get it in Nashville, you can travel to Birmingham, two hours away, and you'll get it. If you can't get it in Cleveland, you can go to Cincinnati. We don't have that luxury, so we have to make it happen. When we do it, we will put the cost of care down. And we'll extend it to the rural centers and make it affordable. And everyone will get the care they deserve. It cannot just be technology, we recognize that. Prevention must be part of the solution -- we emphasize that. But, you know, you have to tell people what can be done. It's not possible to tell people to do what is going to be expensive, and they go home and can't do it. They need to be alive, they need to feed. We recommend exercise as the most effective, simple, easy thing to do. We have had walks every year -- every March, April. We form people into groups and make them go into challenges. Which group loses the most weight, we give them prizes. Which groups record more walking distance by pedometer, we give them prizes. We do this constantly. We encourage them to bring children. That way we start exposing the children from very early on, on what these issues are. Because once they learn it, they will stay with it. In doing this we have created at least 100 skilled jobs in Jamaica alone, and these are physicians with expertise and special training. We have taken care of over 1,000 indigent patients that could have died, including four free pacemakers in patients with complete heart block. For those that understand cardiology, complete heart block means certain death. If you don't get this pacemaker, you will be dead. So we are pleased with that. Indirectly, we have saved the government of Jamaica five million dollars from people that would have gone to Miami or Atlanta for care. And we've hopefully saved a lot of lives. By the end of this year, we would have contributed over one million dollars in indigent care. In the first four months, it's been 340,000 dollars, averaging 85,000 dollars a month. The government will not do that, because they have competing needs. They need to put resources elsewhere. But we can still do it. People say, \"How can you do that?\" This is how we can do that. At least 4,000 rich Jamaicans that were heading to Miami for treatment have self-confessed that they did not go to Miami because of the Heart Institute of the Caribbean. And, if they went to Miami, they will spend significantly more -- eight to 10 times more. And they feel happy spending it at home, getting the same quality of care. And for that money -- for every one patient that has the money to pay, it gives us an opportunity to take care of at least four people that do not have the resources to pay. (Applause) For this to work, this progress must be sustainable. So, we emphasize training. Training is critical. We have gone further: we have formed a relationship with the University of Technology, Jamaica, where I now have an appointment. And we are starting a biomedical engineering program, so that we will train people locally, who can repair that equipment. That way we're not going to deal with obsolescence and all those kinds of issues. We're also starting ancillary health-care technology training programs -- training people in echocardiography, cardiac ultrasound, those kinds of things. Now, with that kind of training, it gives people motivation. Because now they will get a bachelors degree in medical imaging and all that kind of stuff. In the process, I want you to just hear from the trainees themselves what it has meant for them. (Video) Dr. Jason Topping: My name is Jason Topping. I'm a senior resident in anesthesia in intensive care at the University Hospital of the West Indies. I came to the Heart Institute in 2006, as part of my elective in my anesthesia and intensive care program. I spent three months at the Heart Institute. There's been no doubt around my colleagues about the utility of the training I received here, and I think there's been an increased interest now in -- particularly in echocardiography and its use in our setting. Sharon Lazarus: I am an echocardiographer at the Heart Institute of the Caribbean, since the past two years. I received training at this institution. I think this aspect of training in cardiology that the Heart Institute of the Caribbean has introduced in Jamaica is very important in terms of diagnosing cardiac diseases. Ernest Madu: The lesson in this is that it can be done, and it can be sustained, and you can make it possible for everyone. Who are we to decide that poor people cannot get the best care? When have you been appointed to play God? It is not my decision. My job is to make sure that every person, no matter what fate has assigned to you, will have the opportunity to get the best quality health care in life. Next stop is West African Heart Institute, that we are going to be doing in Port Harcourt, Nigeria, as I said before. We will do other centers across West Africa. We will extend the same system into other areas, like dialysis treatment. And anyone who is interested in doing it in any health care situation, we will be happy to assist you and tell you how we've done it, and how you can do it. If we do this, we can change the face of health care in Africa. Africa has been good to us; it is time for us to give back to Africa. I am going. Those who want to come, I welcome you to come along with me. Thank you. (Applause)"
}
|
hector_ruiz_the_thinking_behind_50x15
|
hector_ruiz_the_thinking_behind_50x15
|
{
"es": "Saben, una de las cosas que me gustaría decirles es que realmente estoy aqui por accidente quiero decir, no estoy en TED por accidente sino en este momento de mi vida, en verdad las circunstancias actuales de mi vida las consideraría un accidente. Pero de lo que me gustaría hablarles hoy es quizá, una manera en la que podemos usar la tecnología para hacer que esos \"accidentes\" pasen con mas frecuencia. Porque creo en verdad, cuando miro atrás y veo como llegué aqui por accidente, que la tecnología jugó un papel muy importante. Así que, lo que me gustaría hacer hoy es contarles un poco sobre mi porque me gustaría contextualizar lo que les estoy diciendo. Y creo que así verán porque hoy, las dos grandes pasiones de mi vida son los niños y la educación. Y una vez que ponga esto en contexto, me gustaría hablarles un poco acerca de la tecnología porque creo que la tecnología es una tremenda facilitadora; una herramienta muy poderosa que ayuda a la gente a enfrentar algunos de estos retos. Después les hablaré sobre la iniciativa que Chris mencionó, que hemos decidido lanzar en AMD y que llamamos 50x15. Después volveré al principio para contarles un poco más -- y con suerte los convenceré -- de que creo que en el mundo de hoy, es realmente muy importante para los líderes de negocios, no solamente entender su negocio, sino apasionarse por algo que sea realmente significativo. Así que con eso en mente, permítanme contarles que soy uno de cinco hermanos, yo soy el mayor, las otras cuatro son mujeres. Así que crecí en una familia de mujeres y aprendí mucho acerca de como lidiar con esa parte del mundo. (Risas) Y como se pueden imaginar, si pueden visualizarlo: Yo nací en una pequeña población en México, desafortunadamente con alrededores muy pobres, y mis padres no tenían educación universitaria. Pero yo tuve la fortuna de tener educación universitaria y también mis cuatro hermanas. Eso debe darles una idea del énfasis que mis padres le daban a la educación. Mis padres eran fanáticos del aprendizaje, les contaré sobre ello mas adelante. Una de las cosas que me dieron acceso al aprendizaje a temprana edad e inculcaron en mi tremenda curiosidad aún siendo niño fue una tecnología que pueden ver en la pantalla - una Victrola. Mi padre encontró una Victrola en una venta de cosas usadas, de algún modo pudo repararla y hacerla funcionar. Y no se como, pero aún al día de hoy, francamente no comprendo como es que mi padre estaba conciente de lo que estaba pasando en el mundo, pero al invitarme a sentarme con él cuando tenía solo unos cuantos años y tocar discos de Mozart en esta Victrola, el me contaba que Mozart fue el mas romántico de los compositores de todos los tiempos y \"Claro de Luna\"♪ - que era una de sus piezas favoritas - fue para mi una conexión con la música clásica. El me explicó todo acerca de Johan Strauss, y la manera en la que él creó los waltzes que lo hizo tan famoso en el mundo. También me contaba un poco de historia, cuando tocaba la \"Obertura 1812\" de Tchaikovsky en su pequeña Victrola me contaba sobre Rusia y todas las cosas que estaban pasando en Rusia en esos tiempos y por qué su música de alguna manera representaba un poco de su historia. Aún cuando yo era solo un niño, mi padre fue capaz de inculcarme una gran curiosidad. Quizá este producto (La Victrola) no les parezca de última tecnología, pero si pueden imaginarse la época en la que sucedió - fue a la mitad de los años 40 - ese aparato era desde el punto de vista de mi padre, una pieza de última tecnología. Bien, una de las cosas que quiero resaltar de esa experiencia es que la gente me pregunta y dice: bien, y ¿Cómo te trataron tus padres cuando eras niño? Yo siempre respondo que fueron muy duros conmigo. Duros, no en el sentido que la mayoría de la gente piensa, como cuando los padres maltratan, gritan y demás. Digo que mis padres eran duros porque cuando crecí tanto mi madre como mi padre siempre me decían: Es realmente importante que siempre recuerdes dos cosas: Primero que nada, en la noche cuando te vayas a la cama, tienes que reflexionar sobre el día y asegurarte de que sientas que haya sido un día en el que contribuiste en algo y en el que hiciste tu mejor esfuerzo. La segunda cosa que me decían es: Confíamos en tí, y no importa donde estés o a donde vayas tu siempre harás lo correcto. Ahora bien, no se cuantos de ustedes hayan hecho algo así con sus propios hijos, pero si lo hacen, por favor créanme que esa es la mayor presión que pueden poner sobre un niño. (Risas) Decirle que confías en que siempre hará lo correcto es la mayor presión. Cuando salía a beber cerveza con mis amigos, siempre estaba muy conciente de esas palabras (Risas) y era muy cuidadoso. Una de las cosas que ha sucedido con la tecnología es que solo puede ser de ayuda cuando es útil, por supuesto, y solo puede ser de ayuda si también es accesible, y solo puede ser de ayuda si es costeable. En el mundo de hoy, la tecnología no es necesariamente útil, ni costeable, ni accesible... la mayoría de la tecnología que se hace hoy en día. Así que una de nuestras pasiones en nuestra compañía, y ahora también una de mis pasiones personales, es ser capaz de trabajar duro para hacer que la tecnología sea útil, accesible y costeable. Y para mi, esto es muy crítico. Ahora la tecnología ha cambiado mucho desde los días de la Victrola. Saben, ahora tenemos computadoras increíblemente poderosas. Y algo tremendo como la Internet, la cual es considerada por la gente como una aplicación de una trascendencia muy importante. Aunque hablando francamente, no creemos que la Internet sea sólamente una aplicación innovadora. Lo que creemos es que la Internet es una conexión de gente e ideas. La Internet solo es el medio por el cual la gente y las ideas se conectan; y el poder de conectar gente e ideas puede ser impresionante. También creemos que a través de los cambios que han ocurrido, nos enfrentamos ante una tremenda oportunidad. Si podemos conectar gente e ideas de una manera mas intensa, aunque ya ustedes han visto una variedad de productos en el mercado actualmente, para mi la clave está en cuantos de esos productos son capaces de proveer conectividad de una manera útil, proveer accesibilidad de una manera sencilla, y que pueda ser costeable, sin importar el status económico que una persona pueda tener y que tenga la oportunidad de costear esta tecnología. Considerando lo anterior, nos gustaría impulsar eso. Nos gustaría crear una iniciativa. Hace un par de años en AMD, creamos esta idea diciendo: que tal si creamos esta iniciativa y le llamamos \"50 para el 2015\" donde lo que deseamos lograr es conectar a Internet al 50% del mundo para el año 2015, para que la gente y las ideas puedan estar conectados. Sabíamos que no podíamos hacerlo nosotros solos, y de ninguna manera tratamos de insinuar que AMD podría hacerlo solo. Siempre hemos sentido que esto es algo que puede hacerse a través de colaboración de gobiernos, industria, instituciones educativas así como una variedad de compañías e incluso competidores. Realmente, es una iniciativa arrogante si lo quieren ver de esa manera, pero sentimos que debíamos ponernos un verdadero reto para los próximos años, un reto que fuera lo suficientemente audaz para forzarnos a pensar en maneras diferentes de hacer las cosas. Volveré a tocar el tema más adelante, porque pienso que los resultados hasta ahora son dignos de comentar y solo puedo anticiparles que realmente me emociona lo que creo que va a pasar en los próximos 8 años mientras nos acercamos a la iniciativa 2015. Donde estamos situados el día de hoy? Aquí se muestra la situación año con año. Esto es de nuestros amigos de Gapminder.org Aquellos que nunca han visitado el sitio, les recomiendo que lo hagan. Es realmente impresionante. Y pueden ver el modo en el que la penetración del Internet ha cambiado a través de los años. Así que cuando vemos ésta gráfica donde se muestra donde estamos posicionados en relación a nuestra meta del 2015 lo que podemos observar fácilmente son estas tres piezas. Esta es el mundo occidental, definida en su mayoría por Europa Occidental y los Estados Unidos de América, ésta área ha hecho un tremendo progreso. La conectividad en estas partes del mundo es realmente fenomenal y continúa incrementándose. De hecho, creemos que alcanzar el 100 porciento en dichas áreas es muy factible, incluso antes del 2015. En otras regiones de países emergentes como la India y China, el progreso ha sido bueno - sólido y bueno, pero en lugares no tan desarrollados como África, Latinoamérica y otras partes del mundo, el progreso ha sido bastante lento. De hecho recientemente visité Sudáfrica. Tuve la oportunidad de conversar con el Presidente Mbeki, y una de las cuestiones sobre las que hablamos fue: ¿Qué es lo que está frenando ésta meta de conectividad? Una de las razones en Sudáfrica es que una conexión de banda ancha cuesta 100 dólares americanos al mes. Es imposible a ese costo - aún en los Estados Unidos - habilitar el nivel de conectividad que intentamos alcanzar. Así que hemos hablado de maneras en las cuales un socio podría disminuir el precio de esta tecnología. Asi que cuando miran a este gráfico en la parte de abajo verán que es una gráfico logarítimico en una escala horizontal. Ahora están viendo el final, tenemos un largo camino que recorrer hasta la meta del 50% para el 2015. Pero en nuestra compañía estamos emocionados y motivados. Creemos realmente que forzarnos a hacer las cosas diferente es un fenomenal factor crucial. Nosotros buscamos en verdad ser capaces de trabajar con muchos socios en todo el mundo, para ser capaces de alcanzar esa meta. Ahora bien, una de las cosas que me gustaría explicar acerca del 50x15, que creo que es realmente importante, es que esta iniciativa no se trata de una caridad. Sino que en realidad es una iniciativa de negocios. Tomemos una pequeña porción de este mundo \"desconectado\" y llamémosle el mercado de educación. Cuando ustedes ven a niños de educación básica o primaria, tenemos cientos y cientos de millones de niños alrededor del mundo que se pueden beneficiar tremendamente de ser capaces de conectarse a Internet. Por lo tanto, cuando vemos esto, cuando vimos la oportunidad de tener un negocio que se dirija a las necesidades de ese segmento y cuando comenzamos a trabajar en esta iniciativa, desde el principio lo dijimos claramente: Esto no es una iniciativa de caridad. Ésta es una iniciativa de negocios, una que se dirige a un segmento del mercado muy desafiante. Porque hemos aprendido en los últimos tres años que este segmento del mercado, no importa su nivel de educación o si se trata de naciones subdesarrolladas, de cualquier manera, es un segmento que demanda alta calidad y alta confiabilidad a niveles increíbles, muy bajos costos, acceso y muchos desafíos. Eso, francamente sin hacerlo en realidad sería muy difícil de entender y se los explicaré en un minuto. Es una iniciativa que se concentra en soluciones simples, accesibles y centradas en las personas. Lo que queremos decir con eso es que, saben, francamente, la PC se inventó en 1980, hablando a grandes rasgos mas o menos y por 20 años no ha cambiado. Todavía es en su mayoría una caja negra o gris y luce igual. Se que algunas veces ofendo a algunos de mis clientes cuando digo esto, pero así es, si pudieras quitar el nombre o la marca de la computadora, sería muy difícil determinar quien la fabricó porque son bienes de consumo pero son todas diferentes. Así que no ha habido un enfoque humano para dirigirse a este segmento de mercado, y nosotros creemos que es muy importante pensar en ello. Me recordó mucho la conferencia de esta mañana, sobre el cuarto de máquinas que fue diseñado específicamente para África. Nosotros hablamos sobre algo muy parecido, y debe estar basado en un enfoque geo sensible, es decir adaptable a la localidad. Lo que quiero decir con eso es que en algunas partes del mundo, el gobierno juega un papel clave en el desarrollo de la tecnología. En otras partes del mundo no ocurre así. En otras partes del mundo se tiene una infraestructura que permite la existencia de manufactura. E igualmente, en otras partes no pasa lo mismo. Así que tenemos que ser concientes acerca de la manera en que esta tecnología puede ser desarrollada y ponerla en acción en estas regiones. Y la última pieza, que es realmente importante y que es una opinión que no hemos compartido con muchos, y parece ser que estamos solos en esto, es que creemos realmente que el máximo éxito de esta iniciativa se puede lograr al adoptar ecosistemas integrados completamente. Lo que quiero decir con eso, y permítanme usar como ejemplo a Sudáfrica porque acabo de estar ahí. por lo que estoy familiarizado con algunos de los retos que enfrentan. Es un país con 45 millones de personas. Es una economía emergente. Está comenzando a crecer tremendamente. Tienen como objetivo reducir el costo de la conectividad. Tienen una compañía que fabrica computadoras en Sudáfrica. Están desarrollando un software de entrenamiento del entorno en sus universidades. Y es un lugar ideal para crear un ecosistema que pueda construir el hardware y el software necesario para sus escuelas. Para mi sorpresa, Aprendí que en Sudáfrica tienen 18 dialéctos. Siempre pensé que solo tenían 2 - Inglés y Afrikaans - pero resulta que tienen 18 dialectos. Y para ser capaz de satisfacer las necesidades de su complejo sistema educativo, solo podría haberse hecho desde adentro. No creo que este segmento del mercado pueda ser abordado por compañías que vienen desde otros lugares del mundo, solo a traer sus productos y vendiéndolos en otros mercados. Así que creemos que en esas regiones del mundo donde la población es grande y hay una infraestructura que puede soportarlo, un sistema completamente integrado es muy importante para su éxito. Ésta es una foto del salón de clases que equipamos con computadoras en México, mi país de orígen. Éste salón en particular se ubica en el estado de Michoacán. Para aquellos de ustedes que están familiarizados con México - Michoacán es un estado muy colorido, Los niños visten ropas muy coloridas, y es increíble ver el poder que una computadora tiene en las manos de los niños. Tengo que decirles que es fácil apreciar el impacto que el acceso a la tecnología y a la conectividad puede tener en las vidas y en la educación de estos niños. Recientemente abrimos un laboratorio de aprendizaje en una escuela en el Cabo Oeste de Sudáfrica, en una escuela llamada Nelson Mandela, y ver los rostros y las actividades de estos niños al poder tener acceso a las computadoras, es fenomenal. Recientemente, los niños nos han escrito cartas diciéndonos lo emocionados que están por el impacto que esto ha tenido en sus vidas, en sus sueños educativos, en sus capacidades... es fenomenal. Hemos utilizado 30 tecnólogos diferentes en 18 pasíes y hemos sido capaces de conectar a millones de personas en un esfuerzo continuo por aprender lo que este particular segmento de mercado necesita y demanda. Y debo decirles que aunque la palabra \"millones\" no les suene como mucho en términos de los miles de millones que necesitan ser conectados, es un comienzo. Y estamos aprendiendo mucho. Estamos aprendiendo muchísimo de lo que creemos que este segmento necesita para ser efectivo. Un ejemplo de esto ha sido el proyecto \"Una Laptop por Niño\". A algunos de ustedes les suena familiar. Esta es una asociación entre el MIT y un grupo de compañías - Google está involucrada, Red Hat y AMD es una pieza clave. Los aparatos electrónicos detrás de \"Una Laptop por Niño\" están basados en tecnología AMD - es un microprocesador. Para darles una idea de que tan creativa es la gente del grupo, uno de los objetivos de \"Una Laptop por Niño\" es ser capaz de lograr una batería con 10 horas de vida. Porque sentimos que dado que un día de escuela dura al menos 8 horas y se quiere que el niño pueda usar la laptop por lo menos un día completo sin tener que recargar la batería. Los ingenieros han hecho una cantidad fenomenal de innovación en esta parte y la vida de la batería de este producto es ya de 15 horas. Es solo una muestra del trabajo innovador que la gente ha hecho porque son apasionados y están motivados de poder hacer esto. Esperamos hacer uso de esto a finales de este año y estamos muy emocionados de las oportunidades que va a ofrecer en el campo de la educación. Es un producto altamente enfocado y dirigido estrictamente al mercado de la educación. No solo en países en desarrollo, sino realmente en las regiones desarrolladas también, porque hay regiones de los Estados Unidos donde esto también puede tener un impacto enorme en la habilidad de hacer la educación más divertida y más eficiente. También nos hemos asociado con TED en este proyecto, con Arquitectura para la Humanidad y también con el ganador del TED Prize, Cameron Sinclair. Estamos haciendo un concurso en una comunidad de arquitectura para encontrar el mejor diseño de una computadora de laboratorio en una región emergente. Y estamos muy emocionados de tener la oportunidad de ser parte de esto, no podemos esperar para ver que es lo que traerá esta emocionante actividad. Déjenme regresar al principio para terminar esta presentación. Les diré que una de las cosas que siento que es verdaderamente importante para nosotros en la industria, en los negocios, es ser capaz de apasionarnos en resolver problemas. No creo que sea suficiente ponerlo en una hoja de cálculo, ver los números y decir, si, es un buen negocio. Realmente creo que se debe tener una pasión por ello. Una de las cosas que también aprendí de mis padres... les contaré una pequeña anécdota, especialmente de mi padre. Me llevó un tiempo entenderlo, pero cuando fui a la universidad el me dijo, eres el primero de la familia que va a la universidad. Así que es realmente importante que entiendas que para que la civilización progrese, cada generación debe mejorar lo que hizo la generación anterior Así que, esta es tu oportunidad para superar a mi generación. Francamente, no sé si realmente entendí lo que él me dijo aquella vez. Estaba ansioso por ir a la universidad, conocer chicas y estudiar, y más chicas, y estudiar. Al final me gradué y decidí casarme. El día de mi boda, mi padre se acercó a mi y me dijo, sabes, te volveré a recordar que cada generación tiene que superar a la anterior. Tu debes ser un mejor esposo de lo que yo fui, porque así es como se progresa. Y fue allí cuando le entendí. Porque yo sabía que él era un gran esposo, y una vez más estaba presionándome tal como lo hizo cuando yo era un niño pequeño. Unos años después tuve a mi hijo, mi primer hijo y nuevamente, mi padre vino al hospital, estabamos mirando a través del vidrio a todos los niños cuando dijo: Debo recordarte nuevamente que cada generación debe superar a la anterior y tu tendrás que ser un mejor padre de lo que yo fui. En ese momento, me dió un reto tremendo porque el fue un gran padre. Pero lo importante es que el me inculcó una gran pasión para levantarme cada día en la mañana y querer mejorar. Para realmente levantarme y pensar que mi papel en la vida no es solo ser el CEO de una compañía Fortune 500. Quiero mirar atrás algún día y ver que este lugar es mucho mejor a partir de una pequeña contribución que quizá cada uno de nosotros puede hacer. Muchas Gracias Aplauso.",
"en": "You know, one of the things that I'd like to say upfront is that I'm really here by accident. And what I mean -- not at TED -- that I'm -- at this point in my life, truly my set of circumstances I would truly consider an accident. But what I'd like to talk to you about today is perhaps a way in which we could use technology to make those accidents happen often. Because I really think, when I look back at how I actually ended up in this accident, technology played a big role in that. So, what I'd like to do today is tell you a little bit about myself, because I'd like to put in context what I'm going to tell you. And I think you will see why the two greatest passions in my life today are children and education. And once I put that in context, I'd like to tell you a little bit about technology: why I believe technology is a tremendous enabler; a very powerful tool to help address some of these challenges. Then, about the initiative that Chris mentioned, that we decided to launch at AMD that we call 50x15. And then I'll come back to the beginning, and tell you a little bit more -- hopefully convince you -- that I believe that in today's world, it is really important for business leaders not only to have an idea of what their business is all about, but to have a passion for something that is meaningful. So, with that in mind, first of all let me tell you, I'm one of five children. I'm the oldest, the other four are women. So I grew up in a family of women. I learned a lot about how to deal with that part of the world. (Laughter) And, as you can imagine, if you can picture this: I was born in a very small village in Mexico, in, unfortunately, very poor surroundings, and my parents did not have a college education. But I was fortunate to be able to have one, and so were my four sisters. That kind of tells you a little bit of an idea of the emphasis that my parents placed on education. My parents were fanatics about learning, and I'll come back to that a little bit later. But one of the things that exposed me early to learning, and a tremendous curiosity that was instilled in me as a child, was through a technology which is on the screen -- is a Victrola. My father found that in a junkyard, and was able to repair it and make it work. And somehow -- to this day, I frankly don't know how he was so aware of what was going on in the world -- but, by inviting me to sit down with him when I was only a few years old, and playing records in this Victrola by Mozart, and he would tell me how Mozart was the most romantic of all the classic composers ever, and how Claire de Lune, which was one of his favorites, was a real exposure to me to classical music. He explained to me about Johann Strauss, and how he created the waltzes that became so famous in the world. And would tell me a little bit about history too, when he'd play the 1812 Overture by Tchaikovsky on this little Victrola, and he would tell me about Russia and all the things that were happening in Russia at those times and why this music, in some way, represented a little bit of that history. And even as a child, he was able to instill in me a lot of curiosity. And perhaps to you this product may not look like high tech, but if you can imagine the time when this occurred -- it was in the mid '40s -- this was really, in his view, a pretty piece of high tech. Well, one of the things that is really critical to try to distill from that experience is that in addition to that, people ask me and say, \"Well, how did your parents treat you when you were a child?\" And I always said that they were really tough on me. And not tough in the sense that most people think of, where your parents yell at you or hit you or whatever. They were tough in the sense that, as I grew up, both my mother and father would always say to me, it's really important that you always remember two things. First of all, when you go to bed at night, you've got to look back on the day and make sure that you felt the day was a day which you contributed something, and that you did everything you could to do it the best way you could. And the second thing they said: and we trust you, that no matter where you are or where you go, you will always do the right thing. Now, I don't know how many of you have ever done that with your kids, but if you do, please trust me, it's the most pressure you can put on a child, to say -- (Laughter) -- we trust you that you will always do the right thing. When I was out with my friends drinking beer, I always was very aware of those words -- (Laughter) -- and very careful. One of the things that has happened with technology is that it can only be helpful if it is useful, of course, but it can only be helpful too if it's accessible, and it can only be helpful if it's affordable. And in today's world, being useful, affordable and accessible is not necessarily what happens in a lot of the technology that is done today. So, one of our passions in our company, and now one of my personal passions, is to be able to really work hard at making the technology useful, accessible and affordable. And to me, that is very, very critical. Now, technology has changed a lot since the Victrola days. You know, we now have, of course, incredibly powerful computers. A tremendous thing that people refer to as a killer app is called the Internet. Although frankly speaking, we don't believe the Internet is the killer app. What we believe is that the Internet, frankly, is a connection of people and ideas. The Internet happens to be just the medium in which those people and ideas get connected. And the power of connecting people and ideas can be pretty awesome. And so, we believe that through all the changes that have occurred, that we're faced today with a tremendous opportunity. If we can connect people and ideas more intensely -- and although you've seen a plethora and a myriad of products that have come to the market today, the key to me is how many of these products are able to provide people connectivity, in a useful way, accessibility, in an easy manner, and also affordability, that regardless of the economic status that a person could have, that they could have the opportunity to afford this technology. So, when you look at that, we said, well, we would like to, then, enable that a little bit. We would like to create an initiative. And a couple of years ago at AMD, we came up with this idea of saying, what if we create this initiative we call 50x15, where we are going to aim, that by the year 2015, half of the world will be connected to the Internet so that people and ideas can get connected. We knew we couldn't do it by ourselves, and by no means did we ever intend to imply that we at AMD could do it alone. We always felt that this was something that could be done through partnerships with governments, industry, educational institutions, a myriad of other companies and, frankly, even competitors. So, it is really a rather lofty initiative, if you want to think that way, but we felt that we had to put a real stake up in the years ahead, that was bold enough and courageous enough that it would force us all to think of ways to do things differently. And I'll come back to that in a minute, because I think the results so far have been remarkable, and I can only anticipate and get real excited about what I think is going to happen in the next eight years, while we get to the 2015 initiative. Where are we today? That's year by year. This comes from our friends at Gapminder.com. Those of you who've never looked at their website, you should look at it. It's really impressive. And you can see how the Internet penetration has changed over the years. And so when we gave ourselves this scorecard to say well, where are we related to our goal towards 2015, the thing that becomes apparent is three pieces. One is the Western world, defined mostly by Western Europe and the United States, has made an awful lot of progress. The connectivity in these parts of the world are really truly phenomenal and continue to increase. As a matter of fact, we think reaching 100 percent is very doable, even before the 2015 timeframe. In other parts of emerging countries, such as India and China, the progress has been good -- has been solid, has been good. But in places that are not as developed, places like Africa, Latin America and other places in the world, the progress has been rather slow. As a matter of fact, I was just recently visiting South Africa. I had the opportunity to have a discussion with President Mbeki, and one of the things that we talked about is, what is it that's keeping this connectivity goal from moving ahead faster? And one of the reasons is, in South Africa, it costs 100 dollars a month to have a broadband connectivity. It is impossible, even in the United States, for that cost, to be able to enable the connectivity that we're all trying to reach. So, we talked about ways in which perhaps one could partner to be able to bring the cost of this technology down. So, when you look at this chart, you look at the very last -- it's a logarithmic chart on a horizontal scale -- you look at the very end: we've got quite a long way to go to get to the 2015 goal of 50 percent. But we're excited in our company; we're motivated. We really think it's a phenomenal driver of things, to force us to do things differently, and we look forward to being able to actually, working with so many partners around the world, to be able to reach that goal. Now, one of the things I'd like to explain [about] 50x15, which I think is really critical, is that it is not a charity. It is actually a business venture. Let's take a small segment of this, of this unconnected world, and call it the education market. When you look at elementary-school children, we have hundreds and hundreds of millions of children around the world that could benefit tremendously from being able to be connected to the Internet. Therefore, when we see that, we see an opportunity to have a business that addresses the need of that segment. And when we embarked in this initiative, from the very beginning we said it very clearly: this is not a charity. This is really a business venture, one that addresses a very challenging segment of the market. Because what we have learned in the last three years is that this segment of the market, whether it's education or under-developed nations, either way, it's a segment that demands incredibly high quality, incredibly high reliability, tremendous low cost and access, and a lot of challenges that frankly, without actually doing it, it would be very difficult to understand, and I'll explain that in just a minute. It is an initiative that is focused on simple, accessible and human-centric solutions. What we mean by that is, you know, frankly, the PC was invented in 1980, roughly speaking more or less, and for 20-odd years, it hasn't changed. It is still, in most places, a gray or black box, and it looks the same. And frankly -- and I know that sometimes I offend some of my customers when I say this, but I truly mean it -- if you could take the name of the computer off the top of it, it would be very difficult to judge who made it, because they're all highly commoditized but they're all different. So, there has not been a human-centric approach to addressing this segment of the market, so we really believe it is critical to think of it. It reminded me a lot of the talk we heard this morning, about this operating room machinery that was designed specifically for Africa. We're talking about something very similar here. And it has to be based on a geo-sensitive approach. What I mean by that is that in some parts of the world, the government plays a key role in the development of technology. In other parts, it doesn't. In other parts of the world, you have an infrastructure that allows for manufacturing to take place. In other parts, it doesn't. And then we have to be sensitive about how this technology can be developed and put into action in those regions. And the last piece, which is really important -- and this is an opinion that we have, not shared by many, this is one where we seem to stand alone, on this one -- is that we really believe that the greatest success of this initiative can come by fostering local, integrated, end-to-end ecosystems. What I mean by that, and let me use this example, the country of South Africa, because I was just there, therefore I'm a little bit familiar with some of the challenges they have. It's a country of 45 million people. It's an economy that's emerging. It's beginning to grow tremendously. They have an objective to lowering the cost of connectivity. They have a computer company that makes computers in South Africa. They're developing a software-training environment in their universities. What a place, what an ideal place to create an ecosystem that could build the hardware and the software needed for their schools. And to my surprise, I learned in South Africa they have 18 dialects, I always thought they only had two -- English and Afrikaans -- but it turns out they have 18 dialects. And to be able to meet the needs of this rather complex educational system, it could only be done from inside. I don't think this segment of the market can be addressed by companies parachuting from another place of the world, and just dumping product and selling into the markets. So, we believe that in those regions of the world where the population is large, and there's an infrastructure that can provide it, that a local, integrated, end-to-end system is really critical for its success. This is a picture of a classroom that we outfitted with computers in Mexico, in my home country. This particular classroom happens to be in the state of Michoacan. Those of you that might be familiar with Mexico -- Michoacan is a very colorful state. Children dress with very colorful, colorful clothes, and it is incredible to see the power that this has in the hands of kids, in a computer. And I have to tell you that it's so easy to appreciate the impact that access to technology and connectivity can have in the lives and education of these kids. We just recently opened a learning laboratory in a school in the West Cape in South Africa, in a school that's called Nelson Mandela School, and when you see the faces and activities of these children being able to access computers, it's just phenomenal. And recently, they've written us letters, telling us how excited they are about the impact that this has had on their lives, on their educational dreams, on their capabilities, and it's just phenomenal. We have now deployed 30 different technologists in 18 different countries, and we have been able to connect millions of people in an effort to continue to learn what this particular segment of the market needs and demands. And I have to tell you that although millions doesn't sound like a lot in terms of the billions that need to be connected, it's a start. And we are learning a lot. And we're learning a tremendous amount about what we believe this segment needs to be able to be effective. One example of this has been the One Laptop per Child. Some of you are familiar with this. This is a partnership between MIT and a group of companies -- Google is involved, Red Hat -- and AMD is a key player. The electronics behind the One Laptop per Child are based on AMD technology; it's a microprocessor. But to give you an idea how creative this group of people can be, one of the objectives of the One Laptop per Child is to be able to achieve a 10-hour battery life. Because it was felt that a school day would last at least eight hours, and you wanted the child to have the ability to use the laptop for at least one full day without having to recharge it. The engineers have done a phenomenal amount of innovation on this part, and battery life on this product is now 15 hours -- just through a lot of innovative work people have done because they're passionate and motivated to be able to do this. We expect this to be deployed towards the end of this year, and we're very excited at the opportunities that this is going to offer in the field of education. It's a highly focused product aimed at strictly the education market, not only in the developing countries, but actually in the developed regions as well, because there are parts of the United States where this can have also a huge impact on the ability to make education more fun and more efficient. We also have partnered with TED in this project, with Architecture for Humanity, and along with the TED Prize winner Cameron Sinclair, we're having a contest that we have issued to the architectural community to come up with the best design for a computer lab for an emerging region. And we're really thrilled about the opportunity to be part of this, and can't wait to see what comes out of this exciting, exciting activity. Let me come back to the beginning, to end this presentation. I'll tell you that one of the things that I feel is really critical for us in industry, in business, is to be able to be passionate about solving these problems. I don't think it's enough to be able to put them on a spreadsheet, and look at numbers and say, yes, that's a good business. I really believe that you have to have a passion for it. And one of the things that I learned, too, from my parents -- and I'll give you a little anecdote -- especially from my father. And it took me a while to understand it, but he said to me, when I went to college, he said, \"You're the first person in the family to go to college. And it's really important you understand that for civilization to make progress, each generation has to do better than the last one. And therefore, this is your opportunity to do better than my generation.\" Frankly, I don't know that I really understood what he told me at the time. I was eager to go off to college, and go find girls, and study, and girls, and study, but then I finished college and I fell in love. I graduated. I decided to get married. And on my wedding day, my father came to me again and said, \"You know, I'm going to remind you again, that each generation has to do better than the last one. You have to be a better husband than I was, because that's how you make progress.\" And now he began to make sense. Because I knew what a great husband he was, and now he was once again beginning to put pressure on me, like he did when I was a little kid. And then a few years later, I had a child, my first child, and again, my father comes to the hospital, and we're looking at the glass, and see all the children on the other side, and he said, \"I've got to remind you again, that for each generation to do better, you're going to have to be a better father than I was.\" That's when it dawned on me the tremendous challenge that he was placing on me, because he was a great father. But the key is that he instilled in me a passion to really get up every day in the morning and want to do better, to really get up and think that my role in life is not just to be the CEO of a Fortune 500 company. It's got to be that someday I can look back, and this place is truly better through some small contribution that perhaps each of us could make. Thank you very much. (Applause)"
}
|
jakob_trollback_a_new_kind_of_music_video
|
jakob_trollback_a_new_kind_of_music_video
|
{
"es": "Trabajo mucho con movimiento y animación y también soy un viejo DJ y un músico. Así que los vídeos musicales son algo que siempre he encontrado interesante, pero siempre parecen tan reactivos. Así que estaba pensando, ¿será posible quitarnos a los creadores... ...e intentar que la música sea la voz... ...y que la animación la siga? Así que con dos diseñadores, Cristina y Tolga, en mi oficina, tomamos una canción -- muchos probablemente la conocéis; tiene como 25 años, y es de David Byrne y Brian Eno -- e hicimos esta pequeña animación. Y pienso que quizás también es interesante que trata con dos temas problemáticos, que son la subida de las aguas y la religión. Antes que El Señor destruya a la gente del mundo, Él avisó a Noé para que construyera el arca. y después de que Noé construyera el arca, yo creo que el Señor dijo a Noé que avisara a la gente que tienen que apartarse del sendero del mal antes de que Él llegue y los destruya. Y cuando Noé hubo construido el arca, Entiendo que alguien empezó a tocar una canción Y la canción empezó a moverse así. Y cuando Noé hubo construido el arca ... se movieron ... Así que se cansaron, ha llegado la oscuridad y la lluvia; se fatigan y se cansan Y fueron y llamaron a la casa de una vieja. Y la vieja corrió a la puerta y dijo: \"¿Quién es?\" Jackson Lee Mama dijo: \"¿Podemos pasar la noche aquí?\" \"Porque estamos lejos de casa, estamos muy cansados.\" Y la vieja responde: \"O sí, entra.\" Ha llegado la oscuridad y la lluvia, te fatigará y cansará. (Aplauso)",
"en": "I’m working a lot with motion and animation, and also I'm an old DJ and a musician. So, music videos are something that I always found interesting, but they always seem to be so reactive. So I was thinking, can you remove us as creators and try to make the music be the voice and have the animation following it? So with two designers, Tolga and Christina, at my office, we took a track -- many of you probably know it. It’s about 25 years old, and it's David Byrne and Brian Eno -- and we did this little animation. And I think that it's maybe interesting, also, that it deals with two problematic issues, which are rising waters and religion. Song: Before God destroyed the people on the Earth, he warned Noah to build an Ark. And after Noah built his Ark, I believe he told Noah to warn the people that they must change all their wicked ways before he come upon them and destroy them. And when Noah had done built his Ark, I understand that somebody began to rend a song. And the song began to move on I understand like this. And when Noah had done built his Ark ... Move on ... In fact ... Concern ... So they get tired, has come dark and rain; they get weary and tired. And then he went and knocked an old lady house. And old lady ran to the door and say, \"Who is it?\" Jack say, \"Me, Mama-san, could we spend the night here? Because we’re far from home, we’re very tired.\" And the old lady said, \"Oh yes, come on in.\" It was come dark and rain, will make you weary and tired. (Applause)"
}
|
al_gore_new_thinking_on_the_climate_crisis
|
al_gore_new_thinking_on_the_climate_crisis
|
{
"es": "He mostrado unas 2000 veces la presentación que di aquí hace dos años. Esta mañana haré una breve presentación por primera vez, de modo que... no quiero ni debo subir el nivel, de hecho quiero bajarlo. He intentado reunir datos para poder abordar el tema de esta sesión. Y como nos recordó Karen Armstrong en su fantástica presentación, la religión bien entendida no tiene que ver con la fe, sino con el comportamiento. Lo mismo debería decirse del optimismo. ¿Cómo es que nos atrevemos a ser optimistas? El optimismo se califica a veces como una creencia, una postura intelectual. Citando las famosas palabras de Mahatma Gandhi: \"Tú debes ser el cambio que deseas ver en el mundo\". Y el resultado sobre el cual deseamos ser optimistas no podrá ser creado por la sola creencia, a menos que esa creencia genere un nuevo comportamiento. Pero la palabra \"comportamiento\" es muchas veces malinterpretada en este contexto. Soy un gran defensor del cambio de las bombillas de luz, comprar híbridos; Con Tipper hemos colocado 33 paneles solares en casa, y hemos cavado pozos geotérmicos, entre otras cosas. Pero así como es importante cambiar las bombillas de luz, mucho más importante es cambiar las leyes. Y cuando cambiamos nuestro comportamiento cotidiano, a veces omitimos el rol de la ciudadanía y el de la democracia. Para ser optimistas en este sentido, debemos transformarnos en ciudadanos muy activos de nuestra democracia. Para poder resolver la crisis climática, debemos resolver la crisis democrática. (Aplausos). Y de hecho la tenemos. Es lo que vengo tratando de explicar desde hace tiempo. Esto me lo recordó hace poco una mujer que pasó por la mesa a la cual estaba yo sentado, y me observaba mientras pasaba. Tendría unos 70 y algo, y una expresión amable. No me llamó la atención hasta que de reojo vi que la mujer se volvía hacia mí, todavía observándome. Entonces le dije: \"¿Cómo le va?\" Y ella respondió: \"Si usted se tiñera el cabello de negro, sería idéntico a Al Gore\". (Risas) Hace muchos años, cuando era un joven miembro del Congreso, le dedicaba muchísimo tiempo al desafío del control de las armas nucleares, la carrera armamentista nuclear. Y los historiadores militares me enseñaron en aquella época que los conflictos militares suelen dividirse en tres categorías: las batallas locales, las batallas regionales o escenarios de guerra y la poco común pero importantísima guerra global, la guerra mundial. Los conflictos estratégicos. Y cada nivel de conflicto requiere de una distinta distribución de recursos, de un abordaje diferente, de un modelo organizativo distinto. Los desafíos ambientales se dividen en las mismas tres categorías, y la mayoría de los temas que nos preocupan son problemas ambientales locales: la contaminación del aire, del agua, los desechos tóxicos. Pero también hay problemas ambientales regionales, como la lluvia ácida, desde la región central al nordeste, desde Europa occidental al Ártico, y desde la región central al Mississippi hasta la zona muerta del Golfo de México. Y hay más casos como estos. Pero la crisis climática es el excepcional pero importantísimo conflicto global, o estratégico. Todo lo afecta. Y debemos organizar nuestra acción de manera apropiada. Necesitamos una movilización global, a nivel mundial, para lograr energía renovable, conservación, eficiencia y una transición global hacia una economía de baja emisión de carbono. Hay mucho por hacer. Y podemos movilizar recursos y la voluntad política. Pero la voluntad política debe ser movilizada para poder movilizar los recursos. Veamos unas diapositivas. Quise comenzar con el logo. Lo que aquí falta, obviamente, es el casquete glaciar del Polo Norte. Groenlandia sigue allí. Hace 28 años, así se veía el casquete polar, el del Polo Norte, al final del verano en el equinoccio de otoño. Este otoño pasado, fui al Centro de Datos sobre Hielo y Nieve en Boulder, Colorado, y hablé con los investigadores del Laboratorio Naval de Posgrado aquí en Monterrey. Esto es lo que ha sucedido en los últimos 28 años. Para ponerlo en perspectiva, el informe anterior fue sobre el 2005. Esto es lo que sucedió el otoño pasado, algo que ha alarmado a los investigadores. El casquete glaciar del Polo Norte tiene geográficamente las mismas dimensiones. Aunque no parezca, tiene exactamente el mismo tamaño de los Estados Unidos, sin incluir un área casi tan grande como el estado de Arizona. El territorio que desapareció en el año 2005 equivalía a toda la región al este del Mississippi. Todo el territorio que desapareció el otoño pasado tenía estas dimensiones. Vuelve a formarse en invierno, pero no como hielo permanente, sino como hielo delgado, vulnerable. La cantidad que queda podría desaparecer completamente en el verano en tan solo cinco años. Esto representa un gran problema para Groenlandia. Alrededor del círculo polar ártico... este es un famoso pueblo de Alaska. Esta es una ciudad de Terranova. Antártida. Los últimos estudios de la NASA. El derretimiento de nieve entre moderado y grave de una zona de dimensiones similares a California. \"Era el mejor de los tiempos, y también era el peor\": la frase de apertura más famosa en la literatura inglesa. Quiero compartir brevemente una \"Historia de dos planetas\". La Tierra y Venus son exactamente del mismo tamaño. El diámetro de la Tierra es unos 400 km más grande, pero básicamente tienen el mismo tamaño. Tienen exactamente la misma cantidad de carbono. La diferencia es que en la Tierra la mayoría del carbono se ha ido desprendiendo de la atmósfera, y se depositó en el suelo como carbón, petróleo, gas natural, etc. En Venus, la mayor parte del carbono se encuentra en la atmósfera. La diferencia es que nuestra temperatura media es de 15 ºC. En Venus, es de 457. Esto es importante para nuestra estrategia actual de tomar cuanto antes todo el carbono posible del suelo y devolverlo a la atmósfera. No es porque Venus esté un poco más cerca del Sol. Es tres veces más caliente que Mercurio, que está al lado del Sol. Vemos ahora una imagen vieja, pero la muestro porque quiero darles brevemente las CSI: clima. La comunidad científica del mundo dice que la contaminación generada por el hombre que produce el calentamiento global, penetra en la atmósfera, engrosándola y retiene gran cantidad de los rayos ultravioletas que deben salir. Esto lo sabemos muy bien. En el último informe del IPCC, los científicos preguntaron: \"¿Cuán seguros están?\" La respuesta debía ser \"en un 99 por ciento\". Los chinos pusieron objeciones, y entonces el compromiso fue \"en más de un 90 por ciento\". Ahora bien, los escépticos dicen: \"Esperen un momento, puede tratarse de variaciones en la energía que proviene del sol\". Si esto fuera cierto, la estratosfera se calentaría al igual que la atmósfera baja si ingresara más energía. Si hay energía retenida en su camino de salida, entonces se concentraría más calor aquí y estaría más frío aquí. Esta es la atmósfera baja. Esta es la estratosfera: más fría. CSI: clima. Ahora bien, hay una buena noticia. El 68% de los estadounidenses consideran que la actividad humana es responsable del calentamiento global. El 69% piensa que la Tierra se está recalentando de manera significativa. Ha habido un progreso, pero aquí está el problema: en la lista de desafíos por resolver, el calentamiento global figura entre los últimos lugares. Lo que falta es el sentido de la urgencia. Si estamos de acuerdo con el análisis de los hechos, pero no tenemos el sentido de urgencia, ¿dónde estamos parados? Pues bien, la Alianza para la Protección del Clima, que lidero junto con CurrentTV, que hizo esto de forma gratuita, organizó un concurso internacional de anuncios para comunicar esto. Este fue el ganador. Les mostraré todas las cadenas de televisión. Los periodistas más importantes de la NBC hicieron 956 preguntas en el año 2007 a los candidatos presidenciales: dos de ellas eran sobre la crisis climática. ABC: 844 preguntas, dos sobre la crisis climática. Fox: 2; CNN: 2; CBS: 0. Riamos para no llorar. Esta es una de las publicidades de tabaco más antiguas. Esto es lo que estamos haciendo. Este es el consumo de gasolina en todos estos países. Y en el nuestro. Pero no ocurre solamente en los países desarrollados. Los países en vías de desarrollo siguen nuestro ejemplo y a paso acelerado. En efecto, sus emisiones acumulativas de este año equivalen a las nuestras del año 1965. Nos están alcanzando de manera preocupante. Las concentraciones totales: para el año 2025, llegarán al nivel que teníamos en 1985. Si los países ricos no conocieran este panorama, la crisis seguiría existiendo. Pero hemos dado a los países en vías de desarrollo las tecnologías y la mentalidad que están creando esta crisis. Esto es en Bolivia. En un período de más de treinta años. Les muestro la actividad pesquera en pocos segundos. La década del 60, del 70, del 80, del 90. Debemos detener esto. Y la buena noticia es que se puede. Tenemos las tecnologías. Debemos tener un plan de acción unificado: la lucha contra la pobreza en el mundo y el desafío de detener las emisiones realizadas por los países ricos tienen una única solución, muy simple. Cuando me preguntan \"¿cuál es la solución?\". Aquí está, pongámosle precio al carbono. Fijemos un impuesto al CO2, de recaudación neutral, para sustituir los impuestos sobre el empleo, inventados por Bismark, y algunas cosas han cambiado desde el siglo XIX. En los países pobres, debemos integrar las soluciones a la pobreza con las soluciones a la crisis climática. Los proyectos para combatir la pobreza en Uganda son discutibles si no solucionamos la crisis climática. Pero las acciones pueden hacer que las cosas sean muy distintas en los países pobres. Esta es una propuesta que se ha considerado firmemente en Europa. Esto es de la revista \"Nature\". Vemos aquí plantas de energía solar renovable, unidas en una especie de súper malla para proveer energía eléctrica a Europa, en su mayoría proveniente de países en desarrollo. Corrientes continuas de alto voltaje. No son \"castillos en el aire\". Esto es posible. Debemos hacerlo por nuestra propia economía. Las cifras más recientes indican que el viejo modelo no funciona. Podemos hacer grandes inversiones. Si invertimos en arenas asfálticas o petróleo de esquisto bituminoso, tendremos una cartera cargada de activos de carbono de alto riesgo. Y se basa en un modelo viejo. Los drogadictos se buscan las venas en los dedos de los pies cuando las de sus brazos y piernas ya no les sirven. El desarrollo de arenas asfálticas y petróleo de esquisto bituminoso es lo mismo. Vemos aquí algunas de las inversiones que en mi opinión valen la pena. Tengo una participación en éstas, de modo que hago un descargo de responsabilidad. Plantas geotérmicas, energía solar fotovoltaica de avanzada, eficiencia y conservación. Hemos visto ya esta diapositiva, pero hay un cambio. Solamente dos países no lo ratificaron, pero ahora hay solo uno. En Australia hubo una elección. Hubo una campaña en Australia en la que participaron anuncios de televisión, de radio e Internet para crear el sentido de urgencia en la gente. Capacitamos a 250 personas para dar las conferencias en todas las ciudades y pueblos de Australia. Muchas otras cosas contribuyeron a ello, pero el flamante Primer Ministro anunció que su máxima prioridad sería cambiar la posición de Australia respecto de Kioto. Y así fue. Ahora, han tomado conciencia en parte por la terrible sequía que padecieron. Este es el lago Lanier. Mi amiga Heidi Cullins dijo que si bautizáramos a las sequías igual que lo hacemos con los huracanes llamaríamos Katrina a la que ahora afecta la parte sudeste, y diríamos que va camino a Atlanta. No podemos esperar a tener una sequía como la de Australia para cambiar nuestra cultura política. Veamos otra buena noticia. Las ciudades estadounidenses que apoyan a Kioto llegan a 780 - creo haber visto una por allí, solo para localizarla. Es muy buena noticia. Para concluir, escuchamos hace unos días hablar del valor del heroísmo individual como un lugar común, tanto que se banaliza o se hace rutina. Necesitamos otra generación de héroes. Los que estamos vivos en los Estados Unidos, hoy especialmente, pero también el resto del mundo, debemos entender que la historia nos ha enfrentado con una elección - tal como a Jill Taylor que pensaba en cómo salvar su vida, cuando fue distraída por la increíble experiencia que estaba viviendo. Tenemos una cultura de la distracción. Pero hay una emergencia planetaria. Debemos encontrar la manera de crear, en las generaciones de hoy, un sentido de misión generacional. Quisiera encontrar las palabras adecuadas para expresarlo. Esta fue otra generación de héroes que trajo la democracia al planeta. Otra puso fin a la esclavitud. Y otra dio a la mujer el derecho de votar. Podemos hacerlo. No pueden decir que no tenemos la capacidad para lograrlo. Si tan solo dispusiéramos del dinero invertido en una semana en la guerra de Irak, bien podríamos acercarnos a la solución de este problema. Tenemos la capacidad para hacerlo. Una última reflexión. Soy optimista, porque creo que tenemos la capacidad, en momentos muy difíciles, de dejar de lado las distracciones y enfrentar el desafío que la historia nos presenta. A veces la gente reacciona ante los alarmantes datos de la crisis climática diciendo: \"Esto es terrible. Tenemos un gran problema\". Les pido que reformulen esa idea ¿Cuántas generaciones en la historia de la humanidad han tenido la oportunidad de aceptar un desafío que exija de nosotros el máximo esfuerzo, un desafío que saque de nosotros más de lo que creíamos que podíamos dar? Deberíamos enfrentar este desafío con un sentido de profunda alegría y con la gratitud de ser una generación que dentro de mil años será recordada por orquestas filarmónicas, poetas y cantantes, por ser quienes encontramos la manera de resolver la crisis y sentar las bases de un futuro brillante y optimista para la humanidad. Hagámoslo. Muchas gracias. Chris Anderson: Mucha gente en los eventos TED siente profunda pena, al final del día por una cuestión de diseño, en un formulario de votación ... un mal diseño hizo que su voz no fuese escuchada, en los últimos ocho años en una posición desde la que podía hacer realidad estas cosas. Eso es doloroso. Al Gore: No se imagina. (Risas) CA: Cuando ve lo que están haciendo los principales candidatos de su propio partido, ¿le satisfacen esos proyectos sobre el calentamiento global? AG: Me es difícil responder esa pregunta porque, por un lado, creo que deberíamos estar conformes con que el candidato republicano -candidato seguro- John McCain, y los dos finalistas de la candidatura demócrata, tengan cada uno una posición muy distinta y progresista sobre el tema de la crisis climática. Los tres se han ofrecido para ponerse al frente y los tres tienen enfoques distintos a los adoptados por el gobierno actual. Considero que los tres han contribuido y presentando planes y propuestas. Pero el diálogo de campaña, como lo demuestran las preguntas reunidas por la Liga de Votantes para la Conservación ... el análisis de todas las preguntas, y, a propósito, los debates fueron todos auspiciados por algo que va con el rótulo orwelliano, \"Clean Coal\" (carbón limpio). ¿Han notado eso? Cada debate fue auspiciado por \"Clean Coal\". \"¡Emisiones más bajas, ya!\" La riqueza y el contenido de los diálogos en nuestra democracia no han sentado las bases para las audaces iniciativas que realmente se necesitan. De modo que dicen lo correcto y quienquiera que sea elegido puede hacer lo correcto, pero le comento que cuando regresé de Kioto en 1997 con la inmensa felicidad de haber logrado un gran avance allí, y cuando me enfrenté al Senado de los Estados Unidos, solo uno de entre 100 senadores estuvo dispuesto a votar para ratificar el tratado. Lo que los candidatos dicen debe ir de la mano con lo que dice la gente. Este desafío es parte de la estructura de la civilización en su conjunto. El CO2 es literalmente la exhalación de nuestra civilización. Y ahora hemos mecanizado ese proceso. Cambiar esa estructura requiere de un ámbito, una escala, una velocidad de cambio que van más allá de lo hecho en el pasado. Por eso he comenzado diciendo, sean optimistas en lo que hagan, pero sean ciudadanos activos. Cambien las bombillas de luz, pero cambien las leyes. Cambien los tratados mundiales. Debemos levantar la voz. Debemos resolver esta democracia. Hay esclerosis en nuestra democracia. Y eso debe cambiar. Usen Internet. Conéctense con otras personas. Transfórmense en ciudadanos activos. Hagan una moratoria. No debería existir ninguna planta nueva que genere emisiones de carbón que no logre captar y almacenar el CO2. Debemos construir rápidamente estos recursos renovables. Hoy nadie habla a esta escala. Pero estoy convencido de que entre el momento actual y noviembre, es posible. Esta Alianza para la Protección del Clima lanzará una campaña a nivel nacional con movilizaciones populares, avisos en televisión, en Internet, la radio y los periódicos, con la colaboración de todos, desde las niñas exploradoras hasta cazadores y pescadores. Necesitamos ayuda. Necesitamos ayuda. CA: En cuanto al desarrollo de su propia actividad, ¿hay alguna otra cosa que quisiera poder hacer? AG: He rogado por poder conocer la respuesta a esa pregunta. ¿Qué puedo hacer? Una vez, Buckminster Fuller escribió: \"Si el futuro de toda la humanidad dependiera de mí, ¿qué haría? ¿Cómo sería yo?\" Eso depende de todos nosotros, pero, repito, no solo con las bombillas de luz. La mayoría de los aquí presentes somos estadounidenses. Tenemos una democracia. Podemos cambiar las cosas, pero debe ser de manera activa. Lo que se necesita en verdad es un mayor nivel de conciencia. Y eso es difícil de lograr, muy difícil, pero va a ocurrir. Un viejo proverbio africano que quizá conozcan reza: \"Si quieres ir deprisa, ve solo; si quieres llegar lejos, ve acompañado\". Debemos ir deprisa y llegar lejos. Tenemos que hacer un cambio de conciencia. Un cambio de compromiso. Un nuevo sentido de la urgencia. Darle un nuevo valor al privilegio de asumir este desafío. CA: Al Gore, muchas gracias por colaborar en las charlas TED. AG: Gracias a ustedes. Muchas gracias. (Aplausos)",
"en": "I have given the slide show that I gave here two years ago about 2,000 times. I'm giving a short slide show this morning that I'm giving for the very first time, so -- well it's -- I don't want or need to raise the bar, I'm actually trying to lower the bar. Because I've cobbled this together to try to meet the challenge of this session. And I was reminded by Karen Armstrong's fantastic presentation that religion really properly understood is not about belief, but about behavior. Perhaps we should say the same thing about optimism. How dare we be optimistic? Optimism is sometimes characterized as a belief, an intellectual posture. As Mahatma Gandhi famously said, \"You must become the change you wish to see in the world.\" And the outcome about which we wish to be optimistic is not going to be created by the belief alone, except to the extent that the belief brings about new behavior. But the word \"behavior\" is also, I think, sometimes misunderstood in this context. I'm a big advocate of changing the lightbulbs and buying hybrids, and Tipper and I put 33 solar panels on our house, and dug the geothermal wells, and did all of that other stuff. But, as important as it is to change the lightbulbs, it is more important to change the laws. And when we change our behavior in our daily lives, we sometimes leave out the citizenship part and the democracy part. In order to be optimistic about this, we have to become incredibly active as citizens in our democracy. In order to solve the climate crisis, we have to solve the democracy crisis. And we have one. I have been trying to tell this story for a long time. I was reminded of that recently, by a woman who walked past the table I was sitting at, just staring at me as she walked past. She was in her 70s, looked like she had a kind face. I thought nothing of it until I saw from the corner of my eye she was walking from the opposite direction, also just staring at me. And so I said, \"How do you do?\" And she said, \"You know, if you dyed your hair black, you would look just like Al Gore.\" (Laughter) Many years ago, when I was a young congressman, I spent an awful lot of time dealing with the challenge of nuclear arms control -- the nuclear arms race. And the military historians taught me, during that quest, that military conflicts are typically put into three categories: local battles, regional or theater wars, and the rare but all-important global, world war -- strategic conflicts. And each level of conflict requires a different allocation of resources, a different approach, a different organizational model. Environmental challenges fall into the same three categories, and most of what we think about are local environmental problems: air pollution, water pollution, hazardous waste dumps. But there are also regional environmental problems, like acid rain from the Midwest to the Northeast, and from Western Europe to the Arctic, and from the Midwest out the Mississippi into the dead zone of the Gulf of Mexico. And there are lots of those. But the climate crisis is the rare but all-important global, or strategic, conflict. Everything is affected. And we have to organize our response appropriately. We need a worldwide, global mobilization for renewable energy, conservation, efficiency and a global transition to a low-carbon economy. We have work to do. And we can mobilize resources and political will. But the political will has to be mobilized, in order to mobilize the resources. Let me show you these slides here. I thought I would start with the logo. What's missing here, of course, is the North Polar ice cap. Greenland remains. Twenty-eight years ago, this is what the polar ice cap -- the North Polar ice cap -- looked like at the end of the summer, at the fall equinox. This last fall, I went to the Snow and Ice Data Center in Boulder, Colorado, and talked to the researchers here in Monterey at the Naval Postgraduate Laboratory. This is what's happened in the last 28 years. To put it in perspective, 2005 was the previous record. Here's what happened last fall that has really unnerved the researchers. The North Polar ice cap is the same size geographically -- doesn't look quite the same size -- but it is exactly the same size as the United States, minus an area roughly equal to the state of Arizona. The amount that disappeared in 2005 was equivalent to everything east of the Mississippi. The extra amount that disappeared last fall was equivalent to this much. It comes back in the winter, but not as permanent ice, as thin ice -- vulnerable. The amount remaining could be completely gone in summer in as little as five years. That puts a lot of pressure on Greenland. Already, around the Arctic Circle -- this is a famous village in Alaska. This is a town in Newfoundland. Antarctica. Latest studies from NASA. The amount of a moderate-to-severe snow melting of an area equivalent to the size of California. \"They were the best of times, they were the worst of times\": the most famous opening sentence in English literature. I want to share briefly a tale of two planets. Earth and Venus are exactly the same size. Earth's diameter is about 400 kilometers larger, but essentially the same size. They have exactly the same amount of carbon. But the difference is, on Earth, most of the carbon has been leeched over time out of the atmosphere, deposited in the ground as coal, oil, natural gas, etc. On Venus, most of it is in the atmosphere. The difference is that our temperature is 59 degrees on average. On Venus, it's 855. This is relevant to our current strategy of taking as much carbon out of the ground as quickly as possible, and putting it into the atmosphere. It's not because Venus is slightly closer to the Sun. It's three times hotter than Mercury, which is right next to the Sun. Now, briefly, here's an image you've seen, as one of the only old images, but I show it because I want to briefly give you CSI: Climate. The global scientific community says: man-made global warming pollution, put into the atmosphere, thickening this, is trapping more of the outgoing infrared. You all know that. At the last IPCC summary, the scientists wanted to say, \"How certain are you?\" They wanted to answer that \"99 percent.\" The Chinese objected, and so the compromise was \"more than 90 percent.\" Now, the skeptics say, \"Oh, wait a minute, this could be variations in this energy coming in from the sun.\" If that were true, the stratosphere would be heated as well as the lower atmosphere, if it's more coming in. If it's more being trapped on the way out, then you would expect it to be warmer here and cooler here. Here is the lower atmosphere. Here's the stratosphere: cooler. CSI: Climate. Now, here's the good news. Sixty-eight percent of Americans now believe that human activity is responsible for global warming. Sixty-nine percent believe that the Earth is heating up in a significant way. There has been progress, but here is the key: when given a list of challenges to confront, global warming is still listed at near the bottom. What is missing is a sense of urgency. If you agree with the factual analysis, but you don't feel the sense of urgency, where does that leave you? Well, the Alliance for Climate Protection, which I head in conjunction with Current TV -- who did this pro bono -- did a worldwide contest to do commercials on how to communicate this. This is the winner. NBC -- I'll show all of the networks here -- the top journalists for NBC asked 956 questions in 2007 of the presidential candidates: two of them were about the climate crisis. ABC: 844 questions, two about the climate crisis. Fox: two. CNN: two. CBS: zero. From laughs to tears -- this is one of the older tobacco commercials. So here's what we're doing. This is gasoline consumption in all of these countries. And us. But it's not just the developed nations. The developing countries are now following us and accelerating their pace. And actually, their cumulative emissions this year are the equivalent to where we were in 1965. And they're catching up very dramatically. The total concentrations: by 2025, they will be essentially where we were in 1985. If the wealthy countries were completely missing from the picture, we would still have this crisis. But we have given to the developing countries the technologies and the ways of thinking that are creating the crisis. This is in Bolivia -- over thirty years. This is peak fishing in a few seconds. The '60s. '70s. '80s. '90s. We have to stop this. And the good news is that we can. We have the technologies. We have to have a unified view of how to go about this: the struggle against poverty in the world and the challenge of cutting wealthy country emissions, all has a single, very simple solution. People say, \"What's the solution?\" Here it is. Put a price on carbon. We need a CO2 tax, revenue neutral, to replace taxation on employment, which was invented by Bismarck -- and some things have changed since the 19th century. In the poor world, we have to integrate the responses to poverty with the solutions to the climate crisis. Plans to fight poverty in Uganda are mooted, if we do not solve the climate crisis. But responses can actually make a huge difference in the poor countries. This is a proposal that has been talked about a lot in Europe. This was from Nature magazine. These are concentrating solar, renewable energy plants, linked in a so-called \"supergrid\" to supply all of the electrical power to Europe, largely from developing countries -- high-voltage DC currents. This is not pie in the sky; this can be done. We need to do it for our own economy. The latest figures show that the old model is not working. There are a lot of great investments that you can make. If you are investing in tar sands or shale oil, then you have a portfolio that is crammed with sub-prime carbon assets. And it is based on an old model. Junkies find veins in their toes when the ones in their arms and their legs collapse. Developing tar sands and coal shale is the equivalent. Here are just a few of the investments that I personally think make sense. I have a stake in these, so I'll have a disclaimer there. But geothermal, concentrating solar, advanced photovoltaics, efficiency and conservation. You've seen this slide before, but there's a change. The only two countries that didn't ratify -- and now there's only one. Australia had an election. And there was a campaign in Australia that involved television and Internet and radio commercials to lift the sense of urgency for the people there. And we trained 250 people to give the slide show in every town and village and city in Australia. Lot of other things contributed to it, but the new Prime Minister announced that his very first priority would be to change Australia's position on Kyoto, and he has. Now, they came to an awareness partly because of the horrible drought that they have had. This is Lake Lanier. My friend Heidi Cullen said that if we gave droughts names the way we give hurricanes names, we'd call the one in the southeast now Katrina, and we would say it's headed toward Atlanta. We can't wait for the kind of drought Australia had to change our political culture. Here's more good news. The cities supporting Kyoto in the U.S. are up to 780 -- and I thought I saw one go by there, just to localize this -- which is good news. Now, to close, we heard a couple of days ago about the value of making individual heroism so commonplace that it becomes banal or routine. What we need is another hero generation. Those of us who are alive in the United States of America today especially, but also the rest of the world, have to somehow understand that history has presented us with a choice -- just as Jill [Bolte] Taylor was figuring out how to save her life while she was distracted by the amazing experience that she was going through. We now have a culture of distraction. But we have a planetary emergency. And we have to find a way to create, in the generation of those alive today, a sense of generational mission. I wish I could find the words to convey this. This was another hero generation that brought democracy to the planet. Another that ended slavery. And that gave women the right to vote. We can do this. Don't tell me that we don't have the capacity to do it. If we had just one week's worth of what we spend on the Iraq War, we could be well on the way to solving this challenge. We have the capacity to do it. One final point: I'm optimistic, because I believe we have the capacity, at moments of great challenge, to set aside the causes of distraction and rise to the challenge that history is presenting to us. Sometimes I hear people respond to the disturbing facts of the climate crisis by saying, \"Oh, this is so terrible. What a burden we have.\" I would like to ask you to reframe that. How many generations in all of human history have had the opportunity to rise to a challenge that is worthy of our best efforts? A challenge that can pull from us more than we knew we could do? I think we ought to approach this challenge with a sense of profound joy and gratitude that we are the generation about which, a thousand years from now, philharmonic orchestras and poets and singers will celebrate by saying, they were the ones that found it within themselves to solve this crisis and lay the basis for a bright and optimistic human future. Let's do that. Thank you very much. Chris Anderson: For so many people at TED, there is deep pain that basically a design issue on a voting form -- one bad design issue meant that your voice wasn't being heard like that in the last eight years in a position where you could make these things come true. That hurts. Al Gore: You have no idea. (Laughter) CA: When you look at what the leading candidates in your own party are doing now -- I mean, there's -- are you excited by their plans on global warming? AG: The answer to the question is hard for me because, on the one hand, I think that we should feel really great about the fact that the Republican nominee -- certain nominee -- John McCain, and both of the finalists for the Democratic nomination -- all three have a very different and forward-leaning position on the climate crisis. All three have offered leadership, and all three are very different from the approach taken by the current administration. And I think that all three have also been responsible in putting forward plans and proposals. But the campaign dialogue that -- as illustrated by the questions -- that was put together by the League of Conservation Voters, by the way, the analysis of all the questions -- and, by the way, the debates have all been sponsored by something that goes by the Orwellian label, \"Clean Coal.\" Has anybody noticed that? Every single debate has been sponsored by \"Clean Coal.\" \"Now, even lower emissions!\" The richness and fullness of the dialogue in our democracy has not laid the basis for the kind of bold initiative that is really needed. So they're saying the right things and they may -- whichever of them is elected -- may do the right thing, but let me tell you: when I came back from Kyoto in 1997, with a feeling of great happiness that we'd gotten that breakthrough there, and then confronted the United States Senate, only one out of 100 senators was willing to vote to confirm, to ratify that treaty. Whatever the candidates say has to be laid alongside what the people say. This challenge is part of the fabric of our whole civilization. CO2 is the exhaling breath of our civilization, literally. And now we mechanized that process. Changing that pattern requires a scope, a scale, a speed of change that is beyond what we have done in the past. So that's why I began by saying, be optimistic in what you do, but be an active citizen. Demand -- change the light bulbs, but change the laws. Change the global treaties. We have to speak up. We have to solve this democracy -- this -- We have sclerosis in our democracy. And we have to change that. Use the Internet. Go on the Internet. Connect with people. Become very active as citizens. Have a moratorium -- we shouldn't have any new coal-fired generating plants that aren't able to capture and store CO2, which means we have to quickly build these renewable sources. Now, nobody is talking on that scale. But I do believe that between now and November, it is possible. This Alliance for Climate Protection is going to launch a nationwide campaign -- grassroots mobilization, television ads, Internet ads, radio, newspaper -- with partnerships with everybody from the Girl Scouts to the hunters and fishermen. We need help. We need help. CA: In terms of your own personal role going forward, Al, is there something more than that you would like to be doing? AG: I have prayed that I would be able to find the answer to that question. What can I do? Buckminster Fuller once wrote, \"If the future of all human civilization depended on me, what would I do? How would I be?\" It does depend on all of us, but again, not just with the light bulbs. We, most of us here, are Americans. We have a democracy. We can change things, but we have to actively change. What's needed really is a higher level of consciousness. And that's hard to -- that's hard to create -- but it is coming. There's an old African proverb that some of you know that says, \"If you want to go quickly, go alone; if you want to go far, go together.\" We have to go far, quickly. So we have to have a change in consciousness. A change in commitment. A new sense of urgency. A new appreciation for the privilege that we have of undertaking this challenge. CA: Al Gore, thank you so much for coming to TED. AG: Thank you. Thank you very much."
}
|
stephen_hawking_questioning_the_universe
|
stephen_hawking_questioning_the_universe
|
{
"es": "No hay nada más grande ni más viejo que el universo. Las preguntas sobre las que me gustaría hablar son: Uno, ¿de dónde venimos? ¿Cómo se creó el universo? ¿Estamos solos en el universo? ¿Hay vida extraterrestre? ¿Cuál es el futuro de la raza humana? Hasta los años 1920. todos pensaban que el universo era esencialmente estático e invariable en el tiempo. Después se descubrió que el universo se expandía. Galaxias distantes se alejaban de nosotros. Esto significaba que debieron estar más cercanas en el pasado. Si extrapolamos hacia atrás descubrimos que debemos haber estado uno sobre otro alrededor de 15 mil millones de años atrás. Esto fue el Big Bang, el comienzo del universo. Pero, ¿había algo antes del Big Bang? Si no, ¿qué creó el universo? ¿Por qué el universo emergió del Big Bang del modo en que lo hizo? Solíamos pensar que la teoría del universo podía ser dividida en dos partes. Primero estaban las leyes como las ecuaciones de Maxwell y la relatividad general que determinaban la evolución del universo, determinando su estado en todo el espacio en un cierto momento. Segundo, no había dudas sobre el estado inicial del universo. Hemos progresado mucho en la primera parte, y ahora conocemos las leyes de la evolución en todo, excepto las condiciones más extremas. Pero hasta hace poco, sabíamos poco sobre las condiciones iniciales del universo. Sin embargo, esta división entre leyes de evolución y condiciones iniciales depende de que el tiempo y el espacio estén separados y sean diferentes. Bajo condiciones extremas, las teorías de relatividad general y cuántica le permiten al tiempo comportarse como otra dimensión del espacio. Esto quita la diferencia entre tiempo y espacio y significa que las leyes de la evolución pueden también determinar el estado inicial. El universo puede crearse a sí mismo de la nada de modo espontáneo. Es más, podemos calcular una probabilidad de que el universo fue creado en diferentes estados. Estas predicciones están en perfecto acuerdo con las observaciones del satélite WMAP de la radiación cósmica de microondas, la cual es una impronta muy temprana del universo. Creemos que hemos resuelto el misterio de la creación. Tal vez deberíamos patentar el universo y cobrarles a todos regalías por su existencia. Ahora me dirijo a la segunda gran pregunta: ¿Estamos solos, o hay más vida en el universo? Creemos que la vida surgió en la Tierra de forma espontánea, entonces debe ser posible que surja vida en otros planetas apropiados, de los cuales parece haber muchos en la galaxia. Pero no sabemos cómo apareció la vida por primera vez. Tenemos dos evidencias observacionales sobre la probabilidad del surgimiento de la vida. La primera es que tenemos fósiles de algas que datan de 3500 millones de años. La tierra se formó hace 4600 millones de años y la temperatura era probablemente demasiado alta durante los primeros 500 millones de años. Entonces, la vida surgió en la tierra dentro del plazo de los 500 millones de años en el que fue posible, lo cual es corto, comparado con el período de existencia de 10.000 millones de años de un planeta del tipo de la Tierra. Esto sugiere que la probabilidad de que la vida aparezca es alta. Si fuera baja, uno esperaría que hubiese requerido la mayoría de los 10.000 millones de años disponibles. Por otro lado, parece que no hemos sido visitados por extraterrestres. No estoy contando los reportes sobre OVNIs ¿Por qué se les aparecen solamente a los chiflados y los raros? Si hay una conspiración gubernamental para esconder los reportes y guardar para sí los conocimientos científicos que traen los extraterrestres, parece haber sido una política singularmente inefectiva hasta ahora. Además, a pesar de la extensa búsqueda del proyecto SETI no hemos escuchado ningún programa de televisión de preguntas y respuestas de extraterrestres, Esto indica probablemente que no hay civilizaciones extraterrestres en nuestra etapa de evolución dentro de un radio de unos pocos cientos de años luz. Emitir una póliza de seguro contra la abducción por extraterrestres es una apuesta bastante segura. Esto me lleva a la última de las grandes preguntas: El futuro de la raza humana. Si somos los únicos seres inteligentes de la galaxia, debemos asegurarnos de sobrevivir y continuar. Pero estamos entrando en un período cada vez más peligroso en nuestra historia. Nuestra población y el uso de los recursos no renovables del planeta Tierra están creciendo exponencialmente, junto con nuestra habilidad técnica de cambiar el ambiente para bien o para mal. Pero nuestro código genético todavía transmite instintos egoístas y agresivos que fueron una ventaja para sobrevivir en el pasado. Será muy difícil evitar el desastre en los próximos 100 años, sin contar los próximos 1.000 o 1.000.000. Nuestra única posibilidad de sobrevivir a largo plazo es no permanecer escondidos en el planeta Tierra, sino expandirnos hacia el espacio. Las respuestas a estas grandes preguntas muestran que hemos progresado de modo notable en los últimos cien años. Pero si queremos continuar más allá de los próximos cien años, nuestro futuro está en el espacio. Por esto estoy a favor de vuelos espaciales tripulados por el hombre, o, debería decir, por personas. Toda mi vida he buscado comprender el universo y encontrar respuestas a esas preguntas. He tenido mucha suerte, pues mi discapacidad no ha sido un impedimento serio; en realidad, es probable que me haya dado más tiempo que a la mayoría de la gente para dedicarme a la búsqueda del conocimiento. El objetivo final es una teoría completa del universo. y estamos progresando mucho en ello. Gracias por escucharme. Chris Anderson: Profesor, si tuviera que especular sobre una u otra, ¿cree ahora que es más probable o no que estemos solos en la Vía Láctea como una civilización con nuestro nivel de inteligencia o superior? Esta respuesta le llevó siete minutos, y realmente me dio una apreciación del increíble acto de generosidad que significó toda esta charla para TED. Stephen Hawking: Creo que es bastante probable que seamos la única civilización dentro de varios cientos de años luz; en caso contrario, hubiésemos escuchado ondas de radio. La alternativa es que las civilizaciones no duran mucho, sino que se destruyen a sí mismas. CA: Profesor Hawking, gracias por su respuesta. La tomaremos como una advertencia saludable, creo, durante el resto de nuestra conferencia esta semana. Profesor, en verdad le agradecemos por el esfuerzo extraordinario que hizo en compartir sus preguntas con nosotros hoy. Muchas, muchísimas gracias. (Aplausos)",
"en": "There is nothing bigger or older than the universe. The questions I would like to talk about are: one, where did we come from? How did the universe come into being? Are we alone in the universe? Is there alien life out there? What is the future of the human race? Up until the 1920s, everyone thought the universe was essentially static and unchanging in time. Then it was discovered that the universe was expanding. Distant galaxies were moving away from us. This meant they must have been closer together in the past. If we extrapolate back, we find we must have all been on top of each other about 15 billion years ago. This was the Big Bang, the beginning of the universe. But was there anything before the Big Bang? If not, what created the universe? Why did the universe emerge from the Big Bang the way it did? We used to think that the theory of the universe could be divided into two parts. First, there were the laws like Maxwell's equations and general relativity that determined the evolution of the universe, given its state over all of space at one time. And second, there was no question of the initial state of the universe. We have made good progress on the first part, and now have the knowledge of the laws of evolution in all but the most extreme conditions. But until recently, we have had little idea about the initial conditions for the universe. However, this division into laws of evolution and initial conditions depends on time and space being separate and distinct. Under extreme conditions, general relativity and quantum theory allow time to behave like another dimension of space. This removes the distinction between time and space, and means the laws of evolution can also determine the initial state. The universe can spontaneously create itself out of nothing. Moreover, we can calculate a probability that the universe was created in different states. These predictions are in excellent agreement with observations by the WMAP satellite of the cosmic microwave background, which is an imprint of the very early universe. We think we have solved the mystery of creation. Maybe we should patent the universe and charge everyone royalties for their existence. I now turn to the second big question: are we alone, or is there other life in the universe? We believe that life arose spontaneously on the Earth, so it must be possible for life to appear on other suitable planets, of which there seem to be a large number in the galaxy. But we don't know how life first appeared. We have two pieces of observational evidence on the probability of life appearing. The first is that we have fossils of algae from 3.5 billion years ago. The Earth was formed 4.6 billion years ago and was probably too hot for about the first half billion years. So life appeared on Earth within half a billion years of it being possible, which is short compared to the 10-billion-year lifetime of a planet of Earth type. This suggests that the probability of life appearing is reasonably high. If it was very low, one would have expected it to take most of the ten billion years available. On the other hand, we don't seem to have been visited by aliens. I am discounting the reports of UFOs. Why would they appear only to cranks and weirdos? If there is a government conspiracy to suppress the reports and keep for itself the scientific knowledge the aliens bring, it seems to have been a singularly ineffective policy so far. Furthermore, despite an extensive search by the SETI project, we haven't heard any alien television quiz shows. This probably indicates that there are no alien civilizations at our stage of development within a radius of a few hundred light years. Issuing an insurance policy against abduction by aliens seems a pretty safe bet. This brings me to the last of the big questions: the future of the human race. If we are the only intelligent beings in the galaxy, we should make sure we survive and continue. But we are entering an increasingly dangerous period of our history. Our population and our use of the finite resources of planet Earth are growing exponentially, along with our technical ability to change the environment for good or ill. But our genetic code still carries the selfish and aggressive instincts that were of survival advantage in the past. It will be difficult enough to avoid disaster in the next hundred years, let alone the next thousand or million. Our only chance of long-term survival is not to remain inward-looking on planet Earth, but to spread out into space. The answers to these big questions show that we have made remarkable progress in the last hundred years. But if we want to continue beyond the next hundred years, our future is in space. That is why I am in favor of manned -- or should I say, personned -- space flight. All of my life I have sought to understand the universe and find answers to these questions. I have been very lucky that my disability has not been a serious handicap. Indeed, it has probably given me more time than most people to pursue the quest for knowledge. The ultimate goal is a complete theory of the universe, and we are making good progress. Thank you for listening. Chris Anderson: Professor, if you had to guess either way, do you now believe that it is more likely than not that we are alone in the Milky Way, as a civilization of our level of intelligence or higher? This answer took seven minutes, and really gave me an insight into the incredible act of generosity this whole talk was for TED. Stephen Hawking: I think it quite likely that we are the only civilization within several hundred light years; otherwise we would have heard radio waves. The alternative is that civilizations don't last very long, but destroy themselves. CA: Professor Hawking, thank you for that answer. We will take it as a salutary warning, I think, for the rest of our conference this week. Professor, we really thank you for the extraordinary effort you made to share your questions with us today. Thank you very much indeed. (Applause)"
}
|
arthur_ganson_moving_sculpture
|
arthur_ganson_moving_sculpture
|
{
"es": "Unas palabras sobre cómo comencé y tiene mucho que ver con la felicidad, de hecho. Cuando pequeño era un niño extremadamente introvertido me encerraba en mí mismo. Como una manera para sobrevivir me metía en mi propio espacio personal y construía cosas. Hacía cosas para las personas como una forma de dar... de mostrarles mi amor. Me iba a estos lugares privados y ponía mís ideas y mis pasiones en los objetos aprendiendo cómo hablar con mis manos. Toda la actividad de trabajar con mis manos y de crear objetos está muy conectada no sólo con el reino de las ideas sino mucho también con el reino de los sentimientos. Las ideas son muy diversas. Voy a mostrarles diferentes clases de piezas donde no hay una conexión real entre una y otra excepto que ellas salen de mi cerebro y todas son diferentes clases de pensamientos detonados al mirar la vida, ver la naturaleza y observar los objetos manteniendo pensamientos juguetones y aleatorios sobre las cosas. Cuando era un niño comencé a explorar el movimiento. Me enamoré de cómo las cosas se mueven y comencé a explorar el movimiento haciendo folioscopios. Este es uno que hice probablemente cuando estaba en séptimo grado. Recuerdo que mientras lo dibujaba pensaba en esa pequeña roca ahí y la trayectoria de los vehículos al volar por los aires y cómo los personajes... (Risas) saldrían disparados fuera del automóvil por lo que pensaba acerca de la trayectoria de los vehículos. Y claro, cuando eres un niño siempre hay destrucción. Así que tiene que terminar así... (Risas) con violencia gratuita. (Risas) Así fue como empecé a explorar la forma en que las cosas se mueven y a expresarla. Ahora, cuando fui al colegio me encontré haciendo máquinas algo complicadas y frágiles. Esto realmente sucedió al tener muchos intereses de distinta índole. Cuando estaba en preparatoria amaba programar computadoras pues me gustaba el flujo lógico de eventos. Estaba también muy interesado en quizás estudiar cirugía y en convertirme en cirujano porque significaba trabajar con mis manos de manera muy enfocada e intensa. Así comencé a tomar cursos de arte y encontré la manera de hacer escultura lo cual conjuntó mi amor por ser muy preciso con mis manos con el diseño de diferentes flujos lógicos de energía a través de un sistema. Y también a trabajar con alambre. Todo lo que hice era tanto una decisión visual como de ingeniería mecánica al mismo tiempo. Así que pude practicar con todo eso. Esta máquina es mi aproximación más cercana a la pintura. Está repleta de muchos puntos pequeños triviales como este pequeño pie que sólo se arrastra en círculos y realmente no significa nada. Está ahí por la alegría de su propia trivialidad. La conexión que tengo con la ingeniería es la misma que la de cualquier ingeniero que ama resolver problemas. Me encanta desentramar las cosas pero el resultado final de lo que hago es totalmente ambiguo. (Risas) Eso es muy ambiguo. (Risas) La siguiente pieza que aparecerá enseguida es un ejemplo de una máquina bastante compleja. Yo me asigné el problema. Dado que me gusta resolverlos me di a la tarea de girar una manivela en una dirección y resolver todos los problemas mecánicos para hacer que este hombrecito caminara de ida y vuelta. Cuando comencé no tenía un plan completo para la máquina pero sí tenía un sentido del gesto y una sensación de la forma y de cómo ocuparía el espacio. Y entonces fue asunto de empezar desde un punto e ir construyendo hasta aquel punto final. Ese pequeño engrane ahí cambia la dirección de atrás a adelante. Ese es un pequeño objeto que encontré. Muchas de las piezas que he hecho involucran objetos que he encontrado. Y es como hacer siempre juegos de palabras visualmente. Cuando miro objetos los imagino en movimiento e imagino lo que puede decirse con ellos. La siguiente es una máquina con un hueso de la suerte que surgió después de estar jugando con ese hueso tras la cena. Ya saben, dicen que nunca juguemos con la comida pero yo siempre juego con las cosas. Así que tenía este hueso y pensé: es como un vaquero que ha estado montado en su caballo mucho tiempo. (Risas) Y comencé a hacerlo caminar por la mesa y pensé: \"Oh, puedo hacer una pequeña máquína que haga eso\". E hice este dispositivo, los conecté y el hueso camina y porque el hueso de la suerte es un hueso, es animal es un punto en el que pienso que podemos entrar. Esa es toda la pieza. (Risas) Eso es así de alto. (Aplausos) Este trabajo es muy parecido a las marionetas donde el objeto encontrado es en esencia la marioneta y yo soy el titiritero; primero porque juego con un objeto, pero después construyo la máquina que me sustituye y es capaz de lograr la acción que yo quiero. La siguiente pieza que mostraré es una idea mucho más conceptual, es una pieza llamada \"La silla amarilla de Cory\". Tenía esta imagen en mente cuando vi la pequeña silla de mi hijo y la vi explotar hacia arriba y afuera. Y... la forma en que vi esto primero en mi mente, fue que las piezas explotarían hacia arriba y afuera a velocidad infinita y las piezas se alejarían bastante y después comenzarían a ser jaladas de regreso con una sensación gravitacional al punto en el que se aproximarían a velocidad infinita volviendo al centro. Y coincidirían por sólo un instante para que se pudiese percibir que ahí había una silla. Para mí es como una sensación acerca de lo efímero del momento presente y quería expresar eso. La máquina es en este caso una aproximación real de ello porque obviamente no se puede mover la materia física inifinitamente a velocidad infinita y detenerla instantáneamente. Todo esto mide como 1.2 metros de ancho y la silla en sí misma sólo mide unos cuantos centímetros. (Aplausos) Esto es una especie de cosa conceptual chistosa y ayer hablábamos del reloj de 10 mil años de Danny Hillis Así que tenemos un motor a la izquierda y se pasa por un tren de engranes. Hay 12 pares de reducciones de 50 a 1 lo que significa que la velocidad de ese engrane al final es tan lenta que tomaría dos billones de años girar una sola vez. Así que lo hice en concreto porque realmente no importa. (Risas) Porque podría funcionar todo el tiempo. (Risas) En otra línea de pensamiento siempre me imagino a mí mismo en situaciones diferentes. Me imagino a mí mismo como una máquina. ¿Qué es lo que encantaría? Me encantaría ser bañado en aceite. (Risas) Esta máquina no hace nada sino bañarse a sí misma en aceite. (Risas) (Aplausos) Y realmente se trataba de... para mí realmente era sólo lo seductor del aceite. (Risas) Y después recibí la llamada de un amiga que quería hacer una muestra de arte erótico y yo no tenía ninguna pieza. Cuando ella me sugirió presentarme al evento imaginé esta pieza; está casi relacionada pero pueden ver que es abiertamente erótica y a esta la llamo \"Máquina con grasa\". Contínuamente está eyaculando y su... (Risas) esta es una máquina feliz, déjenme decirles. (Risas) Es definitivamente feliz. Desde un punto de vista de la ingeniería esta es sólo una unión de cuatro barras. Y de nuevo este es un objeto encontrado, un abanico que encontré y pensé en cómo sería el gesto de abrir el abanico y de cómo simplemente podría puntualizar algo. En un caso como este trato de hacer algo que es claro pero también que no sea sugestivo de una especie particular de animal o planta. Para mí el proceso es muy importante porque estoy inventando máquinas, pero también estoy inventando herramientas para hacer máquinas y todo esto está de alguna manera involucrado desde el principio. Esta es una herramienta para doblar alambre. Tras muchos años de doblar engranes con un par de pinzas hice esa herramienta y después esta otra herramienta para centrar los engranes rápidamente desarrollando mi propio pequeño mundo de tecnología. Mi vida cambió completamente cuando encontré un soldador. (Risas) Y fue esta herramienta. Cambió completamente lo que podía hacer. Aquí voy a intentar hacer un trabajo muy pobre soldando plata. Soldar plata así no es la manera como la enseñan en la escuela, yo sólo pongo un pedazo. Los verdaderos joyeros usan poca soldadura y este es un engrane final. Cuando me mudé a Boston me uní a un grupo llamado la Sociedad Mundial de Escultura de Carreras. (Risas) Y la idea, la premisa de lo que queríamos era mostrar piezas de escultura en las calles sin ninguna discusión subjetiva sobre cuál era la mejor. Cualquiera que llegara primero a la línea de meta sería la ganadora. (Risas) Hice esto... mi primera escultura de carreras y pensé: \"Oh, voy a hacerle una carretilla y voy a hacer que... voy a hacer que mi mano escriba \"más rápido\" así que conforme corra por la calle, la carretilla me hablará y me dirá, \"¡Más rápido, más rápido!\". Y eso es lo que hace. (Risas) Pero al final lo que decidí era que cada vez que terminara de escribir eso me detendría a darle una tarjeta a una persona a la orilla del camino; así que nunca iba a ganar la carrera porque me detenía frecuentemente, pero me divertí mucho. (Aplausos) Ahora sólo me quedan dos y medio minutos...voy a jugar con esto. Esta es una pieza que para mí de varias maneras es la pieza más completa. Porque cuando era niño también tocaba mucho la guitarra. Y cuando me llegó esta idea imaginaba qué podría hacer... tener toda una tarde de teatro con puras máquinas donde yo podría... podría tener una audiencia la cortina se abriría y máquinas en el escenario saldrían a entretenernos. Así que imaginé una simple danza gesticular que sería realizada entre una máquina y una simple silla... Cuando estoy haciendo estas piezas trato de encontrar un punto donde digo algo muy claramente y que es muy simple pero también al mismo tiempo que es muy ambiguo. Y creo que hay un punto entre la simplicidad y la ambigüedad que permite al observador quizás tomar algo de ello. Y eso me conduce a la idea de que todas estas piezas comienzan en mi propia mente, en mi corazón y hago lo mejor posible por encontrar cómo expresarlas con materiales y siempre se sienten muy burdas. Siempre es una batalla pero de alguna forma logro obtener una idea y meterla en un objeto y entonces está ahí. Bien. No significa nada en absoluto, el objeto en sí no significa nada. Una vez que es percibido y alguien lo lleva a su propia mente entonces ahí hay un ciclo que se ha completado. Y para mí eso es lo más importante porque desde que era niño he querido comunicar mi pasión y mi amor y eso significa completar el ciclo que comienza dentro de mí al exterior hacia lo físico, a la persona percibiéndolo. Así que sólo dejaré que esta silla baje. (Aplausos) Gracias. (Aplausos)",
"en": "A few words about how I got started, and it has a lot to do with happiness, actually. When I was a very young child, I was extremely introverted and very much to myself. And, kind of as a way of surviving, I would go into my own very personal space, and I would make things. I would make things for people as a way of, you know, giving, showing them my love. I would go into these private places, and I would put my ideas and my passions into objects -- and sort of learning how to speak with my hands. So, the whole activity of working with my hands and creating objects is very much connected with not only the idea realm, but also with very much the feeling realm. And the ideas are very disparate. I'm going to show you many different kinds of pieces, and there's no real connection between one or the other, except that they sort of come out of my brain, and they're all different sort of thoughts that are triggered by looking at life, and seeing nature and seeing objects, and just having kind of playful random thoughts about things. When I was a child, I started to explore motion. I fell in love with the way things moved, so I started to explore motion by making little flipbooks. And this is one that I did, probably like when I was around seventh grade, and I remember when I was doing this, I was thinking about that little rock there, and the pathway of the vehicles as they would fly through the air, and how the characters -- (Laughter) -- would come shooting out of the car, so, on my mind, I was thinking about the trajectory of the vehicles. And of course, when you're a little kid, there's always destruction. So, it has to end with this -- (Laughter) -- gratuitous violence. (Laughter) So that was how I first started to explore the way things moved, and expressed it. Now, when I went to college, I found myself making fairly complicated, fragile machines. And this really came about from having many different kinds of interests. When I was in high school, I loved to program computers, so I sort of liked the logical flow of events. I was also very interested in perhaps going into surgery and becoming a surgeon, because it meant working with my hands in a very focused, intense way. So, I started taking art courses, and I found a way to make sculpture that brought together my love for being very precise with my hands, with coming up with different kinds of logical flows of energy through a system. And also, working with wire -- everything that I did was both a visual and a mechanical engineering decision at the same time. So, I was able to sort of exercise all of that. Now, this kind of machine is as close as I can get to painting. And it's full of many little trivial end points, like there's a little foot here that just drags around in circles and it doesn't really mean anything. It's really just for the sort of joy of its own triviality. The connection I have with engineering is the same as any other engineer, in that I love to solve problems. I love to figure things out, but the end result of what I'm doing is really completely ambiguous. (Laughter) That's pretty ambiguous. (Laughter) The next piece that is going to come up is an example of a kind of machine that is fairly complex. I gave myself the problem. Since I'm always liking to solve problems, I gave myself the problem of turning a crank in one direction, and solving all of the mechanical problems for getting this little man to walk back and forth. So, when I started this, I didn't have an overall plan for the machine, but I did have a sense of the gesture, and a sense of the shape and how it would occupy space. And then it was a matter of starting from one point and sort of building to that final point. That little gear there switches back and forth to change direction. And that's a little found object. So a lot of the pieces that I've made, they involve found objects. And it really -- it's almost like doing visual puns all the time. When I see objects, I imagine them in motion. I imagine what can be said with them. This next one here, \"Machine with Wishbone,\" it came about from playing with this wishbone after dinner. You know, they say, never play with your food -- but I always play with things. So, I had this wishbone, and I thought, it's kind of like a cowboy who's been on his horse for too long. (Laughter) And I started to make him walk across the table, and I thought, \"Oh, I can make a little machine that will do that.\" So, I made this device, linked it up, and the wishbone walks. And because the wishbone is bone -- it's animal -- it's sort of a point where I think we can enter into it. And that's the whole piece. (Laughter) That's about that big. (Applause) This kind of work is also very much like puppetry, where the found object is, in a sense, the puppet, and I'm the puppeteer at first, because I'm playing with an object. But then I make the machine, which is sort of the stand-in for me, and it is able to achieve the action that I want. The next piece I'll show you is a much more conceptual thought, and it's a little piece called \"Cory's Yellow Chair.\" I had this image in my mind, when I saw my son's little chair, and I saw it explode up and out. And -- so the way I saw this in my mind at first, was that the pieces would explode up and out with infinite speed, and the pieces would move far out, and then they would begin to be pulled back with a kind of a gravitational feel, to the point where they would approach infinite speed back to the center. And they would coalesce for just a moment, so you could perceive that there was a chair there. For me, it's kind of a feeling about the fleetingness of the present moment, and I wanted to express that. Now, the machine is -- in this case, it's a real approximation of that, because obviously you can't move physical matter infinitely with infinite speed and have it stop instantaneously. This whole thing is about four feet wide, and the chair itself is only about a few inches. (Applause) Now, this is a funny sort of conceptual thing, and yesterday we were talking about Danny Hillis' \"10,000 Year Clock.\" So, we have a motor here on the left, and it goes through a gear train. There are 12 pairs of 50:1 reductions, so that means that the final speed of that gear on the end is so slow that it would take two trillion years to turn once. So I've invented it in concrete, because it doesn't really matter. (Laughter) Because it could run all the time. (Laughter) Now, a completely different thought. I'm always imagining myself in different situations. I'm imagining myself as a machine. What would I love? I would love to be bathed in oil. (Laughter) So, this machine does nothing but just bathe itself in oil. (Laughter) (Applause) And it's really, just sort of -- for me, it was just really about the lusciousness of oil. (Laughter) And then, I got a call from a friend who wanted to have a show of erotic art, and I didn't have any pieces. But when she suggested to be in the show, this piece came to mind. So, it's sort of related, but you can see it's much more overtly erotic. And this one I call \"Machine with Grease.\" It's just continually ejaculating, and it's -- (Laughter) -- this is a happy machine, I'll tell you. (Laughter) It's definitely happy. From an engineering point of view, this is just a little four-bar linkage. And then again, this is a found object, a little fan that I found. And I thought, what about the gesture of opening the fan, and how simply could I state something. And, in a case like this, I'm trying to make something which is clear but also not suggestive of any particular kind of animal or plant. For me, the process is very important, because I'm inventing machines, but I'm also inventing tools to make machines, and the whole thing is all sort of wrapped up from the beginning. So this is a little wire-bending tool. After many years of bending gears with a pair of pliers, I made that tool, and then I made this other tool for sort of centering gears very quickly -- sort of developing my own little world of technology. My life completely changed when I found a spot welder. (Laughter) And that was that tool. It completely changed what I could do. Now here, I'm going to do a very poor job of silver soldering. This is not the way they teach you to silver solder when you're in school. I just like, throw it in. I mean, real jewelers put little bits of solder in. So, that's a finished gear. When I moved to Boston, I joined a group called the World Sculpture Racing Society. (Laughter) And the idea, their premise was that we wanted to show pieces of sculpture on the street, and there'd be no subjective decision about what was the best. It would be -- whatever came across the finish line first would be the winner. (Laughter) So I made -- this is my first racing sculpture, and I thought, \"Oh, I'm going to make a cart, and I'm going to have it -- I'm going to have my hand writing 'faster,' so as I run down the street, the cart's going to talk to me and it's going to go, 'Faster, faster!' \" So, that's what it does. (Laughter) But then in the end, what I decided was every time you finish writing the word, I would stop and I would give the card to somebody on the side of the road. So I would never win the race because I'm always stopping. But I had a lot of fun. (Applause) Now, I only have two and a half minutes -- I'm going to play this. This is a piece that, for me, is in some ways the most complete kind of piece. Because when I was a kid, I also played a lot of guitar. And when I had this thought, I was imagining that I would make -- I would have a whole machine theater evening, where I would -- you would have an audience, the curtain would open, and you'd be entertained by machines on stage. So, I imagined a very simple gestural dance that would be between a machine and just a very simple chair, and ... When I'm making these pieces, I'm always trying to find a point where I'm saying something very clearly and it's very simple, but also at the same time it's very ambiguous. And I think there's a point between simplicity and ambiguity which can allow a viewer to perhaps take something from it. And that leads me to the thought that all of these pieces start off in my own mind, in my heart, and I do my best at finding ways to express them with materials, and it always feels really crude. It's always a struggle, but somehow I manage to sort of get this thought out into an object, and then it's there, OK. It means nothing at all. The object itself just means nothing. Once it's perceived, and someone brings it into their own mind, then there's a cycle that has been completed. And to me, that's the most important thing because, ever since being a kid, I've wanted to communicate my passion and love. And that means the complete cycle of coming from inside, out to the physical, to someone perceiving it. So I'll just let this chair come down. (Applause) Thank you. (Applause)"
}
|
mark_bittman_what_s_wrong_with_what_we_eat
|
mark_bittman_what_s_wrong_with_what_we_eat
|
{
"es": "Escribo sobre comida. Escribo sobre cocina. Me lo tomo bastante en serio, pero estoy aquí para hablar de algo que se ha vuelto muy importante para mí durante el último o los dos últimos años. Es sobre la comida, pero no es sobre la cocina en sí. Voy a empezar con esta foto de una hermosa vaca. No soy vegetariano -- esta es la vieja frase de Nixon, ¿no? Pero aun así pienso que esto -- (Risas) -- puede ser la versión actual de esto. Bien, eso es solamente una pequeña exageración. Y ¿por qué lo digo? Porque sólo una vez antes el destino de las personas y el destino de toda la humanidad han estado tan entrelazados. Estaba la bomba, y está el ahora. Y a dónde vayamos desde aquí va a determinar no sólo la calidad y la duración de nuestras vidas, sino, suponiendo que pudiésemos ver la tierra dentro de un siglo, si la reconoceremos. Es un holocausto diferente, y escondernos bajo la mesa no va a servir de ayuda. Partamos de la idea de que el calentamiento global no sólo es real, sino que es peligroso. Dado que todos los científicos del mundo lo creen, y hasta el Presidente Bush ha visto la luz, o eso aparenta, podemos darlo por sentado. Entonces escuchad esto, por favor. Después de la generación de energía, el ganado es la segunda fuente más importante de gases que afectan a la atmósfera. Casi una quinta parte de todos los gases de efecto invernadero tienen su origen en la producción de ganado -- más que el transporte. Bueno, podéis hacer todas las bromas que queráis acerca de los pedos de vaca, pero el metano es 20 veces más venenoso que el CO2, y no es sólo el metano. El ganado es además una de las principales causas de degradación de la tierra, la contaminación del aire y el agua, la escasez de agua y la pérdida de biodiversidad. Hay más. Por ejemplo que la mitad de los antibióticos en este país no los toman las personas, sino los animales. Pero las listas como ésta pierden un poco el significado, así que dejadme simplemente decir esto, si eres progresista, si conduces un Prius, o compras ecológico, o buscas productos orgánicos, probablemente deberías ser semi-vegetariano. Vamos, yo no soy más anti-vaca de lo que soy anti-átomo, pero todo depende del modo que usemos estas cosas. Hay otra pieza del puzzle de la que Ann Cooper habló magníficamente ayer, y que ya conocéis. No hay duda - ninguna - de que las llamadas enfermedades del estilo de vida -- diabetes, enfermedades coronarias, ataques cerebrales, algunos cánceres -- son enfermedades mucho más frecuentes aquí que en cualquier otra parte del mundo. Y eso es el resultado directo de consumir una dieta occidental. Nuestra demanda de carne, productos lácteos e hidratos de carbono refinados -- en el mundo se consumen mil millones de botellas o latas de Coca-Cola al día -- nuestra demanda de estas cosas, no nuestra necesidad, nuestro deseo -- nos lleva a consumir muchas más calorías de lo que es sano para nosotros. Y esas calorías están en comidas que causan, no que previenen, enfermedades. Bien, el calentamiento global era algo imprevisto. No sabíamos que la polución provocase algo más que la mala visibilidad. Tal vez alguna que otra enfermedad respiratoria, pero bueno, nada especialmente importante. En la crisis sanitaria actual, por el contrario, ha tenido que ver algo más el imperio del mal. Nos dijeron, nos aseguraron, que cuanta más carne y productos lácteos y carne de ave comiésemos, más sanos estaríamos. No. El consumo excesivo de animales, y por supuesto, de comida basura, es el problema, junto con nuestro escaso consumo de plantas. Bien, aquí no tenemos tiempo de discutir los beneficios de comer plantas, pero la evidencia es que las plantas -- y quiero dejar esto claro -- no son los ingredientes en las plantas, son las plantas, no es el beta-caroteno, es la zanahoria. Las pruebas dejan patente que las plantas fomentan la salud. La evidencia es abrumadora hoy por hoy. Comes más plantas, comes menos de otras cosas, vives más tiempo. No está mal. Pero volvamos a los animales y la comida basura. ¿Qué tienen en común? Primero: no necesitamos ninguno de ellos para nuestra salud. No necesitamos productos animales, y por supuesto no necesitamos pan blanco o Coca-Cola. Segundo: los dos han sido muy promocionados, creando una demanda antinatural. No nacemos con ganas de Whoppers o Skittles. Tercero: su producción ha sido apoyada por las agencias gubernamentales a costa de una dieta más saludable y respetuosa con el medio ambiente. Ahora vamos a imaginar una situación semejante. Vamos a suponer que nuestro gobierno mantuviese una economía basada en el petróleo y a la vez no estimulase formas de energía mas sostenibles, sabiendo todo el tiempo que el resultado sería polución, guerra y gastos crecientes. Increíble ¿verdad? Pero eso es lo que hacen. Y lo hacen aquí. Es la misma situación. Lo triste, en lo que se refiere a la dieta, es que incluso cuando los funcionarios estatales con buenas intenciones intentan hacer por nosotros lo correcto, fracasan. O son superados en votos por las marionetas de la industria agroalimentaria, o son marionetas de la industria agroalimentaria. Así que cuando el departamento de agricultura de los EEUU finalmente reconoció que eran las plantas, en lugar de los animales, las que favorecían la salud de la gente, nos animaron, mediante su pirámide alimentaria excesivamente simplista, a comer cinco raciones de frutas y verduras al día, junto con más hidratos. Lo que no nos dijeron fue que algunos hidratos son mejores que otros, y que las plantas y los cereales integrales deberían reemplazar a la comida basura. Pero los miembros de los lobbys no permitirían nunca que eso ocurra. ¿Y sabéis que? La mitad de la gente que creó la pirámide alimentaria tiene relaciones con la industria agroalimentaria. Así que, en lugar de sustituir los animales por las plantas, nuestros apetitos hinchados simplemente se hicieron más grandes, y sus aspectos más peligrosos permanecieron inalterados. Las llamadas dietas bajas en grasa, las llamadas dietas bajas en hidratos -- no son soluciones. Pero con montones de gente inteligente fijándose en si la comida es orgánica o local, o si estamos siendo amables con los animales, las cuestiones más importantes simplemente no están siendo abordadas. Bueno, no me malinterpretéis. Me encantan los animales, y no creo que esté bien industrializar su producción y producirlos en serie como si fuesen llaves inglesas. Pero no hay manera de tratar bien a los animales cuando estás matando 10 mil millones de ellos al año. Ese es nuestro número, 10 mil millones. Si los pusieras uno detrás de otro -- pollos, vacas, cerdos y corderos -- en dirección a la luna, llegarían y volverían cinco veces -- llegarían y volverían. Vamos, mis matemáticas son un poco flojas, pero esto es bastante correcto, y depende de si un cerdo mide un metro veinte o un metro cincuenta, pero os hacéis a la idea. Eso es para los Estados Unidos únicamente. Y con nuestro consumo excesivo de estos animales generando gases de efecto invernadero y enfermedades del corazón, la amabilidad puede ser una cierta distracción. Disminuyamos la cantidad de animales que matamos para comer, y después nos preocuparemos de ser amables con los que queden. Otra distracción puede ser por ejemplo la palabra \"locávoro\", que acaba de ser nombrada Palabra del año por el Nuevo Diccionario Americano de Oxford. En serio. Y locávoro, para aquellos de vosotros que no lo sepáis, es alguien que sólo consume comida criada de manera local. Lo cual está bien si vives en California, pero para el resto de nosotros es como una broma sin gracia. Con la versión oficial -- la pirámide alimentaria -- y la visión locávora de moda, tenemos dos modelos de cómo mejorar nuestra alimentación. (Risas) Las dos se equivocan sin embargo. La primera, al menos es populista, y la segunda es elitista. Cómo hemos llegado hasta aquí es la historia de la comida en los Estados Unidos. Y voy a explicarlo, al menos los últimos cien años o así, muy rápidamente ahora. Hace cien años ¿sabéis qué? Todo el mundo era locávoro, incluso Nueva York tenía granjas de cerdos cerca y transportar la comida a todas partes era una idea ridícula. Cada familia tenía una cocinera, normalmente una mamá. Y esas mamás compraban y preparaban la comida. Era como esa visión romántica de Europa. La margarina no existía. De hecho, cuando se inventó la margarina, varios estados aprobaron leyes obligando a teñirla de rosa para que todo el mundo supiera que era una falsificación. No había snacks y, hasta los años 20, hasta que llego Clarence Birdseye, no había comida congelada. No había cadenas de restaurantes. Había restaurantes de barrio regentados por gente de la zona, pero ninguno de ellos habría pensado en abrir otro. La comida étnica era desconocida a menos que fueses de algún grupo étnico. Y la comida sofisticada era toda francesa. Un inciso, aquellos de vosotros que recordéis a Dan Ayrkroyd en los años 70 imitando a Julia Child podréis entender de dónde sacó la idea de acuchillarse viendo esta fantástica diapositiva. (Risas) En aquellos días, antes incluso de Julia, en aquellos días no había ninguna filosofía de la comida. Simplemente comías. No pretendías que fuese nada. No había marketing. No había marcas nacionales. Las vitaminas no habían sido inventadas. No había afirmaciones sobre la salud, al menos no aprobadas estatalmente. Grasas , hidratos, proteínas -- no eran ni buenas ni malas, eran comida. Comías comida. Casi nada contenía más de un ingrediente porque era un ingrediente. El copo de maíz no había sido inventado (Risas) El Pop-Tart, las Pringles, el Cheez Whiz, ninguna de esas cosas. Los pececitos nadaban. (Risas) Es difícil de imaginar. La gente cultivaba comida, y comía comida. Y de nuevo, todos comían local. En Nueva York, una naranja era un regalo común en Navidades, porque venía desde Florida. A partir de los años 30, el sistema de carreteras se amplió, camiones ocuparon el lugar de los trenes, la comida fresca comenzó a viajar más. Las naranjas se volvieron comunes en Nueva York. El Sur y el Oeste se convirtieron en centros agrícolas, y en otras partes del país los suburbios ocuparon el lugar de las granjas. Los efectos de todo esto son bien conocidos, están en todas partes. Y la muerte de la granja familiar es parte del puzzle, como lo es casi todo desde la desaparición de la verdadera comunidad hasta el desafío de encontrar un buen tomate, incluso en verano. Con el tiempo California produjo demasiada comida para transportarla fresca así que se convirtió en decisivo vender comida enlatada y congelada. Así llegaron los precocidos. Se vendían a las amas de casa protofeministas como un modo de reducir el trabajo en casa. Bueno, sé que todos los mayores de unos 45 años -- se les está haciendo la boca agua ahora mismo (Risas) (Aplausos) Si tuviésemos una diapositiva de un filete ruso todavía más, ¿verdad? (Risas) Pero esto pudo reducir el trabajo en casa, pero redujo también la variedad de comida que consumíamos. Muchos de nosotros crecimos sin comer nunca verdura fresca excepto una zanahoria cruda ocasionalmente o tal vez una rara ensalada de lechuga. Yo, al menos -- y no estoy bromeando -- no comí espinacas o brócoli de verdad hasta que tenía 19 años. Aunque, ¿quién lo necesitaba? La carne estaba en todas partes. ¿Qué podía ser más sencillo, llenar más o ser más saludable para tu familia que asar un bistec? Pero ya entonces las reses estaban siendo criadas de manera antinatural. En lugar de pasar sus vidas comiendo hierba, para lo que sus estómagos estaban diseñados, se las obligaba a comer soja y maíz. Por supuesto tienen problemas digiriendo esos cereales, pero eso no era un problema para los criadores. Las nuevas medicinas las mantenían sanas. Bueno, las mantenían vivas. Sanas era otra historia. Gracias a las subvenciones a las granjas, la excelente colaboración entre la industria agroalimentaria y el Congreso, la soja, el maíz y las vacas se convirtieron en reyes. Y pronto se les unió en el trono el pollo. Fue durante esta época cuando el ciclo de destrucción alimenticio y planetario comenzó, algo de lo que sólo ahora nos estamos dando cuenta. Escuchad esto, entre 1950 y 2000, la población mundial se duplicó. El consumo de carne se incremento cinco veces. Bien, alguien tuvo que comer todo esto, así que surgió la comida rápida. Y ella se encargó de la situación rotundamente. La cocina en casa siguió siendo lo normal, pero su calidad estaba por los suelos. Había menos comidas con panes, postres y sopas cocinadas en casa, dado que todo ello podía comprarse en cualquier tienda. No es que fueran buenas, pero estaban allí. La mayoría de las madres cocinaban como la mía -- un trozo de carne asada, una ensalada hecha rápidamente con salsa embotellada, sopa enlatada, macedonia de frutas enlatada. Tal vez patata asada o puré de patatas, o tal vez la comida más tonta de todos los tiempos -- arroz precocinado. De postre, helado comprado en la tienda o galletas. Mi madre no está aquí, así que ahora puedo decir esto. Este tipo de cocina me llevó a aprender a cocinar por mí mismo (Risas) No todo era malo. En los años 70, gente de mente previsora empezó a reconocer el valor de los ingredientes locales. Cuidábamos jardines, nos interesábamos por la comida orgánica, conocíamos a vegetarianos o lo éramos. No éramos todos hippies tampoco. Algunos de nosotros comíamos en buenos restaurantes y aprendíamos a cocinar bien. Mientras, la producción de comida se había industrializado. Industrializado. Tal vez porque estaba siendo producida de manera racional como si se tratase de plástico, la comida adquirió poderes mágicos o venenosos, o las dos cosas. Mucha gente se volvió aversa a la grasa. Otros adoraban al brócoli como si fuese un Dios. Pero en su mayor parte no comían brócoli. En su lugar estaban entusiasmados con el yogurt, porque el yogurt era tan bueno como el brócoli. Salvo que, en realidad, el modo en el que la industria vendía yogurt era convirtiéndolo en algo mucho más parecido al helado. De manera similar, examinemos la barrita de cereales. Piensas que puede ser comida sana, pero en realidad, si miras la lista de ingredientes, se parece más en el fondo a una barra de Snickers que a los copos de avena. Tristemente, fue por aquel entonces cuando la cena familiar fue puesta en coma, por no decir asesinada. El principio del apogeo de la comida de valor añadido, que contenía tantos productos de soja y maíz como fuese posible añadir. Pensad en el nugget de pollo congelado. El pollo come maíz, y luego su carne es molida y mezclada con más productos del maíz para añadir volumen y ligazón, y luego se fríe en aceite de maíz. Lo único que haces es calentarlo en el microondas. ¿Qué podría ser mejor? Y calentado horrible, patéticamente. En los 70, la cocina casera estaba en un estado tan lamentable que los altos contenidos en grasas y especias de comidas como los McNuggets o los Hot Pockets -- y la verdad es que todos tenemos nuestros favoritos -- convirtieron en más apetecibles que las cosas insípidas que la gente servía en casa. A la vez, montones de mujeres entraron en el mercado laboral, y cocinar sencillamente no era lo suficientemente importante para que los hombres compartieran la responsabilidad. Así que ahora tienes tus noches de pizza, tienes tus noches de microondas, tienes tus noches de picoteo, tienes tus noches de apáñatelas tu mismo, etcétera. Al frente -- ¿quién está al frente? La carne, la comida basura, el queso. Las mismas cosas que acabarán contigo. Así que ahora clamamos por la comida orgánica. Eso es bueno. Y como prueba de que las cosas pueden cambiar de verdad, puedes encontrar ahora comida orgánica en los supermercados, y hasta en los locales de comida rápida. Pero la comida orgánica tampoco es la respuesta, al menos no del modo en que se define actualmente. Dejadme que os plantee una pregunta. ¿Puede el salmón criado en granjas ser orgánico cuando su pienso no tiene nada que ver con su dieta natural, aunque el pienso sea supuestamente orgánico, y cuando los peces están apelotonados en jaulas, nadando entre sus propios excrementos? ¿Y si ese salmón es de Chile y se le da muerte allí y luego se trae en avión 8,000 kilómetros, o lo que sea, emitiendo a la atmosfera quién sabe cuánto carbono? No lo sé. Envasado, por supuesto, en poliestireno, antes de aterrizar en algún lugar de los Estados Unidos y luego transportado en un camión unos cuantos cientos de kilómetros más. Esto puede que sea orgánico en el nombre, pero seguro que no es orgánico en espíritu. Ahora aquí es donde todos nos encontramos. Los locávoros, los organívoros, los vegetarianos, los veganos, los gourmets y aquellos de nosotros que simplemente estamos interesados en la buena comida. Aunque llegamos aquí desde diferentes puntos, todos tenemos que actuar según lo que sabemos para cambiar el modo en el que todos piensan acerca de la comida. Necesitamos empezar a actuar. Y esto no es sólo una cuestión de justicia social -- como dijo Ann Cooper -- por supuesto tiene toda la razón -- sino también de supervivencia global. Lo que me trae de vuelta al punto de partida y señala directamente a la cuestión principal, la sobre producción y el consumo excesivo de carne y comida basura. Como dije, el 18 por ciento de los gases de efecto invernadero son atribuibles a la producción de ganado. ¿Cuánto ganado necesitas para producir esto? El 70 por ciento de la tierra dedicada a la agricultura en la tierra. El 30 por ciento de la superficie de la tierra está directa o indirectamente dedicada a criar los animales que comemos. Y la predicción es que esta cantidad se duplique en los próximos 40 años más o menos. Y si los datos que llegan de China siguen teniendo el mismo aspecto que los actuales, no van a ser 40 años. No hay ninguna buena razón para comer tanta carne como comemos. Y digo esto como un hombre que ha comido una cantidad considerable de carne en conserva a lo largo de su vida. El argumento más común es que necesitamos nutrientes -- aunque comemos, en media, el doble de proteína que hasta el obsesionado con la industria Departamento de Agricultura de los EEUU recomienda. Pero escuchad -- los expertos que se toman en serio la reducción de las enfermedades recomiendan que los adultos coman sobre medio kilo de carne a la semana. ¿Cuanta creéis que comemos al día? Casi medio kilo. Pero, ¿no necesitamos la carne para ser grandes y fuertes? ¿No es el comer carne esencial para la salud? ¿No es que una dieta rica en frutas y verduras nos convertirá en unos progres ateos y blandos? (Risas) Algunos de nosotros podríamos pensar que eso sería algo bueno. Pero no, aun cuando fuésemos jugadores de futbol cargados de esteroides, la respuesta es no. De hecho, no hay una dieta en la tierra que, cumpliendo nuestras necesidades nutricionales básicas no favorezca el crecimiento, y muchas de ellas nos volverían bastante más sanos que la nuestra. No comemos productos animales para tener una nutrición suficiente, los comemos para tener una extraña forma de malnutrición, y nos está matando. Sugerir que por el interés de la salud individual y humana los americanos coman un 50 por ciento menos de carne -- no es un recorte suficiente, pero es un comienzo. Puede parecer absurdo, pero eso precisamente es lo que debería ocurrir, y lo que la gente progresista, preocupada por el futuro debería estar haciendo y defendiendo, junto con el incremento correspondiente en el consumo de plantas. He escrito sobre comida de modo más o menos omnívoro -- alguien podría decir de manera indiscriminada -- durante unos 30 años. En ese tiempo he comido y recomendado comer casi cualquier cosa. Nunca dejará de comer animales, estoy seguro, pero creo que por el beneficio de todos, ha llegado el momento de dejar de criarlos de manera industrial y de comerlos sin pensar en ello. Ann Cooper tiene razón. El Departamento de Agricultura de los EEUU no es nuestro aliado en esto. Tenemos que tomar cartas en el asunto, no sólo defendiendo una dieta mejor para todos -- y esa es la parte difícil -- sino mejorando la nuestra. Y eso resulta ser bastante sencillo. Menos carne, menos porquería, más plantas. Es una fórmula sencilla -- comer comida. Comer comida de verdad. Podemos continuar disfrutando de nuestra comida, y podemos continuar comiendo bien, y podemos comer todavía mejor. Podemos continuar buscando los ingredientes que nos gustan y podemos continuar contando historias acerca de nuestras comidas favoritas. Reduciremos no sólo las calorías, sino nuestra huella de carbono. Podemos convertir la comida en más importante, no menos, y salvarnos a nosotros mismos haciéndolo. Tenemos que elegir ese camino. Gracias.",
"en": "I write about food. I write about cooking. I take it quite seriously, but I'm here to talk about something that's become very important to me in the last year or two. It is about food, but it's not about cooking, per se. I'm going to start with this picture of a beautiful cow. I'm not a vegetarian -- this is the old Nixon line, right? But I still think that this -- (Laughter) -- may be this year's version of this. Now, that is only a little bit hyperbolic. And why do I say it? Because only once before has the fate of individual people and the fate of all of humanity been so intertwined. There was the bomb, and there's now. And where we go from here is going to determine not only the quality and the length of our individual lives, but whether, if we could see the Earth a century from now, we'd recognize it. It's a holocaust of a different kind, and hiding under our desks isn't going to help. Start with the notion that global warming is not only real, but dangerous. Since every scientist in the world now believes this, and even President Bush has seen the light, or pretends to, we can take this is a given. Then hear this, please. After energy production, livestock is the second-highest contributor to atmosphere-altering gases. Nearly one-fifth of all greenhouse gas is generated by livestock production -- more than transportation. Now, you can make all the jokes you want about cow farts, but methane is 20 times more poisonous than CO2, and it's not just methane. Livestock is also one of the biggest culprits in land degradation, air and water pollution, water shortages and loss of biodiversity. There's more. Like half the antibiotics in this country are not administered to people, but to animals. But lists like this become kind of numbing, so let me just say this: if you're a progressive, if you're driving a Prius, or you're shopping green, or you're looking for organic, you should probably be a semi-vegetarian. Now, I'm no more anti-cattle than I am anti-atom, but it's all in the way we use these things. There's another piece of the puzzle, which Ann Cooper talked about beautifully yesterday, and one you already know. There's no question, none, that so-called lifestyle diseases -- diabetes, heart disease, stroke, some cancers -- are diseases that are far more prevalent here than anywhere in the rest of the world. And that's the direct result of eating a Western diet. Our demand for meat, dairy and refined carbohydrates -- the world consumes one billion cans or bottles of Coke a day -- our demand for these things, not our need, our want, drives us to consume way more calories than are good for us. And those calories are in foods that cause, not prevent, disease. Now global warming was unforeseen. We didn't know that pollution did more than cause bad visibility. Maybe a few lung diseases here and there, but, you know, that's not such a big deal. The current health crisis, however, is a little more the work of the evil empire. We were told, we were assured, that the more meat and dairy and poultry we ate, the healthier we'd be. No. Overconsumption of animals, and of course, junk food, is the problem, along with our paltry consumption of plants. Now, there's no time to get into the benefits of eating plants here, but the evidence is that plants -- and I want to make this clear -- it's not the ingredients in plants, it's the plants. It's not the beta-carotene, it's the carrot. The evidence is very clear that plants promote health. This evidence is overwhelming at this point. You eat more plants, you eat less other stuff, you live longer. Not bad. But back to animals and junk food. What do they have in common? One: we don't need either of them for health. We don't need animal products, and we certainly don't need white bread or Coke. Two: both have been marketed heavily, creating unnatural demand. We're not born craving Whoppers or Skittles. Three: their production has been supported by government agencies at the expense of a more health- and Earth-friendly diet. Now, let's imagine a parallel. Let's pretend that our government supported an oil-based economy, while discouraging more sustainable forms of energy, knowing all the while that the result would be pollution, war and rising costs. Incredible, isn't it? Yet they do that. And they do this here. It's the same deal. The sad thing is, when it comes to diet, is that even when well-intentioned Feds try to do right by us, they fail. Either they're outvoted by puppets of agribusiness, or they are puppets of agribusiness. So, when the USDA finally acknowledged that it was plants, rather than animals, that made people healthy, they encouraged us, via their overly simplistic food pyramid, to eat five servings of fruits and vegetables a day, along with more carbs. What they didn't tell us is that some carbs are better than others, and that plants and whole grains should be supplanting eating junk food. But industry lobbyists would never let that happen. And guess what? Half the people who developed the food pyramid have ties to agribusiness. So, instead of substituting plants for animals, our swollen appetites simply became larger, and the most dangerous aspects of them remained unchanged. So-called low-fat diets, so-called low-carb diets -- these are not solutions. But with lots of intelligent people focusing on whether food is organic or local, or whether we're being nice to animals, the most important issues just aren't being addressed. Now, don't get me wrong. I like animals, and I don't think it's just fine to industrialize their production and to churn them out like they were wrenches. But there's no way to treat animals well, when you're killing 10 billion of them a year. That's our number. 10 billion. If you strung all of them -- chickens, cows, pigs and lambs -- to the moon, they'd go there and back five times, there and back. Now, my math's a little shaky, but this is pretty good, and it depends whether a pig is four feet long or five feet long, but you get the idea. That's just the United States. And with our hyper-consumption of those animals producing greenhouse gases and heart disease, kindness might just be a bit of a red herring. Let's get the numbers of the animals we're killing for eating down, and then we'll worry about being nice to the ones that are left. Another red herring might be exemplified by the word \"locavore,\" which was just named word of the year by the New Oxford American Dictionary. Seriously. And locavore, for those of you who don't know, is someone who eats only locally grown food -- which is fine if you live in California, but for the rest of us it's a bit of a sad joke. Between the official story -- the food pyramid -- and the hip locavore vision, you have two versions of how to improve our eating. (Laughter). They both get it wrong, though. The first at least is populist, and the second is elitist. How we got to this place is the history of food in the United States. And I'm going to go through that, at least the last hundred years or so, very quickly right now. A hundred years ago, guess what? Everyone was a locavore: even New York had pig farms nearby, and shipping food all over the place was a ridiculous notion. Every family had a cook, usually a mom. And those moms bought and prepared food. It was like your romantic vision of Europe. Margarine didn't exist. In fact, when margarine was invented, several states passed laws declaring that it had to be dyed pink, so we'd all know that it was a fake. There was no snack food, and until the '20s, until Clarence Birdseye came along, there was no frozen food. There were no restaurant chains. There were neighborhood restaurants run by local people, but none of them would think to open another one. Eating ethnic was unheard of unless you were ethnic. And fancy food was entirely French. As an aside, those of you who remember Dan Aykroyd in the 1970s doing Julia Child imitations can see where he got the idea of stabbing himself from this fabulous slide. (Laughter) Back in those days, before even Julia, back in those days, there was no philosophy of food. You just ate. You didn't claim to be anything. There was no marketing. There were no national brands. Vitamins had not been invented. There were no health claims, at least not federally sanctioned ones. Fats, carbs, proteins -- they weren't bad or good, they were food. You ate food. Hardly anything contained more than one ingredient, because it was an ingredient. The cornflake hadn't been invented. (Laughter) The Pop-Tart, the Pringle, Cheez Whiz, none of that stuff. Goldfish swam. (Laughter) It's hard to imagine. People grew food, and they ate food. And again, everyone ate local. In New York, an orange was a common Christmas present, because it came all the way from Florida. From the '30s on, road systems expanded, trucks took the place of railroads, fresh food began to travel more. Oranges became common in New York. The South and West became agricultural hubs, and in other parts of the country, suburbs took over farmland. The effects of this are well known. They are everywhere. And the death of family farms is part of this puzzle, as is almost everything from the demise of the real community to the challenge of finding a good tomato, even in summer. Eventually, California produced too much food to ship fresh, so it became critical to market canned and frozen foods. Thus arrived convenience. It was sold to proto-feminist housewives as a way to cut down on housework. Now, I know everybody over the age of, like 45 -- their mouths are watering at this point. (Laughter) (Applause) If we had a slide of Salisbury steak, even more so, right? (Laughter) But this may have cut down on housework, but it cut down on the variety of food we ate as well. Many of us grew up never eating a fresh vegetable except the occasional raw carrot or maybe an odd lettuce salad. I, for one -- and I'm not kidding -- didn't eat real spinach or broccoli till I was 19. Who needed it though? Meat was everywhere. What could be easier, more filling or healthier for your family than broiling a steak? But by then cattle were already raised unnaturally. Rather than spending their lives eating grass, for which their stomachs were designed, they were forced to eat soy and corn. They have trouble digesting those grains, of course, but that wasn't a problem for producers. New drugs kept them healthy. Well, they kept them alive. Healthy was another story. Thanks to farm subsidies, the fine collaboration between agribusiness and Congress, soy, corn and cattle became king. And chicken soon joined them on the throne. It was during this period that the cycle of dietary and planetary destruction began, the thing we're only realizing just now. Listen to this, between 1950 and 2000, the world's population doubled. Meat consumption increased five-fold. Now, someone had to eat all that stuff, so we got fast food. And this took care of the situation resoundingly. Home cooking remained the norm, but its quality was down the tubes. There were fewer meals with home-cooked breads, desserts and soups, because all of them could be bought at any store. Not that they were any good, but they were there. Most moms cooked like mine: a piece of broiled meat, a quickly made salad with bottled dressing, canned soup, canned fruit salad. Maybe baked or mashed potatoes, or perhaps the stupidest food ever, Minute Rice. For dessert, store-bought ice cream or cookies. My mom is not here, so I can say this now. This kind of cooking drove me to learn how to cook for myself. (Laughter) It wasn't all bad. By the '70s, forward-thinking people began to recognize the value of local ingredients. We tended gardens, we became interested in organic food, we knew or we were vegetarians. We weren't all hippies, either. Some of us were eating in good restaurants and learning how to cook well. Meanwhile, food production had become industrial. Industrial. Perhaps because it was being produced rationally, as if it were plastic, food gained magical or poisonous powers, or both. Many people became fat-phobic. Others worshiped broccoli, as if it were God-like. But mostly they didn't eat broccoli. Instead they were sold on yogurt, yogurt being almost as good as broccoli. Except, in reality, the way the industry sold yogurt was to convert it to something much more akin to ice cream. Similarly, let's look at a granola bar. You think that that might be healthy food, but in fact, if you look at the ingredient list, it's closer in form to a Snickers than it is to oatmeal. Sadly, it was at this time that the family dinner was put in a coma, if not actually killed -- the beginning of the heyday of value-added food, which contained as many soy and corn products as could be crammed into it. Think of the frozen chicken nugget. The chicken is fed corn, and then its meat is ground up, and mixed with more corn products to add bulk and binder, and then it's fried in corn oil. All you do is nuke it. What could be better? And zapped horribly, pathetically. By the '70s, home cooking was in such a sad state that the high fat and spice contents of foods like McNuggets and Hot Pockets -- and we all have our favorites, actually -- made this stuff more appealing than the bland things that people were serving at home. At the same time, masses of women were entering the workforce, and cooking simply wasn't important enough for men to share the burden. So now, you've got your pizza nights, you've got your microwave nights, you've got your grazing nights, you've got your fend-for-yourself nights and so on. Leading the way -- what's leading the way? Meat, junk food, cheese: the very stuff that will kill you. So, now we clamor for organic food. That's good. And as evidence that things can actually change, you can now find organic food in supermarkets, and even in fast-food outlets. But organic food isn't the answer either, at least not the way it's currently defined. Let me pose you a question. Can farm-raised salmon be organic, when its feed has nothing to do with its natural diet, even if the feed itself is supposedly organic, and the fish themselves are packed tightly in pens, swimming in their own filth? And if that salmon's from Chile, and it's killed down there and then flown 5,000 miles, whatever, dumping how much carbon into the atmosphere? I don't know. Packed in Styrofoam, of course, before landing somewhere in the United States, and then being trucked a few hundred more miles. This may be organic in letter, but it's surely not organic in spirit. Now here is where we all meet. The locavores, the organivores, the vegetarians, the vegans, the gourmets and those of us who are just plain interested in good food. Even though we've come to this from different points, we all have to act on our knowledge to change the way that everyone thinks about food. We need to start acting. And this is not only an issue of social justice, as Ann Cooper said -- and, of course, she's completely right -- but it's also one of global survival. Which bring me full circle and points directly to the core issue, the overproduction and overconsumption of meat and junk food. As I said, 18 percent of greenhouse gases are attributed to livestock production. How much livestock do you need to produce this? 70 percent of the agricultural land on Earth, 30 percent of the Earth's land surface is directly or indirectly devoted to raising the animals we'll eat. And this amount is predicted to double in the next 40 years or so. And if the numbers coming in from China are anything like what they look like now, it's not going to be 40 years. There is no good reason for eating as much meat as we do. And I say this as a man who has eaten a fair share of corned beef in his life. The most common argument is that we need nutrients -- even though we eat, on average, twice as much protein as even the industry-obsessed USDA recommends. But listen: experts who are serious about disease reduction recommend that adults eat just over half a pound of meat per week. What do you think we eat per day? Half a pound. But don't we need meat to be big and strong? Isn't meat eating essential to health? Won't a diet heavy in fruit and vegetables turn us into godless, sissy, liberals? (Laughter) Some of us might think that would be a good thing. But, no, even if we were all steroid-filled football players, the answer is no. In fact, there's no diet on Earth that meets basic nutritional needs that won't promote growth, and many will make you much healthier than ours does. We don't eat animal products for sufficient nutrition, we eat them to have an odd form of malnutrition, and it's killing us. To suggest that in the interests of personal and human health Americans eat 50 percent less meat -- it's not enough of a cut, but it's a start. It would seem absurd, but that's exactly what should happen, and what progressive people, forward-thinking people should be doing and advocating, along with the corresponding increase in the consumption of plants. I've been writing about food more or less omnivorously -- one might say indiscriminately -- for about 30 years. During that time, I've eaten and recommended eating just about everything. I'll never stop eating animals, I'm sure, but I do think that for the benefit of everyone, the time has come to stop raising them industrially and stop eating them thoughtlessly. Ann Cooper's right. The USDA is not our ally here. We have to take matters into our own hands, not only by advocating for a better diet for everyone -- and that's the hard part -- but by improving our own. And that happens to be quite easy. Less meat, less junk, more plants. It's a simple formula: eat food. Eat real food. We can continue to enjoy our food, and we continue to eat well, and we can eat even better. We can continue the search for the ingredients we love, and we can continue to spin yarns about our favorite meals. We'll reduce not only calories, but our carbon footprint. We can make food more important, not less, and save ourselves by doing so. We have to choose that path. Thank you."
}
|
michael_moschen_juggling_as_art_and_science
|
michael_moschen_juggling_as_art_and_science
|
{
"es": "Empecé a hacer malabares hace mucho tiempo pero mucho antes era golfista, eso es lo que era, golfista. Y como golfista y niño que era una de las cosas que me salía naturalmente que me acompañó toda mi vida es la idea de proceso. La idea del proceso de aprendizaje. Mi padre era un ávido golfista, y eso una gran cosa, pero era zurdo. Tenía una auténtica pasión por el golf y creó también todo un mito sobre Ben Hogan y otras cosas Bien, aprendí un montón de cosas interesantes de las que en ese momento no sabía nada y luego terminé aprendiendo, como el mito de la habilidad: una de las cosas que me gusta hacer es explorar la habilidad. Y dado que Richard me metió en este nuevo mundo con la música se suponía que yo iba a realizar un proyecto con Tod Machover del MIT Media Lab, que está muy vinculado a la música. Pero Tod no pudo venir y el proyecto quedó truncado, No sé si está saliendo como lo teníamos pensado o no. Pero voy a explorar habilidad y malabarismo y esencialmente la música visual, supongo. Bueno, pueden poner la música, gracias. (Música) (Aplausos) Gracias. Muchas gracias. El malabarismo puede ser muy divertido, jugar con la habilidad, con el espacio y con el ritmo. Pueden encender el micro ahora, voy a hacer un par de números. Hago un gran número en un triángulo y estas son tres secciones del espectáculo. Parte del desafío era tratar de entender el ritmo y el espacio usando no sólo las manos (el malabarismo se centra mucho de las manos) sino el ritmo corporal y el de los pies controlando las pelotas con los pies. (Aplausos) Gracias. La próxima sección era un intento de explorar el espacio. Ya ven, pienso que Richard dijo algo de la gente que está en contra de algo. Mucha gente piensa que los malabaristas desafiamos la gravedad. Bien, desde mi niñez, el golf y todo eso es un proceso de unirse a las fuerzas. Por eso me gusta intentar dar con la forma de unirse con el espacio a través de la técnica. Malabares con gravedad... arriba, abajo. Si uno descubre qué es realmente arriba y abajo es un complejo conjunto físico de habilidades el poder lanzar una pelota hacia abajo y arriba, etc. luego se le agrega a los lados. (Aplausos) Como yo lo veo, es una forma... aprender malabares... se aprende a sentir con los ojos y ver con las manos porque uno no está mirando las manos uno está mirando dónde están las pelotas, dónde esta la audiencia. Lo que sigue es realmente una manera de comprender el espacio y el ritmo con referencia obvia a los pies. Pero también es tiempo. ¿Dónde estaban los pies, dónde estaban las pelotas? (Aplausos) Gracias. Música visual, ritmo y complejidad. Ahora pasaré a la complejidad. Los malabares con tres pelotas son simples, normales. (Risas) Discúlpenme. (Risas) Somos malabaristas, bueno. Y recuerden: se están transformando, están entrando en una subcultura. (Risas) Haciendo malabares con pelotas cruzadas y todo eso. Bien, si las mantienen en su recorrido asignado, tienen líneas paralelas, distintas alturas y luego, con suerte, incluso ritmo. Y pueden cambiar el ritmo... bueno Michael. Pueden cambiar el ritmo si se salen de las luces. ¿Bien? Cambien el ritmo así es constante. O volver atrás y cambiar la altura. Ahora, la habilidad. Pero están limitados si sólo pueden ir arriba y abajo así. Por eso tienen que explorar el espacio inferior. Bien, tienen que combinarlos porque entonces tienen la paleta espacial completa ante ustedes. Y luego se vuelven locos. (Aplausos) Ahora les voy a pedir que intenten algo así que tienen que prestar atención. La complejidad. Si dedican suficiente tiempo a algo el tiempo va más lento o sus habilidades aumentan, así la percepción cambia. Es aprender habilidades como estar en un accidente de autos de carrera. Las cosas se desaceleran a medida que uno aprende, y aprende, y aprende. Uno no controla la cosa, apenas toca las manos, se va. Es la analogía más cercana que se me ocurre. Digámosle complejidad. ¿Cuántos son malabaristas? Bien, entonces muchos de ustedes van a tener reacciones similares. ¿Bien? Y para quien se reía por allí... Comprendió todo, ¿verdad? (Risas) No, parece un desorden. Parece un desorden con un tipo allí que agita sus manos en el desorden, bien. Bien, los malabares son eso, ¿correcto? Ser capaces de hacer algo que otra gente no puede o no comprende. Correcto. Esa es una manera de hacerlo, con cinco pelotas para abajo. ¿Bien? Otra forma es hacia afuera. Y se puede jugar con el ritmo. Mismo patrón. Hacerlo más rápido y pequeño. Hacerlo más amplio. Hacerlo más angosto. Volver al inicio. Bien. Ya está. Gracias. (Aplausos) Lo que quiero probar ahora es que Uds. son todos brillantes, muy táctiles. No tengo idea de cuán buenos sean con las computadoras o las tres dimensiones pero probemos algo. Bien, dado que no comprenden qué es el patrón de las cinco pelotas les voy a dar una pequeña pista. ¿Suficiente con la pista? ¿Entendieron el patrón, no? Bien. (Risas) ¿Uds no abandonan tan fácilmente, correcto? Ahora, háganme un favor. Sigan la pelota que yo les diga. Verde. Amarilla. Rosa. Blanca. Bien. ¿Pueden hacerlo? ¿Sí? Bien. Ahora aprendamos algo. Déjenme que los lleve a ese área del aprendizaje que es muy inseguro. ¿Quieren hacerlo? ¿Sí? Bien. Levanten las manos. Arriba las palmas. Juntas. Van a aprender esto. (Risas) ¿Bien? Quiero que me escuchen y hagan esto. Índice, medio, anular, meñique. Meñique, anular, medio, índice. Y después abren. Dedo, dedo, dedo, dedo, dedo, dedo, dedo, dedo. Un poco más rápido. Dedo, dedo, dedo, dedo, dedo, dedo, dedo, dedo. Dedo, dedo, dedo, dedo, dedo, dedo, dedo, dedo. (Risas) Bien. Hubo muchos y diversos procesos de aprendizaje en esto. (Risas) Uno que vi es éste... (Risas) Bien. Otro proceso de aprendizaje que vi es éste... (Risas) Bien. Todo el mundo aspire hondo, y espiren. Bien. Ahora, una vez más, y... Dedo, dedo, dedo, dedo, dedo, dedo, dedo, dedo. Abran. Dedo, dedo, dedo, dedo, dedo, dedo, dedo, dedo. Abran. Estréchense las manos. Supongo que muchos de Uds. pasan mucho tiempo en la computadora. ¿Bien? Lo que están haciendo es, hacen la, la, la, y obtienen esto. ¿Bien? Eso es exactamente lo que les voy a pedir que hagan pero de manera ligeramente diferente. Van a combinar las cosas. Quiero que hagan dedos. Les voy a decir qué hacer con los dedos, lo mismo. Pero quiero que con los ojos sigan las pelota del color que les diga. (Risas) ¿Bien? Aquí vamos. Vamos a comenzar siguiendo la pelota blanca... y les voy a decir que color y les voy a decir que sigan con sus dedos. ¿Bien? Así que la pelota blanca y... Dedo, dedo, dedo, dedo, dedo, dedo, dedo, dedo. Rosa. Dedo, dedo, dedo, dedo, dedo, dedo, dedo, dedo. Verde. Dedo, dedo, dedo, dedo. Amarillo. Dedo, dedo, dedo, dedo, rosa o dedo. Rosa, dedo, dedo, dedo, dedo, dedo, dedo, dedo, dedo. Bueno. (Aplausos) ¿Cómo les fue? ¿Bien? Bueno. La razón por la que les pedí esto es porque es lo que la mayoría de la gente enfrenta durante el transcurso de su vida, un momento de aprendizaje, un momento de desafío. Un momento en que uno no entiende: ¿Por qué diablos debería aprenderlo? ¿Tiene esto algo que ver mínimamente con mi vida? Ya saben, no puedo descifrarlo... ¿es divertido? ¿un desafío? ¿debería hacer trampa? (Risas) Ya saben, ¿qué se supone que uno debe hacer? Tienen a alguien aquí arriba que de esto ha hecho una elección de vida. ¿Bien? Que intenta descubrir esas cosas. Pero ¿me llevará a algo? Es sólo un momento. Eso es todo, un momento. ¿Bien? Voy a cambiar el guión por un segundo. Permítanme hacer esto. No necesito música para esto. Hablaré del tiempo en un momento. Recientemente desarrollé un número que habla de esto del momento. Como artista creativo desarrollo vocabularios o lenguajes de objetos en movimiento. Lo que presenté aquí para Uds. fue una serie de trucos a los que he agregado coreografía. Pero no son técnicas originales. Ahora voy a comenzar a mostrarles unas técnicas originales del trabajo que he preparado. ¿Bien? Entonces, un momento, ¿cómo definirían un momento? Bueno, como malabarista quería crear algo que fuese representativo de un momento. ¡Aaagggjjj! Bien, voy a arrodillarme y hacerlo. Entonces, un momento. (Sonido de grava) ¿Bien? Y entonces como malabarista me dije: Bien, ¿Cómo puedo crear una cosa... que dependa de otra cosa, de otra dinámica? (Sonido de grava) Entonces, un momento. (Sonido de grava) Otro momento. (Sonido de grava) Discúlpenme. Un momento que viaja. (Sonido de grava) Un momento... no, lo haré otra vez. Se separa y se vuelve a unir. El tiempo. ¿Cómo observar el tiempo? Y ¿a qué lo dedican cuando analizan una cosa particular? Bien, obviamente hay algo aquí dentro y todos pueden adivinar de que se trata. Hay un misterio. Hay un misterio en el momento. Y debe acomodarse. Y luego depende de alguna otra cosa. Y después descansa. Sólo una cosita sobre el tiempo. Ahora, esto se transforma en un número mucho más grande donde uso rampas de distintas parábolas en las que hago rodar las pelotas mientras controlo el tiempo con esto. Pero pensé que hablaría del momento. (Aplausos) Bien. ¿Podemos mostrar el video del triángulo? ¿Estamos listos? ¿Sí? Este es el número del que les hablé. Es un número mucho más grande donde exploro el espacio del triángulo geométrico. (Aplausos) Gracias. Lo único que diré sobre la última parte es: ¿han intentando hacer malabares conduciendo un auto con las rodillas a 190 kms por hora? (Risas) La otra cosa que fue un verdadero golpe: siempre manejé motos y cuando compré mi primer auto me sorprendió constatar que costaba tres veces más que la casa de mis padres. Interesante. En cualquier caso, equilibrio... movimiento constante. Encontrar un enfoque de la quietud. Hacer trampas. (Risas) Equilibrio. Inventarse las reglas para no poder infringirlas, así, uno aprende a enfocar la quietud con distintas partes del cuerpo. Conversar con el cuerpo. Hablarle. Escucharlo. (Risas) Depende del ritmo y de mantener el centro de equilibrio cuando está cayendo de abajo. Entonces, hay un ritmo. El ritmo puede hacerse más pequeño. A medida que las habilidades crecen uno aprende a encontrar esos espacios pequeños esos movimientos menores. Gracias. (Aplausos) Ahora les voy a mostrar el principio de un número que es de equilibrio en cierto modo, y también... y si están aburridos, no aquí, pero este es un uso posible. (Risas) Pueden poner la música \"bastones uno\". (Música) (Aplausos) Gracias. Tiene cierto tipo de equilibrio. Es todo una cuestión de peso. Aprendí con un carpintero, a usar la plomada, la escuadra y el nivel. Esos elementos influyeron este número y el siguiente, del que les mostraré un segmento. \"Bastones dos\", pueden ponerla. Gracias. Esto explora también el espacio y las líneas en el espacio. (Música) (Aplausos) Trabajo con el espacio y las líneas en el espacio de manera diferente. Veamos un poco. (Aplausos) Volveré en un segundo, pero trabajando con una sola pelota ¿qué sucede si agrego algo? ¿y si lo quito? Esta es una cosita que hice yo porque me gusta la idea de las curvas y las pelotas juntas. Y después crear espacio y ritmo en el espacio usando la superficie de las pelotas, la superficie de los brazos. Es sólo un jueguito que me lleva a lo próximo que es... ¿qué hay aquí? Bien. Correcto. Realmente se viene algo lo último en lo que estoy trabajando. No es esto. Esto es la exploración de la geometría y del ritmo de las formas. (Aplausos) He trabajado con la matemática con el diámetro y la circunferencia. A veces mis exhibiciones son matemáticas en el sentido que observo una forma y digo: \"¿Y si usara esto, esto, y esto?\" A veces lo que sucede en la vida condiciona mi elección de los objetos con los que trato de trabajar. El próximo es el número de los cilindros por si lo quieren hacer. Tiene que ver con sellos cilíndricos de cerca de 5 mil años piedras labradas que se hacían rodar sobre arcilla húmeda con todo tipo de grandes diseños. Me gusta la cerámica y todo eso. Es una combinación de cosas: su belleza, su forma, y las historias que evoca así como el hecho que protegen los contenidos. La segunda influencia de este número viene del reciclado de mirar una lata en el cubo de la basura de ver esa magnífica vacuidad de la lata. Si quieren pueden poner la música de los cilindros. (Música) (Aplausos) Hablando de geometría y esas cosas si toman el círculo y lo parten en dos... ¿Pueden poner la música de la \"curva en S\"? Voy a hacer apenas una versión breve. Círculos partidos al medio, rotados y la mitología. (Música) (Aplausos) Este número tiene también una escultura cinética en el medio: y bailo en un pequeño escenario... ¿Dos minutos para terminar? El último número en que estoy trabajando me gusta no saber nunca qué es o por qué estoy trabajando en algo. No son ideas, son instintos. Y lo último en lo que estoy trabajando... (Ruidos) de verdad es algo... todavía no sé qué es. Y eso es bueno. Me gusta ignorarlo tanto como sea posible. Así es número quien me dice la verdad en vez de ser yo quien la imponga. Se trata de trabajar con el espacio sea éste positivo o negativo pero también con estas curvas. Lo que conlleva... no sé si mis manos están muy curtidas o no pero haré una pequeña muestra. Al principio comienzo apilando estas cosas muchas cosas y después juego con el sentido del espacio de relleno del espacio. Y luego empieza a cambiar y se va plegando sobre sí mismo. Y después cambian los niveles. Porque mi intención es hacer instrumentos visuales no sólo hacer... probaré otra cosa. Trabajar en tres dimensiones con las percepciones del espacio y del tiempo. Todavía no sé exactamente adónde apunta pero estoy invirtiendo esfuerzo en esto. Y va a ir cambiando a medida que lo vaya trabajando. Pero en verdad me gusta, siento que está bien. Podría no ser la forma correcta. Miren esta forma y después les muestro el primer diseño que hice sólo para ver, para jugar, porque me gusta jugar con todas estas cosas distintas. Veamos esto. Trabajar con el positivo y el negativo de manera diferente. Y cambiar y cambiar. Así que parto con esto en un nuevo viaje a explorar el ritmo y el espacio. Veremos con qué me encuentro. Gracias por invitarme. (Aplausos)",
"en": "I started juggling a long time ago, but long before that, I was a golfer, and that's what I was, a golfer. And as a golfer and as a kid, one of the things that really sort of seeped into my pores, that I sort of lived my whole life, is process. And it's the process of learning things. One of the great things was that my father was an avid golfer, but he was lefty. And he had a real passion for golf, and he also created this whole mythology about Ben Hogan and various things. Well, I learned a lot about interesting things that I knew nothing about at the time, but grew to know stuff about. And that was the mythology of skill. So, one of the things that I love to do is to explore skill. And since Richard put me on this whole thing with music -- I'm supposed to actually be doing a project with Tod Machover with the MIT Media Lab -- it relates a lot to music. But Tod couldn't come and the project is sort of somewhere, I'm not sure whether it's happening the way we thought, or not. But I'm going to explore skill, and juggling, and basically visual music, I guess. OK, you can start the music, thanks. (Music) (Applause) Thanks. Thank you. Now, juggling can be a lot of fun; play with skill and play with space, play with rhythm. And you can turn the mike on now. I'm going to do a couple of pieces. I do a big piece in a triangle and these are three sections from it. Part of the challenge was to try to understand rhythm and space using not just my hands -- because a lot of juggling is hand-oriented -- but using the rhythm of my body and feet, and controlling the balls with my feet. (Applause) Thanks. Now, this next section was an attempt to explore space. You see, I think Richard said something about people that are against something. Well, a lot of people think jugglers defy gravity or do stuff. Well, I kind of, from my childhood and golf and all that, it's a process of joining with forces. And so what I'd like to do is try to figure out how to join with the space through the technique. So juggling gravity -- up, down. If you figure out what up and down really are, it's a complex physical set of skills to be able to throw a ball down and up and everything, but then you add in sideways. (Applause) Now, I look at it somewhat as a way -- when you learn juggling what you learn is how to feel with your eyes, and see with your hands because you're not looking at your hands, you're looking at where the balls are or you're looking at the audience. So this next part is really a way of understanding space and rhythm, with the obvious reference to the feet, but it's also time -- where the feet were, where the balls were. (Applause) Thanks. So, visual music: rhythm and complexity. I'm going to build towards complexity now. Juggling three balls is simple and normal. (Laughter) Excuse me. (Laughter) We're jugglers, OK. And remember, you're transposing, you're getting into a subculture here. (Laughter) And juggling -- the balls cross and all that. OK, if you keep them in their assigned paths you get parallel lines of different heights, but then hopefully even rhythm. And you can change the rhythm -- good, Michael. You can change the rhythm, if you get out of the lights. OK? Change the rhythm, so it's even. Or you can go back and change the height. Now, skill. But you're boxed in, if you can only do it up and down that way. So, you've got to go after the space down there. OK, then you've got to combine them, because then you have the whole spatial palette in front of you. And then you get crazy. (Applause) Now, I'm actually going to ask you to try something, so you've got to pay attention. Complexity: if you spend enough time doing something, time slows down or your skill increases, so your perceptions change. It's learning skills -- like being in a high-speed car crash. Things slow down as you learn, as you learn, as you learn. You may not be able to affect it, it almost drifts on you. It goes. But that's the closest approximation I can have to it. So, complexity. Now, how many here are jugglers? OK, so most of you are going to have a similar reaction to this. OK? And whoever laughed there -- you understood it completely, right? (Laughter) No, it looks like a mess. It looks like a mess with a guy there, who's got his hands around that mess, OK. Well, that's what juggling is about, right? It's being able to do something that other people can't do or can't understand. All right. So, that's one way of doing it, which is five balls down. OK? Another way is the outside. And you could play with the rhythm. Same pattern. Make it faster and smaller. Make it wider. Make it narrower. Bring it back up. OK. It's done. Thanks. (Applause) Now, what I wanted to get to is that you're all very bright, very tactile. I have no idea how computer-oriented or three-dimensionally-oriented you are, but let's try something. OK, so since you all don't understand what the five-ball pattern is, I'm going to give you a little clue. Enough of a clue? So, you get the pattern, right? OK. (Laughter) You're not getting off that easy. All right? Now, do me a favor: follow the ball that I ask you to follow. Green. Yellow. Pink. White. OK, you can do that? Yeah? OK. Now, let's actually learn something. Actually, let me put you in that area of learning, which is very insecure. You want to do it? Yeah? OK. Hands out in front of you. Palms up, together. What you're going to learn is this. (Laughter) OK? So what I want you to do is just listen to me and do it. Index finger, middle finger, ring, little. Little, ring, middle, index. And then open. Finger, finger, finger, finger, finger, finger, finger, finger. A little bit faster. Finger, finger, finger, finger, finger, finger, finger, finger. Finger, finger, finger, finger, finger, finger, finger, finger. (Laughter) All right. A lot of different learning processes going on in here. (Laughter) One learning process that I see is this -- (Laughter) OK. Another learning process that I see is this -- (Laughter) OK. So, everybody take a deep breath in, breath out. OK. Now, one more time, and -- finger, finger, finger, finger, finger, finger, finger, finger. Open. Finger, finger, finger, finger, finger, finger, finger, finger. OK. Shake your hands out. Now, I assume a lot of you spend a lot of time at a computer. OK? So, what you're doing is, you're going la, la, la, and you're getting this. OK? So that's exactly what I'm going to ask you to do, but in a slightly different way. You're going to combine it. So what I want you to do is -- fingers. I'll tell you what to do with your fingers, same thing. But I want you to do is also, with your eyes, is follow the colored ball that I ask you to follow. (Laughter) OK? Here we go. So, we're going to start off looking at the white ball -- and I'm going to tell you which color, and I'm also going to tell you to go with your fingers. OK? So white ball and -- finger, finger, finger, finger, finger, finger, finger, finger. Pink. Finger, finger, finger, finger, finger, finger, finger, finger. Green. Finger, finger, finger, finger. Yellow. Finger, finger, finger, pink or finger. Pink, finger, finger, finger, finger, finger, finger, finger. All right. (Applause) How did you do? Well? OK. The reason I wanted you to do this is because that's actually what most people face throughout their lives, a moment of learning, a moment of challenge. It's a moment that you can't make sense of. Why the hell should I learn this? OK? Does it really have anything to do with anything in my life? You know, I can't decipher -- is it fun? Is it challenging? Am I supposed to cheat? (Laughter) You know, what are you supposed to do? You've got somebody up here who is the operative principle of doing that for his whole life. OK? Trying to figure that stuff out. But is it going to get you anywhere? It's just a moment. That's all it is, a moment. OK? I'm going to change the script for one second. Just let me do this. I don't need music for it. Talking about time in a moment. There's a piece that I recently developed which was all about that, a moment. And what I do as a creative artist is I develop vocabularies or languages of moving objects. What I've done for you here, I developed a lot of those tricks and I put the choreography together, but they're not original techniques. Now, I'm going to start showing you some original techniques that come from the work that I've developed. OK? So, a moment, how would you define a moment? Well, as a juggler, what I wanted to do was create something that was representational of a moment. Ahhh. All right, I'm going to get on my knees and do it. So, a moment. (Rattling) OK? And then, what I did as a juggler was say, OK, what can I do to make that something that is dependent on something else, another dynamic. (Rattling) So, a moment. (Rattling) Another moment. (Rattling) Excuse me, still getting there. A moment that travels. (Rattling) A moment -- no, we'll try that again. It separates, and comes back together. Time. How can you look at time? And what do you dedicate it to, in exploring a particular thing? Well, obviously, there's something in here, and you can all have a guess as to what it is. There's a mystery. There's a mystery in the moment. And it has to settle. And then it's dependent on something else. And then it comes to rest. Just a little thing about time. Now, this has expanded into a much bigger piece, because I use ramps of different parabolas that I roll the balls on while I'm keeping time with this. But I just thought I'd talk about a moment. (Applause) All right. OK. Can we show the video of the triangle? Are we ready to do that? Yes? This is the piece that I told you about. It's a much bigger piece that I do exploring the space of a geometric triangle. (Applause) Thanks. The only thing I'll say about the last session is, you ever try juggling and driving the car with your knees at 120 miles an hour? (Laughter) The only other thing is, it was a real shock. I always drove motorcycles. And when I bought my first car, it shocked me that it cost three times more than my parents' house. Interesting. Anyway, balance: constant movement to find an approach to stillness. Cheating. (Laughter) Balance: making up the rules so you can't cheat, so you learn to approach stillness with different parts of your body. To have a conversation with it. To speak. To listen. (Laughter) Hup. Now, it's dependent on rhythm, and keeping a center of balance. When it falls, going underneath. So, there's a rhythm to it. The rhythm can get much smaller. As your skill increases, you learn to find those tinier spaces, those tinier movements. Thanks. (Applause) Now, I'm going to show you the beginnings of a piece that is about balance in some ways, and also -- oh, actually, if you're bored, not here, here's one use for it. (Laughter) You can go with the \"Sticks One\" music. (Music) (Applause) Thanks. That has a certain kind of balance to it, which is all about plumb. I apprenticed with a carpenter and learned about plumb, square and level. And they influenced that, and this next piece, which I'll do a little segment of. \"Two Sticks,\" you can go with it. Thanks. Which is again exploring space, or the lines in space. (Music) (Applause) Working with space and the lines in space in a different way. Oh, let's see here. (Applause) So, I'll come back to that in a second. But working with one ball, now, what if you attach something to it, or change it. This is a little thing that I made because I really like the idea of curves and balls together. And then creating space and the rhythm of space, using the surface of the balls, the surface of the arms. Just a little toy. Which leads me to the next thing, which is -- what have I got here? OK. All right. I'm actually leading up to something, the newest thing that I'm working on. This is not it. This is exploring geometry and the rhythm of shape. (Applause) Now, what I just did was I worked with the mathematics -- the diameter and the circumference. Sometimes these pieces are mathematical, in that way that I look at a shape and say, what about if I use this and this and this. Sometimes what happens in life affects my choice of objects that I try to work with. The next piece that I'm going to do -- which is the cylinders piece, if you want to get that up -- it has to do with cylinder seals from about 5,000 years ago, which were stones with designs that were used to roll over wet clay with all sorts of great designs. I love ceramics and all of that. It's a combination of that, the beauty of that, the shape, and the stories that were involved in it, as well as the fact that they protected the contents. The second influence on this piece came from recycling and looking into a tin can recycling bin and seeing all that beautiful emptiness. So, if you want to go with the music for cylinders. (Music) (Applause) Talking about geometry and everything, if you take the circle and you split it in half -- can you run \"S-Curve music?\" I'm going to do just a short version of it. Circles split in half and rotated, and mythology. (Music) (Applause) Anyway, that piece also has a kinetic sculpture in the middle of it, and I dance around a small stage so -- two minutes, just to end? The latest piece that I'm working on -- what I love is that I never know what I'm working on, why I'm working on it. They're not ideas, they're instincts. And the latest thing that I'm working on -- (Clattering) -- is something really -- I don't know what it is yet. And that's good. I like not to know for as long as possible. Well, because then it tells me the truth, instead of me imposing the truth. And what it is, is working with both positive and negative space but also with these curves. And what it involves, and I don't know if my hands are too beaten up to do it or not, but I'll do a little bit of it. It initially started off with me stacking these things, bunches of them, and then playing with the sense of space, of filling in the space. And then it started changing, and become folding on themselves. And then changing levels. Because my attempt is to make visual instruments, not to just make -- I'll try one other thing. For work in three dimensions, with your perceptions of space and time. Now, I don't know exactly where it's going, but I've got a bit of effort involved in this thing. And it's going to change as I go through it. But I really like it, it feels right. This may not be the right shape, and -- look at this shape, and then I'll show you the first design I ever put to it, just to see, just to play, because I love all different kinds of things to play with. Let's see here. To work with the positive and negative in a different way. And to change, and to change. So, I'm off in my new direction with this to explore rhythm and space. We'll see what I come up with. Thanks for having me. (Applause)"
}
|
robert_ballard_the_astonishing_hidden_world_of_the_deep_ocean
|
robert_ballard_the_astonishing_hidden_world_of_the_deep_ocean
|
{
"es": "La primera pregunta es ésta. Este país tiene dos programas de exploración: Uno es la NASA, con la misión de explorar la gran lejanía, los cielos, a donde todos queremos ir si tenemos suerte. Podeis ver que tenemos el Sputnik y el Saturn y otras manifestaciones de la exploración espacial. También hay otro programa de otra agencia del gobierno, en exploración oceanográfica. Es la NOOA, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica. Y mi pregunta es ésta: ¿Por qué ignoramos a los océanos? La razón es, o no la razón, pero sí el motivo de mi pregunta. Si comparamos el presupuesto anual de la NASA para explorar los cielos, ese presupuesto de un año financiaría a la NOAA para explorar los océanos durante 1600 años. ¿Por qué? ¿Por qué miramos hacia arriba? ¿Porque es el cielo? ¿Y el infierno está aquí abajo? ¿Es por una cuestión cultural? ¿Por qué se teme a los océanos? ¿O es que asumen que el océano es sólo un lugar oscuro y deprimente sin nada que ofrecer? Voy a llevarles en un viaje de 16 minutos por el 72% del planeta, así que abróchense los cinturones. Lo que haremos es sumergirnos en mi mundo. Y voy a intentar... Espero explicar lo siguiente. De hecho lo haré ahora por si me olvido, Todo lo que les voy a enseñar no estaba en mis libros de texto cuando yo iba al colegio. Ni siquiera estaba en los libros de mi universidad. Soy geofísico y cuando era estudiante, en mis libros de ciencia de la tierra tenía que dar la respuesta equivocada para sacar un 10. Soliamos ridiculizar el movimiento de los continentes. Nos reíamos de ello. Aprendimos el ciclo geosinclinal de Marshall Kay, que son un montón de tonterías. En nuestro contexto actual son un montón de tonterías, pero era la ley de la geología, los movimientos tectónicos verticales. Todo lo que nos encontramos en nuestras exploraciones y descubrimientos de los oceános son en su mayoría descubrimientos accidentales. Descubrimientos hechos por casualidad. Estábamos buscando algo y encontramos otra cosa. Y todo de lo que vamos a hablar representa la décima parte del 1% de una ojeada, porque eso es todo lo que hemos visto. Tengo una representación. Esta es la representación de lo que veríamos si pudiéranos quitar el agua. Da la falsa impresión de que es un mapa. No es un mapa. De hecho tengo otra copia en mi oficina y le pregunto a la gente, ¿por qué hay montañas aquí en esta área pero no hay ninguna aqui? Y ellos dicen, \"bueno, eeh, no lo se\". ¿Es una fractura? ¿Un punto caliente?\" No, ésa es la única zona donde ha estado un barco. La mayor parte del hemisferio sur está inexplorado. Teníamos mas buques de exploración ahí abajo durante la época del capitán Cook que ahora. Es increíble. Así que nos vamos a sumergir en el 72 por ciento del planeta porque es muy ingenuo pensar que el conejo de Pascua puso todos los recursos en los continentes. (Risas) Es simplemente ridículo. Estamos constantemente jugando al juego de suma cero Lo vamos a sacar de algún otro sitio. Yo creo en enriquecer la economía. Y estamos dejando tanto encima de la mesa, el 72 por ciento del planeta. Y como mencionaré más adelante en la presentación, el 50 por ciento de los Estados Unidos yace bajo el mar. el 50 por cien de nuestro país, que poseemos con total jurisdicción, con todos los derechos para hacer lo que queramos, yace bajo el mar y tenemos mejores mapas de Marte que de ése 50 por ciento. ¿Por qué? Bien. Yo comencé mis exploraciones de la forma difícil. Por entonces.. en realidad en mi primera expedición fue cuando tenía 17 años. Hace 49 años. Calculen, tengo 66. Y me hice a la mar en un barco sencillo y casi nos hundimos con una ola gigante e inesperada, yo era demasiado joven... ¡Pensaba que era genial! Yo era surfista y pensé \"¡qué ola tan increíble!\" Y casi hundimos el barco, pero me quedé embelesado con la preparación de expediciones. Durante los últimos 49 años he hecho unas 120,121... y sigo haciéndolas... Pero al principio la única forma de llegar al fondo era arrastrarse al interior de un submarino, uno muy pequeño y bajar hasta el fondo. Me sumergí varios tipos de sumergibles de immersión profunda. Alvin, Sea Cliff y Cyana, y todos los mejores sumergibles profundos que tenemos, unos ocho. De hecho, en un día bueno puede haber cuatro o cinco personas a la profundidad media de la tierra... cuatro o cinco de los billones que somos. Y es muy difícil llegar allí si lo haces físicamente. Pero estaba embelesado y en mis años de universidad era el amanecer de las placas tectónicas. Y nos dimos cuenta de que la mayor cordillera de la tierra yace bajo el mar. La dorsal oceánica sobresale como la costura de una pelota de béisbol. Ésta está en una proyección de Mercator. pero si la pusiéramos en una proyección de área real veríamos que la dorsal oceánica ocupa el 23% de la superficie total de la tierra. Casi la cuarta parte de nuestro planeta es una única cordillera y no entramos en ella hasta después de que Neil Armstrong y Buzz Aldrin fueran a la Luna. Fuimos a la luna, jugamos al golf allí, antes de ir al mayor accidente de nuestro planeta Nuestro interés en esta cordillera, como científicos de la tierra, no era sólo por su enorme tamaño que domina el planeta, sino por el papel que juega en la génesis de la corteza terrestre. Porque es el eje de la dorsal oceánica donde las grandes placas se separan. Y como un organismo vivo, si se rasga sangra líquido fundido, que se alza para curar esa herida desde la astenosfera, se endurece, forma nuevo tejido y se mueve lateralmente. Pero realmente nadie había ido al sitio mismo del borde de creación, como la llamamos, dentro del Rift Valley, hasta que siete de nosotros nos deslizamos en nuestros submarinitos en el verano de 1973/1974 y fuimos los primeros seres humanos en entrar en el Gran valle del Rift Bajamos dentro del valle del Rift Es así excepto por una cosa: está totalmente oscuro. Está totalmente oscuro porque los fotones no pueden llegar a la profundidad media del oceáno que es de 4 kilómetros. En el valle del Rift es de unos 3 km. La mayor parte del planeta no siente el calor del sol. La mayor parte del planeta está siempre a oscuras. Y por eso no hay fotosíntesis en las profundidades. Y sin la fotosíntesis no hay vida vegetal y como consecuencia hay muy poca vida animal en el mundo submarino. O eso creíamos. Por eso en nuestras primeras exploraciones nos centramos totalmente en el borde de creación buscando rasgos volcánicos a lo largo de esos 70.000 Km. A lo largo de esos 70.000 km. hay decenas de miles de volcanes activos. Decenas de miles de volcanes activos. Hay más volcanes activos bajo el mar que sobre la tierra por dos órdenes de magnitud. Así que es una zona increíblemente activa, no sólo un sitio oscuro y aburrido, es un sitio muy vivo. Y se estaba abriendo. Pero estábamos enfrentándonos a un asunto científico concreto. No podíamos entender por qué había una montaña bajo tensión. Por la teoría de las placas tectónicas sabíamos que si había colisión de placas, tenía sentido, podían chocar unas con otras, podían engrosar la corteza, ésta se elevaría. Por eso hay conchas en el monte Everest. No fue una inundación, fueron elevadas hasta allí. Entendíamos que hubiera montañas bajo compresión pero no por qué había montañas bajo tensión. No debería haberlas. Hasta que uno de mis colegas dijo: \"Me parece una burbuja térmica, la dorsal oceánica debe ser una curva de refrigeración\". Dijimos: \"Vamos a averiguarlo.\" Incrustamos un puñado de sondas térmicas. Todo tenía sentido excepto en el eje, que faltaba calor. Faltaba calor. Estaba caliente, pero no suficiente. Así que vinimos con múltiples hipótesis, hay hombrecillos verdes llevándosela allí abajo. Hay muchas cosas diferentes sucediendo. Pero la única lógica era que fueran aguas termales. Así que debían de ser aguas termales submarinas. Organizamos una expedición para buscar el calor desaparecido. Y fuimos a lo largo de esta cordillera en una área en la falla de Galápagos, y encontramos el calor perdido. Fue increíble. Estas chimeneas gigantes, descomunales. Llegamos hasta ellas con nuestro sumergible. Queríamos obtener una muestra de la temperatura, nos metimos allí, la observamos... se fue de escala El piloto hizo su gran observación: \"Está caliente\". (Risas) Y luego nos dimos cuenta de que la muestra estaba hecha del mismo material. Se podía haber fundido. Pero resulta que la temperatura de salida era de 343 ºC, temperatura suficiente para derretir plomo Así es como se ve uno de verdad en la cresta de Juan de Fuca Lo que están viendo es un increíble órgano de tubos de productos químicos saliendo del océano. Todo lo que ven en esta imagen es, de pureza comercial, cobre, plomo, plata, zinc y oro. Así que el conejo de Pascua sí puso cosas en el suelo del océano, y hay depósitos enormes de metales pesados, y eso es lo que hicimos en esa cordillera. Hicimos grandes descubrimientos de yacimientos de calidad comercial a lo largo de esta cordillera, pero fue pequeño comparado con lo que descubrimos. Descubrimos una profusión de vida en un mundo en el que no debería haberla. Gusanos de tubo gigantes de 3 metros. Recuerdo haber usado mi propio vodka para conservarlo porque no llevábamos formaldehído. Encontramos estos increíbles almejares sobre roca estéril... almejas grandes, y cuando las abrimos no parecían almejas. Cuando las abrimos no tenían la anatomía de una almeja. Sin boca, intestinos, aparato digestivo. Sus cuerpos habían sido reemplazados por otro organismo, una bacteria que había averiguado como reproducir la fotosíntesis en la oscuridad mediante un proceso que ahora llamamos quimiosíntesis. No había nada de eso en nuestros libros de texto. No sabíamos nada sobre este sistema de vida. No lo habíamos predicho. Nos lo encontramos buscando el calor desaparecido. Así que quisimos acelerar este proceso. Queríamos salir de ese tonto viaje de arriba a abajo en un submarino. A una media de 4 km de profundidad, dos horas y media para llegar al trabajo cada mañana. Dos horas y media para volver a casa. Cinco horas de viaje para trabajar. Tres horas para llegar al fondo, distancia media recorrida: 1,6 km. (Risas) En una cordillera de 68.000 km. Gran seguridad de trabajo, pero no la manera de hacerlo. Así que empecé a diseñar una nueva tecnología de telepresencia usando sistemas robóticos para replicarme a mí mismo, de manera que no tuviera que conducir mi vehículo. Empezamos a introducir eso en nuestras exploraciones, y continuamos haciendo grandes descubrimientos con nuestra nueva tecnología robótica. Otra vez, buscando otra cosa, moviéndonos de una parte a la otra de la dorsal oceánica. Los científicos estábamos fuera observando y encontramos formas increíbles de vida. Encontramos criaturas nuevas nunca vistas antes. Pero aún más importante, descubrimos edificios ahí abajo que no entendíamos. No tenía sentido. No estaban encima de una cámara magmática. No deberían estar allí. La llamamos la Ciudad perdida. Y la Ciudad perdida se caracterizaba por estas increíbles formaciones calizas y pozas dadas vuelta. Miren eso. ¿Cómo harían eso? Es agua patas arriba. Bajamos, tomamos muestras y descubrimos que tenía el pH de la lejía. Un pH de 11, y tenía una bacteria quimiosintética viviendo en ella, en este medio tan extremo. Las fuentes hidrotermales estaban en un medio ácido. Y en el otro extremo en un medio alcalino en un pH de 11, hay vida. Así que la vida era mucho más creativa de lo que creíamos. Otra vez, descubierto por accidente. Hace sólo dos años trabajando en Santorini, en donde la gente tomaba el sol en la playa, sin saber que tenían una caldera cerca, encontramos sistemas chimeneas hidrotermales increíbles y más sistemas de vida. Esto estaba a tres kilómetros de donde la gente se bronceaba, y eran ajenos a la existencia de ese sistema. Nuevamente, paramos en la orilla del agua. Recientemente, sumergiéndonos en el Golfo de Méjico, buscando pozas de agua esta vez no lo de abajo arriba, el lado correcto arriba. Bingo. Crees que estás en la superficie hasta que pasa un pez. Buscando pozas de agua de mar formados por diapiros de sal. Cerca había metano. Nunca había visto volcanes de metano. En vez de escupir lava escupían grandes burbujas de metano. Y estaban creando esos volcanes, y había corrientes, no de lava, sino de lodo saliendo de la tierra impulsado por... No lo había visto nunca. Sigamos, no hay sólo historia natural bajo el mar. Historia humana. Nuestros descubrimientos del Titanic. El descubrimiento de que el fondo marino es el museo más grande del mundo. Contiene más historia que todos los museos del mundo juntos. Y sin embargo aún ahora estamos entrando en él. Encontrando el estado de conservación. encontramos en Bismarck a 4,9 km. Luego el Yorktown. La gente siempre pregunta: \"¿Encontrasteis el barco correcto?\" Ponía Yorktown en la popa. (Risas) Más recientemente, encontramos historia antigua. ¿Cuántos antiguos navegantes tuvieron un mal día? Un millón. Los hemos estado descubriendo en las antiguas rutas comerciales donde no deberían estar. El naufragio sucedió 100 A.C. Este naufragó llevando un templo romano prefabricado a la Home Depot. Y este se hundió en tiempos de Homero en el 750 A.C. Más recientemente, hicimos exploraciones en el Mar Negro. Como no hay oxígeno es la reserva más grande de ácido sulfídrico de la tierra. Los naufragios se conservan perfectamente. Todos los materiales orgánicos se conservan perfectamente. Empezamos a excavarlos. Esperamos empezar a recoger los cuerpos en perfectas condiciones con su ADN. Miren el estado de conservación. Aún se ve la marca del carpintero. Miren el estado de estos artefactos Aún se ve la cera goteando. Cuando se hundían se sellaban. Este barco se hundió hace 1500 años. Afortunadamente pudimos convencer al Congreso. Empezamos yendo a la colina y al pasillo. Y hace poco robamos un barco de la Marina de EE.UU. El Okeanos Explorer en esta misión. Esta misión es la mejor que se consigue. Esta misión es ir a dónde nadie ha ido antes de la Tierra. Y estaba mirándolo ayer, allí, en Seattle. (Aplausos) Empezará a funcionar este verano y empezará su viaje de exploración. Pero no tenemos ni idea de lo que vamos a encontrar cuando salimos allí con nuestra tecnología. Pero seguro que va a ser un viaje a la América desconocida. Esta es la parte de los Estados Unidos que yace bajo el mar. Poseemos todo ese azul y, sin embargo, como dije, particularmente la zona del territorio oeste. No tenemos mapas de ese territorio. No tenemos mapas. Tenemos mapas de Venus y no del territorio oeste. De la manera en que vamos a hacerlo no tenemos ni idea de qué vamos a descubrir. No tenemos ni idea de qué vamos a descubrir. Vamos a descubrir un antiguo navío, una estatua fenicia en Brasil, nuevas formaciones de roca, una nueva vida. Vamos a hacerlo como en urgencias en un hospital. Vamos a conectar nuestro puesto de control con un satélite de banda ancha a un edificio que estamos construyendo en la Universidad de Rhode Island llamado el Interspace Center. Y dentro de eso vamos a dirigirlo como un submarino nuclear, un equipo blue gold, encendiéndolo y apagándolo, funcionando 24 horas al día. Se hace un descubrimiento y se ve enseguida en el puesto de control centralizado un segundo después. Pero después se contecta por internet también... la nueva carretera de Internet que hace que Internet parezca un camino sucio en la carretera de la información... con 10 gigabits de amplitud de banda. Iremos a áreas de las que no tenemos conocimiento. Hay una gran sábana negra sobre nuestro planeta. Haremos un mapa en pocas horas, difundiremos mapas a las grandes universidades. El 90 por ciento de la inteligencia oceanográfica de este país está en 12 universidades. Está todo en 12. Podemos entonces crear un puesto de control centralizado. Éste es un puesto de control de la Universidad de Washington. Ella está hablando con el piloto. Está a 8000 Km pero está al mando. Pero lo bonito de esto también es que podemos difundirlo a los niños. Podemos difundirlo. Pueden seguir esta expedición. He empezado un programa... ¿Dónde estás Jim? Jim Young me ayudó a empezar un programa llamado el Proyecto Jason. Hace poco empezamos un programa con the Boys and Girls Clubs of America para poder usar la exploración, y el entusiasmo por la exploración de la vida para motivarles y animarles y después darles algo para lo que ya están preparados. No dejaría a un adulto conducir mi robot. No tenéis suficiente experiencia en videojuegos. Pero dejaré que un niño sin licencia tome el control de mi vehículo. (Aplausos) Porque queremos crear... Queremos crear las aulas del mañana. Tenemos una competición muy dura, necesitamos motivarles y ya se está haciendo. Ganamos o perdemos a un ingeniero o científico en octavo. El juego no está perdido. Se pierde en octavo... no está empezando. Necesitamos estar orgullosos no sólo de los universitarios. Sino de los estudiantes de secundaria. Y cuando tengamos a los mejores estudiantes del mundo tendremos a los mejores niños saliendo de ese sistema. Porque esto es lo que queremos. Esto es lo que queremos. Esta es una jovencita, no está viendo un partido de fútbol, ni uno de baloncesto. Está viendo una exploración de vida a cientos de kilómetros, y sólo está naciendo en ella lo que está viendo. Y cuando tienes una boca abierta puedes informarle. Puedes poner tanta información en esa mente, está en modo recepción completo. (Aplausos) Espero que ella sea una futura ingeniera o científica en la batalla por la verdad. Y mi pregunta final es... ¿Por qué no queremos movernos al mar? ¿Por qué tenemos programas para construir asentamientos en Marte y para colonizar la luna pero no para colonizar nuestro planeta? Y la tecnología está ahí. Muchas gracias. (Aplausos)",
"en": "The first question is this. Our country has two exploration programs. One is NASA, with a mission to explore the great beyond, to explore the heavens, which we all want to go to if we're lucky. And you can see we have Sputnik, and we have Saturn, and we have other manifestations of space exploration. Well, there's also another program, in another agency within our government, in ocean exploration. It's in NOAA, the National Oceanic and Atmospheric Administration. And my question is this: \"why are we ignoring the oceans?\" Here's the reason, or not the reason, but here's why I ask that question. If you compare NASA's annual budget to explore the heavens, that one-year budget would fund NOAA's budget to explore the oceans for 1,600 years. Why? Why are we looking up? Is it because it's heaven? And hell is down here? Is it a cultural issue? Why are people afraid of the ocean? Or do they just assume the ocean is just a dark, gloomy place that has nothing to offer? I'm going to take you on a 16-minute trip on 72 percent of the planet, so buckle up. OK. And what we're going to do is we're going to immerse ourselves in my world. And what I'm going to try -- I hope I make the following points. I'm going to make it right now in case I forget. Everything I'm going to present to you was not in my textbooks when I went to school. And most of all, it was not even in my college textbooks. I'm a geophysicist, and all my Earth science books when I was a student -- I had to give the wrong answer to get an A. We used to ridicule continental drift. It was something we laughed at. We learned of Marshall Kay's geosynclinal cycle, which is a bunch of crap. In today's context, it was a bunch of crap, but it was the law of geology, vertical tectonics. All the things we're going to walk through in our explorations and discoveries of the oceans were mostly discoveries made by accident. Mostly discoveries made by accident. We were looking for something and found something else. And everything we're going to talk about represents a one tenth of one percent glimpse, because that's all we've seen. I have a characterization. This is a characterization of what it would look like if you could remove the water. It gives you the false impression it's a map. It is not a map. In fact, I have another version at my office and I ask people, \"Why are there mountains here, on this area here, but there are none over here?\" And they go, \"Well, gee, I don't know,\" saying, \"Is it a fracture zone? Is it a hot spot?\" No, no, that's the only place a ship's been. Most of the southern hemisphere is unexplored. We had more exploration ships down there during Captain Cook's time than now. It's amazing. All right. So we're going to immerse ourselves in the 72 percent of the planet because, you know, it's really naive to think that the Easter Bunny put all the resources on the continents. (Laughter) You know, it's just ludicrous. We are always, constantly playing the zero sum game. You know, we're going to do this, we're going to take it away from something else. I believe in just enriching the economy. And we're leaving so much on the table, 72 percent of the planet. And as I will point out later in the presentation, 50 percent of the United States of America lies beneath the sea. 50 percent of our country that we own, have all legal jurisdiction, have all rights to do whatever we want, lies beneath the sea and we have better maps of Mars than that 50 percent. Why? OK. Now, I began my explorations the hard way. Back then -- actually my first expedition was when I was 17 years old. It was 49 years ago. Do the math, I'm 66. And I went out to sea on a Scripps ship and we almost got sunk by a giant rogue wave, and I was too young to be -- you know, I thought it was great! I was a body surfer and I thought, \"Wow, that was an incredible wave!\" And we almost sank the ship, but I became enraptured with mounting expeditions. And over the last 49 years, I've done about 120, 121 -- I keep doing them -- expeditions. But in the early days, the only way I could get to the bottom was to crawl into a submarine, a very small submarine, and go down to the bottom. I dove in a whole series of different deep diving submersibles. Alvin and Sea Cliff and Cyana, and all the major deep submersibles we have, which are about eight. In fact, on a good day, we might have four or five human beings at the average depth of the Earth -- maybe four or five human beings out of whatever billions we've got going. And so it's very difficult to get there, if you do it physically. But I was enraptured, and in my graduate years was the dawn of plate tectonics. And we realized that the greatest mountain range on Earth lies beneath the sea. The mid-ocean ridge runs around like the seam on a baseball. This is on a Mercator projection. But if you were to put it on an equal area projection, you'd see that the mid-ocean ridge covers 23 percent of the Earth's total surface area. Almost a quarter of our planet is a single mountain range and we didn't enter it until after Neil Armstrong and Buzz Aldrin went to the moon. So we went to the moon, played golf up there, before we went to the largest feature on our own planet. And our interest in this mountain range, as Earth scientists in those days, was not only because of its tremendous size, dominating the planet, but the role it plays in the genesis of the Earth's outer skin. Because it's along the axis of the mid-ocean ridge where the great crustal plates are separating. And like a living organism, you tear it open, it bleeds its molten blood, rises up to heal that wound from the asthenosphere, hardens, forms new tissue and moves laterally. But no one had actually gone down into the actual site of the boundary of creation as we call it -- into the Rift Valley -- until a group of seven of us crawled in our little submarines in the summer of 1973, 1974 and were the first human beings to enter the Great Rift Valley. We went down into the Rift Valley. This is all accurate except for one thing -- it's pitch black. It's absolutely pitch black, because photons cannot reach the average depth of the ocean, which is 12,000 feet. In the Rift Valley, it's 9,000 feet. Most of our planet does not feel the warmth of the sun. Most of our planet is in eternal darkness. And for that reason, you do not have photosynthesis in the deep sea. And with the absence of photosynthesis you have no plant life, and as a result, you have very little animal life living in this underworld. Or so we thought. And so in our initial explorations, we were totally focused on exploring the boundary of creation, looking at the volcanic features running along that entire 42,000 miles. Running along this entire 42,000 miles are tens of thousands of active volcanoes. Tens of thousands of active volcanoes. There are more active volcanoes beneath the sea than on land by two orders of magnitude. So, it's a phenomenally active region, it's not just a dark, boring place. It's a very alive place. And it's then being ripped open. But we were dealing with a particular scientific issue back then. We couldn't understand why you had a mountain under tension. In plate tectonic theory, we knew that if you had plates collide, it made sense: they would crush into one another, you would thicken the crust, you'd uplift it. That's why you get, you know, you get seashells up on Mount Everest. It's not a flood, it was pushed up there. We understood mountains under compression, but we could not understand why we had a mountain under tension. It should not be. Until one of my colleagues said, \"It looks to me like a thermal blister, and the mid-ocean ridge must be a cooling curve.\" We said, \"Let's go find out.\" We punched a bunch of heat probes. Everything made sense, except, at the axis, there was missing heat. It was missing heat. It was hot. It wasn't hot enough. So, we came up with multiple hypotheses: there's little green people down there taking it; there's all sorts of things going on. But the only logical [explanation] was that there were hot springs. So, there must be underwater hot springs. We mounted an expedition to look for the missing heat. And so we went along this mountain range, in an area along Galapagos Rift, and did we find the missing heat. It was amazing. These giant chimneys, huge giant chimneys. We went up to them with our submersible. We wanted to get a temperature probe, we stuck it in there, looked at it -- it pegged off scale. The pilot made this great observation: \"That's hot.\" (Laughter) And then we realized our probe was made out of the same stuff -- it could have melted. But it turns out the exiting temperature was 650 degrees F, hot enough to melt lead. This is what a real one looks like, on the Juan de Fuca Ridge. What you're looking at is an incredible pipe organ of chemicals coming out of the ocean. Everything you see in this picture is commercial grade: copper, lead, silver, zinc and gold. So the Easter Bunny has put things in the ocean floor, and you have massive heavy metal deposits that we're making in this mountain range. We're making huge discoveries of large commercial-grade ore along this mountain range, but it was dwarfed by what we discovered. We discovered a profusion of life, in a world that it should not exist [in]. Giant tube worms, 10 feet tall. I remember having to use vodka -- my own vodka -- to pickle it because we don't carry formaldehyde. We went and found these incredible clam beds sitting on the barren rock. Large clams, and when we opened them, they didn't look like a clam. And when we cut them open, they didn't have the anatomy of a clam. No mouth, no gut, no digestive system. Their bodies had been totally taken over by another organism, a bacterium, that had figured out how to replicate photosynthesis in the dark, through a process we now call chemosynthesis. None of it in our textbooks. None of this in our textbooks. We did not know about this life system. We were not predicting it. We stumbled on it, looking for some missing heat. So, we wanted to accelerate this process. We wanted to get away from this silly trip, up and down on a submarine: average depth of the ocean, 12,000 feet; two and half hours to get to work in the morning; two and half hours to get to home. Five hour commute to work. Three hours of bottom time, average distance traveled -- one mile. (Laughter) On a 42,000 mile mountain range. Great job security, but not the way to go. So, I began designing a new technology of telepresence, using robotic systems to replicate myself, so I wouldn't have to cycle my vehicle system. We began to introduce that in our explorations, and we continued to make phenomenal discoveries with our new robotic technologies. Again, looking for something else, moving from one part of the mid-ocean ridge to another. The scientists were off watch and they came across incredible life forms. They came across new creatures they had not seen before. But more importantly, they discovered edifices down there that they did not understand. That did not make sense. They were not above a magma chamber. They shouldn't be there. And we called it Lost City. And Lost City was characterized by these incredible limestone formations and upside down pools. Look at that. How do you do that? That's water upside down. We went in underneath and tapped it, and we found that it had the pH of Drano. The pH of 11, and yet it had chemosynthetic bacteria living in it and at this extreme environment. And the hydrothermal vents were in an acidic environment. All the way at the other end, in an alkaline environment, at a pH of 11, life existed. So life was much more creative than we had ever thought. Again, discovered by accident. Just two years ago working off Santorini, where people are sunning themselves on the beach, unbeknownst to them in the caldera nearby, we found phenomenal hydrothermal vent systems and more life systems. This was two miles from where people go to sunbathe, and they were oblivious to the existence of this system. Again, you know, we stop at the water's edge. Recently, diving off -- in the Gulf of Mexico, finding pools of water, this time not upside down, right side up. Bingo. You'd think you're in air, until a fish swims by. You're looking at brine pools formed by salt diapirs. Near that was methane. I've never seen volcanoes of methane. Instead of belching out lava, they were belching out big, big bubbles of methane. And they were creating these volcanoes, and there were flows, not of lava, but of the mud coming out of the Earth but driven by -- I've never seen this before. Moving on, there's more than just natural history beneath the sea -- human history. Our discoveries of the Titanic. The realization that the deep sea is the largest museum on Earth. It contains more history than all of the museums on land combined. And yet we're only now penetrating it. Finding the state of preservation. We found the Bismarck in 16,000 feet. We then found the Yorktown. People always ask, \"Did you find the right ship?\" It said Yorktown on the stern. (Laughter) More recently, finding ancient history. How many ancient mariners have had a bad day? The number's a million. We've been discovering these along ancient trade routes, where they're not supposed to be. This shipwreck sank 100 years before the birth of Christ. This one sank carrying a prefabricated, Home Depot Roman temple. And then here's one that sank at the time of Homer, at 750 B.C. More recently, into the Black Sea, where we're exploring. Because there's no oxygen there, it's the largest reservoir of hydrogen sulfide on Earth. Shipwrecks are perfectly preserved. All their organics are perfectly preserved. We begin to excavate them. We expect to start hauling out the bodies in perfect condition with their DNA. Look at the state of preservation -- still the ad mark of a carpenter. Look at the state of those artifacts. You still see the beeswax dripping. When they dropped, they sealed it. This ship sank 1,500 years ago. Fortunately, we've been able to convince Congress. We begin to go on the Hill and lobby. And we stole recently a ship from the United States Navy. The Okeanos Explorer on its mission. Its mission is as good as you could get. Its mission is to go where no one has gone before on planet Earth. And I was looking at it yesterday, it's up in Seattle. OK. (Applause) It comes online this summer, and it begins its journey of exploration. But we have no idea what we're going find when we go out there with our technology. But certainly, it's going to be going to the unknown America. This is that part of the United States that lies beneath the sea. We own all of that blue and yet, like I say, particularly the western territorial trust, we don't have maps of them. We don't have maps of them. We have maps of Venus, but not of the western territorial trust. The way we're going to run this -- we have no idea what we're going to discover. We have no idea what we're going to discover. We're going to discover an ancient shipwreck, a Phoenician off Brazil, or a new rock formation, a new life. So, we're going to run it like an emergency hospital. We're going to connect our command center, via a high-bandwidth satellite link to a building we're building at the University of Rhode Island, called the Interspace Center. And within that, we're going to run it just like you run a nuclear submarine, blue-gold team, switching them off and on, running 24 hours a day. A discovery is made, that discovery is instantly seen in the command center a second later. But then it's connected through Internet too -- the new Internet highway that makes Internet one look like a dirt road on the information highway -- with 10 gigabits of bandwidth. We'll go into areas we have no knowledge of. It's a big blank sheet on our planet. We'll map it within hours, have the maps disseminated out to the major universities. It turns out that 90 percent of all the oceanographic intellect in this country are at 12 universities. They're all on I-2. We can then build a command center. This is a remote center at the University of Washington. She's talking to the pilot. She's 5,000 miles away, but she's assumed command. But the beauty of this, too, is we can then disseminate it to children. We can disseminate. They can follow this expedition. I've started a program -- where are you Jim? Jim Young who helped me start a program called the Jason Project. More recently, we've started a program with the Boys and Girls Clubs of America, so that we can use exploration, and the excitement of live exploration, to motivate them and excite them and then give them what they're already ready for. I would not let an adult drive my robot. You don't have enough gaming experience. But I will let a kid with no license take over control of my vehicle system. (Applause) Because we want to create -- we want to create the classroom of tomorrow. We have stiff competition and we need to motivate and it's all being done. You win or lose an engineer or a scientist by eighth grade. The game is not over -- it's over by the eighth grade, it's not beginning. We need to be not only proud of our universities. We need to be proud of our middle schools. And when we have the best middle schools in the world, we'll have the best kids pumped out of that system, let me tell you. Because this is what we want. This is what we want. This is a young lady, not watching a football game, not watching a basketball game. Watching exploration live from thousands of miles away, and it's just dawning on her what she's seeing. And when you get a jaw drop, you can inform. You can put so much information into that mind, it's in full [receiving] mode. (Applause) This, I hope, will be a future engineer or a future scientist in the battle for truth. And my final question, my final question -- why are we not looking at moving out onto the sea? Why do we have programs to build habitation on Mars, and we have programs to look at colonizing the moon, but we do not have a program looking at how we colonize our own planet? And the technology is at hand. Thank you very much. (Applause)"
}
|
they_might_be_giants_wake_up_it_s_they_might_be_giants
|
they_might_be_giants_wake_up_it_s_they_might_be_giants
|
{
"es": "(Bajo) (Bajo y acordeón) ♫ Estás más viejo que nunca ♫ ♫ y cada vez mayor ♫ ♫ y cada vez mayor ♫ ♫ y ahora aún mayor. ♫ ♫ Estás más viejo que nunca ♫ ♫ y cada vez mayor ♫ ♫ y ahora aún mayor. ♫ ♫ El tiempo ♫ ♫ sigue su marcha. ♫ ♫ El tiempo ♫ ♫ aún sigue marchando. ♫ ♫ Este día pronto llegará a su fin ♫ ♫ y ahora falta menos ♫ ♫ y ahora falta menos ♫ ♫ y ahora falta aún menos. ♫ ♫ Este día pronto llegará a su fin ♫ ♫ y ahora falta menos ♫ ♫ y ahora falta aún menos. ♫ ♫ Estás más viejo que nunca ♫ ♫ y cada vez mayor ♫ ♫ y cada vez mayor ♫ ♫ y ahora aún mayor. ♫ ♫ Estás más viejo que nunca ♫ ♫ y cada vez mayor ♫ ♫ y ahora aún mayor. ♫ Muchas gracias. Buenos días a todos. Somos They Might Be Giants. (Aplausos) Llevo puestos los auriculares que usó Al Gore en el programa de Larry King y estoy escuchando esa transmisión, no la mía. Pero supongo que es acorde, por eso ahora tendremos que pasar al PowerPoint, damas y caballeros. Esta es una nueva canción. Siguiendo el espíritu de TED, presentaremos algo nunca antes visto. John, ¿quieres presentar la canción? Esta canción trata de una criatura llamada polilla colibrí que imita a otra que a su vez imita a una tercera. Es algo muy retorcido que sólo puede explicarse cantando. ♫ Todo el mundo llora por el vuelo hipnótico ♫ ♫ de la abeja del ave de la polilla. ♫ ♫ No puedes caminar, no puedes pasear ♫ ♫ porque tienes que ver ♫ ♫ la abeja del ave de la polilla. ♫ ♫ El pájaro gato es un gato ♫ ♫ que tiene alma de bicho. ♫ ♫ Manhouse vive dentro de sí mismo ♫ ♫ con cerebros reflexivos. ♫ ♫ Pero ninguno se equipara ♫ ♫ al fenómeno que llamaremos ♫ ♫ la abeja del ave de la polilla. ♫ ♫ Pero la polilla ♫ ♫ derrota al ratón y al hombre. ♫ ♫ Se mete con el plan. ♫ ♫ Es de no creer ♫ ♫ porque es una polilla colibrí ♫ ♫ que actúa como el pájaro ♫ ♫ que se cree abeja. ♫ ♫ Un envío nuevo ♫ ♫ de equipos eléctricos ♫ ♫ se dirige al fondo del mar. ♫ ♫ Envía un submarino nuclear ♫ ♫ color mandarina ♫ ♫ con una etiqueta que dice STP. ♫ ♫ Un líquido limpiaparabrisas ♫ ♫ se esparce por el aire... ♫ ♫ faros bajo los piojos de la cabeza ♫ ♫ bajo sombreros que están por doquier. ♫ ♫ Ondas subatómicas ♫ ♫ para las cuevas submarinas ♫ ♫ de la abeja del ave de la polilla. ♫ ♫ Pero la polilla derrota al ratón y al hombre. ♫ ♫ Se mete con el plan. ♫ ♫ Es de no creer ♫ ♫ porque es una polilla colibrí ♫ ♫ que actúa como un pájaro ♫ ♫ que se cree abeja. ♫ ♫ ¿Nos parece o esto es un lío? ♫ ♫ Todo el mundo se deforma ♫ ♫ en presencia del enjambre ♫ ♫ de la abeja del ave de la polilla. ♫ ♫ Protozoos, serpientes y caballos ♫ ♫ se han alistado en las fuerzas ♫ ♫ de la abeja del ave de la polilla. ♫ ♫ Catbug (bicho gato) es un gato ♫ ♫ pero tiene alma de bicho. ♫ ♫ Manhouse vive dentro de sí mismo ♫ ♫ con cerebros reflexivos. ♫ ♫ Pero nada se equipara ♫ ♫ al fenómeno que llamaremos ♫ ♫ la abeja del ave de la polilla. ♫ (Aplausos) Muchas gracias. Muchas gracias. Hemos actuado más de mil veces. Quizá unas 1500 veces. Es difícil de saber. En 2007, hasta el momento hemos actuado dos veces pero la primer presentación realmente fue la más fría de la historia. Hacía -7°C en St. Louis hace un mes y me complace informarles que el horario del espectáculo de hoy es el más temprano de la historia. Muchas gracias. Somos pilotos de prueba culturales, damas y caballeros. ¿A qué hora puede empezar un espectáculo de rock? No todo es cuestión de actuar a las 8:30 de la mañana. Sepan que actuar con -7°C fue fantástico. Muy bien. No sabemos demasiado de la historia de los violinistas pero sí sabemos que al ingresar al estado de Nueva Jersey hay un aumento en la violencia. Esta canción se llama \"Parque Asbury\". Se basa en una experiencia de vida real. ♫ Me ♫ ♫ patearon ♫ ♫ Me patearon ♫ ♫ Me patearon la cabeza ♫ ♫ tras bastidores en Stone. ♫ ♫ Stone Pone. ♫ ♫ Stone Pony. ♫ ♫ Me patearon la cabeza ♫ ♫ tras bastidores en Stone ♫ ♫ donde le juré al tipo ♫ ♫ que el tipo que miró su cerveza no fui yo. ♫ ♫ Me ♫ ♫ Me patearon ♫ ♫ Me patearon la cabeza ♫ ♫ tras bastidores en Stone. ♫ ♫ Stone Pone. ♫ ♫ Stone Pony. ♫ ♫ Me patearon la cabeza ♫ ♫ tras bastidores en Stone Pony ♫ ♫ donde le juré al tipo ♫ ♫ que el tipo que miró su cerveza ♫ ♫ era un tipo vestido igual que yo. ♫ ♫ ¡No era yo! ♫ ♫ ¡No era yo! ♫ ♫ ¡No era yo! ♫ Gracias. Marty Beller en los tambores por allá. (Aplausos) Queremos tocar tantas canciones como sea posible en esta breve presentación así que haremos esta canción llamada \"Yema de los dedos\" (Fingertips). ♫ Todo está que arde. ♫ ♫ Sí, todo está que arde. ♫ ♫ Sí, todo está que arde. ♫ ♫ Las yemas de los dedos ♫ ♫ Las yemas de los dedos ♫ ♫ Las yemas de los dedos ♫ ♫ Oigo el soplido del viento ♫ ♫ Oigo el soplido del viento ♫ ♫ Parece decir: ♫ ♫ Hola ♫ ♫ Hola ♫ ♫ Soy quien te ama. ♫ ♫ Vamos, todo el mundo, ahora. ♫ ♫ Vamos, todo el mundo. ♫ ♫ Vamos, todo el mundo, ahora. ♫ ♫ ¿Quién está ♫ ♫ en la ventana? ♫ ♫ He encontrado un nuevo amigo ♫ ♫ debajo de mi almohada. ♫ ♫ Ven y arruina mi coche. ♫ ♫ Ven y arruina mi coche. ♫ ♫ Ven y arruina mi coche. ♫ ♫ Ven y arruina mi coche. ♫ ♫ ¿No eres el tipo que me golpeó en el rostro? ♫ ♫ ¿No eres el tipo que me golpeó en el rostro? ♫ ♫ Por favor, pásame la leche. ♫ ♫ Por favor, pásame la leche. ♫ ♫ Por favor, pásame la leche. ♫ ♫ Déjame solo, déjame solo. ♫ ♫ ¿Quién está golpeando la pared? ♫ ♫ Solo, completamente solo. ♫ ♫ Todo por mí mismo. ♫ ♫ ¿Qué hace aquí esa cosa azul? ♫ ♫ Algo me tomó por la mano ♫ ♫ yo no supe que fue ♫ ♫ pero sí que allí comenzaron todos mis problemas. ♫ ♫ No te comprendo ♫ ♫ No te comprendo ♫ ♫ No puedo entenderte ♫ ♫ No puedo entenderte ♫ ♫ No entiendo lo que dices ♫ ♫ No entiendo ni una palabra ♫ ♫ No te comprendo ♫ ♫ No te comprendo ♫ ♫ Sencillamente no te entiendo ♫ ♫ No te comprendo ♫ ♫ No te comprendo ♫ ♫ No te comprendo ♫ ♫ No te comprendo ♫ ♫ Doy la vuelta ♫ ♫ Veo el sonido ♫ ♫ Doy la vuelta y veo ♫ ♫ lo que produce el sonido. ♫ ♫ Susurro misterioso ♫ ♫ Susurro misterioso ♫ ♫ Susurro misterioso ♫ ♫ Susurro misterioso ♫ ♫ El día que el amor entre en juego ♫ ♫ Me da un ataque al corazón ♫ ♫ Me da un ataque al corazón ♫ ♫ Me da un ataque al corazón ♫ ♫ Me da un... ♫ ♫ La yema de los dedos ♫ ♫ La yema de los dedos ♫ ♫ Camino por pasillos oscuros ♫ ♫ camino por pasillos oscuros. ♫ Muchas gracias; \"La yema de los dedos\". (Aplausos) ♫ Recibimos llamadas... de los muertos. ♫ ♫ Recibimos llamadas... de los muertos. ♫ ♫ Recibimos llamadas telefónicas de los muertos. ♫ ♫ Son llamadas de ultratumba. ♫ ♫ De ultratumba. ♫ ♫ Tienen preguntas ♫ ♫ y cosas para compartir ♫ ♫ que vienen de abajo, de la gélida tierra. ♫ Solicitamos llamadas telefónicas de gente muerta como presentación especial en TED. Recibimos llamadas en vivo en el escenario aquí en TED de Monterrey. Creo que tenemos una llamada. Hola. Estás en vivo. Hola. ¿Quién habla, por favor? ¿Estoy al aire? Hola. Está hablando con They Might Be Giants. Habla Eleanor Roosevelt. Hola, Eleanor, por favor... Quiero hablar con... Por favor, Eleanor, apaga la radio. Quiero hablar con Randi. Tengo una pregunta para Randi. ¿Cuál es tu pregunta? Adelante. Quiero hablar con el Asombroso Randi. ¿Tiene un distintivo laminado, Eleanor? Quiero mi millón de dólares. Eleanor, lo siento, ¿tiene un distintivo laminado? No, no tengo un distintivo. Bueno, creo que vamos a detener esa parte del espectáculo. Esta es una canción que creemos será el futuro himno de TED. En realidad es una canción infantil pero como muchos proyectos infantiles es un caballo de Troya para el trabajo en adultos. Esta canción se llama \"El alfabeto... de las naciones!\" ♫ Argelia, Bulgaria, Camboya, Dominica, ♫ ♫ Egipto, Francia, Gambia, ♫ ♫ Hungría, Irán, Japón, Kazajstán, ♫ ♫ Libia y Mongolia. ♫ ♫ Noruega, Omán, Pakistán, ♫ ♫ Qatar, Rusia, Surinam, ♫ ♫ Turquía, Uruguay, Vietnam, ♫ ♫ Xilófono occidental, Yemen, Zimbabue. ♫ ♫ Argelia, Bulgaria, Camboya, Dominica, ♫ ♫ Egipto, Francia, Gambia, ♫ ♫ Hungría, Irán, Japón, Kazajstán, ♫ ♫ Libia y Mongolia. ♫ ♫ Noruega, Omán, Pakistán, ♫ ♫ Qatar, Rusia, Surinam, ♫ ♫ Turquía, Uruguay, Vietnam, ♫ ♫ Xilófono occidental, Yemen, Zimbabue. ♫ ♫ Azerbaiyán, Bolivia, Canadá, ♫ ♫ Australia, Bélgica, Chad, ♫ ♫ Afganistán, Brunei, China, Dinamarca, ♫ ♫ Ecuador, Fiyi, Guatemala, ♫ ♫ Argelia, Bulgaria, Camboya, Dominica, ♫ ♫ Egipto, Francia, Gambia, ♫ ♫ Hungría, Irán, Japón, Kazajstán, ♫ ♫ Libia y Mongolia. ♫ ♫ Noruega, Omán, Pakistán, ♫ ♫ Qatar, Rusia, Surinam, ♫ ♫ Turquía, Uruguay, Vietnam, ♫ ♫ Xilófono occidental, Yemen, Zimbabue. ♫ Muchas gracias. Han sido una maravillosa audiencia de las 8:30. Que tengan una gran sesión. Gracias a todos.",
"en": "(Bass guitar) (Bass guitar and accordion) ♫ You're older than you've ever been ♫ ♫ and now you're even older ♫ ♫ and now you're even older ♫ ♫ and now you're even older. ♫ ♫ You're older than you've even been ♫ ♫ and now you're even older ♫ ♫ and now you're older still. ♫ ♫ Time ♫ ♫ is marching on ♫ ♫ and time ♫ ♫ is still marching on. ♫ ♫ This day will soon be at an end ♫ ♫ and now it's even sooner ♫ ♫ and now it's even sooner ♫ ♫ and now it's even sooner. ♫ ♫ This day will soon be at an end ♫ ♫ and now it's even sooner ♫ ♫ and now it's sooner still. ♫ ♫ You're older than you've ever been ♫ ♫ and now you're even older ♫ ♫ and now you're even older ♫ ♫ and now you're even older. ♫ ♫ You're older than you've ever been ♫ ♫ and now you're even older ♫ ♫ and now you're older still. ♫ Thank you very much. Good morning everybody. We are They Might Be Giants. (Applause) I am wearing the Al Gore in-ear monitors he wore on the Larry King show and I'm hearing that transmission and not mine. But I guess that's in keeping, so now we'll just move to the PowerPoint presentation, ladies and gentlemen. This is a brand new song. In the spirit of TED, we're bringing you something that has not been released. John, do you want to introduce the song? This is a song about a creature called a hummingbird moth which imitates another creature which imitates yet another creature. It's completely fucked up and can only be explained in song. ♫ Everyone is crying at the dread hypnotic flying ♫ ♫ of the bee of the bird of the moth. ♫ ♫ You can't walk, you can't ramble ♫ ♫ 'cause you're gonna have to scramble ♫ ♫ from the bee of the bird of the moth. ♫ ♫ Catbird is a cat ♫ ♫ but he's got bugness in his veins. ♫ ♫ Manhouse lives within himself ♫ ♫ with thoughtful human brains. ♫ ♫ Neither one is equal ♫ ♫ to the challenge of the freak we'll call ♫ ♫ the bee of the bird of the moth. ♫ ♫ Now the moth ♫ ♫ defeats the mouse and man. ♫ ♫ It's messing with the plan. ♫ ♫ It can't be believed ♫ ♫ 'cause it's just a hummingbird moth ♫ ♫ who's acting like the bird ♫ ♫ that thinks it's a bee. ♫ ♫ Got a brand new shipment ♫ ♫ of electrical equipment ♫ ♫ it's addressed to the bottom of the sea. ♫ ♫ Send a tangerine-colored ♫ ♫ nuclear submarine ♫ ♫ with a sticker that says STP. ♫ ♫ Windshield wiper washer fluid ♫ ♫ spraying in the air ... ♫ ♫ headlights under head lice ♫ ♫ under hats lie everywhere. ♫ ♫ Subatomic waves ♫ ♫ to the underwater caves ♫ ♫ of the bee of the bird of the moth. ♫ ♫ Now the moth defeats the mouse and man. ♫ ♫ It's messing with the plan. ♫ ♫ It can't be believed ♫ ♫ 'cause it's just a hummingbird moth ♫ ♫ who's acting like a bird ♫ ♫ that thinks it's a bee. ♫ ♫ Is it us or is this messed up? ♫ ♫ Everyone's deforming ♫ ♫ in the presence of the swarming ♫ ♫ of the bee of the bird of the moth. ♫ ♫ Protozoa, snakes and horses ♫ ♫ have enlisted in the forces ♫ ♫ of the bee of bird of the moth. ♫ ♫ Catbug is a cat ♫ ♫ but he's got bugness in his veins. ♫ ♫ Manhouse lives within himself ♫ ♫ with thoughtful human brains. ♫ ♫ Neither one is equal ♫ ♫ to the challenge of the freak we'll call ♫ ♫ the bee of the bird of the moth. ♫ (Applause) Thanks a lot. Thank you very much. So we are past our 1,000th show. Probably somewhere around 1,500. It's hard to know. We've only done two shows in 2007 so far, but our first show was actually the coldest performance we've ever had. It was 19 degrees in St. Louis about a month ago and I'm happy to report that this performance you are seeing today is the earliest we have ever performed. So thank you. We are cultural test pilots, ladies and gentlemen. How early can a rock performance begin? Not all the facts are in about performing at 8.30 in the morning. I can tell you the 19 degree thing was fantastic. All right. So we don't know that much about the history of violinists but we do know that when we entered the state of New Jersey there is an uptick in violence. This song is called \"Asbury Park.\" It's based on a real life experience. ♫ I ♫ ♫ I got ♫ ♫ I got kicked ♫ ♫ I got kicked in the head ♫ ♫ backstage at the Stone. ♫ ♫ Stone Pone. ♫ ♫ Stone Pony. ♫ ♫ I got kicked in the head ♫ ♫ backstage at the Stone Pony ♫ ♫ where I swore to the guy ♫ ♫ that the guy who took his beer wasn't me. ♫ ♫ Me got ♫ ♫ Me got kicked ♫ ♫ Me got kicked in the head ♫ ♫ backstage at the Stone. ♫ ♫ Stone Pone. ♫ ♫ Stone Pony. ♫ ♫ Me got kicked in the head ♫ ♫ backstage at the Stone Pony ♫ ♫ where I swore to the guy ♫ ♫ that the guy who took his beer ♫ ♫ was a guy dressed like me. ♫ ♫ Not me! ♫ ♫ Not me! ♫ ♫ Not me! ♫ Thank you. Marty Beller on the drums over there. (Applause) We want to get in as many songs as possible during our brief time here so this is the one to play. This song is called \"Fingertips.\" ♫ Everything is catching on fire ♫ ♫ Yes, everything is catching on fire ♫ ♫ Yes, everything is catching on fire. ♫ ♫ Fingertips ♫ ♫ Fingertips ♫ ♫ Fingertips ♫ ♫ I hear the wind blow ♫ ♫ I hear the wind blow ♫ ♫ It seems to say ♫ ♫ Hello ♫ ♫ Hello ♫ ♫ I'm the one who loves you so. ♫ ♫ Hey, now everybody, now. ♫ ♫ Hey, now everybody ♫ ♫ Hey, now everybody, now ♫ ♫ Who's that standing ♫ ♫ at the window?♫ ♫ I found a new friend ♫ ♫ underneath my pillow. ♫ ♫ Come on and wreck my car ♫ ♫ Come on and wreck my car ♫ ♫ Come on and wreck my car ♫ ♫ Come on and wreck my car ♫ ♫ Aren't you the guy who hit me in the eye? ♫ ♫ Aren't you the guy who hit me in the eye? ♫ ♫ Please pass the milk, please. ♫ ♫ Please pass the milk, please. ♫ ♫ Please pass the milk, please. ♫ ♫ Leave me alone, leave me alone. ♫ ♫ Who's knocking on the wall? ♫ ♫ All alone, all alone. ♫ ♫ All by myself. ♫ ♫ What's that blue thing doing here? ♫ ♫ Something grabbed ahold of my hand ♫ ♫ I didn't know what had my hand ♫ ♫ but that's when all my troubles began. ♫ ♫ I don't understand you ♫ ♫ I don't understand you ♫ ♫ I cannot understand you ♫ ♫ I cannot understand you ♫ ♫ I don't understand the things you say ♫ ♫ I can't understand a single word ♫ ♫ I don't understand you ♫ ♫ I don't understand you ♫ ♫ I just don't understand you ♫ ♫ I don't understand you ♫ ♫ I do not understand you ♫ ♫ Don't understand you ♫ ♫ Don't understand you ♫ ♫ I turn around ♫ ♫ See the sound ♫ ♫ Turn around and see the thing ♫ ♫ that made the sound. ♫ ♫ Mysterious whisper ♫ ♫ Mysterious whisper ♫ ♫ Mysterious whisper ♫ ♫ Mysterious whisper ♫ ♫ The day that love came to play. ♫ ♫ I'm having a heart attack ♫ ♫ I'm having a heart attack ♫ ♫ I'm having a heart attack ♫ ♫ I'm having a ... ♫ ♫ Fingertips ♫ ♫ Fingertips ♫ ♫ I walk along darkened corridors ♫ ♫ And I walk along darkened corridors ♫ Thank you very much -- \"Fingertips.\" (Applause) ♫ We're taking calls -- from the dead. ♫ ♫ We're taking calls -- from the dead. ♫ ♫ We're taking phone calls from the dead. ♫ ♫ They're calling from beyond the grave. ♫ ♫ Beyond the grave. ♫ ♫ They have some questions ♫ ♫ And things to share ♫ ♫ From underneath the cold, cold ground. ♫ We're soliciting phone calls from dead people as a special TED presentation. We're taking calls live on stage here at TED in Monterey. And I think we have a caller coming in here. Hello there. You're live. Hello. Who's there, please? Am I on the air? Hi there. You're on with They Might Be Giants. This is Eleanor Roosevelt. Hello, Eleanor, please ... I want to talk to ... Please turn off your radio, Eleanor. I wanna talk to Randi. I've got a question for Randi. What's your question, please? I want to talk to the Amazing Randi. Do you have a laminated badge, Eleanor? I want my million dollars. Eleanor, I'm sorry, do you have a laminated badge? No, I don't have a badge. Well, I think we're going to stop that part of the show. Here's a song we like to think of as the future anthem of TED. It's actually a children's song but like so many projects for children it's really just a Trojan horse for adult work. This song is called \"The Alphabet ... Of Nations!\" ♫ Algeria, Bulgaria, Cambodia, Dominica, ♫ ♫ Egypt, France, The Gambia ♫ ♫ Hungary, Iran, Japan, Kazakhstan, ♫ ♫ Libya and Mongolia. ♫ ♫ Norway, Oman, Pakistan, ♫ ♫ Qatar, Russia, Suriname, ♫ ♫ Turkey, Uruguay, Vietnam, ♫ ♫ West Xylophone, Yemen, Zimbabwe. ♫ ♫ Algeria, Bulgaria, Cambodia, Dominica, ♫ ♫ Egypt, France, The Gambia, ♫ ♫ Hungary, Iran, Japan, Kazakhstan, ♫ ♫ Libya and Mongolia. ♫ ♫ Norway, Oman, Pakistan, ♫ ♫ Qatar, Russia, Suriname, ♫ ♫ Turkey, Uruguay, Vietnam, ♫ ♫ West Xylophone, Yemen, Zimbabwe. ♫ ♫ Azerbaijan, Bolivia, Canada, ♫ ♫ Australia, Belgium, Chad, ♫ ♫ Afghanistan, Brunei, China, Denmark, ♫ ♫ Ecuador, Fiji, Guatemala, ♫ ♫ Algeria, Bulgaria, Cambodia, Dominica, ♫ ♫ Egypt, France, The Gambia, ♫ ♫ Hungary, Iran, Japan, Kazakhstan, ♫ ♫ Libya and Mongolia. ♫ ♫ Norway, Oman, Pakistan, ♫ ♫ Qatar, Russia, Suriname, ♫ ♫ Turkey, Uruguay, Vietnam, ♫ ♫ West Xylophone, Yemen, Zimbabwe. ♫ Thank you so much. You've been a wonderful 8:30 audience. Have a great session. Thank you all."
}
|
joshua_klein_a_thought_experiment_on_the_intelligence_of_crows
|
joshua_klein_a_thought_experiment_on_the_intelligence_of_crows
|
{
"es": "¿Cuántos han visto la película de Alfred Hitchcock, \"Los pájaros\"? ¿Alguien se alteró mucho con ella? Quizás quieran retirarse ahora. (Risas) Esta es una máquina expendedora para cuervos. En días anteriores, muchos me han preguntado: \"¿Cómo te iniciaste en esto? ¿Cómo empezaste?\" Y empezó, como muchas grandes ideas, o como muchas ideas de las que no te puedes deshacer de ningun modo, en un cóctel. Hace unos 10 años, estaba en un cóctel con un amigo mío estábamos sentados y él se quejaba de los cuervos que había visto invadiendo su patio y causando destrozos. Y me decía que debíamos intentar erradicarlos. Teníamos que matarlos por que hacían destrozos. Dije que eso era estúpido, quizás deberíamos entrenarlos para hacer algo útil. Él respondió que eso era imposible. Seguramente coincidirán conmigo en encontrar eso tremendamente irritante, cuando alguien dice que es imposible. Así que pasé los siguientes 10 años leyendo sobre cuervos en mi tiempo libre. (Risas) Y despues de 10 años de esto, mi esposa dijo: \"Mira, tienes que hacer esto de lo que has estado hablando y construir la máquina expendedora.\" Así que la hice. Pero parte de la razón de encontrar esto interesante es que empecé a notar que estamos muy conscientes de toda especie que se extinguen en el planeta, como resultado de la expansión del hábitat humano y nadie parece estar poniéndole atención a las especies que están viviendo, que están sobreviviendo. Y hablo en particular de las especies sinantrópicas, aquellas adaptadas específicamente para ecologías humanas. Especies como las ratas, las cucarachas y los cuervos. Conforme los estudiaba, encontraba que estaban hiperadaptadas. Se habían vuelto autenticos expertos en vivir con nosotros. Y a cambio, sólo tratábamos de matarlos todo el tiempo. Y al hacerlo, los criábamos para ser parásitos. Les dábamos toda clase de razones para adaptar nuevos comportamientos. Por ejemplo, las ratas se reproducen muy exitosamente. Y las cucarachas, como cualquiera que haya intentado librarse de ellas sabe se han vuelto de verdad inmunes a los venenos que usamos. Así que pensé, construyamos algo que sea mutuamente beneficioso, construyamos algo así, y encontremos alguna forma de formar una nueva relación con estas especies. Así que construí la máquina expendedora. Pero su historia es un poco más interesante si saben más de cuervos. Resulta que los cuervos no sólo están sobreviviendo con los humanos, de hecho están prosperando. Se les encuentra por todo el planeta excepto en el Ártico y en el extremo sur de Sudamérica. Y en toda esa área, rara vez son encontrados criando a más de 5 km de distancia de los seres humanos. Así que quizás no pensemos en ellos pero siempre están cerca. Y evidentemente, dado el crecimiento de la población humana… …más de la mitad de la población humana vive ahora en ciudades. Y de ella, nueve décimos del crecimiento demográfico ocurre en las ciudades. Estamos viendo a un gran incremento en las poblaciones de cuervos. El recuento de aves indica que quizás estemos viendo un crecimiento exponencial en su número. Así que eso no es una gran sorpresa. Lo verdaderamente interesante fue descubrir que las aves se adaptaban de una manera muy inusual. Les daré un ejemplo de ello. Esta es Betty. Es un cuervo de Nueva Caledonia Y estos cuervos, en su hábitat usan palos para extraer insectos y quien sabe que más, de pedazos de madera. Aquí ella intenta sacar un pedazo de carne de un tubo. Pero los investigadores tenían un problema. Se equivocaron y dejaron ahí solo un tramo de alambre. Y el cuervo no había tenido la oportunidad de hacer esto antes. Ven, no estaba funcionando. Así que se adaptó. Esto es totalmente espontáneo. Nunca había visto hacer esto antes. Nadie le enseñó a doblar esto en un gancho, o que podría hacerse. Lo hizo por sí solo. Así que recuerden que nunca ha visto hacer esto. Correcto. (Risas) Si. Correcto. (Aplausos) Esa es la parte en que los investigadores alucinaron. (Risas) Resulta que hemos encontrado más y más que los cuervos son muy, muy inteligentes. Sus cerebros tienen la misma proporción que los cerebros de los chimpancés. Hay toda clase de anécdotas de los diferentes tipos de inteligencia que tienen. Por ejemplo en Suecia los cuervos esperan a que los pescadores pongan sedales en hoyos en el hielo. Cuando los pescadores se quitan los cuervos bajan, enrollan los sedales y se comen el pescado o el cebo. Es muy molesto para los pescadores. En otro órden de cosas en la Universidad de Washington, hace pocos años estaban haciendo un experimento en el que capturaron cuervos en el campus. Algunos estudiantes consiguieron unos cuervos las trajeron, los pesaron, los midieron y demás y los soltaron. Y les divirtió descubrir que el resto de la semana, esos cuervos a donde quiera que fueran esos estudiantes los cuervos les graznaban, perseguían y les hacían la vida imposible. Les divirtió mucho menos cuando esto continuó la siguiente semana y el siguiente mes, y después de vacaciones de verano. Hasta que se graduaron y se fueron del campus felices de hacerlo, seguro. Regresaron tiempo después, y descubrieron que los cuervos los recordaban todavía. Moraleja: no enojes a los cuervos. Ahora, estudiantes de la Universidad de Washington estudian esos cuervos usando peluca y máscara. (Risas) Es muy interesante. Sabemos que los cuervos son muy listos pero cuanto más investigaba, más encontraba que tienen una adaptación mucho más importante. Video: Los cuervos se han vuelto expertos en vivir en estos nuevos entornos urbanos. En esta ciudad japonesa, han diseñado una forma de comer un alimento que normalmente no pueden conseguir: dejarlo caer en el tráfico. El problema ahora es recoger los pedazos sin ser atropellado. Espera a la luz que detiene el tráfico. Entonces, recoge tu nuez partida de forma segura. (Risas) (Aplausos) Joshua Klein: Sí, si. Muy interesante. Lo importante de esto no es que los cuervos usen autos para abrir nueces. Eso es historia antigua para los cuervos. Esto ocurrió hace como 10 años en un lugar llamado Sendai City, una escuela de conducción a las afueras de Tokio. Desde entonces todos los cuervos del vecindario adquirieron este comportamiento. Ahora, cada cuervo 5 km a la redonda se para en la acera esperando a recoger su almuerzo. Aprenden entre ellos y la investigación lo corrobora. Los padres parecen enseñarlo a sus hijos. Aprenden de sus pares, lo han aprendido de sus enemigos. Si tengo tiempo, les contaré un caso de infidelidad entre cuervos que ilustra eso muy bien. El asunto es que han desarrollado adaptación cultural. Y como escuchamos ayer esa es la caja de Pandora que nos está metiendo en problemas y empezamos a verlo con ellos. Son capaces de adaptarse muy rápida y flexiblemente a nuevos retos y recursos en su entorno lo cual es muy útil si vives en una ciudad. Entonces, sabemos que hay muchos cuervos. Sabemos que son muy listos, y sabemos que pueden enseñarse entre ellos. Cuando esto se volvió claro para mí me di cuenta que lo obvio era construir una máquina expendedora. Así que eso hicimos. Esta es una máquina expendedora para cuervos. Usa el entrenamiento Skinner para modificar su comportamiento en 4 etapas. Es muy sencillo. Básicamente, pusimos esto en un terreno o un lugar donde hay montones de cuervos y pusimos monedas y maníes (cacahuates) alrededor de la máquina Y ocasionalmente los cuervos llegaron y se comieron los maníes y se acostumbraron a que la máquina estuviera ahí. Y eventualmente se comieron todos los maníes. Y entonces vieron los maníes en el comedero y se subieron y se sirvieron. Y cuando se fueron, la máquina sacó más monedas y maníes y la vida es grandiosa si eres un cuervo. Puedes volver cuando quieras y conseguir un maní. Entonces, cuando se acostumbran a eso, continuamos haciéndolos volver. Ahora están acostumbrados al sonido de la máquina, y siguen regresando y sacando esos maníes de entre el montón de monedas que hay ahí. Y cuando se ponen de verdad felices por esto vamos y los bloqueamos. Avanzamos a la 3.ª etapa, donde sólo les damos una moneda. Ahora, como nosotros al acostumbrarnos a algo bueno esto los enoja. Así que hacen lo que en la naturaleza cuando buscan algo quitan cosas que estorben con su pico. Y lo hacen aquí, y tiran la moneda por la ranura, y cuando eso pasa, consiguen un maní. Y así sigue por un tiempo. Los cuervos aprenden que todo lo que tienen que hacer es llegar esperar que salga la moneda, ponerla en la ranura y que entonces consiguen su maní. Y cuando están a gusto así avanzamos a la etapa final, en la cual ellos llegan y no pasa nada. Y aquí es donde vemos la diferencia entre cuervos y otros animales. Las ardillas, por ejemplo, llegarían, buscarían el maní y se irían. Regresarían, buscarían el maní, se irían. Hacen esto quizás media docena de veces antes de aburrirse y se marchan a jugar en el tráfico. Los cuervos, por otro lado, llegan e intentan y tratan de resolverlo. Saben que la máquina ha estado confundiéndolos a través de tres etapas distintas de comportamiento. (Risas) Se imaginan que tiene que haber algo en ello. Así que le escarban, le pican y demás. Y eventualmente algunos cuervos tienen la brillante idea de que: \"Oye, hay montones de monedas de la primera etapa tiradas en el piso\", bajan, recogen, la echan en la ranura. Ahora ya no hay obstáculos. Ese cuervo disfruta un monopolio temporal en maníes hasta que sus amigos descubren cómo hacerlo, y aquí vamos. Lo que es importante para mí de esto no es que podamos entrenar cuervos a recoger maníes. Acuérdense, se pierden 216 millones de dólares en cambio cada año pero no estoy seguro de poder contar con los cuervos para ese ROI. En cambio, creo que debemos pensar un poco más a lo grande. Creo que los cuervos pueden ser entrenados a hacer otras cosas. Por ejemplo, ¿por qué no entrenarlos a recoger basura después de eventos en estadios? ¿O a encontrar componentes caros en aparatos electrónicos desechados? ¿O quizás para búsqueda y rescate? Lo principal de todo esto para mí es que podemos encontrar sistemas mutuamente benéficos para estas especies. Podemos encontrar formas de interactuar con estas otras especies que no consista en exterminarlas sino en encontrar un equilibrio con ellas que sea útil. Muchas gracias. (Aplausos)",
"en": "How many of you have seen the Alfred Hitchcock film \"The Birds\"? Any of you get really freaked out by that? You might want to leave now. (Laughter) So this is a vending machine for crows. Over the past few days, many of you have been asking, \"How did you come to this? How did you get started doing this?\" It started, as with many great ideas, or many ideas you can't get rid of, anyway, at a cocktail party. About 10 years ago, I was at a cocktail party with a friend of mine. We were sitting there, and he was complaining about the crows that were all over his yard and making a big mess. And he was telling me we ought to eradicate these things, kill them, because they're making a mess. I said that was stupid, maybe we should just train them to do something useful. And he said that was impossible. And I'm sure I'm in good company in finding that tremendously annoying, when someone tells you it's impossible. So I spent the next 10 years reading about crows in my spare time. (Laughter) And after 10 years of this, my wife said, \"You've got to do this thing you've been talking about, and build the vending machine.\" So I did. But part of the reason I found this interesting is, I started noticing that we're very aware of all the species that are going extinct on the planet as a result of human habitation expansion, and no one seems to be paying attention to all the species that are actually living; they're surviving. And I'm talking specifically about synanthropic species, which have adapted specifically for human ecologies, species like rats and cockroaches and crows. And as I started looking at them, I was finding that they had hyper-adapted. They'd become extremely adept at living with us. And in return, we just tried to kill them all the time. (Laughter) And in doing so, we were breeding them for parasitism. We were giving them all sorts of reasons to adapt new ways. So, for example, rats are incredibly responsive breeders. And cockroaches, as anyone who's tried to get rid of them knows, have become really immune to the poisons that we're using. So I thought, let's build something that's mutually beneficial; something that we can both benefit from, and find some way to make a new relationship with these species. So I built the vending machine. But the story of the vending machine is a little more interesting if you know more about crows. It turns out, crows aren't just surviving with human beings; they're actually thriving. They're found everywhere on the planet except for the Arctic and the southern tip of South America. And in all that area, they're only rarely found breeding more than five kilometers away from human beings. So we may not think about them, but they're always around. And not surprisingly, given the human population growth, more than half of the human population is living in cities now. And out of those, nine-tenths of the human growth population is occurring in cities. We're seeing a population boom with crows. So bird counts are indicating that we might be seeing up to exponential growth in their numbers. So that's no great surprise. But what was really interesting to me was to find out that the birds were adapting in a pretty unusual way. And I'll give you an example of that. This is Betty. She's a New Caledonian crow. And these crows use sticks in the wild to get insects and whatnot out of pieces of wood. Here, she's trying to get a piece of meat out of a tube. But the researchers had a problem. They messed up and left just a stick of wire in there. And she hadn't had the opportunity to do this before. You see, it wasn't working very well. So she adapted. Now, this is completely unprompted; she had never seen this done before. No one taught her to bend this into a hook or had shown her how it could happen. But she did it all on her own. So keep in mind -- she's never seen this done. (Laughter) Right. (Laughter) Yeah. All right. (Applause) So that's the part where the researchers freak out. (Laughter) It turns out, we've been finding more and more that crows are really intelligent. Their brains are in the same proportion as chimpanzee brains are. There's all kinds of anecdotes for the different kinds of intelligence they have. For example, in Sweden, crows will wait for fishermen to drop lines through holes in the ice. And when the fishermen move off, the crows fly down, reel up the lines, and eat the fish or the bait. It's pretty annoying for the fishermen. On an entirely different tack, at University of Washington a few years ago, they were doing an experiment where they captured some crows on campus. Some students went out, netted some crows, brought them in, weighed and measured them, and let them back out again. And they were entertained to discover that for the rest of the week, whenever these particular students walked around campus, these crows would caw at them and run around, and make their life kind of miserable. (Laughter) They were significantly less entertained when this went on for the next week. And the next month. And after summer break. Until they finally graduated and left campus, and -- glad to get away, I'm sure -- came back sometime later, and found the crows still remembered them. (Laughter) So, the moral being: don't piss off crows. So now, students at the University of Washington that are studying these crows, do so with a giant wig and a big mask. (Laughter) It's fairly interesting. (Laughter) So we know these crows are really smart, but the more I dug into this, the more I found that they actually have an even more significant adaptation. Video: Crows have become highly skilled at making a living in these new urban environments. In this Japanese city, they have devised a way of eating a food that normally they can't manage: drop it among the traffic. The problem now is collecting the bits, without getting run over. Wait for the light to stop the traffic. Then, collect your cracked nut in safety. (Laughter) (Applause) Joshua Klein: Yeah, pretty interesting. What's significant about this isn't that crows are using cars to crack nuts. In fact, that's old hat for crows. This happened about 10 years ago in a place called Sendai City, at a driving school in the suburbs of Tokyo. And since that time, all the crows in the neighborhood are picking up this behavior. Now every crow within five kilometers is standing by a sidewalk, waiting to collect its lunch. So they're learning from each other. And research bears this out. Parents seem to be teaching their young. They learn from their peers, they learn from their enemies. If I have a little extra time, I'll tell you about a case of crow infidelity that illustrates that nicely. The point being, they've developed cultural adaptation. And as we heard yesterday, that's the Pandora's box that's getting human beings in trouble, and we're starting to see it with them. They're able to very quickly and very flexibly adapt to new challenges and new resources in their environment, which is really useful if you live in a city. So we know that there's lots of crows. We found out they're really smart and they can teach each other. When all this became clear, I realized the only obvious thing to do is build a vending machine. So that's what we did. This is a vending machine for crows. And it uses Skinnerian training to shape their behavior over four stages. It's pretty simple. Basically, what happens is that we put this out in a field or someplace where there's lots of crows. We put coins and peanuts all around the base of the machine. Crows eventually come by, eat the peanuts, and get used to the machine being there. Eventually, they eat all the peanuts. Then they see peanuts here on the feeder tray, and hop up and help themselves. Then they leave, the machine spits up more coins and peanuts, and life is dandy if you're a crow -- you can come back anytime and get yourself a peanut. So when they get really used to that, we move on to the crows coming back. Now they're used to the sound of the machine; they keep coming back and digging out peanuts from the pile of coins that's there. When they get really happy about this, we stymie them. We move to the third stage, where we only give them a coin. Now, like most of us who have gotten used to a good thing, this really pisses them off. So they do what they do in nature when they're looking for something: sweep things out of the way with their beak. They do that here, and that knocks the coins down the slot. When that happens, they get a peanut. This goes on for some time. The crows learn that all they have to do is show up, wait for the coin to come out, put it in the slot, then get their peanut. When they're good and comfortable with that, we move to the final stage, where they show up and nothing happens. This is where we see the difference between crows and other animals. Squirrels, for example, would show up, look for the peanut, go away. Come back, look for the peanut, go away. They do this maybe half a dozen times before they get bored, and then they go off and play in traffic. Crows, on the other hand, show up and they try and figure it out. They know this machine has been messing with them through three different stages of behavior. (Laughter) They figure there must be more to it. So they poke at it and peck at it. And eventually some crow gets a bright idea: \"Hey, there's lots of coins lying around from the first stage, hops down, picks it up, drops it in the slot, and we're off to the races. That crow enjoys a temporary monopoly on peanuts, until his friends figure out how to do it, and then there we go. So, what's significant about this to me isn't that we can train crows to pick up peanuts. Mind you, there's 216 million dollars' worth of change lost every year, but I'm not sure I can depend on that ROI from crows. (Laughter) Instead, I think we should look a little bit larger. I think crows can be trained to do other things. For example, why not train them to pick up garbage after stadium events? Or find expensive components from discarded electronics? Or maybe do search and rescue? The main point of all this for me is, we can find mutually beneficial systems for these species. We can find ways to interact with these other species that doesn't involve exterminating them, but involves finding an equilibrium with them that's a useful balance. Thanks very much. (Applause)"
}
|
johnny_lee_free_or_cheap_wii_remote_hacks
|
johnny_lee_free_or_cheap_wii_remote_hacks
|
{
"es": "Como investigadores, algo que hacemos con frecuencia es usar grandes recursos para lograr ciertas funcionalidades, o para alcanzar ciertos objetivos. Y esto es esencial para el progreso de la ciencia, o para la exploración de lo que es posible. Pero así se crea, de alguna manera, una situación desafortunada en donde una pequeña, pequeña fracción del mundo puede participar efectivamente de esta exploración o beneficiarse de tal tecnología. Y algo que me motiva, y que en realidad me entusiasma sobre mi investigación es cuando veo oportunidades simples de cambiar de manera drástica esa distribución, y hacer la tecnología accesible a un porcentaje mucho mayor de la población. Voy a mostrarles dos videos que han atraído mucha atención recientemente y que pienso que encarnan esta filosofía. Estos ejemplos hacen uso del control remoto del Nintendo Wii. Para aquellos de ustedes que no están familiarizados con este dispositivo, es un control de juego de video de 40 dólares. Y es promocionado principalmente por sus capacidades de detección de movimiento, de manera que usted puede usar el control como una raqueta de tenis o un bate de beisbol. Pero lo que me interesa mucho más es que en la punta de cada control hay una cámara infrarroja que tiene un desempeño relativamente alto. Así que voy a hacer dos demostraciones de por qué esto es útil. Aquí tengo mi computador con un proyector y un control remoto de Wii ubicado en su parte superior. Si, por ejemplo, usted está en una escuela que no tiene mucho dinero, como es probablemente el caso de muchas de ellas o si está en un ambiente laboral y quiere un tablero/pizarra interactivo, normalmente el costo es de dos mil a tres mil dólares. Así que lo que voy a mostrarles es cómo crear uno con un control remoto de Wii. Esto requiere otra pieza de hardware que es este lápiz infrarrojo. Probablemente, usted puede hacerse uno por alrededor de cinco dólares con una visita rápida a Radio Shack. Esencialmente, tiene una batería, un botón y un LED infrarrojo, y se enciende -- ustedes no pueden verlo -- pero se enciende cada vez que oprimo este botón. Lo que esto significa es que si ejecuto esta pieza de software la cámara detecta el punto infrarrojo, de modo que puedo mapear la ubicación de los pixels de la cámara a los pixels del proyector. Así que ahora esto es como la superficie de un tablero/pizarra. (Aplausos) Así, por más o menos 50 dólares de hardware, usted puede tener su propio tablero interactivo. Esto es Adobe Photoshop. (Aplausos) Gracias. (Risas) El software que permite esto está publicado en mi sitio web y cualquier persona puede descargarlo de manera gratuita. En los tres meses que este proyecto ha estado abierto al público ha sido descargado más de medio millón de veces. Así que los profesores y estudiantes de todas partes del mundo ya están usando esto. (Aplausos) Quiero decir rápidamente que, aunque esto funciona por 50 dólares, hay algunas limitaciones en este enfoque. Pero usted logra el 80 por ciento de la funcionalidad por alrededor de un uno por ciento del costo. Otra cosa buena es que la cámara puede ver múltiples puntos, así que en realidad es también un sistema de tablero/pizarra interactivo multi-toque. (Aplausos) Para la segunda demostración, tengo este control remoto de Wii que está ubicado al lado del televisor. Está apuntando en dirección contraria a la pantalla, en lugar de apuntar hacia ella. Lo que resulta interesante es que, si usted se pone, digamos, un par de gafas de seguridad, que tienen dos puntos infrarrojos en ellas, lo que esos dos puntos van a hacer, esencialmente, es darle al computador una aproximación de la ubicación de su cabeza. Esto es interesante porque tengo una aplicación ejecutándose en el monitor del computador que tiene una habitación 3D, con algunos blancos flotando en ella. Y ustedes pueden ver que parece una habitación 3D como en un videojuego, parece 3D pero, en su mayor parte, la imagen luce bastante plana, y atada a la superficie de la pantalla. Ahora, si encendemos el rastreo de la cabeza, el computador puede cambiar la imagen que está en la pantalla y hacer que responda a los movimientos de la cabeza. Así que volvamos a eso. (Risas) (Aplausos) En realidad esto ha sido un poco alarmante para la comunidad de desarrollo de videojuegos. (Risas) Porque son apenas 10 dólares de hardware adicional si usted ya tiene un Nintendo Wii. Así que espero ver algunos juegos, y de hecho Louis Castle, que está allí abajo, anunció la semana pasada que Electronic Arts, uno de los editores más grandes de videojuegos, lanzará en Mayo un juego que tiene un \"huevo de Pascua\" que soporta este tipo de rastreo de la cabeza. Bueno -- y ese es el resultado de menos de cinco meses desde un prototipo en mi laboratorio hasta un producto comercial. (Aplausos) Gracias. Para mi, lo que resulta más interesante que cualquiera de estos dos productos, es cómo las personas se enteraron acerca de ellos. Definitivamente, YouTube ha cambiado la forma, o cambiado la velocidad, en la cual un único individuo puede difundir una idea por el mundo. Porque, saben, yo estoy haciendo algo de investigación en mi laboratorio con una cámara de video y en la primera semana, un millón de personas han visto este trabajo, y literalmente en días, ingenieros, profesores y estudiantes de todas partes del mundo, estaban publicando sus propios videos de YouTube con ellos usando mi sistema o derivaciones de mi sistema. Así que espero ver más de eso en el futuro, y espero que la distribución de vídeo en línea sea acogida por la comunidad de investigadores. Muchas gracias. (Aplausos)",
"en": "So, as researchers, something that we often do is use immense resources to achieve certain capabilities, or achieve certain goals. And this is essential to the progress of science, or exploration of what is possible. But it creates this unfortunate situation where a tiny, tiny fraction of the world can actually participate in this exploration or can benefit from that technology. Something that motivates me, and gets me really excited about my research, is when I see simple opportunities to drastically change that distribution and make the technology accessible to a much wider percentage of the population. I'm going to show you two videos that have gotten a lot of attention that I think embody this philosophy. And they actually use the Nintendo Wii Remote. For those of you who aren't familiar with this device, it's a $40 video game controller. And it's mostly advertised for its motion-sensing capabilities: so you can swing a tennis racket, or hit a baseball bat. But what actually interests me a lot more is the fact that in the tip of each controller is a relatively high-performing infrared camera. And I'm going to show you two demos of why this is useful. So here, I have my computer set up with the projector, and I have a Wii Remote sitting on top of it. And, for example, if you're in a school that doesn't have a lot money, probably a lot of schools, or if you're in an office environment, and you want an interactive whiteboard, normally these cost about two to three thousand dollars. So I'm going to show you how to create one with a Wii Remote. Now, this requires another piece of hardware, which is this infrared pen. You can probably make this yourself for about five dollars with a quick trip to the Radio Shack. It's got a battery, a button and an infrared LED -- you guys can't see it -- but it turns on whenever I push the button. Now, what this means is that if I run this piece of software, the camera sees the infrared dot, and I can register the location of the camera pixels to the projector pixels. And now this is like an interactive whiteboard surface. (Applause) So for about $50 of hardware, you can have your own whiteboard. This is Adobe Photoshop. (Applause) Thank you. (Laughter) The software for this I've actually put on my website and have let people download it for free. In the three months this project has been public, it's been downloaded over half a million times. So teachers and students all around the world are already using this. (Applause) Although it does do it for 50 dollars, there are some limitations of this approach. You get about 80 percent of the way there, for one percent of the cost. Another nice thing is that a camera can see multiple dots, so this is actually a multi-touch, interactive whiteboard system as well. (Applause) For the second demo, I have this Wii Remote that's actually next to the TV. So it's pointing away from the display, rather than pointing at the display. And why this is interesting is that if you put on, say, a pair of safety glasses, that have two infrared dots in them, they are going to give the computer an approximation of your head location. And why this is interesting is I have this sort of application running on the computer monitor, which has a 3D room, with some targets floating in it. And you can see that it looks like a 3D room. kind of like a video game, it sort of looks 3D, but for the most part, the image looks pretty flat, and bound to the surface of the screen. But if we turn on head tracking -- the computer can change the image that's on the screen and make it respond to the head movements. So let's switch back to that. (Laughter) (Applause) So this has actually been a little bit startling to the game-development community. (Laughter) Because this is about 10 dollars of additional hardware if you already have a Nintendo Wii. So I'm looking forward to seeing some games, and actually Louis Castle, that's him down there, last week announced that Electronic Arts, one of the largest game publishers, is releasing a game in May that has a little Easter egg feature for supporting this type of head tracking. And that's from less than five months from a prototype in my lab to a major commercial product. (Applause) Thank you. (Applause) But actually, to me, what's almost more interesting than either of these two projects is how people actually found out about them. YouTube has really changed the way, or changed the speed, in which a single individual can actually spread an idea around the world. I'm doing some research in my lab with a video camera, and within the first week, a million people had seen this work, and literally within days, engineers, teachers and students from around the world were already posting their own YouTube videos of them using my system or derivatives of this work. So I hope to see more of that in the future, and hope online video distribution to be embraced by the research community. So thank you very much. (Applause)"
}
|
tod_machover_dan_ellsey_inventing_instruments_that_unlock_new_music
|
tod_machover_dan_ellsey_inventing_instruments_that_unlock_new_music
|
{
"es": "La primera idea que quiero presentar es que todos amamos la música con fervor. Significa mucho para nosotros. Pero la música es mucho más poderosa si no sólo la escuchas, sino que la haces tú mismo. Esa es mi primera idea. Y todos conocemos el efecto Mozart, la idea que ha estado rondando desde hace unos 5 o 10 años que sólo con escuchar música o ponerla para tu bebé in vitro aumentaremos nuestros puntos de CI 10, 20 o 30 por ciento. Excelente idea, pero no funciona para nada! No es suficiente con escuchar música, tienes que hacerla de algún modo. Y agregaría que no sólo es hacerla, sino que todos, cada uno de nosotros, en todo el mundo tiene el poder de crear y ser parte de la música de una forma muy dinámica, y esa es una las areas principales de mi trabajo. Entonces, con el Media Lab del MIT desde hace ya un buen tiempo hemos estado involucrados en lo que llamamos \"música activa\". ¿Cuales son todas las maneras posibles que se nos ocurren para lograr que todos seamos parte de una experiencia musical? No sólo escuchando, sino además haciendo música. Y empezamos por fabricar instrumentos para algunos de los mejores intérpretes -- los llamamos \"Hyper Instruments\" -- como Yo Yo Ma, Peter Gabriel, Prince, orquestas, grupos de rock -- instrumentos con todo tipo de sensores colocados directamente en ellos, para que éstos sepan cómo los están tocando. Y sólo con cambiar la interpretación y el carácter, puedo convertir mi cello en una voz, en toda una orquesta o en algo que nadie haya escuchado antes. Cuando empezamos a hacerlos, empecé a preguntarme ¿por qué no podemos hacer instrumentos así de maravillosos para todos, para los que no son ni Yo Yo Ma ni Prince? Así que hicimos toda una serie de instrumentos. Una de las colecciones más grande se llama \"Brain Opera\". Es toda una orquesta de mas o menos 100 instrumentos. Todos ellos diseñados para ser tocados por cualquier persona usando su habilidad natural. Así que, puedes jugar un video-juego, navegar a través de una pieza musical, usar tus gestos corporales para controlar enormes masas de sonido, tocar una superficie especial para hacer melodias, usar tu voz para hacer un aura. Y cuando presentamos \"Brain Opera\", invitamos al público a probar estos instrumentos y colaborar con nosotros ayudando a crear cada interpretación de \"Brain Opera\". La llevamos de gira un buen tiempo. Ahora está permanentemente en Viena donde construímos un museo entorno a ella. Y eso condujo a algo que probablemente conocen Guitar Hero salió de nuestro laboratorio y mis dos hijas adolecentes y la mayoría de los estudiantes del MIT Media Lab son la prueba de que si haces la interfaz correcta, la gente estará realmente interesada en ser parte de una obra musical y tocarla una, otra y otra vez. Entonces, el modelo funciona, pero es sólo la punta del iceberg, porque mi segunda idea es que no es suficiente sólo con querer hacer música con algo como Guitar Hero, y la música es muy divertida, pero también transformativa. Esto es muy, muy importante. La música puede cambiar tu vida, casi más que cualquier otra cosa, puede cambiar tu manera de comunicarte con los demás, puede cambiar tu cuerpo, puede cambiar tu mente. Estamos tratando de llegar al siguiente paso en cómo crear basados en algo como Guitar Hero. Estamos muy involucrados con la educación. Tenemos un proyecto a largo plazo llamado Toy Symphony, donde hacemos todo tipo de intrumentos que son igualmente adictivos pero para niños pequeños, para que se enamoren de hacer música, deseen dedicarle tiempo y luego exijan saber cómo funciona, cómo hacer más, cómo crear. Entonces, hicimos intrumentos \"exprimibles\" como estos \"Music Shapers\" que miden la electricidad de tus dedos, \"Beat Bugs\" a los que puedes dar golpecitos, graban tu ritmo, y como en un juego, pasas tu ritmo a tus amigos para que lo imiten o respondan a lo que hiciste y programa de computadora llamado Hyper Score, que permite a cualquier persona usar líneas y colores para hacer música bastante sofisticada. Aunque es extremadamente fácil de usar, puedes profundizar bastante en cualquier estilo musical. Y luego, al presionar un botón se convierte en notación musical para que cualquier músico pueda interpretar tu obra Hemos tenido muchos resultados muy positivos con niños de todo el mundo y gente de todas las edades usando Hyper Score. Así que nos hemos interesado más en usar este tipo de actividades creativas en un contexto mucho más amplio, para cualquier persona que normalmente no tendría la oportunidad de hacer música. Así pues, Una de las mayores áreas en la que estamos trabajando actualmente en el Media Lab es música, mente y salud. Probablemente muchos de ustedes han visto el nuevo y maravilloso libro de Oliver Sacks llamado \"Musicophelia\". Esta en venta en las librerías. Es un excelente libro. Si no lo han visto, vale la pena leerlo. Sacks es pianista y en el libro detalla toda su carrera viendo y observando los efectos increíblemente poderosos que la música ha tenido en la vida de personas en situaciones inusuales. Sabemos, por ejemplo, que la música es siempre lo último a lo que una persona con Alzheimer avanzado sigue respondiendo. Quizás algunos lo habrán notado con sus seres queridos. Pudes encontrar personas que no se reconocen en el espejo o no pueden reconocer a sus familiares, pero que se levantan de sus sillas y cantan al escuchar un fragmento musical, y con eso podemos recuperar parte de sus recuerdos y personalidades. La música es la mejor forma de devolver el habla a personas que la han perdido por infartos, el movimiento a personas con la enfermedad de Parkinson. Es muy fuerte contra la depresión, la esquizofrenia y muchas otras cosas. Así que estamos trabajando para entender los principios subyacentes y construir actividades que nos permitan mejorar la salud de las personas a través de la música. Y lo hacemos de muchas maneras. Trabajamos en diferentes hospitales. Uno de ellos queda muy cerca a Boston, el hospital Tewksbury Es un hospital estatal donde hace muchos años empezamos a trabajar con Hyper Score y pacientes con discapacidades físicas y mentales. Esto se ha convertido en una parte central del tratamiento en este hospital, y todos quieren trabajar en actividades musicales. Es la actividad que más parece acelerar el tratamiento. Además, ha hecho que todo el hospital se convierta en un especie de comunidad musical. Quisiera mostrarles un breve video sobre este trabajo antes de continuar. Están manipulando estos ritmos musicales. Esa es la verdadera experiencia, no sólo aprenden a interpretar y escuchar ritmos además entrenan la memoria musical y la interpretación musical en grupos. Mantenerse musicalmente activos para formase. Transformar la música, experimentar con ella y hacer su propia música. Hyper Score te permite empezar desde cero rápidamente. Cualquier persona puede experimentar la música profundamente, sólo necesitamos hacer diferentes herramientas. La tercera idea que quiero compartir es que la música, paradójicamente, e incluso más que la palabras, es una de las mejores maneras que tenemos para mostrar quienes somos realmente. Me encanta dar pláticas aunque, extrañamente, me siento más nervioso hablando que interpretando música. Si estuviera tocando cello, un sintetizador o compartiendo mi música sería capaz de mostrarles cosas sobre mi mismo que no puedo decirles con palabras, cosas más personalas, quizás más profundas. Creo que eso nos sucede a muchos, y quiero darles dos ejemplos de cómo la música es una de las interfaces más poderosas que tenemos para expresarnos ante el mundo exterior. La primera es un proyecto realmente curioso que estamos diseñando llamado \"Death and Powers\". Es una ópera de grandes dimensiones, uno de proyectos operísticos más grandes del mundo en la actualidad. Es sobre un hombre rico, exitoso y poderoso que quiere vivir eternamente. Descubre una manera de \"descargarse\" en su entorno, en una serie de libros, de hecho. El personaje quiere vivir por siempre, se \"descarga\" en su ambiente. El cantante principal desaparece al comienzo de la ópera y todo el escenario se convierte en el personaje principal, su legado. Esta ópera es sobre lo que podemos compartir y transmitir a los demás. La gente a la que podemos amar y lo que no podemos. Cada objeto en esta ópera está vivo y es un instrumento musical gigante, como el candelero que cubre todo el escenario. Parece un candelero, pero en realidad es un instrumento musical robótico. Como pueden ver en este prototipo, gigantescas cuerdas de piano, cada una controlada por un pequeño elemento robótico. Hay unos pequeños arcos que pulsan las cuerdas, propulsores que las rozan, señales acústicas que las hacen vibrar. También tenemos un ejército de robots. Ellos son los intermediarios entre el personaje principal, Simon Powers, y su familia. Hay toda una serie de ellos, similar a un coro griego. Ellos observan la acción. Estos robots que diseñamos y actualmente estamos probando en MIT se llaman \"operabots\". Ellos siguen mi música. Siguen a los personajes. Esperamos que sean lo suficientemente inteligentes para no estrellarse entre ellos. Andan solos. También pueden alinearse en la configuración que quieras al chasqueas. Aunque son cubos, tienen mucha personalidad. La mayor pieza en escena se llama \"El Sistema\". Es una serie de libros. Cada libro es robótico, todos se mueven, todos hacen sonidos, y cuando los juntas todos, se convierten en estas paredes, que tienen los gestos y personalidad de Simon Powers, quien desapareció, pero todo el ambiente físico se convirte en él. Así es como decidió representarse a si mismo. Los libros también están llenos de LEDs en sus lomos. Todo esta exhibido. Y este es el genial barítono James Maddalena al entrar al sistema. Este es un pequeño adelanto. Se estrenará en Monaco en septiembre de 2009, si no logran ir, he aquí otra idea de este proyecto, tenemos a este personaje construyendo su legado de una forma muy inusual, mediante música y su entorno. Pero esto también estará disponible en línea y en espacios públicos como forma para que todos usemos la música e imágenes de nuestras vidas para crear nuestro propio legado o el de alguien a quien amamos. Así que, en vez de ser una imponente ópera, esta se convertirá en lo que consideramos una ópera personal. Si vas a hacer una ópera personal, ¿por qué no un instrumento personal? Todo lo que les he mostrado hasta ahora, bien sea el \"Hyper cello\" de Yo Yo Ma o un juguete exprimilbe para niños, los instrumentos son los mismos y son valiosos para un cierto tipo de persona, un virtuoso o un niño. Pero, ¿Que tal si pudiera hacer un instrumento que se adapte a la manera en la que me comporto, a como trabajan mis manos, a lo que hago muy bien, o quizás, a lo que no hago tan bien? Creo que ese es el futuro de las interfaces, el futuro de la música, de los instrumentos. Quisiera invitar a dos personas muy especiales al escenario para darles un ejemplo de cómo podría ser un instrumento personal. Con ustedes, Adam Boulanger, estudiante de doctorado del Media Lab MIT y Dan Ellsey. Gracias a TED y a Bombardier Flexjet. Dan nos acompaña hoy, vino desde Tewksbury. Es residente del Hospital Tewksbury y esto es lo más lejos que ha estado de ahí, les aseguro; porque está muy emocionado de conocerlos y mostrarles su propia música. Antes que nada Dan, ¿quisieras saludar al público y presentarte? Dan Ellsey: Hola, me llamo Dan Ellsey. Tengo 34 años y sufro de parálisis cerebral Siempre me ha encantado la música y estoy emocionado de poder dirigir mi música con este nuevo software. Tod Machover: Y a nosotros nos encanta tenerte aquí, en serio Dan. (Aplausos) Conocimos a Dan hace más o menos tres años, tres años y medio, cuando empezamos a trabajar en Tewksbury. Todos ahí eran fantásticos e hicieron música fantástica. Dan nunca había hecho música antes y resultó ser increíble para ello. Es un compositor nato. También es muy tímido. Es un compositor fantástico y en los últimos años ha sido nuestro colaborador constante. Ha compuesto muchas, muchas obras. Ha grabados sus propios CDs. De hecho, es bastante conocido en Boston, es tutor del hospital y de niños de la zona enseñándoles cómo hacer su propia música. Dejaré que Adam les cuente. Adam es estudiante de doctorado en MIT y experto en tecnología musical y medicina. Adam y Dan se han vuelto cercanos colaboradores. El trabajo de Adam durante este último periodo no sólo ha sido cómo lograr que Dan pueda crear fácilmente su propia música, sino cómo lograr que pueda interpretarla usando esta clase instrumento personal. ¿Nos quieren contar algo sobre cómo trabajan? Adam Boulanger: Sí. Bueno, Tod y yo estuvimos discutiendo sobre nuestro trabajo en Tewksbury y cómo Dan es una persona expresiva, inteligente y creativa. Se ve en su cara, en su respiración, en sus ojos. ¿Cómo es posible qué no puede interpretar sus propias obras musicales? Esa es nuestra responsabilidad y no tiene sentido. Así que empezamos a desarrollar una tecnología que le permitiera interpretar con precisión, facilidad, control y a pesar de su discapacidad física sus propias obras musicales. Entonces, el proceso y la tecnología, básicamente, primero necesitábamos una solución de ingeniería, ya saben, tenemos una cámara que mira hacia un apuntador infrarrojo. Decidimos usar el mismo tipo de gestos que el ya utilizaba para su controlador de habla. Y esta fue la parte menos interesante del proceso, la parte de diseño. Necesitábamos una forma de introducir datos, monitoreo constante, y el software vería la clase de formas que el hacía. Pero, el aspecto más interesente del trabajo vino después de la parte de ingeniería, cuando, básicamente, estábamos programando detrás de Dan en el hospital, buscando descifrar exhaustivamente ¿cómo se mueve Dan? ¿Qué le resulta útil como movimiento expresivo? ¿Cuál es su metáfora para la interpretación? ¿Qué tipo de cosas le resultan importantes de controlar y manipular en una pieza de música? Así que todo el ajuste de parámetros, y en realidad la tecnología, estaba hecha únicamente para ajustarse a Dan. Creo que esto es un cambio de perspectiva. Esto no sucede con nuestras tecnologías; ellas proveen acceso a la creación de trabajo creativo. ¿Pero que hay de la expresión? ¿Que hay del momento en el que el artista nos transmite su obra? ¿Nuestras tecnologías nos permiten expresarnos? ¿Nos dan la estructura para ello? Esa es una relación personal con la expresión que falta en muchas esferas tecnológicas. Entonces, con Dan necesitábamos un nuevo proceso de diseño e ingeniería, para descubrir sus movimientos y su camino a la expresión para que pudiera interpretar y eso es lo que haremos hoy. TM: ¡Entonces hagámoslo! ¿Dan, quieres contarle a todos sobre lo que vas a tocar? DE: Esta es \"My Eagle Song\" (Mi canción del águila) TM: Dan interpretará su obra llamada \"My Eagle Song\" De hecho, esta es la partitura de la obra de Dan; compuesta en su totalidad por Dan con Hyper Score. El utiliza su marcador infrarrojo para usar Hyper Score. Es increíblemente veloz para eso; mucho más rápido que yo. DE: Sí, lo soy. TM: También es muy modesto. El entra a Hyper Score. Empieza haciendo melodías y ritmos, y luego puede ubicarlos exactamente donde quiere. Cada frase queda de un color, vuelve a la ventana de composición, dibuja las líneas y ubica todo donde el quiera. Al ver Hyper Score, ustedes también lo pueden ver, notarán donde está cada sección, algo puede continuar un tiempo, cambiar, variar inesperadamente y luego terminar con un grandioso gesto al final. Así fue como compuso esta obra, y como dice Adam, nosotros luego buscamos la mejor manera de que pudiera interpretarla. Esta cámara lo mirará y analizará sus movimientos, permitiéndole a Dan destacar todos los aspectos que quiera de su música. También verán imágenes en la pantalla. Le pedimos a uno de nuestros estudiantes que viera lo que la cámara mide. Pero en vez de hacerlo tan literal, mostrando exactamente lo que analiza la cámara, decidimos convertirlo en una gráfica que muestra el movimiento básico y lo que está siendo analizado. Creo que evidencía cómo estamos escogiendo entre los movimientos que Dan hace, pero creo que también verán en el movimiento que cuando Dan hace música, sus movimientos son muy precisos, útiles, y disciplinados pero también muy bellos. Así que, al escuchar esta obra, y como mencioné antes, lo más importante es que la música es excelente y les mostrará quién es Dan. ¿Estamos listos Adam? AB: Si. TM: OK, ahora Dan interpretará para ustedes su obra \"My Eagle Song.\" (Aplausos) TM: Bravo. (Aplausos)",
"en": "The first idea I'd like to suggest is that we all love music a great deal. It means a lot to us. But music is even more powerful if you don't just listen to it, but you make it yourself. So, that's my first idea. And we all know about the Mozart effect -- the idea that's been around for the last five to 10 years -- that just by listening to music or by playing music to your baby [in utero], that it'll raise our IQ points 10, 20, 30 percent. Great idea, but it doesn't work at all. So, you can't just listen to music, you have to make it somehow. And I'd add to that, that it's not just making it, but everybody, each of us, everybody in the world has the power to create and be part of music in a very dynamic way, and that's one of the main parts of my work. So, with the MIT Media Lab, for quite a while now, we've been engaged in a field called active music. What are all the possible ways that we can think of to get everybody in the middle of a musical experience, not just listening, but making music? And we started by making instruments for some of the world's greatest performers -- we call these hyperinstruments -- for Yo-Yo Ma, Peter Gabriel, Prince, orchestras, rock bands. Instruments where they're all kinds of sensors built right into the instrument, so the instrument knows how it's being played. And just by changing the interpretation and the feeling, I can turn my cello into a voice, or into a whole orchestra, or into something that nobody has ever heard before. When we started making these, I started thinking, why can't we make wonderful instruments like that for everybody, people who aren't fantastic Yo-Yo Mas or Princes? So, we've made a whole series of instruments. One of the largest collections is called the Brain Opera. It's a whole orchestra of about 100 instruments, all designed for anybody to play using natural skill. So, you can play a video game, drive through a piece of music, use your body gesture to control huge masses of sound, touch a special surface to make melodies, use your voice to make a whole aura. And when we make the Brain Opera, we invite the public to come in, to try these instruments and then collaborate with us to help make each performance of the Brain Opera. We toured that for a long time. It is now permanently in Vienna, where we built a museum around it. And that led to something which you probably do know. Guitar Hero came out of our lab, and my two teenage daughters and most of the students at the MIT Media Lab are proof that if you make the right kind of interface, people are really interested in being in the middle of a piece of music, and playing it over and over and over again. So, the model works, but it's only the tip of the iceberg, because my second idea is that it's not enough just to want to make music in something like Guitar Hero. And music is very fun, but it's also transformative. It's very, very important. Music can change your life, more than almost anything. It can change the way you communicate with others, it can change your body, it can change your mind. So, we're trying to go to the next step of how you build on top of something like Guitar Hero. We are very involved in education. We have a long-term project called Toy Symphony, where we make all kinds of instruments that are also addictive, but for little kids, so the kids will fall in love with making music, want to spend their time doing it, and then will demand to know how it works, how to make more, how to create. So, we make squeezy instruments, like these Music Shapers that measure the electricity in your fingers, Beatbugs that let you tap in rhythms -- they gather your rhythm, and like hot potato, you send your rhythm to your friends, who then have to imitate or respond to what your doing -- and a software package called Hyperscore, which lets anybody use lines and color to make quite sophisticated music. Extremely easy to use, but once you use it, you can go quite deep -- music in any style. And then, by pressing a button, it turns into music notation so that live musicians can play your pieces. We've had good enough, really, very powerful effects with kids around the world, and now people of all ages, using Hyperscore. So, we've gotten more and more interested in using these kinds of creative activities in a much broader context, for all kinds of people who don't usually have the opportunity to make music. So, one of the growing fields that we're working on at the Media Lab right now is music, mind and health. A lot of you have probably seen Oliver Sacks' wonderful new book called \"Musicophilia\". It's on sale in the bookstore. It's a great book. If you haven't seen it, it's worth reading. He's a pianist himself, and he details his whole career of looking at and observing incredibly powerful effects that music has had on peoples' lives in unusual situations. So we know, for instance, that music is almost always the last thing that people with advanced Alzheimer's can still respond to. Maybe many of you have noticed this with loved ones, you can find somebody who can't recognize their face in the mirror, or can't tell anyone in their family, but you can still find a shard of music that that person will jump out of the chair and start singing. And with that you can bring back parts of people's memories and personalities. Music is the best way to restore speech to people who have lost it through strokes, movement to people with Parkinson's disease. It's very powerful for depression, schizophrenia, many, many things. So, we're working on understanding those underlying principles and then building activities which will let music really improve people's health. And we do this in many ways. We work with many different hospitals. One of them is right near Boston, called Tewksbury Hospital. It's a long-term state hospital, where several years ago we started working with Hyperscore and patients with physical and mental disabilities. This has become a central part of the treatment at Tewksbury hospital, so everybody there clamors to work on musical activities. It's the activity that seems to accelerate people's treatment the most and it also brings the entire hospital together as a kind of musical community. I wanted to show you a quick video of some of this work before I go on. Video: They're manipulating each other's rhythms. It's a real experience, not only to learn how to play and listen to rhythms, but to train your musical memory and playing music in a group. To get their hands on music, to shape it themselves, change it, to experiment with it, to make their own music. So Hyperscore lets you start from scratch very quickly. Everybody can experience music in a profound way, we just have to make different tools. The third idea I want to share with you is that music, paradoxically, I think even more than words, is one of the very best ways we have of showing who we really are. I love giving talks, although strangely I feel more nervous giving talks than playing music. If I were here playing cello, or playing on a synth, or sharing my music with you, I'd be able to show things about myself that I can't tell you in words, more personal things, perhaps deeper things. I think that's true for many of us, and I want to give you two examples of how music is one of the most powerful interfaces we have, from ourselves to the outside world. The first is a really crazy project that we're building right now, called Death and the Powers. And it's a big opera, one of the larger opera projects going on in the world right now. And it's about a man, rich, successful, powerful, who wants to live forever. So, he figures out a way to download himself into his environment, actually into a series of books. So this guy wants to live forever, he downloads himself into his environment. The main singer disappears at the beginning of the opera and the entire stage becomes the main character. It becomes his legacy. And the opera is about what we can share, what we can pass on to others, to the people we love, and what we can't. Every object in the opera comes alive and is a gigantic music instrument, like this chandelier. It takes up the whole stage. It looks like a chandelier, but it's actually a robotic music instrument. So, as you can see in this prototype, gigantic piano strings, each string is controlled with a little robotic element -- either little bows that stroke the strings, propellers that tickle the strings, acoustic signals that vibrate the strings. We also have an army of robots on stage. These robots are the kind of the intermediary between the main character, Simon Powers, and his family. There are a whole series of them, kind of like a Greek chorus. They observe the action. We've designed these square robots that we're testing right now at MIT called OperaBots. These OperaBots follow my music. They follow the characters. They're smart enough, we hope, not to bump into each other. They go off on their own. And then they can also, when you snap, line up exactly the way you'd like to. Even though they're cubes, they actually have a lot of personality. The largest set piece in the opera is called The System. It's a series of books. Every single book is robotic, so they all move, they all make sound, and when you put them all together, they turn into these walls, which have the gesture and the personality of Simon Powers. So he's disappeared, but the whole physical environment becomes this person. This is how he's chosen to represent himself. The books also have high-packed LEDs on the spines. So it's all display. And here's the great baritone James Maddalena as he enters The System. This is a sneak preview. This premieres in Monaco -- it's in September 2009. If by any chance you can't make it, another idea with this project -- here's this guy building his legacy through this very unusual form, through music and through the environment. But we're also making this available both online and in public spaces, as a way of each of us to use music and images from our lives to make our own legacy or to make a legacy of someone we love. So instead of being grand opera, this opera will turn into what we're thinking of as personal opera. And, if you're going to make a personal opera, what about a personal instrument? Everything I've shown you so far -- whether it's a hyper-cello for Yo-Yo Ma or squeezy toy for a child -- the instruments stayed the same and are valuable for a certain class of person: a virtuoso, a child. But what if I could make an instrument that could be adapted to the way I personally behave, to the way my hands work, to what I do very skillfully, perhaps, to what I don't do so skillfully? I think that this is the future of interface, it's the future of music, the future of instruments. And I'd like now to invite two very special people on the stage, so that I can give you an example of what personal instruments might be like. So, can you give a hand to Adam Boulanger, Ph.D. student from the MIT Media Lab, and Dan Ellsey. Dan, thanks to TED and to Bombardier Flexjet, Dan is here with us today all the way from Tewksbury. He's a resident at Tewksbury Hospital. This is by far the farthest he's strayed from Tewksbury Hospital, I can tell you that, because he's motivated to meet with you today and show you his own music. So, first of all, Dan, do you want to say hi to everyone and tell everyone who you are? Dan Ellsey: Hello. My name is Dan Ellsey. I am 34 years old and I have cerebral palsy. I have always loved music and I am excited to be able to conduct my own music with this new software. Tod Machover: And we're really excited to have you here, really Dan. (Applause) So we met Dan about three years ago, three and a half years ago, when we started working at Tewksbury. Everybody we met there was fantastic, did fantastic music. Dan had never made music before, and it turned out he was really fantastic at it. He's a born composer. He's very shy, too. So, turned out he's a fantastic composer, and over the last few years has been a constant collaborator of ours. He has made many, many pieces. He makes his own CDs. Actually, he is quite well known in the Boston area -- mentors people at the hospital and children, locally, in how to make their own music. And I'll let Adam tell you. So, Adam is a Ph.D. student at MIT, an expert in music technology and medicine. And Adam and Dan have become close collaborators. What Adam's been working on for this last period is not only how to have Dan be able easily to make his own pieces, but how he can perform his piece using this kind of personal instrument. So, you want to say a little bit about how you guys work? Adam Boulanger: Yes. So, Tod and I entered into a discussion following the Tewksbury work and it was really about how Dan is an expressive person, and he's an intelligent and creative person. And it's in his face, it's in his breathing, it's in his eyes. How come he can't perform one of his pieces of music? That's our responsibility, and it doesn't make sense. So we started developing a technology that will allow him with nuance, with precision, with control, and despite his physical disability, to be able to do that, to be able to perform his piece of music. So, the process and the technology -- basically, first we needed an engineering solution. So, you know, we have a FireWire camera, it looked at an infrared pointer. We went with the type of gesture metaphor that Dan was already used to with his speaking controller. And this was actually the least interesting part of the work, you know, the design process. We needed an input; we needed continuous tracking; in the software, we look at the types of shapes he's making. But, then was the really interesting aspect of the work, following the engineering part, where, basically, we're coding over Dan's shoulder at the hospital extensively to figure out, you know, how does Dan move? What's useful to him as an expressive motion? You know, what's his metaphor for performance? What types of things does he find important to control and convey in a piece of music? So all the parameter fitting, and really the technology was stretched at that point to fit just Dan. And, you know, I think this is a perspective shift. It's not that our technologies -- they provide access, they allow us to create pieces of creative work. But what about expression? What about that moment when an artist delivers that piece of work? You know, do our technologies allow us to express? Do they provide structure for us to do that? And, you know, that's a personal relationship to expression that is lacking in the technological sphere. So, you know, with Dan, we needed a new design process, a new engineering process to sort of discover his movement and his path to expression that allow him to perform. And so that's what we'll do today. TM: So let's do it. So Dan do you want to tell everyone about what you're going to play now? DE: This is \"My Eagle Song.\" TM: So Dan is going to play a piece of his, called \"My Eagle Song\". In fact, this is the score for Dan's piece, completely composed by Dan in Hyperscore. So he can use his infrared tracker to go directly into Hyperscore. He's incredibly fast at it, too, faster than I am, in fact. (Laughter) TM: He's really modest, too. So he can go in Hyperscore. You start out by making melodies and rhythms. He can place those exactly where he wants. Each one gets a color. He goes back into the composition window, draws the lines, places everything the way he wants to. Looking at the Hyperscore, you can see it also, you can see where the sections are, something might continue for a while, change, get really crazy and then end up with a big bang at the end. So that's the way he made his piece, and as Adam says, we then figured out the best way to have him perform his piece. It's going to be looked at by this camera, analyze his movements, it's going to let Dan bring out all the different aspects of his music that he wants to. And you're also going to notice a visual on the screen. We asked one of our students to look at what the camera is measuring. But instead of making it very literal, showing you exactly the camera tracing, we turned it into a graphic that shows you the basic movement, and shows the way it's being analyzed. I think it gives an understanding of how we're picking out movement from what Dan's doing, but I think it will also show you, if you look at that movement, that when Dan makes music, his motions are very purposeful, very precise, very disciplined and they're also very beautiful. So, in hearing this piece, as I mentioned before, the most important thing is the music's great, and it'll show you who Dan is. So, are we ready Adam? AB: Yeah. TM: OK, now Dan will play his piece \"My Eagle Song\" for you. (Applause) TM: Bravo. (Applause)"
}
|
yves_behar_designing_objects_that_tell_stories
|
yves_behar_designing_objects_that_tell_stories
|
{
"es": "De niño, y más bien gateando por la casa, recuerdo estas alfombras turcas que tenían escenas de batallas, escenas de amor. Miren este animal tratando de defenderse de la lanza de este soldado. En verdad mamá tomó estas fotos de nuestras alfombras la semana pasada y es el día de hoy que las recuerdo. Había otro objeto, esta especie de mueble altísimo con creaturas, gárgolas y desnudez – algo bastante espeluznante cuando uno es pequeño. Lo que me quedó de todo esto es que los objetos cuentan historias, por eso el contar historias ha sido de gran influencia en mi trabajo. Y luego hubo otra influencia. Era un adolescente y, a los 15 o 16, supongo que como todo adolescente, sólo deseábamos hacer las cosas que amábamos y en las que creíamos. Fue así que uní dos de las cosas que más me gustaban: esquiar y hacer windsurf. Eran dos escapes bastante buenos al clima terrible de Suiza. Así creé esta combinación de las dos cosas: tomé los esquíes y la tabla, le puse un mástil, unas correas para los pies, algunas aletas de metal y aquí estaba yo, yendo verdaderamente rápido por los lagos helados. Realmente era una trampa mortal.. Quiero decir, era increíble, andaba increíblemente bien, pero era muy peligroso. Y entonces me di cuenta que tenía que ir a la escuela de diseño. (Risas) Miren esas fotos. (Risas) Entonces fui a la escuela de diseño y a principios de los ’90s fue que terminé y ví que estaba sucediendo algo extraordinario en Silicon Valley así que quería estar ahí. Vi que la computadora estaba entrando a nuestras casas. Vi que tenía que cambiar para estar con nosotros en nuestros hogares. De modo que me conseguí un trabajo en una consultora y entrábamos en estas reuniones, a las que venían estos jefes y decian: \"Bien, lo que vamos a hacer aquí es realmente importante\". Y le pondrían a los proyectos nombres en código, ya saben, normalmente de Star Wars; en realidad cosas como C3PO, Yoda, Luke. Así, con impaciencia, yo sería ese diseñador joven que estaría al final de la sala, y levantaría mi mano, y haría preguntas. Retrospectivamente, es probable que fueran preguntas tontas, del estilo: \"¿Para qué sirve la tecla Bloq Mayús?\" o \"¿Para qué sirve la tecla Bloq Num?\". Ya saben, ¿y esta cosa? ¿La gente realmente usa esto? ¿Lo necesita? ¿Lo quiere en sus hogares? (Risas) Entonces me di cuenta que en verdad no querían cambiar el legado; no querían cambiar el meollo. En realidad buscaban en nosotros, los diseñadores, que creáramos las coberturas para poner algo bonito afuera de la caja. Y yo no quería ser un colorista. No era lo que quería hacer. No quería ser esa clase de estilista. Y entonces vi esta cita: \"La publicidad es el precio que pagan las compañías por no ser originales\". (Risas) Tuve que empezar por mi cuenta. Me mudé a San Francisco y comencé una pequeña compañía llamada Fuseproject. Quería trabajar en cosas importantes. No quería trabajar sólo en las coberturas sino en la experiencia humana en su totalidad. Así, los primeros proyectos fueron humildes, pero tomaron la tecnología y la convirtieron en cosas que la gente podia usar de una manera nueva y tal vez encontrarle nuevas funciones. Este es un reloj que hicimos para Mini Cooper, la compañía automotríz, justo para el lanzamiento, y este es el primer reloj que tiene un visor que cambia de horizontal a vertical. Y esto me permite mirar la hora discretamente, así, sin doblar el codo. Y otros proyectos que consistieron realmente en una transformación, en satisfacer la necesidad humana. Este es un pequeño mueble para un fabricante italiano. Se envía en forma completamente plana y luego de dobla y convierte en una mesita, un asiento y cosas así. Y algo que es un poco mas experimental: esta es una lámpara creada para Swarovski, que cambia de forma. Así, pasa de un círculo a un redondel, a un cuadrado, a una figura en forma de ocho, con sólo dibujar en una pequeña tableta computarizada, la lámpara se ajusta a la forma que uno desee. Y finalmente, la lámpara hoja para Herman Miller. Este es un proceso de mucha dedicacion, nos llevó cerca de cuatro años y medio. Pero yo realmente estaba buscando crear una experiencia única en luces, una nueva experiencia en luces. Así que tuvimos que diseñar tanto la luz como la lámpara. Y esa es una oportunidad única, debo decir, en materia de diseño. Y la nueva experiencia que yo estaba buscando le está dando al usuario todas las posibilidades para ir desde una luz cálida, como una especie de brillo, hasta una luz brillante, para trabajar. La lámpara en realidad hace esto. Le permite a la persona cambiar y mezclar estas dos coloraciones. Y se hace de manera muy simple: uno toca la base de la luz, y por un lado se puede mezclar el brillo, y por el otro, la coloración de la luz. Todos estos proyectos tienen un sentido humanístico y pienso que como diseñadores necesitamos pensar realmente cómo podemos crear una relación diferente entre nuestro trabajo y el mundo, sea por negocios, o, como voy a mostrar a continuación, por algunos proyectos particulares, Porque pienso que todos están de acuerdo en que como diseñadores aportamos valor al negocio, valor al usuario también, pero pienso que es el valor que ponemos dentro de los proyectos el que en última instancia crea el valor más grande. Y el valor que aportamos puede tratarse de temas ambientales, de sustentabilidad, de menor consumo de energía. Ustedes saben, puede tratarse de función y belleza; puede tratarse de la estrategia comercial. Pero los diseñadores son el pegamento que aglutina todas estas cosas. Jawbone es un proyecto con el que están familiarizados y tiene una tecnología humanística. Siente tu cutis; se posa en tu piel, y sabe cuando es que estas hablando Y sabiendo cuando estás hablando elimina todos los otros ruidos que conoce, del ruido ambiente. Pero la otra cosa humanística de Jawbone es que decidimos quitarle todo lo tecnológico, todas las cosas muy técnicas, e intentamos hacerlo lo más hermoso posible. Piensen en esto: el cuidado que nos tomamos en elegir anteojos de sol, o joyas, o accesorios, es importante por lo tanto, si no son hermosos, no deben estar en tu cara. Y eso es lo que estamos buscando. Pero la manera en que trabajamos en Jawbone es única. Quiero resaltar algo aquí a la izquierda. Esta es la placa, esta es una de las cosas que va dentro que hace que esta tecnología funcione. Pero este es el proceso de diseño: hay alguien cambiando la placa, poniendo trazadores en la placa, cambiando la ubicación de los ICs a medida que los diseñadores del otro lado están haciendo el trabajo. entonces no se trata de cambiar las coberturas en una tecnología. Se trata de diseñar realmente de adentro hacia afuera. Y luego en otro lado de la sala, los diseñadores están haciendo pequeños ajustes, bosquejando, dibujando a mano, poniéndolo en la computadora, y es lo que yo llamo estar orientado al diseño. Ya saben, hay algunos tires y aflojes pero el diseño está ayudando realmente a definir toda la experiencia desde adentro hacia afuera Y por supuesto el diseño nunca está terminado. Y esta es la otra nueva manera única en que trabajamos; dado que nunca está terminado, uno tiene que hacer el resto. El envasado, y el sitio web, y se necesita seguir para tocar realmente al usuario, de muchas maneras. Pero ¿cómo se retiene a alguien cuando nunca se termina? Hosain Rahman, el presidente ejecutivo de Aliph Jawbone, comprende realmente que uno necesita una estructura diferente. En cierta forma, la estructura diferente es que somos socios, es una sociedad. Podemos continuar trabajando y dedicarnos a este proyecto y luego todos compartimos la recompensa Y aquí hay otro proyecto, otro enfoque de tipo asociativo. Este se llama Y Water, y es de este tipo de Los Ángeles, Thomas Arndt, de orígen austríaco, que vino hacia nosotros y todo lo que quería era crear una bebida saludable, o una bebida orgánica para sus hijos, para reemplazar los refrescos con alto contenido de azúcar que está tratando de evitar. Entonces trabajamos en esta botella, completamente simétrica en cada dimensión. Esto permitió que la botella sirva como juego. Las botellas se conectan entre sí, y se puede crear diferentes formas. (Risas) (Aplausos) Gracias. (Aplausos) Y luego mientras estábamos haciendo esto, la forma de la botella de arriba a abajo nos recuerda una letra Y (NT: why), pensamos: por qué (NT: why) y por qué no (NT: why not), probablemente sean las palabras más importantes que preguntan los chicos. Por eso la llamamos Y (NT: why) Water. Y este es otro lugar donde todo confluye en la misma sala: el diseño 3D, las ideas, la imagen de marca, todo se conecta profundamente. La otra cosa de este proyecto es que aportamos propiedad intelectual, aportamos un enfoque de marketing, aportamos todo esto pero, pienso, al final lo que aportamos son estos valores, y estos valores crean el alma de las compañías para las que trabajamos. Y es especialmente reconfortante cuando tu diseño se vuelve un esfuerzo cretivo, cuando otros pueden ser creativos y hacer más con esto. Aquí hay otro proyecto que pienso realmente emula eso. Esta es una computadora por niño, la portátil de 100 dólares. Esta foto es increíble. En Nigeria la gente lleva sus cosas más preciadas en la cabeza. Esta niña está yendo a la escuela con una portátil en su cabeza. Digo, para mí, esto significa mucho. Pero cuando Nicholas Negroponte y él hablaba mucho sobre este proyecto, es el fundador de OLPC, vino a vernos, hace cerca de dos años y medio, había algunas ideas claras. Él quería llevar educación y tecnología, esos son pilares de su vida, pero también pilares de la misión Una computadora por niño. Pero el tercer pilar del que habló fue el diseño. Y en ese momento yo no estaba trabajando realmente en computadoras. Realmente no quería hacerlo, a partir de la aventura previa. Pero lo que él dijo fue muy significativo: que el diseño iba a ser la razón por la cual los niños iban a amar este producto. Cómo íbamos a hacerlo de bajo costo, robusto, y más, él dijo que se iba a deshacer de la tecla Bloq Mayús (Risas) y de la Bloq Num también. Entonces me convenció. La diseñamos para ser un ícono, para que se vea diferente: como dirigida a los niños, sin ser un juguete. Y luego la integración de todas estas grandes tecnologías de las que han escuchado: las antenas WiFi que pemiten a los chicos conectarse; las pantallas en las que se puede leer bajo la luz del sol; el teclado, que está hecho de goma, y protegido del medio ambiente. Ya saben, toda esa tecnologia realmente se logró debido a la pasión y a la gente de OLPC y sus ingenieros. Ellos lucharon con los proveedores, lucharon con los fabricantes. Digo, pelearon como animales para que esto quede de la manera que es. Y en cierta forma es esa voluntad la que hace en proyectos como éste que el proceso no destruya la idea original. Y pienso que esto es algo realmente muy importante. Entonces, ahora uno tiene estas fotos -- se levanta a la mañana y ve a los chicos en Nigeria y los ve en Uruguay con sus computadoras, y en Mongolia. Y nos alejamos, obviamente, del color beige -- digo, es colorido; es divertido. De hecho, cada logo es un poco diferente. Esto se debe a que pudimos poner, durante el proceso de fabricación, veinte colores para la X y otros tantos para la O, que es el nombre de la computadora, y mezclándolos en el piso de montaje, se obtienen veinte veces veinte: 400 opciones diferentes. Las lecciones de ver a los chicos usándolas in el mundo en desarrollo son increíbles. Pero este es mi sobrino Anthony, en Suiza, pudo usar la computadora durante una tarde, y se la tuve que sacar. Fue difícil. (Risas) Era un prototipo. Y un mes y medio después volví a Suiza, y ahí está él jugando con su propia versión. (Risas) De papel, papel y carton. Voy a terminar con un último proyecto y este es un poco más un juego para adultos. (Risas) Alguno de ustedes habrá oído del condón de la ciudad de Nueva York. En realidad fue lanzado recientemente, el día de San Valentín, el 14 de febrero, hace unos diez días. El Departamento de Salud de Nueva York nos vino a ver, porque necesitaban una manera de distribuir 36 millones de condones de manera gratuita a los ciudadanos de Nueva York. Un esfuerzo bastante grande, trabajamos en los expendedores; estos son los expendedores. Tienen una forma simpática. Es como diseñar una boca de incendio, y tiene que ser de fácil acceso uno tiene que saber dónde está y para qué sirve. Y también diseñamos los condones en sí. Y yo estaba en Nueva York para el lanzamiento, y fui a visitar los lugares donde estaban instalados. Este es un pequeño negocio puertorriqueno, de barrio, un bar en la calle Christopher, en un salón de billar. Fueron instalados en clínicas de desamparados. Por supuesto, en clubs y discos también. Y este es el aviso publicitario del proyecto. (Música) (Risas) Consigue alguno. (Aplausos) Acá es realmente donde el diseño puede crear una conversación. Estuve en estos lugares, y la gente estaba, ustedes saben, involucrada. Estaban entusiasmados. Era romper el hielo, era superar un estigma, y pienso que eso es algo que el diseño puede hacer. Así que yo iba a arrojar algunos condones en la sala y cosas así pero no sé si cumple con las reglas de etiqueta del lugar. (Risas) Sí, bien, bueno. Tengo solamente unos pocos. (Risas) (Aplausos) Tengo más, pueden pedirme algunos más luego. (Risas) Y si alguien les pregunta por qué llevan condones simplemente digan que porque les gusta el diseño. (Risas) Voy a terminar simplemente con un pensamiento: si todos trabajamos juntos para crear valor, pero teniendo realmente presente los valores del trabajo que hacemos, pienso que podemos cambiar lo que hacemos. Podemos cambiar esos valores, podemos cambiar las compañías para las que trabajamos y, eventualmente, juntos quizá podemos cambiar el mundo. Así que gracias. (Aplausos)",
"en": "Being a child, and sort of crawling around the house, I remember these Turkish carpets, and there were these scenes, these battle scenes, these love scenes. I mean, look, this animal is trying to fight back this spear from this soldier. And my mom took these pictures actually, last week, of our carpets, and I remember this to this day. There was another object, this sort of towering piece of furniture with creatures and gargoyles and nudity -- pretty scary stuff, when you're a little kid. What I remember today from this is that objects tell stories, so storytelling has been a really strong influence in my work. And then there was another influence. I was a teenager, and at 15 or 16, I guess like all teenagers, we want to just do what we love and what we believe in. And so, I fused together the two things I loved the most, which was skiing and windsurfing. Those are pretty good escapes from the drab weather in Switzerland. So, I created this compilation of the two: I took my skis and I took a board and I put a mast foot in there, and some foot straps, and some metal fins, and here I was, going really fast on frozen lakes. It was really a death trap. I mean, it was incredible, it worked incredibly well, but it was really dangerous. And I realized then I had to go to design school. (Laughter) I mean, look at those graphics there. (Laughter) So, I went to design school, and it was the early '90s when I finished. And I saw something extraordinary happening in Silicon Valley, so I wanted to be there, and I saw that the computer was coming into our homes, that it had to change in order to be with us in our homes. And so I got myself a job and I was working for a consultancy, and we would get in to these meetings, and these managers would come in, and they would say, \"Well, what we're going to do here is really important, you know.\" And they would give the projects code names, you know, mostly from \"Star Wars,\" actually: things like C3PO, Yoda, Luke. So, in anticipation, I would be this young designer in the back of the room, and I would raise my hand, and I would ask questions. I mean, in retrospect, probably stupid questions, but things like, \"What's this Caps Lock key for?\" or \"What's this Num Lock key for?\" You know, that thing? \"You know, do people really use it? Do they need it? Do they want it in their homes?\" (Laughter) What I realized then is, they didn't really want to change the legacy stuff; they didn't want to change the insides. They were really looking for us, the designers, to create the skins, to put some pretty stuff outside of the box. And I didn't want to be a colorist. It wasn't what I wanted to do. I didn't want to be a stylist in this way. And then I saw this quote: \"advertising is the price companies pay for being unoriginal.\" (Laughter) So, I had to start on my own. So I moved to San Francisco, and I started a little company, fuseproject. And what I wanted to work on is important stuff. And I wanted to really not just work on the skins, but I wanted to work on the entire human experience. And so the first projects were sort of humble, but they took technology and maybe made it into things that people would use in a new way, and maybe finding some new functionality. This is a watch we made for Mini Cooper, the car company, right when it launched, and it's the first watch that has a display that switches from horizontal to vertical. And that allows me to check my timer discretely, here, without bending my elbow. And other projects, which were really about transformation, about matching the human need. This is a little piece of furniture for an Italian manufacturer, and it ships completely flat, and then it folds into a coffee table and a stool and whatnot. And something a little bit more experimental: this is a light fixture for Swarovski, and what it does is, it changes shape. So, it goes from a circle, to a round, to a square, to a figure eight. And just by drawing on a little computer tablet, the entire light fixture adjusts to what shape you want. And then finally, the leaf lamp for Herman Miller. This is a pretty involved process; it took us about four and a half years. But I really was looking for creating a unique experience of light, a new experience of light. So, we had to design both the light and the light bulb. And that's a unique opportunity, I would say, in design. And the new experience I was looking for is giving the choice for the user to go from a warm, sort of glowing kind of mood light, all the way to a bright work light. So, the light bulb actually does that. It allows the person to switch, and to mix these two colorations. And it's done in a very simple way: one just touches the base of the light, and on one side, you can mix the brightness, and on the other, the coloration of the light. So, all of these projects have a humanistic sense to them, and I think as designers we need to really think about how we can create a different relationship between our work and the world, whether it's for business, or, as I'm going to show, on some civic-type projects. Because I think everybody agrees that as designers we bring value to business, value to the users also, but I think it's the values that we put into these projects that ultimately create the greater value. And the values we bring can be about environmental issues, about sustainability, about lower power consumption. You know, they can be about function and beauty; they can be about business strategy. But designers are really the glue that brings these things together. So Jawbone is a project that you're familiar with, and it has a humanistic technology. It feels your skin. It rests on your skin, and it knows when it is you're talking. And by knowing when it is you're talking, it gets rid of the other noises that it knows about, which is the environmental noises. But the other thing that is humanistic about Jawbone is that we really decided to take out all the techie stuff, and all the nerdy stuff out of it, and try to make it as beautiful as we can. I mean, think about it: the care we take in selecting sunglasses, or jewelry, or accessories is really important, so if it isn't beautiful, it really doesn't belong on your face. And this is what we're pursuing here. But how we work on Jawbone is really unique. I want to point at something here, on the left. This is the board, this is one of the things that goes inside that makes this technology work. But this is the design process: there's somebody changing the board, putting tracers on the board, changing the location of the ICs, as the designers on the other side are doing the work. So, it's not about slapping skins, anymore, on a technology. It's really about designing from the inside out. And then, on the other side of the room, the designers are making small adjustments, sketching, drawing by hand, putting it in the computer. And it's what I call being design driven. You know, there is some push and pull, but design is really helping define the whole experience from the inside out. And then, of course, design is never done. And this is -- the other new way that is unique in how we work is, because it's never done, you have to do all this other stuff. The packaging, and the website, and you need to continue to really touch the user, in many ways. But how do you retain somebody, when it's never done? And Hosain Rahman, the CEO of Aliph Jawbone, you know, really understands that you need a different structure. So, in a way, the different structure is that we're partners, it's a partnership. We can continue to work and dedicate ourselves to this project, and then we also share in the rewards. And here's another project, another partnership-type approach. This is called Y Water, and it's this guy from Los Angeles, Thomas Arndt, Austrian originally, who came to us, and all he wanted to do was to create a healthy drink, or an organic drink for his kids, to replace the high-sugar-content sodas that he's trying to get them away from. So, we worked on this bottle, and it's completely symmetrical in every dimension. And this allows the bottle to turn into a game. The bottles connect together, and you can create different shapes, different forms. (Laughter) (Applause) Thank you. (Applause) And then while we were doing this, the shape of the bottle upside down reminded us of a Y, and then we thought, well these words, \"why\" and \"why not,\" are probably the most important words that kids ask. So we called it Y Water. And so this is another place where it all comes together in the same room: the three-dimensional design, the ideas, the branding, it all becomes deeply connected. And then the other thing about this project is, we bring intellectual property, we bring a marketing approach, we bring all this stuff, but I think, at the end of the day, what we bring is these values, and these values create a soul for the companies we work with. And it's especially rewarding when your design work becomes a creative endeavor, when others can be creative and do more with it. Here's another project, which I think really emulates that. This is the One Laptop per Child, the $100 laptop. This picture is incredible. In Nigeria, people carry their most precious belongings on their heads. This girl is going to school with a laptop on her head. I mean, to me, it just means so much. But when Nicholas Negroponte -- and he has spoken about this project a lot, he's the founder of OLPC -- came to us about two and a half years ago, there were some clear ideas. He wanted to bring education and he wanted to bring technology, and those are pillars of his life, but also pillars of the mission of One Laptop per Child. But the third pillar that he talked about was design. And at the time, I wasn't really working on computers. I didn't really want to, from the previous adventure. But what he said was really significant, is that design was going to be why the kids were going to love this product, how we were going to make it low cost, robust. And plus, he said he was going to get rid of the Caps Lock key -- (Laughter) -- and the Num Lock key, too. So, I was convinced. We designed it to be iconic, to look different. To look like it's for a kid, but not like a toy. And then the integration of all these great technologies, which you've heard about, the Wi-Fi antennas that allow the kids to connect; the screen, which you can read in sunlight; the keyboard, which is made out of rubber, and it's protected from the environment. You know, all these great technologies really happened because of the passion and the OLPC people and the engineers. They fought the suppliers, they fought the manufacturers. I mean, they fought like animals for this to remain they way it is. And in a way, it is that will that makes projects like this one -- allows the process from not destroying the original idea. And I think this is something really important. So, now you get these pictures -- you get up in the morning, and you see the kids in Nigeria and you see them in Uruguay with their computers, and in Mongolia. And we went away from obviously the beige. I mean it's colorful, it's fun. In fact, you can see each logo is a little bit different. It's because we were able to run, during the manufacturing process, 20 colors for the X and the O, which is the name of the computer, and by mixing them on the manufacturing floor, you get 20 times 20: you get 400 different options there. So, the lessons from seeing the kids using them in the developing world are incredible. But this is my nephew, Anthony, in Switzerland, and he had the laptop for an afternoon, and I had to take it back. It was hard. (Laughter) And it was a prototype. And a month and a half later, I come back to Switzerland, and there he is playing with his own version. (Laughter) Like paper, paper and cardboard. So, I'm going to finish with one last project, and this is a little bit more of adult play. (Laughter) Some of you might have heard about the New York City condom. It's actually just launched, actually launched on Valentine's Day, February 14, about 10 days ago. So, the Department of Health in New York came to us, and they needed a way to distribute 36 million condoms for free to the citizens of New York. So a pretty big endeavor, and we worked on the dispensers. These are the dispensers. There's this friendly shape. It's a little bit like designing a fire hydrant, and it has to be easily serviceable: you have to know where it is and what it does. And we also designed the condoms themselves. And I was just in New York at the launch, and I went to see all these places where they're installed: this is at a Puerto Rican little mom-and-pop store; at a bar in Christopher Street; at a pool hall. I mean, they're being installed in homeless clinics -- everywhere. Of course, clubs and discos, too. And here's the public service announcement for this project. (Music) (Laughter) Get some. (Applause) So, this is really where design is able to create a conversation. I was in these venues, and people were, you know, really into getting them. They were excited. It was breaking the ice, it was getting over a stigma, and I think that's also what design can do. So, I was going to throw some condoms in the room and whatnot, but I'm not sure it's the etiquette here. (Laughter) Yeah? All right, all right. I have only a few. (Laughter) (Applause) So, I have more, you can always ask me for some more later. (Laughter) And if anybody asks why you're carrying a condom, you can just say you like the design. (Laughter) So, I'll finish with just one thought: if we all work together on creating value, but if we really keep in mind the values of the work that we do, I think we can change the work that we do. We can change these values, can change the companies we work with, and eventually, together, maybe we can change the world. So, thank you. (Applause)"
}
|
robert_wright_progress_is_not_a_zero_sum_game
|
robert_wright_progress_is_not_a_zero_sum_game
|
{
"es": "Al parecer tengo 18 minutos para convencerlos de que la historia va en una dirección, como una flecha. Que en un sentido fundamental, es bueno; que la flecha apunta hacia algo positivo. Cuando la gente de TED se me acercó por primera vez para que diera esta optimista charla... (Risas) fue antes de que la caricatura de Mahoma disparara protestas globales. Fue antes de que la gripe aviar llegara a Europa. Fue antes de que Hamas ganara las elecciones palestinas, provocando varias contramedidas por parte de Israel. Y seamos sinceros, de haber sabido cuando me pidieron que diera esta charla optimista que mientras daba la charla optimista, ocurriría el apocalipsis... (Risas) podría haber dicho: \"¿Importará si hablo sobre otra cosa?\" Pero OK, no lo hice. Así que aquí estamos. Haré lo que pueda. Haré lo que pueda. Debo advertirles: el sentido en que mi visión del mundo es optimista siempre ha sido algo sutil, incluso hasta esquiva. (Risas) La forma en que puedo ser optimista e inspirador... bueno, siempre ha habido una especie de aspecto sombrío en cómo trato de ser optimista, por lo tanto si la inspiración sombría, (Risas) si la inspiración sombría no es un contrasentido, me temo que es a lo más que ustedes pueden aspirar. Bueno, hoy... si es que lo logro. Veré que puedo hacer, ¿vale? Ahora, de alguna forma, la afirmación de que la historia tiene una sola dirección no es tan controvertida. Pero si sólo hablamos de estructura social, bueno, claramente se ha convertido en algo más complejo; en poco más de los últimos diez mil años ha alcanzado niveles cada vez superiores. Y de hecho, mantiene una larga tendencia que antecede a los seres humanos, ¿sí? que la evolución biológica hizo por nosotros. Porque lo que ocurrió al principio, esta cosa se encierra a si misma en una celula, y luego las celulas empiezan a agruparse en sociedades. Eventualmente se unen tanto, que forman organismos multicelulares, y luego organismos multicelulares complejos; ellos forman sociedades. Pero en algún punto, uno de estos organismos multicelulares hace algo totalmente increíble con esta cosa, y es que empieza un segundo tipo de evolución: la evolución cultural. E increíblemente, esa evolución sostiene la trayectoria establecida por la evolución biológica para alcanzar mayor complejidad. Por evolución cultural entendemos la evolución de las ideas. Muchos de ustedes han oído del término \"memes\". Le presto mucha atención a la evolución de la tecnología, asi que, bueno, una de las primeras cosas que tenemos fue una pequeña hacha manual. Las generaciones pasan y alguien dice, oye, ¿por qué no la ponemos en un palo? (Risas) Sencillamente fascina a los pequeños. Lo mejor después de un videojuego. Puede que esto no sea muy impresionante, pero lo evolución tecnológica es progresiva, así que pasan otros 10 o 20.000 años y la tecnología armamentista nos trae al ahora. (Risas) Impresionante. Y el ritmo de la evolución tecnológica acelera, y apenas un cuarto de siglo después de eso, obtienes esto, ¿no? (Risas) Y esto. (Risas) Lo siento, era un chiste fácil, pero quería encontrar la forma de volver a la idea del apocalipsis en desarrollo, y creí que con ello lo lograría. (Risas). OK. Entonces, lo que podría suceder con este apocalipsis en desarrollo, es el colapso de la organización social global. Pero antes permítanme recordales el tremendo esfuerzo que significó traernos adonde estamos, al borde de una verdadera organización social global. Originalmente, las sociedades más complejas eran los pueblos de cazadores-recolectores. Stonehenge es lo que queda de un jefatura, que es lo que resulta de la invención de la agricultura: un régimen político de varios pueblos con un gobierno centralizado. Con la invención de la escritura, empiezan a aparecer ciudades. Esto es un poco borroso, lo que me gusta porque lo hace parecerse a un organismo unicelular y nos recuerda cuántos niveles la organización orgánica ya ha superado para llegar a este punto. Y luego, ya saben, llegamos a los imperios. Pero bueno, quiero enfatizar que una organización social puede trascender límites políticos. Esto es la Ruta de la Seda conectando al Imperio Chino y el Imperio Romano. Entonces había una complejidad social que alcanzaba todo el continente, aunque ningún régimen político hiciera nada similar. Hoy, hay naciones estados. El tema es que, obviamente, hay colaboración y organización que va más allá de las fronteras nacionales. Esta es una fotografía de la tierra durante la noche, y la muestro sólo porque es bonita. De alguna forma transmite la sensación de que esto es un sistema integrado. Bueno, pues he explicado este desarrollo de complejidad en cuanto a algo llamado suma no nula. Brevemente, asumiendo que no todos han consultado la bibliografía, la idea clave es la distinción entre juegos suma cero, en que las correlaciones son inversas: siempre hay un ganador y un perdedor. Y los juegos de suma no nula en que las correlaciones pueden ser positivas. Por ejemplo, en el tenis, usualmente es ganar-perder, siempre resulta en una suma cero-cero, pero si juegas dobles tu pareja está en mismo barco que tú, por lo que juegas un juego suma no nula con ella. Es o para mejor, o para peor, ¿no? Muchas formas de suma no nula en el campo de la economía y otros de la vida diaria llevan a la cooperación. Mi argumento es que, bueno, básicamente los juegos de suma no nula siempre han formado parte de la vida. Existían en las sociedades cazadoras-recolectoras, pero luego a partir de la evolución tecnológica, surgen nuevas formas de tecnología que facilitan o promueven los juegos de suma no nula, involucrando cada vez a más gente sobre territorios cada vez más grandes. La estructura social se acomoda a esta posibilidad y para aprovechar este potencial productivo, aparecen las ciudades, y obtienes todos los juegos de suma no nula que no pensamos que se estén jugando en todo el mundo. Por ejemplo, ¿alguna vez han pensado cuando compran un auto, cuántas personas en cuántos continentes distintos contribuyeron a fabricar ese auto? En la práctica, con todos ellos estás jugando un juego de suma no nula. Es decir, claramente hay muchos de ellos. Ahora, esto parece una visión del mundo intrínsicamente optimista, porque cuando piensas en no cero, piensas en ganar-ganar, y eso es bueno. Bueno, existen algunas razones de por qué no es instrínsicamente optimista. En primer lugar, se acomoda: no niega la existencia de guerras de explotación injustas. Pero existe una razón más fundamental de por qué no es intrínsicamente optimista, porque un juego de suma no nula lo único que te indica con certeza es que el resultado tendrá una correlación para mejor o peor. No predice necesariamente un resultado ganar-ganar. Por lo tanto, de alguna forma, la pregunta es, ¿cómo es que soy optimista en cuanto a la historia? Y la respuesta es, en primer lugar, creo que de media la gente ha jugado sus cartas para alcanzar más resultados ganar-ganar que perder-perder. De media, creo que la historia es netamente positiva dentro de los juegos de suma no nula. Y la prueba de esto es lo que más me asombra, lo que más me impresiona y más me anima, y es que la historia tiene una dimensión moral, que existe una flecha moral. Hemos visto progreso moral a través del tiempo. Hace 2.500 años, los miembros de una ciudad estado griega consideraban que los miembros de otra ciudad estado griega eran subhumanos y los trataban de esa forma. Y entonces apareció esta revolución moral y decidieron que en realidad, todos los griegos eran seres humanos. Eran sólo los persas los que no eran totalmente humanos y no merecían un trato amable. Pero hay que darles crédito, pues esto era progreso. Y actualmente, hemos visto más progreso. Creo... deseo, que casi todos los acá presentes afirmaría que todas las personas en cualquier lugar son seres humanos, que merecen un trato decente, sin importar su raza o religión, a menos que hayan hecho algo horrible. Y hay que leer la historia antigua para entender la importancia de esta revolución. Pues bien, ésta no era la visión prevalente hace algunos miles de años, lo que atribuyo a esta dinámica de suma no nula. Creo que ésa es la razón por la que actualmente hay tanta tolerancia hacia las nacionalidades, etnias y religiones. Si ustedes me preguntaran, por ejemplo, por qué no estoy a favor de bombardear Japón, bueno, sólo bromeo a medias cuando digo que porque los japoneses construyeron mi auto. Existe esta relación suma no nula entre nosotros, y creo que ello lleva a un tipo de tolerancia hasta el punto que descubrimos que el bienestar de otros está directamente relacionado con el tuyo. Hay más posibilidades de que les demos un respiro. Creo que es un tipo de moralidad de \"primera clase\". Desgraciadamente no viajo lo suficiente en primera en vuelos transatlánticos o en cualquier otro tipo de primera clase como para saberlo. Pero supongo que en primera no se escuchan muchas expresiones de, bueno, intolerancia hacia grupos raciales o étnicos, porque los pasajeros que van en primera en vuelos transatlánticos hacen negocios con toda esta gente; están haciendo dinero de sus relaciones con esta gente. Y sinceramente creo que, al menos en ese sentido, el capitalismo ha sido una fuerza constructiva y, en esencia, es una suma no nula que ha servido constructivamente para expandir el espectro de conciencia moral de las personas. Creo que la dinámica de suma no nula, que no es sólo económica ni de lejos, no es siempre comercio, pero que nos ha llevado al borde de una verdad moral, es la igualdad esencial de todas las personas. Ha logrado eso. Y al pasar a ser global, nos ha llevado a un nivel global de organización social, nos ha llevado hacia una verdad moral. Eso me parece maravilloso. Ahora, volviendo al apocalipsis en desarrollo. Y pueden preguntarse, bueno, todo eso está bien, suena bien, un sentido moral en la historia, ¿pero qué sucede con el llamado choque de civilizaciones? Bueno, primero enfatizaría que este choque calza con una estructura de suma no nula. Si ustedes ven la relación entre el llamado mundo musulmán y el mundo occidental, dos términos que me desagradan, pero que realmente no puedo evitar usar en un período de tiempo tan breve, pues al menos son eficientes. Eso es una suma no nula. Y con ello me refiero a que si las personas del mundo musulmán tuvieran más odio, más resentimiento, si fueran menos felices con su lugar en el mundo, sería malo para Occidente. Si están más contentos, será bueno para Occidente. Y eso es una dinámica de suma no nula. Y diría que esta dinámica de suma no nula sólo se va a intensificar más con el tiempo por las tendencias tecnológicas, pero más intensa de forma negativa. Lo que será cada vez más posible es una correlación inversa de sus destinos. Y una razón es algo que llamo la letalidad creciente del odio. Progresivamente, el odio arraigado en el extranjero se manifestará como violencia organizada en suelo estadounidense. Y eso es algo bastante nuevo, y creo que esta capacidad empeorará mucho debido a una tecnología de la información pasajera, en tecnologías que podrán ser usadas para fines armamentistas como la biotecnología y la nanotecnología. Puede que empecemos a oír más sobre este asunto ahora. Y hay algo que me preocupa especialmente, y es que esta dinámica llevará a una especie de ciclo retroalimentador que nos meterá en apuros. Lo que pienso es: el terrorismo ocurre acá; y en respuesta sobrereaccionamos. Que, bueno, no somos lo suficientemente precisos en nuestras represalias y eso desemboca en más odio en el exterior, más terrorismo. Exageramos porque somos humanos, sentimos la necesidad de tomar represalias, y todo empeora más y más y más. A esto se le podría llamar retroalimentación positiva ante vibraciones negativas, pero pienso en algo tan horripilante que la palabra \"positiva\" no debería asociársele, ni siquiera en sentido técnico. Entonces llamémosle la espiral mortal de negatividad. (Risas) Les aseguro que si ocurre, al final, tanto Occidente como el mundo musulmán habrá sufrido. OK. Entonces, ¿qué hacemos? Pues en primer lugar podemos hacer mucho más con el control de armas, la regulación internacional de tecnologías peligrosas. Tengo un sermón entero sobre gobierno global que ahora evitaré predicarles, porque no creo que fuera suficiente, si bien es esencial. Sí creo que habrá un giro importante en el progreso moral del mundo. Creo que veremos menos odio entre grupos, menos intelorencia y, bueno, grupos raciales o religiosos, u otros. Debo admitir que me siento algo tonto diciéndolo. Suena como algo exageradamente optimista. Me siento como Rodney King, saben, diciéndo, ¿por qué no podemos todos llevarnos bien? Pero A: realmente no veo alternativa, considerando cómo veo la situación. Vale, tendrá que haber progreso moral. Tendrá que haber una disminución de todo el odio en el mundo, considerando lo peligroso que se está volviendo. A mi favor diría, que por muy ingenuo que esto suene, que en realidad está basado en el cinismo. Esto es, (Risas) gracias, gracias. Esto es, recuerden: toda mi visión sobre la moralidad se reduce al egoísmo. Sucede cuando el destino de la gente está relacionado. Sucede que cuando tu bienestar conduce al mío, entonces yo decido, claro, que estoy totalmente en favor de tu bienestar. Ésa es la causa del crecimiento de este progreso moral hasta ahora, y digo nuevamente que nosotros tenemos destinos relacionados. Y si la gente responde a ello de forma inteligente, veremos el desarrollo de la tolerancia y así sucesivamente... ya saben, las reglas que necesitamos. Veremos una evolución más profunda de ese tipo de moralidad de Primera Clase. Así que, ya saben, si estas dos cosas captan la atención de la gente, enfatizan su correlación positiva y la gente actúa en su interés propio, que es profundizar la evolución moral, entonces podrían realmente obtener un efecto constructivo. Y ésa es la razón por la que agrupo la creciente letalidad del odio con la espiral mortal de negatividad bajo el epígrafe general: razones para ser optimista. (Risas) Bueno, hago lo que puedo. (Risas) Nunca me he considerado Don Optimista. Sólo hago lo que puedo. (Risas) Ahora, iniciar una revolución moral debe de ser difícil, ¿no? Es decir, ¿qué hay que hacer? Y creo que la respuesta es que muchas personas diferentes tendrán que hacer muchas cosas distintas. Todos empezamos donde estamos. Hablando como estadounidense, preocupado por la seguridad de mis hijos de los próximos 10, 20, 30 años, personalmente lo que quiero empezar a hacer es entender por qué tanta gente en el mundo nos odia. Creo que es un valioso proyecto de investigación. También me gusta porque intrínsicamente es un ejercicio de redención moral, porque para entender por qué alguien en una cultura muy distinta hace algo, alguien a quien se ve como extraño, que hace cosas que consideras extrañas, en una cultura que consideras extraña, para realmente entender por qué hacen las cosas que hacen es un logro moralmente redentor porque debes relacionar su experiencia con la tuya. Para entenderlo realmente, debes decir, \"Oh, ya entiendo. Así cuando sienten resentimiento, es igual que cuando yo siento resentimiento en estos casos, y al parecer por las mismas razones\". Eso es verdadero entendimiento. Y creo que cuando consigues hacer eso, tu brújula moral se expande. Vale, es especialmente difícil hacerlo con gente que te odia, porque realmente no quieres entender del todo porqué la gente te odia. Es decir, quieres oír la razón, pero no quieres poder identificarte con ella. No quieres que tenga sentido, ¿no? No quieres decir: \"Bueno, claro, creo que entiendo cómo un ser humano en esas circunstancias podría odiar el país en que vivo.\" No es un tema agradable, pero creo que es algo a lo que tendremos que acostumbrarnos y en lo que habrá que trabajar. Auiero enfatizar que para entender, ya saben, hay gente a la que no le gusta todo este asunto del entendimiento, la raíz, la causa principal de las cosas; ellos no quieren saber porqué la gente nos odia. Yo quiero entenderlo. La razón por la que tratas de entender porqué nos odian, es para lograr que dejen de odiarnos, OK. La idea cuando efectúas este ejercicio moral de realmente llegar a apreciar su humanidad y entenderlos mejor, es parte de un esfuerzo para lograr que ellos aprecien tu humanidad a largo plazo. Creo que es el primer paso hacia ello. Ésa es la meta a largo plazo. Hay gente que se preocupa por esto y, de hecho, yo mismo, aparentemente, fui denunciado en la TV nacional hace un par de noches por una columna de opinión que escribí. La denuncia estaba relacionada con esto, y la afirmación era que yo tengo, y cito, \"afecto por los terroristas\". La buena noticia es que la autora de esa denuncia fue Ann Coulter. (Risas) (Aplausos) Es decir, si tienes que tener un enemigo, que sea Ann Coulter. (Risas) Pero no es una preocupación descabellada, porque entender el comportamiento puede conducir a una especie de empatía, y eso puede dificultar que uno haga críticas constructivas, y así sucesivamente. Pero creo que estamos mucho más de cerca de errar por no comprender la situación claramente, que de comprenderla tan claramente que no podamos, ya saben, sacar al ejército a matar terroristas. No me preocupa demasiado.Así que... (Risas) tendremos que trabajar mucho en varios frentes. Pero si lo logramos, si tenemos éxito, entonces nuevamente, la suma no nula y el reconocimiento de las dinámicas de suma no nula nos habrán empujado hacia un nivel moral superior. Y un tipo de nivel moral superior que nos salvará, algo que literalmente podría salvar el mundo. Si analizan la palabra \"salvación\" en la Biblia, la acepción cristiana que nos es familiar: el salvar almas, que las personas vayan al cielo... esa acepción es tardía. La acepción original de la palabra en la Biblia se refiere a salvar el sistema social. \"Jehovah es nuestro Salvador,\" significa \"Él ha salvado a la nación de Israel\" la que en esos tiempos, era una organzación social de nivel bastante alto. Ahora, la organización social ha alcanzado nivel global, y supongo que si hay buenas noticias que pueda darles, es que toda lo que la salvación del mundo requiere es la búsqueda inteligente de intereses propios de una forma disciplinada y cuidadosa. Será difícil. Les propongo que igualmente lo intentemos porque hemos avanzado demasiado como para arruinarlo todo ahora. Gracias. (Aplausos)",
"en": "I've got apparently 18 minutes to convince you that history has a direction, an arrow; that in some fundamental sense, it's good; that the arrow points to something positive. Now, when the TED people first approached me about giving this upbeat talk -- (Laughter) -- that was before the cartoon of Muhammad had triggered global rioting. It was before the avian flu had reached Europe. It was before Hamas had won the Palestinian election, eliciting various counter-measures by Israel. And to be honest, if I had known when I was asked to give this upbeat talk that even as I was giving the upbeat talk, the apocalypse would be unfolding -- (Laughter) -- I might have said, \"Is it okay if I talk about something else?\" But I didn't, OK. So we're here. I'll do what I can. I'll do what I can. I've got to warn you: the sense in which my worldview is upbeat has always been kind of subtle, sometimes even elusive. (Laughter) The sense in which I can be uplifting and inspiring -- I mean, there's always been a kind of a certain grim dimension to the way I try to uplift, so if grim inspiration -- (Laughter) -- if grim inspiration is not a contradiction in terms, that is, I'm afraid, the most you can hope for. OK, today -- that's if I succeed. I'll see what I can do. OK? Now, in one sense, the claim that history has a direction is not that controversial. If you're just talking about social structure, OK, clearly that's gotten more complex a little over the last 10,000 years -- has reached higher and higher levels. And in fact, that's actually sustaining a long-standing trend that predates human beings, OK, that biological evolution was doing for us. Because what happened in the beginning, this stuff encases itself in a cell, then cells start hanging out together in societies. Eventually they get so close, they form multicellular organisms, then you get complex multicellular organisms; they form societies. But then at some point, one of these multicellular organisms does something completely amazing with this stuff, which is it launches a whole second kind of evolution: cultural evolution. And amazingly, that evolution sustains the trajectory that biological evolution had established toward greater complexity. By cultural evolution we mean the evolution of ideas. A lot of you have heard the term \"memes.\" The evolution of technology, I pay a lot of attention to, so, you know, one of the first things you got was a little hand axe. Generations go by, somebody says, hey, why don't we put it on a stick? (Laughter) Just absolutely delights the little ones. Next best thing to a video game. This may not seem to impress, but technological evolution is progressive, so another 10, 20,000 years, and armaments technology takes you here. (Laughter) Impressive. And the rate of technological evolution speeds up, so a mere quarter of a century after this, you get this, OK. (Laughter) And this. (Laughter) I'm sorry -- it was a cheap laugh, but I wanted to find a way to transition back to this idea of the unfolding apocalypse, and I thought that might do it. (Applause) So, what threatens to happen with this unfolding apocalypse is the collapse of global social organization. Now, first let me remind you how much work it took to get us where we are, to be on the brink of true global social organization. Originally, you had the most complex societies, the hunter-gatherer village. Stonehenge is the remnant of a chiefdom, which is what you get with the invention of agriculture: multi-village polity with centralized rule. With the invention of writing, you start getting cities. This is blurry. I kind of like that because it makes it look like a one-celled organism and reminds you how many levels organic organization has already moved through to get to this point. And then you get to, you know, you get empires. I want to stress, you know, social organization can transcend political bounds. This is the Silk Road connecting the Chinese Empire and the Roman Empire. So you had social complexity spanning the whole continent, even if no polity did similarly. Today, you've got nation states. Point is: there's obviously collaboration and organization going on beyond national bounds. This is actually just a picture of the earth at night, and I'm just putting it up because I think it's pretty. Does kind of convey the sense that this is an integrated system. Now, I explained this growth of complexity by reference to something called \"non-zero sumness.\" Assuming that a few of you did not do the assigned reading, very quickly, the key idea is the distinction between zero-sum games, in which correlations are inverse: always a winner and a loser. Non-zero-sum games in which correlations can be positive, OK. So like in tennis, usually it's win-lose; it always adds up to zero-zero-sum. But if you're playing doubles, the person on your side of the net, they're in the same boat as you, so you're playing a non-zero-sum game with them. It's either for the better or for the worse, OK. A lot of forms of non-zero-sum behavior in the realm of economics and so on in everyday life often leads to cooperation. The argument I make is basically that, well, non-zero-sum games have always been part of life. You have them in hunter-gatherer societies, but then through technological evolution, new forms of technology arise that facilitate or encourage the playing of non-zero-sum games, involving more people over larger territory. Social structure adapts to accommodate this possibility and to harness this productive potential, so you get cities, you know, and you get all the non-zero-sum games you don't think about that are being played across the world. Like, have you ever thought when you buy a car, how many people on how many different continents contributed to the manufacture of that car? Those are people in effect you're playing a non-zero-sum game with. I mean, there are certainly plenty of them around. Now, this sounds like an intrinsically upbeat worldview in a way, because when you think of non-zero, you think win-win, you know, that's good. Well, there are a few reasons that actually it's not intrinsically upbeat. First of all, it can accommodate; it doesn't deny the existence of inequality exploitation war. But there's a more fundamental reason that it's not intrinsically upbeat, because a non-zero-sum game, all it tells you for sure is that the fortunes will be correlated for better or worse. It doesn't necessarily predict a win-win outcome. So, in a way, the question is: on what grounds am I upbeat at all about history? And the answer is, first of all, on balance I would say people have played their games to more win-win outcomes than lose-lose outcomes. On balance, I think history is a net positive in the non-zero-sum game department. And a testament to this is the thing that most amazes me, most impresses me, and most uplifts me, which is that there is a moral dimension to history; there is a moral arrow. We have seen moral progress over time. 2,500 years ago, members of one Greek city-state considered members of another Greek city-state subhuman and treated them that way. And then this moral revolution arrived, and they decided that actually, no, Greeks are human beings. It's just the Persians who aren't fully human and don't deserve to be treated very nicely. But this was progress -- you know, give them credit. And now today, we've seen more progress. I think -- I hope -- most people here would say that all people everywhere are human beings, deserve to be treated decently, unless they do something horrendous, regardless of race or religion. And you have to read your ancient history to realize what a revolution that has been, OK. This was not a prevalent view, few thousand years ago, and I attribute it to this non-zero-sum dynamic. I think that's the reason there is as much tolerance toward nationalities, ethnicities, religions as there is today. If you asked me, you know, why am I not in favor of bombing Japan, well, I'm only half-joking when I say they built my car. We have this non-zero-sum relationship, and I think that does lead to a kind of a tolerance to the extent that you realize that someone else's welfare is positively correlated with yours -- you're more likely to cut them a break. I kind of think this is a kind of a business-class morality. Unfortunately, I don't fly trans-Atlantic business class often enough to know, or any other kind of business class really, but I assume that in business class, you don't hear many expressions of, you know, bigotry about racial groups or ethnic groups, because the people who are flying trans-Atlantic business class are doing business with all these people; they're making money off all these people. And I really do think that, in that sense at least, capitalism has been a constructive force, and more fundamentally, it's a non-zero-sumness that has been a constructive force in expanding people's realm of moral awareness. I think the non-zero-sum dynamic, which is not only economic by any means -- it's not always commerce -- but it has driven us to the verge of a moral truth, which is the fundamental equality of everyone. It has done that. As it has moved global, moved us toward a global level of social organization, it has driven us toward moral truth. I think that's wonderful. Now, back to the unfolding apocalypse. And you may wonder, OK, that's all fine, sounds great -- moral direction in history -- but what about this so-called clash of civilizations? Well, first of all, I would emphasize that it fits into the non-zero-sum framework, OK. If you look at the relationship between the so-called Muslim world and Western world -- two terms I don't like, but can't really avoid; in such a short span of time, they're efficient if nothing else -- it is non-zero-sum. And by that I mean, if people in the Muslim world get more hateful, more resentful, less happy with their place in the world, it'll be bad for the West. If they get more happy, it'll be good for the West. So that is a non-zero-sum dynamic. And I would say the non-zero-sum dynamic is only going to grow more intense over time because of technological trends, but more intense in a kind of negative way. It's the downside correlation of their fortunes that will become more and more possible. And one reason is because of something I call the \"growing lethality of hatred.\" More and more, it's possible for grassroots hatred abroad to manifest itself in the form of organized violence on American soil. And that's pretty new, and I think it's probably going to get a lot worse -- this capacity -- because of trends in information technology, in technologies that can be used for purposes of munitions like biotechnology and nanotechnology. We may be hearing more about that today. And there's something I worry about especially, which is that this dynamic will lead to a kind of a feedback cycle that puts us on a slippery slope. What I have in mind is: terrorism happens here; we overreact to it. That, you know, we're not sufficiently surgical in our retaliation leads to more hatred abroad, more terrorism. We overreact because being human, we feel like retaliating, and it gets worse and worse and worse. You could call this the positive feedback of negative vibes, but I think in something so spooky, we really shouldn't have the word positive there at all, even in a technical sense. So let's call it the death spiral of negativity. (Laughter) I assure you if it happens, at the end, both the West and the Muslim world will have suffered. So, what do we do? Well, first of all, we can do a lot more with arms control, the international regulation of dangerous technologies. I have a whole global governance sermon that I will spare you right now, because I don't think that's going to be enough anyway, although it's essential. I think we're going to have to have a major round of moral progress in the world. I think you're just going to have to see less hatred among groups, less bigotry, and, you know, racial groups, religious groups, whatever. I've got to admit I feel silly saying that. It sounds so kind of Pollyannaish. I feel like Rodney King, you know, saying, why can't we all just get along? But hey, I don't really see any alternative, given the way I read the situation. There's going to have to be moral progress. There's going to have to be a lessening of the amount of hatred in the world, given how dangerous it's becoming. In my defense, I'd say, as naive as this may sound, it's ultimately grounded in cynicism. That is to say -- (Laughter) -- thank you, thank you. That is to say, remember: my whole view of morality is that it boils down to self-interest. It's when people's fortunes are correlated. It's when your welfare conduces to mine, that I decide, oh yeah, I'm all in favor of your welfare. That's what's responsible for this growth of this moral progress so far, and I'm saying we once again have a correlation of fortunes, and if people respond to it intelligently, we will see the development of tolerance and so on -- the norms that we need, you know. We will see the further evolution of this kind of business-class morality. So, these two things, you know, if they get people's attention and drive home the positive correlation and people do what's in their self-interests, which is further the moral evolution, then they could actually have a constructive effect. And that's why I lump growing lethality of hatred and death spiral of negativity under the general rubric, reasons to be cheerful. (Laughter) Doing the best I can, OK. (Laughter) I never called myself Mr. Uplift. I'm just doing what I can here. (Laughter) Now, launching a moral revolution has got to be hard, right? I mean, what do you do? And I think the answer is a lot of different people are going to have to do a lot of different things. We all start where we are. Speaking as an American who has children whose security 10, 20, 30 years down the road I worry about -- what I personally want to start out doing is figuring out why so many people around the world hate us, OK. I think that's a worthy research project myself. I also like it because it's an intrinsically kind of morally redeeming exercise. Because to understand why somebody in a very different culture does something -- somebody you're kind of viewing as alien, who's doing things you consider strange in a culture you consider strange -- to really understand why they do the things they do is a morally redeeming accomplishment, because you've got to relate their experience to yours. To really understand it, you've got to say, \"Oh, I get it. So when they feel resentful, it's kind of like the way I feel resentful when this happens, and for somewhat the same reasons.\" That's true understanding. And I think that is an expansion of your moral compass when you manage to do that. It's especially hard to do when people hate you, OK, because you don't really, in a sense, want to completely understand why people hate you. I mean, you want to hear the reason, but you don't want to be able to relate to it. You don't want it to make sense, right? (Laughter) You don't want to say, \"Well, yeah, I can kind of understand how a human being in those circumstances would hate the country I live in.\" That's not a pleasant thing, but I think it's something that we're going to have to get used to and work on. Now, I want to stress that to understand, you know -- there are people who don't like this whole business of understanding the grassroots, the root causes of things; they don't want to know why people hate us. I want to understand it. The reason you're trying to understand why they hate us, is to get them to quit hating us. The idea when you go through this moral exercise of really coming to appreciate their humanity and better understand them, is part of an effort to get them to appreciate your humanity in the long run. I think it's the first step toward that. That's the long-term goal. There are people who worry about this, and in fact, I, myself, apparently, was denounced on national TV a couple of nights ago because of an op-ed I'd written. It was kind of along these lines, and the allegation was that I have, quote, \"affection for terrorists.\" Now, the good news is that the person who said it was Ann Coulter. (Laughter) (Applause) I mean, if you've got to have an enemy, do make it Ann Coulter. (Laughter) But it's not a crazy concern, OK, because understanding behavior can lead to a kind of empathy, and it can make it a little harder to deliver tough love, and so on. But I think we're a lot closer to erring on the side of not comprehending the situation clearly enough, than in comprehending it so clearly that we just can't, you know, get the army out to kill terrorists. So I'm not really worried about it. So -- (Laughter) -- I mean, we're going to have to work on a lot of fronts, but if we succeed -- if we succeed -- then once again, non-zero-sumness and the recognition of non-zero-sum dynamics will have forced us to a higher moral level. And a kind of saving higher moral level, something that kind of literally saves the world. If you look at the word \"salvation\" in the Bible -- the Christian usage that we're familiar with -- saving souls, that people go to heaven -- that's actually a latecomer. The original meaning of the word \"salvation\" in the Bible is about saving the social system. \"Yahweh is our Savior\" means \"He has saved the nation of Israel,\" which at the time, was a pretty high-level social organization. Now, social organization has reached the global level, and I guess, if there's good news I can say I'm bringing you, it's just that all the salvation of the world requires is the intelligent pursuit of self-interests in a disciplined and careful way. It's going to be hard. I say we give it a shot anyway because we've just come too far to screw it up now. Thanks. (Applause)"
}
|
janine_benyus_biomimicry_s_surprising_lessons_from_nature_s_engineers
|
janine_benyus_biomimicry_s_surprising_lessons_from_nature_s_engineers
|
{
"es": "Es una emoción estar aquí en una conferencia dedicada a \"Inspirados por la Naturaleza\", como se podrán imaginar. Pero también estoy encantada de estar en la sección de jugueteo previo. ¿Se dieron cuenta que esta es la sección de jugueteo previo? Porque me toca hablar de una de mis criaturas favoritas: el achichilique pico amarillo. Uno no ha vivido hasta que ha visto a estos tipos hacer su danza de cortejo. Estaba en el Lago Bowman en el Parque Nacional de los Glaciares, un lago largo y estrecho, con una especie de cerros volteados y mi pareja y yo tenemos una canoa de remo. Estábamos remando y se acercó uno de estos achichiliques pico amarillo. Y lo que hacen como danza de cortejo es, se van juntos, los dos, los dos compañeros, y comienzan a andar bajo el agua. Patalean rápido, y más rápido, y más rápido, hasta que van tan rápido que literalmente se elevan fuera del agua, y allí van elevados, en una especie de pataleo sobre la superficie del agua. Y entonces uno de estos achichiliques se acercó mientras nosotros íbamos remando. Y aquí vamos como en una parvada, moviéndonos muy, muy rápidamente. Y el achichilique creo que como que nos confunde con una oportunidad y empieza a correr sobre el agua junto a nosotros, en una danza de cortejo... durante varios kilómetros. Podría parar, y luego empezar, y luego detenerse, y a continuación empezar. A eso le llamo: jugueteo previo (Risas) Bueno, casi; estuve así de cerca de cambiarme de especie en ese momento Obviamente la vida siempre nos enseña algo en la sección de entretenimiento. Bueno, la vida tiene mucho que enseñarnos. Pero de lo que quisiera hablar hoy es lo que la vida puede enseñarnos respecto a tecnología y diseño. Lo que sucedió desde que salió el libro el libro era principalmente sobre la investigación en biomimética. Y lo que ha sucedido desde entonces es que arquitectos, diseñadores, ingenieros la gente que construye nuestro mundo... empezó a llamar diciendo: queremos un biólogo para que se siente en la mesa de diseño para que nos ayude, en tiempo real, y se inspire O, y esto se me hizo gracioso, queremos que nos lleven al mundo natural. Proponemos un reto en diseño y buscamos a los campeones mejor adaptados del mundo natural, que podrían inspirarnos. Así que esa es una foto que tomamos en un viaje a las Galápagos con unos ingenieros especialistas en tratamiento de aguas servidas; ellos purifican las aguas servidas. Y algunos de ellos se resistían, realmente, a estar allí. Lo que al principio nos decían era, ya saben, nosotros ya aplicamos la biomimética. Usamos bacterias para limpiar nuestra agua. Y entonces les dijimos, bueno, no exactamente -- eso no es exactamente estar inspirado por la Naturaleza. Eso más bien es bioprocesamiento, como quien dice biotecnología aplicada usando un organismo para que haga el tratamiento de aguas servidas es una vieja, vieja tecnología conocida como \"domesticación\". Esto es aprender algo, aprender una idea de un organismo para luego aplicarla. Así que ellos aún no lo entendían. Entonces fuimos a caminar por la playa y les dije: bueno, dénme uno de sus mayores problemas. Dénme un desafío de diseño, un obstáculo para la sustentabilidad, que no les permita ser sustentables. Y dijeron el sarro, que es la acumulación de minerales dentro de los tubos. Y me comentaron, sabes, lo que pasa es que el mineral igual que en tu casa, los minerales se acumulan. Y entonces la abertura se cierra y tenemos que destapar los tubos con toxinas, o tenemos que escarbarlos. Si tan solo hubiera una manera de parar este sarro... Y entonces levanté unas conchas de la playa. Y les pregunté: ¿Qué es el sarro? ¿Qué hay dentro de sus tubos? Y contestaron: carbonato de calcio. Y dije: eso es esto; esto es carbonato de calcio. Y ellos no lo sabían. Ellos no sabían de qué es una concha marina, es modelada por proteínas y luego los iones del agua marina se cristalizan en el sitio, bien, para formar la concha. Así que un proceso similar, pero sin las proteínas, está pasando dentro de sus tubos. Y ellos no lo sabían. Esto no es por falta de información; es por falta de integración. Saben, es como un silo, gente dentro de silos. No sabían que estaba pasando lo mismo. Así que uno de ellos lo pensó y dijo, bueno, está bien, si esto no es más que la cristalización que ocurre automáticamente del agua marina, el autoensamblaje, entonces ¿por qué las conchas no son infinitas en tamaño? ¿Qué las detiene? ¿Por qué simplemente no siguen adelante? Y dije, bueno, de la misma forma en que sueltan las pro... en que exudan una proteína y empieza la cristalización, y ahí fue cuando todos se inclinaron hacia adelante... liberan una proteína que detiene la cristalización Literalmente se adhiere a la cara creciente del cristal. De hecho, hay un producto llamado APT que imita a esa proteina, esa proteina inhibidora y es una forma ecológica de detener la formación de sarro. Eso cambió todo, después de eso no podíamos hacer regresar a los ingenieros al bote. El primer día salían de paseo, y era clic, clic, clic, clic. Cinco minutos después estaban de vuelta en el barco. Ya acabamos, saben, ya había visto esa isla. Después de esto iban por todas partes. Ellos no... buceaban todo el tiempo que los dejábamos. Se dieron cuenta que hay organismos allá afuera que ya resolvieron los problemas a los que han dedicado sus carreras, tratando de resolver. Aprender acerca del mundo natural es una cosa. Aprender del mundo natural, he ahí el cambio. Es un cambio profundo. Se dieron cuenta que las respuestas a sus problemas estaban por doquier. Sólo necesitaban cambiar los lentes con los que ven al mundo. 3.8 miles de millones de años de pruebas. Craig Venter les dirá que de 10 a 30; creo que hay más de 30 millones de soluciones bien adaptadas. Lo importante para mí es que estas soluciones están en contexto. Y el contexto es la Tierra... el mismo contexto en el que estamos tratando de resolver nuestros problemas. Así que es la imitación consciente de la genialidad en la Vida. No es imitación ciega, aunque aquí Al está tratando de lograr el peinado no es imitación ciega. Es tomar los principios de diseño, la genialidad del mundo natural y aprender algo de ahí. En un grupo con tanta gente de TI, tecnologias de la información, tengo que decirlo, aunque no lo trataré mucho, es que su campo, es uno que ha aprendido bastante de los seres vivos, por el lado del software. Hay computadoras que se protegen, como un sistema inmunológico y estamos aprendiendo de la regulación de genes y desarrollo biológico. Y aprendemos de redes neuronales, algoritmos genéticos, computación evolutiva. Eso es por el lado del software. Lo que es interesante para mí es que no lo hemos mirado tanto. Digo, estas máquinas... no son de tan alta tecnología, en mi parecer, siendo que hay docenas y docenas de carcinógenos en el agua de Silicon Valley. Así que el hardware no está al nivel de lo que la Vida llamaría un éxito. ¿Qué podemos aprender de la fabricación, no sólo de PCs, sino de todo? Los aviones en los que llegaron, los autos, los asientos que están usando. ¿Como rediseñamos el mundo que estamos haciendo, el mundo fabricado? ¿Mas aún, qué deberíamos preguntar los siguientes 10 años? Hay muchas tecnologías geniales alla afuera que la vida usa. ¿Cuál es el plan de estudios? Hay tres preguntas que para mí son la clave. ¿Cómo hace las cosas la Vida? Esto es lo opuesto; cómo hacemos nosotros las cosas. Se llama calentar, golpear y tratar así le llaman lo cientificos de materiales. Se trata de tallar las cosas dejando un 96% de desechos. y sólo 4% de producto final. Lo calientas, lo golpeas con presión, usas químicos. Ok, calentar, golpear y tratar. La Vida no puede desperdiciar así. ¿Como hace las cosas la Vida? ¿Cómo hace la vida la mayoría de las cosas? Ese es un polen de geranio. Y la forma es lo que le da la capacidad de... flotar por el aire fácilmente, ok. Miren la forma. La vida le agrega información a la materia. En otras palabras, estructura. Le da información. Al agregar información a la materia, le da una función diferente que si no tuviera estructura. Tercer punto: ¿cómo hace la vida que las cosas se fusionen con el sistema? Porque la vida realmente no trata con cosas; no hay cosas en el mundo natural divorciadas de sus sistemas. Un plan de estudios breve. Mientras voy leyendo más y más, y siguiendo la historia, hay algunas cosas increíbles que han surgido en la biología. Al mismo tiempo escucho a muchos negocios y entiendo cuáles son sus retos. Estos dos grupos no se están comunicando. Para nada. ¿Qué es lo que sería útil de la biología en este punto, para salir de este nudo evolutivo en el que estamos? Voy a repasar doce puntos, brevemente. Ok, uno que me emociona es el auto-ensamblaje. Hemos escuchado de esto en la nanotecnología. De vuelta a la concha, la concha se auto-ensambla. Abajo a la izquierda hay una imagen del nácar formándose a partir del agua de mar. Es una estructura de capas minerales y después polímero, y lo hace muy muy duro. Es dos veces más duro que nuestras cerámicas de alta tecnología. A diferencia de nuestra cerámica que sale de hornos, esto sucede en el agua de mar. Sucede cerca y dentro del organismo. Ok, y las personas empiezan a... Este es el Laboratorio Nacional Sandia, alguien llamado Jeff Brinkler ha encontrado la forma de tener un proceso de código auto-ensamblado. Imaginen tener cerámicas a temperatura ambiente, simplemente sumergiendo algo en un líquido, sacarlo del líquido y tener evaporación forzando a las moléculas del líquido a juntarse para que se junten como en un rompecabezas. en la misma forma que en la cristalización. Imaginen crear todos nuestros materiales duros de esa forma. Imaginen rociar una celda FV, una celda solar, con precursores sobre un techo, y que se auto-ensamblen en una estructura que recolecta luz. Aquí algo interesante para el mundo de TI: bio-silicio. Esto es una diatomea, hecha de silicatos. El silicio que hacemos actualmente, es parte del problema carcinogénico en la fabricación de chips. Este es un proceso de bio-mineralización que se está imitando. Esto es en la UC de Santa Barbara. Miren estas diatomeas. Esto es del trabajo de Ernst Haeckel. Imaginen poder... de nuevo, es un proceso guiado, que se solidifica a partir de un proceso líquido, imaginen crear ese tipo de estructura a temperatura ambiente. Imaginen poder fabricar lentes perfectas. A la izquierda, esta es una ofiura, está cubierta de lentes que la gente de Lucent Technologies ha encontrado que no tienen distorsión detectable. Es una de las lentes más perfectas que conocemos. Y tiene muchas, sobre todo su cuerpo. Lo interesante, de nuevo, es que se auto-ensambla. Una mujer, Joanna Aizenberg, en Lucent, está aprendiendo como crear con un proceso a baja temperatura este tipo de lente. Tambien está investigando sobre fibra óptica. Esta es una esponja de mar que tiene fibra óptica. Abajo, en la base, hay fibra óptica. que funciona mejor que la nuestra, mueven luz. Pero se pueden atar en un nudo, son increiblemente flexibles. Otra idea grande: CO2 como materia prima. Un tipo llamado Geoff Coates, de Cornell, se dijo a si mismo, saben, las plantas no consideran al CO2 como el peor veneno. Nosotros sí. Pero las plantas están ocupadas formando cadenas de almidones y glucosa, a partir del CO2. Él ha encontrado la forma... Ha encontrado un catalizador, y visto la forma de tomar el CO2 y crear policarbonatos. Plásticos biodegradables, a partir del CO2. ¡Qué parecido a las plantas! Transformaciones solares: es lo más emocionante. Hay personas que están imitando el dispositivo recolector de energía de las bacterias púrpuras, es la gente de la UEA. Aún más interesante, últimamente, en las últimas semanas, se ha encontrado una enzima llamada hidrogenasa que puede crear hidrógeno a partir de protones y electrones y puede... hacer lo que una celda de combustible, en el ánodo de la celda, de una celda de combustible reversible. En nuestras celdas lo hacemos con platino La Naturaleza lo hace con un hierro muy, muy común. Un equipo ha logrado imitar la hidrogenasa, capaz de manejar el hidrógeno Es emocionante en cuanto a las celdas poder hacer eso sin platino. La importancia de la forma: hemos visto que las aletas de la ballena tienen abultamientos. Y esas pequeñas protuberancias realmente incrementan la eficiencia, por ejemplo, en el ala de un avión, incrementan la eficiencia en un 32% Lo cual es un ahorro increíble de combustible fósil, si tan solo lo pusiéramos en el borde de un ala. Colores sin pigmentos: este pavo real crea colores con la forma. La luz llega y rebota en las capas; se llama interferencia de laminas delgadas. Imaginen poder auto-ensamblar productos y que las últimas capas jueguen con la luz para crear color. Imaginen poder crear una textura sobre una superficie, para que se auto-limpie, sólo con agua. Eso hacen las hojas. ¿Ven este acercamiento? Es una esfera de agua, esas son partículas de polvo. Ese es un acercamiento a la hoja de loto. Una compañía está haciendo un producto llamado Lotusan, cuando la pintura está seca, imita los abultamientos de las hojas, y el agua de lluvia lava el edificio. El agua será nuestro gran reto: saciar la sed. Aquí están dos organismos que obtienen agua. A la izquierda está el escarabajo namibio A la derecha está una cochinilla de humedad Extrae el agua del aire. No la bebe. Aquí esta extrayendo agua de la neblina y del aire húmedo de Atlanta antes de que entre a un edificio, son tecnologías clave. Las tecnologías de separación van a ser muy importantes. ¿Qué tal si dijeramos no más minas? ¿Qué tal si fuéramos a separar metales de aguas residuales pequeñas cantidades de metales en el agua? Eso hacen los microbios, ellos extraen los metales del agua. Hay una compañía aquí en San Francisco llamada MR3 que está imitando las moléculas microbiales en filtros para minar aguas residuales. La química verde es trabajar con agua. Hacemos química con solventes orgánicos. Esta es una foto de las hileras de una araña, ok, y como están tejiendo seda. ¿No es bello? La química ecológica está reemplazando la química industrial. No es fácil, puesto que la naturaleza usa sólo un grupo de elementos de la tabla periódica. Y nosostros usamos todos, hasta los tóxicos. Para encontrar las recetas que sólo usan una parte de la tabla periódica y crear materiales milagrosos como esa célula, es la tarea de la química ecológica. Degradación paulatina: empaques que funcionen hasta que ya no se necesiten, después se deshacen. Este es un mejillón, lo pueden encontrar en estas aguas. y los hilos que lo fijan a la roca, sólo duran 2 años y después se empiezan a disolver. Curación: esto está bueno. El amiguito allá es un tardígrado. Uno de los problemas con las vacunas en el mundo es que no llegan a los pacientes. La razón es que la refrigeración no es adecuada; se rompe la llamada \"cadena de frío\". Un sujeto llamado Bruce Rosner, observó al tardígrado - que se seca completamente y aún sigue vivo durante meses y meses y meses y aún así es capaz de autoregenerarse. Él ha encontrado la forma de deshidratar las vacunas - encapsularlas en azúcar como el tardígrado tiene en sus células - así las vacunas no tienen que ser refrigeradas. Se pueden colocar en una guantera, ok. Aprendiendo de los organimos. Esta es sobre el agua... aprender de los organismos que viven sin agua para poder crear una vacuna que dure sin refrigeración. No llegaré al punto 12. Lo que sí les diré es que la cosa más importante, aparte de todas estas adaptaciones, es el hecho que todos estos, han encontrado la forma de hacer lo que hacen, mientras cuidan del hábitat que cuidará a su descendencia. Cuando están en el jugueteo previo, están pensando en algo muy muy importante, que es, preservar su material genético, de aquí a 10.000 generaciones en el futuro. Y eso requiere que hagan lo que hacen sin destruir el hábitat que cuidará a sus hijos. Ese es el más grande reto de diseño. Afortunadamente, hay millones y millones de genios dispuestos a regalarnos sus mejores ideas. Buena suerte en la charla con ellos. Gracias. (Aplausos) Chris Anderson: Hablando de jugueteo... necesitamos llegar al punto 12. Janine Benyus: ¿En serio? CA: ¡Si claro!, pero tu sabes, la versión de 10 segundos. del 10, 11 y 12. Porque tus diapositivas son hermosas, y las ideas muy trascendentes, no puedo permitir que bajes sin ver 10, 11 y 12 JB: Ok, pon esto, yo sostendré esto, muy bien. Ok, eso fue en cuanto a curación. Detección y respuesta: la retroalimentación es algo muy grande. Hay una langosta. Puede haber 80 millones en un km cuadrado y aún así no chocan contra otra. Y nosotros tenemos 3.6 millones de choques de autos al año. (Risas) Correcto. Hay una persona en Newcastle se dio cuenta, que se debe a una neurona muy grande. Y ella está buscando como hacer circuitos de evasión de colisiones basado en esta gran neurona de la langosta. Esto es realmente grande, número 11: Es la fertilidad de las cosechas Fertilidad neta en las granjas. Deberíamos incrementar la fertilidad. Y obtener comida. Porque debemos aumentar la capacidad del planeta para crear más y más oportunidades de vida. Realmente, eso hacen los otros organismos. En conjunto, eso es lo que hace un ecosistema: crean cada vez más oportunidades para la vida. Nuestra agricultura ha hecho lo opuesto. Una agricultura basada en cómo crea tierra la pradera, una ganadería basada en cómo una manada nativa incrementa el bienestar de los campos. Incluso tratamiento de aguas basado en como las marismas no sólo limpian el agua, sino que, increíblemente, incrementan la productividad. Este es un pequeño informe de diseño. Digo, parece simple porque el sistema, a lo largo de 3.8 miles de millones de años, lo ha perfeccionado. Esto es, los organismos que no han podido encontrar como mejorar o \"endulzar\" sus hábitats, no están aqui para contárnoslo. Ese fue el doceavo punto. La Vida - y he aquí el secreto; el truco de magia la vida crea condiciones para crear más vida. crea tierra, limpia el aire, limpia el agua, mezcla el cóctel de gases que ustedes y yo necesitamos para vivir. Y lo hace mientras está en el jugueteo y satisfaciendo sus necesitades. No son mutuamente excluyentes. Tenemos que encontrar la forma de satisfacer nuestras necesidades y, al mismo tiempo, hacer un Edén de este lugar. CA: Janine. ¡Muchísimas gracias! (Aplausos)",
"en": "It is a thrill to be here at a conference that's devoted to \"Inspired by Nature\" -- you can imagine. And I'm also thrilled to be in the foreplay section. Did you notice this section is foreplay? Because I get to talk about one of my favorite critters, which is the Western Grebe. You haven't lived until you've seen these guys do their courtship dance. I was on Bowman Lake in Glacier National Park, which is a long, skinny lake with sort of mountains upside down in it, and my partner and I have a rowing shell. And so we were rowing, and one of these Western Grebes came along. And what they do for their courtship dance is, they go together, the two of them, the two mates, and they begin to run underwater. They paddle faster, and faster, and faster, until they're going so fast that they literally lift up out of the water, and they're standing upright, sort of paddling the top of the water. And one of these Grebes came along while we were rowing. And so we're in a skull, and we're moving really, really quickly. And this Grebe, I think, sort of, mistaked us for a prospect, and started to run along the water next to us, in a courtship dance -- for miles. It would stop, and then start, and then stop, and then start. Now that is foreplay. (Laughter) I came this close to changing species at that moment. Obviously, life can teach us something in the entertainment section. Life has a lot to teach us. But what I'd like to talk about today is what life might teach us in technology and in design. What's happened since the book came out -- the book was mainly about research in biomimicry -- and what's happened since then is architects, designers, engineers -- people who make our world -- have started to call and say, we want a biologist to sit at the design table to help us, in real time, become inspired. Or -- and this is the fun part for me -- we want you to take us out into the natural world. We'll come with a design challenge and we find the champion adapters in the natural world, who might inspire us. So this is a picture from a Galapagos trip that we took with some wastewater treatment engineers; they purify wastewater. And some of them were very resistant, actually, to being there. What they said to us at first was, you know, we already do biomimicry. We use bacteria to clean our water. And we said, well, that's not exactly being inspired by nature. That's bioprocessing, you know; that's bio-assisted technology: using an organism to do your wastewater treatment is an old, old technology called \"domestication.\" This is learning something, learning an idea, from an organism and then applying it. And so they still weren't getting it. So we went for a walk on the beach and I said, well, give me one of your big problems. Give me a design challenge, sustainability speed bump, that's keeping you from being sustainable. And they said scaling, which is the build-up of minerals inside of pipes. And they said, you know what happens is, mineral -- just like at your house -- mineral builds up. And then the aperture closes, and we have to flush the pipes with toxins, or we have to dig them up. So if we had some way to stop this scaling -- and so I picked up some shells on the beach. And I asked them, what is scaling? What's inside your pipes? And they said, calcium carbonate. And I said, that's what this is; this is calcium carbonate. And they didn't know that. They didn't know that what a seashell is, it's templated by proteins, and then ions from the seawater crystallize in place to create a shell. So the same sort of a process, without the proteins, is happening on the inside of their pipes. They didn't know. This is not for lack of information; it's a lack of integration. You know, it's a silo, people in silos. They didn't know that the same thing was happening. So one of them thought about it and said, OK, well, if this is just crystallization that happens automatically out of seawater -- self-assembly -- then why aren't shells infinite in size? What stops the scaling? Why don't they just keep on going? And I said, well, in the same way that they exude a protein and it starts the crystallization -- and then they all sort of leaned in -- they let go of a protein that stops the crystallization. It literally adheres to the growing face of the crystal. And, in fact, there is a product called TPA that's mimicked that protein -- that stop-protein -- and it's an environmentally friendly way to stop scaling in pipes. That changed everything. From then on, you could not get these engineers back in the boat. The first day they would take a hike, and it was, click, click, click, click. Five minutes later they were back in the boat. We're done. You know, I've seen that island. After this, they were crawling all over. They would snorkel for as long as we would let them snorkel. What had happened was that they realized that there were organisms out there that had already solved the problems that they had spent their careers trying to solve. Learning about the natural world is one thing; learning from the natural world -- that's the switch. That's the profound switch. What they realized was that the answers to their questions are everywhere; they just needed to change the lenses with which they saw the world. 3.8 billion years of field-testing. 10 to 30 -- Craig Venter will probably tell you; I think there's a lot more than 30 million -- well-adapted solutions. The important thing for me is that these are solutions solved in context. And the context is the Earth -- the same context that we're trying to solve our problems in. So it's the conscious emulation of life's genius. It's not slavishly mimicking -- although Al is trying to get the hairdo going -- it's not a slavish mimicry; it's taking the design principles, the genius of the natural world, and learning something from it. Now, in a group with so many IT people, I do have to mention what I'm not going to talk about, and that is that your field is one that has learned an enormous amount from living things, on the software side. So there's computers that protect themselves, like an immune system, and we're learning from gene regulation and biological development. And we're learning from neural nets, genetic algorithms, evolutionary computing. That's on the software side. But what's interesting to me is that we haven't looked at this, as much. I mean, these machines are really not very high tech in my estimation in the sense that there's dozens and dozens of carcinogens in the water in Silicon Valley. So the hardware is not at all up to snuff in terms of what life would call a success. So what can we learn about making -- not just computers, but everything? The plane you came in, cars, the seats that you're sitting on. How do we redesign the world that we make, the human-made world? More importantly, what should we ask in the next 10 years? And there's a lot of cool technologies out there that life has. What's the syllabus? Three questions, for me, are key. How does life make things? This is the opposite; this is how we make things. It's called heat, beat and treat -- that's what material scientists call it. And it's carving things down from the top, with 96 percent waste left over and only 4 percent product. You heat it up; you beat it with high pressures; you use chemicals. OK. Heat, beat and treat. Life can't afford to do that. How does life make things? How does life make the most of things? That's a geranium pollen. And its shape is what gives it the function of being able to tumble through air so easily. Look at that shape. Life adds information to matter. In other words: structure. It gives it information. By adding information to matter, it gives it a function that's different than without that structure. And thirdly, how does life make things disappear into systems? Because life doesn't really deal in things; there are no things in the natural world divorced from their systems. Really quick syllabus. As I'm reading more and more now, and following the story, there are some amazing things coming up in the biological sciences. And at the same time, I'm listening to a lot of businesses and finding what their sort of grand challenges are. The two groups are not talking to each other. At all. What in the world of biology might be helpful at this juncture, to get us through this sort of evolutionary knothole that we're in? I'm going to try to go through 12, really quickly. One that's exciting to me is self-assembly. Now, you've heard about this in terms of nanotechnology. Back to that shell: the shell is a self-assembling material. On the lower left there is a picture of mother of pearl forming out of seawater. It's a layered structure that's mineral and then polymer, and it makes it very, very tough. It's twice as tough as our high-tech ceramics. But what's really interesting: unlike our ceramics that are in kilns, it happens in seawater. It happens near, in and near, the organism's body. This is Sandia National Labs. A guy named Jeff Brinker has found a way to have a self-assembling coding process. Imagine being able to make ceramics at room temperature by simply dipping something into a liquid, lifting it out of the liquid, and having evaporation force the molecules in the liquid together, so that they jigsaw together in the same way as this crystallization works. Imagine making all of our hard materials that way. Imagine spraying the precursors to a PV cell, to a solar cell, onto a roof, and having it self-assemble into a layered structure that harvests light. Here's an interesting one for the IT world: bio-silicon. This is a diatom, which is made of silicates. And so silicon, which we make right now -- it's part of our carcinogenic problem in the manufacture of our chips -- this is a bio-mineralization process that's now being mimicked. This is at UC Santa Barbara. Look at these diatoms. This is from Ernst Haeckel's work. Imagine being able to -- and, again, it's a templated process, and it solidifies out of a liquid process -- imagine being able to have that sort of structure coming out at room temperature. Imagine being able to make perfect lenses. On the left, this is a brittle star; it's covered with lenses that the people at Lucent Technologies have found have no distortion whatsoever. It's one of the most distortion-free lenses we know of. And there's many of them, all over its entire body. What's interesting, again, is that it self-assembles. A woman named Joanna Aizenberg, at Lucent, is now learning to do this in a low-temperature process to create these sort of lenses. She's also looking at fiber optics. That's a sea sponge that has a fiber optic. Down at the very base of it, there's fiber optics that work better than ours, actually, to move light, but you can tie them in a knot; they're incredibly flexible. Here's another big idea: CO2 as a feedstock. A guy named Geoff Coates, at Cornell, said to himself, you know, plants do not see CO2 as the biggest poison of our time. We see it that way. Plants are busy making long chains of starches and glucose, right, out of CO2. He's found a way -- he's found a catalyst -- and he's found a way to take CO2 and make it into polycarbonates. Biodegradable plastics out of CO2 -- how plant-like. Solar transformations: the most exciting one. There are people who are mimicking the energy-harvesting device inside of purple bacterium, the people at ASU. Even more interesting, lately, in the last couple of weeks, people have seen that there's an enzyme called hydrogenase that's able to evolve hydrogen from proton and electrons, and is able to take hydrogen up -- basically what's happening in a fuel cell, in the anode of a fuel cell and in a reversible fuel cell. In our fuel cells, we do it with platinum; life does it with a very, very common iron. And a team has now just been able to mimic that hydrogen-juggling hydrogenase. That's very exciting for fuel cells -- to be able to do that without platinum. Power of shape: here's a whale. We've seen that the fins of this whale have tubercles on them. And those little bumps actually increase efficiency in, for instance, the edge of an airplane -- increase efficiency by about 32 percent. Which is an amazing fossil fuel savings, if we were to just put that on the edge of a wing. Color without pigments: this peacock is creating color with shape. Light comes through, it bounces back off the layers; it's called thin-film interference. Imagine being able to self-assemble products with the last few layers playing with light to create color. Imagine being able to create a shape on the outside of a surface, so that it's self-cleaning with just water. That's what a leaf does. See that up-close picture? That's a ball of water, and those are dirt particles. And that's an up-close picture of a lotus leaf. There's a company making a product called Lotusan, which mimics -- when the building facade paint dries, it mimics the bumps in a self-cleaning leaf, and rainwater cleans the building. Water is going to be our big, grand challenge: quenching thirst. Here are two organisms that pull water. The one on the left is the Namibian beetle pulling water out of fog. The one on the right is a pill bug -- pulls water out of air, does not drink fresh water. Pulling water out of Monterey fog and out of the sweaty air in Atlanta, before it gets into a building, are key technologies. Separation technologies are going to be extremely important. What if we were to say, no more hard rock mining? What if we were to separate out metals from waste streams, small amounts of metals in water? That's what microbes do; they chelate metals out of water. There's a company here in San Francisco called MR3 that is embedding mimics of the microbes' molecules on filters to mine waste streams. Green chemistry is chemistry in water. We do chemistry in organic solvents. This is a picture of the spinnerets coming out of a spider and the silk being formed from a spider. Isn't that beautiful? Green chemistry is replacing our industrial chemistry with nature's recipe book. It's not easy, because life uses only a subset of the elements in the periodic table. And we use all of them, even the toxic ones. To figure out the elegant recipes that would take the small subset of the periodic table, and create miracle materials like that cell, is the task of green chemistry. Timed degradation: packaging that is good until you don't want it to be good anymore, and dissolves on cue. That's a mussel you can find in the waters out here, and the threads holding it to a rock are timed; at exactly two years, they begin to dissolve. Healing: this is a good one. That little guy over there is a tardigrade. There is a problem with vaccines around the world not getting to patients. And the reason is that the refrigeration somehow gets broken; what's called the \"cold chain\" gets broken. A guy named Bruce Rosner looked at the tardigrade -- which dries out completely, and yet stays alive for months and months and months, and is able to regenerate itself. And he found a way to dry out vaccines -- encase them in the same sort of sugar capsules as the tardigrade has within its cells -- meaning that vaccines no longer need to be refrigerated. They can be put in a glove compartment, OK. Learning from organisms. This is a session about water -- learning about organisms that can do without water, in order to create a vaccine that lasts and lasts and lasts without refrigeration. I'm not going to get to 12. But what I am going to do is tell you that the most important thing, besides all of these adaptations, is the fact that these organisms have figured out a way to do the amazing things they do while taking care of the place that's going to take care of their offspring. When they're involved in foreplay, they're thinking about something very, very important -- and that's having their genetic material remain, 10,000 generations from now. And that means finding a way to do what they do without destroying the place that'll take care of their offspring. That's the biggest design challenge. Luckily, there are millions and millions of geniuses willing to gift us with their best ideas. Good luck having a conversation with them. Thank you. (Applause) Chris Anderson: Talk about foreplay, I -- we need to get to 12, but really quickly. Janine Benyus: Oh really? CA: Yeah. Just like, you know, like the 10-second version of 10, 11 and 12. Because we just -- your slides are so gorgeous, and the ideas are so big, I can't stand to let you go down without seeing 10, 11 and 12. JB: OK, put this -- OK, I'll just hold this thing. OK, great. OK, so that's the healing one. Sensing and responding: feedback is a huge thing. This is a locust. There can be 80 million of them in a square kilometer, and yet they don't collide with one another. And yet we have 3.6 million car collisions a year. (Laughter) Right. There's a person at Newcastle who has figured out that it's a very large neuron. And she's actually figuring out how to make a collision-avoidance circuitry based on this very large neuron in the locust. This is a huge and important one, number 11. And that's the growing fertility. That means, you know, net fertility farming. We should be growing fertility. And, oh yes -- we get food, too. Because we have to grow the capacity of this planet to create more and more opportunities for life. And really, that's what other organisms do as well. In ensemble, that's what whole ecosystems do: they create more and more opportunities for life. Our farming has done the opposite. So, farming based on how a prairie builds soil, ranching based on how a native ungulate herd actually increases the health of the range, even wastewater treatment based on how a marsh not only cleans the water, but creates incredibly sparkling productivity. This is the simple design brief. I mean, it looks simple because the system, over 3.8 billion years, has worked this out. That is, those organisms that have not been able to figure out how to enhance or sweeten their places, are not around to tell us about it. That's the twelfth one. Life -- and this is the secret trick; this is the magic trick -- life creates conditions conducive to life. It builds soil; it cleans air; it cleans water; it mixes the cocktail of gases that you and I need to live. And it does that in the middle of having great foreplay and meeting their needs. So it's not mutually exclusive. We have to find a way to meet our needs, while making of this place an Eden. CA: Janine, thank you so much. (Applause)"
}
|
james_nachtwey_my_wish_let_my_photographs_bear_witness
|
james_nachtwey_my_wish_let_my_photographs_bear_witness
|
{
"es": "Para alguien que ha pasado toda su carrera buscando ser invisible, estar frente a un público es una mezcla entre una experiencia extracorporal y estar a punto de ser arrollado, así que perdónenme por violar uno de los mandamientos de TED al confiar en palabras impresas. Sólo espero que no me caiga un rayo antes de que termine. Me gustaría comenzar hablando de algunas ideas que me motivaron a convertirme en un fotógrafo documental. Era estudiante en los '60, época de cuestionamiento y agitación social y, a nivel personal, de un sentido naciente de idealismo. La Guerra de Vietnam estaba en su apogeo, el Movimiento de Derechos Civiles crecía, y las fotografías tuvieron una gran influencia en mí. Nuestros líderes políticos y militares nos decían una cosa, y los fotógrafos nos decían otra. Yo le creí a los fotógrafos, al igual que millones de estadounidenses. Sus imágenes alimentaron la resistencia a la guerra y al racismo. No solo registraron la historia, sino que ayudaron a cambiar su curso. Sus fotografías se integraron a nuestra memoria colectiva y, al convertirse en un sentimiento compartido de la conciencia, el cambio no sólo se hizo posible, sino inevitable. Comprendí que el flujo libre de información que representaba el periodismo, particularmente el periodismo gráfico, puede hacer más evidentes tanto los beneficios como los costos de las políticas. Puede dar crédito a ciertas decisiones, ganando apoyo hasta alcanzar el éxito Frente al criterio político pobre o la pasividad política, se transforma en una intervención, dando cuenta del daño y pidiéndonos que evaluemos nuevamente nuestro comportamiento. Le da un rostro humano a problemas que de lejos pueden parecer abstractos o ideológicos o monumentales en su impacto global. Lo que sucede allá abajo, lejos de los pasillos del poder, le sucede a ciudadanos comunes, uno por uno. Y comprendí que la fotografía documental tiene la capacidad de interpretar los eventos desde su punto de vista. Le da una voz a aquellos que de otro modo no la tendrían. Y, como consecuencia, estimula a la opinión pública y le da ímpetu al debate público, evitando así que las partes interesadas controlen la agenda por completo, por mucho que lo deseen. Llegar a la madurez en esa época hizo real la idea de que el flujo libre de información es completamente vital para que una sociedad libre y dinámica funcione adecuadamente. La prensa es sin duda un negocio, y para sobrevivir debe ser un negocio exitoso, pero se debe encontrar el balance correcto entre consideraciones de mercadeo y responsabilidad periodística. Los problemas de la sociedad no se pueden resolver hasta que sean identificados. A un nivel más alto, la prensa es una industria de servicios, y el servicio que ofrece es la conciencia. No toda historia debe vender algo. También hay ocasiones para dar. Esa era la tradición que quería seguir. Viendo que la guerra creaba tantos riesgos para aquellos involucrados y que el periodismo gráfico podía ser un factor en la resolución de conflictos, quise ser una fotógrafo para después ser un fotógrafo de guerra. Pero me guiaba la idea inherente de que una imagen que revelara el verdadero rostro de la guerra sería, casi por definición, una fotografía contra la guerra. Me gustaría llevarlos en un viaje visual a través de algunos de los eventos y conflictos en los que he estado involucrado en los últimos 25 años. En 1981, viajé a Irlanda del Norte. 10 prisioneros del IRA estaban en proceso de ayunar hasta su muerte en protesta por las condiciones de las cárceles. La reacción en las calles fue una confrontación violenta. Vi que el frente en las guerras contemporáneas no está en lejanos campos de batalla, sino allí donde la gente vive. A comienzos de la década de 1980, pasé mucho tiempo en América Central, envuelta entonces en guerras civiles que hacían borrosa la división ideológica de la Guerra Fría. En Guatemala, el gobierno central -- controlado por una oligarquía de descendientes de europeos-- estaba emprendiendo una Campaña de Tierra Arrasada contra una rebelión indígena, y vi una imagen que reflejaba la historia de América Latina: la conquista mediante una combinación de la Biblia y la espada. Un guerrillero anti-sandinista fue herido de muerte mientras el Comandante Cero atacaba un pueblo del sur de Nicaragua. Un tanque destruido de la guardia nacional de Somoza fue dejado como monumento en un parque de Managua, y fue transformado por la energía y el espíritu de un niño. Al mismo tiempo, una guerra civil tenía lugar en El Salvador, y, nuevamente, la población civil se vio envuelta en el conflicto. He cubierto el conflicto israelí-palestino desde 1981. Este es un momento del comienzo de la segunda intifada, en 2000, cuando todavía se trataba de piedras y molotovs contra un ejército. En 2001, el levantamiento se convirtió en un conflicto armado, y uno de los incidentes principales fue la destrucción del campo de refugiados palestinos en el pueblo cisjordano de Jenin. Sin un terreno político donde encontrar puntos de acuerdo, la fricción continua de la táctica y la contra-táctica solo genera sospecha, odio y venganza, y perpetua el ciclo de violencia. En la década de 1990, luego de la disolución de la Unión Soviética, Yugoslavia se quebró a lo largo de fisuras étnicas, y estalló la guerra civil entre Bosnia, Croacia y Serbia. Esta es una escena de lucha casa a casa en Mostar, vecino contra vecino. Una habitación, el lugar donde las personas comparten la intimidad, donde la vida misma se concibe, se convirtió en un campo de batalla. Una mezquita en el norte de Bosnia fue destruida por la artillería serbia y se usó como una morgue improvisada. Los soldados serbios muertos eran recogidos después de una batalla. y ofrecidos como trueque a cambio del regreso de prisioneros o de soldados bosnios caídos en acción. Esto fue una vez una parque. El soldado bosnio que me guiaba me dijo que todos sus amigos ahora estaban allí. Al mismo tiempo, en Sudáfrica, luego de que Nelson Mandela fuera liberado de prisión, la población negra comenzó la última etapa de liberación del apartheid. Una de las cosas que tuve que aprender como periodista fue qué hacer con mi ira. Debía usarla, canalizar su energía, transformarla en algo que pudiera aclarar mi visión, en vez de opacarla. En Transkei, presencié un rito de pasaje a la mayoría de edad de la tribu Xhosa. Niños adolescentes vivían aislados, con sus cuerpos cubiertos de arcilla blanca. Luego de varias semanas, lavaban lo blanco y asumían las responsabilidades de los hombres. Era un ritual muy antiguo que parecía simbolizar la lucha política que estaba cambiando el rostro de Sudáfrica. Niños en Soweto jugando en un trampolín. En otras partes de África había hambruna. En Somalia, el gobierno central colapsó y estalló una guerra entre clanes. Los granjeros fueron expulsados de sus tierras, y se destruyeron o robaron cosechas y ganado. La hambruna se usaba como un arma de destrucción masiva -- primitiva, pero extremadamente efectiva. Cientos de miles de personas fueron exterminadas, lenta y dolorosamente. La comunidad internacional respondió con ayuda humanitaria masiva, y cientos de miles de vidas más fueron salvadas. Las tropas estadounidenses fueron enviadas para proteger los envíos de suministros, pero terminaron siendo arrastrados al conflicto, y después de la trágica batalla de Mogadishu, fueron retirados. En el sur de Sudán, otra guerra civil fue ocasión de un uso similar del hambre como instrumento para el genocidio. Nuevamente, ONGs internacionales, unidas bajo el amparo de la ONU, protagonizaron una operación de ayuda masiva y miles de vidas fueron salvadas. Soy un testigo, y quiero que mi testimonio sea honesto y sin censura. También quiero que sea poderoso y elocuente, y quiero hacerle tanta justicia como sea posible a la experiencia de las personas que fotografío. Este hombre estaba en un centro de alimentación de una ONG; se le ayudaba tanto como era posible. No tenía literalmente nada. Era virtualmente un esqueleto, y sin embargo aún podía reunir el coraje y la voluntad para moverse. No se había rendido, y si él no se rindió, ¿Cómo podría cualquiera en el resto del mundo siquiera pensar en perder la esperanza? En 1994, después de tres meses de cubrir la elección en Sudáfrica, vi la asunción de Nelson Mandela, y fue lo más alentador que jamás haya visto. Ejemplificaba lo mejor que podía ofrecer la humanidad. Al día siguiente partí a Ruanda, y fue como tomar el elevador expreso al infierno. Este hombre acababa de ser liberado de un campo de muerte Hutu. Me permitió fotografiarlo por bastante tiempo, e incluso volteó su cara hacia la luz, como si quisiera que lo viera mejor. Creo que sabía lo que las cicatrices en su rostro le dirían al resto del mundo. Esta vez, tal vez confundida o desmotivada por el desastre militar en Somalia, la comunidad internacional guardó silencio, y aproximadamente 800,000 personas fueron masacradas por sus propios compatriotas --a veces sus propios vecinos-- usando herramientas agrícolas como armas. Tal vez porque se había aprendido una lección de la débil respuesta a la guerra en Bosnia y el fracaso en Ruanda, cuando Serbia atacó a Kosovo la acción internacional fue mucho más enérgica. Las fuerzas de la OTAN intercedieron, y el ejército Serbio se retiró. Personas de las etnias albanesas habían sido asesinadas, se habían destruido sus granjas y una enorme cantidad de personas habían sido deportadas. Se los recibió en campos de refugiado establecidos por ONGs en Albania y Macedonia. La huella de un hombre quemado bajo su propio techo. La imagen me recordó a una pintura rupestre, y reflejó lo primitivos que somos en muchos aspectos. Entre 1995 y 1996, cubrí las dos primeras guerras en Chechenia, desde el interior de Grozny. Este es un rebelde checheno en el frente de batalla contra el ejército ruso. Los rusos bombardearon Grozny sin cesar durante semanas, matando principalmente a los civiles aún atrapados dentro. Encontré a un niño del orfanato local vagando alrededor del frente de batalla. Mi trabajo ha pasado de tratar principalmente sobre guerra a incluir también una mirada sobre problemas sociales críticos. Después de la caída de Ceausescu, viajé a Rumania y descubrí una especie de gulag para niños, donde miles de huérfanos eran mantenidos en condiciones medievales. Ceausescu había impuesto una cuota sobre la cantidad de niños que cada familia debía producir, convirtiendo al cuerpo de la mujer en un instrumento de política económica de estado. Los niños que no podían ser mantenidos por sus familias eran criados en orfanatos gubernamentales. Los niños con defectos congénitos eran clasificados como incurables, y se los confinaba de por vida a condiciones inhumanas. A medida que las denuncias comenzaban a aparecer, nuevamente llegaba ayuda internacional. Adentrándome en el legado de los regímenes de Europa Oriental, trabajé por varios meses en una historia sobre los efectos de la contaminación industrial, donde no se había tenido consideración por el medio ambiente o la salud de los empleados o de la población general. Una fábrica de aluminio de Checoslovaquia estaba llena de humo y polvo cancerígeno, y cuatro de cada cinco trabajadores contraían cáncer. Después de la caída de Suharto en Indonesia, comencé a explorar las condiciones de pobreza en un país en camino a la modernización. Pasé bastante tiempo con un hombre que vivía con su familia en un terraplén de ferrocarril y que había perdido un brazo y una pierna en un accidente de tren. Cuando la historia fue publicada, llovieron donaciones espontáneas. Se estableció un fideicomiso, y hoy la familia vive en una casa a las afueras de la ciudad y todas sus necesidades básicas están cubiertas. Era una historia que no intentaba vender nada. El periodismo había provisto de un canal al sentimiento natural de generosidad, y los lectores respondieron. Conocí una banda de niños sin hogar que habían llegado a Jakarta del campo, y terminaron viviendo en una estación de tren. Para la edad de 12 o 14, se habían convertido en mendigos y drogadictos. Los pobres rurales se habían convertido en los pobres urbanos, y en el proceso se habían vuelto invisibles. Estos adictos a la heroína en desintoxicación en Pakistán me recordaron a las figuras de una obra de Beckett: aislados, esperando en la oscuridad, pero atraídos a la luz. El Agente Naranja fue un defoliante usado durante la Guerra de Vietnam para impedir el refugio de los ejércitos del Vietcong y Norvietnamita. El ingrediente activo era la dioxina, una sustancia extremadamente tóxica que fue esparcida en grandes cantidades, y cuyos efectos fueron transmitidos genéticamente a la siguiente generación. En 2000, comencé a documentar problemas mundiales de salud, concentrándome primero en el SIDA en África. Busqué contar la historia a través del trabajo de los cuidadores. Creí importante enfatizar que las personas estaban siendo ayudadas, ya fuera por ONGs internacionales o por organizaciones a nivel local. Tantos niños han quedado huérfanos por la epidemia que las abuelas han tomado el rol de padres, y muchos niños han nacido con VIH. Un hospital en Zambia. Comencé a documentar la estrecha conexión entre el VIH/SIDA y la tuberculosis. Este es un hospital de MSF en Camboya. Mis imágenes pueden apoyar el trabajo de las ONGs esclareciendo los problemas sociales críticos con los que lidian. Fui al Congo con MSF, y contribuí con un libro y una exhibición que enfocaba la atención en una guerra olvidada en la que millones de personas han muerto, y la exposición a una enfermedad sin tratamiento se usa como arma. Se mide a un niño malnutrido como parte del programa de alimento suplementario. En otoño de 2004 viajé a Darfur. Esta vez estaba trabajando para una revista, pero nuevamente trabajé de cerca con MSF. La comunidad internacional aún no ha hallado una manera de crear la presión necesaria para detener este genocidio. Un hospital de MSF en un campamento para la gente desplazada. He trabajado en un extenso proyecto sobre crimen y castigo en Estados Unidos. Esta es una escena de Nueva Orleáns. Un prisionero en Alabama era castigado siendo esposado a un poste bajo el sol de mediodía. Esta experiencia trajo muchas preguntas, entre ellas, preguntas sobre raza e igualdad y para quiénes existen oportunidades y opciones en nuestro país. En el patio de una cadena de presidiarios en Alabama. No vi a ninguno de los aviones estrellarse. Cuando miré por mi ventana, vi que la primera torre estaba en llamas, y pensé que podría haber sido un accidente. Cuando miré de nuevo un par de minutos después y vi quemarse la segunda torre, supe que estábamos en guerra. En medio de los escombros en la Zona Cero, me di cuenta de algo. Había estado fotografiando en el mundo islámico desde 1981 -- no solo en Medio Oriente, sino también en África, Asia y Europa. Cuando fotografiaba en estos lugares distintos, creía que estaba cubriendo historias distintas. Pero en el 11 de Septiembre la historia cristalizó, y entendí que en realidad había estado cubriendo una sola historia por más de 20 años, y el ataque en Nueva York era su última manifestación. El distrito comercial de Kabul, Afganistán al final de la guerra civil, poco antes de que la ciudad cayera ante los talibanes. Víctimas de minas terrestres siendo ayudadas en el centro de rehabilitación de la Cruz Roja dirigido por Alberto Cairo. Un niño que perdió una pierna debido a una mina. Fui testigo de inmensos sufrimientos en el mundo islámico a causa de la opresión política, la guerra civil, invasiones extranjeras, pobreza, hambruna. Comprendí que con ese sufrimiento, el mundo islámico había estado gritando. ¿Por qué no lo habíamos escuchado? Un combatiente talibán derribado durante una batalla mientras la Alianza del Norte entraba a la ciudad de Kunduz. Cuando la guerra con Irak se hizo inminente, me di cuenta de que las tropas estadounidenses estarían bien cubiertas, así que decidí cubrir la invasión desde el interior de Bagdad. Un mercado impactado por un proyectil de mortero que mató a muchos miembros de una misma familia. Un día después de que las fuerzas estadounidenses entraran a Bagdad, una compañía de Marines comenzó a arrestar a ladrones de banco y fueron vitoreados por la multitud -- un momento de esperanza que duró poco. Por primera vez en años, se permitió a los shiítas hacer el peregrinaje a Karbala, para celebrar la Ashura, y me soprendió la enorme cantidad de personas y el fervor con el practicaban su religión. Un grupo de hombres marchan por las calles mientras se cortan con cuchillos. Era evidente que los shiítas eran una fuerza que habría que tener en consideración, y que haríamos bien en comprenderlos y aprender a tratarlos. El año pasado pasé varios meses documentando a nuestros soldados heridos, desde el campo de batalla en Irak hasta que llegaban a su hogar. Este es un médico de helicóptero dando RCP a un soldado al que le habían disparado en la cabeza. La medicina militar se ha vuelto tan eficiente que el porcentaje de soldados que sobreviven después de ser heridos es mucho mayor en esta guerra que en cualquier otra de nuestra historia. El arma característica de la guerra es el Dispositivo Explosivo Improvisado, y la herida característica es el severo daño a las piernas. Después de soportar dolor y trauma extremos, los heridos atraviesan una lucha física y psicológica agotadora al rehabilitarse. El espíritu que mostraban era realmente extraordinario. Traté de imaginarme en su lugar, y me humilló por completo ver su coraje y determinación al enfrentar una pérdida tan catastrófica. Buenas personas habían sido puestas en una situación muy mala por objetivos cuestionables. Un día, en rehabilitación, alguien empezó a hablar sobre surfear y muchos muchachos que jamás habían surfeado dijeron \"Oye, vamos\". Y fueron a surfear. Los fotógrafos llegan al extremo de la experiencia humana para mostrarle a las personas lo que está sucediendo. A veces ponen sus propias vidas en riesgo porque creen que tus opiniones y tu influencia importan. Dirigen sus fotos a tus mejores instintos, generosidad, la noción de lo bueno y lo malo, la habilidad y la voluntad de identificarse con los demás, la negativa a aceptar lo inaceptable. Mi deseo TED: hay una historia vital que debe ser contada, y deseo que TED me ayude a acceder a ella y que luego me ayude a crear maneras innovadoras y emocionantes de usar la fotografía periodística en la era digital. Muchas gracias. (Aplausos)",
"en": "As someone who has spent his entire career trying to be invisible standing in front of an audience is a cross between an out-of-body experience and a deer caught in the headlights, so please forgive me for violating one of the TED commandments by relying on words on paper, and I only hope I'm not struck by lightning bolts before I'm done. I'd like to begin by talking about some of the ideas that motivated me to become a documentary photographer. I was a student in the '60s, a time of social upheaval and questioning, and on a personal level, an awakening sense of idealism. The war in Vietnam was raging; the Civil Rights Movement was under way; and pictures had a powerful influence on me. Our political and military leaders were telling us one thing, and photographers were telling us another. I believed the photographers, and so did millions of other Americans. Their images fueled resistance to the war and to racism. They not only recorded history; they helped change the course of history. Their pictures became part of our collective consciousness and, as consciousness evolved into a shared sense of conscience, change became not only possible, but inevitable. I saw that the free flow of information represented by journalism, specifically visual journalism, can bring into focus both the benefits and the cost of political policies. It can give credit to sound decision-making, adding momentum to success. In the face of poor political judgment or political inaction, it becomes a kind of intervention, assessing the damage and asking us to reassess our behavior. It puts a human face on issues which from afar can appear abstract or ideological or monumental in their global impact. What happens at ground level, far from the halls of power, happens to ordinary citizens one by one. And I understood that documentary photography has the ability to interpret events from their point of view. It gives a voice to those who otherwise would not have a voice. And as a reaction, it stimulates public opinion and gives impetus to public debate, thereby preventing the interested parties from totally controlling the agenda, much as they would like to. Coming of age in those days made real the concept that the free flow of information is absolutely vital for a free and dynamic society to function properly. The press is certainly a business, and in order to survive it must be a successful business, but the right balance must be found between marketing considerations and journalistic responsibility. Society's problems can't be solved until they're identified. On a higher plane, the press is a service industry, and the service it provides is awareness. Every story does not have to sell something. There's also a time to give. That was a tradition I wanted to follow. Seeing the war created such incredibly high stakes for everyone involved and that visual journalism could actually become a factor in conflict resolution -- I wanted to be a photographer in order to be a war photographer. But I was driven by an inherent sense that a picture that revealed the true face of war would almost by definition be an anti-war photograph. I'd like to take you on a visual journey through some of the events and issues I've been involved in over the past 25 years. In 1981, I went to Northern Ireland. 10 IRA prisoners were in the process of starving themselves to death in protest against conditions in jail. The reaction on the streets was violent confrontation. I saw that the front lines of contemporary wars are not on isolated battlefields, but right where people live. During the early '80s, I spent a lot of time in Central America, which was engulfed by civil wars that straddled the ideological divide of the Cold War. In Guatemala, the central government -- controlled by a oligarchy of European decent -- was waging a scorched Earth campaign against an indigenous rebellion, and I saw an image that reflected the history of Latin America: conquest through a combination of the Bible and the sword. An anti-Sandinista guerrilla was mortally wounded as Commander Zero attacked a town in Southern Nicaragua. A destroyed tank belonging to Somoza's national guard was left as a monument in a park in Managua, and was transformed by the energy and spirit of a child. At the same time, a civil war was taking place in El Salvador, and again, the civilian population was caught up in the conflict. I've been covering the Palestinian-Israeli conflict since 1981. This is a moment from the beginning of the second intifada, in 2000, when it was still stones and Molotovs against an army. In 2001, the uprising escalated into an armed conflict, and one of the major incidents was the destruction of the Palestinian refugee camp in the West Bank town of Jenin. Without the political will to find common ground, the continual friction of tactic and counter-tactic only creates suspicion and hatred and vengeance, and perpetuates the cycle of violence. In the '90s, after the breakup of the Soviet Union, Yugoslavia fractured along ethnic fault lines, and civil war broke out between Bosnia, Croatia and Serbia. This is a scene of house-to-house fighting in Mostar, neighbor against neighbor. A bedroom, the place where people share intimacy, where life itself is conceived, became a battlefield. A mosque in northern Bosnia was destroyed by Serbian artillery and was used as a makeshift morgue. Dead Serbian soldiers were collected after a battle and used as barter for the return of prisoners or Bosnian soldiers killed in action. This was once a park. The Bosnian soldier who guided me told me that all of his friends were there now. At the same time in South Africa, after Nelson Mandela had been released from prison, the black population commenced the final phase of liberation from apartheid. One of the things I had to learn as a journalist was what to do with my anger. I had to use it, channel its energy, turn it into something that would clarify my vision, instead of clouding it. In Transkei, I witnessed a rite of passage into manhood, of the Xhosa tribe. Teenage boys lived in isolation, their bodies covered with white clay. After several weeks, they washed off the white and took on the full responsibilities of men. It was a very old ritual that seemed symbolic of the political struggle that was changing the face of South Africa. Children in Soweto playing on a trampoline. Elsewhere in Africa there was famine. In Somalia, the central government collapsed and clan warfare broke out. Farmers were driven off their land, and crops and livestock were destroyed or stolen. Starvation was being used as a weapon of mass destruction -- primitive but extremely effective. Hundreds of thousands of people were exterminated, slowly and painfully. The international community responded with massive humanitarian relief, and hundreds of thousands of more lives were saved. American troops were sent to protect the relief shipments, but they were eventually drawn into the conflict, and after the tragic battle in Mogadishu, they were withdrawn. In southern Sudan, another civil war saw similar use of starvation as a means of genocide. Again, international NGOs, united under the umbrella of the U.N., staged a massive relief operation and thousands of lives were saved. I'm a witness, and I want my testimony to be honest and uncensored. I also want it to be powerful and eloquent, and to do as much justice as possible to the experience of the people I'm photographing. This man was in an NGO feeding center, being helped as much as he could be helped. He literally had nothing. He was a virtual skeleton, yet he could still summon the courage and the will to move. He had not given up, and if he didn't give up, how could anyone in the outside world ever dream of losing hope? In 1994, after three months of covering the South African election, I saw the inauguration of Nelson Mandela, and it was the most uplifting thing I've ever seen. It exemplified the best that humanity has to offer. The next day I left for Rwanda, and it was like taking the express elevator to hell. This man had just been liberated from a Hutu death camp. He allowed me to photograph him for quite a long time, and he even turned his face toward the light, as if he wanted me to see him better. I think he knew what the scars on his face would say to the rest of the world. This time, maybe confused or discouraged by the military disaster in Somalia, the international community remained silent, and somewhere around 800,000 people were slaughtered by their own countrymen -- sometimes their own neighbors -- using farm implements as weapons. Perhaps because a lesson had been learned by the weak response to the war in Bosnia and the failure in Rwanda, when Serbia attacked Kosovo, international action was taken much more decisively. NATO forces went in, and the Serbian army withdrew. Ethnic Albanians had been murdered, their farms destroyed and a huge number of people forcibly deported. They were received in refugee camps set up by NGOs in Albania and Macedonia. The imprint of a man who had been burned inside his own home. The image reminded me of a cave painting, and echoed how primitive we still are in so many ways. Between 1995 and '96, I covered the first two wars in Chechnya from inside Grozny. This is a Chechen rebel on the front line against the Russian army. The Russians bombarded Grozny constantly for weeks, killing mainly the civilians who were still trapped inside. I found a boy from the local orphanage wandering around the front line. My work has evolved from being concerned mainly with war to a focus on critical social issues as well. After the fall of Ceausescu, I went to Romania and discovered a kind of gulag of children, where thousands of orphans were being kept in medieval conditions. Ceausescu had imposed a quota on the number of children to be produced by each family, thereby making women's bodies an instrument of state economic policy. Children who couldn't be supported by their families were raised in government orphanages. Children with birth defects were labeled incurables, and confined for life to inhuman conditions. As reports began to surface, again international aid went in. Going deeper into the legacy of the Eastern European regimes, I worked for several months on a story about the effects of industrial pollution, where there had been no regard for the environment or the health of either workers or the general population. An aluminum factory in Czechoslovakia was filled with carcinogenic smoke and dust, and four out of five workers came down with cancer. After the fall of Suharto in Indonesia, I began to explore conditions of poverty in a country that was on its way towards modernization. I spent a good deal of time with a man who lived with his family on a railway embankment and had lost an arm and a leg in a train accident. When the story was published, unsolicited donations poured in. A trust fund was established, and the family now lives in a house in the countryside and all their basic necessities are taken care of. It was a story that wasn't trying to sell anything. Journalism had provided a channel for people's natural sense of generosity, and the readers responded. I met a band of homeless children who'd come to Jakarta from the countryside, and ended up living in a train station. By the age of 12 or 14, they'd become beggars and drug addicts. The rural poor had become the urban poor, and in the process, they'd become invisible. These heroin addicts in detox in Pakistan reminded me of figures in a play by Beckett: isolated, waiting in the dark, but drawn to the light. Agent Orange was a defoliant used during the Vietnam War to deny cover to the Vietcong and the North Vietnamese army. The active ingredient was dioxin, an extremely toxic chemical that was sprayed in vast quantities, and whose effects passed through the genes to the next generation. In 2000, I began documenting global health issues, concentrating first on AIDS in Africa. I tried to tell the story through the work of caregivers. I thought it was important to emphasize that people were being helped, whether by international NGOs or by local grassroots organizations. So many children have been orphaned by the epidemic that grandmothers have taken the place of parents, and a lot of children had been born with HIV. A hospital in Zambia. I began documenting the close connection between HIV/AIDS and tuberculosis. This is an MSF hospital in Cambodia. My pictures can play a supporting role to the work of NGOs by shedding light on the critical social problems they're trying to deal with. I went to Congo with MSF, and contributed to a book and an exhibition that focused attention on a forgotten war in which millions of people have died, and exposure to disease without treatment is used as a weapon. A malnourished child being measured as part of the supplemental feeding program. In the fall of 2004 I went to Darfur. This time I was on assignment for a magazine, but again worked closely with MSF. The international community still hasn't found a way to create the pressure necessary to stop this genocide. An MSF hospital in a camp for displaced people. I've been working on a long project on crime and punishment in America. This is a scene from New Orleans. A prisoner on a chain gang in Alabama was punished by being handcuffed to a post in the midday sun. This experience raised a lot of questions, among them questions about race and equality and for whom in our country opportunities and options are available. In the yard of a chain gang in Alabama. I didn't see either of the planes hit, and when I glanced out my window, I saw the first tower burning, and I thought it might have been an accident. A few minutes later when I looked again and saw the second tower burning, I knew we were at war. In the midst of the wreckage at Ground Zero, I had a realization. I'd been photographing in the Islamic world since 1981 -- not only in the Middle East, but also in Africa, Asia and Europe. At the time I was photographing in these different places, I thought I was covering separate stories, but on 9/11 history crystallized, and I understood I'd actually been covering a single story for more than 20 years, and the attack on New York was its latest manifestation. The central commercial district of Kabul, Afghanistan at the end of the civil war, shortly before the city fell to the Taliban. Land mine victims being helped at the Red Cross rehab center being run by Alberto Cairo. A boy who lost a leg to a leftover mine. I'd witnessed immense suffering in the Islamic world from political oppression, civil war, foreign invasions, poverty, famine. I understood that in its suffering, the Islamic world had been crying out. Why weren't we listening? A Taliban fighter shot during a battle as the Northern Alliance entered the city of Kunduz. When war with Iraq was imminent, I realized the American troops would be very well covered, so I decided to cover the invasion from inside Baghdad. A marketplace was hit by a mortar shell that killed several members of a single family. A day after American forces entered Baghdad, a company of Marines began rounding up bank robbers and were cheered on by the crowds -- a hopeful moment that was short lived. For the first time in years, Shi'ites were allowed to make the pilgrimage to Karbala to observe Ashura, and I was amazed by the sheer number of people and how fervently they practiced their religion. A group of men march through the streets cutting themselves with knives. It was obvious that the Shi'ites were a force to be reckoned with, and we would do well to understand them and learn how to deal with them. Last year I spent several months documenting our wounded troops, from the battlefield in Iraq all the way home. This is a helicopter medic giving CPR to a soldier who had been shot in the head. Military medicine has become so efficient that the percentage of troops who survive after being wounded is much higher in this war than in any other war in our history. The signature weapon of the war is the IED, and the signature wound is severe leg damage. After enduring extreme pain and trauma, the wounded face a grueling physical and psychological struggle in rehab. The spirit they displayed was absolutely remarkable. I tried to imagine myself in their place, and I was totally humbled by their courage and determination in the face of such catastrophic loss. Good people had been put in a very bad situation for questionable results. One day in rehab someone, started talking about surfing and all these guys who'd never surfed before said, \"Hey, let's go.\" And they went surfing. Photographers go to the extreme edges of human experience to show people what's going on. Sometimes they put their lives on the line, because they believe your opinions and your influence matter. They aim their pictures at your best instincts, generosity, a sense of right and wrong, the ability and the willingness to identify with others, the refusal to accept the unacceptable. My TED wish: there's a vital story that needs to be told, and I wish for TED to help me gain access to it and then to help me come up with innovative and exciting ways to use news photography in the digital era. Thank you very much. (Applause)"
}
|
neil_gershenfeld_unleash_your_creativity_in_a_fab_lab
|
neil_gershenfeld_unleash_your_creativity_in_a_fab_lab
|
{
"es": "Esta reunión realmente ha tratado sobre una revolución digital, pero quisiera argumentar que está terminada; hemos ganado. Hemos tenido una revolución digital, pero no necesitamos seguir teniéndola. Y me gustaría mirar más allá de esto, mirar lo que viene después de la revolución digital. Así que déjenme empezar a proyectar hacia el futuro. Estos son algunos de los proyectos en los que estoy involucrado en el MIT (Massachusetts Institute of Technology) viendo lo que viene después de las computadoras. Lo primero, Internet Cero, aquí arriba -- esto es un servidor Web que tiene el coste y la complejidad de una etiqueta RFID (Identificación por Radiofrecuencia) alrededor de un dólar -- y que puede ir en cada bombilla y en cada pomo de una puerta, y esto está siendo comercializado muy rápidamente. Y lo que es interesante no es el coste; es la forma en que codifica Internet. Utiliza una especie de código Morse para Internet así que puede enviarse ópticamente, puedes comunicarte acústicamente al través de una línea eléctrica, o por radiofrecuencia. Toma el principio original de Internet, que es interconectar computadoras, y ahora permite interconectar dispositivos. Entonces, podemos tomar la idea entera que dio origen a Internet y traerla al mundo físico en esta Internet Cero, esta Internet de dispositivos. Así que este es el siguiente paso desde allí hasta aquí, y esto se está comercializando hoy. Un paso adelante es el proyecto de computadoras fungibles. Los bienes económicos fungibles pueden ser extensibles y comercializables. Así, la mitad de la cantidad de grano es la mitad de útil pero medio bebé o media computadora es mucho menos útil que un bebé completo o una computadora completa, y hemos estado tratando de hacer computadoras que trabajen de esa forma. Así, lo que ven en el fondo es un prototipo. Esto viene de la tesis de un estudiante, Bill Butow*, ahora en Intel, quien se preguntaba por qué, en lugar de hacer chips más y más grandes, no hacían chips pequeños, colocados en un medio viscoso, y obtener capacidad de cómputo por kilos o centímetros cuadrados. Y eso es lo que ven aquí. A la izquierda ven postscript siendo procesado por una computadora convencional, a la derecha ven postscript siendo procesado por el primer prototipo que hicimos, pero no tiene memoria intermedia, ni procesador de entrada/salida, nada de esas cosas - es sólo este material. A diferencia de esta pantalla en la que los puntos están colocados cuidadosamente, esto es materia prima. Si agregan el doble de este material, obtienen el doble de pantalla. Si le disparan una pistola en la mitad, nada sucede. Si necesitas más recursos, sólo le aplicas más computadora. Así, este es el paso siguiente - la computación como materia prima. Aún son bits convencionales, el paso siguiente es - este es un prototipo anterior en el laboratorio, este es un video de alta velocidad proyectado a cámara lenta. Ahora, integrando química y computación, dónde los bits son burbujas. Esto nos muestra cómo se hacen bits, esto está mostrando -- de nuevo, a cámara lenta para que puedan verlo, bits interactuando para hacer lógica, y multiplexación y de-multiplexación. Entonces, ahora podremos calcular que el producto final organize la materia al igual que información. Y, finalmente, estas son algunas diapositivas de un proyecto que hice al principio, calculando dónde los bits son almacenados al nivel de mecánica cuántica en los núcleos de los átomos, por lo que los programas reorganizan la estrucutra nuclear de las moléculas. Y todo esto está en el laboratorio avanzando más y más y más, no como una metáfora, sino literalmente integrando bits y átomos, y eso nos lleva al siguiente reconocimiento. Todos sabemos que hemos tenido una revolución digital, pero ¿qué es eso? Bueno, Shannon nos llevó, en los años cuarenta, desde aquí hasta aquí: de un teléfono como medio para hablar que se degradaba con la distancia a Internet. Y probó el primer teorema del umbral, que muestra que si agregas información y se la quitas a una señal, puedes calcular perfectamente con un dispositivo imperfecto. Y fue entonces cuando llegamos a Internet. Von Neumann, en los cincuenta, hizo la misma cosa por la computación; mostró como puedes tener un computador poco fiable pero recuperar su estado para hacerla perfecta. Esta fue el último gran computador analógico del MIT: un analizador diferencial, y cuanto más lo ejecutabas, peor era la respuesta que obtenías. Despúes de Von Neumann, tuvimos la Pentium, donde el transistor mil millones es tan fiable como el primero. Pero toda nuestra fabricación está aquí abajo en la esquina inferior izquierda. Una fábrica de aviones de última generación aplicando cera para metales a piezas fijas, o tal vez derretir algún plástico. Una fábrica de chips de 10 mil millones de dólares utiliza un proceso que el artesano de una aldea podría reconocer -- esparces el material y lo horneas. Toda la inteligencia es externa al sistema; los materiales no tienen información. Ayer escuchaban sobre biología molecular, que fundamentalmente calcula para construir. Es un sistema de procesamiento de información. Hemos tenido las revoluciones digitales en comunicación y cálculo, pero precisamente la misma idea, precisamente la misma matemática que Shannon y Von Neumann tuvieron, aún no ha salido del mundo físico. Así que, inspirados por ello, colegas en este programa -- El Centro para Bits y Átomos en el MIT -- que es un grupo de personas quienes, como yo, nunca entendieron la frontera entre ciencia física y ciencia computacional. Iría aún más lejos y diría que la ciencia computacional es una de las peores cosas que jamás le sucedió tanto a los computadores como a la ciencia -- (Risas) -- porque el canon - ciencia computacional - muchos de ellos son muy buenos pero el canon de la ciencia de computadores prematuramente fijó un modelo de computación basado en la tecnología que estaba disponible en 1950, y la naturaleza es un computador mucho más poderoso que eso. Entonces, mañana escucharán de Saul Griffith. Él es uno de los primeros estudiantes que terminaron este programa. Empezamos a considerar cómo podrías \"calcular para fabricar\". Esto es sólo la prueba de un principio que hizo con mosaicos que interactúan magnéticamente, en los que escribes en código, muy parecido al plegamiento de las proteínas, que especifica su estructura. Así, no hay retroalimentación a una herramienta de metrología, el material se codifica a sí mismo por su estructura de la misma forma en que las proteínas son fabricadas. Así, puedes, por ejemplo, hacer eso. Puedes hacer otras cosas. Esto es en 2D. Funciona en 3D. El video en la esquina superior derecha - que no mostraré por falta de tiempo - muestra auto-replicación, moldeado, para que algo pueda hacer algo que pueda hacer algo, y estamos haciendo eso ahora en, tal vez, nueve órdenes de magnitud. Estas ideas han sido utilizadas para mostrar el ADN de mayor fidelidad y tasa directa para formar un organismo en funcionalización de nanoclusters con enlaces peptídicos que codifican su ensamblaje. Así, funcionan muy parecido a los imanes, pero ahora en escalas nanométricas. Micromecanizado por láser: esencialmente impresoras 3D que fabrican digitalmente sistemas funcionales, hasta incluso construir edificios, no por medio de planos, sino haciendo que las partes se codifiquen a si mismas para a la estructura del edificio. Así, estos son los primeros ejemplos en el laboratorio de tecnologías emergentes para digitalizar la fabricación. Computadoras que no controlan herramientas sino computadoras que son herramientas, en donde la salida de un programa reordena los átomos así como los bits. Ahora, para hacer eso - con sus impuestos, muchas gracias - compré todas estas máquinas. Hemos hecho una modesta propuesta a la Fundación Nacional para las Ciencias (NSF). Queríamos ser capaces de hacer cualquier cosa en cualquier escala, todo en un lugar, porque no puedes separar la fabricación digital por disciplinas o por una escala de longitud. Así que juntamos nano-rayos escritores enfocados y cortadores supersónicos de agua y sistemas de micro-mecanización de excímeros Pero tenía un problema. Una vez que tuve todas estas máquinas, perdía mucho tiempo en enseñar a los estudiantes cómo usarlas. Así que empecé una clase, modestamente llamada, \"Cómo hacer prácticamente todo\". Y no pretendía ser provocativo, era solo para unos cuantos estudiantes de investigación. Pero el primer día de clase se veía así. Ya saben, cientos de personas llegaron rogando, \"toda mi vida esperé por esta clase, haré todo lo necesario para lograrlo\". Entonces preguntaban, ¿puede enseñarlo en el MIT? ¿Parece muy útil? Y entonces la siguiente -- (risas) -- cosa sorprendente era que no estaban allí para hacer investigación. Ellos querían la clase porque querían hacer cosas. No tenían formación técnica convencional. Y al final del semestre habían integrado sus capacidades. Les voy a mostrar un viejo video. Kelly era una escultora, y esto es lo que hizo con su proyecto semestral. (Video): Kelly: Hola, soy Kelly y este es mi amigo gritón. ¿Te has encontrado alguna vez en una situación en la que realmente necesitas gritar, pero no puedes porque estás en el trabajo, o en un salón de clase, o estás cuidando a tus niños, o te encuentras en una de esas situaciones en las que simplemente no está permitido? Bueno, el amigo gritón es un espacio portátil para gritar. Cuando un usuario grita en su amigo gritón, su grito es silenciado. También se graba para liberarlo posteriormente, donde, cuando y como el usuario elija. (Grito) (Risas)(Aplausos) Bien, a Einstein le gustaría esto. Este estudiante hizo un navegador Web para loros -- que le permite a los loros navegar la red y hablar con otros loros. Este estudiante hizo un reloj despertador con el que luchas para demostrar que estás despierto. Este es uno que defiende -- un traje que defiende tu espacio personal. Esto no es tecnología para la comunicación; es tecnología para prevenirla. Este es un dispositivo que te permite ver tu música. Este es un estudiante que hizo una máquina que hace máquinas, y la construyó haciendo Lego Bricks® que hacen los cálculos. Esto es año tras año -- y finalmente me di cuenta que los estudiantes estaban mostrando que la aplicación definitiva de la fabricación personal es productos para un mercado de una persona. No necesitas esto para lo que puedes encontrar en tiendas Wal-Mart; necesitas esto para lo que te hace único. Ken Olsen (CEO de DEC en 1977) célebremente dijo, \"nadie necesita una computadora en su casa\". Pero no se usa para inventarios o nóminas DEC está ahora doblemente en bancarrota. No necesitas fabricación personal en la casa para comprar lo que puedes comprar porque puedes comprarlo. Lo necesitas para lo que te hace único, como la personalización. Entonces, con esto, a su vez, 20 millones de dólares hoy hacen esto, dentro de 20 años vamos a hacer replicadores de Star Trek que hacen cualquier cosa. Los estudiantes \"secuestraron\" todas las máquinas que compré para hacer fabricación personal. Hoy en día, cuando gasta tanto de su dinero, hay un requisito del gobierno para hacer divulgación, que normalmente significa clases en la escuela local, un sitio web, cosas que no son tan emocionantes. Por lo tanto, hice un trato con mi directores de programa de la NSF que en lugar de hablar de ello, le daría a la gente las herramientas. Esto no estaba destinado a ser provocativo o importante, pero creamos estos Fab Labs (Laboratorios Fabulosos). Son aproximadamente 20.000 dólares en equipo que se aproximan tanto a lo que los 20 millones de dólares hacen como a donde se dirigen. Un cortador láser para hacer montaje \"press-fit\" (ajustado a presión) con 3D a partir de 2D, un plotter de corte para trazar en cobre para hacer electromagnetismo, un micrómetro, una fresadora controlada numéricamente para estructuras precisas, herramientas de programación por menos de un dólar, microcontroladores de 100 nanosegundos, te permiten trabajar desde micro y milisegundos en adelante, y explotaron en todo el mundo. No estaba planificado, pero fueron de los suburbios de Boston a Pobal en la India, a Secondi-Takoradi en la costa de Ghana a Soshanguve en un poblado en Sudáfrica, al extremo norte de Noruega, descubriendo, o ayudando a descubrir, por toda la atención a la brecha digital, nos encontraríamos con computadoras sin uso en todos estos lugares. Un granjero en un pueblo rural - un niño necesita medir y modificar el mundo, no sólo obtener información sobre él en una pantalla. Que hay realmente una brecha de fabricación e instrumentación más grande que la brecha digital Y la manera de cerrarla no es TI (Tecnologías de la Información) para las masas, sino de desarrollo de TI para las masas. De esta forma, lugar tras lugar vimos la misma progresión: que habíamos abierto uno de estos Fab Labs, donde -- nosotros no -- esto es muy loco para pensar en ello. Nosotros no planeamos todo esto, que seríamos llevados a estos lugares, donde lo habíamos abierto. El primer paso fue solamente darle el poder a la gente. Puedes verlo en sus caras, simplemente esa alegría de \"puedo hacerlo\". Esta es una niña de los suburbios de Boston que acababa de hace una venta de artesanías de alta tecnología bajo demanda en el centro comunitario de la ciudad. Va de allí a la educación técnica práctica seria, informalmente, fuera de las escuelas. En Ghana hemos levantado uno de estos laboratorios Diseñamos un sensor de redes, y los niños aparecían y rehusaban irse del laboratorio. Había una niña que insistió en que nos quedásemos hasta tarde por la noche -- (Video): Niños: Me encanta el Fab Lab. -- en su primera noche en el laboratorio porque iba a construir el sensor. Así que insistió en fabricar el circuito impreso, aprendiendo como armarlo, aprendendiendo como programarlo. Ella no sabía realmente lo que estaba haciendo o por qué lo hacía, pero sabía que tenía que hacerlo. Había algo de eléctrico en ello. Esto es tarde, ¿saben?, a las 11 en punto de la noche y creo que yo era la única persona sorprendida cuando lo que construyó funcionó la primera vez. Y he mostrado esto a ingenieros en grandes compañías, y ellos dicen que no pueden hacerlo. Cualquier cosa que ella esté haciendo, ellos pueden hacerla mejor, pero está distribuido entre mucha gente y muchos sitios y no pueden hacer en una tarde lo que está haciendo esta niña de una zona rural de Ghana. (Video): Niña: Mi nombre es Valentina Kofi, tengo ocho años de edad. Hice un circuito apilado. Y, de nuevo, era sólo por el placer de hacerlo. Entonces estos laboratorios comenzaron a resolver problemas más serios -- instrumentación para la agricultura en la India, turbinas de vapor para la conversión de energía en Ghana, antenas de alta ganancia en computadores clientes ligeros. Y luego, a su vez, los negocios comenzaron a crecer, como la fabricación de estas antenas. Y, por último, el laboratorio comenzó a hacer invenciones. Estamos aprendiendo más de ellos de lo que les estamos dando. Estaba mostrando a mis hijos en un Fab Lab cómo usarlo. Inventaron una manera de hacer un kit de construcción a partir de una caja de cartón -- que, como ven ahí arriba, se está convirtiendo en un negocio -- pero su diseño era mejor que el diseño de Saúl en el MIT, así que ahora hay tres estudiantes en el MIT basando sus tesis en ampliar el trabajo de niños de ocho años de edad porque tenían mejores diseños. La invención real está ocurriendo en estos laboratorios. Y aún mantenía -- de esta forma, en el último año he estado pasando tiempo con jefes de estado y generales y jefes tribales, todos los cuales lo quieren, y sigo diciendo, pero esto no es lo real. Esperen unos 20 años y entonces habremos terminado. Y finalmente entendí lo que está pasando. Estos son Kernigan y Ritchie inventando UNIX en un PDP (Procesador de Datos Programado). Los PDP aparecieron entre los mainframes y las minicomputadoras. Costaban decenas de miles de dólares, difíciles de usar, pero llevaron la informática a los grupos de trabajo, y todo lo que hacemos hoy en día sucedió allí. Estos Fab Labs tienen el coste y la complejidad del PDP. La proyección de fabricación digital no es una proyección para el futuro; ahora estamos en la era del PDP. En ese entonces, hablábamos en voz baja acerca de los grandes descubrimientos. Fue muy caótico, no era, de alguna forma, claro lo que estaba pasando. En el mismo sentido estamos ahora, hoy, en la era del minicomputador de la fabricación digital. El único problema con eso es que rompe las fronteras de todo el mundo. En Washington DC, voy a cada agencia que quiera hablar, uds. saben. En el Área de la Bahía (San Francisco), voy a todas las organizaciones que se puedan imaginar. Todos quieren hablar de ello, pero rompe los límites de su organización. De hecho, es ilegal para ellos, en muchos casos, equipar a la gente común para crear en lugar de consumir tecnología. Y el problema es tan grave que la última invención procedente de esta comunidad me sorprendió: es la ingeniería social. Que el laboratorio en el extremo norte de Noruega -- esto está tan al norte que sus antenas parabólicas miran al suelo en vez de al cielo porque ahí es donde están los satélites -- al laboratorio se le quedó chico el pequeño granero en el que estaba. Estaba allí porque querían encontrar animales en las montañas pero creció demasiado, así que construyeron este pueblo extraordinario para el laboratorio. Esto no es una universidad, no es una empresa, es esencialmente un pueblo para la invención, es un pueblo para miembros atípicos de la sociedad, y han estado creciendo en torno a estos Fab Labs en todo el mundo. Así que este programa se ha dividido en una ONG, una Fundación Fab para apoyar la ampliación, un micro fondo de capital riesgo. La persona que lo lleva a cabo lo describe muy bien como máquinas que fabrican máquinas necesitan negocios que hagan negocios: es un cruce entre micro créditos y fondo de capital riesgo para hacer fan-out, y luego los grupos de investigación allí en el MIT que lo están haciendo posible. Así que me gustaría dejarles con dos pensamientos. Ha habido un enorme cambio en la ayuda, de mega-proyectos muy jerarquizados a inversión de micro créditos en las bases por parte de grupos gente común poco estructurados así que todos entendieron que eso es lo que funciona. Pero todavía vemos a la tecnología como mega-proyectos muy jerarquizados. Informática, comunicaciones, energía para el resto del planeta son estos mega-proyectos jerarquizados. Si esta sala llena de héroes es lo suficientemente inteligente, pueden resolver los problemas. El mensaje que llega desde los Fab Labs es que los otros cinco mil millones de personas en el planeta no son sumideros técnicos; ellos son fuentes. La oportunidad real es aprovechar el poder de inventiva del mundo para diseñar y producir localmente soluciones a los problemas locales. Yo creía que esa era una proyección de aquí a 20 años, pero es donde estamos hoy. Rompe todas las barreras organizacionales que podamos imaginar. Lo más difícil en este punto es la ingeniería social y la ingeniería organizacional, pero ya está presente hoy. Y, por último, cualquier charla de este tipo sobre el futuro de la computación requiere mostrar la ley de Moore, pero mi versión favorita -- esta es la original de Gordon Moore, de su trabajo original -- y lo que ha sucedido es que, año tras año tras año, hemos calculado y calculado y calculado y calculado y calculado y calculado y calculado y calculado y está la amenaza de este error que sucederá al final de la ley de Moore; este error fatal se acerca. Pero lo que estamos llegando a apreciar, es que la transición de 2D a 3D de programar bits a programar átomos, cambia el final de la gráfica de la ley de Moore del error fatal a una función última. Entonces, estamos justo al borde de esta revolución digital en la fabricación, donde los resultados de la computación programen el mundo físico. Así que, en conjunto, estos dos proyectos responden preguntas que no había formulado con cuidado. La clase en el MIT muestra que la aplicación definitiva para la fabricación personal en el mundo desarrollado es la tecnología para un mercado de uno: la expresión personal en la tecnología que toca una pasión como nada que yo haya visto en la tecnología desde hace mucho tiempo. Y la aplicación definitiva para el resto del planeta es la instrumentación y la brecha de la fabricación: gente desarrollando localmente soluciones a problemas locales. Gracias.",
"en": "This meeting has really been about a digital revolution, but I'd like to argue that it's done; we won. We've had a digital revolution but we don't need to keep having it. And I'd like to look after that, to look what comes after the digital revolution. So, let me start projecting forward. These are some projects I'm involved in today at MIT, looking what comes after computers. This first one, Internet Zero, up here -- this is a web server that has the cost and complexity of an RFID tag -- about a dollar -- that can go in every light bulb and doorknob, and this is getting commercialized very quickly. And what's interesting about it isn't the cost; it's the way it encodes the Internet. It uses a kind of a Morse code for the Internet so you could send it optically; you can communicate acoustically through a power line, through RF. It takes the original principle of the Internet, which is inter-networking computers, and now lets devices inter-network. That we can take the whole idea that gave birth to the Internet and bring it down to the physical world in this Internet Zero, this internet of devices. So this is the next step from there to here, and this is getting commercialized today. A step after that is a project on fungible computers. Fungible goods in economics can be extended and traded. So, half as much grain is half as much useful, but half a baby or half a computer is less useful than a whole baby or a whole computer, and we've been trying to make computers that work that way. So, what you see in the background is a prototype. This was from a thesis of a student, Bill Butow, now at Intel, who wondered why, instead of making bigger and bigger chips, you don't make small chips, put them in a viscous medium, and pour out computing by the pound or by the square inch. And that's what you see here. On the left was postscript being rendered by a conventional computer; on the right is postscript being rendered from the first prototype we made, but there's no frame buffer, IO processor, any of that stuff -- it's just this material. Unlike this screen where the dots are placed carefully, this is a raw material. If you add twice as much of it, you have twice as much display. If you shoot a gun through the middle, nothing happens. If you need more resource, you just apply more computer. So, that's the step after this -- of computing as a raw material. That's still conventional bits, the step after that is -- this is an earlier prototype in the lab; this is high-speed video slowed down. Now, integrating chemistry in computation, where the bits are bubbles. This is showing making bits, this is showing -- once again, slowed down so you can see it, bits interacting to do logic and multiplexing and de-multiplexing. So, now we can compute that the output arranges material as well as information. And, ultimately, these are some slides from an early project I did, computing where the bits are stored quantum-mechanically in the nuclei of atoms, so programs rearrange the nuclear structure of molecules. All of these are in the lab pushing further and further and further, not as metaphor but literally integrating bits and atoms, and they lead to the following recognition. We all know we've had a digital revolution, but what is that? Well, Shannon took us, in the '40s, from here to here: from a telephone being a speaker wire that degraded with distance to the Internet. And he proved the first threshold theorem, that shows if you add information and remove it to a signal, you can compute perfectly with an imperfect device. And that's when we got the Internet. Von Neumann, in the '50s, did the same thing for computing; he showed you can have an unreliable computer but restore its state to make it perfect. This was the last great analog computer at MIT: a differential analyzer, and the more you ran it, the worse the answer got. After Von Neumann, we have the Pentium, where the billionth transistor is as reliable as the first one. But all our fabrication is down in this lower left corner. A state-of-the-art airplane factory rotating metal wax at fixed metal, or you maybe melt some plastic. A 10-billion-dollar chip fab uses a process a village artisan would recognize -- you spread stuff around and bake it. All the intelligence is external to the system; the materials don't have information. Yesterday you heard about molecular biology, which fundamentally computes to build. It's an information processing system. We've had digital revolutions in communication and computation, but precisely the same idea, precisely the same math Shannon and Von Neuman did, hasn't yet come out to the physical world. So, inspired by that, colleagues in this program -- the Center for Bits and Atoms at MIT -- which is a group of people, like me, who never understood the boundary between physical science and computer science. I would even go further and say computer science is one of the worst things that ever happened to either computers or to science -- (Laughter) -- because the canon -- computer science -- many of them are great but the canon of computer science prematurely froze a model of computation based on technology that was available in 1950, and nature's a much more powerful computer than that. So, you'll hear, tomorrow, from Saul Griffith. He was one of the first students to emerge from this program. We started to figure out how you can compute to fabricate. This was just a proof of principle he did of tiles that interact magnetically, where you write a code, much like protein folding, that specifies their structure. So, there's no feedback to a tool metrology; the material itself codes for its structure in just the same ways that protein are fabricated. So, you can, for example, do that. You can do other things. That's in 2D. It works in 3D. The video on the upper right -- I won't show for time -- shows self-replication, templating so something can make something that can make something, and we're doing that now over, maybe, nine orders of magnitude. Those ideas have been used to show the best fidelity and direct rate DNA to make an organism, in functionalizing nanoclusters with peptide tails that code for their assembly -- so, much like the magnets, but now on nanometer scales. Laser micro-machining: essentially 3D printers that digitally fabricate functional systems, all the way up to building buildings, not by having blueprints, but having the parts code for the structure of the building. So, these are early examples in the lab of emerging technologies to digitize fabrication. Computers that don't control tools but computers that are tools, where the output of a program rearranges atoms as well as bits. Now, to do that -- with your tax dollars, thank you -- I bought all these machines. We made a modest proposal to the NSF. We wanted to be able to make anything on any length scale, all in one place, because you can't segregate digital fabrication by a discipline or a length scale. So we put together focused nano beam writers and supersonic water jet cutters and excimer micro-machining systems. But I had a problem. Once I had all these machines, I was spending too much time teaching students to use them. So I started teaching a class, modestly called, \"How To Make Almost Anything.\" And that wasn't meant to be provocative; it was just for a few research students. But the first day of class looked like this. You know, hundreds of people came in begging, all my life I've been waiting for this class; I'll do anything to do it. Then they'd ask, can you teach it at MIT? It seems too useful? And then the next -- (Laughter) -- surprising thing was they weren't there to do research. They were there because they wanted to make stuff. They had no conventional technical background. At the end of a semester they integrated their skills. I'll show an old video. Kelly was a sculptor, and this is what she did with her semester project. (Video): Kelly: Hi, I'm Kelly and this is my scream buddy. Do you ever find yourself in a situation where you really have to scream, but you can't because you're at work, or you're in a classroom, or you're watching your children, or you're in any number of situations where it's just not permitted? Well, scream buddy is a portable space for screaming. When a user screams into scream buddy, their scream is silenced. It is also recorded for later release where, when and how the user chooses. (Scream) (Laughter) (Applause) So, Einstein would like this. This student made a web browser for parrots -- lets parrots surf the Net and talk to other parrots. This student's made an alarm clock you wrestle to prove you're awake; this is one that defends -- a dress that defends your personal space. This isn't technology for communication; it's technology to prevent it. This is a device that lets you see your music. This is a student who made a machine that makes machines, and he made it by making Lego bricks that do the computing. Just year after year -- and I finally realized the students were showing the killer app of personal fabrication is products for a market of one person. You don't need this for what you can get in Wal-Mart; you need this for what makes you unique. Ken Olsen famously said, nobody needs a computer in the home. But you don't use it for inventory and payroll; DEC is now twice bankrupt. You don't need personal fabrication in the home to buy what you can buy because you can buy it. You need it for what makes you unique, just like personalization. So, with that, in turn, 20 million dollars today does this; 20 years from now we'll make Star Trek replicators that make anything. The students hijacked all the machines I bought to do personal fabrication. Today, when you spend that much of your money, there's a government requirement to do outreach, which often means classes at a local school, a website -- stuff that's just not that exciting. So, I made a deal with my NSF program managers that instead of talking about it, I'd give people the tools. This wasn't meant to be provocative or important, but we put together these Fab Labs. It's about 20,000 dollars in equipment that approximate both what the 20 million dollars does and where it's going. A laser cutter to do press-fit assembly with 3D from 2D, a sign cutter to plot in copper to do electromagnetics, a micron scale, numerically-controlled milling machine for precise structures, programming tools for less than a dollar, 100-nanosecond microcontrollers. It lets you work from microns and microseconds on up, and they exploded around the world. This wasn't scheduled, but they went from inner-city Boston to Pobal in India, to Secondi-Takoradi on Ghana's coast to Soshanguve in a township in South Africa, to the far north of Norway, uncovering, or helping uncover, for all the attention to the digital divide, we would find unused computers in all these places. A farmer in a rural village -- a kid needs to measure and modify the world, not just get information about it on a screen. That there's really a fabrication and an instrumentation divide bigger than the digital divide. And the way you close it is not IT for the masses but IT development for the masses. So, in place after place we saw this same progression: that we'd open one of these Fab Labs, where we didn't -- this is too crazy to think of. We didn't think this up, that we would get pulled to these places; we'd open it. The first step was just empowerment. You can see it in their face, just this joy of, I can do it. This is a girl in inner-city Boston who had just done a high-tech on-demand craft sale in the inner city community center. It goes on from there to serious hands-on technical education informally, out of schools. In Ghana we had set up one of these labs. We designed a network sensor, and kids would show up and refuse to leave the lab. There was a girl who insisted we stay late at night -- (Video): Kids: I love the Fab Lab. -- her first night in the lab because she was going to make the sensor. So she insisted on fabbing the board, learning how to stuff it, learning how to program it. She didn't really know what she was doing or why she was doing it, but she knew she just had to do it. There was something electric about it. This is late at, you know, 11 o'clock at night and I think I was the only person surprised when what she built worked the first time. And I've shown this to engineers at big companies, and they say they can't do this. Any one thing she's doing, they can do better, but it's distributed over many people and many sites and they can't do in an afternoon what this little girl in rural Ghana is doing. (Video): Girl: My name is Valentina Kofi; I am eight years old. I made a stacking board. And, again, that was just for the joy of it. Then these labs started doing serious problem solving -- instrumentation for agriculture in India, steam turbines for energy conversion in Ghana, high-gain antennas in thin client computers. And then, in turn, businesses started to grow, like making these antennas. And finally, the lab started doing invention. We're learning more from them than we're giving them. I was showing my kids in a Fab Lab how to use it. They invented a way to do a construction kit out of a cardboard box -- which, as you see up there, that's becoming a business -- but their design was better than Saul's design at MIT, so there's now three students at MIT doing their theses on scaling the work of eight-year-old children because they had better designs. Real invention is happening in these labs. And I still kept -- so, in the last year I've been spending time with heads of state and generals and tribal chiefs who all want this, and I keep saying, but this isn't the real thing. Wait, like, 20 years and then we'll be done. And I finally got what's been going on. This is Kernigan and Ritchie inventing UNIX on a PDP. PDPs came between mainframes and minicomputers. They were tens of thousands of dollars, hard to use, but they brought computing down to work groups, and everything we do today happened there. These Fab Labs are the cost and complexity of a PDP. The projection of digital fabrication isn't a projection for the future; we are now in the PDP era. We talked in hushed tones about the great discoveries then. It was very chaotic, it wasn't, sort of, clear what was going on. In the same sense we are now, today, in the minicomputer era of digital fabrication. The only problem with that is it breaks everybody's boundaries. In DC, I go to every agency that wants to talk, you know; in the Bay Area, I go to every organization you can think of -- they all want to talk about it, but it breaks their organizational boundaries. In fact, it's illegal for them, in many cases, to equip ordinary people to create rather than consume technology. And that problem is so severe that the ultimate invention coming from this community surprised me: it's the social engineering. That the lab in far north of Norway -- this is so far north its satellite dishes look at the ground rather than the sky because that's where the satellites are -- the lab outgrew the little barn that it was in. It was there because they wanted to find animals in the mountains but it outgrew it, so they built this extraordinary village for the lab. This isn't a university; it's not a company. It's essentially a village for invention; it's a village for the outliers in society, and those have been growing up around these Fab Labs all around the world. So this program has split into an NGO foundation, a Fab Foundation to support the scaling, a micro VC fund. The person who runs it nicely describes it as \"machines that make machines need businesses that make businesses:\" it's a cross between micro-finance and VC to do fan-out, and then the research partnerships back at MIT for what's making it possible. So I'd like to leave you with two thoughts. There's been a sea change in aid, from top-down mega-projects to bottom-up, grassroots, micro-finance investing in the roots, so that everybody's got that that's what works. But we still look at technology as top-down mega-projects. Computing, communication, energy for the rest of the planet are these top-down mega-projects. If this room full of heroes is just clever enough, you can solve the problems. The message coming from the Fab Labs is that the other five billion people on the planet aren't just technical sinks; they're sources. The real opportunity is to harness the inventive power of the world to locally design and produce solutions to local problems. I thought that's the projection 20 years hence into the future, but it's where we are today. It breaks every organizational boundary we can think of. The hardest thing at this point is the social engineering and the organizational engineering, but it's here today. And, finally, any talk like this on the future of computing is required to show Moore's law, but my favorite version -- this is Gordon Moore's original one from his original paper -- and what's happened is, year after year after year, we've scaled and we've scaled and we've scaled and we've scaled, and we've scaled and we've scaled, and we've scaled and we've scaled, and there's this looming bug of what's going to happen at the end of Moore's law; this ultimate bug is coming. But we're coming to appreciate, is the transition from 2D to 3D, from programming bits to programming atoms, turns the ends of Moore's law scaling from the ultimate bug to the ultimate feature. So, we're just at the edge of this digital revolution in fabrication, where the output of computation programs the physical world. So, together, these two projects answer questions I hadn't asked carefully. The class at MIT shows the killer app for personal fabrication in the developed world is technology for a market of one: personal expression in technology that touches a passion unlike anything I've seen in technology for a very long time. And the killer app for the rest of the planet is the instrumentation and the fabrication divide: people locally developing solutions to local problems. Thank you."
}
|
phil_borges_photos_of_endangered_cultures
|
phil_borges_photos_of_endangered_cultures
|
{
"es": "El MIT averiguó una cosa hace un par de años. Ken Hale, que es lingüista, dijo que de las 6.000 lenguas que se hablan ahora mismo en la Tierra, 3.000 no las hablan los niños. De modo que dentro de una generación, veremos reducida nuestra diversidad cultural a la mitad. Continuó diciendo que cada dos semanas un anciano se va a la tumba llevándose la última palabra hablada de esa cultura. De modo que toda una filosofía, un conjunto de conocimientos sobre el mundo natural recogido empíricamente a lo largo de siglos, desaparece. Y esto ocurre cada dos semanas. Así que durante los últimos 20 años, desde mi última intervención dental, he estado viajando por el mundo y volviendo con historias sobre algunos de esos pueblos. Y... lo que me gustaría hacer ahora es compartir algunas de esas historias con vosotros. Ésta es Tamdin. Es una monja de 69 años. La metieron en la cárcel en Tibet durante dos años por colocar una diminuta pancarta en protesta por la ocupación de su país. Cuando la conocí, acababa de atravesar el Himalaya, desde Lhasa, la capital de Tibet, hasta Nepal, atravesando la India... 30 días... para conocer a su líder, el Dalai Lama. El Dalai Lama vive en Dharamsala, India. Saqué esta fotografía tres días después de que llegara, y llevaba puesto un par de zapatillas destrozadas, con los dedos asomando por delante. Y cruzó en marzo, hay mucha nieve a 5.600 metros en marzo. Éste es Paldin. Paldin es un monje de 62 años. Pasó 33 años en la cárcel. A todo su monasterio les metieron en la cárcel en la época de las revueltas, cuando el Dalai Lama tuvo que abandonar Tibet. Y le golpearon, le privaron de comida, le torturaron... perdió todos los dientes en prisión. Cuando yo le conocí, era un viejito amable y dulce. Esto me impresionó mucho... -le conocí dos semanas después de salir de la cárcel- que pasara por esa experiencia y acabara con el comportamiento que tenía. Así que estuve en Dharamsala conociendo a esa gente, pasé unas cinco semanas allí, estuve escuchando historias parecidas de los refugiados que habían salido de Tibet para llegar a Dharamsala. Y coincidió que, la quinta semana, se celebró una enseñanza pública del Dalai Lama. Y yo observaba a la multitud de monjes y monjas, muchos de los cuales acababa de entrevistar, y de escuchar sus historias, y observé sus caras. Nos dieron una pequeña radio FM para que pudiéramos escuchar la traducción de sus enseñanzas. Y lo que dijo fue: \"trata a tus enemigos como si fueran joyas preciosas, porque son tus enemigos los que forjan tu tolerancia y paciencia en el camino hacia la iluminación\". Yo no pude... eso me impactó muchísimo, que le dijera eso a una gente que había pasado por tanto. Así que dos meses después fui al Tibet y empecé a entrevistar a gente allí, a tomar fotografías. Eso es lo que hago, entrevisto y hago retratos. Y ésta es una niñita, a la que le saqué una foto subida en lo más alto del Templo Jokhang. Yo había metido a escondidas... porque es totalmente ilegal tener fotos del Dalai Lama en Tibet, es la forma más rápida de que te detengan. Pero había metido un puñado de fotos pequeñas del Dalai Lama, y las estuve repartiendo. Cuando se las daba a la gente, o las sostenían contra el pecho, o las sostenían contra la frente y las dejaban ahí. Y eso es... bueno, en aquel momento, eso fue hace 10 años, 36 años después de que el Dalai Lama se hubiera ido. Así que fui y estuve entrevistando a la gente y haciéndoles fotografías. Éstas son Jigme y su hermana, Sonam. Viven en Chang Tang, en la Meseta Tibetana, en la parte más occidental del país. Eso está a casi 5.200 metros. Y acababan de bajar de los pastos de altura, a 5.500 metros. Y lo mismo, le dí una foto, y la sujetó contra su frente. Normalmente reparto Polaroids cuando hago esto, porque coloco luces, y compruebo mis luces, y cuando le enseñé una Polaroid, gritó y corrió a su tienda. Éste es Tenzin Gyatso, a los dos años se descubrió que era el Buda de la Compasión, en la casa de un campesino, en medio de la nada. A los cuatro años fue instaurado como el 14º Dalai Lama. En la adolescencia se enfrentó a la invasión de su país, y tuvo que resolverlo, era el líder de su país. Ocho años después, cuando descubrieron que se tramaba su asesinato, le vistieron como un mendigo y le sacaron a escondidas a caballo del país, haciendo el mismo viaje que hizo Tamdin. Y ahora vive... nunca ha vuelto a su país desde entonces. Y si piensan en ese hombre, 46 años más tarde, aún se aferra a su respuesta de no violencia ante un problema político y de derechos humanos muy serio. Y la gente joven, los tibetanos jóvenes, están empezando a decir: \"oye, no funciona\". O sea, la violencia como herramienta política es la última moda ahora mismo. Y él sigue aferrándose a su postura. Así que éste es el icono de la no violencia en nuestro mundo... uno de nuestros iconos vivos. Éste es otro líder de su pueblo. Es Moi y esto es en el Amazonas ecuatoriano. Moi tiene 35 años. Y en esta zona del Amazonas ecuatoriano se descubrió petróleo en 1972. En este período de tiempo, desde entonces, la misma cantidad de petróleo, o el doble, de lo que se vertió en el accidente del Exxon Valdez, se ha vertido en esta pequeña zona del Amazonas, y las tribus de esa zona han tenido que mudarse constantemente. Moi pertenece a la tribu huaorani, se dice que son muy feroces, y se los conoce como \"auca\". Ellos han conseguido mantener a raya a sismólogos y empleados petroleros con lanzas y cerbatanas. Yo pasé... bueno, pasamos, fui con un equipo, dos semanas con estos tipos en la selva, viendo cómo cazaban. Esto fue en una cacería de monos, cazando con dardos envenenados con curare. El conocimiento que esta gente tiene de su entorno natural es increíble. Pueden oír cosas, oler cosas y ver cosas que yo no puedo ver. Yo no podía siquiera ver los monos que ellos estaban cazando con sus dardos. Ésta es Yadira. Yadira tiene cinco años. Ella pertenece a una tribu vecina de los huaorani. Su tribu ha tenido que mudarse tres veces en los últimos 10 años por culpa de los derrames de petróleo. Nosotros nunca hemos oído hablar de eso. El último delito contra estos pueblos es que, como parte del Plan Colombia, estamos rociando con Paraquat o Roundup, o lo que sea, estamos defoliando miles de hectáreas de Amazonas ecuatoriano en nuestra lucha contra la droga. Y estos pueblos son los más castigados por ello. Éste es Mengatoue. Es el chamán de los huaorani, y él... bueno, nos dijo: \"bueno, yo ya soy viejo, ya estoy cansado, ¿sabes? Estoy cansado de alejar a esos explotadores petroleros, ojalá se marchasen\". Normalmente viajo solo cuando trabajo, pero esto lo hice - conduje un programa para Discovey - y cuando fui con el equipo me preocupaba bastante ir con todo un grupo de gente, sobre todo por los huaorani, por meternos en su tribu. Y resultó que esos chicos me enseñaron bien un par de cosas sobre cómo mezclarte con los lugareños. (Risas) Una de las cosas que hice justo antes del 11-S, en agosto de 2001, fue llevar a mi hijo Dax, que tenía 16 años entonces, a Paquistán. Porque al principio quería, bueno, ya le había llevado de viaje un par de veces, pero quería que viera a gente que vive con un dólar al día o menos. Quería que viviera una experiencia en el mundo islámico y también quería que... -iba a ir allí a trabajar con un grupo, para hacer una historia sobre un grupo llamado los kalash, que son un grupo de animus, 3.000 animus, que viven en una zona muy pequeña rodeados por el Islam; y sólo quedan 3.000 kalash. Un pueblo increíble.- Así que era una gran experiencia para él. Estuvo toda la noche despierto con ellos, tocando el tambor y bailando. Él se llevó una pelota de fútbol, y jugamos al fútbol todas las noches en ese pueblito. Luego fuimos a conocer a su chamán. Por cierto, Mengatoue también era el chamán de su tribu. Y éste es John Doolikahn, que es el chamán de los kalash. Vive arriba, en las montañas, justo en la frontera con Afganistán. De hecho, al otro lado hay una zona, Tora Bora, que es donde se supone que está Osama bin Laden. Ésta es la zona tribal. Nosotros vimos y estuvimos con John Doolikahn. El chamán... yo he hecho toda una serie sobre el chamanismo, que es un fenómeno interesante. Pero en distintas partes del mundo entran en trance de formas distintas, y en Paquistán ellos lo hacen quemando hojas de enebro y sacrificando a un animal; vierten la sangre del animal sobre las hojas y luego inhalan el humo. Todos rezan a los dioses de la montaña mientras entran en trance. Eso fue... bueno, hacer que los chicos se acostumbren a realidades distintas, creo que es muy importante. Lo que Dan Dennett dijo el otro día, que tener un plan de estudios en el que vean distintas religiones para que tengan más flexibilidad mental, les da flexibilidad mental acerca de sistemas de creencias distintos. Creo que eso es muy necesario hoy en día ya que vemos cómo chocan las creencias y los problemas de seguridad que provocan. Así que hace cinco años iniciamos un programa que enlaza a niños de comunidades indígenas con niños estadounidenses. Primero conectamos a un grupo del Pueblo Navajo con una clase de Seattle. Ahora tenemos 15 sitios web. Tenemos uno en Katmandú, Nepal; en Dharamsala, India; en Takaungu, Kenia... Takaungu es un tercio cristiano, un tercio musulmán y un tercio animus, es decir, la comunidad. En Ollantaytambo, Perú; y en Arctic Village, Alaska. Éste es Daniel, es uno de nuestros estudiantes de Arctic Village, Alaska. Vive en una cabaña de troncos, sin agua corriente, sin más calefacción que... sin ventanas ni conexión rápida a Internet. Y esto es... esto es... veo que se estira por todas partes... éste es nuestro sitio de Ollantaytambo, Perú, hace cuatro años, cuando vieron sus primeros ordenadores. Ahora tienen ordenadores en las clases. Y lo que hacemos es... enseñamos a estos niños a contar historias digitalmente. Hacemos que nos cuenten historias sobre los problemas de su comunidad que a ellos les importan. Y esto es en Perú, donde los niños contaron una historia sobre un río que ellos limpiaron. Y todo esto lo hacemos en talleres. Traemos a gente que quiere aprender a contar historias y a trabajar digitalmente y hacemos que trabajen con los niños. Y justo el año pasado hemos llevado a un grupo de adolescentes y ha funcionado a la perfección. Nuestro sueño es reunir a adolescentes para que vivan la experiencia de un servicio comunitario, además de una experiencia intercultural, mientras enseñan a niños de esas zonas y les ayudan a construir una infraestructura de comunicaciones. Esto es una clase de Photoshop en el pueblo de niños tibetanos de Dharamsala. Tenemos un sitio web donde los niños ponen su página propia. Estos son todos sus vídeos. Tenemos unos 60 vídeos que han hecho estos chicos, y son bastante impresionantes. Ahora quiero enseñaros... Después de que hagan los vídeos, reservamos una noche para que se los enseñen a la comunidad. Esto es en Takaungu, donde tenemos un generador y un proyector digital y proyectamos contra la pared de un granero, y pasamos uno de los vídeos que han hecho. Y si tenéis la oportunidad, podéis ir a nuestra web, y veréis el trabajo increíble que hacen estos niños. Los niños de nuestro... eso es lo otro, quería dar voz a los pueblos indígenas. Ésa fue una de las motivaciones principales. Pero el otro motivo fundamental es la naturaleza insular de nuestro país. National Geographic acaba de publicar el Estudio Roper a chicos de entre 18 y 26 años de nuestro país y otros nueve países industrializados. Un estudio que ha costado dos millones de dólares. Estados Unidos estaba penúltimo en conocimientos geográficos. El 70% de los chicos no supo localizar Afganistán o Irak en un mapa. El 60% no supo encontrar la India; el 30% no sabía dónde estaba el Océano Pacífico. Y éste es un estudio que se realizó apenas hace un par de años. Así que me gustaría enseñaros, en el par de minutos que me quedan, un vídeo de un estudiante de Guatemala. Acabábamos de celebrar un taller en Guatemala. Una semana antes del taller, un enorme desprendimiento de tierra provocado por el huracán Stan de octubre pasado, había enterrado vivas a 600 personas en su pueblo. Este niño vivía en el pueblo, pero no estaba allí en ese momento, y éste es el vídeo que hizo sobre el tema. Y antes de hacer este vídeo, nunca antes había visto un ordenador. Le enseñamos a manejar Photoshop y... sí, podemos ponerlo. Eso es un antiguo canto funerario maya que aprendió de su abuelo. Muchísimas gracias. (Aplauso)",
"en": "A fact came out of MIT, couple of years ago. Ken Hale, who's a linguist, said that of the 6,000 languages spoken on Earth right now, 3,000 aren't spoken by the children. So that in one generation, we're going to halve our cultural diversity. He went on to say that every two weeks, an elder goes to the grave carrying the last spoken word of that culture. So an entire philosophy, a body of knowledge about the natural world that had been empirically gleaned over centuries, goes away. And this happens every two weeks. So for the last 20 years, since my dental experience, I have been traveling the world and coming back with stories about some of these people. What I'd like to do right now is share some of those stories with you. This is Tamdin. She is a 69-year-old nun. She was thrown in prison in Tibet for two years for putting up a little tiny placard protesting the occupation of her country. And when I met her, she had just taken a walk over the Himalayas from Lhasa, the capital of Tibet, into Nepal, across to India -- 30 days -- to meet her leader, the Dalai Lama. The Dalai Lama lives in Dharamsala, India. So I took this picture three days after she arrived, and she had this beat-up pair of tennis shoes on, with her toes sticking out. And she crossed in March, and there's a lot of snow at 18,500 feet in March. This is Paldin. Paldin is a 62-year-old monk. And he spent 33 years in prison. His whole monastery was thrown into prison at the time of the uprising, when the Dalai Lama had to leave Tibet. And he was beaten, starved, tortured -- lost all his teeth while in prison. And when I met him, he was a kind gentle old man. And it really impressed me -- I met him two weeks after he got out of prison -- that he went through that experience, and ended up with the demeanor that he had. So I was in Dharamsala meeting these people, and I'd spent about five weeks there, and I was hearing these similar stories of these refugees that had poured out of Tibet into Dharamsala. And it just so happened, on the fifth week, there was a public teaching by the Dalai Lama. And I was watching this crowd of monks and nuns, many of which I had just interviewed, and heard their stories, and I watched their faces, and they gave us a little FM radio, and we could listen to the translation of his teachings. And what he said was: treat your enemies as if they were precious jewels, because it's your enemies that build your tolerance and patience on the road to your enlightenment. That hit me so hard, telling these people that had been through this experience. So, two months later, I went into Tibet, and I started interviewing the people there, taking my photographs. That's what I do. I interview and do portraits. And this is a little girl. I took her portrait up on top of the Jokhang Temple. And I'd snuck in -- because it's totally illegal to have a picture of the Dalai Lama in Tibet -- it's the quickest way you can get arrested. So I snuck in a bunch of little wallet-sized pictures of the Dalai Lama, and I would hand them out. And when I gave them to the people, they'd either hold them to their heart, or they'd hold them up to their head and just stay there. And this is -- well, at the time -- I did this 10 years ago -- that was 36 years after the Dalai Lama had left. So I was going in, interviewing these people and doing their portraits. This is Jigme and her sister, Sonam. And they live up on the Chang Tang, the Tibetan Plateau, way in the western part of the country. This is at 17,000 feet. And they had just come down from the high pastures, at 18,000 feet. Same thing: gave her a picture, she held it up to her forehead. And I usually hand out Polaroids when I do these, because I'm setting up lights, and checking my lights, and when I showed her her Polaroid, she screamed and ran into her tent. This is Tenzin Gyatso; he was found to be the Buddha of Compassion at the age of two, out in a peasant's house, way out in the middle of nowhere. At the age of four, he was installed as the 14th Dalai Lama. As a teenager, he faced the invasion of his country, and had to deal with it -- he was the leader of the country. Eight years later, when they discovered there was a plot to kill him, they dressed him up like a beggar and snuck him out of the country on horseback, and took the same trip that Tamdin did. And he's never been back to his country since. And if you think about this man, 46 years later, still sticking to this non-violent response to a severe political and human rights issue. And the young people, young Tibetans, are starting to say, listen, this doesn't work. You know, violence as a political tool is all the rage right now. And he still is holding this line. So this is our icon to non-violence in our world -- one of our living icons. This is another leader of his people. This is Moi. This is in the Ecuadorian Amazon. And Moi is 35 years old. And this area of the Ecuadorian Amazon -- oil was discovered in 1972. And in this period of time -- since that time -- as much oil, or twice as much oil as was spilled in the Exxon Valdez accident, was spilled in this little area of the Amazon, and the tribes in this area have constantly had to move. And Moi belongs to the Huaorani tribe, and they're known as very fierce, they're known as \"auca.\" And they've managed to keep out the seismologists and the oil workers with spears and blowguns. And we spent -- I was with a team -- two weeks with these guys out in the jungle watching them hunt. This was on a monkey hunt, hunting with curare-tipped darts. And the knowledge that these people have about the natural environment is incredible. They could hear things, smell things, see things I couldn't see. And I couldn't even see the monkeys that they were getting with these darts. This is Yadira, and Yadira is five years old. She's in a tribe that's neighboring the Huaorani. And her tribe has had to move three times in the last 10 years because of the oil spills. And we never hear about that. And the latest infraction against these people is, as part of Plan Colombia, we're spraying Paraquat or Round Up, whatever it is -- we're defoliating thousands of acres of the Ecuadorian Amazon in our war on drugs. And these people are the people who take the brunt of it. This is Mengatoue. He's the shaman of the Huaorani, and he said to us, you know, I'm an older man now; I'm getting tired, you know; I'm tired of spearing these oil workers. I wish they would just go away. And I was -- I usually travel alone when I do my work, but I did this -- I hosted a program for Discovery, and when I went down with the team, I was quite concerned about going in with a whole bunch of people, especially into the Huaorani, deep into the Huaorani tribe. And as it turned out, these guys really taught me a thing or two about blending in with the locals. (Laughter) One of the things I did just before 9/11 -- August of 2001 -- I took my son, Dax, who was 16 at the time, and I took him to Pakistan. Because at first I wanted -- you know, I've taken him on a couple of trips, but I wanted him to see people that live on a dollar a day or less. I wanted him to get an experience in the Islamic world and I also wanted him to -- I was going there to work with a group, do a story on a group called the Kalash, that are a group of animists, 3,000 animists, that live -- very small area -- surrounded by Islam -- there's 3,000 of these Kalash left; they're incredible people. So it was a great experience for him. He stayed up all night with them, drumming and dancing. And he brought a soccer ball, and we had soccer every night in this little village. And then we went up and met their shaman. By the way, Mengatoue was the shaman of his tribe as well. And this is John Doolikahn, who's the shaman of the Kalash. And he's up in the mountains, right on the border with Afghanistan. In fact, on that other side is the area, Tora Bora, the area where Osama bin Laden's supposed to be. This is the tribal area. And we watched and stayed with John Doolikahn. And the shaman -- I did a whole series on shamanism, which is an interesting phenomenon. But around the world, they go into trance in different ways, and in Pakistan, the way they do it is they burn juniper leaves and they sacrifice an animal, pour the blood of the animal on the leaves and then inhale the smoke. And they're all praying to the mountain gods as they go into trance. You know, getting kids used to different realities, I think, is so important. What Dan Dennett said the other day -- having a curriculum where they study different religions, just to make a mental flexibility, give them a mental flexibility in different belief systems -- I think this is so necessary in our world today as you see these clash of beliefs taking place. And all the security issues they cause us. So, one thing we did five years ago: we started a program that links kids in indigenous communities with kids in the United States. So we first hooked up a spot in the Navajo Nation with a classroom in Seattle. We now have 15 sites. We have one in Kathmandu, Nepal; Dharamsala, India; Takaungu, Kenya -- Takaungu is one-third Christian, one-third Muslim and one-third animist, the community is -- Ollantaytambo, Peru, and Arctic Village, Alaska. This is Daniel; he's one of our students in Arctic Village, Alaska. He lives in this log cabin -- no running water, no heat other than -- no windows and high-speed Internet connection. And this is -- I see this rolling out all over -- this is our site in Ollantaytambo, Peru, four years ago, where they first saw their first computers; now they have computers in their classrooms. And the way we've done this -- we teach digital storytelling to these kids. And we have them tell stories about issues in their community in their community that they care about. And this is in Peru, where the kids told the story about a river that they cleaned up. And the way we do it is, we do it in workshops, and we bring people who want to learn digital workflow and storytelling, and have them work with the kids. And just this last year we've taken a group of teenagers in, and this has worked the best. So our dream is to bring teenagers together, so they'll have a community service experience as well as a cross-cultural experience, as they teach kids in these areas and help them build their communication infrastructure. This is teaching Photoshop in the Tibetan children's village in Dharamsala. We have the website, where the kids all get their homepage. This is all their movies. We've got about 60 movies that these kids have made, and they're quite incredible. The one I want to show you -- after we get them to make the movies, we have a night where we show the movies to the community. And this is in Takaungu -- we've got a generator and a digital projector, and we're projecting it up against a barn, and showing one of the movies that they made. And if you get a chance, you can go to our website, and you'll see the incredible work these kids do. The other thing: I wanted to give indigenous people a voice. That was one of the big motivating factors. But the other motivating factor is the insular nature of our country. National Geographic just did a Roper Study of 18 to 26 year olds in our country and in nine other industrialized countries. It was a two million dollar study. United States came in second to last in geographic knowledge. 70 percent of the kids couldn't find Afghanistan or Iraq on a map; 60 percent couldn't find India; 30 percent couldn't find the Pacific Ocean. And this is a study that was just done a couple of years ago. So what I'd like to show you now, in the couple of minutes I have left, is a film that a student made in Guatemala. We just had a workshop in Guatemala. A week before we got to the workshop, a massive landslide, caused by Hurricane Stan, last October, came in and buried 600 people alive in their village. And this kid lived in the village -- he wasn't there at the time -- and this is the little movie he put together about that. And he hadn't seen a computer before we did this movie. We taught him Photoshop and -- yeah, we can play it. This is an old Mayan funeral chant that he got from his grandfather. Thank you very much. (Applause)"
}
|
brian_greene_making_sense_of_string_theory
|
brian_greene_making_sense_of_string_theory
|
{
"es": "En el año 1919 un matemático Alemán, prácticamente desconocido, llamado Theodor Kaluza sugirió una idea muy audaz, y de algún modo, muy extraña. Él propuso que nuestro universo podría realmente tener más de las tres dimensiones de las que todos somos conscientes. Esto es en adición a izquierda, derecha, adelante, atrás, arriba y abajo, Kaluza propuso que podrían existir dimensiones adicionales del espacio que por alguna razón aún no somos capaces de ver Ahora, cuando alguien expone una idea audaz y extraña algunas veces eso es todo: es audaz y extraña, pero no tiene nada que ver con el mundo que nos rodea. Sin embargo, esta idea en concreto -- aunque no sabemos todavía si es correcta o no, y al final daré detalles de experimentos que, en los próximos años, podrían decirnos si es o no correcta -- esta idea ha tenido, en el último siglo, un gran impacto en física y continúa generando una gran cantidad de investigación de vanguardia. Por lo tanto, me encantaría decirles algunas cosas sobre la historia de esas dimensiones adicionales. Entonces, por donde empezamos? Para iniciar, debemos recordar un poco la historia. Volvamos a 1907. Este es el año, cuando Einstein estaba en todo su apogeo al haber descubierto la Teoría Especial de la Relatividad y decide iniciar un nuevo proyecto -- el de tratar de entender totalmente, la omnipresente fuerza de gravedad. En ese momento, hay muchas personas que pensaban que aquel proyecto ya había sido resuelto. Newton había dado al mundo, a finales de 1600, una teoría de la gravedad que funciona bien, describe el movimiento de los planetas, el movimiento de la luna y todo lo demás, el movimiento de supuestas manzanas que caen de los árboles golpeando en la cabeza a la gente. Todo aquello,se podía describir usando el trabajo de Newton. Pero Einstein se dio cuenta de que Newton se había dejado algo, porque incluso, el mismo Newton había escrito que aunque entendía cómo calcular el efecto de la gravedad, no había podido descifrar cómo funciona realmente. Cómo es posible que el Sol, estando alejado a 93 millones de millas afecte de alguna forma el movimiento de la tierra? Cómo hace el sol para atravesar el espacio vacío e inerte y ejercer su influencia? Y esa fue la tarea que Einstein se encomendó a si mismo -- descubrir cómo trabaja la gravedad. Y permítanme mostrarles qué es lo que encontró. Einstein encontró que el medio que trasmite la gravedad es el mismo espacio. La idea funciona así: imaginemos que el espacio es la base de todo lo que existe. Einstein dijo que el espacio es plano y nítido, en ausencia de materia. pero si hay materia en el entorno, por ejemplo el Sol, eso causa que el tejido del espacio se deforme, se curve. Y eso nos indica la presencia de la fuerza de gravedad. Incluso la tierra deforma el espacio a su alrededor. Ahora miremos a la luna. La luna, de acuerdo a estas ideas, se mantiene en órbita debido a que rueda a través de un valle en el espacio curvado que el sol, la luna y la tierra crean en virtud de su propia presencia Aqui tenemos una vista completa de esto. La tierra misma se mantiene en órbita porque rueda por un valle en el espacio que está curvado debido a la presencia del sol. Esa es la nueva idea acerca de cómo trabaja realmente la gravedad. Bien, esta idea fue probada en 1919 por medio de observaciones astronómicas. Realmente funciona. Describe los datos. y ésto hizo ganar a Einstein fama en todo el mundo. y eso es lo que mantuvo a Kaluza pensando. Él, como Einstein, estuvo buscando lo que llamamos una \"teoría unificada\" Esa es una teoría que podría describir todas las fuerzas de la naturaleza desde un solo grupo de ideas un solo grupo de principios, una sola ecuación maestra, si lo desean. Asi que Kaluza, se dijo a si mismo, Einstein ha sido capaz de describir la gravedad en términos de deformación y curvaturas en el espacio -- de hecho, espacio y tiempo, para ser mas precisos. Tal vez, yo podría aplicar el mismo principio con otra fuerza, que en esa época era conocida como fuerza electromagnética -- sabemos de otras ahora, pero en esa época esa era la única en la que pensaba la gente. Ya saben, la fuerza responsable de la electricidad y la atracción magnética y eso. Así que Kaluza se dijo, quizás pueda aplicar el mismo concepto y describir la fuerza electromagnética en términos de curvaturas y deformaciones. Eso trajo una pregunta: ¿deformaciones y curvas dónde? Einstein había usado ya el espacio y el tiempo, deformaciones y curvaturas, para describir la gravedad. No parecía existir algo más para deformar o curvar. Así que Kaluza se dijo, bien, tal vez existen más dimensiones en el espacio. Se dijo, si quiero describir una fuerza más, puede que necesite una dimensión más. Así que imaginó que el mundo tenia cuatro dimensiones espaciales, no tres, e imaginó que el electromagnetismo eran curvaturas y deformaciones en aquella cuarta dimensión. Ahora he aquí el problema: al escribir las ecuaciones para describir las deformaciones y curvaturas en un universo con cuatro dimensiones y no tres, llegó a las viejas ecuaciones que Einstein había definido en tres dimensiones-- ésas eran para la gravedad -- pero encontró una ecuación adicional, debido a la nueva dimensión. Y cuando miró esa ecuación. No era ni más ni menos que la ecuación que por mucho tiempo, los científicos han usado para describir la fuerza electromagnética. Increíble -- simplemente apareció Estaba tan entusiasmado por este descubrimiento que salió corriendo de su casa gritando, \"Victoria!\"-- pensando que había descubierto la teoría unificada. Claramente, Kaluza, fue un hombre que se tomaba la teoría muy en serio. Él, de hecho -- hay una historia de cuando él quiso aprender a nadar, leyó un libro, un tratado sobre natación -- -- Risas -- -- y se tiró al mar. Éste era un hombre que arriesgaba incluso su propia vida por la teoría. Ahora, pero para todos los que somos de mente un poco más práctica, dos preguntas nacen inmediatamente de sus observaciones. Primera: si hay más dimensiones en el espacio, dónde están? No parece que las podamos ver. Y segundo: funciona esta teoría al detalle, cuando tratas de aplicarla en el mundo que nos rodea? Bien, la primera pregunta fue contestada en 1926 por un colega llamado Oskar Klein. Él sugirió que las dimensiones podrían existir en dos variedades -- podría haber dimensiones grandes, fáciles de ver, pero también podría haber dimensiones pequeñas y onduladas, onduladas en forma tan pequeña, que aunque están alrededor nuestro, no las vemos. Permítanme mostrarles una visualmente. Imaginen que están observando algo como el cable que soporta un semáforo. Están en Manhattan, en Central Park -- es irrelevante -- el cable parece unidimensional visto de lejos, pero todos sabemos que el cable tiene espesor. Es difícil de ver desde lejos pero si nos acercamos y lo vemos desde la perspectiva de, por ejemplo, una pequeña hormiga que pase -- las hormigas, son tan pequeñas que pueden tener acceso a todas las dimensiones -- la dimensión a lo largo pero también esta dirección hacia y en contra las manecillas del reloj™ y espero que puedan apreciar esto. Tomó mucho tiempo hacer que estas hormigas hagan esto. -- Risas -- Pero esto ilustra el hecho que las dimensiones pueden ser de dos tipos: grandes y pequeñas. Y la idea de que a lo mejor las dimensiones grandes sean aquellas que podemos ver fácilmente, pero podrían existir dimensiones adicionales, todas ellas onduladas, muy similares a la curvatura de ese cable, tan pequeñas que han permanecido hasta ahora invisibles. Déjenme mostrarles lo que parecería eso. Si observamos, digamos, el espacio en sí mismo-- Sólo les puedo mostrar en la pantalla, por supuesto, dos dimensiones Alguno de ustedes solucionará este problema algún día, pero cualquier cosa que no sea plana en una pantalla, es una nueva dimensión, cada vez más pequeña, más pequeña, más pequeña y asi hasta las profundidades microscópicas del mismo espacio -- esta es la idea: ustedes podrían tener dimensiones onduladas adicionales. Aquí está la figura de un círculo pequeño -- tan pequeño que no lo vemos. Pero si ustedes fueran una hormiga ultra micoscópica caminado alrededor, ustedes podrían estar caminando en las dimensiones grandes que todos conocemos. como parte de una red -- pero también podrían acceder a la diminuta dimensión ondulada que es tan pequeña que no podemos verla a simple vista o incluso con cualquiera de nuestros equipos más sofisticados. Pero profundamente entrelazado en el tejido del espacio, la idea es que podría haber más dimensiones de las que vemos. Eso es una explicación de cómo el universo podría tener mas dimensiones de las que podemos observar. Pero qué hay de la segunda pregunta que hice: ¿funciona la teoría realmente al tratar de aplicarla al mundo real? Bueno, resulta que Einstein, Kaluza y muchos otros trabajaron para tratar de refinar este esquema y aplicarlo a la física del universo tal y como se entendía en ese tiempo, y no funcionó. En detalle, por ejemplo, no pudieron hacer que la masa del electrón encajase correctamente en esta teoría. Muchas personas trabajaron en ella, pero ya para los años 40, más en los 50 esta idea tan extraña pero apasionante de cómo unificar las leyes de la física se habían desvanecido. Hasta que en nuestra época, algo maravilloso sucedió. En nuestra era, se persigue un nuevo enfoque para unificar las leyes de la física por parte de físicos como yo mismo, y muchos otros alrededor del mundo. Se llama la Teoría de Supercuerdas, como estaban indicando. Y lo más maravilloso es que esta teoría de supercuerdas a primera vista no tiene nada que ver con la idea de dimensiones adicionales, pero cuando estudiamos la teoría de las supercuerdas, encontramos que la idea surge nuevamente pero en una nueva forma. Dejen que les explique cómo se explica eso. Teoría de Supercuerdas -- ¿qué es? Pues bien, es una teoría que trata de responder lo siguiente: Cuáles son los constituyentes indivisibles básicos y fundamentales que conforman todo lo que existe en el mundo que nos rodea? La idea es ésta. Imaginen que vemos un objeto familiar, como una vela en un recipiente, e imaginen que tratamos de descubrir, de que está hecha. Así que comenzamos un viaje muy profundo dentro del objeto para examinar su constitución. Tan profundo - que sabemos que si nos adentramos suficiente, encontraremos átomos. Y todos sabemos que los átomos no son el final. Ellos tienen electrones que se mueven alrededor de un núcleo central junto a neutrones y protones Incluso los neutrones y protones contienen particulas mas pequeñas dentro de ellos, conocidas como quarks. Allí es donde las ideas convencionales se detienen. Y aquí nace la nueva idea de la teoría de cuerdas. Profundamente dentro de estas partículas, hay algo más. Esto adicional es este filamento de energía bailarín. que parece una cuerda vibrando -- y de ahí es de donde viene la teoría de cuerdas. Y así como las cuerdas que vibran en el cello que acaban de ver pueden vibrar según diferentes patrones, éstas pueden también vibrar según diferentes patrones. Ellas no producen notas musicales diferentes lo que hacen es producir las diferentes partículas que conforman el mundo a nuestro alrededor. Así que si estas ideas son correctas, esto es a lo que se asemeja el paisaje ultramicroscópico del universo. Está conformado por un enorme número de estos pequeños filamentos de energia vibratoria, vibrando en frecuencias diferentes. Las diferentes frecuencias, producen las diferentes partículas. Y estas diferentes partículas son las responsables de toda la riqueza del mundo que nos rodea. Y ahí se ve la unificación, ya que partículas de materia, electrones y quarks, partículas de radiación, fotones, gravitones, todos se conforman de una sola entidad. Asi materia y las fuerzas de la naturaleza, se ponen todas juntas bajo la rúbrica de las cuerdas vibratorias. Y eso es lo que denominamos teoría unificada. Ahora, aquí está el truco. Cuando estudiamos las matemáticas de la teoría de cuerdas, nos damos cuenta que no funciona en un universo de solo tres dimensiones del espacio. No funciona en un universo con cuatro dimensiones de espacio, ni cinco ni seis. Finalmente, puedes estudiar las ecuaciones y demostrar que funciona solamente en un universo que tiene 10 dimensiones espaciales. y una dimension del tiempo. esto nos lleva de vuelta a la idea de Kaluza y Klein -- de que nuestro mundo, cuando es descrito apropiadamente contiene mas dimensiones de las que somos capaces de observar Ahora ustedes podrian pensar sobre esto y preguntarse, bien, en realidad, si hay dimensiones adicionales, y están realmente firmemente onduladas sí, es muy probable que no las podamos ver si son lo suficientemente pequeñas. Pero si hay una civilización diminuta de personas verdes, caminando por allí abajo, y los hacemos lo más pequeños posible, tampoco los veremos, eso es verdad. Otra de las otras predicciones de la teoría de cuerdas -- en realidad no, esa no es una de las otras predicciones de la teoría de cuerdas. -- Risas -- Pero nos lleva a preguntar: acaso estamos tratando de esconder estas dimensiones adicionales, o realmente nos explican algo acerca del mundo? En el tiempo que queda, me gustaría decirles dos características de ellas. La primera es, muchos de nosotros creemos que estas dimensiones adicionales contienen la respuesta a lo que tal vez es la pregunta mas profunda de todas en física teórica y ciencia teórica. Y esa pregunta es: cuando miramos alrededor del mundo, como los científicos han hecho en los últimos cien años, parece que existen unos 20 números que describen realmente nuestro universo. Estos son números como la masa de las partículas, como los electrones y quarks, la fuerza de la gravedad, el poder de la fuerza electromagnética -- una lista de alrededor de 20 números que han sido medidos con una precisión increíble, pero nadie tiene una explicación del porqué los números tienen esos valores particulares. Ahora, ¿nos ofrece la teoría de cuerdas una respuesta? Aún no. Pero creemos que la respuesta al porqué esos números tienen esos valores debe descansar en la forma de las dimensiones adicionales. Y lo más extraordinario es que si esos números tuvieran otros valores diferentes a los conocidos, el universo, tal como lo conocemos, no existiría Esta es una pregunta muy profunda. Porqué estos números estan tan afinados que permiten a las estrellas brillar y la formación de planetas, cuando reconocemos que modificar y jugar con estos números -- si yo tuviera 20 valores aquí y les dejara venir y jugar con esos números, casi cualquier cambio haría desaparecer al universo. Asi que, es posible explicar estos 20 números? Y la teoría de las cuerdas sugiere que esos 20 números tienen que ver con dimensiones adicionales Permitanme mostrarles como. Cuando hablamos de las dimensiones adicionales en la teoría de cuerdas no hablamos de una dimensión adicional como en las viejas ideas de Kaluza y Klein. Esto es lo que la teoría de cuerdas nos dice sobre las dimensiones adicionales Tienen una geometría entrelazada muy rica. Este es un ejemplo de algo conocido como la forma Calabi-Yau -- el nombre no es tan importante Pero como pueden observar las dimensiones adicionales se doblan sobre sí mismas y se entrelazan en una estructura y forma muy interesante. Y la idea es que si ésto es lo que parecen las dimensiones adicionales, entonces, todo el panorama microscópico de nuestro universo se parecería a esto en las escalas mas diminutas. Cuando mueven su mano, la estarían moviendo alrededor de estas dimensiones adicionales una y otra vez pero son tan diminutas que no lo sabríamos. entonces, cual es la implicación física, relevante a estos 20 números? Consideren lo siguiente. Si observan a un instrumento, una trompa noten que las vibraciones del flujo de aire están afectadas por la forma del instrumento Ahora, en la teoría de cuerdas, todos los números son reflejo de la manera en la que las cuerdas pueden vibrar. al igual que los flujos de aire se ven afectados por los dobleces y vueltas del instrumento, las mismas cuerdas estarían afectadas por el patrón vibracional de la forma geométrica por la cual se mueven Permítanme traer algunas cuerdas al asunto. Y si ustedes observan a estos pequeños vibrar por aquí -- ellos estarán allí en un segundo - allí noten que la forma en la que vibran esta afectada por la forma geométrica de las dimensiones adicionales. Así que si conociéramos exactamente cómo son las dimensiones adicionales -- aún no lo sabemos, pero si lo supiéramos seríamos capces de calcular las notas permitidas, los patrones de vibración permitidos. Y si pudieramos calcular esos patrones vibracionales permitidos deberíamos ser capaces de calcular esos 20 números. Y si la respuesta que obtenemos de nuestros cálculos concuerda con los valores de esos números que han sido determinados a través de una experimentación detallada y precisa, esto sería, de alguna manera, la primera explicación fundamental del porqué la estructura del universo es de la forma que es La segunda parte con la cual deseo terminar es: de qué manera podemos experimentar con estas dimensiones adicionales más directamente? Es esto acaso una estructura matemática muy interesante que nos permitiría explicar algunas características no explicadas de nuestro mundo, o en realidad sí podemos experimentar estas dimensiones adicionales? Y creemos -- y esto es, yo creo, muy excitante -- que en los próximos cinco años o así, seremos capaces de experimentar la existencia de estas dimensiones adicionales. Y así es como lo haremos. En Ginebra, Suiza, en el CERN una máquina esta siendo construída, llamada el Gran Colisionador de Partículas es una máquina, que enviará particulas a través de un tunel en direcciones opuestas, a una velocidad próxima a la velocidad de la luz De vez en cuando, estas partículas serán dirigidas unas contra otras, para que se produzca una colisión frontal. Nuestra esperanza es que si esta colisión tiene suficiente energía podría esparcir los restos de la colisión fuera de nuestras dimensiones, forzándolos a entrar en las otras dimensiones. Y cómo lo sabremos? Bien, mediremos la cantidad de energía después de la colisión, la compararemos con la cantidad de energía anterior a ella, y si hay menos energía después de la colisión que antes de ella eso nos dará la evidencia que la energía se ha escapado Y si se escapa en un patrón que podamos calcular, será la evidencia de que las dimensiones adicionales están ahí. Les muestro la idea en forma visual. Imaginemos que tenemos un cierto tipo de partícula llamada gravitón -- este es el tipo de resto que esperamos se produzca si las dimensiones adicionales son reales Pero el experimento será así. Tomamos las partículas, las golpeamos todas juntas Las golpeamos todas juntas y si estamos en lo correcto algo de la energía de esa colisión se se irá en restos que se dispersarán en esas dimensiones adicionales Asi que este es el tipo de experimento que estamos esperando observar de aqui en los próximos cinco, siete, o diez años o así. Y si este experimento produce los resultados deseados si podemos observar ese tipo de partícula siendo esparcida notando que existe menos energía en nuestra dimensiones que cuando empezamos, esto demostrará que las dimensiones adicionales son reales y para mi esta es realmente una historia formidable, y una oportunidad muy notable. Volviendo nuevamente a Newton con el espacio absoluto -- no nos dio nada más que un campo, un escenario en el que tienen lugar los acontecimientos del universo. Einstein llega y dice, bueno, el espacio y el tiempo se pueden deformar y curvar, eso es la gravedad. Y ahora, la teoría de las cuerdas llega y dice, si, gravedad, mecánica cuántica, electromagnetismo -- todas en un solo paquete, pero sólo si el universo tiene mas dimensiones de las que podemos observar. Y este es un experimento que puede buscarlas en nuestra era. Una posibilidad sorprendente. Gracias, muchas gracias -- Aplausos --",
"en": "In the year 1919, a virtually unknown German mathematician, named Theodor Kaluza suggested a very bold and, in some ways, a very bizarre idea. He proposed that our universe might actually have more than the three dimensions that we are all aware of. That is in addition to left, right, back, forth and up, down, Kaluza proposed that there might be additional dimensions of space that for some reason we don't yet see. Now, when someone makes a bold and bizarre idea, sometimes that's all it is -- bold and bizarre, but it has nothing to do with the world around us. This particular idea, however -- although we don't yet know whether it's right or wrong, and at the end I'll discuss experiments which, in the next few years, may tell us whether it's right or wrong -- this idea has had a major impact on physics in the last century and continues to inform a lot of cutting-edge research. So, I'd like to tell you something about the story of these extra dimensions. So where do we go? To begin we need a little bit of back story. Go to 1907. This is a year when Einstein is basking in the glow of having discovered the special theory of relativity and decides to take on a new project, to try to understand fully the grand, pervasive force of gravity. And in that moment, there are many people around who thought that that project had already been resolved. Newton had given the world a theory of gravity in the late 1600s that works well, describes the motion of planets, the motion of the moon and so forth, the motion of apocryphal of apples falling from trees, hitting people on the head. All of that could be described using Newton's work. But Einstein realized that Newton had left something out of the story, because even Newton had written that although he understood how to calculate the effect of gravity, he'd been unable to figure out how it really works. How is it that the Sun, 93 million miles away, [that] somehow it affects the motion of the Earth? How does the Sun reach out across empty inert space and exert influence? And that is a task to which Einstein set himself -- to figure out how gravity works. And let me show you what it is that he found. So Einstein found that the medium that transmits gravity is space itself. The idea goes like this: imagine space is a substrate of all there is. Einstein said space is nice and flat, if there's no matter present. But if there is matter in the environment, such as the Sun, it causes the fabric of space to warp, to curve. And that communicates the force of gravity. Even the Earth warps space around it. Now look at the Moon. The Moon is kept in orbit, according to these ideas, because it rolls along a valley in the curved environment that the Sun and the Moon and the Earth can all create by virtue of their presence. We go to a full-frame view of this. The Earth itself is kept in orbit because it rolls along a valley in the environment that's curved because of the Sun's presence. That is this new idea about how gravity actually works. Now, this idea was tested in 1919 through astronomical observations. It really works. It describes the data. And this gained Einstein prominence around the world. And that is what got Kaluza thinking. He, like Einstein, was in search of what we call a unified theory. That's one theory that might be able to describe all of nature's forces from one set of ideas, one set of principles, one master equation, if you will. So Kaluza said to himself, Einstein has been able to describe gravity in terms of warps and curves in space -- in fact, space and time, to be more precise. Maybe I can play the same game with the other known force, which was, at that time, known as the electromagnetic force -- we know of others today, but at that time that was the only other one people were thinking about. You know, the force responsible for electricity and magnetic attraction and so forth. So Kaluza says, maybe I can play the same game and describe electromagnetic force in terms of warps and curves. That raised a question: warps and curves in what? Einstein had already used up space and time, warps and curves, to describe gravity. There didn't seem to be anything else to warp or curve. So Kaluza said, well, maybe there are more dimensions of space. He said, if I want to describe one more force, maybe I need one more dimension. So he imagined that the world had four dimensions of space, not three, and imagined that electromagnetism was warps and curves in that fourth dimension. Now here's the thing: when he wrote down the equations describing warps and curves in a universe with four space dimensions, not three, he found the old equations that Einstein had already derived in three dimensions -- those were for gravity -- but he found one more equation because of the one more dimension. And when he looked at that equation, it was none other than the equation that scientists had long known to describe the electromagnetic force. Amazing -- it just popped out. He was so excited by this realization that he ran around his house screaming, \"Victory!\" -- that he had found the unified theory. Now clearly, Kaluza was a man who took theory very seriously. He, in fact -- there is a story that when he wanted to learn how to swim, he read a book, a treatise on swimming -- (Laughter) -- then dove into the ocean. This is a man who would risk his life on theory. Now, but for those of us who are a little bit more practically minded, two questions immediately arise from his observation. Number one: if there are more dimensions in space, where are they? We don't seem to see them. And number two: does this theory really work in detail, when you try to apply it to the world around us? Now, the first question was answered in 1926 by a fellow named Oskar Klein. He suggested that dimensions might come in two varieties -- there might be big, easy-to-see dimensions, but there might also be tiny, curled-up dimensions, curled up so small, even though they're all around us, that we don't see them. Let me show you that one visually. So, imagine you're looking at something like a cable supporting a traffic light. It's in Manhattan. You're in Central Park -- it's kind of irrelevant -- but the cable looks one-dimensional from a distant viewpoint, but you and I all know that it does have some thickness. It's very hard to see it, though, from far away. But if we zoom in and take the perspective of, say, a little ant walking around -- little ants are so small that they can access all of the dimensions -- the long dimension, but also this clockwise, counter-clockwise direction. And I hope you appreciate this. It took so long to get these ants to do this. (Laughter) But this illustrates the fact that dimensions can be of two sorts: big and small. And the idea that maybe the big dimensions around us are the ones that we can easily see, but there might be additional dimensions curled up, sort of like the circular part of that cable, so small that they have so far remained invisible. Let me show you what that would look like. So, if we take a look, say, at space itself -- I can only show, of course, two dimensions on a screen. Some of you guys will fix that one day, but anything that's not flat on a screen is a new dimension, goes smaller, smaller, smaller, and way down in the microscopic depths of space itself, this is the idea, you could have additional curled up dimensions -- here is a little shape of a circle -- so small that we don't see them. But if you were a little ultra microscopic ant walking around, you could walk in the big dimensions that we all know about -- that's like the grid part -- but you could also access the tiny curled-up dimension that's so small that we can't see it with the naked eye or even with any of our most refined equipment. But deeply tucked into the fabric of space itself, the idea is there could be more dimensions, as we see there. Now that's an explanation about how the universe could have more dimensions than the ones that we see. But what about the second question that I asked: does the theory actually work when you try to apply it to the real world? Well, it turns out that Einstein and Kaluza and many others worked on trying to refine this framework and apply it to the physics of the universe as was understood at the time, and, in detail, it didn't work. In detail, for instance, they couldn't get the mass of the electron to work out correctly in this theory. So many people worked on it, but by the '40s, certainly by the '50s, this strange but very compelling idea of how to unify the laws of physics had gone away. Until something wonderful happened in our age. In our era, a new approach to unify the laws of physics is being pursued by physicists such as myself, many others around the world, it's called superstring theory, as you were indicating. And the wonderful thing is that superstring theory has nothing to do at first sight with this idea of extra dimensions, but when we study superstring theory, we find that it resurrects the idea in a sparkling, new form. So, let me just tell you how that goes. Superstring theory -- what is it? Well, it's a theory that tries to answer the question: what are the basic, fundamental, indivisible, uncuttable constituents making up everything in the world around us? The idea is like this. So, imagine we look at a familiar object, just a candle in a holder, and imagine that we want to figure out what it is made of. So we go on a journey deep inside the object and examine the constituents. So deep inside -- we all know, you go sufficiently far down, you have atoms. We also all know that atoms are not the end of the story. They have little electrons that swarm around a central nucleus with neutrons and protons. Even the neutrons and protons have smaller particles inside of them known as quarks. That is where conventional ideas stop. Here is the new idea of string theory. Deep inside any of these particles, there is something else. This something else is this dancing filament of energy. It looks like a vibrating string -- that's where the idea, string theory comes from. And just like the vibrating strings that you just saw in a cello can vibrate in different patterns, these can also vibrate in different patterns. They don't produce different musical notes. Rather, they produce the different particles making up the world around us. So if these ideas are correct, this is what the ultra-microscopic landscape of the universe looks like. It's built up of a huge number of these little tiny filaments of vibrating energy, vibrating in different frequencies. The different frequencies produce the different particles. The different particles are responsible for all the richness in the world around us. And there you see unification, because matter particles, electrons and quarks, radiation particles, photons, gravitons, are all built up from one entity. So matter and the forces of nature all are put together under the rubric of vibrating strings. And that's what we mean by a unified theory. Now here is the catch. When you study the mathematics of string theory, you find that it doesn't work in a universe that just has three dimensions of space. It doesn't work in a universe with four dimensions of space, nor five, nor six. Finally, you can study the equations, and show that it works only in a universe that has 10 dimensions of space and one dimension of time. It leads us right back to this idea of Kaluza and Klein -- that our world, when appropriately described, has more dimensions than the ones that we see. Now you might think about that and say, well, OK, you know, if you have extra dimensions, and they're really tightly curled up, yeah, perhaps we won't see them, if they're small enough. But if there's a little tiny civilization of green people walking around down there, and you make them small enough, and we won't see them either. That is true. One of the other predictions of string theory -- no, that's not one of the other predictions of string theory. (Laughter) But it raises the question: are we just trying to hide away these extra dimensions, or do they tell us something about the world? In the remaining time, I'd like to tell you two features of them. First is, many of us believe that these extra dimensions hold the answer to what perhaps is the deepest question in theoretical physics, theoretical science. And that question is this: when we look around the world, as scientists have done for the last hundred years, there appear to be about 20 numbers that really describe our universe. These are numbers like the mass of the particles, like electrons and quarks, the strength of gravity, the strength of the electromagnetic force -- a list of about 20 numbers that have been measured with incredible precision, but nobody has an explanation for why the numbers have the particular values that they do. Now, does string theory offer an answer? Not yet. But we believe the answer for why those numbers have the values they do may rely on the form of the extra dimensions. And the wonderful thing is, if those numbers had any other values than the known ones, the universe, as we know it, wouldn't exist. This is a deep question. Why are those numbers so finely tuned to allow stars to shine and planets to form, when we recognize that if you fiddle with those numbers -- if I had 20 dials up here and I let you come up and fiddle with those numbers, almost any fiddling makes the universe disappear. So can we explain those 20 numbers? And string theory suggests that those 20 numbers have to do with the extra dimensions. Let me show you how. So when we talk about the extra dimensions in string theory, it's not one extra dimension, as in the older ideas of Kaluza and Klein. This is what string theory says about the extra dimensions. They have a very rich, intertwined geometry. This is an example of something known as a Calabi-Yau shape -- name isn't all that important. But, as you can see, the extra dimensions fold in on themselves and intertwine in a very interesting shape, interesting structure. And the idea is that if this is what the extra dimensions look like, then the microscopic landscape of our universe all around us would look like this on the tiniest of scales. When you swing your hand, you'd be moving around these extra dimensions over and over again, but they're so small that we wouldn't know it. So what is the physical implication, though, relevant to those 20 numbers? Consider this. If you look at the instrument, a French horn, notice that the vibrations of the airstreams are affected by the shape of the instrument. Now in string theory, all the numbers are reflections of the way strings can vibrate. So just as those airstreams are affected by the twists and turns in the instrument, strings themselves will be affected by the vibrational patterns in the geometry within which they are moving. So let me bring some strings into the story. And if you watch these little fellows vibrating around -- they'll be there in a second -- right there, notice that they way they vibrate is affected by the geometry of the extra dimensions. So, if we knew exactly what the extra dimensions look like -- we don't yet, but if we did -- we should be able to calculate the allowed notes, the allowed vibrational patterns. And if we could calculate the allowed vibrational patterns, we should be able to calculate those 20 numbers. And if the answer that we get from our calculations agrees with the values of those numbers that have been determined through detailed and precise experimentation, this in many ways would be the first fundamental explanation for why the structure of the universe is the way it is. Now, the second issue that I want to finish up with is: how might we test for these extra dimensions more directly? Is this just an interesting mathematical structure that might be able to explain some previously unexplained features of the world, or can we actually test for these extra dimensions? And we think -- and this is, I think, very exciting -- that in the next five years or so we may be able to test for the existence of these extra dimensions. Here's how it goes. In CERN, Geneva, Switzerland, a machine is being built called the Large Hadron Collider. It's a machine that will send particles around a tunnel, opposite directions, near the speed of light. Every so often those particles will be aimed at each other, so there's a head-on collision. The hope is that if the collision has enough energy, it may eject some of the debris from the collision from our dimensions, forcing it to enter into the other dimensions. How would we know it? Well, we'll measure the amount of energy after the collision, compare it to the amount of energy before, and if there's less energy after the collision than before, this will be evidence that the energy has drifted away. And if it drifts away in the right pattern that we can calculate, this will be evidence that the extra dimensions are there. Let me show you that idea visually. So, imagine we have a certain kind of particle called a graviton -- that's the kind of debris we expect to be ejected out, if the extra dimensions are real. But here's how the experiment will go. You take these particles. You slam them together. You slam them together, and if we are right, some of the energy of that collision will go into debris that flies off into these extra dimensions. So this is the kind of experiment that we'll be looking at in the next five, seven to 10 years or so. And if this experiment bears fruit, if we see that kind of particle ejected by noticing that there's less energy in our dimensions than when we began, this will show that the extra dimensions are real. And to me this is a really remarkable story, and a remarkable opportunity. Going back to Newton with absolute space -- didn't provide anything but an arena, a stage in which the events of the universe take place. Einstein comes along and says, well, space and time can warp and curve -- that's what gravity is. And now string theory comes along and says, yes, gravity, quantum mechanics, electromagnetism, all together in one package, but only if the universe has more dimensions than the ones that we see. And this is an experiment that may test for them in our lifetime. Amazing possibility. Thank you very much. (Applause)"
}
|
martin_rees_is_this_our_final_century
|
martin_rees_is_this_our_final_century
|
{
"es": "Si tomas 10000 personas al azar, 9999 tienen algo en común. sus intereses en negocios yacen sobre o cerca de la superficie de la Tierra. Lo extraño es un astrónomo, y yo soy uno de esa extraña casta. (Risas) Mi charla será en dos partes. Primero hablaré como astrónomo, y luego como miembro preocupado de la raza humana. Pero comencemos recordando que Darwin demostró cómo somos el resultado de cuatro billones de años de evolución. Y lo que intentamos hacer en astronomía y cosmología es retroceder hasta antes del simple comienzo de Darwin, para establecer a nuestra Tierra en un contexto cósmico. Y déjenme pasar algunas diapositivas. Este fue el impacto que ocurrió la semana pasada en un cometa. Si hubieran mandado una atómica, hubiera sido un poco más espectacular que lo que en realidad ocurrió el Lunes pasado. He ahí otro proyecto para la NASA. Ese es Marte desde el European Mars Express, y a fin de año. El dibujo de este artista se convirtió en realidad cuando un paracaídas descendió en Titán, la gigante luna de Saturno. Aterrizó en la superficie. Estas son imágenes tomadas durante el descenso. Eso parece una línea costera. Lo es, de hecho, pero el océano es metano líquido -- la temperatura -170 grados centígrados. Si vamos más allá de nuestro sistema solar, hemos aprendido que las estrellas no son lucecitas tintineantes. Cada una es como un sol con una colección de planetas orbitando a su alrededor, y vemos lugares donde se están formando estrellas, como la Nebulosa Aguila. Vemos estrellas muriendo. En seis billones de años, el sol se verá así. Y algunas estrellas mueren espectacularmente en una explosión supernova, dejando despojos así. En una escala aún mayor, vemos galaxias enteras de estrellas. Vemos enteros ecosistemas donde el gas es reciclado. Y para el cosmólogo, estas galaxias son sólo los átomos, así si lo fueran, de la inmensa escala del universo. esta foto muestra un pedazo de cielo tan pequeña que requerirían como 100 parches para cubrir la luna llena en el cielo. A través de un pequeño telescopio, esto se vería bastante vacío, pero ven aquí cientos de pequeñas, tenues manchas. Cada una es una galaxia, muy parecida a la nuestra o Andrómeda, pero se ven tan pequeñas y tenues porque su luz recorrió 10 billones de años luz para llegar a nosotros. Las estrellas en esas galaxias probablemente no tienen planetas a su alrededor. La efímera chance de vida allí -- eso es porque no hubo tiempo para la fusión nuclear en las estrellas de hacer silicio y carbono y hierro, los bloques de construcción para los planetas y la vida. Creemos que todo esto emergió de un Big Bang -- un estado caliente y denso. Pero, cómo ese amorfo Big Bang se convirtió en nuestro complejo cosmos? Les voy a mostrar una simulación 10 elevado a la 16 veces más rápido que el tiempo real, que muestra un parche del universo donde las expansiones fueron registradas. Pero, como ven, a medida que el tiempo avanza en giga-años en la parte inferior, verán que las estructuras evolucionan a medida que la gravedad se alimenta de las pequeñas, densas irregularidades, y las estructuras se desarrollan. Y acabaríamos después de 13 billones de años con algo similar a nuestro propio universo. Y comparamos esos universos simulados como esos -- les voy a mostrar una mejor simulación al final de mi charla -- con lo que realmente vemos en el cielo. Bien, podemos reastrear cosas a las etapas más tempranas del Big Bang, pero aún no sabemos qué hizo Bang, ni por qué lo hizo. Ese es un desafío para la ciencia del siglo 21. Si mi grupo de investigación tuviera un logo, sería esta imagen aquí: un Uroboros, donde pueden ver el micro-mundo a la izquierda -- el mundo cuántico -- y a la derecha el universo a gran-escala, de planetas, estrellas y galaxias. Sabemos que nuestros universos están unidos -- vínculos entre izquierda y derecha. El mundo cotidiano está determinado por átomos, cómo se adhieren juntos para formar moléculas. Las estrellas se alimentan por cómo reaccionan los núcleos de esos átomos entre ellos. Y como hemos aprendido en estos últimos años, las galaxias se mantienen juntas por la atracción gravitacional de la 'materia oscura': partículas en inmensas aglomeraciones, mucho más pequeñas incluso que el núcleo atómico. Pero nos gustaría saber la síntesis simbolizada en lo más alto. El micro-mundo cuántico está entendido. En la mano derecha, la gravedad las mantiene unidas. Einstein explicó eso. Pero la asignatura pendiente para la ciencia del siglo veintiuno es la de unir el cosmos y el micro-mundo en una teoría unificada -- simbolizada, gastronómicamente por sobre encima de esa imagen. (Risas) Y hasta que tengamos esa síntesis no podremos entender el mismísimo comienzo de nuestro universo porque cuando nuestro universo era del tamaño de un átomo, los efectos cuánticos podían mezclarlo todo. Y por eso necesitamos una teoría que unifique lo muy grande y lo muy pequeño, que aún no tenemos. Una idea, incidente -- y voy a correr el riesgo de especular de aquí en adelante -- -- es que nuestro Big Bang no fue el único. Una idea es que nuestro universo tridimensional pueda estar embebido en un espacio polidimensional así como ustedes pueden imaginar acerca de estas hojas de papel. Pueden imaginar homrigas en uno de ellas pensando que es un universo bidimensional, sin estar concientes de otra población de hormigas en la otra. Así puede haber otro universo a un milímetro de nosotros, pero no podríamos percibirlo, porque ese milímetro está contenido en una cuarta dimensión espacial, y nosotros estamos atrapados en nuestras tres. Y por eso creemos que que puede haber mucho más sobre la realidad física que lo que comunmente hemos llamado nuestro universo -- el resultado de nuestro Big Bang. Y he aquí otra imagen. La parte inferior derecha respresenta nuestro universo, que en el horizonte no pasa de eso, pero eso es sólo una burbuja, de alguna manera, en una realidad más vasta. Muchas personas sospechan que así como pasamos de creer en un solo sistema solar a zillones de sistemas solares, de una galaxia a muchas galaxias, tenemos que pasar de un solo Big Bang a muchos Big Bangs. Quizas estos Big Bangs muestren una inmensa variedad de propiedades. Ahora bien, regresemos a esta imagen. Hay un desafío simbolizado en la parte superior, pero hay otro desafío para la ciencia en la parte inferior. No sólo se quiere sintetizar lo muy grande y lo muy chico, sino que queremos entender lo 'muy complejo'. Y lo más complejo somos nosotros, entre medio de los átomos y las estrellas. Dependemos de las estrellas para hacer los atomos de los que estamos hechos. Dependemos de la química para determinar nuestra compleja estructura. Claramente tenemos que ser grandes, comparados con los átomos, Para tener una capa sobre otra y formar una estructura compleja. Claramente tenemos que ser pequeños, comparados con las estrellas y planetas -- de otra forma nos aplastaría la gravedad. Y de hecho, estamos en el medio. Requieren tantos cuerpos humanos para llenar el sol como átomos hay en cada uno de nosotros. La razón geométrica de masa en un protón y la masa en el Sol es de 50 kilogramos, que es aproximadamente la masa de cada persona aquí. Bueno, de la mayoría de ellas. La ciencia de lo complejo es probablemente el mayor desafío de todos, mayor que el muy pequeño en la izquierda y que el muy grande en la derecha. Y es esta ciencia, la que no sólo ilumina nuestro entendimiento del mundo biológico, sino que transforma nuestro mundo más rápido que nuna. Aún más, está engendrando nuevos tipos de cambio. Y ahora paso a la segunda parte de mi charla, y el libro 'Nuestro Siglo Final' fue mencionado. Si no fuera un Británico auto-adulador, habría mencionado el libro yo mismo, y habría agregado que está disponible en tapa de papel. (Risas) En Estados Unidos lo llamaron 'Nuestra Hora Final' porque a los Estadounidenses les gusta la gratificación instantánea. (Risas) Pero en mi tema es que en este sigle, no sólo la ciencia ha cambiado el mundo más rápido que nunca, sino que en muchos aspectos nuevos y diferentes. Drogas, modificación genéticas, inteligencia artificial, quizás hasta implantes en nuestros cerebros, quizás cambie el ser humano en sí. Y el ser humano, su físico y su personalidad, no han cambiado por miles de años. Y quizás cambie en este siglo. Es nuevo en nuestra historia. Y el impacto humano en el medio ambiente -- el efecto invernadero, extinciones masivas, etc. -- tampoco tiene precedentes. Y por eso este siglo que se viene es un desafío. Bio- y ciber-tecnologías son ambientalmente benignas en tanto ofrecen maravillosas propuestas, mientras, además, alivian la presión en energía y recursos. Pero tendrán un lado oscuro también. En nuestro mundo interconectado, las tecnologías nóveles pueden impulsar a un fanático, o a algún loco con la mente de esos que diseñan viruses de computadoras, a desatar algún tipo de desastre. Sin duda, la catástrofe también puede desatarse de una falla técnica -- por error en vez de por terror. E incluso la más mínima probabilidad de catástrofe es inaceptable si el resultado puede ser una consequencia a nivel global. De hecho, hace unos años, Bill Joy escribió un artículo expresando tremenda preocupación acerca de que los robots nos conquistaran, etc. Yo no comparto todo eso, pero es interesante que él tuvo una simple solución. Lo que él llamó renunciamiento fino. Quería abandonar los tipos peligrosos de ciencia y conservar los buenos. Bien, eso es absurdamente ingenuo por dos razones: Primero, cualquier descubrimiento científico tiene consequencias tanto benignas como malignas. Y además, cuando un científico hace un descubrimiento, él o ella normalmente no tienen idea de las aplicaciones que va a tener. Y lo que esto sifnifica, es que debemos aceptar los riesgos si vamos a disfrutar de los beneficios de la ciencia. Tenemos que aceptar que van a haber riesgos. Y yo creo que vamos a volver a lo que sucedió en la época de post-guerra, post-segunda guerra mundial, cuando los científicos nucleares que habían estado envueltos en realizar la bomba atómica, en muchos casos estuvieron preocupados de hacer todo lo que pudieran para alertar al mundo de los peligros. Y estaban inspirados no sólo por el joven Einstein, que hizo el gran trabajo en relatividad, sino también en el viejo Einstein, el icono de posters y camisetas, que falló en sus esfuerzos de unificar las leyes de la física. Fue prematuro. Pero fue una brújula moral -- inspiración para científicos que estaban preocupados por el control de las armas. Y quizás la mejor persona viviente, es alguien a quien tengo el privilegio de conocer, Joe Rothblatt. Igual de desordenada es su oficina, como pueden ver. Tiene 96 años de edad, y es fundador del movimiento Pugwash. Persuadió a Einstein, como último acto, para que firmara el famoso memorandum de Bertrand Russell. Y el da el ejemplo de científico preocupado. Yo creo que hay que maniobrar a la ciencia de manera óptima, elegir qué puertas abrir y cuáles dejar cerradas, necesitamos más contrapartes de gente como Joseph Rothblatt. No necesitamos sólo físicos en campaña, necesitamos biólogos, expertos en computación, y ambientalistas por igual. Creo que los académicos y emprendedores independientes, tienen una obligación especial porque tienen mayor libertad que esos al servicio del gobierno, o empleados de compañías sujetas a la presión comercial. Escribí mi libro 'Nuestro Siglo Final' como científico, sólo un científico general. Pero hay un aspecto, creo, en que el ser un cosmólogo me dió una perspectiva especial, y es que eso ofrece una conciencia del inmenso futuro. Los estupendos períodos de tiempo del pasado evolutivo son ahora parte de la cultura común -- fuera del Cinturón Bíblico Americano, esto es -- (Risas) pero mucha gente, incluso quienes sí reconocen la teoría de la evolución, no se percatan que aún más tiempo yace adelante. El Sol ha brillado por cuatro billones de años y medio, pero deberán pasar otros seis billones antes de que se quede sin combustible. En esa esquemática imagen, una especie de imagen sin tiempo, estamos por la mitad del camino. Y serán otros seis billones de años hasta que eso ocurra, y toda vida en la Tierra sea vaporizada. Hay una tendencia ignorante de imaginar que los humanos van a estar allí, contemplando el ocaso del Sol, pero cualquier vida e inteligencia que exista entonces va a ser tan diferente de nosotros como nosotros lo somos de las bacterias. El desarrollo de la inteligencia y complejidad aún tiene un camino inmenso por recorrer, aquí en la Tierra y más allá. Así que aún estamos en el comienzo del surgimiento de la complejidad de nuestra Tierra y más allá. Si usted representa la vida de la Tierra con un solo año, digamos, de Enero cuando fue creada hasta Diciembre, el siglo 21 sería un cuarto de segundo en Junio -- una ínfima fracción de año. Pero incluso en esta perspectiva cósmica, nuestro siglo es muy, muy especial. El primero en que los humanos se pueden cambiar a sí mismos y a su planeta primario. Como tendría que haber mostrado esto antes, no serán los humanos quienes atestiguen el punto final del Sol, serán criaturas tan distintas a nosotros como nosotros a las bacterias. Cuando Einstein murió en 1955, un tributo impactante a su estatus global fue esta tira, de Herblock en el Washington Post. La placa dice, \"Albert Einstein vivió aquí.\" Y me gustaría terminar con una viñeta inspirada en esta imagen. Hemos conocido 40 años esta imagen: la frágil belleza de la tierra, el océano y las nubes, contrastadas con el esteril panorama lunar en el que los astronautas dejaron sus huellas. Pero supongamos que unos alienígenas hubieran estado observando nuestro pálido punto azul desde un cosmos muy lejano, no sólo por 40 años, sino por los enteros 4.5 billones de años de historia de nuestra Tierra. ¿Qué hubieran visto? Durante casi todo ese inmenso tiempo, la apariencia de la Tierra hubiera cambiado muy gradualmente. El único cambio abrupto a nivel mundial hubiera sido un impacto importante de asteroides, o super erupciones volcánicas. Fuera de esos breves traumas, nada sucede abruptamente. Las masas continentales yendo y viniendo. Las capas de hielo formándose y derritiéndose. Sucesiones de nuevas especies que emergían, evolucionaban y se extinguían. Pero en un lígero desliz de la historia de la Tierra, la última millonésima parte, unos pocos miles de años, los patrones de vegetación se alteraron mucho más rápido que hasta ahora. Esto señaló el inicio de la agricultura. El cambio se aceleraba a medida que la población humana crecía. Y sucedieron cosas aún más abruptamente. Sólo en 50 años -- eso es una centésima de una millonésima parte de la edad de la Tierra -- la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera empezó a aumentar, y ominósamente rápido. El planeta se convirtió en una emisora intensiva de ondas de radio -- el resultado neto de todas las TVs y teléfonos celulares y transmisiones de radar. Y otra cosa más sucedió. Objetos metálicos -- a pesar de muy pequeños, unas pocas toneladas cuanto mucho -- entraron a orbitar alrededor de la Tierra. Algunos viajaron a las lunas y planetas. Una raza de avanzados extraterrestres observando nuestro sistema solar desde la lejanía podría con confianza predecir el destino final de la Tierra en otros seis billones de años. Pero ¿podrían haber predecido esta singularidad sin precedentes en menos de la mitad de la vida de la Tierra? Estas alteraciones inducidadas por los humanos ocupando en total menos de una millonésima parte del tiempo de vida trascurrido y aparentemente ocurriendo a una velocidad acelerada; Si continuaran su vigilia, qué atestiguarían estos hipotéticos alienígenas en los próximos cien años? ¿Algún espasmo socavaría el futuro de la Tierra? ¿O se estabilizaría la biósfera? ¿O alguna clase de objeto metálico lanzado desde la Tierra generaría nuevos oasis, una vida post-humana en algún lugar? La ciencia hecha por el joven Einstein continuará mientras continúe nuestra civilización. Pero para que ésta sobreviva, necesitaremos la sabiduría del viejo Einstein -- humana, global y visionaria. Y lo que sea que ocurra en este único y crucial siglo resonará en el remoto futuro y quizás más allá de la misma Tierra, más allá de la Tierra como la conocemos. Muchas gracias. (Aplauso)",
"en": "If you take 10,000 people at random, 9,999 have something in common: their interests in business lie on or near the Earth's surface. The odd one out is an astronomer, and I am one of that strange breed. (Laughter) My talk will be in two parts. I'll talk first as an astronomer, and then as a worried member of the human race. But let's start off by remembering that Darwin showed how we're the outcome of four billion years of evolution. And what we try to do in astronomy and cosmology is to go back before Darwin's simple beginning, to set our Earth in a cosmic context. And let me just run through a few slides. This was the impact that happened last week on a comet. If they'd sent a nuke, it would have been rather more spectacular than what actually happened last Monday. So that's another project for NASA. That's Mars from the European Mars Express, and at New Year. This artist's impression turned into reality when a parachute landed on Titan, Saturn's giant moon. It landed on the surface. This is pictures taken on the way down. That looks like a coastline. It is indeed, but the ocean is liquid methane -- the temperature minus 170 degrees centigrade. If we go beyond our solar system, we've learned that the stars aren't twinkly points of light. Each one is like a sun with a retinue of planets orbiting around it. And we can see places where stars are forming, like the Eagle Nebula. We see stars dying. In six billion years, the sun will look like that. And some stars die spectacularly in a supernova explosion, leaving remnants like that. On a still bigger scale, we see entire galaxies of stars. We see entire ecosystems where gas is being recycled. And to the cosmologist, these galaxies are just the atoms, as it were, of the large-scale universe. This picture shows a patch of sky so small that it would take about 100 patches like it to cover the full moon in the sky. Through a small telescope, this would look quite blank, but you see here hundreds of little, faint smudges. Each is a galaxy, fully like ours or Andromeda, which looks so small and faint because its light has taken 10 billion light-years to get to us. The stars in those galaxies probably don't have planets around them. There's scant chance of life there -- that's because there's been no time for the nuclear fusion in stars to make silicon and carbon and iron, the building blocks of planets and of life. We believe that all of this emerged from a Big Bang -- a hot, dense state. So how did that amorphous Big Bang turn into our complex cosmos? I'm going to show you a movie simulation 16 powers of 10 faster than real time, which shows a patch of the universe where the expansions have subtracted out. But you see, as time goes on in gigayears at the bottom, you will see structures evolve as gravity feeds on small, dense irregularities, and structures develop. And we'll end up after 13 billion years with something looking rather like our own universe. And we compare simulated universes like that -- I'll show you a better simulation at the end of my talk -- with what we actually see in the sky. Well, we can trace things back to the earlier stages of the Big Bang, but we still don't know what banged and why it banged. That's a challenge for 21st-century science. If my research group had a logo, it would be this picture here: an ouroboros, where you see the micro-world on the left -- the world of the quantum -- and on the right the large-scale universe of planets, stars and galaxies. We know our universes are united though -- links between left and right. The everyday world is determined by atoms, how they stick together to make molecules. Stars are fueled by how the nuclei in those atoms react together. And, as we've learned in the last few years, galaxies are held together by the gravitational pull of so-called dark matter: particles in huge swarms, far smaller even than atomic nuclei. But we'd like to know the synthesis symbolized at the very top. The micro-world of the quantum is understood. On the right hand side, gravity holds sway. Einstein explained that. But the unfinished business for 21st-century science is to link together cosmos and micro-world with a unified theory -- symbolized, as it were, gastronomically at the top of that picture. (Laughter) And until we have that synthesis, we won't be able to understand the very beginning of our universe because when our universe was itself the size of an atom, quantum effects could shake everything. And so we need a theory that unifies the very large and the very small, which we don't yet have. One idea, incidentally -- and I had this hazard sign to say I'm going to speculate from now on -- is that our Big Bang was not the only one. One idea is that our three-dimensional universe may be embedded in a high-dimensional space, just as you can imagine on these sheets of paper. You can imagine ants on one of them thinking it's a two-dimensional universe, not being aware of another population of ants on the other. So there could be another universe just a millimeter away from ours, but we're not aware of it because that millimeter is measured in some fourth spatial dimension, and we're imprisoned in our three. And so we believe that there may be a lot more to physical reality than what we've normally called our universe -- the aftermath of our Big Bang. And here's another picture. Bottom right depicts our universe, which on the horizon is not beyond that, but even that is just one bubble, as it were, in some vaster reality. Many people suspect that just as we've gone from believing in one solar system to zillions of solar systems, one galaxy to many galaxies, we have to go to many Big Bangs from one Big Bang, perhaps these many Big Bangs displaying an immense variety of properties. Well, let's go back to this picture. There's one challenge symbolized at the top, but there's another challenge to science symbolized at the bottom. You want to not only synthesize the very large and the very small, but we want to understand the very complex. And the most complex things are ourselves, midway between atoms and stars. We depend on stars to make the atoms we're made of. We depend on chemistry to determine our complex structure. We clearly have to be large, compared to atoms, to have layer upon layer of complex structure. We clearly have to be small, compared to stars and planets -- otherwise we'd be crushed by gravity. And in fact, we are midway. It would take as many human bodies to make up the sun as there are atoms in each of us. The geometric mean of the mass of a proton and the mass of the sun is 50 kilograms, within a factor of two of the mass of each person here. Well, most of you anyway. The science of complexity is probably the greatest challenge of all, greater than that of the very small on the left and the very large on the right. And it's this science, which is not only enlightening our understanding of the biological world, but also transforming our world faster than ever. And more than that, it's engendering new kinds of change. And I now move on to the second part of my talk, and the book \"Our Final Century\" was mentioned. If I was not a self-effacing Brit, I would mention the book myself, and I would add that it's available in paperback. (Laughter) And in America it was called \"Our Final Hour\" because Americans like instant gratification. (Laughter) But my theme is that in this century, not only has science changed the world faster than ever, but in new and different ways. Targeted drugs, genetic modification, artificial intelligence, perhaps even implants into our brains, may change human beings themselves. And human beings, their physique and character, has not changed for thousands of years. It may change this century. It's new in our history. And the human impact on the global environment -- greenhouse warming, mass extinctions and so forth -- is unprecedented, too. And so, this makes this coming century a challenge. Bio- and cybertechnologies are environmentally benign in that they offer marvelous prospects, while, nonetheless, reducing pressure on energy and resources. But they will have a dark side. In our interconnected world, novel technology could empower just one fanatic, or some weirdo with a mindset of those who now design computer viruses, to trigger some kind on disaster. Indeed, catastrophe could arise simply from technical misadventure -- error rather than terror. And even a tiny probability of catastrophe is unacceptable when the downside could be of global consequence. In fact, some years ago, Bill Joy wrote an article expressing tremendous concern about robots taking us over, etc. I don't go along with all that, but it's interesting that he had a simple solution. It was what he called \"fine-grained relinquishment.\" He wanted to give up the dangerous kind of science and keep the good bits. Now, that's absurdly naive for two reasons. First, any scientific discovery has benign consequences as well as dangerous ones. And also, when a scientist makes a discovery, he or she normally has no clue what the applications are going to be. And so what this means is that we have to accept the risks if we are going to enjoy the benefits of science. We have to accept that there will be hazards. And I think we have to go back to what happened in the post-War era, post-World War II, when the nuclear scientists who'd been involved in making the atomic bomb, in many cases were concerned that they should do all they could to alert the world to the dangers. And they were inspired not by the young Einstein, who did the great work in relativity, but by the old Einstein, the icon of poster and t-shirt, who failed in his scientific efforts to unify the physical laws. He was premature. But he was a moral compass -- an inspiration to scientists who were concerned with arms control. And perhaps the greatest living person is someone I'm privileged to know, Joe Rothblatt. Equally untidy office there, as you can see. He's 96 years old, and he founded the Pugwash movement. He persuaded Einstein, as his last act, to sign the famous memorandum of Bertrand Russell. And he sets an example of the concerned scientist. And I think to harness science optimally, to choose which doors to open and which to leave closed, we need latter-day counterparts of people like Joseph Rothblatt. We need not just campaigning physicists, but we need biologists, computer experts and environmentalists as well. And I think academics and independent entrepreneurs have a special obligation because they have more freedom than those in government service, or company employees subject to commercial pressure. I wrote my book, \"Our Final Century,\" as a scientist, just a general scientist. But there's one respect, I think, in which being a cosmologist offered a special perspective, and that's that it offers an awareness of the immense future. The stupendous time spans of the evolutionary past are now part of common culture -- outside the American Bible Belt, anyway -- (Laughter) but most people, even those who are familiar with evolution, aren't mindful that even more time lies ahead. The sun has been shining for four and a half billion years, but it'll be another six billion years before its fuel runs out. On that schematic picture, a sort of time-lapse picture, we're halfway. And it'll be another six billion before that happens, and any remaining life on Earth is vaporized. There's an unthinking tendency to imagine that humans will be there, experiencing the sun's demise, but any life and intelligence that exists then will be as different from us as we are from bacteria. The unfolding of intelligence and complexity still has immensely far to go, here on Earth and probably far beyond. So we are still at the beginning of the emergence of complexity in our Earth and beyond. If you represent the Earth's lifetime by a single year, say from January when it was made to December, the 21st-century would be a quarter of a second in June -- a tiny fraction of the year. But even in this concertinaed cosmic perspective, our century is very, very special, the first when humans can change themselves and their home planet. As I should have shown this earlier, it will not be humans who witness the end point of the sun; it will be creatures as different from us as we are from bacteria. When Einstein died in 1955, one striking tribute to his global status was this cartoon by Herblock in the Washington Post. The plaque reads, \"Albert Einstein lived here.\" And I'd like to end with a vignette, as it were, inspired by this image. We've been familiar for 40 years with this image: the fragile beauty of land, ocean and clouds, contrasted with the sterile moonscape on which the astronauts left their footprints. But let's suppose some aliens had been watching our pale blue dot in the cosmos from afar, not just for 40 years, but for the entire 4.5 billion-year history of our Earth. What would they have seen? Over nearly all that immense time, Earth's appearance would have changed very gradually. The only abrupt worldwide change would have been major asteroid impacts or volcanic super-eruptions. Apart from those brief traumas, nothing happens suddenly. The continental landmasses drifted around. Ice cover waxed and waned. Successions of new species emerged, evolved and became extinct. But in just a tiny sliver of the Earth's history, the last one-millionth part, a few thousand years, the patterns of vegetation altered much faster than before. This signaled the start of agriculture. Change has accelerated as human populations rose. Then other things happened even more abruptly. Within just 50 years -- that's one hundredth of one millionth of the Earth's age -- the amount of carbon dioxide in the atmosphere started to rise, and ominously fast. The planet became an intense emitter of radio waves -- the total output from all TV and cell phones and radar transmissions. And something else happened. Metallic objects -- albeit very small ones, a few tons at most -- escaped into orbit around the Earth. Some journeyed to the moons and planets. A race of advanced extraterrestrials watching our solar system from afar could confidently predict Earth's final doom in another six billion years. But could they have predicted this unprecedented spike less than halfway through the Earth's life? These human-induced alterations occupying overall less than a millionth of the elapsed lifetime and seemingly occurring with runaway speed? If they continued their vigil, what might these hypothetical aliens witness in the next hundred years? Will some spasm foreclose Earth's future? Or will the biosphere stabilize? Or will some of the metallic objects launched from the Earth spawn new oases, a post-human life elsewhere? The science done by the young Einstein will continue as long as our civilization, but for civilization to survive, we'll need the wisdom of the old Einstein -- humane, global and farseeing. And whatever happens in this uniquely crucial century will resonate into the remote future and perhaps far beyond the Earth, far beyond the Earth as depicted here. Thank you very much. (Applause)"
}
|
charles_leadbeater_the_era_of_open_innovation
|
charles_leadbeater_the_era_of_open_innovation
|
{
"es": "Lo que voy a hacer, en el espíritu de creatividad colaborativa, es simplemente repetir muchos de los puntos que las tres personas antes de mi ya han tocado. Pero hacerlo -- esto es llamado creatividad colaborativa; es pedir prestado. Pero hacerlo a través de cierta perspectiva, y eso se refiere a hablar del rol de usuarios y consumidores en este mundo emergente de la creatividad colaborativa que Jimmy y los demás han hablado. Déjenme hacerles, para empezar, esta sencilla pregunta: ¿quién inventó la bicicleta de montaña? Porque la teoría económica tradicional diría, que la bici de montaña fue probablemente inventada por una gran compañía, que tenía un gran laboratorio en donde se pensaban los nuevos proyectos, y que salió de ahí. No salió de ahí. Otra respuesta podría ser, que provino de un genio solitario trabajando en su cochera, quien, trabajando en diferentes tipos de bicicletas, llegó a esta bici de la nada. No salió de ahí. La bicicleta de montaña viene de los usuarios; vino de usuarios jóvenes, particularmente de un grupo del norte de California, que estaban frustrados con las bicicletas de carreras tradicionales, que eran el tipo de bicis que Eddy Merckx montaba, o tu hermano mayor, y que eran muy glamorosas. Pero también estaban frustrados con las bicis de sus papás, que tenían manubrios grandes y eran muy pesadas. Entonces, tomaron los cuadros de estas bicicletas, los ensamblaron con los piñones de la bicicletas de carrera, tomaron los frenos de las motocicletas, y mezclaron y revolvieron varios ingredientes. Por los primeros, no sé, tres a cinco años de su vida, las bicicletas de montaña eran conocidas como \"chatarreras\" (clunkers) Eran hechas solamente en una comunidad de ciclistas, principalmente en el norte de California. Y luego una de estas compañías que importaba partes para las chatarreras decidieron hacer negocio, empezando a venderlas a otra gente, y gradualmente surgió otra compañía, Marin, y probablemente tomó, no sé, 10 o tal vez hasta 15 años, antes de que las grandes compañías de bicicletas se dieran cuenta de que había mercado. 30 años después, las ventas de bicicletas de montaña, y equipo para bicicletas de montaña, representan el 65 por ciento de las ventas de bicicletas en Estados Unidos. Eso es 58 mil millones de dólares. Esta es una categoría completamente creada por los consumidores, que no hubiera sido creada por el mercado de bicicletas principal porque no podía ver la necesidad, la oportunidad; no tenían el incentivo para innovar. La única cosa con la que creo que no concuerdo sobre la presentación de Yochai es cuando dijo que Internet genera esta capacidad distribuida para innovar. Es cuando internet se combina con este tipo de consumidores \"pro-am\" -- que son conocedores, que tienen el incentivo para innovar, que tienen las herramientas, que ellos quieren -- que tienes este tipo de explosión de creatividad colaborativa. Y de eso obtienes la necesidad del tipo de cosas de las que Jimmy hablaba, que es nuestro nuevo tipo de organización, o una mejor forma de decirlo: como nos organizamos nosotros mismos sin las organizaciones? Eso ahora es posible; no necesitas una organización para ser organizado, para realizar tareas grandes y complejas, como innovar en nuevos programas de software. Así que este es un gran reto a la forma en que pensamos como se origina la creatividad. La postura tradicional, todavía cimentada en mucho de la manera en la que pensamos sobre creatividad -- en organizaciones, en el gobierno -- es que la creatividad se trata de gente especial: usan gorras de béisbol al revés, vienen a conferencias como esta, en lugares especiales, universidades de la élite, laboratorios de investigación en bosques, en el agua, tal vez en cuartos especiales pintados de colores en las empresas, ya saben, puffs, o tal vez el peculiar fútbol de mesa. Gente especial, en lugares especiales, piensan ideas especiales, entonces tienes una línea de ensamble que toma esas ideas a los expectantes consumidores, que son pasivos. Ellos pueden decir \"si\" o \"no\" al invento; esa es la idea de la creatividad. ¿Cuál es la política recomendada para eso si estas en el gobierno, o si diriges una compañía grande? Más gente especial, más lugares especiales. Crea conglomerados creativos en las ciudades; crea más parques de investigación, y así sucesivamente. Amplía la línea de ensamble hasta los consumidores. Bueno esta visión, creo, es cada vez más equivocada. Creo que siempre ha estado equivocada, porque creo que la creatividad siempre ha sido altamente colaborativa, y probablemente de mucha interactividad. Pero es incrementalmente equivocado, y una de las razones que está mal es que las ideas fluyen hace arriba de la línea de ensamble. Que las ideas vienen de los consumidores, y que frecuentemente están adelante de los productores. ¿Por qué pasa eso? Bueno, una situación es que la innovación radical, cuando tienes ideas que afectan a un gran número de tecnologías o personas, tienen incorporadas una gran cantidad de incertidumbre. Los dividendos a la innovación son mayores cuando la incertidumbre es más alta. Y cuando tienes una innovación radical, es comúnmente poco claro como se puede aplicar. Toda la historia de la telefonía es la historia de como tratar con esa incertidumbre. Los primeros teléfonos de línea terrestre, los inventores pensaron que serían utilizados por los usuarios para escuchar eventos en vivo de los teatros del West End. Cuando las compañías telefónicas inventaron el SMS, no tenían idea para qué era; no fue sino hasta que la tecnología llegó a las manos de los usuarios adolescentes que inventaron el uso. Así que entre más radical la innovación, mayor incertidumbre; y más necesitas la innovación en el uso para determinar el uso de una tecnología. Todas nuestras patentes, todo nuestra aproximación a las patentes y la invención, está basada en la idea de que el inventor sabe para qué es la invención; que podemos decir para qué es. Cada vez más los inventores de cosas, no podrán decir esto con antelación. Se determinará en el uso, en colaboración con el usuario. Nos gusta pensar que la invención es un momento de creación: que hay un momento de nacimiento cuando a alguien se le ocurre una idea. La verdad es que la mayoría de la creatividad es acumulativa y colaborativa, como la Wikipedia, se desarrolla en un largo período de tiempo. La segunda razón por la que los usuarios son más y más importantes es que ellos son la fuente de grandes y disruptivas innovaciones. Si quieres encontrar las nuevas grandes ideas, es difícil encontrarlas en los mercados principales, en las grandes organizaciones. Y sólo vean adentro de las grandes organizaciones y verán por qué es así. Así que estas en una gran compañía; y obviamente quieres subir en la escalera corporativa. Tu entrarías a la mesa directiva y dirías, miren, tengo una idea fantástica para un producto incipiente en un mercado marginal, con consumidores que nunca han tratado con ella, no estoy seguro de que nos va a dar grandes ganancias, pero podría ser, muy muy grande en el futuro? No, lo que haces es que vas y dices, Tengo una idea fantástica, para innovación incremental a un producto existente que vendemos a través de canales existentes a usuarios existentes, y puedo garantizar que tendrán esta ganancia por los próximos tres años. Las grandes compañías tienen una tendencia a reforzar el éxito del pasado. Están tan hundidos en él, que es muy difícil para ellos el encontrar nuevos mercados emergentes. Entonces los nuevos mercados emergentes, son el terreno de creación para usuarios apasionados. El mejor ejemplo: quién en la industria musical, hace 30 años, hubiera dicho, \"OK, vamos a inventar un estilo musical que se trata de hombres negros marginados en los ghettos expresando su frustración con el mundo a través de una forma de música que al principio a muchas personas les será difícil escuchar. Eso parece una idea ganadora; hay que hacerla\". (Risas). Entonces: ¿qué sucede? Los usuarios crean el rap. Lo hacen con sus propias cintas, con su propio equipo de grabación; lo distribuyen ellos mismos. 30 años después, la música rap es el estilo musical dominante en la cultura popular -- jamás hubiera venido de las grandes compañías. Tenía que empezar -- este es el tercer punto -- con estos \"pro-ams\". Esta es la frase que he usado en algunas de las cosas que he hecho en un laboratorio de ideas en Londres llamado Demos, donde hemos estado observando a estas personas que son amateur -- o sea que lo hacen por gusto -- pero lo quieren hacer con estándares muy altos. Y a través de un amplio rango de campos -- desde software, astronomía, ciencias naturales, amplias áreas de la cultura y el entretenimiento como surfeo con cometas, y así más -- encontrarán gente que quiere hacer cosas porque les gusta, pero las quieren hacer con estándares muy altos. Trabajan a su placer. Toman sus pasatiempos muy seriamente: adquieren competencias, invierten tiempo, usan la tecnología cada vez más barata: no sólo Internet; cámaras, tecnología para el diseño, tecnología de entretenimiento, tablas de surf, y otras cosas. En gran medida debido a la globalización, mucho de este equipo se ha abaratado. Consumidores más conocedores, más educados, más capaces de conectarse entre ellos, más capaces de hacer cosas juntos. El consumo, en ese sentido, es una expresión de su potencial productivo. Encontramos el por qué las personas estaban interesadas en esto, es que no sienten que se expresan en el trabajo. No sienten como si estuvieran haciendo algo que realmente les importa, entonces toman este tipo de actividades. Esto tiene enormes implicaciones organizacionales para grandes áreas de la vida. Por ejemplo la astronomía, algo que Yochai ya había mencionado. Hace 20 años, hace 30 años, sólo los grandes astrónomos profesionales con telescopios muy grandes podían ver lejos hacia el espacio. Y hay un gran telescopio en el norte de Inglaterra llamado Jodrell Bank, y cuando era niño, era increíble, porque las imágenes de la luna arrancaban y esta cosa se movía en rieles. Y era enorme -- absolutamente enorme. Ahora, seis astrónomos amateur, trabajando con Internet, con telescopios digitales dobsonianos -- que son prácticamente de código abierto -- con unos sensores de luz desarrollados en los últimos 10 años, Internet -- pueden hacer lo que sólo Jodrell Bank podía hacer hace 30 años. Así que aquí en la astronomía, tienes esta amplia explosión de nuevos recursos productivos. Los usuarios pueden ser productores. ¿Qué significa esto entonces, para nuestro paisaje organizacional? Bueno, sólo imagina un mundo, por un momento, dividido en dos campamentos. Por un lado, tienes al viejo y tradicional modelo corporativo. Personas especiales, en lugares especiales; paténtalo, empújalo por la línea de ensamble a las expectantes masas de consumidores pasivos. Por este lado, vamos a imaginar que tenemos Wikipedia, Linux, y más allá -- código abierto. Esto es abierto, esto es cerrado; esto es nuevo, esto es tradicional. Bueno la primer cosa que puedes decir, con seguridad, es lo que Yochai ya ha dicho -- es que si hay un gran conflicto entre esas dos formas organizacionales. Esta gente de allá van a hacer todo lo que puedan para frenar el éxito de estos tipos de organizaciones, porque son amenazados por ellas. Entonces los debates acerca de derechos de autor, derechos digitales y todas esas cosas -- se tratan de suprimir, en mi opinión, este tipo de organizaciones. Lo que estamos viendo es una corrupción total de la idea de las patentes y los derechos de autor. Pensados para incentivar la invención, Pensados para ser una forma de orquestar la diseminación de conocimiento, están siendo utilizadas, cada vez más, por las grandes compañías para crear cercas de patentes para prevenir que se de lugar la innovación. Déjenme darles dos ejemplos solamente. El primero es, imagínense yendo con un inversionista y decirle: \"Tengo esta idea fantástica. Inventé este brillante nuevo programa que es mucho, mucho mejor que el Outlook de Microsoft\". ¿Qué inversionista en su sano juicio te va a dar dinero para hacer una empresa que compita con Microsoft, con el Outlook? Ninguno. Es por eso que la competencia con Microsoft vendrá -- y sólo vendrá -- de un proyecto del tipo de código abierto. Entonces hay un gran argumento de competencia acerca del sostener la capacidad para la innovación impulsada por código abierto y por consumidores, porque es una de las más grandes palancas competitivas en contra del monopolio. Habrá enormes argumentos profesionales también. Porque los profesionales, por este lado en las organizaciones cerradas -- pueden ser académicos, pueden ser programadores, pueden ser doctores, pueden ser periodistas -- mi anterior profesión -- dirán, \"No, no puede confiar en estas personas de acá\". Cuando empezé en el periodismo -- en el Financial Times, hace 20 años -- era muy emocionante el ver a alguien leyendo el periódico. Y te asomabas sobre su hombro en el metro para ver si estaban leyendo tu artículo. Comúnmente estaban leyendo los precios de las acciones, y el pedazo del periódico con tu artículo estaba en el piso, o algo así, y saben, \"Cielos, ¿qué están haciendo? ¡No están leyendo mi brillante artículo!\" Y permitimos a los usuarios, lectores, dos lugares donde podían contribuir al periódico: la página de cartas, a donde podían escribir una carta y condescendientemente, cortaríamos a la mitad, e imprimiríamos tres días después. O la página de editoriales abierta, donde si conocían al editor -- habían ido a la escuela con él, o se habían acostado con su esposa -- podían escribir un artículo para la página de editoriales. Esos eran los dos lugares. ¡Qué horror!: ahora, los lectores quieren ser escritores y publicadores. Ese no es su rol; se supone que deben leer lo que escribimos nosotros. Pero no quieren ser periodistas. Los periodistas piensan que los bloguers quieren ser periodistas; no quieren ser periodistas, sólo quieren tener una voz. Quieren, como Jimmy dijo, quieren tener un diálogo, una conversación. Quieren ser parte de ese flujo de información. Lo que está pasando ahí es que todo el dominio de la creatividad se está expandiendo. Así que habrá un gran conflicto. Pero, también, habrá un movimiento tremendo de lo abierto a lo cerrado. Lo que verán, creo, son dos cosas que son críticas, y estas, creo, son dos retos para el movimiento abierto. El primero es: ¿realmente podemos sobrevivir con voluntarios? si esto es tan crítico, ¿no necesitamos fondearlo, organizarlo y apoyarlo en formas más estructuradas? Creo que la idea de crear la Cruz Roja para la información y conocimiento es una idea fantástica, ¿pero realmente podemos organizar eso sólo con voluntarios? ¿Qué tipo de cambios necesitamos en la política pública y el fondeo para hacer eso posible? ¿Cuál es el rol de la BBC, por ejemplo, en ese mundo? ¿Cuál debe ser el rol de la política pública? Y finalmente, lo que creo que verán es que las organizaciones cerradas inteligentes, se moverán cada vez más en la dirección de la apertura. Así que no será un concurso entre dos campamentos, pero entre ellos, se van a encontrar todo tipo de lugares interesantes que la gente ocupará. Saldrán nuevos modelos organizacionales, mezclando lo abierto y lo cerrado en formas ingeniosas. No será tan claro; no será Microsoft contra Linux -- habrá todo tipo de cosas en medio. Y esos modelos organizacionales, resulta, que son increíblemente poderosos, y las personas que los comprendan serán, muy, muy exitosas. Permítanme darles un ejemplo final de lo que significa. Estaba en Shangai, en una cuadra de oficinas construida en lo que era un arrozal hace cinco años -- Uno de los 2.500 rascacielos que han construido en Shangai en los últimos 10 años. Y estaba cenando con un tipo llamado Timothy Chen. Timothy Chen creo un negocio de Internet en el 2000. No se fue a Internet, guardó su dinero, decidió irse a los juegos de computadora. Administra una compañía llamada Shanda, que es la compañía de juegos de computadora más grande de China. Tienen 9.000 servidores en toda China; hay 250 millones de suscriptores. En cualquier momento, hay 4 millones de personas jugando uno de sus juegos. ¿Cuántas personas contrata para dar servicio a esa población? 500 personas. Bueno, como pueden dar servicio a dos y medio -- 250 millones de personas con 500 empleados? Porque básicamente, no les da servicio. Les da una plataforma, les da unas reglas, les da herramientas y el hace la orquestación de la conversación; él dirige la acción. Pero de hecho, mucho del contenido es creado por los mismos usuarios. Y esto genera un tipo de pregnancia entre la comunidad y la compañía que realmente es muy poderosa. La mejor medida de eso: cuando entras a uno de sus juegos, creas un personaje que desarrollas durante el transcurso del juego. Si por alguna razón, tu tarjeta de crédito rebota, o hay algún otro problema, pierdes tu personaje. Tienes dos opciones. Una opción: puedes crear un nuevo personaje, desde cero, pero sin la historia de tu jugador. Eso cuesta como 100 dólares. O puedes tomar un avión, volar a Shangai, hacer fila afuera de las oficinas de Shanda -- costaría probablemente 600, 700 dólares -- y reclamar tu personaje, obtienes tu historial de regreso. Cada mañana, hay 600 personas haciendo fila fuera de sus oficinas para reclamar estos personajes. Así que esto se trata de compañías creadas en comunidades, que proveen a las comunidades herramientas, recursos, plataformas en las que pueden compartir. El no es de código abierto, pero es muy muy poderoso. Así que este es uno de los retos, creo, para las personas como yo, que hacen mucho trabajo con el gobierno. Si tu eres una compañía de juegos, y tienes un millón de jugadores en tu juego, sólo necesitas un porcentaje de ellos que sean co-desarrolladores, contribuyendo ideas, y tienes una fuerza de desarrollo de 10.000 personas. Imagínense si pudieran tomar todos los niños en la educación de Gran Bretaña, y el uno por ciento de ellos fueran los co-desarrolladores de la educación. ¿Qué haría eso a los recursos disponibles al sistema educativo? O si el uno por ciento de los pacientes del Servicio Nacional de Salud se vuelven, en cierto sentido, co-productores de la salud. La razón por la que -- a pesar de todos los esfuerzos para cortarla, para detenerla, para contenerla -- estos modelos abiertos seguirán emergiendo con una fuerza tremenda, es que multiplican nuestros recursos productivos. Y una razón por la que lo hacen es que transforman a los usuarios en productores; a los consumidores en diseñadores. Muchas gracias.",
"en": "What I'm going to do, in the spirit of collaborative creativity, is simply repeat many of the points that the three people before me have already made, but do them -- this is called \"creative collaboration;\" it's actually called \"borrowing\" -- but do it through a particular perspective, and that is to ask about the role of users and consumers in this emerging world of collaborative creativity that Jimmy and others have talked about. Let me just ask you, to start with, this simple question: who invented the mountain bike? Because traditional economic theory would say, well, the mountain bike was probably invented by some big bike corporation that had a big R&D lab where they were thinking up new projects, and it came out of there. It didn't come from there. Another answer might be, well, it came from a sort of lone genius working in his garage, who, working away on different kinds of bikes, comes up with a bike out of thin air. It didn't come from there. The mountain bike came from users, came from young users, particularly a group in Northern California, who were frustrated with traditional racing bikes, which were those sort of bikes that Eddy Merckx rode, or your big brother, and they're very glamorous. But also frustrated with the bikes that your dad rode, which sort of had big handlebars like that, and they were too heavy. So, they got the frames from these big bikes, put them together with the gears from the racing bikes, got the brakes from motorcycles, and sort of mixed and matched various ingredients. And for the first, I don't know, three to five years of their life, mountain bikes were known as \"clunkers.\" And they were just made in a community of bikers, mainly in Northern California. And then one of these companies that was importing parts for the clunkers decided to set up in business, start selling them to other people, and gradually another company emerged out of that, Marin, and it probably was, I don't know, 10, maybe even 15, years, before the big bike companies realized there was a market. Thirty years later, mountain bike sales and mountain bike equipment account for 65 percent of bike sales in America. That's 58 billion dollars. This is a category entirely created by consumers that would not have been created by the mainstream bike market because they couldn't see the need, the opportunity; they didn't have the incentive to innovate. The one thing I think I disagree with about Yochai's presentation is when he said the Internet causes this distributive capacity for innovation to come alive. It's when the Internet combines with these kinds of passionate pro-am consumers -- who are knowledgeable; they've got the incentive to innovate; they've got the tools; they want to -- that you get this kind of explosion of creative collaboration. And out of that, you get the need for the kind of things that Jimmy was talking about, which is our new kinds of organization, or a better way to put it: how do we organize ourselves without organizations? That's now possible; you don't need an organization to be organized, to achieve large and complex tasks, like innovating new software programs. So this is a huge challenge to the way we think creativity comes about. The traditional view, still enshrined in much of the way that we think about creativity -- in organizations, in government -- is that creativity is about special people: wear baseball caps the wrong way round, come to conferences like this, in special places, elite universities, R&D labs in the forests, water, maybe special rooms in companies painted funny colors, you know, bean bags, maybe the odd table-football table. Special people, special places, think up special ideas, then you have a pipeline that takes the ideas down to the waiting consumers, who are passive. They can say \"yes\" or \"no\" to the invention. That's the idea of creativity. What's the policy recommendation out of that if you're in government, or you're running a large company? More special people, more special places. Build creative clusters in cities; create more R&D parks, so on and so forth. Expand the pipeline down to the consumers. Well this view, I think, is increasingly wrong. I think it's always been wrong, because I think always creativity has been highly collaborative, and it's probably been largely interactive. But it's increasingly wrong, and one of the reasons it's wrong is that the ideas are flowing back up the pipeline. The ideas are coming back from the consumers, and they're often ahead of the producers. Why is that? Well, one issue is that radical innovation, when you've got ideas that affect a large number of technologies or people, have a great deal of uncertainty attached to them. The payoffs to innovation are greatest where the uncertainty is highest. And when you get a radical innovation, it's often very uncertain how it can be applied. The whole history of telephony is a story of dealing with that uncertainty. The very first landline telephones, the inventors thought that they would be used for people to listen in to live performances from West End theaters. When the mobile telephone companies invented SMS, they had no idea what it was for; it was only when that technology got into the hands of teenage users that they invented the use. So the more radical the innovation, the more the uncertainty, the more you need innovation in use to work out what a technology is for. All of our patents, our entire approach to patents and invention, is based on the idea that the inventor knows what the invention is for; we can say what it's for. More and more, the inventors of things will not be able to say that in advance. It will be worked out in use, in collaboration with users. We like to think that invention is a sort of moment of creation: there is a moment of birth when someone comes up with an idea. The truth is that most creativity is cumulative and collaborative; like Wikipedia, it develops over a long period of time. The second reason why users are more and more important is that they are the source of big, disruptive innovations. If you want to find the big new ideas, it's often difficult to find them in mainstream markets, in big organizations. And just look inside large organizations and you'll see why that is so. So, you're in a big corporation. You're obviously keen to go up the corporate ladder. Do you go into your board and say, \"Look, I've got a fantastic idea for an embryonic product in a marginal market, with consumers we've never dealt with before, and I'm not sure it's going to have a big payoff, but it could be really, really big in the future?\" No, what you do, is you go in and you say, \"I've got a fantastic idea for an incremental innovation to an existing product we sell through existing channels to existing users, and I can guarantee you get this much return out of it over the next three years.\" Big corporations have an in-built tendency to reinforce past success. They've got so much sunk in it that it's very difficult for them to spot emerging new markets. Emerging new markets, then, are the breeding grounds for passionate users. Best example: who in the music industry, 30 years ago, would have said, \"Yes, let's invent a musical form which is all about dispossessed black men in ghettos expressing their frustration with the world through a form of music that many people find initially quite difficult to listen to. That sounds like a winner; we'll go with it.\" (Laughter). So what happens? Rap music is created by the users. They do it on their own tapes, with their own recording equipment; they distribute it themselves. 30 years later, rap music is the dominant musical form of popular culture -- would never have come from the big companies. Had to start -- this is the third point -- with these pro-ams. This is the phrase that I've used in some stuff which I've done with a think tank in London called Demos, where we've been looking at these people who are amateurs -- i.e., they do it for the love of it -- but they want to do it to very high standards. And across a whole range of fields -- from software, astronomy, natural sciences, vast areas of leisure and culture like kite-surfing, so on and so forth -- you find people who want to do things because they love it, but they want to do these things to very high standards. They work at their leisure, if you like. They take their leisure very seriously: they acquire skills; they invest time; they use technology that's getting cheaper -- it's not just the Internet: cameras, design technology, leisure technology, surfboards, so on and so forth. Largely through globalization, a lot of this equipment has got a lot cheaper. More knowledgeable consumers, more educated, more able to connect with one another, more able to do things together. Consumption, in that sense, is an expression of their productive potential. Why, we found, people were interested in this, is that at work they don't feel very expressed. They don't feel as if they're doing something that really matters to them, so they pick up these kinds of activities. This has huge organizational implications for very large areas of life. Take astronomy as an example, which Yochai has already mentioned. Twenty years ago, 30 years ago, only big professional astronomers with very big telescopes could see far into space. And there's a big telescope in Northern England called Jodrell Bank, and when I was a kid, it was amazing, because the moon shots would take off, and this thing would move on rails. And it was huge -- it was absolutely enormous. Now, six amateur astronomers, working with the Internet, with Dobsonian digital telescopes -- which are pretty much open source -- with some light sensors developed over the last 10 years, the Internet -- they can do what Jodrell Bank could only do 30 years ago. So here in astronomy, you have this vast explosion of new productive resources. The users can be producers. What does this mean, then, for our organizational landscape? Well, just imagine a world, for the moment, divided into two camps. Over here, you've got the old, traditional corporate model: special people, special places; patent it, push it down the pipeline to largely waiting, passive consumers. Over here, let's imagine we've got Wikipedia, Linux, and beyond -- open source. This is open; this is closed. This is new; this is traditional. Well, the first thing you can say, I think with certainty, is what Yochai has said already -- is there is a great big struggle between those two organizational forms. These people over there will do everything they can to stop these kinds of organizations succeeding, because they're threatened by them. And so the debates about copyright, digital rights, so on and so forth -- these are all about trying to stifle, in my view, these kinds of organizations. What we're seeing is a complete corruption of the idea of patents and copyright. Meant to be a way to incentivize invention, meant to be a way to orchestrate the dissemination of knowledge, they are increasingly being used by large companies to create thickets of patents to prevent innovation taking place. Let me just give you two examples. The first is: imagine yourself going to a venture capitalist and saying, \"I've got a fantastic idea. I've invented this brilliant new program that is much, much better than Microsoft Outlook.\" Which venture capitalist in their right mind is going to give you any money to set up a venture competing with Microsoft, with Microsoft Outlook? No one. That is why the competition with Microsoft is bound to come -- will only come -- from an open-source kind of project. So, there is a huge competitive argument about sustaining the capacity for open-source and consumer-driven innovation, because it's one of the greatest competitive levers against monopoly. There'll be huge professional arguments as well. Because the professionals, over here in these closed organizations -- they might be academics; they might be programmers; they might be doctors; they might be journalists -- my former profession -- say, \"No, no -- you can't trust these people over here.\" When I started in journalism -- Financial Times, 20 years ago -- it was very, very exciting to see someone reading the newspaper. And you'd kind of look over their shoulder on the Tube to see if they were reading your article. Usually they were reading the share prices, and the bit of the paper with your article on was on the floor, or something like that, and you know, \"For heaven's sake, what are they doing! They're not reading my brilliant article!\" And we allowed users, readers, two places where they could contribute to the paper: the letters page, where they could write a letter in, and we would condescend to them, cut it in half, and print it three days later. Or the op-ed page, where if they knew the editor -- had been to school with him, slept with his wife -- they could write an article for the op-ed page. Those were the two places. Shock, horror: now, the readers want to be writers and publishers. That's not their role; they're supposed to read what we write. But they don't want to be journalists. The journalists think that the bloggers want to be journalists; they don't want to be journalists; they just want to have a voice. They want to, as Jimmy said, they want to have a dialogue, a conversation. They want to be part of that flow of information. What's happening there is that the whole domain of creativity is expanding. So, there's going to be a tremendous struggle. But, also, there's going to be tremendous movement from the open to the closed. What you'll see, I think, is two things that are critical, and these, I think, are two challenges for the open movement. The first is: can we really survive on volunteers? If this is so critical, do we not need it funded, organized, supported in much more structured ways? I think the idea of creating the Red Cross for information and knowledge is a fantastic idea, but can we really organize that, just on volunteers? What kind of changes do we need in public policy and funding to make that possible? What's the role of the BBC, for instance, in that world? What should be the role of public policy? And finally, what I think you will see is the intelligent, closed organizations moving increasingly in the open direction. So it's not going to be a contest between two camps, but, in between them, you'll find all sorts of interesting places that people will occupy. New organizational models coming about, mixing closed and open in tricky ways. It won't be so clear-cut; it won't be Microsoft versus Linux -- there'll be all sorts of things in between. And those organizational models, it turns out, are incredibly powerful, and the people who can understand them will be very, very successful. Let me just give you one final example of what that means. I was in Shanghai, in an office block built on what was a rice paddy five years ago -- one of the 2,500 skyscrapers they've built in Shanghai in the last 10 years. And I was having dinner with this guy called Timothy Chan. Timothy Chan set up an Internet business in 2000. Didn't go into the Internet, kept his money, decided to go into computer games. He runs a company called Shanda, which is the largest computer games company in China. Nine thousand servers all over China, has 250 million subscribers. At any one time, there are four million people playing one of his games. How many people does he employ to service that population? 500 people. Well, how can he service 250 million people from 500 employees? Because basically, he doesn't service them. He gives them a platform; he gives them some rules; he gives them the tools and then he kind of orchestrates the conversation; he orchestrates the action. But actually, a lot of the content is created by the users themselves. And it creates a kind of stickiness between the community and the company which is really, really powerful. The best measure of that: so you go into one of his games, you create a character that you develop in the course of the game. If, for some reason, your credit card bounces, or there's some other problem, you lose your character. You've got two options. One option: you can create a new character, right from scratch, but with none of the history of your player. That costs about 100 dollars. Or you can get on a plane, fly to Shanghai, queue up outside Shanda's offices -- cost probably 600, 700 dollars -- and reclaim your character, get your history back. Every morning, there are 600 people queuing outside their offices to reclaim these characters. (Laughter) So this is about companies built on communities, that provide communities with tools, resources, platforms in which they can share. He's not open source, but it's very, very powerful. So here is one of the challenges, I think, for people like me, who do a lot of work with government. If you're a games company, and you've got a million players in your game, you only need one percent of them to be co-developers, contributing ideas, and you've got a development workforce of 10,000 people. Imagine you could take all the children in education in Britain, and one percent of them were co-developers of education. What would that do to the resources available to the education system? Or if you got one percent of the patients in the NHS to, in some sense, be co-producers of health. The reason why -- despite all the efforts to cut it down, to constrain it, to hold it back -- why these open models will still start emerging with tremendous force, is that they multiply our productive resources. And one of the reasons they do that is that they turn users into producers, consumers into designers. Thank you very much."
}
|
steven_johnson_how_the_ghost_map_helped_end_a_killer_disease
|
steven_johnson_how_the_ghost_map_helped_end_a_killer_disease
|
{
"es": "Si aún no han ordenado, a mí me gusta el rigatoni con la salsa de tomate con especias que va mucho mejor con las enfermedades del intestino delgado. (Risas) Lo siento, simplemente sentí que debía hacer algo así por todo el arreglo del escenario. No, lo que quiero hacer es llevarlos hacia 1854 en Londres por unos cuantos minutos y contarles la historia -- brevemente -- de esta epidemia que en muchos sentidos, según mi opinión, creó el mundo en el que vivimos hoy, y particularmente el tipo de ciudades en las que vivimos. Este año, 1854, a la mitad del siglo XIX, en la historia de Londres es fascinante por diversas razones. Pero creo que la más importante de ellas es que Londres era una ciudad de 2.5 millones de habitantes, y era la ciudad más grande de todo el planeta. Pero también era ciudad más grande jamás construida. Y la sociedad Victoriana trataban de hacer sus vidas y al mismo tiempo inventar una nueva manera de vivir: Esta manera de vivir que, como ustedes saben, llamamos sociedad urbana. Y en este punto, alrededor de 1850, esta sociedad urbana era un completo desastre. Ellos tenían un estilo de vida urbano similar al de una metrópoli industrial moderna con una infraestructura anticuada. Para darles una idea, la gente Tenía fosas sanitarias (para excrementos y orina) en sus sótanos. Que llegaban a tener hasta 60 centímetros de profundidad. Y simplemente acumulaban sus desechos en esas fosas y esperaban que algún día desapareciera, y claro que nunca desaparecía. Y toda esta suciedad se acumuló hasta el punto en que no se podía transitar por la ciudad. Era una ciudad con olores desagradables por todas partes. No solo por las fosas sanitarias sino también por la cantidad de ganado que vivía en la ciudad. No sólo los vivían caballos, sino que había también muchas vacas en los áticos para el consumo personal de leche, las llevaban allí con poleas y las mantenían confinadas hasta que dejaban de dar leche y se morían, y eran literalmente arrastradas hasta las calderas que trataban huesos al final de la calle. Así bien, si caminaban por Londres en esta época quedarían abrumados por este terrible olor. Y lo que a fin de cuentas sucedió es que el sistema de salud de aquel entonces estaba convencido de que era el olor lo que estaba matando a todos, lo que estaba creando estas enfermedades que arrasaban la ciudad cada tres o cuatro años. Pero era el cólera el verdadero asesino de esta época. Llegó a Londres en 1832, y cada cuatro o cinco años llegaba una nueva epidemia para acabar con 10,000 o 20,000 personas en Londres y en todo el Reino Unido. Y así las autoridades se convencieron de que el olor era el problema. Debían deshacerse del olor. Y así idearon algunas acciones primitivas como parte del sistema de salud de la cuidad, una de ellas fue el Acta contra el ruido y olores, que implementaron tan bien como pudieron para vaciar las fosas y tirar todos esos residuos al río. Porque si sacamos esos residuos de las calles, olerá mucho mejor, y -- cierto, también tomamos agua del río. Así que lo que terminó sucediendo fue que el brote de cólera se extendió porque, como ahora sabemos, el cólera está en el agua. Es una enfermedad transmitida por el agua y no por nada que esté en el aire. No es algo que se huela o inhale; es algo que se come. Así que uno de los principales movimientos de salud pública del siglo XIX envenenó el suministro de agua de Londres de mejor manera que lo que hubiera soñado cualquier bio-terrorista moderno. Así se veía Londres en 1954, y en medio de todas estas muertes y de las condiciones ofensivas, en medio de toda esta confusión científica acerca de las causas de las muertes que un hombre talentoso llamado John Snow, quien era un médico en Soho, Londres, y que estuvo diciendo por unos cuatro o cinco años que el cólera era, en realidad, una enfermedad transmitida en el agua, pero sin convencer a nadie. Las autoridades de salud ignoraron por mucho tiempo lo que ese médico decía. Sin embargo él presentó su caso en numerosos artículos y realizó varios estudios, pero nada que tuviera un verdadero impacto. Y parte de esto --- y lo que hace más interesante esta historia -- es que, en varios sentidos, es un gran caso de estudio acerca de cómo suceden los cambios culturales. Como es que una buena idea finalmente triunfa contra otras no tan buenas. Snow estuvo trabajando por mucho tiempo con estos conceptos que todo el mundo ignoraba. Hasta que un día, el 28 de agosto de 1854, una pequeña de cinco meses y cuyo nombre desconocemos, sólo sabemos que era la bebé Lewis, sufrió de cólera en la Calle Broad # 40. No podemos identificar gran cosa en este mapa, pero este es el mapa que recibe la mayor atención en la segunda mitad de mi libro. Es en el centro de Soho, en una vecindad de la clase trabajadora Esta niña se enferma y resulta que la fosa, que ellos todavía conservaban, a pesar del Acta sobre ruidos y olores, cerca de una popular bomba de agua, o sea un pozo que era conocido por tener la mejor calidad de agua en Soho, y al que todos los residentes de Soho y alrededores asistían. Así, esta pequeña niña de manera inadvertida terminó contaminando el agua de este pozo tan popular, y entonces una de las más terribles epidemias en la historia de Inglaterra se desencadenó dos o tres días mas tarde. Literalmente, el diez porciento del vecindario murió en siete días, y muchos más hubieran muerto si la gente no hubiera huido después de que empezó el primer brote. Así fue que a partir de este evento Que se presentaron escenas de familias enteras muriendo después de 48 horas de cólera, solos en sus departamentos de una sola habitación, en sus pequeñas casas. Fue un evento terrible. El Doctor Snow, quien vivía cerca, escucho del brote, y en un increíble acto de valor se dirigió al corazón de la bestia porque pensaba que un brote tan concentrado podría ayudarle a convencer a la gente de que, en realidad, la amenaza del cólera estaba en el suministro de agua y no en el aire. Sospechaba que un brote tan concentrado probablemente provenía de una sola fuente. Una sola cosa que todos los afectados hicieron porque en este caso no se diseminaba lentamente, como normalmente lo hacían esta clase de infecciones. Así que empezó a entrevistar a la gente Y eventualmente consiguió la ayuda de esta otra persona asombrosa, que es casi como otro protagonista del libro. Este hombre, Henry Whitehead, que era un presbítero local, y que no era en absoluto un hombre de ciencia, pero que estaba super conectado socialmente. El conocía a todos en el vecindario, y pudo ayudar a rastrear muchos de los casos de personas que, o habían tomado agua del pozo, o que no lo habían hecho. Y eventualmente Snow pudo hacer un mapa del brote. Y encontró que cada ves más personas de las que tomaban agua se ponían enfermas Y gente que no había tomado del pozo no se estaba enfermando. Y pensó acerca de la manera de representarlas algo así como una tabla estadística de personas viviendo en diferentes zonas, y gente que no se había contagiado, pero finalmente dio con la idea de que necesitaba algo más tangible. Algo que diera sentido y una mejor perspectiva a toda esta actividad que había estado pasando en el vecindario. Así que creó este mapa, y terminó representando todas las muertes en las zonas aledañas como barras negras en cada domicilio. Y como pueden ver en este mapa, el pozo está en el centro de todo y pueden ver que una casa en la misma área tuvo hasta quince muertos. El mapa es en realidad más grande. Conforme nos vamos alejando del pozo, las muertes empiezan a ser menos frecuentes. Y pueden ver entonces que este \"veneno\" provenía de este pozo como pueden ver. Así, con la ayuda de este mapa, y con el apoyo de una mayor difusión que Snow realizó durante los siguientes años y en la que también Whitehead colaboró las autoridades empezaron a darse cuenta. Tomo mucho más tiempo de lo que nos gusta pensar, pero en 1866, cuando el siguiente gran brote de cólera llegó a Londres, las autoridades habían sido convencidas --- en parte por esta historia, y en parte por este mapa --- de que el agua era la del problema. Y para ese entonces ya habían comenzado a construir un sistema de drenaje, e inmediatamente fueron a la zona de este brote y le dijeron a todos que empezaran a hervir el agua. Y esa fue la última vez que Londres estuvo cerca de una epidemia de cólera. Parte de esta historia, bueno, es una historia aterradora, es una historia oscura y es una historia que se sigue repitiendo en muchas de las ciudades en desarrollo del mundo. Es también una historia fundamentalmente optimista, que nos dice que es posible resolver estos problemas si escuchamos a la razón, si escuchamos la clase de sabiduría que proviene de este tipo de mapas, si escuchamos a personas como Snow y Whitehead si escuchamos a los vecinos que entienden lo que está en juego en este tipo de situaciones. Y lo que finalmente sucedió es que permitió que la idea de una sociedad urbana a gran escala fuera posible y sostenible. Cuando las personas veían al 10 porciento de sus vecinos muriendo en el transcurso de siete días, todos estaban de acuerdo en que esto no podía seguir así, que la gente no había sido destinada a vivir en ciudades de 2.5 millones de habitantes. Pero debido a lo que Snow hizo y por este mapa, es por lo que toda esta serie de reformas, que se dieron a partir de este mapa, que ahora damos por sentada la existencia de ciudades de 10 millones de habitantes. Ciudades como esta son ahora cosas sustentables. No nos preocupa que la ciudad de Nueva York vaya a colapsar de la misma manera en la que, por ejemplo, le sucedió a Roma, y reducirse al 10 porciento de su tamaño en 100 o 200 años. Este es, en cierto sentido, el último legado de este mapa. Es un mapa de muertes que terminó creando una nueva manera de vivir, la vida que disfrutamos hoy día. ¡Muchas gracias!",
"en": "If you haven't ordered yet, I generally find the rigatoni with the spicy tomato sauce goes best with diseases of the small intestine. (Laughter) So, sorry -- it just feels like I should be doing stand-up up here because of the setting. No, what I want to do is take you back to 1854 in London for the next few minutes, and tell the story -- in brief -- of this outbreak, which in many ways, I think, helped create the world that we live in today, and particularly the kind of city that we live in today. This period in 1854, in the middle part of the 19th century, in London's history, is incredibly interesting for a number of reasons. But I think the most important one is that London was this city of 2.5 million people, and it was the largest city on the face of the planet at that point. But it was also the largest city that had ever been built. And so the Victorians were trying to live through and simultaneously invent a whole new scale of living: this scale of living that we, you know, now call \"metropolitan living.\" And it was in many ways, at this point in the mid-1850s, a complete disaster. They were basically a city living with a modern kind of industrial metropolis with an Elizabethan public infrastructure. So people, for instance, just to gross you out for a second, had cesspools of human waste in their basement. Like, a foot to two feet deep. And they would just kind of throw the buckets down there and hope that it would somehow go away, and of course it never really would go away. And all of this stuff, basically, had accumulated to the point where the city was incredibly offensive to just walk around in. It was an amazingly smelly city. Not just because of the cesspools, but also the sheer number of livestock in the city would shock people. Not just the horses, but people had cows in their attics that they would use for milk, that they would hoist up there and keep them in the attic until literally their milk ran out and they died, and then they would drag them off to the bone boilers down the street. So, you would just walk around London at this point and just be overwhelmed with this stench. And what ended up happening is that an entire emerging public health system became convinced that it was the smell that was killing everybody, that was creating these diseases that would wipe through the city every three or four years. And cholera was really the great killer of this period. It arrived in London in 1832, and every four or five years another epidemic would take 10,000, 20,000 people in London and throughout the U.K. And so the authorities became convinced that this smell was this problem. We had to get rid of the smell. And so, in fact, they concocted a couple of early, you know, founding public-health interventions in the system of the city, one of which was called the \"Nuisances Act,\" which they got everybody as far as they could to empty out their cesspools and just pour all that waste into the river. Because if we get it out of the streets, it'll smell much better, and -- oh right, we drink from the river. So what ended up happening, actually, is they ended up increasing the outbreaks of cholera because, as we now know, cholera is actually in the water. It's a waterborne disease, not something that's in the air. It's not something you smell or inhale; it's something you ingest. And so one of the founding moments of public health in the 19th century effectively poisoned the water supply of London much more effectively than any modern day bioterrorist could have ever dreamed of doing. So this was the state of London in 1854, and in the middle of all this carnage and offensive conditions, and in the midst of all this scientific confusion about what was actually killing people, it was a very talented classic 19th century multi-disciplinarian named John Snow, who was a local doctor in Soho in London, who had been arguing for about four or five years that cholera was, in fact, a waterborne disease, and had basically convinced nobody of this. The public health authorities had largely ignored what he had to say. And he'd made the case in a number of papers and done a number of studies, but nothing had really stuck. And part of -- what's so interesting about this story to me is that in some ways, it's a great case study in how cultural change happens, how a good idea eventually comes to win out over much worse ideas. And Snow labored for a long time with this great insight that everybody ignored. And then on one day, August 28th of 1854, a young child, a five-month-old girl whose first name we don't know, we know her only as Baby Lewis, somehow contracted cholera, came down with cholera at 40 Broad Street. You can't really see it in this map, but this is the map that becomes the central focus in the second half of my book. It's in the middle of Soho, in this working class neighborhood, this little girl becomes sick and it turns out that the cesspool, that they still continue to have, despite the Nuisances Act, bordered on an extremely popular water pump, local watering hole that was well known for the best water in all of Soho, that all the residents from Soho and the surrounding neighborhoods would go to. And so this little girl inadvertently ended up contaminating the water in this popular pump, and one of the most terrifying outbreaks in the history of England erupted about two or three days later. Literally, 10 percent of the neighborhood died in seven days, and much more would have died if people hadn't fled after the initial outbreak kicked in. So it was this incredibly terrifying event. You had these scenes of entire families dying over the course of 48 hours of cholera, alone in their one-room apartments, in their little flats. Just an extraordinary, terrifying scene. Snow lived near there, heard about the outbreak, and in this amazing act of courage went directly into the belly of the beast because he thought an outbreak that concentrated could actually potentially end up convincing people that, in fact, the real menace of cholera was in the water supply and not in the air. He suspected an outbreak that concentrated would probably involve a single point source. One single thing that everybody was going to because it didn't have the traditional slower path of infections that you might expect. And so he went right in there and started interviewing people. He eventually enlisted the help of this amazing other figure, who's kind of the other protagonist of the book -- this guy, Henry Whitehead, who was a local minister, who was not at all a man of science, but was incredibly socially connected; he knew everybody in the neighborhood. And he managed to track down, Whitehead did, many of the cases of people who had drunk water from the pump, or who hadn't drunk water from the pump. And eventually Snow made a map of the outbreak. He found increasingly that people who drank from the pump were getting sick. People who hadn't drunk from the pump were not getting sick. And he thought about representing that as a kind of a table of statistics of people living in different neighborhoods, people who hadn't, you know, percentages of people who hadn't, but eventually he hit upon the idea that what he needed was something that you could see. Something that would take in a sense a higher-level view of all this activity that had been happening in the neighborhood. And so he created this map, which basically ended up representing all the deaths in the neighborhoods as black bars at each address. And you can see in this map, the pump right at the center of it and you can see that one of the residences down the way had about 15 people dead. And the map is actually a little bit bigger. As you get further and further away from the pump, the deaths begin to grow less and less frequent. And so you can see this something poisonous emanating out of this pump that you could see in a glance. And so, with the help of this map, and with the help of more evangelizing that he did over the next few years and that Whitehead did, eventually, actually, the authorities slowly started to come around. It took much longer than sometimes we like to think in this story, but by 1866, when the next big cholera outbreak came to London, the authorities had been convinced -- in part because of this story, in part because of this map -- that in fact the water was the problem. And they had already started building the sewers in London, and they immediately went to this outbreak and they told everybody to start boiling their water. And that was the last time that London has seen a cholera outbreak since. So, part of this story, I think -- well, it's a terrifying story, it's a very dark story and it's a story that continues on in many of the developing cities of the world. It's also a story really that is fundamentally optimistic, which is to say that it's possible to solve these problems if we listen to reason, if we listen to the kind of wisdom of these kinds of maps, if we listen to people like Snow and Whitehead, if we listen to the locals who understand what's going on in these kinds of situations. And what it ended up doing is making the idea of large-scale metropolitan living a sustainable one. When people were looking at 10 percent of their neighborhoods dying in the space of seven days, there was a widespread consensus that this couldn't go on, that people weren't meant to live in cities of 2.5 million people. But because of what Snow did, because of this map, because of the whole series of reforms that happened in the wake of this map, we now take for granted that cities have 10 million people, cities like this one are in fact sustainable things. We don't worry that New York City is going to collapse in on itself quite the way that, you know, Rome did, and be 10 percent of its size in 100 years or 200 years. And so that in a way is the ultimate legacy of this map. It's a map of deaths that ended up creating a whole new way of life, the life that we're enjoying here today. Thank you very much."
}
|
carl_honore_in_praise_of_slowness
|
carl_honore_in_praise_of_slowness
|
{
"es": "Me gustaría empezar con una observación, que es que si he aprendido algo en el último año, es que la ironía mas grande de publicar un libro sobre la lentitud es que tienes que ir promocinándolo muy rápidamente. Estos días parece que paso la mayor parte de mi tiempo corriendo de ciudad en ciudad, estudio en estudio, entrevista en entrevista, presentando el libro a pedacitos. Porque todo el mundo hoy en día quiere saber cómo frenar, pero quiere saberlo de manera muy rápida. Entonces... el otro día estuve en CNN y pasé más tiempo en maquillaje que hablando en el aire. Y yo creo que -- eso no es tan sorprendente, ¿no? Porque ese es más o menos el mundo en que -- vivimos ahora, un mundo atascado en avanzar rápidamente. Un mundo obsesionado con la rapidez, con hacer todo más rápido, con embutir más y más en menos tiempo. Cada momento del día se siente como una carrera contrarreloj. Tomando prestada una frase de Carrie Fisher, la cual -- está en mi biografía, así que la diré de nuevo -- \"En estos días hasta una gratificación momentánea lleva mucho tiempo.\" Y si piensan en cómo intentamos mejorar las cosas, ¿qué hacemos? ¿Las apuramos, no? Antes marcábamos, ahora marcamos con un solo botón. Solíamos leer; ahora hacemos lectura rápida. Solíamos caminar; ahora caminamos rápidamente. Y por supuesto, solíamos tener citas y ahora tenemos citas rápidas. Incluso las cosas que son por naturaleza lentas -- también tratamos de acelerarlas. Hace poco estaba en Nueva York, y pasé por un gimnasio que tenía un anuncio en la ventana de un curso nuevo, de tarde. Y era de, adivinen, yoga rápido. La solución perfecta para profesionales con hambre de tiempo que quieren saludar al sol pero solo quieren ceder 20 minutos para ello. Estos son ejemplos un tanto extremos, y son divertidos y buenos para reírse. Pero hay algo serio, y creo que en esa precipitada carrera del día a día, a menudo no vemos el daño que nos hace este vivir a la carrera. Esta cultura rápida se nos infiltra de tal manera que casi no percibimos cómo afecta a cada aspecto de nuestras vidas. Nuestra salud, nuestra dieta, nuestro trabajo, nuestras relaciones, el medio ambiente y nuestra comunidad. Y a veces necesitamos -- una llamada de atención, ¿no? -- que nos advierta de que vivimos nuestras vidas con prisa en vez de vivirlas realmente; de que estamos viviendo la vida rápido, en vez de vivirla bien. Y creo que para mucha gente, esta advertencia toma forma de enfermedad. Por ejemplo, agotamiento, o cuando el cuerpo dice, \"No puedo más,\" y tira la toalla. O quizás una relación se esfuma porque no hemos tenido el tiempo, o la paciencia, o la tranquilidad, para estar con la otra persona, para escucharla. Y mi llamada de atención llegó cuando comencé a leerle cuentos a mi hijo por la noche, y me di cuenta de que al final del día, iba a su cuarto y no podía reducir la velocidad, y leía muy velozmente \"El gato en el sombrero.\" Me salteaba algunas líneas por aquí, párrafos por allá, a veces una página entera, y por supuesto, mi pequeño conocía perfectamente el libro, así que peleábamos. Y lo que debía haber sido el momento más relajante, más íntimo, el momento más tierno del día, cuando un padre se sienta a leerle a su hijo, se convirtió en una especie de lucha entre gladiadores; un choque entre su velocidad y mi -- o, mi velocidad y su lentitud. Y esto continuó por algún tiempo, hasta que me encontré ojeando un artículo del diario con consejos para gente rápida sobre cómo ahorrar tiempo. Y uno de ellos hacía referencia a una serie de libros llamados \"El cuento de un minuto.\" Ahora me estremezco diciendo esas palabras, pero entonces mi primera reacción fue muy diferente. Mi primera reacción fue decir, \"Aleluya -- ¡qué genial idea! Esto es justo lo que estoy buscando para acelerar aún más la hora de acostarse.\" Pero por suerte, se me encendió la lamparita, y mi siguiente reacción fue muy diferente, y retrocedí, y pensé, \"¡Para! -- ¿realmente hemos llegado aquí? ¿Estoy realmente en un apuro tal que soy capaz de engañar a mi hijo con un resumen al final del día?\" Y entonces dejé el diario -- y estaba por tomar un avión -- y me quedé sentado allí, e hice algo que no había hecho por mucho tiempo -- y es no hacer nada. Solo pensé, y pensé durante un buen rato. Y cuando me bajé del avión, había decidido que quería hacer algo al respecto. Quería investigar esta cultura de la carrera, y lo que me estaba haciendo a mí y al resto. Y yo -- Tenía dos preguntas en mi cabeza. La primera, ¿cómo nos volvimos tan rápidos? Y la segunda, ¿es posible, o incluso deseable, frenar? Ahora, si piensan en cómo nuestro mundo se aceleró tanto, surgen los sospechosos de siempre. Ustedes piensan en la urbanización, el consumismo, el lugar de trabajo, la tecnología. Pero creo que si miran a través de esas fuerzas llegan a lo que podría ser la razón más profunda, la esencia de la pregunta, y es cómo percibimos el tiempo en sí. En otras culturas el tiempo es cíclico. Lo ven como moviéndose en grandes círculos sin apuro. Siempre se está renovando y refrescando. Mientras que en Occidente, el tiempo es lineal. Es un recurso finito, siempre se está escurriendo. O lo usas o lo pierdes. El tiempo es dinero, como dijo Benjamin Franklin. Y pienso en lo que eso nos hace psicológicamente, crea una ecuación. El tiempo es escaso, entonces ¿qué hacemos? Bueno, aceleramos, ¿no? Tratamos de hacer más y más con menos y menos tiempo. Transformamos cada momento de cada día en una carrera hacia la meta. Una meta que, por cierto, nunca alcanzamos. pero una meta al fin y al cabo. Y creo que la pregunta es, ¿es posible liberarse de ese pensamiento? Y por suerte, la respuesta es sí, porque lo que descubrí, cuando empecé a mirar alrededor, es que hay una reacción global contra esta cultura que nos dice que más rápido es siempre mejor, y que más ocupado es mejor. Al otro lado del mundo, la gente está haciendo lo impensable: están frenando, y descubriendo que aunque la sabiduría convencional les dice que si desaceleran los aplastarán, lo contrario resulta ser cierto. Desacelerando en los momentos correctos, las personas descubren que hacen todo mejor. Comen mejor, hacen el amor mejor, se ejercitan mejor, trabajan mejor, viven mejor. Y en esta mezcla de momentos, lugares, y actos de desaceleración, yace lo que muchas personas ahora llaman el Movimiento lento internacional. Ahora, si me permiten un pequeño acto de hipocresía, les mostraré brevemente lo que -- lo que está sucediendo en el Movimiento lento. Si piensan en comida, muchos habrán escuchado del Movimiento de la comida lenta. Comenzó en Italia, pero se ha expandido por el mundo, y ahora tiene 100.000 integrantes en 50 países. Y es motivado por un mensaje muy simple y sensato, que es que obtenemos más placer y más salud de nuestra comida cuando la cultivamos, cocinamos y consumimos a un ritmo razonable. Y piensen también en la explosión del movimiento del cultivo orgánico, y el renacer de las ferias de granjeros, es otro -- son otros ejemplos del hecho de que las personas están ansiosas por liberarse de la comida, la cocina y el cultivo de su comida en forma industrial. Quieren regresar a los ritmos más lentos. Y a partir del Movimiento de la comida lenta surgió algo llamado el Movimiento de las ciudades lentas, que comenzó en Italia, pero se ha esparcido por y más allá de Europa. Y en esto, las ciudades comienzan a replantearse cómo organizan su espacio, y entonces a la gente se le anima a desacelerar y oler las rosas y conectarse con los demás. Podrían detener el tránsito, o poner un banco de plaza, o algunos espacios verdes. Y de cierto modo, estos cambios resultan más que la suma de sus partes, porque cuando una Ciudad lenta se vuelve una Ciudad lenta oficialmente, es como una declaración filosófica. Le está diciendo al resto del mundo y a la gente en esa ciudad, que creemos que en el siglo 21, la lentitud tiene un rol importante. En medicina, creo que mucha gente está muy desilusionada con la mentalidad de la cura rápida que se encuentra en la medicina convencional. Y millones alrededor del mundo se mueven hacia formas de medicina alternativa y complementaria, que tienden a inclinarse por maneras de curar más lentas, más suaves e íntegras. Ahora, obviamente este tipo de terapias complementarias están a prueba, y yo personalmente dudo que el café por enema sea públicamente reconocido alguna vez. Pero otros tratamientos como acupuntura y masajes, e incluso sólo la relajación, claramente tienen algún tipo de beneficio. Y médicos colegas de primera categoría están empezando a estudiar estas cosas para averiguar cómo funcionan, y qué podríamos aprender de ellas. Sexo. Hay una enorme cantidad de sexo rápido por ahí, ¿no? Estaba corriendo -- bueno -- aquí no hay juego de palabras. Estaba corriendo lentamente rumbo a Oxford, y pasé por un kiosco, y vi una revista, una revista de hombres, y decía en la portada, \"Cómo hacer que tu pareja tenga un orgasmo en 30 segundos.\" Ya ven, hasta el sexo está cronometrado estos días. Ahora, a mí me gusta un rapidito tanto como a cualquiera, pero creo que hay mucho que ganar del sexo lento -- de desacelerar en el dormitorio. Te aprovechas de esas corrientes psicológicas, emocionales, espirituales y con el calentamiento obtienes un mejor orgasmo. Digamos que puedes sacarle más provecho. Las Hermanas Pointer lo dijeron más elocuentemente, ¿no? cuando cantaban los elogios a un amante con la mano lenta. Ahora, todos nos reíamos de Sting hace unos años cuando se inclinó por el tantra, pero unos años más tarde, encontramos parejas de todas las edades acudiendo en masa a talleres, o quizás simplemente en sus propios dormitorios, buscando la forma de poner los frenos y tener mejor sexo. Y por supuesto, en Italia, donde -- los italianos parecen saber siempre dónde encontrar el placer, han lanzado un movimiento oficial de Sexo lento. Los lugares de trabajo, en muchos lugares del mundo -- siendo Norteamérica una notable excepción -- las horas de trabajo han ido disminuyendo. Y Europa es un ejemplo de ello. Las personas descubren que su calidad de vida mejora a medida que trabajan menos, y también que aumenta su productividad por hora. Ahora, está claro que la semana laboral de 35 horas en Francia tiene problemas -- demasiado, demasiado pronto, demasiado rígidamente. Pero otros países de Europa, notablemente los países nórdicos, están demostrando que es posible tener una economía brillante sin ser fanático del trabajo. Y Noruega, Suecia, Dinamarca y Finlandia ahora están entre las seis naciones más competitivas de la tierra, y trabajan la cantidad de horas que haría que un americano medio llorara de envidia. Y si van más allá del nivel nacional, hacia el nivel de una micro empresa, más y más empresas se están dando cuenta de que deben permitir que sus empleados trabajen menos horas o que puedan desenchufarse -- un recreo al mediodía, ir a sentarse a una sala tranquila, apagar sus Blackberrys -- tú, al fondo -- sus teléfonos celulares, durante el día de trabajo o los fines de semana, para que tengan tiempo de recargar y para que el cerebro entre en un estado de creatividad. Y sin embargo en estos días no son sólo los adultos quienes trabajan de más; los niños también, ¿verdad? Tengo 37 años, y mi niñez finalizó a mediados de los 80, y veo a los niños ahora, y me asombra cómo corren con más tarea, más tareas con tutores y extracurriculares, de lo que nos podríamos haber siquiera imaginado hace una generación. Y algunos de los correos más desgarradores que recibo a través de mi sitio web son de adolescentes a punto de llegar al agotamiento, rogándome que escriba a sus padres, para ayudarlos a desacelerar, para ayudarlos a bajarse de esta rutina a todo gas. Pero por suerte hay una reacción también de los padres, y están descubriendo que las ciudades de los Estados Unidos se estan uniendo y prohibiendo las tareas extracurriculares en un día particular del mes, de manera que la gente pueda aflojarse y tener un poco de tiempo con la familia, y desacelerar. La tarea es otro tema. Están surgiendo prohibiciones contra la tarea en todo el mundo desarrollado, en escuelas donde durante años se había ido apilando más y más tarea, y ahora están descubriendo que menos puede ser más. Hubo un caso en Escocia hace poco donde un colegio privado de alto rendimiento académico prohibió la tarea para todos los menores de 13 años, y los padres de alto rendimiento enloquecieron y dijeron, \"Qué haces, nuestros hijos fracasarán\" -- y el director dijo, \"No, no, sus hijos necesitan desacelerar al final del día.\" Y justo este último mes llegaron los resultados, y en matemática, ciencia, las notas subieron un 20 por ciento de media en el último año. Y creo que lo que es muy revelador es que las universidades de élite, citadas a menudo como la razón por que la gente empuja y presiona tanto a sus hijos, se están dando cuenta de que la calidad de los estudiantes que llegan está decayendo. Estos niños tienen notas espectaculares, tienen CVs repletos de tantas extracurriculares, que te harían llorar. Pero les falta chispa, carecen de la habilidad de pensar creativamente, no saben soñar. Y entonces estas universidades de la liga Ivy, y Oxford, Cambridge, etc, estan empezando a transmitir a padres y estudiantes el mensaje de que necesitan frenar un poco. Y en Harvard, por ejemplo, enviaron una carta a los estudiantes -- de primer año -- diciéndoles que sacarían más provecho de la vida, y de Harvard, si frenaban. Si hacían menos, pero dándole tiempo a las cosas, el tiempo que necesitan, para disfrutarlas, saborearlas. E incluso si a veces no hacían nada en absoluto. Y a esa carta la llamaron -- muy revelador, yo creo -- \"¡Frenen!\" -- con un signo de exclamación al final. Entonces, adondequiera que miren, me parece que el mensaje es el mismo. Que menos es muy a menudo más, que más lento es muy a menudo mejor. Pero, dicho esto, por supuesto, no es tan fácil desacelerar, ¿verdad? Escucharon que recibí una multa por exceso de velocidad mientras estaba investigando para mi libro sobre los beneficios de la lentitud, y eso es verdad, pero eso no es todo. Yo estaba yendo para una cena ofrecida entonces por el movimiento Comida lenta. Y por si eso no fuera lo suficientemente vergonzoso, me multaron en Italia. Y si alguno de ustedes alguna vez condujo en una autopista italiana, sabrán bien lo rápido que iba. (Risas) Pero, ¿por qué es tan difícil frenar? Creo que hay varias razones. Una es que -- la velocidad es divertida -- es sexy. Es una descarga de adrenalina. Es difícil dejarlo. Creo que hay una especie de dimensión metafísica -- que la velocidad se vuelve una manera de aislarnos de las preguntas más grandes y profundas. Nos llenamos de distracciones, nos ocupamos, así no tenemos que preguntarnos, ¿estoy bien?, ¿soy feliz?, ¿mis hijos están creciendo bien?, ¿Están los políticos tomando buenas decisiones por mí? Otra razón -- aunque creo que quizás es la razón más poderosa -- de por qué se nos hace tan difícil frenar, es el tabú cultural que hemos erigido en contra de frenar. Lento es una palabra mala en nuestra cultura. Es sinónimo de holgazán, vago, de ser alguien que se rinde. \"Él es un poco lento\" es en realidad sinónimo de ser -- de ser estúpido. Yo creo que el Movimiento Lento -- el propósito del Movimiento lento, o su principal objetivo, es derribar ese tabú, y decir que -- que sí, a veces lento no es -- la respuesta, que existe tal cosa como \"lentitud mala.\" Que -- hace poco me quedé trancado en la M25, una carretera de circunvalación en Londres, y me pasé 3 horas y media ahí. Y les puedo decir que eso sí es lentitud mala. Pero la nueva idea, el tipo de idea revolucionaria del Movimiento lento, es que también existe la lentitud buena. Y la lentitud buena es tomarse el tiempo para comer con sus familias, con el televisor apagado. O -- tomarse el tiempo para mirar un problema desde todos los ángulos en la oficina para poder tomar la mejor decisión en el trabajo. O incluso simplemente tomarse el tiempo para desacelerar y saborear sus vidas. Ahora, una de las cosas que encuentro más motivante de todo esto que está sucediendo alrededor del libro desde que salió, es la reacción hacia él. Y sabía que cuando mi libro sobre la lentitud saliera, iba a ser bienvenido por la brigada de la Nueva Era, pero también ha sido aceptado, con mucho gusto, por el mundo corporativo -- ya saben, la prensa de negocios, pero también, por grandes empresas y organizaciones de liderazgo. Porque la gente en la cima, las personas como ustedes, creo, están comenzando a darse cuenta de que hay mucha velocidad en el sistema, hay mucha ocupación, y es momento de encontrar, o volver, a ese arte perdido de cambiar de marcha. Otra señal alentadora, creo, es que no es sólo en el mundo desarrollado donde esta idea está siendo aceptada. En el mundo en desarrollo, en países que están a punto de dar ese salto hacia el primer mundo -- China, Brasil, Tailandia, Polonia, etc -- esos países están -- han acogido la idea del Movimiento lento, muchas personas en ellos, y se ha generado un debate en los medios de comunicación, en las calles. Porque creo que están mirando a occidente, y están diciendo, \"Bueno, nos gusta ese aspecto de lo que tienen, pero no estamos tan seguros de eso otro.\" Entonces, dicho todo eso, ¿es posible? Esa es hoy la principal pregunta ante nosotros. ¿Es posible desacelerar? Y yo -- Yo estoy feliz de poder decirles que la respuesta es un sí rotundo. Y me presento como la Muestra A, una especie de adicto a la velocidad rehabilitado. Todavía amo la velocidad. Vivo en Londres, y trabajo como periodista, y disfruto del barullo y el estar ocupado, y de la adrenalina que se obtiene de ambas cosas. Juego al squash y al hockey sobre hielo, dos deportes muy rápidos, y no los dejaría por nada del mundo. Pero también, durante el último año, he tomado contacto con mi tortuga interna. (Risas) Y lo que eso significa es que yo no -- yo ya no me sobrecargo injustificadamente. Mi modo por defecto es no ser nunca más un adicto a la velocidad. Ya no escucho al carruaje alado del tiempo acercarse, o por lo menos no tanto como antes. En realidad ahora puedo escucharlo, porque veo que mi tiempo pasa. Y el resultado de todo esto es que en realidad me siento mucho más feliz, más sano, más productivo que nunca. Siento que estoy viviendo mi vida en vez de correr por ella. Y quizás la más importante medida del éxito de esto es que siento que mis relaciones son mucho más profundas, más ricas, más fuertes. Y para mí, creo, la prueba de fuego de si esto funcionaría, y lo que significaría, siempre iba a ser los cuentos nocturnos, porque ahí fue donde el viaje comenzó. Y ahí las noticias son color de rosa también. Al final del día voy al cuarto de mi hijo. No llevo puesto el reloj. Apago la computadora, así no escucho el correo eletrónico que llega, y freno hasta llegar a su ritmo y -- y leemos. Y como los niños tienen su propio tempo, su reloj interno, ellos no aprovechan el tiempo porque hayas programado 10 minutos para ellos. Necesitan que te muevas a su ritmo. Descubrí que a los 10 minutos de empezar un cuento, mi hijo de repente dirá, \"Sabes qué, hoy pasó algo en el recreo que me molestó mucho.\" Y entonces cambiamos de tema y conversamos sobre eso. Y ahora me doy cuenta de que los cuentos solían ser una especie de -- algo en mi lista de cosas que hacer, algo terrible, porque era tan lento y tenía que terminarlo rápidamente. Se ha convertido en mi recompensa al final del día, algo que realmente -- realmente aprecio. Y tengo una especie de final de Hollywood para mi charla de esta tarde, que dice más o menos así. Hace unos meses, me estaba preparando para iniciar otra gira de mi libro, y tenía mis valijas empacadas. Estaba abajo en la puerta de mi casa esperando un taxi, y mi hijo vino bajando por las escaleras y había hecho una tarjeta para mí. Y la traía. Había grapado dos tarjetas, muy parecidas a estas, y había puesto un sticker adelante de su personaje favorito, Tintín, al frente. Y me dijo, o me lo entregó y yo leí, y decía, \"Para papi, te quiero, Benjamin.\" Y pensé, \"Aah, esto es muy dulce, ¿es una tarjeta de buena suerte para la gira del libro?\" Y el dijo, \"No, no, no, papi -- esta tarjeta es por ser el mejor lector de cuentos del mundo.\" Y pensé, \"Sí, esto de frena ... \" Muchas gracias.",
"en": "What I'd like to start off with is an observation, which is that if I've learned anything over the last year, it's that the supreme irony of publishing a book about slowness is that you have to go around promoting it really fast. I seem to spend most of my time these days zipping from city to city, studio to studio, interview to interview, serving up the book in really tiny bite-size chunks. Because everyone these days wants to know how to slow down, but they want to know how to slow down really quickly. So ... so I did a spot on CNN the other day where I actually spent more time in makeup than I did talking on air. And I think that -- that's not really surprising though, is it? Because that's kind of the world that we live in now, a world stuck in fast-forward. A world obsessed with speed, with doing everything faster, with cramming more and more into less and less time. Every moment of the day feels like a race against the clock. To borrow a phrase from Carrie Fisher, which is in my bio there; I'll just toss it out again -- \"These days even instant gratification takes too long.\" (Laughter) And if you think about how we to try to make things better, what do we do? No, we speed them up, don't we? So we used to dial; now we speed dial. We used to read; now we speed read. We used to walk; now we speed walk. And of course, we used to date and now we speed date. And even things that are by their very nature slow -- we try and speed them up too. So I was in New York recently, and I walked past a gym that had an advertisement in the window for a new course, a new evening course. And it was for, you guessed it, speed yoga. So this -- the perfect solution for time-starved professionals who want to, you know, salute the sun, but only want to give over about 20 minutes to it. I mean, these are sort of the extreme examples, and they're amusing and good to laugh at. But there's a very serious point, and I think that in the headlong dash of daily life, we often lose sight of the damage that this roadrunner form of living does to us. We're so marinated in the culture of speed that we almost fail to notice the toll it takes on every aspect of our lives -- on our health, our diet, our work, our relationships, the environment and our community. And sometimes it takes a wake-up call, doesn't it, to alert us to the fact that we're hurrying through our lives, instead of actually living them; that we're living the fast life, instead of the good life. And I think for many people, that wake-up call takes the form of an illness. You know, a burnout, or eventually the body says, \"I can't take it anymore,\" and throws in the towel. Or maybe a relationship goes up in smoke because we haven't had the time, or the patience, or the tranquility, to be with the other person, to listen to them. And my wake-up call came when I started reading bedtime stories to my son, and I found that at the end of day, I would go into his room and I just couldn't slow down -- you know, I'd be speed reading \"The Cat In The Hat.\" I'd be -- you know, I'd be skipping lines here, paragraphs there, sometimes a whole page, and of course, my little boy knew the book inside out, so we would quarrel. And what should have been the most relaxing, the most intimate, the most tender moment of the day, when a dad sits down to read to his son, became instead this kind of gladiatorial battle of wills, a clash between my speed and his slowness. And this went on for some time, until I caught myself scanning a newspaper article with timesaving tips for fast people. And one of them made reference to a series of books called \"The One-Minute Bedtime Story.\" And I wince saying those words now, but my first reaction at the time was very different. My first reflex was to say, \"Hallelujah -- what a great idea! This is exactly what I'm looking for to speed up bedtime even more.\" But thankfully, a light bulb went on over my head, and my next reaction was very different, and I took a step back, and I thought, \"Whoa -- you know, has it really come to this? Am I really in such a hurry that I'm prepared to fob off my son with a sound byte at the end of the day?\" And I put away the newspaper -- and I was getting on a plane -- and I sat there, and I did something I hadn't done for a long time -- which is I did nothing. I just thought, and I thought long and hard. And by the time I got off that plane, I'd decided I wanted to do something about it. I wanted to investigate this whole roadrunner culture, and what it was doing to me and to everyone else. And I had two questions in my head. The first was, how did we get so fast? And the second is, is it possible, or even desirable, to slow down? Now, if you think about how our world got so accelerated, the usual suspects rear their heads. You think of, you know, urbanization, consumerism, the workplace, technology. But I think if you cut through those forces, you get to what might be the deeper driver, the nub of the question, which is how we think about time itself. In other cultures, time is cyclical. It's seen as moving in great, unhurried circles. It's always renewing and refreshing itself. Whereas in the West, time is linear. It's a finite resource; it's always draining away. You either use it, or lose it. \"Time is money,\" as Benjamin Franklin said. And I think what that does to us psychologically is it creates an equation. Time is scarce, so what do we do? Well -- well, we speed up, don't we? We try and do more and more with less and less time. We turn every moment of every day into a race to the finish line -- a finish line, incidentally, that we never reach, but a finish line nonetheless. And I guess that the question is, is it possible to break free from that mindset? And thankfully, the answer is yes, because what I discovered, when I began looking around, that there is a global backlash against this culture that tells us that faster is always better, and that busier is best. Right across the world, people are doing the unthinkable: they're slowing down, and finding that, although conventional wisdom tells you that if you slow down, you're road kill, the opposite turns out to be true: that by slowing down at the right moments, people find that they do everything better. They eat better; they make love better; they exercise better; they work better; they live better. And, in this kind of cauldron of moments and places and acts of deceleration, lie what a lot of people now refer to as the \"International Slow Movement.\" Now if you'll permit me a small act of hypocrisy, I'll just give you a very quick overview of what's going on inside the Slow Movement. If you think of food, many of you will have heard of the Slow Food movement. Started in Italy, but has spread across the world, and now has 100,000 members in 50 countries. And it's driven by a very simple and sensible message, which is that we get more pleasure and more health from our food when we cultivate, cook and consume it at a reasonable pace. I think also the explosion of the organic farming movement, and the renaissance of farmers' markets, are other illustrations of the fact that people are desperate to get away from eating and cooking and cultivating their food on an industrial timetable. They want to get back to slower rhythms. And out of the Slow Food movement has grown something called the Slow Cities movement, which has started in Italy, but has spread right across Europe and beyond. And in this, towns begin to rethink how they organize the urban landscape, so that people are encouraged to slow down and smell the roses and connect with one another. So they might curb traffic, or put in a park bench, or some green space. And in some ways, these changes add up to more than the sum of their parts, because I think when a Slow City becomes officially a Slow City, it's kind of like a philosophical declaration. It's saying to the rest of world, and to the people in that town, that we believe that in the 21st century, slowness has a role to play. In medicine, I think a lot of people are deeply disillusioned with the kind of quick-fix mentality you find in conventional medicine. And millions of them around the world are turning to complementary and alternative forms of medicine, which tend to tap into sort of slower, gentler, more holistic forms of healing. Now, obviously the jury is out on many of these complementary therapies, and I personally doubt that the coffee enema will ever, you know, gain mainstream approval. But other treatments such as acupuncture and massage, and even just relaxation, clearly have some kind of benefit. And blue-chip medical colleges everywhere are starting to study these things to find out how they work, and what we might learn from them. Sex. There's an awful lot of fast sex around, isn't there? I was coming to -- well -- no pun intended there. I was making my way, let's say, slowly to Oxford, and I went through a news agent, and I saw a magazine, a men's magazine, and it said on the front, \"How to bring your partner to orgasm in 30 seconds.\" So, you know, even sex is on a stopwatch these days. Now, you know, I like a quickie as much as the next person, but I think that there's an awful lot to be gained from slow sex -- from slowing down in the bedroom. You know, you tap into that -- those deeper, sort of, psychological, emotional, spiritual currents, and you get a better orgasm with the buildup. You can get more bang for your buck, let's say. I mean, the Pointer Sisters said it most eloquently, didn't they, when they sang the praises of \"a lover with a slow hand.\" Now, we all laughed at Sting a few years ago when he went Tantric, but you fast-forward a few years, and now you find couples of all ages flocking to workshops, or maybe just on their own in their own bedrooms, finding ways to put on the brakes and have better sex. And of course, in Italy where -- I mean, Italians always seem to know where to find their pleasure -- they've launched an official Slow Sex movement. The workplace. Right across much of the world -- North America being a notable exception -- working hours have been coming down. And Europe is an example of that, and people finding that their quality of life improves as they're working less, and also that their hourly productivity goes up. Now, clearly there are problems with the 35-hour workweek in France -- too much, too soon, too rigid. But other countries in Europe, notably the Nordic countries, are showing that it's possible to have a kick-ass economy without being a workaholic. And Norway, Sweden, Denmark and Finland now rank among the top six most competitive nations on Earth, and they work the kind of hours that would make the average American weep with envy. And if you go beyond sort of the country level, down at the micro-company level, more and more companies now are realizing that they need to allow their staff either to work fewer hours or just to unplug -- to take a lunch break, or to go sit in a quiet room, to switch off their Blackberrys and laptops -- you at the back -- mobile phones, during the work day or on the weekend, so that they have time to recharge and for the brain to slide into that kind of creative mode of thought. It's not just, though, these days, adults who overwork, though, is it? It's children, too. I'm 37, and my childhood ended in the mid-'80s, and I look at kids now, and I'm just amazed by the way they race around with more homework, more tutoring, more extracurriculars than we would ever have conceived of a generation ago. And some of the most heartrending emails that I get on my website are actually from adolescents hovering on the edge of burnout, pleading with me to write to their parents, to help them slow down, to help them get off this full-throttle treadmill. But thankfully, there is a backlash there in parenting as well, and you're finding that, you know, towns in the United States are now banding together and banning extracurriculars on a particular day of the month, so that people can, you know, decompress and have some family time, and slow down. Homework is another thing. There are homework bans springing up all over the developed world in schools which had been piling on the homework for years, and now they're discovering that less can be more. So there was a case up in Scotland recently where a fee-paying, high-achieving private school banned homework for everyone under the age of 13, and the high-achieving parents freaked out and said, \"What are you -- you know, our kids will fall\" -- the headmaster said, \"No, no, your children need to slow down at the end of the day.\" And just this last month, the exam results came in, and in math, science, marks went up 20 percent on average last year. And I think what's very revealing is that the elite universities, who are often cited as the reason that people drive their kids and hothouse them so much, are starting to notice the caliber of students coming to them is falling. These kids have wonderful marks; they have CVs jammed with extracurriculars, to the point that would make your eyes water. But they lack spark; they lack the ability to think creatively and think outside -- they don't know how to dream. And so what these Ivy League schools, and Oxford and Cambridge and so on, are starting to send a message to parents and students that they need to put on the brakes a little bit. And in Harvard, for instance, they send out a letter to undergraduates -- freshmen -- telling them that they'll get more out of life, and more out of Harvard, if they put on the brakes, if they do less, but give time to things, the time that things need, to enjoy them, to savor them. And even if they sometimes do nothing at all. And that letter is called -- very revealing, I think -- \"Slow Down!\" -- with an exclamation mark on the end. So wherever you look, the message, it seems to me, is the same: that less is very often more, that slower is very often better. But that said, of course, it's not that easy to slow down, is it? I mean, you heard that I got a speeding ticket while I was researching my book on the benefits of slowness, and that's true, but that's not all of it. I was actually en route to a dinner held by Slow Food at the time. And if that's not shaming enough, I got that ticket in Italy. And if any of you have ever driven on an Italian highway, you'll have a pretty good idea of how fast I was going. (Laughter) But why is it so hard to slow down? I think there are various reasons. One is that speed is fun, you know, speed is sexy. It's all that adrenaline rush. It's hard to give it up. I think there's a kind of metaphysical dimension -- that speed becomes a way of walling ourselves off from the bigger, deeper questions. We fill our head with distraction, with busyness, so that we don't have to ask, am I well? Am I happy? Are my children growing up right? Are politicians making good decisions on my behalf? Another reason -- although I think, perhaps, the most powerful reason -- why we find it hard to slow down is the cultural taboo that we've erected against slowing down. \"Slow\" is a dirty word in our culture. It's a byword for \"lazy,\" \"slacker,\" for being somebody who gives up. You know, \"he's a bit slow.\" It's actually synonymous with being stupid. I guess what the Slow Movement -- the purpose of the Slow Movement, or its main goal, really, is to tackle that taboo, and to say that yes, sometimes slow is not the answer, that there is such a thing as \"bad slow.\" You know, I got stuck on the M25, which is a ring road around London, recently, and spent three-and-a-half hours there. And I can tell you, that's really bad slow. But the new idea, the sort of revolutionary idea, of the Slow Movement, is that there is such a thing as \"good slow,\" too. And good slow is, you know, taking the time to eat a meal with your family, with the TV switched off. Or taking the time to look at a problem from all angles in the office to make the best decision at work. Or even simply just taking the time to slow down and savor your life. Now, one of the things that I found most uplifting about all of this stuff that's happened around the book since it came out, is the reaction to it. And I knew that when my book on slowness came out, it would be welcomed by the New Age brigade, but it's also been taken up, with great gusto, by the corporate world -- you know, business press, but also big companies and leadership organizations. Because people at the top of the chain, people like you, I think, are starting to realize that there's too much speed in the system, there's too much busyness, and it's time to find, or get back to that lost art of shifting gears. Another encouraging sign, I think, is that it's not just in the developed world that this idea's been taken up. In the developing world, in countries that are on the verge of making that leap into first world status -- China, Brazil, Thailand, Poland, and so on -- these countries have embraced the idea of the Slow Movement, many people in them, and there's a debate going on in their media, on the streets. Because I think they're looking at the West, and they're saying, \"Well, we like that aspect of what you've got, but we're not so sure about that.\" So all of that said, is it, I guess, is it possible? That's really the main question before us today. Is it possible to slow down? And I'm happy to be able to say to you that the answer is a resounding yes. And I present myself as Exhibit A, a kind of reformed and rehabilitated speed-aholic. I still love speed. You know, I live in London, and I work as a journalist, and I enjoy the buzz and the busyness, and the adrenaline rush that comes from both of those things. I play squash and ice hockey, two very fast sports, and I wouldn't give them up for the world. But I've also, over the last year or so, got in touch with my inner tortoise. (Laughter) And what that means is that I no longer overload myself gratuitously. My default mode is no longer to be a rush-aholic. I no longer hear time's winged chariot drawing near, or at least not as much as I did before. I can actually hear it now, because I see my time is ticking off. And the upshot of all of that is that I actually feel a lot happier, healthier, more productive than I ever have. I feel like I'm living my life rather than actually just racing through it. And perhaps, the most important measure of the success of this is that I feel that my relationships are a lot deeper, richer, stronger. And for me, I guess, the litmus test for whether this would work, and what it would mean, was always going to be bedtime stories, because that's sort of where the journey began. And there too the news is rosy. You know, at the end of the day, I go into my son's room. I don't wear a watch. I switch off my computer, so I can't hear the email pinging into the basket, and I just slow down to his pace and we read. And because children have their own tempo and internal clock, they don't do quality time, where you schedule 10 minutes for them to open up to you. They need you to move at their rhythm. I find that 10 minutes into a story, you know, my son will suddenly say, \"You know, something happened in the playground today that really bothered me.\" And we'll go off and have a conversation on that. And I now find that bedtime stories used to be a box on my to-do list, something that I dreaded, because it was so slow and I had to get through it quickly. It's become my reward at the end of the day, something I really cherish. And I have a kind of Hollywood ending to my talk this afternoon, which goes a little bit like this: a few months ago, I was getting ready to go on another book tour, and I had my bags packed. I was downstairs by the front door, and I was waiting for a taxi, and my son came down the stairs and he'd made a card for me. And he was carrying it. He'd gone and stapled two cards, very like these, together, and put a sticker of his favorite character, Tintin, on the front. And he said to me, or he handed this to me, and I read it, and it said, \"To Daddy, love Benjamin.\" And I thought, \"Aw, that's really sweet. Is that a good luck on the book tour card?\" And he said, \"No, no, no, Daddy -- this is a card for being the best story reader in the world.\" And I thought, \"Yeah, you know, this slowing down thing really does work.\" Thank you very much."
}
|
paul_bennett_design_is_in_the_details
|
paul_bennett_design_is_in_the_details
|
{
"es": "Hola. De hecho, eso es \"hola\" en Bauer Bodoni para los apasionados por la tipografía entre nosotros. Uno de los argumentos que parece llegar fuerte y claro en el último par de días es la necesidad de reconciliar lo que el Grande quiere -- el \"Grande\" siendo la organización, el sistema, el país -- y lo que el \"Pequeño\" quiere -- el individual, la persona. ¿Cómo podemos unir ambas cosas? Charlie Ledbetter, ayer, yo pienso, habló muy articuladamente sobre está necesidad de incluir consumidores, traer gente al proceso de creación de cosas. Y de eso es de lo que les quiero hablar hoy. Entonces, traer y unir El Pequeño para ayudar a facilitar y crear El Grande. Yo creo que es algo en lo que creamos - algo en lo que yo creo y algo a lo que más o menos damos vida a través de lo que hacemos en Ideo. Yo llamo a este primer capítulo -- para los Británicos en la sala -- El Destello Cegador de lo Extremadamente Obvio. Comúnmente, las buenas ideas están mirándote tan fijamente a la cara que como que se te escapan. Y yo creo, que muchas veces, lo que hacemos es, en cierto modo, levantar el espejo a nuestros clientes y decir: \"¡Obvio! Mire lo que realmente está sucediendo.\" Y en lugar de hablar sobre ello en teoría, creo que que mejor les enseño un ejemplo. Una empresa grande de asistencia médica de Minnesota nos pidió que les describiéramos cual era la experiencia de sus pacientes. Y yo creo que estaban esperando -- ya habían trabajado con muchos asesores antes -- yo creo que esperaban algún tipo de organigrama horrendo con miles de burbujas y sistemáticos estos, aquellos, otros más, y todo tipo de diagramas. O aún peor, algún tipo de espantosa muerte-por-Powerpoint con diagramas \"Wow\" y todo tipo de, ustedes saben, Dios sabe, cosas. La primer cosa que compartimos con ellos fue esto. Lo voy a poner hasta que sus ojos se disuelvan. Esto es 59 segundos entrados en el vídeo. Al minuto y 59. Tres minutos 19. Creo que algo pasa. Creo que una cabeza aparece en un segundo. Cinco minutos con diez. Cinco minutos 58. Seis minutos 20. Les mostramos todo el vídeo y todos estaban preguntándose: ¿qué es esto? El punto es que cuando se está acostado en una cama de hospital todo el día y todo lo que se hace es mirar el techo, la experiencia es realmente mala. Y sólo hay que ponerse en la posición del paciente. Él es Christian, trabaja con nosotros en Ideo. Simplemente se recostó en la cama de hospital y, más o menos, sólo miro el techo de poliestireno por mucho tiempo. Así es como es ser un paciente en un hospital. Y su reacción fue como, ustedes saben: destello cegador de lo extremadamente obvio. Válgame Dios. Por lo tanto, viendo la situación desde el punto de vista de la persona hacia afuera -- en contraste con la perspectiva tradicional de la organización hacia adentro -- fue, para ellos, una revelación. Y así, esto realmente fue un catalizador para ellos. Así que entraron en acción. Dijeron, bien, no es sobre cambio sistemático. No es sobre gigantescas, ridículas cosas que se tienen que hacer. Es sobre las pequeñas cosas que pueden hacer una diferencia gigantesca. Así que comenzamos a crear prototipos de algunas pequeñas acciones que pudiéramos hacer para tener un gran impacto. Lo primero que hicimos fue que tomamos un pequeño espejo de bicicleta y lo pegamos aquí, en una camilla, en una silla de ruedas para que cuando te paseaba una enfermera o un doctor pudieras, en efecto, tener una conversación con ellos. Podías, en cierta manera, verlos en tu espejo retrovisor, aso que creo una pequeña interacción humana. Un ejemplo muy pequeño de algo que podían hacer. De modo interesante, las enfermeras mismas entraron en acción -- dijeron, bien, adoptamos esto. ¿Qué podemos hacer? Lo primero que hicieron fue decorar el techo. Lo que creí que era realmente -- Le mostré esto a mi madre recientemente. Y creo que mi madre ahora cree que soy algún tipo de decorador de interiores. Así es como me gano la vida, un poco como Laurence Llewelyn-Bowen. No particularmente la mejor solución de diseño del mundo para aquellos de nosotros que somos apasionados diseñadores de profesión. Sin embargo, una solución fabuloso y empática para la gente. Cosas que empezaron a hacer ellos mismos -- como cambiar el piso entrando al cuarto del paciente para que significara: \"Este es mi cuarte. Este es mi espacio personal.\" -- fue una solución de diseño muy interesante para este problema. Así que se va del espacio público al privado. Otra idea -- que me encanta -- que vino de una de las enfermeras fue que tomaron pizarras blancas tradicionales y las pusieron en una de las paredes del paciente con esta etiqueta adhesiva. Así lo que se puede hacer es entrar en el cuarto y escribir mensajes en la pared a la persona que estaba enferma en esa habitación. Eso es encantador. Así pequeñas, diminutas soluciones tuvieron un impacto enorme. Yo creo que ese fue un muy buen ejemplo. Esta no es una idea particularmente nueva: en cierta manera, ver oportunidades en las cosas que están a tu alrededor y tomarlas y convertirlas en una solución. La historia de la invención está basada en esto. Voy a leer esto porque quiero decir bien los nombres. Joan Ganz Cooney vió a su hija -- bajó un sábado por la mañana vió a su hija viendo la carta de prueba esperando a que programas comenzaran una mañana y de eso resultó Plaza Sésamo. Malcolm McLean se estaba mudando de un país a otro y se preguntaba por qué le tomaba tanto tiempo a estos chicos subir las cajas al barco. Él inventó el contenedor marítimo. George de Mestral -- estos no son bichos sobre una sandalia -- estaba caminando a su perro en un campo y quedó cubierto de abrojo, pequeñas cosas espinosas, y de eso salió el Velcro. Y finalmente, para los británicos, Percy Shaw -- este es un gran invento británico -- vió los ojos de un gato al lado de la carretera mientras regresaba a casa una noche y de ahí salió el catafaros. Ahí está toda una serie de ejemplos sólo apoyándose de los ojos, viendo cosas por primera vez, viendo las cosas de nuevo y usándolas como una oportunidad para crear nuevas posibilidades. La segunda, sin sonar demasiado zen, y esta es una cita de el Buda: \"Encontrándote en los margenes, viendo a las orillas de las cosas es a menudo un lugar muy interesante para empezar.\" Una visión estrecha tiende a producir, yo creo, soluciones restringidas. Así es que, mirando abiertamente, usando la visión periférica, es un interesante lugar para buscar oportunidades. Otro ejemplo médico. Nos pidió un fabricante de dispositivos -- nosotros hicimos la Palm Pilot y la Treo. Hicimos mucha tecnología sexy en Ideo -- ellos habían visto esto y querían una pieza sexy de tecnología para diagnostico médico. Este era un dispositivo que usa una enfermera cuando están haciendo un procedimiento de la columna vertebral en un hospital. Le piden a las enfermeras que capturen datos. Y tenían esta visión de la enfermera, de cierta manera, haciendo clic en un dispositivo de aluminio y todo esto siendo increíblemente moderno y lujoso. Cuando fuimos a observar este procedimiento -- y voy a explicar esto en un segundo -- fue muy obvio que había una dimensión humana en esto que ellos no estaban reconociendo. Cuando están insertando una aguja de 12 centímetros en tu columna -- el procedimiento del que el dispositivo en cuestión debía capturar datos -- era para ayudar a controlar el dolor. Estás asustado -- perdiendo el control. Así es que lo primero que cada enfermera hacía era sostener la mano del paciente para brindarles confort. Este gesto humano hacia que la fabulosa manera de capturar datos con dos manos que se quería fuera completamente imposible. Así resultó que el dispositivo que diseñamos, mucho menos sexy pero mucho más humano y práctico, fue este. No es una Palm Pilot aunque se esfuerce la imaginación, pero se puede navegar con el pulgar para que se pueda hacer todo con una mano. Así es que, volviendo a esto -- la idea de un pequeño gesto humano dirigió el diseño de este producto. Y yo creo que esto es realmente muy importante. De nuevo está aquí la idea de tener una solución alternativa. Usamos esta frase, \"solución alternativa\" mucho, más o menos, mirando a nuestro alrededor. De hecho viendo a mi alrededor aquí en TED y viendo todo este tipo de cosas suceder mientras estoy aquí. Esta idea de la manera en que la gente junta soluciones en la vida y el tipo de cosas que hacemos en nuestro ambiente que son algo subconscientes pero tienen tremendo potencial - eso es algo que buscamos arduamente. Escribimos un libro recientemente, quizá lo recibieron llamado \"¿Actos Irreflexivos?\" Ha sido todo sobre este tipo de cosas irreflexivas que hace la gente que tienen gran intención y gran oportunidad. ¿Por qué seguimos la línea en la calle? Es una imagen en un metro en Japón. La gente inconscientemente sigue cosas aunque, ¿por qué?, no lo sabemos. ¿Por qué alineamos el empaque cuadrado de lecho con la cerca cuadrada? Porque tenemos que - simplemente estamos obligados a hacerlo. No sabemos por qué, pero lo hacemos. ¿Por qué pasamos el cordón de la bolsa de te alrededor del asa? De nuevo, estamos usando el mundo a nuestro alrededor para crear nuestras propias soluciones de diseño. Y siempre le decimos a nuestros clientes: \"Deberías mirar esto. Estas cosas son importantes. Esto es lo realmente vital.\" Esta es gente diseñando sus propias experiencias. Puedes conseguir algo de esto. Asumimos que si hay un poste en la calle está bien usarlo. Así que estacionamos nuestro carro de compras ahí. Está ahí para nuestro uso, en cierta manera. Así que, de nuevo, nos apropiamos de nuestro ambiente para hacer todas estas cosas distintas. Nos apropiamos de otras experiencias -- tomamos un artículo y lo transformamos en otro. Y este es mi favorito. Mi madre me decía \"Sólo porque tu hermana brinque en el lago no significa que tú debas hacer lo mismo\" Pero todos lo hacemos. Todos nos seguimos los unos a los otro todos los días. Así es que alguien supone que porque alguien haya hecho algo eso los deja a ellos hacer la misma cosa. Y es como si hubiera este señalamiento alrededor de nosotros todo el tiempo. Quiero decir, bolsa plástica significa \"parquímetro descompuesto\". Y todos, más o menos, sabemos leer estas señales. Todos nos comunicamos en esta manera altamente visual sin darnos cuenta de lo que hacemos. La tercer parte es ésta idea de no saber. De ponerse a si mismo al revés conscientemente. Estoy hablando sobre siempre estar des-pensando las cosas. Como tener una mente de principiante, dejando la mente limpia y viendo las cosas de nuevo. Un amigo mío era diseñador en IKEA y su jefe le pidió que le ayudara a diseñar un sistema de almacenamiento a ser usado por niños. Este es el librero \"Billy\" - es el producto de mejor venta en IKEA. Ármalo. Martillalo con un zapato si eres como yo porque son imposibles de armar. Pero es un librero muy popular. ¿Cómo repetimos esto pero para niños? La realidad es que cuando miras a los niños, ellos no piensan en almacenar cosas en términos lineales. Los niños asumen permiso de manera muy distinta. Ellos viven sobre cosas. Viven debajo de cosas. Viven alrededor de cosas así que la relación con su consciencia espacial y su manera de pensar en almacenaje es completamente distinta. Así es que lo primero que tienes que hacer -- este es Graham, el diseñador -- es, de cierta manera, ponerte en sus zapatos. Y así, aquí lo tienen sentado debajo de la mesa. Entonces, ¿qué resultó de esto? Este es el sistema de almacenaje que diseñó. ¿Que es esto? escucho que todos se preguntan. No, yo no. (Risas) Es esto, y yo creo que es una solución particularmente linda. Así es, como saben, es una manera completamente distinta de abordar la situación. Es una solución completamente empática -- fuera del hecho de que el peluche probablemente no se la está pasando muy bien. (Risas) Pero es una manera muy simpática de cambiar la perspectiva a lo ordinario y este es un buen ejemplo. De uno mismo ponerse en la posición de la persona y yo creo que es uno de los temas que escucho de nuevo en esta conferencia es: ¿cómo nos metemos en los zapatos de otras personas y realmente sentir lo que ellos sienten? ¿Y cómo usar esa información para crear soluciones? Y yo creo que eso es de lo que se trata esto. Última parte: el brazalete verde. Todos tenemos uno, de esto se trata. Quiero decir, es sobre escoger batallas suficientemente grandes que importen pero suficientemente pequeñas para ganar. Y de nuevo, ese es uno de los temas que creo se ha dicho alto y claro en esta conferencia: ¿Dónde empezamos? ¿Cómo empezamos? ¿Qué hacemos para empezar? Entonces, de nuevo, se nos pidió diseñar una bomba de agua para una empresa llamada ApproTEC en Kenia. Ahora se llaman KickStart. Y de nuevo, como diseñadores queríamos hacer este aparato increíblemente hermoso y gastar mucho tiempo pensando en la forma. Y eso era completamente irrelevante. Cuando te pones en el lugar de esta gente cosas como el hecho de que el aparato este de debe poder doblar y cargar en una bicicleta son mucho más relevantes que la forma que tiene. La manera en que se produce: tiene que ser hecho con métodos indígenas de manufactura y materiales indígenas. Así es que tenía que ser visto completamente desde el punto de vista del usuario. Nos teníamos que trasladar completamente a su mundo. Así es que lo que parece un producto torpe y tosco es, de hecho, increíblemente útil. Está propulsado así como una escaladora -- bombeas hacia arriba y hacia abajo. Niños lo pueden usar. Adultos lo pueden usar. Todos lo usan. Está cambiando a esta gente -- de nuevo uno de los temas -- los está cambiando a emprendedores. Esta gente lo están usando de manera muy exitosa. Y para nosotros, ha sido grandioso porque nos ha ganado montones de reconocimientos de diseño. Así es que logramos reconciliar las necesidades de la empresa de diseño con las necesidades de los individuos en la empresa -- sentirse bien sobre un producto que estaban diseñando -- y las necesidades de los individuos para los cuales estábamos diseñando. Ahí lo tienen bombeando agua a 9 metros. Como un gesto final, repartimos estos brazaletes a todos ustedes esta mañana. Hemos realizado una donación de parte de todos los aquí presentes a KickStart, sin doble sentido, a su siguiente proyecto. Porque, de nuevo, yo creo que hay que poner nuestro dinero donde están nuestras palabras. Creemos que este es un gesto importante. Así que hemos repartido brazaletes. Lo pequeño es el nuevo grande. Espero que todos los usen. Eso es todo, muchas gracias. (Aplausos)",
"en": "Hello. Actually, that's \"hello\" in Bauer Bodoni for the typographically hysterical amongst us. One of the threads that seems to have come through loud and clear in the last couple of days is this need to reconcile what the Big wants -- the \"Big\" being the organization, the system, the country -- and what the \"Small\" wants -- the individual, the person. And how do you bring those two things together? Charlie Ledbetter, yesterday, I thought, talked very articulately about this need to bring consumers, to bring people into the process of creating things. And that's what I want to talk about today. So, bringing together the Small to help facilitate and create the Big, I think, is something that we believe in -- something I believe in, and something that we kind of bring to life through what we do at Ideo. I call this first chapter -- for the Brits in the room -- the \"Blinding Glimpse of the Bleeding Obvious.\" Often, the good ideas are so staring-at-you-right-in-the-face that you kind of miss them. And I think, a lot of times, what we do is just, sort of, hold the mirror up to our clients, and sort of go, \"Duh! You know, look what's really going on.\" And rather than talk about it in the theory, I think I'm just going to show you an example. We were asked by a large healthcare system in Minnesota to describe to them what their patient experience was. And I think they were expecting -- they'd worked with lots of consultants before -- I think they were expecting some kind of hideous org chart with thousands of bubbles and systemic this, that and the other, and all kinds of mappy stuff. Or even worse, some kind of ghastly death-by-Powerpoint thing with WowCharts and all kinds of, you know, God knows, whatever. The first thing we actually shared with them was this. I'll play this until your eyeballs completely dissolve. This is 59 seconds into the film. This is a minute 59. 3:19. I think something happens. I think a head may appear in a second. 5:10. 5:58. 6:20. We showed them the whole cut, and they were all completely, what is this? And the point is when you lie in a hospital bed all day, all you do is look at the roof, and it's a really shitty experience. And just putting yourself in the position of the patient -- this is Christian, who works with us at Ideo. He just lay in the hospital bed, and, kind of, stared at the polystyrene ceiling tiles for a really long time. That's what it's like to be a patient in the hospital. And they were sort, you know, blinding glimpse of bleeding obvious. Oh, my goodness. So, looking at the situation from the point of view of the person out -- as opposed to the traditional position of the organization in -- was, for these guys, quite a revelation. And so, that was a really catalytic thing for them. So they snapped into action. They said, OK, it's not about systemic change. It's not about huge, ridiculous things that we need to do. It's about tiny things that can make a huge amount of difference. So we started with them prototyping some really little things that we could do to have a huge amount of impact. The first thing we did was we took a little bicycle mirror and we Band-Aided it here, onto a gurney, a hospital trolley, so that when you were wheeled around by a nurse or by a doctor, you could actually have a conversation with them. You could, kind of, see them in your rear-view mirror, so it created a tiny human interaction. Very small example of something that they could do. Interestingly, the nurses themselves, sort of, snapped into action -- said, OK, we embrace this. What can we do? The first thing they do is they decorated the ceiling. Which I thought was really -- I showed this to my mother recently. I think my mother now thinks that I'm some sort of interior decorator. It's what I do for a living, sort of Laurence Llewelyn-Bowen. Not particularly the world's best design solution for those of us who are real, sort of, hard-core designers, but nonetheless, a fabulous empathic solution for people. Things that they started doing themselves -- like changing the floor going into the patient's room so that it signified, \"This is my room. This is my personal space\" -- was a really interesting sort of design solution to the problem. So you went from public space to private space. And another idea, again, that came from one of the nurses -- which I love -- was they took traditional, sort of, corporate white boards, then they put them on one wall of the patient's room, and they put this sticker there. So that what you could actually do was go into the room and write messages to the person who was sick in that room, which was lovely. So, tiny, tiny, tiny solutions that made a huge amount of impact. I thought that was a really, really nice example. So this is not particularly a new idea, kind of, seeing opportunities in things that are around you and snapping and turning them into a solution. It's a history of invention based around this. I'm going to read this because I want to get these names right. Joan Ganz Cooney saw her daughter -- came down on a Saturday morning, saw her daughter watching the test card, waiting for programs to come on one morning and from that came Sesame Street. Malcolm McLean was moving from one country to another and was wondering why it took these guys so long to get the boxes onto the ship. And he invented the shipping container. George de Mestral -- this is not bugs all over a Birkenstock -- was walking his dog in a field and got covered in burrs, sort of little prickly things, and from that came Velcro. And finally, for the Brits, Percy Shaw -- this is a big British invention -- saw the cat's eyes at the side of the road, when he was driving home one night and from that came the Catseye. So there's a whole series of just using your eyes, seeing things for the first time, seeing things afresh and using them as an opportunity to create new possibilities. Second one, without sounding overly Zen, and this is a quote from the Buddha: \"Finding yourself in the margins, looking to the edges of things, is often a really interesting place to start.\" Blinkered vision tends to produce, I think, blinkered solutions. So, looking wide, using your peripheral vision, is a really interesting place to look for opportunity. Again, another medical example here. We were asked by a device producer -- we did the Palm Pilot and the Treo. We did a lot of sexy tech at Ideo -- they'd seen this and they wanted a sexy piece of technology for medical diagnostics. This was a device that a nurse uses when they're doing a spinal procedure in hospital. They'll ask the nurses to input data. And they had this vision of the nurse, kind of, clicking away on this aluminum device and it all being incredibly, sort of, gadget-lustish. When we actually went and watched this procedure taking place -- and I'll explain this in a second -- it became very obvious that there was a human dimension to this that they really weren't recognizing. When you're having a four-inch needle inserted into your spine -- which was the procedure that this device's data was about; it was for pain management -- you're shit scared; you're freaking out. And so the first thing that pretty much every nurse did, was hold the patient's hand to comfort them. Human gesture -- which made the fabulous two-handed data input completely impossible. So, the thing that we designed, much less sexy but much more human and practical, was this. So, it's not a Palm Pilot by any stretch of the imagination, but it has a thumb-scroll so you can do everything with one hand. So, again, going back to this -- the idea that a tiny human gesture dictated the design of this product. And I think that's really, really important. So, again, this idea of workarounds. We use this phrase \"workarounds\" a lot, sort of, looking around us. I was actually looking around the TED and just watching all of these kind of things happen while I've been here. This idea of the way that people cobble together solutions in our life -- and the things we kind of do in our environment that are somewhat subconscious but have huge potential -- is something that we look at a lot. We wrote a book recently, I think you might have received it, called \"Thoughtless Acts?\" It's been all about these kind of thoughtless things that people do, which have huge intention and huge opportunity. Why do we all follow the line in the street? This is a picture in a Japanese subway. People consciously follow things even though, why, we don't know. Why do we line up the square milk carton with the square fence? Because we kind of have to -- we're just compelled to. We don't know why, but we do. Why do we wrap the teabag string around the cup handle? Again, we're sort of using the world around us to create our own design solutions. And we're always saying to our clients: \"You should look at this stuff. This stuff is really important. This stuff is really vital.\" This is people designing their own experiences. You can draw from this. We sort of assume that because there's a pole in the street, that it's okay to use it, so we park our shopping cart there. It's there for our use, on some level. So, again, we sort of co-opt our environment to do all these different things. We co-opt other experiences -- we take one item and transfer it to another. And this is my favorite one. My mother used to say to me, \"Just because your sister jumps in the lake doesn't mean you have to.\" But, of course, we all do. We all follow each other every day. So somebody assumes that because somebody else has done something, that's permission for them to do the same thing. And there's almost this sort of semaphore around us all the time. I mean, shopping bag equals \"parking meter out of order.\" And we all, kind of, know how to read these signals now. We all talk to one another in this highly visual way without realizing what we're doing. Third section is this idea of not knowing, of consciously putting yourself backwards. I talk about unthinking situations all the time. Sort of having beginner's mind, scraping your mind clean and looking at things afresh. A friend of mine was a designer at IKEA, and he was asked by his boss to help design a storage system for children. This is the Billy bookcase -- it's IKEA's biggest selling product. Hammer it together. Hammer it together with a shoe, if you're me, because they're impossible to assemble. But big selling bookcase. How do we replicate this for children? The reality is when you actually watch children, children don't think about things like storage in linear terms. Children assume permission in a very different way. Children live on things. They live under things. They live around things, and so their spatial awareness relationship, and their thinking around storage is totally different. So the first thing you have to do -- this is Graham, the designer -- is, sort of, put yourself in their shoes. And so, here he is sitting under the table. So, what came out of this? This is the storage system that he designed. So what is this? I hear you all ask. No, I don't. (Laughter) It's this, and I think this is a particularly lovely solution. So, you know, it's a totally different way of looking at the situation. It's a completely empathic solution -- apart from the fact that teddy's probably not loving it. (Laughter) But a really nice way of re-framing the ordinary, and I think that's one of the things. And putting yourself in the position of the person, and I think that's one of the threads that I've heard again from this conference is how do we put ourselves in other peoples' shoes and really feel what they feel? And then use that information to fuel solutions? And I think that's what this is very much about. Last section: green armband. We've all got them. It's about this really. I mean, it's about picking battles big enough to matter but small enough to win. Again, that's one of the themes that I think has come through loud and clear in this conference is: Where do we start? How do we start? What do we do to start? So, again, we were asked to design a water pump for a company called ApproTEC, in Kenya. They're now called KickStart. And, again, as designers, we wanted to make this thing incredibly beautiful and spend a lot of time thinking of the form. And that was completely irrelevant. When you put yourself in the position of these people, things like the fact that this has to be able to fold up and fit on a bicycle, become much more relevant than the form of it. The way it's produced, it has to be produced with indigenous manufacturing methods and indigenous materials. So it had to be looked at completely from the point of view of the user. We had to completely transfer ourselves over to their world. So what seems like a very clunky product is, in fact, incredibly useful. It's powered a bit like a Stairmaster -- you pump up and down on it. Children can use it. Adults can use it. Everybody uses it. It's turning these guys -- again, one of the themes -- it's turning them into entrepreneurs. These guys are using this very successfully. And for us, it's been great because it's won loads of design awards. So we actually managed to reconcile the needs of the design company, the needs of the individuals in the company, to feel good about a product we were actually designing, and the needs of the individuals we were designing it for. There it is, pumping water from 30 feet. So as a final gesture we handed out these bracelets to all of you this morning. We've made a donation on everybody's behalf here to kick start, no pun intended, their next project. Because, again, I think, sort of, putting our money where our mouth is, here. We feel that this is an important gesture. So we've handed out bracelets. Small is the new big. I hope you'll all wear them. So that's it. Thank you. (Applause)"
}
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.