content stringlengths 0 129k |
|---|
হোরাস জানুয়ারী 23, 2012 9:36 অপরাহ্ন - |
ইন্ড্রাস্ট্রিয়াল রেভুল্যাশনের পর থেকে বিশ্বের তাপমাত্রা যে হারে বাড়ছে সেটা প্রাকৃতিক হারের তুলনায় অনেক অনেক বেশি |
আমি আপনার সাথে একমত |
প্রাকৃতিক হারকে আমরা অনেক বেশি ত্বরাণ্মিত করছি |
আমিও সেটাই বলছি |
তবে কেউ যদি যুক্তি দেয় মধ্য যুগের বা তৎ পরবর্তি প্রাকৃতিক কারনে হতে পারলে এখনকারটা পারবে কেন তবে তাকে স্যুডো সায়েন্স বলে ট্যাগিং করার কারণ দেখি না |
স্বাধীন জানুয়ারী 21, 2012 1:46 অপরাহ্ন - |
জলবায়ুবিদ্যা কি আদৌ বিজ্ঞানের পর্যায়ে পড়ে ( সিরিয়াস উত্তর আশা করছি) ? |
জলবায়ুবিদ্যা ঠিক কি কারণে আদৌ বিজ্ঞানের পর্যায়ে পড়ে না জানার আগ্রহ প্রকাশ করছি |
সিরিয়াসলি জবাব আশা করছি |
সংশপ্তক জানুয়ারী 21, 2012 8:05 অপরাহ্ন - |
জলবায়ুবিদ্যা ঠিক কি কারণে আদৌ বিজ্ঞানের পর্যায়ে পড়ে না জানার আগ্রহ প্রকাশ করছি |
সিরিয়াসলি জবাব আশা করছি |
জলবায়ুবিদ্যায় এমন কোন তত্ত্ব নেই , ফর্মূলা নেই যা কিংবা পরীক্ষন যোগ্য তথা ফলসিফাইয়েবল |
যেমন, নিচের হাইড্রোকার্বন কম্বাসশনের চমৎকার ফর্মুলাটা দেখুন : |
38 + 52 → + 32 + 42 |
জলবায়ুবিদ্যা এরকম কোন ফর্মূলা দেখাতে পারেনি যারা কিনা কার্বন এমিশন নিয়ে গলাবাজী করছে |
বিজ্ঞান হতে হলে ফলসিফাইয়েবল হতে হবে - এখানে কোন ছাড় নেই |
গনভোট রাষ্ট্রবিদ্যার অংশ, বিজ্ঞানের নয় |
পৃথিবীর ৯০% মানুষ কিছুকে বিজ্ঞান বলে দাবী করলেই সেটা বিজ্ঞান হয়ে যায় না |
স্বাধীন জানুয়ারী 22, 2012 1:42 পূর্বাহ্ন - |
জলবায়ুবিদ্যায় এমন কোন তত্ত্ব নেই , ফর্মূলা নেই যা কিংবা পরীক্ষন যোগ্য তথা ফলসিফাইয়েবল |
খুবই ভুল কথা |
উপরের প্রশ্নতেই এই বিষয়ের উপর আপনার অজ্ঞতার প্রমান পেয়েছিলাম, তারপরেও নিশ্চিত হবার জন্যে আবারো জানতে চেয়েছিলাম |
জলবায়ু বিদ্যা আর সকল বিজ্ঞানের মতোই বিজ্ঞান |
জলবায়ু বিদ্যারও তত্ত্ব আছে, সেগুলোর প্রেডিকশান আছে, ফর্মূলা আছে সেগুলোর ফলসাবিয়ালিটিও আছে |
আপনি জলবায়ু বিদ্যা সম্পর্কে বিস্তারিত জানতে চাইলে () এর এই 101 কোর্সটি দেখুন |
খুবই ইন্টারএকটিভ একটি কোর্স |
একদম বেসিক থেকে এখানে শুরু করেছে |
সাথে এই স্পেশাল জার্নালটি দেখতে পারেন |
তারপরেও প্রশ্ন থাকলে আমি জবাব দেওয়ার চেষ্টা করবো |
সংশপ্তক জানুয়ারী 22, 2012 3:56 পূর্বাহ্ন - |
আমার 'অজ্ঞতার' প্রমান পেয়ে কমপিউটার নির্ভর ক্লাইমেট 'মডেল'কে যেহেতু ফলসিফাইয়েবল তত্ত্ব বলে দাবী করছেন , শুধু একটা ক্লাইমেট তত্ত্বের নাম উল্লেখ করুন যেখানে ইম্পিরিক্যালি দেখানো হয়েছে যে , পরিমান 2 এমিশন থেকে পরিমান তাপমাত্রা বৃদ্ধি পায় যা আপনার দেয়া দার্শনিক প্রবন্ধে কিংবা ওয়েব সাইট লিংক এ দেখানো হয় নি |
রৌরব জানুয়ারী 22, 2012 5:14 পূর্বাহ্ন - |
এই আলোচনাটা ইন্টারেস্টিং লাগছে |
ক্লাইমেট 'মডেল'কে যেহেতু ফলসিফাইয়েবল তত্ত্ব |
কম্পিউটার মডেল যদি প্রেডিকশন করে (যেমন, আবহাওয়ার পূর্বাভাস), তাহলে সেটা ফলসিফাইয়েবল তত্ত্ব নয় কেন? |
সংশপ্তক জানুয়ারী 22, 2012 5:40 পূর্বাহ্ন - |
কম্পিউটার মডেল যদি প্রেডিকশন করে (যেমন, আবহাওয়ার পূর্বাভাস), তাহলে সেটা ফলসিফাইয়েবল তত্ত্ব নয় কেন? |
আবহাওয়া একটা খুবই জটিল 'আনপ্রেডিক্টেবল' প্রক্রিয়া যার পূর্বাভাস ৫ দিনের বেশী দেয়া যায় না এবং সেটাও দেয়া হয় অতীতের পরিসংখ্যানের উপর ভিত্তি করে (রিগ্রেশন মডেল ?) |
এটাকে প্রেডিকশন না বলে বলতে পারেন যেটা সত্য হতে পারে আবার নাও হতে পারে |
এক মাস পর পৃথিবীর কোন একটা নির্দিষ্ট জায়গায় হারিকেন হবে কি না সেটা সুনির্দিষ্ট ভাবে প্রেডিক্ট করার মত মডেলের অস্তিত্ব এখনও নেই |
রৌরব জানুয়ারী 22, 2012 5:42 পূর্বাহ্ন - |
কিন্তু সেটা ফলসিফায়েবল তো? ফলসিফায়েবল, এবং (অনেক ক্ষেত্রে) ফলস |
সংশপ্তক জানুয়ারী 22, 2012 5:53 পূর্বাহ্ন - |
কিন্তু সেটা ফলসিফায়েবল তো? ফলসিফায়েবল, এবং (অনেক ক্ষেত্রে) ফলস |
ফলসিফাইড ফলস তত্ত্ব নিয়ে তাহলে ট্যাক্স পেয়ারের ট্রিলিয়ন ডলার জলে ফেলা কেন ? |
রৌরব জানুয়ারী 22, 2012 6:08 পূর্বাহ্ন |
ভাল প্রশ্ন |
কিন্তু এটা আপনি কি আবহাওয়া পূর্বাভাসের ব্যাপারে বলছেন, নাকি ক্লাইমেট চেঞ্জ? আবহওয়া পূর্বাভাসটাকে যথেষ্ট উপকারী ও সফল একটা বিদ্যা মনে করা যায় না কি? |
সংশপ্তক জানুয়ারী 22, 2012 6:16 পূর্বাহ্ন |
ভাল প্রশ্ন |
কিন্তু এটা আপনি কি আবহাওয়া পূর্বাভাসের ব্যাপারে বলছেন, নাকি ক্লাইমেট চেঞ্জ? আবহওয়া পূর্বাভাসটাকে যথেষ্ট উপকারী ও সফল একটা বিদ্যা মনে করা যায় না কি? |
হ্যা , আবহওয়া পূর্বাভাসএকটা হিসেবে মন্দ নয় |
কিন্তু 'ক্লাইমেট চেঞ্জ' একটা এন্টারপ্রাইজ |
স্বাধীন জানুয়ারী 22, 2012 6:43 পূর্বাহ্ন - |
আবহাওয়া একটা খুবই জটিল 'আনপ্রেডিক্টেবল' প্রক্রিয়া যার পূর্বাভাস ৫ দিনের বেশী দেয়া যায় না |
সহমত, কিন্তু কেন সেটা কি জানেন? নীচে বলেছি কেন সেটা হয় |
এবং সেটাও দেয়া হয় অতীতের পরিসংখ্যানের উপর ভিত্তি করে (রিগ্রেশন মডেল ?) |
আপনি নীচে বলেছেন ক্লাইমেট মডেল সম্পর্কে আপনি জানেন, কিন্তু আপনার এই মন্তব্যগুলো বলছে যে আপনার এই বিষয়ের উপর জ্ঞান সীমিত |
আপনি তারপরেও একের পর এক ভুল তথ্য দিয়ে যাচ্ছেন |
ওয়েদার ফোরকাস্টিং মডেল এবং ক্লাইমেট মডেল ফিজিক্সের, তথা, ফ্লুইড মেকানিক্স, থার্মোডাইনামিক্স এর একাধিক তত্ত্ব ব্যবহার করে তার আউটপুট দিয়ে থাকে |
ইনপুট হিসেবে নেয় যে কোন সময়ের আবহাওয়ার অবস্থা |
আপনি যদি আগামী পাঁচ দিনের প্রেডিকশান করতে চান তাহলে আজকের আবহাওয়ার তথ্য দিলে মডেল আগামী পাচ দিনের আবহাওয়া সম্পর্কে ধারণা দিতে পারবে |
হ্যাঁ, এটা সত্য কিছু কিছু ক্ষেত্রে মডেল এর ফলাফল মিলবে না |
সেটারও কারণ আছে |
কারণ মডেলে আমরা সব প্রসেস সঠিক ভাবে প্রকাশ করতে পারি না নানান সীমাবদ্ধতার জন্যে |
তাই আনসার্নিটি থাকবেই |
কিন্তু এটি পরিসংখ্যান বেইজড মডেল এই তথ্য সম্পূর্ণ ভুল |
ক্লাইমেট মডেল কি তার জন্যে এই লেকচারটি দেখুন |
এটাকে প্রেডিকশন না বলে বলতে পারেন যেটা সত্য হতে পারে আবার নাও হতে পারে |
উপরের ব্যাখ্যা দ্রষ্টব্য |
এক মাস পর পৃথিবীর কোন একটা নির্দিষ্ট জায়গায় হারিকেন হবে কি না সেটা সুনির্দিষ্ট ভাবে প্রেডিক্ট করার মত মডেলের অস্তিত্ব এখনও নেই |
এই বক্তব্য ঠিক আছে |
কিন্তু সেটা মডেলের সীমাবদ্ধতার কারণে নয়? সমস্যা হচ্ছে যে আবহাওয়া প্রসেসটাই সর্বোচ্চ পাচঁ দিনের একটি সিস্টেম |
এ কারণেই পাঁচ দিনের বেশি প্রেডিক্ট করা সম্ভবপর নয় |
সংশপ্তক জানুয়ারী 22, 2012 7:09 পূর্বাহ্ন - |
আপনি এখনও আমার মূল প্রশ্ন ( ২ বার ) এড়িয়ে একের পর এক দার্শনিক উত্তর দিয়ে যাচ্ছেন |
আমি জানতে চাইলাম , শুধু একটা ক্লাইমেট তত্ত্বের নাম উল্লেখ করুন যেখানে ইম্পিরিক্যালি দেখানো হয়েছে যে , পরিমান 2 এমিশন থেকে পরিমান তাপমাত্রা বৃদ্ধি পায় |
আপনি উত্তর এখনও দেন নি |
আগে এই উত্তরটা দিন , তারপর ফিজিক্সের, তথা, ফ্লুইড মেকানিক্স, থার্মোডাইনামিক্স ইত্যাদি নিয়ে আগ্রহভরে আলোচনা করবো |
ও হ্যা , অরবিটাল মেকানিক্স এর প্রসঙ্গ আনেন নি |
সেটা নিয়েও তখন কথা হবে |
রৌরব জানুয়ারী 22, 2012 7:09 পূর্বাহ্ন - |
(এবং @সংশপ্তক) |
কোন একটা মডেল কিসের ওপর ভিত্তি করে তৈরি সেটা তো তার বৈজ্ঞানিকতা প্রমাণে শেষ বিচারে অর্থহীন |
সংশপ্তক আগে লিখেছেন আবহাওয়া মডেলগুলি পরিসংখ্যান ভিত্তিক ( সেটি একটি দোষ), আপনি এখন লিখছেন সেটি পদার্থবিদ্যার নানান সূত্রের ওপর নির্মিত ( সেটি একটি গুণ) |
সঠিক প্রেডিকশনের ক্ষমতাই বিজ্ঞানের একমাত্র যাচাই পদ্ধতি |
সংশপ্তক জানুয়ারী 22, 2012 7:23 পূর্বাহ্ন |
সঠিক প্রেডিকশনের ক্ষমতাই বিজ্ঞানের একমাত্র যাচাই পদ্ধতি |
নিশ্চয়ই , আমি তো সেটাই জানতে চাইছি - ক্লাইমেট মডেলগুলো বলতে পারে কি না যে, পরিমান 2 এমিশন থেকে পরিমান তাপমাত্রা বৃদ্ধি পায় |
স্বাধীন জানুয়ারী 22, 2012 8:02 পূর্বাহ্ন |
সঠিক প্রেডিকশনের ক্ষমতাই বিজ্ঞানের একমাত্র যাচাই পদ্ধতি |
এই কথাতে দ্বিমত নেই |
তবে অনেক মডেল বা গানিতিক সূত্র লিমিটেড প্রেডিকশান দেয় নানান সীমাবদ্ধতার কারণে |
সেগুলো শত ভাগ প্রেডিকশান দেয় না বলে বাতিল করে দিতে পারবেন না |
যতক্ষণ একজন মডেলার সেই সীমাবদ্ধতাগুলো জেনে সেই প্রেডিকশানকে ব্যবহার করে সমস্যা হয় না |
সমস্যা হয় যখন কেউ সেই প্রেডিকশানকে সম্পূর্ন সত্য ধরে নিয়ে এগোয় |
রূপম (ধ্রুব) জানুয়ারী 22, 2012 3:56 অপরাহ্ন |
(বিসমিল্লা বইলা শুরু করলাম) |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.