text
stringlengths 7
13.7k
| ข้อความ
stringlengths 12
11.7k
| label
class label 2
classes |
|---|---|---|
Two sisters, their perverted brother, and their cousin have car trouble. They then happen about the home of Dr. Hackenstein whom conveniently needs the body parts of three nubile young women to use in an experiment to bring his deceased lover back to life. He tells them that he'll help them get home in the morning, so they spend the night. Then the good doctor gets down to work in this low-budget horror-comedy.<br /><br />I found this to be mildly amusing, nothing at all to actually go out of your way for (I stumbled across it on Netflix instant view & streamed it to the xbox 360), but better then I expected it to be for a Troma acquired film. Most of the humor doesn't work, but their are still some parts that caused me to smile. Plus the late, great Anne Ramsey has a small part and she was always a treat to watch.<br /><br />Eye Candy: Bambi Darro & Sylvia Lee Baker got topless <br /><br />My Grade: D+
|
พี่สาวสองคน น้องชายนิสัยไม่ดี และลูกพี่ลูกน้องมีปัญหาเรื่องรถ จากนั้นเหตุการณ์เหล่านี้เกิดขึ้นเกี่ยวกับบ้านของดร.แฮกเกนสไตน์ ซึ่งต้องการอวัยวะของร่างกายของหญิงสาวที่มีสามีได้ 3 คนได้อย่างสะดวกเพื่อใช้ในการทดลองเพื่อทำให้คู่รักที่เสียชีวิตไปแล้วกลับมามีชีวิตอีกครั้ง เขาบอกพวกเขาว่าเขาจะช่วยพวกเขากลับบ้านในตอนเช้า ดังนั้นพวกเขาจึงพักค้างคืน จากนั้น แพทย์ที่ดีก็เริ่มทำงานในภาพยนตร์ตลกสยองขวัญราคาประหยัดเรื่องนี้<br /><br />ฉันพบว่าเรื่องนี้ค่อนข้างน่าขบขัน ไม่มีอะไรมาขัดขวางคุณได้เลย (ฉันบังเอิญเจอเรื่องนี้ Netflix ดูได้ทันทีและสตรีมไปยัง xbox 360) แต่ดีกว่าที่ฉันคาดไว้ว่าน่าจะเป็นภาพยนตร์ที่ Troma ได้มา อารมณ์ขันส่วนใหญ่ใช้ไม่ได้ผล แต่ก็ยังมีบางส่วนที่ทำให้ฉันยิ้มได้ นอกจากนี้ Anne Ramsey ผู้ยิ่งใหญ่ผู้ล่วงลับไปแล้วยังมีส่วนเล็กๆ น้อยๆ และเธอก็น่าดูเสมอ<br /><br />Eye Candy: Bambi Darro และ Sylvia Lee Baker เปลือยท่อนบน <br /><br />My Grade: ดี+
| 0neg
|
Dr. Hackenstein begins at the turn of last century, '1909 The dawn of modern medical science' to be exact. Dr. Eliot Hackenstein (David Muir) is in the early stages of his rejuvenation of living tissue experiments, Dr. Hackenstein manages to bring a skinned rat back to life which confirms he has succeeded in bringing the dead back to life... It's now 'Three years later' & Dean Slesinger (Micheal Ensign) is round the Doc's house for dinner. As Dean Slesinger & Dr. Hackenstein eat they talk about Hackenstien's experiments which Dean Slesinger has always been opposed to, Dr. Hackenstein shows Dean Slesinger his laboratory in his attic where he keeps the severed head of his wife Sheila (Sylvia Lee Baker) who died in an unfortunate 'accident' & can telepathically talk to him (Christy Botkin provides Sheila's voice apparently). Dr. Hackenstein also show's Dean Slesinger a skinned chicken running around in a cage & explains that with the process he has developed he will bring Sheila back to life. The Dean has some sort of seizure & apparently dies. Meanwhile sisters Wendy (Bambi Darro as Dyanne DiRossario) & Leslie Trilling (Catherine Davis Cox) plus their Brother Alex (John Alexis) & their cousin Melanie Victor (Stacey Travis) are driving along near Hackenstein's house when they crash, they seek shelter & assistance & arrive upon Hackenstein's doorstep. Dr. Hackenstein invites the four stranded travellers to stay for the night. Later on Dr. Hackenstein is visited by two grave-robbers, Xavier (Logan Ramsey) & Ruby Rhodes (Ann Ramsey) who deliver a male body when Hackenstein actually needs female parts for Sheila. Dr. Hackenstein being the genius that he is decides not to waste the opportunity of having three young beautiful specimens available & starts to 'borrow' the bits 'n' pieces he needs to complete Sheila...<br /><br />Written & directed by Richard Clark I was pleasantly surprised by Dr. Hackenstein, I'll state right now that it ain't brilliant by any stretch of the imagination but for what it was I actually quite liked it. It moves at a reasonable pace even if it does tend to drag a little bit during it's middle as things settle down. The script tries to mix slapstick humour like a scene when Dr. Hackenstein is trying to restrain Melanie & she tries to gain the attention of his deaf housekeeper Yolanda Simpson (Catherine Cahn) by kicking out & Hackenstein keeping Melanie behind Yolanda's back who is seemingly oblivious to what's happening, with a touch of gore but I'd say Dr. Hackenstein is more of a comedy than horror in conception & feel throughout. There are some tacky puns & sexual innuendo as well which are always good for a laugh, Dr. Hackenstein to Wendy "would you like to see my instruments" as an example. I also thought the scene when Mrs Trilling (Phyllis Diller) reports her missing daughter's to the bemused detective Olin (William Schreiner) was a pretty amusing sequence going round in circle's talking about why he isn't looking for them even though he has only just been told, why the cell doesn't have a prisoner in it & that if he didn't find the cousin not to worry about it. None of it's flat laugh-out-loud but I must admit I found myself smiling on occasion & found the film as whole to be quietly amusing. There isn't a lot of on screen gore, a few severed limbs, Sheila's decapitated head, some medical stitching & those skinned animals which are definitely fake by the way. I liked the characters in Dr. Hackenstein too, which was surprise in itself. The acting isn't brilliant but to give everyone credit they put some effort into it, lots of exaggerated facial movements & some serious overacting means it's never dull, oh & the three birds in Dr. Hackenstein are fit if you know what I mean. Technically the film is OK as well, once again it ain't going to win any Oscars but I have to give the filmmakers at least some credit for trying to pull off a turn of the century period setting. It doesn't always work, the clothes are at odds with each other at times, the girls look like their from Victorian England while the guys look like their from a western. The house looks as if all the filmmakers did was remove any modern object from the room & stick a few candles in there! It comes across as a little bit on the cheap side but it really isn't a bad looking film at all considering. Could have done without the comedy music though. Overall I ended up enjoying Dr. Hackenstein much more than I thought I would, although that in itself isn't a recommendation. It's certainly is not the best comedy horror film ever made & it certainly is not the worst either. A watchable enough piece of harmless fun.
|
ดร. แฮกเกนสไตน์เริ่มต้นขึ้นเมื่อช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ผ่านมา ซึ่งก็คือ '1909 รุ่งอรุณแห่งวิทยาศาสตร์การแพทย์สมัยใหม่' นั่นเอง ดร. เอเลียต แฮกเกนสไตน์ (เดวิด มิวเออร์) อยู่ในช่วงเริ่มต้นของการทดลองฟื้นฟูเนื้อเยื่อที่มีชีวิต ดร. แฮกเกนสไตน์สามารถทำให้หนูที่ถลกหนังกลับมามีชีวิตได้ ซึ่งเป็นการยืนยันว่าเขาประสบความสำเร็จในการทำให้คนตายกลับมามีชีวิตอีกครั้ง... ถึงเวลาแล้ว 'สามปีต่อมา' และดีน สเลซิงเกอร์ (ไมเคิล เอนไซน์) อยู่รอบๆ บ้านของหมอเพื่อรับประทานอาหารเย็น ขณะที่ Dean Slesinger และ Dr. Hackenstein กิน พวกเขาคุยกันเกี่ยวกับการทดลองของ Hackenstien ซึ่ง Dean Slesinger ต่อต้านมาโดยตลอด Dr. Hackenstein ก็แสดงห้องทดลองของเขาให้ Dean Slesinger ในห้องใต้หลังคาซึ่งเขาเก็บศีรษะที่ถูกตัดของ Sheila ภรรยาของเขา (Sylvia Lee Baker) ที่เสียชีวิต ใน 'อุบัติเหตุ' ที่โชคร้ายและสามารถพูดคุยกับเขาได้ทางกระแสจิต (เห็นได้ชัดว่า Christy Botkin ให้เสียงของ Sheila) ดร. แฮกเกนสไตน์ยังแสดงให้ Dean Slesinger เห็นไก่ลอกหนังวิ่งไปมาในกรง และอธิบายว่าด้วยกระบวนการที่เขาพัฒนาขึ้น เขาจะทำให้ชีล่ากลับมามีชีวิตอีกครั้ง คณบดีมีอาการชักและดูเหมือนจะเสียชีวิตแล้ว ในขณะเดียวกัน พี่สาวน้องสาว Wendy (Bambi Darro ในบท Dyanne DiRossario) และ Leslie Trilling (Catherine Davis Cox) พร้อมด้วยน้องชายของพวกเขา Alex (John Alexis) และลูกพี่ลูกน้องของพวกเขา Melanie Victor (Stacey Travis) กำลังขับรถไปตามบ้านของ Hackenstein เมื่อพวกเขาประสบอุบัติเหตุ พวกเขาหาที่พักพิงและความช่วยเหลือ และมาถึงหน้าประตูบ้านของ Hackenstein ดร.แฮกเกนสไตน์เชิญนักเดินทางทั้งสี่ที่ติดอยู่ให้พักค้างคืน ต่อมาดร.แฮกเกนสไตน์มีโจรหลุมศพสองคนมาเยี่ยม ซาเวียร์ (โลแกน แรมซีย์) และรูบี้ โรดส์ (แอน แรมซีย์) ซึ่งส่งศพชายเมื่อแฮกเกนสไตน์ต้องการชิ้นส่วนผู้หญิงสำหรับชีล่าจริงๆ ดร. แฮคเกนสไตน์เป็นอัจฉริยะที่เขาตัดสินใจว่าจะไม่เสียโอกาสในการมีตัวอย่างเด็กที่สวยงามสามชิ้น และเริ่ม 'ยืม' ชิ้นส่วนและชิ้นส่วนที่เขาต้องการเพื่อทำให้ชีล่าสมบูรณ์...<br /><br /> เขียนบทและกำกับโดย Richard Clark ฉันรู้สึกประหลาดใจกับ Dr. Hackenstein มาก ฉันจะบอกตอนนี้เลยว่ามันไม่ได้ยอดเยี่ยมด้วยจินตนาการใดๆ แต่สำหรับสิ่งที่เป็นอยู่ จริงๆ แล้วฉันชอบมันมาก มันเคลื่อนที่ด้วยความเร็วที่สมเหตุสมผลแม้ว่าจะมีแนวโน้มที่จะลากเล็กน้อยในช่วงที่อยู่ตรงกลางขณะที่สิ่งต่างๆ คลี่คลายลง สคริปต์พยายามที่จะผสมผสานอารมณ์ขันหวือหวาเหมือนฉากที่ดร. แฮกเกนสไตน์พยายามควบคุมเมลานี และเธอพยายามดึงดูดความสนใจของแม่บ้านหูหนวกของเขา โยลันดา ซิมป์สัน (แคทเธอรีน คาห์น) ด้วยการไล่ออก และแฮกเกนสไตน์เก็บเมลานีไว้ข้างหลังโยลันดาที่ดูเหมือนจะลืมเลือน กับสิ่งที่เกิดขึ้น พร้อมด้วยความนองเลือด แต่ฉันว่า Dr. Hackenstein เป็นหนังตลกมากกว่าความสยองขวัญทั้งในด้านความคิดและความรู้สึก มีการเล่นคำที่ไร้รสนิยมและการเสียดสีทางเพศซึ่งมักจะดีสำหรับการหัวเราะ ดร. แฮกเกนสไตน์ถึงเวนดี้ "คุณอยากเห็นเครื่องดนตรีของฉันไหม" เป็นตัวอย่าง ฉันยังนึกถึงฉากที่นางทริลลิง (ฟิลลิส ดิลเลอร์) รายงานลูกสาวที่หายตัวไปของเธอต่อนักสืบที่สับสนอย่างโอลิน (วิลเลียม ชไรเนอร์) เป็นซีเควนซ์ที่ค่อนข้างตลกที่ดำเนินไปเป็นวงกลม โดยพูดถึงว่าทำไมเขาถึงไม่มองหาพวกเขา แม้ว่าเขาจะมีเพียง มีคนบอกว่าทำไมห้องขังจึงไม่มีนักโทษอยู่ในนั้น และถ้าเขาไม่พบลูกพี่ลูกน้องก็ไม่ต้องกังวล มันไม่ใช่การหัวเราะออกมาดังๆ แต่อย่างใด แต่ฉันต้องยอมรับว่าฉันพบว่าตัวเองยิ้มได้ในบางครั้ง และพบว่าภาพยนตร์เรื่องนี้โดยรวมก็น่าขบขันอย่างเงียบๆ ไม่มีรอยเลือดบนหน้าจอมากนัก แขนขาที่ถูกตัดขาด ศีรษะที่ถูกตัดหัวของชีล่า การเย็บทางการแพทย์ และสัตว์ถลกหนังซึ่งเป็นของปลอมอย่างแน่นอน ฉันชอบตัวละครใน Dr. Hackenstein เหมือนกัน ซึ่งก็สร้างความประหลาดใจในตัวมันเอง การแสดงไม่ได้ยอดเยี่ยมนัก แต่เพื่อให้ทุกคนได้รับเครดิต พวกเขาได้ใช้ความพยายามในการแสดง การเคลื่อนไหวทางใบหน้าที่เกินจริงมากมาย และการแสดงเกินจริงเกินไปก็หมายความว่าการแสดงจะไม่น่าเบื่อ โอ้ นกทั้งสามตัวใน Dr. Hackenstein จะเหมาะสมถ้าคุณรู้ว่าฉันหมายถึงอะไร ในทางเทคนิคแล้ว หนังเรื่องนี้ก็โอเคเช่นกัน เป็นอีกครั้งที่ภาพยนตร์เรื่องนี้จะไม่ได้รับรางวัลออสการ์ใดๆ เลย แต่ผมต้องให้เครดิตผู้สร้างภาพยนตร์อย่างน้อยบางส่วนในการพยายามดึงเอาฉากเปลี่ยนของศตวรรษกลับมา มันไม่ได้ผลเสมอไป เสื้อผ้าก็ขัดแย้งกันในบางครั้ง สาวๆ ดูเหมือนพวกเธอมาจากอังกฤษในยุควิคตอเรียน ในขณะที่หนุ่มๆ ดูเหมือนพวกเธอมาจากตะวันตก บ้านนี้ดูราวกับว่าผู้สร้างภาพยนตร์ทุกคนเอาสิ่งของสมัยใหม่ออกจากห้องและจุดเทียนสองสามเล่มในนั้น! แม้ว่าราคาจะดูถูกไปหน่อย แต่ก็ไม่ใช่หนังที่ดูแย่เลยเมื่อพิจารณา สามารถทำได้โดยไม่ต้องมีเพลงตลก โดยรวมแล้วฉันพอใจกับ Dr. Hackenstein มากกว่าที่ฉันคิดไว้มาก ถึงแม้ว่านั่นจะไม่ใช่คำแนะนำก็ตาม มันไม่ใช่หนังสยองขวัญตลกที่ดีที่สุดเท่าที่เคยมีมา และแน่นอนว่าไม่ใช่หนังที่แย่ที่สุดด้วย ความสนุกที่ไม่เป็นอันตรายที่น่าจับตามองมากพอ
| 0neg
|
Hated it. If you believe that everyone in the South is dumb, morally bankrupt, stupid, violent, a religious nut, or a child molester, then this film may be for you. Everyone is poor and seemingly ignorant. In one scene, two older men are talking in a general store and one mentions that he had molested a set of sisters before they could tie their shoes. The man seemed proud of his actions, and the other man clearly took it as a normal part of life. Very nice. A teenage girl walks the back roads looking for her sister and no one offers to help her -- despite an obvious limp and lack of food or water (no backpack, etc.). Strathairn's character is not only thoroughly disgusting and slimy, but he is shown to be a religious believer who (typical for Hollywood) reflects the vile nature of Christians. A scene in the movie is highly reminiscent of the end of Cape Fear (the one with DeNiro) -- Bible verses being spouted by the bad guy. I am from the Great Northwest, but found this film offensive because of the wonderful people I know who are from NC, WV, AL, MS, KY, TN, etc.
|
เกลียดมัน หากคุณเชื่อว่าทุกคนในภาคใต้เป็นคนโง่ ล้มละลายทางศีลธรรม โง่เขลา รุนแรง เป็นคนบ้าศาสนา หรือชอบลวนลามเด็ก ภาพยนตร์เรื่องนี้อาจจะเหมาะกับคุณ ทุกคนยากจนและดูเหมือนไม่มีความรู้ ในฉากหนึ่ง ชายสูงวัยสองคนกำลังคุยกันอยู่ในร้านค้าทั่วไป และคนหนึ่งบอกว่าเขาได้ลวนลามพี่สาวน้องสาวคนหนึ่งก่อนที่พวกเขาจะผูกรองเท้า ชายคนนี้ดูภูมิใจกับการกระทำของเขา และชายอีกคนก็มองว่ามันเป็นเรื่องปกติของชีวิต ดีมาก. เด็กสาววัยรุ่นคนหนึ่งเดินไปตามถนนด้านหลังเพื่อตามหาน้องสาวของเธอ และไม่มีใครเสนอที่จะช่วยเหลือเธอ แม้จะเดินกะโผลกกะเผลกอย่างเห็นได้ชัดและขาดอาหารหรือน้ำ (ไม่มีกระเป๋าเป้ ฯลฯ) ตัวละครของ Strathairn ไม่เพียงแต่น่าขยะแขยงและลื่นไหลเท่านั้น แต่ยังแสดงให้เห็นว่าเขาเป็นผู้เชื่อในศาสนาที่ (ตามแบบฉบับของฮอลลีวูด) สะท้อนถึงนิสัยที่ชั่วร้ายของคริสเตียน ฉากหนึ่งในหนังชวนให้นึกถึงจุดจบของ Cape Fear (ฉากที่มี DeNiro) มาก -- ข้อพระคัมภีร์ที่คนร้ายพ่นออกมา ฉันมาจาก Great Northwest แต่พบว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่เหมาะสมเพราะคนที่ยอดเยี่ยมที่ฉันรู้ว่ามาจาก NC, WV, AL, MS, KY, TN ฯลฯ
| 0neg
|
I saw this by accident one lazy summer afternoon. It was playing on the family programming channel of HBO. At first I was drawn in, by what I thought was a Disney animation. But then, after a few minutes, I found myself searching for the remote, so I could find the 'INFO BUTTON', to find out what in the world was on my TV. I have nothing against Harvey F., I enjoy him in many of his films, but one thing he is not, is a voice-over artist. Sure he has one of the more unique voices in Hollywood, but it works only as a part of a bigger visual package. Attaching his voice to a cute duck made watching somewhat difficult. As for the rest of the cast, uninspired. I suppose working on this film didn't appeal to the really good voice over talent out there.<br /><br />So, weak voice talent, strong animation...who was this film targeting? Gay adolescent ducks? I don't get it. Is there really such a dearth of role-models for young up and coming homosexuals, that we must resort to animated ducks? Cute story, and like the title, this movie I found hard to love, just like an ugly duckling.
|
ฉันเห็นสิ่งนี้โดยบังเอิญในช่วงบ่ายฤดูร้อนวันหนึ่ง กำลังฉายทางช่องรายการครอบครัวของ HBO ตอนแรกฉันรู้สึกประทับใจกับสิ่งที่ฉันคิดว่าเป็นแอนิเมชั่นของดิสนีย์ แต่หลังจากนั้นไม่กี่นาที ฉันก็พบว่าตัวเองกำลังค้นหารีโมท ดังนั้นฉันจึงสามารถหา "ปุ่มข้อมูล" เพื่อดูว่ามีอะไรอยู่ในโลกนี้บนทีวีของฉัน ฉันไม่มีอะไรขัดแย้งกับ Harvey F. เลย ฉันชอบเขาในภาพยนตร์หลายเรื่องของเขา แต่สิ่งหนึ่งที่เขาไม่ชอบก็คือนักพากย์เสียง แน่นอนว่าเขามีเสียงที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวในฮอลลีวูด แต่มันใช้งานได้เพียงส่วนหนึ่งของชุดภาพที่ใหญ่กว่าเท่านั้น การแนบเสียงเข้ากับเป็ดน่ารักทำให้การรับชมค่อนข้างยาก ส่วนนักแสดงคนอื่นๆ ไม่มีแรงบันดาลใจ ฉันคิดว่าการทำงานในภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้ดึงดูดผู้ที่มีความสามารถด้านเสียงมากกว่า<br /><br />ดังนั้น ความสามารถด้านเสียงที่อ่อนแอ แอนิเมชั่นที่แข็งแกร่ง...ภาพยนตร์เรื่องนี้กำหนดเป้าหมายไปที่ใคร เป็ดวัยรุ่นเกย์? ฉันไม่เข้าใจมัน มีคนแบบอย่างสำหรับคนรักร่วมเพศรุ่นเยาว์ที่กำลังมาแรงจำนวนไม่น้อยจนเราต้องหันไปพึ่งเป็ดที่เคลื่อนไหวได้จริงหรือ? เรื่องราวน่ารักและเหมือนกับชื่อเรื่อง หนังเรื่องนี้ฉันพบว่ายากที่จะรัก เช่นเดียวกับลูกเป็ดขี้เหร่
| 0neg
|
I've been watching a lot of cartoon or animated movies because I have a baby girl who likes to watch TV. I began to watch this movie to see if I would like my little one to watch it... and no. At the beginning I thought it was such a cute movie like the Bambi movie, but all the way it was like insinuating the ducky was a homosexual. The info said that they were making fun of him because he wasn't good at sports, but that was not the case. It just seems like a movie made for kids to learn to be okay being gay. It was also very sad, as far as the ducky's dad and all. I don't know, I guess if you're gay you'd like it, but I don't think I'm going to watch it again with my little one.
|
ฉันดูการ์ตูนหรือภาพยนตร์แอนิเมชั่นมากมายเพราะฉันมีลูกสาวที่ชอบดูทีวี ฉันเริ่มดูหนังเรื่องนี้เพื่อดูว่าฉันอยากให้ลูกน้อยของฉันดูหรือไม่...และไม่เลย ตอนแรกฉันคิดว่ามันเป็นหนังที่น่ารักเหมือนหนังแบมบี้ แต่โดยรวมๆ แล้วมันก็เหมือนกับการบอกเป็นนัยว่าที่รักเป็นพวกรักร่วมเพศ ข้อมูลดังกล่าวระบุว่าพวกเขากำลังล้อเลียนเขาเพราะเขาไม่เก่งเรื่องกีฬา แต่นั่นไม่ใช่กรณีนี้ ดูเหมือนเป็นหนังที่สร้างมาเพื่อให้เด็กๆ เรียนรู้ที่จะยอมรับความเป็นเกย์ได้ มันเป็นเรื่องน่าเศร้ามากเช่นกัน ตราบใดที่พ่อของที่รักและทุกคน ไม่รู้สิ ฉันคิดว่าถ้าคุณเป็นเกย์คุณก็คงจะชอบ แต่ฉันไม่คิดว่าฉันจะดูมันอีกครั้งกับลูกน้อยของฉัน
| 0neg
|
Unfortunately for me, the first Busby Berkeley movie I ever watched was "42nd Street." I then expected all of his stuff to be that good. I found out that wasn't necessarily the case, even here, with my all-time favorite classic-era actor James Cagney.<br /><br />Oh, the musical numbers at the end are as spectacular as always, but the story is like many of the others and quite tiresome. They seem to always involve screaming, unhappy show producers. In this film, it's Cagney who winds up shouting things out so often that he gives me a headache after awhile and his character wears thin....fast!<br /><br />Even the songs in here are anywhere near "42nd Street" class, songs you could hum for years and years - decades, I should say. The songs in this movie are not memorable. No, this is one of the few early Cagney films - and Berkeley films - I totally dislike and was very disappointed with while watching.
|
น่าเสียดายสำหรับฉัน ภาพยนตร์ Busby Berkeley เรื่องแรกที่ฉันเคยดูคือ "42nd Street" ฉันคาดหวังว่าทุกสิ่งของเขาจะดีขนาดนั้น ฉันพบว่าไม่จำเป็นต้องเป็นเช่นนั้น แม้แต่ที่นี่ กับนักแสดงคลาสสิกยุคคลาสสิกที่ฉันชื่นชอบตลอดกาลอย่าง James Cagney<br /><br />โอ้ เสียงดนตรีในตอนท้ายยังไพเราะเช่นเคย แต่ เรื่องราวก็เหมือนกับเรื่องอื่นๆ และค่อนข้างน่าเบื่อ ดูเหมือนว่าพวกเขาจะเกี่ยวข้องกับการกรีดร้องและไม่มีความสุขของโปรดิวเซอร์รายการเสมอ ในหนังเรื่องนี้ เป็นแคกนีย์ที่มักจะตะโกนสิ่งต่างๆ ออกมาบ่อยมาก จนทำให้ฉันรู้สึกปวดหัวไปสักพัก และตัวละครของเขาก็ผอมลง....เร็วเข้า!<br /><br />แม้แต่เพลงในนี้ก็ยังอยู่ใกล้ๆ " คลาส 42nd Street" เพลงที่คุณฮัมได้หลายปีหรือหลายทศวรรษ เพลงในหนังเรื่องนี้ไม่น่าจดจำ ไม่ นี่เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ของ Cagney ในยุคแรกๆ และภาพยนตร์ของ Berkeley ฉันไม่ชอบเลยและรู้สึกผิดหวังมากในขณะดู
| 0neg
|
Usually, I know after the first minute of a movie if I will hate it or adore it... but now, I was wrong.<br /><br />The start was great; the "this is based on a true story" and blah blah blah thing was funny. After, the cartoons and the description of the guys' life with pictures made me think I had made the right choice.<br /><br />Then, seeing the hilarious fake look of Toronto was cool. Also, the situation and appearance of the house seemed to confirm my first idea.<br /><br />That was maybe the first 10 minutes of the movie... which afterwards looked like an eternity.<br /><br />Maybe that's just me not understanding English Canadian humour (that's possible, English Canadians also do not always understand Quebecois humour), but hey... there was enough stuff in that for a short movie, *nothing* more. Maybe that could be a meaning for the title? Anyway, almost everything was filling, and very few things were even close to funny in my opinion.<br /><br />As a matter of fact, the "making of" was better than the movie. At least you understand the motivation behind that which made everything bad. The potential of the idea was great; that's why I rented the movie, being interested in the "annoying people disappearance" thing. But yet, I did not know the whole universe would vanish, and with it even a point to the movie.<br /><br />If you are English Canadian, it seems you could appreciate the local humour, considering the surprising number of people who gave this movie an 8. Otherwise, just think twice before losing your precious time...
|
โดยปกติแล้ว ฉันรู้หลังจากนาทีแรกของหนังไปว่าฉันจะเกลียดหรือชื่นชอบมัน... แต่ตอนนี้ ฉันคิดผิด<br /><br />การเริ่มต้นนั้นยอดเยี่ยมมาก "เรื่องนี้สร้างจากเรื่องจริง" และเรื่องบลา บลา บลา ก็ตลกดี หลังจากนั้น การ์ตูนและคำอธิบายชีวิตของหนุ่มๆ พร้อมรูปภาพทำให้ฉันคิดว่าฉันเลือกถูกแล้ว<br /><br />จากนั้น การได้ดูโตรอนโต้แกล้งทำเป็นก็เจ๋งดี นอกจากนี้ สถานการณ์และรูปลักษณ์ของบ้านก็ดูเหมือนจะยืนยันความคิดแรกของฉัน<br /><br />นั่นอาจเป็นช่วง 10 นาทีแรกของหนัง... ซึ่งหลังจากนั้นก็ดูเหมือนชั่วนิรันดร์<br /><br />อาจเป็นเพราะฉันไม่เข้าใจอารมณ์ขันแบบอังกฤษแบบแคนาดา (เป็นไปได้ คนอังกฤษแบบแคนาดาก็ไม่เข้าใจอารมณ์ขันแบบควิเบกเสมอไป) แต่เดี๋ยวก่อน... มีเนื้อหาเพียงพอสำหรับหนังสั้น *ไม่มีอะไร* เพิ่มเติม บางทีนั่นอาจเป็นความหมายของชื่อ? อย่างไรก็ตาม ในความคิดของฉันเต็มไปด้วยเกือบทุกอย่าง และมีบางสิ่งที่เกือบจะตลกด้วยซ้ำ<br /><br />ตามความเป็นจริงแล้ว "การสร้าง" นั้นดีกว่าภาพยนตร์ อย่างน้อยคุณก็เข้าใจแรงจูงใจเบื้องหลังสิ่งที่ทำให้ทุกสิ่งเลวร้าย ศักยภาพของแนวคิดนี้ยอดเยี่ยมมาก เลยเช่าหนังมาสนใจเรื่อง "คนหาย" ครับ แต่ฉันไม่รู้ว่าทั้งจักรวาลจะหายไป และด้วยซ้ำถึงประเด็นของภาพยนตร์<br /><br />หากคุณเป็นชาวอังกฤษแคนาดา ดูเหมือนว่าคุณจะชื่นชอบอารมณ์ขันในท้องถิ่นนี้ เมื่อพิจารณาจากตัวเลขที่น่าประหลาดใจ ของคนที่ให้หนังเรื่องนี้ 8 คะแนน ไม่อย่างนั้นก็คิดให้ดีก่อนจะเสียเวลาอันมีค่าไป...
| 0neg
|
I honestly had somewhat high expectations when I first began to watch this movie, but it turned out to be probably one of the most boring films I have ever seen!<br /><br />First of all, the pace is incredibly slow, so it seems much longer than it is (and it's not short).I'm sure when Jane Austen wrote the book, she made it several pages long, filled it with description, and didn't intend for people to read in in one day, or it might drag and lose it's appeal, which "Emma" most certainly did. Now "Sense and Sensibility" had this flaw of a slow pace, but at least it had lively lines to make up for it, as well as some good performances!<br /><br />That brings me to flaw #2, which is of course, the acting. While I don't happen to care for basically anybody involved in this film, I am sure they are capable of good work, but I didn't see much of it in this movie. It was like people were trying too hard to be witty, too hard to be "upper-class", too hard to be British (well, some of them), so they all just came off as a bunch of actors and not as people.<br /><br />#3. The cast, as I said, seemed only like actors, and not actually like the people they were playing. Maybe that's a good thing, because the people they played really weren't all that nice. Why did everybody like Emma, for example? Sure, she was nice to the rich, handsome people in front of them, but she was an awful gossip behind their backs. If her friends were "ugly", then she didn't even bother to go behind their backs. So, why is this girl so great? Why do people have to tell stories, "just to make her laugh?" Of course the snob couldn't even do that right. I have enough problems with Gwyneth Paltrow as Gwyneth Paltrow, and her "Emma" did not exactly change my opinion.<br /><br />Well, it's easy to see that I did not care for this one. I'm sure it's a lovely book and all, but some books are really not meant to be made for the big screen, and "Emma" is one of them.
|
จริงๆ แล้วฉันมีความคาดหวังค่อนข้างสูงเมื่อเริ่มดูภาพยนตร์เรื่องนี้ครั้งแรก แต่กลับกลายเป็นว่าเป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่น่าเบื่อที่สุดที่ฉันเคยดูมา!<br /><br />อย่างแรกเลย การดำเนินเรื่องช้ามากอย่างไม่น่าเชื่อ มันเลยดูยาวกว่าที่เป็นอยู่มาก (และไม่สั้นด้วย) ฉันแน่ใจว่าตอนเจน ออสเตนเขียนหนังสือเล่มนี้ เธอทำให้มันยาวหลายหน้า มีคำอธิบายเต็มไปหมด และไม่ได้ตั้งใจให้คนอ่านเข้ามา สักวันหนึ่ง ไม่อย่างนั้นมันอาจจะลากและสูญเสียเสน่ห์ของมันไป ซึ่ง "เอ็มม่า" ทำอย่างแน่นอนที่สุด ตอนนี้ "Sense and Sensibility" มีข้อบกพร่องในเรื่องของจังหวะที่ช้า แต่อย่างน้อยก็มีบทที่มีชีวิตชีวามาชดเชย รวมถึงการแสดงที่ดีด้วย<br /><br />นั่นทำให้ฉันพบข้อบกพร่อง #2 ซึ่งแน่นอนว่าเป็นการแสดง แม้ว่าฉันจะไม่สนใจใครก็ตามที่เกี่ยวข้องกับหนังเรื่องนี้โดยพื้นฐานแล้ว แต่ฉันมั่นใจว่าพวกเขาสามารถทำงานได้ดี แต่ฉันก็ไม่ได้เห็นอะไรมากนักในหนังเรื่องนี้ มันเหมือนกับว่าผู้คนพยายามมากเกินไปที่จะมีไหวพริบ ยากเกินไปที่จะเป็น "ชนชั้นสูง" ยากเกินไปที่จะเป็นคนอังกฤษ (คือบางคน) ดังนั้นพวกเขาจึงหลุดออกมาเป็นกลุ่มนักแสดง ไม่ใช่ในฐานะผู้คน .<br /><br />#3. อย่างที่ฉันบอกไปแล้ว นักแสดงดูเหมือนเป็นแค่นักแสดงเท่านั้น และจริงๆ แล้วไม่เหมือนคนที่พวกเขาเล่นด้วย บางทีนั่นอาจเป็นสิ่งที่ดี เพราะผู้คนที่พวกเขาเล่นไม่ได้ดีขนาดนั้นจริงๆ ทำไมทุกคนถึงชอบเอ็มม่าล่ะ? แน่นอนว่าเธอดีต่อคนรวยและหล่อเหลาที่อยู่ตรงหน้าพวกเขา แต่เธอกลับซุบซิบกันลับหลังพวกเขา ถ้าเพื่อนของเธอ "ขี้เหร่" เธอก็ไม่สนใจลับหลังด้วยซ้ำ แล้วทำไมผู้หญิงคนนี้ถึงเก่งขนาดนี้? ทำไมคนต้องเล่าเรื่อง "เพียงเพื่อทำให้เธอหัวเราะ" แน่นอนว่าคนเสแสร้งทำแบบนั้นไม่ได้ด้วยซ้ำ ฉันมีปัญหามากพอกับ Gwyneth Paltrow ในฐานะ Gwyneth Paltrow และ "Emma" ของเธอก็ไม่ได้เปลี่ยนความคิดเห็นของฉันเลย<br /><br />ก็เห็นได้ง่ายว่าฉันไม่สนใจเรื่องนี้ ฉันแน่ใจว่ามันเป็นหนังสือที่น่ารักและทั้งหมด แต่หนังสือบางเล่มไม่ได้มีไว้สำหรับสร้างบนจอภาพยนตร์จริงๆ และ "เอ็มม่า" ก็เป็นหนึ่งในนั้น
| 0neg
|
I was surprised when I saw this film. I'd heard it was the best ever filmed of the novel. How disappointed I was.<br /><br />How any true Jane Austen fan can rate this adaptation is a mystery to my eyes. The scriptwriters have decided to stick in bits of ridiculous humour which are embarrassing at the best of times, but also ruin the feel of the period. As for the cast: Gwyneth Paltrow makes a rather shallow heroine (but then any 'hot' American star would be questionable in the role), Toni Collette is miscast, and poor Ewan McGregor is made to look laughable!<br /><br />I really could not say a good thing about this film. I seem to be among the very few who don't rate it, but if you want my advice, see instead the TV production starring Kate Beckinsale - believe me, that is far preferable to this superficial trash.
|
ฉันรู้สึกประหลาดใจเมื่อได้ดูหนังเรื่องนี้ ฉันได้ยินมาว่ามันเป็นนิยายที่ดีที่สุดเท่าที่เคยมีมา ฉันผิดหวังขนาดไหน<br /><br />การที่แฟนพันธุ์แท้ของ Jane Austen สามารถให้คะแนนการดัดแปลงเรื่องนี้ได้นั้น ยังคงเป็นปริศนาในสายตาของฉัน ผู้เขียนบทตัดสินใจที่จะใช้อารมณ์ขันไร้สาระซึ่งน่าอายในช่วงเวลาที่ดีที่สุด แต่ยังทำลายความรู้สึกในช่วงเวลานั้นด้วย ในส่วนของนักแสดง: กวินเน็ธ พัลโทรว์แสดงเป็นนางเอกที่ค่อนข้างตื้นเขิน (แต่แล้วดาราอเมริกันที่ 'ฮอต' คนไหนก็น่าสงสัยในบทนี้) โทนี คอลเล็ตต์แสดงผิด และยวน แม็คเกรเกอร์ผู้น่าสงสารถูกทำให้ดูน่าหัวเราะ!<br /><br />ฉันไม่สามารถพูดสิ่งที่ดีเกี่ยวกับหนังเรื่องนี้ได้จริงๆ ดูเหมือนฉันจะเป็นคนไม่กี่คนที่ไม่ให้คะแนน แต่ถ้าคุณต้องการคำแนะนำของฉัน ให้ดูการผลิตรายการโทรทัศน์ที่นำแสดงโดย Kate Beckinsale แทน เชื่อฉันเถอะ นั่นดีกว่าขยะผิวเผินนี้มาก
| 0neg
|
How good is Gwyneth Paltrow! This is the right movie for her... too bad she's completely out role. I haven't read the book by Jane Austen, but I can't believe it is so superficial and the characters aren't much more than caricatures. It wasn't probably that easy to reduce in 2 hours of show about 600 pages of the book, but I had expected more than just seeing old pieces of furniture and tea cups. I was taking a sigh of relief every time I saw an actor who didn't overstep the mark of overacting (a couple of times).
|
กวินเน็ธ พัลโทรว์ เก่งขนาดไหน! นี่เป็นหนังที่เหมาะกับเธอ... น่าเสียดายที่เธอถอนบทบาทออกไปโดยสิ้นเชิง ฉันไม่ได้อ่านหนังสือของเจน ออสเตน แต่ฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่ามันผิวเผินขนาดนี้ และตัวละครก็ไม่ได้มีอะไรมากไปกว่าการ์ตูนล้อเลียน อาจไม่ง่ายเลยที่จะลดการแสดงหนังสือประมาณ 600 หน้าลงใน 2 ชั่วโมง แต่ฉันคาดหวังมากกว่าแค่เห็นเฟอร์นิเจอร์เก่าๆ และถ้วยชา ฉันถอนหายใจด้วยความโล่งอกทุกครั้งที่เห็นนักแสดงที่ไม่ทำตัวเกินขอบเขต (สองสามครั้ง)
| 0neg
|
i like Jane Austin novels. I love Pride and Prejudice and Sense and Sensibility books and movies, and I'm half way through Mansfield Park. But i couldn't stand Emma. I gave up on the book after 2 chapters, and by the end of the movie i couldn't care less about Emma. She didn't seem to change at all. Maybe it was Paltrows acting (which as excellent in Se7en) or my lack of interest for the movie. Dunno. <br /><br />The costumes are nice, but the dancing was clumsy compared to Pride and Prejudice dancing by Colin Firth and Jennifer Ehle.<br /><br />I gave it a 2 basically for the fact Knightly is bloody gorgeous, and although it as a rather patchy performance for Ewan McGregor, i liked his singing.
|
ฉันชอบนิยายของเจน ออสติน ฉันชอบหนังสือและภาพยนตร์เกี่ยวกับ Pride and Prejudice และ Sense and Sensibility และฉันก็ผ่าน Mansfield Park มาได้ครึ่งทางแล้ว แต่ฉันทนเอ็มม่าไม่ได้ ฉันเลิกอ่านหนังสือหลังจากผ่านไป 2 บท และเมื่อหนังจบ ฉันก็ไม่สนใจเอ็มม่าน้อยลงเลย เธอดูไม่เปลี่ยนไปเลย บางทีอาจเป็นการแสดงของ Paltrows (ซึ่งยอดเยี่ยมมากใน Se7en) หรือการที่ฉันไม่สนใจภาพยนตร์เรื่องนี้ ไม่รู้สิ <br /><br />เครื่องแต่งกายสวยดี แต่การเต้นดูงุ่มง่ามเมื่อเทียบกับการเต้น Pride and Prejudice ของ Colin Firth และ Jennifer Ehle<br /><br />โดยพื้นฐานแล้วฉันให้ 2 คะแนนเพราะว่า Knightly คือ งดงามมาก และถึงแม้ว่ามันจะเป็นการแสดงที่ค่อนข้างหยาบสำหรับ Ewan McGregor แต่ฉันก็ชอบการร้องเพลงของเขา
| 0neg
|
This was the first Ewan McGregor movie I ever saw outside of Star Wars. Since then I have become a very big Ewan McGregor fan but I still can't bring myself to forgive this movie's existence.<br /><br />My sister has always been a huge Jane Austen fan and because of that, I have been subjected to various of the classics, Emma being one of them. I've always considered them irritating, stupid and boring. However, after watching this terrible rendition, I was forced to admit that the original Emma was delightful and charming. Ewan McGregor scarcely serves a purpose in this film after they hacked and mutilated the part of Frank Churchill. Gweneth Paltrow is ridiculous in an already ridiculous character and the rest of the film is unremarkable and stupid.<br /><br />My recommendation to anybody who is remotely interested in English period drama... go see the originals. If you're a Ewan McGregor fan... believe me, by skipping this film, you haven't missed anything but five minutes collective of him in a silly hat and a bad haircut.
|
นี่เป็นภาพยนตร์ของ Ewan McGregor เรื่องแรกที่ฉันเคยดูนอกเหนือจาก Star Wars ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ฉันกลายเป็นแฟนตัวยงของ Ewan McGregor แต่ฉันก็ยังไม่สามารถให้อภัยการมีอยู่ของภาพยนตร์เรื่องนี้ได้<br /><br />น้องสาวของฉันเป็นแฟนตัวยงของ Jane Austen มาโดยตลอด และด้วยเหตุนี้ ฉันจึง อยู่ภายใต้ความคลาสสิกต่างๆ มากมาย เอ็มม่าก็เป็นหนึ่งในนั้น ฉันคิดเสมอว่าพวกเขาน่ารำคาญ โง่เขลา และน่าเบื่อ อย่างไรก็ตาม หลังจากที่ได้ชมการแสดงที่เลวร้ายนี้ ฉันก็ต้องยอมรับว่าเอ็มม่าต้นฉบับเป็นคนที่น่ายินดีและมีเสน่ห์ ยวน แม็คเกรเกอร์แทบไม่มีจุดมุ่งหมายในภาพยนตร์เรื่องนี้ หลังจากที่พวกเขาแฮ็กและทำลายส่วนของแฟรงก์ เชอร์ชิลล์ Gweneth Paltrow เป็นคนไร้สาระในตัวละครที่ไร้สาระอยู่แล้ว ส่วนส่วนที่เหลือของภาพยนตร์เรื่องนี้ก็ธรรมดาและโง่เง่า<br /><br />ฉันขอแนะนำให้ใครก็ตามที่สนใจละครย้อนยุคในอังกฤษอยู่ห่างไกล... ไปชมต้นฉบับ หากคุณเป็นแฟนของ Ewan McGregor... เชื่อฉันเถอะว่าการข้ามหนังเรื่องนี้ คุณจะไม่พลาดอะไรเลยนอกจากการสวมหมวกตลกๆ และทรงผมแย่ๆ เป็นเวลาห้านาที
| 0neg
|
Bah. Another tired, desultory reworking of an out of copyright work never designed to be filmed.<br /><br />On the plus side, Toni Collette is superb as always (being an actual actress, you see), and there are some nicely handled handover cuts between scenes. There are even a few genuinely funny lines, and the filmwork, score and editing is competent, apart from a bizarre lapse into voiceover and speaking to the camera towards the conclusion.<br /><br />But, ah, but. Much of the cast seems to be on autopilot, and they are almost all very clearly too old (and in one case too young) for their declared ages. Worse, they are all speaking "Austinese", that peculiar falsetto self satisfied sing song that couldn't be further from the way people actually spoke in Austen's day (think Yosemite Sam, I kid you not). This is particularly sad, considering that we seem to finally be seeing the demise of the equally farcial "Fakespearan" that Olivier and his cronies were so fond of bellowing at the top of their lungs.<br /><br />And worst of all is Gwyneth Paltrow. She's only ever played one character in her films, and she stays true to form here, running through her entire range (smirking to sulking) in the first ten minutes, then just repeating herself for the rest of the overlong film. There is absolutely no chemistry between herself and any of her admirers, nor any apparent reason why they would be interested in her apart.<br /><br />In short, there is very little reason to watch Emma. It's an amiable enough adaptation, but if you're going to pack a film full of anacronisms (i.e. an appalingly thin lead who can't shoot a bow or handle a period accent) then you might as well do it properly, as with the vastly superior "Clueless".
|
บ๊ะ.. การทำงานใหม่ที่เหนื่อยล้าและสิ้นหวังอีกครั้งของงานที่ไม่มีลิขสิทธิ์ซึ่งไม่เคยออกแบบมาให้ถ่ายทำ<br /><br />ในด้านบวก Toni Collette ก็ยังยอดเยี่ยมเช่นเคย (คุณเห็นไหมว่าเป็นนักแสดงจริงๆ) และมีบางส่วน จัดการการส่งต่อระหว่างฉากได้อย่างดี มีแม้กระทั่งประโยคที่ตลกจริงๆ สองสามประโยค ผลงานภาพยนตร์ ดนตรีประกอบ และการตัดต่อก็ทำได้ดี นอกเหนือจากการพากย์เสียงและพูดกับกล้องเพื่อสรุปผล<br /><br />แต่ อ่า แต่ นักแสดงส่วนใหญ่ดูเหมือนว่าจะใช้ระบบอัตโนมัติ และเห็นได้ชัดว่าพวกเขาเกือบทั้งหมดแก่เกินไป (และในกรณีหนึ่งยังเด็กเกินไป) สำหรับอายุที่ประกาศไว้ ที่แย่กว่านั้นคือพวกเขาทั้งหมดพูดคำว่า "ออสติน" ซึ่งเป็นเพลงร้องเพลงที่ฟังดูน่าพอใจในตัวเองที่แปลกประหลาดซึ่งไม่สามารถเพิ่มเติมจากวิธีที่ผู้คนพูดจริงๆในสมัยของออสเตน (คิดว่าโยเซมิตีแซม ฉันล้อเล่นนะ) เรื่องนี้น่าเศร้าอย่างยิ่ง เมื่อพิจารณาว่าในที่สุดเราก็ได้เห็นการจากไปของ "เฟคสเปียรัน" ที่ตลกขบขันพอๆ กัน ซึ่งโอลิเวียร์และพวกพ้องของเขาชอบที่จะตะโกนจนสุดปอด<br /><br />และที่แย่ที่สุดของ ทั้งหมดคือกวินเน็ธ พัลโทรว์ เธอเคยเล่นเป็นตัวละครตัวเดียวในภาพยนตร์ของเธอ และเธอยังคงยึดมั่นในฟอร์มที่นี่ โดยวิ่งผ่านช่วงทั้งหมดของเธอ (ยิ้มจนหน้าบูดบึ้ง) ในช่วงสิบนาทีแรก จากนั้นก็แค่แสดงตัวเองซ้ำตลอดส่วนที่เหลือของภาพยนตร์ที่ยาวเกิน ไม่มีเคมีที่เข้ากันระหว่างเธอและผู้ชื่นชมใดๆ ของเธอ และไม่มีเหตุผลที่ชัดเจนว่าทำไมพวกเขาถึงสนใจแยกเธอออกจากกัน<br /><br />สรุปง่ายๆ ก็คือ มีเหตุผลน้อยมากที่จะดูเอ็มมา มันเป็นการดัดแปลงที่น่ารักพอสมควร แต่หากคุณจะสร้างภาพยนตร์ที่เต็มไปด้วยเรื่องราวที่ล้าสมัย (เช่น นักแสดงนำที่ผอมบางจนไม่สามารถยิงธนูหรือเน้นช่วงเวลาได้) คุณก็ควรทำอย่างเหมาะสม เช่นเดียวกับ "ไร้เหตุผล" ที่เหนือกว่าอย่างมากมาย
| 0neg
|
Reading through all these positive reviews I find myself baffled. How is it that so many enjoyed what I consider to be a woefully bad adaptation of my second favourite Jane Austen novel? There are many problems with the film, already mentioned in a few reviews; simply put it is a hammed-up, over-acted, chintzy mess from opening credits to butchered ending.<br /><br />While many characters are mis-cast and neither Ewan McGregor nor Toni Collette puts in a performance that is worthy of them, the worst by far is Paltrow. I have very much enjoyed her performance in some roles, but here she is abominable - she is self-conscious, nasal, slouching and entirely disconnected from her characters and those around her. An extremely disappointing effort - though even a perfect Emma could not have saved this film.
|
เมื่ออ่านบทวิจารณ์เชิงบวกทั้งหมดนี้ ฉันพบว่าตัวเองงุนงง ทำไมหลายๆ คนถึงชอบสิ่งที่ฉันคิดว่าเป็นการดัดแปลงจากนิยายเรื่อง Jane Austen เรื่องโปรดเรื่องที่สองของฉันที่แย่มาก? มีปัญหามากมายกับภาพยนตร์เรื่องนี้ กล่าวถึงแล้วในบทวิจารณ์บางส่วน พูดง่ายๆ ก็คือมันเป็นเรื่องยุ่งเหยิงเกินเหตุ เกินเหตุ และเลอะเทอะตั้งแต่ตอนเปิดเครดิตไปจนถึงตอนจบแบบเชือดเฉือน<br /><br />ในขณะที่ตัวละครหลายตัวแสดงผิด และทั้งยวน แม็คเกรเกอร์และโทนี คอลเล็ตต์ไม่ได้แสดงออกมาแบบนั้น คู่ควรกับพวกเขา ที่แย่ที่สุดคือพัลโทรว์ ฉันสนุกกับการแสดงของเธอในบางบทบาทมาก แต่ที่นี่เธอน่ารังเกียจ เธอประหม่า มีจมูก ทำท่าอิดโรย และตัดขาดจากตัวละครของเธอและคนรอบข้างโดยสิ้นเชิง ความพยายามที่น่าผิดหวังอย่างยิ่ง แม้แต่เอ็มม่าที่สมบูรณ์แบบก็ไม่สามารถกอบกู้ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้
| 0neg
|
How can anybody say that this movie is a comedy?? If I had not gone with then my finacee I would have fallen asleep and asked for my money back. I love Gwen Paltrow, but it was like she was on the wrong set. I like most chick flicks, but I hated this one. This is the only time I saw so much clevage and was not turned on. Those outfits were way overdone. No one talks that way anymore and I don't think they even did then. The dancing part was horrible.My ex said to me later..."Didn't ya like that part? Didn't ya think it was sensous?" I said yes only to spare her feelings. Now I know why we never married.This is one of the worst movies I have ever seen.
|
ใครๆ ก็บอกได้ว่าหนังเรื่องนี้เป็นหนังตลก?? ถ้าฉันไม่ได้ไปกับแฟนของฉัน ฉันคงเผลอหลับไปและขอเงินคืน ฉันชอบเกว็น พัลโทรว์ แต่ดูเหมือนเธออยู่ผิดฉาก ฉันชอบการตวัดไก่ส่วนใหญ่ แต่ฉันเกลียดอันนี้ นี่เป็นครั้งเดียวที่ฉันเห็นรอยแยกมากและไม่ได้เปิดใช้งาน เสื้อผ้าพวกนั้นมันเกินพอดีไปมาก ไม่มีใครพูดแบบนั้นอีกต่อไปแล้ว และฉันก็ไม่คิดว่าพวกเขาจะพูดแบบนั้นด้วยซ้ำ ส่วนการเต้นนั้นแย่มาก แฟนเก่าของฉันบอกฉันทีหลังว่า “คุณไม่ชอบส่วนนั้นเหรอ ไม่คิดว่ามันเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลเหรอ?” ฉันตอบตกลงเพียงเพื่อรักษาความรู้สึกของเธอ ตอนนี้ฉันรู้แล้วว่าทำไมเราถึงไม่เคยแต่งงาน นี่เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยดูมา
| 0neg
|
...but I regret having seen it. Since the ratings on IMDb are relatively high (and they must also have been relatively high on Netflix), I guess I put it in my queue because it is advertised as a gentle comedy from the UK, a category that has produced many films I liked immensely. "Saving Grace," on the other hand, falls into the category of laugh-less comedies usually populated by Hollywood movies produced and directed by the talentless. Brenda Blethyn is a capable actress, and I have liked her in other movies. The concept -- a gardener growing marijuana to overcome the penury she finds herself confronting after her husband's death -- does not offend me. Notwithstanding the strenuous efforts on the part of the cast to produce humor, the film falls flat on its face (falling flat on its arse might have been funnier) as far as I and my wife were concerned. Be forewarned, oh gentle reader, not all offbeat British comedies succeed. This one is a dud.
|
...แต่ฉันเสียใจที่ได้เห็นมัน เนื่องจากเรตติ้งใน IMDb นั้นค่อนข้างสูง (และก็ต้องค่อนข้างสูงใน Netflix ด้วย) ฉันเดาว่าต้องจัดคิวไว้ก่อนเพราะมันโฆษณาว่าเป็นหนังตลกแนวอ่อนโยนจากสหราชอาณาจักร ซึ่งเป็นหมวดหมู่ที่สร้างภาพยนตร์หลายเรื่องที่ฉันชอบ อย่างมาก ในทางกลับกัน "Saving Grace" จัดอยู่ในหมวดหมู่ของภาพยนตร์ตลกไร้เสียงหัวเราะ ซึ่งมักสร้างจากภาพยนตร์ฮอลลีวูดที่ผลิตและกำกับโดยคนไร้ความสามารถ เบรนดา เบลธินเป็นนักแสดงที่มีความสามารถ และฉันชอบเธอในภาพยนตร์เรื่องอื่นๆ แนวคิดนี้ -- การที่คนสวนปลูกกัญชาเพื่อเอาชนะความทุกข์ยากที่เธอพบว่าตัวเองต้องเผชิญหลังจากสามีเสียชีวิต -- ไม่ได้ทำให้ฉันขุ่นเคือง แม้ว่านักแสดงจะต้องใช้ความพยายามอย่างมากในการสร้างอารมณ์ขัน แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ก็กลับดูไม่สู้ดีนัก (การล้มทับตูดอาจจะสนุกกว่า) เท่าที่ฉันและภรรยากังวล คำเตือน โอ้ ผู้อ่านผู้อ่อนโยน ไม่ใช่คอเมดีอังกฤษแนวแหวกแนวทุกเรื่องที่จะประสบความสำเร็จ อันนี้เป็นคนโง่
| 0neg
|
Saving Grace is surely one of the leading contenders for the 'How to Ruin an Adequate Film in the Final Few Minutes' award. Naturally if you mix a quaint Cornish village - largely populated by retired genteel ladies - with a liberal dose of marijuana, a certain amount of silliness will ensue. However, the last seven minutes of the film descend into the totally ludicrous and is not even redeemed by being particularly funny. It is a real shame, because this comedy has the potential to be every bit as good as 1998's Waking Ned Devine, which also portrayed a picturesque small village and its oddball inhabitants trying to extract themselves from a tricky situation.<br /><br />The protagonist of Saving Grace is middle-aged, recently widowed Grace Trevethyn, whose husband's legacy of bad debts has forced her into an unconventional way of earning money. Helped by her gardener, Matthew, she turns her horticultural expertise to the lucrative cultivation of marijuana. Unfortunately, this leads her into confrontation with the local police, her husband's creditors and a French drug baron. . . . . . . . . . whom all turn up at her greenhouse simultaneously. The relationship and rapport between Grace and Matthew is well-portrayed, and Brenda Blethyn gets the viewer emotionally involved with her likeable character - you can really feel what she is going through.<br /><br />The casting of the minor roles is excellent, even if some of them are rather outlandishly eccentric. However, the transformation of Jacques the drug lord into Grace's romantic interest is highly implausible and does not fit the tone of the movie at all. And surely hydroponics is not such a revolution in the world of cannabis growing? Sadly the film swaps gentle humour for slapstick and ends up being as fake as the marijuana plants.
|
Saving Grace เป็นหนึ่งในผู้เข้าชิงรางวัล 'How to Ruin an Adequate Film in the Final Few Minutes' อย่างแน่นอน โดยธรรมชาติแล้วหากคุณผสมผสานหมู่บ้านคอร์นิชที่แปลกตา ซึ่งส่วนใหญ่เต็มไปด้วยผู้หญิงสุภาพที่เกษียณอายุแล้ว เข้ากับกัญชาในปริมาณที่เสรีนิยม ความโง่เขลาจำนวนหนึ่งก็จะตามมา อย่างไรก็ตาม เจ็ดนาทีสุดท้ายของหนังเรื่องนี้กลับกลายเป็นเรื่องน่าหัวเราะโดยสิ้นเชิง และไม่ได้รับการแลกด้วยความตลกเป็นพิเศษด้วยซ้ำ น่าเสียดายจริงๆ เพราะหนังตลกเรื่องนี้มีศักยภาพที่จะทำได้ดีพอๆ กับ Waking Ned Devine ในปี 1998 ซึ่งนำเสนอหมู่บ้านเล็กๆ ที่งดงามราวกับภาพวาดและผู้อยู่อาศัยที่แปลกประหลาดที่พยายามดึงตัวเองออกจากสถานการณ์ที่ยุ่งยาก<br /><br />ตัวเอกของ Saving Grace คือเกรซ เทรเวธิน วัยกลางคนที่เพิ่งเป็นหม้าย ซึ่งสามีมีหนี้เสียจากสามีได้บังคับให้เธอใช้วิธีหาเงินที่แหวกแนว ด้วยความช่วยเหลือจากแมทธิว คนสวนของเธอ เธอเปลี่ยนความเชี่ยวชาญด้านพืชสวนของเธอมาเป็นการปลูกกัญชาที่สร้างรายได้มหาศาล โชคไม่ดีที่สิ่งนี้ทำให้เธอต้องเผชิญหน้ากับตำรวจท้องที่ เจ้าหนี้ของสามีเธอ และเจ้าพ่อค้ายาชาวฝรั่งเศส - - - - - - - - - ซึ่งทุกคนก็มาปรากฏตัวที่เรือนกระจกของเธอพร้อมๆ กัน ความสัมพันธ์และสายสัมพันธ์ระหว่างเกรซและแมทธิวได้รับการถ่ายทอดออกมาอย่างดี และเบรนดา เบลธินทำให้ผู้ชมมีส่วนร่วมทางอารมณ์กับตัวละครที่น่ารักของเธอ คุณจะรู้สึกได้จริงๆ ว่าเธอกำลังเผชิญกับอะไร<br /><br />การคัดเลือกนักแสดงรอง เป็นสิ่งที่ยอดเยี่ยม แม้ว่าบางส่วนจะค่อนข้างแปลกประหลาดก็ตาม อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงของ Jacques เจ้าพ่อค้ายาเสพติดให้กลายเป็นความสนใจแบบโรแมนติกของ Grace นั้นไม่น่าเชื่ออย่างยิ่ง และไม่เข้ากับโทนของหนังเลย และแน่นอนว่าการปลูกพืชไร้ดินไม่ใช่การปฏิวัติในโลกของการเติบโตของกัญชาใช่ไหม น่าเศร้าที่ภาพยนตร์เรื่องนี้เปลี่ยนอารมณ์ขันที่อ่อนโยนมาเป็นการหวัวและกลายเป็นของปลอมเหมือนกับต้นกัญชา
| 0neg
|
Like too many recent British films, this one takes a great cast and gives them a flimsy, cliched script to work with. The performances save it from total disgrace, and it has some charm but it certainly didn't make me laugh. Where are all the great British writers hiding?
|
เช่นเดียวกับภาพยนตร์อังกฤษล่าสุดหลายเรื่อง ภาพยนตร์เรื่องนี้ใช้นักแสดงที่ยอดเยี่ยมและมีบทภาพยนตร์ที่บอบบางและซ้ำซากจำเจ การแสดงช่วยให้พ้นจากความอับอาย และมันก็มีเสน่ห์อยู่บ้างแต่ก็ไม่ทำให้ฉันหัวเราะอย่างแน่นอน นักเขียนชาวอังกฤษผู้ยิ่งใหญ่ซ่อนตัวอยู่ที่ไหน?
| 0neg
|
The plot, character development, and gags in this movie are all extremely weak. Quite a waste of time. The conclusion of Saving Grace is supposed to make one feel warm and fuzzy as though the characters have grown through their struggles. There was no such development to make such warm fuzzy feelings possible. The drug gags are cliched and much of the movie doesn't ring true to life. The plot builds what is supposed to be tension but the characters aren't developed enough to care. Then it rushes through a resolution of all the outstanding problems in about a minute of screen time leaving the viewer feeling like they have just wasted their time.
|
โครงเรื่อง การพัฒนาตัวละคร และมุขตลกในหนังเรื่องนี้ล้วนอ่อนแออย่างยิ่ง ค่อนข้างเสียเวลา บทสรุปของ Saving Grace ควรจะทำให้รู้สึกอบอุ่นและคลุมเครือราวกับว่าตัวละครได้เติบโตขึ้นจากการต่อสู้ดิ้นรนของพวกเขา ไม่มีการพัฒนาใดที่จะทำให้ความรู้สึกอบอุ่นคลุมเครือเช่นนี้เกิดขึ้นได้ มุขตลกเกี่ยวกับยาเสพติดเป็นเรื่องที่ซ้ำซากจำเจและภาพยนตร์ส่วนใหญ่ไม่ตรงกับชีวิตจริง โครงเรื่องสร้างสิ่งที่ควรจะตึงเครียด แต่ตัวละครยังไม่พัฒนาพอที่จะใส่ใจ จากนั้นจะเร่งแก้ไขปัญหาที่ค้างอยู่ทั้งหมดโดยใช้เวลาอยู่หน้าจอเพียงนาทีเดียว ส่งผลให้ผู้ชมรู้สึกเหมือนว่าพวกเขาเสียเวลาไปเปล่าๆ
| 0neg
|
When you get your hands on a British film you expect some sort of quality. And when it comes to acting, camera work, lighting etc; this film does the business. It's done by highly skilled craftsmen. That alone can bring you an enjoyable one and a half hours. But when you look under the layers of professionalism, you don't really find anything. Apart from making you feel good and advocate a drug liberal view, there's really nothing there. The script is mediocre, the plot is predictable and the ending must be one of the worst east of Hollywood. In all it's English cosiness, it's just a shameful and cynical attempt to make another "Full Monty". Why they made this film? I haven't got a clue, apart from making money of course.
|
เมื่อคุณได้ดูหนังอังกฤษ คุณคาดหวังคุณภาพบางอย่าง และเมื่อพูดถึงการแสดง งานกล้อง จัดแสง ฯลฯ; ภาพยนตร์เรื่องนี้ทำธุรกิจ ดำเนินการโดยช่างฝีมือผู้มีทักษะสูง เพียงอย่างเดียวก็สามารถทำให้คุณเพลิดเพลินได้หนึ่งชั่วโมงครึ่ง แต่เมื่อคุณมองลึกลงไปถึงชั้นของความเป็นมืออาชีพ คุณจะไม่พบอะไรเลยจริงๆ นอกจากจะทำให้คุณรู้สึกดีและสนับสนุนมุมมองเสรีนิยมยาเสพติดแล้ว ไม่มีอะไรจริงๆ เลย สคริปต์มีความปานกลาง โครงเรื่องสามารถคาดเดาได้ และตอนจบจะต้องเป็นหนึ่งในภาพยนตร์ทางตะวันออกที่เลวร้ายที่สุดของฮอลลีวู้ด โดยรวมแล้วมันเป็นความเป็นกันเองแบบอังกฤษ มันเป็นเพียงความพยายามที่น่าละอายและเหยียดหยามที่จะสร้าง "Full Monty" อีกครั้ง ทำไมพวกเขาถึงสร้างหนังเรื่องนี้? ฉันไม่มีเบาะแส นอกเหนือจากการทำเงินแน่นอน
| 0neg
|
My comments may be a bit of a spoiler, for what it's worth. Stop now if you care enough....<br /><br />Saving Grace should have been titled "A Paper-Thin Excuse for Old British Women to Get High On-Screen." This film is dumb. The incidental music is an annoyance as are the obvious, hackneyed tunes that sporadically pop up to comment on the narrative ("Spirit in the Sky," for example - Oh, I get it!) This is basically a Cheech and Chong movie made credible by its stodgy English setting and Brenda Blethyn's overwhelming power to inflict emotion on an audience using her voice alone. I could literally hear the folks over at High Times magazine receiving their jollies over the enormous "buds" that litter this picture. Worst scene? Easy. Brenda attempts to peddle her illicit wares on the street of London in a blaring white dress-suit. Not funny. Not original. Not interesting. Not a good movie. The 7.2 rating is the result of zealots over-voting. Don't waste your time...
|
ความคิดเห็นของฉันอาจจะสปอยล์นิดหน่อยสำหรับสิ่งที่คุ้มค่า หยุดเดี๋ยวนี้ถ้าคุณใส่ใจมากพอ....<br /><br />Saving Grace ควรได้รับการตั้งชื่อว่า "A Paper-Thin Excuse for Old British Women to Get High On-Screen" หนังเรื่องนี้เป็นใบ้ เพลงที่บังเอิญเป็นสิ่งที่น่ารำคาญ เช่นเดียวกับเพลงแฮ็คที่ชัดเจนซึ่งปรากฏขึ้นเป็นระยะเพื่อแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการเล่าเรื่อง (เช่น "Spirit in the Sky" - โอ้ฉันเข้าใจแล้ว!) โดยพื้นฐานแล้วเป็นภาพยนตร์ของ Cheech และ Chong ที่สร้างความน่าเชื่อถือ ด้วยฉากภาษาอังกฤษที่เข้มข้นและพลังอันล้นหลามของ Brenda Blethyn ในการสร้างอารมณ์ความรู้สึกต่อผู้ชมโดยใช้เสียงของเธอเพียงอย่างเดียว ฉันได้ยินคนในนิตยสาร High Times ชื่นชมยินดีกับ "ดอกตูม" อันใหญ่โตที่ทิ้งขยะให้กับภาพนี้ ฉากที่เลวร้ายที่สุด? ง่าย. เบรนดาพยายามเร่ขายสินค้าผิดกฎหมายบนถนนในลอนดอนโดยสวมชุดสูทสีขาวฉูดฉาด ไม่ตลก. ไม่ใช่ต้นฉบับ ไม่น่าสนใจ. ไม่ใช่หนังที่ดี คะแนน 7.2 เป็นผลมาจากการลงคะแนนเสียงมากเกินไป อย่าเสียเวลา...
| 0neg
|
A very "straight" nice old lady, desperate for money to save her house and possessions, grows "pot" in her house, smokes it with a few old-biddy friends and then sells it. That's the story for this low-key comedy, emphasizing the absurdity of the situation and some of the humor the predicament brings. For much of the film, it works. The humor isn't of the laugh-out-loud variety but it does keep you entertained for an hour-and-a- half, so I guess it serves its purpose.<br /><br />There ARE funny moments and Brenda Blethyn is fun to watch in the lead role. But the ending really ruined a "cute" movie with insultingly-bad messages that only the ultra-liberals of the film world would like to see happen.<br /><br />Like most people, I would prefer a happy ending, too, but it should not all warm and fuzzy for those who blatantly break the law. Also in here are the typical (1) children out of wedlock but that poses no problem and is deemed okay; (2) clerics portrayed as morally weak people; and (3) even a medical doctor who gets stoned, too! <br /><br />Hello? And reviewers here blast Hollywood? This is exhibit A how a secular society has lowered the standards in the UK and Europe in general. Hey, people: at least have a trace of morality instead of nothing but a Timothy Leary "If it feels good, do it" message.
|
หญิงชราผู้น่ารัก "ตรงไปตรงมา" มาก หมดหวังที่จะหาเงินเพื่อรักษาบ้านและทรัพย์สินของเธอ เธอปลูก "หม้อ" ในบ้านของเธอ สูบบุหรี่กับเพื่อนเก่าๆ สองสามคนแล้วขายไป นั่นคือเรื่องราวของหนังตลกเรียบง่ายเรื่องนี้ โดยเน้นย้ำความไร้สาระของสถานการณ์และอารมณ์ขันบางส่วนที่สถานการณ์นำมาซึ่งสถานการณ์ สำหรับหนังเรื่องนี้ส่วนใหญ่มันได้ผล อารมณ์ขันไม่ใช่ความหลากหลายที่ชวนหัวเราะแต่ทำให้คุณเพลิดเพลินได้นานถึงหนึ่งชั่วโมงครึ่ง ฉันเดาว่ามันเป็นไปตามจุดประสงค์<br /><br />มีช่วงเวลาที่ตลกและ เบรนดา เบลธินสนุกที่ได้ดูในบทบาทนำ แต่ตอนจบได้ทำลายหนังที่ "น่ารัก" ไปด้วยข้อความดูหมิ่นเหยียดหยามซึ่งมีเพียงพวกเสรีนิยมสุดโต่งในโลกภาพยนตร์เท่านั้นที่อยากให้เกิดขึ้น<br /><br />เช่นเดียวกับคนส่วนใหญ่ ฉันอยากให้ตอนจบมีความสุขมากกว่า เช่นกัน แต่ก็ไม่ควรอบอุ่นและคลุมเครือสำหรับผู้ที่ฝ่าฝืนกฎหมายอย่างโจ่งแจ้ง นอกจากนี้ในที่นี้ยังมีเด็กนอกสมรสทั่วไป (1) คน แต่ก็ไม่ก่อให้เกิดปัญหาใดๆ และถือว่าเป็นเรื่องปกติ (2) นักบวชที่แสดงให้เห็นว่าเป็นคนอ่อนแอทางศีลธรรม และ (3) แม้แต่แพทย์ที่ถูกขว้างด้วยก้อนหินด้วย! <br /><br />สวัสดี? และผู้วิจารณ์ที่นี่ระเบิดฮอลลีวู้ดเหรอ? นี่เป็นการจัดแสดง A ว่าสังคมฆราวาสได้ลดมาตรฐานในสหราชอาณาจักรและยุโรปโดยทั่วไปลงอย่างไร สวัสดีทุกคน อย่างน้อยก็ยังมีศีลธรรมอยู่บ้าง แทนที่จะไม่มีอะไรเลยนอกจากข้อความของทิโมธี เลียรีที่ว่า "ถ้ารู้สึกดีก็ทำซะ"
| 0neg
|
I absolutely fail to see what is funny in this film. The humor seems to be destined for corpses. It's slow. The story is too simple to be true. The characters do not raise much sympathy, a few non-important characters aside. Nothing surprising happens. What did the writers of this script think? "Oooo funny! Let's make some old lady's high on pot! Let's make them.... giggle! Let's make them... behave like little children!! Oooo, yes, that's absolutely brilliant and original!"<br /><br />This film has irritated me most from all the films I've seen in the last five years.
|
ฉันไม่เห็นว่ามีอะไรตลกในภาพยนตร์เรื่องนี้อย่างแน่นอน อารมณ์ขันดูเหมือนจะถูกกำหนดไว้สำหรับศพ มันช้า. เรื่องราวง่ายเกินไปที่จะเป็นจริง ตัวละครไม่ได้แสดงความเห็นอกเห็นใจมากนัก ยกเว้นตัวละครที่ไม่สำคัญสองสามตัว ไม่มีอะไรน่าประหลาดใจเกิดขึ้น ผู้เขียนบทนี้คิดอย่างไร? "โอ๊ย ตลก! มาทำให้หญิงชราสนุกขึ้นกันเถอะ! ทำให้พวกเขา.... หัวเราะคิกคัก! ทำให้พวกเขา... ทำตัวเหมือนเด็กๆ กันเถอะ!! อู้ ใช่เลย มันยอดเยี่ยมและแปลกใหม่จริงๆ!"<br />< br />หนังเรื่องนี้ทำให้ฉันหงุดหงิดมากที่สุดจากหนังทุกเรื่องที่ฉันเคยดูในช่วงห้าปีที่ผ่านมา
| 0neg
|
Greenthumb Grace is left penniless after her husbands death so she turns to ganja-growing in order to pay the bills. It sounds promising and the ever-reliable Brenda Blethyn doesn't disappoint but the material is sitcom-thin. There's actually a scene where Grace asks her young gardener to "Give me one" (a toke) and he thinks she's asking for sex and acts all awkward. Yes, it's humour so twee a nun would be bored. Saving Grace doesn't seem to know what it wants to be: the stunning cinematography and stately pace evoke memories of Ryan's Daughter whilst the light-hearted whimsy of the country townsfolk could be lifted from any episode of Antiques Roadshow. It does speed up after the first hour but by then it's too clichéd to care. The climax manages to be unpredictable only by introducing the most shameless Deux ex Machina I've ever seen.
|
Greenthumb Grace สิ้นเนื้อประดาตัวหลังจากสามีของเธอเสียชีวิต เธอจึงหันไปปลูกกัญชาเพื่อจ่ายบิล ฟังดูมีแนวโน้มดีและ Brenda Blethyn ผู้วางใจได้ก็ไม่ทำให้ผิดหวัง แต่เนื้อหาค่อนข้างเป็นซิทคอม จริงๆ แล้วมีฉากหนึ่งที่เกรซขอให้คนสวนของเธอ "ขออันหนึ่งให้ฉันหน่อย" (โท๊ค) และเขาคิดว่าเธอกำลังขอมีเซ็กส์และแสดงท่าทีเคอะเขินไปหมด ใช่ มันเป็นเรื่องตลก ดังนั้นแม่ชีสองคนคงจะเบื่อ ดูเหมือนว่า Saving Grace จะไม่รู้ว่าตัวเองต้องการเป็นอะไร การถ่ายภาพยนตร์ที่น่าทึ่งและการเคลื่อนไหวอันสง่างามชวนให้นึกถึงความทรงจำของ Ryan's Daughter ในขณะที่ความเพ้อฝันอันเบิกบานใจของชาวเมืองในชนบทสามารถถูกลบออกจากตอนใดๆ ของ Antiques Roadshow มันจะเร็วขึ้นหลังจากชั่วโมงแรก แต่เมื่อถึงตอนนั้นมันก็ดูโบราณเกินไปที่จะสนใจ จุดสุดยอดนั้นไม่อาจคาดเดาได้เพียงแค่แนะนำ Deux ex Machina ที่ไร้ยางอายที่สุดเท่าที่ฉันเคยเห็นมา
| 0neg
|
It feels like swedish movies are trying to become more american and I just don´t get it. In this movie the performance of some of the actors is horrible and the script is nothing special. Don´t waste your time!
|
รู้สึกเหมือนหนังสวีเดนกำลังพยายามทำให้เป็นอเมริกันมากขึ้น แต่ฉันก็ไม่เข้าใจ ในภาพยนตร์เรื่องนี้ การแสดงของนักแสดงบางคนแย่มาก และบทก็ไม่มีอะไรพิเศษ อย่าเสียเวลาของคุณ!
| 0neg
|
Swedish action movies have over the past few years evolved into something that imitate American hardened action movies like "Heat" but with a low budget. This movie follows the same prescription as "Noll Tolerans" and "Livvakterna". However, it is obvious that they are trying too hard to make a cool and tough movie.<br /><br />The story has been seen before, the dialogue feels artificial and the acting is very poor, especially from the main actress. The movie tries to paint a picture of hard-boiled military-like robbers with no remorse at all and a female investigator who has completely lost it with problems of the past but at the same time acts completely rational. It does not succeed very well.<br /><br />The bluish-cast photo style does not seem fresh anymore, and it is not even done well in this picture. Only a very few scenes actually look good. Also, the sound is quite weird and it sounds like a lot of the actual dialogue is recorded afterward.<br /><br />The main quality of this movie is Stefan Sauk, though not making a convincing portrait of a SWAT-team leader, has some really funny lines. Also, the music is quite well.
|
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ภาพยนตร์แอคชั่นของสวีเดนได้พัฒนาไปสู่สิ่งที่เลียนแบบภาพยนตร์แอคชั่นแข็งกระด้างของอเมริกาอย่าง "Heat" แต่มีงบประมาณต่ำ ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นไปตามแนวทางเดียวกันกับ "Noll Tolerans" และ "Livvakterna" อย่างไรก็ตาม เห็นได้ชัดว่าพวกเขากำลังพยายามมากเกินไปที่จะสร้างภาพยนตร์ที่เจ๋งและยาก<br /><br />เรื่องนี้เคยดูมาแล้ว บทสนทนาให้ความรู้สึกไม่จริง และการแสดงก็ห่วยมาก โดยเฉพาะจากนักแสดงหลัก . หนังพยายามวาดภาพโจรที่ดุเดือดดุจทหารอย่างไม่มีความสำนึกผิดใดๆ เลย และนักสืบหญิงที่สูญเสียมันไปอย่างสิ้นเชิงด้วยปัญหาในอดีตแต่ในขณะเดียวกันก็ทำตัวมีเหตุผลอย่างสมบูรณ์ ทำได้ไม่ดีนัก<br /><br />สไตล์ภาพถ่ายโทนสีน้ำเงินดูไม่สดใสอีกต่อไป และในภาพนี้ยังทำได้ไม่ดีด้วยซ้ำ มีเพียงไม่กี่ฉากเท่านั้นที่ดูดีจริงๆ นอกจากนี้ เสียงยังค่อนข้างแปลกและดูเหมือนบทสนทนาจริงจะถูกบันทึกหลังจากนั้น<br /><br />คุณภาพหลักของภาพยนตร์เรื่องนี้คือ Stefan Sauk แม้ว่าจะไม่สร้างภาพเหมือนของทีมหน่วย SWAT ที่น่าเชื่อถือก็ตาม ผู้นำมีบทพูดที่ตลกจริงๆ อีกทั้งดนตรีก็ค่อนข้างดี
| 0neg
|
Standard procedure for Swedish movies today seem to be to start by throwing plausibility out the window and continue down that path for the rest of the process. Rånarna is another fine example of a movie making very little sense.<br /><br />Banks in Stockholm are being robbed by a highly efficient "military-styled" gang of robbers. Two police officers start investigating the case that soon becomes more complicated than it would appear at first.<br /><br />As usual in Swedish film the cast is mostly made up of the same people you have seen over and over again. Mikael Persbrandt must be in every Swedish film from the last few years! But that's OK i guess since Persbrandt is one of few that performs solidly here (like he usually does). The problems with this film mostly revolves around the story itself. First of all the robberies feel mostly like background. Rather this is more a movie about a young policewoman fighting to prove herself in a male world (like that has not been made a thousand times before with a decent actress instead of Sofia Helin). Also there is a completely unbelievable plot twist near the end that seems about as plausible as Aliens landing. But still, i did think it was a quite nice touch considering i was half asleep right about then. It spiced things up a bit (and actually saved the rating from dropping another step).<br /><br />In the end the main problem is the same thing as with most other Swedish movies of this kind. Simply that the action and suspense doesn't live up to the standards we are used to from other movies of this kind (mostly Hollywood). It feels cheap and rather weak in comparison. In my opinion Swedish filmmakers should try to focus more on plot and acting, and forget about trying to make "Hollywood-action light" like they do now. Because this becomes yet another forgettable effort from the Swedish movie-industry. I rate it 3/10.
|
ขั้นตอนมาตรฐานสำหรับภาพยนตร์สวีเดนในปัจจุบันดูเหมือนจะเริ่มต้นด้วยการทิ้งความเป็นไปได้ออกไปนอกหน้าต่างและดำเนินไปตามเส้นทางนั้นไปตลอดกระบวนการที่เหลือ Rånarna เป็นอีกตัวอย่างที่ดีของภาพยนตร์ที่ไม่ค่อยมีความหมาย<br /><br />ธนาคารในสตอกโฮล์มกำลังถูกปล้นโดยกลุ่มโจร "สไตล์ทหาร" ที่มีประสิทธิภาพสูง เจ้าหน้าที่ตำรวจสองคนเริ่มสืบสวนคดีซึ่งในไม่ช้าก็ซับซ้อนเกินกว่าที่จะเกิดขึ้นในตอนแรก<br /><br />ตามปกติในภาพยนตร์สวีเดน นักแสดงส่วนใหญ่ประกอบด้วยคนคนเดิมที่คุณเคยพบเห็นซ้ำแล้วซ้ำอีก Mikael Persbrandt ต้องอยู่ในภาพยนตร์สวีเดนทุกเรื่องในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา! แต่ก็ไม่เป็นไร ฉันเดาว่าเนื่องจาก Persbrandt เป็นหนึ่งในไม่กี่คนที่ทำผลงานได้อย่างแข็งแกร่งที่นี่ (เหมือนที่เขามักจะทำ) ปัญหาของหนังเรื่องนี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับเรื่องราวนั่นเอง ประการแรกการปล้นจะรู้สึกเหมือนเป็นพื้นหลังเป็นส่วนใหญ่ แต่นี่เป็นหนังเกี่ยวกับตำรวจสาวที่ต่อสู้เพื่อพิสูจน์ตัวเองในโลกของผู้ชายมากกว่า (แบบที่ไม่เคยมีมาก่อนเป็นพันครั้งกับนักแสดงที่ดีแทน Sofia Helin) นอกจากนี้ยังมีพล็อตเรื่องที่ไม่น่าเชื่อเลยในช่วงใกล้จบซึ่งดูเหมือนว่าจะเป็นไปได้เมื่อเอเลี่ยนลงจอด แต่ถึงกระนั้นฉันก็คิดว่ามันเป็นสัมผัสที่ดีทีเดียวเมื่อพิจารณาว่าตอนนั้นฉันหลับไปแล้วครึ่งหนึ่ง มันทำให้อะไรๆ เปลี่ยนไปเล็กน้อย (และช่วยรักษาเรตติ้งไว้ไม่ให้ตกไปอีกขั้นหนึ่ง)<br /><br />ในท้ายที่สุดแล้ว ปัญหาหลักก็เหมือนกับหนังสวีเดนเรื่องอื่นๆ ประเภทนี้ พูดง่ายๆ ก็คือฉากแอ็กชั่นและความระทึกใจไม่ได้เป็นไปตามมาตรฐานที่เราคุ้นเคยจากหนังประเภทนี้ (ส่วนใหญ่เป็นฮอลลีวูด) รู้สึกว่าถูกและค่อนข้างอ่อนแอเมื่อเปรียบเทียบ ในความเห็นของฉัน นักสร้างภาพยนตร์ชาวสวีเดนควรพยายามเน้นไปที่โครงเรื่องและการแสดงให้มากขึ้น และลืมเกี่ยวกับการพยายามสร้าง "แสงแห่งแอ็คชั่นฮอลลีวูด" เหมือนอย่างที่พวกเขาทำอยู่ตอนนี้ เพราะนี่กลายเป็นอีกหนึ่งความพยายามที่น่าจดจำของอุตสาหกรรมภาพยนตร์สวีเดน ฉันให้คะแนนมัน 3/10
| 0neg
|
Quite typical for swedish movies of this type. Strange that the acting was soooo bad, these actors usually give a good show. The casting was poorly done, it made you expect something (I won't tell you what). The lead character was awful... I don't know where they find her. Anyway, stay away from this and go see "Den Tredje Vågen" instead, this is swedish action in is prime.
|
ค่อนข้างเป็นเรื่องปกติสำหรับภาพยนตร์สวีเดนประเภทนี้ แปลกที่การแสดงแย่มาก นักแสดงเหล่านี้มักจะแสดงได้ดี การคัดเลือกนักแสดงทำได้ไม่ดีนัก มันทำให้คุณคาดหวังอะไรบางอย่าง (ฉันจะไม่บอกคุณว่าอะไร) พระเอกแย่มาก... ไม่รู้ว่าไปเจอเธอที่ไหน อย่างไรก็ตาม จงอยู่ห่างจากสิ่งนี้และไปดู "Den Tredje Vågen" แทน นี่เป็นการกระทำของชาวสวีเดนที่สำคัญ
| 0neg
|
This must be one of the worst movies I have ever seen. I was actually expecting a bad movie but I was caught by surprise believe it or not. The storyline is the traditional, all clichées are included.<br /><br />The dialogue is so poorly written that you actually laugh when the otherwise half-descent actors are trying to make it sound real. The photo is not too good, the music is so malplacée it actually made me angry, the actors are not even trying, altho the script makes it almost impossible you could expect more from people that have been acting for 30 years and the so called action scenes actually manage to lack the "action" itself.<br /><br />I dont understand why these types of bad movies keep on coming, who is financing this shit? Where is the screening ? And why on earth do actors take on this mission impossible script?<br /><br />There are a million hollywood-movies in this genre without even aspiration of reaching the theaters, but even them Straight To Video things actually manages to look professional in comparison.<br /><br />I can not say anything positive about this except the title which explains it all, I feel robbed of 2 hours of my life.
|
นี่คงเป็นหนึ่งในหนังที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยดูมา จริงๆ แล้วฉันคาดหวังว่าจะได้หนังแย่ๆ แต่ก็ต้องประหลาดใจ เชื่อหรือไม่ โครงเรื่องเป็นไปตามแบบดั้งเดิม และรวมเอาความคิดโบราณทั้งหมดไว้ด้วย<br /><br />บทสนทนาเขียนได้แย่มากจนคุณหัวเราะได้จริงๆ เมื่อนักแสดงลูกครึ่งพยายามที่จะทำให้มันฟังดูสมจริง ภาพไม่ค่อยดีเท่าไหร่ เพลงก็ผิดเพี้ยนไป โกรธจริง ๆ นักแสดงก็ไม่พยายามด้วยซ้ำ แม้ว่าบทจะทำให้แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะคาดหวังจากคนที่แสดงมา 30 ปีมากขึ้น และสิ่งที่เรียกว่าแอ็คชั่น ฉากต่างๆ ขาด "แอ็กชัน" จริงๆ<br /><br />ฉันไม่เข้าใจว่าเหตุใดหนังแย่ๆ พวกนี้ถึงมีมาเรื่อยๆ ใครเป็นคนให้เงินสนับสนุนเรื่องไร้สาระนี้ ฉายที่ไหนคะ? แล้วทำไมนักแสดงถึงรับภารกิจนี้ด้วยบทที่เป็นไปไม่ได้<br /><br />มีภาพยนตร์ฮอลลีวูดหลายล้านเรื่องในแนวนี้โดยไม่ต้องพยายามเข้าโรง แต่แม้แต่เรื่อง Straight To Video ก็ยังดูได้จริงๆ เมื่อเปรียบเทียบกันแบบมืออาชีพ<br /><br />ฉันไม่สามารถพูดอะไรเชิงบวกเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ ยกเว้นชื่อที่อธิบายได้ทั้งหมด ฉันรู้สึกถูกปล้นไป 2 ชั่วโมงในชีวิตของฉัน
| 0neg
|
When I heard that the Dukes of Hazzard was going to be remade with current actors and a solid script, I was like, "alright, I'll give it a chance, it's not going to be better than the first, but we'll see what happens." Well, I saw what happened. I saw a great late 70's/80's show that was a classic, basically humiliated by Hollywood. It's so sad to see that Hollywood scriptwriters cannot come up with something original these days. They are seeming to take a great show that had a great target audience, and try to "REMAKE" the classic show. HEADS UP Hollywood... IT AIN'T WORKIN!!!! Anyway, more about the show. I think they could have casted a better actor than Sean William Scott (Stiffler from American Pie) to play Bo. I'm sure that John Schneider is definitely disappointed with how his character was portrayed and taken advantage of. Also, Get for real, Johnny Knoxville, as Luke Duke. How low can you go?? A crappy jackass actor to play lovable Luke. This sickens me. Also, I'll give Jessica Simpson is a beautiful woman, but her acting sucks. Catherine Bach who played the original Daisy, was smart, sexy, strong, opinionated and a good IL' southern girl. She was every little girls role model growing up! (I owned the doll and the Jeep - thank you very much!!!) Anyway, Jessica Simpson played a smart ass, 2-bit slut as Daisy Duke. Daisy never was blonde. Why did they have to cast her. Jessica Alba would have played a great Daisy Duke. She can speak with a great southern accent, and she is gorgeous, and would have done a wonderful job. Anyway, I'd like to say that this movie blew something fierce. I feel like I got ripped off by paying $8.50 for tickets, and they should refund my money. If you like the Dukes of Hazzard (the original series) don't see this movie. It'll just upset you. CMT (country music television) plays the reruns of the Dukes all the time later at night. So set your TIVO's and go with the real thing, not the imitation on the big screen in Hollywood.
|
เมื่อฉันได้ยินว่า Dukes of Hazzard กำลังจะถูกสร้างใหม่ด้วยนักแสดงคนปัจจุบันและบทภาพยนตร์ที่แข็งแกร่ง ฉันก็แบบว่า "เอาล่ะ ฉันจะให้โอกาสมัน มันจะไม่ดีกว่าภาคแรก แต่เราจะ ดูว่าเกิดอะไรขึ้น” ฉันเห็นสิ่งที่เกิดขึ้น ฉันเห็นการแสดงที่ยอดเยี่ยมช่วงปลายยุค 70/80 ซึ่งเป็นการแสดงคลาสสิก ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วทำให้ฮอลลีวู้ดต้องอับอาย เป็นเรื่องน่าเศร้าที่เห็นว่านักเขียนบทภาพยนตร์ฮอลลีวูดไม่สามารถสร้างสรรค์สิ่งที่แปลกใหม่ได้ในทุกวันนี้ ดูเหมือนว่าพวกเขาจะทำการแสดงที่ยอดเยี่ยมซึ่งมีผู้ชมเป้าหมายจำนวนมาก และพยายาม "REMAKE" การแสดงสุดคลาสสิกนี้ มุ่งหน้าสู่ฮอลลีวู้ด... มันไม่ได้ผล !!!! อย่างไรก็ตามเพิ่มเติมเกี่ยวกับการแสดง ฉันคิดว่าพวกเขาน่าจะเลือกนักแสดงที่ดีกว่า Sean William Scott (Stiffler จาก American Pie) มารับบทเป็น Bo ฉันแน่ใจว่าจอห์น ชไนเดอร์ผิดหวังอย่างแน่นอนกับวิธีการนำเสนอและเอารัดเอาเปรียบตัวละครของเขา นอกจากนี้ Get for real, Johnny Knoxville ในบท Luke Duke ต่ำได้แค่ไหน?? นักแสดงห่วยๆ ที่เล่นเป็นลุคผู้น่ารัก สิ่งนี้ทำให้ฉันป่วย นอกจากนี้ ฉันจะยกให้เจสสิก้า ซิมป์สันเป็นผู้หญิงที่สวย แต่การแสดงของเธอห่วยแตก แคทเธอรีน บาคที่รับบทเป็นเดซี่ต้นฉบับ เป็นคนฉลาด เซ็กซี่ เข้มแข็ง เอาแต่ใจ และเป็นสาวใต้ที่ดีของอิลลินอยส์ เธอเป็นแบบอย่างของเด็กผู้หญิงตัวเล็ก ๆ ทุกคนเมื่อโตขึ้น! (ฉันเป็นเจ้าของตุ๊กตาและรถจี๊ป - ขอบคุณมาก!!!) อย่างไรก็ตาม เจสสิก้า ซิมป์สันเล่นเป็นเดซี่ ดุ๊กที่ฉลาดเป็นสาวอีตัว 2 บิต เดซี่ไม่เคยมีสีบลอนด์ ทำไมพวกเขาต้องโยนเธอ เจสซิก้า อัลบา คงจะเล่นเป็นเดซี่ ดยุคผู้ยิ่งใหญ่ได้ เธอสามารถพูดสำเนียงใต้ได้ดีมาก และเธอก็งดงาม และคงจะทำหน้าที่ได้ยอดเยี่ยมมาก ยังไงก็อยากจะบอกว่าหนังเรื่องนี้มีอะไรที่ดุเดือด ฉันรู้สึกเหมือนถูกหลอกโดยจ่ายค่าตั๋ว 8.50 ดอลลาร์ และพวกเขาควรคืนเงินของฉัน ถ้าคุณชอบ Dukes of Hazzard (ซีรีส์ดั้งเดิม) อย่าดูหนังเรื่องนี้ มันจะทำให้คุณเสียใจ CMT (โทรทัศน์เพลงคันทรี่) จะฉายซ้ำของ Dukes ตลอดเวลาในตอนกลางคืน ดังนั้นตั้งค่า TIVO ของคุณและไปกับของจริง ไม่ใช่การเลียนแบบบนจอภาพยนตร์ขนาดใหญ่ในฮอลลีวูด
| 0neg
|
Why take a show that millions of us watched and loved as children and make a complete joke of it? They ask why Hollywood isn't making the money it used to. Because they put out garbage and pay actors huge amounts of money to be garbage men and ask us to pay $10 to see their garbage. The TV show was what it was, good people in bad situations where the good IL' boys come out on top. It wasn't Gone with the Wind but it was fun. This movie is garbage! Hollywood can't come up with anything original so they take something that was good and ruin it for some $$$$. I only hope that this movie makes 10x's less than it cost to make. The only one's to have any fun with this crap are the guys who got to drive the General Lee. The audience is the victim.<br /><br />Don't see it, watch the reruns of the TV show instead. They still hold up 20 years later.
|
เหตุใดจึงต้องแสดงรายการที่พวกเราหลายล้านคนดูและชื่นชอบตั้งแต่ยังเป็นเด็กและทำเป็นเรื่องตลก? พวกเขาถามว่าทำไมฮอลลีวูดถึงไม่ทำเงินเหมือนเมื่อก่อน เพราะพวกเขาทิ้งขยะและจ่ายเงินจำนวนมหาศาลให้นักแสดงเป็นคนเก็บขยะ และขอให้เราจ่ายเงิน 10 ดอลลาร์เพื่อดูขยะของพวกเขา รายการทีวีก็เหมือนเดิม คนดีๆ ในสถานการณ์แย่ๆ ที่เด็ก IL ดีๆ ออกมาเหนือกว่า ไม่ใช่ Gone with the Wind แต่ก็สนุกดี หนังเรื่องนี้ขยะ! ฮอลลีวูดไม่สามารถสร้างสรรค์สิ่งแปลกใหม่ขึ้นมาได้ ดังนั้นพวกเขาจึงนำสิ่งที่ดีมาทำลายมันด้วยเงิน $$$$ ฉันหวังเพียงว่าหนังเรื่องนี้จะทำเงินได้น้อยกว่าต้นทุนการทำถึง 10 เท่า คนเดียวที่จะสนุกไปกับเรื่องไร้สาระนี้ได้ ก็คือพวกที่ขับรถนายพลลี คนดูเป็นเหยื่อ<br /><br />อย่าดู ให้ดูรายการทีวีย้อนหลังแทน พวกเขายังคงยืนหยัดต่อไปอีก 20 ปีต่อมา
| 0neg
|
Film makeovers of old TV shows seems to be the norm in Hollywood these days, but this disrespectful, toilet humor, do-you-kiss-your-mother-with-that-mouth foul language, rip-off is a blatant middle finger to all Dukes of Hazzard fans both north and south of the Mason-Dixon Line. From the opening sequence of Bo and Luke Duke making a moonshine run for Uncle Jesse (no shine running in the show because it would put the boys back in jail as a parole violation) to the closing sequence of Uncle Jesse smoking weed with the Governor of Georgia (Uncle Jesse was the moral compass despite his previous moonshining ways) this disappointing waste of film is an open faced insult. I can't tell you how many parents I saw get up and remove their children from the theater within the first 15 minutes of the movie when they realized that they had been horribly deceived. The Original Dukes of Hazzard was a family show with basic moral values. The Original Dukes of Hazzard was a kid safe, Hemi powered, show of fun that parents didn't have to worry about teaching their kids George Carlin's seven words. I have read reviews stating that the show and the movie are nothing but racist. Those commits might be correct about the movie. Those commits are ABSOLUTELY incorrect about the show. The show, if anything, was about how to get along and be friends with ANYONE. Hollywood has finally come out in the open about their disdain for those of us, Yankee, Rebel, or otherwise, who still believe in honor, loyalty, trust, family, and doing the right thing even if it is not the popular thing. Hollywood has finally brought to light its belief that those of us in the heartland are stupid, uneducated, beer swilling, foul mouthed, trash that will buy any piece of garbage they are willing to sell. Prove the Hollywood Elitist that they are wrong. DO NOT GO SEE THIS MOVIE. Boycott the sponsors. Fill Warner Bros. email and snail mail boxes with complaints that we don't appreciate them destroying one of the greatest T.V. shows of all time. Save your money and buy the DVD's of the original show, but whatever you do
DO NOT GO SEE THIS MOVIE
|
การแปลงโฉมรายการทีวีเก่าๆ ดูเหมือนจะเป็นเรื่องปกติในฮอลลีวูดทุกวันนี้ แต่การไม่เคารพ อารมณ์ขันในห้องน้ำ การจูบแม่ด้วยภาษาปากร้าย การฉ้อฉลเป็นนิ้วกลางที่โจ่งแจ้ง แฟน Dukes of Hazzard ทุกคนทั้งทางเหนือและใต้ของ Mason-Dixon Line จากซีเควนซ์เปิดเรื่องที่โบและลุค ดยุควิ่งแสงจันทร์เพื่อลุงเจสซี (ไม่ฉายแววในรายการเพราะจะทำให้เด็กๆ ติดคุกอีกครั้งเนื่องจากละเมิดทัณฑ์บน) ไปจนถึงซีเควนซ์ปิดของลุงเจสซีสูบบุหรี่วัชพืชกับผู้ว่าการรัฐ จอร์เจีย (ลุงเจสซีเป็นเข็มทิศทางศีลธรรมแม้จะเคยทำเรื่องไร้สาระมาก่อนก็ตาม) การเสียหนังที่น่าผิดหวังนี้ถือเป็นการดูถูกอย่างเปิดเผย ฉันไม่สามารถบอกคุณได้ว่ามีพ่อแม่กี่คนที่ลุกขึ้นพาลูกๆ ออกจากโรงละครภายใน 15 นาทีแรกของหนัง เมื่อพวกเขารู้ว่าพวกเขาถูกหลอกอย่างน่าสยดสยอง The Original Dukes of Hazzard เป็นรายการครอบครัวที่มีค่านิยมทางศีลธรรมขั้นพื้นฐาน Dukes of Hazzard ดั้งเดิมเป็นละครสำหรับเด็กที่ปลอดภัย ขับเคลื่อนโดย Hemi เป็นการแสดงความสนุกสนานที่ผู้ปกครองไม่ต้องกังวลกับการสอนคำศัพท์เจ็ดคำของ George Carlin ให้ลูก ๆ ของพวกเขา ฉันได้อ่านบทวิจารณ์ที่ระบุว่าการแสดงและภาพยนตร์ไม่มีอะไรนอกจากการเหยียดเชื้อชาติ การกระทำเหล่านั้นอาจถูกต้องเกี่ยวกับภาพยนตร์ การกระทำเหล่านั้นไม่ถูกต้องอย่างแน่นอนเกี่ยวกับการแสดง รายการนี้ (ถ้ามี) จะเป็นเรื่องเกี่ยวกับวิธีเข้ากันได้และเป็นเพื่อนกับใครก็ได้ ในที่สุด ฮอลลีวูดก็เปิดเผยอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับการดูถูกเหยียดหยามพวกเรา แยงกี้ กบฏ หรืออื่นๆ ที่ยังคงเชื่อในเกียรติ ความภักดี ความไว้วางใจ ครอบครัว และการทำสิ่งที่ถูกต้อง แม้ว่าจะไม่ใช่เรื่องยอดนิยมก็ตาม ในที่สุด ฮอลลีวูดก็ได้แสดงความเชื่อที่ว่าพวกเราในใจกลางเมืองนั้นโง่เขลา ไม่มีการศึกษา ชอบดื่มเบียร์ ปากร้าย เป็นขยะที่จะซื้อขยะชิ้นใดก็ตามที่พวกเขาเต็มใจขาย พิสูจน์ให้ฮอลลีวูดชั้นนำเห็นว่าพวกเขาคิดผิด อย่าไปดูหนังเรื่องนี้ คว่ำบาตรผู้สนับสนุน กรอกอีเมลและกล่องจดหมายของ Warner Bros. พร้อมข้อร้องเรียนว่าเราไม่พอใจที่พวกเขาทำลายรายการทีวีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดรายการหนึ่งตลอดกาล ประหยัดเงินของคุณและซื้อดีวีดีของรายการต้นฉบับ แต่ไม่ว่าคุณจะทำอะไรก็ตาม อย่าไปดูหนังเรื่องนี้
| 0neg
|
...then you'd better not watch this movie. They've completely ruined the premise of the show. In the movie the Duke boys are idiots, Daisy is trampy, Roscoe is sinister, Boss Hogg is capable, Uncle Jessie is a criminal...only Cooter and Flash are true to the original characters. At least Enos is kinda close.<br /><br />At one point they open the doors to get into the General Lee -- nuff said.<br /><br />The original show may not have been great TV, but it was entertaining and the characters made sense. This movie is like Dumb & Dumber meets the Simple Life.
|
...ถ้าอย่างนั้นคุณอย่าดูหนังเรื่องนี้จะดีกว่า พวกเขาทำลายสถานที่จัดงานโดยสิ้นเชิง ในภาพยนตร์เรื่องนี้ เด็กชาย Duke เป็นคนงี่เง่า เดซี่เป็นคนจรจัด รอสโคเป็นคนน่ากลัว บอสฮอกก์มีความสามารถ ลุงเจสซีเป็นอาชญากร...มีเพียงคูเตอร์และแฟลชเท่านั้นที่ตรงตามตัวละครดั้งเดิม อย่างน้อยอีนอสก็อยู่ใกล้ตัว<br /><br />ถึงจุดหนึ่งพวกเขาก็เปิดประตูเข้าไปในนายพลลี -- นัฟฟ์กล่าว<br /><br />รายการดั้งเดิมอาจไม่ใช่รายการทีวีที่ยอดเยี่ยม แต่มันก็สนุกสนานและตัวละครก็สมเหตุสมผล หนังเรื่องนี้เหมือน Dumb & Dumber พบกับ Simple Life
| 0neg
|
In Hazzard County, Georgia, cousins Bo and Luke Duke (Scott, Knoxville) and their cousin Daisy Duke (Jessica Simpson) run moonshine made by their Uncle Jesse (Willie Nelson) while avoiding the local authority, Boss Hog (Burt Reynolds). Their problems with the Boss are only beginning as they learn he's been plotting to strip mine the town for valuable ores found below it.<br /><br />I have never seen the TV show and after watching the movie, I'm not going to start any time soon. I like stupid comedies but this one didn't offer many laughs. It was a pretty dull picture with the first hour being really hard to sit through. The second part was a little better but this film was still a missed opportunity. The film focused on Bo and Luke way too much. The characters in general weren't very interesting and the actors portraying them didn't do a very good job.<br /><br />The acting wasn't very good. I wasn't expecting it to be good in the first place but none of the leads were very funny. Seann William Scott and Johnny Knoxville both give below average performances. The latter was pretty good as Stifler but he tries way too hard here. The latter just seems to be looking for a paycheck and nothing else. Jessica Simpson isn't known for her acting nor is she really known for her singing. She's famous for having her own reality show and for saying really dumb things. She is pretty but she's a weak actor. It doesn't matter though because she doesn't really appear in the movie and the character she plays isn't complex or anything. Willie Nelson also has a minor role and he doesn't do anything special.<br /><br />The screenplay was written by John O'Brien and he made two films prior to the Dukes of Hazzard. The first one was Cradle to the Grave, which was okay. The second one was Starsky and Hutch which was pretty funny. He doesn't do a good job here though as the story is a mess. He also forgot to add jokes and a few other things that would have made this film work better. The movie is also pretty long for a comedy. Okay, 106 minutes isn't exactly long but it feels so much longer because there's very little humor in the first hour. I think comedies should be kept short or else they have to find a lot of material to cover the entire running time. The Dukes of Hazzard barely has enough funny gags to keep it going for thirty minutes let alone 106 minutes. The car sequences were average and they don't save an already troubled film. In the end, Dukes of Hazzard may appeal to a few people but most people will probably find it dull and it's better if you just skip it. Rating 4/10
|
ใน Hazzard County รัฐจอร์เจีย ลูกพี่ลูกน้องของ Bo และ Luke Duke (Scott, Knoxville) และ Daisy Duke (Jessica Simpson) ลูกพี่ลูกน้องของพวกเขาทำแสงจันทร์โดยลุง Jesse (Willie Nelson) ของพวกเขา ในขณะที่หลีกเลี่ยงเจ้าหน้าที่ท้องถิ่น Boss Hog (Burt Reynolds) ปัญหาของพวกเขากับบอสเริ่มต้นขึ้นเมื่อพวกเขารู้ว่าเขากำลังวางแผนที่จะปล้นเมืองเพื่อหาแร่มีค่าที่อยู่ด้านล่าง<br /><br />ฉันไม่เคยเห็นรายการทีวีเลย และหลังจากดูภาพยนตร์แล้ว ฉันก็รู้สึก จะไม่เริ่มในเร็วๆ นี้ ฉันชอบหนังตลกโง่ๆ แต่เรื่องนี้ไม่ได้ให้เสียงหัวเราะมากนัก มันเป็นภาพที่ค่อนข้างน่าเบื่อ ชั่วโมงแรกมันยากมากที่จะนั่งดู ภาคสองดีขึ้นนิดหน่อยแต่หนังเรื่องนี้ยังพลาดโอกาสไป ภาพยนตร์เรื่องนี้เน้นไปที่โบและลุคมากเกินไป ตัวละครโดยทั่วไปไม่ค่อยน่าสนใจนัก และนักแสดงที่รับบทก็ทำได้ไม่ดีนัก<br /><br />การแสดงไม่ค่อยดีนัก ฉันไม่ได้คาดหวังว่ามันจะดีตั้งแต่แรก แต่ไม่มีนักแสดงนำคนใดที่ตลกมาก Seann William Scott และ Johnny Knoxville ต่างก็แสดงผลงานได้ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยทั้งคู่ อย่างหลังค่อนข้างดีพอๆ กับ Stifler แต่เขาพยายามมากเกินไปที่นี่ หลังนี้ดูเหมือนจะมองหาเช็คเงินเดือนและไม่มีอะไรอื่นอีก เจสสิก้าซิมป์สันไม่รู้จักการแสดงของเธอและเธอก็ไม่รู้จักการร้องเพลงด้วย เธอมีชื่อเสียงจากการมีรายการเรียลลิตี้โชว์ของตัวเองและการพูดสิ่งที่โง่เขลาจริงๆ เธอสวยแต่เธอเป็นนักแสดงที่อ่อนแอ มันไม่สำคัญเลยเพราะว่าเธอไม่ได้ปรากฏตัวในภาพยนตร์จริงๆ และตัวละครที่เธอเล่นก็ไม่ได้ซับซ้อนหรืออะไรเลย วิลลี่ เนลสันยังมีบทบาทรองและเขาไม่ได้ทำอะไรเป็นพิเศษ<br /><br />บทภาพยนตร์เขียนโดยจอห์น โอ'ไบรอัน และเขาได้สร้างภาพยนตร์สองเรื่องก่อนดยุคแห่งฮาซซาร์ด อันแรกคือ Cradle to the Grave ซึ่งก็โอเค เรื่องที่สองคือ Starsky และ Hutch ซึ่งค่อนข้างตลก เขาทำงานได้ไม่ดีที่นี่เนื่องจากเรื่องราวยุ่งเหยิง นอกจากนี้เขายังลืมเพิ่มเรื่องตลกและสิ่งอื่น ๆ อีกสองสามอย่างที่จะทำให้หนังเรื่องนี้ทำงานได้ดีขึ้น หนังเรื่องนี้ค่อนข้างยาวสำหรับหนังตลก โอเค 106 นาทีนั้นไม่นานนักแต่ให้ความรู้สึกนานกว่านั้นมากเพราะว่าชั่วโมงแรกมีอารมณ์ขันน้อยมาก ฉันคิดว่าคอเมดีควรจะสั้น ไม่อย่างนั้นพวกเขาจะต้องค้นหาเนื้อหามากมายเพื่อครอบคลุมเรื่องทั้งหมด Dukes of Hazzard แทบไม่มีมุกตลกมากพอที่จะเล่นต่อได้เป็นเวลาสามสิบนาที ไม่ต้องพูดถึง 106 นาทีเลย ซีเควนซ์ของรถมีค่าเฉลี่ยและไม่ได้บันทึกภาพยนตร์ที่มีปัญหาอยู่แล้ว ท้ายที่สุด Dukes of Hazzard อาจดึงดูดคนไม่กี่คน แต่คนส่วนใหญ่อาจจะพบว่ามันน่าเบื่อ และจะดีกว่าถ้าคุณข้ามไป คะแนน 4/10
| 0neg
|
What a snore-fest.<br /><br />Of all the bits of nostalgia that Hollywood has decided to remake and update, this is by far one of the most pointless. This was a totally pointless show in the first place, and we REALLY don't need a 'modern' update.<br /><br />Never mind the bigotry and sexism inherent in the system from the beginning, so many advances have been made, socially, since the show ran that the entire point of the show (if it ever had one) has been lost.<br /><br />Also, what is the point of having a character named Boss Hogg if he's NOT overweight?
|
ช่างเป็นการกรนจริงๆ<br /><br />ในบรรดาความหวนคิดถึงเล็กๆ น้อยๆ ที่ฮอลลีวูดตัดสินใจรีเมคและอัปเดต นี่ถือเป็นเรื่องที่ไร้จุดหมายที่สุดเรื่องหนึ่ง นี่เป็นการแสดงที่ไร้จุดหมายตั้งแต่แรก และเราไม่ต้องการการอัปเดต 'สมัยใหม่' จริงๆ<br /><br />อย่าสนใจความคลั่งไคล้และการกีดกันทางเพศที่มีอยู่ในระบบตั้งแต่แรกเริ่ม ความก้าวหน้ามากมายได้เกิดขึ้น ถูกสร้างขึ้นมาในสังคมตั้งแต่รายการดำเนินไปโดยที่จุดรวมของรายการ (ถ้าเคยมี) หายไป<br /><br />นอกจากนี้ การมีตัวละครชื่อ Boss Hogg จะมีประโยชน์อะไรหากเขา ไม่ น้ำหนักเกิน?
| 0neg
|
For this review,a list of good points and bad points.I'll start with the bad.<br /><br />Bad points:The casting choices(especially Burt Reynolds as Boss Hogg),the acting of said badly chosen cast,the storyline,the idea of setting the film in the modern day,the direction,the editing,the soundtrack,and above all,the whole idea of making a feature film out of a television series that wasn't that great to start with,despite it's popularity.<br /><br />Good points:Jessica Simpson in a red bikini............that's it!<br /><br />One might make an analogy here.In the scene where Jessica Simpson as Daisy Duke struts her way up to Michael Weston as Enos,and asks the question,"Enos,where's Boss Hogg and Roscoe?",in his clouded judgment, tells her where they are.She might just as well have asked,"Enos,is this a good movie?",the red bikini would have clouded his judgment into saying yes,even though in his right mind he would have said,"No, not really."As good as she looked in the bikini,she could have been stark naked,and even that would not have saved this horrible piece of film-making.Stay out of Hazzard!
|
สำหรับการรีวิวนี้ รายการจุดดีและจุดเสีย ผมจะเริ่มจากจุดเสียก่อน<br /><br />จุดเสีย: ตัวเลือกการคัดเลือกนักแสดง (โดยเฉพาะ Burt Reynolds ในบท Boss Hogg) การกระทำของผู้ถูกเลือกที่ไม่ดี นักแสดง โครงเรื่อง แนวคิดในการสร้างภาพยนตร์ในยุคปัจจุบัน การกำกับ การตัดต่อ เพลงประกอบ และเหนือสิ่งอื่นใด แนวคิดทั้งหมดในการสร้างภาพยนตร์จากซีรีส์ทางโทรทัศน์ที่เริ่มต้นได้ไม่ดีนัก ด้วยแม้ว่า กำลังได้รับความนิยม<br /><br />ข้อดี:Jessica Simpson ในชุดบิกินี่สีแดง............แค่นั้นแหละ!<br /><br />ใครๆ ก็สามารถเปรียบเทียบได้ ในฉากที่เจสสิก้า ซิมป์สันในบทเดซี่ ดุ๊ก เดินไปหาไมเคิล เวสตันในบทอีนอส และถามคำถามว่า "อีโนส บอสฮอกก์และรอสโคอยู่ที่ไหน" ในการตัดสินที่คลุมเครือของเขา บอกเธอว่าพวกเขาอยู่ที่ไหน เธออาจจะเหมือนกับ ก็ถามไปแล้วว่า “อีนัสคือ นี่เป็นหนังดีเหรอ?” บิกินี่สีแดงคงจะบดบังการตัดสินของเขาในการตอบตกลง แม้ว่าในใจเขาจะพูดว่า "ไม่ ไม่เลย" แม้ว่าเธอมองในชุดบิกินี่แล้ว เธอก็คงจะดีเช่นกัน เปลือยเปล่าโดยสิ้นเชิง และถึงอย่างนั้นก็ไม่สามารถช่วยชีวิตการสร้างภาพยนตร์อันน่าสยดสยองนี้ได้ อยู่ให้ห่างจาก Hazzard!
| 0neg
|
First let me say that I am not a Dukes fan, but after this movie the series looked like Law and Order. The worst thing was the casting of Roscoe and Boss Hogg. Burt Reynolds is not Boss Hogg, and even worse was M.C. Gainey as Roscoe, If they ever watched the show Roscoe was not a hard ass cop. He was more a Barney Fife than the role he played in this movie.<br /><br />The movie is loaded with the usual errors, cars getting torn up, and continues like nothing happened. The worst example of this is when the the General gets together with Billy Prickett, and the General is ran into a dirt hill obviously slowing to a near stop, but goes on to win the race.
|
ก่อนอื่นให้ฉันบอกว่าฉันไม่ใช่แฟนของ Dukes แต่หลังจากหนังเรื่องนี้ซีรีส์ดูเหมือน Law and Order สิ่งที่แย่ที่สุดคือการคัดเลือก Roscoe และ Boss Hogg Burt Reynolds ไม่ใช่ Boss Hogg และที่แย่กว่านั้นคือ M.C. Gainey รับบทเป็น Roscoe หากพวกเขาเคยดูรายการ Roscoe ไม่ใช่ตำรวจตัวยง เขาเป็นบาร์นีย์ ไฟฟ์ มากกว่าบทบาทที่เขาแสดงในภาพยนตร์เรื่องนี้<br /><br />ภาพยนตร์เรื่องนี้เต็มไปด้วยข้อผิดพลาดตามปกติ รถถูกฉีกขาด และดำเนินต่อไปเหมือนไม่มีอะไรเกิดขึ้น ตัวอย่างที่เลวร้ายที่สุดคือเมื่อนายพลมารวมตัวกันกับบิลลี่ ปริกเก็ตต์ และนายพลถูกวิ่งเข้าไปในเนินดินซึ่งเห็นได้ชัดว่าช้าลงจนใกล้หยุด แต่ก็ชนะการแข่งขันต่อไป
| 0neg
|
This movie sucked ! They took something from my childhood ,and raped it in an outhouse! This movie was so bad I wanted to go home and hold my "Dukes" dvds and cry in a corner. The cast was terrible ! It wasn't "The Dukes", it was Stiffler and Jackass driving a car. When was Boss Hogg evil? When was Rosco a tough guy? They never were ! Boss Hogg was greedy and Rosco was an idiot. When did Jesse smoke pot? He never did ! Now don't get me wrong,I'm very liberal and there's nothing wrong with a little chiba, but it had no place in this movie! The only thing good about this movie was the trailers before the movie and the end credits. It was a waste of money time and air. Avoid at all costs!!!!!!!!
|
หนังเรื่องนี้ห่วย! พวกเขาเอาบางอย่างจากวัยเด็กของฉันไปข่มขืนที่นอกบ้าน! หนังเรื่องนี้แย่มาก ฉันอยากกลับบ้านและถือดีวีดี "Dukes" ไว้แล้วร้องไห้ที่มุมห้อง นักแสดงก็แย่มาก ! ไม่ใช่ "The Dukes" แต่เป็น Stiffler และ Jackass ขับรถ บอสฮอกก์ชั่วร้ายเมื่อไหร่? Rosco เป็นคนแกร่งเมื่อไหร่? พวกเขาไม่เคยเป็น! บอสฮอกก์เป็นคนโลภ ส่วนรอสโก้เป็นคนงี่เง่า เจสซี่สูบบุหรี่หม้อเมื่อไหร่? เขาไม่เคยทำ! อย่าเข้าใจฉันผิด ฉันเป็นคนเสรีนิยมมาก และไม่มีอะไรผิดกับชิบะตัวน้อย แต่มันไม่มีอยู่ในหนังเรื่องนี้! สิ่งเดียวที่ดีเกี่ยวกับหนังเรื่องนี้คือตัวอย่างก่อนหนังและตอนจบเครดิต มันเปลืองเงินทั้งเวลาและอากาศ หลีกเลี่ยงทุกกรณี!!!!!!!!
| 0neg
|
I'll tell you what happened, some people with money thought it would be nice to ruin one of the best shows that was on TV. Did we really need a big screen re-make? Did they ask the fans? I wonder how all the fans would feel if they did a remake of "Rocky Horror Picture Show" with actors like Ashton Krutcher, Steve Martin, Britney Spears, and Kiefer Southerland, took out all the music, and made it a drama. Do you think they would like that! This movie does not have the same feel to it that the original had. Sure the original was a bit corny at times, but Bo and Luke were always nice, they got into trouble because they were always set up to get into trouble, and their main objective was to help people that passed through town. None of that mattered to the people that made this film, they might have never even seen the original show all the way through. My big question is, what will they ruin next?
|
ฉันจะบอกคุณว่าเกิดอะไรขึ้น คนที่มีเงินบางคนคิดว่ามันคงจะดีถ้าทำลายรายการที่ดีที่สุดรายการหนึ่งในทีวี เราจำเป็นต้องสร้างหน้าจอขนาดใหญ่ใหม่จริงหรือ? ได้ถามแฟนๆ บ้างไหม? ฉันสงสัยว่าแฟนๆ ทุกคนจะรู้สึกอย่างไรหากพวกเขารีเมค "Rocky Horror Picture Show" ร่วมกับนักแสดงอย่าง Ashton Krutcher, Steve Martin, Britney Spears และ Kiefer Southerland โดยนำดนตรีทั้งหมดออกมาและทำให้เป็นดราม่า คิดว่าพวกเขาต้องการแบบนั้นเหรอ! หนังเรื่องนี้ไม่มีความรู้สึกเหมือนกับภาคต้นฉบับ แน่นอนว่าต้นฉบับนั้นอาจจะซ้ำซากไปบ้างในบางครั้ง แต่โบและลุคก็ใจดีเสมอ พวกเขาประสบปัญหาเพราะพวกเขาถูกจัดเตรียมให้มีปัญหาอยู่เสมอ และวัตถุประสงค์หลักของพวกเขาคือเพื่อช่วยเหลือผู้คนที่สัญจรไปมาในเมือง สิ่งเหล่านี้ไม่สำคัญกับคนที่สร้างหนังเรื่องนี้ พวกเขาอาจไม่เคยเห็นการแสดงต้นฉบับเลยด้วยซ้ำ คำถามใหญ่ของฉันคือ พวกเขาจะทำลายอะไรต่อไป?
| 0neg
|
Hollywood now has officially gone too far and I really hope that this travesty of a motion picture creates a genuine backlash against their crap machines, in spite of the good box office returns. If you are an industry person reading our comments looking for hints on what to do next, STOP. Stop making our TV shows into these repellent, stupid, money grubbing waste of time movies that suck. By doing so you are proving one thing: Hollywood is out of ideas, and going to see the movies they churn out only perpetuates the cycle of disgust. What's next -- You guys gonna go & ruin The Bionic Man??<br /><br />The film is just plain wrong, and manages to get the most stupid, simple fact of the show totally incorrect by forgetting (or ignoring) that Tom Wopat & John Schneider's Bo & Luke Duke were *REFORMED* moonshiners. They had been busted, learned their lesson, gone straight, and were there to help people and be good neighbors who just happened to shoot dynamite tipped arrows from hunting bows & drive like Steve McQueen. Denver Pyle's Uncle Jessie was also the moral center of the family, always insisting that the Boys do good, even at their own expense or embarrassment while he made sandwiches and coffee for when the chores were done. They always did the right thing and had a sort of earnest naiveté about them that was quite appealing. We wanted to be more like them than we were, sorta. My favorite gimmick from the show was how they always buckled their seat belts before roaring off, which was apparently too moral for this film.<br /><br />By transforming the Duke family into a pack of leering, wisecracking, criminally minded, redneck baiting, misogynistic losers the movie has no moral standpoint, where the show was all about how honest or incorruptible the Dukes were -- Are the Duke boys in this movie supposed to come off as good guys? I wanted to punch them both in the nose. They seem to have a lot of free time on their hands that could be spent doing chores back at the farm and end up pursuing less than noble ends, if not acting like a pair of 14 year old boys who haven't grown up. There should be no marijuana use, no gawking at buxom, nubile coeds & their breasts, no shenanigans involving the Brothers in da Hood. All of it looks like the work of a marketing consultant who took a poll at the mall of what 14 year old boys like to see in movies. The problem being that 14 year old boys cannot possibly remember the show, IMHO shouldn't be seeing this movie either, and the parents who might feel nostalgia for the show will be disgusted by what the writers, director & producers did to our collective memories just to part us from our money, which is exactly how I feel. What were they thinking???<br /><br />And boy did they *EVER* get Daisy wrong. Jessica Simpson all dolled up like a Pamela Anderson mall slut may be the only reason for anyone to see this disgrace, but you can service your needs just fine downloading some promotional stills of her, printing them up & pinning them to the wall in a restroom. She is hardly in the film at all (which is the movie's only saving grace), and the ten minutes or so they used her was STILL excessive. Catherine Bach's Daisy may have had the same kind of shorts, and long legs that make people feel funny just looking at her, but the Daisy she played was a *PERSON*. The pratfalls she elicited by simply being who she was had an almost natural ring to it. She remains one of the most outrageously sexy pop culture icons ever created but there was somebody at home. And most importantly she was a sweet, caring person who couldn't help it if the guys went Ga Ga over her.<br /><br />By contrast, Jessica Simpson appears phony, contrived, made up, costumed, posed, aloof, bored, out of place, and I don't think she even looks that great in the outfit. She doesn't look like a person but a plot device, conjured up during a deal with someone representing her agent. Ms. Simpson would be well advised to fire that person immediately and pretend like the whole thing never even happened. Whatever the joke was, she isn't in on it and is disgracefully exploited for T&A. If that's all she wants from her career, executive produce the sequel if only to ensure yourself enough screen time at least, because this effort was just pathetic.<br /><br />The bottom line is SKIP IT. For the cost of two tickets and a Slurpee to go you can pick up one of Warner Bros. excellent box set collections of the original shows on DVD and the entire family can watch them together. That was why it worked. The only real purpose I can see in the film might be it's future use as an interrogation tool at Guantanamo Bay. Twenty minutes of this & they'll be singing a choir.<br /><br />1/10, and I mean it. And STAY THE HELL AWAY FROM THE BIONIC MAN, you schnooks.
|
ตอนนี้ฮอลลีวูดก้าวไปไกลเกินไปแล้วอย่างเป็นทางการ และฉันหวังเป็นอย่างยิ่งว่าการเลียนแบบภาพยนตร์ครั้งนี้จะสร้างกระแสตอบโต้อย่างแท้จริงต่อเครื่องจักรห่วยๆ ของพวกเขา แม้ว่าบ็อกซ์ออฟฟิศจะกลับมาดีก็ตาม หากคุณเป็นคนในอุตสาหกรรมที่อ่านความคิดเห็นของเราโดยมองหาคำแนะนำว่าควรทำอย่างไรต่อไป หยุด หยุดสร้างรายการทีวีของเราให้เป็นภาพยนตร์น่ารังเกียจ โง่เขลา และเสียเงินเสียเวลาที่ห่วย การทำเช่นนี้คุณกำลังพิสูจน์สิ่งหนึ่ง: ฮอลลีวู้ดไม่มีความคิด และการไปชมภาพยนตร์ที่พวกเขาเลิกไปมีแต่จะทำให้วงจรของความรังเกียจยังคงอยู่ต่อไป อะไรต่อไป พวกคุณจะไปทำลาย The Bionic Man เหรอ?<br /><br />หนังเรื่องนี้ผิดธรรมดา และจัดการเพื่อให้ได้ข้อเท็จจริงที่โง่เขลาและเรียบง่ายที่สุดของการแสดงที่ไม่ถูกต้องโดยสิ้นเชิงโดยการลืม (หรือเพิกเฉย) ) ว่า Bo และ Luke Duke ของ Tom Wopat และ John Schneider เป็น *REFORMED* ผู้ส่องแสงดวงจันทร์ พวกเขาถูกจับได้ เรียนรู้บทเรียน มุ่งตรงไป และอยู่ที่นั่นเพื่อช่วยเหลือผู้คนและเป็นเพื่อนบ้านที่ดีที่เพิ่งบังเอิญยิงธนูปลายไดนาไมต์จากคันธนูล่าสัตว์และขับรถแบบ Steve McQueen Jessie ลุงของ Denver Pyle ยังเป็นศูนย์กลางทางศีลธรรมของครอบครัว โดยยืนกรานเสมอว่าเด็กๆ ทำความดี แม้จะต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่ายเองหรือทำให้ลำบากใจในขณะที่เขาทำแซนด์วิชและกาแฟสำหรับทำงานบ้านเสร็จก็ตาม พวกเขาทำสิ่งที่ถูกต้องเสมอและมีความไร้เดียงสาอย่างจริงจังซึ่งค่อนข้างน่าดึงดูดใจ เราอยากเป็นเหมือนพวกเขามากกว่าที่เราเคยเป็น กลไกที่ฉันชื่นชอบจากซีรีส์เรื่องนี้คือการที่พวกเขาคาดเข็มขัดนิรภัยก่อนจะคำรามเสมอ ซึ่งดูเหมือนจะมีศีลธรรมมากเกินไปสำหรับหนังเรื่องนี้<br /><br />ด้วยการเปลี่ยนครอบครัว Duke ให้กลายเป็นกลุ่มคนหัวเราะเยาะ ฉลาดแกมโกง และมีจิตใจเป็นอาชญากร การล่อลวงคนใจแคบ ผู้แพ้ที่เกลียดผู้หญิง ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่มีจุดยืนทางศีลธรรม โดยที่รายการนี้กล่าวถึงความซื่อสัตย์ของ Dukes ที่ไม่เน่าเปื่อย -- หนุ่มๆ Duke ในหนังเรื่องนี้ควรจะดูดีพอๆ กันหรือเปล่า พวก? ฉันอยากจะชกพวกเขาทั้งสองที่จมูก ดูเหมือนพวกเขาจะมีเวลาว่างมากมายที่สามารถนำมาใช้ทำงานบ้านในฟาร์มและจบลงด้วยการไล่ตามจุดจบอันสูงส่ง หากไม่ทำตัวเหมือนเด็กผู้ชายอายุ 14 ปีที่ยังไม่โต ไม่ควรมีการใช้กัญชา ไม่มีการดูท่าท้วม เพศที่มีสามีและหน้าอกของพวกเขา ไม่มีการล้อเล่นที่เกี่ยวข้องกับ Brothers in da Hood ทั้งหมดนี้ดูเหมือนเป็นผลงานของที่ปรึกษาด้านการตลาดที่ทำการสำรวจความคิดเห็นในห้างสรรพสินค้าว่าเด็กชายวัย 14 ปีชอบดูภาพยนตร์อะไร ปัญหาคือเด็กชายอายุ 14 ปีจำการแสดงนี้ไม่ได้ IMHO ก็ไม่ควรดูภาพยนตร์เรื่องนี้เช่นกัน และผู้ปกครองที่อาจรู้สึกคิดถึงการแสดงจะรู้สึกรังเกียจกับสิ่งที่ผู้เขียนบท ผู้กำกับ และโปรดิวเซอร์ทำกับความทรงจำโดยรวมของเรา เพียงเพื่อแยกเราออกจากเงินซึ่งเป็นสิ่งที่ฉันรู้สึกจริงๆ พวกเขากำลังคิดอะไรอยู่???<br /><br />แล้วพวกเขาก็*เคย* ทำให้เดซี่ผิดด้วย เจสสิก้าซิมป์สันแต่งตัวเหมือนอีตัวในห้าง Pamela Anderson อาจเป็นเหตุผลเดียวที่ทำให้ใครก็ตามเห็นความอับอายนี้ แต่คุณสามารถตอบสนองความต้องการของคุณได้ เพียงแค่ดาวน์โหลดภาพนิ่งโปรโมตของเธอ พิมพ์ออกมาและปักหมุดไว้บนผนังในห้องน้ำ . เธอแทบจะไม่ได้อยู่ในหนังเรื่องนี้เลย (ซึ่งเป็นสิ่งเดียวที่ช่วยให้รอดได้ของหนังเรื่องนี้) และสิบนาทีโดยประมาณที่พวกเขาใช้เธอก็ยังมากเกินไป เดซี่ของแคทเธอรีน บาคอาจมีกางเกงขาสั้นแบบเดียวกันและขายาวที่ทำให้ผู้คนรู้สึกตลกเมื่อมองดูเธอ แต่เดซี่ที่เธอเล่นนั้นเป็น *บุคคล* พฤติกรรมที่เธอได้รับจากการเป็นเพียงตัวตนที่เธอเคยเป็น ก็มีวงแหวนที่เกือบจะเป็นธรรมชาติ เธอยังคงเป็นหนึ่งในไอคอนวัฒนธรรมป๊อปที่เซ็กซี่ที่สุดเท่าที่เคยสร้างมา แต่มีใครบางคนอยู่ที่บ้าน และที่สำคัญที่สุด เธอเป็นคนอ่อนหวานและเอาใจใส่ซึ่งอดไม่ได้ที่จะเจอคนเหล่านี้ที่ Ga Ga แย่งชิงเธอ<br /><br />ในทางตรงกันข้าม เจสซิก้า ซิมป์สันจะดูเป็นคนหลอกลวง วางแผน แต่งหน้า ใส่ชุดคอสตูม วางท่า โดดเดี่ยว เบื่อ นอกสถานที่ และฉันไม่คิดว่าเธอจะดูดีมากเมื่อสวมชุดนี้ด้วยซ้ำ เธอดูไม่เหมือนคน แต่เป็นอุปกรณ์วางแผน เสกสรรขึ้นมาระหว่างข้อตกลงกับคนที่เป็นตัวแทนของตัวแทนของเธอ ขอแนะนำอย่างยิ่งให้มิสซิมป์สันไล่บุคคลนั้นออกทันทีและแสร้งทำเป็นว่าเรื่องทั้งหมดไม่เคยเกิดขึ้นด้วยซ้ำ ไม่ว่าเรื่องตลกจะเป็นเช่นไร เธอไม่เข้าร่วมและถูกเอารัดเอาเปรียบจาก T&A อย่างน่าอับอาย หากนั่นคือทั้งหมดที่เธอต้องการจากอาชีพการงานของเธอ ผู้บริหารระดับสูงต้องสร้างภาคต่อเพื่อให้แน่ใจว่าตัวเองมีเวลาอยู่หน้าจอเพียงพอเป็นอย่างน้อย เพราะความพยายามนี้ช่างน่าสมเพช<br /><br />สิ่งสำคัญคือข้ามมันไป สำหรับค่าตั๋วสองใบและ Slurpee ที่จะไป คุณสามารถเลือกซื้อคอลเลกชั่นบ็อกซ์เซ็ตที่ยอดเยี่ยมของ Warner Bros. ของรายการต้นฉบับในรูปแบบดีวีดี และทั้งครอบครัวก็สามารถรับชมร่วมกันได้ นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมมันถึงได้ผล จุดประสงค์ที่แท้จริงเพียงอย่างเดียวที่ฉันเห็นในภาพยนตร์เรื่องนี้อาจเป็นเพราะการใช้ในอนาคตเป็นเครื่องมือในการสอบสวนที่อ่าวกวนตานาโม ยี่สิบนาทีจากนี้ พวกเขาจะร้องเพลงประสานเสียง<br /><br />1/10 และฉันก็หมายความแบบนั้นจริงๆ และอยู่ห่างจาก BIONIC MAN ซะ เจ้าพวกขี้โกง
| 0neg
|
If this movie should be renamed, it should be "The Jackasses of Hazzard." To sum it up, this movie is nothing but 88 minutes of two immature country punks joyriding the famed 1968 Dodge Charger around town and in the country, chasing the girls and eluding the law.<br /><br />I have been a fan of the "Dukes" and what tarnishes the movie is the characters are out of key. The overindulgence of profanity, sexual references, and drug use, has made the good name of the "Dukes" into trailer trash.<br /><br />Side from comparing it to the television show, the acting was horrible. The only actor that got it right was the famed 1969 Dodge Charger named General Lee. The others have exaggerated the character's role which tarnished the movie.<br /><br />The "Dukes" have been another casualty of the 21-st century Hollywood television-to-big screen transition tragedy. Skip this movie and just buy the television series on DVD.<br /><br />My grade: F
|
หากควรเปลี่ยนชื่อภาพยนตร์เรื่องนี้ ควรเป็น "The Jackasses of Hazzard" โดยสรุป ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเพียง 88 นาทีของคันทรี่พังก์ที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะสองคนขี่ Dodge Charger อันโด่งดังปี 1968 ไปรอบๆ เมืองและในชนบท ไล่ตามเด็กผู้หญิงและหลบเลี่ยงกฎหมาย<br /><br />ฉันเป็น แฟนพันธุ์แท้ "ดุ๊ก" และสิ่งที่ทำให้หนังเสื่อมเสียก็คือตัวละครไม่อยู่ในคีย์ การใช้คำหยาบคาย การอ้างอิงทางเพศ และการใช้ยามากเกินไป ทำให้ชื่อเสียงของ "ดยุค" กลายเป็นขยะในตัวอย่าง<br /><br />นอกจากจะเปรียบเทียบกับรายการทีวีแล้ว การแสดงยังแย่มากอีกด้วย นักแสดงคนเดียวที่ทำถูกต้องคือ Dodge Charger อันโด่งดังในปี 1969 ชื่อนายพลลี คนอื่นๆ พูดเกินจริงถึงบทบาทของตัวละครซึ่งทำให้หนังมัวหมอง<br /><br />"ดยุค" เป็นอีกหนึ่งผู้เสียชีวิตจากโศกนาฏกรรมที่เปลี่ยนจากโทรทัศน์สู่จอภาพยนตร์ฮอลลีวูดในศตวรรษที่ 21 ข้ามหนังเรื่องนี้และเพียงซื้อซีรีส์โทรทัศน์ในรูปแบบดีวีดี<br /><br />เกรดของฉัน: F
| 0neg
|
I don't understand why making remakes has become the trend. Every remake I have ever seen is awful, and this is no exception. If any of you have seen the quote from Ben Jones, that it is a "sleazy" piece of trash, he is quite right. Why they would take a wonderful television show, which I loved, have never missed an episode, and own seasons 1-4 on DVD, and ruin it, I'll never know. The television show was a family show, and although Daisy has the body, it was really flaunted, or even addressed in the show, save the outfits. A family show has been turned in to a dirty piece of garbage, and I wouldn't recommend anyone go see it. Another thing I didn't like was that John Schneider and Tom Wopat are excellent actors (along with the rest of the original cast), and they are also extremely cute. The new Bo and Luke are not even a little cute. That was one of the drawers for the show. The casting is terrible. They could have at least gotten a brunette for Daisy. I don't think Burt Reynolds is a qualified Boss Hogg, either. Every other role he has ever played is totally opposite this role. The only role they cast halfway decent is Willie Nelson as Uncle Jesse, but still it is no comparison. Denver Pyle is an actor all his own, and that made him perfect for the role. I think that the casting is awful, the story is awful, and all in all ruined a wonderful show and turned it into a dirty, terrible movie. I wouldn't recommend anyone go see it. I only saw it out of curiosity, plus there was a free ticket in season 4 DVD. I would never have paid to see this movie, but it was free. DON'T PAY TO SEE THIS MOVIE.
|
ฉันไม่เข้าใจว่าเหตุใดการรีเมคจึงกลายเป็นกระแส การรีเมคทุกครั้งที่ฉันเคยเห็นมานั้นแย่มาก และนี่ก็ไม่มีข้อยกเว้น หากใครเคยเห็นคำพูดของเบน โจนส์ ที่ว่ามันเป็นเศษขยะที่ "เลอะเทอะ" เขาพูดถูกเลยทีเดียว ทำไมพวกเขาถึงเอารายการทีวีดีๆ ที่ฉันชอบมา ไม่เคยพลาดตอนหนึ่งและมีดีวีดีซีซัน 1-4 แล้วทำลายมัน ฉันจะไม่มีทางรู้เลย รายการทีวีนี้เป็นรายการสำหรับครอบครัว และถึงแม้ว่าเดซี่จะมีรูปร่าง แต่มันก็ดูโอ้อวดจริงๆ หรือแม้แต่พูดถึงในรายการ แต่ก็รักษาเสื้อผ้าไว้ได้ รายการสำหรับครอบครัวกลายเป็นขยะสกปรก และฉันไม่แนะนำให้ใครไปดูเลย อีกสิ่งหนึ่งที่ฉันไม่ชอบคือ John Schneider และ Tom Wopat เป็นนักแสดงที่ยอดเยี่ยม (รวมถึงนักแสดงดั้งเดิมคนอื่นๆ ด้วย) และพวกเขาก็น่ารักมากด้วย โบกับลุคคนใหม่ไม่น่ารักเลยแม้แต่น้อย นั่นเป็นหนึ่งในลิ้นชักสำหรับการแสดง การคัดเลือกนักแสดงแย่มาก อย่างน้อยพวกเขาก็มีผมสีน้ำตาลให้เดซี่ได้ ฉันไม่คิดว่าเบิร์ต เรย์โนลด์สจะเป็นบอสฮอกก์ที่มีคุณสมบัติเหมาะสมเช่นกัน บทบาทอื่นๆ ที่เขาเคยเล่นมาตรงกันข้ามกับบทบาทนี้โดยสิ้นเชิง บทบาทเดียวที่พวกเขาแสดงได้ดีเพียงครึ่งเดียวคือวิลลี่ เนลสันในบทลุงเจสซี แต่ก็ยังเทียบไม่ได้เลย เดนเวอร์ ไพล์เป็นนักแสดงของเขาเอง และนั่นทำให้เขาสมบูรณ์แบบสำหรับบทนี้ ฉันคิดว่าการคัดเลือกนักแสดงแย่มาก เรื่องราวก็แย่มาก และท้ายที่สุดก็ทำลายการแสดงที่ยอดเยี่ยมและทำให้มันกลายเป็นหนังที่สกปรกและแย่มาก ฉันจะไม่แนะนำให้ใครไปดูมัน ฉันเห็นมันด้วยความอยากรู้ แถมยังมีตั๋วฟรีในดีวีดีซีซั่น 4 ด้วย ฉันไม่เคยจ่ายเงินเพื่อดูหนังเรื่องนี้ แต่มันฟรี ไม่ต้องจ่ายเงินเพื่อดูหนังเรื่องนี้
| 0neg
|
When a movie like "The Dukes of Hazzard" brings in over $75 million it makes some incredibly sad statements about the condition of our own society. Either we are collectively too stupid to stay away from trash like this or maybe I'm just not realizing how many people this kind of no-effort trash will appeal to.<br /><br />Hollywood has had no incentive to make good movies since if it puts out trash then people will see it anyways since there is nothing else on screen. This is that. I walked out despite getting a free movie pass. The dialogue could not be dumber. The stunts could not be more over-the-top and outrageous. Perhaps this "bigger that big" image appeals to Texans but it didn't appeal to me nor anyone else in the theater. None of the "big names" were in this career-ending flick, except for Burt Reynolds, which says all you need to hear. Jessica Simpson -- don't make me laugh.<br /><br />I wouldn't even recommend this film for video, even if you were desperate. This was all about fooling the public to make enough money after opening day to equal or do better than it cost through marketing. They did despite the public being forewarned. Stupidity abound.
|
เมื่อภาพยนตร์เรื่อง "The Dukes of Hazzard" ทำเงินได้มากกว่า 75 ล้านเหรียญ ทำให้เกิดข้อความที่น่าเศร้าอย่างไม่น่าเชื่อเกี่ยวกับสภาพของสังคมของเราเอง โดยรวมแล้วเราโง่เกินกว่าจะอยู่ห่างจากขยะแบบนี้ หรือบางทีฉันแค่ไม่รู้ว่าขยะไร้ความพยายามแบบนี้จะดึงดูดผู้คนได้สักกี่คน<br /><br />ฮอลลีวูดไม่มีแรงจูงใจที่จะสร้าง หนังดีๆ เพราะถ้ามันกำจัดขยะออกไป คนก็จะดูมันต่อไปเพราะไม่มีอะไรอื่นบนหน้าจออีกแล้ว นี่คือสิ่งนั้น ฉันเดินออกไปแม้จะได้รับบัตรชมภาพยนตร์ฟรีก็ตาม บทสนทนาไม่สามารถโง่เขลาได้ การแสดงโลดโผนไม่สามารถจะเหนือชั้นและอุกอาจไปกว่านี้อีกแล้ว บางทีภาพที่ "ใหญ่กว่านั้นใหญ่" นี้อาจดึงดูดชาวเท็กซัส แต่ก็ไม่ดึงดูดใจฉันหรือใครก็ตามในโรงละคร ไม่มี "ชื่อใหญ่" คนใดในหนังปิดฉากอาชีพนี้ ยกเว้น Burt Reynolds ที่พูดถึงทุกสิ่งที่คุณต้องการจะได้ยิน เจสซิก้า ซิมป์สัน -- อย่าทำให้ฉันหัวเราะ<br /><br />ฉันจะไม่แนะนำภาพยนตร์เรื่องนี้ในรูปแบบวิดีโอด้วยซ้ำ แม้ว่าคุณจะสิ้นหวังก็ตาม ทั้งหมดนี้เป็นเรื่องของการหลอกสาธารณชนให้ทำเงินได้เพียงพอหลังจากวันเปิดทำการให้เท่าเทียมหรือทำได้ดีกว่าการตลาด พวกเขาทำเช่นนั้นแม้สาธารณชนจะได้รับคำเตือนล่วงหน้าก็ตาม ความโง่เขลามีมากมาย
| 0neg
|
Have I seen a worse movie? Perhaps only "Manos: The Hands of Fate" dragged more than "Dukes". I had more fun poking at the gigantic plot holes than the movie gave me at any point. Let's touch on a few...<br /><br />There was a noticeable script death and rebirth when Sheev is talking to the Dukes and they don't respond. He shrugs and moves on, since neither the Knoxville or Scott know what he's talking about (nor do we). It was like the engine died and was restarted.<br /><br />The few times the General Lee flew through the air weren't even that exciting. Nothing I haven't seen on the TV Series.<br /><br />Very little chemistry between Knoxville and Scott. The best part was when Bo is upset at Luke for stealing the girl he liked. The only reason this works is that the script actually forshadowed it (although roughly). The rest of the time it seems distant and forced.<br /><br />Seann William Scott's awful, horrendous accent (or lack thereof).<br /><br />I hated Willie Nelson's performance. Were bad jokes supposed to be endearing? I wanted him to disappear.<br /><br />Jessica Simpson comes across splendidly on the big screen. She actually felt like one of the better actors in the film. That's telling you how horrible this movie is. She's a goddess.<br /><br />During the climax of the film, I was rooting for Boss Hogg and the bad guys to flatten all of Hazzard County, starting with Willie Nelson and his accomplices. A nuclear bomb would have sufficed.<br /><br />This is not meant to be a coherent dismantling of the film, but a release of frustration at the abysmal writing and execution of what could have been a truly heartwarming film.<br /><br />If only we could erase and start over...
|
ฉันเคยดูหนังที่แย่กว่านี้ไหม? บางทีอาจมีเพียง "Manos: The Hands of Fate" เท่านั้นที่สามารถลากได้มากกว่า "Dukes" ฉันสนุกไปกับการสอดส่องหลุมพรางขนาดมหึมามากกว่าที่หนังเคยให้ไว้ตอนไหนก็ตาม มาดูกันดีกว่า...<br /><br />มีสคริปต์ที่เห็นได้ชัดถึงความตายและการเกิดใหม่เมื่อ Sheev พูดคุยกับ Dukes และพวกเขาไม่ตอบสนอง เขายักไหล่และเดินหน้าต่อไป เนื่องจากทั้งคนนอกซ์วิลล์และสก็อตต์ไม่รู้ว่าเขากำลังพูดถึงอะไร (เราก็เช่นกัน) เหมือนกับว่าเครื่องยนต์ดับและสตาร์ทใหม่อีกครั้ง<br /><br />การที่นายพลลีบินไปในอากาศไม่กี่ครั้งก็ไม่น่าตื่นเต้นเท่าไหร่ ไม่มีอะไรที่ฉันไม่เคยเห็นในซีรีส์ทีวี<br /><br />เคมีระหว่างน็อกซ์วิลล์และสก็อตต์มีน้อยมาก ส่วนที่ดีที่สุดคือตอนที่โบไม่พอใจลุคที่ขโมยผู้หญิงที่เขาชอบไป เหตุผลเดียวที่ได้ผลก็คือสคริปต์ได้คาดเดาไว้จริงๆ (แม้ว่าจะคร่าวๆ ก็ตาม) เวลาที่เหลือดูเหมือนห่างไกลและถูกบังคับ<br /><br />สำเนียงที่น่ากลัวและน่ากลัวของ Seann William Scott (หรือขาดไป)<br /><br />ฉันเกลียดการแสดงของ Willie Nelson เรื่องตลกร้ายๆ ควรจะเป็นที่รักไหม? ฉันอยากให้เขาหายไป<br /><br />เจสสิก้า ซิมป์สันปรากฏอย่างงดงามบนจอภาพยนตร์ เธอรู้สึกเหมือนเป็นนักแสดงที่ดีกว่าคนหนึ่งในภาพยนตร์เรื่องนี้ นั่นจะบอกคุณว่าหนังเรื่องนี้น่ากลัวแค่ไหน เธอเป็นเทพธิดา<br /><br />ในช่วงไคลแม็กซ์ของเรื่อง ฉันให้กำลังใจบอสฮอกก์และคนร้ายที่จะทำลายล้างแฮซซาร์ดเคาน์ตี้ โดยเริ่มจากวิลลี่ เนลสันและผู้สมรู้ร่วมคิดของเขา ระเบิดนิวเคลียร์ก็น่าจะเพียงพอแล้ว<br /><br />นี่ไม่ใช่การรื้อภาพยนตร์ออกอย่างสอดคล้องกัน แต่เป็นการปลดปล่อยความคับข้องใจจากการเขียนบทอันสุดซึ้งและการดำเนินการในสิ่งที่อาจเป็นภาพยนตร์ที่อบอุ่นใจอย่างแท้จริง< br /><br />หากเพียงเราลบล้างและเริ่มต้นใหม่ได้...
| 0neg
|
OK we all love the daisy dukes, but what is up with this cast. Lets start, Jessica Simpson as Daisy, there is not one thing country about this girl and Daisy was not ditzy! Uncle Jesse was probably the closest one to resemble the original. No offense to Burt, but I never noticed Boss HOg being so tall. That was part of the humor of Boss Hog was his size. Did they even try someone like Danny Devito?!? OK , now get this they cast Jessica Simpson did anyone take a look at her husband? He matches Luke Duke to a tee!!!!!! Cleary these producers did not look at the appearance of the old cast members. The screen t's were never present on the dukes!! This made the movie a turn off from the beginning. I give this a HUGE thumbs down.
|
โอเค เราทุกคนชอบเดซี่ดุ๊ก แต่เกิดอะไรขึ้นกับนักแสดงชุดนี้ มาเริ่มกันเลย เจสซิก้า ซิมป์สัน ในบทเดซี่ ผู้หญิงคนนี้ไม่มีประเทศไหนเลย และเดซี่ก็ไม่บ้า! ลุงเจสซี่น่าจะเป็นคนที่ใกล้เคียงที่สุดและมีความคล้ายคลึงกับต้นฉบับมากที่สุด เบิร์ตไม่ผิดหรอก แต่ฉันไม่เคยสังเกตเห็นว่าบอสฮอกสูงมากขนาดนี้ นั่นเป็นส่วนหนึ่งของอารมณ์ขันของบอสฮอกคือขนาดของเขา พวกเขาได้ลองคนอย่าง Danny Devito หรือเปล่า?!? ตกลง เอาล่ะ พวกเขาเลือกเจสสิก้า ซิมป์สัน มีใครเคยดูสามีของเธอบ้างไหม? เขาจับคู่ลุค ดุ๊กกับทีออฟ !!!!!! เคลียร์รี่ โปรดิวเซอร์เหล่านี้ไม่ได้มองรูปลักษณ์ภายนอกของนักแสดงเก่าๆ หน้าจอไม่เคยปรากฏบนดยุค!! ทำให้หนังเรื่องนี้ปิดตัวลงตั้งแต่ต้น ฉันยกนิ้วให้สิ่งนี้มาก
| 0neg
|
The Dukes of Hazzard will academy awards!! Best actor and actress 4 the persons who can say with a straight face that this was a great movie.<br /><br />This "movie" was a torture to watch. So sad how an weekly half hour entertainment was destroyed by these amateurs.The only good thing about this crap was the car! I remember when Daisy was a real threat to look 4ward 2. Who's the moron that decided that Jessica Simpson is hot?! We know she can't act but come on. In the TV show Daisy was a fox and brunette.<br /><br />All members who contributed in these waste of time please please please don't even think about makin a sequel, a prequel or anything that's got 2 do with a former TV show.<br /><br />I gave a empty DVD so this "movie" could be burned 4 me. I sat trough it and i want my money back!
|
Dukes of Hazzard จะได้รับรางวัล Academy!! นักแสดงนำชายและนักแสดงนำชายยอดเยี่ยม 4 คนที่พูดได้แบบหน้าตรงว่าหนังเรื่องนี้เยี่ยมมาก<br /><br />"หนังเรื่องนี้" ดูแล้วทรมานจริงๆ น่าเศร้าที่ความบันเทิงครึ่งชั่วโมงต่อสัปดาห์ถูกทำลายโดยมือสมัครเล่นเหล่านี้ สิ่งเดียวที่ดีเกี่ยวกับเรื่องไร้สาระนี้คือรถ! ฉันจำได้ว่าตอนที่เดซี่ขู่จะมอง 4ward จริงๆ 2. ใครเป็นคนปัญญาอ่อนที่ตัดสินว่าเจสสิก้าซิมป์สันร้อนแรง! เรารู้ว่าเธอทำไม่ได้แต่เอาน่า ในรายการทีวีเดซี่เป็นสุนัขจิ้งจอกและผมสีน้ำตาล<br /><br />สมาชิกทุกคนที่มีส่วนในการเสียเวลาเหล่านี้ ได้โปรดได้โปรดอย่าคิดแม้แต่จะสร้างภาคต่อ พรีเควล หรืออะไรก็ตามที่เกี่ยวข้องกับ 2 เรื่องนี้ด้วยซ้ำ รายการทีวีเก่าๆ<br /><br />ฉันให้ดีวีดีเปล่าเพื่อจะได้เผา "หนัง" เรื่องนี้ 4 ตัวฉัน ฉันนั่งดูมันและฉันต้องการเงินคืน!
| 0neg
|
I had suspicions the movie was going to be bad. I'm a Duke's fan from way back. Have three years of the TV series on DVD. Well I was right. Took the family to see it. I really wanted to see the General jump again and some of the chase jump scenes were good. But to sum it up, the movie was a dumbed down tarted up version of the TV show.<br /><br />Jessica Simpson was pathetic. While I can honestly say that the original Daisy's outfits were just as revealing, Jessica Simpson's interpretation of Daisy was simply awful. Sorrel Booke and Denver Pyle must be rolling in their graves as well.<br /><br />Don't waste your money. If you are an old tried and true Dukes fan like me and my three kids are you will be very disappointed.
|
สงสัยหนังจะแย่แน่ๆ ฉันเป็นแฟนของ Duke เมื่อนานมาแล้ว มีละครทีวีสามปีในรูปแบบดีวีดี ฉันพูดถูก ก็พาครอบครัวไปดู.. ฉันอยากเห็นนายพลกระโดดอีกครั้งจริงๆ และฉากกระโดดไล่ล่าบางฉากก็ดี แต่โดยสรุป ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเวอร์ชันรายการทีวีที่ดูโง่เขลา<br /><br />Jessica Simpson น่าสงสาร แม้ว่าฉันสามารถพูดได้อย่างตรงไปตรงมาว่าชุดของ Daisy ดั้งเดิมนั้นก็เผยให้เห็นไม่แพ้กัน แต่การตีความของ Daisy ของ Jessica Simpson นั้นแย่มาก ซอร์เรล บุ๊ค และเดนเวอร์ ไพล์ จะต้องนอนกลิ้งอยู่ในหลุมศพของพวกเขาเช่นกัน<br /><br />อย่าเสียเงินเลย หากคุณเป็นแฟนตัวยงของ Dukes ที่พยายามและจริงใจเหมือนฉันและลูก ๆ ทั้งสามของฉัน คุณจะต้องผิดหวังมาก
| 0neg
|
i wont go and give them my 10 bucks i went and bought the fourth season of the original and the best. At least my kids enjoy it and can watch it without me worrying about what they are seeing. I have a teenager and she thinks the previews are ridiculous and would rather watch the original. And she thinks Jessica Simpson is a horrible daisy in fact she thinks she looks more like a slut than daisy duke. Those shorts she might as well not be wearing anything at all. And since when is American Pie have anything to do with the Dukes SHAME ON them for putting that nasty line in there about having sex with a car. That in itself should have gotten the movie a R rating. The only good thing that might come out of this is a reunion movie with the originals. Lets all hope. So the people out there that went and seen the movie will see how it should have looked
|
ฉันจะไม่ไปและให้เงิน 10 เหรียญแก่พวกเขา ฉันไปซื้อซีซันที่สี่ของต้นฉบับและดีที่สุด อย่างน้อยลูกๆ ของฉันก็สนุกกับมันและสามารถรับชมได้โดยที่ฉันไม่ต้องกังวลกับสิ่งที่พวกเขากำลังดู ฉันมีวัยรุ่นคนหนึ่งและเธอคิดว่าตัวอย่างนั้นไร้สาระและอยากจะดูต้นฉบับมากกว่า และเธอคิดว่าเจสสิก้าซิมป์สันเป็นเดซี่ที่น่ากลัว จริงๆ แล้วเธอคิดว่าเธอดูเหมือนอีตัวมากกว่าเดซี่ดยุค กางเกงขาสั้นพวกนั้นเธออาจจะไม่ใส่อะไรเลยด้วยซ้ำ และตั้งแต่เมื่อไหร่ที่ American Pie มีส่วนเกี่ยวข้องกับ Dukes SHAME ON พวกเขาที่ใส่ถ้อยคำน่ารังเกียจเกี่ยวกับการมีเซ็กส์กับรถยนต์ ในตัวมันเองน่าจะทำให้หนังได้เรต R สิ่งเดียวที่ดีที่อาจเกิดขึ้นจากเรื่องนี้ก็คือการกลับมาพบกันอีกครั้งของภาพยนตร์ต้นฉบับ ให้ทุกคนมีความหวัง ดังนั้นคนที่ไปดูหนังเรื่องนี้จะได้เห็นว่ามันควรจะออกมาเป็นอย่างไร
| 0neg
|
Oh Geez... There are so many other films I want to see out there... I got stuck with my nephew for the weekend and this is what he wanted - Yeah...<br /><br />I used to watch this show when I was in college...it was mindless, kinda fun, and somewhat action-oriented. The show had a good heart tho...and the characters were cute; no one ever got killed or even hurt badly... it was like a cartoon come to life. Cut to 2005...What happened? This one doesn't work. As others have said, there simply isn't a cohesive story and the performances are weird...almost annoying - definitely not faithful to the original characters...the whole thing is a like a Mad TV skit and it lasts over 100 minutes! This was one of the few times I've been EMBARRASSED watching a film. What were they thinking? As best I can tell, must've been for the product marketing, toys, etc. All I can say is, let this one die a quick death. It makes the original Dukes of Hazzard seem like Masterpiece Theater...<br /><br />I think the only remake left to do from TV is Gilligan's Island... Good Luck!
|
โอ้พระเจ้า... มีหนังอีกหลายเรื่องที่ฉันอยากดู... ฉันติดอยู่กับหลานชายในช่วงสุดสัปดาห์และนี่คือสิ่งที่เขาต้องการ - ใช่แล้ว...<br /><br />ฉันใช้ การได้ดูรายการนี้ตอนที่ฉันเรียนมหาวิทยาลัย...มันไร้สาระ ค่อนข้างสนุก และค่อนข้างเน้นแอ็คชั่น การแสดงมีจิตใจที่ดี...และตัวละครก็น่ารัก ไม่มีใครถูกฆ่าหรือได้รับบาดเจ็บสาหัส...เหมือนการ์ตูนมีชีวิตเลย ตัดมาที่ปี 2005...เกิดอะไรขึ้น? อันนี้ใช้งานไม่ได้ อย่างที่หลายๆ คนบอกไว้ ไม่มีเรื่องราวที่เชื่อมโยงกันและการแสดงก็แปลก...เกือบจะน่ารำคาญ - ไม่ซื่อสัตย์กับตัวละครดั้งเดิมอย่างแน่นอน...เรื่องทั้งหมดก็เหมือนกับการละเล่นของ Mad TV และกินเวลานานกว่า 100 นาที ! นี่เป็นหนึ่งในไม่กี่ครั้งที่ฉันรู้สึกเขินอายในการดูภาพยนตร์ พวกเขาคิดอะไรอยู่? เท่าที่ฉันสามารถบอกได้ ต้องเป็นไปเพื่อการตลาดผลิตภัณฑ์ ของเล่น ฯลฯ ทั้งหมดที่ฉันสามารถพูดได้คือ ปล่อยให้สิ่งนี้ตายอย่างรวดเร็ว มันทำให้ Dukes of Hazzard ดั้งเดิมดูเหมือนเป็น Masterpiece Theatre...<br /><br />ฉันคิดว่าสิ่งเดียวที่เหลือจากทีวีคือ Gilligan's Island... โชคดี!
| 0neg
|
I have to say many people have argued that some of us need to get with the times cause the new "Dukes" movie is a modernized version. OH PLEASE. If this is what you consider modernized then Hollywood can keep it. Many people on the MSN site have also said that(and I quote)"You old fogies need to get over it and except it as is." Well let me tell you something, I am 24 so I am a long way from being and OLD FOGIE, and I won't get over it, it was a DISGRACE TO ALL THAT IS HAZZARD COUNTY. The only thing right in the movie title was "HAZZARD." Was all the profanity, smoking, and drinking really necessary. The cast was terrible. Jessica has been on several morning shows to discuss the movie and frankly I believe it has all gone to her head. She is in NO way a Daisy Duke, a fluke maybe, but definitely no Duke. I love Sean Williams Scott, but not as Bo. They should have included the original cast as at least cameos, but even Hollywood knew they wouldn't approve of the script. I mean come on people even todays actors and actresses are voicing a negative opinion so why are some of you giving positive remarks.
|
ต้องบอกว่าหลายคนแย้งว่าพวกเราบางคนต้องตามเวลาเพราะว่าภาพยนตร์เรื่อง "Dukes" ใหม่เป็นเวอร์ชั่นที่ทันสมัย โอ้ ได้โปรด. หากนี่คือสิ่งที่คุณคิดว่าทันสมัยแล้ว Hollywood ก็สามารถรักษามันไว้ได้ หลายๆ คนในไซต์ MSN ยังได้กล่าวอีกว่า (และฉันขออ้างอิง) "พวกหมอกหนาๆ ของแกต้องผ่านมันไปให้ได้ เว้นแต่มันจะเป็นอย่างที่เป็นอยู่" ให้ฉันบอกคุณบางอย่างว่าฉันอายุ 24 ปีแล้ว ดังนั้นฉันยังห่างไกลจากความเป็น OLD FOGIE มาก และฉันจะเอาชนะมันไม่ได้ มันเป็นเรื่องที่น่าอับอายสำหรับทุกคนที่อยู่ในเขตอันตราย สิ่งเดียวที่ถูกต้องในชื่อหนังคือ "HAZZARD" การหยาบคาย การสูบบุหรี่ และการดื่มเป็นสิ่งที่จำเป็นจริงๆ นักแสดงแย่มาก เจสสิก้าไปออกรายการตอนเช้าหลายรายการเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้ และจริงๆ แล้วฉันเชื่อว่าทุกอย่างเข้าหัวเธอแล้ว เธอไม่ใช่ Daisy Duke แต่อย่างใด อาจจะเป็นความบังเอิญ แต่ก็ไม่ใช่ Duke แน่นอน ฉันรัก Sean Williams Scott แต่ไม่ใช่เหมือน Bo พวกเขาควรจะรวมนักแสดงดั้งเดิมไว้เป็นแขกรับเชิญเป็นอย่างน้อย แต่แม้แต่ฮอลลีวูดก็รู้ว่าพวกเขาไม่เห็นด้วยกับบทนี้ ฉันหมายถึงว่า ผู้คนทุกวันนี้แม้แต่นักแสดงก็ยังแสดงความเห็นเชิงลบ แล้วทำไมพวกคุณบางคนถึงแสดงความเห็นเชิงบวก
| 0neg
|
If you ever watched the Dukes of Hazard you know that you never had to worry about drugs or cussing or crude behavior being seen by young children. If you've seen the movie you know that is no longer the case! This movie was HORRIBLE! Main characters doing drugs and thinking it is funny and cool is certainly not what I call entertainment. They took a wonderful show and just turned it into trash. Daisy who was a little flirtatious in the original show now looks and acts like she belongs on the street corner getting paid for her services. I was so excited about seeing this movie before it came out, 15 minutes into the movie I was ready to leave. I stayed thinking it had to get better but instead it got worse by the minute. I wish I had never seen this movie. It trashed a good show and left nothing but horrible taste in my mouth when I left. Do yourself a favor, go see something worth your money, cause it's not only a waste of money but a waste of 2 hours of your life you will never get back!
|
หากคุณเคยดู Dukes of Hazard คุณจะรู้ว่าคุณไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับยาเสพติด การสบถ หรือพฤติกรรมหยาบคายที่เด็กเล็กเห็น หากคุณเคยดูหนังเรื่องนี้คุณจะรู้ว่ามันไม่ใช่อีกต่อไป! หนังเรื่องนี้แย่มาก! ตัวละครหลักเสพยาและคิดว่ามันตลกและเท่ไม่ใช่สิ่งที่ฉันเรียกว่าความบันเทิงอย่างแน่นอน พวกเขาแสดงโชว์ที่ยอดเยี่ยมและทำให้มันกลายเป็นขยะ เดซี่ที่ดูเจ้าชู้เล็กน้อยในรายการดั้งเดิม ตอนนี้ดูเหมือนเธออยู่หัวมุมถนนเพื่อรับเงินค่าบริการของเธอ ฉันตื่นเต้นมากที่ได้ดูหนังเรื่องนี้ก่อนที่จะเข้าฉาย เพียง 15 นาทีในหนังฉันก็พร้อมที่จะออกไป ฉันคิดอยู่ว่ามันจะต้องดีขึ้นแต่กลับแย่ลงทุกนาที ฉันหวังว่าฉันไม่เคยดูหนังเรื่องนี้ มันทำลายการแสดงดีๆ และไม่เหลืออะไรเลยนอกจากรสชาติแย่ๆ ในปากของฉันเมื่อฉันจากไป ทำประโยชน์ให้ตัวเอง ไปดูสิ่งที่คุ้มค่าเงินของคุณ เพราะไม่เพียงแต่เป็นการเสียเงินเท่านั้น แต่ยังเป็นการเสียเวลาชีวิตไป 2 ชั่วโมง คุณจะไม่มีวันได้กลับคืนมา!
| 0neg
|
The 1980s TV show, updated with fresh female flesh, and raunchy language. "The Dukes of Hazzard" passed me by; it was not repeated whenever I was in front of the television in either New York or California; or, I probably would have watched. Still, from somewhere (like the clips accompanying this film's updated 2005 release), I knew it was about a fast, orange Dodge Charger - and, the "General Lee" is still good to go. <br /><br />Hunky cousins Seann William Scott and Johnny Knoxville (as Bo and Luke Duke) are the New Riders of the Orange Sage. Beautiful Jessica Simpson (as Daisy) fills her skimpy short well - but, even her arousing pink bikini can't beat off the competition from a dormitory full of bouncing, topless coeds. The too stupid plot involves a graying Burt Reynolds (as "Boss" Hogg) threatening to turn Hazzard County into a strip-mine.<br /><br />** The Dukes of Hazzard (7/27/05) Jay Chandrasekhar ~ Seann William Scott, Johnny Knoxville, Jessica Simpson, Burt Reynolds
|
รายการทีวีช่วงปี 1980 อัปเดตด้วยเนื้อหาที่เป็นผู้หญิงสดใหม่และภาษาหยาบคาย "ดยุคแห่งฮาซซาร์ด" เดินผ่านฉันไป มันไม่ได้เกิดขึ้นซ้ำทุกครั้งที่ฉันอยู่หน้าโทรทัศน์ในนิวยอร์กหรือแคลิฟอร์เนีย หรือฉันอาจจะได้ดู ถึงกระนั้น จากที่ไหนสักแห่ง (เช่น คลิปที่มาพร้อมกับภาพยนตร์เรื่องนี้ที่ออกฉายในปี 2548) ฉันรู้ว่ามันเป็น Dodge Charger สีส้มที่เร็วและ "General Lee" ก็ยังดีอยู่ <br /><br />ลูกพี่ลูกน้องสุดหล่อ ฌอนน์ วิลเลียม สก็อตต์ และจอห์นนี่ น็อกซ์วิลล์ (ในบทโบและลุค ดยุค) คืออัศวินคนใหม่แห่ง Orange Sage เจสสิก้า ซิมป์สัน สาวสวย (รับบทเป็น เดซี่) โชว์ขาสั้นขี้เหนียวของเธอ แต่แม้แต่บิกินี่สีชมพูที่เร้าใจของเธอก็ไม่สามารถเอาชนะการแข่งขันในหอพักที่เต็มไปด้วยเด็กนิสิตเปลือยท่อนบนเด้งดึ๋งได้ แผนการที่โง่เขลาเกินไปเกี่ยวข้องกับเบิร์ต เรย์โนลด์ส (ในบท "บอส" ฮ็อก) ที่กำลังขู่ว่าจะเปลี่ยนเทศมณฑลฮาซซาร์ดให้กลายเป็นเหมืองเปลื้องผ้า<br /><br />** ดยุคแห่งแฮซซาร์ด (27/07/05) เจย์ จันดราเสกฮาร์ ~ ฌอน วิลเลียม สก็อตต์, จอห์นนี่ น็อกซ์วิลล์, เจสสิก้า ซิมป์สัน, เบิร์ต เรย์โนลด์ส
| 0neg
|
DO NOT WATCH THIS MOVIE IF YOU LOVED THE CLASSICS SUCH AS TOM WOPAT, JOHN SCHNEIDER, CATHERINE BACH, SORRELL BOOKE, JAMES BEST, DENVER PYLE, SONNY SHROYER, AND BEN JONES! THIS MOVIE WILL DISSAPPOINT YOU BADLY! First of all, this movie starts out with Bo and Luke running moonshine for Jesse. Bo and Luke would not do that ever on the real series! This movie portrays unimaginable characters doing things that never would have happened in the series. In the series, Uncle Jesse was honest, and law-abiding. In this movie, he is a criminal who is making moonshine and smoking weed with the governor of Georgia. Plus, if this was an extension adding on to the Dukes of Hazzard Reunion! and the Dukes of Hazzard in Hollywood, I have one question: HOW COULD UNCLE JESSE BE MAKING MOONSHINE WHEN HE DIED BEFORE THE DUKES OF HAZZARD IN Hollywood MOVIE? AND HOW IS BOSS HOGG ALIVE WHEN HE DIED BEFORE THE REUNION MOVIE IN 1997! MOVIE AND ROSCO RAN HAZZARD? IT SEEMS MAGICAL THAT THESE CHARACTERS CAME BACK TO LIFE, WHEN THEY HAVE BEEN DEAD FOR 11 AND 8 YEARS? If Hollywood really wanted to make a good movie, they should have brought back James Best, John Schneider, Tom Wopat, Ben Jones, and Catherine Bach like they did in 1997 and 2000 and made a family friendly movie with the living original characters that made the show what it was and still is compared to this disgusting, disgraced movie! If you want to see good Dukes movies, either buy the original series, or go out to walmart.com and buy the DVD set of 2 that includes the Reunion, and Dukes of Hazzard in Hollywood movies! They both star the original cast, and are family friendly! Don't waste your time on a movie that isn't worth the CD it's written on!
|
อย่าดูภาพยนตร์เรื่องนี้หากคุณชอบภาพยนตร์คลาสสิก เช่น TOM WOPAT, JOHN SCHNEIDER, CATHERINE Bach, SORRELL BOOKE, JAMES BEST, DENVER PYLE, SONNY SHROYER และ BEN JONES! หนังเรื่องนี้จะทำให้คุณผิดหวัง! ก่อนอื่น หนังเรื่องนี้เริ่มต้นด้วยการที่โบและลุคทำแสงจันทร์ให้เจสซี โบและลุคจะไม่ทำอย่างนั้นในซีรีส์จริง! ภาพยนตร์เรื่องนี้นำเสนอตัวละครที่เหนือจินตนาการที่ทำในสิ่งที่ไม่เคยเกิดขึ้นในซีรีส์นี้ ในซีรีส์นี้ ลุงเจสซีเป็นคนซื่อสัตย์และปฏิบัติตามกฎหมาย ในภาพยนตร์เรื่องนี้ เขาเป็นอาชญากรที่ทำแสงจันทร์และสูบกัญชาร่วมกับผู้ว่าการรัฐจอร์เจีย นอกจากนี้ หากนี่เป็นส่วนขยายที่เพิ่มเข้ามาใน Dukes of Hazzard Reunion! และดยุคแห่งแฮซซาร์ดในฮอลลีวูด ฉันมีคำถามหนึ่งข้อ: ลุงเจสซี่จะสามารถสร้างแสงจันทร์ได้อย่างไรในเมื่อเขาเสียชีวิตก่อนดุ๊กแห่งอันตรายในภาพยนตร์ฮอลลีวูด และบอสฮอกก์ยังมีชีวิตอยู่ได้อย่างไรเมื่อเขาเสียชีวิตก่อนภาพยนตร์รียูเนี่ยนในปี 1997! ภาพยนตร์และ ROSCO RAN HAZARD? เป็นเรื่องมหัศจรรย์ที่ตัวละครเหล่านี้กลับมามีชีวิตอีกครั้ง เมื่อพวกเขาตายไป 11 และ 8 ปีแล้ว? หากฮอลลีวูดต้องการสร้างภาพยนตร์ดีๆ จริงๆ พวกเขาน่าจะนำ James Best, John Schneider, Tom Wopat, Ben Jones และ Catherine Bach กลับมาเหมือนที่เคยทำในปี 1997 และ 2000 และสร้างภาพยนตร์ที่เป็นมิตรกับครอบครัวพร้อมตัวละครดั้งเดิมที่ยังมีชีวิตอยู่ แสดงให้เห็นว่ามันคืออะไรและยังเทียบได้กับหนังที่น่าขยะแขยงและน่าอับอายเรื่องนี้! หากคุณต้องการชมภาพยนตร์ดีๆ ของ Dukes ให้ซื้อซีรีส์ต้นฉบับ หรือไปที่ walmart.com และซื้อชุดดีวีดี 2 ชุดที่มี Reunion และ Dukes of Hazzard ในภาพยนตร์ฮอลลีวูด! พวกเขาทั้งคู่แสดงนำในทีมดั้งเดิมและเป็นมิตรกับครอบครัว! อย่าเสียเวลาไปดูหนังที่ไม่คุ้มกับซีดีที่เขียนไว้!
| 0neg
|
Once again, like Charlie's Angels, Inspector Gadget and Thunderbirds, a TV series is turned into a full length film and gets ruined for all the hundreds of people that watched. Basically the Duke cousins, Luke (Johnny Knoxville) and Bo (Seann William Scott) in Hazzard County, spend a lot of time driving very fast in "The General Lee". But they need to get their act together and stop their family farm being destroyed along with almost the whole town by nasty Jefferson Davis 'Boss' Hogg (Razzie nominated Burt Reynolds) to make way for a huge coal mine. They get help along the way from their sexy cousin Daisy (Razzie nominated Jessica Simpson) and Uncle Jesse (Willie Nelson), while being chased by equally mean Sheriff Rosco P. Coltrane (Lost's M.C. Gainey) and the police. Also starring Joe Don Baker as Governor Jim Applewhite, Jack Polick as Deputy Cletus Hogg, David Koechner as Cooter Davenport, Michael Weston as Deputy Enos Strate and Lynda Carter as Pauline. I think the only reason I give the film an extra star is because of a couple of impressive car stunts, and of course the gorgeous body of Simpson (I'll admit her legs aren't quite Catherine Bach, but still!), but besides that it is pretty boring. It was nominated the Razzies for Worst Picture, Worst Director for Jay Chandrasekhar, Worst Remake or Sequel, Worst Screen Couple for Simpson & Her "Daisy Dukes" and Worst Screenplay. Pretty poor!
|
อีกครั้ง เช่นเดียวกับ Charlie's Angels, Inspector Gadget และ Thunderbirds ซีรีส์ทางทีวีก็กลายเป็นภาพยนตร์ขนาดเต็มและถูกทำลายลงสำหรับคนหลายร้อยคนที่ดู โดยพื้นฐานแล้วลูกพี่ลูกน้องของ Duke คือ Luke (Johnny Knoxville) และ Bo (Seann William Scott) ใน Hazzard County ใช้เวลาส่วนใหญ่ขับรถเร็วมากใน "The General Lee" แต่พวกเขาจำเป็นต้องร่วมมือกันและหยุดยั้งฟาร์มของครอบครัวที่ถูกทำลายไปพร้อมกับเมืองเกือบทั้งหมดโดยเจฟเฟอร์สัน เดวิส 'บอส' ฮ็อก (แรซซีเสนอชื่อเข้าชิงเบิร์ต เรย์โนลด์ส) เพื่อเปิดทางให้กับเหมืองถ่านหินขนาดใหญ่ พวกเขาได้รับความช่วยเหลือตลอดการเดินทางจากเดซี่ ลูกพี่ลูกน้องสุดเซ็กซี่ (รับบทโดยแรซซี่ ผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิง เจสสิก้า ซิมป์สัน) และลุงเจสซี่ (วิลลี่ เนลสัน) ขณะเดียวกันก็ถูกไล่ล่าโดยนายอำเภอรอสโก พี. โคลเทรน (เอ็ม.ซี. เกนนีย์จาก Lost) และตำรวจ นำแสดงโดย โจ ดอน เบเกอร์ ในบทผู้ว่าการรัฐ จิม แอปเปิลไวท์, แจ็ค โพลิค ในบทรอง Cletus Hogg, เดวิด โคชเนอร์ ในบทคูเตอร์ ดาเวนพอร์ต, ไมเคิล เวสตัน ในบทรองอีนอส สแตรท และลินดา คาร์เตอร์ ในบทพอลลีน ฉันคิดว่าเหตุผลเดียวที่ฉันให้ภาพยนตร์เรื่องนี้โดดเด่นเป็นพิเศษก็เพราะว่าต้องแสดงโลดโผนในรถที่น่าประทับใจสองสามครั้ง และแน่นอนว่ารูปร่างอันงดงามของซิมป์สัน (ฉันยอมรับว่าขาของเธอไม่ใช่แคทเธอรีน บาค แต่ก็ยัง!) แต่ นอกจากนั้นมันค่อนข้างน่าเบื่อ ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิง Razzies จากภาพยนตร์ที่แย่ที่สุด, ผู้กำกับที่แย่ที่สุดของ Jay Chandrasekhar, ภาพยนตร์รีเมคหรือภาคต่อที่แย่ที่สุด, คู่รักหน้าจอที่แย่ที่สุดจาก Simpson & Her "Daisy Dukes" และบทภาพยนตร์ที่แย่ที่สุด ค่อนข้างยากจน!
| 0neg
|
The Dukes of Hazzard is quite an achievement a $53m film that's worse than any given episode of a downmarket 25-year old TV show. The plot is serviceable enough but the mindless fun is rarely to be found and the casting is pretty atrocious: Johnny Knoxville is more passenger than protagonist, M.C. Gainey's Sheriff Roscoe is a bland thug, Michael Weston's Enos tiresome, a seemingly ideally-cast Willie Nelson just seems to be waiting for the check to clear and Burt Reynolds, stuck in some purgatory where he's doomed to relive his old movies as a bit player, is a curious choice for Boss Hogg to say the least but does have one good moment with a heckler and a hundred dollar bill. You know a film is in trouble when Seann William Scott and Jessica Simpson are the most charismatic screen presences
But worse than the script or the casting is Jay Chandrasekhar's hopeless direction: seemingly born with no conception of comic timing, unable to do much more than basic two-shots and seemingly clueless as to how to shoot a car chase let alone the couple of decent stunts in the film, he seems determined to sap the film of any signs of life before they materialise. There are a couple of neat post-modern moments revolving around the Confederate Flag and Daisy's stereotypical role in every episode, but no film that makes you pine for the days when Hal Needham was directing this sort of thing (and badly) can be a good thing.
|
The Dukes of Hazzard ถือเป็นความสำเร็จทีเดียว โดยเป็นภาพยนตร์มูลค่า 53 ล้านเหรียญ ซึ่งแย่กว่าตอนใดๆ ของรายการทีวีอายุ 25 ปีในตลาดล่าง โครงเรื่องมีประโยชน์เพียงพอ แต่ไม่ค่อยพบความสนุกแบบไร้เหตุผล และการคัดเลือกนักแสดงก็ค่อนข้างเลวร้าย: Johnny Knoxville มีผู้โดยสารมากกว่าตัวเอก M.C. นายอำเภอ Roscoe ของ Gainey เป็นอันธพาลผู้อ่อนโยน Enos ของ Michael Weston ที่น่าเบื่อหน่าย Willie Nelson ที่ดูเหมือนว่าจะกำลังรอเช็คเคลียร์และ Burt Reynolds ติดอยู่ในนรกบางแห่งซึ่งเขาถูกกำหนดให้หวนนึกถึงภาพยนตร์เก่า ๆ ของเขาในฐานะผู้เล่นตัวน้อย เป็นตัวเลือกที่น่าสงสัยสำหรับ Boss Hogg ที่จะพูดน้อยที่สุด แต่ก็มีช่วงเวลาดีๆ อยู่ช่วงหนึ่งกับเฮคเลอร์และแบงค์หนึ่งร้อยดอลลาร์ คุณรู้ไหมว่าภาพยนตร์เรื่องหนึ่งกำลังประสบปัญหาเมื่อ Seann William Scott และ Jessica Simpson เป็นนักแสดงที่มีเสน่ห์ที่สุดบนหน้าจอ แต่ที่แย่กว่าบทหรือการคัดเลือกนักแสดงคือทิศทางที่สิ้นหวังของ Jay Chandrasekhar: ดูเหมือนจะเกิดมาพร้อมกับความคิดเรื่องจังหวะในการ์ตูน ไม่สามารถทำอะไรได้มากกว่าพื้นฐาน การยิงสองนัดและดูเหมือนจะไม่มีความรู้เกี่ยวกับวิธีการยิงรถไล่ล่านับประสาอะไรกับฉากผาดโผนดีๆ สองสามฉากในภาพยนตร์เรื่องนี้ ดูเหมือนว่าเขาจะตั้งใจแน่วแน่ที่จะซับภาพยนตร์ที่มีสัญญาณแห่งชีวิตก่อนที่มันจะเกิดขึ้นจริง มีช่วงเวลาหลังสมัยใหม่สองสามช่วงที่เกี่ยวข้องกับ Confederate Flag และบทบาทแบบเหมารวมของ Daisy ในทุกตอน แต่ไม่มีภาพยนตร์ใดที่ทำให้คุณรู้สึกไม่สบายใจในวันที่ Hal Needham กำกับเรื่องประเภทนี้ (และแย่) อาจเป็นสิ่งที่ดี สิ่ง.
| 0neg
|
I'll say one thing about this film: there are no lulls. You can't get bored watching this. The problem is that it is TOO intense. There is too much action and it NEEDS lulls! That is the risk you take in modern action films. You want it interesting but not overdone. This is way overdone.<br /><br />Even though the acting is fine and features a couple of "names" in Gary Busey and Roy Scheider, it still has the feel of a "B" film. The best part of it is Scheider's dialog: the only "A" part of this "B" film.<br /><br />The rest of the story is strictly Rambo mentality but did have a few standout scenes. One in particular was a very innovative scene featuring land mines. That was memorable. Not enough of the other scenes were to make this a keeper for long.
|
ฉันจะพูดสิ่งหนึ่งเกี่ยวกับหนังเรื่องนี้: ไม่มีการกล่อม คุณไม่สามารถเบื่อที่จะดูสิ่งนี้ ปัญหาคือว่ามันรุนแรงเกินไป มีการกระทำมากเกินไปและจำเป็นต้องกล่อม! นั่นคือความเสี่ยงที่คุณจะได้รับในภาพยนตร์แอคชั่นสมัยใหม่ คุณต้องการให้มันน่าสนใจแต่ไม่มากเกินไป นี่เป็นการกระทำที่มากเกินไป<br /><br />แม้ว่าการแสดงจะทำได้ดีและมี "ชื่อ" สองสามอย่างใน Gary Busey และ Roy Scheider แต่ก็ยังคงให้ความรู้สึกของภาพยนตร์เรื่อง "B" ส่วนที่ดีที่สุดคือบทสนทนาของไชเดอร์: ส่วน "A" เพียงส่วนเดียวของภาพยนตร์เรื่อง "B" นี้<br /><br />ส่วนที่เหลือของเรื่องราวเป็นเพียงความคิดของแรมโบ้เท่านั้น แต่มีฉากที่โดดเด่นอยู่สองสามฉาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งฉากหนึ่งคือฉากที่สร้างสรรค์มากซึ่งมีทุ่นระเบิด นั่นเป็นเรื่องที่น่าจดจำ ฉากอื่นๆ ไม่เพียงพอที่จะทำให้สิ่งนี้เป็นผู้ดูแลได้นาน
| 0neg
|
Well, sorry for the mistake on the one line summary.......Run people, run!! This movie is an horror!! Imagine! Gary Busey in another low budget movie, with an incredibly bad scenario...isn't that a nightmare? No (well yes), it is Plato's run...........I give it * out of *****.
|
ผิดพลาดประการใด ขออภัยครับ สรุป.......Run people, run!! หนังเรื่องนี้สยองขวัญ!! จินตนาการ! Gary Busey ในหนังทุนต่ำอีกเรื่องหนึ่งที่มีสถานการณ์ที่เลวร้ายอย่างไม่น่าเชื่อ...นั่นไม่ใช่ฝันร้ายใช่ไหม? ไม่ (ก็ใช่) มันเป็นการวิ่งของเพลโต...........ฉันให้ * จาก *****
| 0neg
|
It is enjoyable and fast-paced. <br /><br />There is no way on Earth that the actor playing Mat could be eighteen. However, the main thing is that he does act eighteen very convincingly. It must be a credit to his audition that he convinced them to cast him. I quite soon accepted him as being a naive young country boy.<br /><br />While his was the best performance, most of the others were also very engaging. In particular, the interplay between the policemen was natural and well-balanced, and worked very well.<br /><br />It is only about 45 minutes long, so the plot is not complex. More key is the style of the whole thing. It is very slick and vibrant, and the backdrops are atmospheric, especially from the fact that all the colours are extremely rich. The gangland is identifiable to foreign audiences, but still manages to be distinctly Australian.
|
เป็นเรื่องที่สนุกสนานและรวดเร็ว <br /><br />ไม่มีทางบนโลกนี้ที่นักแสดงที่รับบทเป็นแมทจะมีอายุครบ 18 ปี อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือเขาแสดงสิบแปดได้อย่างน่าเชื่อมาก ต้องยกเครดิตให้กับการออดิชั่นของเขาที่เขาโน้มน้าวให้พวกเขาเลือกเขา ไม่นานฉันก็ยอมรับเขาเป็นเด็กบ้านนอกที่ไร้เดียงสา<br /><br />แม้ว่าเขาจะแสดงได้ดีที่สุด แต่คนอื่นๆ ส่วนใหญ่ก็มีส่วนร่วมมากเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างตำรวจเป็นไปอย่างเป็นธรรมชาติและสมดุล และทำงานได้ดีมาก<br /><br />ความยาวเพียงประมาณ 45 นาที โครงเรื่องจึงไม่ซับซ้อน สิ่งสำคัญยิ่งกว่าคือสไตล์ของสิ่งทั้งหมด มันเรียบลื่นและมีชีวิตชีวามาก และมีฉากหลังที่ให้บรรยากาศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากการที่ทุกสีมีความเข้มข้นมาก แก๊งค์นี้สามารถระบุตัวผู้ชมชาวต่างชาติได้ แต่ยังคงเป็นชาวออสเตรเลียอย่างชัดเจน
| 0neg
|
Except for the acting of Meryl Streep, which is of note as always, I'd avoid this film because it has a dated "Movie of the Week" quality about it. But it is worth watching if you keep the several understories in mind: How a couple endures media scrutiny, and how the different are treated.<br /><br />Throughout the movie the issue is the credibility of the different. Australians are different than "us" (most of the rest of the world), so we (most of us) automatically come at it with an air of "oddness" about them. The couple involved is religious (different than most of culture) and Adventists (different) at that. So their lifestyle and mindset are suspect to begin with. Dingos are different animals than other dogs, so again we're faced with oddness questions. The real story, then, is how society (and the world) treats the different, those who have different accents, different beliefs, than we do and how we treat what they say as suspect.<br /><br />It's difficult to hear the phrase "A dingo took my baby!" without laughing and there are humorous posts, sadly, all over the web about it. But in the years that followed the story and the movie it has been discovered (as you'll find in web searches) that much larger children have been stalked by dingos. Research by experts in dingos have shown that it was not only possible but most probable that the baby was taken by dingos (maybe a pair), extracted expertly from the clothing and eaten within moments without a trace.<br /><br />Yet what is left behind is the question of why people defended dingos when they were found to be endangering children rather than killing the dingo to save the children, why because a woman's affect (expression) is so cold she is assumed to be guilty, and on and on.<br /><br />Haunting questions, with or without the film.
|
ยกเว้นการแสดงของเมอรีล สตรีพ ซึ่งเป็นที่จดจำเช่นเคย ฉันจะหลีกเลี่ยงภาพยนตร์เรื่องนี้เพราะมันมีคุณภาพเป็น "ภาพยนตร์ประจำสัปดาห์" ที่ล้าสมัย แต่ก็ควรค่าแก่การดูหากคุณคำนึงถึงเรื่องราวเบื้องหลังหลายประการ เช่น วิธีที่คู่รักอดทนต่อการถูกตรวจสอบจากสื่อ และวิธีปฏิบัติต่อความแตกต่าง<br /><br />ตลอดทั้งเรื่อง ปัญหาอยู่ที่ความน่าเชื่อถือของความแตกต่าง ชาวออสเตรเลียแตกต่างจาก "พวกเรา" (คนส่วนใหญ่ในโลก) ดังนั้นเราจึง (พวกเราส่วนใหญ่) จะได้รับ "ความแปลกประหลาด" โดยอัตโนมัติ คู่สมรสที่เกี่ยวข้องเป็นคนเคร่งศาสนา (แตกต่างจากวัฒนธรรมส่วนใหญ่) และแอ๊ดเวนตีส (ต่างกัน) ในเรื่องนั้น ดังนั้นไลฟ์สไตล์และความคิดของพวกเขาจึงเป็นที่น่าสงสัยตั้งแต่เริ่มต้น ดิงโกเป็นสัตว์ที่แตกต่างจากสุนัขตัวอื่นๆ ดังนั้นเราจึงต้องเผชิญกับคำถามแปลกๆ อีกครั้ง เรื่องจริงก็คือวิธีที่สังคม (และโลก) ปฏิบัติต่อผู้คนที่แตกต่างกัน ผู้ที่มีสำเนียงต่างกัน ความเชื่อต่างกัน มากกว่าที่เราทำ และวิธีที่เราปฏิบัติต่อสิ่งที่พวกเขาพูดในฐานะผู้ต้องสงสัย<br /><br />มันยาก เพื่อได้ยินวลีที่ว่า "ดิงโกเอาลูกของฉันไป!" โดยไม่หัวเราะและมีโพสต์ตลกขบขันอยู่ทั่วเว็บเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่ในช่วงหลายปีต่อจากเรื่องราวและภาพยนตร์ ได้มีการค้นพบ (ดังที่คุณจะพบในการค้นเว็บ) ว่าเด็กที่ตัวใหญ่กว่านั้นถูกดิงโก้สะกดรอยตาม การวิจัยโดยผู้เชี่ยวชาญเรื่องดิงโกแสดงให้เห็นว่าไม่เพียงแต่เป็นไปได้เท่านั้น แต่ยังเป็นไปได้มากที่สุดที่ทารกจะถูกดิงโกจับตัวไป (อาจเป็นคู่) โดยดึงออกมาจากเสื้อผ้าอย่างเชี่ยวชาญและรับประทานภายในเวลาไม่นานโดยไร้ร่องรอย<br /><br /> แต่สิ่งที่ทิ้งไว้เบื้องหลังคือคำถามที่ว่าทำไมผู้คนถึงปกป้องดิงโกเมื่อพบว่าพวกเขากำลังเป็นอันตรายต่อเด็ก แทนที่จะฆ่าดิงโกเพื่อช่วยเด็กๆ ทำไมเพราะอารมณ์ของผู้หญิง (การแสดงออก) ถึงเย็นชาจนเธอสันนิษฐานว่าเป็น มีความผิด ซ้ำแล้วซ้ำเล่า<br /><br />คำถามชวนขนลุก ไม่ว่าจะมีหรือไม่มีภาพยนตร์ก็ตาม
| 0neg
|
It's a real challenge to make a movie about a baby being devoured by wild canines and the mother being wrongly accused of murder funny but against all odds this one succeeds. Meryl Streep gives the performance of her life, melodramatic, overwrought but with that comic genius that keeps you laughing even as a mother struggles with the ultimate horror.<br /><br />If comedies about the infants being eaten by dogs are not your cup of tea you might be uncomfortable watching this and, yes, it is an odd choice of topic for a farce but really very little of the movie has anything to do with that as it focuses on giving Streep a showcase for her Aussie accent and facial contortions. <br /><br />Throwing in a slam at media bias and sensationalism and disregard for either the truth or ethics gives the movie the chance to make the daring point that those things are bad.
|
ถือเป็นความท้าทายอย่างแท้จริงในการสร้างภาพยนตร์เกี่ยวกับเด็กทารกที่ถูกสุนัขป่ากลืนกินและแม่ที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นฆาตกรอย่างผิดๆ เป็นเรื่องตลกขบขัน แต่เรื่องนี้กลับประสบความสำเร็จ เมอรีล สตรีพนำเสนอการแสดงในชีวิตของเธอ แนวเมโลดราม่า เกินเหตุ แต่ด้วยความอัจฉริยะด้านการ์ตูนที่ทำให้คุณหัวเราะได้แม้ในขณะที่แม่ต้องดิ้นรนกับเรื่องสยองขวัญขั้นสุดยอด<br /><br />หากไม่ใช่เรื่องตลกเกี่ยวกับเด็กทารกที่ถูกสุนัขกิน ถ้วยชาของคุณ คุณอาจรู้สึกไม่สบายใจที่จะดูเรื่องนี้ และใช่ มันเป็นตัวเลือกหัวข้อแปลก ๆ สำหรับเรื่องตลก แต่หนังเรื่องนี้มีส่วนน้อยมากที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ เนื่องจากเน้นไปที่การให้สตรีพได้แสดงสำเนียงออสซี่ของเธอ และการบิดเบี้ยวของใบหน้า <br /><br />การวิจารณ์อคติของสื่อ ลัทธิโลดโผน และการเพิกเฉยต่อความจริงหรือจริยธรรม ทำให้ภาพยนตร์มีโอกาสที่จะชี้ชัดว่าสิ่งเหล่านั้นไม่ดี
| 0neg
|
There's nothing amazing about 'The Amazing Mr Williams'. Part of this movie's problem is its lead actor Melvyn Douglas. He was a lousy actor and lazy with it. For most of his career, he allowed his good looks, a glib manner and (usually, but not in this movie) some fine scriptwriting to make up for his lack of acting ability. I disliked Douglas as an actor before I knew anything about him as a person; I've learnt enough about him to know that I also despise his politics. I'll give Melvyn Douglas credit for one thing: his chromosomes did produce the incredibly talented and sexy actress Illeana Douglas.<br /><br />Melvyn Douglas made this movie right after the brilliant 'Ninotchka' ... talk about a comedown! 'The Amazing Mr Williams' is allegedly a comedy, but I never laughed. Douglas plays a plainclothes detective on the homicide squad, named Kenny Williams. I never heard of a police detective named Kenny, but if they called him Kenneth Williams ... well, what a carry-on. The whole city is in a panic because a serial killer is going about, killing women. No motive is given for this; he just likes to kill women. The mayor (Jonathan Hale, better than usual) calls Williams on the carpet to account for his failure to catch the killer.<br /><br />SPOILERS APPROACHING. The cheap, vulgar, untalented and unattractive Joan Blondell plays the mayor's secretary. (She doesn't sound literate enough to file a letter, much less type one.) Blondell and Douglas squabble like a cat and a dog, so it's blatantly obvious they're going to end up together.<br /><br />At this movie's lowest point, Melvyn Douglas decides to draw out the killer by dressing up as a woman. You do NOT want to see Melvyn Douglas in drag! He's well over six foot, and he doesn't even shave off that annoying moustache. The similarly-'tashed William Powell was an actor very similar in type to Melvyn Douglas (but much more talented). When Powell disguised himself as a woman in 'Love Crazy', he had the integrity to shave off his moustache: a genuine sacrifice, as Powell needed it to grow in again for his next role. But Melvyn Douglas brings nothing whatever to his role in this movie, not even a razor. He plays his drag scenes with the same annoying smirk he used throughout the bulk of his career.<br /><br />On the plus side, 'The Amazing Mr Williams' has several of those splendid supporting players who made Hollywood's movies of the '30s so delightful. Edward Brophy is brilliant here, touching and funny as a criminal who gets an unlikely furlough from his life sentence. The dyspeptic Donald MacBride is fine as a cop who gets mistaken for the killer, and is nearly lynched by a mob. Ruth Donnelly is splendid: as usual for her, but here she gets a chance to show her talents away from her usual orbit on the Warner Brothers backlot. Jimmy Conlin, Luis Alberni and the grinning Dave Willock are all fine in small roles. Barbara Pepper (whom I usually dislike) is good here too. The grossly unpleasant Maude Eburne gets some screen time; I always loathe her, and she gives the same performance in every film ... but some audiences enjoy Eburne's one-note performance very much, for reasons I can't fathom.<br /><br />If you're familiar with Hollywood character actors of the 1930s, and the roles they tended to play, one glance at IMDb's cast list will tell you who the murderer is. That's the problem with 'The Amazing Mr Wiliams': everything is too obvious. I'll rate this movie 2 points out of 10.
|
ไม่มีอะไรน่าทึ่งเกี่ยวกับ 'The Amazing Mr Williams' ส่วนหนึ่งของปัญหาของหนังเรื่องนี้ก็คือนักแสดงนำอย่างเมลวิน ดักลาส เขาเป็นนักแสดงที่แย่มากและขี้เกียจกับมัน ตลอดอาชีพการงานส่วนใหญ่ของเขา เขายอมให้หน้าตาดี มีกิริยาท่าทางที่คล่องแคล่ว และ (โดยปกติจะไม่ใช่ในหนังเรื่องนี้) บ้างในการเขียนบทเพื่อชดเชยการขาดความสามารถในการแสดงของเขา ฉันไม่ชอบดักลาสในฐานะนักแสดงก่อนที่ฉันจะรู้อะไรเกี่ยวกับเขาในฐานะบุคคล ฉันได้เรียนรู้เกี่ยวกับเขามากพอที่จะรู้ว่าฉันก็ดูถูกการเมืองของเขาเช่นกัน ฉันจะให้เครดิต Melvyn Douglas สำหรับสิ่งหนึ่ง: โครโมโซมของเขาสร้างนักแสดงหญิงที่มีความสามารถและเซ็กซี่อย่างเหลือเชื่อ Illeana Douglas<br /><br />Melvyn Douglas สร้างภาพยนตร์เรื่องนี้หลังจาก 'Ninotchka' ที่เก่งกาจ ... พูดคุยเกี่ยวกับ ลงมา! 'The Amazing Mr Williams' ถูกกล่าวหาว่าเป็นหนังตลก แต่ฉันไม่เคยหัวเราะเลย ดักลาสเล่นเป็นนักสืบนอกเครื่องแบบในทีมฆาตกรรมชื่อเคนนีวิลเลียมส์ ฉันไม่เคยได้ยินเรื่องตำรวจนักสืบชื่อเคนนี่มาก่อน แต่ถ้าพวกเขาเรียกเขาว่าเคนเน็ธ วิลเลียมส์...ก็ถือว่าพกติดตัวไปด้วย คนทั้งเมืองตกอยู่ในความตื่นตระหนกเนื่องจากมีฆาตกรต่อเนื่องกำลังฆ่าผู้หญิง ไม่มีแรงจูงใจในเรื่องนี้ เขาแค่ชอบฆ่าผู้หญิง นายกเทศมนตรี (โจนาธาน เฮล ดีกว่าปกติ) โทรหาวิลเลียมส์บนพรมเพื่อชี้แจงว่าเขาล้มเหลวในการจับฆาตกร<br /><br />สปอยเลอร์ที่กำลังใกล้เข้ามา Joan Blondell ผู้ราคาถูก หยาบคาย ไม่มีพรสวรรค์ และไม่น่าดึงดูด รับบทเป็นเลขานุการของนายกเทศมนตรี (ดูเหมือนเธอไม่มีความรู้พอที่จะเขียนจดหมายเลย หรือน้อยกว่าประเภทหนึ่งมาก) ผมบลอนด์และดักลาสทะเลาะกันเหมือนแมวกับสุนัข ดังนั้นจึงเห็นได้ชัดเจนว่าพวกเขาจะต้องลงเอยด้วยกัน<br /><br / >ในจุดต่ำสุดของหนังเรื่องนี้ เมลวิน ดักลาสตัดสินใจดึงตัวฆาตกรด้วยการแต่งตัวเป็นผู้หญิง คุณไม่อยากเห็นเมลวิน ดักลาสลาก! เขาสูงเกินหกฟุตแล้ว และเขาไม่โกนหนวดที่น่ารำคาญนั่นด้วยซ้ำ วิลเลียม พาวเวลล์ ผู้มีนิสัยคล้ายกันนั้นเป็นนักแสดงที่มีสเป็คคล้ายกับเมลวิน ดักลาสมาก (แต่มีความสามารถมากกว่ามาก) เมื่อพาวเวลล์ปลอมตัวเป็นผู้หญิงใน 'Love Crazy' เขามีความซื่อสัตย์ที่จะโกนหนวดออก ซึ่งถือเป็นการเสียสละอย่างแท้จริง เนื่องจากพาวเวลล์ต้องการให้มันเติบโตอีกครั้งสำหรับบทบาทต่อไปของเขา แต่เมลวิน ดักลาสไม่ได้นำอะไรมาสู่บทบาทของเขาในหนังเรื่องนี้ แม้แต่มีดโกนด้วยซ้ำ เขาเล่นฉากแดร็กด้วยรอยยิ้มกวนๆ แบบเดียวกับที่เขาเคยใช้ตลอดอาชีพการงาน<br /><br />ข้อดีคือ 'The Amazing Mr Williams' มีนักแสดงสมทบที่ยอดเยี่ยมหลายคนที่สร้างภาพยนตร์ฮอลลีวูดเรื่อง ยุค 30 น่ารื่นรมย์มาก เอ็ดเวิร์ด โบรฟี่เป็นนักแสดงที่เก่งมากที่นี่ มีทั้งอารมณ์ขันและซาบซึ้งในฐานะอาชญากรที่ถูกสั่งพักงานจากโทษจำคุกตลอดชีวิต โดนัลด์ แม็คไบรด์ ผู้มีนิสัยไม่ดีนั้นสบายดีในฐานะตำรวจที่ถูกเข้าใจผิดว่าเป็นฆาตกร และเกือบจะถูกกลุ่มคนรุมประชาทัณฑ์ รูธ ดอนเนลลีเป็นคนที่ยอดเยี่ยม เหมือนเช่นเคยสำหรับเธอ แต่ที่นี่เธอได้รับโอกาสในการแสดงความสามารถของเธอให้ห่างไกลจากวงโคจรปกติของเธอในกลุ่มแบ็คล็อตของวอร์เนอร์ บราเธอร์ส จิมมี่ คอนลิน, หลุยส์ อัลเบอร์นี และเดฟ วิลล็อคผู้ยิ้มแย้ม ต่างก็ทำได้ดีในบทบาทเล็กๆ Barbara Pepper (ที่ฉันมักจะไม่ชอบ) ก็อร่อยที่นี่เหมือนกัน Maude Eburne ที่ไม่พึงประสงค์อย่างยิ่งได้รับเวลาฉาย; ฉันเกลียดเธอเสมอ และเธอก็แสดงเหมือนเดิมในภาพยนตร์ทุกเรื่อง ... แต่ผู้ชมบางคนเพลิดเพลินกับการแสดงโน้ตเดียวของ Eburne มาก ด้วยเหตุผลที่ฉันไม่อาจหยั่งรู้ได้<br /><br />ถ้าคุณคุ้นเคย กับนักแสดงตัวละครฮอลลีวูดในช่วงทศวรรษ 1930 และบทบาทที่พวกเขามีแนวโน้มที่จะเล่น รายชื่อนักแสดงของ IMDb เพียงแวบเดียวก็จะบอกคุณได้ว่าใครคือฆาตกร นั่นคือปัญหาของ 'The Amazing Mr Wiliams': ทุกอย่างชัดเจนเกินไป ฉันจะให้คะแนนหนังเรื่องนี้ 2 คะแนนเต็ม 10
| 0neg
|
When Ben (Red Foxx) discovers his wife Beatrice (Pearl Bailey) has run off with his own brother, he rushes to his son Norman (Michael Warren) to unload his tale of woe--only to discover that Norman has a secret lover: the effeminate Garson (Dennis Dugan.) Needless to say, Ben does not take it well, and numerous complications follow--including Ben's attempt to get Norman over being homosexual by fixing him up with a hooker (Tammy Dobson.) Unfortunately, this description of the movie sounds a great deal more entertaining than the movie itself.<br /><br />Originally written for the theatre by Ron Clark and Sam Bobrick, NORMAN... IS THAT YOU? was an absolute disaster on the New York stage. To give the play its due, I actually saw it staged in the 1970s as a community theatre production--and while no one would accuse it of being anything other than a shallow farce, the cast played so broadly and in such drop-dead manner that it proved quite amusing. It is a pity the cast of this film didn't do the same.<br /><br />This is an atrociously performed motion picture. Red Foxx, one of the most hilarious comics of the 20th century, is about as funny here as yesterday's wash, Michael Warren (who later appeared on the television series HILL STREET BLUES to much better effect) competes with Foxx to see who can give the worst performance, and Pearl Bailey is not far behind; truth be told, only Dennis Duggan, Tammy Dobson, and a cameo by Wayland Flowers have any spark--and sadly, that is only in comparison with the rest of the cast.<br /><br />Not only is the film badly performed, it looks bad. According to film lore, this was the first big screen effort to be filmed in videotape, which was then transfered to celluloid for project purposes--and believe me, it shows. The film has the look of a bad 1970s sitcom right down to the painted skyline seen through the windows of Norman and Garson's apartment.<br /><br />Some films are so bad that they become funny, but NORMAN... IS THAT YOU? isn't one of them. I can sum up my reaction to this film in two words: miss it. Don't buy it, don't rent it, don't touch it with a ten foot pole. Just back away slowly and then run like hell.<br /><br />Gary F. Taylor, aka GFT, Amazon Reviewer
|
เมื่อเบ็น (เรด ฟ็อกซ์) พบว่าเบียทริซ (เพิร์ล เบลีย์) ภรรยาของเขาหนีไปพร้อมกับน้องชายของเขาเอง เขาก็รีบไปหานอร์แมน ลูกชายของเขา (ไมเคิล วอร์เรน) เพื่อระบายเรื่องราววิบัติของเขา เพียงเพื่อจะพบว่านอร์แมนมีคู่รักที่เป็นความลับ: การ์สันผู้อ่อนแอ (เดนนิส ดูแกน) ไม่ต้องพูดเลย เบ็นรับสถานการณ์ได้ไม่ดี และเกิดภาวะแทรกซ้อนมากมายตามมา รวมถึงความพยายามของเบ็นที่จะทำให้นอร์แมนเลิกเป็นคนรักร่วมเพศด้วยการแก้ไขเขา up with a hooker (แทมมี่ ด็อบสัน) น่าเสียดายที่คำอธิบายของหนังเรื่องนี้ฟังดูสนุกสนานมากกว่าตัวหนังเสียอีก<br /><br />เดิมเขียนสำหรับโรงละครโดย Ron Clark และ Sam Bobrick, NORMAN.. นั่นคือคุณใช่ไหม? เป็นหายนะครั้งใหญ่บนเวทีนิวยอร์ก เพื่อให้การแสดงนี้เป็นไปตามกำหนด จริงๆ แล้วฉันเห็นว่ามันจัดแสดงในปี 1970 ในฐานะละครชุมชน และแม้ว่าจะไม่มีใครกล่าวหาว่ามันเป็นอย่างอื่นนอกจากเรื่องตลกตื้นๆ แต่นักแสดงก็เล่นในวงกว้างและในลักษณะที่ตายตัวเช่นนั้น ว่ามันค่อนข้างน่าขบขัน น่าเสียดายที่นักแสดงในภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้ทำแบบเดียวกัน<br /><br />นี่เป็นภาพยนตร์ที่แสดงอย่างโหดร้าย Red Foxx หนึ่งในการ์ตูนที่เฮฮาที่สุดแห่งศตวรรษที่ 20 มีความตลกพอๆ กับการ์ตูนล้างโลกเมื่อวานนี้ ไมเคิล วอร์เรน (ซึ่งต่อมาได้แสดงในซีรีส์โทรทัศน์ HILL STREET BLUES เพื่อให้ได้ผลดีกว่ามาก) แข่งขันกับ Foxx เพื่อดูว่าใครสามารถให้ผลที่ดีกว่านี้ได้ การแสดงที่แย่ที่สุด และ Pearl Bailey ก็อยู่ไม่ไกลนัก บอกตามตรงว่ามีเพียงเดนนิส ดักแกน, แทมมี่ ด็อบสัน และนักแสดงรับเชิญจาก Wayland Flowers เท่านั้นที่มีประกายไฟ และน่าเศร้าที่เมื่อเปรียบเทียบกับนักแสดงคนอื่นๆ เท่านั้น<br /><br />ไม่เพียงแต่ภาพยนตร์เรื่องนี้เท่านั้น ทำได้ไม่ดีก็ดูไม่ดี ตามตำนานของภาพยนตร์ นี่เป็นความพยายามบนจอภาพยนตร์ครั้งแรกในการถ่ายทำวิดีโอเทป ซึ่งต่อมาถูกถ่ายโอนไปยังเซลลูลอยด์เพื่อวัตถุประสงค์ในโปรเจ็กต์ และเชื่อฉันเถอะ มันแสดงให้เห็นแล้ว ภาพยนตร์เรื่องนี้มีรูปลักษณ์ของซิทคอมแย่ๆ ในยุค 1970 ไปจนถึงเส้นขอบฟ้าที่มองเห็นผ่านหน้าต่างอพาร์ตเมนต์ของนอร์แมนและการ์สัน<br /><br />ภาพยนตร์บางเรื่องแย่มากจนกลายเป็นเรื่องตลก แต่นอร์แมน... IS นั่นคุณเหรอ? ไม่ใช่หนึ่งในนั้น ฉันสามารถสรุปปฏิกิริยาของฉันต่อภาพยนตร์เรื่องนี้ได้สองคำ: miss it ห้ามซื้อ ห้ามเช่า ห้ามแตะเสาสิบฟุต แค่ถอยออกไปอย่างช้าๆ แล้ววิ่งอย่างบ้าคลั่ง<br /><br />Gary F. Taylor หรือที่รู้จักในชื่อ GFT, Amazon Reviewer
| 0neg
|
I have no idea as to which audience director George Schlatter hoped to sell this comedy-of-ills. With Redd Foxx in the central role and enough pimpy outfits and polyester to carpet the entire 1970s, "Norman" plays like a blaxploitation picture combined with any number of silly sitcom episodes involving comic misunderstandings, not to mention an elongated cameo by Waylon Flowers! Based on a play by Sam Bobrick and Ron Clark, this tale of an estranged married couple (Foxx and Pearl Bailey) learning the hard way that their son is secretly gay--and living with a mincing, prancing white homosexual--has enough limp-wristed jokes to shame any early episode of "Three's Company". Bailey keeps her dignity, and Foxx's sheer confusion is good for a couple of chuckles, but the rest of the performers are humiliated. * from ****
|
ฉันไม่รู้ว่า George Schlatter ผู้กำกับผู้ชมคนไหนที่หวังจะขายหนังตลกแห่งความเจ็บป่วยเรื่องนี้ โดยมี Redd Foxx เข้ามามีบทบาทสำคัญ และมีชุดแมงดาและโพลีเอสเตอร์เพียงพอที่จะปูพรมตลอดทศวรรษ 1970 "Norman" เล่นได้ราวกับภาพไร้สาระรวมกับซิทคอมไร้สาระหลายตอนที่เกี่ยวข้องกับความเข้าใจผิดในการ์ตูน ไม่ต้องพูดถึงการแสดงยาวโดย Waylon Flowers! สร้างจากบทละครของแซม โบบริคและรอน คลาร์ก เรื่องราวของคู่สามีภรรยาที่ห่างเหินกัน (ฟ็อกซ์และเพิร์ล เบลีย์) ที่ต้องเรียนรู้ความยากลำบากในการที่ลูกชายของพวกเขาแอบเป็นเกย์ และใช้ชีวิตร่วมกับชายรักร่วมเพศผิวขาวจอมเจ้าเล่ห์และทำตัวงี่เง่า - มุขตลกที่น่าอับอายตอนต้นๆ ของ "Three's Company" เบลีย์รักษาศักดิ์ศรีของเธอ และความสับสนที่แท้จริงของ Foxx นั้นดีสำหรับการหัวเราะเบาๆ บ้าง แต่นักแสดงที่เหลือรู้สึกอับอาย * จาก ****
| 0neg
|
This snarky, homophobic thing was dated in 1976. It seems particularly mean-spirited now, filled with gay stereotypes, and characters that are meant to be laughed at, rather than with. Redd Foxx does his standard schtick, Michael Warren at least tries to bring humanity to a one dimensional character, and Pearl--Pearl what were you thinking--? Pearl Bailey deserves far better.
|
เรื่องน่ารังเกียจและเกลียดชังกลุ่มรักร่วมเพศนี้เกิดขึ้นในปี 1976 ดูเหมือนว่าตอนนี้จะใจร้ายเป็นพิเศษ เต็มไปด้วยทัศนคติแบบเหมารวมของเกย์ และตัวละครที่มีจุดมุ่งหมายให้ถูกหัวเราะเยาะแทนที่จะหัวเราะเยาะ เรดด์ ฟ็อกซ์ทำตามแผนมาตรฐานของเขา อย่างน้อยไมเคิล วอร์เรนก็พยายามนำมนุษยชาติมาสู่ตัวละครที่มีมิติเดียว และเพิร์ล--เพิร์ล คุณคิดอะไรอยู่--? Pearl Bailey สมควรได้รับสิ่งที่ดีกว่านี้มาก
| 0neg
|
This is the second British Rank film to adapt the stories of Sommerset Maugham to film. All but one story from 'Quartet' does not travel well into the contempory era; and the actors speech is decidedly "clipped", as only British pre-1950's actors delivery can be. In anycase 'Trio' seems tighter and more filmic than the first film adaptation.<br /><br />One of the problems these two films can't overcome is that their source material was written 25-30 years prior to the films. Consequently, by the 1950's Maughm's (pre-war) popularist "small morality" storyteling seemed rather quaint, if not downright coy.
|
นี่เป็นภาพยนตร์อันดับสองของอังกฤษที่ดัดแปลงเรื่องราวของ Sommerset Maugham มาถ่ายทำ เรื่องราวทั้งหมดยกเว้นเรื่องเดียวจาก 'Quartet' ไม่ได้เดินทางเข้าสู่ยุคร่วมสมัยได้ดีนัก และคำพูดของนักแสดงจะถูก "ตัด" อย่างเด็ดขาด เนื่องจากทำได้เฉพาะการแสดงของนักแสดงในช่วงก่อนปี 1950 ของอังกฤษเท่านั้น ไม่ว่าในกรณีใด 'Trio' ดูเหมือนจะเข้มงวดและมีเนื้อหามากกว่าการดัดแปลงจากภาพยนตร์เรื่องแรก<br /><br />หนึ่งในปัญหาที่ภาพยนตร์ทั้งสองเรื่องนี้ไม่สามารถเอาชนะได้ก็คือแหล่งข้อมูลของพวกเขาถูกเขียนขึ้น 25-30 ปีก่อนภาพยนตร์เรื่องนี้ . ด้วยเหตุนี้ ในช่วงทศวรรษ 1950 การเล่าเรื่อง "คุณธรรมเล็กๆ" ของนักนิยมนิยมของ Maughm (ก่อนสงคราม) จึงดูค่อนข้างแปลกตา หากไม่ขี้อายเลย
| 0neg
|
I was fortunate enough to meet George Pal (and still have my DS:TMOB poster autographed by him) at a convention shortly after the release, and asked him why he chose to do the film "camp". Before he could answer, two studio flacks intercepted and lectured me on how the studio "knew best" and how "no one will take such a film seriously". I had been reading the Bantam reprints for a couple of years thanks to a friend (ComiCon attendees of the 1970s will recall Blackhawk and his band? I was in a couple of years of that with him), and had higher hopes than what we got.<br /><br />The flacks insisted that no high adventure would ever be done seriously, and so doing 'camp' was the only way. Several other fans jumped in on my side, with Pal listening as best he could. At the end of the little event, Pal came up to us and apologized, wishing he could have done more and better.<br /><br />STAR WARS put the lie to the flacks, and a year after Pal's death, Spielberg and Lucas proved that Doc Savage could have easily been the next major movie franchise...if it hadn't been for the flacks.<br /><br />Tear out the memory or history of Doc, and the film would have been worth a 6/10 rating as nothing more than a mindless popcorn seller.<br /><br />But destroying the legacy like that was no less an abomination than killing a baby in the crib.<br /><br />Doc Savage can still come to the screen, and survive the inevitable comparisons by the ill-informed to Indiana Jones, but it would have to be done in all seriousness and earnest to reclaim the glory that we should expect from the First American Superhero.<br /><br />SIDENOTES: Yes, there was a second script for ARCHENEMY OF EVIL, and it's a lot more serious. Yes, there was simultaneous footage shot, but mostly establishing shots and very little with actors. And, yes, there _is_ a one-sheet of Ron Ely leaping over a brick wall and blasting at something over his shoulder with a specially built bronze pistol. Ely's wearing a duster over a button down white shirt with a bronze tie, and the words "DOC SAVAGE: ARCHENEMY OF EVIL...Coming Next Summer!" POSTSCRIPT: If anyone knows who the studio flacks were that accompanied George Pal in 1975 to San Diego for the convention, smack the idiots up the side of the head and call them the idiots that they are. At the time, they were doing dorkknobs and Fu Manchu in stripes and baggy canvas pants, and carrying Paramount portfolios.
|
ฉันโชคดีที่ได้พบกับ George Pal (และยังมีโปสเตอร์ DS:TMOB ของฉันพร้อมลายเซ็นของเขา) ที่งานประชุมไม่นานหลังจากการออกฉาย และถามเขาว่าทำไมเขาถึงเลือกแสดงภาพยนตร์เรื่อง "camp" ก่อนที่เขาจะตอบได้ ข้อบกพร่องของสตูดิโอทั้งสองก็เข้ามาขัดขวางและสอนฉันว่าสตูดิโอนี้ "รู้ดีที่สุด" ได้อย่างไร และ "ไม่มีใครจะจริงจังกับภาพยนตร์เรื่องนี้ได้อย่างไร" ฉันอ่านฉบับพิมพ์ซ้ำของ Bantam มาสองสามปีแล้ว ขอบคุณเพื่อนคนหนึ่ง (ผู้เข้าร่วม ComiCon ในปี 1970 จะจำ Blackhawk และวงดนตรีของเขาได้ไหม ฉันอยู่กับเขามาสองสามปีแล้ว) และมีความหวังสูงกว่าที่เราได้รับ .<br /><br />กลุ่ม Flacks ยืนกรานว่าจะไม่มีการผจญภัยบนที่สูงใดๆ เกิดขึ้นอย่างจริงจัง ดังนั้นการทำ 'แคมป์' จึงเป็นหนทางเดียว แฟนๆ อีกหลายคนเข้ามาเคียงข้างฉัน โดยที่ Pal ฟังอย่างดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ ในช่วงท้ายของกิจกรรมเล็กๆ น้อยๆ Pal ก็เข้ามาหาเราและขอโทษโดยหวังว่าเขาจะทำได้ดีกว่านี้เรื่อยๆ<br /><br />STAR WARS ปิดบังเรื่องโกหก และหนึ่งปีหลังจากการเสียชีวิตของ Pal สปีลเบิร์ก และลูคัสพิสูจน์ให้เห็นว่า Doc Savage อาจเป็นแฟรนไชส์ภาพยนตร์ฟอร์มใหญ่เรื่องต่อไปได้อย่างง่ายดาย...ถ้าไม่ใช่เพราะส่วนเล็กๆ น้อยๆ<br /><br />ฉีกความทรงจำหรือประวัติศาสตร์ของ Doc ออก แล้วภาพยนตร์เรื่องนี้ก็คงจะ คุ้มค่า ให้คะแนน 6/10 ว่าไม่มีอะไรมากไปกว่าคนขายป๊อปคอร์นที่ไร้เหตุผล<br /><br />แต่การทำลายมรดกเช่นนั้นก็เป็นสิ่งที่น่ารังเกียจไม่น้อยไปกว่าการฆ่าเด็กในเปล<br /><br />Doc Savage ยังคงสามารถปรากฏตัวบนจอได้ และเอาตัวรอดจากการถูกเปรียบเทียบอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้โดยผู้ไม่รู้ข้อมูลกับอินเดียนา โจนส์ แต่จะต้องทำด้วยความจริงจังและจริงจังทุกประการเพื่อทวงคืนความรุ่งโรจน์ที่เราควรคาดหวังจากชาวอเมริกันคนแรก ซูเปอร์ฮีโร่<br /><br />ไซด์หมายเหตุ: ใช่ มีสคริปต์ที่สองสำหรับ ARCHENEMY OF EVIL และมันจริงจังกว่ามาก ใช่ มีการถ่ายทำฟุตเทจพร้อมกัน แต่ส่วนใหญ่เป็นช็อตที่ถ่ายทำและมีนักแสดงน้อยมาก และใช่ มี Ron Ely แผ่นเดียวกระโดดข้ามกำแพงอิฐและระเบิดบางสิ่งที่อยู่เหนือไหล่ของเขาด้วยปืนพกสีบรอนซ์ที่สร้างขึ้นเป็นพิเศษ เอไลสวมเสื้อเชิ๊ตสีขาวติดกระดุมพร้อมเนคไทสีบรอนซ์ และมีข้อความ "DOC SAVAGE: ARCHENEMY OF EVIL...Coming Next Summer!" โพสต์สคริปต์: หากใครรู้ว่าใครในสตูดิโอที่ร่วมประชุมร่วมกับ George Pal ในปี 1975 ที่ซานดิเอโกเพื่อเข้าร่วมการประชุม ให้ตบหัวคนโง่แล้วเรียกพวกเขาว่าคนโง่จริงๆ ในเวลานั้น พวกเขากำลังแสดงดอร์คน็อบและฟูแมนจูในชุดลายทางและกางเกงผ้าใบทรงหลวม และถือแฟ้มผลงานของ Paramount
| 0neg
|
After Watergate, Vietnam and the dark days of the Nixon and Jimmy Carter eras, what the world needed was a good old-fashioned chapter-play hero taking on venomous serpents and evildoers in the America of 1936 or the jungles of South America in a series of fantastic cliffhanging adventures. Unfortunately what it got in 1975 was Doc Savage, The Man of Bronze. Perhaps the best that can be said of legendary producer George Pal's final film is that his often beautifully designed but sadly flat adaptation of Kenneth Robeson's pulp-paperback novels probably had George Lucas and Phil Kaufman leaving the theatre and saying to each other "We can do better than that," and adding a bullwhip, a battered Fedora and some much needed character flaws to the mix.<br /><br />A big part of the problem is that Doc Savage is in many ways even harder to write for than Superman explorer, adventurer, philanthropist, a scientific and intellectual genius in the bronzed bleach-blonde bulletproof muscle-bound body of a Greek God (or rather the form of TV's Tarzan, Ron Ely, a rather dull Charlton Heston clone here), there's simply nothing he can't do and, more damagingly, nothing that can harm him. The man is the virtual incarnation of Hitler's Aryan ubermensch (no surprise that the DVD is only available in Germany!), albeit with all-American values. And just in case there should ever be anything he's overlooked (not that there ever is) he has not one but five sidekicks in his entourage, the (less than) Fabulous Five. A chemist, an electrician and even an archaeologist I can accept, and at a stretch I could possibly even go as far as to see the possible need for a construction engineer, but what kind of hero takes a criminal lawyer with him on his adventures? In reality Doc's brain trust were probably added because with the hero so tiresomely invulnerable and practically perfect in every way even Kryptonite wouldn't put a dent in him - there needed to be someone at risk in the stories, though with the exception of Paul Gleason they're all so horribly badly cast and overplayed (as are most parts in the film) you'd happily kill them all off during the opening titles. The villains fare no better, with Paul Wexler exuding all the menace of a geography teacher as Captain Seas, Scott Walker (no, a different one) delivering one of cinema's worst accents (is it meant to be Scottish, Irish, Welsh, Greek, Pakistani or some nationality no-one has ever heard of?) while Robyn Hilton's Marilyn Monroe-ish dumb blonde moll gives Paris (no relation) a run for her money in the untalented bimbo stakes.<br /><br />Even with those drawbacks, this should have been much better than it is considering the various ingredients lost tribes, a pool of gold, a dogfight with a biplane and a deadly poison that comes alive, all wrapped up in a quest to discover why Doc's father was murdered. Unfortunately it's a question of tone: in the 60s and 70s pulp superheroes weren't brooding figures prone to state-of-the-art action scenes and special effects but were treated as somewhat comical figures of low-budget camp fun with action scenes quickly knocked off on the cheap almost as an afterthought, the films aimed purely at the matinée market: you know, for kids. There have long been rumours that the original cut was more straight-faced and certainly much of the camp value has been added in post-production, be it the Colgate twinkle in Doc's eye, the comical captions identifying various fighting styles in the final dust-up with Captain Seas or Don Black's gung-ho lyrics to John Philip Sousa's patriotic marches but plenty was in the film to begin with. After all, it's hard to see how one of the villain's underlings making phone calls from a giant rocking crib was ever intended as anything other than a joke that falls flat, while Doc's explanation to Pamela Hensley of why he never dates girls could be a scene written for Adam West's Batman. Instead, the funniest moments are usually purely unintentional, such as Doc displaying his sixth sense by, er, bobbing his Adam's apple.<br /><br />Perhaps an even bigger problem is that, while promising on paper, the action is handled in an almost relentlessly mundane fashion, be it chasing a native assassin on the rooftops of New York skyscrapers or escaping from a yacht full of bad guys. Even the winning notion of animated glowing green snakes swirling through the air as they poison their victims fails to raise any enthusiasm from director Michael Anderson: having demonstrated their own invulnerability a couple of scenes earlier, Doc manages to dispatch them with no more than a chair and an electric fan by simply pulling the curtains on them.<br /><br />Still, aside from Doc's various vehicles all stamped with his logo and looking more moulded plastic than bronze, the production design is often rather handsome even if it is very obviously L.A. standing in for New York while Fred Koenekamp's cinematography ensures the film often looks good despite the low budget. And it's good to see a superhero movie that doesn't spend most of its running time on an origin story, though one is left with the suspicion that Doc sprang fully formed from the loins of Zeus himself.<br /><br />It's a film I'd really like to like more, but it just feels like 100 minutes of lost opportunities. No wonder Doc Savage, The Arch Enemy of Evil, the sequel so optimistically promised in the end credits, never happened.
|
หลังจากวอเตอร์เกต เวียดนาม และยุคมืดมนของยุค Nixon และ Jimmy Carter สิ่งที่โลกต้องการก็คือฮีโร่บทละครสมัยเก่าที่ต่อสู้กับงูพิษและผู้กระทำความผิดในอเมริกาปี 1936 หรือในป่าของอเมริกาใต้ในซีรีส์ ของการผจญภัยสุดระทึกใจ น่าเสียดายที่สิ่งที่ได้รับในปี 1975 คือ Doc Savage, The Man of Bronze บางทีสิ่งที่ดีที่สุดที่อาจกล่าวได้เกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องสุดท้ายของผู้อำนวยการสร้างในตำนานอย่าง George Pal ก็คือผลงานของเขาที่มักจะได้รับการออกแบบอย่างสวยงามแต่กลับกลายเป็นเรื่องเรียบๆ อย่างน่าเศร้าที่ดัดแปลงจากนวนิยายปกอ่อนของ Kenneth Robeson อาจทำให้ George Lucas และ Phil Kaufman ออกจากโรงละครและพูดกับกันและกันว่า "เราทำได้ ดีกว่านั้น" และเพิ่มบูลแส้ Fedora ที่พังทลาย และข้อบกพร่องของตัวละครที่จำเป็นมาก <br /><br />ส่วนใหญ่ของปัญหาคือ Doc Savage มีอยู่ในหลายๆ ด้าน เขียนได้ยากยิ่งกว่าซูเปอร์แมน นักสำรวจ นักผจญภัย ผู้ใจบุญ อัจฉริยะทางวิทยาศาสตร์และสติปัญญาในชุดเกราะกันกระสุนสีบลอนด์ฟอกขาวที่ผูกมัดด้วยกล้ามเนื้อของเทพเจ้ากรีก (หรืออาจเป็นรูปร่างของทาร์ซานในทีวี รอน เอลี ชาร์ลตันที่ค่อนข้างน่าเบื่อ เฮสตันโคลนนิ่งที่นี่) ไม่มีอะไรที่เขาทำไม่ได้ และที่แย่ไปกว่านั้น ไม่มีอะไรที่จะทำร้ายเขาได้ ชายผู้นี้เปรียบเสมือนอวตารของอารยัน ubermensch ของฮิตเลอร์ (ไม่แปลกใจเลยที่ดีวีดีมีจำหน่ายในเยอรมนีเท่านั้น!) แม้จะมีคุณค่าแบบอเมริกันล้วนๆ ก็ตาม และเผื่อว่าจะมีสิ่งใดที่เขาถูกมองข้าม (ไม่ใช่ว่าเคยมี) เขาไม่มีเพื่อนสนิทเพียงคนเดียวในผู้ติดตามของเขา ซึ่งก็คือ (น้อยกว่า) ห้าคนที่ยอดเยี่ยม ฉันยอมรับทั้งนักเคมี ช่างไฟฟ้า และแม้แต่นักโบราณคดี และในท้ายที่สุดฉันก็สามารถไปไกลถึงความต้องการวิศวกรก่อสร้างได้ แต่ฮีโร่แบบไหนที่พาทนายความคดีอาญาไปผจญภัยด้วย? ในความเป็นจริง ความไว้วางใจในสมองของหมออาจถูกเพิ่มเข้ามาเพราะพระเอกนั้นคงกระพันอย่างเหน็ดเหนื่อยและสมบูรณ์แบบในทุก ๆ ด้าน แม้แต่คริปโตไนต์ก็ไม่สร้างความเสียหายให้กับเขา - จำเป็นต้องมีคนที่มีความเสี่ยงในเรื่องราว ยกเว้นพอล Gleason พวกเขาทั้งหมดแสดงและเล่นมากเกินไปอย่างน่ากลัว (เช่นเดียวกับส่วนใหญ่ในภาพยนตร์) คุณจะฆ่าพวกเขาทั้งหมดอย่างมีความสุขในช่วงเปิดเรื่อง ตัวร้ายก็ไม่ได้ดีไปกว่านี้อีกแล้ว โดยที่พอล เว็กซ์เลอร์แสดงท่าทีคุกคามเหมือนครูสอนภูมิศาสตร์ในฐานะกัปตันซีส์ สก็อตต์ วอล์คเกอร์ (ไม่ใช่ คนละสำเนียง) ให้สำเนียงที่แย่ที่สุดสำเนียงหนึ่งของภาพยนตร์ (หมายถึงสำเนียงสก็อต ไอริช เวลส์ กรีก หรือ ชาวปากีสถานหรือสัญชาติบางประเทศที่ไม่มีใครเคยได้ยินชื่อมาก่อน?) ในขณะที่มาริลิน มอนโร สาวผมบลอนด์โง่ๆ ของ Robyn Hilton มอบเงินให้กับปารีส (ไม่มีความสัมพันธ์) เพื่อแย่งชิงเงินของเธอในดินแดนไร้ความสามารถ เดิมพันแบบไร้สมอง<br /><br />ถึงแม้จะมีข้อเสียเหล่านั้น แต่สิ่งนี้น่าจะดีกว่าการพิจารณาส่วนผสมต่างๆ ชนเผ่าที่สูญหาย สระน้ำทองคำ การสู้รบด้วยเครื่องบินปีกสองชั้น และยาพิษร้ายแรงที่กลับมามีชีวิตอีกครั้ง ทั้งหมดจบลงด้วยภารกิจเพื่อค้นหาว่าทำไมพ่อของหมอถึงถูกฆาตกรรม น่าเสียดายที่มันเป็นเรื่องของน้ำเสียง: ในยุค 60 และ 70 ฮีโร่เยื่อกระดาษในยุค 60 และ 70 ไม่ใช่ตัวละครที่น่าเบื่อหน่ายซึ่งมีแนวโน้มที่จะใช้ฉากแอ็คชั่นและเอฟเฟกต์พิเศษที่ล้ำสมัย แต่ได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็นตัวละครที่ค่อนข้างตลกของความสนุกสนานในค่ายทุนต่ำพร้อมฉากแอ็คชั่นอย่างรวดเร็ว ภาพยนตร์เรื่องนี้มุ่งเป้าไปที่ตลาดมาติเนล้วนๆ เกือบจะเหมือนกับความคิดในภายหลัง คุณรู้ไหม สำหรับเด็ก ๆ มีข่าวลือมานานแล้วว่าการตัดต่อแบบดั้งเดิมเป็นแบบหน้าตรงมากขึ้น และแน่นอนว่ามูลค่าของค่ายส่วนใหญ่ได้ถูกเพิ่มเข้าไปในขั้นตอนหลังการถ่ายทำ ไม่ว่าจะเป็นการกระพริบตาของ Colgate ในสายตาของ Doc คำบรรยายตลกๆ ที่ระบุรูปแบบการต่อสู้ที่หลากหลายในฝุ่นผงสุดท้าย - รวมไปถึงเนื้อเพลงของ Captain Seas หรือ Don Black ของ Don Black ที่กล่าวถึงการเดินขบวนเพื่อความรักชาติของ John Philip Sousa แต่ยังมีอีกมากมายในหนังเรื่องนี้ ท้ายที่สุด เป็นเรื่องยากที่จะเห็นว่าลูกน้องคนหนึ่งของวายร้ายที่โทรศัพท์จากเปลโยกขนาดยักษ์นั้นไม่ได้ตั้งใจให้เป็นอย่างอื่นนอกจากเรื่องตลกที่ดูไม่เข้าท่า ในขณะที่คำอธิบายของหมอต่อพาเมล่า เฮนสลีย์ว่าทำไมเขาไม่เคยเดตกับสาวๆ เลยอาจเป็นฉากหนึ่งก็ได้ เขียนขึ้นสำหรับ Batman ของ Adam West ในทางกลับกัน ช่วงเวลาที่สนุกที่สุดมักเกิดขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจ เช่น การที่หมอแสดงสัมผัสที่หกด้วยการ เอ่อ ขว้างลูกแอปเปิ้ลของอดัม<br /><br />บางทีปัญหาที่ใหญ่กว่านั้นก็คือ แม้จะสัญญาไว้บนกระดาษ แต่การกระทำกลับเป็นอย่างนั้น ดำเนินไปในรูปแบบที่เกือบจะไม่ลดละ ไม่ว่าจะเป็นการไล่ล่านักฆ่าพื้นเมืองบนหลังคาตึกระฟ้าในนิวยอร์ก หรือการหลบหนีจากเรือยอทช์ที่เต็มไปด้วยคนร้าย แม้แต่ความคิดแห่งชัยชนะของงูสีเขียวเรืองแสงที่เคลื่อนไหวได้ในอากาศขณะที่พวกมันวางยาพิษเหยื่อของพวกเขาก็ล้มเหลวในการเพิ่มความกระตือรือร้นจากผู้กำกับไมเคิล แอนเดอร์สัน: หลังจากที่ได้แสดงให้เห็นถึงความคงกระพันของพวกเขาเองมาสองสามฉากก่อนหน้านี้ ด็อคก็สามารถจัดการพวกมันได้โดยใช้เก้าอี้ไม่เกินตัว และพัดลมไฟฟ้าเพียงดึงม่าน<br /><br />นอกจากยานพาหนะต่างๆ ของ Doc แล้ว ยังมีโลโก้ของเขาประทับและดูเป็นพลาสติกขึ้นรูปมากกว่าบรอนซ์อีกด้วย การออกแบบงานสร้างมักจะค่อนข้างหล่อแม้ว่าจะเห็นได้ชัดว่าแอล.เอ. ยืนหยัดเพื่อนิวยอร์ค ในขณะที่การถ่ายภาพยนตร์ของเฟรด โคเนแคมป์ก็ทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้ดูดีแม้จะมีงบประมาณต่ำก็ตาม และเป็นเรื่องดีที่ได้เห็นภาพยนตร์ซูเปอร์ฮีโร่ที่ใช้เวลาส่วนใหญ่ไปกับเรื่องราวต้นกำเนิด แม้ว่าจะมีคนสงสัยว่า Doc เติบโตเต็มที่จากเอวของ Zeus ก็ตาม<br /><br /> เป็นหนังที่ฉันอยากจะชอบมากกว่านี้ แต่มันรู้สึกเหมือนเสียโอกาสไป 100 นาที ไม่น่าแปลกใจเลยที่ Doc Savage, The Arch Enemy of Evil ภาคต่อที่สัญญาไว้ในแง่ดีในเอนด์เครดิตไม่เคยเกิดขึ้น
| 0neg
|
Doc Savage: The Man of Bronze is a horrible movie. Poorly scripted, over-acted, and just plain silly. That being said... it is actually an enjoyable movie on some level. This movie begs to be watched in a group with an ample supply of cheap beer. It's one of those movies like "Santa Claus conquers the Martians" or "Yor, the Hunter from the Future"... so bad it is almost good. If you have the right group of people this movie is a blast to watch. It's campy. It's fun. It has a theme by Sousa. If you're looking for a good movie though, look elsewhere. 3/10.<br /><br />BTW, I've heard rumors some studio is exploring the possibility of a remake...
|
Doc Savage: The Man of Bronze เป็นหนังที่น่ากลัว สคริปต์ไม่ดี แสดงออกเกินจริง และไร้สาระธรรมดา เรียกได้ว่า...ก็ถือเป็นหนังที่สนุกในระดับหนึ่งจริงๆ หนังเรื่องนี้ชวนให้ชมเป็นกลุ่มที่มีเบียร์ราคาถูกมากมาย เป็นหนึ่งในหนังอย่าง "Santa Claus Conques the Martians" หรือ "Yor, the Hunter from the Future"... แย่จริงๆ ที่เกือบจะดีเลย หากคุณมีกลุ่มคนที่ใช่ หนังเรื่องนี้ก็น่าดูมาก มันเป็นแคมป์ มันสนุก. มีธีมโดย Sousa หากคุณกำลังมองหาหนังดีๆ ลองหาที่อื่นดู 3/10<br /><br />แต่ว่า ฉันได้ยินข่าวลือว่าสตูดิโอบางแห่งกำลังสำรวจความเป็นไปได้ของการรีเมค...
| 0neg
|
Fantastically putrid. I don't mean to imply above that only a few people should avoid "Doc Savage." Almost every demographic group would be bored by this trivial, TV-movie-quality production. It's a little like the 60's "Batman" TV series, except it's not funny. Even accidentally. You're better off taking a nap.
|
เน่าเหม็นอย่างน่าอัศจรรย์ ฉันไม่ได้ตั้งใจจะบอกเป็นนัยข้างต้นว่ามีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่ควรหลีกเลี่ยง "Doc Savage" ประชากรเกือบทุกกลุ่มจะรู้สึกเบื่อหน่ายกับการผลิตคุณภาพระดับภาพยนตร์โทรทัศน์เล็กๆ น้อยๆ นี้ มันคล้ายกับละครโทรทัศน์เรื่อง "แบทแมน" ในยุค 60 นิดหน่อย แต่มันไม่ตลกเลย แม้จะบังเอิญก็ตาม คุณไปงีบหลับดีกว่า
| 0neg
|
DOC SAVAGE: THE MAN OF BRONZE (1 outta 5 stars)<br /><br />Dreadful, dreadful movie... based on the pulp magazine/paperback series by Lester Dent/Kenneth Robeson... about a super-heroic adventure hero in the '30s and his five assistants, all experts in some field of endeavor that allows them to combat evil. It was a pretty hokey series... but kinda fun to read when I was a teenager. I knew they made a movie version in the '70s, starring Ron (Tarzan) Ely... but I never got a chance to see it. It never played in theaters where I lived and was never shown on TV. Now that I have finally seen the film I can understand why. The plot and characters are never treated seriously... it's all kind of tongue-in-cheek and campy... kind of like the old Batman TV series... only without the benefit of being funny... or having any visual flair. Corny dialogue, cheesy special effects, dumb stereotypes, crummy action scenes and bad, bad acting. Actually, I find it kind of fascinating in its badness... what could they have possibly been thinking? Arnold Schwarzenegger was rumoured to be starring in a modern-day remake... but I don't imagine that would have turned out to be much better.
|
DOC SAVAGE: THE MAN OF BRONZE (1 จาก 5 ดาว)<br /><br />ภาพยนตร์ที่น่ากลัวและน่าสะพรึงกลัว... สร้างจากนิตยสารเยื่อกระดาษ/ซีรีส์ปกอ่อนโดยเลสเตอร์ เดนท์/เคนเนธ โรบสัน... เกี่ยวกับซูเปอร์ฮีโร่ ฮีโร่ผจญภัยในยุค 30 และผู้ช่วยทั้งห้าของเขา ผู้เชี่ยวชาญในสาขาความพยายามที่ช่วยให้พวกเขาต่อสู้กับความชั่วร้ายได้ เป็นซีรีย์ที่น่ารักมาก...แต่ตอนเด็กๆ ก็สนุกดีเหมือนกัน ฉันรู้ว่าพวกเขาสร้างเวอร์ชั่นภาพยนตร์ในยุค 70 ซึ่งนำแสดงโดยรอน (ทาร์ซาน) เอลี... แต่ฉันไม่เคยมีโอกาสได้ดูเลย ไม่เคยเล่นในโรงภาพยนตร์ที่ฉันอาศัยอยู่และไม่เคยฉายทางทีวีด้วย ในที่สุดฉันก็ได้ดูหนังเรื่องนี้แล้ว ฉันก็เข้าใจว่าทำไม เนื้อเรื่องและตัวละครไม่เคยได้รับการปฏิบัติอย่างจริงจัง... มันช่างปากร้ายและแคมป์ปิ้ง... เหมือนกับซีรีย์ทางทีวีเรื่อง Batman เรื่องเก่า... เพียงแต่ไม่มีประโยชน์ที่จะตลก... หรือมีภาพใดๆ ไหวพริบ บทสนทนาซ้ำซาก, สเปเชียลเอฟเฟ็กต์สุดห่วย, ภาพเหมารวมโง่เขลา, ฉากแอ็คชั่นที่แย่ และการแสดงแย่ๆ จริงๆ แล้ว ฉันพบว่าความเลวร้ายของมันช่างน่าหลงใหล... พวกเขาคิดอะไรอยู่กันแน่? มีข่าวลือว่า Arnold Schwarzenegger จะแสดงในภาพยนตร์รีเมคยุคใหม่... แต่ฉันไม่คิดว่ามันจะออกมาดีขึ้นมาก
| 0neg
|
After having seen the movie the first question arising in my mind was: Is this supposed to be irony or not? After reading a few comments about the character Doc Savage and the comic series, I knew this film was not meant to be ironic. So, the story tells us about an US-American Super-Doc saving a south American republic from evil. Sounds like a typical story. But this one comes in such an unrealistic way that it becomes ridiculous. The mandatory end-fight shows the worst presentation of martial arts I have ever seen. The film might be interesting for low budget movie designers as a bad example.
|
หลังจากดูหนังเรื่องนี้แล้ว คำถามแรกที่ผุดขึ้นมาในใจคือ นี่ควรจะประชดหรือเปล่า? หลังจากอ่านความคิดเห็นบางส่วนเกี่ยวกับตัวละคร Doc Savage และซีรีส์การ์ตูน ฉันรู้ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้ตั้งใจจะแดกดัน เรื่องราวนี้บอกเราเกี่ยวกับ Super-Doc ของสหรัฐฯ-อเมริกันที่ช่วยสาธารณรัฐอเมริกาใต้จากความชั่วร้าย ฟังดูเหมือนเป็นเรื่องราวทั่วไป แต่อันนี้มาในลักษณะที่ไม่สมจริงจนกลายเป็นเรื่องไร้สาระ การจบการต่อสู้ภาคบังคับแสดงให้เห็นถึงการนำเสนอศิลปะการต่อสู้ที่แย่ที่สุดเท่าที่ฉันเคยเห็นมา ภาพยนตร์เรื่องนี้อาจน่าสนใจสำหรับนักออกแบบภาพยนตร์ทุนต่ำเป็นตัวอย่างที่ไม่ดี
| 0neg
|
I dug this out and watched it tonight. I honestly think it must be 20 years since the last time I saw it. I remember it being a seriously flawed film. I don't remember it being THIS bad!!!!!<br /><br />I am absolutely aghast that a project with this much potential should have been mistreated so reprehensibly. Who am I to blame for this? The 2 guys who wrote (and I use that word loosely) the script? The casting directors who so terribly miscast at least 3 major characters in the story? (Only 2 of them are among "the amazing 5".) The director, who clearly refused to take it seriously, and kept shoving awful music on top of bad writing & bad acting everywhere? (I LIKED the theme song-- but it should never have been used all the way throughout the entire film!) Don Black, who should be ASHAMED at some of the lyrics he wrote for that music?<br /><br />It figures that I should pull this out, less than a week after re-reading the comic-book adaptation. The first 15-20 minutes of the film more-or-less (really, LESS) parallel the first issue of the comic. As I watched it tonight, I kept wondering-- why was ALMOST every single detail changed? Doc showing up, then using his wrist-watch remote-control to open the safe, and the sniper's bullet missing him by 5 inches because the refractive glass, were just about the only things left the same. I mean, if you're gonna do an "adaptation", WHY in God's name change EVERYTHING???<br /><br />Once they leave Doc's HQ, virtually NOTHING is as it was in the comic (which, given Roy Thomas, I figure probably follows the book). I read somewhere they actually combined elements of 2 different novels into one movie. Again-- WHY? I've heard it was changed because they weren't able to secure the kind of budget they wanted. I look at the film, and think... LACK OF MONEY in NO WAY explains what I saw on the screen!!<br /><br />You know, when people complain about Joel Schumacher, they should really take a look at this thing. The best thing I can say is, I think it would make a great double-feature with the 1966 BATMAN feature-- and probably a great triple-bill with that and the 1980 FLASH GORDON. All 3 films are "silly". Maybe we can "blame" the 1966 film (and TV series) for this. Some fans have complained over the years that Adam West's BATMAN ruined the image of comic-books in the minds of generations of non-comics fans. I think the same could be said for Hollywood. I'm reminded of how many really, really BAD films based on "classic" characters have been made over the years, especially (it seems to me) in the late 70's & early 80's. Charlie Chan, Fu Manchu, Tarzan, Buck Rogers, Flash Gordon, The Lone Ranger-- all "murdered" by Hollywood types who think, "OH, comic-books! So you know it's supposed to be STUPID!" More like they're the "stupid" ones. What a waste of potential.<br /><br />Let me say some good things... Despite the script and the directing, Ron Ely is GREAT. When I read a DOC SAVAGE story, I don't think of the James Bama paintings, I think of Ely. Bill Lucking (who later was a regular on THE A-TEAM) is terrific. Eldon Quick (who I've seen somewhere else, but can't recall where) is terrific. Paul Gleason-- who I absolutely HATED with a passion and a vengeance in THE BREAKFAST CLUB ("teachers" like the one he played should be banned from ever teaching anywhere), may be the best of the "amazing 5" in the film. Pamela Hensley-- though her part was almost unrecognizable from the original story-- is terrific. Before she let her hair down, I also realized she looked a HELL of a lot like "Ardala Valmar" from those awful John Calkins BUCK ROGERS strips I just read the other day. She's got a big nose like Ardala-- only not quite as pronounced. The comics Ardala actually looked more like the 1936 movie Princess Aura-- or Cher. Or maybe Streisand. Take yer pick. (Ardala actually got plastic surgery in the George Tuska strips-- after, she was stunning!)<br /><br />Paul Wexler, funny enough, I saw just last week in a GET SMART episode. I wonder if he was anything like the character he was supposed to be playing? I don't know, because that character sure wasn't in the movie the film takes its title from.
|
ฉันขุดเรื่องนี้ออกมาและดูมันคืนนี้ ฉันคิดตามตรงว่ามันคงจะเป็นเวลา 20 ปีนับตั้งแต่ครั้งสุดท้ายที่ฉันเห็นมัน ฉันจำได้ว่ามันเป็นภาพยนตร์ที่มีข้อบกพร่องร้ายแรง ฉันจำไม่ได้ว่ามันแย่มาก !!!<br /><br />ฉันรู้สึกตกใจอย่างยิ่งที่โครงการที่มีศักยภาพขนาดนี้ควรได้รับการปฏิบัติอย่างเลวร้ายอย่างน่ารังเกียจ ฉันจะโทษใครในเรื่องนี้? ผู้ชาย 2 คนที่เขียนบท (และฉันใช้คำนั้นแบบหลวม ๆ )? ผู้กำกับการคัดเลือกนักแสดงที่คัดเลือกตัวละครหลักอย่างน้อย 3 ตัวในเรื่องผิดอย่างมาก? (มีเพียง 2 คนเท่านั้นที่อยู่ใน "5 คนที่น่าทึ่ง") ผู้กำกับที่เห็นได้ชัดว่าปฏิเสธที่จะจริงจังกับเรื่องนี้ และเอาแต่ยัดเยียดเพลงแย่ๆ นอกเหนือจากการเขียนแย่ๆ และการแสดงแย่ๆ ทุกที่? (ฉันชอบเพลงประกอบภาพยนตร์--แต่ไม่ควรใช้ตลอดทั้งเรื่อง!) ดอน แบล็ค ใครควรจะรู้สึกละอายใจกับเนื้อเพลงบางส่วนที่เขาแต่งสำหรับเพลงนั้น<br /><br /> ฉันคิดว่าฉันควรจะดึงเรื่องนี้ออกภายในเวลาไม่ถึงหนึ่งสัปดาห์หลังจากอ่านการ์ตูนที่ดัดแปลงมาอีกครั้ง 15-20 นาทีแรกของหนังเรื่องนี้ไม่มากก็น้อย (จริงๆ น้อยกว่า) ขนานกับฉบับแรกของการ์ตูน ขณะที่ฉันดูมันคืนนี้ ฉันเอาแต่สงสัยว่าทำไมรายละเอียดเกือบทั้งหมดถึงเปลี่ยนไป? หมอปรากฏตัวขึ้น จากนั้นใช้รีโมทคอนโทรลบนนาฬิกาข้อมือเพื่อเปิดตู้เซฟ และกระสุนของมือปืนก็หายไปประมาณ 5 นิ้วเพราะกระจกหักเห เป็นเพียงสิ่งเดียวที่ยังคงเหมือนเดิม ฉันหมายถึงว่า ถ้าคุณจะ "ปรับตัว" ทำไมในพระนามของพระเจ้าถึงเปลี่ยนทุกอย่าง???<br /><br />เมื่อพวกเขาออกจากสำนักงานใหญ่ของ Doc แล้ว แทบไม่มีอะไรเหมือนเดิมในการ์ตูนเลย (ซึ่งให้ไว้ว่า Roy Thomas ฉันคิดว่าน่าจะเป็นไปตามหนังสือเล่มนี้) ฉันอ่านเจอที่ไหนสักแห่งที่รวมเอานวนิยาย 2 เล่มเข้าด้วยกันเป็นหนังเรื่องเดียว อีกครั้ง-- ทำไม? ฉันได้ยินมาว่ามันมีการเปลี่ยนแปลงเพราะพวกเขาไม่สามารถรักษางบประมาณประเภทที่ต้องการได้ ฉันดูหนังเรื่องนี้แล้วคิดว่า... การขาดเงินไม่มีทางอธิบายสิ่งที่ฉันเห็นบนหน้าจอได้!!<br /><br />รู้ไหม เมื่อมีคนบ่นเกี่ยวกับโจเอล ชูมัคเกอร์ พวกเขาควรพิจารณาดูจริงๆ ที่สิ่งนี้ สิ่งที่ดีที่สุดที่ฉันสามารถพูดได้คือ ฉันคิดว่ามันจะสร้างคุณสมบัติสองเท่าที่ยอดเยี่ยมกับฟีเจอร์ BATMAN ปี 1966 และอาจเป็นคุณสมบัติที่ยอดเยี่ยมสามเท่าสำหรับสิ่งนั้นและ FLASH GORDON ปี 1980 หนังทั้ง 3 เรื่อง "ไร้สาระ" บางทีเราอาจ "ตำหนิ" ภาพยนตร์ปี 1966 (และละครโทรทัศน์) สำหรับเรื่องนี้ แฟนๆ บางคนบ่นตลอดหลายปีที่ผ่านมาว่า BATMAN ของ Adam West ได้ทำลายภาพลักษณ์ของหนังสือการ์ตูนที่อยู่ในใจของแฟนการ์ตูนที่ไม่ใช่การ์ตูนหลายรุ่น ฉันคิดว่าสิ่งเดียวกันนี้สามารถพูดได้สำหรับฮอลลีวูด ฉันนึกถึงภาพยนตร์ที่แย่จริงๆ ที่สร้างจากตัวละคร "คลาสสิก" จำนวนกี่เรื่องที่สร้างขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง (สำหรับฉัน) ในช่วงปลายยุค 70 และต้นยุค 80 Charlie Chan, Fu Manchu, Tarzan, Buck Rogers, Flash Gordon, The Lone Ranger-- ทั้งหมดนี้ "ถูกฆาตกรรม" โดยคนฮอลลีวูดที่คิดว่า "โอ้ หนังสือการ์ตูน! คุณก็รู้ว่ามันควรจะโง่!" เหมือนเป็นพวก "โง่" มากกว่า ช่างเป็นการสูญเสียศักยภาพจริงๆ<br /><br />ขอพูดอะไรดีๆ หน่อยเถอะ... รอน เอลี ก็ยังเยี่ยมยอดแม้จะได้บทและการกำกับก็ตาม ตอนที่ฉันอ่านเรื่องราวของ DOC SAVAGE ฉันไม่ได้คิดถึงภาพวาดของ James Bama แต่ฉันคิดถึง Ely บิล ลัคกิง (ซึ่งต่อมาได้เป็นขาประจำใน THE A-TEAM) นั้นยอดเยี่ยมมาก Eldon Quick (ที่ฉันเคยเห็นที่อื่น แต่จำไม่ได้ว่าที่ไหน) นั้นยอดเยี่ยมมาก พอล กลีสัน ผู้ซึ่งฉันเกลียดสุดๆ ด้วยความหลงใหลและการแก้แค้นใน THE BREAKFAST CLUB ("ครูแบบเดียวกับที่เขาเล่นควรถูกห้ามไม่ให้สอนที่ไหนเลย) อาจเป็น "Amazing 5" ที่ดีที่สุดในภาพยนตร์เรื่องนี้ พาเมลา เฮนสลีย์ แม้ว่าบทของเธอแทบจะจำไม่ได้จากเรื่องต้นฉบับ แต่ก็ถือว่ายอดเยี่ยมมาก ก่อนที่เธอจะปล่อยผมลง ฉันก็นึกขึ้นได้ว่าเธอดูเหมือน "Ardala Valmar" มากจากหนังเรื่อง John Calkins BUCK ROGERS ที่ฉันเพิ่งอ่านเมื่อวันก่อน เธอมีจมูกที่ใหญ่เหมือนอาร์ดาลา เพียงแต่ไม่เด่นชัดเท่าที่ควร การ์ตูนเรื่อง Ardala ดูเหมือนหนังเรื่อง Princess Aura หรือ Cher เมื่อปี 1936 มากกว่า หรืออาจจะเป็นสตรัยแซนด์ เลือกเลย. (Ardala ไปทำศัลยกรรมพลาสติกที่แถบ George Tuska หลังจากนั้นเธอก็น่าทึ่งมาก!)<br /><br />Paul Wexler ตลกดี ฉันเห็นเมื่อสัปดาห์ที่แล้วในตอน GET SMART ฉันสงสัยว่าเขาเป็นอะไรที่เหมือนกับตัวละครที่เขาควรจะเล่นหรือเปล่า? ฉันไม่รู้ เพราะตัวละครนั้นไม่ได้อยู่ในหนังที่นำชื่อเรื่องมา
| 0neg
|
I saw this film in its premier week in 1975. I was 13 years old and at that time I found it adequate and somewhat fun. I then came to discover the WORLD of Doc Savage through the Bantam novels of the old pulp magazine stories. I had no idea before any of this of the realm of Doc, but I fast became one of the most avid Doc Savage fans you could ever meet. I read (and still own) all of the Bantam books, I started going to comic book cons (along with Star Trek and Doctor Who and all manner of geeky fat kid events) and had a wonderful time with each adventure I took with Doc and the ORIGINAL Fab 5. Philip Jose Farmer's Book - The Apocalyptic Life of Doc Savage became a bit of a bible for me and to this day I have very fond feelings regarding my Doc phase. In so saying I have to admit now years later that this film really missed the boat. It is a film that did not know what it wanted to be when it grew up. The screenplay was infantile and bore little resemblance to the pulp story. These stories from the 30's were short and if one looked at Lester Dent's (AKA Kenneth Robeson) outline for writing them, they broke down into PERFECT 3 act dramas that screamed for screen treatment. One would have thought that with George Pal and Michael Anderson at the helm, it would have turned out better. The spoof elements miss the target and the more serious moments almost get there, but then fall short. It is interesting to watch though in that they hired second-string character actors (guys that had really been only bit players and extras before this film) who all acquit themselves very well. Paul Gleason of course has gone on to be a fine utility player in all facets of entertainment and Bill Lucking is a television perennial. All the rest have fallen off the map sadly. I do wish to own a copy of this film as it is the only movie version of my hero, but I fear I will not watch it much as it is too painful. I would say 0 but I give it 2 out of 10 instead for some of the period art direction (Doc's answering machine at the end was a nice touch) and the cast of 3rd stingers getting a moment in the sun.
|
ฉันเห็นภาพยนตร์เรื่องนี้ในสัปดาห์เปิดตัวครั้งแรกในปี 1975 ฉันอายุ 13 ปี และตอนนั้นฉันพบว่ามันเพียงพอและค่อนข้างสนุก จากนั้นฉันก็มาค้นพบโลกของ Doc Savage ผ่านนวนิยาย Bantam ของเรื่องราวของนิตยสารเยื่อกระดาษเก่า ฉันไม่รู้มาก่อนเลยเกี่ยวกับอาณาจักรของ Doc แต่ฉันได้กลายเป็นหนึ่งในแฟน Doc Savage ที่ตัวยงที่สุดเท่าที่คุณเคยพบมาอย่างรวดเร็ว ฉันอ่าน (และยังคงเป็นเจ้าของ) หนังสือ Bantam ทั้งหมด ฉันเริ่มอ่านหนังสือการ์ตูน (รวมถึง Star Trek และ Doctor Who และงานกิจกรรมเด็กอ้วนเกินบรรยายทุกประเภท) และมีช่วงเวลาที่วิเศษกับการผจญภัยแต่ละครั้งที่ฉันได้ทำกับ Doc และ Fab ต้นฉบับ 5 หนังสือของ Philip Jose Farmer - The Apocalyptic Life of Doc Savage กลายเป็นคัมภีร์สำหรับฉันและจนถึงทุกวันนี้ฉันรู้สึกชอบมากเกี่ยวกับช่วง Doc ของฉัน ในการบอกว่าฉันต้องยอมรับว่าหลายปีต่อมาว่าภาพยนตร์เรื่องนี้พลาดเรือจริงๆ เป็นหนังที่ไม่รู้ว่าโตขึ้นอยากเป็นอะไร บทภาพยนตร์มีความเด็กและมีความคล้ายคลึงเล็กน้อยกับเรื่องราวของเยื่อกระดาษ เรื่องราวจากยุค 30 เหล่านี้เป็นเรื่องสั้น และถ้าใครดูโครงร่างในการเขียนของเลสเตอร์ เดนท์ (AKA Kenneth Robeson) พวกเขาก็แตกออกเป็นละคร PERFECT 3 เรื่องที่ร้องกรี๊ดจนต้องฉายภาพยนตร์ ใครๆ ก็คิดว่าการมี George Pal และ Michael Anderson เป็นผู้นำ มันคงจะดีกว่านี้ องค์ประกอบการปลอมแปลงพลาดเป้าหมายและช่วงเวลาที่ร้ายแรงกว่านั้นเกือบจะถึงจุดนั้น แต่ก็ล้มเหลว เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะดูว่าพวกเขาจ้างนักแสดงตัวละครสายที่สอง (ผู้ชายที่เคยเป็นผู้เล่นและตัวประกอบมาก่อนหนังเรื่องนี้) ซึ่งทุกคนยอมรับตัวเองได้เป็นอย่างดี แน่นอนว่า Paul Gleason ยังคงเป็นผู้เล่นที่มีประโยชน์ในทุกด้านของความบันเทิงและ Bill Lucking ก็เป็นนักแสดงทางโทรทัศน์ที่ยืนต้น ที่เหลือทั้งหมดร่วงหล่นจากแผนที่อย่างน่าเศร้า ฉันอยากได้สำเนาของภาพยนตร์เรื่องนี้เนื่องจากเป็นเวอร์ชันภาพยนตร์เดียวของฮีโร่ของฉัน แต่ฉันกลัวว่าจะดูไม่มากเพราะมันเจ็บปวดเกินไป ฉันจะบอกว่า 0 แต่ฉันให้ 2 เต็ม 10 แทนสำหรับทิศทางศิลปะในช่วงเวลาหนึ่ง (เครื่องตอบรับอัตโนมัติของ Doc ในตอนท้ายน่าประทับใจมาก) และนักแสดงเหล็กในคนที่ 3 กำลังอยู่กลางแสงแดด
| 0neg
|
Cynthia Rothrock,(China O'Brien),"Manhattan Chase",2000, made this film enjoyable to watch and of course,e this cute petite gal burned up the screen with her artistic abilities and hot sexy body. China O'Brien gets upset as a police officer and decides to call it quits and go back home to her hometown and get back to her roots and her dad, who is the local sheriff. Her dad is getting older and the town has changed, gangsters have taken over the town and started to get the local women to start turning tricks and the city people were getting sick and tired of their town going to Hell. Well, you almost can guess what happens, and you are right, China O'Brien fights back after great tragedy strikes her life. Bad acting through out the picture, but Cynthia Rothrock brings this film to a wonderful conclusion.
|
ซินเธีย ร็อธร็อค (ไชน่า โอ'ไบรอัน) "Manhattan Chase" ปี 2000 ทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้น่าดู และแน่นอนว่า สาวร่างเล็กน่ารักคนนี้ทำให้หน้าจอลุกเป็นไฟด้วยความสามารถทางศิลปะและเรือนร่างสุดเซ็กซี่ของเธอ ไชน่า โอ'ไบรอันอารมณ์เสียในฐานะเจ้าหน้าที่ตำรวจ และตัดสินใจเลิกงานและกลับบ้านที่บ้านเกิด และกลับคืนสู่รากเหง้าของเธอ และพ่อของเธอซึ่งเป็นนายอำเภอท้องถิ่น พ่อของเธออายุมากขึ้น และเมืองก็เปลี่ยนไป พวกอันธพาลได้ยึดครองเมือง และเริ่มให้ผู้หญิงในท้องถิ่นเริ่มใช้กลอุบาย และชาวเมืองเริ่มเบื่อและเบื่อหน่ายกับเมืองของพวกเขาที่ต้องตกนรก คุณแทบจะเดาได้เลยว่าเกิดอะไรขึ้น และคุณพูดถูก ไชนา โอ'ไบรอันต่อสู้กลับหลังจากโศกนาฏกรรมครั้งใหญ่เข้ามาคุกคามชีวิตของเธอ การแสดงแย่ตลอดทั้งภาพ แต่ซินเธีย ร็อธร็อคก็ทำให้หนังเรื่องนี้มีบทสรุปที่ยอดเยี่ยม
| 0neg
|
I actually saw China O'Brien II before I ever saw the original China O'Brien. And I have to say that the first incarnation is actually worse. But: worse = funnier! And funnier = better. If you're a bad movie fan like I am, this is great material. If, however, you are looking for any sort of meaningful plot, acting ability, or movie-making skill, this is best avoided. The best part is how they filmed all the fighting sequences in stuttering fast-forward. Hilariously bad. See it for a laugh, see it for mindless entertainment, but whatever you do, see it for free on TV.
|
จริงๆ แล้วฉันเคยเห็น China O'Brien II ก่อนที่ฉันจะได้เห็น China O'Brien ดั้งเดิมเสียอีก และฉันต้องบอกว่าชาติแรกนั้นแย่กว่านั้นจริงๆ แต่: แย่กว่า = ตลกกว่า! และตลกกว่า = ดีกว่า หากคุณเป็นแฟนหนังแย่ๆ เหมือนฉัน นี่เป็นเนื้อหาที่ดี อย่างไรก็ตาม หากคุณกำลังมองหาโครงเรื่อง ความสามารถในการแสดง หรือทักษะในการสร้างภาพยนตร์ที่มีความหมาย วิธีที่ดีที่สุดคือหลีกเลี่ยง ส่วนที่ดีที่สุดคือวิธีที่พวกเขาถ่ายทำซีเควนซ์การต่อสู้ทั้งหมดโดยกรอไปข้างหน้าอย่างรวดเร็ว แย่จังเลย. ดูเพื่อความบันเทิง ดูเพื่อความบันเทิง แต่ทำอะไรก็ดูฟรีทางทีวี
| 0neg
|
Play Mystery Theater 3000 at home with your friends! Rent this movie for the laughs! The acting is poor, the sounds is terrible and the fights are ridiculously unbelievable. I thought the movie was a joke until I looked it up on IMBD. I can't wait to rent the sequel, China O'Brien II.
|
เล่น Mystery Theatre 3000 ที่บ้านกับเพื่อน ๆ ของคุณ! เช่าหนังเรื่องนี้เพื่อหัวเราะ! การแสดงห่วย เสียงแย่มาก และการต่อสู้ก็ไม่น่าเชื่ออย่างน่าขัน ฉันคิดว่าหนังเรื่องนี้เป็นเรื่องตลกจนกระทั่งฉันได้เปิดดูใน IMBD ฉันแทบรอไม่ไหวที่จะเช่าภาคต่อ China O'Brien II
| 0neg
|
I caught this movie on FX last night, and as I was sitting there watching it, it occurred to me that it could quite possibly be the worst movie ever. Bad acting, bad cinematography, bad sound, totally unbelievable fight sequences, stupid characters. All these made it up to be the most laughably bad movie I've ever seen. It was so bad, I was enthralled by it's sheer lack of anything semi-competent that I had to keep watching... and they made a sequel!
|
เมื่อคืนฉันได้ดูภาพยนตร์เรื่องนี้ทาง FX และในขณะที่ฉันกำลังนั่งดูอยู่ ฉันก็นึกขึ้นมาได้ว่านี่อาจจะเป็นหนังที่แย่ที่สุดเท่าที่เคยมีมา การแสดงห่วย การถ่ายภาพยนตร์ห่วย เสียงห่วย ฉากต่อสู้ที่ไม่น่าเชื่อ ตัวละครงี่เง่า ทั้งหมดนี้ทำให้มันกลายเป็นหนังที่แย่และน่าหัวเราะที่สุดเท่าที่ฉันเคยดูมา มันแย่มาก ฉันรู้สึกทึ่งกับการที่มันขาดอะไรที่มีความสามารถกึ่งๆ เลยจนฉันต้องดูต่อไป... และพวกเขาก็สร้างภาคต่อ!
| 0neg
|
When I read the summary of the movie, something like what happens when a man gets powers of a God, and how he later learns that having supernatural powers requires giant responsibility and strength, I though that was clever and original concept. Casting was promising too, Carrey, Freeman, Aniston... How can movie with a good idea and good actors, not to mention costs of filming, can be bad? It can. Idea is good, but script and story itself is terrible. Bruce Nolan is, let's be honest, a pretty mediocre journalist, with not exactly great stories (like a story of a giant cookie, what a faux pas, and the Niagara report is complete fiasco!), he's a man with a job he completely DESERVES (he's not a good journalist, he's a comedian), considering his potentials, with a nice home, sugar sweet girlfriend, and OH HORROR!!!! Dog who is not house trained!!! Yes, as soon as Bruce, at the beginning of the movie starts addressing GOd in a "God, why do you hate me!" manner, average viewer must think: "Why, what's wrong with your life, Bruce?". Bruce is not, and definitely NOT the man with real problems in life. Most the troubles that happen to him are minor and not really worth of all that fuss he makes, and some of them are really only the result of his stupidity. Most people have really big problems, worth of attention, most people are more worth of attention that Bruce, who doesn't seem too human after all, doesn't look even realistic, too goofy and neurotic, but God still addresses to him. Why? Though Morgan Freeman looks nice as a God, I can't help but to ask what is he doing in this particularly bad movie. And what does Bruce do when God gives him his powers? God in this movie could as easily give his powers to a 5 year old kid and there hardly would be any difference. No, wait, a smart kid would probably use his God powers better than Bruce. What does Bruce do? Pulls the moon closer to earth to create romantic atmosphere, parts the red soup, lifts up a pretty woman's dress on the street, answers prayers via e-mail and make all of them come true!!!! No more, Bruce, please! What Bruce did could actually end the world, but in the movie, that doesn't happen, because this is "nice, family, little movie" and doesn't make any sense at all!!! Not a hint of sarcasm, of real humor, of wittiness, of some dirty humor at least!!! Nothing. Just Carrey playing silly, which is starting to look pathetic on middle aged actor. Aniston here is understated. She plays pale, undeveloped character of Bruce's girlfriend Grace, and stays completely forgettable in this movie. Nobody in the right mind would believe that this two have any chemistry at all between them. When Grace says prayer for Bruce it sounds not only lame and pathetic, but completely false. These two are not meant to be together. I would give three stars, but I doubt movie deserves a one. Bad script, lame dialogs, lack of real humor, wittiness and any sophistication, as well as undeveloped characters and understated Freeman's and Aniston's roles, total lack of boldness and sarcasm, it all makes movie hardly worth ***. But OK, there were few funny moments, and Freeman is always nice to see in any movie so, lets leave three stars.
|
ตอนที่ฉันอ่านบทสรุปของหนังเรื่องนี้ บางอย่างเช่นสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อชายคนหนึ่งได้รับพลังจากพระเจ้า และการที่เขาเรียนรู้ในภายหลังว่าการมีพลังเหนือธรรมชาติต้องอาศัยความรับผิดชอบและความแข็งแกร่งอันมหาศาล ฉันคิดว่านั่นเป็นแนวคิดที่ชาญฉลาดและแปลกใหม่ การคัดเลือกนักแสดงก็มีแนวโน้มดีเช่นกัน แคร์รี่ย์ ฟรีแมน อนิสตัน... ภาพยนตร์ที่มีแนวคิดดีๆ และนักแสดงที่ดี จะแย่ได้ยังไง ไม่ต้องพูดถึงค่าใช้จ่ายในการถ่ายทำด้วย มันสามารถ. ไอเดียเป็นสิ่งที่ดี แต่สคริปต์และเนื้อเรื่องนั้นแย่มาก พูดตามตรง Bruce Nolan เป็นนักข่าวที่ค่อนข้างธรรมดา ไม่ค่อยมีเรื่องราวที่ยอดเยี่ยมนัก (เช่น เรื่องราวของคุกกี้ยักษ์ ช่างเป็นมารยาท และรายงานของ Niagara ก็ล้มเหลวโดยสิ้นเชิง!) เขาเป็นคนที่มีงานทำเต็มที่ สมควร (เขาไม่ใช่นักข่าวที่ดี เขาเป็นนักแสดงตลก) เมื่อพิจารณาถึงศักยภาพของเขาแล้ว มีบ้านที่น่ารัก แฟนสาวที่น่ารัก และโอ้ สยองขวัญ!!!! หมาไม่ฝึกในบ้าน!!! ใช่ ทันทีที่บรูซ ในตอนต้นของหนังเริ่มพูดกับพระเจ้าด้วยประโยค "พระเจ้า ทำไมคุณถึงเกลียดฉัน!" ผู้ชมโดยเฉลี่ยจะต้องคิดว่า: "ทำไม ชีวิตคุณเป็นยังไงบ้าง บรูซ?" บรูซไม่ใช่ และไม่ใช่คนที่มีปัญหาในชีวิตจริงๆ ปัญหาส่วนใหญ่ที่เกิดขึ้นกับเขานั้นเล็กน้อยและไม่คุ้มค่ากับความยุ่งยากทั้งหมดที่เขาทำ และบางปัญหาก็เป็นเพียงผลจากความโง่เขลาของเขาเท่านั้น คนส่วนใหญ่มีปัญหาใหญ่จริงๆ คุ้มค่าแก่การเอาใจใส่ คนส่วนใหญ่ควรค่าแก่การเอาใจใส่มากกว่าที่บรูซซึ่งดูไม่เหมือนมนุษย์เกินไป ดูไม่สมจริง โง่เขลาและเป็นโรคประสาทเกินไป แต่พระเจ้ายังคงตรัสกับเขา ทำไม แม้ว่ามอร์แกน ฟรีแมนจะดูดีราวกับเป็นพระเจ้า แต่ฉันก็อดไม่ได้ที่จะถามว่าเขากำลังทำอะไรในหนังที่แย่เป็นพิเศษเรื่องนี้ แล้วบรูซจะทำอย่างไรเมื่อพระเจ้าประทานพลังให้เขา? พระเจ้าในหนังเรื่องนี้สามารถมอบพลังของเขาให้กับเด็กอายุ 5 ขวบได้อย่างง่ายดายและแทบจะไม่มีความแตกต่างกันเลย ไม่ เดี๋ยว เด็กฉลาดคงจะใช้พลังพระเจ้าของเขาได้ดีกว่าบรูซ บรูซทำอะไร? ดึงพระจันทร์มาใกล้โลก สร้างบรรยากาศโรแมนติก แหกซุปแดง ยกชุดสาวงามกลางถนน ตอบคำอธิษฐานผ่านอีเมล์ ให้เป็นจริง!!!! อย่าอีกต่อไป บรูซ ได้โปรด! สิ่งที่บรูซทำอาจทำให้โลกแตกสลายได้จริง ๆ แต่ในหนังมันไม่เกิดขึ้นหรอก เพราะนี่คือ "หนังดี ครอบครัว หนังสั้น" และไม่สมเหตุสมผลเลย!!! ไม่ใช่การเสียดสี อารมณ์ขันจริงๆ ไหวพริบ หรืออารมณ์ขันสกปรก อย่างน้อย!!! ไม่มีอะไร. แค่แคร์รี่ย์เล่นตลก ซึ่งเริ่มดูน่าสงสารนักแสดงวัยกลางคนแล้ว อนิสตันที่นี่พูดน้อย เธอรับบทเป็นเกรซ แฟนสาวของบรูซที่ยังไม่พัฒนาและซีดเซียว และยังคงจดจำในภาพยนตร์เรื่องนี้ได้อย่างลืมไม่ลง ไม่มีใครมีสติที่ถูกต้องจะเชื่อว่าสองคนนี้เคมีเข้ากันระหว่างพวกเขา เมื่อเกรซอธิษฐานเพื่อบรูซ ฟังดูไม่เพียงแต่ง่อยและน่าสมเพชเท่านั้น แต่ยังเป็นเท็จโดยสิ้นเชิง สองคนนี้ไม่ได้ตั้งใจจะอยู่ด้วยกัน ฉันจะให้สามดาว แต่ฉันสงสัยว่าภาพยนตร์สมควรได้รับหนึ่งดวง สคริปต์ห่วย บทสนทนาห่วยๆ ขาดอารมณ์ขันจริงๆ ไหวพริบและซับซ้อน ตลอดจนตัวละครที่ยังไม่ได้รับการพัฒนาและบทบาทของฟรีแมนและอนิสตันที่พูดน้อย ขาดความกล้าและการเสียดสีโดยสิ้นเชิง ทั้งหมดนี้ทำให้ภาพยนตร์แทบจะไม่คุ้มค่าเลย แต่โอเค มีช่วงเวลาที่ตลกอยู่บ้าง และฟรีแมนก็รู้สึกดีเสมอที่ได้เห็นในภาพยนตร์ทุกเรื่อง ดังนั้นให้สามดาวไว้ก่อนเลย
| 0neg
|
Jim Carrey is one of the funniest and most gifted comedians in film today. With his hyperactive spontaneity and his rubber face he can just go crazy, and we love him for it. He has the ability to make mediocre comedies (ala Ace Ventura), and turn them into decent comedic outings. Or, in the case of 'Liar Liar', make them some of the most hilarious contemporary comedies around. Carrey has also proven himself capable of tackling dramas. He was excellent in both 'Man on the Moon' and 'The Truman Show.' The guy is remarkable.<br /><br />Then comes 'Bruce Almighty,' an ideal vehicle for Carrey, and a premise that should have worked; Carrey, after complaining about God and how his life stinks, is enabled with God's powers. However, the script is pure recycled garbage. Now, no matter how bad a script is, Carrey's improvisation alone sometimes makes an unfunny scene funny. The problem is that there are very few opportunities for Carrey to be unleashed because so much of the comedy relies on silly special effects, only some of which are amusing. Carrey is rarely able to improvise because he has to work around the special effects. The writers apparently thought that all these special effects and superpower sequences were funny, because the rest of the movie is simply filler giving Carrey nothing else to work with besides a whiny character who is absolutely humorless. He seems more like a 5-year yearning for our attention, wanting the viewer to find what he is doing funny, when it's really just annoying.<br /><br />I have always enjoyed Jennifer Aniston on 'Friends' and she was superb in last year's 'The Good Girl.' She too has a gift for comedy, but with the script as linear as it is, she is simply given the part of the bitter girlfriend. She comes across as nagging, grumpy, and there is no chemistry between the two stars.<br /><br />'Bruce Almighty' should have been a comedy that works. But it doesn't even have the guts to tackle the subject matter that it's making fun of; religion. A few minor giggles (his internet is Yehweh), but instead it's just turned into a comedic superpower comedy. Not to mention that it's tone shifts from silly to heavy-handed, and even black comedy at times. The movie fails on nearly every level. That's not to see it is entirely devoid of laughs, but it's close. Any movie that feels the need to incorporate scenes of a dog peeing to get it's laughs has problems. But hey, if you find pee jokes funny, go for it.<br /><br />
|
จิม แคร์รี่ย์เป็นหนึ่งในนักแสดงตลกที่ตลกที่สุดและมีพรสวรรค์มากที่สุดในภาพยนตร์ในปัจจุบัน ด้วยความเป็นธรรมชาติซึ่งกระทำมากกว่าปกติและหน้ายางของเขา เขาจึงสามารถคลั่งไคล้ได้ และเราก็รักเขาสำหรับสิ่งนี้ เขามีความสามารถในการสร้างคอเมดี้ธรรมดาๆ (เช่น Ace Ventura) และเปลี่ยนมันให้กลายเป็นหนังตลกที่ดี หรือในกรณีของ 'Liar Liar' ให้สร้างเป็นภาพยนตร์ตลกร่วมสมัยที่เฮฮาที่สุด แคร์รี่ย์ยังได้พิสูจน์ตัวเองแล้วว่าสามารถจัดการกับดราม่าได้ เขาทำได้ยอดเยี่ยมทั้งใน 'Man on the Moon' และ 'The Truman Show' ผู้ชายคนนี้น่าทึ่งมาก<br /><br />จากนั้น 'Bruce Almighty' ก็มาถึง ยานพาหนะในอุดมคติสำหรับแคร์รี่ย์ และเป็นหลักฐานที่น่าจะได้ผล แคร์รี่ย์ หลังจากบ่นเรื่องพระเจ้าและชีวิตของเขามีกลิ่นเหม็น ก็สามารถเปิดใช้งานได้ด้วยพลังอำนาจของพระเจ้า อย่างไรก็ตาม สคริปต์นี้เป็นขยะรีไซเคิลล้วนๆ ไม่ว่าสคริปต์จะแย่แค่ไหน การแสดงด้นสดของแคร์รี่ย์เพียงอย่างเดียวบางครั้งก็ทำให้ฉากที่ไม่ตลกกลายเป็นเรื่องตลกได้ ปัญหาคือมีโอกาสน้อยมากที่แคร์รี่ย์จะได้ปลดปล่อย เพราะหนังตลกส่วนใหญ่อาศัยสเปเชียลเอฟเฟ็กต์ไร้สาระ ซึ่งมีเพียงบางเรื่องเท่านั้นที่น่าขบขัน แคร์รี่ย์ไม่ค่อยสามารถแสดงด้นสดได้เพราะเขาต้องแก้ไขเอฟเฟ็กต์พิเศษ เห็นได้ชัดว่าผู้เขียนคิดว่าสเปเชียลเอฟเฟ็กต์และซีเควนซ์ที่มีพลังพิเศษเหล่านี้เป็นเรื่องตลก เพราะส่วนที่เหลือของหนังเป็นเพียงการเติมเต็มที่ทำให้แคร์รี่ย์ไม่มีอะไรจะร่วมงานด้วยนอกจากตัวละครขี้แยที่ไม่มีอารมณ์ขันเลย ดูเหมือนว่าเขาจะเรียกร้องความสนใจจากเราเป็นเวลา 5 ปี และต้องการให้ผู้ชมค้นพบสิ่งที่เขากำลังทำตลก ทั้งๆ ที่มันน่ารำคาญจริงๆ<br /><br />ฉันชอบเจนนิเฟอร์อนิสตันมาโดยตลอดใน 'Friends' และเธอก็ชอบ ทำได้ยอดเยี่ยมมากใน 'The Good Girl' ปีที่แล้ว เธอก็มีพรสวรรค์ด้านการแสดงตลกเหมือนกัน แต่ด้วยบทภาพยนตร์ที่เชิงเส้นตรง เธอจึงได้รับบทบาทของแฟนสาวผู้ขมขื่น เธอดูเป็นคนจู้จี้จุกจิก บูดบึ้ง และไม่มีเคมีที่เข้ากันระหว่างดาราทั้งสอง<br /><br />'Bruce Almighty' น่าจะเป็นหนังตลกที่ได้ผล แต่มันไม่กล้าแม้แต่จะจัดการกับเนื้อหาที่มันล้อเลียน ศาสนา. หัวเราะคิกคักเล็กน้อย (อินเทอร์เน็ตของเขาคือ Yehweh) แต่มันกลับกลายเป็นหนังตลกมหาอำนาจที่ตลกขบขันแทน ไม่ต้องพูดถึงว่าโทนเสียงเปลี่ยนจากเรื่องไร้สาระไปเป็นเรื่องหนักหน่วง และบางครั้งก็มีแม้กระทั่งหนังตลกผิวสีด้วย ภาพยนตร์เรื่องนี้ล้มเหลวในเกือบทุกระดับ ไม่ใช่ว่ามันจะไร้เสียงหัวเราะเลย แต่มันก็ใกล้แล้ว ภาพยนตร์ทุกเรื่องที่รู้สึกว่าจำเป็นต้องรวมฉากที่สุนัขฉี่เพื่อทำให้หัวเราะได้นั้นมีปัญหา แต่เดี๋ยวก่อน ถ้าคุณคิดว่าเรื่องฉี่ตลกก็ทำเลย<br /><br />
| 0neg
|
Why did I go to see this film? Honestly, because Jim Carrey was in it and in the past he has made hilarious movies that have made me cry with laughter, so do you really blame me for expecting that again? Additionally, the premise, the funny trailer, his co-star Jennifer Aniston's involvement, and the fact it was a massive hit stateside encouraged me.<br /><br />However, as my "one line Summary" suggests, I was Disappointed. For various reasons;<br /><br />Reason 1: It wasn't funny. In a 2hour movie, I laughed for about 5-10minutes...all together, the rest of the time I sat thinking "I really should have got some ice-cream". I admit that maybe it is wrong to judge Jim Carrey on his previous films, but what does he really expect when he makes Gem's such as 'The Truman Show' , 'Liar Liar' , 'Me, Myself and Irene' , 'Dumb and Dumber' , 'The Mask', and the 'Ace Ventura' films then produces, in Bruce Nolan's own words, such a mediocre film?<br /><br />Reason 2: Jennifer Aniston's role was criminally underwritten. I mean hello! She's been around in the public eye for about ten years now, and in this film she gets about four lines to say. Wrong.<br /><br />Reason 3: One word - Cliché<br /><br />Reason 4: A casual deployment of specifically American References - Jimmy Hoffa, Walter Cronkite 'sweeps week' - is a clue to the film's specifically home-grown appeal. "A teenager says no to drugs and yes to an Education - that's a miracle! Want to see a miracle soon? Be the miracle!" God tells Bruce, a heavy handed sentiment that seems to have gone down a treat in the US, but might face tougher resistance in markets that retain an inkling for subtlety. Additionally, I still go to school, and that statement suggests me and all of my friend's are miracles...or maybe it just means we have brains?<br /><br />In this film there are enough funny Carrey moments to make you chuckle and prevent Bruce Almighty from being a total calamity, but you are advised to start revising your expectations downwards.
|
ทำไมผมถึงไปดูหนังเรื่องนี้? จริงๆ แล้วเพราะจิม แคร์รี่ย์เคยแสดงด้วย และในอดีตเขาเคยทำหนังตลกๆ ที่ทำให้ฉันร้องไห้พร้อมกับหัวเราะ แล้วคุณโทษฉันจริงๆ เหรอที่คาดหวังแบบนั้นอีกครั้ง? นอกจากนี้ เนื้อเรื่อง ตัวอย่างตลก การมีส่วนร่วมของเจนนิเฟอร์ อนิสตัน ดาราร่วมของเขา และความจริงที่ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับความนิยมอย่างมากในอเมริกาให้กำลังใจฉัน<br /><br />อย่างไรก็ตาม ตามที่ "สรุปบรรทัดเดียว" ของฉันแนะนำ ฉัน ที่ผิดหวัง. ด้วยเหตุผลหลายประการ<br /><br />เหตุผลที่ 1: มันไม่ตลกเลย ในภาพยนตร์ความยาว 2 ชั่วโมง ฉันหัวเราะประมาณ 5-10 นาที...รวมๆ กัน ที่เหลือฉันนั่งคิดว่า "ฉันควรจะได้ไอศกรีมจริงๆ" ฉันยอมรับว่าอาจผิดที่จะตัดสินจิม แคร์รี่ย์จากภาพยนตร์เรื่องก่อนๆ ของเขา แต่เขาคาดหวังอะไรจริงๆ เมื่อเขาสร้างภาพยนตร์ของเจม เช่น 'The Truman Show' , 'Liar Liar' , 'Me, Myself and Irene' , 'Dumb and จากนั้นภาพยนตร์ Dumber', 'The Mask' และ 'Ace Ventura' ก็สร้างภาพยนตร์ที่ธรรมดาๆ ขึ้นมาตามคำพูดของ Bruce Nolan เอง<br /><br />เหตุผลที่ 2: บทบาทของเจนนิเฟอร์ อนิสตันอยู่ภายใต้การพิจารณาคดีอาญา ฉันหมายถึงสวัสดี! เธออยู่ในสายตาของสาธารณชนมาประมาณสิบปีแล้ว และในภาพยนตร์เรื่องนี้ เธอมีประโยคที่จะพูดได้ประมาณสี่บรรทัด ผิด<br /><br />เหตุผลที่ 3: หนึ่งคำ - ความคิดโบราณ<br /><br />เหตุผลที่ 4: การใช้งานแบบไม่เป็นทางการของการอ้างอิงถึงชาวอเมริกันโดยเฉพาะ - Jimmy Hoffa, Walter Cronkite 'sweeps week' - เป็นเบาะแสของ ความดึงดูดใจที่ปลูกในบ้านโดยเฉพาะของภาพยนตร์เรื่องนี้ "วัยรุ่นปฏิเสธยาเสพติดและยอมรับการศึกษา นั่นเป็นปาฏิหาริย์! อยากเห็นปาฏิหาริย์เร็วๆ นี้ไหม เป็นปาฏิหาริย์!" พระเจ้าตรัสกับบรูซ ซึ่งเป็นผู้มีทัศนคติหนักหน่วงที่ดูเหมือนว่าจะไม่เป็นที่ยอมรับในสหรัฐอเมริกา แต่อาจเผชิญกับการต่อต้านที่รุนแรงยิ่งขึ้นในตลาดที่ยังคงเข้าใจเรื่องความละเอียดอ่อนอยู่ นอกจากนี้ ฉันยังไปโรงเรียนอยู่ และข้อความนั้นบ่งบอกว่าฉันและเพื่อนทุกคนคือปาฏิหาริย์...หรือบางทีมันแค่หมายความว่าเรามีสมอง<br /><br />ในภาพยนตร์เรื่องนี้ มีช่วงเวลาที่แคร์รี่ย์ตลกๆ มากพอให้เล่น ทำให้คุณหัวเราะเบา ๆ และป้องกันไม่ให้ Bruce Almighty กลายเป็นหายนะโดยสิ้นเชิง แต่คุณควรเริ่มแก้ไขความคาดหวังของคุณให้ลดลง
| 0neg
|
I was seriously looking forward to seeing this film because it seemed truly promising from the coming attractions: Jim Carrey with Godlike powers was an idea that most definitely worked for me. As a huge fan, I was sure he'd be supremely in his element with such a promising premise, and what could go wrong? Yesterday, my bubble got burst big-time, boys and girls, because I saw the movie. <br /><br />The first act (where it's set up that he hates his life, he's a disgruntled employee and a majorly unhappy camper with an ax to grind against God) is serviceable, the second act (where he's summoned by God via telephone and receives Powers Almighty) is GREAT - Carrey gets to have fun with his new 'toys' and it's a pleasure to watch, really funny. But the third act is wretched beyond belief.<br /><br />The rot starts setting in after the dinner scene between Bruce and his girlfriend Grace (Jennifer Aniston, who comes off EXCEEDINGLY well in this movie considering her part is merely a plot device; even her NAME reeks of unsubtlety) - she thinks he's gonna pop 'the question' but instead, he tells her (on bended knee, yet) that he's finally getting his news anchor job, and isn't it so exciting?<br /><br />She doesn't think so. She wants him to marry her, see, so she winds up leaving him, see, even though she still LOVES him very much, see, and the rest of the film is spent banging us over the head with one pathetic, beyond-heavy-handed spiritual-sounding cliche after the next, until by the end I was praying, too. . .for it to be over. <br /><br />I didn't mind the lack of subtlety in the first two acts (one example - in the 2nd act, after he gets his powers, Bruce prances into the room singing "What if God were one of us, just a slob like one of us", blah blah blah), and I was even willing to overlook the amazing amount of contradictions being hurled at us (for openers, Morgan Freeman - a/k/a GOD - tells Bruce he can't violate anyone's free will but he does this, a lot). Those choices were forgivable - this is a Jim Carrey comedy, directed by Tom Shadyac - it aint The Remains of the Day. <br /><br />Or rather it was SUPPOSED to be a comedy. When the script writers lose track of that (in the dreaded act 3) and try to turn the proceedings into some sort of (gag) Message Movie, what we get instead is hell on earth. Bruce realizes the error of his selfish ways, he realizes that GRACE is his saving - have to say it - grace, and that his priorities in life had been severely misconstrued. All this could have been conveyed in a far less heavy-handed way, however. The film didn't have to go into the dumper to make these points. Unfortunately, the writers and Shadyac apparently had no idea how to resolve the story in any sort of clever, light-handed way, so they went the bang-'em-over-the-heads route in hopes that we wouldn't notice. They even tacked some surprisingly unfunny out-takes at the end, in the further hope that this would lessen the bad taste. It didn't work for me.
|
ฉันตั้งตารอที่จะดูภาพยนตร์เรื่องนี้อย่างจริงจังเพราะมันดูมีแนวโน้มดีจริงๆ จากสถานที่ท่องเที่ยวที่กำลังจะมาถึง จิม แคร์รี่ย์ที่มีพลังเหมือนพระเจ้าเป็นแนวคิดที่เหมาะกับฉันมากที่สุด ในฐานะแฟนตัวยง ฉันมั่นใจว่าเขาจะมีคุณสมบัติเป็นเลิศและมีหลักฐานที่มีแนวโน้มเช่นนั้น แล้วจะเกิดอะไรขึ้น? เมื่อวานฟองสบู่ของฉันแตกครั้งใหญ่ทั้งชายและหญิงเพราะฉันได้ดูหนังเรื่องนี้ <br /><br />องก์แรก (ซึ่งถูกกำหนดว่าเขาเกลียดชีวิตของเขา เขาเป็นลูกจ้างที่ไม่พอใจและเป็นคนออกค่ายที่ไม่มีความสุขอย่างยิ่งซึ่งมีขวานฟาดฟันต่อพระเจ้า) ก็มีประโยชน์ ส่วนองก์ที่สอง (ซึ่งเขาถูกเรียกโดย พระเจ้าทางโทรศัพท์และได้รับพลังอำนาจ) เยี่ยมมาก - แคร์รี่ย์ได้สนุกกับ 'ของเล่น' ใหม่ของเขา และมันก็ดูน่ายินดีมาก เป็นเรื่องตลกจริงๆ แต่องก์ที่สามช่างเลวร้ายเกินกว่าจะเชื่อได้<br /><br />ความเน่าเฟะเริ่มต้นขึ้นหลังฉากอาหารค่ำระหว่างบรูซกับเกรซ แฟนสาวของเขา (เจนนิเฟอร์ อนิสตัน ซึ่งแสดงออกมาได้ดีมากในภาพยนตร์เรื่องนี้ เมื่อพิจารณาจากบทบาทของเธอเป็นเพียงการแสดง อุปกรณ์วางแผน แม้แต่ชื่อของเธอก็ยังมีกลิ่นเหม็น) - เธอคิดว่าเขาจะเปิด 'คำถาม' แต่เขากลับบอกเธอ (คุกเข่าลง) ว่าในที่สุดเขาก็ได้ผู้ประกาศข่าวของเขาแล้ว งาน และมันก็น่าตื่นเต้นใช่ไหม<br /><br />เธอไม่คิดอย่างนั้น เธออยากให้เขาแต่งงานกับเธอ ดูสิ เธอจึงทิ้งเขาไป ดูสิ แม้ว่าเธอจะยังคงรักเขามาก เห็นไหม และส่วนที่เหลือของหนังเรื่องนี้ก็ใช้การทุบหัวเราด้วยความสมเพชและหนักหนาสาหัส- เล่าถ้อยคำที่ฟังดูซ้ำซากจำเจทางจิตวิญญาณหลังจากนั้น จนกระทั่งในตอนท้ายฉันก็อธิษฐานเช่นกัน - .เพื่อให้มันจบลง <br /><br />ฉันไม่รังเกียจที่จะขาดความละเอียดอ่อนในสององก์แรก (ตัวอย่างหนึ่ง - ในองก์ที่ 2 หลังจากที่เขาได้รับพลังแล้ว บรูซก็เดินเข้าไปในห้องแล้วร้องเพลง "จะเกิดอะไรขึ้นถ้าพระเจ้าเป็นหนึ่งในนั้น" พวกเรา แค่คนสกปรกเหมือนพวกเราคนหนึ่ง" บลา บลา บลา) และฉันก็เต็มใจที่จะมองข้ามความขัดแย้งอันน่าทึ่งมากมายที่ขว้างใส่เรา (สำหรับผู้เปิด มอร์แกน ฟรีแมน - หรือที่รู้จักในชื่อ GOD - บอกกับบรูซ เขาไม่สามารถละเมิดเจตจำนงเสรีของใครได้ แต่เขาทำเช่นนี้บ่อยมาก) ตัวเลือกเหล่านั้นเป็นเรื่องที่ให้อภัยได้ นี่คือหนังตลกของจิม แคร์รี่ย์ กำกับโดยทอม แชดแย็ค ไม่ใช่ The Remains of the Day <br /><br />หรือมากกว่านั้นควรจะเป็นเรื่องตลก เมื่อคนเขียนบทลืมเรื่องนั้นไป (ในฉากที่ 3) และพยายามเปลี่ยนการดำเนินคดีให้กลายเป็นภาพยนตร์ข้อความ (ปิดปาก) สิ่งที่เราได้รับกลับกลายเป็นนรกบนดิน บรูซตระหนักถึงข้อผิดพลาดของวิถีที่เห็นแก่ตัวของเขา เขาตระหนักดีว่าเกรซคือความรอดของเขา - ต้องบอกว่าเป็นพระคุณ - และลำดับความสำคัญในชีวิตของเขาถูกเข้าใจผิดอย่างรุนแรง อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดนี้อาจถูกถ่ายทอดด้วยวิธีที่หนักน้อยกว่ามาก ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่จำเป็นต้องเข้าไปในรถเทเพื่อระบุประเด็นเหล่านี้ น่าเสียดายที่ผู้เขียนบทและแชดยัคไม่รู้ว่าจะแก้ไขเรื่องราวด้วยวิธีที่ชาญฉลาดและเบามือได้อย่างไร ดังนั้นพวกเขาจึงใช้วิธีทุบหัวด้วยความหวังว่าเราจะไม่สังเกตเห็น พวกเขายังจัดการกับฉากนอกเรื่องที่ไม่ตลกอย่างน่าประหลาดใจในตอนท้าย ด้วยความหวังว่าจะช่วยลดรสนิยมที่ไม่ดีลงได้ มันไม่ได้ผลสำหรับฉัน
| 0neg
|
The plot of 'House of Games' is the strongest thing about it: a successful author and psychologist is conned by a gang of grifters, but in discovering the wicked part of herself that enjoys the thrill of what they do, she finally gets her revenge. That's about the pitch: but someone has to take responsibility for it coming across as being acted by puppets. It has to be the director Mamet: Lindsay Crouse has had a varied and pretty steady TV and film career, so she can't perform this badly all the time. She's supposed to go from uptight, cool, controlled professional to calculating, wicked fast lady having fun, as shown by the change from beige trouser suit (which she seems to wear for three days straight, including underwear) to floppy floral sundress. But everyone seems to be speaking their lines the same clipped, precise way; I imagine Mamet wanting to make sure not a syllable of his scintillating script got missed. The effect is unsettling and spoils the atmosphere of mystery and suspense he is presumably trying to create. At times 'House of Games' loses any connection to how human beings actually behave or talk, and becomes just a mechanism to spin out the plot. The clunky vibes'n'oboe faux-jazz soundtrack doesn't help either. The ultimate result is that the only entertainment to be had is in guessing the outcome, and the sooner you do that the sooner you will get bored with the robotic, two-dimensional performances. And they smoke too much!!!
|
เนื้อเรื่องของ 'House of Games' เป็นจุดแข็งที่สุดของเรื่องนี้ นักเขียนและนักจิตวิทยาที่ประสบความสำเร็จถูกหลอกโดยกลุ่มคนขี้ระแวง แต่เมื่อค้นพบส่วนชั่วร้ายในตัวเธอเองที่ชอบความตื่นเต้นกับสิ่งที่พวกเขาทำ ในที่สุดเธอก็แก้แค้นได้ . นั่นเป็นเรื่องเกี่ยวกับสนาม แต่ต้องมีคนรับผิดชอบต่อการที่สนามถูกแสดงโดยหุ่นเชิด จะต้องเป็นผู้กำกับมาเม็ต: ลินด์ซีย์ ครูสมีอาชีพทางทีวีและภาพยนตร์ที่หลากหลายและค่อนข้างมั่นคง ดังนั้นเธอจึงไม่สามารถแสดงได้แย่ตลอดเวลา เธอควรจะเปลี่ยนจากมืออาชีพที่เคร่งครัด เท่ และมีการควบคุม มาเป็นผู้หญิงที่คิดเลขเร็วและสนุกสนาน ดังที่เห็นได้จากการเปลี่ยนจากชุดสูทกางเกงสีเบจ (ซึ่งดูเหมือนเธอจะใส่ติดต่อกันสามวันรวมชุดชั้นในด้วย) มาเป็นชุดเดรสลายดอกไม้ที่ดูหรูหรา แต่ดูเหมือนว่าทุกคนจะพูดประโยคของตนด้วยวิธีที่ถูกตัดทอนและแม่นยำเหมือนกัน ฉันจินตนาการว่า Mamet ต้องการให้แน่ใจว่าไม่มีพยางค์ของสคริปต์อันแวววาวของเขาพลาดไป ผลลัพธ์ที่ได้นั้นน่ากังวลและทำลายบรรยากาศแห่งความลึกลับและความสงสัยที่เขาน่าจะพยายามสร้างขึ้น ในบางครั้ง 'House of Games' สูญเสียความเชื่อมโยงใดๆ กับพฤติกรรมหรือคำพูดของมนุษย์ และกลายเป็นเพียงกลไกในการแยกโครงเรื่องออกไป ซาวด์แทร็กแจ๊สมารยาทที่ให้ความรู้สึกอึดอัดไม่ได้ช่วยอะไรเช่นกัน ผลลัพธ์สูงสุดคือความบันเทิงเพียงอย่างเดียวที่จะมีคือการเดาผลลัพธ์ และยิ่งคุณทำเร็วเท่าไร คุณก็จะเบื่อกับการแสดงหุ่นยนต์สองมิติเร็วเท่านั้น แถมยังสูบบุหรี่จัดอีกด้วย!!!
| 0neg
|
David Mamet's film debut has been hailed by many as a real thinking-man's movie, a movie that makes you question everybody and everything. I saw it for the first time recently and couldn't understand what was supposed to be so great about it.<br /><br />The movie is about a female psychologist named Margaret who is also a best-selling author. Margaret has become disillusioned by her profession and her inability to really help anyone. She tries to rectify this by helping settle her patient's gambling debt to a shark named Mike (played by Joe Mantegna, who is the only reason to watch this film). She discovers that Mike is actually a professional confidence man when she nearly falls victim to a scam he pulls immediately after meeting her. Intrigued, she returns to see him and asks him to show her how con artists operate (she plans on using this as the subject of a new psychology book). She then falls for him and accompanies him on a long con that he and his associates have set up.<br /><br />I don't feel like going into details, but at the end of the film it is revealed that the events of the whole movie were an elaborate con by Mike and his cronies to swindle Margaret out of $80,000.<br /><br />First of all, the big twist towards the end was VERY predictable. Any scene where the con men were operating was made very obvious by the stagey acting and weird line reads. Not only that, but the audience (and the main character) knows that they're dealing with con men, so is it really such a big surprise when we find out that Margaret has herself been conned? Besides, Margaret is supposedly an intelligent psychologist who is an expert at reading people, yet she allows herself to be duped far too easily -- and keep in mind, she knows full well that Mike is a con artist.<br /><br />Secondly, we are led to believe that Margaret was conned from the very beginning, yet in order for the con to ultimately work, she had to do several things that the con men couldn't possibly have predicted that she would do. First, she had to decide to help settle her patient's debt, allowing her to meet the con men in the first place. If she hadn't done this, the entire con would have failed. I just have to say that it's pretty unreasonable to assume that a psychologist is going to take it upon herself to settle a patient's gambling debt. Not only that, but what are the odds that the con men would be at the right spot on the very night she decided to show up? Did they simply show up at that bar every night, hoping she would come and see them? Another thing that had to happen that couldn't have been predicted is that Margaret had to return to see Mike again and ask him to teach her the tricks of his trade. What are the odds of this happening? And yet the whole con is based on this premise.<br /><br />Another problem I had is with the ending. Margaret finds out she's been conned and decides to get revenge on Mike. At first, Mamet leads us to believe that she's going to con the con, but that falls through, so the ultimate ending is her gunning Mike down in an airport baggage area. Somehow that just felt like a clumsy and inept way to end a movie about con artists plying their trade. Not only that, but she didn't even take back the money he stole from her.<br /><br />Ultimately, the movie leaves you feeling empty and unfulfilled. And if you, like me, predicted ahead of time that Margaret was going to be conned, you will find this revelation just as unsatisfying.
|
การเปิดตัวภาพยนตร์ของ David Mamet ได้รับการยกย่องจากหลาย ๆ คนว่าเป็นภาพยนตร์ของนักคิดตัวจริง ภาพยนตร์ที่ทำให้คุณตั้งคำถามกับทุกคนและทุกสิ่ง ฉันเห็นมันเป็นครั้งแรกเมื่อเร็ว ๆ นี้และไม่เข้าใจว่าอะไรควรจะดีขนาดนี้<br /><br />ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับนักจิตวิทยาหญิงชื่อมาร์กาเร็ตซึ่งเป็นนักเขียนขายดีเช่นกัน มาร์กาเร็ตไม่แยแสกับอาชีพของเธอและไม่สามารถช่วยเหลือใครได้จริงๆ เธอพยายามแก้ไขปัญหานี้ด้วยการช่วยชำระหนี้การพนันของผู้ป่วยให้กับฉลามชื่อไมค์ (รับบทโดย โจ แมนเทกนา ซึ่งเป็นเหตุผลเดียวที่จะชมภาพยนตร์เรื่องนี้) เธอค้นพบว่าแท้จริงแล้วไมค์เป็นผู้ชายที่มีความมั่นใจในอาชีพ เมื่อเธอเกือบจะตกเป็นเหยื่อของการหลอกลวงที่เขาทำทันทีหลังจากพบเธอ ด้วยความสนใจ เธอจึงกลับมาพบเขาและขอให้เขาแสดงให้เธอเห็นว่านักต้มตุ๋นมีพฤติกรรมอย่างไร (เธอวางแผนที่จะใช้สิ่งนี้เป็นหัวข้อของหนังสือจิตวิทยาเล่มใหม่) จากนั้นเธอก็ตกหลุมรักเขาและร่วมเดินทางไปกับเขาในภารกิจอันยาวนานที่เขาและพรรคพวกได้ตั้งขึ้น<br /><br />ฉันไม่รู้สึกอยากลงรายละเอียด แต่ในตอนท้ายของหนังมีการเปิดเผยว่า เหตุการณ์ในหนังทั้งเรื่องเป็นการหลอกลวงที่ซับซ้อนของไมค์และพวกพ้องของเขาเพื่อฉ้อโกงมาร์กาเร็ตด้วยเงิน 80,000 ดอลลาร์<br /><br />ก่อนอื่นเลย การหักมุมครั้งใหญ่ในตอนจบเป็นสิ่งที่คาดเดาได้อย่างมาก ฉากใดก็ตามที่นักต้มตุ๋นกำลังปฏิบัติการอยู่นั้นชัดเจนมากจากการแสดงบนเวทีและการอ่านบทแปลกๆ ไม่เพียงเท่านั้น แต่ผู้ชม (และตัวละครหลัก) รู้ว่าพวกเขากำลังติดต่อกับนักต้มตุ๋น ดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจมากจริงๆ เมื่อเราพบว่ามาร์กาเร็ตถูกหลอกใช่ไหม? นอกจากนี้ Margaret ยังเป็นนักจิตวิทยาที่ชาญฉลาดซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการอ่านใจคน แต่เธอก็ยอมให้ตัวเองถูกหลอกได้ง่ายเกินไป และอย่าลืมว่าเธอรู้ดีว่า Mike เป็นนักต้มตุ๋น<br /><br />ประการที่สอง เราถูกชักจูงให้เชื่อว่ามาร์กาเร็ตถูกหลอกตั้งแต่แรกเริ่ม แต่เพื่อให้นักต้มตุ๋นได้ผลในที่สุด เธอต้องทำหลายสิ่งหลายอย่างที่นักต้มตุ๋นไม่อาจคาดเดาได้ว่าเธอจะทำ ก่อนอื่น เธอต้องตัดสินใจที่จะช่วยชำระหนี้ของผู้ป่วย ทำให้เธอได้พบกับพวกนักต้มตุ๋นตั้งแต่แรก ถ้าเธอไม่ทำสิ่งนี้ การหลอกลวงทั้งหมดคงจะล้มเหลว ฉันแค่ต้องบอกว่ามันค่อนข้างไม่สมเหตุสมผลที่จะสันนิษฐานว่านักจิตวิทยาจะต้องรับผิดชอบเองเพื่อชำระหนี้การพนันของผู้ป่วย ไม่เพียงเท่านั้น แต่โอกาสที่นักต้มตุ๋นจะอยู่ถูกที่ในคืนที่เธอตัดสินใจปรากฏตัวมีอะไรบ้าง? พวกเขามาปรากฏตัวที่บาร์แห่งนั้นทุกคืนโดยหวังว่าเธอจะมาพบพวกเขาหรือเปล่า? อีกสิ่งหนึ่งที่ต้องเกิดขึ้นซึ่งไม่อาจคาดเดาได้คือมาร์กาเร็ตต้องกลับมาพบไมค์อีกครั้งและขอให้เขาสอนเทคนิคการค้าของเขาให้เธอ โอกาสที่จะเกิดเหตุการณ์เช่นนี้มีอะไรบ้าง? แต่การหลอกลวงทั้งหมดก็ขึ้นอยู่กับสมมติฐานนี้<br /><br />ปัญหาอีกอย่างหนึ่งที่ฉันมีก็คือตอนจบ มาร์กาเร็ตพบว่าเธอถูกหลอกและตัดสินใจแก้แค้นไมค์ ในตอนแรก มาเม็ตทำให้เราเชื่อว่าเธอจะหลอกล่อ แต่สุดท้ายก็ล้มเหลว ตอนจบสุดท้ายคือการที่เธอจับไมค์ล้มลงในพื้นที่เก็บสัมภาระที่สนามบิน ยังไงก็ตามนั่นให้ความรู้สึกเหมือนเป็นวิธีที่งุ่มง่ามและไม่เหมาะสมในการจบภาพยนตร์เกี่ยวกับนักต้มตุ๋นที่ใช้การค้าขายของพวกเขา ไม่เพียงแค่นั้น เธอยังไม่ทวงคืนเงินที่เขาขโมยไปจากเธอด้วยซ้ำ<br /><br />ท้ายที่สุดแล้ว หนังเรื่องนี้จะทำให้คุณรู้สึกว่างเปล่าและไร้ความสุข และถ้าคุณคาดการณ์ล่วงหน้าเหมือนฉันว่ามาร์กาเร็ตกำลังจะถูกหลอก คุณจะพบว่าการเปิดเผยนี้ไม่น่าพอใจพอๆ กัน
| 0neg
|
The effect achieved in this story about a psychiatrist who becomes involved with con artists is so mannered that I have to assume that that was the desired intent. The sets are artificial and at no time did I not feel that I was watching a movie. It seemed like the actors were just reading their lines, rather than responding to one another. While the film has elements of early film noir (except that it is in color) the approach is so exaggerated that I almost have to conclude that it is a parody of the genre.<br /><br />Given that the presentation had no appeal to me, I was at least expecting an engaging story. Usually I am pretty slow on the uptake when it comes to stories with plot twists, but you could see what was coming here within the first fifteen minutes. By the time of the, "Gee, I forgot the $80,000," moment, I thought to myself that this thing is truly ridiculous. For a psychiatrist with stated experience in gambling addictions to behave so stupidly is beyond belief. If at any stage she had behaved like a normal intelligent person, the whole story would have fallen apart.<br /><br />This wooden production left me cold.
|
ผลที่เกิดขึ้นในเรื่องนี้เกี่ยวกับจิตแพทย์ที่เข้าไปพัวพันกับนักต้มตุ๋นนั้นมีมารยาทมากจนฉันต้องสันนิษฐานว่าเป็นเจตนาที่ต้องการ ฉากเป็นของปลอม และฉันก็ไม่เคยรู้สึกว่ากำลังดูภาพยนตร์อยู่เลย ดูเหมือนว่านักแสดงแค่อ่านบทของพวกเขา แทนที่จะโต้ตอบกัน แม้ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะมีองค์ประกอบของฟิล์มนัวร์ในยุคแรกๆ (ยกเว้นเรื่องสี) แต่แนวทางนี้เกินจริงจนฉันเกือบต้องสรุปได้ว่าเป็นการล้อเลียนแนวประเภทนี้<br /><br />เนื่องจากการนำเสนอมี ไม่มีอะไรดึงดูดใจฉันเลย อย่างน้อยฉันก็คาดหวังเรื่องราวที่น่าติดตาม โดยปกติแล้วฉันจะเข้าใจเรื่องราวที่มีการหักมุมได้ค่อนข้างช้า แต่คุณจะเห็นได้ว่าเกิดอะไรขึ้นภายในสิบห้านาทีแรก เมื่อถึงเวลา "นี่ ฉันลืมเงิน 80,000 ดอลลาร์" ฉันคิดกับตัวเองว่าสิ่งนี้ไร้สาระจริงๆ สำหรับจิตแพทย์ที่มีประสบการณ์ด้านการติดการพนันแล้วพฤติกรรมโง่ๆ เกินจะเชื่อได้ หากเธอทำตัวเหมือนคนฉลาดทั่วๆ ไป เรื่องราวทั้งหมดคงจะแตกสลาย<br /><br />งานไม้ชิ้นนี้ทำให้ฉันเย็นชา
| 0neg
|
By far the most important requirement for any film following confidence tricksters is that they must, at least occasionally, be able to pull one over on us, as well as their dumb-witted marks, the cops, the mob and (ideally) each other. But this film NEVER pulls this off. Every scam can be seen coming a mile off (especially the biggen!) Neither are they very interesting, intricate or sophisticated. Perhaps Mammet hoped to compensate for this with snappy dialogue and complex psychological relationships. If so, he failed. The lines are alright, but they're delivered in such a stilted, unnatural, stylised way that I thought perhaps some clever point was being made about us all acting all the time... but it wasn't. As for the psychological complexity, the main character's a bit repressed and makes some ridiculously forced freudian slips about her father thinking she's a whore, but she gets over it. I really liked the street scenes though. Looked just like an Edward Hopper painting.
|
ข้อกำหนดที่สำคัญที่สุดสำหรับภาพยนตร์เรื่องใดก็ตามที่ติดตามคนเจ้าเล่ห์อย่างมั่นใจก็คือ อย่างน้อยบางครั้งพวกเขาก็จะต้องสามารถดึงพวกเราเข้ามาได้ เช่นเดียวกับนิสัยโง่เขลาของพวกเขา ตำรวจ กลุ่มคน และ (ในอุดมคติ) ซึ่งกันและกัน . แต่หนังเรื่องนี้ไม่เคยดึงสิ่งนี้ออกมา การหลอกลวงทุกอย่างสามารถเห็นได้ในระยะหนึ่งไมล์ (โดยเฉพาะคนรุ่นใหญ่!) ทั้งไม่น่าสนใจ ซับซ้อน หรือซับซ้อนเลย บางทีแมมเม็ตอาจหวังที่จะชดเชยสิ่งนี้ด้วยบทสนทนาที่รวดเร็วและความสัมพันธ์ทางจิตวิทยาที่ซับซ้อน ถ้าเป็นเช่นนั้นเขาล้มเหลว บทพูดก็โอเค แต่มันแสดงออกมาในลักษณะที่หยิ่งทะนง ไม่เป็นธรรมชาติ และมีสไตล์จนฉันคิดว่าบางทีอาจมีประเด็นที่ชาญฉลาดเกิดขึ้นเกี่ยวกับพวกเราทุกคนที่แสดงอยู่ตลอดเวลา... แต่มันก็ไม่ใช่ สำหรับความซับซ้อนทางจิตวิทยา ตัวละครหลักค่อนข้างจะอดกลั้นเล็กน้อยและทำให้ฟรอยเดียนบังคับอย่างน่าขันเกี่ยวกับพ่อของเธอที่คิดว่าเธอเป็นโสเภณี แต่เธอก็ผ่านมันไปได้ แต่ฉันชอบฉากข้างถนนมาก ดูเหมือนภาพวาดของเอ็ดเวิร์ด ฮอปเปอร์เลย
| 0neg
|
Here's a review for people like me. This movie sucks from beginning to end. I threw popcorn at the screen and resorted to entertaining myself a la MSF2000. The plot hinges on chance happenings and relies on stupidity from people who are supposed to be smart. The lead falls for a con man and it doesn't occur to her that she might get conned????? And she's rich???? And she's a famous psychologist????? COME ON, people. She enters the bar at just the most convenient moment when everyone is assembled to talk about conning her??? That was so staged that it felt like slap in the face to even half-witted movie viewers. Rain man would have been insulted. I also admit that I despise Mamet dialogue with the kind of passion that some people have for meat-eaters, war-starters, and fur-wearers. My hatred is so complete that it defies logic. But I'll give it a shot. That it's not supposed to sound real is fine. I don't care. It's that everyone talks the SAME. Mamet can't create characters; all he can do is foist his voice on us relentlessly through different actors. No wonder his actors are so wooden. They're confused about everyone being the same character. (However, his later films do improve.)
|
นี่คือรีวิวสำหรับคนอย่างฉัน หนังเรื่องนี้ห่วยตั้งแต่ต้นจนจบ ฉันขว้างป๊อปคอร์นไปที่หน้าจอและหันไปหาความบันเทิงให้ตัวเองตาม MSF2000 เนื้อเรื่องขึ้นอยู่กับความบังเอิญและอาศัยความโง่เขลาจากคนที่ควรจะฉลาด พระเอกตกหลุมรักนักต้มตุ๋นและไม่นึกว่าเธอจะถูกหลอก????? แล้วเธอรวย???? และเธอเป็นนักจิตวิทยาชื่อดัง ????? มาเลยผู้คน เธอเข้าบาร์ในช่วงเวลาที่สะดวกที่สุดที่ทุกคนมารวมตัวกันเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับการหลอกเธอ??? นั่นเป็นการจัดฉากที่ให้ความรู้สึกเหมือนตบหน้าแม้แต่ผู้ชมภาพยนตร์ที่มีปัญญาเพียงครึ่งเดียว เรนแมนคงถูกดูถูก ฉันยอมรับว่าฉันดูหมิ่นบทสนทนาของ Mamet ด้วยความหลงใหลที่บางคนมีต่อคนกินเนื้อ ผู้ก่อสงคราม และผู้สวมขนสัตว์ ความเกลียดชังของฉันสมบูรณ์มากจนขัดต่อตรรกะ แต่ฉันจะลองดู ที่มันไม่ควรฟังดูเป็นเรื่องจริงก็ไม่เป็นไร ฉันไม่สนใจ คือการที่ทุกคนพูดเหมือนกัน มาเม็ตสร้างตัวละครไม่ได้ สิ่งเดียวที่เขาทำได้คือควบคุมเสียงของเขาใส่เราอย่างไม่ลดละผ่านนักแสดงหลายคน ไม่น่าแปลกใจเลยที่นักแสดงของเขามีความไม้มาก พวกเขาสับสนว่าทุกคนเป็นตัวละครเดียวกัน (อย่างไรก็ตาม ภาพยนตร์เรื่องหลังๆ ของเขามีการปรับปรุงให้ดีขึ้น)
| 0neg
|
This movie had potential, but what makes it really bad is Lindsay Crouse's acting. I've never seen her before in anything else and maybe there are some Crouse fans out there that like her in something else, but her performance in this movie is bad.<br /><br />Her delivery is robotic. When she delivered her lines it appeared that she was trying to make sure she had the lines right and was simply reading off the list in her head. So, her voice has very little inflection. I can't believe someone that bad at acting was given a lead role in a movie. She has to know somebody in the biz.<br /><br />Now I hate to be this mean about her, but the comment has to be "this" long and her performance is what sticks out more than anything else.<br /><br />However, I liked where the story was going so I continued to watch it. The first part of the script has the makings of a good movie. But the end was disappointing as well. Maybe if her acting had been better, I would have liked it.
|
ภาพยนตร์เรื่องนี้มีศักยภาพ แต่สิ่งที่ทำให้มันแย่จริงๆ ก็คือการแสดงของลินด์ซีย์ ครูส ฉันไม่เคยเห็นเธอในเรื่องอื่นมาก่อน และอาจมีแฟนๆ ของ Crouse บางคนที่ชอบเธอในเรื่องอื่นด้วย แต่การแสดงของเธอในหนังเรื่องนี้แย่มาก<br /><br />การคลอดของเธอเป็นแบบหุ่นยนต์ เมื่อเธอส่งบทของเธอ ดูเหมือนว่าเธอกำลังพยายามทำให้แน่ใจว่าเธอเขียนบทได้ถูกต้อง และเพียงอ่านรายการในหัวของเธอออก เสียงของเธอจึงมีความผันแปรน้อยมาก ฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่าคนที่แสดงไม่ดีจะได้รับบทบาทนำในภาพยนตร์ เธอต้องรู้จักใครสักคนในธุรกิจนี้<br /><br />ตอนนี้ฉันเกลียดที่ต้องใจร้ายกับเธอแบบนี้ แต่ความคิดเห็นต้องยาว "เท่านี้" และการแสดงของเธอก็โดดเด่นเหนือสิ่งอื่นใด< br /><br />แต่ผมชอบเนื้อเรื่องนะก็เลยดูต่อ ส่วนแรกของสคริปต์มีการสร้างภาพยนตร์ที่ดี แต่สุดท้ายก็ผิดหวังเช่นกัน บางทีถ้าการแสดงของเธอดีขึ้น ฉันคงจะชอบมัน
| 0neg
|
This is the first Guinea Pig film from Japan and this is the sickest, in my opinion. A bunch of guys torture a girl for several days before finally killing her. And at this point, I will say that these films are NOT real! They are faked horror films which try to be as realistic as possible.<br /><br />The scenes are sickening but also unrealistic in many cases. For example, when they kick the girl in the floor, we can clearly see how they kick and stump the floor near the girl! And how stupid this looks! The sound effects are also unrealistic and don't make sense. Other scenes include animal intestines thrown on the girl, the girl exposed to loud noises for many hours, the ripping off of fingernails, worms placed on the wounds in the girl's body, the eye pierced and mutilated in horrific detail and stuff like that. Very sick and mean spirited film and has absolutely nothing valuable or cinematically significant. This first entry is the sickest and most amateurish Guinea Pig, although it is not as bloody as the next part, Flowers of Flesh and Blood, which tries to be as shocking as possible.<br /><br />Guinea Pig: Devil's Experiment is perhaps the sickest thing I've seen and the closest thing to snuff there is. This is still (of course) faked s(n/t)uff, the only difference to genuine "snuff film" is that no one dies or hurts for real in this film. I cannot recommend this to anyone since thi s is so s****y and repulsive. They who consider this is a great horror film understand nothing about cinema and the real meaning of it. I watched this as a curiosity (as the other parts in the series) and now I know how insignificant trash these are. They work only in shock level and that's not too valuable cinematic achievement. Devil's Experiment is perhaps the sickest film I've seen and Mermaid in a Manhole (Guinea Pig 4) is perhaps the most disgusting film I've seen. So these are pretty extreme in my book, but that's all they are.
|
นี่เป็นภาพยนตร์ Guinea Pig เรื่องแรกจากญี่ปุ่นและเป็นเรื่องที่ป่วยที่สุดในความคิดของฉัน ชายกลุ่มหนึ่งทรมานหญิงสาวหลายวันก่อนจะฆ่าเธอในที่สุด และ ณ จุดนี้ บอกเลยว่าหนังพวกนี้ไม่มีจริง! เป็นภาพยนตร์สยองขวัญปลอมที่พยายามทำให้สมจริงที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้<br /><br />ฉากต่างๆ ดูน่าสะอิดสะเอียนแต่ก็ไม่สมจริงในหลายกรณี เช่น เวลาเตะสาวบนพื้น เราก็เห็นได้ชัดเจนว่าเขาเตะกระแทกพื้นใกล้ๆ สาวยังไง! และดูโง่เขลาขนาดนี้! เอฟเฟกต์เสียงก็ไม่สมจริงและไม่สมเหตุสมผล ฉากอื่นๆ ได้แก่ ลำไส้ของสัตว์ถูกโยนใส่หญิงสาว, หญิงสาวต้องเผชิญกับเสียงดังนานหลายชั่วโมง, เล็บหลุด, มีหนอนเกาะตามบาดแผลในร่างกายหญิงสาว, ดวงตาถูกแทงและขาดวิ่นในรายละเอียดที่น่าสยดสยอง และอะไรทำนองนั้น เป็นหนังที่แย่มากและใจร้าย และไม่มีสิ่งใดที่มีคุณค่าหรือมีความสำคัญทางภาพยนตร์เลย การเข้าครั้งแรกนี้เป็นหนูตะเภาที่ป่วยและชำนาญที่สุด แม้ว่าจะไม่ได้มีเลือดมากเท่าภาคถัดไปก็ตาม Flowers of Flesh and Blood ซึ่งพยายามทำให้ตกใจที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้<br /><br />Guinea Pig: Devil's การทดลองอาจเป็นสิ่งที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยเห็นมาและเป็นสิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดที่จะดมกลิ่นได้ นี่ยังคงเป็นของปลอม (แน่นอน) ข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวจาก "ฟิล์มยานัตถุ์" ของแท้ก็คือไม่มีใครตายหรือบาดเจ็บจริงๆ ในภาพยนตร์เรื่องนี้ ฉันไม่สามารถแนะนำสิ่งนี้ให้กับใครก็ได้เนื่องจากมันช่างน่ารังเกียจและน่ารังเกียจ พวกเขาที่คิดว่านี่เป็นหนังสยองขวัญที่ยอดเยี่ยมไม่เข้าใจอะไรเกี่ยวกับภาพยนตร์และความหมายที่แท้จริงของหนังเรื่องนี้ ฉันดูเรื่องนี้ด้วยความอยากรู้อยากเห็น (เหมือนกับตอนอื่นๆ ในซีรีส์) และตอนนี้ฉันรู้แล้วว่าสิ่งเหล่านี้ไร้สาระแค่ไหน มันใช้งานได้ในระดับที่น่าตกใจเท่านั้น และนั่นไม่ใช่ความสำเร็จทางภาพยนตร์ที่มีค่าเกินไป Devil's Experiment อาจเป็นหนังที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยดูมา และ Mermaid in a Manhole (Guinea Pig 4) อาจเป็นหนังที่น่าขยะแขยงที่สุดที่ฉันเคยดูมา สิ่งเหล่านี้ค่อนข้างสุดโต่งในหนังสือของฉัน แต่นั่นคือทั้งหมด
| 0neg
|
Ah, the infamous "Guinea Pig" series...I honestly have to say that I've been disappointed as a whole by this entire series ("He Never Dies","Mermaid in a Manhole", and "Flower of Flesh and Blood" being the exceptions...and even those aren't great by any means...), but "Devil's Experiment" just plain blows. There is nothing realistic-looking going on here, other than the climactic (or perhaps anti-climactic, depending on how you view it) eyeball piercing scene. The victim appears to not really care what is going on and barely whines or whimpers while being subjected to "hideous" (more often sometimes "hilarious") tortures. "Flower of Flesh and Blood" is a more violent and gory depiction of fake "snuff" material, but that film also falls flat on the realism level. I applaud the Japanese for pushing the boundaries, and they've really come a long way over the past 2 decades to wear the crown in "extreme" film-making, but "Devil's Experiment" just doesn't hold up. Worth a look if you are a die-hard, if for no other reason than to see what the fuss is about, but I can only give this film an extremely generous 3/10 and that's only for the needle-through-the-eye scene...
|
อ่า ซีรีส์เรื่อง "Guinea Pig" ที่น่าอับอาย...ต้องบอกตามตรงว่าฉันรู้สึกผิดหวังกับซีรีส์เรื่องนี้ทั้งหมด ("He Never Dies", "Mermaid in a Manhole" และ "flower of Flesh and เลือด" เป็นข้อยกเว้น...และแม้แต่สิ่งเหล่านั้นก็ไม่ได้ยอดเยี่ยมแต่อย่างใด...) แต่ "การทดลองของปีศาจ" ก็แค่โจมตีธรรมดาๆ ไม่มีอะไรที่ดูสมจริงเกิดขึ้นที่นี่ นอกจากฉากเจาะลูกตา (หรืออาจต่อต้านจุดสุดยอด ขึ้นอยู่กับว่าคุณมองมันอย่างไร) เหยื่อดูเหมือนจะไม่สนใจจริงๆ กับสิ่งที่เกิดขึ้น และแทบจะไม่ส่งเสียงครวญครางหรือส่งเสียงครวญครางในขณะที่ถูกทรมานที่ "น่ากลัว" (มัก "ตลกขบขัน") "ดอกไม้แห่งเนื้อและเลือด" เป็นการแสดงภาพ "ยานัตถุ์" ปลอมที่มีความรุนแรงและนองเลือดมากกว่า แต่ภาพยนตร์เรื่องนั้นก็อยู่ในระดับความสมจริงเช่นกัน ฉันขอชื่นชมชาวญี่ปุ่นที่ก้าวข้ามขีดจำกัด และพวกเขาก็เดินทางมาไกลมากในช่วง 2 ทศวรรษที่ผ่านมาในการสวมมงกุฎในการสร้างภาพยนตร์ที่ "สุดขั้ว" แต่ "Devil's Experiment" กลับไม่สามารถต้านทานได้ คุ้มค่าที่จะดูหากคุณเป็นคนหัวแข็ง หากไม่มีเหตุผลอื่นนอกจากการดูว่าเรื่องยุ่งเกี่ยวกับอะไร แต่ฉันให้หนังเรื่องนี้ได้เพียง 3/10 ที่ใจดีมาก และนั่นเป็นเพียงการมองผ่านตาเท่านั้น ฉาก...
| 0neg
|
Devil's Experiment: 1/10: Hardcore porn films fall into two categories those with a semblance of plot (Gee that is one lucky pizza boy) and those without (Anal Amateurs 36). Devil's Experiment falls solidly into the latter category. <br /><br />It is of course the horror version of hardcore porn. An almost completely plot less 43-minute wait for the money shot. Shot on video in 1985 it consists of three relatively non-descript Japanese boys torturing one fairly unattractive Japanese girl. The tortures range from the banal (slapping her 50 times, kicking her a hundred), the silly (tying her to an office chair and spinning her around), the fear factor (a bath of maggots and sheep guts) and finally the money shot. (A well executed eyeball piercing). <br /><br />That's it, no plot, no motive, just Blair Witch tree shots and torture. The girl looks bored and with the exception of yelling, "no one expects the Spanish Inquisition" during the office chair scene I was bored silly. Staring dumbfounded at the screen, waiting for the money shot. Just like hardcore porn.
|
Devil's Experiment: 1/10: หนังโป๊แนวฮาร์ดคอร์แบ่งออกเป็นสองประเภทคือประเภทที่มีพล็อตเรื่อง (ช่างเป็นเด็กพิซซ่าที่โชคดีคนหนึ่ง) และประเภทที่ไม่มี (มือสมัครเล่นทางทวารหนัก 36) Devil's Experiment จัดอยู่ในประเภทหลังอย่างมั่นคง <br /><br />แน่นอนว่าเป็นเวอร์ชั่นสยองขวัญของสื่อลามกฮาร์ดคอร์ พล็อตเกือบสมบูรณ์ใช้เวลาน้อยกว่า 43 นาทีในการรอเงินช็อต วิดีโอที่ถ่ายในปี 1985 ประกอบด้วยเด็กชายชาวญี่ปุ่นสามคนซึ่งค่อนข้างอธิบายไม่ได้ และทรมานหญิงสาวชาวญี่ปุ่นที่ไม่น่าดึงดูดคนหนึ่ง การทรมานมีตั้งแต่การตบเธอ 50 ครั้ง เตะเธอร้อยครั้ง ความโง่เขลา (มัดเธอไว้กับเก้าอี้สำนักงานแล้วหมุนตัวไปรอบๆ) ปัจจัยแห่งความกลัว (การอาบของหนอนและไส้แกะ) และสุดท้ายเงินก็ถูกยิง . (เจาะลูกตาอย่างดี) <br /><br />แค่นั้นแหละ ไม่มีโครงเรื่อง ไม่มีแรงจูงใจ เป็นแค่การยิงต้นไม้ของแบลร์แม่มดและทรมาน เด็กผู้หญิงดูเบื่อหน่ายและยกเว้นการตะโกนว่า "ไม่มีใครคาดหวังการสืบสวนของสเปน" ระหว่างนั่งเก้าอี้สำนักงาน ฉันรู้สึกเบื่อจริงๆ จ้องมองหน้าจออย่างตะลึงรอการยิงเงิน เช่นเดียวกับสื่อลามกฮาร์ดคอร์
| 0neg
|
Not that I tinkle myself with glee at the sight of realistic blood shed, but when I put a DVD in expecting a bloodbath, and what I get is one bloody scene (the eyeball) at the tail end of asinine fake slapping, and spinning in a desk chair, I end up thinking "well that's 43 minutes of my life gone forever." I wouldn't considers this or Flower of Flesh and Blood "movies" so much as an exercise of will; to see if you can sit through them. Flower of Flesh and Blood had a few tough spots to watch. The Devil's Experiment did not. It was at best, stupid, and at worst...well...really stupid. Perhaps my expectation were too high. I put the DVD thinking "oh man, this is gonna be sick." After watching them fake slap the girl about a thousand times, I was watching it in fast forward.<br /><br />Two kinds of people would be interested in this film. 1) People who seek out F'd up films just to see how F'd up it really is, or 2) horror completest. I sought this and the other Guinea Pig films for the latter reason, but even if I fell into the category of the former, this film wouldn't float my boat. As a matter of fact, I could imagine this film increasing one's blood lust...as in "WOULD YOU JUST KILL THE B*TCH ALREADY!!" So in conclusion, the only reason to own this film is for collection purposes. If you want carnage that traditional horror doesn't provide, get Traces of Death. Sure, that sucks too, but at least you'll get the blood and guts you expect.<br /><br />The only reason I can see for anyone praising this crap is because they feel they're supposed to. No artistic merit that I can comprehend, no reason for it's notoriety, no nothing. Just a lame attempt to be shocking.
|
ไม่ใช่ว่าฉันรู้สึกยินดีเมื่อเห็นการหลั่งเลือดที่สมจริง แต่เมื่อฉันใส่ดีวีดีโดยคาดหวังว่าจะมีการนองเลือด และสิ่งที่ฉันได้รับคือฉากนองเลือดฉากหนึ่ง (ลูกตา) ที่ปลายหางของการตบปลอมแบบ asinine และหมุนตัวเข้ามา เก้าอี้โต๊ะ ฉันคิดว่า "นั่นคือ 43 นาทีในชีวิตของฉันที่หายไปตลอดกาล" ฉันจะไม่ถือว่าเรื่องนี้หรือ "ภาพยนตร์" ของ Flower of Flesh and Blood มากเท่ากับการใช้เจตจำนง เพื่อดูว่าคุณสามารถนั่งผ่านพวกเขาได้หรือไม่ Flower of Flesh and Blood มีจุดที่ยากลำบากในการรับชม การทดลองของปีศาจไม่ได้เป็นเช่นนั้น อย่างดีที่สุด โง่ และแย่ที่สุด...ก็...โง่จริงๆ บางทีความคาดหวังของฉันอาจสูงเกินไป ฉันใส่ดีวีดีโดยคิดว่า "โอ้ เพื่อน นี่จะป่วยแน่" ดูเขาตบสาวปลอมเป็นพันรอบ ผมก็ดูแบบกะทันหัน<br /><br />หนังเรื่องนี้คนสองประเภทคงจะสนใจ 1) ผู้ที่ค้นหาภาพยนตร์เรื่อง F'd up เพียงเพื่อดูว่าจริงๆ แล้วเป็นอย่างไร หรือ 2) เรื่องสยองขวัญที่สมบูรณ์ที่สุด ฉันค้นหาภาพยนตร์เรื่องนี้และเรื่องอื่นๆ ของหนูตะเภาด้วยเหตุผลอย่างหลัง แต่ถึงแม้ฉันจะจัดอยู่ในประเภทของเรื่องแรก ภาพยนตร์เรื่องนี้ก็ไม่ทำให้เรือของฉันลอยได้ ตามความเป็นจริง ฉันจินตนาการได้ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เพิ่มความใคร่ในเลือด...เช่นเดียวกับใน "WOULD YOU JUST KILL THE B*TCH ALREADY!!" โดยสรุปแล้ว เหตุผลเดียวที่จะเป็นเจ้าของภาพยนตร์เรื่องนี้ก็คือเพื่อการสะสมเท่านั้น หากคุณต้องการการสังหารหมู่ที่ความสยองขวัญแบบดั้งเดิมไม่มีให้ ลองซื้อ Traces of Death แน่นอนว่ามันแย่เหมือนกัน แต่อย่างน้อยคุณก็จะได้เลือดและความกล้าอย่างที่คุณคาดหวัง<br /><br />เหตุผลเดียวที่ใครก็ตามที่ชมเชยเรื่องไร้สาระนี้ก็เพราะพวกเขารู้สึกว่าควรจะทำ ไม่มีคุณค่าทางศิลปะใดที่ฉันสามารถเข้าใจได้ ไม่มีเหตุผลของความอื้อฉาว ไม่มีอะไรเลย แค่พยายามงี่เง่าให้ตกตะลึง
| 0neg
|
I recently watched the first Guinea Pig film, The Devil's Experiment, and I must admit to being disappointed.<br /><br />This film is invariably included in any list of the "nastiest" films and maybe I was expecting more because of the hype. The truth is though, I don't rate it.<br /><br />If I'd been watching it believing the opening text to be true ("I found this tape..."), I might have been a bit disturbed by it, thinking it was real. Even without the benefit of knowing it not to be real though, I think I'd have worked out that it indeed wasn't.<br /><br />Throughout the film, the girl's reactions to what is being done to her just aren't what they should be. She should be screaming like a banshee in pain. The fact that she isn't means that it's obviously not real. I wouldn't want to watch it if it were real but if she were to be more convincing in her acting, the film would be more disturbing.<br /><br />And then there are the notorious scenes: nothing affected me at all up until the scalpel in the hand. The hot oil, maggots and innards just didn't bother me. I'm not saying I'm "hard"; just that I wasn't able to suspend my disbelief, partly because of the girl's inaction.<br /><br />The scalpel made me wince a little but the hammer to the hand just made the hand look rubber. And the final scene with the eye was again a little wincing but nothing more. I didn't want to look away and neither did I feel nauseous.<br /><br />Perhaps it's because the film is twenty-odd years old, or perhaps I'm just jaded. The truth is, I didn't find this film at all disturbing.<br /><br />It's the kind of thing you might expect to see playing on a loop as a modern art installation and as an exercise in stripping away characters, story etc. and just leaving the torture, it works on some levels. As a disturbing piece of film though, it didn't work for me at least.<br /><br />I watched Guinea Pig with my wife, who is of the "it's just a film" bent and she wondered what all the fuss was about. We got to discussing why I watch these films and my reasons are many but include a desire to be affected by a film. She said that she didn't think any film could be so convincing as to disturb her and challenged me to do exactly that. I played her the fire extinguisher scene from Irreversible and she was indeed disturbed.<br /><br />I'm not sure I have a point, other than that both of us were more disturbed by a scene in a non-horror genre film than any film thus far which sets out to disturb.
|
เมื่อเร็วๆ นี้ฉันได้ดูภาพยนตร์ Guinea Pig เรื่องแรกเรื่อง The Devil's Experiment และฉันต้องยอมรับว่ารู้สึกผิดหวัง<br /><br />ภาพยนตร์เรื่องนี้ถูกรวมอยู่ในรายชื่อภาพยนตร์ที่ "น่ารังเกียจที่สุด" อย่างสม่ำเสมอ และบางทีฉันอาจจะคาดหวังมากกว่านี้เพราะว่า ของการโฆษณา ความจริงก็คือฉันไม่ให้คะแนน<br /><br />ถ้าฉันได้ดูและเชื่อว่าข้อความเปิดเรื่องเป็นเรื่องจริง ("ฉันเจอเทปนี้...") ฉันก็คง รบกวนเล็กน้อยโดยคิดว่ามันเป็นเรื่องจริง แม้ว่าจะไม่ได้รับประโยชน์จากการรู้ว่ามันไม่มีอยู่จริง แต่ฉันคิดว่าฉันคงเข้าใจแล้วว่ามันไม่มีอยู่จริง<br /><br />ตลอดทั้งเรื่อง ปฏิกิริยาของหญิงสาวต่อสิ่งที่ทำกับเธอ เพียงแต่ไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาควรจะเป็น เธอควรจะกรีดร้องเหมือนแบนชีด้วยความเจ็บปวด ความจริงที่ว่าเธอไม่ได้หมายความว่ามันไม่มีอยู่จริง ถ้าเป็นเรื่องจริงก็ไม่อยากดู แต่ถ้าเธอน่าเชื่อในการแสดงมากกว่านี้ หนังคงกวนใจกว่านี้<br /><br />แล้วมีฉากฉาวโฉ่ ไม่มีอะไรกระทบใจฉัน จนกระทั่งมีมีดผ่าตัดอยู่ในมือ น้ำมันที่ร้อน หนอน และอวัยวะภายในไม่ได้กวนใจฉันเลย ฉันไม่ได้บอกว่าฉัน "ยาก"; เพียงแต่ว่าฉันไม่สามารถระงับความไม่เชื่อของฉันได้ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะหญิงสาวไม่ทำอะไรเลย<br /><br />มีดผ่าตัดทำให้ฉันสะดุ้งเล็กน้อย แต่ค้อนที่ถือกลับทำให้มือดูเป็นยาง และฉากสุดท้ายด้วยสายตาก็สะดุ้งเล็กน้อยอีกครั้งแต่ไม่มีอะไรมากไปกว่านั้น ฉันไม่ต้องการที่จะมองไปทางอื่นและก็ไม่รู้สึกคลื่นไส้ด้วย<br /><br />อาจเป็นเพราะหนังเรื่องนี้อายุยี่สิบปีหรือบางทีฉันแค่เบื่อ ความจริงก็คือ ฉันไม่พบว่าภาพยนตร์เรื่องนี้น่ารำคาญเลย<br /><br />มันเป็นสิ่งที่คุณอาจคาดหวังว่าจะได้เห็นเล่นวนเป็นงานศิลปะสมัยใหม่และเป็นแบบฝึกหัดในการถอดตัวละครออก เรื่องราว ฯลฯ และเพียงแค่ออกจากการทรมานมันก็ใช้ได้ในบางระดับ แม้ว่าจะเป็นหนังที่น่ารำคาญ อย่างน้อยมันก็ไม่ได้ผลสำหรับฉัน<br /><br />ฉันดูหนูตะเภากับภรรยาซึ่งอยู่ในอาการ "มันก็แค่หนัง" และเธอก็สงสัยว่าอะไรทั้งหมด ความยุ่งยากเป็นเรื่องเกี่ยวกับ เราต้องคุยกันว่าทำไมฉันถึงดูภาพยนตร์เหล่านี้ และเหตุผลของฉันก็มีมากมายแต่รวมถึงความปรารถนาที่จะได้รับผลกระทบจากภาพยนตร์ด้วย เธอบอกว่าเธอไม่คิดว่าภาพยนตร์เรื่องใดจะน่าเชื่อถือได้ถึงขนาดรบกวนเธอและท้าทายให้ฉันทำอย่างนั้น ฉันเล่นฉากถังดับเพลิงให้เธอฟังจากเรื่อง Irreversible แล้วเธอก็รู้สึกไม่สบายใจจริงๆ<br /><br />ฉันไม่แน่ใจว่ามีเหตุผลอะไร นอกเหนือจากนั้นเราทั้งคู่รู้สึกไม่สบายใจกับฉากที่ไม่ใช่หนังสยองขวัญมากกว่า แนวภาพยนตร์มากกว่าภาพยนตร์ใดๆ ที่ผ่านมา ที่สร้างความปั่นป่วน
| 0neg
|
I am an avid fan of violent exploitation cinema, who would never attack a film for being violent or disturbing. I consider "Cannibal Holocaust" a masterpiece and will always defend controversial films like "Day Of The Woman" or "Last House on the Left" as genuine classics. Anyone who browses through my other user comments will notice that I am actually very pro-violence/gore when it comes to films. However, I do think that there should be at least some point to the violence. This piece of crap doesn't have any point whatsoever. The first film in the notorious "Guinea Pig" series, "The Devil's Experiment" (1985) is widely controversial, but, as opposed to many other controversial films, this stinker has nothing at all to be recommended for. I must say that, before seeing any of the Guniea-Pig films, I already had a feeling that I would hate this one, knowing what it was about. Due to its status as one of the most controversial films around, however, I decided I had to see it. I am very glad I didn't waste any money on this pile of crap, and I sure wish I hadn't wasted my time with it either.<br /><br />This thing's story (I don't even want to call it a 'film'): It doesn't have one. Three scumbags torture a woman to death for some excruciating 40 minutes. That's it. There is no artistic value, no 'shocking' story, no suspense; nothing. Simply the disbelief that a film that shows NOTHING except for a woman being tortured for no reason enjoys an enormous cult-following. It IS disturbing, I give it that. Of course it is disturbing to watch a torture video for 40 minutes. What is more disturbing, however, is the fact that many people actually seem to regard this pile of garbage as some kind of masterpiece. I really cannot figure why. The fact that the gore effects look realistic cannot be the reason, I hope. The girl who plays the victim isn't a very good actor, and reacts very calm to all the torture. That makes the film look less realistic, which is, in this single case, a good thing. This is a film that is sickening; not for its gore, but for its redundancy, its existence for the sole purpose of showing 40 minutes of torture.<br /><br />I strongly oppose any form of censorship. Since this is 100% fake and nobody got hurt during its production, it IS legitimate to make such a film. However, I cannot think of a single reason why anyone would like this, other than the morbid desire to watch suffering and the enjoyment of torture. This film's sequel "Flowers of Flesh and Blood" gained notoriety when actor Charlie Sheen mistook it for an actual snuff film and informed the FBI. Fortuneately, the film turned out to be fake. Overall, "The Devil's Experiment" is a fake torture/snuff film that seems to have the sole purpose of looking as close to a real snuff film as possible.<br /><br />"The Devil's Experiment" is one of the worst films I have ever had the misfortune of sitting through. Don't torture yourself by giving this piece of crap a try for its controversial status. Do yourself a favor and avoid it. Zero stars out of 10, I wish there was a negative scale in order to appropriately rate this pile of crap.
|
ฉันเป็นแฟนตัวยงของภาพยนตร์ที่มีการแสวงประโยชน์จากความรุนแรง ผู้ซึ่งไม่เคยโจมตีภาพยนตร์ที่มีความรุนแรงหรือก่อกวน ฉันคิดว่า "Cannibal Holocaust" เป็นผลงานชิ้นเอก และมักจะปกป้องภาพยนตร์ที่เป็นที่ถกเถียงอย่าง "Day Of The Woman" หรือ "Last House on the Left" ว่าเป็นภาพยนตร์คลาสสิกอย่างแท้จริง ใครก็ตามที่อ่านความคิดเห็นของผู้ใช้คนอื่น ๆ ของฉันจะสังเกตเห็นว่าฉันเป็นคนที่สนับสนุนความรุนแรง/นองเลือดอย่างมากเมื่อพูดถึงภาพยนตร์ อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่าอย่างน้อยก็น่าจะมีประเด็นความรุนแรงอยู่บ้าง ไอ้เวรนี่ไม่มีสาระอะไรเลย ภาพยนตร์เรื่องแรกในซีรีส์ชื่อดัง "Guinea Pig" เรื่อง "The Devil's Experiment" (1985) เป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอย่างกว้างขวาง แต่เมื่อเทียบกับภาพยนตร์เรื่องอื่นๆ ที่เป็นที่ถกเถียงกัน เรื่องกลิ่นเหม็นนี้ไม่มีอะไรจะแนะนำเลย ฉันต้องบอกว่าก่อนที่จะดูภาพยนตร์เรื่อง Guniea-Pig ฉันรู้สึกแล้วว่าฉันจะเกลียดเรื่องนี้เพราะรู้ว่ามันเกี่ยวกับอะไร อย่างไรก็ตาม เนื่องจากภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่มีการถกเถียงกันมากที่สุด ฉันจึงตัดสินใจว่าจะต้องดูมัน ฉันดีใจมากที่ไม่เสียเงินไปกับกองไร้สาระนี้ และฉันก็หวังว่าฉันจะไม่เสียเวลาไปกับมันด้วยซ้ำ<br /><br />เรื่องของสิ่งนี้ (ฉันไม่อยากด้วยซ้ำ ที่จะเรียกมันว่า 'ภาพยนตร์'): มันไม่มี. คนชั่ว 3 คนทรมานผู้หญิงคนหนึ่งจนตายอย่างสาหัสถึง 40 นาที แค่นั้นแหละ. ไม่มีคุณค่าทางศิลปะ ไม่มีเรื่องราวที่ 'น่าตกใจ' และไม่มีความสงสัย ไม่มีอะไร. เพียงแค่ความไม่เชื่อที่ว่าภาพยนตร์ที่ไม่แสดงอะไรเลยยกเว้นผู้หญิงที่ถูกทรมานโดยไม่มีเหตุผลจะสนุกกับการติดตามลัทธิอย่างมาก มันน่ารำคาญ ฉันให้มันอย่างนั้น แน่นอนว่าการดูวิดีโอทรมานเป็นเวลา 40 นาทีเป็นเรื่องที่น่ารำคาญ สิ่งที่น่ากังวลกว่านั้นคือความจริงที่ว่าหลายๆ คนดูเหมือนจะมองว่ากองขยะนี้เป็นผลงานชิ้นเอก ฉันไม่สามารถเข้าใจได้ว่าทำไม ฉันหวังว่าความจริงที่ว่าเอฟเฟกต์เลือดดูสมจริงนั้นไม่สามารถเป็นเหตุผลได้ เด็กผู้หญิงที่รับบทเป็นเหยื่อไม่ใช่นักแสดงที่เก่งนัก และตอบสนองต่อการทรมานอย่างสงบมาก นั่นทำให้หนังดูสมจริงน้อยลง ซึ่งในกรณีนี้ก็เป็นสิ่งที่ดี นี่เป็นภาพยนตร์ที่น่าสะอิดสะเอียน ไม่ใช่เพราะเลือดสาด แต่เพื่อความซ้ำซ้อน โดยมีจุดประสงค์เพื่อแสดงการทรมานเป็นเวลา 40 นาทีเท่านั้น<br /><br />ฉันต่อต้านการเซ็นเซอร์ทุกรูปแบบอย่างยิ่ง เนื่องจากนี่เป็นของปลอม 100% และไม่มีใครได้รับบาดเจ็บระหว่างการผลิต จึงเป็นเรื่องถูกต้องตามกฎหมายที่จะสร้างภาพยนตร์เรื่องนี้ อย่างไรก็ตาม ฉันไม่สามารถนึกถึงเหตุผลเดียวว่าทำไมใครๆ ถึงชอบสิ่งนี้ นอกเหนือจากความปรารถนาอันแรงกล้าที่จะเห็นความทุกข์ทรมานและความเพลิดเพลินในการทรมาน ภาคต่อของภาพยนตร์เรื่อง "flowers of Flesh and Blood" ได้รับความอื้อฉาวเมื่อนักแสดงชาร์ลี ชีนเข้าใจผิดว่าเป็นภาพยนตร์ที่มีกลิ่นอายจริงๆ และแจ้งให้ FBI ทราบ โชคดีที่หนังเรื่องนี้กลายเป็นของปลอม โดยรวมแล้ว "The Devil's Experiment" เป็นภาพยนตร์ทรมาน/ยานัตถุ์ปลอมที่ดูเหมือนว่าจะมีจุดประสงค์เพียงเพื่อให้ดูใกล้เคียงกับภาพยนตร์ยานัตถุ์ของจริงมากที่สุด<br /><br />"The Devil's Experiment" เป็นหนึ่งใน ภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยประสบกับความโชคร้ายที่ต้องนั่งดู อย่าทรมานตัวเองด้วยการลองเอาเรื่องไร้สาระนี้มาใช้กับสถานะที่กำลังเป็นที่ถกเถียงกัน ทำสิ่งที่ชอบให้ตัวเองและหลีกเลี่ยงมัน ศูนย์ดาวเต็ม 10 ฉันหวังว่าจะมีระดับติดลบเพื่อให้คะแนนกองอึนี้อย่างเหมาะสม
| 0neg
|
Well, how do you even rate a movie such as this one? Does it even have cinematic value really? It's a movie that tries to get as close to being a snuff movie as possible. Basically the entire movie is purely a bunch of guys torturing a young girl. Not very appealing and on top of that also not that realistic really.<br /><br />It's obvious that the movie tried to be as realistic and shocking as possible. However the movie is just all too fake for that to work out as intended. The slapping and stumping is all soft and fake looking, as well as sounding. They are often just kicking into the floor, rather than into the girl, obviously. Also the way the girl responds to all the torments is pretty tame. I mean if this was real, surely she would had screamed it out. There is more moaning than screaming in this one though.<br /><br />The movie is obviously low budget and it's a valor attempt at trying to achieve something shocking and realistic as well as original and provoking, with very limited resources. Don't really think this movie made much impact though at the time it got released, though it must had done something well, since a total of six sequels got released after this one.<br /><br />Fans of shock and gore will most likely be disappointed by this movie, though there are still some fetish people out there who will get a kick out of this movie.<br /><br />4/10
|
คุณจะให้คะแนนภาพยนตร์เช่นนี้ได้อย่างไร? มันมีคุณค่าทางภาพยนตร์ด้วยเหรอ? เป็นหนังที่พยายามจะเข้าใกล้ความเป็นหนังสตั๊ดให้ได้มากที่สุด โดยพื้นฐานแล้วหนังทั้งเรื่องเป็นเพียงกลุ่มผู้ชายที่ทรมานเด็กสาวเท่านั้น ไม่น่าดึงดูดนักและยิ่งไปกว่านั้นยังไม่สมจริงอีกด้วย<br /><br />เห็นได้ชัดว่าหนังพยายามทำให้สมจริงและน่าตกใจที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ อย่างไรก็ตาม ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นของปลอมเกินกว่าที่จะเป็นไปตามที่ตั้งใจไว้ การตบและการตอแหลนั้นดูนุ่มนวลและดูปลอมๆ รวมถึงการทำให้เกิดเสียงด้วย พวกเขามักจะเตะพื้นมากกว่าเตะเด็กผู้หญิงอย่างเห็นได้ชัด วิธีที่หญิงสาวตอบสนองต่อความทรมานทั้งหมดก็ค่อนข้างเชื่อง ฉันหมายความว่าถ้านี่เป็นเรื่องจริงเธอคงจะกรีดร้องออกมาอย่างแน่นอน แม้ว่าเรื่องนี้จะมีเสียงครวญครางมากกว่าการกรีดร้องก็ตาม<br /><br />หนังเรื่องนี้ใช้ทุนสร้างน้อยอย่างเห็นได้ชัดและเป็นความพยายามอย่างกล้าหาญในการพยายามบรรลุสิ่งที่น่าตกใจและสมจริง ตลอดจนต้นฉบับและเร้าใจด้วยทรัพยากรที่จำกัดมาก อย่าคิดว่าหนังเรื่องนี้สร้างผลกระทบได้มากนักในช่วงเวลาที่ออกฉาย ทั้งๆ ที่มันต้องทำได้ดีทีเดียว เนื่องจากมีภาคต่อออกมาทั้งหมด 6 ภาคหลังจากภาคนี้<br /><br />แฟนๆ ช็อคและ gore มักจะผิดหวังกับหนังเรื่องนี้ แม้ว่าจะมีคนที่ชอบแนวเฟทิชอยู่บ้างที่จะได้รับความสนใจจากหนังเรื่องนี้<br /><br />4/10
| 0neg
|
C'mon people, you can't be serious, another case of advertising snuff when it totally isn't! This isn't even remotely scary nor is it terrifying or depraved - it is just utterly terrible amateurish videowork, made for the next party to get the girls laid.<br /><br />The gore is incredibly bad, even the eye-scene is far from making me want to puke but just making me want to take the camera and hit those guys over the head. The girl is just laying there rubber-faced, not moving at all. It would have been funnier to use a real doll instead.<br /><br />One season of "I'm a Celebrity, Get Me Out of Here!" is more frightening than this one. Don't waste your time or your money.
|
เอาล่ะ คุณไม่สามารถจริงจังได้ อีกกรณีหนึ่งของการโฆษณาที่สูสีทั้งที่มันไม่ได้เป็นเช่นนั้นเลย! การดำเนินการนี้ไม่น่ากลัวหรือน่ากลัวหรือเลวทรามแต่อย่างใด แต่เป็นงานวิดีโอมือสมัครเล่นที่แย่มาก จัดทำขึ้นสำหรับงานปาร์ตี้ครั้งต่อไปเพื่อให้สาวๆ ได้นอน<br /><br />เลือดนั้นแย่มากแม้แต่ดวงตา -ฉากไม่ได้ทำให้อยากอ้วก แต่แค่ทำให้อยากหยิบกล้องไปฟาดหัวไอ้พวกนั้น เด็กสาวนอนหน้ายางอยู่ตรงนั้นไม่ขยับเลย คงจะสนุกกว่าถ้าใช้ตุ๊กตาจริงแทน<br /><br />ซีซันหนึ่งของ "ฉันเป็นคนดัง พาฉันออกไปจากที่นี่!" น่ากลัวกว่านี้อีก อย่าเสียเวลาหรือเงินของคุณ
| 0neg
|
this movie has no plot, no character development, and no budget. it really sucks to put it in short terms. Since there is no development for the movie, it really can't even be looked as trying to be artistic or trying to make a statement against torture. Which leaves two other reasons to possibly watch it. To be shocked or to get off on it like a sick little freak. Well it falls short here too. The girl's reactions just seem dumb. it's extremely easy to tell that it's fake (honestly professional wrestling looks more realistic than the crap they try to get by with in this movie. They throw innards on her, but she's asleep for most of it, so it's just kinda dumb. The only really kind of worthwhile part is the end when they quickly cut from scene to scene just before the needle goes into her eye. But honestly the girl is extremely ugly and everything is incredibly fake, with the exception of the eye. if you want a good movie about torture, go watch Hostel and Hostel 2. Not only do they both contain realistic violence, but there is also an actual storyline that draws you in and makes you care about the people. Plus the tow movies really work on a deeper level considering themes like American fears of foreigners, issues of morality, testing how far a person can go, human instincts vs. civilization, and many other things. Plus they are carefully written and contain some good humor when the story isn't focused on the violence. These are much better choices over this piece of crap
|
หนังเรื่องนี้ไม่มีเนื้อเรื่อง ไม่มีการพัฒนาตัวละคร และไม่มีงบประมาณ มันแย่มากถ้าพูดสั้นๆ เนื่องจากไม่มีการพัฒนาสำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้ จึงไม่อาจมองว่าเป็นการพยายามเป็นศิลปะหรือพยายามต่อต้านการทรมานได้ ซึ่งเหลืออีกสองเหตุผลในการรับชม จะตกใจหรือลุกไปจากมันเหมือนตัวประหลาดตัวน้อยที่ป่วย มันก็ขาดที่นี่เหมือนกัน ปฏิกิริยาของหญิงสาวก็ดูโง่เง่า มันง่ายมากที่จะบอกว่ามันเป็นเรื่องปลอม (มวยปล้ำอาชีพดูสมจริงมากกว่าเรื่องไร้สาระที่พวกเขาพยายามจะทำในหนังเรื่องนี้ พวกเขาโยนอวัยวะภายในใส่เธอ แต่เธอก็หลับไปเป็นส่วนใหญ่ ดังนั้นมันจึงค่อนข้างโง่ เพียงอย่างเดียว ส่วนที่คุ้มค่าจริงๆ คือจุดจบเมื่อพวกเขาตัดฉากหนึ่งไปอีกฉากหนึ่งอย่างรวดเร็วก่อนที่เข็มจะแทงเข้าไปในดวงตาของเธอ แต่จริงๆ แล้วหญิงสาวคนนี้น่าเกลียดมากและทุกอย่างก็ปลอมแปลงอย่างไม่น่าเชื่อ ยกเว้นดวงตา หนังดีๆ เกี่ยวกับการทรมาน ไปดู Hostel และ Hostel 2 กันดีกว่า ไม่เพียงแต่มีความรุนแรงที่สมจริงเท่านั้น แต่ยังมีเนื้อเรื่องจริงที่ดึงดูดคุณและทำให้คุณใส่ใจผู้คนอีกด้วย แถมหนังลากยังใช้งานได้ลึกซึ้งอีกด้วย โดยคำนึงถึงธีมต่างๆ เช่น ความกลัวชาวต่างชาติแบบอเมริกัน ปัญหาด้านศีลธรรม การทดสอบว่าบุคคลหนึ่งสามารถไปได้ไกลแค่ไหน สัญชาตญาณของมนุษย์กับอารยธรรม และอีกมากมาย นอกจากนี้ พวกมันยังถูกเขียนขึ้นอย่างพิถีพิถันและมีอารมณ์ขันที่ดีเมื่อไม่ได้เน้นไปที่เรื่องราว ความรุนแรง สิ่งเหล่านี้เป็นตัวเลือกที่ดีกว่าเรื่องไร้สาระชิ้นนี้มาก
| 0neg
|
This movie seems to have a lot of people saying it is one of the most brutal of all time. After having just viewed it, I can say it does not live up to those claims.<br /><br />The idea of the movie is indeed demented. But overall, the execution wasn't at all cringe worthy. Even the final scene (the eyeball thing) isn't really that nasty. I was expecting something insane, instead it was of lower quality than gore put forth on films like the ultra low budget Violent Sh!t.<br /><br />Any one wanting to see an actual movie will be disappointed, since there is no story whatsoever (though surely most people know this). Gore fans will be disappointed since, contrary to belief, the blood and guts here are few and far between. Not to mention the actress playing the victim might be one of the worst in history.<br /><br />Regardless of what people say, this movie isn't that shocking, it just plain all out sucks. Avoid it.
|
หนังเรื่องนี้ดูเหมือนจะมีคนบอกว่าเป็นหนึ่งในหนังที่โหดที่สุดตลอดกาล หลังจากที่เพิ่งดูไป ฉันบอกได้เลยว่ามันไม่เป็นไปตามคำกล่าวอ้างเหล่านั้น<br /><br />แนวคิดของหนังเรื่องนี้มันบ้าไปแล้วจริงๆ แต่โดยรวมแล้ว การประหารชีวิตนั้นไม่คุ้มค่าเลย แม้แต่ฉากสุดท้าย (เรื่องลูกตา) ก็ไม่ได้น่ารังเกียจขนาดนั้น ฉันคาดหวังว่าจะมีอะไรบ้าๆ เกิดขึ้น แต่มันกลับมีคุณภาพต่ำกว่าเลือดสาดในภาพยนตร์อย่าง Violent Sh!t ที่มีงบประมาณต่ำมาก<br /><br />ใครก็ตามที่อยากดูภาพยนตร์จริงจะต้องผิดหวัง เนื่องจากมี ไม่มีเรื่องราวใดๆ ทั้งสิ้น (แม้ว่าคนส่วนใหญ่จะรู้เรื่องนี้ดีก็ตาม) แฟนๆ กอร์จะต้องผิดหวัง เนื่องจากตรงกันข้ามกับความเชื่อ เลือดและความกล้าที่นี่มีน้อยมาก ไม่ต้องพูดถึงการที่นักแสดงรับบทเป็นเหยื่ออาจเป็นหนึ่งในเหตุการณ์ที่เลวร้ายที่สุดในประวัติศาสตร์<br /><br />ไม่ว่าใครจะว่าอย่างไร หนังเรื่องนี้ไม่ได้น่าตกใจขนาดนั้น แค่ห่วยแตกเท่านั้น หลีกเลี่ยงมัน
| 0neg
|
I just finished watching guinea pig - Devils experiment. I have to say that this movie, although having very good FX, better then I expected, was NOT a good movie. I honestly cant say that I enjoyed this movie at all. Of course It is effective in its way of being a shocking, realistic, twisted 43 minutes of torture, but I found it to be very boring (and not as gory as i hoped). And also I found that the torturers were very annoying, when they talked and loughed trying to sound tough all the time, that ruined it even more (and Im sure there's some people out there who will agree with me on that one). I have now seen guinea pig 1,2,3,5 and the best one out of those in my opinion is guinea pig 2 - Flowers of the flesh and blood. I wont say much more about Devils experiment, other than Great fx, descent acting from the girl, annoying fu**ing torturers, overall I give it 4 stars on account of the FX cos they are awesome.
|
เพิ่งดูหนูตะเภา-การทดลองปีศาจจบไป ฉันต้องบอกว่าหนังเรื่องนี้ถึงแม้จะมี FX ที่ดีมาก แต่ก็ดีกว่าที่ฉันคาดไว้ แต่ก็ไม่ใช่หนังที่ดี ฉันไม่สามารถพูดได้ว่าฉันชอบหนังเรื่องนี้เลย แน่นอนว่ามันมีประสิทธิภาพในลักษณะของการทรมาน 43 นาทีที่น่าตกใจ สมจริง และบิดเบี้ยว แต่ฉันพบว่ามันน่าเบื่อมาก (และไม่นองเลือดอย่างที่ฉันคาดหวัง) และฉันก็พบว่าผู้ทรมานน่ารำคาญมาก เมื่อพวกเขาพูดและหัวเราะโดยพยายามทำเสียงแข็งตลอดเวลา นั่นก็ยิ่งทำลายล้างมากขึ้นไปอีก (และฉันแน่ใจว่ามีบางคนที่เห็นด้วยกับฉันในเรื่องนี้) ตอนนี้ฉันได้เห็นหนูตะเภา 1,2,3,5 แล้วและตัวที่ดีที่สุดในความคิดของฉันคือหนูตะเภา 2 - ดอกไม้แห่งเนื้อและเลือด ฉันจะไม่พูดอะไรมากเกี่ยวกับการทดลองของ Devils นอกเหนือจาก Great fx การแสดงสืบเชื้อสายมาจากหญิงสาว ผู้ทรมานที่น่ารำคาญ โดยรวมแล้วฉันให้ 4 ดาวเนื่องจาก FX เพราะพวกเขายอดเยี่ยมมาก
| 0neg
|
A found tape about 3? guys having fun torturing a woman in several inhuman ways.<br /><br />Yeah, spoiler.<br /><br />First of all, the acting made this short not scary at all, the woman seemed to have orgasms, not suffering. Some of the punishments were so ridiculous! what's shocking about throwing some meat or spin her in a chair? If you are shooting a nonsense tape, at least make it good. The only part to remark is the end: the hammered hand and the pierced eye, the rest of the film is really poor. To end the boredom, the supposed story about the tape being investigated, extra bullshit.
|
พบเทปประมาณ 3? ผู้ชายสนุกกับการทรมานผู้หญิงด้วยวิธีที่ไร้มนุษยธรรมหลายวิธี<br /><br />ใช่ สปอยล์<br /><br />ก่อนอื่น การแสดงทำให้หนังสั้นเรื่องนี้ไม่น่ากลัวเลย ผู้หญิงดูเหมือนจะมี ถึงจุดสุดยอดไม่ใช่ความทุกข์ การลงโทษบางอย่างก็ไร้สาระมาก! มีอะไรน่าตกใจกับการขว้างเนื้อหรือหมุนเธอบนเก้าอี้? หากคุณกำลังถ่ายเทปไร้สาระ อย่างน้อยก็ทำให้มันดี สิ่งเดียวที่ต้องสังเกตคือตอนจบ มือทุบ และเจาะตา ส่วนที่เหลือของหนังแย่มาก เพื่อยุติความเบื่อหน่าย เรื่องราวสมมุติเกี่ยวกับเทปที่กำลังถูกสอบสวน เป็นเรื่องไร้สาระเพิ่มเติม
| 0neg
|
I've seen other Guinea Pig films, like Mermaid in a Manhole & He Never Dies, and while they're pretty sick, they at least have a bit of a sense of humor to them (however dark). Devil's Experiment though, is nothing more than filming a bunch of punks submitting a young girl to many methods of torture and violence and there's no plot and no redeeming values to it whatsoever. It isn't remotely scary, except for perhaps the mind-set, but it's definitely disgusting and I certainly would not call it entertainment. Now, I'm not the paragon of good taste in films and I like my trash and sleaze, but this was too much for me, really. I'm all for disturbing, in fact, I seek out things that are disturbing whenever possible, but this was a bit much. The young woman is kicked, beaten, submitted to continuous noise via headphones until she drools, and then pelted with raw meat and innards and left hanging in a hammock out in the woods somewhere. If you think that sounds great, go for it, but it certainly put me off viewing any more Guinea Pig stuff. 1 out of 10, absolutely nauseating.
|
ฉันเคยดูหนังเรื่องอื่นๆ ของหนูตะเภา เช่น Mermaid in a Manhole & He Never Dies และถึงแม้หนังจะป่วยหนัก แต่อย่างน้อยหนังก็มีอารมณ์ขันอยู่บ้าง (แม้จะมืดมนก็ตาม) อย่างไรก็ตาม Devil's Experiment ไม่มีอะไรมากไปกว่าการถ่ายทำพังก์กลุ่มหนึ่งที่ส่งเด็กสาวเข้ารับการทรมานและความรุนแรงด้วยวิธีต่างๆ มากมาย และไม่มีพล็อตเรื่องหรือคุณค่าใดๆ ทั้งสิ้น มันไม่ได้น่ากลัวในระยะไกล ยกเว้นบางทีความคิด แต่มันน่าขยะแขยงอย่างแน่นอน และฉันจะไม่เรียกมันว่าความบันเทิงอย่างแน่นอน ตอนนี้ ฉันไม่ใช่คนที่มีรสนิยมดีในภาพยนตร์ และฉันก็ชอบขยะแขยงและขยะแขยงของตัวเอง แต่นี่มันมากเกินไปสำหรับฉันจริงๆ ฉันเป็นคนที่ชอบรบกวน จริงๆ แล้วฉันมองหาสิ่งที่รบกวนทุกครั้งที่เป็นไปได้ แต่มันก็มากไปหน่อย หญิงสาวถูกเตะ ทุบตี และส่งเสียงผ่านหูฟังอย่างต่อเนื่องจนน้ำลายไหล จากนั้นจึงขว้างปาด้วยเนื้อดิบและเครื่องใน แล้วปล่อยทิ้งไว้บนเปลญวนในป่าที่ไหนสักแห่ง หากคุณคิดว่ามันฟังดูดีก็ลองดู แต่แน่นอนว่ามันทำให้ฉันเลิกดูเรื่องกินีพิกอีกต่อไป 1 ใน 10 น่าเกลียดมาก
| 0neg
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.