text
stringlengths 7
13.7k
| ข้อความ
stringlengths 12
11.7k
| label
class label 2
classes |
|---|---|---|
I first saw the live musical at the Denver Center For The Performing Arts and it was absolutely mind-blowing, Stunning and had such fantastic continuity of plot and dialogue that I liked it much more than most musicals that I have seen on the stage. The interesting thing is that you NEVER got to see Zach's face. He was always in the dark but his presence was powerful and guided the direction of entire production. Whe I heard they were making a movie from it, I waited with bated breath, but when I watched the movie version I was so bummed-out disappointed that I felt I was cheated. The movie lacks the captivating mood set in the live production and it never allows you to be completely in close touch with every character. Personally, I would like to see the live version again and if that should ever be revived, I would wholeheartedly recommend that you go out of your way to see it. It will be one of the most memorable experiences you will enjoy.
|
ครั้งแรกที่ฉันได้ดูละครเพลงสดที่ Denver Center For The Performing Arts มันเป็นเรื่องที่น่าทึ่ง น่าทึ่งมาก และมีโครงเรื่องและบทสนทนาที่ต่อเนื่องที่ยอดเยี่ยมมาก ซึ่งฉันชอบมันมากกว่าละครเพลงส่วนใหญ่ที่ฉันเคยดูบนเวทีมาก สิ่งที่น่าสนใจคือคุณไม่เคยเห็นหน้าของแซคเลย เขามักจะอยู่ในความมืดมิด แต่การปรากฏตัวของเขานั้นทรงพลังและชี้นำทิศทางของการผลิตทั้งหมด ตอนที่ฉันได้ยินว่าพวกเขากำลังสร้างหนังจากเรื่องนี้ ฉันก็อดใจรอไม่ไหว แต่เมื่อได้ดูเวอร์ชั่นหนัง ฉันรู้สึกผิดหวังมากจนรู้สึกว่าถูกโกง ภาพยนตร์เรื่องนี้ขาดอารมณ์ที่น่าดึงดูดใจในการผลิตการแสดงสด และไม่เคยช่วยให้คุณได้ใกล้ชิดกับตัวละครทุกตัวได้อย่างสมบูรณ์ โดยส่วนตัวแล้วผมอยากได้ดูเวอร์ชั่นสดอีกครั้ง และถ้าฟื้นขึ้นมาได้ ผมขอแนะนำให้คุณลองเข้าไปดูดูครับ มันจะเป็นหนึ่งในประสบการณ์ที่น่าจดจำที่สุดที่คุณจะเพลิดเพลิน
| 0neg
|
This is one of the worst film adaptations of a musical ever made. The stage version of A Chorus Line is wonderful. This movie misses the mark in almost every way. Even the casting is baffling. Take Audrey Landers as Val. "Dance 10 Looks 3" is Val's song. Val's story is that she is a great dancer but a 3 in the looks department. Yes, she finds a solution, but ultimately she's a great dancer. What do the brilliant filmmakers do? They hire an actress who can't dance and is famous for looking great. Way to miss the boat.<br /><br />Then there's the choreography. I'm sure Michael Bennett was turning over in his grave. Why didn't they use his choreography? It really can't be improved upon.
|
นี่เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ดัดแปลงจากละครเพลงที่แย่ที่สุดที่เคยสร้างมา A Chorus Line เวอร์ชันละครเวทีนั้นยอดเยี่ยมมาก หนังเรื่องนี้พลาดเป้าไปเกือบทุกด้าน แม้แต่การคัดเลือกนักแสดงก็ยังน่างงงวย นำ Audrey Landers มาเป็น Val "Dance 10 Looks 3" เป็นเพลงของวาล เรื่องราวของวาลคือเธอเป็นนักเต้นที่เก่งแต่เก่งเรื่องลุค 3 คน ใช่ เธอพบวิธีแก้ปัญหา แต่ท้ายที่สุดแล้ว เธอก็เป็นนักเต้นรำที่เก่งกาจ ผู้สร้างภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยมทำอะไร? พวกเขาจ้างนักแสดงที่เต้นไม่เป็นและมีชื่อเสียงในเรื่องความดูดี พลาดเรือไปนิด<br /><br />แล้วก็ถึงท่าเต้น ฉันแน่ใจว่าไมเคิล เบนเน็ตต์กำลังพลิกศพในหลุมศพของเขา ทำไมพวกเขาไม่ใช้ท่าเต้นของเขา? มันไม่สามารถปรับปรุงได้จริงๆ
| 0neg
|
This may be the worst film adaptation of a Broadway musical ever. Even the music has been destroyed. Attenborough knows nothing about theater - almost every shot and moment ring false. I will say, though, that it is almost bad enough to be funny.<br /><br />The hairstyles are remarkably dated. I can not for the life of me understand what is meant (conceptually) by opening the film with an exterior of the theater where "A Chorus Line" is playing. Are we to think that these people are auditioning for "A Chorus Line," which contains the stories about the people who are auditioning? Oh no, the show is collapsing on itself.<br /><br />I saw the original production, and have listened to the album hundreds of times. Why, oh, why, did they do this?
|
นี่อาจเป็นภาพยนตร์ดัดแปลงจากละครเพลงบรอดเวย์ที่แย่ที่สุดเท่าที่เคยมีมา แม้แต่เพลงก็ถูกทำลาย แอตเทนโบโรไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับโรงละคร เกือบทุกช็อตและทุกช่วงเวลาดังขึ้นเป็นเท็จ แต่ฉันจะบอกว่ามันเกือบจะแย่พอที่จะตลก<br /><br />ทรงผมนั้นล้าสมัยมาก ตลอดชีวิตฉันไม่สามารถเข้าใจความหมาย (ตามแนวคิด) ได้ด้วยการเปิดภาพยนตร์โดยมีด้านนอกของโรงละครที่ "A Chorus Line" กำลังเล่นอยู่ เราคิดว่าคนเหล่านี้กำลังออดิชั่น "A Chorus Line" ซึ่งมีเรื่องราวเกี่ยวกับคนที่ออดิชั่นหรือเปล่า? ไม่นะ การแสดงกำลังพังทลายในตัวเอง<br /><br />ฉันเห็นผลงานต้นฉบับและฟังอัลบั้มนี้หลายร้อยครั้ง ทำไม ทำไม พวกเขาทำเช่นนี้?
| 0neg
|
Michael Bennett and Nicholas Dante's Broadway show ran for years, but evidence of its power and charisma is lost in this movie adaptation, which most likely stems from the choice of director (Richard Attenborough, as far from B-way as you could get) and lead actor (Michael Douglas, who plays a director-choreographer like a slimy corporate lawyer). The slim story, about a grueling audition for a Broadway show which turns into a therapy session for the actor-dancer-singers, is pushed right up on us, with loud, brassy talents playing to the rafters. Nothing is modulated or subtle, particularly a laughable subplot about a ex-dancer returning to the theater and butting heads with old-flame Douglas. The over-eager hopefuls are filled with promise and heartache, but their personal stories of angst are a little embarrassing; this, matched with Attenborough's sluggish pacing, spells disaster, and even the now-famous songs fail to break through the artificial wrapping. *1/2 from ****
|
การแสดงบรอดเวย์ของ Michael Bennett และ Nicholas Dante วิ่งมาหลายปี แต่หลักฐานของพลังและความสามารถพิเศษของมันหายไปในการดัดแปลงภาพยนตร์เรื่องนี้ ซึ่งน่าจะเกิดจากการเลือกผู้กำกับ (Richard Attenborough ไกลจาก B-way เท่าที่คุณจะทำได้) และ นักแสดงนำ (ไมเคิล ดักลาส ผู้รับบทเป็นผู้กำกับ-นักออกแบบท่าเต้นเหมือนทนายความบริษัทเจ้าเล่ห์) เรื่องราวเล็กๆ น้อยๆ เกี่ยวกับการออดิชั่นอันแสนทรหดสำหรับการแสดงบรอดเวย์ซึ่งกลายเป็นเซสชั่นการบำบัดสำหรับนักแสดง นักเต้น และนักร้อง ถูกผลักดันเข้ามาหาเราพร้อมกับความสามารถอันดังและทองเหลืองที่เล่นให้กับนักล่องแพ ไม่มีอะไรถูกปรับหรือละเอียดอ่อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งแผนการย่อยที่น่าหัวเราะเกี่ยวกับอดีตนักเต้นที่กลับมาที่โรงละครและการเฆี่ยนตีกับดักลาสไฟเก่า ความหวังที่กระตือรือร้นมากเกินไปนั้นเต็มไปด้วยคำสัญญาและความเสียใจ แต่เรื่องราวส่วนตัวของพวกเขาเกี่ยวกับความทุกข์นั้นค่อนข้างน่าอายเล็กน้อย สิ่งนี้สอดคล้องกับจังหวะที่เชื่องช้าของ Attenborough คาถาหายนะ และแม้แต่เพลงที่โด่งดังในขณะนี้ก็ไม่สามารถเจาะทะลุการห่อแบบเทียมได้ *1/2 จาก ****
| 0neg
|
I recently bought the DVD, forgetting just how much I hated the movie version of "A Chorus Line." Every change the director Attenborough made to the story failed.<br /><br />By making the Director-Cassie relationship so prominent, the entire ensemble-premise of the musical sails out the window.<br /><br />Some of the musical numbers are sped up and rushed. The show's hit song gets the entire meaning shattered when it is given to Cassie's character.<br /><br />The overall staging is very self-conscious.<br /><br />The only reason I give it a 2, is because a few of the great numbers are still able to be enjoyed despite the film's attempt to squeeze every bit of joy and spontaneity out of it.
|
ฉันเพิ่งซื้อดีวีดีมา โดยลืมไปว่าฉันเกลียดเวอร์ชั่นภาพยนตร์ของ "A Chorus Line" มากแค่ไหน การเปลี่ยนแปลงทุกอย่างที่ผู้กำกับแอทเทนโบโรห์ทำกับเรื่องราวนี้ล้มเหลว<br /><br />ด้วยการทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างผู้กำกับและแคสซี่โดดเด่นมาก เวทีการแสดงดนตรีทั้งหมดจึงแล่นออกไปนอกหน้าต่าง<br /><br /> ดนตรีบางเพลงก็เร่งรีบ เพลงฮิตของรายการทำให้ความหมายพังทลายลงเมื่อมอบให้กับตัวละครของแคสซี่<br /><br />การจัดฉากโดยรวมเป็นเรื่องที่ประหม่ามาก<br /><br />เหตุผลเดียวที่ฉันให้ 2 เป็นเพราะว่าภาพยนตร์จำนวนมากยังคงสามารถเพลิดเพลินได้ แม้ว่าภาพยนตร์จะพยายามบีบเอาความสุขและความเป็นธรรมชาติออกไปก็ตาม
| 0neg
|
By the time this film was released I had seen Chorus Line on stage 4 times, and had been anticipating most eagerly the long-rumored production of a film of the story. My wife and I were in line hours before the box office opened on the day the film was released. It was not just a disappointment, it was a kick in the abdomen. <br /><br />First, the story was "moved outside," so to speak, by including scenes not in the confines of the theater. Those confines are a large portion of the meaning and impact of the story. <br /><br />Second & Third together (assign your own order): one of the original songs, with very dynamic dance number, was removed; a song which was NOT in the stage production was added. Say what ?? I'm confused! <br /><br />The only reason I gave this film 2 stars instead of 1 is my admiration for the talent and hard work of the performers. I've now seen Chorus Line on stage 6 times, and wouldn't mind seeing it 6 more times before I die. It is superbly written, with wonderful music, and heart- wrenchingly true stories. If you want to see a musical which includes a great "cattle call" audition, I recommend All That Jazz. If you want to see the story of A Chorus Line, see it on stage.
|
เมื่อภาพยนตร์เรื่องนี้ออกฉาย ฉันได้เห็น Chorus Line บนเวทีมาแล้ว 4 ครั้ง และตั้งตารออย่างใจจดใจจ่อที่จะมีการผลิตภาพยนตร์ของเรื่องนี้ที่มีข่าวลือมายาวนาน ภรรยาของฉันและฉันเข้าแถวหลายชั่วโมงก่อนที่บ็อกซ์ออฟฟิศจะเปิดในวันที่ภาพยนตร์เข้าฉาย มันไม่ใช่แค่ความผิดหวัง แต่เป็นการเตะเข้าที่หน้าท้อง <br /><br />ประการแรก เรื่องราวถูก "ย้ายออกไปข้างนอก" โดยการรวมฉากที่ไม่อยู่ในขอบเขตของโรงละครด้วย ขอบเขตเหล่านั้นเป็นส่วนสำคัญของความหมายและผลกระทบของเรื่องราว <br /><br />Second & Third รวมกัน (กำหนดลำดับของคุณเอง): หนึ่งในเพลงต้นฉบับที่มีท่าเต้นที่มีชีวิตชีวามากถูกลบออก; มีการเพิ่มเพลงที่ไม่ได้อยู่ในการผลิตละครเวที พูดอะไร?? ฉันสับสน! <br /><br />เหตุผลเดียวที่ฉันให้ภาพยนตร์เรื่องนี้ 2 ดาวแทนที่จะเป็น 1 ดาวก็คือความชื่นชมในความสามารถและการทำงานหนักของนักแสดง ตอนนี้ฉันดู Chorus Line บนเวทีมาแล้ว 6 ครั้ง และคงไม่รังเกียจที่จะเห็นมันอีก 6 ครั้งก่อนตาย เขียนบทได้ไพเราะ ดนตรีไพเราะ และเรื่องจริงสะเทือนใจ หากคุณต้องการดูละครเพลงที่มีการออดิชั่น "cattle call" ที่ยอดเยี่ยม ฉันขอแนะนำ All That Jazz อยากดูเรื่องราวของ A Chorus Line ก็ดูบนเวทีได้เลย
| 0neg
|
The Broadway musical, "A Chorus Line" is arguably the best musical in theatre. It's about the experiences of people who live for dance; the joys they experience, and the sacrifices they make. Each dancer is auditioning for parts in a Broadway chorus line, yet what comes out of each of them are stories of how their lives led them find dance as a respite. <br /><br />The film version, though, captures none of the passion or beauty of the stage show, and is arguably the worst film adaptation of a Broadway musical, as it is lifeless and devoid of any affection for dance, whatsoever. <br /><br />The biggest mistake was made in giving the director's job to Sir Richard Attenborough, whose direction offered just the right touch and pacing for "Gandhi." Why would anyone in his or her right mind ask an epic director to direct a musical that takes place in a fairly constricted place?<br /><br />Which brings us to the next problem. "A Chorus Line" takes place on stage in a theatre with no real sets and limited costume changes. It's the least flashy of Broadway musicals, and its simplicity was its glory. However, that doesn't translate well to film, and no one really thought that it would. For that reason, the movie should have taken us in the lives of these dancers, and should have left the theatre and audition process. The singers could have offered their songs in other environments and even have offered flashbacks to their first ballet, jazz or tap class. Heck, they could have danced down Broadway in their lively imaginations. Yet, not one shred of imagination went into the making of this film, as Attenborough's complete indifference for dance and the show itself is evident in his lackadaisical direction.<br /><br />Many scenes are downright awkward as the dancers tell their story to the director (Michael Douglas) whether he wants to hear them or not. Douglas' character is capricious about choosing to whom he extends a sympathetic ear, and to whom he has no patience. <br /><br />While the filmmakers pretended to be true to the nature of the play, some heretical changes were made. The very beautiful "Hello Twelve, Hello Thirteen, Hello Love"--a smashing stage number which took the dancers back to their adolescence--was removed and replaced with the dreadful, "Surprise," a song so bad that it was nominated for an Oscar. Adding insult to injury, "Surprise" simply retold the same story as "Hello, Love" but without the wit or pathos.<br /><br />There is no reason to see this film unless you want a lesson in what NOT to do when transferring a Broadway show to film. If you want to see a film version of this show, the next closest thing is Bob Fosse's brilliant "All That Jazz." While Fosse's daughter is in "A Chorus Line," HE is the Fosse who should have been involved, as director. He would have known what to do with this material, which deserved far greater respect than this sad effort.
|
ละครเพลงบรอดเวย์ "A Chorus Line" ถือเป็นละครเพลงที่ดีที่สุดในโรงละคร เป็นเรื่องเกี่ยวกับประสบการณ์ของผู้คนที่มีชีวิตอยู่เพื่อการเต้นรำ ความสุขที่พวกเขาประสบและการเสียสละที่พวกเขาทำ นักเต้นแต่ละคนกำลังออดิชั่นท่อนหนึ่งในท่อนคอรัสของบรอดเวย์ แต่สิ่งที่ออกมาจากพวกเขาแต่ละคนกลับเป็นเรื่องราวที่ชีวิตของพวกเขาพาพวกเขาพบว่าการเต้นรำเป็นการพักผ่อน <br /><br />เวอร์ชันภาพยนตร์ไม่ได้รวบรวมความหลงใหลหรือความงดงามของการแสดงบนเวทีเลย และถือเป็นภาพยนตร์ที่ดัดแปลงมาจากละครเพลงบรอดเวย์ที่แย่ที่สุด เนื่องจากไม่มีชีวิตชีวาและปราศจากความรักในการเต้นใดๆ อะไรก็ตาม <br /><br />ข้อผิดพลาดครั้งใหญ่ที่สุดเกิดขึ้นในการมอบงานผู้กำกับให้กับเซอร์ริชาร์ด แอทเทนโบโรห์ ซึ่งการกำกับของเขาได้มอบสัมผัสและจังหวะที่เหมาะสมให้กับ "คานธี" ทำไมใครก็ตามที่มีสติสัมปชัญญะถูกต้องขอให้ผู้กำกับผู้ยิ่งใหญ่กำกับละครเพลงที่เกิดขึ้นในสถานที่ที่ค่อนข้างคับแคบ<br /><br />ซึ่งนำเราไปสู่ปัญหาต่อไป "A Chorus Line" เกิดขึ้นบนเวทีในโรงละครที่ไม่มีฉากจริงและต้องเปลี่ยนชุดอย่างจำกัด เป็นละครเพลงบรอดเวย์ที่ฉูดฉาดน้อยที่สุด และความเรียบง่ายคือความรุ่งโรจน์ อย่างไรก็ตาม นั่นไม่ได้ส่งผลดีต่อภาพยนตร์ และไม่มีใครคิดว่ามันจะเกิดขึ้นได้ ด้วยเหตุนี้ ภาพยนตร์เรื่องนี้จึงน่าจะพาเราเข้าไปอยู่ในชีวิตของนักเต้นเหล่านี้ และควรออกจากโรงละครและกระบวนการออดิชั่นไปแล้ว นักร้องอาจนำเสนอเพลงของตนในสภาพแวดล้อมอื่นๆ และแม้กระทั่งนำเสนอเรื่องราวย้อนหลังในชั้นเรียนบัลเล่ต์ แจ๊ส หรือแทปครั้งแรกของพวกเขา เฮ็ค พวกเขาสามารถเต้นรำไปตามบรอดเวย์ในจินตนาการอันมีชีวิตชีวาของพวกเขาได้ ถึงกระนั้น ยังไม่มีจินตนาการแม้แต่เสี้ยวเดียวในการสร้างภาพยนตร์เรื่องนี้ เนื่องจากความเฉยเมยต่อการเต้นรำของแอตเทนโบโรห์และการแสดงเองก็เห็นได้ชัดจากทิศทางที่ขาดความกระตือรือร้นของเขา<br /><br />หลายๆ ฉากรู้สึกอึดอัดอย่างยิ่งเมื่อนักเต้นเล่าให้พวกเขาฟัง เรื่องราวถึงผู้กำกับ (ไมเคิล ดักลาส) ไม่ว่าเขาจะอยากฟังพวกเขาหรือไม่ก็ตาม ตัวละครของดักลาสไม่แน่นอนในการเลือกคนที่เขาจะรับฟังด้วยความเห็นอกเห็นใจ และคนที่เขาไม่มีความอดทน <br /><br />ในขณะที่ทีมผู้สร้างแสร้งทำเป็นว่าเป็นธรรมชาติของบทละคร แต่ก็มีการเปลี่ยนแปลงนอกรีตบางอย่างเกิดขึ้น เพลง "Hello Twelve, Hello Thirteen, Hello Love" อันไพเราะ ซึ่งเป็นเพลงบนเวทีที่โดนใจนักเต้นกลับไปสู่ช่วงวัยรุ่น ได้ถูกถอดออกและแทนที่ด้วยเพลง "Surprise" อันน่าสะพรึงกลัว ซึ่งเป็นเพลงที่แย่มากจนได้รับการเสนอชื่อเข้าชิง ออสการ์ นอกจากการดูถูกอาการบาดเจ็บแล้ว "เซอร์ไพรส์" ยังเล่าเรื่องราวเดียวกันกับ "สวัสดี ความรัก" อีกครั้ง แต่ไม่มีไหวพริบหรือสิ่งที่น่าสมเพช<br /><br />ไม่มีเหตุผลที่จะดูภาพยนตร์เรื่องนี้ เว้นแต่คุณต้องการบทเรียนในสิ่งที่ไม่ ต้องทำเมื่อโอนละครบรอดเวย์ไปถ่ายทำ หากคุณต้องการดูเวอร์ชันภาพยนตร์ของรายการนี้ เรื่องต่อไปที่ใกล้เคียงที่สุดคือ "All That Jazz" ที่ยอดเยี่ยมของ Bob Fosse ขณะที่ลูกสาวของฟอสส์อยู่ใน "A Chorus Line" เขาคือฟอสส์ที่ควรมีส่วนร่วมในฐานะผู้กำกับ เขาคงจะรู้ว่าต้องทำอย่างไรกับเนื้อหานี้ ซึ่งสมควรได้รับความเคารพมากกว่าความพยายามอันน่าเศร้านี้มาก
| 0neg
|
For anyone who has seen and fallen in love with the stage musical A CHORUS LINE, the movie is a shoddy substitute. Not only are songs cut, but unnecessary plot twists added, new dance sequences choreographed, and, let's face it, Richard Attenborough just doesn't know how to film dancers.<br /><br />Onstage, Michael Bennett's A CHORUS LINE was just that: Michael Bennett. His idea, his choreography, his direction, his gift to Broadway and the rest of the world. It was two hours of hard-hitting, in-your-face realism that really made you feel for these "boys" and "girls." The movie, however, lacks empathy and depth: the actors look like they are auditioning for A CHORUS LINE rather than actually auditioning. Every move, every line of dialogue seems so weighted and planned; Michael Douglas, especially, as Zach is too in control for us to believe that he is this extraordinarily bitchy choreographer. Even when he throws his temper tantrums, you never quite believe him because every gesture, every accented word, every nuance is so obviously rehearsed. And as for him not dancing: Kevin Kline auditioned for the role of Zach on Broadway. Michael Bennett loved his reading, but Kline couldn't dance and ultimately lost the part. How I wish they had done the same for Douglas! A CHORUS LINE is supposed to be a show about nobodies, and aside from a few recognizable faces (Vicki Frederick, who played Cassie on Broadway, as Sheila and Khandi Alexander, of TV's NewsRadio, as one of the many auditioning dancers) you're not supposed to KNOW any of these people. Because you DO know these people. Having a star in any of the roles is a terrible decision: when you focus on Michael Douglas and his ranting instead of on the girls and boys on the line and their stories, you lose something.<br /><br />It is truly unfortunate that the best sequence in the show (Montage: Hello Twelve, Hello Thirteen, Hello Love) is cut drastically to make way for a terrible new song entitled "Surprise, Surprise" that surprisingly received a nomination at the Oscars. Cassie's "mirror dance" has a new song and tragically boring choreography -- one wonders why they bothered to shoot a movie version at all if they were going to mess with a working formula this much.<br /><br />For fans of musical theatre and those who enjoyed the stage version, this movie is a sad mockery of everything they cherished and loved. For those who never got to see the original production, either on Broadway or on tour, this movie is the only reference they will have to go by. And they'll have to wonder just how it got to be the longest-running musical in Broadway history -- until a little show called CATS overtook it in the late 1990's. But THAT is a different story, and don't even get me started there.
|
สำหรับใครที่เคยดูและหลงรักละครเวทีเรื่อง A CHORUS LINE แล้ว หนังเรื่องนี้ก็เป็นทางเลือกที่แย่มาก ไม่เพียงแต่เพลงจะถูกตัดออกเท่านั้น แต่ยังเพิ่มการหักมุมของเนื้อเรื่องที่ไม่จำเป็นอีกด้วย ซีเควนซ์การเต้นใหม่ และยอมรับเถอะว่า Richard Attenborough ไม่รู้ว่าจะถ่ายนักเต้นยังไง<br /><br />บนเวที A CHORUS LINE ของ Michael Bennett เป็นเพียงแค่นั้น: Michael Bennett ความคิดของเขา การออกแบบท่าเต้นของเขา ทิศทางของเขา ของขวัญของเขาที่มีต่อบรอดเวย์และคนอื่นๆ ในโลก มันเป็นเวลาสองชั่วโมงแห่งความสมจริงแบบเผชิญหน้าอย่างดุเดือดที่ทำให้คุณรู้สึกถึง "เด็กผู้ชาย" และ "เด็กผู้หญิง" เหล่านี้จริงๆ อย่างไรก็ตาม ภาพยนตร์เรื่องนี้ขาดความเห็นอกเห็นใจและความลึก นักแสดงดูเหมือนว่าพวกเขากำลังออดิชั่น A CHORUS LINE แทนที่จะออดิชั่นจริงๆ ทุกการเคลื่อนไหว ทุกบรรทัดของบทสนทนาดูเหมือนมีน้ำหนักและวางแผนไว้มาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งไมเคิล ดักลาส เมื่อซัคควบคุมเราเกินกว่าจะเชื่อได้ว่าเขาคือนักออกแบบท่าเต้นตัวแสบที่ไม่ธรรมดาคนนี้ แม้ว่าเขาจะแสดงอารมณ์ฉุนเฉียว แต่คุณไม่เคยเชื่อเขาเลยเพราะทุกท่าทาง ทุกคำพูดที่เน้นเสียง ทุกความแตกต่างได้รับการฝึกฝนอย่างชัดเจน ส่วนเขาไม่เต้น เควิน ไคลน์มาคัดเลือกบทแซคในละครบรอดเวย์ Michael Bennett ชอบการอ่านของเขา แต่ Kline ไม่สามารถเต้นได้และสูญเสียท่อนนี้ไปในที่สุด ฉันหวังว่าพวกเขาจะทำแบบเดียวกันกับดักลาส! A CHORUS LINE ควรจะเป็นรายการเกี่ยวกับคนไม่มีตัวตน และนอกเหนือจากใบหน้าที่จดจำได้ไม่กี่คน (Vicki Frederick ผู้เล่น Cassie บน Broadway ในบท Sheila และ Khandi Alexander จาก NewsRadio ทางทีวี ในฐานะหนึ่งในนักเต้นที่ออดิชั่นจำนวนมาก) คุณ... ไม่ควรรู้จักคนเหล่านี้เลย เพราะคุณรู้จักคนเหล่านี้ การมีดาราในบทบาทใดๆ ถือเป็นการตัดสินใจที่แย่มาก เมื่อคุณมุ่งความสนใจไปที่ไมเคิล ดักลาส และการโวยวายของเขา แทนที่จะสนใจเด็กผู้หญิงและเด็กผู้ชายในสายและเรื่องราวของพวกเขา คุณจะสูญเสียบางสิ่งบางอย่าง<br /><br />มันเป็น โชคไม่ดีอย่างแท้จริงที่ซีเควนซ์ที่ดีที่สุดในการแสดง (ภาพตัดต่อ: Hello Twelve, Hello Thirteen, Hello Love) ถูกตัดออกอย่างมากเพื่อเปิดทางให้กับเพลงใหม่ที่น่ากลัวชื่อ "Surprise, Surprise" ที่ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลออสการ์อย่างน่าประหลาดใจ "Mirror Dance" ของ Cassie มีเพลงใหม่และท่าเต้นที่น่าเบื่อน่าเศร้า มีคนสงสัยว่าทำไมพวกเขาถึงตั้งใจถ่ายเวอร์ชั่นภาพยนตร์เลย ถ้าพวกเขาจะยุ่งกับสูตรการทำงานที่ได้ผลขนาดนี้<br /><br />สำหรับแฟนๆ ของละครเพลงและผู้ชื่นชอบละครเวที หนังเรื่องนี้เป็นการเยาะเย้ยทุกสิ่งที่พวกเขารักและรัก สำหรับผู้ที่ไม่เคยดูผลงานต้นฉบับเลย ไม่ว่าจะทางบรอดเวย์หรือระหว่างทัวร์ หนังเรื่องนี้เป็นเพียงข้อมูลอ้างอิงเดียวที่พวกเขาจะต้องดู และพวกเขาจะต้องสงสัยว่ามันจะกลายเป็นละครเพลงที่เปิดแสดงยาวนานที่สุดในประวัติศาสตร์บรอดเวย์ได้อย่างไร จนกระทั่งรายการเล็กๆ ชื่อ CATS เข้ามาทันในช่วงปลายทศวรรษ 1990 แต่นั่นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง และอย่าให้ฉันเริ่มต้นตรงนั้นด้วยซ้ำ
| 0neg
|
Hi, Everyone, If you saw "Singing in the Rain," you remember the scene of Gene Kelly dancing in the rain. You also remember the dance number of Donald O'Connor, "Make 'em Laugh." If you saw "Royal Wedding," you will remember Fred Astaire dancing on the ceiling. If you saw "Jailhouse Rock," you will even remember the title dance number choreographed by The King himself.<br /><br />That is what is missing here. There could have been some blockbuster dance numbers in this presentation. The closest was Chuck McGowan's "I Can Do That." the mere fact that you have some talented people on stage moving together does not make a great dance film. Richard Attenborough was to blame for this failure. He pointed the camera at the stage and thought that would be a good thing.<br /><br />Yelling at people auditioning for a part in a Broadway production is not entertainment. Michael Douglas would be just as badly cast if he were in a Western or a comedy. He is OK when he is in a Michael Douglas movie where we see him yelling at someone we would like to yell at. It does not work here.<br /><br />The cast was good except for Michael, of course. A good movie could have been made even using the songs that were in the stage production, but someone should have thought about how to film it.<br /><br />Next time they do one of these I hope they call me first.<br /><br />Tom Willett
|
สวัสดีทุกคน ถ้าคุณได้ดู "Singing in the Rain" คุณจะจำฉากที่ Gene Kelly เต้นรำกลางสายฝนได้ คุณยังจำเพลงเต้นของโดนัลด์ โอคอนเนอร์ "Make 'em Laugh" ได้ด้วย ถ้าคุณได้ดู "Royal Wedding" คุณจะจำ Fred Astaire เต้นรำบนเพดานได้ หากคุณได้ดู "Jailhouse Rock" คุณจะจำเพลงไตเติ้ลที่ออกแบบท่าเต้นโดย The King ได้ด้วยซ้ำ<br /><br />นั่นคือสิ่งที่หายไปที่นี่ อาจมีการแสดงท่าเต้นที่โด่งดังในการนำเสนอนี้ ที่ใกล้เคียงที่สุดคือ "I Can Do That" ของ Chuck McGowan ความจริงที่ว่าคุณมีคนมีความสามารถอยู่บนเวทีด้วยกันไม่ได้สร้างภาพยนตร์การเต้นที่ยอดเยี่ยม Richard Attenborough ถูกตำหนิสำหรับความล้มเหลวนี้ เขาชี้กล้องไปที่เวทีและคิดว่านั่นจะเป็นสิ่งที่ดี<br /><br />การตะโกนใส่คนที่มาออดิชั่นเพื่อแสดงละครบรอดเวย์ไม่ใช่ความบันเทิง ไมเคิล ดักลาส คงจะรับบทได้แย่พอๆ กันถ้าเขาแสดงในภาพยนตร์ตะวันตกหรือตลก เขาโอเคเมื่ออยู่ในหนังของ Michael Douglas ที่เราเห็นเขาตะโกนใส่คนที่เราอยากจะตะโกนใส่ มันไม่ได้ผลที่นี่<br /><br />นักแสดงทำได้ดียกเว้นไมเคิลแน่นอน หนังดีๆ สามารถสร้างได้แม้จะใช้เพลงที่อยู่ในการแสดงบนเวที แต่ก็น่าจะมีคนคิดจะถ่ายทำบ้าง<br /><br />ครั้งต่อไปที่พวกเขาทำอย่างใดอย่างหนึ่งเหล่านี้ ฉันหวังว่าพวกเขาจะโทรหาฉันก่อน .<br /><br />ทอม วิลเล็ตต์
| 0neg
|
This film is regarded by some as a classic - I've no idea why. It is terrible to the point of being laughable. The only saving grace with this movie are the delivery of cheesy lines that are so toe curlingly embarrassing that you have no choice but to laugh at them.<br /><br />There are a couple of good songs and good choreography in this film, but SO WHAT! There is no plot, it is set in a theatre with no change of scenery, and Michael Douglas is as depressing as ever. My brother once forced me to watch this film, because he said I wouldn't believe how bad a film can get! He was right.<br /><br />Normally with a film this dreadful I would recommend that people shouldn't watch it, but in this case I think people should, as it will put every other bad film you've seen in perspective.
|
ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับการยกย่องจากบางคนว่าเป็นภาพยนตร์คลาสสิก - ฉันไม่รู้ว่าทำไม มันน่ากลัวจนน่าหัวเราะ ความสง่างามเพียงอย่างเดียวของภาพยนตร์เรื่องนี้คือการใช้ประโยคที่แสนจะเขินอายจนคุณไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องหัวเราะเยาะ<br /><br />มีเพลงดีๆ และท่าเต้นดีๆ สองสามเพลงในเรื่องนี้ ฟิล์ม แต่อะไรนะ! ไม่มีโครงเรื่อง แต่เป็นฉากในโรงละครที่ไม่มีการเปลี่ยนฉาก และไมเคิล ดักลาสก็หดหู่เช่นเคย พี่ชายของฉันเคยบังคับให้ฉันดูหนังเรื่องนี้ เพราะเขาบอกว่าฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่าหนังจะแย่ขนาดไหน! เขาพูดถูก<br /><br />โดยปกติแล้วสำหรับหนังที่แย่ขนาดนี้ ผมแนะนำว่าคนไม่ควรดู แต่ในกรณีนี้ ผมว่าคนควรดู เพราะมันจะรวมหนังแย่ๆ ทุกเรื่องที่คุณเคยดูมาด้วย ในมุมมอง
| 0neg
|
i was lucky enough to see A Chorus Line when it came to my city.. i was younger then.. but it was an Excellent play.. so would someone please tell me why in heavens name did they have to make a movie out of it.. and why Michael Douglas ??? He didnt suit the role.. this movie really sucked BIG time !!!<br /><br />my advise is NOT to rent this movie.. save your money for something better like "Cats" ....
|
ฉันโชคดีที่ได้เห็น A Chorus Line เมื่อมาถึงเมืองของฉัน .. ตอนนั้นฉันยังเด็กอยู่ .. แต่มันก็เป็นละครที่ยอดเยี่ยม .. ใครก็ได้ช่วยบอกฉันทีว่าทำไมพวกเขาถึงต้องทำหนังในชื่อสวรรค์ มัน..และทำไม ไมเคิล ดักลาส ??? เขาไม่เหมาะกับบทบาทนี้.. หนังเรื่องนี้ห่วยแตกจริงๆ !!!<br /><br />คำแนะนำของฉันคืออย่าเช่าหนังเรื่องนี้.. เก็บเงินไว้เพื่อสิ่งที่ดีกว่าอย่าง "แมว" ....
| 0neg
|
A pale shadow of a great musical, this movie suffers from the fact that the director, Richard Attenborough, completely misses the point of the musical, needlessly "opens" it up, and muddies the thrust of the play. The show is about a group of dancers auditioning for a job in a B'way musical and examines their drive & desire to work in this demanding and not-always-rewarding line of work. Attenborough gives us a fresh-faced cast of hopefuls, assuming that they are trying to get their "big break" in show business, rather than presenting the grittier mix of characters created on stage as a group of working "gypsies" living show to show, along with a couple of newcomers. The film has one advantage over the play and that is the opening scene, showing the size of the original audition and the true scale of shrinkage down to the 16/17 on the line (depending on how you count Cassie, who is stupidly kept out of the line in the movie). Anyone who can catch a local civic light opera production of the play will have a much richer experience than seeing this poorly-conceived film.
|
หนังเรื่องนี้เป็นเงาสีซีดของละครเพลงที่ยิ่งใหญ่ โดยต้องทนทุกข์ทรมานจากการที่ผู้กำกับ Richard Attenborough พลาดประเด็นของละครเพลงไปอย่างสิ้นเชิง โดยไม่จำเป็นต้อง "เปิด" มันขึ้นมา และทำให้บทละครขุ่นเคือง ซีรีส์เรื่องนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับนักเต้นกลุ่มหนึ่งที่คัดเลือกเข้าทำงานในละครเพลงของ B'way และสำรวจแรงผลักดันและความปรารถนาที่จะทำงานในสายงานที่มีความต้องการสูงและไม่ได้ผลตอบแทนเสมอไป Attenborough ให้ความหวังแก่เราโดยสมมติว่าพวกเขากำลังพยายาม "หยุดพักครั้งใหญ่" ในธุรกิจการแสดงแทนที่จะนำเสนอตัวละครที่ผสมปนเปกันอย่างกล้าหาญที่สร้างขึ้นบนเวทีในฐานะกลุ่มของการแสดงมีชีวิต "ยิปซี" ที่ทำงานเพื่อแสดง พร้อมด้วยผู้มาใหม่อีกสองสามคน ภาพยนตร์เรื่องนี้มีข้อดีอย่างหนึ่งเหนือบทละคร นั่นคือฉากเปิดเรื่อง ซึ่งแสดงให้เห็นขนาดของออดิชั่นดั้งเดิมและขนาดที่แท้จริงของการหดตัวลงเหลือ 16/17 ในบรรทัด (ขึ้นอยู่กับวิธีนับแคสซี่ที่ถูกกันอย่างโง่เขลา) ของประโยคในภาพยนตร์) ใครก็ตามที่สามารถชมการแสดงโอเปร่าของเทศบาลในท้องถิ่นได้จะมีประสบการณ์ที่เข้มข้นกว่าการชมภาพยนตร์ที่มีแนวคิดไม่ดีเรื่องนี้
| 0neg
|
Awesomely improbable and foolish potboiler that at least has some redeeming, crisp location photography, but it's too unbelievable to generate much in the way of tension. I was kinda hoping that Stanwyck wouldn't make it back in time because, really, she was saddled with the wet, in more ways than one, husband,and she had an idiot child as well..why NOT run off with Meeker? But the nagging question remains..what sort of wood was that pier support made of if a rotten piece of it pulled off didn't float? Stanwyck, always impeccably professional, does the best she could with the material but it's threadbare.
|
หม้อต้มที่ไม่น่าจะเป็นไปได้และโง่เขลาอย่างยิ่งที่อย่างน้อยก็มีภาพถ่ายสถานที่คมชัด แต่ก็ไม่น่าเชื่อเกินไปที่จะสร้างความตึงเครียดได้มากมาย ฉันแอบหวังว่าสแตนวิคจะไม่ย้อนเวลากลับไป เพราะจริงๆ แล้ว เธอต้องแบกรับความเปียกชื้นในหลายทาง สามี และเธอก็มีลูกงี่เง่าด้วย..ทำไมไม่หนีไปกับมีเกอร์ล่ะ? แต่คำถามที่จู้จี้จุกจิกยังคงอยู่.. ฐานรองรับท่าเรือนั้นทำจากไม้ชนิดใดหากชิ้นส่วนที่เน่าเสียไม่ลอยออกมา? Stanwyck เป็นมืออาชีพที่ไร้ที่ติเสมอ พยายามอย่างเต็มที่กับวัสดุแต่กลับไร้ระเบียบ
| 0neg
|
Just a dumb old movie. First Stanwyck's son gets his foot trapped in a really dumb way, and then her husband gets his foot trapped in another really dumb way. In an effort to save him, Stanwyck gets unlucky, yet again, and comes across an escaped convict. She has a chance to kill him but fails in a very dumb way. In the end her husband is saved, and Stanwyck tells us through narration what the dumb message of the movie is. All's well than ends dumb.<br /><br />I could never figure out how an unattractive woman like Stanwyck ever made it as a leading lady in Hollywood's glamour-oriented Golden Era; that nose is so beautiful
So photogenic
The film is mercifully short, running a little over an hour. It's as though the director sensed that he was making crap, so he thought it best to keep the crap short.
|
แค่หนังเก่าโง่ๆ อันดับแรก ลูกชายของ Stanwyck ติดกับดักด้วยวิธีที่โง่เขลา จากนั้นสามีของเธอก็ติดกับดักด้วยวิธีที่โง่เขลาอีกอย่างหนึ่ง ด้วยความพยายามที่จะช่วยเขา สแตนวิคกลับโชคร้ายอีกครั้งและได้พบกับนักโทษที่หลบหนีไปได้ เธอมีโอกาสที่จะฆ่าเขาแต่ล้มเหลวด้วยวิธีที่โง่เขลามาก ในที่สุดสามีของเธอก็รอด และสแตนวีคก็เล่าให้เราฟังว่าข้อความโง่ๆ ของหนังเรื่องนี้คืออะไร ทุกอย่างมันจบลงแบบโง่ๆ<br /><br />ฉันไม่เคยรู้เลยว่าทำไมผู้หญิงที่ไม่สวยอย่าง Stanwyck ถึงได้มาเป็นนางเอกในยุคทองที่เน้นความเย้ายวนใจของฮอลลีวูด จมูกนั่นสวยมาก ถ่ายรูปเก่งมาก หนังเรื่องนี้สั้นมาก ความยาวประมาณหนึ่งชั่วโมงกว่าๆ มันเหมือนกับว่าผู้กำกับสัมผัสได้ว่าเขากำลังทำเรื่องไร้สาระ ดังนั้นเขาจึงคิดว่าดีที่สุดที่จะรักษาเรื่องไร้สาระเอาไว้
| 0neg
|
Well, my goodness, am I disappointed. When I first heard news of a remake of Robert Wise's 1963 film, "The Haunting", I had a fear that it would be ruined by an abundance of summer-movie sized visual effects. But, deep down, I had faith. Surely, with such a talented cast intact...De Bont and company will not ruin a film, who's original was a fantastic and frightening movie that understood the delicate art of subtlety. Well, subtlety, where are you now!!?? My fears have manifested...a promising movie has gone wrong. Yes, Eugenio Zannetti's production design is jaw-dropping; the movie is wonderfully photographed; and composer Jerry Goldsmith can never EVER do wrong. But, the script puts it's fine actors to the test..asking them to deliver the kind of stilted dialogue that is only spoken in movies. In the end, the always wonderful Lili Taylor is the only performer to escape with some dignity...and that's just barely. But, the crime of all crimes is that the horror is shown to us. We can no longer use our imaginations, feel that horrible dread of fear of the unknown. No, we get some visual effects to SHOW US what we're supposed to be afraid of...and you know what? As wonderfully realized as they are...the visual effects come off as sort of silly. And the climax is a phantasmogoric mess...but things had gone terribly wrong long before that. <br /><br />Everything in The Haunting is overdone and overblown. I'm afraid there are no real thrills or creaks in this old haunted house monstrosity...only groans. Check out the original instead.<br /><br />
|
หม่อมฉันผิดหวังแล้วหรือ ครั้งแรกที่ฉันได้ยินข่าวการรีเมคภาพยนตร์เรื่อง "The Haunting" ของ Robert Wise ในปี 1963 เป็นครั้งแรก ฉันกลัวว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะถูกทำลายด้วยเอฟเฟ็กต์ภาพขนาดเท่าภาพยนตร์ฤดูร้อนมากมาย แต่ลึกๆแล้วฉันมีศรัทธา แน่นอนว่าด้วยนักแสดงที่มีความสามารถครบถ้วน...เดอ บอนต์และบริษัทจะไม่ทำลายภาพยนตร์ที่ต้นฉบับเป็นภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยมและน่ากลัวที่เข้าใจศิลปะอันละเอียดอ่อนของความละเอียดอ่อน ก็ละเอียดอ่อนแล้วตอนนี้อยู่ไหน!!?? ความกลัวของฉันได้แสดงออกมาแล้ว...ภาพยนตร์ที่มีแนวโน้มดีได้ผิดพลาดไป ใช่แล้ว การออกแบบงานสร้างของ Eugenio Zannetti ทำให้ต้องอ้าปากค้าง ภาพยนตร์เรื่องนี้ถ่ายภาพได้อย่างน่าอัศจรรย์ และนักแต่งเพลง เจอร์รี โกลด์สมิธ ไม่เคยทำผิดเลย แต่บทได้ทดสอบนักแสดงฝีมือดี..โดยขอให้พวกเขาถ่ายทอดบทสนทนาที่หยิ่งทะนงซึ่งพูดเฉพาะในภาพยนตร์เท่านั้น ในท้ายที่สุด ลิลี่ เทย์เลอร์ ผู้แสนวิเศษอยู่เสมอคือนักแสดงเพียงคนเดียวที่สามารถหลบหนีได้อย่างมีศักดิ์ศรี...และนั่นก็แทบจะไม่ได้ แต่อาชญากรรมของอาชญากรรมทั้งหมดก็คือความน่าสะพรึงกลัวนั้นปรากฏแก่เรา เราไม่สามารถใช้จินตนาการของเราได้อีกต่อไป รู้สึกถึงความกลัวอันน่าสยดสยองของสิ่งที่ไม่รู้จัก ไม่ เราได้รับเอฟเฟ็กต์ภาพเพื่อแสดงให้เราเห็นว่าเราควรกลัวอะไร...แล้วรู้อะไรไหม? แม้ว่าพวกเขาจะเข้าใจได้อย่างน่าอัศจรรย์ก็ตาม...วิชวลเอฟเฟกต์ก็ดูไร้สาระ และจุดไคลแม็กซ์นั้นช่างวุ่นวายเหลือเกิน...แต่สิ่งต่างๆ ได้ผิดพลาดร้ายแรงไปนานแล้วก่อนหน้านั้น <br /><br />ทุกสิ่งทุกอย่างใน The Haunting มีมากเกินไปและล้นหลาม ฉันเกรงว่าจะไม่มีความตื่นเต้นหรือเสียงเอี๊ยดๆ ในบ้านผีสิงอันน่าสยดสยองนี้...มีแต่เสียงครวญครางเท่านั้น ลองชมต้นฉบับแทน<br /><br />
| 0neg
|
For movie fans who have never heard of the book (Shirley Jackson's "The Haunting of Hill House") and have never seen the 1963 Robert Wise production with Julie Harris, this remake will seem pretty darn bad.<br /><br />For those of us who have, it is just plain awful.<br /><br />Bad acting (what was Neeson thinking?), goofy computer enhancements, and a further move away from Jackson's story doom this remake.<br /><br />Do yourself a favor and rent the original movie. It still effectively scares without hokey special effects. The acting is professional and believable.<br /><br />For readers of the book, the from 1963 follows the it much closer.
|
สำหรับแฟนภาพยนตร์ที่ไม่เคยได้ยินหนังสือเล่มนี้มาก่อน (The Haunting of Hill House ของ Shirley Jackson) และไม่เคยเห็นผลงานของ Robert Wise กับ Julie Harris ในปี 1963 มาก่อน การรีเมคเรื่องนี้อาจดูแย่มาก<br /><br /> สำหรับพวกเราที่มี มันแย่มาก<br /><br />การแสดงที่ไม่ดี (นีสันคิดอะไรอยู่) การปรับปรุงคอมพิวเตอร์ที่ไร้สาระ และการถอยห่างจากเรื่องราวของแจ็คสันที่เลวร้ายกว่านี้ สร้างใหม่<br /><br />ช่วยตัวเองแล้วเช่าภาพยนตร์ต้นฉบับ มันยังคงสร้างความกลัวได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยไม่มีเอฟเฟกต์พิเศษแบบฮ็อกกี้ การแสดงมีความเป็นมืออาชีพและน่าเชื่อถือ<br /><br />สำหรับผู้อ่านหนังสือ ปี 1963 เป็นเรื่องที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้น
| 0neg
|
The Haunting, if you have seen the original, you know a great ghost story, it's perfection on film. It's a haunting tale of 4 people who go into a haunted house and with the simple trick of sound and movements, it terrified people. It still remains effective to this day if you appreciate film. So when The Haunting was remade in 1999, a lot of people pretty much had the same reaction "WHAT? WHY? WHAT THE
" But in my opinion if a remake is respectful enough and just wants to reinvent the story for the newer generation, I'm pretty cool with it. This is definitely not the case, this is just a disrespectful boring shame that will waste your time and I guarantee will deliver no scares
pfft! PG-13, what where they thinking? Not much apparently.<br /><br />When her mother dies and her sister evicts her, Nell receives a phone call, telling her about an ad for an insomnia study run by Doctor David Marrow at Hill House, a secluded manor. Upon arrival, Nell meets Mr. and Mrs. Dudley, a strange pair of caretakers who do not stay on the property after dark. Shortly thereafter, two other participants in the study arrive, wild Theo and "bad sleeper" Luke Sanderson along with Doctor Marrow. Unknown to the participants, Doctor Marrow's true purpose is to study the psychological response to fear. Each night, the caretakers chain the gate outside Hill House, preventing anyone from getting in or out until morning, when the caretakers open the lock. There are no working telephones inside Hill House and the nearest town is several miles away. Doctor Marrow revels the story of Hill House. The house was built by Hugh Crain, Crain built the house for his wife, hoping to fill it with a large family full of children, however all of Crain's children died during birth. Crain's wife killed herself before the house was finished, and Crain became a recluse. The first night, Theo and Nell begin to experience strange phenomenon within the house, including odd noises and inexplicable temperature changes. Nell is confronted after the main hallway is vandalized with the words "Welcome Home, Eleanor", and becomes extremely distraught, setting out to prove that the house is haunted by the souls of those victimized by Crain's cruelty. She learns that Crain built his fortune by exploiting kidnapped children for slave labor and murdering them when they were of no more use to him. He then burned the bodies in the house's fireplace to hide any evidence. She also learns that Crain had a second wife named Carolyn, of whom Nell is descended. Everyone thinks she's crazy while Nell is convinced this is where she belongs.<br /><br />Seriously, I suggest you stay away from this film, it's really stupid and pointless. Not to mention the actress the played Nell, Lili Taylor completely annoyed me, her performance, her look, just everything about her, don't get me started on things I would do just to not see her in film again. Catherine Zeta Jones just didn't fit in her role as well and Liam Neeson, a wonderful actor wasted talent once again. The effects are way over the top and too computerized, I just can't believe that they would trash a wonderful classic with this crud. Believe me, if you are going to be afraid of something, be afraid of seeing how you can turn a great ghost story into an annoying piece of overblown stupid
. Oh, this film is already hurting me, just don't see it, it's bad.<br /><br />1/10
|
The Haunting ถ้าคุณเคยดูต้นฉบับ คุณจะรู้จักเรื่องผีที่ยอดเยี่ยม มันเป็นความสมบูรณ์แบบในภาพยนตร์ มันเป็นเรื่องหลอนของคน 4 คนที่เข้าไปในบ้านผีสิงและมีเพียงเสียงและการเคลื่อนไหวที่เรียบง่ายทำให้ผู้คนหวาดกลัว ยังคงมีผลจนถึงทุกวันนี้หากคุณชื่นชอบภาพยนตร์ ดังนั้น เมื่อ The Haunting ถูกสร้างใหม่ในปี 1999 ผู้คนจำนวนมากก็มีปฏิกิริยาแบบเดียวกันว่า "อะไร? ทำไม? อะไร" แต่ในความคิดของฉัน ถ้าการรีเมคนั้นให้ความเคารพเพียงพอและแค่อยากนำเสนอเรื่องราวใหม่สำหรับคนรุ่นใหม่ ฉัน ฉันค่อนข้างเจ๋งกับมัน นี่ไม่ใช่กรณีนี้อย่างแน่นอน นี่เป็นเพียงความอัปยศที่น่าเบื่อและไม่เคารพซึ่งจะทำให้เสียเวลาของคุณ และฉันรับประกันว่าจะไม่ทำให้หวาดกลัว! PG-13 พวกเขาคิดอะไรอยู่? ดูเหมือนจะไม่มากนัก<br /><br />เมื่อแม่ของเธอเสียชีวิตและน้องสาวของเธอไล่เธอออกไป เนลล์ได้รับโทรศัพท์เพื่อเล่าให้เธอฟังเกี่ยวกับโฆษณาสำหรับการศึกษาเรื่องการนอนไม่หลับที่ดำเนินการโดยหมอเดวิด แมร์โรว์ที่ฮิลล์เฮาส์ ซึ่งเป็นคฤหาสน์อันเงียบสงบ เมื่อมาถึง เนลล์ได้พบกับมิสเตอร์และนางดัดลีย์ ผู้ดูแลคู่แปลก ๆ ที่ไม่อยู่ในที่พักหลังค่ำ หลังจากนั้นไม่นาน ผู้เข้าร่วมการวิจัยอีกสองคนก็มาถึง ได้แก่ ธีโอผู้ดุร้ายและลุค แซนเดอร์สัน "คนหลับยาก" พร้อมด้วยดอกเตอร์แมร์โรว์ ผู้เข้าร่วมไม่ทราบจุดประสงค์ที่แท้จริงของ Doctor Marrow คือการศึกษาการตอบสนองทางจิตวิทยาต่อความกลัว ในแต่ละคืน ผู้ดูแลจะล่ามโซ่ประตูไว้ด้านนอก Hill House เพื่อป้องกันไม่ให้ใครเข้าหรือออกได้จนถึงเช้าเมื่อผู้ดูแลเปิดประตู ไม่มีโทรศัพท์ที่ใช้งานได้ภายใน Hill House และเมืองที่ใกล้ที่สุดอยู่ห่างออกไปหลายไมล์ Doctor Marrow เล่าเรื่องราวของ Hill House บ้านหลังนี้สร้างโดย Hugh Crain Crain สร้างบ้านให้ภรรยาของเขาโดยหวังว่าจะมีครอบครัวใหญ่ที่เต็มไปด้วยลูก ๆ อย่างไรก็ตามลูก ๆ ของ Crain ทั้งหมดเสียชีวิตระหว่างการคลอดบุตร ภรรยาของ Crain ฆ่าตัวตายก่อนที่บ้านจะเสร็จ และ Crain ก็กลายเป็นคนสันโดษ คืนแรก ธีโอและเนลเริ่มพบกับปรากฏการณ์ประหลาดภายในบ้าน รวมถึงเสียงแปลกๆ และการเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิที่อธิบายไม่ได้ เนลล์เผชิญหน้าหลังจากที่โถงทางเดินหลักถูกทำลายด้วยคำว่า "ยินดีต้อนรับกลับบ้าน เอลีนอร์" และรู้สึกว้าวุ่นใจอย่างมาก โดยออกเดินทางเพื่อพิสูจน์ว่าบ้านหลังนี้ถูกวิญญาณของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของความโหดร้ายของ Crain หลอกหลอน เธอเรียนรู้ว่า Crain สร้างโชคลาภของเขาด้วยการเอาเปรียบเด็กที่ถูกลักพาตัวไปเป็นแรงงานทาส และสังหารพวกเขาทั้งๆ ที่พวกเขาไม่ได้มีประโยชน์กับเขาอีกต่อไป จากนั้นเขาก็เผาศพในเตาผิงของบ้านเพื่อซ่อนหลักฐานใดๆ เธอยังได้เรียนรู้ว่า Crain มีภรรยาคนที่สองชื่อ Carolyn ซึ่ง Nell สืบเชื้อสายมาจาก ทุกคนคิดว่าเธอบ้าไปแล้ว ในขณะที่เนลเชื่อว่านี่คือที่ของเธอ<br /><br />เอาจริง ๆ ฉันขอแนะนำให้คุณอยู่ห่างจากหนังเรื่องนี้ มันโง่จริงๆ และไร้จุดหมาย ไม่ต้องพูดถึงนักแสดงที่รับบทเป็นเนล ลิลี่ เทย์เลอร์ทำให้ฉันรำคาญสุดๆ ทั้งการแสดงของเธอ ลุคของเธอ ทุกอย่างเกี่ยวกับเธอ อย่าให้ฉันเริ่มทำสิ่งที่ฉันจะทำเพียงเพื่อไม่ให้เธอเห็นเธอในหนังอีก Catherine Zeta Jones ก็ไม่เหมาะกับบทบาทของเธอเช่นกัน และ Liam Neeson นักแสดงที่ยอดเยี่ยมก็เสียพรสวรรค์อีกครั้ง เอฟเฟ็กต์นั้นยอดเยี่ยมมากและใช้คอมพิวเตอร์มากเกินไป ฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่ามันจะทิ้งความคลาสสิกที่ยอดเยี่ยมลงไปด้วยเนื้อหาที่หยาบคายนี้ เชื่อฉันเถอะว่า หากคุณกำลังจะกลัวอะไรบางอย่าง จงกลัวที่จะเห็นว่าคุณจะเปลี่ยนเรื่องผีๆ ดีๆ ให้กลายเป็นเรื่องโง่ๆ ที่น่ารำคาญจนเกินเหตุได้อย่างไร โอ้ย หนังเรื่องนี้ทำร้ายจิตใจผมอยู่แล้วอย่าดูเลยมันแย่<br /><br />1/10
| 0neg
|
Considering the original film version of 'The Haunting" is in my top ten films of all time' I approached this adaption with trepidation. I was right to be cautious as this film is a poorly written and badly executed load of old tosh, all those involved should be ashamed. the original was terrifying to me as a child for one reason! you see nothing. Robert Wise used innovative camera-work and superb lighting to generate fear and this is why it work's. The shame of the new version is that it relies on clever special effects and pyrotechnics to get from A to B, sadder still is that the ingredients were there (actors such as Liam Neeson, Catherine Zeta Jones) to do something different. This film should only watched as an example of studio butchery!
|
เมื่อพิจารณาจากเวอร์ชันภาพยนตร์ต้นฉบับของ 'The Haunting' ที่ติดอยู่ในสิบอันดับภาพยนตร์ตลอดกาลของฉัน' ฉันจึงตัดสินใจดัดแปลงเรื่องนี้ด้วยความกังวลใจ ฉันคิดถูกแล้วที่ต้องใช้ความระมัดระวังเพราะภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นบทเก่าที่เขียนบทได้ไม่ดีและดำเนินการได้ไม่ดี ทั้งหมดนี้ ที่เกี่ยวข้องควรจะละอายใจ ต้นฉบับน่ากลัวสำหรับฉันด้วยเหตุผลเดียว! ความอัปยศของเวอร์ชันใหม่คือต้องใช้เอฟเฟกต์พิเศษและดอกไม้ไฟอันชาญฉลาดเพื่อให้ได้จาก A ถึง B แต่ที่น่าเศร้ากว่านั้นคือส่วนผสมอยู่ที่นั่น (นักแสดงเช่น Liam Neeson, Catherine Zeta Jones) เพื่อทำสิ่งที่แตกต่างออกไป ดูเป็นตัวอย่างของการฆ่าสัตว์ในสตูดิโอ!
| 0neg
|
This poor remake of the 1963 classic starts reasonably well, then replaces suspense with muddled and pointless special effects. For example, in the original, one of the most chilling moments occurs when Nell and Theo are lying side by side in twin beds, listening in terror to the noises outside their room. Nell tells Theo to let go of her hand because she is hurting her. Nell then looks across at Theo, who is several feet away and realises that it was not Theo holding her hand. In the latest version, Nell is lying alone in bed, when suddenly she dives out and slides across the floor. It is only when she tells the unseen force to stop pulling her that we realise what has happened. And can anybody explain what Nell's final words mean - "It's about family. It's always been about family"?<br /><br />The one redeeming feature is Lili Taylor's performance, but even this cannot save the film. Catherine Zeta-Jones demonstrates once again that, beneath her pretty exterior, there is little depth. In the original, Claire Bloom subtly suggested her lesbian persuasion. Zeta-Jones, however has to spell it out, for example, by asking Nell if she has a boyfriend - or girlfriend.<br /><br />Definitely one which should be consigned to the pointless remakes graveyard.
|
การรีเมคคลาสสิกปี 1963 ที่ย่ำแย่นี้เริ่มต้นได้ดีพอสมควร จากนั้นแทนที่ความสงสัยด้วยเอฟเฟกต์พิเศษที่ยุ่งเหยิงและไร้จุดหมาย ตัวอย่างเช่น ในเรื่องดั้งเดิม หนึ่งในช่วงเวลาที่น่าขนลุกที่สุดเกิดขึ้นเมื่อเนลล์และธีโอนอนเคียงข้างกันบนเตียงแฝด และฟังเสียงข้างนอกห้องของพวกเขาด้วยความหวาดกลัว เนลบอกให้ธีโอปล่อยมือเธอเพราะว่าเธอกำลังทำร้ายเธอ จากนั้นเนลก็มองข้ามไปที่ธีโอ ซึ่งอยู่ห่างออกไปหลายฟุตและตระหนักว่าไม่ใช่ธีโอที่จับมือเธอ ในเวอร์ชันล่าสุด เนลนอนอยู่คนเดียวบนเตียง แต่จู่ๆ เธอก็กระโดดออกไปและไถลไปบนพื้น เมื่อเธอบอกพลังที่มองไม่เห็นให้หยุดดึงเธอเท่านั้น เราก็จะรู้ว่าเกิดอะไรขึ้น และใครช่วยอธิบายความหมายของคำพูดสุดท้ายของเนลว่า "มันเกี่ยวกับครอบครัว มันเกี่ยวกับครอบครัวมาโดยตลอด"<br /><br />คุณสมบัติหนึ่งที่แลกมาได้คือการแสดงของลิลี่ เทย์เลอร์ แต่ถึงอย่างนั้นก็ไม่สามารถรักษาภาพยนตร์เรื่องนี้ไว้ได้ แคทเธอรีน ซีต้า-โจนส์แสดงให้เห็นอีกครั้งว่าภายใต้รูปลักษณ์ภายนอกที่สวยงามของเธอนั้น มีความลึกเพียงเล็กน้อย ในต้นฉบับ แคลร์ บลูมแนะนำการโน้มน้าวใจเลสเบี้ยนของเธออย่างละเอียด อย่างไรก็ตาม ซีตา-โจนส์ต้องสะกดคำดังกล่าว เช่น โดยถามเนลล์ว่าเธอมีแฟนหรือยัง<br /><br />แน่นอนว่าเป็นสิ่งที่ควรมอบให้กับสุสานรีเมคที่ไร้จุดหมาย
| 0neg
|
So it starts with a beautiful old house in the country. You have a group of people who get asked to come to this house and (not surprisingly) the caretakers always lock the gates at night for no apparent reason. Anywhoo, the people laugh, joke etc. This Dr tells them a spooky story of this woman and some kids. They get scared, they start to feel stuff. Oh no, a girl see's s ghost. Some more talking then this huge ghost comes and etc etc. This girl finds out that this ghost killed little kids and that she must free their souls, yeah yeah, blah blah. She does but, oh no, she dies as she does. And goes to heaven whilst this evil ghost goes to hell. Two people survive and escape the house. The script is terrible because a guy gets his head chopped off and Elanor (the one who dies saving the kids) says "oh no". The acting is wooden, the effects are crap and the set is a couple off rooms used over and over again. Basically if you like laughing at badly made films watch it, but if your looking for a scare then definitely give this film a miss. I was extremely disappointed when I watched this. A very big let down. My sister (who gets sacred very easily) got bored in this film it is appalling.
|
จึงเริ่มต้นด้วยบ้านเก่าที่สวยงามในประเทศ คุณมีกลุ่มคนที่ถูกขอให้มาบ้านหลังนี้ และ (ไม่น่าแปลกใจ) ผู้ดูแลมักจะล็อคประตูในเวลากลางคืนโดยไม่มีเหตุผลที่ชัดเจน ยังไงก็ตาม ผู้คนต่างหัวเราะ พูดตลก ฯลฯ ดร.คนนี้เล่าเรื่องน่ากลัวของผู้หญิงคนนี้และเด็กบางคนให้พวกเขาฟัง พวกเขากลัว พวกเขาเริ่มรู้สึกบางอย่าง ไม่นะ เด็กผู้หญิงเห็นผี พูดอีกสักพักผีตัวใหญ่ก็มา และอื่นๆ อีกมากมาย เด็กหญิงคนนี้พบว่าผีตัวนี้ฆ่าเด็กเล็กๆ และเธอต้องปลดปล่อยวิญญาณของพวกเขา ใช่แล้ว บลา บลา เธอทำ แต่โอ้ไม่ เธอตายอย่างที่เธอทำ และไปสวรรค์ในขณะที่ผีร้ายนี้ไปลงนรก คนสองคนรอดชีวิตและหนีออกจากบ้านได้ บทภาพยนตร์แย่มากเพราะผู้ชายคนหนึ่งโดนสับหัว และเอลานอร์ (ผู้ที่เสียชีวิตเพื่อช่วยเหลือเด็กๆ) พูดว่า "โอ้ ไม่" การแสดงเป็นไม้ เอฟเฟ็กต์ห่วยและฉากนี้เป็นห้องสองสามห้องที่ใช้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า โดยพื้นฐานแล้วถ้าคุณชอบหัวเราะกับหนังที่สร้างมาไม่ดีก็ดูมัน แต่หากคุณกำลังมองหาเรื่องที่น่ากลัวล่ะก็ อย่าพลาดหนังเรื่องนี้เด็ดขาด ฉันผิดหวังมากเมื่อได้ดูเรื่องนี้ ปล่อยให้ลงใหญ่มาก พี่สาวของฉัน (ผู้ศักดิ์สิทธิ์ได้ง่ายมาก) รู้สึกเบื่อหน่ายกับหนังเรื่องนี้ มันช่างน่าตกใจ
| 0neg
|
The original movie ( dated 19??)did not show any "monster" , it just SUGGESTED scary "things" , .<br /><br />This version however shows every aspect of a "sick minded ghost" , including unnecessary special effects . <br /><br />The "mystery " ,as presented in the original movie , was the most scary part : one simply did not know what was causing the weird things that happened. By showing the face of the "old man" , this Mister has completely disappeared. Even worse : the special effects ( crying wooden children faces) is ridiculous. This is a stupid remake , too obviously spectacular to even be close as scary as the original
|
หนังต้นฉบับ (ลงวันที่ 19??) ไม่ได้แสดง "สัตว์ประหลาด" เลย แค่แนะนำ "สิ่งของ" ที่น่ากลัว .<br /><br />เวอร์ชันนี้แสดงให้เห็นทุกแง่มุมของ "ผีป่วย" รวมถึงสิ่งที่ไม่จำเป็น เทคนิคพิเศษ <br /><br /> "ความลึกลับ" ดังที่นำเสนอในภาพยนตร์ต้นฉบับ เป็นส่วนที่น่ากลัวที่สุด มีคนไม่รู้ว่าอะไรเป็นสาเหตุของสิ่งแปลกประหลาดที่เกิดขึ้น ด้วยการเผยโฉมหน้า “ผู้เฒ่า” นายคนนี้ก็หายตัวไปอย่างสิ้นเชิง ที่แย่ไปกว่านั้นคือเอฟเฟกต์พิเศษ ( เด็ก ๆ ที่กำลังร้องไห้อยู่หน้าไม้) นั้นไร้สาระ นี่เป็นการรีเมคที่โง่เขลา เห็นได้ชัดว่าน่าตื่นเต้นเกินกว่าจะใกล้เคียงกับความน่ากลัวเท่าต้นฉบับ
| 0neg
|
The Haunting is yet another bad horror remake with phony overdone special effects and a big cast of on screen favorites and has no redeeming qualities whatsoever except maybe for the cinematography.Yes remakes aren't all bad but remakes directed by Jion Da Bont definitely are.I suppose that the A-List actors (Liam Neeson,Catherine Zeta Jones,Owen Wilson)are there to distract us from the boring plot,ridiculous special effects, and terrible attempts at scaring it's audience however this is a movie not a tabloid magazine we don't care whose in it we care about the characters and story two things this film missed.The storyline is like taking the classic novel The Haunting Of Hill House and ripping out four chapters and then using whatever's left for the film it is so boring and a lot of it is unexplained.The characters are pretty thin and while the acting is good you don't really care about any of the characters at all.Lily Taylor gives a horrendous performance and sounds like she's 8 years old when delivering her lines not to mention what a horrible screamer she is.Lily Taylor isn't made for the horror genre at all.The ghosts are stupid and cheesy, they look like a bunch of Casper The Friendly Ghost's and the ghost of Hugh Cain looks like a fat guy dressed as the grim reaper for Halloween with a smoke machine.There is this creature on the roof of one of the rooms that is a giant purple mouth and it's not even funny unintentionally just plain sad.The house is pretty and well designed that is probably the only positive thing about this movie it looks nice but that doesn't save it from it's brutal everything else.I can honestly say i felt like i was wasting my time watching The Haunting on TV for no price so I would've been even more pi$$ed if I had paid to see it but luckily it was on Scream Channel.Overall The Haunting is a boring remake that tries to overwhelm you with bad special effects, a poor attempt at horror.
|
The Haunting เป็นอีกหนึ่งภาพยนตร์สยองขวัญที่นำกลับมาสร้างใหม่ด้วยเอฟเฟ็กต์พิเศษปลอมๆ และนักแสดงจำนวนมากบนหน้าจอ และไม่มีคุณสมบัติในการแลกใดๆ ทั้งสิ้น ยกเว้นบางทีสำหรับการถ่ายทำภาพยนตร์ ใช่แล้ว การรีเมคไม่ได้แย่ไปซะหมด แต่การรีเมคที่กำกับโดย Jion Da Bont นั้นแย่แน่นอน ฉันคิดว่านักแสดงชั้นนำ (เลียม นีสัน, แคทเธอรีน ซีต้า โจนส์, โอเว่น วิลสัน) อยู่ที่นั่นเพื่อเบี่ยงเบนความสนใจของเราจากโครงเรื่องที่น่าเบื่อ เทคนิคพิเศษที่ไร้สาระ และความพยายามที่เลวร้าย ทำให้ผู้ชมหวาดกลัว แต่นี่ไม่ใช่นิตยสารแท็บลอยด์ เราไม่สนใจว่าใครในนั้นที่เราสนใจเกี่ยวกับตัวละครและเรื่องราวสองสิ่งที่ภาพยนตร์เรื่องนี้พลาดไป โครงเรื่องก็เหมือนกับการนำนวนิยายคลาสสิก The Haunting Of Hill House มาฉีกออก สี่บทแล้วใช้สิ่งที่เหลืออยู่สำหรับหนังเรื่องนี้ มันน่าเบื่อมากและหลายบทก็อธิบายไม่ได้ ตัวละครค่อนข้างผอม และถึงแม้การแสดงจะดี แต่คุณไม่สนใจตัวละครใดๆ เลย ลิลี่ เทย์เลอร์ให้ความเห็น ก การแสดงที่น่ากลัวและเสียงเหมือนเธออายุ 8 ขวบเมื่อพูดบทของเธอ ไม่ต้องพูดถึงว่าเธอเป็นคนกรีดร้องที่น่ากลัวมาก Lily Taylor ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นมาสำหรับแนวสยองขวัญเลย ผีนั้นโง่และวิเศษ พวกมันดูเหมือนแคสเปอร์จำนวนมาก ผีที่เป็นมิตรและผีของ Hugh Cain ดูเหมือนคนอ้วนที่แต่งตัวเป็นยมฑูตในวันฮาโลวีนด้วยเครื่องสูบบุหรี่ มีสิ่งมีชีวิตนี้อยู่บนหลังคาของห้องหนึ่งที่มีปากสีม่วงขนาดยักษ์และ มันไม่ตลกเลยแม้แต่น้อยโดยไม่ได้ตั้งใจ แค่เศร้า บ้านสวยและออกแบบมาอย่างดี ซึ่งอาจเป็นสิ่งเดียวที่เป็นบวกเกี่ยวกับหนังเรื่องนี้ มันดูดี แต่นั่นไม่ได้ช่วยอะไรจากความโหดร้ายอย่างอื่นเลย ฉันบอกได้เลยว่าฉันรู้สึกเหมือนฉัน เสียเวลาดู The Haunting ทางทีวีโดยไม่มีค่าใช้จ่าย ดังนั้นฉันคงจะฟินกว่านี้อีกถ้าฉันจ่ายเงินเพื่อดูมัน แต่โชคดีที่มันได้ออกอากาศทาง Scream Channel โดยรวมแล้ว The Haunting เป็นเกมรีเมคที่น่าเบื่อที่พยายามจะดู ครอบงำคุณด้วยเอฟเฟกต์พิเศษที่ไม่ดี ความพยายามที่แย่มากในเรื่องสยองขวัญ
| 0neg
|
This movie was one of the greatest movies ever made,,,, it had everything to make a movie great. Incredible acting, awesome special effects...... oh wait I must be thinking of a good movie. Well this wasn't one of them, it just plain sucked. <br /><br />What I want to know is, what kind of bone head would think that this movie was a 10. When I casted my vote there were 206 out there, god knows what goes on in their head. Now as for any other vote, a 8 or 9 was even too high, but a 10??? Come on, what made this movie sooooo good to give it a 10? I know these are the same 206 that thought that Jean Claude Van Damme is a great dramatic actor.
|
หนังเรื่องนี้เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่เคยสร้างมา มันมีทุกอย่างที่จะทำให้หนังยอดเยี่ยมได้ การแสดงที่น่าทึ่ง สเปเชียลเอฟเฟ็กต์สุดยอด...... โอ้ เดี๋ยวก่อน ฉันคงต้องนึกถึงหนังดีๆ สักเรื่องแน่ๆ นี่ไม่ใช่หนึ่งในนั้น มันแค่ห่วยแตก <br /><br />สิ่งที่ฉันอยากรู้คือ คนหัวกระดูกแบบไหนที่จะคิดว่าหนังเรื่องนี้ได้ 10 คะแนน ตอนที่ฉันลงคะแนน มี 206 คนอยู่ข้างนอกนั่น พระเจ้ารู้ดีว่าเกิดอะไรขึ้นในหัวของพวกเขา สำหรับการโหวตอื่นๆ 8 หรือ 9 สูงเกินไป แต่ 10 ??? เอาน่า อะไรทำให้หนังเรื่องนี้ดีจนให้เต็ม 10? ฉันรู้ว่านี่คือ 206 คนเดียวกับที่คิดว่า Jean Claude Van Damme เป็นนักแสดงละครที่ยอดเยี่ยม
| 0neg
|
Somewhere in his non-fiction book DANSE MACABRE, Stephen King suggests that one secret of writing scary stories is to avoid showing your readers exactly what horrible thing is waiting behind the door to get them. If at last the door bursts open and a bug ten feet tall lurches through, the reader may be a little scared, but he'll also think, "Well, I can deal with that. At least it wasn't a HUNDRED feet tall." There's nothing more frightening than what lurks, unseen and unknown, just on the other side of that tightly closed door, waiting to get you.<br /><br />THE HAUNTING is so completely misconceived that director Jan De Bont more or less starts off his movie by metaphorically throwing open that door himself and yelling: "Look, everybody, look! It's a ten-foot-tall bug! Isn't that SCARY?!" The law of diminishing returns immediately kicks in. By the end of the movie, the director is, so to speak, jumping up and down, banging his CGI pots and pans madly, and hoarsely screaming: "Look, everyone, look! Here come ten HUNDRED-foot-tall bugs! ... And now, here come a hundred THOUSAND-foot-tall bugs!" <br /><br />The filmmakers apparently believed that special effects alone could compensate for all the other shortcomings in this endeavor (and there are many). They can't and don't. In fact, impressive as they are, the special effects are so insistent and obtrusive that the distracted viewer winds up staring at them -- whether in admiration or annoyance -- instead of being immersed in a story.<br /><br />For me, the nadir of this film's sheer stupidity comes when a statue, with "blood" gushing from its mouth, tries to drown Liam Neeson (as Dr. Marrow) in a fountain. The filmmakers clearly didn't know what to do with this alleged idea once they had it, so they just have Neeson thrash around in the water a bit, flailing his arms and going glug-glug. By the next scene, the good doctor has apparently dried himself off and, ho hum, forgotten all about the annoying incident.<br /><br />Shirley Jackson's novel seems to have been dumbed-down into this ridiculous screenplay by a committee of low-IQ teenage stoners who thought the way to frighten people was to make every effect bigger and louder: "Okay, next, let's, uh, make the ceiling, you know, look like a creepy face, and, uh, come down on her ... and all these spiky things, like, trap her in the bed."<br /><br />The sole saving grace of THE HAUNTING is that it at last becomes so awful that it's actually funny. By the time Owen Wilson (as Luke Sanderson) fell on the floor and then went on his Magic-Carpet Ride O' Death, I just about fell on the floor myself, laughing.<br /><br />Badly constructed, witless, grotesquely heavy-handed, utterly unbelievable, and filled with clunky dialogue and pointless scenes, this vacuous HAUNTING is a textbook example of how NOT to make a horror movie.
|
ที่ไหนสักแห่งในหนังสือสารคดีของเขา DANSE MACABRE สตีเฟน คิง แนะนำว่าเคล็ดลับประการหนึ่งของการเขียนเรื่องน่ากลัวคือการหลีกเลี่ยงการแสดงให้ผู้อ่านเห็นอย่างชัดเจนถึงสิ่งเลวร้ายที่รออยู่หลังประตูเพื่อจะได้เรื่องราวเหล่านั้น หากในที่สุดประตูเปิดออกและมีแมลงสูง 10 ฟุตเซถลาเข้ามา ผู้อ่านอาจจะกลัวเล็กน้อย แต่เขาก็คิดด้วยว่า "ฉันจัดการเรื่องนั้นได้ อย่างน้อยมันก็สูงไม่ 100 ฟุต" ” ไม่มีอะไรน่ากลัวไปกว่าสิ่งที่ซ่อนเร้น มองไม่เห็น และไม่รู้จัก เพียงอีกฟากหนึ่งของประตูที่ปิดสนิทรอคุณอยู่<br /><br />THE HAUNTING รู้สึกเข้าใจผิดอย่างสิ้นเชิงจนผู้กำกับ Jan De Bont ไม่มากก็น้อย เริ่มต้นภาพยนตร์ของเขาด้วยการเปิดประตูนั้นด้วยตัวเองอย่างเปรียบเทียบแล้วตะโกนว่า "ดูสิ ทุกคน ดูสิ มันเป็นแมลงสูงสิบฟุต! มันไม่น่ากลัวเหรอ!" กฎแห่งผลตอบแทนที่ลดลงเริ่มเข้ามาทันที ในตอนท้ายของหนัง ผู้กำกับก็กระโดดขึ้นลง ทุบหม้อและกระทะ CGI อย่างบ้าคลั่ง และกรีดร้องอย่างแหบแห้ง: "ดูสิ ทุกคน ดูสิ! แมลงสูง 100 ฟุต 10 ตัว ... และตอนนี้ แมลงตัวสูง 10000 ฟุตก็มา!" <br /><br />เห็นได้ชัดว่าผู้สร้างภาพยนตร์เชื่อว่าสเปเชียลเอฟเฟ็กต์เพียงอย่างเดียวสามารถชดเชยข้อบกพร่องอื่นๆ ทั้งหมดในความพยายามนี้ (และยังมีอีกมาก) พวกเขาทำไม่ได้และทำไม่ได้ ในความเป็นจริง แม้จะน่าประทับใจก็ตาม สเปเชียลเอฟเฟกต์นั้นยืนกรานและเกะกะจนผู้ชมที่ฟุ้งซ่านต้องจ้องมองมาที่พวกเขา ไม่ว่าจะด้วยความชื่นชมหรือรำคาญ แทนที่จะจมอยู่กับเรื่องราว<br /><br /> สำหรับฉัน จุดตกต่ำสุดของความโง่เขลาที่แท้จริงของหนังเรื่องนี้เกิดขึ้นเมื่อรูปปั้นซึ่งมี "เลือด" พุ่งออกมาจากปาก พยายามทำให้เลียม นีสัน (ในบท ดร. แมร์โรว์) จมอยู่ในน้ำพุ เห็นได้ชัดว่าผู้สร้างภาพยนตร์ไม่รู้ว่าจะทำอย่างไรกับแนวคิดที่ถูกกล่าวหานี้เมื่อพวกเขาได้รับมัน ดังนั้นพวกเขาจึงให้นีสันฟาดลงไปในน้ำเล็กน้อย สะบัดแขนของเขาและทำท่าตะลึง ในฉากต่อไป แพทย์ที่ดีดูเหมือนจะแห้งเหือด และลืมเรื่องเหตุการณ์ที่น่ารำคาญไปหมดแล้ว<br /><br />นวนิยายของ Shirley Jackson ดูเหมือนจะถูกทำให้กลายเป็นบทภาพยนตร์ไร้สาระนี้โดยคณะกรรมการ ของเหล่าสโตเนอร์วัยรุ่นไอคิวต่ำที่คิดว่าวิธีที่จะทำให้ผู้คนหวาดกลัวคือการทำให้ทุกเอฟเฟ็กต์ใหญ่ขึ้นและดังขึ้น: "เอาล่ะ ต่อไป มาสร้างเพดานกัน คุณรู้ไหม ให้ดูเหมือนใบหน้าที่น่าขนลุก และ เอ่อ ลงมาทับเธอ ... และของแหลมคมพวกนี้ อย่างเช่น จับเธอไว้บนเตียง"<br /><br />ข้อดีเพียงอย่างเดียวของ THE HAUNTING ก็คือในที่สุดมันก็แย่มากจนกลายเป็นเรื่องตลกจริงๆ ตอนที่โอเว่น วิลสัน (รับบทเป็น ลุค แซนเดอร์สัน) ล้มลงบนพื้นแล้วขึ้นเครื่องเล่น Magic-Carpet Ride O' Death ฉันก็แทบจะล้มลงกับพื้นพร้อมหัวเราะ<br /><br />สร้างมาไม่ดี ไม่มีปัญญา เนื้อหาที่หนักหน่วงอย่างพิสดาร ไม่น่าเชื่ออย่างยิ่ง และเต็มไปด้วยบทสนทนาที่อื้อฉาวและฉากที่ไร้จุดหมาย การหลอกหลอนที่ไร้สาระนี้เป็นตัวอย่างในหนังสือเรียนที่บอกว่าจะไม่สร้างหนังสยองขวัญได้อย่างไร
| 0neg
|
They screwed up this story! In the end Nell is all heroic and taking on for the team to save all their asses from Hill House and a bunch of nonsense like that! They added heads getting chopped, wires cutting peoples faces, and the ceiling turning into a giant hand! What the hell is that about??? I own and love the original movie, I read the book and I love it! The reason why the original movie and the book are so great is because it scares you so much without even showing the ghost. There is no gore. There is no ceiling hand. It is only the ghost ad how ghosts can truly kill a person. They cannot kill us, they cannot throw us about the room or fly a knife into our head. No. They can only drive us mad. Taking away all our senses of security. Nell was a selfish woman. She only wanted good things for herself. Yes, she cared a little for the others, but not too much. David Self and Jan de Bont have taken a crap on this great story! I hate this damn remake!
|
พวกเขาทำให้เรื่องราวนี้พัง! ในท้ายที่สุดเนลก็เป็นวีรบุรุษและเข้ามาช่วยทีมเพื่อช่วยลาของพวกเขาจาก Hill House และเรื่องไร้สาระมากมาย! พวกเขาเพิ่มหัวที่ถูกสับ สายไฟตัดหน้าผู้คน และเพดานก็กลายเป็นมือยักษ์! มันเกี่ยวกับอะไรกันแน่??? ฉันเป็นเจ้าของและรักภาพยนตร์ต้นฉบับ ฉันอ่านหนังสือและฉันก็ชอบมัน! เหตุผลที่หนังต้นฉบับและหนังสือยอดเยี่ยมมากก็เพราะมันทำให้คุณกลัวมากโดยไม่ได้แสดงผีด้วยซ้ำ ไม่มีเลือด ไม่มีมือเพดาน เป็นเพียงโฆษณาผีเท่านั้นที่ผีสามารถฆ่าคนได้อย่างแท้จริง พวกเขาไม่สามารถฆ่าเราได้ พวกเขาไม่สามารถโยนเราไปรอบ ๆ ห้องหรือเอามีดจ่อหัวเราได้ ไม่ พวกมันทำได้แค่ทำให้เราเป็นบ้าเท่านั้น ทำลายความรู้สึกปลอดภัยทั้งหมดของเรา เนลเป็นผู้หญิงเห็นแก่ตัว เธอต้องการแต่สิ่งดีๆให้กับตัวเองเท่านั้น ใช่ เธอใส่ใจคนอื่นๆ เล็กน้อย แต่ก็ไม่ได้มากเกินไป David Self และ Jan de Bont ต่างรู้สึกแย่กับเรื่องราวที่ยอดเยี่ยมนี้! ฉันเกลียดการรีเมคไอ้เวรนี้!
| 0neg
|
The Haunting. A remake, of course. The original was a creepy psychological thriller, and one that has improved with time. Compared to this 1999 remake, it's a classic. There is no character development here, only caricatures (the slut, the authoritative brain, the "I'm gonna get us outta here" fellow, the oh so sensitive bookworm). But, seeing as how the were banking on the special effects being the "star", I guess characters that you can empathize with are a secondary concern. Unfortunately, the effects are laughable. Mewing cherubs, stretchy doors, irritating dead children that can't speak plainly ... and an idiotically sappy ending that does it's darnedest to give you a new age enema of butterflies and rainbows. Ill take my Skittles orally, thank you. Bruce Dern, I've liked you since "The Cowboys". Stop it.
|
การหลอกหลอน แน่นอนว่าเป็นการรีเมค ต้นฉบับเป็นหนังระทึกขวัญแนวจิตวิทยาที่น่าขนลุก และเป็นเรื่องที่พัฒนาขึ้นตามกาลเวลา เมื่อเทียบกับการรีเมคปี 1999 ถือว่าคลาสสิกมาก ที่นี่ไม่มีการพัฒนาตัวละคร มีแต่การ์ตูนล้อเลียน (อีตัว สมองที่เชื่อถือได้ เพื่อน "ฉันจะพาเราออกไปจากที่นี่" หนอนหนังสือที่อ่อนไหวมาก) แต่เมื่อเห็นว่าเอฟเฟกต์พิเศษเป็น "ดารา" อย่างไร ฉันเดาว่าตัวละครที่คุณสามารถเห็นอกเห็นใจได้นั้นเป็นข้อกังวลรอง น่าเสียดายที่เอฟเฟกต์นั้นน่าหัวเราะ เครูบที่ส่งเสียงร้อง ประตูที่เหยียดยาว ทำให้เด็กตายที่น่ารำคาญจนพูดไม่ชัด ... และตอนจบที่แสนจะงี่เง่าที่จะทำให้คุณพบกับผีเสื้อและสายรุ้งยุคใหม่ ฉันจะเอา Skittles ของฉันไปพูด ขอบคุณ บรูซ เดิร์น ฉันชอบคุณตั้งแต่ "The Cowboys" หยุดมัน.
| 0neg
|
How viewers react to this new "adaption" of Shirley Jackson's book, which was promoted as NOT being a remake of the original 1963 movie (true enough), will be based, I suspect, on the following: those who were big fans of either the book or original movie are not going to think much of this one...and those who have never been exposed to either, and who are big fans of Hollywood's current trend towards "special effects" being the first and last word in how "good" a film is, are going to love it.<br /><br />Things I did not like about this adaption:<br /><br />1. It was NOT a true adaption of the book. From the articles I had read, this movie was supposed to cover other aspects in the book that the first one never got around to. And, that seemed reasonable, no film can cover a book word for word unless it is the length of THE STAND! (And not even then) But, there were things in this movie that were never by any means ever mentioned or even hinted at, in the movie. Reminded me of the way they decided to kill off the black man in the original movie version of THE SHINING. I didn't like that, either. What the movie's press release SHOULD have said is..."We got the basic, very basic, idea from Shirley Jackson's book, we kept the same names of the house and several (though not all) of the leading character's names, but then we decided to write our own story, and, what the heck, we watched THE CHANGELING and THE SHINING and GHOST first, and decided to throw in a bit of them, too."<br /><br />2. They completely lost the theme of a parapyschologist inviting carefully picked guest who had all had brushes with the paranormal in their pasts, to investigate a house that truly seemed to have been "born bad". No, instead, this "doctor" got everyone to the house under the false pretense of studying their "insomnia" (he really invited them there to scare them to death and then see how they reacted to their fear...like lab rats, who he mentioned never got told they are part of an experiment...nice guy). This doctor, who did not have the same name, by the way, was as different from the dedicated professional of the original movie as night from day.<br /><br />3. In direct contrast to the statement that was used to promote both movies "some houses are just born bad", this house was not born bad but rather became bad because of what happened there...and, this time around, Nel gets to unravel the mystery (shades of THE CHANGELING). The only problem was, the so-called mystery was so incoherently told that I'm sure it remained a mystery to most of the audience...but, then there was no mystery in the first place (not in the book), because the house was bad TO BEGIN WITH. It's first "victim" died before ever setting eyes on it.<br /><br />4. The way the character of Luke was portrayed was absolutely ridiculous. He was supposed to be a debonair playboy who was someday to inherit the house (and was a true skeptic of it's "history")...and in this one he was just a winey-voiced, bumbling nerd who couldn't sleep(insomnia remember) and was a compulsive liar.<br /><br />5. I was also annoyed with the way the movie jumped from almost trying to recreate original scenes word for word (the scene with Nel's sister's family, and Mrs. Dudley's little opening speech...) to going off into flights of fancy that made me think more of these other movies than THE HAUNTING. It's like it couldn't make up its mind what it wanted to do.<br /><br />6. I missed Nel's narrative through the whole movie. The original was so like a gothic novel in the way that the story was mostly told in the first person, through Nel's eyes, and we always were privy to her thoughts. That totally unique touch was completely lost in the new version. They also tried to make Nel much more of a heroine. The original Nel was not a bad person, but she was a bitter person (could she be otherwise after sacrificing 11 years of her life to a selfish old woman and a spiteful sister?) and she liked to moan, and she lost her temper... This one was almost too good to be true. This was never more apparent than in the climax of the movie where the writer's had obviously been watching GHOST one too many times.<br /><br />7. They changed the history of the house and it's occupents too much. There was no Abigail Crain (the daughter of Hugh whose legend loomed large in the original versions), there was no "companion", and there was no nursery. There was also no "Grace" (wife of the original doctor) and Hugh Crain's wives died in totally different ways. These changes, changed the story WAY too much. I don't know whether the producers of this movie should be glad Shirley Jackson no longer walks this earth or whether they should...BE SORRY (if ya get my drift!!! The hauntings she could envision are not something to be trifled with!!!).<br /><br />In conclusion, let me just leave you with some words from the original Luke (appropriate substitution of the word "house" for "movie"!): "This 'movie' should be burnt to the ground, and the ground sprinkled with salt!" My favorite movie of all time remains so. No competition from this one.
|
ฉันสงสัยว่าผู้ชมมีปฏิกิริยาอย่างไรต่อ "การดัดแปลง" ใหม่ของหนังสือของ Shirley Jackson ซึ่งได้รับการโปรโมตว่า "ไม่ใช่การรีเมค" จากภาพยนตร์ต้นฉบับในปี 1963 (ที่จริงพอสมควร) จะขึ้นอยู่กับสิ่งต่อไปนี้: บรรดาผู้ที่เป็นแฟนตัวยงของทั้งสองเรื่อง หนังสือหรือหนังต้นฉบับคงไม่คิดมากเรื่องนี้หรอก...และคนที่ไม่เคยสัมผัสมาก่อนและเป็นแฟนตัวยงของกระแสฮอลลีวู้ดในปัจจุบันที่มองว่า “สเปเชียลเอฟเฟกต์” เป็นคำแรกและคำสุดท้ายในเรื่องวิธีการ” ดี" หนังเรื่องนี้จะต้องชอบแน่ๆ<br /><br />สิ่งที่ฉันไม่ชอบเกี่ยวกับภาพยนตร์ดัดแปลงเรื่องนี้:<br /><br />1. มันไม่ใช่การดัดแปลงหนังสืออย่างแท้จริง จากบทความที่ผมได้อ่าน หนังเรื่องนี้ควรจะครอบคลุมแง่มุมอื่นๆ ในหนังสือเล่มนี้ซึ่งเล่มแรกไม่เคยเข้าถึงมาก่อน และนั่นก็ดูสมเหตุสมผล ไม่มีภาพยนตร์ใดสามารถครอบคลุมคำต่อคำในหนังสือได้ เว้นแต่จะมีความยาวเท่ากับ THE STAND! (และไม่ใช่ด้วยซ้ำ) แต่มีหลายอย่างในหนังเรื่องนี้ที่ไม่เคยมีการกล่าวถึงหรือบอกเป็นนัยในภาพยนตร์เรื่องนี้เลย ทำให้ฉันนึกถึงวิธีที่พวกเขาตัดสินใจสังหารชายผิวดำในภาพยนตร์ต้นฉบับของ THE SHINING ฉันก็ไม่ชอบสิ่งนั้นเหมือนกัน สิ่งที่ข่าวประชาสัมพันธ์ของภาพยนตร์ควรจะกล่าวคือ..."เราได้รับแนวคิดพื้นฐานที่พื้นฐานมากจากหนังสือของ Shirley Jackson เรายังคงใช้ชื่อบ้านเดียวกันและชื่อตัวละครนำหลายชื่อ (แม้ว่าจะไม่ใช่ทั้งหมด) แต่แล้ว เราตัดสินใจเขียนเรื่องราวของเราเอง และอะไรจะเกิดขึ้น เราดู THE CHANGELING และ THE SHINING และ GHOST ก่อน แล้วจึงตัดสินใจใส่เรื่องราวเหล่านั้นเข้าไปด้วย"<br /><br />2. พวกเขาสูญเสียธีมของนักจิตศาสตร์ไปอย่างสิ้นเชิงโดยเชิญชวนแขกที่ได้รับการคัดเลือกมาอย่างดีซึ่งทุกคนเคยมีเรื่องอาถรรพณ์ในอดีต ให้ตรวจสอบบ้านที่ดูเหมือน "เกิดมาไม่ดี" อย่างแท้จริง ไม่ แต่ "หมอ" คนนี้กลับพาทุกคนกลับบ้านโดยอ้างว่ากำลังศึกษา "อาการนอนไม่หลับ" ของตัวเอง (เขาชวนพวกเขาไปที่นั่นจริงๆ เพื่อขู่ให้ตาย แล้วดูว่าพวกเขามีปฏิกิริยาอย่างไรต่อความกลัว...เหมือนหนูทดลอง ที่เขาพูดถึงไม่เคยได้รับแจ้งว่าพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของการทดลอง...คนดี) อย่างไรก็ตาม แพทย์คนนี้ซึ่งไม่มีชื่อเหมือนกัน ต่างจากมืออาชีพที่ทุ่มเทของภาพยนตร์ต้นฉบับพอ ๆ กับตอนกลางคืน<br /><br />3. ตรงกันข้ามกับคำกล่าวโปรโมตภาพยนตร์ทั้ง 2 เรื่อง "บ้านบางหลังเกิดมาแย่" บ้านหลังนี้ไม่ได้เกิดมาแย่แต่กลับแย่เพราะสิ่งที่เกิดขึ้นที่นั่น...และคราวนี้เนลก็เริ่มเปิดเผย ความลึกลับ (เฉดสีของ THE CHANGELING) ปัญหาเดียวก็คือ สิ่งที่เรียกว่าความลึกลับนั้นได้รับการบอกเล่าอย่างไม่สอดคล้องกันจนฉันแน่ใจว่ามันยังคงเป็นปริศนาสำหรับผู้ชมส่วนใหญ่...แต่จากนั้นก็ไม่มีความลึกลับในตอนแรก (ไม่ใช่ในหนังสือ) เพราะ บ้านไม่ดีเลยตั้งแต่เริ่มต้น นับเป็น "เหยื่อ" รายแรก เสียชีวิตก่อนจะละสายตา<br /><br />4. วิธีการแสดงตัวละครของลุคนั้นไร้สาระอย่างยิ่ง เขาควรจะเป็นเพลย์บอยจอมเจ้าเล่ห์ซึ่งสักวันหนึ่งจะต้องได้รับมรดกบ้านหลังนี้ (และเป็นคนขี้ระแวงจริงๆ เกี่ยวกับ "ประวัติศาสตร์")...และในเรื่องนี้ เขาเป็นเพียงเด็กเนิร์ดที่พูดเสียงหวานและเซ่อซ่าจนนอนไม่หลับ( นอนไม่หลับจำไว้) และเป็นคนโกหกซึ่งบีบบังคับ<br /><br />5. ฉันรู้สึกรำคาญกับการที่หนังกระโดดจากการพยายามสร้างฉากต้นฉบับขึ้นมาใหม่คำต่อคำ (ฉากกับครอบครัวน้องสาวของเนล และคำพูดเปิดเรื่องเล็กๆ น้อยๆ ของนางดัดลีย์...) ไปสู่ความเพ้อฝันที่ทำให้ฉันคิดว่า ภาพยนตร์เรื่องอื่น ๆ เหล่านี้มากกว่า THE HAUNTING มันเหมือนกับว่าไม่สามารถตัดสินใจได้ว่าต้องการทำอะไร<br /><br />6. ฉันคิดถึงการเล่าเรื่องของเนลตลอดทั้งเรื่อง ต้นฉบับเป็นเหมือนนวนิยายกอทิกในลักษณะที่เรื่องราวส่วนใหญ่เล่าด้วยมุมมองบุคคลที่หนึ่งผ่านสายตาของเนล และเราก็มักจะนึกถึงเธออยู่เสมอ สัมผัสอันเป็นเอกลักษณ์นั้นหายไปอย่างสิ้นเชิงในเวอร์ชันใหม่ พวกเขายังพยายามทำให้เนลเป็นนางเอกมากขึ้นอีกด้วย เนลดั้งเดิมไม่ใช่คนเลว แต่เธอเป็นคนขมขื่น (เธอจะเป็นอย่างอื่นได้ไหมหลังจากสละชีวิต 11 ปีให้กับหญิงชราผู้เห็นแก่ตัวและน้องสาวผู้อาฆาตแค้น?) และเธอก็ชอบครางและเธอก็อารมณ์เสีย .. อันนี้เกือบจะดีเกินจริงแล้ว สิ่งนี้ไม่เคยปรากฏชัดเจนมากไปกว่าในไคลแม็กซ์ของภาพยนตร์ที่เห็นได้ชัดว่าผู้เขียนดู GHOST หลายครั้งเกินไป<br /><br />7. พวกเขาเปลี่ยนประวัติศาสตร์ของบ้านและมีผู้ครอบครองมากเกินไป ไม่มีอาบิเกล เครน (ลูกสาวของฮิวจ์ซึ่งมีตำนานมากมายในเวอร์ชันดั้งเดิม) ไม่มี "สหาย" และไม่มีสถานรับเลี้ยงเด็ก นอกจากนี้ยังไม่มี "เกรซ" (ภรรยาของแพทย์คนเดิม) และภรรยาของฮิวจ์ เครนก็เสียชีวิตด้วยวิธีที่ต่างกันโดยสิ้นเชิง การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ เปลี่ยนเรื่องราวไปมากจนเกินไป ฉันไม่รู้ว่าผู้ผลิตภาพยนตร์เรื่องนี้ควรจะดีใจที่ Shirley Jackson ไม่ได้เดินอยู่บนโลกนี้อีกต่อไปแล้วหรือว่าพวกเขาควร...ขอโทษด้วย (ถ้าคุณเข้าใจฉันแล้ว!!! ความหลอกหลอนที่เธอจินตนาการได้นั้นไม่ใช่เรื่องล้อเล่นเลย) ด้วย!!!).<br /><br />สรุปผมขอฝากบางคำจากลุคดั้งเดิมไว้หน่อยนะครับ (ใช้คำว่า 'บ้าน' แทนคำว่า 'หนัง' ได้อย่างเหมาะเจาะ!): "นี่ 'หนัง' ควรจะเผาทิ้งลงดิน และพื้นดินก็โรยด้วยเกลือ!” ภาพยนตร์เรื่องโปรดของฉันตลอดกาลยังคงอยู่เช่นนั้น ไม่มีการแข่งขันจากอันนี้
| 0neg
|
The Shirley Jackson novel 'The Haunting of Hill House' is an atmospheric tale of terror, which conveys supernatural phenomena in an old mansion. The atmosphere is well set out, and the chills are staged well. A haunting masterpiece.<br /><br />The 1963 chiller 'The Haunting' stays closely to the book, but also adds its own details to the plot. Fortunately, these are very few, and so the terror of the book and the chills are executed even better on the screen. The black and white photography only adds to the creepiness of the movie. Excellent! <br /><br />And then, Jan de Bont made this. In 1999, the remake of The Haunting hit the cinemas - if you could call this a remake. Why they had to make a remake of the 1963 movie is a mystery in itself, but for the moment, lets look at the film itself.<br /><br />It starts off averagely, as most horror movies do. The set used for Hill House is beautiful, and oddly mysterious, and for a few minutes, it seems as if the film is actually going to be quite a fair re-telling. And then, the first scare comes: a loose harpsichord wire slashes a woman's face (Dr. Marrow's assistant). This is hilarious, and truth be told, it nearly had me in tears.<br /><br />From then on, the film just spirals downwards. The acting seems to become somewhat wooden as the film goes on, with Owen Wilson's character being particularly irritating (so it's such a relief when he's decapitated by the flue).<br /><br />The special effects practically make this movie,, which is a shame, because most of them are incredibly cheesy and look very dated. Examples of these are many, so I won't bother listing them.<br /><br />So, all in all, I, along with hundreds of others, strongly recommend that you watch the original chiller, or, as an alternative, buy the novel by Shirley Jackson. But please, stay away from this. And, if you do decide to watch this, watch it on the TV (as a lot of the channels love to screen this film, and not the original) or rent it cheap, but please don't buy it, whatever you do. Don't waste your money!<br /><br />Final rating: 4/10
|
นวนิยายของ Shirley Jackson เรื่อง 'The Haunting of Hill House' เป็นเรื่องราวบรรยากาศแห่งความหวาดกลัว ซึ่งถ่ายทอดปรากฏการณ์เหนือธรรมชาติในคฤหาสน์เก่าหลังหนึ่ง บรรยากาศก็จัดดี และความหนาวเย็นก็จัดฉากได้ดี ผลงานชิ้นเอกที่น่าขนลุก<br /><br />ภาพยนตร์ปี 1963 เรื่อง 'The Haunting' มีความใกล้เคียงกับหนังสือเล่มนี้ แต่ยังเพิ่มรายละเอียดของตัวเองลงในโครงเรื่องของเรื่องด้วย โชคดีที่สิ่งเหล่านี้มีน้อยมาก ดังนั้นความหวาดกลัวของหนังสือและความหนาวเย็นจึงแสดงออกมาได้ดียิ่งขึ้นบนหน้าจอ การถ่ายภาพขาวดำช่วยเพิ่มความน่าขนลุกให้กับภาพยนตร์เท่านั้น ยอดเยี่ยม! <br /><br />และแล้ว Jan de Bont ก็ทำสิ่งนี้ ในปี 1999 การรีเมคของ The Haunting เข้าฉายในโรงภาพยนตร์ - หากคุณสามารถเรียกสิ่งนี้ว่าการรีเมคได้ เหตุใดพวกเขาจึงต้องสร้างภาพยนตร์ปี 1963 ขึ้นมาใหม่จึงเป็นเรื่องลึกลับในตัวมันเอง แต่สำหรับตอนนี้ เรามาดูตัวภาพยนตร์กันดีกว่า<br /><br />มันเริ่มต้นโดยเฉลี่ยเช่นเดียวกับหนังสยองขวัญส่วนใหญ่ ฉากที่ใช้สำหรับฮิลเฮาส์นั้นสวยงามและลึกลับอย่างประหลาด และเพียงไม่กี่นาที ดูเหมือนว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะมีการเล่าเรื่องที่ยุติธรรมจริงๆ จากนั้นความหวาดกลัวประการแรกก็มาถึง: ลวดฮาร์ปซิคอร์ดที่หลวม ๆ ฟาดหน้าผู้หญิงคนหนึ่ง (ผู้ช่วยของดร. แมร์โรว์) เรื่องนี้น่าขบขันและบอกตามตรงว่าแทบจะน้ำตาไหล<br /><br />ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา หนังก็ค่อยๆ เลื่อนลงมา การแสดงดูเหมือนจะค่อนข้างไม้ในขณะที่ภาพยนตร์ดำเนินไป โดยตัวละครของโอเว่น วิลสัน สร้างความรำคาญเป็นพิเศษ (ดังนั้นจึงโล่งใจมากเมื่อเขาถูกไฟเผาหัว)<br /><br />เอฟเฟกต์พิเศษทำให้หนังเรื่องนี้ใช้งานได้จริง ซึ่งเป็นเรื่องน่าละอาย เพราะส่วนใหญ่เป็นคนวิเศษและดูล้าสมัยมาก ตัวอย่างเหล่านี้มีอยู่มากมาย ดังนั้นฉันจึงไม่อยากแสดงรายการเหล่านี้<br /><br />ดังนั้น โดยรวมแล้ว ฉันและคนอื่นๆ อีกหลายร้อยคน ขอแนะนำอย่างยิ่งให้คุณดูเครื่องทำความเย็นรุ่นดั้งเดิม หรือในฐานะที่เป็น ทางเลือกคือซื้อนวนิยายของ Shirley Jackson แต่ได้โปรดอยู่ห่างจากสิ่งนี้ และหากคุณตัดสินใจที่จะดูเรื่องนี้ ให้ดูบนทีวี (เนื่องจากหลายช่องชอบฉายภาพยนตร์เรื่องนี้ ไม่ใช่ต้นฉบับ) หรือเช่าในราคาถูก แต่โปรดอย่าซื้อ ไม่ว่าคุณจะทำอะไรก็ตาม ไม่ต้องเสียเงินเปล่า!<br /><br />คะแนนสุดท้าย: 4/10
| 0neg
|
There were only two things that kept me interested in this film: I was waiting for Owen Wilson to die, and Catherine Zeta Jones.<br /><br />This was basically a one woman show. Catherine Zeta Jones was just there to provide eye-candy. Liam Neeson was totally wasted in this film. Like Jones, he had no role at all. The film was all Lily Taylor (Ransom, Ready to Wear). She was the only one that had any real part in this crappy script by David Self. OK, it was his first one and he did redeem himself with Road to Perdition.<br /><br />I don't know what director Jan de Bont's problem was. he did a great job with Speed and Twister. he really fell down on the job here. Maybe he was still recovering from the disaster Speed 2: Cruise Control. He should thank his lucky stars for The Wild Wild West, else this would be the worst picture of 1999.<br /><br />Avoid at all costs.
|
มีเพียงสองสิ่งที่ทำให้ฉันสนใจหนังเรื่องนี้: ฉันกำลังรอให้โอเว่น วิลสันตาย และแคทเธอรีน ซีตา โจนส์<br /><br />โดยพื้นฐานแล้วนี่เป็นการแสดงของผู้หญิงคนเดียว แคทเธอรีน ซีต้า โจนส์ อยู่ที่นั่นเพื่อมอบขนมตาโต Liam Neeson เสียเปล่าโดยสิ้นเชิงในภาพยนตร์เรื่องนี้ เช่นเดียวกับโจนส์ เขาไม่มีบทบาทเลย ภาพยนตร์เรื่องนี้คือ Lily Taylor (Ransom, Ready to Wear) เธอเป็นคนเดียวที่มีส่วนร่วมจริงๆ ในบทห่วยๆ ของ David Self โอเค นี่เป็นภาพยนตร์เรื่องแรกของเขาและเขาก็แลกตัวด้วย Road to Perdition<br /><br />ฉันไม่รู้ว่าปัญหาของผู้กำกับ Jan de Bont คืออะไร เขาทำได้ดีมากกับ Speed and Twister เขาตกงานที่นี่จริงๆ บางทีเขาอาจจะยังคงฟื้นตัวจากภัยพิบัติ Speed 2: Cruise Control เขาควรจะขอบคุณดารานำโชคของเขาสำหรับ The Wild Wild West ไม่เช่นนั้นนี่คงเป็นภาพที่แย่ที่สุดของปี 1999<br /><br />หลีกเลี่ยงทุกวิถีทาง
| 0neg
|
It's my opinion that when you decide to re-make a very good film, you should strive to do better than the original; or at least give it a fresh point of view. Now the 1963 Robert Wise telling of Shirley Jackson's remarkable novel "The Haunting of Hill House" is worth the price of admission even today. Now fast forward to 1999 and the re-make. I was left shaking my head and asking, why? The acting is wooden, the story unrecognizable and the whole point seems to be to replace the subtle horror of the original with as many special effects computers can generate. I had heard that this update was bad; but couldn't believe it was that bad, considering the source material. I was wrong. After watching this and saying to my wife how awful it was, she said; "Well they got your money!" She's right, don't let them get yours. If there's no profit in making lousy re-makes, maybe they'll stop making them or come up to a higher standard that doesn't insult their audience
|
ฉันคิดว่าเมื่อคุณตัดสินใจที่จะสร้างภาพยนตร์ที่ดีมากขึ้นมาใหม่ คุณควรพยายามทำให้ดีกว่าต้นฉบับ หรืออย่างน้อยก็ให้มุมมองที่สดใหม่ ปัจจุบัน Robert Wise เมื่อปี 1963 เล่าถึงนวนิยายที่น่าทึ่งของ Shirley Jackson เรื่อง "The Haunting of Hill House" คุ้มค่าที่จะเข้าชมแม้กระทั่งทุกวันนี้ ตอนนี้กรอไปข้างหน้าถึงปี 1999 และการสร้างใหม่ ฉันส่ายหัวแล้วถามว่าทำไม? การแสดงเป็นไปตามไม้ เรื่องราวจำไม่ได้ และประเด็นทั้งหมดดูเหมือนจะเป็นการแทนที่ความสยองขวัญอันละเอียดอ่อนของต้นฉบับด้วยเอฟเฟกต์พิเศษที่คอมพิวเตอร์สามารถสร้างได้ ฉันได้ยินมาว่าการอัปเดตนี้ไม่ดี แต่ไม่อยากจะเชื่อเลยว่ามันแย่ขนาดนั้นเมื่อพิจารณาจากแหล่งข้อมูล ฉันผิด. หลังจากดูเรื่องนี้แล้วพูดกับภรรยาของฉันว่ามันแย่แค่ไหนเธอก็พูดว่า “พวกเขาก็ได้เงินของคุณแล้ว!” เธอพูดถูก อย่าปล่อยให้พวกเขาได้รับของคุณ หากไม่มีผลกำไรจากการรีเมคที่น่ารังเกียจ บางทีพวกเขาอาจจะหยุดสร้างมันหรือสร้างมาตรฐานที่สูงกว่าโดยไม่ดูถูกผู้ชม
| 0neg
|
Pretty bad movie offers nothing new. The usual creaks and moans attempt to make-up for a muddled, but thin story. Acting is barely above pathetic. Why Liam Neeson signed on for this is anyone's guess. Owen Wilson truly turns in one of the worst performances in recent horror-movie history. Catherine Zeta Jones is fun to look at and not much else although Lili Tayor did an above-average job. The special effects were fairly memorable and the house itself was breathtaking and hauntingly gorgeous. However they can't makeup for the poor acting and the storyline which appears to have been thrown together at the last minute. Don't bother.
|
หนังที่แย่มากไม่มีอะไรใหม่ เสียงเอี๊ยดและเสียงครวญครางตามปกติพยายามแต่งเรื่องให้ยุ่งเหยิงแต่เบาบาง การแสดงแทบไม่น่าสมเพชเลย เหตุใดเลียม นีสันจึงเซ็นสัญญาเรื่องนี้ ใครๆ ก็เดาได้ Owen Wilson กลายเป็นการแสดงที่แย่ที่สุดครั้งหนึ่งในประวัติศาสตร์ภาพยนตร์สยองขวัญเมื่อไม่นานมานี้ แคทเธอรีน ซีต้า โจนส์ดูสนุกและไม่มีอะไรมาก แม้ว่าลิลี่ เทย์เออร์จะทำงานได้ดีกว่าค่าเฉลี่ยก็ตาม สเปเชียลเอฟเฟ็กต์ค่อนข้างน่าจดจำ และตัวบ้านเองก็น่าทึ่งและงดงามจนน่าขนลุก อย่างไรก็ตามพวกเขาไม่สามารถชดเชยการแสดงที่ไม่ดีและโครงเรื่องที่ดูเหมือนจะถูกรวมเข้าด้วยกันในนาทีสุดท้ายได้ อย่ารำคาญ.
| 0neg
|
I don't even know where to begin on this one. "It's all about the family." That has to be the worst line of dialogue ever heard in a "horror" movie, although this couldn't be a horror movie even if it tried!!! Ugh!!! And I know that Owen Wilson is a better actor. He needs to stop playing the token guy who dies in every action movie (Anaconda, Armageddon). After all, the man did co-write "Bottle Rocket" and "Rushmore." He does have some talent. Also, Lily Taylor should stick to indie films. She has no place here. Finally, Catherine Zeta-Jones should become a porn star. There's no room in legitimate acting for her. I'm serious. One of the worst movies I've ever seen, EVER.
|
ฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่าจะเริ่มต้นจากตรงไหน "มันเป็นเรื่องของครอบครัว" นั่นต้องเป็นบทสนทนาที่แย่ที่สุดที่เคยได้ยินมาในหนัง "สยองขวัญ" แม้ว่านี่จะไม่ใช่หนังสยองขวัญถึงแม้จะพยายามก็ตาม!!! ฮึ!!! และฉันรู้ว่าโอเว่น วิลสันเป็นนักแสดงที่ดีกว่า เขาต้องหยุดรับบทเป็นชายสัญลักษณ์ที่เสียชีวิตในภาพยนตร์แอ็คชั่นทุกเรื่อง (Anaconda, Armageddon) ท้ายที่สุดชายคนนี้ได้ร่วมเขียนเรื่อง "Bottle Rocket" และ "Rushmore" เขามีพรสวรรค์อยู่บ้าง นอกจากนี้ Lily Taylor ควรยึดติดกับภาพยนตร์อินดี้ เธอไม่มีที่อยู่ที่นี่ ในที่สุด Catherine Zeta-Jones ก็ควรกลายเป็นดาราหนังโป๊ ไม่มีที่ว่างในการดำเนินการตามกฎหมายสำหรับเธอ ฉันจริงจัง. หนึ่งในภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยดูมา
| 0neg
|
Effect(s) without cause is generally not possible in the real world but in the world of Hollywood remakes, not only is it possible, it's required. The Haunting has been given the computer treatment courtesy of a 1st-class cinematographer-turner-director who once showed promise (Jan de Bont- Speed) but has since produced a string of big budget garbage (Twister, Speed 2).<br /><br />Actor are superfluous in a movie of this type and they seem to realize it. Liam Neeson and Cathrine Zeta-Jones act like they wish they were anywhere but in this film. Lili Taylor makes an attempt to add something to the proceedings but whatever that something might be is unknown since the script feels like half of it is missing. Events just happen, good and bad ghosts show up with no rhyme or reason and then the story just ends with a most unsatisfying non-event meant to wrap up the previous 90 minutes of inanity.<br /><br />There really isn't even reason to see this for the effects since we all know that anything can be put on screen now. Why not watch effects in the service of a good story instead of just for their own sake?
|
เอฟเฟกต์ที่ไม่มีสาเหตุโดยทั่วไปเป็นไปไม่ได้ในโลกแห่งความเป็นจริง แต่ในโลกของการรีเมคฮอลลีวูด ไม่เพียงแต่จะเป็นไปได้เท่านั้น แต่ยังจำเป็นอีกด้วย The Haunting ได้รับการบำบัดด้วยคอมพิวเตอร์โดยช่างถ่ายภาพยนตร์-ช่างกลึง-ผู้กำกับมือหนึ่ง ซึ่งครั้งหนึ่งเคยแสดงท่าทีดี (แยน เดอ บอนต์-สปีด) แต่ตั้งแต่นั้นมาก็ได้สร้างขยะงบประมาณก้อนโตจำนวนมหาศาล (Twister, Speed 2)<br / <br />นักแสดงมีความฟุ่มเฟือยในภาพยนตร์ประเภทนี้ และดูเหมือนว่าพวกเขาจะตระหนักได้ Liam Neeson และ Cathrine Zeta-Jones ทำเหมือนว่าพวกเขาอยากจะไปอยู่ที่ไหนสักแห่งยกเว้นในหนังเรื่องนี้ ลิลี่ เทย์เลอร์ พยายามเพิ่มบางอย่างในการดำเนินคดี แต่อะไรก็ตามที่อาจไม่ทราบ เนื่องจากสคริปต์รู้สึกเหมือนขาดหายไปครึ่งหนึ่ง เหตุการณ์ต่างๆ เกิดขึ้น ผีทั้งดีและร้ายปรากฏขึ้นโดยไม่มีสัมผัสหรือเหตุผล แล้วเรื่องราวก็จบลงด้วยเหตุการณ์ที่ไม่พึงปรารถนาอย่างที่สุดเพื่อยุติความวิกลจริต 90 นาทีที่แล้ว<br /><br />มีจริงๆ ไม่มีเหตุผลที่จะต้องเห็นสิ่งนี้สำหรับเอฟเฟ็กต์ เนื่องจากเราทุกคนรู้ดีว่าตอนนี้อะไรๆ ก็สามารถแสดงบนหน้าจอได้ ทำไมไม่ดูเอฟเฟกต์ในการให้บริการเรื่องราวดีๆ แทนที่จะดูเพื่อประโยชน์ของตัวเองล่ะ?
| 0neg
|
The script for this movie was probably found in a hair-ball recently coughed up by a really old dog. Mostly an amateur film with lame FX. For you Zeta-Jones fanatics: she has the credibility of one Mr. Binks.
|
บทภาพยนตร์เรื่องนี้อาจพบได้ในก้อนขนที่เพิ่งไอโดยสุนัขแก่จริงๆ ส่วนใหญ่เป็นหนังสมัครเล่นที่มี FX ง่อยๆ สำหรับคุณผู้คลั่งไคล้ Zeta-Jones เธอมีความน่าเชื่อถือเหมือนกับ Mr. Binks
| 0neg
|
I have yet to read Shirley Jackson's novel, something of which I've been meaning to do for quite sometime. I am sure it has got to be scarier than this film. I remember jumping once when I watched it the other day, although I cannot recall the scene. <br /><br />The special effects are great and I watched this on DVD, but I am sure in the theatre it must have been an awesome sight. After the first few special effects are done with I was waiting for a story to develop.<br /><br />I figured this movie at the least has to be loosely based on the classic novel, so a good story should be there, but it wasn't. I was relegated to staring at the gorgeous Catherine Zeta-Jones character throughout the movie basically because there was nothing much else to watch. Lili Talor was such a suck character. I did not like her one bit, something about whiny people. Also, the guy in this film reminded me of the cartoonish Dudley DoRight with his voice and face. I could not relate to the characters at all. Quigon, ahem Liam Neeson did an admirable job trying to get through this movie with some type of acting.<br /><br />Half to three quarters of the way I was just dying to go see a campy Friday the 13th or a Scream Queenish film! At least there is some type of entertainment value. If there is no story there at least they fill it up with gory deaths or attractive females. This had nothing. <br /><br />
|
ฉันยังไม่ได้อ่านนวนิยายของ Shirley Jackson ซึ่งเป็นสิ่งที่ฉันตั้งใจจะทำมาสักระยะหนึ่งแล้ว ฉันแน่ใจว่ามันจะต้องน่ากลัวกว่าหนังเรื่องนี้ ฉันจำได้ว่ากระโดดครั้งหนึ่งตอนที่ดูมันเมื่อวันก่อน แม้ว่าฉันจะจำฉากนั้นไม่ได้ก็ตาม <br /><br />สเปเชียลเอฟเฟ็กต์เยี่ยมมากและฉันดูเรื่องนี้ในรูปแบบดีวีดี แต่ฉันแน่ใจว่าในโรงภาพยนตร์มันต้องเป็นภาพที่ยอดเยี่ยมอย่างแน่นอน หลังจากสร้างเอฟเฟ็กต์พิเศษสองสามช่วงแรกเสร็จแล้ว ฉันก็กำลังรอให้เรื่องราวพัฒนาขึ้น<br /><br />ฉันคิดว่าอย่างน้อยหนังเรื่องนี้ก็ต้องอิงจากนวนิยายคลาสสิกอย่างหลวมๆ ดังนั้นจึงควรมีเรื่องราวดีๆ อยู่ที่นั่น แต่มันไม่ใช่ ฉันถูกผลักไสให้จ้องมองตัวละครแคทเธอรีน ซีต้า-โจนส์ที่งดงามตลอดทั้งเรื่อง เพราะไม่มีอะไรให้ดูอีกแล้ว Lili Talor เป็นตัวละครที่ห่วยมาก ฉันไม่ได้ชอบเธอสักหน่อย บางอย่างเกี่ยวกับคนขี้แย นอกจากนี้ ผู้ชายในหนังเรื่องนี้ทำให้ฉันนึกถึงการ์ตูนดัดลีย์ โดไรต์ด้วยเสียงและใบหน้าของเขา ฉันไม่สามารถเกี่ยวข้องกับตัวละครได้เลย Quigon อะแฮ่ม เลียม นีสันทำงานได้อย่างน่าชื่นชมที่พยายามจะผ่านหนังเรื่องนี้มาด้วยการแสดงบางประเภท<br /><br />ครึ่งถึงสามในสี่ของวิธีที่ฉันอยากจะไปดูในแคมป์วันศุกร์ที่ 13 หรือก หนัง Scream Queenish! อย่างน้อยก็มีคุณค่าด้านความบันเทิงบางประเภท หากไม่มีเรื่องราวใดๆ อย่างน้อยพวกเขาก็เต็มไปด้วยความตายนองเลือดหรือผู้หญิงที่น่าดึงดูด นี่ไม่มีอะไรเลย <br /><br />
| 0neg
|
The 1963 version of "The Haunting" has been one of my favorite horror films for years, so I anticipated the release of this 1999 remake with a good deal of trepidation. It hardly seemed that any follow-up could exceed or even equal the original masterpiece. Unfortunately my worries were well-founded: This movie stinks.<br /><br />I don't know what the people involved in this film were thinking. Jan De Bont, who seemed to have had a fluke when he directed the excellent "Speed," does as poorly here (or perhaps even worse) as he did with the much-hyped duds "Twister" and "Speed 2: Cruise Control." Hey Jan, stick to cinematography, would ya? Liam Neeson is adequate in his role as the doctor-pretending-to-be-a-sleep-psychologist -- I don't think he is capable of turning in a truly bad performance -- but even he cannot save a lame script and weak story. Catherine Zeta Jones proves once again (as she did in "Entrapment") that she lacks the acting ability to rise above the material that is handed to her. The female lead, who did great in an episode of "The X-Files," looks lost here as Eleanor, an insomniac hovering on the edge of sanity. And that blond guy, whoever he is, is more wooden than the laughably strange statuettes of children carved into the woodwork around the house. I don't think he changes expression once during the entire film.<br /><br />(SPOILERS AHEAD)<br /><br />The reason the first movie worked so well is because we were never sure whether the house was truly haunted or whether the manifestations were a result of Eleanor's precarious mental state. No spirits are actually seen in the original, leaving much up to the imagination--a hallmark of other great horror films like "The Changeling" and "The Blair Witch Project." In this updated version, we of course get tons of CGI ghosts, which basically (in the face of the weak script/plot) make the movie totally unscary. The f/x aren't even that great, considering they were done by ILM. The frozen breath looks particularly fake. The effects in the underrated Peter Jackson film "The Frighteners," which I saw just before this one, were a lot better. The wooden carvings of the children, which are supposed to look creepy, just look silly (especially when they scream), and the CGI monsters are nothing to write home about. Rather than providing a relief from the bad acting, bad direction, and bad writing, the effects only add to this mess of a film.<br /><br />Some particularly dumb scenes: When the three other characters break into Eleanor's bedroom, and none of them seem at all surprised to find a huge scowling demon hovering over the bed. The scene where Eleanor "sees" the former lady of the house hanging from the rafters... the acting here is particularly bad. And last, but not least, the unintentionally hilarious bit where Wooden Blond Guy utters an uninspired shout of what is supposed to be anguish, leaps up on a piece of furniture, and starts slashing away at the painting of the old, evil guy who built the house. We actually get some satisfaction in this scene, as seconds after his attack, Blond Guy is dragged over to the fireplace by the ghost of the old guy and promptly gets his head cut off by the flue. It was the only part of the movie I enjoyed.<br /><br />In sum, stick to the original 1963 "The Haunting." 3/10 stars.
|
"The Haunting" เวอร์ชันปี 1963 เป็นหนึ่งในภาพยนตร์สยองขวัญที่ฉันชื่นชอบมานานหลายปี ดังนั้นฉันจึงคาดหวังว่าภาพยนตร์รีเมคปี 1999 นี้จะเปิดตัวพร้อมกับความกังวลใจอย่างมาก ดูเหมือนว่าแทบจะไม่มีการติดตามผลใด ๆ ที่จะเกินกว่าหรือเท่ากับผลงานชิ้นเอกดั้งเดิมได้ น่าเสียดายที่ความกังวลของฉันมีมูลความจริงแล้ว: หนังเรื่องนี้มีกลิ่นเหม็น<br /><br />ฉันไม่รู้ว่าคนที่เกี่ยวข้องกับหนังเรื่องนี้คิดอะไรอยู่ แจน เดอ บอนต์ ซึ่งดูเหมือนจะมีความบังเอิญเมื่อเขากำกับภาพยนตร์เรื่อง "Speed" ที่ยอดเยี่ยม ทำได้ไม่ดีพอ ๆ กับที่นี่ (หรืออาจแย่กว่านั้นด้วยซ้ำ) เช่นเดียวกับที่เขาทำกับภาพยนตร์ชื่อดังอย่าง "Twister" และ "Speed 2: Cruise Control" " เฮ้ แจน ติดงานถ่ายภาพยนตร์ใช่ไหม? เลียม นีสันมีบทบาทเพียงพอในฐานะนักจิตวิทยาที่แกล้งทำเป็นหลับ -- ฉันไม่คิดว่าเขาจะสามารถเปลี่ยนการแสดงที่ห่วยได้จริงๆ -- แต่ถึงแม้เขาจะไม่สามารถบันทึกสคริปต์ที่ง่อยๆ และ เรื่องราวที่อ่อนแอ แคทเธอรีน ซีตา โจนส์พิสูจน์ให้เห็นอีกครั้ง (เหมือนใน "Entrapment") ว่าเธอขาดความสามารถในการแสดงที่จะอยู่เหนือเนื้อหาที่มอบให้เธอ นักแสดงนำหญิงที่ทำผลงานได้ยอดเยี่ยมในตอนหนึ่งของ "The X-Files" ดูเหมือนหลงทางอยู่ที่นี่เมื่อเอเลนอร์ มีอาการนอนไม่หลับจนเกือบจะมีสติสัมปชัญญะ และชายผมบลอนด์คนนั้น ไม่ว่าเขาจะเป็นใครก็ตาม ก็ดูเป็นไม้มากกว่ารูปปั้นเด็กๆ แปลกๆ ที่น่าหัวเราะที่แกะสลักไว้บนงานไม้รอบๆ บ้าน ฉันไม่คิดว่าเขาจะเปลี่ยนการแสดงออกเพียงครั้งเดียวตลอดทั้งเรื่อง<br /><br />(SPOILERS AHEAD)<br /><br />เหตุผลที่ภาพยนตร์เรื่องแรกทำงานได้ดีก็เพราะเราไม่เคยแน่ใจว่า บ้านมีผีสิงจริงๆ หรือว่าอาการดังกล่าวเป็นผลมาจากสภาพจิตใจที่ไม่มั่นคงของเอเลนอร์ ไม่มีวิญญาณปรากฏอยู่ในต้นฉบับเลย เหลือไว้เพียงจินตนาการเท่านั้น ซึ่งเป็นจุดเด่นของภาพยนตร์สยองขวัญเรื่องอื่นๆ เช่น "The Changeling" และ "The Blair Witch Project" ในเวอร์ชันอัปเดตนี้ แน่นอนว่าเราได้รับผี CGI มากมาย ซึ่งโดยพื้นฐานแล้ว (เมื่อเผชิญกับสคริปต์/โครงเรื่องที่อ่อนแอ) ทำให้ภาพยนตร์ไม่น่ากลัวโดยสิ้นเชิง f/x ไม่ค่อยดีนัก เมื่อพิจารณาจาก ILM แล้ว ลมหายใจที่เยือกแข็งดูปลอมมาก เอฟเฟ็กต์ในภาพยนตร์ของปีเตอร์ แจ็คสันเรื่อง "The Frighteners" ที่ถูกประเมินต่ำเกินไป ซึ่งฉันได้ดูก่อนหน้านี้ ดีขึ้นมาก งานแกะสลักไม้ของเด็กๆ ซึ่งควรจะดูน่าขนลุก ก็แค่ดูไร้สาระ (โดยเฉพาะเมื่อพวกเขากรีดร้อง) และสัตว์ประหลาด CGI ก็ไม่มีอะไรจะเล่าให้ฟัง แทนที่จะบรรเทาจากการแสดงห่วย ทิศทางห่วย และการเขียนห่วย เอฟเฟ็กต์กลับมีแต่เพิ่มความยุ่งเหยิงให้กับหนังเรื่องนี้<br /><br />ฉากโง่ๆ บางฉาก: เมื่อตัวละครอีก 3 ตัวบุกเข้าไปในห้องนอนของเอเลนอร์ และดูเหมือนไม่มีใครแปลกใจเลยที่พบปีศาจหน้าบึ้งตัวใหญ่โฉบอยู่เหนือเตียง ฉากที่เอเลนอร์ "เห็น" อดีตสุภาพสตรีของบ้านแขวนอยู่บนคาน...การแสดงที่นี่แย่มาก และสุดท้ายแต่ไม่ท้ายสุด ฉากเฮฮาโดยไม่ได้ตั้งใจที่ Wooden Blond Guy ตะโกนโดยไม่ได้รับแรงบันดาลใจถึงสิ่งที่ควรจะเป็นความเจ็บปวด กระโดดขึ้นไปบนเฟอร์นิเจอร์ชิ้นหนึ่ง และเริ่มฟาดฟันไปที่ภาพวาดของชายชราผู้ชั่วร้ายที่สร้าง บ้าน จริงๆ แล้วเราได้รับความพึงพอใจบ้างในฉากนี้ ไม่กี่วินาทีหลังจากการโจมตีของเขา Blond Guy ถูกวิญญาณของชายชราลากไปที่เตาผิง และถูกปล่องไฟตัดหัวของเขาทันที มันเป็นส่วนเดียวของหนังที่ฉันชอบ<br /><br />โดยสรุป ให้ยึดติดกับต้นฉบับปี 1963 เรื่อง "The Haunting" 3/10 ดาว.
| 0neg
|
I am not sure why I like Dolph Lundgren. I guess seeing him on screen makes me feel that anyone who works hard can succeed regardless of talent. That is a good feeling for all of us who lack talent. Some of the other reviews point out how dumb Detention is, but many neglect to point out the positives. <br /><br />Any movie where at least one annoying teenager gets killed can't be all bad. Why do so many movies that have a cast of teens always need to include the stereotypical teens? Aren't there any other kind of teens? Does every group of teens have one angry black guy? One genius nerd that nobody likes? One slutty girl who is very friendly and (in this movie) pregnant? One disturbed anti-social white kid from a broken home who everyone agrees is talented (but what is the talent?). And one laid-back black kid who is in tune with the Universe and so cool that all the other neurotic kids trust him. Then add a couple of generic expendable teens of any color. They don't say much but get shot at some point. <br /><br />Detention would have been better if the bad guys had gotten to blow up the school. Preferably with the writers inside. The dialogue is bad, and the plot is worse. When the bad guys (and girl) finally hijack a van full of drugs, then they sit inside the van making out. They drive the van to the school because they want to re-paint the van at the school's paint shop, but they never get around to re-painting the van. By the way, it would have been easier to just put all the drugs in another car or two cars or another van or a truck and drive away without repainting the Police Van. They also never move the drugs or sell them or do anything else with the big score. <br /><br />For some reason, they decide they have to kill the kids and the teacher (Dolph Lundgren) even though when the villains take over the school nobody is remotely aware of it because it is after school hours. The handful of people still in the school have nothing to do with painting vehicles, so why go after them? <br /><br />Anyhow, the best part of this movie is that the villains are all armed with numerous machine guns, and they keep finding the teens (including a guy in a wheel chair) and they keep shooting hundreds of bullets at the teens and usually miss. Towards the end of the movie there is some bloodshed. For every time someone gets shot, there must be at least three hundred bullets fired that miss. The stunts are pretty bad. <br /><br />I read one of the reviews that says that this movie had a budget of $10 Million, and I am amazed. When I saw the movie I figured maybe Lundgren had done it as some kind of charity work for some film school where he is the teacher. Like maybe this movie was their end of the year exam. It was a test to watch it, but I passed.
|
ฉันไม่แน่ใจว่าทำไมฉันถึงชอบ Dolph Lundgren ฉันเดาว่าการได้เห็นเขาบนหน้าจอทำให้ฉันรู้สึกว่าใครก็ตามที่ทำงานหนักสามารถประสบความสำเร็จได้โดยไม่คำนึงถึงความสามารถ นั่นเป็นความรู้สึกที่ดีสำหรับพวกเราทุกคนที่ขาดความสามารถ บทวิจารณ์อื่นๆ บางส่วนชี้ให้เห็นว่าการกักขังนั้นโง่เขลาเพียงใด แต่หลายคนละเลยที่จะชี้ให้เห็นถึงข้อดี <br /><br />หนังเรื่องใดก็ตามที่มีวัยรุ่นน่ารำคาญอย่างน้อยหนึ่งคนถูกฆ่าก็ไม่แย่ไปซะหมด เหตุใดภาพยนตร์หลายเรื่องที่มีนักแสดงวัยรุ่นจึงต้องรวมวัยรุ่นที่เหมารวมไว้ด้วยด้วย ไม่มีวัยรุ่นประเภทอื่นอีกเหรอ? วัยรุ่นทุกกลุ่มมีผู้ชายผิวดำขี้โมโหหนึ่งคนหรือเปล่า? อัจฉริยะคนหนึ่งที่ไม่มีใครชอบ? สาวเท่คนหนึ่งที่เป็นมิตรมากและ (ในหนังเรื่องนี้) ท้องเหรอ? เด็กผิวขาวผู้ต่อต้านสังคมคนหนึ่งที่ถูกรบกวนจากบ้านที่แตกสลายซึ่งทุกคนต่างเห็นพ้องกันว่ามีพรสวรรค์ (แต่พรสวรรค์คืออะไร) และเด็กผิวดำคนหนึ่งที่เข้ากับจักรวาลและเท่มาก จนเด็กที่เป็นโรคประสาทคนอื่นๆ เชื่อใจเขา จากนั้นเพิ่มวัยรุ่นทั่วไปสองสามสีใดก็ได้ ไม่พูดมากแต่โดนยิง <br /><br />กักขังจะดีกว่าถ้าคนร้ายมาระเบิดโรงเรียน ควรมีนักเขียนอยู่ข้างใน บทสนทนาก็แย่ เนื้อเรื่องก็แย่ เมื่อคนร้าย (และเด็กผู้หญิง) จี้รถตู้ที่เต็มไปด้วยยาเสพติดในที่สุด พวกเขาก็นั่งในรถตู้เพื่อออกไปข้างนอก พวกเขาขับรถตู้ไปโรงเรียนเพราะต้องการทาสีรถตู้ที่ร้านทาสีของโรงเรียน แต่พวกเขาไม่เคยไปทาสีรถตู้ใหม่เลย อย่างไรก็ตาม มันจะง่ายกว่าถ้าใส่ยาทั้งหมดลงในรถคันอื่นหรือสองคันหรือรถตู้อีกคันหรือรถบรรทุกแล้วขับออกไปโดยไม่ต้องทาสีรถตู้ตำรวจใหม่ พวกเขาไม่เคยเคลื่อนย้ายยาเสพติดหรือขายหรือทำอะไรอย่างอื่นที่ได้คะแนนสูง <br /><br />ด้วยเหตุผลบางอย่าง พวกเขาตัดสินใจว่าจะต้องฆ่าเด็กๆ และครู (ดอล์ฟ ลันด์เกรน) แม้ว่าเมื่อคนร้ายเข้ายึดโรงเรียนก็ไม่มีใครรู้เรื่องนี้จากระยะไกลเพราะเป็นเวลาหลังเลิกเรียน คนที่ยังอยู่ในโรงเรียนจำนวนไม่มากไม่เกี่ยวข้องกับการทาสียานพาหนะ แล้วทำไมคุณถึงตามพวกเขาไปล่ะ? <br /><br />อย่างไรก็ตาม ส่วนที่ดีที่สุดของหนังเรื่องนี้ก็คือคนร้ายต่างก็ติดอาวุธด้วยปืนกลจำนวนมาก และพวกเขาก็ตามหาวัยรุ่นอยู่เรื่อยๆ (รวมถึงผู้ชายที่นั่งรถเข็นด้วย) และพวกเขาก็ยิงกระสุนหลายร้อยนัด ที่วัยรุ่นและมักจะพลาด ในตอนท้ายของหนังมีการนองเลือดอยู่บ้าง ทุกครั้งที่มีคนถูกยิงจะต้องมีกระสุนอย่างน้อยสามร้อยนัดที่ยิงพลาด การแสดงโลดโผนค่อนข้างแย่ <br /><br />ฉันอ่านบทวิจารณ์เรื่องหนึ่งที่บอกว่าหนังเรื่องนี้ใช้งบประมาณ 10 ล้านเหรียญ และฉันก็ประหลาดใจมาก ตอนที่ฉันดูภาพยนตร์เรื่องนี้ ฉันคิดว่าบางทีลันด์เกรนอาจทำมันในฐานะงานการกุศลบางประเภทให้กับโรงเรียนภาพยนตร์บางแห่งซึ่งเขาเป็นครูอยู่ เหมือนว่าหนังเรื่องนี้อาจจะเป็นข้อสอบปลายปี มันเป็นการทดสอบที่จะดูมัน แต่ฉันผ่าน
| 0neg
|
Cheezy action movie starring Dolph Lungren. Lungren is a one time military man who has retreated into a teaching job. But the changes in the neighborhood and the student body have left him frustrated and he decides that he?s going to hang it up. Things get dicey when while watching over a bunch of students in detention some robbers take over the school as a base of operation for an armored car robbery. Its Dolph versus the baddies in a fight to the death. Jaw dropping throw back to the exploitation films of the late grindhouse era where bad guys dressed as punks and some of the bad women had day glow hair. What a stupid movie. Watchable in a I can?t believe people made this sort of way, this is an action film that was probably doomed from the get go before the low budget, fake breakaway sets and poor action direction were even a twinkle in a producers eye. Watch how late in the film as cars drive through the school (don?t ask) they crash into the security turret (don?t ask since it looks more like a prison then a high school) and smash its barely constructed form apart(it doesn't look like it did in earlier shots). What hath the gods of bad movies wrought? Actually I?m perplexed since this was directed (?) by Sydney J Furie, a really good director who made films like The Boys in Company C. Has his ability failed him, or was this hopeless from the get go and he didn't even bother? It?s a turkey. A watchable one but a turkey none the less.
|
หนังแอ็คชั่นสุดแหวกแนวที่นำแสดงโดย ดอล์ฟ ลุงเรน ลุงเรนเป็นทหารครั้งหนึ่งที่ถอยกลับไปทำงานสอน แต่การเปลี่ยนแปลงในละแวกบ้านและกลุ่มนักศึกษาทำให้เขาหงุดหงิด และเขาตัดสินใจว่าจะยุติเรื่องนี้ ทุกอย่างเริ่มแย่ลงเมื่อเฝ้าดูนักเรียนกลุ่มหนึ่งที่ถูกควบคุมตัว โจรบางคนเข้ายึดโรงเรียนเพื่อเป็นฐานปฏิบัติการในการปล้นรถหุ้มเกราะ ดอล์ฟต่อสู้กับเหล่าวายร้ายในการต่อสู้จนตาย แทบจะอ้าปากค้างกับภาพยนตร์แสวงหาผลประโยชน์ในยุคโรงโม่ตอนปลายที่คนร้ายแต่งตัวเป็นพังก์และผู้หญิงเลวบางคนมีผมเป็นประกายตอนกลางวัน ช่างเป็นหนังที่โง่เขลา ดูได้ในแบบที่ฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่าผู้คนทำแบบนี้ นี่คือภาพยนตร์แอ็คชั่นที่อาจถึงวาระตั้งแต่เริ่มต้นก่อนที่จะใช้งบประมาณต่ำ ฉากปลอมๆ และทิศทางแอ็กชันที่ย่ำแย่ แม้จะแค่กระพริบตาในสายตาของผู้อำนวยการสร้างก็ตาม ดูว่าในภาพยนตร์เรื่องนี้ช้าแค่ไหนเมื่อรถยนต์ขับผ่านโรงเรียน (อย่าถาม) พวกเขาชนเข้ากับป้อมปืนรักษาความปลอดภัย (อย่าถามเพราะมันดูเหมือนคุกมากกว่าโรงเรียนมัธยม) และทุบรูปแบบที่สร้างขึ้นแทบจะไม่ออกจากกัน (มัน ดูไม่เหมือนในภาพก่อนหน้านี้) เทพเจ้าแห่งภาพยนตร์ที่ไม่ดีได้ทำอะไรลงไป? จริงๆ แล้วผมงงมากเพราะเรื่องนี้กำกับ (?) โดย Sydney J Furie ผู้กำกับที่ดีมากๆ ที่สร้างหนังอย่าง The Boys ใน Company C ความสามารถของเขาทำให้เขาผิดหวัง หรือนี่สิ้นหวังตั้งแต่เริ่มต้นแล้วเขาก็ไม่ทำ รบกวนด้วยเหรอ? มันเป็นไก่งวง ที่น่าจับตามอง แต่เป็นไก่งวงไม่น้อย
| 0neg
|
Normally I wouldn't feel qualified to review something I only saw a half hour of, but I'll make an exception for this one.<br /><br />Let the dialogue speak for itself! Here's some of the bad guy's lines: "I smell...teacher!" "Sorry, teacher! You get an 'F!'"<br /><br />Bad guy and bad girl ( right after killing 2 cops and stealing a van full of drugs, they're getting hot and heavy):<br /><br />Him -"So how do you feel about shooting some innocent bystanders?"<br /><br />Her- (purrs) "You sure know how to show a girl a good time..." One generic kid who ran for his life instead of helping someone, gets to sum up his life and personality in this line -"I AM a CHICKEN-TWIT! (this was the USA network version) My old man was right! No wonder he left us..." Boo-hoo.<br /><br />(Not actually a spoiler ) Bad guy (on fire) screams "Aargh! Fire!"
|
ปกติแล้วฉันไม่รู้สึกว่ามีคุณสมบัติเหมาะสมที่จะทบทวนสิ่งที่ฉันเห็นเพียงครึ่งชั่วโมง แต่ฉันจะให้ข้อยกเว้นสำหรับเรื่องนี้<br /><br />ให้บทสนทนาพูดเพื่อตัวมันเอง! ประโยคของคนเลว: "ฉันได้กลิ่น...ครู!" "ขอโทษครับอาจารย์! คุณโดน 'F!'"<br /><br />คนเลวและผู้หญิงเลว ( หลังจากฆ่าตำรวจไป 2 คนและขโมยรถตู้ที่เต็มไปด้วยยาเสพติด ก็เริ่มร้อนแรงและหนักหน่วง):< br /><br />เขา -"แล้วคุณรู้สึกยังไงที่ต้องยิงคนที่ยืนดูไร้เดียงสา"<br /><br />เธอ- (เสียงฟี้อย่างแมว) "คุณคงรู้วิธีแสดงช่วงเวลาดีๆ ให้ผู้หญิงเห็น... เด็กธรรมดาคนหนึ่งที่วิ่งหนีเอาชีวิตรอดแทนที่จะช่วยเหลือ ใครบางคน ได้สรุปชีวิตและบุคลิกภาพของเขาในบรรทัดนี้ -"I AM a CHICKEN-TWIT! (นี่คือเวอร์ชันเครือข่ายของสหรัฐอเมริกา) ชายชราของฉันพูดถูก! ไม่น่าแปลกใจเลยที่เขาทิ้งเราไป..." บู่ฮู< br /><br />(ไม่ได้สปอยล์นะ ) ตัวร้าย (ไฟลุก) ร้องลั่น "อ๊าก! ไฟ!"
| 0neg
|
I should preface this by stating that I am a Dolph Lundgren fan. The man turns out some of the funniest action clichés imaginable and Detention is probably my personal favorite. *Spoiler* even though there is no such thing as a Dolph spoiler since the scripts are so absurd to begin with: a chase scene with a handicapped kid carrying a pistol versus a guy on a Harley with a sub-machine gun, through a high school hallway and the kid wins? Good game, the Oscar goes to Detention. Dolph, if you're reading this, thanks for the laughs, old friend.<br /><br />In summary: Terrific movie that is a guaranteed laugh. I recommend inviting some friends over for this and forcing them to sit through it. Hilarious.
|
ฉันควรกล่าวนำโดยระบุว่าฉันเป็นแฟนของ Dolph Lundgren ชายผู้นี้กลายเป็นฉากแอ็กชั่นที่ตลกที่สุดเท่าที่จะจินตนาการได้ และ Detention น่าจะเป็นหนังโปรดส่วนตัวของผม *สปอยล์* แม้ว่าจะไม่มีสปอยล์ของ Dolph ก็ตาม เนื่องจากสคริปต์เริ่มไร้สาระมาก นั่นคือฉากไล่ล่าที่มีเด็กพิการถือปืนพกปะทะกับผู้ชายที่ขี่ฮาร์เลย์ด้วยปืนกลย่อยผ่านมุมสูง โถงทางเดินโรงเรียนแล้วเด็กชนะเหรอ? เกมดีออสการ์เข้ากักตัว ดอล์ฟ ถ้าคุณอ่านเรื่องนี้อยู่ ขอบคุณสำหรับเสียงหัวเราะนะเพื่อนเก่า<br /><br />โดยสรุป: หนังยอดเยี่ยมที่รับประกันว่าจะมีเสียงหัวเราะ ฉันแนะนำให้ชวนเพื่อนมาทำสิ่งนี้และบังคับให้พวกเขานั่งอ่านต่อ ตลกขบขัน.
| 0neg
|
Interesting story about a soldier in a war who misses out on saving the life of a young girl from the enemy and is haunted by this event, even though he did save many other captive children. The film flashes a head and this soldier is now a teacher in a high school that is managed mostly by policemen patrolling the hallways, bathrooms and even class rooms. In other words, the High School is a prison and most of the kids pay very little attention to their teachers or principal. Dolph Lundgren,(Sam Decker) plays the soldier/school teacher and decides he is going to quit teaching and go into another field. However, the principal asks him to have a Detention Class as his last duty as a teacher. It is at this point in the film when all Hell breaks loose and the story becomes a complete BOMB. Try to enjoy it, if you decided to View IT !
|
เรื่องราวที่น่าสนใจเกี่ยวกับทหารในสงครามที่พลาดการช่วยชีวิตเด็กสาวจากศัตรูและถูกเหตุการณ์นี้ตามหลอกหลอน แม้ว่าเขาจะช่วยชีวิตเด็กเชลยคนอื่นๆ ไว้มากมายก็ตาม ภาพยนตร์เรื่องนี้สร้างความฮือฮาให้กับตัวเอง และขณะนี้ทหารคนนี้เป็นครูในโรงเรียนมัธยมปลาย ซึ่งส่วนใหญ่บริหารงานโดยตำรวจที่ลาดตระเวนตามโถงทางเดิน ห้องน้ำ และแม้แต่ห้องเรียน กล่าวอีกนัยหนึ่ง โรงเรียนมัธยมคือคุก และเด็กส่วนใหญ่ให้ความสนใจครูหรืออาจารย์ใหญ่น้อยมาก ดอล์ฟ ลันด์เกรน (แซม เด็คเกอร์) รับบทเป็นทหาร/ครูในโรงเรียน และตัดสินใจว่าเขาจะลาออกจากการสอนและไปทำงานด้านอื่น อย่างไรก็ตาม ครูใหญ่ขอให้เขาจัดชั้นเรียนกักขังเป็นหน้าที่สุดท้ายในการเป็นครู ณ จุดนี้ของหนังเรื่องนี้ เมื่อนรกทั้งหมดหลุดออกมา และเรื่องราวก็กลายเป็นระเบิดที่สมบูรณ์ พยายามที่จะสนุกกับมันหากคุณตัดสินใจที่จะดูไอที !
| 0neg
|
I wasn't expecting a lot from a film directed by Sidney J. Furie and starring Dolph Lundgren but I was surely expecting more than a got. A one-liner user comment - 2nd rate action movie - didn't seem too depreciative to me for a Lundgren film. On the other hand, I wouldn't have bothered to watch this film if its rating was below 5.0 but hey, the movie had a 5.9 out of 10 score, which seemed pretty acceptable to me for this kind of production.<br /><br />Now I understand that the 37.5% of people who rated this film a 10 (excellent) was clearly a publicity stunt because DETENTION is the regular Nu Image garbage you have seen before, over and over.<br /><br />Lundgren does not convince as an ex-military turned a history teacher assigned to a rough school. His acting is just plain terrible, emotionless and contrived. Lundgren's inability to act becomes more visible in the scenes with the juvenile delinquent kids. Either they are great actors or, compared to Lundgren, they seem great actors - just because they seem natural and believable.<br /><br />DETENTION has some elements that could have been potentially interesting for this low budget movie - a closed-for-weekend high-security high school, four teens in detention with a war-veteran teacher and a group of ruthless criminals trying to get in - but the story (something like THE BREAKFAST CLUB meets DIE HARD, or is it PANIC ROOM?) is full of unbelievable situations, lots of clichés and stereotypical characters. And let's not forget Dolph Lundgren is the main actor.<br /><br />Alex Karzis and Kata Dobó play a Bonnie and Clyde couple in love and they deliver the most acceptable performances of the movie, even if he seems a low-budget version of Sam Rockwell and she, a Milla Jovovich wanna-be. In a movie where everything fails, their craziness and style supplied enough fresh air to prevent my interest from dropping to ground zero.
|
ฉันไม่ได้คาดหวังอะไรมากมายจากภาพยนตร์ที่กำกับโดย Sidney J. Furie และนำแสดงโดย Dolph Lundgren แต่ฉันก็คาดหวังมากกว่าที่ได้รับอย่างแน่นอน ความคิดเห็นของผู้ใช้บรรทัดเดียว - ภาพยนตร์แอ็คชั่นเรทที่ 2 - ดูเหมือนจะไม่เสื่อมค่าเกินไปสำหรับฉันสำหรับภาพยนตร์ของ Lundgren ในทางกลับกัน ฉันคงไม่สนใจดูภาพยนตร์เรื่องนี้หากเรตติ้งต่ำกว่า 5.0 แต่หนังเรื่องนี้ได้คะแนน 5.9 เต็ม 10 ซึ่งถือว่าค่อนข้างเป็นที่ยอมรับสำหรับฉันสำหรับการผลิตประเภทนี้<br /> <br />ตอนนี้ฉันเข้าใจแล้วว่า 37.5% ของผู้ให้คะแนนภาพยนตร์เรื่องนี้ 10 (ยอดเยี่ยม) เป็นการแสดงความสามารถในการประชาสัมพันธ์อย่างชัดเจน เพราะ DETENTION เป็นขยะปกติของ Nu Image ที่คุณเคยเห็นมาก่อน ซ้ำไปซ้ำมา จบแล้ว<br /><br />ลันด์เกรนไม่โน้มน้าวใจเมื่ออดีตทหารผันตัวมาเป็นครูสอนประวัติศาสตร์ที่ได้รับมอบหมายให้เรียนในโรงเรียนที่ยากลำบาก การแสดงของเขาแย่มาก ไร้อารมณ์ และสร้างสรรค์ การที่ลันด์เกรนไม่สามารถแสดงได้จะมองเห็นได้ชัดเจนมากขึ้นในฉากร่วมกับเด็กและเยาวชนที่กระทำความผิด ไม่ว่าจะเป็นนักแสดงที่ยอดเยี่ยมหรือเมื่อเทียบกับ Lundgren พวกเขาดูเหมือนเป็นนักแสดงที่ยอดเยี่ยม - เพียงเพราะพวกเขาดูเป็นธรรมชาติและน่าเชื่อถือ<br /><br />DETENTION มีองค์ประกอบบางอย่างที่อาจน่าสนใจสำหรับภาพยนตร์ทุนต่ำเรื่องนี้ - ฉากปิด - สำหรับโรงเรียนมัธยมปลายที่มีการรักษาความปลอดภัยสูงในช่วงสุดสัปดาห์ วัยรุ่นสี่คนถูกควบคุมตัวพร้อมกับครูทหารผ่านศึกและกลุ่มอาชญากรผู้โหดเหี้ยมที่พยายามจะเข้าไป - แต่เรื่องราว (บางอย่างเช่น THE BREAKFAST CLUB พบกัน) DIE HARD หรือ PANIC ROOM?) เต็มไปด้วยสถานการณ์ที่ไม่น่าเชื่อ มีความคิดโบราณและตัวละครที่เหมารวมอยู่มากมาย และอย่าลืมว่า Dolph Lundgren เป็นนักแสดงหลัก<br /><br />Alex Karzis และ Kata Dobó รับบทเป็นคู่รัก Bonnie and Clyde และพวกเขาก็นำเสนอการแสดงที่ได้รับการยอมรับมากที่สุดของภาพยนตร์เรื่องนี้ แม้ว่าเขาจะดูต่ำต้อยก็ตาม เวอร์ชันราคาประหยัดของ Sam Rockwell และเธอ ผู้อยากเป็น Milla Jovovich ในภาพยนตร์ที่ทุกอย่างล้มเหลว ความบ้าคลั่งและสไตล์ของพวกเขาทำให้มีอากาศบริสุทธิ์เพียงพอที่จะป้องกันไม่ให้ความสนใจของฉันลดลงจนเหลือศูนย์
| 0neg
|
I just rented this movie to see Dolph Lundgren, whom I hadn't seen in any movies since Rocky IV. Unfortunately this movie was a big disappointment. The acting of all the parties was bad except for Mr. Lundgren, who was okay-ish. Kata Dobó was something nice to look at despite her ridiculous outfit and make-up.<br /><br />The plot is not at all clever, it's something that's been repeated a million times in different movies. The crooks were utterly stereotypical, and Lundgren's character hadn't any depth in it. I didn't really expect a movie masterpiece, but unfortunately this is not even decent action. Every turn in the plot is extremely predictable and the unbelievable amount of over-the-top unrealism and comic-book like characters started to annoy me strongly pretty soon.<br /><br />I would recommend this to young kids wanting some comic-like action, but only if nothing else is available.<br /><br />1/10. (I guess the current average vote of 7.0 with 6 votes must have been influenced by somebody involved in making this movie)
|
ฉันเพิ่งเช่าหนังเรื่องนี้เพื่อดูดอล์ฟ ลันด์เกรน ซึ่งฉันไม่เคยดูภาพยนตร์เรื่องใดเลยตั้งแต่ Rocky IV น่าเสียดายที่ภาพยนตร์เรื่องนี้สร้างความผิดหวังอย่างมาก การกระทำของทุกฝ่ายไม่ดี ยกเว้นคุณลันด์เกรนที่โอเค Kata Dobó เป็นสิ่งที่ดูดีแม้จะแต่งตัวและแต่งหน้าไร้สาระก็ตาม<br /><br />โครงเรื่องไม่ได้ฉลาดเลย แต่เป็นอะไรที่ซ้ำกันเป็นล้านครั้งในภาพยนตร์ต่างๆ พวกมิจฉาชีพมีทัศนคติแบบเหมารวมโดยสิ้นเชิง และตัวละครของลุนด์เกรนก็ไม่ได้ลึกซึ้งอะไรในนั้น ฉันไม่ได้คาดหวังผลงานชิ้นเอกของภาพยนตร์ แต่น่าเสียดายที่นี่ไม่ใช่การกระทำที่ดีด้วยซ้ำ ทุกๆ เทิร์นในโครงเรื่องสามารถคาดเดาได้อย่างมาก และความเกินจริงและตัวละครในหนังสือการ์ตูนที่เกินจริงจนไม่น่าเชื่อก็เริ่มทำให้ฉันรำคาญในไม่ช้า<br /><br />ฉันอยากจะแนะนำเรื่องนี้ให้กับเด็กๆ ที่ต้องการ แอ็กชั่นเหมือนการ์ตูนแต่ก็ต่อเมื่อไม่มีอย่างอื่นให้เลือก<br /><br />1/10. (ผมเดาว่าคะแนนโหวตเฉลี่ยปัจจุบันที่ 7.0 กับ 6 โหวต คงได้รับอิทธิพลจากคนที่เกี่ยวข้องในการทำหนังเรื่องนี้)
| 0neg
|
This is the kind of movie that wants to be good but sucks. First thing, what the hell are those punk trying to do with the school? I think the kids doesn't seem to realize the gravity of the situation. Deker guy say to the girl that they under his responsibility when she ask why he wants to go back for them but right after this he gives a gun to the wheel chair dude and wants him to go alone repair the phone line. Where is the responsibility there? I understand poor actors must pay their food but why not just give them the money that takes to make a stupid movie like that or give that money to a charity. Oh yea and none of them knows how to aim. The stupid punk guy shoots in the cafeteria nowhere like a crazy. They all want to look professional but they all suck. One more thing I don't believe that there's no emergency exit in the school the kids are trying several doors but they all locked. What happens if there's a fire and the dumass security guard is dead? It is illegal to not have an emergency exit in school. Anyway there's a lot more to say but it would be too long. I spent some time of my life to watch a crap.
|
เป็นหนังประเภทที่อยากทำดีแต่ห่วย อย่างแรก พวกพังค์พวกนั้นพยายามจะทำอะไรกับโรงเรียนกันแน่? ฉันคิดว่าเด็กๆ ดูเหมือนจะไม่ตระหนักถึงความร้ายแรงของสถานการณ์ ผู้ชาย Deker บอกกับหญิงสาวว่าพวกเขาอยู่ภายใต้ความรับผิดชอบของเขาเมื่อเธอถามว่าทำไมเขาถึงอยากกลับไปหาพวกเขา แต่หลังจากนั้นเขาก็มอบปืนให้เพื่อนรถเข็นและอยากให้เขาไปซ่อมสายโทรศัพท์ตามลำพัง ความรับผิดชอบอยู่ไหน? ฉันเข้าใจว่านักแสดงที่น่าสงสารจะต้องจ่ายค่าอาหาร แต่ทำไมไม่เพียงแค่ให้เงินที่ใช้สร้างหนังโง่ๆ แบบนั้นให้พวกเขา หรือมอบเงินนั้นให้กับองค์กรการกุศลล่ะ โอ้ ใช่แล้ว และไม่มีใครรู้ว่าจะเล็งอย่างไร ไอ้พังค์โง่ๆ ยิงในโรงอาหารอย่างบ้าคลั่ง พวกเขาทุกคนต้องการดูเป็นมืออาชีพแต่ก็ห่วยแตก อีกอย่างฉันไม่เชื่อว่าไม่มีทางออกฉุกเฉินในโรงเรียน เด็กๆ ลองประตูหลายบานแต่กลับล็อคกันหมด จะเกิดอะไรขึ้นหากเกิดเพลิงไหม้และเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยเสียชีวิต? การไม่มีทางออกฉุกเฉินในโรงเรียนถือเป็นเรื่องผิดกฎหมาย ยังไงก็ตามยังมีอีกมากที่จะพูดแต่มันจะยาวเกินไป ฉันใช้เวลาทั้งชีวิตเพื่อดูเรื่องไร้สาระ
| 0neg
|
Barry, a medical transcriptionist has his mind corroding from his job coupled with memories of an abusive upbringing at the hands of his stepfather, Barry (the original Leatherface Gunnar Hansen). He spirals into madness and eventually a serial killer. Good (in the form of a gay man) and evil (in the form of a bald mute guy) battle for control of his soul. This film is undone by some bad acting and unintentional humorous scenes. Not to say it's horrible or anything, just that you cal tell that it's only as known as it is on account of Bruce Campbell's rabid fan base (of which I am one) who will likely see anything he's in or involved with in some way.<br /><br />My Grade: C- <br /><br />DVD Extras: Commentary with Michael Kallio, and Bruce Campbell; Second commentary by Kallio and Sound designer Joel Newport; 'Hating every minute' a 17 minute documentary; deleted and extended scenes; alternate takes; outtakes, footage of the world premiere; Poster & still gallery; Talent bios; and theatrical trailer <br /><br />DVD-Rom: Screenplay in .PDF format <br /><br />2 Easter Eggs: highlight the eyes for a laughing outtake (left eye) and one minute of nothing but an actual Easter egg (right eye)
|
Barry นักถอดเสียงทางการแพทย์มีจิตใจที่บั่นทอนจากงานของเขา ควบคู่ไปกับความทรงจำเกี่ยวกับการเลี้ยงดูที่ไม่เหมาะสมจากน้ำมือของพ่อเลี้ยงของเขา Barry (Leatherface Gunnar Hansen ต้นฉบับ) เขาหมุนวนไปสู่ความบ้าคลั่งและในที่สุดก็กลายเป็นฆาตกรต่อเนื่อง การต่อสู้ระหว่างคนดี (ในรูปเกย์) และคนชั่ว (รูปคนใบ้หัวโล้น) เพื่อควบคุมวิญญาณของเขา ภาพยนตร์เรื่องนี้ถูกยกเลิกด้วยการแสดงที่ไม่ดีและฉากตลกขบขันโดยไม่ได้ตั้งใจ ไม่ต้องบอกว่ามันน่ากลัวหรืออะไรสักอย่าง เพียงแต่คุณบอกว่าเรื่องนี้เป็นที่รู้จักพอ ๆ กับที่มาจากฐานแฟนคลับที่คลั่งไคล้ของ Bruce Campbell (ซึ่งฉันก็เป็นคนหนึ่ง) ซึ่งมีแนวโน้มที่จะเห็นอะไรก็ตามที่เขาเกี่ยวข้องหรือเกี่ยวข้องด้วยในทางใดทางหนึ่ง <br /><br />My Grade: C- <br /><br />ดีวีดีพิเศษ: ความเห็นร่วมกับ Michael Kallio และ Bruce Campbell; ความเห็นที่สองโดย Kallio และนักออกแบบเสียง Joel Newport; 'เกลียดทุกนาที' สารคดีความยาว 17 นาที; ฉากที่ถูกลบและขยาย; ทางเลือกอื่น; การตัดออก ภาพรอบปฐมทัศน์โลก; โปสเตอร์และแกลเลอรีภาพนิ่ง; ประวัติความสามารถพิเศษ; และตัวอย่างละคร <br /><br />ดีวีดีรอม: บทภาพยนตร์ในรูปแบบ .PDF <br /><br />ไข่อีสเตอร์ 2 ใบ: เน้นดวงตาเพื่อดูเสียงหัวเราะ (ตาซ้าย) และหนึ่งนาทีที่ไม่มีอะไรนอกจาก ไข่อีสเตอร์จริง (ตาขวา)
| 0neg
|
It took 9 years to complete this film. I would think that within those 9 years someone would have said,hey, this film is terrible. I've seen better acting in porn movies. The story is tired and played. Abused child turns into serial killer. How about something new for a change. How about abused child turns into a florist? At least that would have been a new twist. Why is it that everyone with a camera and a movie idea (especially unoriginal movie ideas) thinks that they can be a director? I do admire the fact that they stuck with this film for 9 years to get it completed. That shows tenacity and spirit. With this kind of drive hopefully next time they can focus it on a better script. If you want to see a failed experiment in indie film making from a writer/director from Michigan see Hatred of A Minute. If you want a good movie from a Michigan writer/director stick with Evil Dead.
|
ใช้เวลา 9 ปีในการสร้างภาพยนตร์เรื่องนี้ ฉันคิดว่าภายใน 9 ปีนี้คงมีคนพูดว่า เฮ้ หนังเรื่องนี้แย่มาก ฉันเคยเห็นการแสดงที่ดีขึ้นในหนังโป๊ เรื่องราวเหนื่อยและเล่น เด็กที่ถูกทารุณกรรมกลายเป็นฆาตกรต่อเนื่อง มีสิ่งใหม่ๆ เปลี่ยนแปลงอย่างไรบ้าง แล้วเด็กที่ถูกทารุณกรรมจะกลายเป็นคนขายดอกไม้ล่ะ? อย่างน้อยนั่นก็คงเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหม่ ทำไมทุกคนที่มีกล้องและมีไอเดียเกี่ยวกับภาพยนตร์ (โดยเฉพาะไอเดียเกี่ยวกับภาพยนตร์ที่ไม่แปลกใหม่) จึงคิดว่าตนเองสามารถเป็นผู้กำกับได้ ฉันชื่นชมความจริงที่ว่าพวกเขาติดอยู่กับหนังเรื่องนี้เป็นเวลา 9 ปีกว่าจะเสร็จสมบูรณ์ นั่นแสดงถึงความเข้มแข็งและจิตวิญญาณ ด้วยแรงผลักดันแบบนี้ หวังว่าครั้งต่อไปพวกเขาจะมุ่งเน้นไปที่สคริปต์ที่ดีกว่านี้ หากคุณต้องการเห็นการทดลองที่ล้มเหลวในการสร้างภาพยนตร์อินดี้จากนักเขียน/ผู้กำกับจากมิชิแกน โปรดดูที่ Hatred of A Minute หากคุณต้องการภาพยนตร์ดีๆ จากนักเขียน/ผู้กำกับชาวมิชิแกน แนะนำให้นึกถึง Evil Dead
| 0neg
|
Casting aside many of the favorable comments that have obviously come from friends and/or relatives that pepper this and many other low budget independents listed on IMDb, one is lost when it comes to using these reviews as an accurate gauge. So eventually you have to go out and rent the flick just to see for yourself. One of the first things you must understand are the catch phrases that camouflage the reality of the movie. In this case the term "dark psychological thriller." Read: "hack writer/director who thinks he's an auteur, who replaces plot, story, and action, with what he believes is a deep insight into the human soul. His great insight? Festering and repressed childhood traumas emerge to wreck havoc when we become adults. Wow, I bet Freud would be really impressed! Too many would be film makers like Kallio, who were raised on low budget horror flicks of the last few decades, fail to dig their own fresh grave. Instead, they fall into the pre-dug graves of the many other directors that came before them. They are content with rehashing old and tired horror clichés that they borrowed from a dozen or more films. The result is an unoriginal, uninspired, unbelievable waste of film stock.
|
นอกเหนือจากความคิดเห็นดีๆ มากมายที่เห็นได้ชัดว่ามาจากเพื่อนและ/หรือญาติที่พูดถึงเรื่องนี้และความคิดเห็นอิสระอื่นๆ ที่มีงบประมาณต่ำใน IMDb สิ่งหนึ่งที่ขาดหายไปเมื่อใช้บทวิจารณ์เหล่านี้เป็นมาตรวัดที่แม่นยำ ในที่สุดคุณก็ต้องออกไปเช่าหนังเรื่องนี้เพื่อดูด้วยตัวเอง สิ่งแรกที่คุณต้องเข้าใจคือวลีเด็ดที่อำพรางความเป็นจริงของภาพยนตร์ ในกรณีนี้คือคำว่า "หนังระทึกขวัญแนวดาร์กจิตวิทยา" อ่าน: "นักเขียน/ผู้กำกับแฮ็คที่คิดว่าเขาเป็นนักเขียนบท ที่มาแทนที่พล็อตเรื่อง เรื่องราว และฉากแอ็คชั่นด้วยสิ่งที่เขาเชื่อว่าเป็นความเข้าใจอย่างลึกซึ้งในจิตวิญญาณมนุษย์ ความเข้าใจอันลึกซึ้งของเขา ความบอบช้ำทางจิตใจในวัยเด็กที่แสนสาหัสและอดกลั้นจะก่อให้เกิดความหายนะเมื่อเรา กลายเป็นผู้ใหญ่แล้ว ว้าว ฉันพนันได้เลยว่าฟรอยด์จะต้องประทับใจจริงๆ แน่ ๆ มีคนสร้างภาพยนตร์อย่าง Kallio ที่ถูกเลี้ยงดูมาด้วยทุนสร้างต่ำในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมากลับล้มเหลวในการขุดหลุมฝังศพของตัวเอง พวกเขาตกลงไปในหลุมศพของผู้กำกับคนอื่นๆ มากมายที่อยู่ตรงหน้าพวกเขา พวกเขาพอใจกับการรื้อฟื้นความคิดโบราณอันน่าเบื่อหน่ายที่พวกเขายืมมาจากภาพยนตร์หลายสิบเรื่องหรือมากกว่านั้น ผลลัพธ์ที่ได้คือการสูญเสียภาพยนตร์ที่ไม่น่าเชื่อและไร้แรงบันดาลใจ คลังสินค้า.
| 0neg
|
This movie was so predictable. Its a complete rip off of those, "I was abused by daddy I'm gonna kill women" movies. Stupid scenes, bad acting, unoriginal storyline, really low budget piece of crap film.<br /><br />Don't waste your time people. Trust me.<br /><br />My rating: 0/5.0
|
หนังเรื่องนี้คาดเดาได้มาก มันขัดกับหนังที่ว่า "พ่อถูกทารุณกรรม ฉันจะฆ่าผู้หญิง" โดยสิ้นเชิง ฉากโง่ การแสดงห่วย เนื้อเรื่องไม่แปลกใหม่ หนังห่วยๆ ราคาประหยัด<br /><br />อย่าเสียเวลาไปกับใครเลย เชื่อฉันเถอะ<br /><br />คะแนนของฉัน: 0/5.0
| 0neg
|
This Cannon Movie Tale is the worst of the lot, and is positive proof that a five minute fable does not a full-length film make. Poor Sid Caesar as the vain emperor, is made to look so stupid, it's hard to watch him. As the sly tailor, Robert Morse hasn't an ounce of charm. Neither does his hapless nephew (Jason Carter) The "songs" are dreadful and only slow what there is of the plot down. The direction is practically nonexistent, and the supporting characters add very little. Lysette Anthony is pretty as the emperor's daughter, but her voice has obviously been dubbed for some reason, a fate shared by many of the minor players. And the film crawls at a snails pace. Hans Christian Andersen must have been turning somersaults in his grave when this appeared. It can honestly be said, at least of this movie tale, it's no surprise that it went straight to video oblivion.
|
Cannon Movie Tale เรื่องนี้แย่ที่สุด และเป็นข้อพิสูจน์ว่านิทานยาว 5 นาทีไม่ใช่หนังเต็มเรื่อง ซิด ซีซาร์ผู้น่าสงสารในฐานะจักรพรรดิผู้ไร้เหตุผล ถูกสร้างมาให้ดูโง่เขลาจนยากที่จะจับตามอง ในฐานะช่างตัดเสื้อเจ้าเล่ห์ โรเบิร์ต มอร์สไม่มีเสน่ห์แม้แต่น้อย หลานชายผู้เคราะห์ร้ายของเขา (เจสัน คาร์เตอร์) ก็ไม่เหมือนกัน "เพลง" นั้นน่าหวาดเสียวและมีแต่ทำให้โครงเรื่องช้าลงเท่านั้น ทิศทางนั้นแทบไม่มีเลยและตัวละครประกอบก็เพิ่มน้อยมาก ลีเซตต์ แอนโทนี่สวยพอๆ กับลูกสาวของจักรพรรดิ แต่เสียงของเธอได้รับการขนานนามอย่างชัดเจนด้วยเหตุผลบางประการ ซึ่งเป็นชะตากรรมที่ผู้เล่นรุ่นเยาว์หลายคนร่วมกัน และหนังก็ดำเนินไปอย่างรวดเร็ว Hans Christian Andersen คงกำลังตีลังกาอยู่ในหลุมศพของเขาเมื่อสิ่งนี้ปรากฏขึ้น พูดตามตรงว่า อย่างน้อยก็เรื่องของหนังเรื่องนี้ ก็ไม่น่าแปลกใจเลยที่เรื่องราวจะตรงไปสู่การลืมเลือนของวิดีโอ
| 0neg
|
This scared the hell out of me when i was a teenager. Now I find it more amusing than scary, but with some pretty unsettling moments and with a kind of sleazy quality to it that I like. And, come to think of it, the plot is rather disgusting actually...but handled with some kind of taste. If there is a problem with this movie, it is that there are HUGE gaps where nothing exciting or interesting happens. Also, the ending goes on forever, making a potentially tense climax seem silly after a while with Barbara Bach screaming and screaming. The "monster", after it is exposed, isn't very scary either unfortunately. The somewhat drab look of the movie also works against it, making it appear as a TV-movie more than something made for theaters. But it is an example of films that are rarely made nowadays so I urge horror fans to watch it and feel a bit nostalgic...
|
สิ่งนี้ทำให้ฉันกลัวมากเมื่อฉันยังเป็นวัยรุ่น ตอนนี้ฉันพบว่ามันน่าขบขันมากกว่าน่ากลัว แต่ก็มีช่วงเวลาที่ค่อนข้างไม่มั่นคงและมีลักษณะที่ไม่มั่นคงอย่างที่ฉันชอบ ลองคิดดู จริงๆ แล้วเนื้อเรื่องค่อนข้างน่าขยะแขยง...แต่ก็มีรสนิยมบางอย่าง หากมีปัญหากับภาพยนตร์เรื่องนี้ แสดงว่ามีช่องว่างขนาดใหญ่ที่ไม่มีอะไรน่าตื่นเต้นหรือน่าสนใจเกิดขึ้น นอกจากนี้ตอนจบจะดำเนินไปตลอดกาล ทำให้จุดไคลแม็กซ์ที่ตึงเครียดอาจดูงี่เง่าหลังจากผ่านไประยะหนึ่งโดยที่ Barbara Bach กรีดร้องและกรีดร้อง น่าเสียดายที่ "สัตว์ประหลาด" หลังจากที่มันถูกเปิดเผย ก็ไม่น่ากลัวนักเช่นกัน รูปลักษณ์ที่ค่อนข้างจืดชืดของหนังเรื่องนี้ก็ใช้ได้ผลเช่นกัน ทำให้ดูเหมือนเป็นหนังโทรทัศน์มากกว่าสิ่งที่สร้างมาเพื่อโรงภาพยนตร์ แต่เป็นหนังตัวอย่างที่ไม่ค่อยมีการสร้างในสมัยนี้ ผมเลยชวนแฟนหนังสยองขวัญไปดูและรู้สึกคิดถึงบ้าง...
| 0neg
|
Much like the early horror film The Boogens, the devious unseen killer is quite a letdown when it finally becomes seen. Although Animal House's Stephen Furst obviously had fun in the role as a product of incest, his performance is more comedy than horror.<br /><br />The plot, an extremely tired one, has three sexy women(Bach, Lamm and Lois Young) unable to find a hotel for the evening, so they willingly accept to stay with a seemingly kind museum curator, exceptionally played by the deceased Sydney Lassick. If you have ever seen any horror film, you know that lovable IL' Sydney is a deranged psycho, so one knows what will happen to the lovely ladies.<br /><br />The three women are all very attractive, especially Barbara Bach, but Lois Young(a Helen Hunt clone) is the only one to go nude, as Sydney watches her take a bath.
|
เช่นเดียวกับภาพยนตร์สยองขวัญยุคแรกๆ เรื่อง The Boogens ฆาตกรที่มองไม่เห็นผู้คดเคี้ยวค่อนข้างจะผิดหวังเมื่อในที่สุดมันถูกพบเห็น แม้ว่าสตีเฟน เฟิร์สต์จาก Animal House จะสนุกสนานในบทบาทที่เป็นผลจากการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง แต่การแสดงของเขากลับเป็นแนวตลกมากกว่าสยองขวัญ<br /><br />โครงเรื่องเป็นเรื่องที่เหนื่อยมาก มีหญิงสาวเซ็กซี่สามคน (บาค แลมม์ และ Lois Young) ไม่สามารถหาโรงแรมในตอนเย็นได้ ดังนั้นพวกเขาจึงเต็มใจที่จะอยู่กับภัณฑารักษ์พิพิธภัณฑ์ที่ดูใจดี ซึ่งรับบทโดย Sydney Lassick ผู้ล่วงลับโดยเฉพาะ ใครเคยดูหนังสยองขวัญเรื่องไหนมาก่อนจะรู้ว่าอิล ซิดนีย์ ผู้น่ารักเป็นโรคจิต เลยรู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับสาว ๆ น่ารัก<br /><br />ผู้หญิงทั้งสามคนมีเสน่ห์มาก โดยเฉพาะบาร์บาร่า บาค แต่โลอิส ยัง (ร่างโคลนของเฮเลน ฮันท์) เป็นเพียงคนเดียวที่เปลือยกาย ขณะที่ซิดนีย์เฝ้าดูเธออาบน้ำ
| 0neg
|
I purchased this movie at a car boot sale, so I was not expecting it to be a horror movie on the same level as A Nightmare on Elm Street (1984) or The Hills Have Eyes (1977) but I thought that it would still be fairly enjoyable to watch. However, it proved to be not at all enjoyable, but instead the acting and the general movie was mock-able, such as the ways the the 'unsees killer' murders his victims and how all of the people killed just happen to be young blonde women. It was a stereotypical horror film. I say this because of the following reasons:<br /><br />1) Three blonde women in danger, the majority get killed. 2) One survives by crawling around in the dark while being chased by the killer. 3) Surprise surprise, help arrives in the form of a shotgun!<br /><br />By using three simple points, I have saved you two odd hours by summarising this poor excuse of a horror movie, so you are now lucky enough to not have to watch it.
|
ฉันซื้อภาพยนตร์เรื่องนี้มาจากงานขายท้ายรถ เลยไม่คิดว่ามันจะเป็นหนังสยองขวัญในระดับเดียวกับ A Nightmare on Elm Street (1984) หรือ The Hills Have Eyes (1977) แต่ฉันคิดว่ามันคงจะยังคงเป็นหนังเรื่องนี้อยู่ ค่อนข้างสนุกกับการดู อย่างไรก็ตาม มันพิสูจน์แล้วว่าไม่สนุกเลย แต่การแสดงและภาพยนตร์ทั่วไปกลับกลายเป็นเรื่องล้อเลียน เช่น วิธีที่ 'นักฆ่าที่มองไม่เห็น' สังหารเหยื่อของเขา และการที่คนที่ถูกฆ่าทั้งหมดนั้นบังเอิญเป็นสาวผมบลอนด์ ผู้หญิง มันเป็นหนังสยองขวัญแบบโปรเฟสเซอร์ ฉันพูดแบบนี้เพราะเหตุผลต่อไปนี้:<br /><br />1) ผู้หญิงผมบลอนด์สามคนตกอยู่ในอันตราย คนส่วนใหญ่ถูกฆ่าตาย 2) คนเราเอาชีวิตรอดได้โดยการคลานไปรอบๆ ในความมืดในขณะที่ถูกฆาตกรไล่ล่า 3) เซอร์ไพรส์สุดเซอร์ไพรส์ ความช่วยเหลือมาถึงในรูปแบบของปืนลูกซอง!<br /><br />ด้วยการใช้สามประเด็นง่ายๆ ฉันช่วยคุณประหยัดเวลาได้สองชั่วโมงด้วยการสรุปข้อแก้ตัวที่ไม่ดีของหนังสยองขวัญ ตอนนี้คุณโชคดีแล้ว มากพอที่จะไม่ต้องดูมัน
| 0neg
|
Dreck about three beautiful women in California who go to cover some festival (or something). All the hotels are booked so they have to spend the night in a creepy old house. What they don't know is that there is a creepy inhabitant there who likes to kill...<br /><br />Yawn. Boring, pointless, utterly stupid "horror" film. Bach and her two buddies are certainly beautiful but the movie itself is dull dull DULL! Bach and her friends are no actresses--their faces are blank all the way through. The final "revelation" is laughably predictable and there's no blood or gore to keep you interested along the way. There is some expected gratuitous female nudity but that's not enough to save this. Boring, pointless and unknown (for good reason). A 1 all the way.
|
ชวนให้นึกถึงหญิงสาวสวยสามคนในแคลิฟอร์เนียที่ไปร่วมงานเทศกาล (หรืออะไรสักอย่าง) โรงแรมทั้งหมดถูกจองไว้แล้ว ดังนั้นพวกเขาจึงต้องพักค้างคืนในบ้านเก่าที่น่าขนลุก สิ่งที่พวกเขาไม่รู้ก็คือมีคนอาศัยอยู่ที่นั่นที่ชอบฆ่า...<br /><br />หาว หนัง "สยองขวัญ" น่าเบื่อ ไร้สาระ และไร้สาระที่สุด บาคและเพื่อนสองคนของเธอสวยมาก แต่ตัวหนังเองก็ดูน่าเบื่อ! บาคและเพื่อนๆ ของเธอไม่ใช่นักแสดง ใบหน้าของพวกเขาว่างเปล่าตลอดทาง "การเปิดเผย" สุดท้ายนั้นคาดเดาได้อย่างน่าหัวเราะ และไม่มีเลือดหรือคราบเลือดใดๆ ที่จะทำให้คุณสนใจไปตลอดทาง มีการคาดหวังภาพเปลือยของผู้หญิงโดยไม่จำเป็น แต่นั่นไม่เพียงพอที่จะบันทึกสิ่งนี้ น่าเบื่อ ไร้สาระ และไม่รู้จัก (ด้วยเหตุผลที่ดี) เอ 1 ตลอดทาง..
| 0neg
|
This movie features an o.k. score and a not bad performance by David Muir as Dr. Hackenstein. The beginning and end credits show along with the most of the actors and the "special effects" that this is a low budget movie. There is nothing in this movie that you could not find in other mad scientist, horror/comedy, or low budget movies. Not special for any nude scene buffs or bad movie lovers either. This movie is simply here. Anne Ramsey and Phillis Diller are nothing to get excited about as well. If you are curious as I was and can actually find this, you will realize the truth of the one line summary.
|
หนังเรื่องนี้มีเนื้อหาโอเค คะแนนและผลงานที่ไม่แย่โดย David Muir ในฐานะ Dr. Hackenstein เครดิตตอนต้นและตอนท้ายแสดงร่วมกับนักแสดงส่วนใหญ่และ "สเปเชียลเอฟเฟกต์" ว่านี่เป็นหนังราคาประหยัด ไม่มีอะไรในหนังเรื่องนี้ที่คุณหาไม่ได้จากนักวิทยาศาสตร์สติเฟื่อง หนังสยองขวัญ/ตลก หรือหนังทุนต่ำเรื่องอื่นๆ ไม่ได้พิเศษสำหรับผู้ชื่นชอบฉากนู้ดหรือคนรักหนังแย่ๆ เช่นกัน หนังเรื่องนี้มีอยู่ที่นี่เท่านั้น แอนน์ แรมซีย์และฟิลลิส ดิลเลอร์ก็ไม่มีอะไรน่าตื่นเต้นเช่นกัน ถ้าสงสัยเหมือนผมและเจอแบบนี้จริง ๆ ก็จะรู้ความจริงสรุปบรรทัดเดียว
| 0neg
|
Take your basic Frankenstein flick, inject some Reanimator (but not the good parts), and you have Doctor Hackenstein. Certainly, this was obviously inspired by aforementioned films but it never materializes as anything special on its own.<br /><br />A scientist accidentally kills his wife, so the whole movie takes place over the course of one night as he attempts to revive his wife. To revive his wife, he decides to chop off body parts from some women that have become stranded and, coincidentally, decide to stay the night at his place.<br /><br />I can't really say the acting is bad, nor is the directing. Everything here is just way too standard. What little attempts there are at humor actually work (check out the scene when Hackenstein keeps hiding behind his deaf assistant because she would undoubtedly be very upset if she saw him clutching a woman and a needle), but that's hardly enough to recommend this film. The music is decent, what blood that's there is decent, and the cast looks quite good. And for half of the time, I was even entertained by this film. But I never felt like this was anything more than a time waster. Avoidable.<br /><br />Try Frankenhooker instead.
|
สะบัดแฟรงเกนสไตน์ขั้นพื้นฐานของคุณ ฉีด Reanimator (แต่ไม่ใช่ส่วนที่ดี) แล้วคุณจะมี Doctor Hackenstein แน่นอนว่าสิ่งนี้ได้รับแรงบันดาลใจจากภาพยนตร์ที่กล่าวมาข้างต้น แต่ก็ไม่เคยปรากฏว่ามีอะไรพิเศษในตัวมันเอง<br /><br />นักวิทยาศาสตร์คนหนึ่งฆ่าภรรยาของเขาโดยไม่ได้ตั้งใจ ดังนั้น ภาพยนตร์ทั้งเรื่องจึงเกิดขึ้นในคืนหนึ่งในขณะที่เขาพยายาม เพื่อชุบชีวิตภรรยาของเขา เพื่อชุบชีวิตภรรยาของเขา เขาจึงตัดสินใจตัดส่วนต่างๆ ของร่างกายออกจากผู้หญิงบางคนที่ติดอยู่ และบังเอิญตัดสินใจค้างคืนที่บ้านของเขา<br /><br />พูดไม่ได้จริงๆว่าการแสดงมันแย่ และก็ไม่ใช่ผู้กำกับด้วย ทุกสิ่งทุกอย่างที่นี่มีมาตรฐานเกินไป ความพยายามเล็กๆ น้อยๆ ในเรื่องอารมณ์ขันได้ผลจริงๆ (ลองดูฉากที่แฮ็กเกนสไตน์ซ่อนตัวอยู่ข้างหลังผู้ช่วยหูหนวกของเขา เพราะเธอคงจะเสียใจมากอย่างไม่ต้องสงสัย ถ้าเธอเห็นเขาจับผู้หญิงกับเข็ม) แต่นั่นก็แทบจะไม่เพียงพอที่จะแนะนำภาพยนตร์เรื่องนี้ เพลงก็ดี เลือดก็ดี นักแสดงก็ดูดีทีเดียว และครึ่งหนึ่งของเวลานั้น ฉันยังได้รับความบันเทิงจากหนังเรื่องนี้อีกด้วย แต่ฉันไม่เคยรู้สึกว่านี่เป็นอะไรมากไปกว่าการเสียเวลา สามารถหลีกเลี่ยงได้<br /><br />ลองใช้ Frankenhooker แทน
| 0neg
|
Apparently there's a very good reason why I never heard about "Dr. Hackenstein" before me and a couple of mates accidentally stumbled upon it and stupidly decided to give it a chance. That reason is: it sucks! It's a very pointless, dull, imbecilic and totally unmemorable horror comedy/parody. Actually, to be honest, I'm not even sure if this was meant as a comedy because sometimes the script takes itself quite seriously and tries really hard to be a really ambitious and original late 80's horror effort. In the year 1909, at the dawn of a new era in medical science according to the opening sequences, Dr. Elliot Hackenstein needs exactly three women no more, no less to refurbish his beloved wife whom he accidentally killed. She's only just a living head left now, but the stupid body snatchers only provide male cadavers. So when Dr. Hackenstein yells out "I need three female bodies to bring back my wife", his words aren't even cold and there just miraculously appear three young females (and one really annoying nerdy kid) with car trouble show up at his doorstep. Why doesn't that ever happen to me? "I need a bunch of sexy voluptuous women to fill up my empty harem!!!"
See, nothing! Anyway, the good Doctor sees his wish fulfilled, but unfortunately for science that is he develops sympathy for one of the three girls. "Dr. Hackenstein" is a lame film that tries to cash in on the success of "Re-Animator" and even blatantly steal some of the comical aspects of that classic, like a severed head talking one-liners. It's easy to see why this film is never mentioned anywhere, as it doesn't appeal to fans of neither the horror nor the comedy genre. The funniest character is undoubtedly the loud-speaking female grave robber Ruby; depicted by the anti-cherubic Anne Ramsey. 80's horror buffs will certainly remember her from Wes Craven's "Deadly Friend", where she played the nasty old hag neighbor who gets decapitated by a basketball. "Dr. Hackenstein" supposedly takes place in the early 1900's, but there are hardly any attempts to re-create the atmosphere of that era (except maybe for some automobiles). Dr. Hackenstein's laboratory is a quite clichéd 80's set piece, with all sorts of smoky cauldrons and test tubes full of fluorescent colors.
|
เห็นได้ชัดว่ามีเหตุผลที่ดีว่าทำไมฉันไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับ "ดร. แฮกเกนสไตน์" มาก่อนฉันและเพื่อนอีกสองคนบังเอิญไปเจอมันและตัดสินใจให้โอกาสมันอย่างโง่เขลา เหตุผลนั้นก็คือ: มันห่วย! มันเป็นหนังตลก/ล้อเลียนสยองขวัญที่ไร้จุดหมาย น่าเบื่อ ไร้สาระ และน่าจดจำโดยสิ้นเชิง จริงๆ แล้ว พูดตามตรง ฉันไม่แน่ใจด้วยซ้ำว่านี่หมายถึงหนังตลกหรือเปล่า เพราะบางครั้งบทก็เอาจริงเอาจังและพยายามอย่างหนักที่จะแสดงหนังสยองขวัญในช่วงปลายยุค 80 ที่มีความทะเยอทะยานและสร้างสรรค์ ในปี 1909 ในช่วงเริ่มต้นของวิทยาศาสตร์การแพทย์ยุคใหม่ตามลำดับตอนต้น ดร. เอลเลียต แฮกเกนสไตน์ต้องการผู้หญิงสามคน ไม่มากไปกว่านี้ ไม่น้อยไปกว่านี้ เพื่อซ่อมแซมภรรยาสุดที่รักของเขาซึ่งเขาเสียชีวิตโดยไม่ได้ตั้งใจ ตอนนี้เธอเหลือแค่หัวที่มีชีวิต แต่คนแย่งชิงศพโง่ๆ กลับมอบแต่ศพผู้ชายเท่านั้น ดังนั้นเมื่อดร. แฮกเกนสไตน์ตะโกนออกมาว่า "ฉันต้องการศพผู้หญิงสามศพเพื่อนำภรรยาของฉันกลับมา" คำพูดของเขาไม่ได้เย็นชาด้วยซ้ำ และมีเพียงหญิงสาวสามคนปรากฏขึ้นอย่างน่าอัศจรรย์ (และเด็กเนิร์ดน่ารำคาญอีกหนึ่งคน) ที่มีปัญหาเรื่องรถปรากฏตัวขึ้นที่เขา บันไดหน้าประตู ทำไมเรื่องนั้นไม่เคยเกิดขึ้นกับฉันเลย? "ฉันต้องการสาวเซ็กซี่ยั่วยวนจำนวนมากมาเติมเต็มฮาเร็มที่ว่างเปล่าของฉัน!!!"
ดูสิ ไม่มีอะไร! อย่างไรก็ตาม หมอที่ดีเห็นความปรารถนาของเขาเป็นจริง แต่น่าเสียดาย สำหรับวิทยาศาสตร์ เขาพัฒนาความเห็นอกเห็นใจต่อหนึ่งในสามสาว "Dr. Hackenstein" เป็นภาพยนตร์ง่อยๆ ที่พยายามหารายได้จากความสำเร็จของ "Re-Animator" และยังขโมยแง่มุมตลกๆ ของภาพยนตร์คลาสสิกนั้นอย่างโจ่งแจ้ง เช่น คนหัวขาดพูดได้เพียงเรื่องเดียว เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าเหตุใดภาพยนตร์เรื่องนี้จึงไม่มีการกล่าวถึงที่ไหนเลย เนื่องจากไม่ดึงดูดแฟน ๆ ทั้งแนวสยองขวัญและแนวตลก ตัวละครที่ตลกที่สุดคือ Ruby โจรปล้นหลุมศพหญิงที่พูดเสียงดังอย่างไม่ต้องสงสัย ภาพโดยแอนน์ แรมซีย์ผู้ต่อต้านเครูบ ผู้ชื่นชอบหนังสยองขวัญในยุค 80 จะจำเธอได้จากภาพยนตร์เรื่อง "Deadly Friend" ของเวส คราเวน ซึ่งเธอรับบทเป็นเพื่อนบ้านแม่มดแก่ผู้น่ารังเกียจที่ถูกบาสเก็ตบอลหัวขาด "Dr. Hackenstein" คาดว่าจะเกิดขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1900 แต่แทบจะไม่มีความพยายามที่จะสร้างบรรยากาศในยุคนั้นขึ้นมาใหม่เลย (ยกเว้นสำหรับรถยนต์บางรุ่น) ห้องทดลองของดร. แฮกเกนสไตน์เป็นฉากที่ค่อนข้างโบราณในยุค 80 โดยมีหม้อต้มควันและหลอดทดลองที่เต็มไปด้วยสีเรืองแสง
| 0neg
|
If there was a scale below 1, it would get a -10, following in the footsteps of Godspell. The acting (if there was such a thing) was atrocious, the plot in shambles. And Rene Russo was sickeningly sweet in her role, enough to make a person retch. Ten thumbs down for a dumb movie. Saving grace: kudos for era costuming.
|
หากมีสเกลต่ำกว่า 1 ก็จะได้ -10 ตามรอยก็อดสเปล การแสดง (ถ้ามีเรื่องแบบนี้) เป็นเรื่องที่โหดร้าย โครงเรื่องอยู่ในความโกลาหล และเรเน่ รุสโซก็น่ารักจนน่าสะอิดสะเอียนในบทบาทของเธอ มากพอที่จะทำให้ใครๆ เลิกชอบได้ ยกนิ้วให้สิบนิ้วสำหรับหนังโง่ ๆ ออมทรัพย์พระคุณ: ความรุ่งโรจน์สำหรับการแต่งกายในยุค
| 0neg
|
No, it's not the horror movie...This one is actually a love story.<br /><br />The Ring is a silent film from 1927 that stars two boxers and the woman that comes between them. She loves the boxer known as "One Round" Jack. She loves him until the champion comes along, that is. Even though she marries One Round, she starts overtly flirting with the champion until the climactic final boxing fight between One Round and the champion. She comes back to One Round's corner, just when things look their bleakest, and he miraculously finds the inner strength to win the fight and win his wife love back.<br /><br />This film was very early in Hitch's career, but the limitations of the time must not have made him make a lasting film. Although there are special film tricks, and some comedy relief, this film just does not hold up to any of his later work. It must have been extremely risqué for the time period though, with the shameless adulterous wife. That may have been the draw back in 1927. While looking through all of these old films, it is amazing how I think that they could be redone on today's screen and really come off. Maybe I should be the one....<br /><br />Skip this movie unless you are planning on watching all of Hitchcock's films. You could fall asleep in the middle.
|
ไม่ นี่ไม่ใช่หนังสยองขวัญ...เรื่องนี้เป็นเรื่องราวความรักจริงๆ<br /><br />The Ring เป็นหนังเงียบจากปี 1927 ที่นำแสดงโดยนักมวย 2 คนและผู้หญิงที่อยู่ระหว่างพวกเขา เธอรักนักมวยที่ชื่อแจ็ค "วันราวด์" เธอรักเขาจนแชมป์มาด้วยนั่นก็คือ แม้ว่าเธอจะแต่งงานกับ One Round เธอก็เริ่มเจ้าชู้กับแชมป์อย่างเปิดเผยจนกระทั่งถึงการชกมวยครั้งสุดท้ายระหว่าง One Round กับแชมป์ เธอกลับมาที่มุมของ One Round ตอนที่สิ่งต่างๆ ดูสิ้นหวังที่สุด และเขาก็ค้นพบพลังภายในอย่างน่าอัศจรรย์ที่จะชนะการต่อสู้และเอาชนะความรักของภรรยาของเขากลับคืน<br /><br />ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นช่วงแรกๆ ในอาชีพการงานของฮิตช์ แต่ข้อจำกัดของเวลาต้องไม่ทำให้เขาสร้างหนังที่ยั่งยืน แม้ว่าจะมีเทคนิคพิเศษในภาพยนตร์ และการแสดงตลกบางเรื่อง แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ก็ไม่สามารถทนต่อผลงานชิ้นต่อๆ ไปของเขาได้ ในช่วงเวลานั้นมันต้องเป็นเรื่องที่เสี่ยงมากแน่ๆ กับภรรยานอกใจที่ไร้ยางอาย นั่นอาจเป็นอุปสรรคย้อนกลับไปในปี 1927 ขณะดูภาพยนตร์เก่าๆ เหล่านี้ทั้งหมด ฉันคิดว่ามันน่าทึ่งมากที่สามารถนำภาพยนตร์เรื่องนี้กลับมาสร้างใหม่บนหน้าจอปัจจุบันและหลุดออกมาได้จริงๆ บางทีฉันควรจะเป็นคนนั้น....<br /><br />ข้ามหนังเรื่องนี้ เว้นแต่ว่าคุณมีแผนจะดูภาพยนตร์ของ Hitchcock ทั้งหมด คุณสามารถหลับกลางคันได้
| 0neg
|
I haven't been able to decide if this movie is so bad it's good, or, to quote Enid Coleslaw, "so bad it's gone past good and back to bad again." No matter, it forced me look much the same way a pile of weird coloured vomit might, and it offers up a number of scenes that you won't forget even if you want to. There's a sneering young Ray Liotta telling a pigtailed Pia that her creative writing trophy looks like a penis. A bit later, there's Ray again, molesting Pia, not with the appropriately shaped trophy but a garden hose. There's a firm chinned Pia telling her domineering Mom that she wants to go to bed with Ray's geezer father, Walter. There's the actress in the graveyard scene yowling the best line ever written by Pia or anyone else: "WWWWHHHYYYYYYY!" There's that garden hose again, as Walter waves it Pia's face and roars "Is this more to your liking!?" There's Pia and her date so turned on by closeups of each other masticating salad that they start tearing each other's clothes off. There's Pia showering but forgetting to remove her dress. Perhaps best of all, there's Pia's typewriter, but instead of keys there are the miniature talking heads of those who have tormented her the most (afterwards, I was afraid to open my laptop). And finally there's Pia at "The Awards" exposing Hollywood for the cesspool it is, spitting out the second best line ever, "I guess I'm not the only one who has ever had to **** her way to the top." I see I have already spent more time commenting on "The Lonely Lady" than I have on far better pictures, so I'll quit. Be forewarned, though, that once you start watching you probably won't be able to take your eyes off the screen until two hours of your life have vanished forever.
|
ฉันไม่สามารถตัดสินใจได้เลยว่าภาพยนตร์เรื่องนี้แย่มากหรือจะพูดถึงเอนิด โคลสลอว์ว่า "แย่มากที่มันผ่านไปแล้วและกลับมาเลวร้ายอีกครั้ง" ไม่สำคัญหรอก มันทำให้ฉันดูคล้ายกับกองอาเจียนสีแปลกๆ มากมาย และมันนำเสนอฉากต่างๆ มากมายที่คุณจะไม่ลืมแม้ว่าคุณจะต้องการก็ตาม มี Ray Liotta สาวน้อยจอมเยาะเย้ยบอกกับ Pia ผมเปียว่ารางวัลการเขียนเชิงสร้างสรรค์ของเธอดูเหมือนจู๋เลย หลังจากนั้นไม่นาน เรย์ก็เข้ามาทำร้ายเปียอีกครั้ง ไม่ใช่แค่ถ้วยรางวัลที่มีรูปทรงเหมาะสม แต่เป็นสายสวน มีเปียผู้เคร่งครัดบอกแม่จอมบงการของเธอว่าเธอต้องการไปนอนกับวอลเตอร์ พ่อตาของเรย์ มีนักแสดงในฉากสุสานที่กำลังร้องคร่ำครวญถึงประโยคที่ดีที่สุดที่เคยเขียนโดย Pia หรือใครก็ตาม: "WWWWHHHYYYYYYY!" มีสายสวนนั่นอีกครั้ง ขณะที่วอลเตอร์โบกมือไปที่หน้าของเปียแล้วคำรามว่า "นี่ถูกใจคุณมากกว่านี้ไหม!" เปียและเดตของเธอถูกกระตุ้นโดยการถ่ายภาพสลัดบดของกันและกันจนทำให้ทั้งคู่เริ่มฉีกเสื้อผ้าของกันและกัน มีเปียอาบน้ำแต่ลืมถอดชุด บางทีสิ่งที่ดีที่สุดคือมีเครื่องพิมพ์ดีดของ Pia แต่แทนที่จะมีกุญแจ กลับกลายเป็นหัวพูดเล็กๆ ของคนที่ทำให้เธอทรมานมากที่สุด (หลังจากนั้น ฉันกลัวที่จะเปิดแล็ปท็อป) และในที่สุดก็มีเปียที่งาน "The Awards" ซึ่งเผยให้เห็นฮอลลีวูดในเรื่องส้วมซึม โดยพูดถึงประโยคที่ดีที่สุดเป็นอันดับสองตลอดกาลว่า "ฉันเดาว่าฉันไม่ใช่คนเดียวที่เคยต้อง **** ก้าวไปสู่จุดสูงสุด " ฉันเห็นว่าฉันใช้เวลาในการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับ "The Lonely Lady" มากกว่าที่ฉันมีกับภาพที่ดีกว่ามาก ดังนั้นฉันจะเลิก แต่ขอเตือนไว้ก่อนว่าเมื่อคุณเริ่มดู คุณอาจละสายตาจากหน้าจอไม่ได้จนกว่าชีวิตสองชั่วโมงจะหายไปตลอดกาล
| 0neg
|
The memory banks of most of the reviewers here must've short-circuited when trying to recall this Cubic Zirconia of a gem, because practically everyone managed to misquote Lloyd Bochner's Walter Thornton, when in a fit of peevish anger, he hurls the phallic garden nozzle at his new wife, Jerilee Randall-Thornton, (a nearly comatose Pia Zadora) which was used to sexually assault her earlier in the movie...but I'm getting ahead of myself. In any case, poor Lloyd could've been snarling that line at the speechless audience as much as he was his put-upon co-star.<br /><br />Hard as it is for most of us to believe, especially these days, nobody in Hollywood sets out to INTENTIONALLY make a bad movie. This is certainly not the most defensible argument to make, since there just seem to be so damn many of them coming out. But then again, there is that breed of film that one must imagine during the time of its creation, from writing, casting and direction, must've been cursed with the cinematic equivalent of trying to shoot during the Ides of March.<br /><br />THE LONELY LADY is in that category, and represents itself very well, considering the circumstances. Here we have all the ingredients in a recipe guaranteed to produce a monumentally fallen soufflé: Pia Zadora, a marginal singer/actress so determined to be taken seriously, that she would take on practically anything that might set her apart from her peers, (which this movie most certainly did!); a somewhat high-profile novel written by the Trashmaster himself, Harold Robbins (of THE CARPETBAGGERS and DREAMS DIE FIRST fame); a cast who probably thought they were so fortunate to be working at all, that they tried to play this dreck like it was Clifford Odets or Ibsen; plus a director who more than likely was a hired gun who kept the mess moving just to collect a paycheck, (and was probably contractually obligated NOT to demand the use of the 'Alan Smithee' moniker to protect what was left of his reputation.) Like Lamont Johnson's LIPSTICK, Meir Zarchi's I SPIT ON YOUR GRAVE, Roger Vadim's BARBARELLA, Paul Verhoeven's SHOWGIRLS or the Grandmammy of Really Bad Film-making, Frank Perry's MOMMY DEAREST, THE LONELY LADY is still often-discussed, (usually with disgust, disbelief, horrified laughter, or a unique combination of all three), yet also defies dissection, description or even the pretzel logic of Hollyweird. Nobody's sure how it came to be, how it was ever released in even a single theater, or why it's still here and nearly impossible to get rid of, but take it or leave it, it IS here to stay. And I don't think that lovers of really good BAD movies would have it any other way.
|
คลังความทรงจำของผู้วิจารณ์ส่วนใหญ่ที่นี่ต้องลัดวงจรเมื่อพยายามเรียกคืนอัญมณีคิวบิกเซอร์โคเนีย เพราะในทางปฏิบัติแล้วทุกคนสามารถอ้างอิงคำพูดของ Walter Thornton ของ Lloyd Bochner ผิดได้ เมื่ออยู่ในความโกรธแค้น เขาก็เหวี่ยงสวนลึงค์ไป ฉีดยาใส่ภรรยาใหม่ของเขา เจริลี แรนดัลล์-ธอร์นตัน (เปีย ซาโดราที่เกือบโคม่า) ซึ่งเคยล่วงละเมิดทางเพศเธอก่อนหน้านี้ในภาพยนตร์...แต่ ฉันกำลังก้าวไปข้างหน้า ไม่ว่าในกรณีใด ลอยด์ผู้น่าสงสารก็สามารถพูดประโยคนั้นใส่ผู้ชมที่พูดไม่ออกได้มากพอๆ กับที่เขาเป็นเพื่อนร่วมแสดงของเขา<br /><br />เป็นเรื่องยากสำหรับพวกเราส่วนใหญ่ที่จะเชื่อ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทุกวันนี้ ไม่มีใครในฮอลลีวูดที่ตั้งใจจะสร้างหนังแย่ๆ นี่ไม่ใช่ข้อโต้แย้งที่สามารถป้องกันได้มากที่สุดอย่างแน่นอน เนื่องจากดูเหมือนว่าจะมีข้อโต้แย้งมากมายออกมา แต่แล้วอีกครั้ง มีภาพยนตร์สายพันธุ์หนึ่งที่ต้องจินตนาการในช่วงเวลาที่สร้างมันขึ้นมา ตั้งแต่การเขียนบท การคัดเลือกนักแสดง และการกำกับ จะต้องถูกสาปให้เทียบเท่ากับภาพยนตร์ที่พยายามถ่ายทำในช่วง Ides of March<br / <br />THE LONELY LADY อยู่ในประเภทนั้น และนำเสนอตัวเองได้ดีมากเมื่อพิจารณาจากสถานการณ์ เรามีส่วนผสมทั้งหมดในสูตรที่รับประกันว่าจะได้ซูเฟล่ที่ล้มอย่างยิ่งใหญ่: Pia Zadora นักร้อง/นักแสดงชายขอบที่ตั้งใจแน่วแน่ว่าเธอจะจริงจังกับทุกสิ่งที่อาจทำให้เธอแตกต่างจากคนรอบข้าง (ซึ่ง หนังเรื่องนี้ทำได้แน่นอนที่สุด!); นวนิยายที่ค่อนข้างมีชื่อเสียงซึ่งเขียนโดยแทรชมาสเตอร์เอง ฮาโรลด์ ร็อบบินส์ (จากชื่อเสียงของ THE CARPETBAGGER และ DREAMS DIE FIRST); นักแสดงที่อาจคิดว่าพวกเขาโชคดีมากที่ได้ทำงานนี้ จนพวกเขาพยายามเล่นเป็นเรือสำราญนี้เหมือนเป็นคลิฟฟอร์ด โอเด็ตส์หรืออิบเซ่น; รวมถึงผู้กำกับที่น่าจะเป็นมือปืนรับจ้างที่คอยดูแลเรื่องวุ่นวายเพียงเพื่อเก็บเงิน (และอาจมีภาระผูกพันตามสัญญาที่จะไม่เรียกร้องให้ใช้ชื่อเล่น 'Alan Smithee' เพื่อปกป้องสิ่งที่เหลืออยู่ในชื่อเสียงของเขา) เช่นเดียวกับลิปสติกของ Lamont Johnson, I SPIT ON YOUR GRAVE ของ Meir Zarchi, BARBARELLA ของ Roger Vadim, SHOWGIRLS ของ Paul Verhoeven หรือ Grandmammy of Really การสร้างภาพยนตร์แย่ๆ เรื่อง MOMMY DEAREST, THE LONELY LADY ของแฟรงก์ เพอร์รี ยังคงถูกพูดถึงอยู่บ่อยครั้ง (มักเป็นเรื่องรังเกียจ ความไม่เชื่อ เสียงหัวเราะที่น่ากลัว หรือทั้งสามเรื่องรวมกันอย่างมีเอกลักษณ์) แต่ยังท้าทายการแบ่งแยก คำอธิบาย หรือแม้แต่ตรรกะเพรทเซลของ ฮอลลีเวียร์ ไม่มีใครแน่ใจว่ามันเกิดขึ้นได้อย่างไร เคยฉายในโรงภาพยนตร์เพียงแห่งเดียวได้อย่างไร หรือทำไมมันถึงยังอยู่ที่นี่และแทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะกำจัดทิ้ง แต่จะเอามันไปหรือทิ้งมันไว้ มันก็จะยังคงอยู่ต่อไป และฉันไม่คิดว่าคนรักหนัง BAD ดีๆ คงจะคิดอย่างอื่นไม่ได้
| 0neg
|
Immediately after renting and watching this movie several years ago, a friend and I decided that it defined the absolute zero on the movie scale. There was nothing about the movie that could have been done worse than it was. To this day we still rate movies, even very bad ones, by how much better than "The Lonely Lady" they are.<br /><br />A long time ago I saw an interview with Eleanor Perry, who wrote the screenplays for, among other things, "Last Summer" and "Diary of a Mad Housewife," and she related that she had been asked to write a screenplay for the Harold Robbins' book "The Lonely Lady." She said that she sent in a treatment and it was rejected because they didn't think she understood the difficulties of a female screenwriter in Hollywood. She then said "I think they got someone else to write it." The interview was filmed before the movie was released. She died in 1981, and I bet the first thing she did on arrival in heaven was personally thank God for saving her from involvement in the result.
|
ทันทีหลังจากเช่าและชมภาพยนตร์เรื่องนี้เมื่อหลายปีก่อน ฉันกับเพื่อนตัดสินใจว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะกำหนดให้เป็นศูนย์สัมบูรณ์ในระดับภาพยนตร์ ไม่มีอะไรเกี่ยวกับหนังเรื่องนี้ที่สามารถทำได้แย่ไปกว่านี้อีกแล้ว จนถึงทุกวันนี้ เรายังคงให้คะแนนภาพยนตร์ แม้กระทั่งหนังที่ห่วยมาก โดยดูว่าดีกว่า "The Lonely Lady" มากแค่ไหน<br /><br />นานมาแล้ว ฉันได้ดูบทสัมภาษณ์ของ Eleanor Perry ผู้เขียนบทภาพยนตร์ เหนือสิ่งอื่นใดคือ "Last Summer" และ "Diary of a Mad Housewife" และเธอเล่าว่าเธอถูกขอให้เขียนบทภาพยนตร์ให้กับหนังสือของ Harold Robbins เรื่อง "The Lonely Lady" เธอบอกว่าเธอส่งการรักษาแต่ถูกปฏิเสธเพราะพวกเขาไม่คิดว่าเธอเข้าใจความยากลำบากของนักเขียนบทหญิงในฮอลลีวูด จากนั้นเธอก็พูดว่า "ฉันคิดว่าพวกเขามีคนอื่นมาเขียนเรื่องนี้" บทสัมภาษณ์ถูกถ่ายทำก่อนที่ภาพยนตร์จะเข้าฉาย เธอเสียชีวิตในปี 1981 และฉันพนันได้เลยว่าสิ่งแรกที่เธอทำเมื่อมาถึงสวรรค์คือการขอบคุณพระเจ้าเป็นการส่วนตัวที่ช่วยเธอจากการมีส่วนร่วมในผลลัพธ์
| 0neg
|
There is absolutely nothing to redeem this movie. They took a sleazy story, miscast it, miswrote it, misfilmed it. It has bad dialogue badly performed in a meandering and trashy story.<br /><br />As badly as it fails as art, it fails even worse as commerce. Who could have been the target market for this. What age group? What interest group?<br /><br />Someone should make a movie about how and why they made this movie. That I would pay to see.<br /><br />I've seen thousands of bad movies, and this ranks with "Sailor Who Fell from Grace" and "Manos" ... my choices as the three most unredeemably bad movies I've ever seen. Everybody associated with it should be forced to make conversation with VanDamme for all eternity.<br /><br />I challenge you. Watch this movie and perform an academic exercise - how could you take this and make it worse? I can't think of one way.
|
ไม่มีอะไรจะแลกหนังเรื่องนี้อย่างแน่นอน พวกเขาเล่าเรื่องที่ไม่น่าเชื่อถือ ถ่ายทอดผิด เขียนผิด ถ่ายทำผิด มีบทสนทนาที่แย่ที่แสดงออกมาไม่ดีในเรื่องที่คดเคี้ยวและไร้ค่า<br /><br />แม้จะล้มเหลวในฐานะงานศิลปะ แต่ก็ล้มเหลวยิ่งกว่าการค้าอีกด้วย ใครบ้างที่อาจเป็นตลาดเป้าหมายสำหรับสิ่งนี้ กลุ่มอายุอะไร? กลุ่มความสนใจใด<br /><br />บางคนควรสร้างภาพยนตร์เกี่ยวกับวิธีการและเหตุผลที่พวกเขาสร้างภาพยนตร์เรื่องนี้ ว่าฉันจะยอมจ่ายเงินเพื่อดู<br /><br />ฉันเคยดูหนังห่วยมาหลายพันเรื่องแล้ว และเรื่องนี้ติดอันดับ "Sailor Who Fell from Grace" และ "Manos" ... ตัวเลือกของฉันในฐานะสามเรื่องห่วยที่สุดที่ไม่อาจไถ่ถอนได้มากที่สุด ภาพยนตร์ที่ฉันเคยดู ทุกคนที่เกี่ยวข้องควรถูกบังคับให้สนทนากับ VanDamme ตลอดไป<br /><br />ฉันขอท้าคุณ ชมภาพยนตร์เรื่องนี้และทำแบบฝึกหัดเชิงวิชาการ คุณจะทำสิ่งนี้และทำให้แย่ลงได้อย่างไร ฉันไม่สามารถคิดวิธีหนึ่งได้
| 0neg
|
This early Pia Zadora vehicle followed a familiar Harold Robbins formula: ambitious main character wallows in decadence while pursuing the path to the top of some randomly chosen but glamorous world, in this case the movie industry. But despite being so formulaic as to be completely predictable, this movie manages at the same time to be completely unbelievable. Zadora (to call her inexperienced as an actress is to be charitable) never convinces as a screenwriter. One would expect a movie about movie-making to have some insights into its own industry and creative process. But the script gives her none of the qualities which make writers interesting movie characters: observance, skill with words, a love-hate relationship with one's own creative abilities. Her character is as empty as a donut hole. And this is just a taste of the incompetence on display here. The cinematography is so murky that it is sometimes hard to see what is happening. And the scenes never really hang together, so everything seems like a succession of random moments at bad Hollywood parties. Avoid.
|
ยานพาหนะ Pia Zadora รุ่นแรกๆ คันนี้เป็นไปตามสูตรของ Harold Robbins ที่คุ้นเคย นั่นคือ ตัวละครหลักที่มีความทะเยอทะยานจมอยู่ในความเสื่อมโทรม ขณะไล่ตามเส้นทางสู่จุดสูงสุดของโลกที่ได้รับการสุ่มเลือกแต่มีเสน่ห์ ซึ่งในกรณีนี้คืออุตสาหกรรมภาพยนตร์ แต่ถึงแม้จะเป็นสูตรสำเร็จที่สามารถคาดเดาได้อย่างสมบูรณ์ แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ก็จัดการให้น่าเหลือเชื่อไปพร้อมๆ กัน ซาโดรา (การเรียกเธอว่าไม่มีประสบการณ์ในฐานะนักแสดงคือการทำการกุศล) ไม่เคยโน้มน้าวในฐานะนักเขียนบท ใครๆ ก็คาดหวังว่าภาพยนตร์เกี่ยวกับการสร้างภาพยนตร์จะมีข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับอุตสาหกรรมและกระบวนการสร้างสรรค์ของตัวเอง แต่บทภาพยนตร์ไม่ได้ทำให้เธอมีคุณสมบัติใดที่ทำให้นักเขียนบทเป็นตัวละครที่น่าสนใจในภาพยนตร์ได้ ไม่ว่าจะเป็นการสังเกต ทักษะการใช้คำพูด ความสัมพันธ์ทั้งรักและเกลียดกับความสามารถเชิงสร้างสรรค์ของตัวเอง ตัวละครของเธอว่างเปล่าราวกับหลุมโดนัท และนี่เป็นเพียงรสชาติของความไร้ความสามารถที่แสดงอยู่ที่นี่ การถ่ายภาพยนตร์มืดมนมากจนบางครั้งก็ยากที่จะมองเห็นสิ่งที่เกิดขึ้น และฉากต่างๆ ไม่เคยปะติดปะต่อกัน ดังนั้นทุกอย่างจึงดูเหมือนเป็นช่วงเวลาสุ่มที่ต่อเนื่องกันในงานปาร์ตี้ฮอลลีวู้ดที่ไม่ดี หลีกเลี่ยง.
| 0neg
|
Even when I saw this movie at a teenager, I wondered just how ironic it was that Pia Zadora starred in a movie about an artist who slept her way to the top. As beautiful and sexy as Ms. Zadora is, even she couldn't keep this sorry-ass excuse of a movie from tanking. Not even her photoshoot for Penthouse, in which "The Lonely Lady" was promoted "back in the day," could keep this movie from tanking. The only thing that could have saved this movie? A completely different script. Give this one a miss.
|
แม้ว่าฉันจะดูภาพยนตร์เรื่องนี้ตอนเป็นวัยรุ่น ฉันก็ยังสงสัยว่ามันเป็นเรื่องน่าขันเพียงใดที่ Pia Zadora แสดงในภาพยนตร์เกี่ยวกับศิลปินที่หลับใหลจนถึงจุดสูงสุด แม้ว่าซาโดราจะสวยและเซ็กซี่พอๆ กับเธอ แม้ว่าเธอจะไม่สามารถเก็บข้อแก้ตัวของหนังเรื่องนี้ไว้ได้ แม้แต่การถ่ายภาพของเธอสำหรับ Penthouse ซึ่ง "The Lonely Lady" ได้รับการโปรโมต "ย้อนกลับไปในตอนกลางวัน" ก็สามารถทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่น่าเบื่อได้ สิ่งเดียวที่สามารถช่วยหนังเรื่องนี้ได้? สคริปต์ที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง ให้สิ่งนี้พลาด
| 0neg
|
Once again, Pia Zadora, the woman who owes her entire career to her husband, proves she can't act. This disaster of a film butchers the Harold Robbins novel. Ray Liotta must have been hogtied and carried to the set to appear in this one.<br /><br />Avoid this at all costs. I doubt even doing the MST3K thing would save it.
|
เป็นอีกครั้งที่ Pia Zadora ผู้หญิงที่เป็นหนี้อาชีพทั้งหมดของเธอกับสามีของเธอ ได้พิสูจน์ให้เห็นว่าเธอไม่สามารถทำหน้าที่ได้ ความหายนะของภาพยนตร์คนขายเนื้อจากนวนิยายของแฮโรลด์ ร็อบบินส์ Ray Liotta ต้องถูกมัดและถูกพาไปที่กองถ่ายเพื่อที่จะได้ปรากฏตัวในฉากนี้<br /><br />หลีกเลี่ยงสิ่งนี้ทุกวิถีทาง ฉันสงสัยว่าแม้แต่การทำสิ่ง MST3K ก็จะช่วยได้
| 0neg
|
I simply could not finish this movie. I tuned out after what I would say is my nomination for the most wretched attempt at sexual suggestion award: a scene in which Pia Zadora, at a picnic, stands between two boys who want her. One (the good boy) pleads for her to see the error of her ways. The other (the bad boy) simply asks if she'd like a hot dog, which he then holds out for her. At crotch level. I hope I'm not spoiling anything to say she turns, and takes the hot dog, with a smile. Just pathetic.
|
ฉันไม่สามารถจบหนังเรื่องนี้ได้ ฉันติดตามสิ่งที่ฉันจะพูดคือการได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลความพยายามที่น่าสังเวชที่สุดในการได้รับรางวัลข้อเสนอแนะทางเพศ: ฉากที่ Pia Zadora กำลังปิกนิกยืนอยู่ระหว่างเด็กชายสองคนที่ต้องการเธอ คนหนึ่ง (เด็กดี) ขอร้องให้เธอเห็นความผิดพลาดในวิถีของเธอ อีกคนหนึ่ง (เด็กเลว) ถามว่าเธออยากกินฮอทด็อกหรือเปล่า ซึ่งเขาก็ยื่นให้เธอ ในระดับเป้า ฉันหวังว่าฉันจะไม่สปอยล์อะไรเมื่อเธอหันมาและหยิบฮอทดอกไปด้วยรอยยิ้ม น่าสงสารเพียง
| 0neg
|
This film is a Pia Zadora special! When viewing it, I was reminded of the classic cartoon showing a Hollywood starlet; in urgent need of another role but afraid of becoming typecast for 'B' movie or soft porn roles; who says at her casting session "Well of course I do not normally do roles requiring nudity, but if it is artistically necessary for the film...............". This recollection brought up a very naughty image of a similar cartoon showing Pia at such a session saying "Well of course I do not normally take any roles requiring actual acting, but if it will really give me sufficient exposure to enhance my status as a sex symbol..................". This is probably grossly unfair, the rather sordid tale is the fault of Harold Robbins book; considering the nature of the story Pia's exposures certainly do not receive undue attention, and perhaps Pia (who once won an acting award in Butterfly) is deliberately satirising her part rather than attempting to act in an almost unplayable role. Critics usually point first to the actors as the problem whenever a film proves disappointing, but this is grossly unfair; the scriptwriters and director are far more often the guilty parties. The real problem with "The Lonely Lady" is that the screenplay, like the original book, looks for sensation rather than substance, and nothing can help with this. <br /><br /> The screenplay for this film is abysmal, but whether the story could have been filmed more successfully with a better script, tauter directing and really competent acting must remain a matter of personal judgement. As it was released, my viewers rating for it would depend upon whether I am assessing my personal opinion, or assessing to what extent the film succeeds in providing what it aims at doing. My personal rating for it would be two out of ten; but to some extent this film probably provides exactly what its sponsors intended, and judged on this basis a quality rating of four out of ten would be reasonable. Being in a charitable mood, and wanting to make it clear that I am not blaming Pia for my disappointment, I will give an IMDb rating of four.
|
ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเรื่องพิเศษของ Pia Zadora! ตอนที่ดูเรื่องนี้ ฉันนึกถึงการ์ตูนคลาสสิกที่แสดงภาพของดาราฮอลลีวูดเลย ต้องการบทบาทอื่นอย่างเร่งด่วน แต่กลัวที่จะเป็นนักแสดงสำหรับภาพยนตร์ 'B' หรือบทบาทสื่อลามกอ่อน ๆ ผู้ซึ่งกล่าวในการคัดเลือกนักแสดงว่า "แน่นอนว่าปกติฉันไม่แสดงบทบาทที่ต้องมีการเปลือยกาย แต่ถ้ามีความจำเป็นทางศิลปะสำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้..............." ความทรงจำนี้ทำให้เกิดภาพลักษณ์ที่ซุกซนของการ์ตูนที่คล้ายกันที่แสดงให้เปียเห็นในเซสชั่นดังกล่าว โดยพูดว่า "แน่นอนว่าปกติฉันจะไม่ได้รับบทใดๆ ที่ต้องแสดงจริงๆ แต่ถ้ามันจะทำให้ฉันเปิดเผยมากพอที่จะยกระดับสถานะทางเพศของฉันได้ เครื่องหมาย..................". นี่อาจไม่ยุติธรรมอย่างยิ่ง เรื่องราวที่ค่อนข้างเลวร้ายนั้นเป็นความผิดของหนังสือของแฮโรลด์ รอบบินส์; เมื่อพิจารณาถึงธรรมชาติของเรื่องราว การเปิดเผยของ Pia ไม่ได้รับความสนใจมากเกินไป และบางที Pia (ซึ่งครั้งหนึ่งเคยได้รับรางวัลการแสดงในเรื่อง Butterfly) ก็จงใจล้อเลียนบทบาทของเธอมากกว่าที่จะพยายามแสดงในบทบาทที่แทบจะเล่นไม่ได้ นักวิจารณ์มักจะชี้ไปที่นักแสดงเป็นอันดับแรกว่าเป็นปัญหาเมื่อใดก็ตามที่ภาพยนตร์น่าผิดหวัง แต่นี่ก็ไม่ยุติธรรมอย่างยิ่ง ผู้เขียนบทและผู้กำกับมักเป็นผู้กระทำความผิดมากกว่ามาก ปัญหาที่แท้จริงของ "The Lonely Lady" ก็คือบทภาพยนตร์ก็เหมือนกับหนังสือต้นฉบับที่มองหาความรู้สึกมากกว่าเนื้อหา และไม่มีอะไรสามารถช่วยได้ <br /><br /> บทภาพยนตร์สำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้ถือว่าแย่มาก แต่การที่เรื่องราวสามารถถ่ายทำได้สำเร็จมากขึ้นด้วยสคริปต์ที่ดีกว่า การกำกับที่ตึงเครียด และการแสดงที่มีความสามารถจริงๆ หรือไม่นั้น ยังคงเป็นเรื่องของวิจารณญาณส่วนตัว เมื่อเปิดตัว การให้คะแนนผู้ชมของฉันสำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้จะขึ้นอยู่กับว่าฉันกำลังประเมินความคิดเห็นส่วนตัวของตัวเอง หรือประเมินว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ประสบความสำเร็จเพียงใดในการให้สิ่งที่มุ่งหวังที่จะทำ คะแนนส่วนตัวของฉันสำหรับเรื่องนี้คือสองในสิบ; แต่ในระดับหนึ่งภาพยนตร์เรื่องนี้อาจให้ข้อมูลตามที่ผู้สนับสนุนตั้งใจไว้ และตัดสินบนพื้นฐานนี้แล้ว คะแนนคุณภาพสี่ในสิบก็ถือว่าสมเหตุสมผล ด้วยอารมณ์การกุศล และต้องการทำให้ชัดเจนว่าฉันไม่ได้ตำหนิ Pia ที่ทำให้ผิดหวัง ฉันจะให้คะแนน IMDb ที่สี่
| 0neg
|
The wonderful "Z" Channel in Los Angeles showed this Pia Zadora film about six months or so after "Butterfly". I had such high hopes for the actress, and then she goes from bad to obviously WORSE in this film.<br /><br />Again, it was the 80's and I gotta tell you Harold Robbin's work had been eclipsed by smarter writers. Jacqueline Susann ripped into him (she hated his way of writing women), Irwin Shaw's work caught on with many women, and of course Sidney Sheldon had his kingdom in the late 70's early 80's and then came Jackie Collins who made women stronger and as equal to men in every way in her books, even more so. Which is why this work smelt. Harold Robbin's work in the 80's just didn't catch on with audiences. Pia Zadora acting in one of Robbin's work was like throwing kerosine on a fire. The supporting cast was not a help either.<br /><br />Oooooh... this was awful to look at then and even 20 more years later, it looks even worse. I had a hope for Pia as an actress and it all got shot to heck when this was done. It would be tough for Pia to redeem herself as an actress (although John Waters casting her in "Hairspray" was a spark) although she has a nice singing voice.<br /><br />Hey, Pia, wherever you are...Hairspray may go on tour! Join the show. You may be the biggest comeback story yet.<br /><br />I just hope they burn this film for ya if you do.
|
ช่อง "Z" ที่ยอดเยี่ยมในลอสแองเจลิสฉายภาพยนตร์เรื่อง Pia Zadora ประมาณหกเดือนหลังจากเรื่อง "Butterfly" ฉันมีความหวังในตัวนักแสดงคนนี้ไว้สูง จากนั้นเธอก็เปลี่ยนจากแย่ไปสู่แย่ลงอย่างเห็นได้ชัดในภาพยนตร์เรื่องนี้<br /><br />ขอย้ำอีกครั้งว่า มันเป็นช่วงยุค 80 และฉันต้องบอกคุณว่างานของแฮโรลด์ ร็อบบินถูกบดบังโดยนักเขียนที่ฉลาดกว่า . Jacqueline Susann ฉีกแนวเขา (เธอเกลียดวิธีการเขียนผู้หญิงของเขา) งานของ Irwin Shaw ได้รับความสนใจจากผู้หญิงจำนวนมาก และแน่นอนว่า Sidney Sheldon มีอาณาจักรของเขาในช่วงปลายยุค 70 ต้นยุค 80 และจากนั้นก็มาถึง Jackie Collins ที่ทำให้ผู้หญิงแข็งแกร่งขึ้นและเท่าเทียมกัน ถึงผู้ชายในทุกด้านในหนังสือของเธอ ยิ่งไปกว่านั้น ด้วยเหตุนี้งานนี้จึงได้กลิ่น งานของ Harold Robbin ในยุค 80 ไม่ได้รับความสนใจจากผู้ชม เปีย ซาโดรา การแสดงในเรื่องหนึ่งของร็อบบินเหมือนกับการขว้างน้ำมันก๊าดใส่กองไฟ นักแสดงสมทบก็ไม่ได้ช่วยอะไรเช่นกัน<br /><br />โอ๊ะ... ตอนนั้นดูแย่มาก และอีก 20 ปีต่อมาก็ดูแย่ลงไปอีก ฉันคาดหวังในตัวเปียในฐานะนักแสดง และทุกอย่างก็พังทลายเมื่อเรื่องนี้จบลง คงเป็นเรื่องยากสำหรับเปียที่จะแลกตัวเองเป็นนักแสดง (แม้ว่าจอห์น วอเตอร์ส จะมารับบทเธอใน "แฮร์สเปรย์" จะเป็นประกายก็ตาม) แม้ว่าเธอจะมีเสียงร้องที่ไพเราะก็ตาม<br /><br />เฮ้ เปีย ไม่ว่าคุณจะอยู่ที่ไหนก็ตาม ..สเปรย์ฉีดผมอาจออนทัวร์! ร่วมแสดง. คุณอาจเป็นเรื่องราวการคัมแบ็กที่ยิ่งใหญ่ที่สุด<br /><br />ฉันแค่หวังว่าพวกเขาจะเขียนหนังเรื่องนี้ให้คุณถ้าคุณทำ
| 0neg
|
The super sexy B movie actress has another bit part as future "Goodfellas" star Ray Liotta's girlfriend in this box office bomb. She plays Marion, has only one line of dialog, well, one WORD of dialog actually. She shouts out "Joe!" as Ray's character is violating poor Pia Zadora with a plastic garden hose sprinkler. This movie is so bad though it becomes funny, hilarious at times. The guys at Mystery Science Theater 3000 would love this! Check out the hysterical scene at the end where Pia has a nervous breakdown and all the cheesy editing and effects they do to try and show how badly Pia's character is freaking out. Pia plays an aspiring Hollywood screenwriter in this. Pia Zadora as a screenwriter? Yeah, right. Pia can barely talk, let alone write! Pia is utterly and absolutely miscast in this dumb role. But who cares? The real star is the hot and fresh Glory Annen in her bit part in this cat's opinion! Rock on Glory!
|
นักแสดงภาพยนตร์บีสุดเซ็กซี่คนนี้มีส่วนอีกส่วนหนึ่งในฐานะแฟนสาวของเรย์ ลิออตต้า ดาราจาก "Goodfellas" ในอนาคตในบ็อกซ์ออฟฟิศระเบิดนี้ เธอรับบทเป็นแมเรียน มีบทสนทนาเพียงบรรทัดเดียว จริงๆ แล้วมีบทสนทนาเพียงคำเดียว เธอตะโกนออกมาว่า "โจ!" เนื่องจากตัวละครของ Ray กำลังละเมิด Pia Zadora ผู้น่าสงสารด้วยสปริงเกอร์สายยางในสวน หนังเรื่องนี้แย่มากถึงแม้บางครั้งมันจะดูตลกและเฮฮาก็ตาม พวกที่ Mystery Science Theatre 3000 ถูกใจสิ่งนี้! ลองชมฉากฮิสทีเรียในตอนจบที่เปียมีอาการทางประสาท และการตัดต่อและเอฟเฟกต์สุดแหวกแนวที่พวกเขาทำเพื่อแสดงให้เห็นว่าตัวละครของเปียกำลังสติแตกขนาดไหน เปียรับบทเป็นนักเขียนบทฮอลลีวูดผู้มุ่งมั่นในเรื่องนี้ Pia Zadora เป็นผู้เขียนบทเหรอ? ใช่แล้ว เปียแทบจะพูดไม่ได้ ไม่ต้องพูดถึงการเขียน! เปียเป็นคนผิดอย่างสิ้นเชิงกับบทบาทที่โง่เขลานี้ แต่ใครสนใจล่ะ? ดาราตัวจริงคือ Glory Annen ที่ร้อนแรงและสดใหม่ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความคิดเห็นของแมวตัวนี้! ร็อคออนกลอรี่!
| 0neg
|
This is absolutely the worst trash I have ever seen. When I saw it in the theater (arghhh!), it took 15 full minutes before I realized that what I was seeing was the feature, not a sick joke!
|
นี่เป็นขยะที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยเห็นมา ตอนที่ฉันเห็นมันในโรงหนัง (อ๊าก!) ฉันใช้เวลาถึง 15 นาทีเต็มกว่าจะรู้ว่าสิ่งที่ฉันเห็นคือฉากนั้น ไม่ใช่เรื่องตลกเสียเลย!
| 0neg
|
Wow! Only a movie this ludicrously awful could inspire the similar "Showgirls." I mean where to begin? The indescibably horrid theme song? Pia Zadora's non-expressions throughout the movie? The fact that despite being set in Los Angeles, aka "land of the casting couch" EVERY single man (and woman!) is fawning all over themselves to sleep with Pia Zadora, by any contrived means necessary? Or what about the fact that every person in the movie is totally unsympathetic because they're either mind-numbingly stupid (Pia) or obvious despicable sleazeball (everyone else)? And given that this flick was written by actual "screenwriters (sorta), it shows a shocking lack of understanding of the movie-making industry (who the Hell would admire and kiss up to a SCREENWRITER?)<br /><br />But it's (unintentionally) funny as hell though. The "breakdown" scene alone will have you giggling, and after seeing the climatic "I'm not the only one who had to **** her way to the top" scene at the "Awards" (all done in the usual bargain-basement acting level we expect from such quality thespians as Pia), I sincerely hope that our dear Pia actually reused that speech when she "won" her Golden Globe. It's fitting and that would totally make my day.<br /><br />Anyway, if you're a fan of bad, tashy camp, give this otherwise tacky movie a try.
|
ว้าว! มีเพียงภาพยนตร์ที่น่าขันน่าหัวเราะเท่านั้นที่สามารถสร้างแรงบันดาลใจให้กับ "Showgirls" ที่คล้ายกันได้ ฉันหมายถึงจะเริ่มต้นที่ไหน? เพลงธีมที่น่ากลัวอย่างไม่อาจอธิบายได้? การไม่แสดงออกของ Pia Zadora ตลอดทั้งเรื่อง? ความจริงที่ว่าแม้จะตั้งอยู่ในลอสแองเจลิสหรือที่รู้จักในชื่อ "ดินแดนแห่งโซฟาหล่อ" ผู้ชายทุกคน (และผู้หญิง!) ก็กระดิกหางไปนอนกับ Pia Zadora ด้วยวิธีการใด ๆ ที่จำเป็น? หรือความจริงที่ว่าทุกคนในหนังเรื่องนี้ไม่เห็นอกเห็นใจโดยสิ้นเชิงเพราะพวกเขาโง่จนชา (Pia) หรือคนเลวทรามที่น่ารังเกียจ (คนอื่น ๆ ) อย่างเห็นได้ชัด? และเนื่องจากหนังเรื่องนี้เขียนโดย "คนเขียนบท" จริงๆ มันแสดงให้เห็นถึงการขาดความเข้าใจในอุตสาหกรรมการสร้างภาพยนตร์อย่างน่าตกใจ (ใครจะไปชื่นชมและจูบกับคนเขียนบทได้ล่ะ)<br /><br /> แต่มันก็ตลก (โดยไม่ตั้งใจ) แค่ฉาก "พังทลาย" เพียงอย่างเดียวก็จะทำให้คุณหัวเราะคิกคัก และหลังจากได้เห็นบรรยากาศ "ฉันไม่ใช่คนเดียวที่ต้อง **** ไปสู่จุดสูงสุด" "รางวัล" (ทั้งหมดทำในระดับการแสดงชั้นใต้ดินตามปกติที่เราคาดหวังจากนักแสดงที่มีคุณภาพเช่น Pia) ฉันหวังเป็นอย่างยิ่งว่า Pia ที่รักของเราจะนำคำพูดนั้นกลับมาใช้ซ้ำได้จริง ๆ เมื่อเธอ "ชนะ" ลูกโลกทองคำของเธอ มันเหมาะสมและนั่นจะสมบูรณ์แบบ ทำให้วันของฉันดีขึ้น<br /><br />อย่างไรก็ตาม หากคุณเป็นแฟนตัวยงของค่ายแย่ ๆ ลองดูหนังเรื่องนี้ดู
| 0neg
|
The truth is that a film based on a Harold Robbins novel is not going to win any awards. This is no exception. "The Lonely Lady" is a pure B picture in budget, cast and execution. Technically, it looks like a made-for-tv film. The acting is very uneven. Joseph Cali is especially terrible. Anthony Holland is an embarrassment. As one reviewer said of a certain Katherine Hepburn performance, her range goes from A to B. Ms Zedora manages to get to G. The rest of the cast is solid (and wasted in their respective roles). Lloyd Bochner and Bibi Besch deserved better. Still, the whole thing can be a great deal of fun in a trashy sort of way. As befits Robbins, everything revolves around sex and nudity. If you're looking for some fun...and you're not too sober...this could be for you.
|
ความจริงก็คือภาพยนตร์ที่สร้างจากนวนิยายของ Harold Robbins จะไม่ได้รับรางวัลใดๆ นี่ก็ไม่มีข้อยกเว้น "The Lonely Lady" เป็นภาพยนตร์เกรดบีล้วนๆ ทั้งในด้านงบประมาณ นักแสดง และการดำเนินการ ในทางเทคนิคแล้ว มันดูเหมือนเป็นภาพยนตร์ที่สร้างมาเพื่อทีวี การแสดงไม่สม่ำเสมอมาก โจเซฟ กาลีแย่มากเป็นพิเศษ แอนโทนี่ ฮอลแลนด์เป็นคนลำบากใจ ตามที่ผู้วิจารณ์คนหนึ่งกล่าวถึงการแสดงของ Katherine Hepburn การแสดงของเธอมีตั้งแต่ A ถึง B ส่วน Ms Zedora ก็สามารถไปถึง G ได้ นักแสดงที่เหลือก็แข็งแกร่ง (และสูญเสียไปกับบทบาทของพวกเขาตามลำดับ) Lloyd Bochner และ Bibi Besch สมควรได้รับดีกว่า ถึงกระนั้น สิ่งทั้งหมดก็สามารถเป็นความสนุกสนานได้มากมายในทางที่ไร้ค่า เพื่อให้เหมาะสมกับ Robbins ทุกอย่างจะเกี่ยวข้องกับเรื่องเพศและภาพเปลือย หากคุณกำลังมองหาความสนุกสนาน...และไม่สุขุมจนเกินไป...นี่อาจเหมาะกับคุณ
| 0neg
|
A family with dad Louis (Dale Midkiff), mom Rachel (Denise Crosby), 10 year old Eileen (Blaze Berdalh and about 3 year old Gage (Miko Hughes) move to this beautiful house in Maine--seemingly unaware of the semis that roar down the highway in front of their house every 90 seconds or so! The neighbor across the way (the wonderful Fred Gwynne) makes them feel at home...and shows them a pet cemetery where children bury their pets. But a little further on is a sacred ground which can bring the dead back to life...but the dead come back in a nasty mood.<br /><br />""DEFINITE SPOILERS** The novel by Stephen King was good--it was long but it developed characters and situations that made you care what happened. This movie jettisons ALL the character development and just plays up the gore and violence. Animals are killed ON camera (I know it's faked but it's still repulsive); a little boy is hit by a semi and his casket pops open during the funeral (in a totally sick scene); he's brought back to life and attacks and kills people including his mom (I DO wonder how a 3 year old was able to hang her); a ghostly jogger (don't ask) tries to help the family for no reason...The movie just works the audience over shoving every gruesome death or violence into your face. It just goes out of its way to shock you. **END SPOILERS**<br /><br />Acting is no help. Midkiff is just dreadful as the father--he's handsome and buff but totally blank. Crosby isn't much better. The two kids are just annoying. Only Gwynne single-handedly saves this picture with his effortless good acting. <br /><br />This picture shows a total contempt for the audience taking large leaps in logic and having characters do incredibly stupid things (especially Midkiff at the end). This movie was (inexplicably) a huge box office hit in 1989 which led to the even worse sequel in 1992. I saw it in a theatre back then and was disturbed how the audience kept cheering on the violence and was just appalled by what I saw. A sick repulsive horror film. A 1 all the way.<br /><br />When you think it's all over and can't get worse the Ramones sing a title song!!!!!! ("I don't wanna be buried in a pet cemetery"). Truly beyond belief.
|
ครอบครัวที่มีพ่อหลุยส์ (เดล มิดคิฟฟ์) แม่เรเชล (เดนิส ครอสบี) ไอลีน (เบลซ เบอร์ดาลห์) วัย 10 ขวบ และเกจ (มิโกะ ฮิวจ์ส) วัยประมาณ 3 ขวบ ย้ายมาอยู่บ้านที่สวยงามหลังนี้ในรัฐเมน ดูเหมือนไม่รับรู้ถึงเสียงรอบรองที่ส่งเสียงคำราม ลงทางหลวงหน้าบ้านทุกๆ 90 วินาที เพื่อนบ้านฝั่งตรงข้าม (เฟรด กวินน์ ผู้วิเศษ) ทำให้พวกเขารู้สึกเหมือนอยู่บ้าน...และพาพวกเขาไปดูสัตว์เลี้ยง สุสานที่เด็กๆ ฝังสัตว์เลี้ยงของตน แต่ต่อไปอีกหน่อยคือพื้นที่ศักดิ์สิทธิ์ที่สามารถทำให้คนตายกลับมามีชีวิตได้...แต่คนตายกลับมีอารมณ์น่ารังเกียจ<br /><br />""สปอยล์แน่นอน* * นิยายของสตีเฟน คิงนั้นดี--มันยาวแต่ได้พัฒนาตัวละครและสถานการณ์ที่ทำให้คุณใส่ใจกับสิ่งที่เกิดขึ้น หนังเรื่องนี้ละทิ้งการพัฒนาตัวละครทั้งหมดและมีแต่การแสดงเลือดและความรุนแรง สัตว์ต่างๆ ถูกฆ่าตายหน้ากล้อง (ฉันรู้ มันเป็นของปลอม แต่ มันยังคงน่ารังเกียจ) เด็กชายตัวเล็ก ๆ ถูกคนกึ่งทำร้ายและโลงศพของเขาเปิดออกระหว่างงานศพ (ในฉากที่ป่วยหนัก) เขากลับมามีชีวิตอีกครั้งและโจมตีและสังหารผู้คนรวมทั้งแม่ของเขาด้วย (ฉันสงสัยว่า 3 ปีเป็นอย่างไร คนแก่สามารถแขวนคอเธอได้); นักวิ่งจ๊อกกิ้งผี (อย่าถาม) พยายามช่วยเหลือครอบครัวโดยไม่มีเหตุผล ... ภาพยนตร์เรื่องนี้ทำให้ผู้ชมสนใจที่จะยัดความตายหรือความรุนแรงอันน่าสยดสยองใส่หน้าคุณ มันเกินความสามารถที่จะทำให้คุณตกใจ **จบสปอยเลอร์***<br /><br />การแสดงไม่ได้ช่วยอะไร มิดคิฟฟ์น่ากลัวในฐานะพ่อ เขาทั้งหล่อและหุ่นดีแต่ว่างเปล่าโดยสิ้นเชิง ครอสบีไม่ได้ดีกว่ามาก เด็กสองคนนี่น่ารำคาญจริงๆ มีเพียงกวินน์เพียงคนเดียวเท่านั้นที่จะบันทึกภาพนี้ด้วยการแสดงที่ดีของเขาได้อย่างง่ายดาย <br /><br />ภาพนี้แสดงให้เห็นการดูถูกผู้ชมที่ใช้ตรรกะแบบก้าวกระโดดและการที่ตัวละครทำสิ่งโง่เขลาอย่างไม่น่าเชื่อ (โดยเฉพาะ Midkiff ในตอนท้าย) ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นภาพยนตร์ที่ทำรายได้ทะลุบ็อกซ์ออฟฟิศครั้งใหญ่ในปี 1989 ซึ่งนำไปสู่ภาคต่อที่เลวร้ายยิ่งกว่านั้นในปี 1992 ตอนนั้นฉันเห็นมันในโรงภาพยนตร์ และรู้สึกไม่สบายใจที่ผู้ชมยังคงเชียร์ความรุนแรง และรู้สึกตกใจกับสิ่งที่ฉันเห็น . หนังสยองขวัญที่น่ารังเกียจน่ารังเกียจ A 1 ไปเลย<br /><br />เมื่อคุณคิดว่ามันจบลงแล้วและแย่ไปกว่านี้ไม่ได้อีกแล้ว พวก Ramones ก็ร้องเพลงไตเติ้ล !!!!!! (“ฉันไม่อยากถูกฝังอยู่ในสุสานสัตว์เลี้ยง”) เกินความเชื่อจริงๆ
| 0neg
|
Now, I haven't read the original short story to know all the literary points that went wrong here, so I'm not going to go down that path here.<br /><br />But I have some time ago learnt that Stephen King movies simply -are not- horror films, with perhaps a couple of exceptions. This was not one of them. It started well enough, and for once I'm not going to complain about the acting, although Fred Gwynne was as usual wonderful.. Also I will forgive the total lack of parenting skills, as they were necessary to make the story here move forward...<br /><br />But there was one consistent point that I couldn't help but get annoyed with. And that came pretty close to the end of the movie, and at least 2 characters partook in the activity of dumb stupidity. The moments I refer to are thus: There is a tiny zombie running around the house. You suspect it is under the bed. Do you <br /><br />(a) get as close to the bed as you can before blindly raising the duvet cover up, exposing pretty much your whole body to whatever damage such a teeny undead cannibal might inflict on you, or <br /><br />(b) move a little away from the bed so you can peer under the completely open end from a position of slightly increased safety, or at least see the mini terror coming at you, giving you a little reaction time.<br /><br />I know, let's go with (a). I feel like offering myself up for the slaughter today. Bleh<br /><br />Fun enough film though... Just not very scary.
|
ตอนนี้ฉันไม่ได้อ่านเรื่องสั้นต้นฉบับเพื่อทราบประเด็นทางวรรณกรรมทั้งหมดที่ผิดพลาดที่นี่ ดังนั้นฉันจะไม่ไปเส้นทางนั้นที่นี่<br /><br />แต่ฉันได้เรียนรู้มาบ้างแล้ว ว่าภาพยนตร์ของสตีเฟน คิงนั้นไม่ใช่หนังสยองขวัญ อาจมีข้อยกเว้นอยู่สองสามประการ นี่ไม่ใช่หนึ่งในนั้น มันเริ่มต้นได้ดีเพียงพอ และฉันจะไม่บ่นเกี่ยวกับการแสดงเลยสักครั้ง แม้ว่า Fred Gwynne จะยอดเยี่ยมเหมือนเคยก็ตาม.. นอกจากนี้ ฉันจะให้อภัยกับการขาดทักษะในการเลี้ยงดูบุตรโดยสิ้นเชิง เนื่องจากจำเป็นต่อการทำให้เรื่องราวที่นี่ก้าวไปข้างหน้า ...<br /><br />แต่ก็มีประเด็นหนึ่งที่สม่ำเสมอจนอดไม่ได้ที่จะรำคาญ และนั่นก็ใกล้จะถึงตอนจบของหนังแล้ว และมีตัวละครอย่างน้อย 2 ตัวที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมแห่งความโง่เขลา ช่วงเวลาที่ผมพูดถึงคือ มีซอมบี้ตัวเล็กๆ วิ่งอยู่รอบๆ บ้าน สงสัยอยู่ใต้เตียง.. คุณ <br /><br />(ก) เข้าใกล้เตียงให้มากที่สุดก่อนที่จะยกผ้านวมคลุมขึ้นอย่างสุ่มสี่สุ่มห้า ทำให้ร่างกายของคุณเกือบได้รับความเสียหายใดๆ ก็ตามที่มนุษย์กินคนกินคนตัวเล็กอาจสร้างความเสียหายให้กับคุณ หรือ <br /><br />(b) ขยับออกห่างจากเตียงเล็กน้อยเพื่อให้คุณสามารถมองใต้ปลายเปิดโดยสิ้นเชิงจากตำแหน่งที่ปลอดภัยเพิ่มขึ้นเล็กน้อย หรืออย่างน้อยก็เห็นความหวาดกลัวเล็กๆ น้อยๆ ที่กำลังเข้ามาหาคุณ ทำให้คุณรู้สึกดีขึ้นเล็กน้อย เวลาตอบสนอง<br /><br />รู้แล้ว เริ่มจาก (ก) กัน วันนี้ฉันรู้สึกอยากเสนอตัวเองเพื่อสังหาร Bleh<br /><br />หนังก็สนุกพอแล้ว... แค่ไม่น่ากลัวมาก
| 0neg
|
Stephen King is generally known for the morbid, and that's fine, but this story is too morbid. Some movies, by the end you feel sad for the characters or the situations they were put through...here you just feel depressed. The movie has a nice feel to it (at first), with the family moving to the country, and creepy old Fred Gwyne greeting and warning them of the pet cemetery, but this plot leads nowhere. It starts with so much potential, but by the end, it loses the potential to be a good horror movie, and becomes corny, extremely stupid, and ultimately depressing.<br /><br />Louis (Dale Midkoff), his wife Rachel (Denise Crosby), their kids Ellie and Gage, and their cat move to a new home in Maine. They are warned by the loony farmer neighbor Jud (Fred Gwyne) about the local pet cemetery and how it is cursed. Louis thinks nothing of this and everything's fine until the family cat is killed. He bury's it in the cursed cemetery and it comes back to life, constantly hissing at the family and wanting to be left alone. One day, infant Gage runs out in the road and is run over and killed by a truck, and Louis knows he must bury him in the cemetery. When Gage comes back to life, he is changed and wants to murder.<br /><br />With many of Stephen King's works that don't translate well into films, I blame the directors and screenwriters. In this case, Mr. King was the screenwriter, but I'm going to blame him for his awful story. By the end it's so pointless, and though unfunny, the premise is laughable. A little boy comes back from the dead and manages to kill people with what looks like a tiny scalpel, and not only that, but he manages to lift their bodies and in one case, carry a body from the ground to the attic!(?) I know this isn't set in reality but seriously, how stupid can this get? The scene where Louis injects his deceased, now living again cat to kill it is strangely sad, because the cat did not deserve this. All it did was go around minding it's own business and he killed it. The scene where he injects his own infant son is almost unbearable. Not unbearably sad, but the whole situation is just awful to think of. After being injected Gage staggers drunkenly around before falling down dead....why did they need to make a movie ending with the death of an infant? But...even worse, the actual ending of them film involving Louis burying someone else (Not going to give away who) in the cemetery after Gage kills them....what did he expect? Why did Mr. King write this horrible story and why was it made into a movie? It's depressing and pointless!<br /><br />My rating: * out of ****. 90 mins. R for violence.
|
โดยทั่วไปแล้ว สตีเฟน คิง ขึ้นชื่อเรื่องอาการป่วย แต่ก็ไม่เป็นไร แต่เรื่องราวนี้เลวร้ายเกินไป ภาพยนตร์บางเรื่อง ท้ายที่สุดแล้วคุณจะรู้สึกเศร้ากับตัวละครหรือสถานการณ์ที่พวกเขาต้องเผชิญ...ตรงนี้คุณแค่รู้สึกหดหู่ใจ ภาพยนตร์เรื่องนี้ให้ความรู้สึกที่ดี (ในตอนแรก) เมื่อครอบครัวย้ายไปอยู่ต่างประเทศ และเฟร็ด กวินเฒ่าที่น่าขนลุกทักทายและเตือนพวกเขาถึงสุสานสัตว์เลี้ยง แต่โครงเรื่องนี้ไม่นำไปสู่ที่ไหนเลย มันเริ่มต้นด้วยศักยภาพมากมาย แต่สุดท้ายก็สูญเสียศักยภาพในการเป็นหนังสยองขวัญดีๆ และกลายเป็นเรื่องซ้ำซาก โง่เขลาสุดๆ และน่าหดหู่ในที่สุด<br /><br />หลุยส์ (เดล มิดคอฟฟ์) ภรรยาของเขา Rachel (Denise Crosby) ลูกๆ ของพวกเขา Ellie และ Gage และแมวของพวกเขาย้ายไปอยู่บ้านใหม่ในรัฐเมน พวกเขาได้รับคำเตือนจาก Jud (Fred Gwyne) เพื่อนบ้านชาวนาผู้บ้าคลั่งเกี่ยวกับสุสานสัตว์เลี้ยงในท้องถิ่นและวิธีที่สุสานแห่งนี้ถูกสาป หลุยส์ไม่ได้คิดอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ และทุกอย่างก็เรียบร้อยดีจนกว่าแมวของครอบครัวจะถูกฆ่า เขาฝังมันไว้ในสุสานต้องคำสาป และมันก็กลับมามีชีวิตอีกครั้ง ตะโกนใส่ครอบครัวตลอดเวลาและอยากถูกทิ้งให้อยู่ตามลำพัง วันหนึ่ง Gage เด็กทารกวิ่งออกไปกลางถนนและถูกรถบรรทุกชนเสียชีวิต และหลุยส์รู้ว่าเขาต้องฝังเขาไว้ในสุสาน เมื่อเกจกลับมามีชีวิตอีกครั้ง เขาเปลี่ยนไปและต้องการฆาตกรรม<br /><br />ด้วยผลงานหลายชิ้นของสตีเฟน คิงที่แปลออกมาได้ไม่ดีนักในภาพยนตร์ ฉันตำหนิผู้กำกับและผู้เขียนบท ในกรณีนี้ มิสเตอร์คิงเป็นผู้เขียนบท แต่ฉันจะตำหนิเขาสำหรับเรื่องราวอันเลวร้ายของเขา ท้ายที่สุดมันก็ไร้จุดหมาย และถึงแม้จะดูไม่ตลก แต่เนื้อหาก็น่าหัวเราะ เด็กชายตัวเล็ก ๆ กลับมาจากความตายและจัดการสังหารผู้คนด้วยมีดผ่าตัดเล็ก ๆ และไม่เพียงแค่นั้น เขายังจัดการยกร่างของพวกเขาขึ้นได้ และในกรณีหนึ่งก็คือ อุ้มศพจากพื้นดินไปยังห้องใต้หลังคา!(? ) ฉันรู้ว่าสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นในความเป็นจริง แต่เอาจริงๆ นะ มันจะโง่ขนาดนี้ได้ยังไง? ฉากที่หลุยส์ฉีดยาผู้ตายแล้วกลับมามีชีวิตอีกครั้งเพื่อฆ่าแมว เป็นเรื่องที่น่าเศร้าอย่างน่าประหลาด เพราะแมวไม่สมควรได้รับสิ่งนี้ สิ่งเดียวที่ทำคือเอาแต่สนใจเรื่องของตัวเอง แล้วเขาก็ฆ่ามันทิ้ง ฉากที่เขาฉีดยาลูกชายวัยทารกของตัวเองแทบจะทนไม่ไหว ไม่ใช่เรื่องน่าเศร้าจนทนไม่ไหว แต่สถานการณ์ทั้งหมดนั้นช่างเลวร้ายเมื่อนึกถึง หลังถูกฉีดยา เกจเดินโซเซเมาไปทั่วก่อนจะล้มตาย…ทำไมต้องสร้างหนังที่จบลงด้วยการตายของเด็กทารกด้วย? แต่... ที่แย่กว่านั้นคือตอนจบของหนังที่หลุยส์ฝังศพคนอื่น (จะไม่แจกใคร) ในสุสานหลังจากที่เกจฆ่าพวกเขา....เขาคาดหวังอะไร? ทำไมคุณคิงถึงเขียนเรื่องน่าสยดสยองนี้ และทำไมมันถึงถูกสร้างเป็นภาพยนตร์? มันน่าหดหู่และไม่มีจุดหมาย!<br /><br />คะแนนของฉัน: * จาก **** 90 นาที R สำหรับความรุนแรง
| 0neg
|
Pet Sematary , though a nice 80's Horror movie, with a nice Director and atmosphere, IS a copy of the Italian movie ZEDER by Pupi Avati. It's clear that Stephen King has copied almost all the ideas from this director (the movie Zeder was made before King wrote the book)<br /><br />The cat, the ground, everything was copied, this is a case of plagiary , but, being Stephen Kind a famous American writer , it's totally normal that he can get away with this , it's obviously due to the huge difference between this kind of Italians movies with no -budget (and in part, it's crap itself ... ) but the original idea, I repeat it, it's Italian director Avati<br /><br />Let the world know
|
Pet Sematary แม้ว่าจะเป็นหนังสยองขวัญยุค 80 ที่ดี พร้อมด้วยผู้กำกับและบรรยากาศที่ดี แต่เป็นสำเนาของภาพยนตร์อิตาลี ZEDER โดย Pupi Avati เห็นได้ชัดเจนว่า Stephen King คัดลอกไอเดียเกือบทั้งหมดจากผู้กำกับคนนี้ (ภาพยนตร์ Zeder สร้างก่อนที่ King จะเขียนหนังสือ)<br /><br />แมว พื้นดิน ทุกอย่างถูกคัดลอก นี่เป็นกรณีของการลอกเลียนแบบ แต่ด้วยการที่ Stephen Kind เป็นนักเขียนชาวอเมริกันผู้โด่งดัง มันจึงเป็นเรื่องปกติที่เขาจะหลีกเลี่ยงเรื่องนี้ได้ เห็นได้ชัดว่าเป็นเพราะความแตกต่างอย่างมากระหว่างภาพยนตร์อิตาเลียนประเภทนี้ที่ไม่มีงบประมาณ (และส่วนหนึ่งก็ห่วยแตก) นั่นเอง ... ) แต่ไอเดียเดิมๆ ย้ำว่า ผู้กำกับชาวอิตาลี อวาตี<br /><br />ให้โลกรู้
| 0neg
|
Fot the most part, this movie feels like a "made-for-TV" effort. The direction is ham-fisted, the acting (with the exception of Fred Gwynne) is overwrought and soapy. Denise Crosby, particularly, delivers her lines like she's cold reading them off a cue card. Only one thing makes this film worth watching, and that is once Gage comes back from the "Semetary." There is something disturbing about watching a small child murder someone, and this movie might be more than some can handle just for that reason. It is absolutely bone-chilling. This film only does one thing right, but it knocks that one thing right out of the park. Worth seeing just for the last 10 minutes or so.
|
โดยส่วนใหญ่แล้ว หนังเรื่องนี้ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นความพยายาม "สร้างมาเพื่อทีวี" ทิศทางนั้นเข้มงวด การแสดง (ยกเว้นเฟรด กวินน์) เต็มไปด้วยความล้นหลามและลื่นไหล โดยเฉพาะอย่างยิ่งเดนิส ครอสบี ถ่ายทอดบทของเธอราวกับว่าเธออ่านจากบัตรคิวได้อย่างเย็นชา มีเพียงสิ่งเดียวที่ทำให้หนังเรื่องนี้น่าดู และนั่นคือตอนที่เกจกลับมาจาก "เซเมทารี" มีบางอย่างที่น่ากังวลเกี่ยวกับการดูเด็กเล็กฆ่าใครบางคน และภาพยนตร์เรื่องนี้อาจมีมากกว่าที่บางคนจะรับมือได้ด้วยเหตุผลนั้น มันหนาวกระดูกอย่างแน่นอน ภาพยนตร์เรื่องนี้ทำสิ่งที่ถูกต้องเพียงสิ่งเดียวเท่านั้น แต่มันทำให้สิ่งหนึ่งสิ่งหนึ่งออกไปจากสวนทันที น่าดูเพียง 10 นาทีสุดท้ายเท่านั้น
| 0neg
|
"Indian burial ground": If those three words appear anywhere in a real-estate listing, look for a different neighborhood. A young couple with a young daughter and a toddler-age son move into a Maine house adjacent to a pet cemetery--and, after a l-o-o-o-ng hike, an ancient Indian burial ground. Seems the Indian ground can bring Fido or Fluffy back from the dead--if you don't mind having a raving hell beast for a pet. It can do the same for dead people--if you don't mind having a homicidal zombie around the house.<br /><br />Throw in a busy two-lane blacktop, speeding big rigs, a well-meaning (if somewhat dim) old neighbor, and one kid who really doesn't get enough supervision, and I think you can figure out what happens from there--an over-the-top, illogical mess, which, in all fairness, does offer up a few scares.<br /><br />Well, there are worse Stephen King adaptations (such as "Maximum Overdrive," which King also directed). But there are far better ones, too (such as "Salem's Lot," "The Dead Zone," and both versions of "The Shining").
|
"สถานที่ฝังศพของอินเดีย": หากคำสามคำนี้ปรากฏในรายการอสังหาริมทรัพย์ ให้มองหาย่านใกล้เคียงอื่น คู่รักหนุ่มสาวที่มีลูกสาวตัวน้อยและลูกชายวัยหัดเดินย้ายเข้าไปอยู่ในบ้านของรัฐเมนที่อยู่ติดกับสุสานสัตว์เลี้ยง และหลังจากการเดินป่าแบบ l-o-o-o-ng ก็กลายเป็นสถานที่ฝังศพของชาวอินเดียโบราณ ดูเหมือนว่าพื้นที่ในอินเดียสามารถนำ Fido หรือ Fluffy กลับมาจากความตายได้ ถ้าคุณไม่รังเกียจที่จะให้สัตว์นรกที่บ้าคลั่งมาเป็นสัตว์เลี้ยง มันสามารถทำเช่นเดียวกันกับคนตายได้ ถ้าคุณไม่รังเกียจที่จะมีซอมบี้สังหารอยู่รอบบ้าน<br /><br />โยนเข้าไปในรถสองเลนที่พลุกพล่าน เร่งแท่นขุดเจาะขนาดใหญ่ ความหมายดี ( ถ้าค่อนข้างมืดมน) เพื่อนบ้านเก่า และเด็กคนหนึ่งที่ไม่ได้รับการดูแลเพียงพอจริงๆ และฉันคิดว่าคุณคงจะเข้าใจได้ว่าเกิดอะไรขึ้นจากที่นั่น ความยุ่งเหยิงที่เกินเหตุและไร้เหตุผล ซึ่งทำให้เกิดความเป็นธรรม ขึ้นมาบ้าง น่ากลัว<br /><br />มีการดัดแปลงที่แย่กว่าของ Stephen King (เช่น "Maximum Overdrive" ซึ่ง King กำกับด้วย) แต่ก็มีตัวที่ดีกว่ามากเช่นกัน (เช่น "Salem's Lot", "The Dead Zone" และ "The Shining" ทั้งสองเวอร์ชัน)
| 0neg
|
Stephen King adaptation (scripted by King himself) in which a young family, newcomers to rural Maine, find out about the pet cemetery close to their home. The father (Dale Midkiff) then finds out about the Micmac burial ground beyond the pet cemetery that has powers of resurrection - only of course anything buried there comes back not quite RIGHT.<br /><br />Below average "horror" picture starts out clumsy, insulting, and inept, and continues that way for a while, with the absolute worst element being Midkiff's worthless performance. It gets a little better toward the end, with genuinely disturbing finale. In point of fact, the whole movie is really disturbing, which is why I can't completely dismiss it - at least it has SOMETHING to make it memorable. Decent supporting performances by Fred Gwynne, as the wise old aged neighbor, and Brad Greenquist, as the disfigured spirit Victor Pascow are not enough to really redeem film.<br /><br />King has his usual cameo as the minister.<br /><br />Followed by a sequel also directed by Mary Lambert (is it any wonder that she's had no mainstream film work since?).<br /><br />4/10
|
ภาพยนตร์ดัดแปลงของสตีเฟน คิง (เขียนบทโดยคิงเอง) เป็นเรื่องราวเกี่ยวกับครอบครัวหนุ่มสาวที่เพิ่งมาอยู่ในชนบทของรัฐเมน ค้นพบเกี่ยวกับสุสานสัตว์เลี้ยงใกล้บ้านของพวกเขา จากนั้น พ่อ (เดล มิดคิฟฟ์) ก็รู้เรื่องสถานที่ฝังศพมิคแม็กที่อยู่เลยสุสานสัตว์เลี้ยงที่มีพลังแห่งการฟื้นคืนชีพ แน่นอนว่า อะไรก็ตามที่ฝังไว้ที่นั่นกลับมาไม่ถูกต้องนัก<br /><br />ภาพ "สยองขวัญ" ต่ำกว่าค่าเฉลี่ย เริ่มต้นด้วยความซุ่มซ่าม ดูถูก และไร้ความสามารถ และดำเนินต่อไปแบบนั้นสักพัก โดยองค์ประกอบที่แย่ที่สุดก็คือการแสดงที่ไร้ค่าของ Midkiff มันจะดีขึ้นเล็กน้อยในตอนท้ายพร้อมกับตอนจบที่น่ารำคาญอย่างแท้จริง ในความเป็นจริง ภาพยนตร์ทั้งเรื่องเป็นเรื่องที่กวนใจมาก ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมฉันจึงไม่สามารถมองข้ามมันไปโดยสิ้นเชิง อย่างน้อยก็มีบางอย่างที่จะทำให้มันน่าจดจำ การแสดงสนับสนุนที่เหมาะสมโดย Fred Gwynne ในบทเพื่อนบ้านวัยชราที่ชาญฉลาด และ Brad Greenquist ในบทวิญญาณวิกเตอร์ ปาสโคว์ที่เสียโฉมนั้นไม่เพียงพอที่จะแลกภาพยนตร์ได้จริงๆ<br /><br />King มีผู้มาประจำการในฐานะรัฐมนตรี< br /><br />ตามมาด้วยภาคต่อที่กำกับโดย Mary Lambert (น่าแปลกใจไหมที่เธอไม่มีผลงานภาพยนตร์กระแสหลักตั้งแต่นั้นมา)<br /><br />4/10
| 0neg
|
For me this is a story that starts with some funny jokes regarding Franks fanatasies when he is travelling with a staircase and when he is sitting in business meetings... The problem is that when you have been watching this movie for an hour you will see the same fantasies/funny situations again and again and again. It is to predictable. It is more done as a TV story where you can go away and come back without missing anything.<br /><br />I like Felix Herngren as Frank but that is not enough even when it is a comedy it has to have more variations and some kind of message to it's audience....<br /><br />
|
สำหรับฉัน นี่คือเรื่องราวที่เริ่มต้นด้วยมุกตลกเกี่ยวกับความเพ้อฝันของแฟรงค์ เมื่อเขาเดินทางโดยใช้บันได และเมื่อเขากำลังนั่งอยู่ในการประชุมทางธุรกิจ... ปัญหาคือเมื่อคุณดูภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเวลาหนึ่งชั่วโมง คุณจะเห็น จินตนาการ/สถานการณ์ตลกเดิมๆ ซ้ำแล้วซ้ำอีก เป็นสิ่งที่คาดเดาได้ มันทำมากกว่าเป็นเรื่องราวในทีวีที่คุณสามารถจากไปและกลับมาได้โดยไม่พลาดอะไรเลย<br /><br />ฉันชอบ Felix Herngren เป็น Frank แต่นั่นยังไม่เพียงพอแม้จะเป็นหนังตลกก็ยังต้องมีมากกว่านี้ รูปแบบและข้อความบางอย่างถึงผู้ชม....<br /><br />
| 0neg
|
A young couple Mandy Pullman (Mitch Martin) and Roy Seeley (Matt Birman) are relaxing on a beach in the small town of Galen. They decide to start playing practical jokes on each other. Mandy hides in an old run down cabin, she is attacked and raped by an unknown assailant. Roy tries to help her after hearing her screams but is killed. Dr. Sam Cordell (John Cassavetes) and his daughter Jenny (Erin Flannery) are both new to Galen after the death of Sam's wife. Sam is called into action by Police Chief Hank Walden (John Ireland) when Mandy and Roy are found. He performs the autopsy on Roy and treats Mandy for her horrific injuries. Soon after a curator at the local museum named Carolyn Davis (Denise Furgusson) is also attacked and raped. A local journalist named Laura Kincaid (Kerrie Keane) reports the events and suggests to Sam that a similar string of rapes and murders occurred in the town 30 years earlier. More rapes and murders occur. Meanwhile Jenny's boyfriend Tim Galen (Duncan MacIntosh) has been having strange dreams and nightmares and is convinced that he has something to do with the horrific acts. Tim's story and digging into the towns past makes Sam become convinced of the existence of a creature known as an Incubus - a shape-shifting demonic entity that exists only to reproduce! Directed by John Hough this is one seriously dull horror film. The script by George Franklin based on the novel by Ray Russell is slow to say the least. Nothing interesting or exciting happens and it finishes with one of the most boring none event of a twist ending I've ever seen and frustratingly it just finishes suddenly. As the story plods along at a snails pace there are a few rapes, but none are shown on screen. There is only one gore scene in the entire film too. The monster itself is only shown at the very end and has all of three short scenes. Everything about this film production-wise is very static and flat, the film has no energy or pace. The acting is dull and you don't feel or care for anyone. Check out the scene in the autopsy room where you can clearly see the boom mike at the top of the screen on several occasions. The type of rubbish horror film making that you'll forget within a day. A real waste of time, don't bother.
|
คู่รักหนุ่มสาว Mandy Pullman (Mitch Martin) และ Roy Seeley (Matt Birman) กำลังพักผ่อนบนชายหาดในเมืองเล็กๆ อย่าง Galen พวกเขาตัดสินใจที่จะเริ่มเล่นตลกให้กันและกัน แมนดี้ซ่อนตัวอยู่ในกระท่อมเก่าทรุดโทรม เธอถูกโจมตีและข่มขืนโดยคนร้ายที่ไม่รู้จัก รอยพยายามช่วยเธอหลังจากได้ยินเสียงกรีดร้องของเธอแต่ถูกฆ่าตาย ดร. แซม คอร์เดลล์ (จอห์น แคสซาเวตส์) และเจนนี่ ลูกสาวของเขา (เอริน แฟลนเนอรี) ต่างก็เป็นคนใหม่ของกาเลนหลังจากภรรยาของแซมเสียชีวิต แซมถูกหัวหน้าตำรวจแฮงค์ วอลเดน (จอห์น ไอร์แลนด์) เรียกตัวเข้าปฏิบัติการ เมื่อพบแมนดี้และรอย เขาทำการชันสูตรพลิกศพรอยและรักษาแมนดี้จากอาการบาดเจ็บสาหัสของเธอ ไม่นานหลังจากนั้นภัณฑารักษ์ที่พิพิธภัณฑ์ท้องถิ่นชื่อแคโรลิน เดวิส (เดนิส เฟอร์กุสสัน) ก็ถูกทำร้ายและข่มขืนเช่นกัน นักข่าวท้องถิ่นชื่อลอร่า คินเคด (เคอร์รี คีน) รายงานเหตุการณ์ดังกล่าวและแนะนำให้แซมทราบว่ามีการข่มขืนและการฆาตกรรมเกิดขึ้นในเมืองนี้เมื่อ 30 ปีก่อน มีการข่มขืนและฆาตกรรมเกิดขึ้นมากขึ้น ในขณะเดียวกัน ทิม กาเลน (ดันแคน แมคอินทอช) แฟนของเจนนี่ กำลังฝันร้ายและฝันร้ายแปลกๆ และเชื่อว่าเขามีส่วนเกี่ยวข้องกับการกระทำที่น่าสยดสยองนี้ เรื่องราวของทิมและการขุดค้นเข้าไปในเมืองในอดีตทำให้แซมเชื่อมั่นในการมีอยู่ของสิ่งมีชีวิตที่เรียกว่าอินคิวบัส ซึ่งเป็นปีศาจที่เปลี่ยนรูปร่างซึ่งดำรงอยู่เพื่อการสืบพันธุ์เท่านั้น! กำกับโดย John Hough นี่เป็นหนังสยองขวัญที่น่าเบื่อหน่ายเรื่องหนึ่ง บทภาพยนตร์ของจอร์จ แฟรงคลินที่สร้างจากนวนิยายของเรย์ รัสเซลล์นั้นพูดได้ช้าน้อยที่สุด ไม่มีอะไรน่าสนใจหรือน่าตื่นเต้นเกิดขึ้น และจบลงด้วยการจบแบบหักมุมที่น่าเบื่อที่สุดเท่าที่ฉันเคยเห็นมา และน่าหงุดหงิดที่มันจบลงกะทันหัน ในขณะที่เรื่องราวดำเนินไปอย่างรวดเร็ว มีการข่มขืนอยู่บ้าง แต่ไม่มีการแสดงบนหน้าจอเลย มีฉากนองเลือดเพียงฉากเดียวในภาพยนตร์ทั้งเรื่องด้วย สัตว์ประหลาดนั้นจะแสดงแค่ตอนท้ายสุดและมีฉากสั้นทั้งหมดสามฉาก ทุกสิ่งทุกอย่างเกี่ยวกับการผลิตภาพยนตร์เรื่องนี้มีความนิ่งและราบเรียบมาก ภาพยนตร์ไม่มีพลังงานหรือจังหวะ การแสดงน่าเบื่อและคุณไม่รู้สึกหรือสนใจใครเลย ตรวจสอบที่เกิดเหตุในห้องชันสูตรพลิกศพที่คุณสามารถมองเห็นไมค์บูมที่ด้านบนของหน้าจอได้ชัดเจนหลายครั้ง หนังสยองขวัญขยะประเภทที่สร้างที่คุณจะลืมได้ภายในวันเดียว เสียเวลาจริงๆ อย่าไปสนใจเลย
| 0neg
|
Based on Ray Russell's dark bestseller, this John (WATCHER IN THE WOODS) Hough-directed bust has little going for it.<br /><br />Though it does not lack gory violence, it lack narrative sensibility and "characters".<br /><br />The "Incubus" of the title is a demon endowed with a mammoth penis that shoots red sperm into vaginas during intercourse -- or, to be more precise, rape.<br /><br />John Cassavetes, moonlighting from his successful directing career, is convincing as a doctor who questions the circumstances of the bizarre attacks on young women.<br /><br />Horrific possibilities of the victims spawning demonic offspring are not considered -- and neither is the audience's tolerance for slow moving garbage.<br /><br />The script's reluctance to explore the dramatic repercussions of a fertile premise exemplifies the major problems with this vapid Big-Schlong-On-The-Loose exercise.
|
สร้างจากหนังสือขายดีสุดดาร์กของเรย์ รัสเซลล์ ภาพยนตร์ที่กำกับโดยจอห์น (WATCHER IN THE WOODS) เรื่องนี้ไม่ค่อยมีประโยชน์<br /><br />ถึงแม้จะไม่ขาดความรุนแรงนองเลือด แต่ก็ขาดความรู้สึกในการเล่าเรื่องและ "ตัวละคร" <br /><br />ชื่อ "Incubus" คือปีศาจที่มีองคชาตขนาดมหึมาที่จะยิงอสุจิสีแดงเข้าช่องคลอดระหว่างมีเพศสัมพันธ์ - หรือจะเป็น แม่นยำยิ่งขึ้น การข่มขืน<br /><br />John Cassavetes ซึ่งประสบความสำเร็จในอาชีพการกำกับของเขา มีความเชื่อมั่นในฐานะแพทย์ที่ตั้งคำถามเกี่ยวกับสถานการณ์ของการโจมตีหญิงสาวที่แปลกประหลาด<br /><br />ความเป็นไปได้ที่น่ากลัว ของเหยื่อที่วางไข่จากปีศาจนั้นไม่ได้รับการพิจารณา -- และผู้ชมก็ไม่สามารถทนต่อขยะที่เคลื่อนตัวช้าได้เช่นกัน<br /><br />สคริปต์ไม่เต็มใจที่จะสำรวจผลกระทบอันน่าทึ่งของการสืบพันธุ์ หลักฐานเป็นตัวอย่างของปัญหาที่สำคัญของแบบฝึกหัด Big-Schlong-On-The-Loose ที่ไร้สาระนี้
| 0neg
|
Seriously, I can easily stomach a lot of on screen blood, gore and repulsiveness, but what really makes this film disturbing & uncomfortable to watch is how the doctor character keeps on rambling about the physical damage done to raped women. He, John Cassavetes of "Rosemary's Baby", talks about ruptured uterus, dry intercourse and massive loads of reddish (?) sperm like they are the most common little ailments in the world of medicine. That being said, "Incubus" is an ultimately STRANGE horror effort. It isn't necessarily awful although it isn't very good, neither but just plain weird. The muddled & incoherent script initially revolves on the hunt for a rapist-killer of flesh and blood (even though the title clearly suggests the involvement of a supernatural creature) and it never seems to stop introducing new characters. None of these characters, especially not the main ones, come across as sympathetic and for some never-explained reason they all seem to keep dark secrets. The aforementioned doctor has an odd interpretation of daughter-love and continuously behaves like he's a suspect himself, the town's sheriff (John Ireland) appears to be in a constant state of drunkenness and doesn't even seem to care about who keeps raping & killing the women in his district, the female reporter is even too weird for words and the Galens (an old witch and her grandson) are just plain spooky. All together they desperately try to solve the mystery of whom or what exactly is destroying the towns' women reproducing organs. The sequences building up towards the rapes & murders are admirably atmospheric and the vile acts themselves are bloody and unsettling. Basically these are very positive factors in a horror film, but the narrative structure is too incoherent and the characters are too unsympathetic for "Incubus" to be a really good film. Also, there are quite a few tedious parts to struggle yourself through (like footage of a Bruce Dickinson concert!) and the usually very reliable John Hough's direction is nearly unnoticeable. The final shot is effectively nightmarish, though. For me personally, "Incubus" was a bit of a disappointment, but there are still several enough reasons to recommend this odd piece of early 80's horror to open-minded genre fanatics.
|
เอาจริงๆ นะ ฉันสามารถกระอักเลือดบนหน้าจอ เลือดสาด และความน่ารังเกียจได้มากมาย แต่สิ่งที่ทำให้หนังเรื่องนี้น่าหงุดหงิดและไม่สบายใจในการดูจริงๆ ก็คือตัวละครของหมอเอาแต่บ่นเกี่ยวกับความเสียหายทางกายภาพที่เกิดกับผู้หญิงที่ถูกข่มขืน เขา John Cassavetes จาก "Rosemary's Baby" พูดถึงมดลูกแตก การมีเพศสัมพันธ์ที่แห้ง และอสุจิสีแดงจำนวนมาก (?) ราวกับว่าเป็นโรคเล็กๆ น้อยๆ ที่พบบ่อยที่สุดในโลกของการแพทย์ ที่ถูกกล่าวว่า "Incubus" เป็นความพยายามสยองขวัญที่แปลกประหลาดที่สุด มันไม่ได้แย่เสมอไป แม้ว่ามันจะไม่ได้ดีมากก็ตาม แต่ก็เป็นแค่เรื่องแปลก ๆ สคริปต์ที่สับสนและไม่ต่อเนื่องกันในตอนแรกเกี่ยวข้องกับการตามล่าหาฆาตกรที่ข่มขืนเนื้อและเลือด (แม้ว่าชื่อเรื่องจะแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงการมีส่วนร่วมของสิ่งมีชีวิตเหนือธรรมชาติ) และดูเหมือนว่าจะไม่เคยหยุดแนะนำตัวละครใหม่ ไม่มีตัวละครเหล่านี้เลย โดยเฉพาะตัวละครหลักที่ดูเห็นอกเห็นใจ และด้วยเหตุผลบางอย่างที่ไม่สามารถอธิบายได้ พวกเขาทั้งหมดจึงดูเหมือนจะเก็บความลับดำมืดไว้ แพทย์ดังกล่าวมีการตีความความรักแบบลูกสาวแปลกๆ และทำตัวเหมือนเขาเป็นผู้ต้องสงสัยอย่างต่อเนื่อง นายอำเภอเมือง (จอห์น ไอร์แลนด์) ดูเหมือนจะเมาสุราอยู่ตลอดเวลา และดูเหมือนจะไม่สนใจด้วยซ้ำว่าใครจะข่มขืนและฆ่าใครก็ตาม ผู้หญิงในเขตของเขา นักข่าวหญิงนั้นแปลกเกินกว่าจะพูดออกมาได้ ส่วนกาเลนส์ (แม่มดแก่และหลานชายของเธอ) ก็น่ากลัวธรรมดาๆ พวกเขาร่วมกันพยายามไขปริศนาว่าใครหรืออะไรกันแน่ที่ทำลายอวัยวะสืบพันธุ์ของผู้หญิงในเมือง ฉากที่นำไปสู่การข่มขืนและการฆาตกรรมมีบรรยากาศที่น่าชื่นชม และการกระทำที่เลวร้ายก็นองเลือดและไม่มั่นคง โดยพื้นฐานแล้วสิ่งเหล่านี้เป็นปัจจัยเชิงบวกอย่างมากในภาพยนตร์สยองขวัญ แต่โครงสร้างการเล่าเรื่องไม่สอดคล้องกันเกินไป และตัวละครก็ไม่เห็นอกเห็นใจเกินกว่าที่ "Incubus" จะเป็นภาพยนตร์ที่ดีจริงๆ นอกจากนี้ยังมีส่วนที่น่าเบื่ออยู่บ้างที่ต้องดิ้นรนต่อสู้ดิ้นรน (เช่น ฟุตเทจคอนเสิร์ตของ Bruce Dickinson!) และการชี้นำของ John Hough ที่มักจะน่าเชื่อถือนั้นแทบจะไม่มีใครสังเกตเห็น ช็อตสุดท้ายนั้นช่างน่าหวาดเสียวจริงๆ สำหรับฉันโดยส่วนตัวแล้ว "Incubus" ค่อนข้างน่าผิดหวัง แต่ก็ยังมีเหตุผลหลายประการเพียงพอที่จะแนะนำผลงานสยองขวัญช่วงต้นยุค 80 ที่แปลกประหลาดนี้ให้กับผู้คลั่งไคล้แนวเพลงที่เปิดกว้าง
| 0neg
|
You know you're in trouble when John Cassavetes is operating at half-speed instead of full-throttle in a movie, and "The Incubus" is a dreadful, worst-case scenario of a great actor going through the motions to pay the bills. Actually, observing the hammy script and John Hough's 'baroque' art direction, one can hardly blame him. The movie has something to do with a series of rape-murders going on in a small town, with a lot of supernatural hokum mixed in. Somehow, the direction manages to suck tension and interest out of every scene, and Cassavetes seems visibly P.O.'ed at times. The Incubus itself, which doesn't show up until the last scene, is a well-done creation, but it's not worth waiting for.<br /><br />1/10
|
คุณรู้ดีว่าคุณประสบปัญหาเมื่อ John Cassavetes ทำงานด้วยความเร็วเพียงครึ่งเดียวแทนที่จะเร่งความเร็วเต็มที่ในภาพยนตร์ และ "The Incubus" เป็นสถานการณ์ที่เลวร้ายและเป็นกรณีที่เลวร้ายที่สุดของนักแสดงผู้ยิ่งใหญ่ที่ต้องผ่านการเคลื่อนไหวเพื่อชำระค่าใช้จ่าย . จริงๆ แล้ว การสังเกตสคริปต์แฮมมีและการกำกับงานศิลปะ 'บาโรก' ของ John Hough ก็แทบจะไม่มีใครตำหนิเขาได้ ภาพยนตร์เรื่องนี้มีบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับการฆาตกรรมต่อเนื่องที่เกิดขึ้นในเมืองเล็กๆ โดยมีโฮคัมเหนือธรรมชาติปะปนอยู่ ยังไงก็ตาม ทิศทางก็สามารถดึงความตึงเครียดและความสนใจออกจากทุกฉากได้ และ Cassavetes ก็ดูเหมือน P.O. อย่างเห็นได้ชัด เอ็ดบางครั้ง ตัว Incubus เองที่ไม่โผล่มาจนถึงฉากสุดท้ายก็ถือว่าทำออกมาได้ดีแต่ก็ไม่คุ้มที่จะรอ<br /><br />1/10
| 0neg
|
Years ago a movie going friend and I went to see a horror film that we thought would be good because it starred John Cassavetes. For the uninitiated, John Cassavettes was an actor, screen writer and director (married to actress Gena Rowlands), nominated for Oscars three times, who wrote and directed a variety of good low-budget films using his income as an actor to keep himself afloat. Up until seeing The Incubus, we did not understand that John Cassavetes income was made from any movie that was offered to him. Had we known what the film was about before seeing it we may have avoided altogether. But we did not walk out. At the time, my friend and I jokingly indicated it was the worst movie ever made. Now frankly, this is not true. I have seen many poorly made films on Friday nights on Cinemax (did I just say that out loud?) that are far worse than The Incubus. Almost any movie starring Brian Bosworth is by definition a worse movie than The Incubus. Certainly Santa Claus Conquers the Martians is a worse movie than The Incubus. However, I have since consistently used The Incubus as a threshold below which I do not want to fall. When talking to this friend about a movie I may have seen I will always remark that it was better (or worse) than The Incubus.<br /><br />http://thevillagevideot.blogspot.com/
|
หลายปีก่อนเรื่องที่ฉันไปดูหนังเรื่องหนึ่งกับเพื่อนและฉันไปดูหนังสยองขวัญเรื่องหนึ่งที่เราคิดว่าน่าจะดีเพราะมันนำแสดงโดยจอห์น แคสซาเวตส์ สำหรับผู้ที่ไม่ได้ฝึกหัด John Cassavettes เป็นนักแสดง นักเขียนบท และผู้กำกับ (แต่งงานกับนักแสดงหญิง Gena Rowlands) ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลออสการ์ถึงสามครั้ง เขาเขียนบทและกำกับภาพยนตร์ดีๆ ทุนต่ำหลายเรื่องโดยใช้รายได้ของเขาในฐานะนักแสดงเพื่อให้ตัวเองลอยล่องไป . จนกระทั่งได้ดู The Incubus เราไม่เข้าใจว่ารายได้ของ John Cassavetes นั้นมาจากหนังเรื่องใดก็ตามที่เสนอให้เขา หากเรารู้ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เกี่ยวกับอะไรก่อนที่จะดูเราอาจหลีกเลี่ยงได้เลย แต่เราไม่ได้เดินออกไป ตอนนั้นฉันกับเพื่อนพูดติดตลกว่านี่เป็นหนังที่แย่ที่สุดที่เคยสร้างมา ตอนนี้ตรงไปตรงมานี้ไม่เป็นความจริง ฉันเคยเห็นภาพยนตร์ที่ทำผลงานได้แย่หลายเรื่องในคืนวันศุกร์ทาง Cinemax (ฉันเพิ่งพูดไปหรือเปล่านะ?) ซึ่งแย่กว่า The Incubus มาก ภาพยนตร์เกือบทุกเรื่องที่นำแสดงโดย Brian Bosworth ถือเป็นภาพยนตร์ที่แย่กว่า The Incubus ตามคำจำกัดความ แน่นอนว่า Santa Claus Conquers the Martians เป็นภาพยนตร์ที่แย่กว่า The Incubus อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่นั้นมาฉันก็ใช้ The Incubus เป็นเกณฑ์ด้านล่างซึ่งฉันไม่ต้องการที่จะตกต่ำอย่างต่อเนื่อง เมื่อคุยกับเพื่อนเกี่ยวกับหนังเรื่องหนึ่งที่ฉันเคยดู ฉันจะบอกเสมอว่าเรื่องนี้ดีกว่า (หรือแย่กว่านั้น) กว่า The Incubus<br /><br />http://thevillagevideot.blogspot.com/
| 0neg
|
I rented this back in the 80's and honestly can't remember anything specific about the movie - only that it is THE worst movie I have ever seen. This isn't one of those "it was so bad, it was funny". This isn't one of those "it was so gory, it leaves you with a bad feeling" movies. It wasn't even one of those "what the heck was that?" movies. I can't recall the performance of the actors, but it was poorly shot, the story was disjointed, and it had no definable style. When it was over, I was angry that I had wasted the time.<br /><br />I've seen plenty of movies I didn't understand because of unfamiliar cultures, styles and/or story-telling, but it was clear that those movies had some of those properties. The incubus has none.<br /><br />I actually contemplated NOT making a comment on this "piece" for fear that someone may watch it out of curiosity, but I am compelled to warn anyone who appreciates film to skip this movie.
|
ฉันเช่าเรื่องนี้ย้อนกลับไปในยุค 80 และจำอะไรเป็นพิเศษเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้ - เพียงแต่ว่าเป็นภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยดูมา นี่ไม่ใช่หนึ่งใน "มันแย่มาก มันตลก" นี่ไม่ใช่เรื่องหนึ่งที่ "มันนองเลือด ทำให้คุณรู้สึกแย่" มันไม่ใช่หนึ่งในนั้นด้วยซ้ำ "นั่นมันอะไรวะ" ภาพยนตร์. ฉันจำการแสดงของนักแสดงไม่ได้ แต่มันถ่ายทำได้ไม่ดี เรื่องราวไม่ปะติดปะต่อ และไม่มีสไตล์ที่ชัดเจน เมื่อเรื่องจบลง ฉันโกรธที่เสียเวลา<br /><br />ฉันดูหนังมามากมายที่ฉันไม่เข้าใจเพราะวัฒนธรรม สไตล์ และ/หรือการเล่าเรื่องที่ไม่คุ้นเคย แต่กลับพบว่า เห็นได้ชัดว่าภาพยนตร์เหล่านั้นมีคุณสมบัติบางอย่าง ศูนย์บ่มเพาะไม่มีเลย<br /><br />จริงๆ แล้วฉันคิดว่าจะไม่แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับ "ผลงาน" นี้ เพราะกลัวว่าอาจมีคนดูด้วยความอยากรู้อยากเห็น แต่ฉันถูกบังคับให้เตือนใครก็ตามที่ชื่นชอบภาพยนตร์ให้ข้ามภาพยนตร์เรื่องนี้ .
| 0neg
|
"The Incubus" is a mix of the good (an interesting murder mystery), the bad (a disconnected script, a sloppy resolution, badly made attack scenes) and the weird (strong incestuous overtones, a strangely sleepy and stiff performance by John Cassavetes - was that character really meant to be so "wacko"?). Not nearly as offensive as it's reputed to be, but not particularly successful, either. (*1/2)
|
"The Incubus" เป็นการผสมผสานระหว่างความดี (ปริศนาการฆาตกรรมที่น่าสนใจ) ความเลวร้าย (บทที่ขาดการเชื่อมต่อ ความละเอียดเลอะเทอะ ฉากการโจมตีที่สร้างได้ไม่ดี) และเรื่องแปลก (หวือหวาร่วมประเวณีระหว่างพี่น้องที่รุนแรง การแสดงที่ง่วงนอนและแข็งกระด้างอย่างแปลกประหลาดโดย John Cassavetes - ตัวละครตัวนั้นตั้งใจจะ "บ้าบิ่น" ขนาดนั้นจริงๆ เหรอ?) แม้จะไม่ค่อยน่ารังเกียจเท่าที่กล่าวขาน แต่ก็ไม่ประสบความสำเร็จเป็นพิเศษเช่นกัน (*1/2)
| 0neg
|
I've finally seen THE INCUBUS after waiting 20 something odd years to see it and well, it surely wasn't worth waiting all this time to see it. THE INCUBUS is strictly by-the-number horror film: unseen killer/monster is raping and murdering women in a small town. <br /><br />The film goes like this: movie opens with killing; then blah blah blah; more blah blah blah; then another killing; even more blah blah blah; continuing with blah blah blah; yet another killing (surprising, huh?); blah blah blah, etc...<br /><br />The film is totally predictable from beginning to end. Even the stupid "big" red-herring used throughout the movie wouldn't convince a 5 year old. And I figured out the secret identity of the incubus the moment I saw the character, so when the "shocking" surprise ending arrived, I wasn't shocked or surprised. In fact, it was so funny that I kept on chuckling days after I saw the movie. It's so silly!<br /><br />Anyway, the film is so by-the-number that the "rock band" sequence is one of the few stand-out moments in this dreary flick. It's a stand-out scene not necessarily because it's good but because it's so funny and pointless: the movie playing on the big screen shows a rock video-like moment with a guy in red leather pants getting his obviously fake long hair cut, all of this edited with scenes of a girl who is being attacked in the movie theater's washroom by the incubus. The best thing I could say about this film is the cinematography, which I actually liked. But aside from that, there's almost nothing worth mentioning about THE INCUBUS, except that it's unintentionally hilarious.
|
ในที่สุดฉันก็ได้เห็น THE INCUBUS หลังจากรอมานานถึง 20 ปีเพื่อดูมัน และแน่นอนว่ามันไม่คุ้มค่าที่จะรอตลอดเวลาเพื่อดูมัน THE INCUBUS เป็นภาพยนตร์สยองขวัญที่แยกตามตัวเลข ฆาตกร/สัตว์ประหลาดที่มองไม่เห็นกำลังข่มขืนและสังหารผู้หญิงในเมืองเล็กๆ <br /><br />หนังดำเนินเรื่องดังนี้ หนังเปิดเรื่องด้วยการฆ่า; แล้วก็ บลา บลา บลา; เพิ่มเติม บลา บลา บลา; แล้วก็ฆ่าอีก; ยิ่งกว่านั้น บลา บลา บลา; ต่อด้วยบลา บลา บลา; ยังฆ่าอีก (น่าแปลกใจเหรอ?); บลา บลา บลา ฯลฯ...<br /><br />หนังเรื่องนี้คาดเดาได้ตั้งแต่ต้นจนจบ แม้แต่ปลาเฮอริ่งแดง "ตัวใหญ่" โง่ๆ ที่ใช้ตลอดทั้งเรื่องก็ไม่สามารถโน้มน้าวเด็กอายุ 5 ขวบได้ และฉันก็ค้นพบตัวตนที่เป็นความลับของศูนย์บ่มเพาะทันทีที่เห็นตัวละคร ดังนั้นเมื่อตอนจบแบบเซอร์ไพรส์ "ช็อค" มาถึง ฉันก็เลยไม่ตกใจหรือแปลกใจเลย จริงๆ แล้ว มันตลกมากที่ฉันเอาแต่หัวเราะคิกคักหลังจากดูหนังเรื่องนี้ไปหลายวัน มันไร้สาระมาก!<br /><br />อย่างไรก็ตาม ภาพยนตร์เรื่องนี้มีจำนวนมหาศาลจนซีเควนซ์ "วงร็อค" เป็นหนึ่งในช่วงเวลาที่โดดเด่นเพียงไม่กี่ช่วงในภาพยนตร์ที่น่าเบื่อเรื่องนี้ ฉากที่โดดเด่นไม่ใช่เพราะว่ามันดีแต่เพราะมันตลกและไร้จุดหมาย ภาพยนตร์ที่เล่นบนจอใหญ่มีโมเมนต์ร็อควิดีโอเหมือนกับผู้ชายที่ใส่กางเกงหนังสีแดงตัดผมยาวปลอมอย่างเห็นได้ชัด ทั้งหมดนี้ แก้ไขด้วยฉากเด็กผู้หญิงคนหนึ่งที่ถูกศูนย์บ่มเพาะทำร้ายในห้องน้ำของโรงภาพยนตร์ สิ่งที่ดีที่สุดที่ฉันสามารถพูดได้เกี่ยวกับหนังเรื่องนี้ก็คือการถ่ายภาพยนตร์ ซึ่งฉันชอบจริงๆ แต่นอกเหนือจากนั้น แทบไม่มีอะไรน่าพูดถึงเกี่ยวกับ THE INCUBUS เลย ยกเว้นว่ามันเป็นเรื่องตลกขบขันโดยไม่ได้ตั้งใจ
| 0neg
|
This movie is just plain terrible!!!! Slow acting, slow at getting to the point and wooden characters that just shouldn't have been on there. The best part was the showing of Iron Maiden singing in some video at a theater and thats it. the ending was worth watching and waiting up for but that was it!! The characters in this movie put me to sleep almost. Avoid it!!!
|
หนังเรื่องนี้มันแย่มาก!!!! การแสดงช้า เข้าถึงประเด็นช้า และตัวละครไม้ที่ไม่ควรจะอยู่ตรงนั้น ส่วนที่ดีที่สุดคือการแสดง Iron Maiden ร้องเพลงในวิดีโอที่โรงละครนั่นแหละ ตอนจบก็คุ้มค่าที่จะดูและรอคอย แต่มันก็แค่นั้น!! ตัวละครในหนังเรื่องนี้ทำให้ฉันแทบจะหลับใหล หลีกเลี่ยงมัน!!!
| 0neg
|
I run a group to stop comedian exploitation and I just spent the past 2 months hearing horror stories from comedians who attempted to audition for, "Last Comic Standing." If they don't have a GOOD agent, then they don't even get a chance to audition so more than 80% of the comedians who turn up are rejected before they can show anyone that they have talent! If they do make it to an audition, I was told that it's "pre-determined" if they get a second chance. So what the TV audience sees is NOT the best comics in the US.<br /><br />If the comics do make it to the show, then most of them don't get IMDb credits. I know this because I did the credits for all 6 seasons of, "Last Comic Standing" and I don't get paid for doing the Producers' job. It's really a disgrace. A month ago, I asked, "Last Comic Standing 7" on Facebook why the Producers aren't giving IMDb credits and I was banned from their Facebook Page!!! I am not a comedian so I do not have a personal stake in this. I just want people to know the truth. I don't like seeing ANYONE getting exploited and that's why I've been helping the comedians. Comedians get exploited on HBO, BET, TvOne and other cable networks but NBC is a BIG THREE network so those in charge should be ashamed of themselves for allowing this exploitation to happen.<br /><br />Please watch this video of a comedian who was victimized: http://www.youtube.com/watch?v=RMb4-hyet_Y
|
ฉันก่อตั้งกลุ่มเพื่อหยุดการแสวงประโยชน์จากนักแสดงตลก และฉันเพิ่งใช้เวลา 2 เดือนที่ผ่านมาฟังเรื่องราวสยองขวัญจากนักแสดงตลกที่พยายามออดิชั่นเรื่อง "Last Comic Standing" หากพวกเขาไม่มีตัวแทนที่ดี พวกเขาก็จะไม่มีโอกาสได้ออดิชั่นด้วยซ้ำ ดังนั้นนักแสดงตลกมากกว่า 80% ที่ปรากฏตัวจึงถูกปฏิเสธก่อนที่จะแสดงให้ทุกคนเห็นว่าพวกเขามีพรสวรรค์! ถ้าพวกเขาไปออดิชั่น ผมก็จะบอกว่ามัน "ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า" ถ้าพวกเขาได้รับโอกาสครั้งที่สอง ดังนั้นสิ่งที่ผู้ชมโทรทัศน์เห็นจึงไม่ใช่การ์ตูนที่ดีที่สุดในสหรัฐอเมริกา<br /><br />หากการ์ตูนเข้าฉายในซีรีส์ ส่วนใหญ่จะไม่ได้รับเครดิต IMDb ฉันรู้เรื่องนี้เพราะฉันได้เครดิตสำหรับ "Last Comic Standing" ทั้ง 6 ซีซั่น และฉันไม่ได้รับค่าตอบแทนจากการทำงานเป็นผู้อำนวยการสร้าง มันเป็นเรื่องน่าละอายจริงๆ เมื่อเดือนที่แล้ว ฉันถาม "Last Comic Standing 7" บน Facebook ว่าทำไมผู้ผลิตถึงไม่ให้เครดิต IMDb และฉันถูกแบนจากเพจ Facebook ของพวกเขา!!! ฉันไม่ใช่นักแสดงตลก ดังนั้นฉันจึงไม่มีส่วนได้เสียเป็นการส่วนตัวในเรื่องนี้ ฉันแค่อยากให้คนรู้ความจริง ฉันไม่ชอบเห็นใครถูกเอารัดเอาเปรียบ และนั่นคือสาเหตุที่ฉันช่วยเหลือนักแสดงตลก นักแสดงตลกถูกเอารัดเอาเปรียบใน HBO, BET, TvOne และเครือข่ายเคเบิลอื่นๆ แต่ NBC เป็นเครือข่าย BIG THREE ดังนั้นผู้ที่รับผิดชอบจึงควรละอายใจตัวเองที่ปล่อยให้การแสวงหาผลประโยชน์นี้เกิดขึ้น<br /><br />โปรดชมวิดีโอนี้ นักแสดงตลกที่ถูกตกเป็นเหยื่อ: http://www.youtube.com/watch?v=RMb4-hyet_Y
| 0neg
|
Do you like stand up? Then stay away from this...<br /><br />During the early rounds, there are in fact good comics, but unless they got some cute qualities, they got a snowballs chance. Any controversial material and you are OUT! ...and I think I hurt as much as the discarded comedians, when I see who the crooked judges are letting in.<br /><br />1 out of my top 4 made it further than the preliminaries. Half+ of the finalists have given me 0 laughs. Several of them have lifted their material elsewhere, something the judges doesn't seem to have problems with.<br /><br />It is more entertaining than a lot of what else is on TV, but incredibly hard to watch without contemplating what it could have been.<br /><br />If the producers changed the name of the contest to "Last Clown Standing", all my criticism would loose validity. Maybe an idea?
|
คุณชอบยืนขึ้นไหม? ถ้าอย่างนั้นก็อยู่ห่างๆ ไว้...<br /><br />ในช่วงแรกๆ จริงๆ แล้วการ์ตูนดีๆ ก็มีเยอะ แต่ถ้าไม่มีคุณสมบัติน่ารักๆ บ้าง พวกเขาก็มีโอกาสก้อนหิมะ เนื้อหาที่มีการโต้เถียงใด ๆ และคุณก็ออกไปแล้ว! ...และฉันคิดว่าตัวเองเจ็บปวดพอๆ กับนักแสดงตลกที่ถูกทิ้ง เมื่อเห็นว่าใครที่กรรมการเจ้าเล่ห์ปล่อยให้เข้ามา<br /><br />1 ใน 4 อันดับแรกของฉันทำได้ไกลกว่ารอบคัดเลือก ผู้เข้ารอบสุดท้ายมากกว่าครึ่งทำให้ฉันหัวเราะ 0 ครั้ง หลายคนยกเนื้อหาของตนไปที่อื่น ซึ่งเป็นสิ่งที่กรรมการดูเหมือนจะไม่มีปัญหา<br /><br />มันให้ความบันเทิงมากกว่าเนื้อหาอื่นๆ ในทีวี แต่ก็ยากที่จะรับชมโดยไม่ต้องใคร่ครวญอย่างเหลือเชื่อ สิ่งที่มันจะเป็นได้<br /><br />หากโปรดิวเซอร์เปลี่ยนชื่อการประกวดเป็น "Last Clown Standing" คำวิจารณ์ทั้งหมดของฉันคงจะสูญเสียความถูกต้อง อาจมีความคิด?
| 0neg
|
For those who like depressing films with sleazy characters and a sordid storyline, this one is for you! From the bleak New York City atmosphere, which comes across as an extremely grim and almost hopeless place, to two diverse lead characters devoid of much sense of morality, this movie is a real downer. <br /><br />Why it won the Academy Award was because it was so shocking at that time that Hollywood, brand new its freedom to show anything it wanted with all moral codes abandoned, wanted to celebrate that fact. Filmmakers then were like an immature six-year-old with an unlimited expense account at the local candy store. So, Hollywood gave theater viewers (for probably the first time) a dose of rape, prostitution, homosexuality, child nudity, homeless existence and other such wonderful sights and sounds only its twisted brain would think is appealing....and then awarded its work. <br /><br />It also hoped, I'm sure, to shock mainstream audiences. Well, it succeeded on that level. Audiences were stunned at what they say and heard and the Academy, proud of itself for being able to display filth and make money at the same time, couldn't help but bestow honors upon this piece of gilded garbage.<br /><br />Forty years ago, as a very young man, I found this film fascinating, too. However, seeing it again in the 1990s left such a bad taste in my mouth I never watched to view it again. <br /><br />The acting was good, but so what? Acting is good in many films. Nobody ever said Dustin Hoffman and Jon Voight couldn't act. Hoffman was particularly good in his younger days in playing wacked-out people. He was kind of like the Johnny Depp of his era, playing guys like "Ratso Rizzo" in this film and then going to be the "Rain Man" later on. Yes, "Ratso" is a character you'll never forget, and "Joe Buck" (Voight) is one you want to forget, but the story is so sordid, it overwhelms the fine acting.<br /><br />This movie isn't "art," and it isn't worthy of its many awards; it only pushed the envelope big-time in 1969 and that's why it is so fondly remembered in the hearts of film people and critics. It's two hours of profanity and ultra-sleazy, religious cheap shots, glorifying weirdos (Andy Warhol even gets in the act - no surprise), and generally despicable people.<br /><br />I did like the catchy song, "Everybody's Talking'" that helped make Harry Nilsson famous, but even that was bogus because Fred Neil wrote the song and sang it better, before Nilsson did it....and few people have ever heard of Neil (which is their loss). And - as mentioned - the name "Ratso Rizzo" kind of stays with you!<br /><br />The film is a landmark, but in a negative sense, I fear: this marked it as "official" that Hollywood had gone down the toilet, and it has remained in the sewer ever since.
|
สำหรับผู้ที่ชอบหนังน่าหดหู่ที่มีตัวละครไม่เรียบร้อยและเนื้อเรื่องที่เลวร้าย เรื่องนี้เหมาะสำหรับคุณ! จากบรรยากาศที่สิ้นหวังในนิวยอร์กซิตี้ ซึ่งกลายเป็นสถานที่ที่น่ากลัวและเกือบจะสิ้นหวัง ไปจนถึงตัวละครนำสองคนที่มีความหลากหลายซึ่งไร้ศีลธรรม ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเรื่องที่น่าผิดหวังอย่างแท้จริง <br /><br />เหตุใดจึงได้รับรางวัล Academy Award เนื่องจากในขณะนั้นเป็นเรื่องที่น่าตกตะลึงมากจนทำให้ Hollywood มีอิสระในการแสดงทุกสิ่งที่ต้องการโดยละทิ้งหลักศีลธรรมทั้งหมด และต้องการเฉลิมฉลองข้อเท็จจริงนั้น ผู้สร้างภาพยนตร์ก็เหมือนกับเด็กอายุ 6 ขวบที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะโดยมีรายได้ไม่จำกัดที่ร้านขายลูกกวาดแถวบ้าน ดังนั้น ฮอลลีวูดจึงให้ผู้ชมละคร (อาจเป็นครั้งแรก) ได้เห็นการข่มขืน การค้าประเวณี การรักร่วมเพศ การเปลือยกายในเด็ก การดำรงอยู่ของคนไร้บ้าน ตลอดจนภาพและเสียงที่ยอดเยี่ยมอื่น ๆ มีเพียงสมองที่บิดเบี้ยวเท่านั้นที่คิดว่าน่าดึงดูด....จากนั้นจึงมอบรางวัลให้กับผู้ชมละคร งาน. <br /><br />ฉันมั่นใจว่าฉันมั่นใจว่าจะทำให้ผู้ชมกระแสหลักตกใจเช่นกัน ก็ประสบความสำเร็จในระดับนั้น ผู้ชมต่างตกตะลึงกับสิ่งที่พวกเขาพูดและได้ยิน และ Academy เองก็ภูมิใจในตัวเองที่สามารถแสดงความสกปรกและทำเงินได้ในเวลาเดียวกัน อดไม่ได้ที่จะมอบเกียรติให้กับขยะปิดทองชิ้นนี้<br /><br />เมื่อสี่สิบปีก่อน ตอนที่ยังเป็นเด็ก ฉันพบว่าหนังเรื่องนี้น่าหลงใหลเช่นกัน อย่างไรก็ตาม การได้ดูมันอีกครั้งในช่วงทศวรรษ 1990 ทำให้ฉันรู้สึกแย่มากจนฉันไม่เคยดูมันอีกเลย <br /><br />การแสดงก็ดี แต่แล้วไงล่ะ? การแสดงเป็นสิ่งที่ดีในภาพยนตร์หลายเรื่อง ไม่มีใครเคยพูดว่า Dustin Hoffman และ Jon Voight ไม่สามารถแสดงได้ ฮอฟฟ์แมนเก่งเป็นพิเศษในช่วงวัยหนุ่มของเขาในการเล่นเป็นคนขาดๆ หายๆ เขาเป็นเหมือนจอห์นนี่ เดปป์ในยุคของเขา รับบทเป็นผู้ชายอย่าง "Ratso Rizzo" ในหนังเรื่องนี้ จากนั้นก็จะเป็น "Rain Man" ในภายหลัง ใช่แล้ว "Ratso" เป็นตัวละครที่คุณจะไม่มีวันลืม และ "Joe Buck" (Voight) ก็เป็นตัวละครที่คุณอยากจะลืม แต่เรื่องราวเลวร้ายมาก ล้นการแสดงที่ยอดเยี่ยม<br /><br /> หนังเรื่องนี้ไม่ใช่ "ศิลปะ" และไม่สมควรได้รับรางวัลมากมาย มันขยายขอบเขตครั้งใหญ่ในปี 1969 และนั่นคือเหตุผลว่าทำไมภาพยนตร์เรื่องนี้จึงได้รับการจดจำในใจของคนในวงการภาพยนตร์และนักวิจารณ์ เป็นสองชั่วโมงที่หยาบคายและไร้ยางอาย ภาพราคาถูกทางศาสนา ยกย่องคนประหลาด (Andy Warhol ลงมือด้วยซ้ำ - ไม่แปลกใจเลย) และโดยทั่วไปแล้วเป็นคนที่น่ารังเกียจ<br /><br />ฉันชอบเพลงที่ติดหู " 'Everyone's Talking'" ที่ช่วยทำให้ Harry Nilsson โด่งดัง แต่ถึงอย่างนั้นก็เป็นเรื่องหลอกลวงเพราะ Fred Neil แต่งเพลงและร้องได้ดีกว่า ก่อนที่ Nilsson จะทำสำเร็จ....และมีเพียงไม่กี่คนที่เคยได้ยินเกี่ยวกับ Neil (ซึ่งเป็นการสูญเสียของพวกเขา) และอย่างที่บอกไปแล้ว ชื่อ "Ratso Rizzo" จะคงอยู่กับคุณ!<br /><br />ภาพยนตร์เรื่องนี้ถือเป็นจุดสังเกต แต่ฉันกลัวในแง่ลบ เพราะสิ่งนี้ถือเป็น "ทางการ" ที่ฮอลลีวูดมี ลงไปในโถส้วม และยังคงอยู่ในท่อระบายน้ำตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา
| 0neg
|
David Chase's "The Sopranos" is perhaps the most over-praised television show in recent memory. Not only is the series devoid of intellect and passion, it's devoid of a soul. As anyone reading likely knows already, James Gandolfini *IS* Tony Soprano, a big, fat a**hole of a mob boss with a spoiled b*tch of a wife, and two bratty, sh*t-brained kids living in - you guessed it - the armpit of America (that's New Jersey, by the way). Not only is Tony a womanizing adulterer, he's also an unrepentant murdering scumbag, with a crew of "Saturday Night Live" skit-worthy caricatures for subordinates. It's not the fact that Tony is a piece of sh*t mobster that offends me (and apparently only me). Allowing characters to be who and what they are, without judgment, is something American TV hardly allows. But Chase - and his entourage of money-gorged, Emmy-gored writers - have not simply allowed us to observe Tony and his crew as they behave, nor have they even attempted to provide any insight into the action / reaction reality of (even obviously fictionalized) organized crime (a la "The Godfather"). Instead, Chase glorifies and endorses his characters' greedy, violent, and corrupt lifestyle in the same way that Tony, his wife, and even his hair-brained psychologist do week after week (or should I say month after month. Or is it year after year? It seems like the show's paltry 13-episode seasons come out with the same regularity as a lunar eclipse). Much has been made of the series' refusal to adhere to "network" structure, with plot lines that go nowhere, and characters that pop-up and disappear like backyard vermin. But if the show is so brilliant in its lack of structure, why does it always feel like I'm watching a soap-opera? Tired mob clichés, bored housewives, self-serving, irredeemable characters AND plots that go nowhere. More than ever, I can see why so many Americans of Italian heritage are p*ssed at this show. It's enough to make you want to curl up with a good book (Danté's "Inferno" springs to mind).<br /><br />People on IMDb love to claim that there's nothing good on television, and therefore "The Sopranos" is a breath of fresh air. Are these same people too busy paying their cable bills to watch "The Shield"? (It's included in Basic, ya know). How about the (still good) "The West Wing"? Or the brilliantly acted (if erratically written) "Boston Legal"? What about possibly the best comedy of the last few decades, "Arrested Development"? And lest we forget that we live in an age of DVDs - nobody *has* to watch *anything* new. I'd much rather shell out $40 for an over-priced boxed set of, well, pretty much *anything*, than give HBO $10 a month (or $80 a DVD set!) to continue to prove how much of a hack-factory it can be.<br /><br />You want good television? Watch "Homicide: Life on the Street." Or "Murder One". Or "Picket Fences". Or even Chase's prior show, "Northern Exposure." If you're already among "The Sopranos"'s legion of brain-washed fans and critics, it's too late for you. But if not, leave Tony and his worthless kin where they all belong - rotting with the fishes. ("Sleeping" would be way too kind)
|
"The Sopranos" ของ David Chase อาจเป็นรายการโทรทัศน์ที่ได้รับการชมเชยมากที่สุดในความทรงจำล่าสุด ซีรีส์นี้ไม่เพียงแต่ปราศจากสติปัญญาและความหลงใหลเท่านั้น แต่ยังปราศจากจิตวิญญาณอีกด้วย อย่างที่ใครก็ตามที่อ่านน่าจะรู้อยู่แล้ว James Gandolfini *IS* Tony Soprano หัวหน้าแก๊งอ้วนตัวใหญ่ที่มีภรรยานิสัยเสียและเด็กปัญญาอ่อนสองคนที่อาศัยอยู่ใน - คุณเดาได้เลย - รักแร้ของอเมริกา (นั่นคือนิวเจอร์ซีย์) โทนี่ไม่เพียงแต่เป็นชู้สาว แต่เขายังเป็นคนเลวทรามในการฆาตกรรมโดยไม่สำนึกผิดอีกด้วย โดยมีทีมงานรายการ "Saturday Night Live" นำเสนอภาพล้อเลียนล้อเลียนสำหรับผู้ใต้บังคับบัญชา ไม่ใช่ความจริงที่ว่าโทนี่เป็นเพียงส่วนหนึ่งของนักเลงที่ทำให้ฉันขุ่นเคือง (และเห็นได้ชัดว่ามีเพียงฉันเท่านั้น) การปล่อยให้ตัวละครเป็นใครและสิ่งที่พวกเขาเป็นโดยไม่ต้องตัดสินคือสิ่งที่ American TV แทบจะไม่ยอมให้ แต่ Chase - และผู้ติดตามของเขาที่เต็มไปด้วยเงินและนักเขียนรางวัล Emmy ไม่เพียงแต่อนุญาตให้เราสังเกตโทนี่และทีมงานของเขาในขณะที่พวกเขาประพฤติตัว และพวกเขาไม่ได้พยายามที่จะให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับการกระทำ / ปฏิกิริยาความเป็นจริงของ (แม้จะเห็นได้ชัดก็ตาม สมมติ) องค์กรอาชญากรรม (a la "The Godfather") แต่เชสกลับเชิดชูและสนับสนุนวิถีชีวิตที่ละโมบ รุนแรง และเสื่อมทรามของตัวละครของเขา ในลักษณะเดียวกับที่โทนี่ ภรรยาของเขา และแม้แต่นักจิตวิทยาผู้มีผมสมองของเขาทำสัปดาห์แล้วสัปดาห์เล่า (หรือฉันควรจะพูดเดือนแล้วเดือนเล่า หรือเป็นปีๆ เลยก็ได้) หลังจากปี? ดูเหมือนว่าซีซั่น 13 ตอนเล็ก ๆ ของรายการจะออกมาพร้อมกับความสม่ำเสมอเช่นเดียวกับจันทรุปราคา) มีหลายสิ่งที่เกิดจากการที่ซีรีส์นี้ปฏิเสธที่จะยึดติดกับโครงสร้าง "เครือข่าย" โดยมีโครงเรื่องที่ไม่ไปไหน และตัวละครที่ปรากฏขึ้นและหายไปเหมือนแมลงที่สวนหลังบ้าน แต่ถ้าการแสดงยอดเยี่ยมมากเพราะขาดโครงสร้าง ทำไมฉันถึงรู้สึกเหมือนกำลังดูละครอยู่เสมอ? ม็อบที่เบื่อหน่าย แม่บ้านที่เบื่อหน่าย การเสียสละ ตัวละครที่ไม่อาจไถ่ถอนได้ และแผนการที่ไปไหนไม่ได้ ฉันเห็นได้ชัดเจนมากขึ้นกว่าเดิมว่าทำไมชาวอเมริกันเชื้อสายอิตาลีจำนวนมากถึงรู้สึกแย่ในรายการนี้ แค่ทำให้คุณอยากขดตัวอ่านหนังสือดีๆ สักเล่มเท่านั้น ("Inferno" ของ Danté ผุดขึ้นมาในใจ)<br /><br />ผู้คนใน IMDb ชอบที่จะอ้างว่าไม่มีอะไรดีในโทรทัศน์ ดังนั้น "The Sopranos" คือลมหายใจแห่งอากาศบริสุทธิ์ คนกลุ่มเดียวกันนี้ยุ่งเกินกว่าจะจ่ายค่าเคเบิลเพื่อดู "The Shield" หรือไม่? (มันรวมอยู่ในพื้นฐานแล้วรู้ไหม) แล้ว "เดอะเวสต์วิง" (ยังดีอยู่) ล่ะ? หรือการกระทำที่เก่งกาจ (หากเขียนผิดพลาด) "Boston Legal"? แล้วหนังตลกที่ดีที่สุดในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาอย่าง "Arrested Development" ล่ะ? และเกรงว่าเราจะลืมว่าเราอยู่ในยุคของดีวีดี - ไม่มีใคร *มี* ดู *อะไร* ใหม่ ฉันยอมจ่ายเงิน 40 ดอลลาร์สำหรับชุดกล่องราคาแพงเกินจริง *อะไรก็ได้* มากกว่าให้ HBO 10 ดอลลาร์ต่อเดือน (หรือ 80 ดอลลาร์ต่อชุดดีวีดี!) เพื่อพิสูจน์ต่อไปว่าโรงงานแฮ็กมากแค่ไหน เป็นไปได้<br /><br />คุณต้องการโทรทัศน์ดีๆ ไหม? ดู "การฆาตกรรม: ชีวิตบนถนน" หรือ "ฆาตกร" หรือ "รั้วไม้ระแนง" หรือแม้แต่การแสดงก่อนหน้านี้ของ Chase เรื่อง "Northern Exposure" หากคุณเป็นหนึ่งในกลุ่มแฟนเพลงและนักวิจารณ์ที่ถูกล้างสมองของ "The Sopranos" อยู่แล้ว มันก็สายเกินไปสำหรับคุณ แต่ถ้าไม่ ก็ปล่อยให้โทนี่และญาติผู้ไร้ค่าของเขาอยู่ในที่ซึ่งพวกมันทั้งหมดอาศัยอยู่ - เน่าเปื่อยไปพร้อมกับปลา ("นอน"คงจะใจดีเกินไป)
| 0neg
|
Spoilers ahead -- proceed at your own caution.<br /><br />My main problem with this movie is that once Harry learns the identities of the three blackmailers -- with relative ease -- he continues to cave into their demands. And then the whole scene with his wife being kidnapped, he decides to wire his classic car up to explode (with the money in it), which makes us take a pretty tall leap of logic.<br /><br />Okay, so he wanted to keep his affair with Cini out of the public eye due to his wife's involvement with the DA campaign. This I can see, but why not hire someone to slap these turds around a bit, or even kill them once he'd determined there was no actual blackmail evidence (e.g, Cini's body?) This was a pretty interesting movie for the first 2/3 of it. After that, it sort of falls apart.
|
ผู้ที่สปอยล์ข้างหน้า -- โปรดดำเนินการด้วยความระมัดระวังของคุณเอง<br /><br />ปัญหาหลักของฉันกับภาพยนตร์เรื่องนี้คือเมื่อแฮร์รี่รู้ตัวตนของผู้แบล็กเมล์ทั้งสาม -- อย่างสบายๆ -- เขาก็ยังคงทำตามข้อเรียกร้องของพวกเขาต่อไป และแล้วฉากทั้งหมดที่ภรรยาของเขาถูกลักพาตัว เขาก็ตัดสินใจวางสายไฟรถคลาสสิกของเขาเพื่อระเบิด (โดยมีเงินอยู่ในนั้น) ซึ่งทำให้เราใช้ตรรกะแบบก้าวกระโดดทีเดียว<br /><br />เอาล่ะ ดังนั้นเขาจึงต้องการรักษาความสัมพันธ์ของเขากับ Cini ให้พ้นสายตาของสาธารณชนเนื่องจากภรรยาของเขามีส่วนเกี่ยวข้องกับการรณรงค์ DA ฉันเห็นสิ่งนี้ แต่ทำไมไม่จ้างใครสักคนมาตบไอ้พวกนี้สักหน่อย หรือแม้แต่ฆ่าพวกมันทันทีที่เขาตัดสินแล้วว่าไม่มีหลักฐานแบล็กเมล์เกิดขึ้นจริง (เช่น ศพของชีนี่?) นี่เป็นหนังที่น่าสนใจทีเดียวสำหรับ 2 ตอนแรก /3ของมัน. หลังจากนั้นมันก็แตกสลายไป
| 0neg
|
The film "52 Pick Up" simply does not work. See it if you are at all interested in Elmore Leonard or John Frankenheimer, or anyone in the terrific cast, especially John Glover who's admittedly brilliant. But the book--a slow-burning, noir thriller with lots of pulp--should have translated into an Oscar-contending film instead of this dud that couldn't figure out whether it should faithfully portray the hard-boiled, gritty crime story of the book, or opt for a 1980s Schwarzenegger shoot-em-up spree. Shifting the scene from the original locale in the book, Detroit (an area where Leonard has resided for years and knows very well), to Los Angeles makes for a substantial problem that Leonard tries to fix in his script, but ultimately can't. It was, for example, a clever device making Mitchell's wife a City Councilwoman (she had no job in the book), if you think about it: that's the only way you could ever plausibly blackmail someone in a sex-crazed city like 1980s Los Angeles for adultery, or any type of potential sex scandal. Even then, it's more plausible in a more conservative Eastern state like Michigan to believe that a) its tiny porno "industry" is a sleazy, money-grubbing hell where three losers could desperately set up a not-so-stupid upper-middle-class fellow going through a mid-life crisis, and b) adultery alone might be something you could blackmail someone with, if their upstanding careers and old-fashioned wives couldn't handle the shock. As consultant Ron Jeremy will tell you, 1980s Los Angeles was a colorful, stylish porno Mecca, more like the movie "Boogie Nights" than Leonard's dark, shadowy world of hijacked tourist buses, grimy apartments, and drug deals in depressed urban squalor. Then again, Los Angeles could be the backdrop of such a tale if one arranged the scenery more carefully--there are still plenty of dark crannies and psychopaths there. Unfortunately, Roy Scheider's Harry Mitchell comes off in the film as a sexy, handsome Uebermensch dancing through his problems without even working up a sweat. In the book he was fending off a jerk union official while struggling with a business that was failing. He also had a skeleton in the closet during the war involving friendly fire that he was responsible for, but never appeared to come to grips with. Elmore Leonard's stories usually have a central image involving a bizarre civility between criminal and law-abiding citizen. Here, Harry Mitchell sitting in his office with his blackmailer, Alan Raimy, turning over his financial books to him and negotiating a more practical ransom, makes for such a central image. Glover's blackmailer plays the scene with convincing intelligence, but Scheider portrays the victim here as a cocky "good guy," in charge of the situation as if he were more a Rambo with an M-16 than the everyman barely staying afloat as his world crumbles around him. "52 Pick Up" ends with one of the worst throwaway conclusions ever, considering all the thought that went into the original story and then the film. Trapping Raimy inside Mitchell's Jaguar and blowing him up with marching band music blasting out along with a sadistic monologue by Mitchell, plays to an audience wanting the "sweet revenge" conclusion of a Chuck Norris movie, not the intelligent balanced world of Leonard's book, where Mitchell barely escapes in the end and the conflict between good and evil could easily go either way. I left the theater shaking my head and depressed. What a waste of talent.
|
ภาพยนตร์เรื่อง "52 Pick Up" ใช้งานไม่ได้ ดูสิว่าคุณสนใจ Elmore Leonard หรือ John Frankenheimer หรือใครก็ตามในทีมนักแสดงที่ยอดเยี่ยม โดยเฉพาะ John Glover ที่ยอมรับว่าเก่งมาก แต่หนังสือเล่มนี้ซึ่งเป็นหนังระทึกขวัญนัวร์ที่ดำเนินเรื่องช้าๆ และเนื้อหาเยอะ ควรได้รับการแปลเป็นภาพยนตร์เข้าชิงรางวัลออสการ์ แทนที่จะเป็นเรื่องโง่เขลาที่ไม่สามารถเข้าใจได้ว่าควรจะถ่ายทอดเรื่องราวอาชญากรรมที่เข้มข้นและเข้มข้นอย่างซื่อสัตย์หรือไม่ ของหนังสือ หรือเลือกใช้ความสนุกสนานในการยิงปืนของชวาร์เซเน็กเกอร์ในช่วงปี 1980 การเปลี่ยนฉากจากสถานที่เดิมในหนังสือ Detroit (พื้นที่ที่ลีโอนาร์ดอาศัยอยู่มานานหลายปีและรู้ดี) ไปยังลอสแองเจลิสทำให้เกิดปัญหาใหญ่ที่ลีโอนาร์ดพยายามแก้ไขในบทของเขา แต่สุดท้ายก็ทำไม่ได้ ตัวอย่างเช่น มันเป็นอุปกรณ์อันชาญฉลาดที่ทำให้ภรรยาของมิทเชลล์เป็นสมาชิกสภาเมือง (เธอไม่มีงานทำในหนังสือ) หากคุณลองคิดดู นั่นเป็นวิธีเดียวที่คุณจะแบล็กเมล์ใครบางคนในเมืองที่คลั่งไคล้ทางเพศได้อย่างน่าเชื่อถือ เช่น ลอสในปี 1980 แองเจลิสเพื่อการล่วงประเวณีหรือเรื่องอื้อฉาวทางเพศที่อาจเกิดขึ้นทุกประเภท ถึงอย่างนั้น ก็เป็นไปได้มากกว่าในรัฐทางตะวันออกที่อนุรักษ์นิยมอย่างมิชิแกนที่จะเชื่อว่า ก) "อุตสาหกรรม" โป๊เล็กๆ ของรัฐนั้นเป็นนรกที่โกลาหลและโกลาหลเงิน โดยที่ผู้แพ้สามคนสามารถตั้งกลุ่มชนชั้นกลางระดับสูงที่ไม่โง่เขลาขึ้นมาได้ เพื่อนในชั้นเรียนที่กำลังเผชิญกับวิกฤติในวัยกลางคน และ ข) การผิดประเวณีเพียงอย่างเดียวอาจเป็นสิ่งที่คุณแบล็กเมล์ใครบางคนได้ หากอาชีพการงานที่ดีและภรรยาหัวโบราณของพวกเขาไม่สามารถรับมือกับความตกใจได้ ดังที่ที่ปรึกษา Ron Jeremy จะบอกคุณว่าลอสแองเจลิสในช่วงปี 1980 เป็นนครเมกกะที่มีสีสันสดใสและมีสไตล์ เหมือนกับภาพยนตร์เรื่อง "Boogie Nights" มากกว่าโลกมืดมิดในเงามืดของลีโอนาร์ดที่เต็มไปด้วยรถบัสนักท่องเที่ยวที่ถูกแย่งชิง อพาร์ตเมนต์ที่สกปรก และการค้ายาเสพติดท่ามกลางความยุ่งเหยิงในเมืองที่หดหู่ ขอย้ำอีกครั้งว่า ลอสแองเจลิสอาจเป็นฉากหลังของนิทานประเภทนี้ได้หากจัดฉากให้รอบคอบกว่านี้ ยังมีซอกมุมมืดมนและคนโรคจิตอยู่ที่นั่นอีกมากมาย น่าเสียดายที่ Harry Mitchell ของ Roy Scheider ปรากฏตัวในภาพยนตร์เรื่องนี้ในฐานะ Uebermensch สุดหล่อสุดเซ็กซี่ที่เต้นรำผ่านปัญหาของเขาโดยไม่ต้องออกแรงแม้แต่น้อย ในหนังสือเขากำลังต่อสู้กับเจ้าหน้าที่สหภาพกระตุกขณะกำลังดิ้นรนกับธุรกิจที่ล้มเหลว นอกจากนี้เขายังมีโครงกระดูกอยู่ในตู้เสื้อผ้าระหว่างสงครามที่เกี่ยวข้องกับไฟฝ่ายเดียวกันที่เขารับผิดชอบ แต่ดูเหมือนจะไม่เคยเข้าใจเลย เรื่องราวของเอลมอร์ ลีโอนาร์ดมักจะมีภาพลักษณ์ที่เกี่ยวข้องกับความสุภาพที่แปลกประหลาดระหว่างอาชญากรและพลเมืองที่ปฏิบัติตามกฎหมาย ที่นี่ แฮร์รี่ มิทเชลล์นั่งอยู่ในห้องทำงานของเขากับอลัน ไรมี ผู้แบล็กเมล์ของเขา โดยมอบหนังสือทางการเงินให้เขาและเจรจาเรื่องค่าไถ่ที่ใช้งานได้จริงมากขึ้น ทำให้เกิดภาพลักษณ์ที่สำคัญเช่นนี้ คนแบล็กเมล์ของโกลเวอร์เล่นฉากนี้ด้วยความฉลาดที่น่าเชื่อถือ แต่ไชเดอร์แสดงภาพเหยื่อที่นี่ว่าเป็น "คนดี" ที่อวดดี คอยดูแลสถานการณ์ราวกับว่าเขาเป็นแรมโบ้ที่มี M-16 มากกว่ามนุษย์ธรรมดาทั่วไปที่แทบจะลอยล่องไปในขณะที่โลกของเขาพังทลายลง รอบตัวเขา "52 Pick Up" จบลงด้วยบทสรุปที่เลวร้ายที่สุดครั้งหนึ่งที่เคยมีมา เมื่อพิจารณาจากความคิดทั้งหมดที่เกิดขึ้นในเรื่องราวดั้งเดิมและต่อจากภาพยนตร์ การจับไรมีเข้าไปใน Jaguar ของมิทเชล และทำให้เขาระเบิดด้วยเสียงดนตรีจากวงโยธวาทิตที่ดังขึ้นพร้อมกับบทพูดคนเดียวแนวซาดิสต์ของมิทเชล เล่นกับผู้ชมที่ต้องการบทสรุป "การแก้แค้นอันแสนหวาน" ของภาพยนตร์ของชัค นอร์ริส ไม่ใช่โลกที่สมดุลอันชาญฉลาดในหนังสือของลีโอนาร์ด ที่ซึ่ง มิทเชลล์แทบจะหนีรอดไปได้ในที่สุด และความขัดแย้งระหว่างความดีกับความชั่วก็อาจไปในทางใดทางหนึ่งได้อย่างง่ายดาย ฉันออกจากโรงละครแล้วส่ายหัวและหดหู่ เสียความสามารถอะไรขนาดนั้น
| 0neg
|
Vulpine Massacre should have been this movies actual title. And the tag-line should have read "Guaranteed to make your kids CRY!" This is a nature drama telling the story of a family of wild foxes in a remote region. Starting with the meeting and pairing of two young foxes and the eventual birth of a large family and the trials of raising them. The only speaking is done in narrative by a tree that stands over the den, giving insight into the animals loves and lives... Lovely scenery and gorgeous filming of the animals. Sounds good huh? Well from there things go straight to hell and then start drilling towards the core...<br /><br />*** Spoilers Below - Or they it may be a Warning!***<br /><br />Almost first off we learn one of the foxes is born blind. But seems to get along well enough and there's a beautifully cheerful musical score to accompany him... And then he dies... Next we have one of the siblings adventures. And then he dies... One of the sisters gets her screen-time... and then she dies...And so it goes like some horrific slasher movie as one fox after another is killed off by nature, in traps, just up and vanish, and even by a bunch of snowmobiles! By the end of the movie almost all the foxes have been massacred. Though mercifully no deaths are shown on screen. (Least not in the version we saw.) Unlike say "Tarka the Otter" the deaths in this movie are almost all pointless and border on the sadistic in the way hopes are built up and then snuffed out. One or two losses would have been acceptable. It is a nature film after all. But not nearly the whole family.<br /><br />Do not go to see this film deceived by the cheery box into thinking its safe for the kids. Watch it with some foreknowledge that things are *not* going to go well at all and that you or your kids may be left feeling very badly depending on how sensitive you or they are. You may enjoy it. Or you may not...
|
Vulpine Massacre ควรเป็นชื่อจริงของภาพยนตร์เรื่องนี้ และสโลแกนควรอ่านว่า "รับประกันว่าจะทำให้ลูก ๆ ของคุณร้องไห้!" เป็นละครธรรมชาติที่บอกเล่าเรื่องราวของครอบครัวสุนัขจิ้งจอกป่าในพื้นที่ห่างไกล เริ่มต้นด้วยการพบปะและจับคู่สุนัขจิ้งจอกตัวน้อยสองตัว และในที่สุดการกำเนิดของครอบครัวใหญ่และการทดลองเลี้ยงพวกมัน การพูดเพียงอย่างเดียวคือการบรรยายโดยต้นไม้ที่ยืนเหนือถ้ำ ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับความรักและชีวิตของสัตว์ต่างๆ... ทิวทัศน์ที่สวยงามและการถ่ายทำภาพสัตว์ที่งดงาม ฟังดูดีใช่มั้ย? จากนั้นสิ่งต่าง ๆ ก็มุ่งตรงไปสู่นรกแล้วเริ่มเจาะไปสู่แกนกลาง...<br /><br />*** สปอยล์ด้านล่าง - หรืออาจเป็นคำเตือน!***<br /><br / >เกือบก่อนอื่นเราได้เรียนรู้ว่าสุนัขจิ้งจอกตัวหนึ่งเกิดมาตาบอด แต่ดูเหมือนว่าจะเข้ากันได้ดีพอและมีโน้ตดนตรีไพเราะไพเราะติดตัวไปด้วย...แล้วเขาก็ตาย... ต่อไปเรามีการผจญภัยของพี่น้องคนหนึ่ง แล้วเขาก็ตาย... พี่สาวคนหนึ่งได้เวลาฉายภาพยนตร์... แล้วเธอก็ตาย...และมันก็เหมือนกับหนังสยองขวัญที่น่าสยดสยองเมื่อสุนัขจิ้งจอกตัวแล้วตัวเล่าถูกฆ่าโดยธรรมชาติในกับดัก เพียงแต่ หายไปเลย และแม้แต่รถสโนว์โมบิลจำนวนหนึ่งด้วย! ในตอนท้ายของหนัง สุนัขจิ้งจอกเกือบทั้งหมดถูกสังหารหมู่ แม้ว่าจะไม่มีการแสดงการเสียชีวิตบนหน้าจอก็ตาม (อย่างน้อยก็ไม่ใช่ในเวอร์ชั่นที่เราเห็น) ต่างจากการพูดว่า "Tarka the Otter" การเสียชีวิตในภาพยนตร์เรื่องนี้แทบจะไร้จุดหมายและเป็นขอบเขตของซาดิสต์ในวิธีที่ความหวังถูกสร้างขึ้นแล้วดับลง การสูญเสียหนึ่งหรือสองครั้งก็เป็นที่ยอมรับ นี่มันหนังธรรมชาติชัดๆ แต่ไม่ใช่กันเกือบทั้งครอบครัว<br /><br />อย่าไปดูหนังเรื่องนี้ที่กล่องเชียร์หลอกให้คิดว่ามันปลอดภัยสำหรับเด็กๆ ดูโดยรู้ล่วงหน้าว่าสิ่งต่างๆ *ไม่* ไปได้ด้วยดีเลย และคุณหรือลูกๆ ของคุณอาจจะรู้สึกแย่มาก ขึ้นอยู่กับว่าคุณหรือพวกเขาอ่อนไหวแค่ไหน คุณอาจจะสนุกกับมัน หรือคุณอาจจะไม่...
| 0neg
|
Been lurking for a couple of years or so. I have never been moved to post on here before, so perhaps this movie is worth a star for that, but I doubt it. I just watched it on DVD, having missed it in the movies due to illness and never got around to watching it till now. I had not read extensively about it, certainly not even thought about the movie in some months. It was just what the buddy picked up in the store, so it got watched.<br /><br />Bad mistake.<br /><br />The shot I spoke of in the the summary up top is in the trailer and on the poster. Right from the off, Jason Statham has hair. Like in no other GR movie. Or any JS movie that I've seen. At least not in the quantities on display here. And Ray Liotta in underpants SHOULD be advance warned. It's scary and funny but not in a ha-ha-humour way. Its more in an almost-TheOffice-but-slightly-mutated-and-so-failing-sort-of-humour way. They each say the same thing: "This movie is not like anything you expect this movie to be."<br /><br />Now, based on previous, extensive, movie-watching experience, I expected this movie to be a few things. Like:<br /><br />() Coherent,<br /><br />() Interesting or engaging,<br /><br />() Not a complete and utter farrago of navel-gazing,<br /><br />() Something more substantive than a motley bunch of badly-realised fables from what is just a standard eastern mystic ideology dressed up as a "cool, modern, self-aware art-form",<br /><br />() Hopefully better than "The Idiots".<br /><br />As you may have guessed by my tone, it thoroughly failed to check any box above. Instead it was:<br /><br />(x) Badly edited {pace all over the shop, 70s-amateur high-8 style jump cuts, incomprehensible "plot" "twists!!!" delivered through hackneyed flash-back montages, I could go on...},<br /><br />(x) Shot as if by a depressed 14yr-old goth who'd just spent the weekend watching Truffaut and Godard with the drapes drawn<br /><br />(x) So up its own behind with the whole "I'm really smart, me" motif/ message, that it feels determined to repeat it every 20 minutes or so, just to make sure the dumb people (ie: everyone who doesn't like it) in the audience make sure they get the point,<br /><br />(x) A genuine waste of my time.<br /><br />As for the undoubted ability of some people to "get" something from this, fine. I'm glad you enjoyed it. One poster said something that caught my attention: under-25s probably understood it better because of the editing. Maybe, but editing is supposed to make your work more accessible, not less. As for the "Genius is only recognised by the enlightened" brigade out there, go suck an onion and grow up. There is nothing more presumptuous and self-serving than people who say the reason another person doesn't know great art is because they don't understand the 'craft /materials /moon cycle /filaments of supreme rational thought' which the 'auteur /poet/ artist/ palm reader/ idiot savant' is using to explain his or her 'vision /grand scheme /oneness with Gaea /great big bucket of dog-sick'.<br /><br />For me and many, many more people, its garbage. <br /><br />Movies, art, stories, poetry, anything designed to be viewed by another human is supposed to be engaging and moving. In some direction be it metaphorical, spiritual, emotional or whatever you're having yourself.<br /><br />The only way this moved me was forward in time, two hours closer to my own inevitable demise. "The greatest trick He ever pulled was making You believe Any Part of this movie meant Anything at All"<br /><br />And now, please, by all means, toast my buns for me.
|
ซุ่มซ่อนมาสองสามปีแล้ว ฉันไม่เคยถูกกระตุ้นให้โพสต์ที่นี่มาก่อน ดังนั้นบางทีหนังเรื่องนี้อาจคุ้มค่าที่จะได้ดาว แต่ฉันสงสัย ฉันเพิ่งดูดีวีดีนี้ พลาดไปดูหนังเพราะป่วย และไม่เคยดูเลยจนถึงตอนนี้ ฉันไม่ได้อ่านเรื่องนี้มากนัก และแน่นอนว่าไม่ได้คิดถึงภาพยนตร์เรื่องนี้เลยในช่วงหลายเดือนมานี้ เป็นแค่ของที่บัดดี้หยิบมาจากร้านก็เลยได้ดู<br /><br />ผิดพลาดร้ายแรง<br /><br />ช็อตที่ผมพูดถึงในบทสรุปด้านบนอยู่ใน ตัวอย่างและบนโปสเตอร์ Jason Statham มีผมตั้งแต่แรกเริ่ม เหมือนไม่มีในหนัง GR เรื่องอื่น หรือหนัง JS เรื่องไหนที่ผมเคยดู อย่างน้อยก็ไม่ใช่ในปริมาณที่แสดงไว้ที่นี่ และเรย์ ลิออตต้าในกางเกงในควรได้รับการเตือนล่วงหน้า มันน่ากลัวและตลกแต่ไม่ใช่แบบฮาๆ มันเกือบจะเป็น TheOffice แต่กลายพันธุ์เล็กน้อยและมีอารมณ์ขันเล็กน้อย พวกเขาต่างพูดเป็นเสียงเดียวกัน: "หนังเรื่องนี้ไม่เหมือนสิ่งที่คุณคาดหวังให้หนังเรื่องนี้เป็น"<br /><br />ตอนนี้ จากประสบการณ์การชมภาพยนตร์ที่กว้างขวางและกว้างขวางก่อนหน้านี้ ผมคาดว่าหนังเรื่องนี้จะเป็น บางสิ่ง ชอบ:<br /><br />() สอดคล้องกัน<br /><br />() น่าสนใจหรือมีส่วนร่วม<br /><br />() ไม่ใช่การจ้องมองสะดือที่สมบูรณ์และที่สุด< br /><br />() มีบางสิ่งที่สำคัญยิ่งกว่านิทานหลายเรื่องที่เข้าใจไม่ดีจากสิ่งที่เป็นเพียงอุดมการณ์ลึกลับตะวันออกมาตรฐานที่แต่งกายเป็น "รูปแบบศิลปะที่เท่ ทันสมัย และตระหนักรู้ในตนเอง",<br /><br />() หวังว่าจะดีกว่า "The Idiots"<br /><br />อย่างที่คุณอาจเดาได้จากน้ำเสียงของฉัน แต่ไม่ได้ทำเครื่องหมายในช่องด้านบนเลย แทนที่จะเป็น:<br /><br />(x) แก้ไขได้ไม่ดี {ก้าวไปทั่วทั้งร้าน มือสมัครเล่นยุค 70 ตัดต่อสไตล์ไฮ-8 แบบก้าวกระโดด "พล็อตเรื่อง" "บิดเบี้ยว" ที่เข้าใจยาก!!! ส่งผ่านภาพตัดต่อย้อนอดีตที่แฮ็ก ฉันสามารถไปต่อได้...},<br /><br />(x) ถ่ายราวกับว่าเป็นฝีมือชาวเยอรมันวัย 14 ปีที่หดหู่ที่เพิ่งใช้เวลาช่วงสุดสัปดาห์ดู Truffaut และ Godard ด้วย ผ้าม่านที่ดึงออกมา<br /><br />(x) จึงมีข้อความ/ข้อความ "ฉันฉลาดจริงๆ ฉัน" ซึ่งทำให้รู้สึกตั้งใจที่จะพูดซ้ำทุกๆ 20 นาทีหรือประมาณนั้น เพียงเพื่อ ตรวจสอบให้แน่ใจว่า คนโง่ (เช่น ทุกคนที่ไม่ชอบ) ในกลุ่มผู้ชมต้องแน่ใจว่าพวกเขาเข้าใจประเด็น<br /><br />(x) ทำให้ฉันเสียเวลาอย่างแท้จริง<br /><br />ในฐานะ สำหรับความสามารถที่ไม่ต้องสงสัยของคนบางคนในการ "รับ" บางอย่างจากสิ่งนี้ก็ได้ ฉันดีใจที่คุณสนุกกับมัน ผู้โพสต์คนหนึ่งพูดถึงบางสิ่งที่ดึงดูดความสนใจของฉัน: ผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 25 ปีน่าจะเข้าใจได้ดีขึ้นเนื่องจากมีการแก้ไข บางที แต่การแก้ไขควรจะทำให้งานของคุณเข้าถึงได้มากขึ้นไม่ใช่น้อย สำหรับกองพล "อัจฉริยะนั้น มีเพียงผู้รู้แจ้งเท่านั้น" ไปดูดหัวหอมแล้วเติบโตขึ้น ไม่มีอะไรจะอวดดีและเห็นแก่ตัวไปกว่าคนที่พูดเหตุผลที่คนอื่นไม่รู้จักศิลปะที่ยิ่งใหญ่เพราะพวกเขาไม่เข้าใจ 'งานฝีมือ / วัสดุ / วัฏจักรของดวงจันทร์ / เส้นใยของความคิดที่มีเหตุผลสูงสุด' ซึ่ง 'ผู้สร้าง / กวี/ ศิลปิน/ นักอ่านฝ่ามือ/ นักปราชญ์โง่ๆ ใช้เพื่ออธิบาย 'วิสัยทัศน์ / โครงการอันยิ่งใหญ่ / ความเป็นหนึ่งเดียวกับ Gaea / ถังสุนัขป่วยขนาดใหญ่' <br /><br />สำหรับฉันและอีกหลายคน มันคือขยะ <br /><br />ภาพยนตร์ ศิลปะ เรื่องราว บทกวี อะไรก็ตามที่ออกแบบให้มนุษย์ดูควรจะน่าดึงดูดและสะเทือนใจ ในทางใดทางหนึ่ง ไม่ว่าจะเป็นเชิงเปรียบเทียบ จิตวิญญาณ อารมณ์ หรืออะไรก็ตามที่คุณเป็นตัวของตัวเอง<br /><br />วิธีเดียวที่สิ่งนี้ทำให้ฉันประทับใจคือก้าวไปข้างหน้าในเวลา ใกล้ถึงจุดจบที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของฉันเองอีกสองชั่วโมง "เคล็ดลับที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่เขาเคยใช้คือการทำให้คุณเชื่อว่าส่วนใดส่วนหนึ่งของหนังเรื่องนี้มีความหมายอะไรก็ได้"<br /><br />และตอนนี้ ได้โปรดขนมปังขนมปังของฉันให้ฉันด้วย
| 0neg
|
Having read the comments on the site I feel compelled to write in for the first time. It seems this movie is like Marmite and has split the audience. I have to say that while I agree films don't have to make sense to be enjoyable (see MULHOLLAND DRIVE) they still have to engage you with the characters. Now while I was totally absorbed by the murderous lesbian affair in Lynch's opus, I have to say I couldn't give a turd about Mr Green or the other cardboard gangsters that inhabited this dayglo world. <br /><br />Also, while so many people seem to try and say you didn't enjoy because you didn't get it I would have to disagree - I didn't enjoy because I was bored. I wanted the film to end and constantly listening to those quotes over and over again did not help. Call it clever if you will - I think it's repetitious.<br /><br />However, my main reason for writing is to ask all the other reviewers a question - there were no end credits on the print of the film I saw. Just music over black. Did I watch a dud print or is this evidence of GR's pretentiousness? Or, did everyone involved in the movie watch the rough cut and have their name removed???
|
เมื่อได้อ่านความคิดเห็นบนเว็บไซต์แล้ว ฉันรู้สึกว่าจำเป็นต้องเขียนเข้ามาเป็นครั้งแรก ดูเหมือนว่าหนังเรื่องนี้จะเหมือนกับ Marmite และได้แบ่งผู้ชมออกไป ฉันต้องบอกว่าถึงแม้ฉันจะยอมรับว่าภาพยนตร์ไม่จำเป็นต้องสมเหตุสมผลเพื่อที่จะเพลิดเพลิน (ดู MULHOLLAND DRIVE) แต่ก็ยังคงดึงดูดให้คุณมีส่วนร่วมกับตัวละครต่างๆ ตอนนี้ในขณะที่ฉันหมกมุ่นอยู่กับเรื่องเลสเบี้ยนฆาตกรรมในบทประพันธ์ของ Lynch ฉันต้องบอกว่าฉันไม่สามารถพูดถึงมิสเตอร์กรีนหรือพวกอันธพาลกระดาษแข็งคนอื่น ๆ ที่อาศัยอยู่ในโลกเดย์โกลนี้ <br /><br />นอกจากนี้ ในขณะที่หลายๆ คนดูเหมือนพยายามบอกว่าคุณไม่สนุกเพราะคุณไม่เข้าใจ แต่ฉันก็ต้องแย้ง - ฉันไม่สนุกเพราะฉันเบื่อ ฉันอยากให้หนังเรื่องนี้จบลง และการฟังคำพูดเหล่านั้นซ้ำแล้วซ้ำอีกไม่ได้ช่วยอะไร เรียกว่าฉลาดก็ได้นะ ฉันคิดว่ามันซ้ำซาก<br /><br />อย่างไรก็ตาม เหตุผลหลักในการเขียนของฉันคือการถามคำถามกับผู้วิจารณ์คนอื่นๆ - ไม่มีเครดิตตอนจบในภาพยนตร์ที่ฉันเห็น . แค่เพลงเหนือสีดำ ฉันได้ดูการพิมพ์โง่ๆ หรือนี่เป็นหลักฐานยืนยันความเสแสร้งของ GR หรือไม่? หรือทุกคนที่เกี่ยวข้องกับหนังได้ดูคลิปคร่าวๆ แล้วโดนลบชื่อทิ้ง???
| 0neg
|
What we have here is a film about how the pursuit of money & revenge can corrupt your soul... or something like that. Guy Ritchie, a director known for his reworking of the gangster genre, bites off more than he can chew with this one.<br /><br />His use of modern film noir to tackle the theme of a man setting himself free by swallowing his pride, being nice to his enemy & giving away all his money falls flat on it's face. When Jason Statham's character no longer fears Ray Liotta, it apparently drives Liotta crazy enough to blow his head off in the final scene. Why? Basically you cannot set up a mafiosi like the Liotta character, who has presumably got to his station in life by displaying the kind of ruthless behaviour evident throughout the film, only then to have him driven to suicide by nothing more than a pitying smile on the face of Statham's character.<br /><br />Before anyone starts to say I'm missing the point... I'm not. I get it OK? Opt out of the quest for riches & you'll find true happiness and inner peace. Be nice to your enemy and this will confuse him into self-destruction. This seems to be the gist of the movie and in itself this is not a bad premise for a story, although hardly original. The problem is that Ritchie simply doesn't have the skill as a movie maker to carry it off. At the moment when even Guy Ritchie realises this, he appears to get bored with the story and begins to insert red-herrings: The scene when Statham gets knocked over by a car - Why? The shooting of some scenes as Marvel comic animations... again, why?<br /><br />There are so many loose threads & unanswered questions left at the end of the movie you could get all 2001-ish about it and try figuring them out, or simply accept that there are no answers & each viewer will interpret things in their own way. Myself? I was so bored with the pompous tone of the film that I simply didn't care. Frankly the ending couldn't come too soon so that I didn't have to sit through any more of this pretentious psychobabble.<br /><br />A waste of two hours of my life.
|
สิ่งที่เรานำเสนอคือภาพยนตร์เกี่ยวกับการแสวงหาเงินและการแก้แค้นที่อาจทำให้จิตวิญญาณของคุณเสียหาย... หรืออะไรทำนองนั้น กาย ริตชี่ ผู้กำกับที่โด่งดังจากผลงานแนวแก๊งสเตอร์ที่นำกลับมาใช้ใหม่ ยอมทนไม่ไหวกับหนังเรื่องนี้<br /><br />การใช้ฟิล์มนัวร์สมัยใหม่ของเขาเพื่อรับมือกับธีมของชายคนหนึ่งที่ปลดปล่อยตัวเองให้เป็นอิสระโดย กลืนความภาคภูมิใจของเขา ทำดีต่อศัตรู และมอบเงินทั้งหมดของเขาจนหมดหน้าตัก เมื่อตัวละครของ Jason Statham ไม่กลัว Ray Liotta อีกต่อไป ดูเหมือนว่า Liotta จะบ้าพอที่จะระเบิดหัวของเขาในฉากสุดท้าย ทำไม โดยพื้นฐานแล้ว คุณไม่สามารถสร้างมาฟิโอซีเหมือนตัวละครลิอ็อตต้าได้ ซึ่งน่าจะมาถึงจุดยืนในชีวิตของเขาด้วยการแสดงพฤติกรรมโหดเหี้ยมที่เห็นได้ชัดตลอดทั้งเรื่อง จากนั้นจึงทำให้เขาฆ่าตัวตายด้วยเพียงรอยยิ้มอันน่าสมเพชบนนั้น ใบหน้าตัวละครของสเตแธม<br /><br />ก่อนที่ใครจะเริ่มพูดว่าฉันพลาดประเด็นไป... ฉันไม่ ฉันเข้าใจแล้ว โอเคไหม? เลือกไม่เข้าร่วมการแสวงหาความร่ำรวย แล้วคุณจะพบกับความสุขที่แท้จริงและความสงบภายใน ทำดีกับศัตรูของคุณแล้วสิ่งนี้จะทำให้เขาสับสนในการทำลายตนเอง นี่ดูเหมือนจะเป็นส่วนสำคัญของภาพยนตร์ และในตัวมันเอง นี่ก็ไม่ใช่หลักฐานที่ไม่ดีสำหรับเรื่องราว แม้ว่าจะแทบจะไม่แปลกใหม่ก็ตาม ปัญหาก็คือริตชี่ไม่มีทักษะในฐานะผู้สร้างภาพยนตร์ที่จะสานต่อมันได้ ในช่วงเวลาที่แม้แต่กาย ริตชี่ก็รู้เรื่องนี้ ดูเหมือนว่าเขาจะเบื่อกับเรื่องนี้และเริ่มแทรกเรื่องปลาเฮอริ่งแดงเข้าไปด้วย: ฉากที่สเตแธมถูกรถชน - ทำไม? การถ่ายฉากบางฉากเป็นแอนิเมชั่นการ์ตูน Marvel... อีกครั้ง ทำไมล่ะ<br /><br />ยังมีกระทู้หลวมๆ และคำถามที่ยังไม่มีคำตอบเหลืออยู่มากมายในตอนท้ายของภาพยนตร์ ที่คุณน่าจะทราบเกี่ยวกับเรื่องนี้ในปี 2001 ทั้งหมดและ ลองค้นหาคำตอบหรือยอมรับว่าไม่มีคำตอบ และผู้ชมแต่ละคนจะตีความสิ่งต่าง ๆ ในแบบของตนเอง ตัวฉันเอง? ฉันเบื่อกับโทนที่โอ้อวดของหนังจนฉันไม่สนใจ บอกตามตรงว่าตอนจบไม่สามารถมาเร็วเกินไปได้ เพื่อที่ฉันจะได้ไม่ต้องนั่งอ่านเรื่องโรคจิตหลอกๆ นี้อีกต่อไป<br /><br />เสียเวลาสองชั่วโมงในชีวิตของฉัน
| 0neg
|
Guy Richie's third proper film (not counting the God-awful "Swept Away" is a complex action thriller concerned with gambling, gangsters and chess. Fans of Richie's previous efforts will probably hate Revolver as much as I did, with its twists and turns. Richie stalwart Jason Statham plays Jake, a newly-released ex-con, out to wreak revenge on the ridiculously named Dorothy Macha (a superbly OTT Ray Liotta) but instead gets embroiled with a couple of other cons, (one of which is Andre 3000 from rap outfit Outkast) who throw him and us the audience, a number of red herrings throughout the film, all of which becomes extremely tedious. The high point of this mess of a movie is the bit in the restaurant, where the dialogue gets turned down in favour of a superbly shot, slow-mo shootout set to Beethoven's Moonlight Sonata. All in all, Revolver is a flawed work, not truly awful but far from Richie's best. That would still be Lock, Stock. If this film was a school homework assignment it would be graded 'must try harder!'
|
ภาพยนตร์เรื่องที่สามของกาย ริชชี่ (ไม่นับ "Swept Away" ที่น่ากลัวของพระเจ้า เป็นหนังแอ็คชั่นระทึกขวัญที่ซับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับการพนัน พวกอันธพาล และหมากรุก แฟน ๆ ของความพยายามก่อนหน้านี้ของ Richie คงจะเกลียด Revolver มากพอ ๆ กับที่ฉันเกลียด ด้วยความพลิกผันของมัน ริชชี่ผู้แข็งแกร่ง เจสัน สเตแธม รับบทเป็น เจค อดีตนักโทษที่เพิ่งเปิดตัว เพื่อแก้แค้นโดโรธี มาชาผู้มีชื่อน่าขัน (ตัวละคร OTT ที่ยอดเยี่ยม Ray Liotta) แต่กลับต้องพัวพันกับข้อเสียอื่นๆ สองสามข้อ (หนึ่งในนั้นคือ Andre 3000 จากชุดแร็พ Outkast) ที่ขว้างเขาและเรากับคนดู ปลาเฮอริ่งแดงจำนวนหนึ่งตลอดทั้งเรื่อง ซึ่งทั้งหมดนี้กลายเป็นเรื่องน่าเบื่ออย่างยิ่ง จุดสูงสุดของความยุ่งเหยิงของภาพยนตร์นี้คือเรื่องเล็กๆ น้อยๆ ในร้านอาหาร ซึ่งบทสนทนาถูกปฏิเสธเพราะมีการใช้ช็อตช็อตสโลว์โมชันที่ยอดเยี่ยมกับเพลง Moonlight Sonata ของ Beethoven ทั้งหมด Revolver เป็นผลงานที่มีข้อบกพร่อง แม้จะไม่ได้แย่มากนักแต่ยังห่างไกลจากผลงานที่ดีที่สุดของ Richie นั่นคงเป็น Lock, Stock หากภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นการบ้านของโรงเรียน คงให้คะแนนว่า 'ต้องพยายามให้มากขึ้น!'
| 0neg
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.