text stringlengths 0 76 |
|---|
соглашаются, что ничего нет выше знания; но что никто не поступает вопреки |
тому, что показалось наилучшим, не соглашаются. И потому они утверждают, что |
невоздержный одержим (krateisthai) удовольствиями как имеющий не знание, а |
только мнение. А если это в самом деле только мнение и не [точное] знание и |
если удовольствию и страсти противодействует не четкое представление, а |
смутное, как у нерешительных, то можно посочувствовать тому, кто не |
придерживается (me menein) этих [мнений и представлений] перед лицом сильных |
влечений. Но испорченным не сочувствуют, так же как всему прочему, что |
достойно осуждения. |
Тогда рассудительность, может быть, противостоит [влечению]? Ведь она в |
нас - самое сильное. Но и [такое предположение] нелепо: ибо тогда один и тот |
же человек будет одновременно рассудительным и невоздержным, между тем |
никто, пожалуй, не станет утверждать, что рассудительному свойственно по |
собственной воле совершать самые дурные поступки. Кроме того, прежде уже |
было показано, что рассудительный как имеющий дело с последними данностями |
есть [человек] поступков (praktikos), обладающий и другими добродетелями. |
Далее, если быть воздержным - значит иметь сильные и дурные влечения, |
то ни благоразумный не будет воздержным, ни воздержный - благоразумным, |
потому что благоразумному не свойственно иметь ни чрезмерных, ни дурных |
влечений; а если влечения полезны, склад [души], который препятствует |
следовать им, - дурной склад; таким образом, не всякая воздержность |
оказывается чем-то добропорядочным. Но если влечения слабые и не дурные, [в |
воздержности] нет ничего впечатляющего, а если они дурные, но слабые, то - |
ничего великого. |
Далее, если воздержность заставляет держаться всякого мнения, в том |
числе ложного, она дурна. А если невоздержность состоит в отступлении от |
всякого мнения, то будет [существовать] некая добропорядочная |
невоздержность, как, например, у Софоклова Неоптолема в "Фи-локтете": ведь |
он заслуживает похвалы за то, что не держался того, в чем его убедил |
Одиссей, так как лгать было мучительно. |
Кроме того, трудный вопрос ставит софистическое рассуждение. |
Действительно, из-за того, что софисты хотят заставить принять парадоксы, |
чтобы, когда это удастся, [вызвать удивление] своей изобретательностью, - |
из-за этого полученный силлогизм и являет собой неразрешимую трудность. В |
самом деле, мысль связана, когда из-за неудовлетворенности выводом держаться |
его не хочет, а идти дальше не может, потому что не способна опровергнуть |
[это] рассуждение. |
При одном [софистическом] рассуждении выходит, что безрассудство |
(aphrosyne) вкупе с невоздержностью есть добродетель. Действительно, от |
невоздержности человек совершает поступки, противоположные [его собственным] |
представлениям, а [от безрассудства] ему представляется, что добродетельные |
[поступки] порочны и совершать их не следует, и, значит, он будет совершать |
поступки добродетельные, а не порочные. |
Далее, кто доставляет себе удовольствия и преследует их по убеждению и |
сознательному выбору, тот покажется, должно быть, лучшим в сравнении с тем, |
кто так поступает не по расчету, а от невоздержности, ведь его легче |
исцелить, потому что можно переубедить. К невоздержному же относится |
пословица, в которой говорится: "Когда водой подавишься, чем запивать?", |
потому что если бы человек совершал поступки по убеждению, то, будучи |
переубежден, он перестал бы так поступать, в данном же случае убежденный {в |
одном} он, тем не менее, поступает по-другому. |
И наконец, если невоздержность и воздержность могут относиться ко |
всему, кто же тогда будет невоздержным во всех отношениях, [т. е. в |
безусловном смысле слова] (haplos)? В самом деле, никто не наделен всеми |
[видами] невоздержности в совокупности, а между тем мы говорим, что |
некоторые безусловно невоздержны. |
4. Таковы, стало быть, определенные [логические] за труднения. которые |
тут возникают. Одни из них надо отбросить, а другие сохранить, ибо |
разрешение [логического] затруднения - это обнаружение [истины]. |
(III). Прежде всего, конечно, надо рассмотреть, сознательно (eidos) или |
нет [поступает невоздержный], и если сознательно, то в каком смысле; затем, |
в каких вещах следует полагать человека невоздержным и воздержным, т. е. в |
любых ли удовольствиях и страданиях или [только] в известных, [строго] |
определенных вещах, а кроме того, одно ли и то же быть воздержным и |
выдержанным, или это разные вещи? Соответственно надо рассмотреть и другие |
[вопросы], которые тесно связаны с настоящим исследованием (theoria). |
Начало нашего рассмотрения (skepsis) - [вопрос о том], различаются ли |
воздержный и невоздержный по тому, с чем они имеют дело, или по тому, как |
они к этому относятся, иными словами, является ли человек невоздержным |
только потому, что невоздержен в отношении совершенно определенных вещей, |
или не поэтому, а по тому, как он к ним относится, или же и не по этому |
[тоже], но в силу того и другого вместе. Следующий вопрос:, ко всему ли |
относится невоздержность и воздержность или нет? Дело ведь в том, что |
невоздержный в безусловном смысле слова невоздержен не во всем, но как раз в |
том, в чем невоздержен распущенный; однако и не от того он невоздержен, что |
просто имеет дело с этими вещами, [т. е. не в безусловном смысле слова] (ибо |
тогда невоздержность была бы тождественна распущенности), но от того, что |
имеет с ними дело вполне определенным образом. Ведь если распущенного |
толкает сознательный выбор, так как он считает, что нужно всегда |
преследовать непосредственное удовольствие, то невоздержный так не думает, |
но преследует [все-таки то же самое]. |
5. Для нашего рассуждения не важно, что невоздержную жизнь ведут |
вопреки истинному мнению, а не вопреки знанию, ведь некоторые из тех, у кого |
есть мнения, не сомневаются, а, напротив, думают, что их знания точны. |
Поэтому, если [скажут, что те], кто имеют лишь мнения, из-за слабой |
уверенности скорее, нежели те, у кого [твердые] знания, поступают вопреки |
своим представлениям [о должном], то окажется, что никакой разницы между |
знанием и мнением нет. В самом деле, иные ничуть не менее уверены в том, о |
чем имеют мнение, нежели и том, о чем имеют знание. Гераклит ясно это |
показывает. |
Но поскольку мы говорим "знать" в двух смыслах: "знает" говорят и о |
том, кто, обладая знанием, не применяет его, и о том, кто применяет |
(khromenos), - различие окажется между поступками вопреки должному у |
обладателя знания, который его не применяет, и обладателя знания, который |
его применяет (tlieoron), именно это последнее нелепо, а не [то, что так |
поступают] без применения [знания]. |
Далее, коль скоро посылки бывают двух видов, ничто не мешает, имея обе, |
поступать вопреки знанию, а именно применять знание общей посылки, а частной |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.