text stringlengths 0 76 |
|---|
действительно, никто не станет расспрашивать, "ради чего" получают |
удовольствие, подразумевая, что удовольствие избирают само по себе. |
Присоединение удовольствия к любому из благ делает благо более |
достойным избрания, скажем присоединение удовольствия к совершению |
правосудных дел (to dikaiopragein) или к благоразумному поведению (to |
sophronoin); а ведь благо возрастает [лишь с добавлением] его самого. |
Таким образом, по крайней мере это рассуждение, похоже, представляет |
удовольствие одним из благ, но ничуть не более благом, чем [любое] другое: |
всякое благо вместе с другими предпочтительней, чем одно. С помощью |
подобного рассуждения и Платон опровергает [учение], что удовольствие - это |
собственно благо; он говорит, что жизнь, доставляющая удовольствие, при |
разумности больше заслуживает избрания, чем без нее, а раз такое соединение |
лучше, то удовольствие не является собственно благом, ибо собственно благо |
от присоединения к нему чего бы то ни было не становится более достойно |
избрания. Ясно, таким образом, что ничто другое, что становится более |
достойно избрания вместе с одним из благ как таковых, тоже не будет |
собственно благом. Что же тогда из того, к чему мы причастны, имеет такие |
свойства? Ведь именно такое - предмет наших изысканий. |
Другие, возражая, что, дескать, то, к чему все тянутся, не является |
благом, говорят, пожалуй, вздор. Ведь, во-первых, что кажется всем, то, |
утверждаем мы, и имеет место, а кто отвергает эту общую веру, навряд ли |
скажет что-нибудь более достойное доверия. Действительно, в тех суждениях |
был бы известный смысл, если бы только лишенные понимания существа (ta |
anoeta) стремились к удовольствиям, но, если и разумные (ta phronima) |
[стремятся к ним], какой же тогда смысл в этих рассуждениях? Да, вероятно, и |
в низших [существах] заключено некое {Природное благо}, которое выше их как |
таковых и которое тянется к сродственному ему благу. |
А что говорят [противники Евдокса] о противоположности удовольствию, |
по-видимому, неправильно. Они утверждают, будто из того, что страдание есть |
зло, еще не следует, что удовольствие - благо, ибо и зло противоположно злу |
и оба, [зло и благо], - тому, что ни то ни другое. Это неплохой довод, но |
все же применительно к сказанному он не истинный. |
Если и удовольствие, и страдание относятся ко злу, то люди дрлжны были |
бы избегать обоих, а если к тому, что ни зло, ни благо, то либо ни того ни |
другого не надо было бы избегать, либо в равной мере и того и другого. В |
действительности же оказывается, что одного избегают, как зла, а другое |
избирают, и в таком смысле [удовольствие и страдание] действительно |
противоположны. |
(III). И если удовольствие не относится к качествам, это еще не |
означает, что оно не относится к благим, ведь ни деятельные проявления |
добродетели, ни счастье не являются качествами. |
Еще говорят, что благо определенно, а удовольствие неопределенно, так |
как допускает большую и меньшую степень. |
В таком случае, если судят об этом на том основании, что удовольствие |
получают [больше или меньше], тогда то же самое будет верно и для |
правосудности и прочих добродетелей, а по их поводу прямо говорят, что есть |
наделенные ими больше и меньше и что люди {поступают} сообразно добродетели |
[в большей и меньшей степени]. Действительно, бывают люди более правосудные |
и более мужественные, [чем другие], а дела можно делать и более и менее |
правосудные и вести себя и более и менее благоразумно. Но, основываясь на |
[разности в степени] удовольствия, [эти философы], конечно, не называют |
настоящей причины, между тем как удовольствия могут оказаться не смешанными |
{со страданием] и смешанными. |
Да и что мешает, чтобы удовольствие, будучи, подобно здоровью, |
определенным [понятием], допускало большую и меньшую степень? Ведь во всех |
[существах] не одно и то же соотношение [элементов] (symmetria), и даже в |
том же самом [существе] не всегда одно какое-то соотношение, но это существо |
остается собой при нарушении соотношения до известного предела и допускает |
различия в степени. Значит, такое может быть и с удовольствием. |
Полагая собственно благо совершенным, а движение (kineseis) и |
становление (geneseis) несовершенными [и незавершенными], стараются |
показать, что удовольствие - это движение и становление. Это определение, |
видимо, неправильно, и удовольствие не является даже движением. Дело в том, |
что, согласно принятому мнению, всякому движению свойственна быстрота или |
медленность, и если не самому по себе, как, скажем, движению космоса, то |
относительно чего-то другого. Но ни то ни другое неприменимо к удовольствию, |
ибо удовольствие можно быстро получить, так же как можно вдруг воспылать |
гневом, но получать удовольствие невозможно [быстро или медленно ни |
безотносительно], ни в сравнении с другим, а при ходьбе или росте и всем |
таком это возможно. Итак, быстро и медленно можно перейти к удовольствию, но |
осуществлять его (energem kat' ayten), т. е. получать удовольствие, |
невозможно быстро. |
Как же удовольствие будет возникновением [и становлением]? Ведь, по |
общепринятому мнению, не возникает что угодно из чего угодно, но, из чего |
возникает, на то и разлагается, а значит, для чего удовольствие - |
возникновение, для того уничтожение - страдание. |
Далее, страдание называют нехваткой чего-то природного, а удовольствие |
- его восполнением. Между тем это телесные состояния. В таком случае, если |
восполнение чего-то природного - удовольствие, тогда, в чем происходит |
восполнение, то и будет испытывать удовольствие, тем самым это тело; однако |
так никто не считает, значит и восполнение не является удовольствием, но, |
когда восполнение происходит, человек, должно быть, испытывает удовольствие, |
а когда его режут, видимо, страдает. |
Это мнение, должно быть, возникло под влиянием страданий и |
удовольствий, связанных с пищей, потому что, почувствовав сначала нехватку |
пищи и испытав из-за этого страдание, люди получают удовольствие от |
восполнения. |
Однако такое происходит не при всех удовольствиях. Так, ведь |
удовольствия от усвоения знаний и те, что зависят от чувств: удовольствия от |
обоняния, слуховые и многие зрительные, - а также воспоминания и надежды, |
свободны от страдания (alypoi). Возникновением чего будут они в таком |
случае? Ведь нехватки, коей они служили бы восполнением, не было ни в чем. |
А тем, кто в качестве довода выдвигает порицаемые удовольствия, можно, |
пожалуй, ответить, что такие удовольствия удовольствия не доставляют. |
Действительно, если людям с порочными наклонностями что-то доставляет |
удовольствие, не надо думать, что это доставляет его кому-либо, кроме них, |
подобно тому как не является здоровым, сладким и горьким то, что таково для |
недужных, и не бело то, что кажется белым больным глазам. |
Или можно ответить в том смысле, что хотя удовольствия заслуживают |
избрания, но не от всяких [вещей]; так, скажем, быть богатым - удовольствие, |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.