Split (1)

train · 7.19k rows

text stringlengths 2 1.22k
Аристотель также говорит о частях формы логоса как о частях определения.
Части формы, или сущности, это род и видовая дифференция . .
Но мы не можем сказать, что форма сложена из этих частей как целое, так как определение разделяет не саму сущность как начало, но сущность как подлежащее, т. е. форму, действенную в материи, сущность же как начало есть также и начало определения, но сама не может быть определена. душа есть причина как то, откуда движен...
Что душа есть причина в смысле сущности это ясно, так как сущность есть причина бытия каждой вещи, а у живых существ быть означает жить кроме того, основание сущего в возможности энтелехия.
Очевидно также, что душа есть причина и в значении цели.
Но и то первое, откуда пространственное движение, также есть душа.
Превращение и рост также происходят благодаря душе .
Так как одушевленное существо состоит из материи и формы, то не тело есть энтелехия души, а душа есть энтелехия некоторого тела.
Поэтому правы те, кто полагает, что душа не может существовать без тела и не есть какое-либо тело.
Ведь душа есть не тело, а нечто принадлежащее телу .
См. по поводу материи как возможности в составе сложного сущего , .
Ср. с этим Хайдеггер , .
Действенность тела как целого и есть жизнь, в живом теле все органы действуют согласно своему предназначению, ср.
Ибо рука есть часть человека не во всяком случае, а тогда, когда она способна исполнять работу, значит, когда рука живая, а неживая не есть часть его . ни одна из частей умершего человека не принадлежит уже к частям данного рода, например, глаз, рука . . .
Здесь и далее трактат О частях животных цит. по Аристотель . очевидно, что действительность, или деятельность, первее возможности, или способности . .
Ведь не одновременно возникает животное и человек или животное и лошадь то же относится и к другим животным завершение возникает напоследок, и то, что составляет особенность каждой особи, является завершением развития . . .
Природа формы имеет большую власть, чем природа материи . . .
В книге Физики .
Аристотель анализирует, в каком смысле движение может быть синонимичным, через поиск возможности для сравнения различных движений.
Оказывается, что различные движения не могут быть сравнимы друг с другом, так как нет меры, чтобы сравнить то, что меняется например, нельзя сравнить потепление и перемещение.
Из этого возможно сделать вывод о неунивокальности понятия движения, так как несравнимо все, что не синоним . .
Здесь можно отметить, что если мы будем искать наиболее общий род для определения одушевленного, то этим родом будет не животное, а питающеесярастущее или живущее вообще поскольку без питания нет жизни, т. е. растение, или растительная душа. субстрат первее, а потому сущность первее . .
Естественный путь к этому ведет от более понятного и явного для нас к более явному и понятному по природе ведь не одно и то же понятное для нас и вообще.
Поэтому необходимо продвигаться таким образом от менее явного по природе, а для нас более явного к более явному и понятному по природе . .
КАЗАНИЕ ОБ АРИСТОТЕЛЕ Подготовка текста, перевод и комментарии Д.
М.
Буланина Текст Вступление Оригинал Параллельно Перевод Сказание о еллинском философе, о премудром Аристотеле присоединяется во многих списках к Тайная Тайных.
Но если последний памятник восходит к еврейской версии , то источник Сказания иной.
Как установил В.
Райэн, эта статья представляет собой сильно сокращенный перевод жизнеописания Аристотеля, входящего в знаменитую книгу Диогена Лаэртского в.
О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов одну из самых популярных греческих книг и в средние века, и в новое время см.
Райэн В.
Древнерусский перевод жизнеописания Аристотеля Диогена Лаэртского . . . , . .
С. .
Вероятно, объединение Сказания об Аристотеле с Тайная Тайных произошло уже в древнерусской рукописной традиции.
Сказание об Аристотеле кое в чем пополняло сведения древнерусского читателя о прославленном философе древности здесь приводятся некоторые данные о его жизни, внешности, а также несколько его афоризмов наконец, описывается странный прибор, который служил Аристотелю будильником.
По наблюдениям В.
Райэна, при переводе опускалось все, что могло как-нибудь опорочить Аристотеля.
С какого языка сделан перевод, остается неясным.
Сказание о еллинском философе, о премудром Аристотеле публикуется по изданию Сперанский М.
Из истории отреченных книг, .
Аристотелевы врата, или Тайная Тайных.
СПб., Памятники древней письменности и искусства, т. .
С. , по рукописи г.
ГИМ, Синодальное собр., , лл. .
Текст выверен по рукописи.
Аристотелевская классификация наук охватывает всю совокупность современного ему знания.
Углубляя и обобщая платоновский подход к проблеме классификации знания, Аристотель формулирует достаточно строгое и общее понятие науки он специфицирует характеристики различных родов наук, а затем дифференцирует каждый род наук на более частные по объему, содержанию и значению дисциплины, выдвигая при этом определенны...
Разрешив задачу дифференциации всей совокупности научного знания на роды наук и, в пределах родов, на отдельные дисциплины, Аристотель ставит задачу осмысления всей совокупности научного знания как конкретного целого, органически включающего в себя различия.
Эту задачу он решает не только посредством определения места каждой научной дисциплины в системе научного знания и установления конкретных взаимосвязей как между различными родами наук, так и между отдельными дисциплинами, но главным образом посредством единообразного философского осмысления, истолкования как общих род...
Тем самым он сводит всю совокупность знания к единому, предельно общему и глубокому теоретическому основанию.
Как справедливо отметил Гегель, ум Аристотеля проник во все стороны и области реального универсума и подчинил понятию их разбросанное богатое разнообразие.
Аристотелевская классификация наук сыграла важную роль в истории познания.
Она безраздельно доминировала в европейской культуре вплоть до создания Фр.
Бэконом классификации наук, отразившей в себе существенные сдвиги, происшедшие к тому времени в науке и философии.
Вместе с тем и бэконовская классификация наук опирается на ряд принципов, сформулированных Аристотелем мы имеем в виду концепцию четырех причин, а также установление различий между родами наук на основе различных способностей души.
К аристотелевской классификации наук восходят и различные современные классификации, основывающиеся на разделении наук по предмету и методу, а также дисциплинарная организация научного знания, недостатки которой стали выявляться лишь в связи с исследованием глобальных проблем.
Следует отметить, что античность еще не располагала разветвленной, узкоспециализированной и сложнодифференцированной материальной и духовной культурой.
В современную эпоху процесс дифференциации культуры и науки, в частности, зашел настолько далеко, что привел к потере сознания целостности и единства этих образований, более того, к утрате целостности и единства особенных разделов знания внутри науки в математике, физике, биологии и др..
Далеко зашедшая тенденция дифференциации с исключительной силой подчеркнула роль и значение философии как важнейшего интегрального начала в развитии культуры в целом и науки, в частности.
В античной культуре различные роды человеческой деятельности познавательно-теоретическая, практическая и творческая хотя и выявили к этому времени свою специфику, однако понимались в гораздо более тесной связи и родстве, нежели это характерно для нашего времени.
С этим обстоятельством тесно связано античное понимание науки.
Что касается Аристотеля, то он вырабатывает чрезвычайно общее понятие науки, включая в область науки три крупные сферы человеческой деятельности познавательно-теоретическую, практическую и творческую деятельность искусства.
С содержательной точки зрения общая задача всех наук, каждая из которых связана с тем или иным родом человеческой деятельности, заключается, согласно Аристотелю, в выработке знания.
В отличие от чисто феноменального знания опыта научное знание есть прежде всего знание причин существующего и происходящего.
Аристотель формулирует общую концепцию науки как причинного знания.
Всякая наука, пишет он, ищет каких-нибудь начал и причин в отношении всякого из подчиненных ей предметов познания, так поступает лечебное искусство и гимнастическое, и каждая из остальных дисциплин, как творческих, так и математических.
Обосновывая тезис о причинном характере научного знания, Стагирит приводит следующие доводы Дело в том, что некоторая причина есть у здоровья и у хорошего самочувствия, точно так же имеются свои начала, элементы и причины у математических предметов, и вообще всякое рассудочное познание, или таковое, в котором рассудок ...
Хотя Аристотель строит свою классификацию наук более тщательно и основательно, нежели Платон, следствием чего является более строгое и дифференцированное представление о различных областях частнонаучного знания, все же адекватная реконструкция аристотелевской классификации знания представляет известные трудности.
В этой связи В.
Вундт пишет Конечно, здесь еще труднее создать классификацию, которая вполне соответствовала бы взглядам самого философа в сочинениях Аристотеля нет, правда, недостатка в замечаниях об отношениях и расчленении отдельных областей знания, но эти замечания не могут быть приведены в стройную связь ни между собой, ни с сист...
Если мы будем исходить из этой последней и будем принимать во внимание основные положения логического различения, особенно выдвигаемые самим философом, у нас получатся две руководящие точки зрения.
Первая также состоит в разделении задач согласно способностям духа.
Это деление Платона на деятельность разума, чувственное восприятие и хотение и желание, которого придерживается также Аристотель.
Сюда, однако же, присоединяется и вторая точка зрения, принимающая во внимание цель, которой служит научная деятельность.
Применением этого объективного понятия цели деление Платона на три части в терминах реконструкции В.
Вундта.
А.
Я., выведенное из субъективных способностей духа, превращается в деление на две части, причем диалектика и физика служат познанию, а этика стремится найти основы поведения.
В соответствии с этим первые являются теоретическими науками, а последняя наукой практической.
На наш взгляд, отмеченная Вундтом логическая невыдержанность аристотелевской классификации наук, заключающаяся в том, что в ней реализованы два основных подхода, вообще говоря, не является свидетельством логической непоследовательности отца логики ниже это признает и сам Вундт.
Дело в том, что Аристотель в течение своего двадцатилетнего пребывания в Академии Платона, естественно, не мог не усвоить платоновскую классификацию наук, составившую отправной пункт его собственных размышлений по этому вопросу.
Но подобно тому как Аристотель не оставил не переработанной Платонову философию в целом, он подверг радикальной переработке и платоновскую классификацию наук, выдвинув в качестве основополагающего принцип цели, дополненный в конкретном рассмотрении специфики отдельных дисциплин не только принципом различия познавательн...
Спасибо, что скачали книгу в бесплатной электронной библиотеке .
Все книги автора Эта же книга в других форматах Приятного чтения! содержание С.В.Месяц АРИСТОТЕЛЕВСКАЯ ФИЗИКА В АФИНСКОМ НЕОПЛАТОНИЗМЕ Чтобы понять, какое место занимала аристотелевская физика в системе позднего неоплатонизма, необходимо, на мой взгляд, обратить внимание на небольшой трактат, принадлежащий знаменитому ...
Этот трактат носит название Элементы физики или О движении.
В отличие от других произведений Прокла, он долгое время не привлекал к себе особого внимания исследователей, что, впрочем, довольно легко объяснить Элементы физики не являются вполне оригинальной работой Прокла, а, по существу, представляют собой краткое изложение аристотелевского учения о движении, почти дословно опи...
Пожалуй, только жанр трактата представляется весьма необычным для античности.
Ни один философ ни до, ни после Прокла не пытался представить физическое учение в виде системы строго доказанных теорем, т.е. придать ему форму математической теории, наподобие того, как это сделал Эвклид в своих Началах геометрии.
Сходство Элементов физики с Началами Эвклида отмечают все без исключения исследователи.
Действительно ли Прокл использовал произведение знаменитого математика в качестве образца для своего - этот вопрос мы обсудим в дальнейшем, а пока достаточно будет указать на сходство названий обоих сочинений Начала или Элементы у Эвклида и ... у Прокла.
Необычность жанра Элементов физики свидетельствует о том, что у Прокла было свое особое представление о физике и о ее роли в системе неоплатонической философии и школьного обучения.
Какое же именно?
Ответить на этот вопрос мы сможем, если определим назначение и цель, с которой создавался этот трактат.
Элементы физики состоят из двух частей, включая в общей сложности теоремы.
Каждая часть начинается с нескольких определений - так Прокл называет недоказуемые утверждения.
Часть , посвященная наиболее общим принципам движения, начинается с определений непрерывного, соприкасающегося, следующего друг за другом, первого времени, первого места и покоющегося.
Ее основные темы непрерывность движения, времени, величины и их делимость в одинаковом отношении отсутствие начальной части изменения невозможность движения по бесконечной величине и неделимость момента теперь.
От этих главнейших положений аристотелевской физики Прокл переходит во части к описанию конкретного, кругового, движения.
Среди определений части можно выделить группу постулатов с по и собственно определений по .

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.