legislatura stringclasses 4 values | id stringclasses 180 values | fecha stringdate 2012-11-20 00:00:00 2023-12-12 00:00:00 | speaker stringclasses 314 values | party stringclasses 11 values | topic stringlengths 0 767 | text stringlengths 3 64.2k | language stringclasses 1 value | url stringclasses 461 values | unique_id stringlengths 9 13 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
10 | 79 | 08.05.2014 | BARRIO BAROJA | PV-ETP | Mozioa, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak aurkeztua | Eskerrik asko, presidente andrea. Entzun, Arzuaga jauna, zuk esaten duzunak niri bost. Baina ez adeitasun parlamentariorik ezagatik, baizik eta, funtsean, ez zaidalako interesatzen. Gainditu gabeko irakasgai garrantzitsu bat duzu zuk eta, horregatik, nire ustez, gai horrekin loturik egin dezakezun planteamendua deskalifikatzen duzu. Zuri ongi iruditu zaizu ETAren biktimak egotea, eta ez duzu esandako hori zuzendu, gustuko izan duzulako eta gustuko duzulako ETA existitu izana. Alegia, ez zarela terrorismoaren biktimekin kezkatzen, hitz egiten ari garenari dagokionez. Baina niri interesatzen zait eta asko, gainera, Jaurlaritzak, lehendakariak eta Euzko Alderdi Jeltzaleak pentsatzen dutena, eta horregatik ekarri dugu ekimen hau gaur. Egibar jauna, ados. Bizikidetza lortzeko ahaleginak egin behar dira eta erantzukizun etikoa beharrezkoa da. Baina aldez aurretik urrats asko egitea ere eskatzen du, eta zenbait jende, Bakegintza eta Bizikidetzarako Idazkaritzan, agian, aldez aurreko urrats horiek egin ez dituztenei eskakizun-maila jaisten ari da. Guk hori detektatu dugu. Egibar jauna, ez dakit bigarren txandan zer proposatuko duzun, baina, arren, autentikotasunari eta konpromiso etikoari erantzuteko eskatuko nizuke, eta ez zuen orientazio estrategikoa, etengabe Bilduri begira dagoena, sendotzen jarraitzeko. Egibar jauna, orainaldiaz ari ginen, ez iraganaz. Eta gai horri buruz ari garelarik, zera esan dugu, Bakegintza eta Bizikidetzarako Idazkaritzaren egitekoa ez dela koherentea izan bere izenarekin. Ez nintzen iraganeko kontuaz ari; orainaldiaz ari nintzen. Esan dudanez, ez da sentsibilitaterik izan planaren hasierako dokumentuari egindako ekarpen askorekin, eta ekarpen horietan ahaztutako gauza asko gogorarazten zirela. Espainiako Gobernua kritikatzeko inkestak eraiki, erabili egin direla, nire ustez, Bakegintza eta Bizikidetzarako Idazkaritzari ez dagokion jarrera batean, idazkaritzaren izena, hain justu, aintzat hartuta. Herri honetan berriki modu patetikoan jardun duten bitartekari eta egiaztatzaile bitxien planteamendu eta jardunen alde agertu da, eta guztiok izan gara horren lekuko. Kudeaketan akatsak izan dira eta egun badira oraindik –eta hau orainaldia da–, diru-laguntzei dagokienez, eta elkarteei arazo erantsiak eragin zaizkie, giza eskubideen alde lan egiten dutenentzako ekarpen ekonomikoekin ere arazoak izan dira, atzerapenak eta dagokion epean eta moduan ez ordaintzea (eta nik baino hobeto dakizue hori zuek) zenbait diru-laguntzei dagokienez, eta ez zaie premia horiei erantzun. Berriro ere esango dut sinetsi ezineko jardunak egin direla, eta merezi ez duten elkarteei ekarpen ekonomikoak egin zaizkie, hala nola Etxerati, Egibar jauna. Ez dut esango Otegiren jarraitzaileen kluba antolatu duzuenik, baina Justiziak zigortu eta espetxeratu duen norbait defendatu duzue. Eta orain, azkenik, Bakegintza eta Bizikidetzarako Idazkaritzan lan egin duen norbaitek keinurik eza salatu duela gogorarazi nahi nizun. Hori da kontua, hori da orainaldia, Egibar jauna, eta horregatik egiten dugu guk proposamen hori. Ez gara ezer asmatzen ari. Zuek erreakzionatu behar duzue atsekabe horren aurrean, zuek baitzaudete gobernuan. Urkullu jauna, zeuk hartu behar duzu aginpidea. Idazkaritza horren eginkizuna zen indarkeria gaitzesten dutenak batzea, baina, nire ustez, zuk eginkizun hori gutxietsi egin duzu eta indarkeria minimizatzen duten edo ezkutatzen saiatzen diren horiekin bat egin duzu. Idazkaritzak bizikidetzaren defentsari eta ETA desagertzeari balioa eman beharko lioke, eta hori ez da helburu estrategikoen artean sartu, lehendakari jauna. Zuek, plan estrategikoen hain zale izanik, ez duzue benetako plan estrategikorik egin ETAren amaierari eta desagertzeari buruz. Ez duzue egin, egia da. Onartutako planarekin aukera galdu duzue, plan hori ez baita nahikoa izan, distantziakidea izan baita. Eta, berriz ere esango dut, ez dakit Egibar jaunak zer proposatuko duen aipatu ditugun gai hauei guztiei dagokienez, bere bigarren txandan. Eta zuek ez duzu sentsibilitaterik agertu zenbait gairi dagokionez. Besteak beste, Valentín de Foronda Gizarte Historiarako Institututik planari egindako ekarpenak aipatu nahi ditut. Euskal Herriko Unibertsitateko Historia Garaikideko hogei bat irakaslek hainbat ekarpen egin zituzten baina, nola ez, dira aintzat hartu, baina ondorio gisa, ekarpen horiek hor daude: "Planean behin baino gehiagotan aipatzen da indarkeria, sufrimenduak eta biktimak ez direla parekatu nahi, baina horrexegatik, hain zuzen, testuan ez da argi ulertzen nork duen lehentasuna eta erantzukizuna Euskadin bizi izan dugun izuaren eragilea nor izan den adierazteko garaian. Maila berean kokatutako elementu sorta bat da, mailaketarik gabe, eta badirudi erantzukizunak parekatu egiten direla, esanak esan. Judizio morala da balio duena eta, beraz, ez dirudi testuinguruak eta gertakari politikoek garrantzirik dutenik, ezta, azken batean, gertatutakoa ulertzen lagunduko ligukeen historiak ere". Nire ustez, gauza asko ahaztu dira, lehendakari jauna. Legealdiak urte eta erdi baino ez du bete; izango duzu astia, bai horixe. Adostasuna edo akordioa lortzeko lan egin beharko da, baina badira zenbait gauza zuek aldez aurretik konpondu behar dituzuenak gizarteak aldarrikatzen dituen hainbat eskakizuni dagokienez. Eskerrik asko. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4401 |
10 | 79 | 08.05.2014 | ARZUAGA GUMUZIO | EH Bildu | Mozioa, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak aurkeztua | Eskerrik asko. Ez nintzen sentitzen interpelatua aurreko bi interbentzioetan eta pentsatzen nuen alusiorik ez egitea, baina Barrio jaunak apurtu du uste hori. Me dice que no le interesa lo que yo diga. Señor Barrio, no me interesa lo que usted diga, pero me preocupa mucho lo que usted y su partido hacen, porque todavía siguen manteniendo políticas que nos alejan de la paz en este país, políticas violentas; porque no tienen un planteamiento, no nos traen un programa que coadyuve a la convivencia, a la justicia o a la verdad en este país. Y además en el elemento que estamos hablando precisamente hemos conocido cómo desde el Gobierno que usted representa aquí se mantiene la denegación, o se adentra por esa senda de negación de reconocimiento de las víctimas del terrorismo de Estado. Algo que sí, me preocupa, y de lo cual vamos a tener que hablar en profundidad, y probablemente también adoptar decisiones en esta Cámara. El señor Ares apelaba a máximos consensos, sin embargo, se iba a la legislatura anterior, se remite a aquella legislatura que está pasada. Y le tengo que decir que ciertamente nos mueve también llegar a esos máximos consensos, pero para eso es necesaria la voluntad de la otra contraparte para llegar a esos consensos, que, constatamos, ustedes no la tienen. Habla de inmensa mayoría del Parlamento –le decía al señor Egibar– que no comparte el Plan de Paz y Convivencia, pero en su enmienda menciona también la inmensa mayoría del Parlamento en criterios, principios y valores. No lo sé, si podríamos estar de acuerdo con ustedes, porque evitan el simple ejercicio de hablar y tal vez llegar a una nueva síntesis, que precisamente entendía yo que era la lógica y la dinámica que se pretendía poner en marcha dentro de la ponencia de paz y convivencia. Puede haber nuevas mayorías, señor Ares, y si usted además decide quedar fuera de ellas puede llegarse a nuevas mayorías que decidan avanzar. Porque nosotros al menos no cejaremos en los esfuerzos para buscar consensos, porque no queremos permanecer maniatados esperando a quien no quiere conseguirlos. Egibar jaunari, bai komentario bat egin nahi diot, izan ere esaten da berdin tratatu izan dituzuela biktimak, eta hori eskatzen genuen guk hain zuzen ere gure zuzenketaren lehenengo puntuan. Nik esaten dut Bake eta Bizikidetzaren Planean sartu zela azkeneko momentuan halako ideia bat zena bortizkeria bat larriagoa izan zela besteen gainetik eta, gainera, bortizkeria hori izan zela besteen sorburua nolabait. Orduan, nik ulertzen dut bortizkeria larriago horren biktimak lehenengo kategoriakoak izango direla eta beste bortizkeria batzuek, abusos policiales horrelako terminologiarekin batzuetan tratatzen dena, beste kategorizazio batekoak, beste menpekotasun batean aurkitzen direla. Zuzenketan eskatzen da, hain zuzen ere, guztiak berdin tratatzea. Zuk ikusten baduzu zalantzan jarri dezakegula ea Gobernuak hori nahi duen edo ez, ba zalantza hori uxatzeko egin dezakezun gauzarik agian argigarriena izango litzat eke puntua babestea. Babestea eta esatea "bai, Arzuaga jauna, guk kategorizazio, kualifikazio hori, menpekotasun hori albora uzten dugu eta horregatik hain zuzen ere babesten dugu zuen zuzenketaren lehenengo puntua". Bigarren puntuan ez dut ulertu ea babestu nahi duzuen edo ez, izan ere, esaten dudan moduan, orain dela urtebete EAJk ekarri zuen formulazio bat ekarri izan dugu hitzez hitz oraingo honetan. Horrekin ere irudikatu nahi dugu urtebete ematen dugula horrelako gaiak ponentziara bidaltzen eta nolabait ponentzia hori egunen batean ere berraktibatu beharko dugula. Nik ulertzen dut baita ere batzuetan testuak eta beste batzuetan kontestuak jokatzen duela, batzuetan da esaten dena eta beste batzuetan nork esaten duen, zein momentuan esaten duen. Eta momentu honetan Arzuaga jauna esaten du, baina pasa den interpelazioan Urkullu jaunak berak esaten zion Maneirori hor dagoela ponentzia, erabili dezagun eta bertan lan egin dezagun. Amaitu duzu, eta nik ere horrekin amaitzen dut, bi hiru atal agertu dituzu hemen, holako ideia multzo bat edo nolabait bakearekin eta iraganarekin zerikusia dauzkaten hiru lau ideia jorratu dituzu. Eta esan behar dizut ados gaudela. Eta ez hori bakarrik, baizik eta akordio batera heltzeko prest gaude puntu horien inguruan. Pena ematen digu horren inguruko zuzenketa bat ez duzula ekarri gaur, ze aldeko bozka EH Bildurena edukiko zenuen. Besterik ez, eskerrik asko. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4402 |
10 | 79 | 08.05.2014 | ARES TABOADA | SV-ES | Mozioa, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak aurkeztua | Eskerrik asko, presidente andrea. Arzuaga jauna, jakin badakigu zuk eta zuek zer nahiko zenuketen; hain zuzen ere, zuek eta Euzko Alderdi Jeltzaleak gehiengo berri bat osatzea, hori izan baita, beti, zuen nahia, hau da, bizikidetza nola finkatu eta terrorismoaren zikloa behin betiko nola itxi definitu ahal izatea. Hori badakigu. Eta badakigu, gainera, etorkizun hori zer postulaturen, zer printzipioren eta zer oinarriren gainean eraiki nahi duzuen. Askotan eztabaidatu izan dugu hemen! Eta hori da adostasunak lortzea eragozten duen arazo nagusia, Egibar jauna, horixe da arazo nagusia: gu adostasunak zabaltzeko presta gaudela, EH Bilduren taldea ere sartzeko prest gaudela, baina betiere ahalik eta eskakizun etiko eta demokratiko handienarekin, eta aurreko legealdian asko kostata adostu genituen oinarrizko printzipio etiko eta demokratikoak irmoki eta sutsuki defendatuta, printzipio horiek beheratu gabe, leundu gabe; izan ere, gure ustez, akats larria da hori. Eta nolanahi ere, gauza bat onartu beharko didazu; entzun iezadazu: objektiboki, Egibar jauna, lehendakari jauna, gaur egun aurreko legealdian baino adostasun gutxiago daude. Eta berriz diot, sozialistak oso kezkatuta gaude horrekin eta zuek ere kezkatuta egon beharko zenukete. Gaur, eztabaida honetan eta, aurreikusten den moduan, amaieran egingo dugun bozketan esaten ari naizena berretsiko da, lehendakari jauna, aurreko legealdian baino adostasun gutxiago dagoela. Eta gu kezkatuta gaude; zuk kezkatuta egon beharko zenuke, eta horrek erabakiak hartzera bultzatu beharko zintuzke. Hori eskatzen dizugu, oso garrantzitsua delako; zeren, ez bada entzuten, ez bada kasu egiten, zaila baita arazoak konpontzea. Eta gaur, entzunez gero, eta ez dut esan nahi terrorismoaren biktimek proposatzen duten politika beti egin behar dugunik edo Jaurlaritzak egin behar duenik, baina gaur, objektiboki, terrorismoaren biktimen artetik, Eusko Jaurlaritzatik urrundu direnak, Jaurlaritzarekin gustura ez daudenak, harrituta daudenak gehiago dira duela zenbait urte baino. Eta hori errealitatea da, baita erantzukizuna ere, egoera berrantolatzeko Jaurlaritzari dagokion erantzuna, hain zuzen. Eta errealitateari erreparatzen ez bazaio, oso zaila da asmatzea, Egibar jauna, oso zaila. Badakit, lehen ere esan dizut, Eusko Jaurlaritzaren helburu nagusia mikroakordioak direla. Bakegintza eta Bizikidetzarako idazkariak argi eta garbi esan zuen Legebiltzarrean hitz egin zuenean! Arazoa zera da, gure ustez, proposatu diren mikroakordioak lortzeko bide bakarra orain arte adostutako printzipio etiko eta demokratikoak beheratzea dela. Eta, beraz, akordioak lortzea eta adostasunak zabaltzea oso garrantzitsua izanik ere, eta gu ere bat gatoz horrekin, guk ez diegu adostasunei lehentasuna emango akordioen kaltetan, balioen kaltetan. Ez dugu inoiz egingo hori, eta zenbat eta lehenago ulertu, orduan eta hobeto, errazagoa izango baita elkar ulertu ahal izatea. Begira, Arzuaga jauna, guk aurrera begiratu nahi dugu, bizikidetza guztiokin eraiki nahi dugu, baina oinarrizko balio etiko eta demokratikoetan oinarrituta egin nahi dugu, guztiok partekatu beharko genituzkeen balioetan oinarrituta. Onartu beharko didazu askoz errazagoa izango litzatekeela etorkizuna elkarrekin eraikitzea eta –zuk diozun moduan–, "berunezko urte latz" haiek atzean uztea, hau da, ETAk egun batean bai eta hurrengoan ere bai norbait erailtzen zuen garai haiek atzean uztea –ahaztu gabe betiere– zuek tribuna honetan eta komunikabideetan esango bazenute terrorismoak ez duela inoiz justifikaziorik, eta are gutxiago, demokrazia batean; esango bazenute ETAk ez zuela justifikaziorik inor erailtzeko; hilketa guztiak gaitzetsi eta kondenatzen dituzuela (gure aldetik, guztiak, ETArenak, GALenak, Batallón Vasco Español taldearenak eta denak), eta zuek, Sortukoek, bereziki, onartuko bazenute hainbeste urtean indarkeriari ba- besa eta justifikazioa ematea akatsa izan dela, akats tamalgarria, eta gizarte honetan kalte eta sufrimendu handia eragin duela horrek. Hori egiten duzuenean, askoz errazagoa izango da etorkizuna elkarrekin eraikitzea, errazagoa izango da aurrera begiratzea, ahaztu gabe, baina etorkizuna elkarrekin eraikitzeko. Baina hori egiten ez duzuen bitartean, ulertuko duzunez, zailagoa izango da. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4403 |
10 | 79 | 08.05.2014 | EGIBAR ARTOLA | EA-NV | Mozioa, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak aurkeztua | Arzuaga jaunari lehenengo eta behin. Gauza bat da indarkeria ezberdinen kalifikazioa eta beste gauza bat da indarkeria horiek sortu dituzten biktimei eskaintzen zaien tratamendua. Orduan, guk esaten duguna da, eta planean hala jasota dago, biktima guztiak tratamendu berdina izan behar dutela. Eta gure posizioa orokorrean abstentzioarena izango da zuen emendakinaren aurrean. Zergatik? Ba lehen azaldu ditudan hiru printzipio horiek aipatu dituzu, baina jakin badakizu ere beste mikroakordio batzuk ere egon badaudela testu horietan. Eta gero, nik behintzat zazpi proposamen haiek irakurri nahi nituzke, Gobernuak bereak dituenak, eta plan horretan ardatz moduan proposatutako akordio proposamen hori geurea egiten dugu. Beste gauza bat. Iraganean ataskatuta gaude oraindik, Ares jauna. Hala da. Eta nik lehen euskaraz esan dut bizikidetza batera bizitzea baino gehiago dela. Kontua ez da aldi berean bizitzea. Gizarte batean zati gara. Bizikidetza-arazo bat konpondu behar dugu. Eta planean bertan, eredu sozioedukatiboari dagokionez, horrelako jarreren prebentziorako konpromisoa hartzea ere aipatzen da: dogmatismoa, fatalismoa, manikeismoa eta baita sektarismoa ere. Eta prebentzioarekin lotuta honako hau dio, ongi esan ere, nire ustez: "Bizikidetza zera da, gure perspektibak beti osatugabeak izango direla onartzea". Eta horrek dogmatismoari aurrea hartzen dio. Gutariko inor ez da egia osoaren jabe. Bakoitzak egiaren bere zatia du. "Bizikidetza zera da, zailtasunen artetik aukerak sustatzen jakitea". Eta horrekin fatalismoari ere aurrea hartzen zaio. "Bizikidetza zera da, egoera bakoitzean geure erantzukizun etikoa onartzea". Manikeismoari ere aurrea hartzen dio. Eta, bukatzeko, "bizikidetza zera da, giza duintasunaren errespetuaren balio gorena ulertzea". Indarkeriari aurrea hartzeko. Horregatik, iraganaren kontakizuna osatzeko prozesu hori ahalbidetu eta elikatuko duten printzipioak aipatu ditugunean, eta kontuan izanik printzipio horien ondorioz norberak bere erantzukizunak onartu beharko dituela, mikroakordio horretan proposatzen diren hiru printzipio genituen buruan. Mikroakordio horren edukiak oso lagungarri izan dakizkiguke iraganaren balioespen partekatua egiteko; beraz, eduki horiek onartuko al ditugu? Norberak berezkoa eta besterenezina duen nortasun eta erantzukizunetik abiatuta, batzuen eta besteen erantzukizuna ez baita berdina iragana aztertzeko garaian. Eta konpromiso etikoaren proposamena egin da orainaldian konfiantza-esparrua lortzeko. Horrela, bada, Ganbera osoak eta, horren ondorioz, herritar guztiek jakin dezaten, Aiartzatik Urkolara, EAJko legebiltzarkideek, Lehendakariak berak eta hizketan ari natzaizuen honek, hogeita zazpiok honako konpromiso hau hartzen dugu: ETAren indarkeria bukatzea ez dadila izan orrialdea pasatzea, gauzak argitu eta onartu gabe, gertatutakoari buruz esanbidez kritikarik egin gabe. Hitz ematen dugu gure aldetik biktimen oroimena eta ohorea ez direla bazterturik geratuko, iragana ahazturik etorkizunera begiratzeagatik. Hitz ematen dugu ez dugula berridatziko indarkeria edo giza eskubideen urraketak justifikatuko dituen historia bat; horri uko egingo diogu eta ez dugu baliatuko. Hitz ematen dugu, ekiparaziorik gabe, biktima guztiek –legez kontrako kontraterrorismoak eragindakoak ere bai– merezi duten aitortza eta ordaina jasoko dutela. Hitz ematen dugu gure aldetik indarkeriaren amaiera ez dela ezein sektoreren aurkako mendeku bilakatuko, integrazio eta bizikidetzarako gizarteegituraketa baizik. Hitz ematen dugu, legez dauden aukeren barruan, gizartearen normalizazioak presoen eta espetxepolitikaren kontuari helduko diola, gizarte-errealitate berriarekin bat etorrita. Eta, bukatzeko, hitz ematen dugu indarkeriaren amaierak bakea ekarriko duela, bizikidetza normalizatuko duela eta gizarteak bat egiteko proiektu, prozesu eta programa bat ahalbidetuko duela. Euzko abertzaleak taldeak, gutxienez, printzipio eta konpromiso horiek hartzen ditu bakea eta bizikidetza eraikitzeko. EAJk bide hori egin nahi du, bide hori partekatu nahi du. Oinarriak azaldu ditugu. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4404 |
10 | 79 | 08.05.2014 | MANEIRO LABAYEN | Mixto-UPyD | Mozioa, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Ibarzaharrari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, presidente andrea. Gai hau agian ez da oso mediatikoa izango, baina gure ustez biziki garrantzitsua da. Beraz, itzul zaitezte, arren, zuen aulkietara (Risas), gardentasunaz hitz egin behar dugu eta; ustezko ustelkeria-kasuak aipatuko ditugu, zenbaiten lagun jakin bat postu jakin batean jartzeko itun politikoez jardungo gara, eta opakutasunaz mintzatuko gara edo, batik bat, gardentasunik ezaz. Ibarzaharra enpresaz ari natzaizue; enpresa horretan, Espainiako Gobernuak % 50eko partaidetza du, Eusko Jaurlaritzak % 22,5, Bizkaiko Foru Aldundiak % 22,5 eta Sestaoko Udalak % 5. Enpresa horretan sortu zenetik azken urteotan zer gertatu den jakin nahi dugu, eta hor zer gertatu den jakin arte ez dugu etsiko. Alegia, mozio honen emaitza bat izan edo bestea izan, enpresa horretan gertatu dena jakin arte ez dugu etsiko. Kontua zera da, duela hilabete, kontroleko azken osoko bilkuran Jaurlaritzari interpelazioa egin genion eta Erkoreka jaunak erantzun zigun; enpresa horrek sortu zenetik egindako lanei buruzko interpelazioa zen, langileen egoerari buruzkoa eta, batik bat, en- presa horrek urte hauetan guztietan izan dituen gerentearen bi alboko horiei buruzkoa. Interpelazio hartan, Eusko Jaurlaritzak –gogoan izango duzue, baldin eta hemen bazineten eta entzun bazenuten– ez zuen erantzun argirik eman, ez zuen ezer argitu, eta horregatik erregistratu dugu mozio hau. Jaurlaritzak daturen bat aurkez zezakeen, komunikabideren batean agertutako hori gezurra zela esan zezakeen, alderdiren bat argitu zezakeen, bere bertsioa eman zezakeen… Baina egia esan, ez zuen gauza handirik argitu eta, beraz, mozio hau aurkeztu eta aldeztu beharrean gaude. Zer esan nion nik Jaurlaritzari interpelazio hartan? Bada, gai horrekin loturik komunikabideren batean irakurri nuena gogorarazi nion. 2014ko urtarrilaren 22an, honako hau irakur zitekeen: "Lan Ikuskaritza Euzko Alderdi Jeltzaleko goikargudun ohi bat ikertzen ari da, lanera joan gabe 210.000 euro kobratzen dituelako. Gobernu zentralaren mendeko Lan Ikuskaritza Euzko Alderdi Jeltzaleko goi-kargudun ohi bat ikertzen ari da azarotik, azken hiru urteotan 210.000 euro kobratu dituelako enpresa publiko batetik, lanera joan gabe. Ikuskatzaile batek hainbat jardun burutu ditu jada Juan Cruz Nieves jaunaren lan-jarduerari buruz; Bizkaiko Foru Aldundiaren hirigintza-ahalduna izan zen Nieves, eta Bizkaiko Garraio Partzuergoaren zuzendari gerentea". 2014ko urtarrilaren 30ean irakurri genuenez, Euzko Alderdi Jeltzaleko goi-kargudun ohi bat kaleratu zuten, 210.000 euro kobratzen zituena lanera joan gabe: "Euzko Alderdi Jeltzaleko goi-kargudun ohi batek 210.000 euro inguru jaso ditu enpresa publiko batetik, lanera joan gabe, eta ostegun honetan kaleratu egin dute". Zehazki, gai horri buruzko interpelazio bat erregistratu genuenetik hiru egun igaro zirelarik. Hurrengo egunean, jende askorengana iristen ez den komunikabide batean (oraingoz, komunikabide garrantzitsuenek ez dute hitz-erdirik ere esan) irakurri genuenez, 210.000 euro kobratu zituen Euzko Alderdi Jeltzaleko goi-kargudun ohiak ez du dirua itzuliko: "Lanera joan gabe 210.000 euro kobratu zituen Euzko Alderdi Jeltzaleko goi-kargudun ohiari ez diote eskatuko dirua itzul dezan, oraingoz. Enpresa publikoak kasua azarotik ikertzen ari den Lan Ikuskaritzaren txostena ikusi arte itxarongo du zer egin erabakitzeko". 2014ko apirilaren 1ean irakurri genuen Lan Ikuskaritzak zigortu egin duela lanera joan gabe 210.000 euro kobratu zituen goi-kargudun ohia: "Bizkaiko Lan Ikuskaritzak irregulartasunak izan direla berretsi du. Ikuskaritzaren aktan Juan Cruz Nieves ez ezik, Ibarzaharra enpresa publikoa ere zigortu dira. Nievesi dagokionez, hiru urte hauetako Gizarte Segu- rantzaren kotizazioak itzultzera behartu dute, eta enpresari dagokionez, aldiz, isuna ezarri diote arauhauste oso larria egiteagatik". Biharamunean irakurri genuenez, Jaurlaritzak Legebiltzarrean argitu beharko du Nieves kasua eta guk orduantxe aurkeztu genuen interpelazioa, hau da, guk aurkezten genuen bigarren interpelazioa. Informazio horiek oso larriak dira, gizartean alarma eragiten dute eta, beraz, guk Jaurlaritzari galdetu nahi izan genion ea zer gertatu zen hor, ea irakurri genuen hori egitea ote zen, berrets zezala eta bere bertsioa aurkez zezala. Baina ez zuen ezertxo ere egin horrekin lotuta. Irakurri genuenez, goi-kargudunak, 2011. urteko otsailean Ibarzaharra enpresako gerentearen alboko izendatu zutenetik, 59.000 euro gordin inguru jasotzen zituen urtean. Eta hori guztia gerentearen albokoetako bati dagokionez. Irakurritakoaren arabera, ikuskaritzaren txostenean berretsi egin zen Nieves Ibarzaharra sozietatearen gerentearen alboko izan aurretik kargu horretan zegoenak ere irregulartasunak egin zituela, baina ez zutela jardunik abiarazi, lau urte baino gehiago igaro zirenez preskribatuta zegoelako. Euzko Alderdi Jeltzaleko kide ezaguna da hori ere, Radio Euskadiko eta Deia egunkariko zuzendari ohi Iñigo Camino jauna; 2008ko apiriletik 2009ko irailera bitarte, postuan egon zen lehen etapan 58.000 euro gordin kobratzen zituen urtean. Irakurri genuenez, Nieves sozietatean sartzea itun politiko baten ondorio izan zen; hain zuzen ere, 2011. urtean, goi-kargudun ohiari erretiratu aurretik irtenbide bat ematearren Euzko Alderdi Jeltzaleak eta Euskadiko Alderdi Sozialistak egindako itunaren ondorio. Eta egia esan, jaso dugu horri buruzko informazioren bat. Antza, Euzko Alderdi Jeltzalearen eta Euskadiko Alderdi Sozialistaren artean itun politikoa egin zuten. Izan ere, zuentzat ez dakit, baina guretzat oso harrigarria da ez enpresaren gerentea, ez Espainiako Gobernua, ez Eusko Jaurlaritza, ez Aldundia eta ez Sestaoko Udala ere ezertaz jabetu ez izana eta gerentearen albokoa lanera ez zela joaten salatu ez izana; harrigarria eta ulertezina iruditzen zaigu guri hori, edo agian ulergarria bai, baina alderdi politikoren batek onartu ezin edo nahi ez duen moduan. Nolanahi ere, hona hemen mozioa. Zer proposatzen dugu mozioan? Espainiako Gobernuari, Eusko Jaurlaritzari, Aldundiari eta Sestaoko Udalari eskatzen diegu hemen, Eusko Legebiltzarrean, argi dezatela Ibarzaharrako langileak zer egoeratan egon diren sozietatea sortu zenetik gaur arte, eta bereziki, gerentearen bi albokoen lan-egoera zein izan den, hau da, karguan egon ziren bitartean zenbateko soldata jasotzen zuten eta zer eginkizun betetzen zuten; halaber, sozietateak egindako lanaren berri ere eman dezatela. Etor daitezela hona eta azal diezagutela; hori da gure arrazoibidea. Halaber, Eusko Jaurlaritzari eskaera bat egiteko proposamena ere egin dugu; hain zuzen ere, erakundearen webgunearen atal garrantzitsu batean, modu iraunkorrean eta aldizka eguneratuta, Euskadiko sektore publikoa osatzen duten erakunde guzti-guztiei buruzko datuak argitaratzeko eskaera, baita Eusko Jaurlaritzak berak parte hartzen duen erakunde bakoitzari buruzko datuak ere, ahalik eta gardentasun handiena lortzearren eta herritarrek euren intereseko informazioa eragozpenik gabe eskuratzeko aukera izan dezaten, Euskadiko enpresa publiko bakoitzean orain arte zer egin den jakiteko, orain zertan ari diren, zer kontratazio egin diren eta zenbateko soldatak jasotzen dituzten; hartara, geure susmoa egiaztatu ahal izango dugu, hau da, alderdi politikoek alderdiko kideak, soberakin politikoak une jakin batean kokatzeko erabili izan dituztela eta erabiltzen dituztela enpresa publikoak, enpresa publiko asko. Tira, ekimena argi dagoela esango nuke. Nire ustez, taldeek mozio honen alde bozkatu behar zuten. Ez dut ulertzen norbait honen aurka egin daitekeenik eta, beraz, talde guztiei honako hau eskatzen diegu: aldeko botoa ematea, gertatutakoari buruzko egia jakiteko. Zuek guztiek gardentasuna lortu nahi duzuenez eta gardentasunaren alde zaudetenez, mozio hau aho batez onartuko delakoan nago Hasieran esan dudanez, zer gertatu den jakin arte ez dugu etsiko. Sailburuak berak hitz egin behar du Legebiltzar honetan, baina agerraldi hori behin baino gehiagotan atzeratu izan da, oker ez banago. Guk agerraldia egiteko hainbat eskaera erregistratu ditugu jada: Ibarzaharra sozietateko gerentearen albokoen agerraldia eskatu dugu, enpresaren egungo presidentearen agerraldia eskatu dugu, administrazio-kontseiluko presidente ohiaren agerraldia eskatu dugu (zuek nik baino hobeto ezagutzen dituzue), enpresa horretan ikuskapena egin duen lan-ikuskariaren agerraldia ere eskatu dugu, Sprilurren zuzendariaren agerraldia eskatu dugu, eta beharrezkoak diren agerraldi guztiak eskatuko ditugu, ez baitugu gaia alde batera utziko, atzo gutun anonimo baten bidez eskatu ziguten moduan, zeren gauza askori buruz hitz egin behar baita hemen, gauza asko baitaude argitzeke. Eskerrik asko. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4405 |
10 | 79 | 08.05.2014 | LÓPEZ DE MUNAIN GANUZA | EH Bildu | Mozioa, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Ibarzaharrari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Buenos días. Nos gustaría avanzar que votaremos que sí a la moción presentada por el Grupo Mixto. Mozio horretan bi puntu aurkeztu dizkigute eta biak ala biak zuzenak iruditzen zaizkigu. Alde batetik, Juan Cruz Nieves jaunak Ibarzaharra enpresan izan duen lan-egoera eta kobratu duena argitzea, eta ikuskapen hori egin ostean, beharrezko iritziz gero, iruzur eginez kobratutako diru hori itzultzeko eskatuko delakoan gaude. Baina ez dugu oso argi ikusten agerraldiak eskatzeko modu hori, puntu honen bidez, egokia ote den; eta aurreratuko dizut zuk puntu honetan eskatu duzun informazio hori Euskal Herria Bilduk jada eskatua duela bai Bizkaiko Batzar Nagusietan, baita Sestaoko Udalean ere, baina oraindik ez digute informaziorik helarazi, nahiz eta eskaera aspaldi egin genuen. Bigarren puntua gardentasunari buruzkoa da; aldez aurretik adostu zen baina, gaur, ekimenean aurkezten zen bere horretan ekarri digute berriro, eta ez transakzio horren emaitza zein izan zen. Hasteko, bederen, gure taldearentzat ez luke arazo izan behar. Enpresa horretan zer gertatu den azaldu izan da hemen eta bertan gaudenok ongi baino hobeto dakigu; beraz, ez litzateke onargarria izango diru publikoaren abusuzko eta iruzurrezko erabileraren kasua dela argi eta garbi izanik, talderen batek kontrako botoa ematea kasua argitzeari eta behar ez bezala erabili den dirua itzultzeari dagokienez. Kasu honetan, diru hori soldata bat ordaintzeko erabili zen baina soldata jasotzen zuen pertsona horrek ez zituen bete, antza, teorian kontratuaren arabera bete behar zituen zereginak. Pertsona horrek iruzur egin zuen eta gai hori iruzurtzat hartu behar da; hortaz, tartean sartutako erakunde publikoek diru hori guztia diru-kutxa publikora itzultzea eskatu beharko lukete, gutxienez. Euskal Herria Bilduk jada egin du eskaera hori Bizkaiko Foru Aldundian, Sestaoko Udalean eta Nieves jaunak iruzur egindako erakunde guztietan; izan ere, kasu honetan diru publikoarekin ordaindu den iruzurraz mintzo baikara. Eta gure ustez horixe egin behar du Eusko Jaurlaritzak bere kabuz, bere kabuz jardun beharko luke eta Nieves jaunari diru hori itzul dezan eskatu. Esan gabe doa itun politikoak izan badirela jarduera politiko publikoa uzten dutenak kokatzeko, eta gero, enpresa publiko horien plantilletan sartzen direla, enpresa partaidetuetan eta baita enpresa pribatuetan ere, zuzendaritza-karguekin. Adibideak barrabarra ditugu. Azken hilabeteotan etengabe agertu izan dira horrelako berriak. Hiru adibide emango ditut. Lehenik, De Miguel kasua; gaur aztertzen ari garen kasuaren antzekoa da, zeren gaur egun enpresa publiko batean postu bat duela baitakigu, ez besterik. Ez dakigu zer eginkizun betetzen duen, ezta lanpostu horretako kon- tratuaren arabera edo berriz onartu duten lanpostuaren arabera bete beharko lituzkeen eginkizunak betetzen ari ote den ere. Bigarrenik, gaur mintzagai dugun kasua aipatuko dut; ziurrenik, hemendik aurrera kasua estaltzen saiatuko dira eta Ibarzaharra sozietatearentzat ezerezetik aterako kontratuak agertuko dira, orain arteko jarduerarik eza justifikatzeko. Izan ere, zenbait pertsonak lanera ez joateagatik kobratzen zuten diruaz hitz egiteaz gain, agian geure buruari galdetu beharko genioke beste bi lagunek zergatik kobratzen zuten soldata bat inolako lan-jarduerarik egiten ez bazuten. Azkenean, lotsagabeena harrapatu dugu, zuzenean lanera joateari utzi ziolako. Eta bukatzeko, hirugarren kasua, berriena; EBBren lehendakari izandakoa Repsolen kontseilari delegatu izendatzea. Izendapen horren ondorioak etorkizunean ikusiko ditugu, ez dut inolako zalantzarik. Azken horrek lan egiten ote duen ere ez du inolako zalantzarik. Guretzat arazoa eta zalantza eragiten digun kontua interesak dira, noren interesen arabera ari den lanean. Horixe da behin eta berriz salatu izan dugun ate birakarien politika. Horixe da sortutako interesen eta ordaindutako interesen politika. Horixe da kromotrukeen politika, obskurantismoaren politika eta horren ondoriozko ustelkeria-kasuen politika. Denok konturatu gara herritarrak horren kontra daudela eta, horregatik, euskal sektore publikoa osatzen duten erakunde guztien eta sektore publikoak partaidetutako enpresa guztien egoeraren azterketa zorrotza egin behar dugu, baldin eta kontseilariak izendatzeko aukera badute. Kasu horiek guztiek are gehiago ahultzen dute enpresa publikoek egiten duten lanari dagokionez herritarrek duten sinesgarritasuna, enpresa horiek jendearen zerbitzurako tresna izan beharrean enplegatzetresnak direla ematen baitu. Euskal Herria Bildun sektore publiko sendoa behar dugula uste dugu, inolako zalantzarik eragingo ez duen sektore publikoa; hori dela eta, sektore publikoa osatzen duen orok etengabe kontrolpean eta fiskalizatuta egon behar duela uste dugu. Por eso, hemos presentado una enmienda de adición. Enmienda que recoge lo siguiente: "Eusko Legebiltzarrak honako hau eskatzen dio Eusko Jaurlaritzari: hiru lurralde historikoetako lanikuskaritzekin batera, Euskal Autonomia Erkidegoko sektore publikoa osatzen duten erakunde partaidetu guztiak eta Eusko Jaurlaritzak partaidetutako erakunde guztiak fiskaliza ditzala, Ibarzaharran gertatutakoaren antzeko kasuak ezagutzeko eta baztertzeko; eta txosten hori sei hilabeteko epean aurkez dezala, interpelazioa- ren ondoriozko mozio hau onartzen denetik kontatzen hasita". Me gustaría explicar bien esta enmienda, y si les parece bien, pedirles que voten a favor. Lo que buscamos es, precisamente, un blindaje efectivo del sector público, por ejemplo, en lo que respecta al ámbito público, y transparencia para el Gobierno y el Parlamento. Gure asmoa ez da sektore publikoa zalantzan jartzea, inolaz ere; kontrakoa, hain justu. Enpresa publikoen barruan postuak bete bai baina lanik egiten ez duten pertsona guztiak –zeren badirudi horrelako jendea izan badela– kaleratzea nahi dugu, eta jaso duten dirua eta ordaindu zaizkien kotizazioak fiskalizatzea, diru hori diru-kutxa publikora itzularazteko, ez dadin egon horrelako jendearen sakelan, hau da, aldez aurretik jarduera politikoan ez dakit zer lan egiteagatik ordainean jasotako lanpostuetan daudenen sakelan. Gaur egun lan-arloko fiskalizazio hori Estatuko erakunde eskudunek egin dezakete, baita Euskal Herrikoek ere. Horregatik, elkarrekin egin dezatela eskatzen dugu. Arrazoia sinplea da: horrelako kasuak izatearen eta gertatu izanaren arrazoia horrelako kasuak gertatzen direla da, eta erakunde publikoek gertakari horien salaketa edo konponbidea atzeratzen badute, iruzurrezko kontratuak edo iruzurrezko izendapen horiek agerian uzteko borondaterik ez dagoela pentsa dezakegu –eta horixe pentsatzen dugu–. Horregatik, ongizate publikoagatik eta herritarren konfiantza ez galtzearren, Lan Ikuskaritzak eta Eusko Jaurlaritzak, euren eskumenak baliatuta, erabateko ikuskapena egitea eskatzen dugu, enpresa horietan postuak betetzen dituzten pertsona guztiak eta organo publikoen bitartez izendatu diren pertsona guztiak fiskalizatuta eta ikuskatuta. Talde guztiok onartu beharko genuke zuzenena hori dela, eta euskal sektore publiko guztiari eta partaidetutako enpresa guztiei balioa emateko ere lagungarri izango litzatekeela. Hartara, konturatuko ginateke enpresa publiko edo partaidetu horiek gaindimentsionatuta ote dauden, erantzukizuneko postu politikoetatik enpresa publiko horietara iristen diren pertsonengatik, jarduerarik eta lanik egiten ez duten pertsona horiengatik. Agian, eskatzen dugun denboraren kontu hori zaila izango da betetzea. Txostena sei hilabeteko epean aurkezteko eskatu genuen. Baina arazorik txikiena izango litzateke hori. Ez genuke eragozpenik jarriko sei hilabete izan beharrean hamabi edo hamabost hilabete izango balira ere. Arazoa beste bat da, gure ustez; hain zuzen ere, gaur egun hartu den jarrera pasiboa. Ezin dugu zain egon komunikabideek gertakari horiek argitara atera arte. Sektore publikoak berak salatu behar du egoera, eta arazoa konpondu. El caso de Ibarzaharra puede o no puede ser la punta del iceberg en el sucio mundo de la corrupción política. Esa duda la tenemos sobre la mesa, y si no llevamos a cabo una fiscalización profunda de las instituciones que cuentan con la participación pública de las instituciones públicas y del Gobierno, jamás podremos aclarar esa duda. Ez da zilegi, alde batetik, gardentasunaren alde egitea eta, bestetik, ez fiskalizatzea eta neurririk ez hartzea; lehendik baden hori fiskalizatu egin behar da, orain. Horregatik, aurkeztu dizuegun zuzenketa aintzat hartzeko eskatzen dizuegu. Horregatik, gure gehitzeko zuzenketaren alde bozkatzeko eskatzen dizuegu. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4406 |
10 | 79 | 08.05.2014 | REYES MARTÍN | SV-ES | Mozioa, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Ibarzaharrari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos. Hasteko, horrelako gaiak ateratzen direnean oso garrantzitsua den gauza bat gogorarazi nahi dizuet eta, sozialiston kasuan, aspalditik gaude kezkatuta Ibarzaharra dela eta. Hainbat ekimen aurkeztu ditugu lehenbailehen bukatu eta oso deprimituta dagoen gune batean lana sorraraz dezan; eta, gaur, hemen, lan horiek bizkortzeko eskatzen dugu, duela zenbait hilabete guk bultzatuta hemen aho batez onartu zen transakzio batei jarraikiz. Zeren une honetan, hori baita garrantzitsuena, Ibarzaharrak aurrera egitea. UPyDk aurkeztu duen mozioaren edukiari dagokionez, ikusi dugunez, sozietate publikoaren gerentearen bi albokoei dagozkien hainbat lan-kontu argitzea eskatzen da. Ikuskaritzaren akta bat ere bada, eta horren arabera, zenbait gai onartezinak dira, hori guztia horrela baldin bada. Behin betiko iritzia izatearren, gauza bat baino ez da falta, hau da, lan-agintaritzak azken ebazpen baten bidez erabaki dezala zein izan diren gertakariak eta zer zigor dagozkien; eta hortik aurrera, nire ustez, bakoitzak bere iritzia osatu ahal izango dugu. Oraingoz, gaia izapidetzen ari da. Nolanahi ere, UPyDren proposamena egokia iruditu zaigu, zeren Legebiltzarraren egiteko bat, egiteko nagusietako bat, diru publikoa behar bezala erabiltzen dela zaintzea baita, diru publikoaren erabilera kontrolatzea. Eta aztertu beharreko gairen bat agertzen den bakoitzean, arrazionaltasunez ekin behar diogu horri eta egia argitzeko xedez. Hori horrela proposatuz gero, eztabaidak ez du tokirik, Ganberan zirkunstantzia horien gaineko hausnarketa hasten delako, batik bat, lehen esan dudanez, lan-agintaritzaren behin betiko ebazpena eskuratu ostean. Baina gaia oso larria denez, Ganbera honetan kontroleko azken osoko bilkuran Jaurlaritzaren bozeramaileak Ibarzaharrari buruz esan zuenetik gauza bat argitu nahi dut, sozialistak eraginpean hartzen gaituen kontu bat. Egia da, eta askotan errepikatu izan da, bi pertsona horiek, hau da, Iñigo Camino eta Juan Cruz Nieves Euzko Alderdi Jeltzaleko kide garrantzitsuak direla, baina Erkoreka jaunak argudiatu zuenez, militantzia horrek ez zuen eragin bi pertsona horien kontratazioa, kontratazioaren arrazoia ez zen izan alderdi horren ordezkari izateagatik kargu publiko garrantzitsuak okupatu zituztela; aitzitik, Iñigo Caminoren kasuan, Ibarzaharraren administrazio-kontseiluak izendatu zuen gerentearen alboko –Jaurlaritzaren bozeramaileak esandakoa da hori–, eta administraziokontseilu horretan, hamar kidetik sei Alderdi Sozialistak zuzendutako administrazioek izendatuak ziren. Kasu honetan, Erkoreka jaunari informazioa falta izan zaio; izan ere, 2008. urtean Ibarzaharraren jabe ziren lau administrazioek esparru-hitzarmena sinatu zuten sozietatea eratu aurretik. Hitzarmen honen arabera –eta gaur egun indarrean dago oraindik–, Infoinvest-ek (gaur egun Sepides da) proposatuko du kontratatu beharreko gerentea, eta Sprilurrek (hau da, Eusko Jaurlaritzak) gerentearen albokoa. Eta indarreko hitzarmena erabat legezkoa izaki, hori betez, horrela egin zen eta horrela egiten da oraindik ere. 2008. urtean, Eusko Jaurlaritzak, orduan EAJ buru zela, Iñigo Camino proposatu zuen gerentearen alboko izendatzeko. Proposamena ez zuten arduradun sozialistek egin. Horregatik esan dut Erkoreka jauna nahastu egin dela. Bigarren kasuan, Juan Cruz Nievesen kasuan, 2011. urtean Alderdi Sozialista zen Eusko Jaurlaritzaren buru, baina gerentea ere proposa zezakeenez eta Alderdi Sozialista Espainiako Gobernuan ere bazegoenez, Bizkaiko Foru Aldundiari utzi zion gerentearen albokoa hautatzeko aukera, alderdi bakar batek bi kargu operatiboak izenda ez zitzan. Eta Foru Aldundiak Juan Cruz Nieves izendatzeko proposamena egin zion Eusko Jaurlaritzari, eta 2011ko otsailean kontratatu zuten. Eta hori ohikoa da erakunde publikoek, administrazioek egiten dituzten kontratuetan, eta nire ustez ez da arraroa, ezta kaltegarria ere, administrazioek beren eskumenak baliatzea denek ordezkaritza izateko –sozietatea eratu zenean, lehen aipatu dudan esparruak helburu hori zuen–, eta hartara, enpresaren gobernuan akordioak betearaztean erakunde guztiek ordezkaritza izango dute. Orain arte dena ohikoa da, hein handiagoan edo txikiagoan; baina arazoa zera da, bi pertsona horiek, antza, ez zirela lanera joan; eta hori ezin da onartu, egia baldin bada behintzat. Ez ziren lanera joan. Horregatik, 2011ko uztailaren 29an, Juan Cruz Nieves kontratatu eta bost hilabetera, Eusko Jaurlaritzak gutun bat igorri zuen administrazio-kontseilura pertsona horrek egiten zuen lanari buruz azalpenak eskatzeko. Hilabete gutxi igaro ziren eta, tira, administrazio-kontseiluak ez dira hilero elkartzen; berehala, azalpenak eskatzeko gutuna igorri zen. Eta eskaera horri erantzuteko, kontseiluaren hurrengo bileran, kontseiluaren aholkulari den abokatuak –abokatu hori kontratatua da eta gerente guztiekin, administrazio guztiekin lan egiten du, aldi guztietan– jakinarazi zuen gerentearen albokoak bere eginbeharrak betetzen zituela baina –eta hitzez hitz esango dut, Erkoreka jaunaren adierazpenetik aterata– eginkizun horiek betetzeko ez zuela bulegoetara joan beharrik, oraingoz. Beraz, Jaurlaritzak enpresaren iritzia jaso zuen eta horri eutsi zion, zeren ez baitauka beste formularik edo ez baitu zertan mesfidati izan horrekin. Baina orain kontua da Lan Ikuskaritza, une honetan, ikertzen ari dela eta arau-hausteagatik akta egin duela, esan den moduan. Tira, esan dudanez, behin betiko ebazpena ikusten dugunean gai hau berez den bezala aztertu ahal izango dugu; nolanahi ere, garatzen ari den modua ikusita, oso larria da eta horregatik argitu egin behar da. Juan Cruz Nieves hirurogeita bost urte bete ondoren ere lanean jarraitu izanari dagokionez, zera esan behar dugu: iazko abuztuan, José Luis Marcos Merinok –kontroleko osoko bilkura horretarako deialdia egin zitzaion– 2013ko urtarrilean horren berri emateko gutun bat bidali zuela eta, urte osoan lanean jarraitu zuen eta jarraitu du orain dela gutxi arte, jakinaren gainean egonda ere, gutxienez, Marcos Merinoren komunikazioagatik. Jakin badakizue, azalpenekin bukatzearren, 2013ko urtarriletik aurrera ez zela egon Alderdi Sozialistak gobernatutako ezein administrazioren ordezkaririk. Horregatik, UPyDk aurkeztu duen ekimenaren alde egingo dugu, egoera hori argitzea duelako xede eta, gainera, gehitzeko zuzenketa bat ere aurkeztu dugu, erakundeen ebazpen irmoak bete ditzan eskatzeko enpresari; ez da beharrezkoa izango, baina ikerketa ofizialei lotu behar gatzaizkiela nabarmendu nahi dugu, baita ikerketa horien ondoriozko zigorrei ere, baldin badaude. Euzko Alderdi Jeltzalearen zuzenketaren lehen zatiari dagokionez, gure ustez motz geratu da, zeren, nahiz eta bat gatozen argitzeko asmo hori izan baduela, Administrazio Kontseilua osatzen duten erakundeetako bati soilik baitagokio. Hortaz, jakinarazteko modu asko daude eta guk proposamena egin duenaren moduari eutsiko diogu, behar bezain zabala dela iritzi diogulako. Eta EH Bilduren zuzenketari dagokionez, bere planteamendua hain zabala da ezen ezinezkoa baita horri ekitea eta, gainera, ez da eraginkorra. Nire ustez ezinezkoa da zentzuz horri ekitea, zeren zera lortu nahi baitu, Lan Ikuskaritzak Euskadiko administrazio publikoek partaidetutako erakunde guztiak fiskalizatzea, eta ez dugu ahaztu behar sozietate, ente, fundazio, erakunde autonomo publiko edo partaidetu guztiak aintzat hartuta, gutxi gorabehera 450 direla eta 45.000 lagun ingururi ematen dietela lana. Alabaina, Autonomia Erkidegoko gainerako enpresez arduratzen diren ikuskatzaileak hirurogeita hamar baino ez dira, eta arriskuen prebentzioaz, sortzen diren salaketez eta abarrez ere arduratu behar dute. Eta, gainera, hori guztia sei hilabeteko epean egitea nahi dute, inolako bereizketarik gabe. Gure ustez ez dago administrazio bat bera ere sektore zabal baten gainean inolako bereizketarik gabeko ikerketa bat egiteko gai dena eta, gainera, noski, egin beharreko lanak alde batera utzi gabe, hau da, iruzurrak jazartzea, arriskuen prebentzioa eta abar. Zentzuzkoa gainditzen du horrek, hori egitea inurriak akabatzeko kanoi bat erabiltzea bezala izango litzateke eta. Azken batean, gauzak zehazki eta bukaeraraino ikertu behar dira, baina Autonomia Erkidegoko izaera publikoa duten enpresa partaidetu edo ez-partaidetu guztiak fiskalizatu nahi izatea betetzeko zaila den helburua da, eta gainera, zehazteko ere zaila. Izan ere, lan-ikuskatzaile batekin hitz egiten baduzu eta hori nola egin daitekeen galdetzen badiozu, zera esango dizu: "Ez dakit, bada. Ni hara iristen naizenean galdetu egiten diet: Denak hemen al zaudete? Ez zaudete denak? Begiratu dezaket? Eta norbait ez badago, zera esan diezadakete, 'Aizu, gaur honako toki honetara joan da'". Alegia, ez badago salaketarik edo dokumentu zehatzak fiskalizatzen ez badira, oso zaila da ahalegin hori hain modu orokorrean bideratzea, hain gutxi zentratuta, eta horregatik ez dugu horren alde egingo. Asmoa ez dugu zalantzan jartzen, baina nire ustez mesedegarri baino gehiago kaltegarri izango litzateke sistemarako. Eta mozioaren bigarren zatiari dagokionez, hau da, gardentasunari dagokionez, hori ere oso garrantzitsua da baina bigarren txandarako gordeko dut; hala ere, badut zer esan. Sozialistek gardentasuna gauzatu nahi dugu baina ez gaur hemen bakarrik, aurkezten den mozioaren alde eginez, baizik eta, gure ustez, gardentasunaren gaiak jauzi kualitatibo oso garrantzitsua gertatu da Euskadin aurreko legealdian, sozialisten legealdian; zeren Jaurlaritzara iritsi ginenean, gardentasunari dagokionez azken-aurreko autonomiaerkidegoa ginen eta gure legealdiaren amaieran nazioarteko sari bat jaso genuen Estatuko bigarren autonomia-erkidegoa ginelako. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4407 |
10 | 79 | 08.05.2014 | REYES MARTÍN | SV-ES | Mozioa, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Ibarzaharrari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Bai, presidente andrea, oraintxe bertan. Izugarrizko jauzia eman genuen Euskadin aitzindari izan ziren jardun eta ekimenei esker, hala nola Irekia, Open Data edo Euskadi.net web-orrian txertatutako gardentasun-ataria. Eskerrik asko, presidente andrea. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4408 |
10 | 79 | 08.05.2014 | URIBE ETXEBARRIA APALATEGI | Mozioa, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Ibarzaharrari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Legebiltzarburu anderea, sailburua, legebiltzarkideok, eguerdi on. Euzko Abertzaleak legebiltzar taldearen izenean natorkizue puntu honetan geure posizioa finkatzera. UPyDk aurkeztutako mozioaren inguruan, aurkeztu duen mozioa guk ez dugu babestuko eta ezezko bozka emango diogu. Arrazoiak? Lehen puntuari dagokionez, hor eskatzen da azken batean Espainiako Gobernuak, Eusko Jaurlaritzak, Bizkaiko Diputazioak, Sestaoko Udalak azaldu dezatela, argitu dezatela Legebiltzar honetan auzi honen inguruan duten informazioa eta abar. Guk kasu honetan ikusten dugu erakunde bakoitzak berak egiten dituen gauzen kontrolerako ganberak eta mekanismoak badituela. Beraz, nik esango nuke Espainiako Gobernuak, denek dakizuenez, Ibarzaharran % 50 dauka, beraz gehiengoa. Zergatik ez duzue zuek, esate baterako, Espainiako Kongresuan halako iniziatiba bat hartzen, kontutan izanda, berriz diot, Ibarzaharraren % 50 Espainiako Gobernuari dagokiola. Beraz, ez dugu hau ikusten. Noski, bai ikusten dugu, eta horrela adierazi dugu geure zuzenketan, Jaurlaritzako sailburuak, eskatzen ditugunak edo dituzuenak, etorriko direla behar bezalako azalpenak ematera. Bigarren puntuari dagokionez, tranpa politikoa egiten duzu, Maneiro jauna; esto es tramposo, desleialtasun politikoa. Ze zuk badakizu 2013ko otsailaren 21ean gai honi buruz erdibideko testu bat onartu zela, zeure sinadurarekin. Eta erdibideko testu horretara iristeko abiapuntua izan zen, besteak beste, zure proposamena eta gaur aurkezten diguzun testu berbera. Beraz, hori desleialtasuna da, hori tranpa politikoa da, eta beraz guk ez dugu onartuko. Horrez gain, denek dakizue Jaurlaritzak dagoeneko aurkeztu duela publikoki euskal Administrazio publikoaren aurreproiektu legea eta ekaina bukatu aurretik testu hori hemen izango dugula eta, besteak beste, guk onartu beharko dugun lege horretan gardentasunari buruz kapitulu oso zabal eta zehatz bat dagoela. Euskal Herria Bilduren zuzenketari dagokionez, nik uste esan dela. Eta zuk esan duzun tranpa txikia ez da ere egin. Zuk idatzi duzuna hauxe da. Gero ate- ratzen zara hona eta zenbait ñabardura sartzen dituzu neurekin hitz egin eta gero. Hemen esaten da esaten dena. Nik zurekin hitz egin dut, saiatu naiz zurekin erdibideko bat egiten ñabardura guzti horiek sartuaz, eta beraz, ez zaitez hona etorri eta esan idatzi duzuna gehi ñaabardura guzti hauek. Ze honek bai forman eta bai edukian nik uste hutsune nabarmenak ditu eta zuk zeure hitzaldian aipatu dituzu, nahiz eta ez onartu hutsuneak direla. Alderdi Sozialistaren zuzenketari dagokionez, oso ebidentea da, oso normala da, noski. "Eusko Jaurlaritzak eskatzen dio Ibarzaharrari bete ditzala egon daitezkeen behin betiko erresoluzioak". Bai, jakina. Baina formalki zuk lotzen duzu, gehiketazko zuzenketa bat denez, oinarrizko mozioarekin. Eta oinarrizko mozioarekin lotzen duzulako zeure zuzenketa, guk hau ere ezingo dugu onartu. Gure zuzenketari dagokionez, hortxe duzue eta esatearren edo aipatuarren edo gogoratuarren, guk eskatzen dugu Jaurlaritzaren sailburuek –dagoeneko tramitazio hori abian da– agerraldiak egin ditzatela noski Legebiltzar honetan, behar diren azalpenak emateko. Bigarren puntuan gogoratzen dugu lehen aipatu dudana, Jaurlaritza euskal Administrazio publikoaren aurreproiektu legea dagoeneko egiten ari dela eta berehala etorriko dela hona Ganbera honetara, eztabaidatzeko eta onartzeko. Eta hirugarrenik, guk gogoratzen dugu –kasu honetan bai, Maneiro jauna– aho batez onartutako erdibideko testu bat joan den azaroaren 13an Ibarzaharrari buruz, ze guk benetan Ibarzaharraren proiektuan sinesten dugu. Tira, ez naiz hasiko orain Ibarzaharraren jatorria zein izan zen deskribatzen edo azaltzen, ezta lanak nola egin ziren ere, zer-nolako erritmoan, zer-nolako zailtasunekin, eta orain arte izandako lorpenak ere ez ditut aipatuko. Zeren, besteak beste, lehentxeago esan dudanez, azaroaren 13an eztabaidatu baikenuen horri guztiari buruz eta Legebiltzarreko talde guztiek aho batez onartu testu bat; eta berriro diot, testu hori gure zuzenketan txertatuta dago. Baina bai aipatu nahi dut itun bakarra dagoela, hau da, erakunde-ituna, Reyes jaunak esan duenez, eta horren bitartez, Estatuko Gobernuak Ibarzaharra sozietatearen gerente nor izango den proposatzen du, eta Sprilurrek, aldiz, gerentearen albokoa izendatzeko proposamena egin behar du. Ikuspuntu horretatik begiratuta, horixe da gertatu dena, beste eremu askotan gertatzen den bezala, bigarren edo hirugarren irakurketarik egin gabe. Nieves jauna (esan esango dudan guztia Camino jaunari ere aplikatu behar zaio) 2011ko otsai- lean kontratatu zen. Hirigintzarekin eta ingurumenarekin lotutako gaietan esperientzia eta gaitasuna bazuelako kontratatu zen, eremu horiek ezinbestekoak baitziren kontratua egin zen unean, izapideetan atzerapenak izan zirelako. Gerenteari gai horiekin laguntzea zen bere lana, ordezkaritzako eta kanpo-proiekzioko lanak egitearekin batera. Eta, horretaz gain, estutzen banauzue zera esango dizuet, Nieves jauna Trapagarangoa da izatez, Sestaoren ondoko herrikoa, eta, beraz, etorkizuneko enpresa-parkearen egoera zein den in situ ezagutu behar zuen. Erabakia aho batez hartu zen. Eta ez nahastu, Reyes jauna: zuk egia esan duzu, baina Erkoreka jaunak ere egia esan zuen, datu bat azaldu baitzuen. Beraz, egia egiaren truke. Egia da, bai, gerentearen albokoa Sprilurrek proposatu du; eta egia da, halaber, Erkoreka jaunak emandako datua. Izendapenak aho batez onartu ziren. Nieves jaunak enpresaren jardueretan parte hartzen du, aholkuak ematen ditu, kudeatzen du eta jarraipena egiten du teknikariekin egiten diren bileretara joanda; bilera horietan ideiak eta konponbideak azaltzen eta proposatzen ditu, garatu beharreko proiektuen euskarri diren dokumentuak aztertzen ditu, aukerak bilatzen ditu eta abar. Deitutako bilera guztietan modu aktiboan parte hartu zuen, bere jakintzak eta ekarpenak sozietatearen zerbitzura jarri zituen, eta proiektuaren garapen eta bilakaeran lagundu zuen. Horren guztiaren froga dira kontseiluaren aktak. Hemen aipatu izan da bat edo beste. 2011ko maiatzean hitzez hitz honako hau esan zen: "Galarraga jaunaren" (gerentearen) "txostena irakurri ondoren, administrazio-kontseiluak jakinarazi du konpainiaren gerentearen albokoak kudeaketako eta ordezkaritzako eginkizunak betetzen jarraitzen duela". Urriaren 20an –Reyes jaunak irakurri duenez– abokatuaren bidez adierazi zuten "konpainiaren langile-egiturak normaltasunez funtzionatzen duela" (normaltasunez funtzionatzen du); "bereziki, gerentearen albokoak bere eginkizunak betetzen jarraitzen du konpainiarekin sinatutako lan-harremanean bildutakoari jarraikiz, baina lan horiek egiteko ez du bulegoetara etorri beharrik, oraingoz, kudeaketako, ordezkaritzako eta kanpo-proiekzioko eginkizunak baitira". Baina abenduaren 19an kontseiluaren akta batean honako hau irakur daiteke: "Sozietatearen gerenteak kontseiluari azaldu dio gerentearen albokoa…". Berriz esango dut: "Sozietatearen gerenteak kontseiluari azaldu dio gerentearen albokoa astean behin joaten dela sozietatera, eta deitzen zaion bilera guztietara agertzeaz gain, sozietatearen funtzionamenduan modu aktiboan parte hartzen duela". Hortaz, modu aktiboan parte hartzen du, aholkuak ematen ditu eta kudeatzen du, eta enpresaren jardueren jarraipena egiten du. Eta hor ez dago inolako misteriorik. Legebiltzarkide jaun-andreak, bai bata, bai bestea Ibarzaharra sozietatean ezarritako prozedurei jarraikiz kontratatu ziren (hortaz, legezko moduan erabat), bakoitzak bere lana garatu zuen, eta administrazio-kontseiluaren eta gerentearen jarraibideen arabera bete zituzten beren erantzukizunak, baita kontratuan eta zuzendaritzak (berriro diot, administrazio-kontseiluak eta gerenteak) ezarritako baldintzen arabera ere. Izan ere, lana egin zuten –ez gaitezen nahastu–. Lana benetakoa izan zen, ez fiktizioa. Eta bukatzeko, zalantzarik gabe, guk, Legebiltzarreko talde garen aldetik, eta Eusko Jaurlaritzaren eta Euzko Alderdi Jeltzalearen izenean ere ari naiz orain, Sestaorekiko konpromisoari eusten diogu, argi eta garbi. Eta ez dugu etsiko Sestaoko herriaren garapen ekonomikoarentzat eta enplegua sortzeko lagungarri izango den bultzada egokia lortu arte, langabeziak gogor astindu duen herria baita. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4409 | |
10 | 79 | 08.05.2014 | URIBE ETXEBARRIA APALATEGI | Mozioa, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Ibarzaharrari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Kasu honetan –berehala, presidente andrea–, proiektu berriak ezartzeko enpresa-parke hori sortuta. Krisia gainditzeko, legebiltzarkide jaun-andreak, guztion konpromisoa ezinbestekoa da, baita etorkizuneko proiektu sendoak sortzea ere. Ibarzaharraren helburuak balekoak dira oraindik ere, eta erantzukizuna eskatzen dizuegu guztioi. Eskerrik asko. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4410 | |
10 | 79 | 08.05.2014 | ITURMENDI MAGUREGUI | PV-ETP | Mozioa, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Ibarzaharrari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, presidente andrea. Egun on, legebiltzarkide jaun-andreak, sailburua. Ibarzaharra sozietatea 2007. urtean sortu zen Bizkaiko Lurralde Historikoan eta, bereziki, Sestaon eta Trapagaranen jarduera ekonomikoen inbertsioa eta ekimena aktibatzeko, sustatzeko eta bultzatzeko asmoz. Hau da, bi herrien garapen ekonomikoa ahalbidetzeko eta bultzatzeko sortu zen, berehala eraikitzeko moduko lurzoru urbanizatua eta enpresa-jardueretarako eraikinak izateko baldintza egokiak eskaintzearren; hartara, enpresa berrien sustapena eta indartzea lortuko zen eremu horietan, eta horri esker, Sestaoko eta Trapagarango industria-sarea leheneratzea, lehen ere esan dugunez, langabeziak gogor astindutako herriak baitira. Izan ere, Euskadiko langabezia-tasarik handiena dute, hau da, % 26. Proiektu horrek 2011. urtean amaituta egon behar zuen: "Jardun guztiak garatzeko eta ezartzeko aurreikusitako gehieneko epea 2011. urtea izango da, gehienez ere", horixe dago jasota sozietatea eratzeko esparru-akordioan. Baina ez zen amaitu data horretarako; eta ez zegoen bukatuta 2012ko martxoan ere, hau da, Alderdi Popularrak hauteskunde orokorrak irabazi zituelarik kontseilariak aldatu zirenean. Espainiako Gobernuak partaidetutako aldean alderdi horretako ordezkariak sartu ziren orduan. Baina mozioaren testuari erreparatuta, Ibarzaharrako langileen eta, bereziki, 2008. eta 2011. urtean kontratatutako gerentearen bi alboko ohien lanegoera zein den Legebiltzarrean azaltzea eskatzen da, zer lan egin duten eta ea presentzia fisikorik izan duten. Zeren presentzia fisikoa ere aipatzen ari baikara hemen, baina, esan behar dut, beti ez da ezinbesteko betekizun izaten. Eta guztiok, legebiltzarkide jaun-andreok, badugu nahiko informazio sozietate horretako kontratazioetako bi, goian aipatutako bi horiek, "susmopean" daudela esateko –komatxo artean esanda–. Baina guk ere ilun dagoena eta zalantzazkoa argitu egin behar dela uste dugunez, eta are gehiago, jokabide desegokiak gertatu ahal izan diren horrelako egoeretan, datu gehiago, informazio gehiago eskuratzea nahi genuke, gaia argitzearren; eta erantzukizunak eska daitezela, baldin badaude, betiere hori baldin bada, eta horretan nago, ekimenaren helburua. EAJko hainbat kideren agerraldiak falta dira oraindik, mintzagai ditugun bi horienak, eta Euskadiko Alderdi Sozialistako kide batena ere bai; izan ere, horiek guztiek karguak bete dituzte gizartean eta bat edo beste kargu horretan dago oraindik, hala nola Sestaoko alkatea. Agerraldi horietan, gerentearen bi alboko ohien lan-egoerari buruz zer dakiten azaldu beharko dute, bi kontratu horiek baitaude susmopean, nolabait esatearren. Era berean, interpelatu zutenean Erkoreka jaunak iragarri zuenez, Tapia andreak batzordean egin beharreko agerraldia ere falta da oraindik, gai horri buruzko informazioa emateko monografikoki. Eta hori esan ostean, zuhurtziaz eta erantzukizunez jokatzearren, ezin dugu ahaztu gure adierazpenetan eta gure erabakietan aintzat hartu behar dugula gai hori lan-ikuskaritza baten xede izan dela eta arauhauste akta egin dela, eta gainera, Fiskaltzara ere eraman dela gaia, egintzak eta zirkunstantziak agian delitutzat har daitezkeelako. Baina, legebiltzarkide jaun-andreak, oraindik ez dago ezer irmo. Eta, Maneiro jauna, itxura txarra duela? Ez duela estetikoa ematen? Bada, bai. Eta ez duela etikoa ere ematen? Bada hori ere bai. Hala ere, oraindik argitu gabe, finkatu gabe dagoen kontu ororekin (argitu gabe dago, Maneiro jauna, ez dakit ongi entzun ote didazun) kontuan izan beharreko alderdi guztiak aintzat hartuta, eta behin betiko ebazpenik ematen ez den bitartean, administrazio-izapideak eta Fiskaltzaren jardunak errespetatu egin behar dira. Gure taldean ezinbesteko deritzogu sozietate horretan zer gertatu den argitzeari eta, beraz, egin gabe dauden agerraldian gauzatu egin behar direla uste dugu, parte-hartzaileen azalpenekin informazio gehiago lor dezagun. Bide batez, López de Munain jauna, zeuk ere esan duzu, zeren ausartu egin baitzara, ausartu egin zara, bai baina gero, bat baten, zera esan duzu, "dirudienez". Eta horrek zertxobait lasaitu nau, zure hitzak neurtu dituzu, baina ausartu egin zara eta gero "dirudienez" esan duzu. Zeren iruzurraz mintzo baitzinen, "dirudienez". Eta Reyes jaunak ere esan du: kontua izapidetzen ari da, oraindik ez dago ebazpenik. Guztiok ados gaude egoera hau argitu egin behar dela, eta diru publikoaren erabilera argitu egin behar dela, gaia oso serioa delako, argitzea eskatzeko bezain serioa dirudielako, gardentasunaren gaia proposatzeko adina, eta hori egiten ari gara; gaur goizean lortu dugu aurrera egitea gai horretan, gardentasunaren gaian, horrelako enpresek kontrol handiagoa izan behar dutela eta, horregatik, beharrezkoa dela informazio publiko eta gardentasun handiagoa emango dieten erregulazioak ezartzea. Estatuan, Gobernuan, Gardentasunari buruzko Legea onartu dugu Alderdi Popularraren Gobernuak bultzatuta. Hemen, lege hori indarrean jartzeko zain gaude. Eskerrik asko. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4411 |
10 | 79 | 08.05.2014 | MANEIRO LABAYEN | Mixto-UPyD | Mozioa, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Ibarzaharrari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Bai, eskerrik asko, presidente andrea. Nik, Iturmendi andrea, zure botoa eta Talde Popular osoaren aldeko botoa izango nuela uste nuen. Ez dakit azkenean lortuko ote dudan. Ez nuen horrelakorik espero; ziur nengoan mozio honen alde egingo zuela gutxienez Talde Popularrak eta, azkenean, badirudi ez dela horrela izango eta ez dut ulertzen zergatik ez duzuen mozio honen alde bozkatuko. Informazio gehiago behar duzuela diozue, datozen asteotan gauzatuko diren agerraldien zain zaudetela, baina kontua da legez besteko proposamen honek eskatzen duela agerraldi gehiago izatea, gardentasun handiagoa lortzearren eta gauzak lehenago argitzearren. Ez dugu ezer erabaki. Pertsona jakin batzuen agerraldia eskatu dugu, ez besterik, zer gertatu den argitu diezaguten. Izan ere, legez besteko proposamen hau erregistratu genuen egun berean agerraldieskabideren bat ere erregistratu genuen, eta, orain, hara zer entzun behar izan dizugun: agerraldieskabideren bat erregistratuta dagoenez, ez duzuela mozio honen alde bozkatuko. Ez nuen horrelakorik espero, inondik inora ere, baina zuek ikusi, nolanahi ere. López de Munain jauna harrituta zegoen agerraldiak eskatzeko moduarekin, mozio baten bidez eskatzearekin. Baina gure helburua zera zen, eskabide horiei indar handiagoa ematea, Legebiltzarra izan dadin, Legebiltzarraren gehienagoa izan dadin, eta ez soilik talde bat, gobernu edo pertsona jakin batzuen agerraldia eskatzen duena, agertzeko asmorik ez badute indar gutxiago izan dezaten. Xede horrekin sartu ditugun hemen agerraldi-eskabide horiek. Nik, neure aldetik, eskerrak eman nahi dizkiet ekimenaren alde bozkatuko duten taldeei. Noski, Euzko Alderdi Jeltzaleak desleialtasuna aipatu du, tranpa politikoaz mintzo da, baina guk ekimen zehatz bat proposatu dugu, sozietateen sektore publikoan gardentasun handiagoa lor dadin. Baina zein da arazoa? Gai horri buruz duela urtebete eztabaidatu bagenuen ere, zein da arazoa? Gardentasun handiagoa lortzea arazo al da? Eta are gehiago aintzat hartzen badugu Jaurlaritzak proposatu nahi duen Euskal Administrazio Publikoari buruzko Lege honetan ez direla sartuko Jaurlaritzak partaidetutako enpresa guztiak; eta gure ustez, den-denak sartu beharko lirateke. Enpresa publiko horiei guztiei buruzko datuak webgunean argitaratzea arazo al da? Gizarteak hori eskatzen duela esango nuke. Iruzurraz mintzo naiz ni, bai, iruzurraz, ustelkeriaz, adiskidekeriaz eta funts publikoak bidegabe erabiltzeaz mintzo naiz, eta nik esaten dut zenbat enpresa publiko enplegu-agentzia bihurtu direla eta azkenaldian enplegu-agentziatzat jardun dutela. Ni horietaz guztiez mintzo naiz eta horiek guztiak aipatzen ditut, batek edo bestek ez baitu hain argi hitz egiteko asmorik. Bai, iruzurra, ustelkeria, adiskidekeria, funts publikoak bidegabe erabiltzea… aipatu ditugu, ustez, bai noski. Baina Lan Ikuskaritzak jada esan du hor irregulartasunak izan direla. Irregulartasunak izan badira, eta Lan Ikuskaritza horretan ari da. Nolanahi ere, Camino eta Nieves jaunak etor daitezela eta azal diezagutela. Etorriko dira ala ez dira etorriko? Hori da kontua eta zalantza. Guk etortzea nahi dugu, etortzea eta azal diezagutela, gobernuak etortzea eta azal diezagutela, eta enpresaren presidente ohiak edo presidenteak etortzea eta azal dieza- gutela nola den posible inor ez konturatzea toki horretan zenbait jendek soldata oso-oso handiak zituela eta ez zirela fisikoki lanera joaten. Azal diezagutela, benetan argi gera dakigun. Mozio honetaz gain, agerraldi-eskaera asko aurkeztu ditugu guk, esan dudanez. Ea lehenbailehen gauzatzen diren. Eta sailburua ere Legebiltzar honetara lehenbailehen etortzea espero dugu. Gainerakoan, taldeei eskerrak eman nahi dizkiet. López de Munain jaunaren jarrera-aldaketa oso interesgarria iruditu zait. Gogoan dut López de Munain jaunak –berak neuk baino hobeki gogoratuko du– Ganbera honetan lehen aldiz hitz egin zuenean diskurtso subertsiboa egin zuela sozietateen sektore publikoa berriz dimentsionatzeko ekimen baten kontra (gurea zela uste dut), eta zure lehen agerraldi hartan, ongi gogoratuko duzunez, hona jaitsi eta diskurtso subertsiboa bota zenuen: gainerako taldeei leporatu zenigun Euskadin arlo publikoa ia suntsitzen ari ginela edo suntsitu nahi genuela. Eta orain, bitxia da, baina zuk zer proposatuko, eta ikuskapenak eta fiskalizazioak egitea, dauden enpresa publiko guztietan! Urrats egokia iruditzen zait, bai horixe: zenbaiten adiskideei lana emateko baino balio izan ez duten enpresa publiko ugariren opakutasunari eustea defendatzen zenuen, eta orain, bi urte igarota, sozietateen sektore publiko hori guztia ikuskatu eta fiskalizatu beharko litzatekeela diozu. Tira, ba, mozio hau onartzea gauzak argitzeko lagungarri izan dadila, horixe baita, finean, UPyDren xedea. Eskerrik asko. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4412 |
10 | 79 | 08.05.2014 | LÓPEZ DE MUNAIN GANUZA | EH Bildu | Mozioa, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Ibarzaharrari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Bai. Maneiro jauna, sektore publikoari buruzko osoko bilkura hartan egin nuen defentsa aipatu duzu, eta nik berriro ere egingo nuke, baina bilkura hartan zerbitzu publikoen defentsari buruz ari ginen, bai, baina pribatizazioen aurreko defentsari buruz, enplegu publikoaren defentsari buruz. Eta horrekin batera, kontrolatu ere egin behar zela, eta osoko bilkura hartan horixe esan genuen: nahierara egindako kontratazio haiek guztiak kontrolatu behar zirela, libreki izendatuta ordezkaritza politiko publikoaren eremutik enpresa publikoen eremura igarotzen diren pertsona horien guztien kontratazioak, alegia. Izan ere, azkenean, ate birakarien kontua da hori, eta horretaz ere mintzo ginen eta kontu hori ere kritikatzen ari ginen osoko bilkura hartan… Eta ahalik eta sutsuen hitz egin nuen, eta gaur egun ere berriro egingo nuke horrela, kontua ez baita sektore publikoa zalantzan jartzea, baizik eta, azken batean, alderdi politiko jakin batzuek kontratazio horiek nahierara nola egiten dituen. Ez nuen berriro jaisteko asmorik, baina UribeEtxebarria jaunak esan duen zerbaitek behartu nau jaistera. Hau da, gainerako taldeei erantzukizuna eskatzen digutelarik kasu honekiko, zera izan behar da… ez dakit nola adierazi, aldez aurretik erantzukizuna izateko erantzukizuna izan beharko litzateke. Bestela esateko, zerbait gaizki egiten ari dela esaten duenari ezin zaio erantzukizunik eskatu; aitzitik, gauza hori gaizki egiten ari zela jakinda ere urte hauetan guztietan ezertxo ere egin ez dutenei eskatu behar zaie erantzukizuna. Izan ere, nork eragin du enpresa hori orain dagoen bezala egotea? Eta enpresa horretan lanik gauzatu ez izana… ez da gure errua, ez da informazio gehiago eskatzen ari garenen errua. Inondik ere ez. Nolanahi ere, erantzukizuna Ibarzaharraren zuzendaritza-kontseiluari dagokio. Eta administrazioedo zuzendaritza-kontseilu horretan hainbat ente publiko zeuden ordezkatuta, eta ente horietako zenbait zuek kontrolatzen zenituzten, eta erantzukizun hori bera eskatu behar zenuten orduan. Alegia, gutariko inor, hemengo ezein talde ez da inguruaren egoera ekonomikoaren errudun eta ezin zaigu esan behintzat "ez zaurian piko egin, dagoenarekin nahikoa da eta". Agian galdera alderantziz egin behar da! Hau da, zuek ez zeniokete 210.000 euro ordainduko pertsona bati lanera ez joateagatik, egoera den bezalakoa izanik, eta kasu horretan lan serioa egin beharko zen. Hori da aldea. Hortaz, EH Bildu taldetik aurkeztu dugun zuzenketari dagokionez, agian lehenengoan ez dugu asmatu, baina esan gabe doa bigarrenean asmatuko dugula. Izan ere, kontua baldin bada soilik zehaztea ea ente partaidetuak diren edo izan daitezkeen soilik erakunde publikoetatik zuzendaritza-kontseiluko kide bat izendatzen direnak, orduan askoz ere errazagoa izango litzateke eta kontzeptua asko murriztuko genuke, eta hain justu hori da, ustez, zuek duzuen arazoa gure zuzenketa ez onartzeko. Era berean, pentsatzen dut organo publikoek jarrera ez-pasiboa hartuko balute, pertsona horien lanegoera kontrolatzeko jarrera hartuko balute, salaketen zain egon beharrean (eta salaketa horiek ez dira inoiz iristen, ikusi dugunez, bi alderdi politikoren arteko itunen ondorio baitira eta ez batari, ez besteari ez zaio interesatzen egoera hori bukatzea), nik ez dut ulertzen zuek zergatik ez zenuten aurretiazko kontakizunik egin. Alegia, harrapatu aurretik, gutxienez jakin ezazue zer esango duzuen, errua elkarri leporatzen ez ibiltzeko eta ea nor ari den egia esaten gaiari buruz. Azkenean, biek ari zarete egia esaten eta arazoa da bien arteko itun politikoa egin zenutela; eta itun horren ondorioz, azkenean, zera erabakitzen ari zaretela, Nieves jaunari herriko plazan zilarrezko estatua jarriko dizuen, ala brontzezkoa. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4413 |
10 | 79 | 08.05.2014 | REYES MARTÍN | SV-ES | Mozioa, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Ibarzaharrari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Bai, presidente andrea. Ibarzaharrari dagokionez, Uribe-Etxebarria jaunarekin hasiko naiz, etorkizunari buruzko zehaztapenen bat egin baitu, eta ados nago bultzadak berehalakoa izan behar duela. Guk egin izan ditugu horretarako ekimenak, baina orain gu ez gaude administraziokontseiluan. Beraz, nik, hemen esatea baino gehiago, zera eskatzen dizuet, hirigintza-proiektua ez, baizik eta proiektu hori gauzatzeko ezinbestekoak diren 15 milioi euroen zuzkidura onar dezazuela; zeren, bestela, asko luzatuko da kontua eta ez da inoiz abiaraziko. Gainera, ez dugu ahaztu behar Sepides-ekin 9 milioiko zorra dagoela. Beraz ekin iezaiozue lanari eta, Alderdi Popularrak ere bai, gauzaren bat martxan jartzen hasteko, inguru horren egoera jasanezina baita. Maneiro jauna, hala da, bai; guk aldeko botoa emango dugu, argitzea delako kontua, baina orain zera gertatu da, ohiko moduan zure probokazioak ere neurtzen dituzun gizona izaki, une honetan sistemaren aurkako jarrera hartu duzula iruditu zait, oro har, bereizketarik egin gabe aztertzeko premiarekin bat etorri zarelako… Sistema publiko osoari, enpresa publiko guztiei leporatu diezu funtzionamendu eskasa dutela edo kontratazioei dagokienez ez dutela behar bezala jokatu. Eta hori, nire ustez, hasteko, bidegabea iruditzen zait, ez da egia, eta ez dio mesede egiten ez politikari, ezta eremu publikoari ere. Luke jaunak Erkoreka jaunari buruz esan duenari dagokionez, kontua ez da-eta egia edo gezurra esatea! Garrantzitsuena ez dira dialektikan esaten diren hitzak, baizik eta diskurtsoa antolatzeko garaian hitz horiek zer zentzu ematen zaien. Erkoreka jaunak esan du gehienak Alderdi Sozialistako arduradunak zirela, eta adierazpen osoa irakurriz gero, hori esanda Alderdi Sozialistaren erantzukizuna dela iradokitzen ari da, baina ez da hala. Eta, edonola ere, egia, benetakoa denaren zentzuan, gertakari bat ulertzearen zentzuan –eta horretarako gaude hemen– honako hau da: esparru-akordioan xedatzen da, argi eta garbi, nork izendatzen duen nor, zer kargutarako. Beraz, Iñigo Camino izendatzea EAJren erantzukizun izan da, zalantzarik gabe, eta bestea ere bai. López de Munain jauna, ezin dut zurekin, benetan. Sutu egiten nau zuk parte hartzen duzunean hitz egitera etortzeak, zeren edo iraindu egiten baituzu, niri behin egin zenidan bezala, edo erabat onartezinak diren gauzak esaten baitituzu. Izan ere, itun politiko bat izan badela esan duzu zuk tribuna honetan, baina ez itun politiko instituzionala, baizik eta itun politiko lotsagarria, kalteak eragin ditzakeena… Ziurtzat jo duzu Alderdi Sozialista… Tira, tribuna honetan ezin izan duzu esan Alderdi Sozialista EAJrekin ados jarri dela ez dakit zer estrategia egiteko, eta hori esan ezin izan duzunez, zera esan duzu: "Gezurra dirudi elkarren artean ados jarri ez izana". Aizu, zu zera zara… Ez, ez dut esango, nik neuk zuk baino lotsa gehiago dudala tribuna honetan, baina gaizki esaka aritzen zara, ez duzu zorrotz jokatzen, gehiegikeriak esaten dituzu eta hori guztia helburu politikoekin; baina beste zenbaitetan –eta ni ez naiz hasiko argudio errepikaria erabiltzen, gorri-gorri jarri beharko baitzenuke lotsagatik–, hitzekin jolas egiten duzu justifikaezina den hori justifikatzeko. Beraz, utzi kontuak alde batera, eta etor zaitez behingoz tribuna honetara politika zintzoa egitera, hau da, nahi duzuna erreklamatzera, baina argudio sendoekin, aplikatu ahal izateko zentzuzko neurrien barruan. Bazter itzazu diskurtso xelebreak, ez eraso besteei pertsonalki nahiz kolektiboan, ez baduzu argudiorik, arrazoirik edo frogarik egiten duzuna egiteko. Aski da! Eskatu azalpenak, bai, baina ez iraindu. Maneiro jauna, ildo horretatik, gardentasuna ona da. Eta, egia esan, zure mozioan agertzen denarekin bat gatoz. Gauza bat esan nahi dut, Jaurlaritzari iradokizuna egiteko baino ez; izan ere, aurreproiektua etorri egingo da, baina bada oinarrizko lege bat eta hori bete egin behar da gardentasunari dagokionez. Zure proposamenaren edukiaren zati handi bat lege horretan jasota dago, baina ez diogu zuzenketarik ere egin, zeren, tira, bete dadila, beraz, bete dadila. Eta oinarrizko lege hori urte amaierara arte ez da indarrean hasiko, hori egia da, baina horrek ez du eragozpen izan behar –gobernu sozialistak egin zuen moduan– Administrazioan borondatez neurriak aurreratzeko eta gardentasunean aurrera egiteko, gaur bertatik hasita. Eta, nola ez, Jaurlaritzari eskatzen diot legeproiektua Ganbera honetara ekartzeari baino gehiago, neurriak hartzeari emateko garrantzia, gutxienez, gardentasunari buruzko oinarrizko legean esaten dena abendua baino lehen bete dadin, edo abendua, horixe baita epea; baina ez dugu martxa handirik ikusten sailaren webguneetan eta horrelakoetan, zentzu horretan. Nolanahi ere, Maneiro jaunak bere mozioan gardentasunari buruz aipatu dituen zenbait alderdi (gutxi, gehienak oinarrizko legean jasota daude eta) ez daude, baina horrek ez du eragozpen izan behar, horrelako arauen kasuan eta araua egongo ez balitz ere, gobernu sozialistak egin zuen moduan, aplikatu eta aurreratzeko. Beraz, horrenbestez, guztion intereserako, herritarrek espero dute eta guk frogatu dugu nahi dugula, ekin iezaiozue gardentasunari lehenbailehen eta irmoki, eta hori tribuna honetatik eskatzen dizut, formalki. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4414 |
10 | 79 | 08.05.2014 | URIBE ETXEBARRIA APALATEGI | Mozioa, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Ibarzaharrari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko. Maneiro jauna, berriz esango dut nire ustez zure jarrera tranpatia dela mozioaren bigarren puntuari dagokionez. Jarrera tranpatia da, eta desleialtasun politikokoa. Esan gabe doa Ibarzaharraren kudeaketa ez dagokiola EH Bilduri, eta zentzu horretan arrazoi osoa duzu. Alderdi Sozialistaren eta Euzko Alderdi Jeltzalearen erantzukizun izan da eta, une honetan, Euzko Alderdi Jeltzalearen eta Alderdi Popularraren erantzukizuna da. Ildo beretik, gu ez gara gure erantzukizunak alde batera uzten ari, eta gure asmoa ez da erantzukizuna besteri egokitzea. Nik deialdi hori egin dut uste dudalako beharrezkoa dela errepikatzea; nire ustez, ezinbestekoa da mezu hori helaraztea, azaroaren 13an aho batez onartu genuen testuaren ildotik, baina betiere erantzukizuna besteri egokitu nahi izan gabe. Tira, kasu honetan, salaketa egon badago. Hau da, Eusko Jaurlaritzaren Lan Ikuskaritzak salaketen ondorioz jarduten du, eta zuk esan duzu salaketarik ez dagoela. Tira, bada kasu honetan egon badira. Reyes jaunari eskatuko nioke ez dadila tematu Erkoreka jaunarekin, iruditzen baitzait gauzak puzten ari dela, asko puzten. Zeren, hala da, bai, itun instituzionala egon zen eta ez da txarra itun instituzionala egotea, baina itun instituzional horren bitartez –Reyes jauna, ez haserretu, mesedez– Estatuko Gobernuak gerentea proposatzen du, Sprilurrek gerentearen albokoa eta administrazio-kontseiluak erabakia hartzen du. Proposatu eta erabaki. Proposatu eta erabaki. Noski, azaroaren 13an onartu genuen legez besteko proposamenaren espirituari dagokionez, erabat ados Ibarzaharra bultzatu behar dugula eta abar, eta abar. Baina tira, esan nahi dut zuek ere izan zenutela erantzukizuna. Alegia, ez naiz horretan sartuko, eta saihestu egin dut erdibideko hori aipatuta, baina zuk badakizu hirigintza-proiektuak 2011. urterako amaituta egon behar zuela, eta 2013an bukatu zen. Besterik gabe. Tira, ikuskapen-aktaren aurkako errekurtsoa jarri dute; hortaz, ez da irmoa, ez da irmoa, inondik inora. Ikuskapen-akta arraro samarra izan da, baina tira, errekurtsoa jarri dute eta ikusiko dugu zer gertatzen den. Bai aipatu nahi dut, ordea, zuk, Maneiro jauna, Ganbera honetan barra-barra azaltzen duzun kultura politikoa eta estilo politikoa. López de Munain jaunak ere –eta maitasunez esaten dizut– izan du horrelakorik baina gero balaztari eragin dio; hala ere, zure teknika mihi gaiztokoa da. Zure teknika honelakoa da: gaira hurbiltzen zara, kazetaritzako zenbait informazio aipatzen dituzu (zure interesatzen zaizkizunak, noski, zure interes berezirako komeni ez zaizkizunak alde batera uzten dituzu), gero galderak egiten dituzu, galderak botatzen dituzu eta erantzuna jasotzeko zain egon gabe, epaia eman eta zigortu, kondenatu egiten duzu. Eta hori EAJk ez dizu onartuko. Eta ez dizu onartuko zeren, politikan, bizitzan bezalaxe, denak ez baitu balio. Ez da onargarria iraintzea, txutxu-mutxuka aritzea, susmoak zabaltzea, gertatzen denaren interpretazio bidegabea, gaiztoa eginda eta jendearen ohoreari eta duintasunari eraso eginda. Hori ez dizugu onartuko, zeren zurrumurrua eta susmoaren eta gaizki esaka ibiltzearen politikaren atzean gezurrezko informazioa ezkuta daiteke, erdi-egia diren gertakariak, txantxak, isekak, propaganda… baina badu desabantaila handi bat, hau da, eraginpekoek ez dutela beren burua defendatzeko aukerarik. Orain, interneti esker, zurrumurruak ia mugarik hedatzeko autobidea eraiki dugu eta zurrumurru horien eragina are handiagoa izaten da. Garai bateko zurrumurru inozoa tresna politiko da orain, eta zintzotasunaren, lehia sanoaren balioak bost axola zaizkio, baita benetako eztabaida politikoa, duintasun-parametroetako eztabaida ere. Horrela jokatzea, Maneiro jauna, printzipio etiko ororen aurka jardutea da. Eskerrik asko. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4415 | |
10 | 79 | 08.05.2014 | ITURMENDI MAGUREGUI | PV-ETP | Mozioa, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Ibarzaharrari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, presidente andrea. Maneiro jauna, ez eman ikasbiderik guri. Ez eman ikasbiderik, arren. Koherentzia, seriotasuna eta erantzukizuna eskatzen dizkizut, eta mesedez, bazter ezazu jarrera manikeo hori. Une honetan zure mozioaren alde egingo ez dugunok ez gara gaiztoak, ez gara ustelak, eta ez da ez dugula nahi egia argitzerik. Zeu ez zara egia bakarraren jabe… Ia ezeren jabe, esan behar nuen, gu guztiok bezala. Baina kasu honetan, oso modu beligerantean eta neurrigabean jokatu duzu… Eta ez ditut aipatuko zenbait gauza, lehen aipatu baitira, baina gauza bat esan egin behar dut; izan ere, une honetan, ongi dakizuenez, Alderdi Popularraren ordezkariak daude Espainiako Gobernuari dagokion % 50ean, Espainiako Gobernuak partaidetutako sozietatea den aldetik. Eta eskerrak hor gauden, zeren funtzionatzen ez zuten gauza guztiak konpondu eta ordena ezarri behar izan baitugu, eta ez ziren gauza gutxi. Legebiltzarkide jaun-andreak, Alderdi Popularreko ordezkariek sartu behar izan dute Ibarzaharra sozietatean gastuak arrazionalizatzeko, eta irakurri egingo dizkizuet, interesgarria iruditzen baitzait zuek jakinaren gainean egotea; hasteko, Bilboko Galtzada Nagusiko bulego bat itxi dugu, hilean 3.000 euroko kostua zuelako. Alderdi Popularrak sartu behar izan du gerentearen albokoaren postua beharrezkoa ez zela proposatzeko, salatzeko (hau da, pertsona ez ezik, postua ere zalantzan jarri dugu). Sartu egin behar izan zuten, zeren, gainera, sozietatearen giza baliabideak berraztertu egin behar izan baitziren, eta ordezkari horiek agerian utzi zuten ordura arte sozietatearentzat lanean ari zen abokatuaren kanpo-lankidetza ez zela beharrezkoa. Kirol-elkarte bati urtero egiten zitzaion ekarpena ere ez zela egokia. Ez zela egokia publizitateko ordainketak egitea, ez soilik garestia zelako (hilean 5.000 euro), baizik eta aukera hori sozietatearen merkataritza-estrategiatik kanpo zegoelako. Eta gai horiek guztiak, legebiltzarkide jaunandreak, 2012ko ekaineko administrazio-kontseiluan agerian geratu eta mahai gainera atera ziren jada. Baina, gainera, gerora ere Sepides Sociedad Anónima sozietatearen presidentziak (hau da, Espainiako Gobernuak) adierazi behar zuen Ibarzaharrako langileen artean berregituraketa egin behar zela nahitaez eta lehenbailehen. 2013ko abendua zen hori. Eta ez da erraza izan sozietate hori antolatzea. Ez da erraza sartu eta, sozietatea eratzeko xedea irmotasunez bultzatzen hasi beharrean –lehen esan denez, xedea zera zen, Sestaon eta Trapagaranen langabezia murriztea eta enplegua sortzea–, ordena jartzen hasi behar izatea, gehiegikeriak zuzentzen eta gastuak arrazionalizatzen. Eta ez da erraza izan, legebiltzarkide jaunandreak, sozialisten agintaldian gehiengoak aldatu zirelako eta, harrezkero, erabakiak hartzeko lau bostenaren babesa lortu behar delako. Eta gaur egun, Reyes jaunak aipatu duen berehalako bultzada hori, eta Reyes jauna ni erabat ados nago horrekin (hitz egin izan dugu, eta adostu genuen), baina berehalako bultzada hori abian dago jada. Deskontaminazio-obrak esleituta daude eta laster hasiko dira. Hirigintzako betelan-proiektuaren lizitazio-prozesua gauzatzen ari da. Hirigintza-proiektua eskutan dugula, obra horien azken kostua zein den jakingo dugu eta, beraz, baita lursailen prezioa eta entregatzeko epea ere. Datu garrantzitsu bat: enpresa honetan, azken lizitazioa 2009. urtean egin zen; hirigintza-proiektua izan zen eta eman gabe geratu zen. Harrezkero, 2013. urtera bitarte ez da lizitaziorik egin. Geldituta zegoela esan dezakegu. Dena, gastuak izan ezik. Eta esan gabe doa gauzak nabarmen aldatu direla Alderdi Popularreko ordezkariak Ibarzaharra sozietatera iritsi zirenetik, eta enpresa-parkea martxan jartzeko inoiz baino gutxiago falta zaigu. Horixe egin dugu guk. Eta guk egin ez duguna, egin ez dena ere aipatuko dut: susmopean jartzeko moduko lan-kontratuak. Gai-zerrendako gaiei betoa jarri; hori ez dugu egin. Izan ere, legebiltzarkide jaunandreak, Espainiako Gobernuak % 50 du, baina ez dugu beto-eskubiderik. Eta deigarria iruditzen zaigu sozialistek gehitzeko zuzenketa bat aurkeztea Ibarzaharra sozietate publikoari erakunde eskudunen ebazpen irmoak bete ditzan eskatzeko. Baina zer uste duzue zuek? Sozietateak orain ez-betetze bat egin dezakeela gai horrekin lotuta? Edo kontua zer da, zuek zeundetenean ezbetetzeak gertatzen zirela? Ez da esan beharrik ere, Reyes jauna; gure ustez, ez da esan beharrik ere. Eta guk, Maneiro jauna, gertatu diren gauzak argitzea nahi dugu, gertatu diren gauzak argitzea nahi dugu, baina egia da, halaber, nork bere hariari eustea ere nahiko genukeela. Eskerrik asko. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4416 |
10 | 79 | 08.05.2014 | MATUTE GARCÍA DE JALÓN | EH Bildu | Mozioa, Oskar Matute García de Jalón EH Bildu taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Europar Batasunaren eta Estatu Batuen arteko balizko merkataritza librearen itunari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Señorías, buenas tardes. Hace tres días, tuvimos en este Parlamento a los profesores de la Universidad del País Vasco Juan Hernández Zubizarreta y Mikel de la Fuente, que definieron el acuerdo trasatlántico de comercio e inversión como un intento de los transnacionales de imponer un nuevo derecho global basado en la impunidad y la asimetría. Por el interés de una minoría, por el interés de los mismos de siempre; y si ese acuerdo, que se está negociando de manera clandestina, sale adelante, chocaría directamente con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Eta, egia esateko, nire ustez, bi irakasle horiek egin ziguten definizio hori egokia da, gaur eztabaidagai dugun puntuarekin zera proposatzen ari baita, zuzenbide globaleko gune berri bat sortzea, hau da, legeak aldatzea, haien premietara egokitzeko. Ez gizartearen premietara, eta kasu honetan, Europako herrien, Europako herritarren premietara, baizik eta transnazionalen premietara, lobby farmazeutikoen eta multinazionalen interesetara, merkataritzako gune erosoagoa behar baitute etekin gehiago metatzen jarraitzeko. Gainera, zuzenbide globaleko gune berri hori estatuen subiranotasunaren gainetik ezarri nahi dute, Europar Batasunaren beraren subiranotasunaren gainetik, azken batean, eta gune horretan zigorgabetasuna eta asimetria izango lirateke nagusi. Hori esan ostean, eta zigorgabetasunaren eta asimetriaren kontu hori zuzenbide globalaren kontzeptuarekin lotuta, geure buruari galdera bat egin beharko genioke: zuzenbidea zertan geratzen da? Izan ere, badirudi zentzuzkoa dela pentsatzea estamentu jakin batzuek, kasu honetan, transnazionalek egiten dutenaren aurrean modu asimetrikoan –bestela esateko, desorekatuta– eta zigorgabetasunez adierazten den zuzenbidea ez datorrela bat gizarte demokratiko orok beretzat nahi lukeen zuzenbide-printzipioarekin. Zintzoki hitz egingo dizuet eta hasieratik onartuko dut: ez da kasualitatea izan gaur arte itxaron izana puntu hau eztabaidatzeko. Izan ere, gogoratzen baduzue, sailburuaren agerraldia duela hilabete izan zen eta gaur arte zain egon gara, gaur hasten direlako Europako hauteskundeak. Eta gure ustez, hauteskunde hauetan, hemen dauden alderdi politiko guztietako eta Ganbera honetan ez dauden alderdietako hautagaiek antzeko gauzak esango dizkizuegu, eta esan beharrik ez dago, ez gara gaizki esaka ibiliko; beraz, eztabaida hau hona ekarrita ziurrenik kanpainan nabarmendu gabe geratuko zen edukia plazaratu nahi izan dugu. Oso litekeena delako eurodiputatu-akta lortzeko hautagai guztiek honelako gauzak esatea: Euskadik garrantzi handiagoa izan behar duela Europan, gure ahotsa gehiago entzun behar dela, gure erabakiak gehiago errespetatu behar direla, Europa sozialagoa nahi dugula, eskubideen gune zabalagoa nahi dugula… Hori guztia entzun beharko dugu eguneroko diskurtsoetan, alderdi politiko bakoitzaren ohiko diskurtsoan, baina gaur hemen aztertzen ari garen honekin hori guztia zalantzan jartzen da. Eta hori nire iritzia da, edo nahi baduzue, neuk ordezkatzen dudan Euskal Herria Bildu legebiltzartaldearen iritzia. Zaila da Europa sozial batez mintzatzea, eskubide gehiagoko Europa batez, Europako herritar guztientzako eskubideak sortuko dituen espazio batez, sakontze demokratiko batez, Europan berezko ahotsa izateaz, aldi berean Merkataritza eta Inbertsiorako Akordio Transatlantikoa sinatzearen aldeko jarrera adierazten denean eta horrelako akordioak babesten direnean, akordio horrek herritarren eskubideak hipotekatzen baititu transnazionalei merkataritzaeremu handiagoa eskaintzearren. Eta, zalantzarik gabe, gure ustez akordio horrek ez du garrantzi txikia. Eta gu guztiok horretan bat etor gaitezkeela esango nuke. Izan ere, batzordean horixe adierazi zuten, oker ez banago legebiltzar-taldeetako ordezkari batek baino gehiagok. Akordio hori oso garrantzitsua da, antza. Guretzat ere bai. Herri honetan asko eta luzaro hitz egin izan da NATOri buruz, NATOk zekarrenari buruz, eta erreferendum bat ere izan genuen (Euskal Herrian ezezkoa nagusitu zen, hori ere gogorarazi nahi nuke); alabaina, erabaki hau hura bezain garrantzitsua da. Zeren, erabaki hark gure ustez egitura militar erabat antidemokratiko batera eraman bagintuen, kasu honetan, merkataritza-egitura antidemokratiko batera eramango baikaitu, nola bizi behar dugun arautu nahi duen mer- kataritza-esparru batera, nola bizi, nola produzitu eta, batik bat, eredu ekonomiko jakin baten zerbitzura nola jardun behar dugun. Egia esan, gure ustez akordio hori sinatuko balitz, aurreikusten den moduan, berriro ere beste Europa horretara egingo genuke atzera, zuek itzuli nahi ez zenuketen Europa horretara, merkataritzarako gune baino ez zen Europa horretara, herritarrentzako eskubideak sortzeari baino gehiago, diruaren mugimenduari lehentasuna ematen zion Europa horretara. Hau da, Europako Ekonomia Erkidegoaren argazkia da hori, eta bat edo beste nostalgiko jarriz gero, Ikatzaren eta Altzairuaren Europako Erkidego edo CECAren argazkia. Horretara itzuliko da Europa, Estatu Batuen premia geoestrategikoak betetzeko; zeren premia horiek bai, horiek beteko ditu. Izan ere, ez dugu zertan pentsatu merkataritza askearen beste akordio batzuetan egin dutena hemen egingo ez dutenik. Eta, era berean, ez dugu zertan pentsatu merkataritza askearen akordio horien eraginpean egon diren herriek jasan dituzten ondorioak guk geuk ere pairatuko ez ditugunik. Izaera geoestrategikoari ezin zaio hainbesteko garrantzia eman, ez behintzat Estatu Batuekin lehentasunezko harreman-eremua sortzeko adina, Asian indartzen ari den erraldoiari, Txinari aurre egiteko, egiazko asmoa ezkutatzen den bitartean, hau da, Europan gune bat sortzea non txina txiki asko egongo diren. Eta ez dira oinetakoetan sartzen diren txina edo hartxintxarrak; eskubideak Asiako herrialdean bezainbeste murriztuta dituzten txinak izango dira, gizartearen eta lanaren arloko eskubideei dagokienez. Gure ustez, azken batean, boterea transnazionalen esku uztea da, baita botere politikoa ere. Agerraldian, akordio horren aurkako gure jarrera argi eta garbi definitzen duen elementu bat aipatu duzue, baina horri buruz izan daitekeen pertzepzioa ere definitzen duela uste dugu. Aldi berean, mekanismo arautzaile edo berrarautzailea eta desarautzailea da, baina balantza beti alde berera okertzen da. Alegia, transnazionalek euren interesen aldeko erregulazio handiagoa behar duten tokietan gehiago arautzen da, herritarren kaltetan. Transnazionalek erregulazio txikiagoa behar duten tokietan, hau da, estatuetan, estatuen barne-merkatuetako babes-mailetan, desarautu egiten da, kasu horretan ere transnazionalen mesedetan eta herritarren kaltetan. Y estamos de acuerdo con lo declarado en la anterior comparecencia. Esto es un debate, una confrontación entre modelos. Entre quienes apuestan por reforzar el poder de los mercados, que supone la devaluación de la democracia, y quienes anteponemos las personas a los mercados. Horixe da egia, eta horixe esan zen batzordean. Bi ereduen arteko eztabaida, debatea da hau, eta argi geratu da zein den, itxuraz, Ganbera honek hartuko duen jarrera; ez baitut uste Diputatuen Kongresuan duela bi egun defendatutako jarreraren oso bestelakoa izango denik, ezta duela hilabete sailburuarekin izandako interpelazioaren agerraldian defendatutakoaren oso bestelakoa ere, baina horixe da bi ereduen arteko konfrontazioa: pertsonen gainetik merkatuen interesak lehenesten dituen esparru ekonomiko baten mugen barruan jarraitzearen alde egitea, alde batetik, eta, bestetik, dinamika hori eten eta erabakitzeko gune propioak sortzea nahi dugunok, geure subiranotasuna berreskuratzeko eta, batik bat, herritarrak eta gizartea ahalduntzeko. Aurrez aurre jarrita, bai, baina horrela eginda zeren, bestela, gure ustez, etorkizun gutxi izango baitugu guztiok, modu batera edo bestera pentsatuta ere, eta eredu batean edo bestean erosotasunmaila handiago edo txikiagoarekin kokatuta ere. Baina abiapuntuko jarrera, itxuraz, hain desberdina izan arren, nik ez diot uko egingo orain beste zenbait kontu aipatzeari, bozketaren nondik norakoaz haratago; izan ere, argi dago bozketan zer aterako den, zuzenketarik izan ez den aldetik eta lehengo egunean batzordean defendatutakoak ez zuenez adierazten ni gaur hemen defendatzen ari naizen tesiaren aldeko jarrerarik. Esan dudanez, alderdi politiko bakoitzak Merkataritza eta Inbertsiorako Akordio Transatlantiko horri buruz egiten duen balorazioa alde batera utzita, zenbait kontu aipatu nahi nituzke, guztiok partekatzeko modukoak direla uste baitut eta, egia esatearren, herritarrek zentzuzkotzat har ditzaketela iruditzen baitzait. Esan gabe doa prozesu opakua izan dela, prozesu itxi-itxia eta herritarrekiko ezkutuan egin dena. Europako Batzordeko presidenteak berak onartu zuen akordio hori gizarteratzeko beldur zela. Bateren batek diskrezioz jokatzeko premia ere aipatu izan du, merkatuak aztora ez daitezen. Baina jakin badakigu –zeren, zorionez, Wikileaks ez bada, badira zenbait webgune informazioa zabaltzen dutenak, baita informazioa jakin bat ateratzea lortzen duten zenbait eurodiputatu ere– 192 bilera baino gehiago izan direla transnazionalen aldeko lobbyekin: enpresa farmazeutikoaren lobbyekin, eta merkataritzaren eta elikaduraren enpresa multinazionalen lobbyekin. Hori badakigu, baina ez zuzenean jakinarazi digutelako. Ez guri bakarrik: ezta ezein gobernuri ere. Eta, Diputatuen Kongresuaren eztabaidan entzun ahal izan zenaren arabera, ezta Espainiako Gobernuari ere. Hori da errealitatea, eta nire ustez hor, behintzat, ados egin gaitezke: prozesua opakua izan da eta, demokrazia behin eta berriz eta zuzenean zalantzan jartzen den une honetan, ez dirudi opakotasunelementuak baliatzea aukera egokiena denik. Baina beste elementu bat ere nabarmendu nahi nuke. Bata, Estatu Batuetako arauekin parekatzearen kontua. Zer ondorio izango ditu Estatu Batuetako arauekin parekatzeak? Estatu Batuek ez dute sinatu Kyotoko Protokoloa. Ganbera honetan gehiengoa Kyotoko Protokoloa sinatzearen aldeko dela esango nuke, betiere ingurumenerako kostuak murrizteari dagokionez. Estatu Batuek ez dute sinatu, eta Estatu Batuekin parekatuz gero, haiek hemen lan egiteko aukera izango dute, baina guk sinatu ez bagenu bezala eta, beraz, hemen kutsatuko dute guk sinatu ez bagenu bezala, gure konpromisoa ezerezean geratuko balitz bezala. Haiek, Estatu Batuek ez dute sinatu Kultura Aniztasunari buruzko Unescoren Konbentzioa, eta horrek esan nahi du hemen de facto jokatu ahal izango dutela kultura-aniztasuna axola ez balitzaie bezala, interesatuko ez balitzaie bezala. Espero dut gu erreserbetan sartzeraino ez direla iritsiko, Ameriketako Estatu Batuetako jatorrizko biztanleekin egin zuten moduan. Esan dudanez, ez dute sinatu kulturaaniztasunari buruzko Unescoren konbentzioa, baina ezta bioaniztasunari buruzko Nazio Batuen konbentzioa ere. Eta ez dituzte sinatu Lanaren Nazioarteko Erakundearen gomendio eta adierazpenetako asko eta asko. Esparru horrekin parekatzera goaz, efektu suntsitzaileak dituen esparru batekin, enplegu-suntsiketa masiboarekin loturik dagoena. Sailburuari egindako interpelazioan esan zidaten enplegu asko sortuko zirela. Nik esan nuen orduan eta berriz diot orain ere, baina askoz ere laburrago: akordio hori balekotzat saltzeko erabili diren aurreikuspenak % 90 murriztu ditu Europako Batzordeak berak; ez ezkerrak, ez gizarte-mugimenduek, ez sistemaren aurkakoek: Europako Batzordeak berak. Alegia, haiek 4 milioi lanpostu sortuko zituztela esaten bazuten, Europako Batzordeak 400.000 lanpostura murriztu du, aurreikuspen erreala eginda. Baina, gainera, baditugu adibideak: Estatu Batuek Korearekin sinatu zuten akordioaren ondorioz 40.000 enplegu zuzen galdu ziren; Mexiko eta Kanadarekin sinatutako ALENA akordioaren ondorioz, soilik Estatu Batuetan 900.000 lanpostu galdu ziren, eta aurreikuspenen arabera, 20 milioi lanpostu sortu behar zituzten. Mexiko hartu zuten erreferentetzat. Nik ulertzen dut norbaitek Mexiko defendatzea erreferentetzat, BPGaren hazkundeari eta balantzari, eta hazkunde ekonomikoari soilik erreparatuz gero. Baina gizartedesegituratzeari erreparatuz gero, herri-klaseen pobretze masiboari erreparatuz gero, zalantzarik gabe, inork ez luke adibide horretara hurbildu nahi izango. Izan ere, zerbaitengatik sortu zen duela hogei urte esperientzia duin bat: Askapen Nazionalerako Armada Zapatista. Akordio hori sinatu zelako sortu zen; besteak beste, ingurumena suntsitzea eta herritarren sektore garrantzitsu asko porrotera eramatea eragin zituelako. Azken batean, bizi-kalitatea erabat eta nabarmen galtzea eta subiranotasuna galtzea. Konturatzen naiz Ganbera honetan gai horren gainean ere zatituta gaudela, baina era berean, nire ustez, denok jakin ongi dakigu gehiengo batek subiranotasun handiagoa behar duela dioela, eta denok jakin beharko genuke horrelako akordioek subiranotasuna kentzen digutela, subiranotasuna bahitzen digutela, erabakiak hartzea eragozten digutela, erabakitzeko eskubidea baliatzea eragozten digutela. Eta guztion erantzukizuna da hori ez gertatzea, eta gertatzen bada, gure kontrako jarrerarekin izan dadila, zeren bestela, ez baitu ezertarako balio izango subiranotasuneko guneak eskatzea, aldi berean, transnazionalen boterearen esku uzteko oso-osorik. Eta beste elementu batzuei dagokienez ere ados egon gintezke. Ez dirudi zentzuzkoa denik lankidetzakontseilu arautzailea sortzea, beti transnazionalen mesederako arauaren printzipioa betearazteko baldin bada. Bestela esateko, transnazionalak legeak egiten jarri ditugu, eta lege horiek haientzat erabat mesedegarri ez baldin badira, dauden arauen artetik haientzat mesedegarriena dena hautatzeko printzipioaz baliatzeko aukera eskaini diegu, berriro ere haien etekinak izan daitezen lehentasun. Eta, horrekin batera –eta esatera noan hau interpelazioan ere adierazi nuen eta horregatik ez dut asko luzatu nahi–, barne-merkatuak babesteko neurriak ezabatzea, prekauzio-printzipioa ezabatzea. Adibide bat baino ez dut jarriko, edo bi. Bata, frackinga. Nahi adina borroka dezakegu hor, baina Kanadan gertatu den moduan, akordio horri aurrera egiten uzten badiogu, eskisto bidezko gas-ustiapena ezarriko digute, frackinga ezarriko digute. Horixe da errealitatea, gutariko bakoitzaren botoarekin eta gutariko bakoitzak esaten duenarekin lotuta egongo den errealitatea. Bada beste adibide bat ere, elikagaien segurtasunarekin lotura duena. Elikagaien segurtasunean kalitatea eskatzen dugu guztiok, zer jaten dugun eta jaten dugun hori nola produzitzen den jakin nahi dugu guztiok; baina akordio horri esker, hori guztia baztertuta geratuko da, desagertu egingo da, Estatu Batuetako politika guztiak txertatu ahal izango ditugulako, hau da, behiei hormonak kontrolik gabe ematea ahalbidetzen dutenak, edo genetikoki eraldatutako organismoetatik etiketak kentzea ahalbidetzen dutenak. Hori guztia. Bada beste elementu bat hori bezain garrantzitsua edo are garrantzitsuagoa; estatu inbertitzailearen protokoloa: transnazionalen ustez euren irabazi-marjina mugatuta baldin badago tokiren batean, erakunde pribatuek sortutako auzitegietara joko dute eta auzitegi horiek estatuaren beraren legitimitatea eta subiranotasuna gaindituko dute. Azken batean, eta bukatzeko, oso zaila da giza garapen iraunkorraren alde egitea eta, aldi berean, Merkataritza eta Inbertsiorako Akordio Transatlantikoa defendatzea, akordio horrek giza garapen iraunkor oro zapaltzen baitu, giza eskubideak merkataritzaeskubideen gainetik jartzen dituen lehentasun- eta hierarkia-maila logiko eta beharrezkoa zapaltzen baitu. Nada más. Muchas gracias. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4417 |
10 | 79 | 08.05.2014 | DAMBORENEA BASTERRECHEA | PV-ETP | Mozioa, Oskar Matute García de Jalón EH Bildu taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Europar Batasunaren eta Estatu Batuen arteko balizko merkataritza librearen itunari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, presidente andrea. Matute jauna, zeure burua gainditu duzu zuk gaur; arratsaldeko ordu honetan bota diguzun demagogia hori… Egia esan, zaila izango duzu hemendik aurrerako agerraldietan gaurko hau gainditzea. Nahi baduzu, balizko tratatu horretaz mintza gaitezke; baliteke tratatu hori noizbait gauzatzea, baldin eta egunen batean sinatzen bada. Eta ezin da hartu, inolaz ere, yankien Europako inbasiotzat. Ez dakit jabetzen ote zaren… Azaldu egingo dizut, zeren, ikusi dudanez, zuk hori ez dakizunez eta gaiari buruzko webguneren bat irakurri duzunez eta gaur hemen hitzez hitz dena errepikatu diguzunez, bada balizko tratatu hori nondik datorren azalduko dizut, baldin eta tratatu hori noizbait gauzatzen bada. (Kasu honetan ere prebentziozko oposizioan gaude hemen.) 2011. urtean egin zen Estatu Batuen eta Europaren arteko azken goi-bileratik dator. Enpleguari eta hazkundeari buruzko goi-mailako lan-talde bat sortu zen –izen hori jarri zioten–, bai Estatu Batuetan, bai Europan enplegu gehiago sortu ahal izateko neurriak eta ideiak proposatzearren. 2013. urtean talde horrek txosten bat egin zuen eta merkataritzako akordio zabal eta handi bat egitea ongi legokeela esan zuen, eta horixe proposatu zuen. Eta, harrezkero, Europa eta Estatu Batuak ez dira bildu akordio horretara iristen ote diren ikusteko. Nik ez dakit zuk eman dituzun datu horiek nondik atera dituzun, nondik asmatu dituzun. Nik emango dizkizut datuak… Zuk aipatu duzun opakutasuna opakutasun, Europako Batzordearen webgunean sartuz gero hantxe topatuko dituzu datuak. Ez dakit nondik asmatu dituzun datu horiek, nondik atera ote dituzun! Enpleguaz eta sor zitezkeen lanpostuez hitz egiten zenean, ez ziren aipatzen zuk esan dituzun datuak. 36.000 lanpostutik 143.000 lanpostura bitarte aipatzen zen, ez zuk esandakoaren arabera Batzordeak esan dituen 400.000 lanpostuak, ezta zuk ez dakit nondik atera dituzun milioi bat lanpostu ere… Ez. Datu horiek eman zituzten. Eta BPGaren hazkundea Euro- pan 119.000 milioi euro izan zitekeela, eta Estatu Batuetan 95.000 milioi dolar, ez zuk esan dituzun zifrak. Dena den, zuk yankien aurkako jarrera sutsua izango duzula esango nuke; hainbat datu azalduko dizkizut eta, ahal baduzu, ea azaltzen dizkidazun. Begira, bai Espainiak, bai Euskal Autonomia Erkidegoak esportazioak bideratzen dituzten herrialde nagusia, Europar Batasuna kenduta, Estatu Batuak dira. Estatu Batuak! Ez dakit konturatzen zaren edo ez zaren konturatzen, edo agian, gure enpresei Estatu Batuetara esportatzea debekatu beharko genieke. Zehazki, hona hemen zenbait datu: 2012. urtean, Espainiak Estatu Batuetara egindako esportazioak 9.000 milioi euro izan ziren; eta 2013an, Espainiako 4.500 enpresa baino gehiago... zeren, zure ustez (zer esan duzu, zer direla?) transnazionalak dira… Pentsatzen dut Mondragon Korporazioa ere beste transnazional bat izango dela zure ustez; denak dira transnazional zure ustez! Tira, jendeak lan egiten duen tokiak dira; zuk diozun transnazional horietan lan egiten du jendeak. Eta Euskal Autonomia Erkidegoak 2013. urtean 1.430 milioi euro esportatu zituen Estatu Batuetara. Ez dakit hori ere itxi behar ote den, edo enpresa guztiak itxi ditzakegu eta ez diogu ezer salduko inori. Euskal enpresak transnazional direnez… Horiek sortzen dute enplegua hemen, horiek ematen diote lana jendeari hemen. Gero azalduko al diguzu? Mondragon Korporazioa itxi behar al dugu? Mondragon Korporazioari ez diogu ezer erosiko, adibidez? Transnazionala denez… Baina zer-nolako hitzaldia eta zernolako demagogia egin diguzun hemen! Sekretismoa aipatu diguzu, opakua dela. Ez, ez kezkatu. Opakua dela? Esaten ari natzaizu: sar zaitez Europako Batzordearen webgunean. Honako hau esan duzu: "Espainiako Gobernua ez da enteratzen". Sar zaitez Ekonomia eta Lehiakortasun Ministerioaren webgunean. Informazioaren aroan gaude eta! Honako hau esan duzu: "Auzitegiak sortuko dira… Dena oso opakua da". Zuk eta Europako edozein herritarrek ekainera bitarteko epea duzu, nahi izanez gero, proposatzen ari diren eta negoziatzen ari diren gaiei buruzko iritzia emateko, zeren, gaur egun, Estatu Batuekin ez baitago inolako trataturik zuk aipatu duzun horrekin guztiarekin. Eta europarrek, gaur egun, webgune ofizialaren bitartez, zu aipatzen ari zaren horri guztiari buruzko iritzia emateko aukera dute. Bai opakua dela gai hori! Kontsulta publiko horretan, Europako Batzordearen webgunean sartu eta zure iritzia eman dezakegu, oso erraza da. Esan ezazu: "Oso txarto iruditzen zait". Baina non dago opakutasuna? 2014ko ekainaren 21era bitarteko epea duzu parte hartzeko, zure iritzia adierazteko; zuk eta Europako herritar orok. Bigarrena; nondik asmatzen dituzu zuk kontu horiek? Europar Batasunaren tratatu oro Europako Parlamentuak onartu eta berretsi behar du! Eta, gainera, beste gai batzuk ere proposatzen badira, akordio hipotetiko horretan proposa daitezkeen moduan, agian estatu kide bakoitzak berretsi ere egin beharko du, zeren agian Europar Batasunak dituen eskumenek soilik ez dute balio hori egiteko. Begira, enplegu gehiago sortzen saiatzen ari dira, enpresak hazteko ahaleginetan ari dira, lanpostu gehiago sortzeko lanean. Agian ez da akordiorik lortuko! Agian ez da ezer egingo! Eta horren aurrean pentsatzen dut zuk txalo zaparrada ederra egingo duzula akordioa ez bada ateratzen! Nik zera esango dizut, Euskal Autonomia Erkidegoa osatzen dugun aldetik, akordio batera iritsiko ahal da lehenbailehen! Orain ditugun akordioak hobetzeko eta euskal enpresek produktu gehiago eta kopuru handiagotan sal dezaten Estatu Batuetan. Bai, zeren gu oso kezkatuta baikaude enpleguarekin. Zu ez. Zuri bost axola enplegua. Zu kezkatzen zaituena zera da, herrialde batean baino gehiagotan jarduten duten enpresak egotea, hau da, esportatzen duten enpresak. Alegia, euskal enpresek kezkatzen zaituzte, euskal industria-enpresek. Noski, izan ere, zer euskal enpresa ari da Estatu Batuetara esportatzen? Zein? Nik ez ditut ikusten baserritarrak tomate ekologikoak baratzetik Estatu Batuetara esportatzen! Espainiatik Estatu Batuetara egiten diren esportazioen % 10 baino gehiago Euskal Autonomia Erkidegokoak dira. 2013. urtean Estatu Batuetara esportatu zuten Espainiako 4.500 enpresa horietatik, zati handi bat euskaldunak dira. Zuri ongi ala gaizki iruditzen zaizu enpresa horiek ongi funtzionatzea? Gehiago haztea? Gehiago saltzea? Enplegu gehiago sortzea? Ongi, gaizki ala erdipurdi iruditzen zaizu? Edo ez duzu horrelakorik nahi? Kontua da betiko eztabaidarekin ari garela oraingoan ere. Alegia, badakigu zuek ez duzuela Europar Batasunean sinesten, Europaz paso egiten duzuela, baita Europan erabakitzen den guztiaz ere. Noski, eta orain eredutzat jarri diguzue… Bilduk eta Matute jaunak orain duten eredua Putin da, eta Txina. Bai, Txina, txina, hartxintxarra… eta nahi duzun guztia. Gauza asko esan daiteke. Horixe da, zure proposamenaren arabera, hemen behar dugun eredua. Batez ere, eredu superrekologikoa da, Kyotoko Protokoloa betetzen duena, zeren txinatarrak baitira mundu osoan garbienak, mundu guztiak daki hori, ekologiari dagokionez. Lan onena egiten ari dira, eta gure eredu dira, guk hori kopiatu behar dugu. Horixe kopiatu behar dugu guk. Begira, denbora amaitzen ari zaidanez, tratatu horren alde eta tratatua sinatzea nahi duten sektore europarrak zein diren azalduko dizut. Esan gabe doa, Europako araudia betez eta Europaren interesak, Euro- pako sektore ekonomikoen interesak errespetatuz; nola bestela! Edo zuk uste duzu Europako enpresek…? Hasteko, euskal enpresak kaikuak direla uste duzula pentsatuko dut, eta ez zaiela horrelakorik komeni, eta horretan interesa dutenak kaikuak direla uste duzula, baina ez pentsa gainerako europarrak –alemaniarrak, ingelesak, frantziarrak– ere gu bezalakoak direnik, edo zuek gu izatea nahi zenuketen modukoak. Hori ez da horrela. Eta ez da egia hau ereduei buruzko eztabaida denik. Zuk ez duzu eredurik aurkeztu. Zuk ez duzu eredurik aurkeztu. Zuk ez duzu beste aukerarik aurkeztu, ez duzu aurkeztu lanpostuak sortzeko edo herrialdeen arteko harremanak hobetzeko beste aukerarik. Ez duzu horrelakorik proposatu. Subiranotasuna aipatu duzu zuk, horretaz hitz egitera etorri baitzara; giza eskubideak, eta zer ikuskizun ote dute giza eskubideek gai honekin? Eta, gainera, adibideak jartzean, Estatu Batuek dituzten tratatuak Estatu Batuetako enpleguarentzat oso kaltegarriak direla esan diguzu. Eta, bat-batean, kontzeptu horren guztiaren barruan, yankiek inbaditu egingo gintuzten, eskubide guztiak galduko genituen, eta zu kezkatzen zaituena zera da, noski, Estatu Batuek dituzten merkataritza askeko tratatu horietako batekin Estatu Batuetan lanpostuak suntsitu direla. Tira, bada, begira ezazu, ez dakit suntsitu ote direnetz. Nik gauza bat jakin badakit: gai horri buruzko akordiorik lortzen bada, gaur egun Europan lanpostu asko sortuko direla eta, Espainia, aurreikuspenen arabera –ez zuk esan dituzun milioi bat lanpostu horiek, ezta 400.000 ere–, sor daitezkeen 200.000 lanpostu horiekin, lanpostu gehien jasoko dituen laugarren herrialdea izango da. Eta guri horrek axola digu, eta asko. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4418 |
10 | 79 | 08.05.2014 | CORCUERA LEUNDA | SV-ES | Mozioa, Oskar Matute García de Jalón EH Bildu taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Europar Batasunaren eta Estatu Batuen arteko balizko merkataritza librearen itunari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Bai, eskerrik asko, presidente andrea. Eskerrak eman nahi dizkiot Matute jaunari argi eta garbi azaldu duelako zein zen bere ekimenaren asmoa. Ez ginen horretaz ohartu, ezta hurrik eman ere. Ez ginen konturatu zer egun zen, ezta agerraldia astelehenean zergatik egin zen ere. Zehatzagoa izateko, lehenik eta behin esango dut Talde Sozialistak arbuiatu egingo duela Bilduk aurkeztu duen proposamena, gutxienez sozialistok gai honetan gauzatu ditugun ekintza guztien aurkakoa delako. Horren zergatia azalduko dizut. Ekainaren 13an, Espainiako Alderdi Sozialistak legez besteko proposamena aurkeztu zuen Diputatuen Kongresuan, eta proposamen horretako 6. Puntuan, Espainiako Gobernuari eskatzen zitzaion lagundu zezala Estatu Batuen eta Europar Batasunaren arteko merkataritza librerako akordioaren (asmo handiko akordioa, bientzat mesedegarria) negoziazioak bizkor has zitezen. Horregatik ezin gara alderdi horrek aurkeztutako ekimenaren lehenengo bi puntuen alde agertu, ezta negoziazio-prozesua eta akordioa egituratzen duten edukiak baztertzearen alde ere; aipatutako edukitzat negoziazioaren helburuak eta lana akordio hau eraikitzeko erabili nahi diren hiru zutabeen inguruan (merkatuetarako sarbidea, muga-zergak ez diren merkataritza-oztopoak, eta XXI. mendeko aukera eta erronka globalak) antolatzea hartuta. Akordio transatlantiko honen helburua da –gauza batzuk aipatu ditu Damborenea jaunak– ekonomia eta enplegua Atlantikoaren bi aldeetan haztea merkataritzaren eta inbertsioaren bitartez. Akordio hori historian izandako aldebiko merkataritza-akordio handiena izan liteke, eta, hortaz, estrategiari eta politikari dagokionez garrantzi handia duen enpresa baten aurrean gaude. Europar Batasuna eta Estatu Batuak produkzio ekonomiko globalaren % 40 dira, eta haien aldebiko harreman ekonomikoa munduko handiena da jada. Merkataritza eta inbertsiorako elkartze transatlantiko handinahi eta orokorrak ekarriko luke Europar Batasunak 119.000 milioi euroko irabazia izatea urtean, eta Estatu Batuek 95.000 milioi eurokoa, elkartzea erabat aplikatu ostean. Azken akordioak ekar lezake Europar Batasunak Estatu Batuetara egindako esportazioak % 28 igotzea; haren ondasunen eta zerbitzuen esportazioek 187.000 milioi euro gehiago irabaziko lituzkete eta kontsumitzaileek ere irabazi egingo lukete per capita errentan. Espainiari dagokionez, akordio hori ere mesedegarria izango litzateke kontuan hartzen badugu Espainiako bezeroei dagokienez Estatu Batuak seigarren postuan daudela eta hornitzaileei dagokienez bosgarrenean; aitzitik, Estatu Batuak hirugarren postuan dauden Espainiako inbertsioetan. Ipar Amerikako lurraldean Espainiako 700 enpresa daude eta 75.000 pertsonari ematen diote lana. Euskadiri dagokionez, akordio hau garrantzitsua da Euskadiren eta Estatu Batuen arteko merkataritzaharremanak kontuan hartzen baditugu: Estatu Batuetara esportatzen duten 411 euskal enpresa daude, 61 enpresa Estatu Batuetan daude, eta 73 inplantazio daude filialen edo ordezkaritzen bitartez; inplantazio horien artetik, 35 produktiboak dira, 32 merkataritzakoak eta sei zerbitzuetakoak. Estatu Batuetara esportatzen duten autonomiaerkidegoen artean Euskadi bigarrena da, eta Estatu Batuak gure esportazioen hirugarren helmuga dira. Estatu Batuetan inbertitzen duten autonomia-erkidegoen artean, Euskadi Espainiako lehena da, eta kanpoan egiten ditugun inbertsioen lehenengo helmuga dira Estatu Batuak. Hortaz, Europaren eta Estatu Batuen arteko merkataritza hobetzeak hobekuntza ekarriko du euskal enpresentzat ere. Bilduk ere bere ekimenaren bitartez eskatzen digu Merkataritza Alternatiboaren Mandatuaren alde eta haren eskakizunen alde egin dezagula. Dokumentu horren sarreran, hau da, Merkataritza Alternatiboaren Mandatu horren sarreran honako hau esaten da: "Dokumentu hau Europa osoko gizarte zibilarekin egindako kontsulta-prozesu zabal baten bitartez garatu da. Merkataritza Alternatiboaren Mandatua osatzen eta babesten duten taldeek ez dute zertan bat etorri dokumentu honetako puntu guztiekin, baina ados daude ildo orokorrekin". "Dokumentu hau etengabeko bilakaeran dago; gonbidapen bat da beste talde batzuek ere parte hartzeko Europar Batasuneko merkataritzaren eta inbertsioaren politikaren etorkizunari buruzko eztabaidan". (Sic) Hortaz, ulertuko duzunez, gure ustez ez da arrazoizkoa, ezta serioa ere mandatu honen aldeko planteamendua egitea, dokumentu horrek ez baitu zerarik, ez baitakigu non amaitzen den, ezta zein den haren planteamenduen zehaztasuna ere. Eta, gainera, mandatuaren funtsezko hamar puntuetan, printzipio orokorren hamar puntu horietan, proposatzen dena gaur egun Europan ezarrita dagoen merkataritza-sistemarekiko alternatibak direlako, eta ez delako datuen bitartez egiaztatzen zergatik den sistema hori sistema alternatiboa. Egia da Europar Batasunak akordio ugari egin dituela: eskualdeko merkataritza librerako akordioak, Europako eta Mediterraneoko elkartzeko akordioen bitartez; akordioak egin ditu Afrikarekin, Kariberekin, Ozeano Barearekin (Cariforumarekin); prozesuan dago Asia Hego-ekialdeko Nazioen Elkartearekin; Golkoko Estatuen Lankidetza Kontseiluarekiko akordioa ere berrikusten ari dira. Europak ere sinatu ditu aldebiko akordioak beste herrialde batzuekin; esate baterako, Korearekin eta Kanadarekin. Europar Batasunaren eta Latinoamerikaren arteko merkataritza librerako akordioak daude, eta ituna negoziatzen ari dira Mercosurrekin (Brasil, Argentina, Uruguai eta Paraguairekin). Gauza guztiekin gertatzen den bezalaxe, negoziazio horietan ere gorabeherak daude; bazirudien urtarrilean moteldu egiten zirela, baina orain ematen du berriz ere abian daudela negoziazio horiek. Beraz, lankidetza-akordio ugari egin dira Mexikorekin, Txilerekin eta abarrekin ere. Horrekin esan nahi dugu akordio hau ez dela berria, baizik eta garrantzitsua dela, garrantzi handiagoa duela, hartzen duen eremuarengatik eta ekonomiaren nahiz enpleguaren alorrean proposatzen dituen aukerengatik. Nire taldeko kideok uste dugu mota horretako akordio batek alderdi positiboak dituela, baina badituela bere ahuleziak edo gabeziak ere –joan den asteleheneko agerraldian ere aipatu nuen–, zeren akordio horren konplexutasunak eragiten baitu proposa daitezkeen interes guztiak betetzea ere oso zaila izatea. Merkataritza-akordio horiek, beraz, konplexuak eta zailak dira. Batzuek denbora asko behar dute martxan jartzeko, eta beste batzuek ez dute lortu ere egiten. Guk, sozialistok, ez dugu pentsatuko horrelako enpresa batek ez duela arazorik edo desadostasunik edo interes-borrokarik edo botere-borrokarik izango, baina, argi dago negoziazioetan gai arantzatsuak eta problematikoak lantzen ari direla eta landuko direla. Ez da gai bakar bat ere aztertu gabe utziko alderdiei oso atsegina egiten ez zaielako. Baina oraindik ez dago akordiorik, lehen ere adierazi dizuet, eta, hortaz, ez dakigu zer gaitan dauden adostasunak, zeinetan dauden desadostasunak eta nolakoak diren desadostasun horiek. Europako Parlamentuak ohartarazi zien Erkidegoko Gobernuari eta Europar Batasuna osatzen duten herrialdeei kontuan izan beharko dutela haren iritzia akordioaren ezinbesteko berrespena lortzeko eta hori ez da huskeria. Edo parte-hartzaileetako batek duela hiru egun esaten zuenez, Europako Parlamentuaren zeregina ez da oso garrantzitsua ia azkena delako erabakia hartzen. Bai. Eta? Hau da, zein da arazoa? Europako Parlamentuak erabakia noiz hartzen duen al da arazoa edo eramaten zaion akordioa berresteko edo ez berresteko erabakia noiz hartzen duen, baldin eta horrelako egoeraren bat badago, edo benetan erabakia hartzeko aukera duela? Badakigu itunaren aurka daudenei ez zaiela komeni edo ez zaiela gustatzen Europako Parlamentuak jar dezakeen betoari buruz hitz egitea, baina, beto hori jarri da, eta errealitate bat izan da, esate baterako, ACTAn, hau da, faltsutzearen aurkako akordioan edo Estatu Batuekin banku-datuak trukatzea bertan behera uztearen aldeko botoa emanez. Horrenbestez, Europak badu bere zeregina: Europako interesak, Espainiako interesak, Euskadiko interesak ere bai, euskal enpresen interesak. Eta erregulazioaren inguruan egin diren eta egiten ari diren negoziazioak eta eztabaidak –gai hori ere aipatu duzu hemen– honako funtsezko printzipio honetan oinarritzen dira eta oinarrituko dira: kontsumitzaileei, ingurumenari, osasunari edo segurtasunari buruz bi alderdiek hartu dituzten babesak ezin ditu ezerk ahuldu. Helburua ez da inondik inora babesmaila beherantz negoziatzea, ezta erregulatzeko eskubidea arriskuan jartzea ere. Eta hori ez dut nik esaten, Europako Batzordeak berak esaten du bere webgunean ateratzen ari den txosten eta datu horietan. Eta inbertsioa babesteari eta inbertitzailearen eta estatuen arteko desadostasunak konpontzeari dagokionez, Batzordearen 2013ko azaroaren 13ko informazio-fitxak adierazten du inbertsioak babesten direla zaintzen duten xedapenak 1960ko hamarkadaren bukaeraz geroztik Europar Batasuneko estatu kideek sinatu zituzten aldebiko 1.400 akordioen zati integral bat direla. Eta, esperientzia hori dela medio, Batzordeak hobekuntzak egin nahi ditu bi eremutan: inbertsioa babesteari buruzko arauak argitu eta hobetu nahi ditu, eta desadostasunak konpontzeko sistemaren funtzionamendua hobetu nahi du. Beraz, ez da urratsak atzera egitea; baizik eta esperientzia aprobetxatu nahi da Europarentzat positiboa izan ez den hori hobetzeko. Gai honen inguruan lau negoziazio-txanda gauzatu dira, eta bilera horiei leporatzen zitzaien zerbait da bilera horiek opakuak zirela (hori aipatu da hemen). Sozialistok uste dugu negoziazioak jendaurrean egin behar direla, eta gizarte zibilak modu aktiboan parte hartu behar duela negoziazio horietan. Nik uste dut hori hobetuz joan dela bileratik bilerara, eta azken bileran, hau da, martxoan egin zen bileran, negoziatzaileek berretsi zutela akordio berriak ez duela ekarriko ingurumena babesteari buruzko erregulazioa txikiagoa izatea, ezta kontsumitzaileentzako segurtasuna txikiagoa izatea ere. Eta, era berean, protagonismo handiagoa eman zaio enpresa txiki eta ertainari, eta horretan bai Euskadik interes handia duela, oso handia, gainera. Hau da, pixkanaka-pixkanaka bidea aurkitzen ari gara kezkak gutxiagotzeko eta alderdiek jarrera ona izan arren, oso konplikatuak diren negoziazioetan (lehen ere esan dut oso konplikatuak direla) ikuspegi guztiak izateko. Gu ez gara ikusle eta zaintzaile hutsak izango akordioa atzerapausoa ez izateko Europako gizarteereduan ezta haren araudian ere, baina ez gaude ados zure premisarekin, Matute jauna, hau da, zure ekimenak babesten duen eta ituna Europari gerta dakiokeen gauzarik okerrena dela premisarekin. Eskerrik asko. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4419 |
10 | 79 | 08.05.2014 | ARRIZABALAGA OLAIZOLA | EA-NV | Mozioa, Oskar Matute García de Jalón EH Bildu taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Europar Batasunaren eta Estatu Batuen arteko balizko merkataritza librearen itunari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, presidente andrea. Arratsalde on, lehendakari; arratsalde on guztiok. Tapia sailburuaren hitz batzuk aitzakiatzat hartuz, Euskal Herria Bilduk Europako hauteskunde kanpainaren hasiera ordu batzuk aurreratu du eta hala aitortu du Matute jaunak. Sailburuak, Estatu Batuen eta Europako Batasunaren arteko balizko itunak euskal enpresentzat izango duen, edo aprobatu balitz izango lukeen, garrantzia aipatu zuen. Berez, ezker alternatiboko eragile politiko guztiak itunaren kontrako kanpaina egiten ari dira, ari zarete, Euskadin ez ezik, ikusten denez, baita hemendik kanpo ere. Eta ezker alternatiboko alderdi politiko hauek eta beraien inguruan mugitzen diren eragile eta erakunde sozialak –asko izaten direla edo behintzat itxura hori proiektatzen dutela– bazter guztietan argumentu berdintsuak erabiltzen ari dira itunaren kontra jotzeko. Matute jaunak berak interpelazioan azaldu zituen batzuk, gaur beste batzuk, lehengoan agerraldian ikusi izan genituen eta oro har edozein web orritan ere eskura daitezke. Zerrenda azkar bat egiteagatik, aipatu duzu ituna ezkutuan gauzatzen ari dela, lobbyekin bakarrik eta hauen interesen menpe, itunak izaera geoestrategikoa duela, aurrikuspenak baikorregiak direla, hainbat sektorerentzat kaltegarria izango dela, eskubide laboralen galera erakarriko lukeela, gizarte eskubideak murriztuko dituela, prekauzio printzipioa ezabatu, janari transgenikoak gutako edozeinen sukalderaino sartu, frackingak askatasun osoa izango duela, korporazioek auzitegi arbitralen bitartez estatuak demandatu ahal izango dituztela ikaragarrizko kalte-ordainak exijituz. Eta denak baitan hartzen dituen bat, lehengo batean uste dut zuk esan zenuena: itun hau abian jartzen duten indar politikoek, krisitik irteteko, krisia bera sortu duen eredu barruan aurkitu nahi dutela irtenbidea, hau da, kapitalismoaren baitan. Bueno, aitzaki hauek eta beste asko, ze, nola esan, XIV. mendean Europa jo zuen izurrite beltza Asiatik etorritako arratoien arkakusoek ekarri zuten bezalaxe, XXI. mendeko izurrite beltza itun transatlantikoaren eskutik etorriko zaigula esaten zabiltzatelako. Gero, egia esan, gauza guzti hauek, izugarrikeria guzti hauek, ondotxo erlatibizatuak geratzen dira, joan den asteleheneko agerraldian ikusi genuen bezala. Alde batetik, muga zergak dezente jaitsita daudelako aspalditik Europa eta Amerikaren artean. Azken hamarkadetan Europak antzeko itunak dozenaka sinatu izan dituelako mundu osoko beste hainbeste nazioekin, inor gutxi asaldatu delarik. UPVko irakasleek beraiek aitortu zuten bezala, Estatu Batuen eta Europaren arteko negoziaketan hainbat arlotan ezin delako esan Europa ahulagoa denik Estatu Batuak berak baino. Estatu ezberdinetako korporazioen erreklamazioak auzitegi arbitralen bitartez aspaldidanik ematen ari direlako eta abar, alegia, ez delako zuk aipatu duzun erregularizazio-desregularizazio hori oraintxe asmatuta hasiko den gauza bat baldin eta itun hau sinatzen bada, baizik eta aspaldidanik funtzionatzen duten eta mundu mailako merkataritza arautzen duten kontuetako bat badelako. Alegia, itunaren inguruko diskurtso erabat katastrofista egiten ari zarete. Iritzi publikoaren aurrean EH Bildu beste eredu politiko eta ekonomikoaren defendatzaile modura agertzeko. Betikoa. Resulta sencillo apoyar un modelo mediante un discurso de confrontación entre modelos. No resulta tan fácil, en cambio, hacer realidad ese modelo más allá de los papeles, los mítines y las ruedas de prensa. Erraza da ereduen konfrontazioaren diskurtsopean babestea. Hain erraza ez dena zera da, beste eredu hori paperetatik, mitinetatik, prentsaurrekoetatik harago gauzatzea. Eta badakit hau ilustratzeko adibide errazera jo behar dudala berriz ere, baina, zer nahi duzu esatea, ni gipuzkoarra naiz, Gipuzkoan bizi naiz, Gipuzkoan zure eredu alternatiboa baliozko horrek agintzen du eta, egia esan, ni neuk ez dut sumatzen inon eredu alternatibo horren baitan edo eremuan bizi naizenik. Azkenean PPk eta PSOEk Troikaren aginduz arratsalde batean gauzatutako Konstituzio aldaketa hartara ederki moldatzen ditu Bilduk bere aurrekontuak Gipuzkoan, eredu neoliberal troikazalearen defizit mugak txinto-txinto betez urtea joan eta urtea etorri. Edozein modutara, galdera bat. Europakoa ez bada zuen eredua, zein da munduan zuen gizarte eta politika idealera hurbiltzen den nazio hori? Jasaten ari garen zailtasun guztiekin bada ere, gure bizi kalitate orokorraren azpitik eta ondotxo azpitik egon daitekeen besteren bat? Aitortzen dut gu ez gabiltzala beste eredu horren bila denbora alferrik galtzen. Ez dut uste eredu perfekturik badenik, ezta urrutitik ere. Gurea perfekziotik urrun dabil, aitortzen dugu, baina joko eremua ezperfektua izanik gizartearen aurrerabiderako formulak topatzea da jokoa. Aurrerapen bidea ez da ordeka eroso eta zabal bat. Gehienetan aurrerapenerako bidea aldapa estua izaten da, eta deskuidatuz gero aurrera egin beharrean atzera jotzeko joera ere hartzen duena, azken urteetan ikusten ari garen bezala. Baina jokalari onak, hala ere, gizarte osoarekin aurrera jotzeko bidea asmatzen du. Hori da gure eredua: gizarte osoarekin batera aurrerabidea lantzea. Eta eredu horretan, Tapia sailburuak esan zuen bezala, itun hau beste tresna bat izan daiteke. Itunak, edozein baldintza aldaketekin gertatzen den modura, hain aproposak izan ez daitezkeen ondorioak ekar ditzakeela? Ba litekeena. Ia beti gertatzen baita, zoritxarrez, zerbait norbaitentzat kaltegarria izatea. Kontua da orokorrean, batez bestean, gehienentzat onuragarria izango ote den. Eta, Europako eragile politiko eta ekonomiko gehienak bezala, gu ere ituna positiboa izango delakoan gaude, baldin eta negoziaketak gauzatu eta gero onartzen bada, eta baldin eta negoziaketa horiek itxuran eta behar bezala gauzatzen badira. Eta gu behintzat daukagun indarrarekin, gure txikitasu- nean, horretan saiatuko gera. Geopolitika mailan, gainera, posizio zentrala ematen digu guri. Ekonomiaren ikuspegitik ez ezezik, nazioarteratze ariketa erraztuz baita nazio ikuspegitik ere, ze ez da berdina munduko merkatu handiena justu gu gauden lekuaren antipodetan gauzatu edo geu erdigunean gauzkan merkatua izatea munduko handiena. Gainera, ezin dugu ahaztu Txinarekin gertatzen ari dena. Aste honetan bertan ikusi dugunez, Txinak aurrea harrapatu dio, gaina hartu dio Estatu Batuei beraiei. Eta baten batek aipatu duen bezala, Txinaren lan baldintzak, gizarte politika baldintzak eta mota guztietako baldintzak gureak baino askoz okerragoak direla inork ezin ukatu. Eta beraz, Txinaren merkataritza potentzia neurri batean baldintzatuko duen beste kontrapisu bat ezartzea komenigarria dela badirudi edo guk horrela ikusten dugu. Zer dauka horrek kaltegarri? Monsanto, fracking eta transgeniko hitzak esatea nahikoa duzue lanaren hiru laurdenak eginak izateko. Horri populismoa deitzen zaio, eta politikaren fribolizazioa baino ez da. Hau da, manikeismoaren jardun garbia, esango nuke nik –gaur goizean aipatu dute beste eztabaidaren batean–. Guk dakigula –eta uste dut sailburu andreak esan zuela bere interpelazioan–, aberastasuna banatzeko eta justizia sozialeko benetako politikak baliabideak baldin baditugu soilik egin ditzakegu. Eta zer esanik ez aberastasuna baldin badugu, zeren ematen baitu aberastasuna hitza gaitzetsita dagoela zenbait eremutan. Oso ondo: aberastasuna baliabideak baditugu soilik bana dezakegu. Eta ibarbideren batean petrolio-putzuak aurkitzen ez ditugun arte, gure baliabide-iturri bakarra enpresak dira (transnazionalak izan edo ez); jendeak lan egiten duen enpresak, lana ematen duten enpresak eta gaur egun ematen duten lana baino lan gehiago ematen hasi behar duten enpresak. Eta enpresa horiek, derrigorrean, mundu globalizatuan jardun behar dute, nahitaez. Eta horretarako lehiatu egin behar dute, enpresek berezkoa dutelako lehiatzea, eta, horretarako, saldu egin behar dute, zalantzarik gabe. Eta merkataritza librerako ituna, gure ustez, ez da eredua, jakina. Ez da eredua. Baina izan daiteke ondo egiten bada, eta uste dugu bere interes orokorrak defendatzeko gaitasuna duen jendea behar duela Europak… Egia da ez dela eredua, baina tresna izan daiteke. No lo es. Esajeraziorik gabe, baina positiboa. Horrenbestez, jarraitu ahal izango dugu bultzatzen jendearen bizi-kalitatea hobetzeko bidea. Eta ez korporazioen, transnazionalen, lobbien eta horien guztien bizikalitatea hobetzeko bidea bultzatzen, baizik eta, orokorrean, jendearen bizi-kalitatea hobetzeko bidea bultzatzen. Ados? La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4420 |
10 | 79 | 08.05.2014 | MATUTE GARCÍA DE JALÓN | EH Bildu | Mozioa, Oskar Matute García de Jalón EH Bildu taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Europar Batasunaren eta Estatu Batuen arteko balizko merkataritza librearen itunari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Gracias, señora presidenta. Nik uste dut definizio batzuen bitartez hitz asko aurrezten direla, eta benetan eskertzen dizut azken esamoldea: petrolio-putzuaren ibarbidea. Beharbada ez duzu nahita egin, baina nik uste dut argi eta garbi definitzen duela zein den zure hazkunde-eredua eta zein den guk uste duguna. Zertarako hartu behar ditugu kontuan berriztagarriak? Zertarako hartu behar dugu kontuan ingurumen-iraunkortasuna? Hobe dugu energia fosilekin jarraitzea. (Murmullos) Tira, utzidazu, utzidazu bukatzen. Ez jarri urduri. Gainera, ez zait axola zuek niri boliviarra esatea, eta ez zait axola, halaber, zuek niri demagogikoa eta manikeista deitzea, zeren –zinez eta errespetu osoz esaten dizut, uste baitut ez dudala ahotsa goratu zuek inola ere nabarmentzeko– niri eta ez niri bakarrik –badirudi gero eta herritar gehiagori– iruditzen baitzaigu politika egiteko modu batzuk oso urrun daudela guregandik, oso urrutikoak direla iruditzen zaigu. Eta niretzat ez du balio planteamendu horretatik urruntzen den edozein planteamendu demagogikoa edo manikeoa dela esaten duen harrokeria parlamentarioak; planteamendu hori intelektualki pobrea delako, nire ustez, honako planteamendu hau, hain zuzen ere: "pobreak beti izan dira", "beti izan da bidegabekeria", "ez dago eredu perfekturik". Zeren bidegabekerian harrotasuna izatea bidegabekeriari eustea baita, eta horixe da zuek egiten duzuena, horixe da zuek zabaltzen duzuena. Hau da, gutxiagotu egingo dugu, ahaleginak egingo ditugu gure pobreek ondokoek baino pobretasun-maila txikixeagoa izateko, baina pobreak beti izan dira. Ahaleginak egingo ditugu ondokoak baino zertxobait hobeto bizitzeko, baina klaseak beti izan dira. Irakurketa horrek aldentzen gaitu! Eta asko sentitzen dut diskurtsoa arkaikoa dela iruditzen bazaizue, baina zuen politikek (ez gureak) eragiten dute diskurtso hori –zuk diozunaren arabera XIV. mendekoa ematen duena– hain egungoa izatea XXI. mendean eta, zuk ondo zenioenez, gero eta jende gehiagok erosi nahi izatea, diskurtso horrek ez baitu dirurik kostatzen, beste sail batzuetatik egiten den bizitzaren merkaturatzeak, ordea, dirua kostatzen du. Aipatu diren gaiak oinarritzat hartuta, ni benebenetan pozten naiz bizitzak Gipuzkoan ez duelako izugarrizko zorigaitzik pairatu, ez behintzat, haren ondorioak hainbeste nabaritzeko adinakoa. Nik uste dut horrek ere arintzen duela Bilduren politikei buruz egiten den zalantza-karga hori guztia. Ez litzateke gaizki egongo Ortuzar jaunari ere argitzea, hark Koreari buruz hitz egiten ez jarraitzeko edo Bilduren lardaskeriei buruz hitz egiten ez jarraitzeko, zeren zuk esaten baituzu eguneroko jardunean egoera ez dela hain jasanezina, hain zaila eramateko, nahiz eta Gipuzkoako herritarra izanik lardaskeria horiek zuzenean pairatzen dituzun. Litekeena da hauteskunde-kanpainaren gauzatxoak izatea ere. Eta pozten naiz, halaber, zure mintzaldia gaur zehaztu egin dutelako aurreko interpelazioan sailburu andreak egindako mintzaldiari dagokionez, Troikaren Goi Bilerarekin jarraitu zuten sekuentzia bera baita: zoragarria zen; ez gaude oso ados; hara joango gara errieta egitera;… argi utzi nahi dugu ez gaudela ados haiekin. Zuek gaur gauza bera egiten ari zarete. Duela hilabete hasi zineten esaten zoragarria zela, ezin izango ginela bizi Estatu Batuekin sinatu behar den akordioa bezalako akordiorik gabe; gaur, ordea, esaten diguzue argi-ilunak izango dituela, litekeena dela gauza txarrak izatea, eta, segur aski, hemendik gutxira, etorri behar duen guztia etortzen denean, zerbitzu publikoen liberalizazioa dela, osasunean sartzea dela... Zeren nik adibide bati buruz hitz egingo baitizut, ikus dezazun ez dudala frackingari eta beste gauza batzuei buruz bakarrik hitz egiten. Zuri zentzuzkoa iruditzen al zaizu farmazialaborategiek –nolabaiteko boterea duen farmaziaarloko lobbyak (uste dut hori ez dela teoria esoteriko bat)– patenteen indarraldia hamar urtetik hogei urtera luzatzea eta biztanleriaren zati handi batek medikamentu generikoak eskura ditzan ez uztea? Hori ez al da zure ustez biztanleria pobretzea? Ba, horixe egingo da akordioarekin. Horixe egingo da akordioarekin. Eta hori ez dator aktetan, Danboreneak irakurtzeko esaten didan aktetan, transnazionalekin izandako berrehun bilerak ez direlako aktetan azaltzen, nire zoritxarrerako, ez dakit zure zoritxarrerako, zu lasaiago bizi baitzara. Bilera haietan proposamenaz eta ereduaz hitz egiten zen; horrek ez dauka zerikusirik hauteskundekanpainarekin, baina oso ondo datorkit eta Euskal Herria Bildun eskertu egingo didate modu ausartean landu duten pertsonek. Orain dela lau egun ehun eta berrogeita hamar neurri zehatz aurkeztu genituen egungo eredu ekonomiko eta soziala ez den beste eredu ekonomiko eta sozial bat lortzeko. Egibar jaunak askotan galdetzen digu non dagoen gure programa. Orain hortxe daude, hortxe dauzka ehun eta berrogeita hamar neurriak, erraz irakurtzeko modukoak dira. Neurri horiek tokiko ekonomiari eta garapen endogenoari buruz hitz egiten dute, zirkuitu laburren eta ekonomia sozial eta kooperatiboari buruzko produkzioaren gainean dihardute… Nik uste dut neurri horietan transnazionalen eredu honekin zerikusirik ez duen beste eredu bat dagoela; transnazionalak ez ditut aipatzen sugea izango balira bezala, benetan sugea izango ez balira. Zeren, gainera, ni ez bainaiz planetako hainbat lekutan giza eskubideak urratzeagatik haiek salatzen denbora edo indarrak galtzen dituena; elkarte askok –batzuk oso errespetagarriak, baita zuen ustez ere– duela gutxi salaketa bat jarri diete transnazionalei, Monsantori eta zuk aipatu dituzun horiei guztiei giza eskubideak sistematikoki urratzen dituztelako. Baina, esaten nizunez, benetako eztabaida osasunaren pribatizazioa da, Estatu Batuek negozioari betoa jartzea behar dutelako eta Europan osasuna herritar guztiek bermatuta zeukaten zerbitzu publikoa zelako –horregatik jarri dizut lehen patenteen eta medikamentu generikoen adibidea– eta, orain, osasunari betoa irekiko zaio Estatu Batuetako enpresek gehiago irabazteko aukera izan dezaten. Nik ere ikusten dut euskal enpresek jardunean jarraitu behar dutela Estatu Batuetan. Nire galdera honako hau da: zer mesede ekartzen ote die Estatu Batuetan jardunean ari diren euskal enpresei, Estatu Batuetan dauden legeekin, Estatu Batuetan dauden legeak Europan pairatzeak? Zer mesede ekarriko die? Teorian, ez lukete inolako mesederik jaso beharko. Eta soilik gai bat, denbora gehiago ez dudalako, Alderdi Sozialistako ordezkariari. Agindu alternatiboaren dokumentua baliagarria ez zaizula esateko erabiltzen duzun argudio bera erabil dezaket zuek akordio transatlantikoaren alde ez egiteko; izan ere, akordio horri buruz zuk esaten duzu ez duzula ezagutzen azkenean gertatuko denaren zati handi bat. Hau da, zuk esaten didazu agindu alternatiboaren dokumentua bukatu gabe dagoela adierazten dela beti, eta honako hau gogorarazten dizut: hori askotan egiten dute ezkerrean, proiektuak ez dira inoiz bukatzen. Baina argudio hori ez duzu erabiltzen merkataritzaren akordio transatlantikoaren aurka egiteko, nolabait esateko. Eta bukatzeko, beste gai hau ere aipatu nahiko nuke –barkatu, presidente andrea–; izan ere –ezin da bestela izan–, Damborenea jaunak Putin, Txina eta beste gai batzuk aipatu ditu. Nik Txina kritikatu dudalakoan nago; zuk, ordea, hemen ez duzu kritikatu, beharbada orain ondo datorkizuelako Txinarekin ondo moldatzea, eta, horregatik, ez diozu jaramonik egin justizia unibertsalaren kontuari, zenbait jende akusa- tzeko beharrik ez izateko. Ikusten duzu zenbateraino defendatu dudan nik Txina, zuek zarete, zalantzarik gabe, haiek salbatzen dituzuenak. Baina Putin aipatu duzu. Ni ez nago ezertan ados Putinekin, eta uste dut EH Bildun bat etorriko garela esaten badut Putinekin ez gaudela ezertan ados. Baina hau esan nahi dizut, eta nire iritzia da: nolanahi ere, nahiago dut Putinek Ukrainiako faxisten aurrean hartu duen jarrera zure Gobernuak eta Europar Batasunak hartu duena baino, antifaxisten aurkako benetako jazarpena defendatzen baituzue. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4421 |
10 | 79 | 08.05.2014 | DAMBORENEA BASTERRECHEA | PV-ETP | Mozioa, Oskar Matute García de Jalón EH Bildu taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Europar Batasunaren eta Estatu Batuen arteko balizko merkataritza librearen itunari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, presidente andrea. Tira, terrorismoa gaitzesten ez duen batengandik ezin da espero mintzaldia amaitzeko erabili duzun esaldia ez den beste esaldirik. Eta hortxe utziko zaitut, eta zuk ekarri diguzun gaiari helduko diot berriz ere, axola ez bazaizu. Begira, akordioa, egunen batean iristen bagara akordioa sinatzera, ez da premia bat, teknikarien gomendio bat baizik, eta akordio hori lortzen bada, enplegua sor dezake Europan eta Estatu Batuetan. Ez dakit zergatik egiten diozun uko, edo zure taldeak zergatik egiten dion uko akordio bat lortzeko aukerari, horixe baita gaur hemen zu proposatzen ari zarena. Zuk lobbyak eta bilerak aipatzen dituzunean, niri ez zait bururatzen… Nik ez dakit Gipuzkoako Aldundia ez ote den eraginpeko sektoreekin biltzen neurriren bat hartu behar duenean. Zuek eraginpeko jendearekin elkartu gabe hartzen al dituzue erabakiak? Logikoena da Europar Batasunak akordio bat eta itun bat lortu behar baditu, eraginpean egon litezkeen guztiekin biltzea. Guztiekin. Deitu lobbyak edo deitu nahi duzun bezala, zuk nahi duzun bezala. Farmaziasektorearekin bildu beharko dute, bai, jakina, baita nekazaritza-sektorearekin, industria-sektorearekin eta abarrekin ere, guztiekin, zer gauza adostu behar dituzten eta ondo, gaizki edo hala-hola eragiten dieten ikusteko. Zeren, azken batean, lehen ere esan dizut, jende guztia ez da zuk uste duzun bezain ergela, eta alemanak gutxiago, badakizu? Ba, hortaz, alemanak ez direnez hain ergelak eta ingelesak ere ez, eta frantsesak ere ez (gu bai, gu guztiok ergelak gara zure ustez, baina besteak ez dira hain ergelak), ez daude prest beren enpresak kaltetuak izateko Amerikako enpresen mesedetan. Ados? Beraz, emaiezu konfiantzamarjina bat zuk batzuetan adibide gisa jartzen dituzun horiei. Baina, begira ezazu, lobby horietako bat nekazaritza-sektorea da, zuk lehen aipatu duzuna, hain zuzen ere. Nik azalduko dizut haiek esaten dutena, hauteskunde-kanpainari buruz hitz eginez, CopaCogeca erakundeak (Europako nekazaritza-sindikatu handienetako bat, euskal baserritarrak barne) atera duen manifestua, honi buruz esaten dutena. Azalduko dizut haiek zer esaten duten: Nekazaritza-produktuen Europako esportazioek 114.000 milioi euroko balioa dute urtean, hiru laurden Estatu Batuetara esportatzen da; uste dute Atlantikoaren bi aldeetara hazteko aukera dagoela; Estatu Batuak kalitateko nekazaritzaproduktuen merkatu nagusia direla, eta logikoa den bezala, interesatzen zaiela haztea eta akordio horretara iristea. Baldintza batzuekin, jakina. Baldintza batzuekin! Esate baterako, begira zerekin dauden keztatuta Europako nekazariak! Kezkatuta daude, adibidez, Estatu Batuetan gaur egun ez direlako onartzen jatorrideiturak, eta horrek eragiten du Europako ardoek balioa galtzea. Hortaz, lortu nahi duten eta sartzea nahi duten gauza bat horixe da. Zuri gaizki iruditzen zaizu, baina, azken batean, nik uste dut Arabako mahastizainei primeran irudituko zaiela. Eta ez duzu munduko ez dakit zein tokitara joan beharrik: hemen, Euskadin, etxean, geratuko gara, gauza horien eragina pairatzen duen jendearekin eta gauza horiek sortzen dutenarekin. Eta proposatzen dutena, zera da, jakina, Europako produkzio-arauak bete behar direla eta Amerikako produktuei ere eskatu behar zaiela arau horiek betetzea. Izan ere, ezin da beste modu batera izan. Zentzugabea dena da zu hona etortzea demagogia egitera, hauteskunde-kanpaina dela esaten duzunez, bost axola zait, merkataritza librerako itun posiblearen aitzakia jartzen dut... Baina zuk esan ez didazuna da Mondragon Taldea itxi behar dugun edo ez, edota taldeko transnazionalari erosteari utzi behar diogun… Bai, bai, lehen galdetu dizut, bai! Hemendik aurrera ez al ditugu erosi behar lobby transnazional horretako, hau da, Mondragon Taldeko produktuak? Itxi egin behar al ditugu Amerikako langileak Estatu Batuetan esplotatzen dituzten enpresa transnazional horiek? Ez didazu erantzun lehen! Erantzun iezadazu noizbait! Zure bozeramaileari ere galdetu nion bere garaian, eta galdera hori zuen diskurtsoekin airean geratzen da beti. Ez duzue inoiz erantzuten, inoiz ez. Kasualitatez, zuen kexen xede diren transnazional horietako ugari daude Gipuzkoan, enplegu ugari ematen dituztenak Gipuzkoan. Itxi egin behar al dira? Debekatu egin behar al diegu Estatu Batuetara esportatzea? Zu Estatu Batuekin itun bat sinatzearen aurka zaude, berdin zaizu itun horretan zer esaten den, gaur egun ez baitago ezer. Zuei berdin zaizue. Ba, guri, hasieratik esan dizudanez, ez zaigu berdin. Gu enplegu gehiago egotearen alde gaude, enplegu gehiago sortzearen alde gaude, eta ez hemen bakarrik, baita Estatu Batuetan ere. Guri ezin hobeto iruditzen zaigu. Eta bereziki ezin hobeto iruditzen zaigu Euskadin enplegu gehiago sortu ahal izatea, eta, horregatik, oso ondo irudituko zaigu egunen batean, azkenean, itun hori sinatzen bada; izan ere, europarrek jarri dituzten edo jarri ditugun baldintzak behar eta komeni direnak dira. Nik badakit Europako parlamentari bakarra izanda ez dela ezer egiten inon, baina, tira, Europan gehiengoa duen taldeko kide garenok, eta zer interes defendatzen ditugun dakigunok, ba, euskaldunen interesak defendatuko ditu, beti egin dugun bezala. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4422 |
10 | 79 | 08.05.2014 | CORCUERA LEUNDA | SV-ES | Mozioa, Oskar Matute García de Jalón EH Bildu taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Europar Batasunaren eta Estatu Batuen arteko balizko merkataritza librearen itunari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, presidente andrea. Kanpoko merkataritza ez da hauteskundeprogrametan nabarmentzen den gaietako bat, baina ematen du kanpaina honetan alderdi batzuk tematuta daudela kanpaina horren zati handi bat Estatu Batuen eta Europaren arteko negoziazioetan oinarritzeko; esanguratsu samarra, benetan. Begira, euskal sozialistok badakigu enpresa honen, gai honen garrantzia itunaren ezaugarri espezifikoa dela, eta normala dela kezka egotea. Erabat normala da. Hor ez dugu ezer berezirik ikusten. Baina ez nator bat, eta benetan esaten dizut, alarmismoaren estrategia horrekin, itun bat edo akordio bat amaitu aurretik edo nola amaituko den jakin aurretik alarma sozial handia sortzearen estrategiarekin. Egia da akordio hori eta Europan egin den beste edozein merkataritza-akordio desberdinak direla, baina akordio horren garrantziarengatik, akordio horretan biltzen denarengatik, ekonomia eta enplegua hazteko oinarritzat hartzen dituzten datuengatik. Eta argi dago Europak eta Estatu Batuek ez dutela inoiz negoziatu edo ez direla inoiz elkarrekiko erlazio-maila eta truke-maila horretara iritsi beste herrialde batzuekiko negoziazioetan merkataritza-akordioei dagokienez. Eta nik 2013ko iraileko txosten horren aipamena egingo dut, zeren, lagunarteko hizkeran eta hizkera demagogikoan, zuk opakutasunari buruz hitz egin baituzu eta txostenak ez direla ezagutzen, eta batzuetan, gainera, interpelazioan aipatu dugu gai astuna dela, nekez ulertzen dena. Eta nahiko nuke Europako Batzordearen 2013ko iraileko txostenari buruzko aipamena egin hemen; izan ere, esaten nizun bezala, txosten horrek, hizkera pedagogiko batean, egon litekeen akordioa eta akordio horren oinarriak argitzen ditu, eta arauen zatia azaltzen du, arauditratamendua xehatzen du sortzen diren zalantzei erantzuteko; akordio horren zergatia eta nolakotasuna adierazten dira; kontsumitzailearen eta ingurumenaren segurtasun-, osasun- eta babes-mailei buruzko kezkak eztabaidatzen dira enpresen interesak betetzeko; araudia ezabatuko den edo ez esaten da, zer alderditan, zer fasetan; aldaketa teknikoei buruz eta araudibabesarekin duten harremanari buruz ere hitz egiten da; ingurumenari, osasunari edo segurtasunaren gaineko legeriari buruz dihardu; arauak onartzeko betebeharrei, enpresa handiekiko afektazioei buruz ez ezik, enpresa txikiekiko afektazioei buruz ere badihardu. Eta uste dut dokumentu hori kontuan hartu behar dela itun hori gutxi ezagutzen dela edo ezagutzeko oso zaila dela esaten denean. Eta hori Interneten dago, gogoratu! Ez daukat harreman abantailatsurik Europako Batzordearekin. Sozialistok uste dugu merkataritzako eta inbertsioko elkartze transatlantiko batean elkarren interesak bultzatu ahal izateko beharrezkoak diren baldintzak eta bermeak bildu behar direla, Europako estandarrak arriskuan jarri gabe. Joko horretan gaude sozialistok. Eta Europako Parlamentua herritarrek hautatutako erakundea da, eta erakunde horrek akordio hori berretsi behar du, baldin eta akordioa lortzen bada. 2007ko Lisboako Tratatuarekin, Europako Parlamentuak Europar Batasuneko kanpoko merkataritzarekin lotutako gaiei betoa jartzeko boterea lortu du. ACTArekin egin zuen, baita banku-datuak Estatu Batuekin trukatzeko aukera eten zuenean ere. Eta, horregatik, gure ustez egokia eta beharrezkoa da Europako Parlamentuak Erkidegoko Gobernuari eta Europar Batasuneko herrialdeei jakinaraztea Parlamentuaren iritzia kontuan hartu beharko dutela akordioaren derrigorrezko berrespena lortzeko. Eta akordio horrek Europako gizarte-eredua errespetatu beharko du; hori gogoratu zuen Martin Schulz Euroganberaren presidenteak, akordio hori dumping sozial bat ez izateko. Beraz, eman diezaiogun denbora denborari, ikus dezagun nola bukatzen diren, baldin eta bukatzen badira, negoziazio horiek, eta, bukatzen badira, orduan eskatu beharko diogu sozialistok, Espainiako sozialistok, behintzat, Europako gure talde parlamentarioari behar den zaintza egiteko eta egokitzat hartzen diren erabakiak hartzeko, Europako hazkunde ekonomikoaren eta Europako eredu sozialaren arteko oreka bermatzeko. Eta ez dugu merkataritzaren merkatu alternatiboaren dokumentuaren alde egingo. Zuk aipatu duzu… Zuk esan duzu "bukatu gabe dago, eta, hala ere, itunaren alde zaude". Gu negoziazioak hastearen alde geunden, hori izan zen Diputatuen Kongresuan egin zen legez besteko proposamena, negoziazioen alde egin zezatela, negoziazio horiek oso garrantzitsuak direlako Europarako. Horregatik, ezin dugu Merkataritza Alternatiboaren Mandatuaren alde egin. Eta espero dugu hori izatea hoberena Europarako. Eskerrik asko. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4423 |
10 | 79 | 08.05.2014 | ARRIZABALAGA OLAIZOLA | EA-NV | Mozioa, Oskar Matute García de Jalón EH Bildu taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Europar Batasunaren eta Estatu Batuen arteko balizko merkataritza librearen itunari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Argi dago Matute jaunak badakiela petrolio-putzuen eta ibarbideen eredua ez dela Euzko Alderdi Jeltzalearen eredu ekonomikoa, baina hitz egiten oso trebea denez, nolabaiteko fribolitatez erabiltzen du ustezko akusazio mota hori, inork ere jasaten ez dituen akusazioak, ezta Matute jaunak ere. Euzko Alderdi Jeltzalearen eredua gizarte berdintasunezkoagoa sortzeko eta aurrerapena ekartzeko, gizartera aurrerapena ekartzeko lan egiteko eredua delako. Eta ez, Matute jaunak esan duen bezala, gure pobreek ondoko pobreak baino pobretasun-maila txikixeagoa izan dezaten lortzea. Ez, jauna, ez! Euskadik azken urte hauetan munduko herrialde askok eta askok beretzat nahiko lituzketen gizartegarapeneko mailak eta gizarte-kohesioko ratioak lortu ditu, eta ez soilik, baina bai neurri handi batean, Euzko Alderdi Jeltzalearen eskutik edo alderdi horrek egindako lanari esker. Matute jaunak ez du erantzun zein den berak proposatzen duen eredua, eta nik hori jakiteko jakinmina dut. Petrolio-putzuak aipatu ditudanean (badakit ez ditugula aurkituko eta ez garela haiek bilatzen hasiko eta ez ditugula aurkituko), eredu boliviarraren irudia ekartzen ari nintzen, ez dakit zure eredua den hori, batzuetan baietz ematen du, eta, gero ematen du denbora-tarte batean ahaztu egiten zaizuela, ez daukat ideiarik ere… Azken batean, zuek jakingo duzue, eta munduko eskubide osoa duzue zuen eredua zein den aukeratzeko. Izan ere, zuk esan duzu oso landutako dokumentua aurkeztu duzuela, garapen endogenoko ehun eta berrogeita hamar proposamenekin (endogeno "que se origina o nace en el interior, como las células que se forman dentro de otra", hori dio RAEk). Hori ez da oso transnazionala, alajaina. Egia da, suposatzen dut zure eredua endogenoa dela. Dena den, bide batez esan nahi dizut, aurkeztu duzuen ehun eta berrogeita hamar neurri horiek direla eta, barrea eragin zidala gizarte-sareren batean honako hau zioen iruzkin bat irakurtzeak: "Zenbat ideia gobernatzen ez duten lekuetan eta zer ideia gutxi gobernatzen duten lekuetan, alajaina". Egia baita Gipuzkoa ez dela hain jasanezina. Ni Gipuzkoan bizi naiz eta izugarri gustatzen zait, eta ez da hain jasanezina. Ganoragabe samarra da. Hau da, eredu berriaren Gipuzkoako emaitza izan da oso-oso liskar arraroa sortu dela zaborra kaleetan zintzilikatzeko moduari buruz, eta gai hori behin eta berriro errepikatu denez, gipuzkoarren leitmotiv bihurtu da. Nik uste dut gure ADNaren zati izaten hasi dela, bitxia da. Eta hori izan ez bada, ekonomia sustatzeko Aldundiak esleituta zituen partidak desagerrarazten edo gutxitzen joatea izan da… Horrez gain, uste dut Antzuolako saihesbidearen bigarren tarteko obrak esleitu zirela… Hara joaten naizenean (zinegotzia naiz, eta jauskaria, gehiago esatea nahi baduzu), Ama Lurra entzuten dut "Ai, ai!" esaten, baina, tira, ematen du han Bildu ez dela hain sentibera han egiten ari diren makroegiturazko obrengatik Ama Lurrak pairatzen duen minarekin. Eta, tira, horrez gain, askoz gehiago ez Gipuzkoako ereduari buruz. Asko gustatu zait Madrilgo Gobernuak Txinako presioaren kontura justizia unibertsala ezabatzeari buruz egin duzun aipamena, hori adibide egokia baita azaltzeko ez dela beharrezkoa merkataritza-akordioak sinatzea hainbat egoera gertatzeko, zeinetan estatu jakin batzuek egoera horietan beren indar transnazionala nabaritzen baitute eta beste estatu batzuk behartzen baitituzte logikaren aurka eta kasu honetan giza eskubideen logikaren aurka zuzenean doazen neurriak hartu behar izatera. Eta hori zergatik? Ba, munduko lehen potentzia bihurtu direlako merkataritza-itunetatik eta kontuetatik haratago, eta egiten dutena botere hori de facto gauzatzea da. Eta nik uste dut egia dela hauteskundekanpaina ardazteko erraza eta erakargarria den gaia aurkitu dutela; gai hori, gainera, dialektikoki, daukaten jarreratik begiratuta, oso ondo defenda daitekeela uste dute, eta modu apokaliptiko samarrean erabiliko dutelakoan nago. Eta hori arinkeria dela iruditzen zait. Lehenengo txandan esan dudanez, ziur nago Matute jauna eta haren taldea ez direla ados egongo nire iritziarekin. EHUko irakasleek joan den egunean izan zuten agerralditik gauza bat gustatu zitzaidan, asimetriaren printzipioari buruz egin zuten aipamena gustatu zitzaidan, eta horrekin ados nago, egia da. Irakasle haiek esan zuten ageriko asimetria dagoela giza eskubideei eta funtsezko askatasunei munduan estaldura ematen dieten hitzarmenen (hitzarmen horiek, berez, ez direlako oso hertsatzaileak, bai, ordea, oso deklaratiboak) eta merkatu-itunen artean (esate baterako, hemen aipatzen ari garen ituna eta leku askotan aspalditik indarrean dauden beste ehunka, itun horiek automatikoki aplika baitaitezke legezko izaerarekin eta balio hertsatzailearekin). Eta horrekin ados nago, erabat ados. Oso gogoeta interesgarria da. Gainerako guztia, demagogia hutsa da. Eskerrik asko. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4424 |
10 | 79 | 08.05.2014 | PRIETO SAN VICENTE | SV-ES | Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, zeinaren bidez Espainiako Gobernuari eskatzen zaion Toledoko Itunera itzultzeko eta Gizarte Segurantzaren Pentsio Sistemaren Iraunkortasun Faktorea eta Errebalorizazio Indizea erregulatzeko 23/2013 Legea arbuiatzeko. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Arratsalde on, presidente andrea. Legebiltzarkide jaun-andreak. Gaur pentsioei buruz, pentsioak berrikusi eta balioberritzeari buruz eta erosteko ahalmenari buruz hitz egiten ari gara dugu, eta une egokian eta leku egokian egiten ari garelakoan nago. Une egokian; izan ere, une honetan… La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4425 |
10 | 79 | 08.05.2014 | PRIETO SAN VICENTE | SV-ES | Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, zeinaren bidez Espainiako Gobernuari eskatzen zaion Toledoko Itunera itzultzeko eta Gizarte Segurantzaren Pentsio Sistemaren Iraunkortasun Faktorea eta Errebalorizazio Indizea erregulatzeko 23/2013 Legea arbuiatzeko. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | … Gobernuaren propagandak, Espainiako Gobernuaren publizitateak, publizitate ofizialak suspertzeari buruz dihardu, eta Ganbera honek, suspertzeaz hitz egiten denean, berehala joan behar du ikustera suspertze horren zer zati den mesedegarri Ganberak ordezkatzen duen gizartearentzat. Eta Ganbera hau Euskadiko pentsiodunen eta erretirodunen ordezkari ere badenez, haiekiko elkartasunean eta Espainiako pentsiodun guztiekiko elkartasunean, jakina, badirudi zentzukoa dela Ganbera honen jarrera-hartze politiko bat egin nahi izatea haiek defendatzeko. Hori egin nahi dugu, lehendabizi, une honetan esan daitekeelako pentsiodunak (baita langabeak ere) direla babesgabeenak eta behartsuenak azken urte hauetan bizi dugun egoera ekonomikoa dela medio. Bigarrenik, egin nahi dugu hasieran esan dudanez, susperraldia baldin badago nabaritu egin behar delako, eta horrek politika aktiboak ekarri behar dituelako egoera okerragoan dauden pertsonentzat. Eta, hirugarrenik, gai hori landu nahi dugu erabili diren prozedura eta edukia oso modu eta prozedura arriskutsuak direlako, oso kaltegarriak, eta, horregatik, merezi du haren inguruko gogoeta egitea berriro, ideia edo ikuspegi politiko bati behin eta berriz ekiteko; izan ere, nire ustez, Ganbera honetako gehienek onartu beharko genukeen ideia edo ikuspegia da. Une honetan pentsioak Espainiako Gobernuaren aldebakarreko formula erabiliz berrikusten ari dira, Toledoko Itunean gauzatu behar diren elkarrizketarik eta adostasunik gabe, Toledoko Ituna baita indar politiko, ekonomiko eta sozial guztien esparrua, elkargunea Gizarte Segurantzaren sistema publikoari dagokion oro konpontzeko. Eta, beraz, oso egokia iruditzen zait Ganbera honek Toledoko Itunaren zereginera jotzea eta hura eskatzea berriro, zeregin hori elkarrizketak izatea eta adostasuna lortzea baita. Rajoyren Gobernuak 2013-2017 aldirako Bruselara bidali duen egonkortasun-programaren arabera, egonkortasun-programa horrek esaten du defizit publikoak behera egiten jarraituko duela Espainian, eta batez ere pentsiodunak eta langabeak kokatzen ditu. Programa horren arabera, uste dute izan daitekeen enplegu-sorrerak gastu gutxiago eragingo dituela langabeei laguntza emateari dagokionez, eta beraz, aurreztu egingo dela gastu publikoan. Era berean, uste dute pentsioek gastu txikiagoa izango dutela baliabide publikoei dagokienez, une honetan alde batek proposatu duen balioberritze-sistema dela medio. Egia esan, Espainiako Gobernuak, nahiz eta hemen adierazteko garaian beste modu batera esan, egonkortasun-programa horretan Bruselara bidali duena da pentsiodunek, Espainiako pentsiodunek, hemendik 2017. urtera bitarte, beren erosteko ahalmenaren hiru puntu inguru galduko dituztela. Guztiok dakigu Montoro jauna oso pertsona burutsua dela esaldiak egiteko garaian (egia esan, ezohiko gaitasuna du horretarako; Garrido jauna, esaten ari naizena baiesten ari zara buruaz), ba, Montoro jaunak duela hilabete batzuk esan zuen inflazioak % 1 gainditzen ez badu, ez pentsioek ezta soldata bakar batek ere ez duela erosteko ahalmena galduko. Tira, nik uste dut esaldi garrantzitsuak egiteko Montoro jaunak duen buru-argitasun eta erraztasun hori erraz desagertzen dela azaltzen denean pentsiodunek eta erretirodunek, beren pentsioen zenbatekoa kontuan hartuta, batez ere kontsumitzen dutena eguneroko kontsumoa, energia, elektrizitatea, ura, berokuntza, garraio publikoa eta medikamentuak direla. Eta, herrialde honetako jende guztiak dakienez, ondasunen eta zerbitzuen multzo hori, kontsumo multzo hori gutxi gora behera % 10etik gora edo % 11tik hasita % 21era bitarte igo da azken urte hauetan. Hortaz, pentsiodunek edukiko lituzketen ondasun eta zerbitzu guztiak eta egingo luketen kontsumo guztia % 1eko edo gutxiagoko inflazioan egongo balitz, Montoro jaunaren esaldi gogoangarri hori hurbil liteke, beharbada, errealitatera, baina, egia esateko, ez da horrela. Egia zera da, pentsiodunek eta erretirodunek, bizi-premiarengatik, gehien kontsumitzen dituzten gauzek gehiegizko kostuak eta igoerak dituztela, erosteko ahalmenerako gehiegizkoa den inflazioa. Beraz, nahiko zentzuzkoa da hemendik 2017. urtera bitarte hiru puntu galdu behar badituzte, eta gainera, haien erosketa-saskian sartzen diren produktuak 2014an espero den inflazioa (aurreikusi da % 1,5 izango dela) baino askoz gehiago igotzen badira, eta, horrez gain, Gobernua, zalaparta handiz, egunero iragartzen ari denez susperraldia dagoela, eskatzen da, herrialde honen duintasunarengatik, herrialde honekiko elkartasunarengatik, herrialde honetako justizia sozialarengatik, susperraldi hori pentsiodun eta erretirodunengana eramatea, gehien behar duten pertsonengana eramatea; gehiegi eskatzea al da?. Montoro jaunak esaten zuen, halaber –beste esaldi burutsu bat, gizon horrek izugarrizko abilezia baitu esaldiak egiteko–, esaten zuen, baita ere, atzematen dela susperraldia dagoela etxean sartzen denean, norberaren etxean sartzen denean. Tira, egin diezaiogun kasu Montoro jaunari. Hemen proposatzen ari garena da susperraldi hori pentsiodunen eta erretirodunen etxeetan sartu beharko litzatekeela eta kontuan hartu zenbait milioi badaudela herrialde honetan, eta, beraz, susperraldia baldin badago, suspertze horretatik etekina jasotzeko eskubide osoa dutela. Ba, horixe da gutxi gorabehera legez besteko proposamen honen planteamendua. Ikusten duzuenez, planteamendu oso sinplea eta zentzudun samarra da garai hauetarako: susperraldia dago, egin diezaiegun mesede susperraldi hori gehien behar duten gizarteko sektoreei, eta, beste alde batetik, berreraiki ditzagun elkarrizketarako, elkar ulertzeko eta elkarrekin egoteko denbora eta lekua, hau da, Toledoko Ituna, gizarte honen ongizaterako hain garrantzitsua eta funtsezkoa den eta milioika pertsonen bizi-kalitaterako hain funtsezkoa den zerbaiti ekiteko, hots, bere garaian Toledoko Itunean gauzatu zena eta orain, une honetan, leherrarazi nahi dena. Horregatik aurkeztu dugu legez besteko proposamen hau, ez dugulako nahi herrialde honetako susperraldiari buruzko eztabaida eztabaida artifiziala izatea, soilik propagandari eta publizitateari buruzko eztabaida izatea; susperraldia baldin badago, susperraldi hori badagoela egiaztatzen duten ekintza zehatzak gauzatzea nahi dugu. Eta, beraz, bakoitzari bere erantzukizuna emango diogu. Nik, hemen, Alderdi Popularra entzun nahi dut egiaztatzen susperraldi hori badagoela benetan, eta, hortaz, gizarte-premia hain larri horiei, hau da, pentsiodunen eta erretirodunen premiei erantzuteko prest dagoela. Nik uste dut garrantzitsua dela Ganbera honek Espainiako Gobernua eta Europar Batasuneko gehiengo kontserbatzailea une honetan egiten ari diren defizitari buruzko doikuntzaren aurkako jarrera izatea. Bi alderdiak ados jarrita egindako planteamendu politiko bat dago gastu publikoa estutzen jarraitzeko Espainian, eta, gainera, gizarte-politika mota honetan egiteko. Eta, horregatik, aurkeztu dugun legez besteko proposamenak ere egoera hori salatu nahi du eta esan nahi du hori ez dela etorkizuneko Europako politikaren bidea, hurrengo denboralditik aurrera Europan egin behar den politika sozialaren bidea, eta, neurri batean gaurtik aurrera, hots, Europako hauteskundeetarako hauteskunde-kanpaina hasten den egunetik aurrera eraikitzen hasiko garena. Tira, nik uste dut oso bidegabea dela eta izugarrizko astakeria eta izugarrizko elkartasunik eza dela defizit publikoaren doikuntza langabezien eta pentsiodunen kontura egitea, eta, horregatik aurkeztu dugu legez besteko proposamena; Euzko Alderdi Jeltzalea harengandik hurbil eta haren alde azaldu da, baina aldaketa txiki bat egin diogu eta aldaketa hori erdibideko zuzenketa horretan aurkeztu dugu. Nik uste dut Ganbera honetan gehiengoak arbuiatu egiten duela pentsioak berrikusteko modu hori, gehien-gehienek arbuiatu egiten dute pentsioak berrikusteko modu hori, eta arbuiatu egiten dute, halaber, topaketaren, elkarrizketaren eta akordioaren ordez inposatu izana, gai honetan Espainiako Gobernuak egin duen bezala. Horregatik, espero dut gainerakoak ere zuzenketa horren alde egotea (hasiera batean bi taldeek sinatu dutena, nahiz eta eztabaidan azaldu diren alboko beste planteamendu politiko batzuk dauden), uste dudalako gainerako guztiekin ere bat datorrela, nahiz eta gero xehetasunak edo ñabardurak egon eta xehetasun edo ñabardura horiek ez egon pentsioak berrikusteari edo sistemari, pentsioak berrikusteko prozedurari buruz proposatzen ari garenarekin nahitaez lotuta, baizik eta beste gai batzuekin lotuago egon, esate baterako, autogobernuko politikarekin zerikusi handiagoa dutenekin edo gizarte-politika alternatiboak edo konpentsatzaileak sortzearekin, eta abar. Planteamendu horiek beste talde batzuen zuzenketetan azaltzen dira, baina nik uste dut gure legez besteko proposamenaren gai nagusiari ez diola zertan eragin, horretan ados baikaude beste talde guztiekin. Hortaz, espero dut alderdi gehiago egotea proposamen honen alde eta ez Euzko Alderdi Jeltzalea eta Euskadiko Alderdi Sozialista bakarrik. Eskerrik asko. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4426 |
10 | 79 | 08.05.2014 | ZULAIKA PORTILLO | EH Bildu | Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, zeinaren bidez Espainiako Gobernuari eskatzen zaion Toledoko Itunera itzultzeko eta Gizarte Segurantzaren Pentsio Sistemaren Iraunkortasun Faktorea eta Errebalorizazio Indizea erregulatzeko 23/2013 Legea arbuiatzeko. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, mahaiburu anderea. Arratsalde on guztioi. Gaur eztabaidatzen ari gara Espainiako Estatuak hartutako beste erabaki baten ondorioei buruz, Europaren morrontzapean Madrilek egitea erabaki zuen beste murrizketa bati buruz. Eta jada ohituta gauden arren, jarraitzen dugu murrizketak kezkaz ikusten eta ahotsa altxatzen, zeren eta beste behin murrizketa horiek gutxien dutenen aurka hartzen dira edo krisi honen arrazoiekin zerikusi gutxien dutenen aurka. Berriro ere badatoz Madriletik politika injustuak, eta gaurkoan pentsionistek pairatzen dituzten murrizketen inguruan jardungo gara. Guk ere nahiko genuke 23/2013 Legeak ekarri dituen eta ekarriko dituen ondorio nagusienak azaltzea. Pentsioak eguneratzeko orduan, bi faktore ezberdinetan oinarrituko dira. Errebalorizazio indizea deritzona da bat, hau da, KPI ez da izango pentsioak eguneratzeko kontuan hartuko den datua, indize hori nahiko konplexua den formula matematiko baten bitartez kalkulatuko da. Baina laburbilduz, formula horren emaitza, Gizarte Segurantzan defizita dagoen bitartean, % 0,35 baino ez dira haziko pentsioak. Eta horrela izango dela espero da 2017-2019 urtera arte edo nork dakien arte. Eta Gizarte Segurantzan superabita egotekotan, KPI gehi 0,50 igoko dira gehienez. Beraz, urte batean galdutakoa berreskuratzeko behintzat bi urte behar izango dira. Eta bigarren faktorea, iraunkortasun faktorea. Horrek zer esan nahi du? 2019tik aurrera bost urtez behin kalkulatuko dutela 67 urtetik aurrera zein den bizi esperantza tasa, adina, eta kontuan izango dute erretiro pentsioak kalkulatzeko, hau da, esperantza tasa handitzen baldin bada, prestazioa jaitsiko da. Rajoyren Gobernuak onartu zuenarekin batera, erabaki zen gizarte talderik ahulenetako baten aurka egitea eta horien bizkarrera kutxa publikoan dagoen zuloa konpontzea. Kalkulatu zuten neurri murriztatzaile honekin 33.000 milioi aurreztuko zirela. Eta hori da benetan tristea; tristea eta injustua, bidegabea. Izan ere, zenbat milioi eman dizkiete Madrilgo agintariek bankuei erreskatatzeko? Ba hori baino askoz gehiago. Horretarako dirua bai, badago. Pentsioak eguneratzeko edo eroste ahalmena ez galtzeko, horretarako kutxan ez dago dirurik. Gainera, salagarria da kutxa betetzen laguntzen dutenek ikustea beraientzat murrizketak daudela eta bankuei dirua oparitu egiten zaiela. Beste hitz batzuetan, lapurtuak sentitzen dira. Eta ez dugu onartuko inork populismoa egitea gai honekin. Alderdi Sozialistak gaia ekarrik du Legebiltzarrera berriro ere. 2011n pentsioak izoztu zituen alderdi berak ekarri du gaia. Ba 2011n pentsionisten bizkarrera kontuak koadratu nahi zenituzten, eta orain damu duzuela dirudi. Sinesgarritasuna, ordea, ez da hiru urteann irabazten. En el 2011 se congelaron las pensiones; sin embargo, el IPC subió el 2,4 %. En el 2012, el IPC subió un 2,9, pero las pensiones no subieron en la misma proporción. Y en el 2013 se les suprimió la paga complementaria a los pensionistas. Por lo tanto, durante años, durante estos años, los pensionistas han perdido poder adquisitivo de forma considerable, y según esta ley lo seguirán perdiendo durante unos cuantos años. Y una vez más también, dentro de los pensionistas, las más afectadas son las mujeres. La diferencia de las pensiones entre hombres y mujeres es abismal. Es decir, las mujeres cobran de media un 35 % menos que los hombres. Y esto es consecuencia, una vez más, de las múltiples diferencias que hay en el mercado laboral en particular, y en el reparto del trabajo en general. La diferencia salarial entre hombres y mujeres, la diferencia de casi doce puntos de la tasa de actividad, más contratación a tiempo parcial de las mujeres con respecto a la de hombres, todas esas y muchas más son la causa de que también las mujeres sean las más desfavorecidas dentro del segmento de las personas pensionistas. Pero parece que las decisiones políticas que perjudican a la mayoría de la sociedad y benefician a una minoría elitista no han concluido aún, parece que no van a terminar. No les basta con los drásticos recortes realizados hasta el momento: retraso de la edad de jubilación, modificaciones en el cálculo de la pensión, aumentando la exigencia de los años cotizados y aumentando los años de referencia para calcular la prestación, copago farmacéutico, pérdida de poder adquisitivo. Pues con todo esto todavía no les parece suficiente. Ahora, bajo la excusa del impulso al empleo, han publicado el Decreto-ley 3/2014, de 28 de febrero, la tarifa plana para los empresarios. Bi hitzetan azalduko dugu zer ekarriko duen. Enpresaburuek kontratu finko bat egiterakoan bakarrik 100 euro ordainduko dute hilean, hiru laurdeneko jardunaldikoa bada, 75 euro, eta jardunaldi erdikoa bada, 50 euro. Enpresek langile bakoitzagatik batez besteko 4.000 inguru gutxiago ordainduko dute. Gizarte Segurantzako kuota arruntek jubilatu zein elbarritasun pentsioak eta gaixotasun bajak ordaintzeko balio dute. Kalkulu batzuen arabera, 6.000 milioi gutxiago errekaudatuko dira neurri horren ondorioz. Beraz, defizita erreserbaren funtsetik aterako da, prestazioak jaitsiko dira. Beraz, beste behin ere enpresarien mesedetarako erabakitzen diren politikak langileen kalterako izango dira. Argudiatzen dute, gainera, neurri honekin enplegua sortuko dela. Zein motatako enplegua? Zeri deitzen diote enplegua? Gertatzen ari da enpresa asko, nahiz eta etekinak izan, kaleratzen ari direla enpresan antzinatasun gehien duten langileak, askoz merkeago izango diren langileak kontratatzeko. Pertsonekin merkataritzatu baino ez dute egiten. EH Bilduk sarritan salatu ditu politika horiek eta gaiari dagokionez ez da lehenengo aldia Ganbera honetan eztabaidatzen dugula, eta pentsioen murrizketei dagokienean, Ganbera honek gehiengoz ere errefusatu du legea. Baina Madrildik datozen murrizketei aurre egiteko ere proposamen edo bide desberdinak aurkezten ditugu. Ia denok arbuiatzen dugu 23/2013ko Legea. PSEk batez Pacto de Toledori egiten dio erreferentzia, baina hilda dagoen ituna baino ez da. Gobernuak egin nahi izan dituen erreformak egin ditu, inolako adostasunik bilatu gabe. EH Bildutik uste dugu euskal pentsionistei begiratu behar diegula Legebiltzar honetan. Araba, Bizkaia eta Gipuzkoako pentsionistez arituko gara. Gure iritziz Madrildik datozen neurriei aurre egiteko funts bat sortu beharko genuke. Zuek onartu nahi duzuenean hitz politak daude, bai, baina eraginkortasuna bilatzeko guk hemen Eusko Jaurlaritzari eskaera zuzena egin behar diogu. Ba EH Bilduk eskaera egikaritu egin du funts bat egiteko proposamenean, pentsionistek eroste ahalmena ez galtzeko. Horrela eskatu genuen ere iaz eta ez genuen lortu, baina gaur ere berriz eskatzen dugu, uste dugulako hori dela bidea. Askotan entzuten dugu Euskal Herri independente batean ezingo genukeela pentsiorik ordaindu. Gezurra. Hori esaten dute oinarri-oinarrian bidetik okertu egiten direnak. EH Bildurentzat pentsioak ongizatea bermatzeko baliabide bat dira, eta kalkulua ez da bakarrik kotizazioekin edo bideragarritasun ekonomikoarekin egin behar. Pentsioak finantzatzeko sistema aldatzea izan daiteke bideetako bat. Baina hemen zaudeten batzuek defendatzen duzuen sisteman zuen lehentasunen artean gehiengoaren ongizatea katearen azkeneko zatian kokatzen duzue. Ejertzitoa, monarkia, enpresa handien abantailak, aberatsen diruak, horiek ez dituzue ezbaian jarri nahi, hain zuzen pentsioen gaia azken tokietan jartzen duzuelako. EH Bildutik eskatzen diogu Jaurlaritzari giza babeserako eredu propio bat diseinatu ahal izateko ibilbide orria diseinatu eta Legebiltzarrean aurkez dezala, horretarako beharrezkoak diren eskumen eta bitarteko guztiak bereganatuz. Babes sozialerako sistema integral eta propio bat izatea eskatzen dugu, gure politikak diseinatzeko eta hemen nola kotizatu eta nola banatu hemen erabakitzeko. Eta bide hori egiteko, parte hartzea sustatzea proposatzen dugu, pertsona nagusien eta pentsionisten elkarte eta talde ordezkariekin egiteko. Eskerrik asko. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4427 |
10 | 79 | 08.05.2014 | MANEIRO LABAYEN | Mixto-UPyD | Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, zeinaren bidez Espainiako Gobernuari eskatzen zaion Toledoko Itunera itzultzeko eta Gizarte Segurantzaren Pentsio Sistemaren Iraunkortasun Faktorea eta Errebalorizazio Indizea erregulatzeko 23/2013 Legea arbuiatzeko. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Bai, eskerrik asko, presidente andrea. Arratsalde on guztioi. Ahaleginak egingo ditut laburra eta zehatza izaten eta, era berean, azaltzen zergatik bozkatuko genukeen Talde Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeak sinatu duten erdibidekoaren lehenengo hiru puntuen alde. Lehenik eta behin, esan nahi dut erabat ados nagoela Prieto jaunak egindako diskurtsoarekin, eta are gehiago kontuan hartzen badugu Prieto jaunak ez duela erdibidekoaren 4. puntua aipatu; hain zuzen ere, gu ez baikaude puntu horrekin ados, baina hori gero azalduko dut. Ados gaude erreforma hori arbuiatzearekin, bidegabeko erreforma delako, ezarritako erreforma delako, eta oso egokia iruditzen zait, nahiz eta norbaiti astuna naizela iruditu –hori ari naiz hemendik entzuten, hemendik dena entzuten baita–, benetan oso gaitzesgarria delako Espainiako Gobernuak erabili duen aldebakarreko modua gai hori gauzatzeko. Gauza bat da gehiengo absolutua izatea lege jakin batzuk onartzeko (beti beharrezkoa izaten baita gainerako alderdi politikoekiko akordioa, adostasuna eta elkarrizketa), baina gauza bat da, nolanahi ere, gehiengo osoa edukitzea lege jakin batzuk onartzeko, baina beste gauza bat da gehiengo absolutu hori gaur lantzen ari garen gaian, hain gai sentiberan, hau da, pentsioen sistema publikoan aplikatu nahi izatea. Eta horregatik, bat gatoz, jakina, alde batetik, erreforma ez onartzearekin erreforma hori bidegabea delako, eta, bestetik, beharbada, Gobernu honek gai honi dagokionez jarduteko izan duen modua ez onartzearekin bereziki, eta, beraz, Toledoko Itunera itzultzeko dei partekatua ez onartzearekin, Itun hori hartuta ahalik adostasunik handiena bilatzeko modu egoki gisa. Horrenbestez, ez dugu erreforma onartzen bidegabea izateagatik eta erabilitako moduarengatik. Toledoko Itunaren alde nago, akordioaren alde nago. Egia da iraunkortasun-faktoreak, legean azaltzen den bezala, faktore horri pentsioen erosteko ahalmenari eustearekin aurre egitea dakarrela, eta lege horretan proposatzen den moduan konfrontazio horretan beti galtzen du erosteko ahalmenari eusteko aukerak. Bestalde, iraunkortasun-faktoreari buruzko araudiaren asmoa soilik gastuaren gain jardutea da, prestazioak murriztuz, baina ez du inolako ondoriorik eragiten eta konpromisorik hartzen diru-sarreren gain; diru-sarrera horiek, ikusten ari garenez, Gobernuak erabakitzeko geratzen baitira. Esate baterako, Gizarte Segurantzan ehun euro kotizatzeko tarifa finkoa deituriko azken neurria. Arestian esan denez, erreforma horrek ekarriko du pentsioen erosteko ahalmena galtzea, eta argi utzi behar da Espainiako Gobernuak defizit publikoa murrizteko modu librean aukeratu duen formula dela. Bazeukan beste neurri mota bat erabiltzea ere, baina formula hori erabili du hain zuzen ere, eta erabaki du formula horren mekanismoak erabiltzea pentsiodunak izateko kaltea pairatuko dutenak defizit publikoa murrizteko. Formula bidegabea, beraz, gizartearen zati garrantzitsu bat pobretzen duena. Hortaz, eta, funtsean, eta orain arte ados gaude zuek sinatu duzuen erdibidekoaren lehenengo hiru puntuekin, eta hortik abiatuta, beste bi ohar gehiago egingo ditut. Alde batetik, ematen du Alderdi Sozialistari ahaztu zaiola pentsioak errebalorizatzeari buruz aldebakarreko moduan jardun zuen lehena Zapateroren Gobernua izan zela; Gobernu horrek berak adierazi baitzuen, gainera, iraunkortasun-faktorea sartzeko premia zegoela. Eta, betetik, 4. puntuari dagokionez, zerbait aipatu behar da. Egia da Prieto jaunak ez duela ezer esan gai horri buruz. Nik zerbait esan nahiko nuke. Gauza bat da Gernikako Estatutuak esatea aukera dagoela Euskadik Gizarte Segurantzaren araubide ekonomikoaren kudeaketa (eta kudeaketaz hitz egiten ari gara) bere gain hartzea, baina beste gauza bat da UPyDk gainerako taldeekin edo beste talde batzuekin bat egitea Espainiako Gobernuari eskatzeko eskualdatze hori egin dezala. Hori desberdina da. Gauza bat da Estatutuan jasota egotea, eta beste gauza bat da pentsatzea guk Espainiako Gobernuari eskatuko diogula eskualdatze hori egin dezala, zeren, gainera, eskualdatzeak ez baitira automatikoak, bi gobernuen arteko adostasuna eta elkarrizketa behar baitira, eta, gainera, gure ustez, eskualdatze horrek ez liokeelako ezer ekarriko Euskadiri. Eta, bestalde, zuen eskakizun horrek (esan behar dugu legezkoa eta oso errespetagarria dela) ez du inolako zerikusirik gure pentsiodunentzat eta erretirodunentzat bidezko pentsioei eusteko zentzuzko eta bidezko nahiarekin. Ez du inolako zerikusirik. Horregatik, guk haren alde egingo dugu, esan ditudan azken hitzengatik eta gorago esandakoarengatik, Espainiako Gobernuari ez diogulako eskatu nahi eskualdatze hori egin dezala, ez dugu uste ezer ekarriko digunik. Uste dut gai horri buruzko edozein proposameni subiranistek gehituko lioketen ohiko puntua dela, nahiz eta berriro diodan ez duela inolako zerikusirik ez iraunkortasun-faktorearekin, ezta pentsioei eustearekin ere. Horrenbestez, gai honek ez du inolako zerikusirik Gizarte Segurantzaren sistemari eustearekin edo sistema hori berritzearekin, eta, bestalde, zerikusia izango balu (ez du inolako zerikusirik legez besteko proposamenean bildutako beste puntuekiko logika onean eta koherentzian), Toledoko Itunean hartu beharko litzateke kontuan eta han balioetsi beharko litzateke. Baina berriro esango dut: ez du inolako zerikusirik. Laburbilduz, eta amaitzeko, gu prest egongo ginateke erdibidekoaren lehenengo hiru puntuen alde botoa emateko, euskal pentsiodunak eta erretirodunak ez ezik, Espainiako gainerako pentsiodunak eta erretirodunak ere defendatzeko, jakina. Besterik ez, eskerrik asko. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4428 |
10 | 79 | 08.05.2014 | GARRIDO KNÖRR | PV-ETP | Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, zeinaren bidez Espainiako Gobernuari eskatzen zaion Toledoko Itunera itzultzeko eta Gizarte Segurantzaren Pentsio Sistemaren Iraunkortasun Faktorea eta Errebalorizazio Indizea erregulatzeko 23/2013 Legea arbuiatzeko. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko. Eskerrik asko, presidente andrea. Arratsalde on, lehendakaria, hemen zaudeten sailburuok. Berriz ere pentsioak ditugu hizpide, baina egia esateko, Prieto jauna, ez dugu pentsioei buruz hitz egin, zuek erreforma aipatu duzue, Alderdi Popularrak pentsioei buruz egindako azken erreforma barne. Eta, era berean, deigarria da Alderdi Sozialistak ekimen mota hau aurkeztea krisialditik ateratzen ari garenean, ekonomiaren susperraldia hasten ari denean, eta ekimen horiek lehenago ez aurkeztu izana, Alderdi Sozialista bera izan baitzen pentsioak lehenengo aldiz izoztu zituena herrialde honen historian. Eta egia da Zapatero aipatuko dizudala, baina nahi baduzue Rubalcaba ere aipatuko dizuet, hark ere osatzen baitzuen Gobernu hura, eta hark ere erabateko erantzukizuna izan baitzuen une hartan hartu ziren erabaki guztietan. Erabaki okerrak, eta, eragin dutenak, zalantzarik gabe, Alderdi Popularraren Gobernuak aurkitu zuen egoerarekin aurkitzea, oso-oso herentzia penagarria; gauzak horrela, Alderdi Popularrak neurriak hartu behar izan zituen, egiturazko neurriak, eta egiturazko erreformei ekin behar izan zien kontu publikoak eta beste hainbat gai zeuden egoera delikatutik ateratzeko. Horrenbestez, zuek ekimen bat proposatu duzue pentsio-sistemaren etorkizuneko iraunkortasuna bermatzeko egindako erreforma arbuiatzeko. Erreforma horrek, gainera, etorkizunera begiratzen du, ekonomia- eta finantza-arloko oreka bermatzeko ahalegina egiten du eta sistemak berekin dakartzan disfuntzioak zuzentzen ditu, zuek konpontzeko gai izan ez zineten disfuntzio horiek. Ez dut ezer ulertu, Prieto jauna, zeren erreforma berri honekin, aurrekoekin bezalaxe, lortu nahi dena baita pentsioen erosteko ahalmena bermatzea eta sistema iraunkorra izatea, baina zuek ez duzue asko laguntzen zuen erabakiekin; izan ere, erabaki horiek bere garaian hartu izan balira, gaur ez ginateke gauden bezala egongo, edo ez ginen egongo egon ginen bezala, 2011. urtean, hau da, zuek Gobernua galdu zenutenean egon ginen baino zertxobait hobeto baikaude orain. Azken batean, Gizarte Segurantzaren funtsezko printzipioei eusten dieten eta printzipio horiei eusten zaiela zaintzen duten erabakiak dira, prestazio zehaztuaren eredu publikoa, ordaindutakoaren araberakoa eta belaunaldien arteko elkartasunekoa. Hirurogeita bost urtetik gorako biztanleriak biztanleria osoan duen pisua % 17raino iritsi da azken hamarkada hauetan, eta 2052. urtean % 37ko pisua izango du. Gaur egun, 9 milioi pentsiodun daude, eta 2052. urtean 15 milioi izango dira. Beraz, urterourtero 150.000 pentsiodun berri gehitzen zaizkio sistemari. Gizarte Segurantzaren sistemak, gaur egun, inoiz baino baliabide gehiago erabiltzen ditu Gizarte Segurantzaren pentsioak eta prestazioak ordaintzeko, eta % 100,8 igo da 2000. urteaz geroztik. 2008. urteaz geroztik, kotizatzen duten 3 milioi pertsona galdu ditu sistemak krisia dela medio, eta, bide batez, esan behar dizut 3 milioi horietatik % 80 Alderdi Sozialistaren gobernuetan galdu zirela. Eta, era berean, 2008az geroztik milioi erdi bat pentsiodun gehitu dira. Hemen azaldu ditudan eta Gobernu honek ezagutzen dituen eta Alderdi Sozialistak ere ezagutu behar zituen datuak desoreka jasanezina eragiten ari ziren Gizarte Segurantzaren kontuetan, eta desoreka horren aurrean ezin zen bere hartan iraun, zalantzarik gabe. Eta egoerak eskatzen zuen erabakiak hartzea, diagnostiko egokiei buruzko erabakiak hartzen jarraitzea, erabakiak luzamendurik gabe, Alderdi Popularraren Gobernuak hartu dituen eta hartzen jarraitzen duen erabakiak, besteek konpondu gabe utzitako askotariko arazoak konpontzeko, hala nola jasotako herentzia penagarria edo bere garaian egin ez zituzten edo gaizki egin zituzten gauzen ondorioz sortutako gai guztiak. Izan ere, 2011. urtean pentsioen erreforma egin zutenean, oso errealista ez zen diagnostiko bat hartu zuten abiapuntu gisa. Esaten ziguten sistemaren defizita ez zela 2018. urtera iritsiko, eta horren berri ematen ari zirenean, dagoeneko ezkutuan zegoen 2010eko defizita. Orduan zuek esaten zenuten, halaber, 2020. urterainoko erreserba-funtserako errekurtsoa lortuko zela –horregatik aipatu ditut diagnostiko egokiak, oso gai garrantzitsuak direlako–. Eta aurreikuspen hori gertatu zen, 2012. urtean jo behar izan zelako erreserba-funtsera. Hortaz, legebiltzarkide jaun-andreok, beste behin ere errealitatea nagusitu da irmotasunez, beti bezala, batzuk horretaz jabetu gabe edo jabetu nahi izan gabe, betiere inola ere asmatu gabe gai horri buruz egindako aurreikuspenetan eta hartutako erabakietan. Pentsioen erreformari hamarkada batzuk lehenago hartu behar zaio aurrea. Legebiltzarkide jaunandreok, aurreko gobernuek, gobernu sozialistek, erreforma sakona aurreratu izan balute, orain, segur aski ez geundeke gauden bezala, argi baitago prest egon behar dela etorkizuneko erronka eta desafioei aurre egiteko. Eta pentsioen sistema publiko bati (banaketakoa eta solidarioa) eutsi nahi bazaio, ezinbestekoa da indarrean dauden legeetan aurreikusitako neurriei beste neurri gehigarri batzuk txertatzea, baina Toledoko Itunaren gomendioetara mugatuta, iraunkortasun-faktorearen kasua, esaterako. Beraz, ezin da esan Toledoko Ituna errespetatu ez denik, hango gomendioei jarraitu baitzaie. Europar Batasuneko herrialde askok gauzatutako erreformak iraunkortasun-faktorea ezartzearen ildotik joan dira. Izan ere, Europako Batzordeak berak, Espainiako Bankuak eta Ekonomia Lankidetza eta Ga- rapenerako Antolakundeak eskatu dute erabakiak hartzea hartu diren bezala, Prieto jauna, jaun-andre sozialistak. Onartutako araudia, Gizarte Segurantzaren pentsio-sistemaren iraunkortasun-faktorea eta sistema hori balioberritzeko indizea arautzen dituena, eta zuk gaur hari buruz ezertxo ere esan ez duzuna, bat dator Europar Batasuneko gomendioekin. Eta zuk jakin beharko zenuke. Elkarrizketak izan dira, Toledoko Itunaren gomendioen arabera. Gobernuak eskatu zion aditu independente talde bati pentsioen sistema publikoaren iraunkortasunari buruzko proposamen zehatza egin zezala. Elkarrizketak izan dira gizarte-eragileekin, elkarrizketak izan ditugu lege-proiektua izapidetu bitartean. Beste gauza bat da oztopo-jarrerak izatea, horri buruz azkenaldi honetan zuek asko baitakizue. 2011ko legean zuek aipatu zenuten iraunkortasun-faktorearen figura, eta eskatzen zenuten sistemaren iraunkortasuna bermatzea. Horrenbestez, aurreikuspen hori zeuok onartu zenuten legean bildu zenuten aurreikuspena da. Esaten nizun bezala, Toledoko Itunaren ebaluazioari eta aldaketari buruzko txostenean biltzen den bigarren gomendioak berak –2011ko urtarrilaren 25eko Diputatuen Kongresuaren osoko bilkuran onartu zenak– beste balioberritze-indize batzuk erabiltzeko aukera proposatzen zuen. Lege horretan egin den erregulazio horrek erretiroko hasierako pentsioa doitzen du; hortaz, denbora jakin batean, urte-kopuru jakin batean, pentsiosisteman sartzen den eta segur aski bizi-itxaropen handiagoa izan duen pentsiodun batek bere bizitzan jasoko duen guztizko zenbatekoa erretiroa lehenago hartzen duenak jasotzen duenaren baliokidea izango da. Gauzak horrela, bi uneetan kalkulatzen den biziitxaropena lotuta dago argi eta garbi. Beraz, faktoreak bermatu egiten du bizi-luzetasuna igotzearekin lotutako arriskua, eta belaunaldi arteko ekitatea doitzeaz gain, sistemaren orekari epe ertainean eta luzean eusten laguntzen du. Zuek, Alderdi Sozialistako jaun-andreok, daukazue gure herrialdearen historian pentsioak izoztu dituzten bakarrak izatearen errekor tristea. Izozte horrekin bai galdu zutela gure pentsiodunek erosteko ahalmena: erosteko ahalmenaren hiru puntu galdu zituzten, Prieto jauna. Gizarte Segurantzaren sistema bi aldiz defizitean utzi izanaren errekor tristea ere badaukazue, jaunandre sozialistok: alde batetik, 1996. urtean, eta, bestetik, 2011. urtean Gobernua utzi zenutenean, herentzia penagarri horrekin. Baina are gehiago esango dizut: 1996. urtean mailegu bat eskatu behar izan zen hurrengo hileko pentsioak ordaintzeko. Zuek gobernatzen duzuen bakoitzean, jaun-andre sozialistok, ikusi egin behar da nola uzten duzuen kutxa, eta gero Alderdi Popularrak etorri behar du gauzak konpontzera. Hori gutxi iruditzen bazaizue, gainera, 14.000 milioi euro lapurtu zenituzten 2008. eta 2009. urteetako gaindikinen erreserba-funtsetik –beste behin ere esan nizun gauza bera–, eta Gizarte Segurantzaren finantzaketa-iturriak ez zenituzten bereizi, nahiz eta bereizi egin behar ziren. Beraz, Toledoko Ituna norbaitek ez badu bete, zuek zarete norbait hori, sozialista jaun-andreok. Alderdi Popularrak erreserba-funtsa ezarri zuen 1997. urtean; erreserba-funts hori gabe gaur egun mailegu bat eskatzen aritu beharko genuke pentsioak garaiz ordaindu ahal izateko. Finantza-iturriak bereizi ditu, eta 2012. urtean, demokrazia osoko ahalegin handiena egin zen zerga-arloa finkatzeko. Alderdi Popularraren gobernuekin pentsioak ez dira inoiz izoztu, baizik eta igo egin dira. Beraz, ekitateak eskatzen du kotizatzen duen belaunaldi bati eskatzen zaizkion ahaleginek erantzuna izatea belaunaldi horretakoak pentsiodun izatera iristen direnean. 2019. urtetik aurrera erretiro-pentsioei aplikatuko zaien iraunkortasun-faktoreak bermatuko du bizi-itxaropen desberdinak dituzten belaunaldiek prestazio baliokideak izatea beren bizitza osoan. Hori guztia, lehen adierazi dizudanez, Diputatuen Kongresuan onartutako Toledoko Itunaren bigarren gomendioak ezarri zuen. (Berehala bukatuko dut, presidente andrea.) Hortaz, iraunkortasun-faktoreari eta balioberritze-indizeari buruzko lege horrek argi eta garbi erantzuten die etorkizunak ekarriko dizkigun erronkei. Pentsioen sistema publikoaren iraunkortasunaren bermea da. Ez da nahikoa gaur pentsioak ordaintzearekin, bihar eta etzi nola ordainduko diren bermatuko beharko baita. Eta Alderdi Popularreko kideok etorkizunarekin kezkatuta gaudenez, neurri batzuk hartu dira oraingo gazteek, beren ekarpenekin eta lanarekin sistemari eusten diotenak direnez, segurtasuna izan dezaten, justiziaz eta ekitatez, esaten nizuen bezala, etorkizunean haiek ere sistemarekin estaliko direla eta beren pentsioak kobratu ahal izango dituztela. Eta hemendik aurrera pentsioak ez dira inoiz gehiago izoztuko, Alderdi Sozialistarekin gertatu zen bezala. Igo egingo dira beti. Esaten ari nintzenez, izozte posibleen aurka blindatu dira eta sistemak irabazi egin du iraunkortasunean. Eta egoera ekonomikoa, zuek dakizuen bezala, hobetzen ari da… Ematen du hori ikusten ez duten bakarrak Alderdi Sozialistako kideak direla. Nazioarteko erakunde guztiek aitortzen dute… La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4429 |
10 | 79 | 08.05.2014 | GARRIDO KNÖRR | PV-ETP | Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, zeinaren bidez Espainiako Gobernuari eskatzen zaion Toledoko Itunera itzultzeko eta Gizarte Segurantzaren Pentsio Sistemaren Iraunkortasun Faktorea eta Errebalorizazio Indizea erregulatzeko 23/2013 Legea arbuiatzeko. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eta gero ahalmen handiagoa duen norbait aipatuko dut. Hortaz, egiturazko neurri eta erreforma eraginkorrak eta errealistak hartzen ari dira –berehala bukatuko dut, presidente andrea– etorkizunera begiratu ahal izateko, sinesgarritasuna eta konfiantza irabazteko; horixe egiten ari gara, eta, argi dago, zuek, sozialista jaun-andreok, ez zenutela horrelakorik egin gobernatzen aritu zineten bitartean. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4430 |
10 | 79 | 08.05.2014 | PRIETO SAN VICENTE | SV-ES | Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, zeinaren bidez Espainiako Gobernuari eskatzen zaion Toledoko Itunera itzultzeko eta Gizarte Segurantzaren Pentsio Sistemaren Iraunkortasun Faktorea eta Errebalorizazio Indizea erregulatzeko 23/2013 Legea arbuiatzeko. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Presidente andrea. Lehenik eta behin, orain aipatuko dudanari buruzko aipamenen bat egin duten talde guztiei erantzun nahi diet batera, eta, gero, Garrido andreari eskainiko diot nire denbora, eztabaidatzen ari garen puntu honetan proposatzen ari garenari buruz zerbait ulertzen ote duen ikusteko. Maneiro jaunak, Zulaika andreak, Garrido andreak, eta baita Arregi andreak ere beren txandetan aurpegiratu digute guk 2011. urtean pentsioak izoztu egin genituela, eta, egia da Gobernu sozialistak, hots, Zapatero jauna buru zuen Gobernuak, 2011. urtean izoztu egin zituela pentsio ertain handiak. Pentsio txikiak ez zituen izoztu. Pentsio txikiak errebalorizatu egin zituen. Baina egia da pentsio ertain eta altuak izoztu zituela, eta benetan esango dizuet sozialista gehienok oso damututa gaudela hori gertatu izanarekin. Oso garesti ordaindu dugu, ez gaude ados egindakoarekin, eta orain, nahi baduzue, hitz egin dezagun gaur egungo egoerari buruz. Edo, nahi baduzue, itzul gaitezen berriro iraganera, denboraren tunelean sartuko gara eta Erdi Aroaz mozorrotuko gara guztiok. Hortaz, hitz egin dezagun gaur hona ekarri ditugun gaiei buruz. Hitz egin dezagun gaur egungo uneaz, Alderdi Popularrak aipatzen duen ekonomiaren suspertzeaz eta suspertze hori herritarrengana iristeko moduaz. Zuek ezin baituzue suspertze ekonomikoaz hitz egin eta izozten jarraitu behar dela esan (zuek ere izozten baitituzue pentsioak), ezin duzue pentsioak izoztu behar direla proposatzen jarraitu, 0,25eko errebisioarekin, zuek ekonomia-egonkortasunari buruz Europar Batasunari aurkeztu diozuen programan proposatu baduzue hemendik 2017. urtera pentsiodunek hiru puntu baino gutxiago galduko dituztela. Nik, gainera, adierazi dizut pentsiodunek ez dutela soilik pentsioen errebalorizazioaren eta inflazioaren arteko aldea galtzen, baizik eta pentsiodunek beren pentsioa batez ere kontsumitzeko eta ondasunetan nahiz zerbitzuetan gastatzeko erabiltzen dutela. Ondasun eta zerbitzu horietako batzuk, gainera, % 10etik % 21era bitarte igo dira (hor daude argia, ura, berokuntza, garraio publikoa, sendagaiak, eta abar) zuen Gobernuaren politiken ondorio gisa. Aizue, bi urte eta erdi daramazue gobernuan. Zer egin duzue denbora horretan? Historia aztertu eta herritarrei kalte egin besterik ez? Gobernu sozialistek egin zutena aztertu eta okerren pasatzen ari den jendeari kalte egin besterik ez? Aizue, aurre egin behar diozue zuen erantzukizunari! Hona bi gauza proposatzera etorri gara! Alde batetik, elkarrizketa, elkartzea eta zuek dinamitatu duzuen Toledoko Itunaren adostasuna berreskuratu nahi ditugu; sindikatu guztiek eskatzen dizuete hori, alderdi guztiek eskatzen dizuete, herritarren gehiengoak eskatzen dizue. Eta, bestalde, zuei azaltzen ari garena da ekonomiaren suspertzea baldin badago, suspertze hori gehien behar duten pertsonen etxeetan sartzea nahi dugula. Suspertze hori batez ere publizitatea delako, batez ere propaganda delako, baina Bruselara joaten zaretenean eta 2017. urtera bitarteko programa proposatzen duzuenean harro joaten zarete, Europako kontserbadoreekin duzuen akordio horretan, eta esaten duzue Espainian gastu publikoa murriztu egingo dela langabeentzako eta pentsiodunentzako diru gutxiago bideratuko delako. Eta horixe da zure Gobernuaren erantzukizuna. Ulertzen dut zu hona etortzea eta hamar minutuz jardutea Zapatero jaunari eta Alderdi Sozialistaren historikoari buruz hitz egiten, eta laurogeita hamarreko hamarkadako edo, nahi baduzu, 1927. urteko zuk nahi dituzun zifrak jartzen. Nahi duzuna egin dezakezu. Nolanahi ere, hemengo gaia ez den zerbaiti buruz hamar minutuz hitz egiten jarduteak erakusten du ihesaldia besterik ez dela, ezkutatu nahi izatea besterik ez dela, ihes egin nahi izatea besterik ez dela, horixe da. Zuk zuen erantzukizunari buruz hitz egin beharko duzu. Zuek Espainia gobernatzen ari zarete, ezta? Zuek erabakitzen duzue une honetan zein den pentsioen berrazterketa eta balioberritzea, ezta? Zuek une honetan elkar aditzearen, elkarrizketaren eta Toledoko Itunaren alde zaudete, ezta? Eta horixe proposatzen ari gara hemen, horixe ekarri dugu Ganbera honetara, horri buruzko iritzi bat. Zitalkeria bat iruditzen zaigulako, zentzugabea iruditzen zaigulako, benetako bidegabekeria iruditzen zaigulako teleberri guztietan eta hedabide guztietan zuek etengabe hitz egiten aritzea suspertzeari buruz, beren etxeetan inork ikusten ez duen eta gehien behar duena ikusten ari ez den suspertze horri buruz. Aizu, azal iezaguzu zifrekin zertan datzan suspertze hori! Azal iezaguzu, guk ulertzeko, zer azaldu nahi duzuen zehazki jakin dezagun, azal iezaguzu zertarako den suspertze hori eta norentzat den suspertze hori. Nola liteke herrialde honetan dirua izatea gauza askotarako eta dirurik ez izatea pentsiodunentzat, eta dirurik ez izatea langabeentzat, suspertzea dagoela esaten duzun unean? Horixe da arazoa, horixe da dilema, eta horixe da zure erantzukizuna. Gertatzen dena da ez zarela ausartzen zure erantzukizunari aurre egiten. Nik onartu dut hemen 2011. urteko akats bat. Zuek ere onartu beharko zenituzkete akats ugari hemen, zuen programako gezurretatik hasita, egingo zenutela esaten zenutenaren eta gero egin duzuenaren artean dauden kontraesanetatik hasita. Ez dizut gogorarazi nahi zenbat milioi lanpostu sortzeko asmoa zenuten (esaiezue Pons jaunari, hura gogoratuko baita kopuruaz, hark esan baitzuen kopurua) eta, aitzitik, zenbat langabe sortu dituzue? Eta horrela, elkarren segidan osaera edo ezaugarri soziala duten aldagai ekonomiko guztiak. Baina, tira, ez gara horretaz hitz egiten ari. Pentsioak balioberritzea eta pentsioen sistema publikoa gure esku dagoela, guri dagokigula, eta herritar guztiena dela dugu hizpide. Eta horregatik, herritar guztiok, dagozkigun ordezkaritzen bitartez, Toledoko Itunean parte hartu nahi dugu gaur egungo pentsioek eta etorkizuneko pentsioek nolakoak izan behar duten esateko. Erantzun horri. Erantzun prest ote zauden pentsiodunei pentsioen murrizketa horri eusteko % 0,25eko sistema horrekin, hemen gauza bat eta Bruselan beste bat esanez, nahiz eta jende guztiak jakin denboraldi horretan erosteko ahalmenaren gutxienez hiru puntu galduko dituztela. Egiozu aurre horri. Zapaterok ordaindu zuen berea, eta guk harekin batera, 2011n egindakoarengatik. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4431 |
10 | 79 | 08.05.2014 | PRIETO SAN VICENTE | SV-ES | Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, zeinaren bidez Espainiako Gobernuari eskatzen zaion Toledoko Itunera itzultzeko eta Gizarte Segurantzaren Pentsio Sistemaren Iraunkortasun Faktorea eta Errebalorizazio Indizea erregulatzeko 23/2013 Legea arbuiatzeko. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | … herritarren, pentsiodunen eta erretirodunen interesaren aurkakoa denari. Hemen, eman aurpegia. Ez ihes egin! | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4432 |
10 | 79 | 08.05.2014 | ZULAIKA PORTILLO | EH Bildu | Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, zeinaren bidez Espainiako Gobernuari eskatzen zaion Toledoko Itunera itzultzeko eta Gizarte Segurantzaren Pentsio Sistemaren Iraunkortasun Faktorea eta Errebalorizazio Indizea erregulatzeko 23/2013 Legea arbuiatzeko. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko berriz ere, mahaiburu anderea. Ni ez naiz hainbeste luzatuko bigarren txanda honetan, baina nik ere eskatuko nioke Txarli Prieto jaunari, hain potentea etorri dena gaur arratsaldean, gure etorkizunari begira eta eskatzen digutenean, bere taldeari ere hori egitea beste gai batzuei begira. PSEren eta EAJren artean gauzatutako erdibideko zuzenketari dagokionez, esan behar dugu lehenengo puntuan 23/2013 Legea gaitzesten dutela, eta guk ere halaxe egiten dugu, baina, gainera, gauzatzen ari diren, eta ikusten ari garenez, gauzatzen jarraituko diren eta batez ere kolektibo behartsuenei –kasu honetan pentsiodunei– eragiten dieten gainerako murrizketak ere gaitzesten ditugu. Bigarren puntuari dagokionez, gu ez gara soilik erretorika hutsean edo Espainiako Gobernuari edo dagoeneko gaindituta dagoen edo hilda dagoen (hitz egiteko modu bat da) Toledoko Itunari buruzko aipamenetan edo haiei egindako eskaeretan geratzen, baizik eta proposamen bat egiten diogu –ematen du ez dela guk uste genuen bezain zehatza izan–, proposamen bat Eusko Jaurlaritzari aurrekontu-funts bat sortzeko –halaxe egin genuen, Arregi andreak adierazi duenez–, pentsiodunen erosteko ahalmena konpentsatzen lagundu dezakeen aurrekontu-funtsa sortzeko azken urte hauetan, baita ordainsari osagarria sortzeko ere. Eta hori, egin nahi bada egin daiteke, zeren, lehenengo txandan esan dudanez, dirua egon bai baitago; arazoa da diru hori nola banatzen den, diru hori nora joaten den, eta horixe da gaia eta horixe da erantzuna. Pacto de Toledo erreferentetzat hartzen duzue eta beraren orekara jotzen duzue, baina teorikoki noizbehinka oreka hori egon bazen, ba gaur, esan dudan bezala, guztiz apurtuta dago. Ze gutxitan etorri den Toledoko itunetik egindako erreformetatik langile horientzako onura. Argi gelditu da Espainiako Gobernuak Europatik datozen murrizketak egiteko agindu guztiei men egingo diela. Beraz, eta ez horregatik bakarrik, ezinbestekoa da babes sistema propioa eskatzea eta egitea, hemen erabakitzeko nola kotizatu eta nola banatu kotizazioak edo gure dirua. Murrizketak eta prekarietatea sustatuz, gainera, arazoa areagotu egingo da. Eta hori da azken urteetan egin dena eta egiten jarraitzen dena. Eta zuzenketa hori sinatu duzuen taldeek ere horretan ardura handia duzue. Beraz, amaitzeko, gure ekimena babestea eskatzen dugu berriz ere eta eskerrik asko. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4433 |
10 | 79 | 08.05.2014 | GARRIDO KNÖRR | PV-ETP | Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, zeinaren bidez Espainiako Gobernuari eskatzen zaion Toledoko Itunera itzultzeko eta Gizarte Segurantzaren Pentsio Sistemaren Iraunkortasun Faktorea eta Errebalorizazio Indizea erregulatzeko 23/2013 Legea arbuiatzeko. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, presidente andrea. Gauza bat behintzat argi geratu zait: Zapatero jaunak edo Rubalcaba jaunak zuk gaur tribuna honetan azaldu duzun indarraren erdia jarri izan balute, Zapatero jauna (sic), ez ginen egongo Alderdi Popularraren Gobernuak aurkitu zuen egoeran. Eta, egia da, Arregi andrea, nabari da batzuek gaur ematen diotela hasiera kanpainari, baita oso urduri daudela ere. Eta badirudi suspertze ekonomikoaren gaiak traba egiten diola Alderdi Sozialistari eta asko haserretzen dela gai horrekin, beharbada suspertze ekonomikoari buruz ez dakitelako asko eta utzi zuten herentzia utzi zutelako, segur aski bi arratsalderekin nahikoa izan ez zutelako. Eta, era berean, ez zaie gustatzen enpleguari buruz eta suspertzeari buruz hitz egitea, baina huraxe da pentsioak ordaintzeko, gizarte-segurantzaren sistema bermatzeko, gastatzeko eta ongizate-estatua bermatzeko bermerik hoberena. Zuekin igo zen enplegu hori, langabezia hori, edo zuekin 2007. urtetik 2011. urtera bitarte % 8tik % 23ra galdu ziren enpleguak. Galdu ziren 3 milioi kotizatzaile horiek, baina horietatik % 80 galdu ziren zuek gobernatzen zenutenean. Zer ari zara Toledoko Itunari buruz hitz egiten?, zuek izan zineten herrialde honen historian pentsioak lehenengo aldiz izoztu zenituztenak eta! Eta, hain zuzen ere, erreforma horrekin lortuko dena izango da edozein Gobernuk –Gobernua edozein izanda ere, bai Alderdi Popularrekoa, bai Alderdi Sozialistakoa– hemendik aurrera inoiz ez izatea pentsioak izozteko tentaziorik. Zer ari zarete hemen Toledoko Itunari buruz hitz egiten? Zuek bi alditan utzi zenuten Gizarte Segurantza defizitean, eta 1996. urtean kreditu bat eskatu behar izan zen hurrengo hileko pentsioak ordaintzeko. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4434 |
10 | 79 | 08.05.2014 | GARRIDO KNÖRR | PV-ETP | Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, zeinaren bidez Espainiako Gobernuari eskatzen zaion Toledoko Itunera itzultzeko eta Gizarte Segurantzaren Pentsio Sistemaren Iraunkortasun Faktorea eta Errebalorizazio Indizea erregulatzeko 23/2013 Legea arbuiatzeko. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | … baita biharkoak eta etzikoak ere. Baina zergatik aipatzen diguzue zuek defizita? Zuek defizit galanta utzi zeniguten eta…! Baina, kasu honetan ere engainatu egin zenituzten herritarrak, jakina, zeren gauza bat baita dagokion Gobernua engainatzea, baina herritarrak engainatu zenituzten; izan ere, defizita esan zenigutena baino hiru puntu handiagoa zen eta 90.000 milioi eurokoa izatera iritsi zen. Era berean, esan behar da, eta gai batean arrazoia ematen dizut, erabaki horiek ez zenituztela bakarrik hartu. Euzko Alderdi Jeltzalearen erabateko konplizitatearekin hartu zenituzten; izan ere, alderdi horrek Zapatero jaunaren aurrekontuak onartzeaz gain, beste hainbat erabaki ere onartu zituen; esate baterako, pentsioak izozteko erabakia edo funtzionarioei soldata jaisteko erabakia. Begira, erreformak –badakit, lehen adierazi dizuedan bezala, gai honek haserrarazi egiten zaituztetela, Alderdi Popularrak hartu dituen neurriak, guztiz ezinbestekoak– ondorioak eta emaitzak ekartzen ari dira, eta adituek, nazioarteko buruzagiek, agintariek, presidenteek eta erakunde garrantzitsuen buru diren pertsonek onartu dituzte erreforma horiek. Ez dakit zenbaterainoko sinesgarritasuna duen horrek zuentzat, baina Alderdi Popularrarentzat handia du. Azkenik, bide batez, esan behar dizuet Martin Schulz Europar Batasunaren presidentziarako hautagai sozialistak (ez dakit ezaguna egiten zaizuen) Cañete hautagaia zoriondu zuela –argi dago ezin dela gauza askorengatik zoriondu Valenciano andrea– jaso genuen herentzia penagarria konpontzeko Gobernu honek egin behar zituen erreformak amaitzeagatik eta erreformekin jarraitzera animatzen gaitu. Erreformekin jarraitzera animatzen gaitu, ez dakit ez ote diren Frantzia hartzen ari den neurriak, baina ez dizut entzun horri buruz ezer esaten. Eta, begira, hain zuzen ere hainbat arrazoirengatik, hala nola erreforma eta neurri horiengatik, eta Gizarte Segurantzarekiko kotizazioak igotzen ari direlako eta langabezia jaisten ari delako, enplegua igotzen ari delako –Euskal Autonomia Erkidegoan asko ez, eta, hori, lehendakari jauna, beste eztabaida espezifiko batean eztabaidatzeko gaia izango litzateke–, gauza horiei guztiei esker, azken urte honetan lortu da gure pentsiodunen pentsioak KPIa baino gehiago igotzea eta historian lehenengo aldiz gauzatutako izoztearen ondorioz, hau da, Alderdi Sozialistak egin zuen izozte horren ondorioz, galdu zen hiru puntuko erosteko ahalmen hori berreskuratzea. Eta, Prieto jauna, egia da aurreikuspen bat egiten ari naizela. Ez zait gustatzen asmakizunetan jolasten ibiltzea, baina suposatzen dut bilkuren hurrengo aldian ekimen bera aurkeztuko diguzula, baina uste dut urduriago egongo zarela eta zure indarra handiagoa izango dela, suspertze ekonomikoa handiagoa izango delako, enplegu gehiago izango delako eta Gizarte Segurantzan kotizatzen duten pertsonen kopurua handiagoa izango delako, eta, beraz, pentsioen sistema publikoa bermatuago egongo delako, horren alde egiten baitu, zalantzarik gabe, Alderdi Popularrak, hau da, ongizate-estatuaren alde. Besterik ez. Eskerrik asko. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4435 |
10 | 79 | 08.05.2014 | ITXASO GONZÁLEZ | SV-ES | EH Bildu eta Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeek egindako legez besteko proposamena, Arabako Laminaciones Arregui (Celsa Atlantic) enpresaren egoerari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, presidente andrea. Arratsalde on, legebiltzarkide jaunandreak. Krisialdia hasi zenetik, eta bigarren legegintzaldirantz goaz dagoeneko, enpresen itxierak eta kaleratze kolektiboak direla eta, langileen kolektiboak, ordezkari sindikalak eta enpresa-batzordeak bertaratu dira askotan Ganbera honetara, eta Ganbera honek emango dien babes bila, laguntza bila eta elkartasun bila etorri dira beti. Zuek badakizue Legebiltzarrak oso gutxi egin dezakeela zirkunstantzia horietan; egin dezakeen gauza bakarra da bere lekukotza-babesa eta bere elkartasuna edo orokorrean bere laguntza ematea. Hortaz, egia da negozioetatik sor daitezkeen kudeaketen ondorioak oso desberdinak izan daitezkeela. Hona ekarri duguna Celsa Atlantic enpresaren (Laminaciones Arregui izenarekin ere ezagutzen dena) enpresa-batzordeak eskatutako ekimena da. Enpresa hori oso ezaguna da Arabako lurraldean, bi urte daramatza gatazkan, ixteko mehatxuarekin, kaleratzeekin, gai horien judizializazioarekin… Judizializazio hori, gainera, langileen alde ebatzi da aurkeztu diren kasuetan, eta, jakina, guk ezagutzen ditugun datuak kontuan hartuta, agertzen den egoeran ikusten da enpresa zailtasun-egoeran egongo dela segur aski –hori ezin du inork ukatu segur aski–, baina egia da muturreko egoera horietan behar dela, hain zuzen ere, adostasuna, akordioa, hurbiltasuna, langileentzako informazioa, langileak izango baitira lehenengo biktimak, mota horretako enpresa-egoera proposatzen denean hartuko diren neurrien lehen kaltetuak. Horregatik, langile horiek elkartu ziren Ganbera honetan eta batzordean bertaratu ziren, eta Ganbera honen adierazpen bat eskatu zuten bere garaian edo eskatu zuten, ahal bazen, Ganbera honek erabaki bat har zezala aho batez, adierazpenari indar handiagoa, bultzada handiagoa emango zion erabakia, alegia. Gaur aurkezten dugun testua –Alderdi Jeltzalearekin gauzatutako erdibideko baten ondorio dena, gainera– ez da enpresa-batzordeak helarazi zigun jatorrizko testua, baina, hain zuzen ere, akordioak eta adostasunak ataletan banatzeak dituen zailtasunengatik aldatu egin behar izan dira jatorrizko proposamenaren edukiak; nolanahi ere, ahaleginak egin dira jatorrizko proposamena ahalik eta zehatzen gordetzeko, adostasun hori bilatzeko, hain zuzen ere. Legez besteko proposamen honetan honako hau adierazten da: alde batetik, eta inolako zalantzarik gabe, Legebiltzar honek ixte horien eraginpeko langieekiko elkartasuna adierazten du; horrez gain, langileek lanpostuak defendatzearen alde bi urtez borrokan jardun ondoren, gaur goizean jakin dute enpresak berriz ere kaleratze kolektiboaren berri ematen diela. Kaleratze horrek Urbinako eta Gasteizko fabriketako plantilla osoa hartzen du eraginpean. Eta hori oso berri txarra da, jakina. Bigarrenik, Legebiltzarrak Gobernuari, Lan Zuzendaritzari, eskatzen dio bere egiteko hoberenak gauza ditzala enpresako zuzendaritzaren bitartekari izateko alderdientzako konponbide hoberenak bilatze aldera. Legebiltzarraren ustez, halaber, positiboa izan da enpresa-batzordearen ibilbidea eta betearazpenprozedura, enpresa-batzordea akordioak bilatzeko prest egon baita une oro, behar adinako sentsibilitatea izan du egon litekeen edozein konponbide ulertzeko, baina ematen du prest egon arren ez duela behar adinako oihartzunik aurkitu enpresaren alderdi ekonomikoaren eta jabetzaren alderdiaren aldetik. Bestalde, proposatzen da, halaber –eta horrek kasu honetarako eta antzeko beste batzuetarako balio du–, aplika daitekeen legeria kontuan hartuta, zuzenbidearen jardun antisozialak eta abusuzkoak –azkenean egoera bidegabeak ezarriko dituztenak– ez egitea. Eta, azkenik, esaten da hemen hartzen den erabakia ukitzen dien alderdiei, hots, Gobernuari, enpresa-zuzendaritzari, langileei eta gainerakoei bidali behar zaiela. Horrenbestez, espero dugu orain eztabaidatzen ari garen legez besteko proposamen honek Ganbera osoaren babesa izatea, eta, beraz, alferrikakoa izango litzateke gai gehiago proposatzen jarraitzea. Nolanahi ere, gogorarazi nahi dut gaur goizeko tituluetan Laminaciones Arregui enpresako langileentzako kaleratze kolektiboaren berriaz gain beste berri hau ere azaltzen zela: Cegasan ere antzeko egoera proposatzen da, baina bi alderdien arteko adostasunarekin. Horrek erakusten du egoera horiek antolatzeko oso modu desberdinak daudela enpresa-alorrean. Horregatik, kasu zehatz honetan eskatzen dugu hemen hartzen den erabakia Laminaciones Arregui enpresako zuzendaritzara iristea, eta zuzendaritza hori gai izatea ulertzeko enpresetako arazoak ezin direla konpondu kaleratuz eta konponbide horiekin erditik kenduta, aurreko auzietan ikusi baita konponbide horiek ez zeudela behar bezala proposatuta. Hemen frogatutako egitateetan azaltzen diren hainbat datu daude, eta datu horiek egiaztatzen dute enpresak irabaziak lortu dituela, salmentak igo dituela, eta langile-gastuak oso-oso txikiak direla, zeren ematen dituzten datuak… Niri iruditzen zait ustiapenunitate batean % 10era edo % 8ra iristen diren langileen gastuak, horixe, epai batek dioenaren arabera, ez dela berez bideragarritasuna bermatuko duen neurri bat, gastuen ehuneko horiek oso txikiak direlako ustiapen-kontuan. Horregatik guztiagatik, oso pozik gaude, dena den, akordioa izango delako. Ezin gara poztu hedabideek gaur zekarten berriarekin. Besterik ez, eskerrik asko. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4436 |
10 | 79 | 08.05.2014 | AIARTZA ZALLO | EA-NV | EH Bildu eta Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeek egindako legez besteko proposamena, Arabako Laminaciones Arregui (Celsa Atlantic) enpresaren egoerari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Gracias, señora presidenta. Lehendakari, consejeros, consejeras, señorías, buenas tardes a todos. Beno, dagoeneko bi aldiz irakurri digute adostutako testua. Nik horri buruzko funtsezko hiru gogoeta egin nahiko nituzke. Lehenik eta behin, eta lehenengo paragrafoari dagokionez, elkartasuna; Laminaciones Arregui enpresako langileekiko elkartasuna, langile horien familiekiko elkartasuna. Hemen adierazi denez, oso prozesu luzea izaten ari da (Itxaso jaunak gogorarazi digu 2012ko apirilean hasi zela) Legebiltzar honetara bertaratu ziren 2012ko ekainaren 25ean, aurreko legegintzaldian, Garapen Ekonomikoko Batzordean; joan den martxoaren 14ko agerraldian ere izan genuen haiekin egoteko aukera, Enplegu eta Gizarte Politiketako eta Etxebizitzako Batzordean, eta gaur ere haiekin gaude osoko bilkura honetan. Haiekiko elkartasuna adierazi behar dugu, zalantzarik gabe, kasu hauetan eta prozesu oso honetan egin dugun bezala. Gure gizartearentzat enplegua da lehentasuna gaur egun. Gobernu honentzat ere horrek du lehentasuna. Horrek du lehentasuna eta jarraituko du lehentasuna izaten. Lehentasuna izan du, lehentasuna du eta lehentasuna izaten jarraituko du, zalantzarik gabe. Inbestidura-eztabaidan, Lehendakariak ezarri zuen Gobernuaren lehentasuna izango zela enplegua sortzeko beharrezkoak diren baldintzak eta estimuluak sortzea, bereziki azpimarratuz –une hartan ere bai, eta kasu honekin zuzeneko harremana izanik– egun dagoen enplegua defendatuko zela. Funtsean, enpleguaren eta suspertze ekonomikoaren aldeko esparruprograman gauzatutako lehentasuna, enpleguaren aldeko estrategia batekin, epe laburreko estrategia bat, sei arlo eta 79 neurri zehatzekin; horrez gain, epe ertain/luzeko planteamendua du, suspertzearen aldeko estrategia batekin (lau arlo, 74 neurri zehatz). Hori guztia aurrekontu-esleipen zehatzak dituen esparruprograma batean. Gaur esan digute muturreko egoerak daudela, horixe esan digu Itxaso jaunak. Egia esan, egoera hau muturreko egoera da, muturreko egoeran dagoen gatazka-kasu bat da. Bigarren paragrafoari dagokionez, tresna bat gogorarazi nahiko nuke: bitartekotza-tresna. Honako hau esan digu Aburto sailburuak: "Legegintzaldi honen hasieratik, alderdien arteko elkarrizketa bultzatzea eta ahalbidetzea izan da eta izaten ari da sailburu honen lehentasuna". Gobernuari egin dezala eskatu diogu. Eta zer egin dezake Gobernuak kasu hauetan?, zer tresna erabil dezake? Bitartekotza-lana egin dezake gatazkan dagoen enpresa honetan. Bitartekotza-eginkizun hau aztertu nahiko nuke. Adostutako testua garatu dugu, baina nik bigarren paragrafo hau aztertu nahiko nuke pixka bat. Hasteko, printzipio bat proposatu behar da: alderdien intereserako hoberena dena ituntzeko alderdiek duten autonomia errespetatzea. Zein dira alderdi horiek?, zein dira legitimatutako alderdi horiek? Enpresa-zuzendaritza eta langileen ordezkaritza, zalantzarik gabe. Ezinezkoa da alderdi horiek ordeztea. Hortaz, zein da Gobernuaren eginkizuna?, zertan gauzatzen da sailaren eginkizuna, Lan Zuzendaritzaren eginkizuna? Alderdien jarreren arteko hurbiltzea ahalbidetzean gauzatzen da. Normalean, oso okertuta dauden lan-harremanen jokaleku batekin egiten du topo Sailak, kasu hau ere horrelakoa da, eta alderdien arteko mesfidantza oso handia izaten da. Gaur egun, desadostasunaren ohiko alderdiez gain, hau da, soldatez, lanaldiaz, malgutasunaz gain, legeriaren erreforma sakonarekin egiten dugu topo, eta horrek gatazkak areagotzea ekarri du. Ez naiz gehiago sartuko bitartekotza-teknika horren zehaztasun teorikoetan (beti alderdiak eskatuta esku hartzea, beste alderdiarekin harremanetan jartzea, bitartekotza-taldea eta abar). Zehaztu nahiko nuke tresna horrek oso teorikoa ematen duen arren, ez dela hain teorikoa, ez. Benetakoa da. Tresna hori erabiltzeko adibide batzuk gogorarazi nahiko nituzke hemen. Itxaso jaunak gaur jarri digu beste adibideren bat, benetako adibideak, pertsona jakin batzuei, gizarte honetako langileei eragin dietenak. Bizkaiko gasolindegien, Cementos Lemoaren, Nanuk-en eta abarren gatazkak konpontzeko Lan Zuzendaritzak bitartekotza erabili izanaz hitz egiten ari naiz. Aipatutako adibide horietan Lan Zuzendaritza izan da bitartekotza horren buru, baina tresna hori bera erabili du lankidetzatik ere, esate baterako, Gipuzkoako Ibilgailuen Azterketa Teknikoen kasuan eta Bizkaiko anbulantzien kasuan. Eta, Celsa Atlantic enpresaren kasuan egindako jardun zehatzak labur-labur aipatzeko, nabarmendu nahiko nuke Lan Zuzendaritzak benetako inplikazioa izan duela honako bi ñabardura hauengatik, alde batetik, denboran azkar erreakzionatu duelako, eta, bestetik, baliabide egokiak erabili dituelako. 2013ko maiatzaren 22an, sindikatu batek Sailari proposatu zion bitartekari gisa jardun zezala: maiatzaren 27an bost sindikatu elkartu ziren Laneko zuzendariarekin, Arabako Laneko delegatuarekin eta lan-harremanetako arduradunarekin. Erreakzioa denborari dagokionez eta baliabideei dagokienez. Enpresak bere egoera azaldu zion Sailari: metatutako galerak, mesfidantza handia alderdien artean, negoziazio kolektiboa agortua, plantilla egokitua eta malgua izateko premia… Sailak ahaleginak egin zituen bitartekotzan sakontzeko, baina ikusi zuen horretarako borondaterik ez zegoela, enpresak argudiatu baitzuen ebazpen judizialen zain zegoela; gai hori ere gogoratu da gaur hemen. Mekanismo hori 2013ko azaroan jarri zen berriro ere abian, baina ezezko erantzun bera jaso zen. Hori ez da telefono-dei hutsa; benetako bitartekotza-lana da. Bitartekotza-lana egin da, eta esan dugunez, eta azpimarratu egin nahi dut, bigarren pa- ragrafoan esaten denaren arabera, Lan Zuzendaritzari eskatzen zaio ahalegin horrekin jarrai dezala. Ahalegin horrekin jarraituko du, zalantzarik gabe. Hirugarren gogoeta akordioa da. Ez dut berriro aipatuko gai hori, arestian garatu baita. Gaur, Itxaso jaunak ere garatu duen ideiari jarraikiz, proposatu nahi dudana zera da, testu honen inguruan alderdiek akordio batera iritsi behar dutela. Ez dago zalantzarik alderdien arteko edozein akordio akordio positiboa dela, zerbait positiboa dela. Positiboa bada ere, ez da ospatu behar den zerbait. Eta ez da gaia dela medio, gaur aipatzen ari garen pertsonak direla medio, ospatu behar den zerbait. Eta bukatzeko, desio bat: adostutako testu hau Laminaciones Arregui enpresaren etorkizuneko akordioaren jatorria izan dadila. Eskerrik asko. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4437 |
10 | 79 | 08.05.2014 | BARRIO BAROJA | PV-ETP | EH Bildu eta Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeek egindako legez besteko proposamena, Arabako Laminaciones Arregui (Celsa Atlantic) enpresaren egoerari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, presidente andrea, eta zure baimenarekin eserlekutik jardungo dut, oso laburra izango bainaiz. Lortu da akordioa. Logikoa denez, guk ere adierazten dugu Celsa Atlantic, Laminaciones Arregui enpresako langileekiko elkartasuna. Era berean, enpresak izan ditzakeen zailtasunekiko elkartasuna ere adierazten dugu, baina, nolanahi ere, hemen dago testua. Kezka handiz jarraitu dugu lan-arloko eta enpresa-arloko egoera hori, eta, horregatik, pozik gaude proposatzaileen eta zuzenketa proposatu duenaren artean adostasuna dagoelako langileek bere garaian egin zuten proposamenari dagokionez. Dagoeneko aipatu dira erdibideko zuzenketari buruzko puntuak. Guri, une honetan, geratzen zaiguna elkarrizketa konstruktiboaren eta errealistaren aldeko apustua egitea da, negoziazioak guztiontzat egokiak izatea ekarriko duten elkarrizketa, hain zuzen ere. Eskerrik asko. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/53c1ee63-6844-4885-b7aa-2e5362b5c428 | parl_eu_4438 |
10 | 80 | 29.05.2014 | PINEDO BUSTAMANTE | EH Bildu | Lehenbailehen eztabaidatzeko EH Bildu legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, 'opor fiskalak' deituriko zerga pizgarriei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Egun on. Egun on guztioi. Gaurko honetan Legebiltzarrera ekarri dugun gaia, urgentziaz ekarri dugu, opor fiskalen inguruan maiatzaren 13an emandako epaia oso larria delako. Eta, gure ustez, Legebiltzar honen erantzuna behar duelako epai honek. Larria da 30 milioi euroko isuna ezartzen duelako, herritar guztion artean ordaindu behar izango duguna. Eta larria da 20 urtetan zenbait arduradun politiko eta enpresarialek izandako jokaera arduragabea behingoz agerian uzten duelako. Zeren eta, nahiz eta azken egun hauetan denetarik entzun dugun, hau da isunaren benetako arrazoia: boterean izandakoen arduragabekeria eta larderia. Hau da, kudeaketa kaskarra. Urteetan euren harrokeria azalduz, bakar batzuen alde eginez eta interes orokorra alde batera utziz. Hau gaur argi eta garbi esan behar dugu. Eta herritarrei inolako nahaste-borrasterik gabe azaldu behar zaie. Hori delako benetan jakin nahi dutena, zer gertatu den, zergatik gertatu den eta jakina, nor den guzti honen arduraduna. Ante la multa de 30 millones de euros impuesta por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, a la que vamos a tener que hacer frente desde las instituciones vascas (es decir, la vamos a pagar entre todos y todas), no valen evasivas ni justificaciones baldías, y, por supuesto, no valen los infantilismos, los castillos en el aire, el recurso fácil al sentimentalismo o a los tan manidos comodines temáticos, que en este país parece que valen para un roto y un descosido. La gente quiere saber el porqué de esta multa, qué ha pasado, y quiénes son los responsables. El Partido Nacionalista Vasco principalmente debe aclarar por qué desoyó el mandato de la Unión Europea para beneficiar a unos pocos. La gente quiere escuchar a los responsables de que entre todos y todas tengamos que pagar una multa de 30 millones de euros, reconociendo sus actos y decisiones, y lo que no quiere es oír al lehendakari hablando de almas, o al diputado foral de Bizkaia haciendo cuentas tramposas del saldo final de las vacaciones fiscales, en definitiva, echando balones fuera todos los días. Lo que no podemos permitir es que, por la desidia de algunos, ahora, en plena crisis económica, ahora que la ciudadanía lleva ya demasiado tiempo soportando recortes, ahora, justo ahora, tengamos que pagar 30 millones de euros de multa, y encima parezca que es que aquí no ha pasado nada. Gaia oso erraza da. Opor fiskalen inguruko auzi honetan izan diren arduradunek aurrerapauso bat eman behar dute ausardiaz eta euren ekintzen ondorioak onartu. Garaia da 20 urtetan arduragabekeria osoz gai hau kudeatzen egon direnek, bere momentuan domina guztiak jaso nahi zituztenek, orain euren jardueraren erantzukizuna jasan dezaten. 20 urte pasa dira jada opor fiskalen auzi honekin. Erraz esaten da baina badira urteak, niretzat gutxienez asko, eta egokia da urte guzti hauen istorio labur bat egitea. 1994 eta 97 urteen bitartean, Ardanza lehendakariak bultzatuta, Erkidegoko hiru foru aldundiek, PNVren eskutan, zenbait enpresarien onurarako sozietateen gaineko zergetan, hainbat atxikipen eta kreditu fiskal ezarri zituzten. Europako Komisioak neurri honen berri izan zuenean 2001ean, eta ez aldundiek esanda jakina, laguntza-erregimen bat zirela aldarrikatu zuen. Legez kanpokoak zirela esan zuen. Merkatu Batuarekin bat ez zetozela eta beraz, laguntza-erregimen hori bertan behera geratu behar zela eta jada emandako laguntza guztiak berreskuratu behar zirela inolako atzerapenik gabe. Baina 2001ean Komisioari ez zitzaion inolako kasurik egin, jaramonik ez. Aldundiek ez zuten Europako Komisioaren erabakia betetzeko neurririk hartu, bat ere ez. Hau horrela izanik, bi urtetan inolako emaitza positiborik lortu gabe, azkenean Komisioa 2013an Auzitegira joan zen. Horrela, 2006an, bost urtetan aldundiek Komisioaren erabakiei muzin egin ostean, Europar Batasuneko Auzitegiak aitortu zuen Komisioari ez zitzaiola kasurik egin, diru-laguntzarik ez zela berreskuratu eta guzti hori bete beharrekoa zela. Momentu hartan, hau da 2006an, agertu zen gaur ordaindu behar dugun isunaren lehen mehatxua mahai gainean. Gerora, hainbat urtetan bueltaka egon ondoren, gaia konpondu ez eta Komisioa berriz ere Auzitegira joan zen 2011n, eta oraingoan bai, isuna eskatu zuen: 64 milioi euro baino gehiago. Azkenean aurten, denok dakigun moduan, 2014an, epaia argira eman da eta jakina, isuna jarri egin dute arrazoi nagusi batengatik: kasurik ez egiteagatik. Isuna dago sententzia bat ez betetzeagatik eta laguntza ilegalen berreskurapena atzeratzeagatik. Horregatik daukagu isuna. Hortaz, ardura politikoak daude horretan eta ardura horiek eskatu behar ditugu. Y esa, esa es la razón de la multa impuesta por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Las diputaciones forales gobernadas por el Partido Nacionalista Vasco, y alentadas por la patronal, iniciaron en el año 2001 una táctica de dilación, una táctica de huida hacia adelante, llegando a tomar el pelo a las autoridades europeas, como estas mismas han llegado a reconocer, con el envío de documentación inservible, de camiones llenos de documentos desordenados en el caso de la Diputación de Biz- kaia, en un alarde de irresponsabilidad que no se puede justificar bajo ningún concepto. Porque, se pongan como se pongan, al final lo que han hecho es jugar con el dinero de todos y todas para beneficiar a unos pocos. Una vez más, han puesto los intereses de unos pocos –que, casualidades de la vida, siempre son los mismos, los que más tienen– por encima del interés general. Lo pueden vestir como quieran, pueden utilizar todo tipo de palabrería para envolverlo, pero la realidad es esa. Isuna berez larria da oso, baina larria da ere batzuen arduragabekeriagatik enpresek bere momentuan, Komisioak eskatu zuenean edo, are gehiago, Auzitegiak lehenengo aldiz 2006an eskatu zuenean –hau da, oparotasun aldian–, erraztasun handiagoz dirua itzuli beharrean, krisian murgilduta, kreditu zailtasun handiak izan dituztenean egin behar izatea. Enpresa askok ahalegin handiak egin behar izan dituzte laguntzak itzultzeko. Itxierak ere egon dira eta guzti hau zentzugabeko geroratze taktika batengatik. Beraz, mesede eskasa egin die kontu honek enpresei. Isuna, esan bezala, ordaindu behar da. Eta, gure ustez, hau ez da lurraldekeriatan jausteko momentua, nahiz eta batzuek edozein aitzakia erabili lurraldeen arteko lehia pizteko. Herri moduan erantzun beharko dugu: elkartasunez eta oreka mantenduz. Hau da isuna ordaintzeko gure proposamenaren oinarria: Jaurlaritzak % 70a ordain dezan eta foru aldundiek gainontzeko % 30a. Jakina da opor fiskalak oinarri dituen zergasistema ez datorrela bat Euskal Herria Bilduren ikuspuntu ekonomikoarekin. Modu honetako neurriek ez dute bat egiten gure zerga politikarako ereduarekin. Are gehiago, modu honetako neurriek gure ekonomia hirugarren mailako ligara eramaten dutelako. Soldata murrizketak, lan baldintzak okertzea, enpresen eta kapitalaren gaineko zergak txikitzea edo desagerraraztea ez dira ekonomia garatu eta berriztatzaile bat suspertzeko hartu beharreko neurriak. Gure ekonomia lehen mailako ekonomien parean jarri nahi badugu, era honetako neurriak ez dira bidea, ezta pentsatu ere. Horregatik, guk benetako irabazietan oinarritzen den eta iruzur zein elusio fiskala taxuz helarazten duen sozietateen mozkinen gaineko zerga aldarrikatzen dugu, horretarako Gipuzkoako Foru Aldundiak horren inguruan aurkezturiko proposamen zehatza oinarritzat hartuz. Eta isunera bueltatuz, hori delako gaur garrantzitsuena, horrelakorik berriz ere ez gertatzeko, gauzak behar bezala egiteko eta segurtasun juridikoa bermatze aldera, hiru herrialdetan onartu berria den Sozietateen Zergaren Araudia Europara igortzeko konpromisoa hartzea proposatzen dugu, Europako araudiarekin arazorik ez dela egongo ziurtatzeko gerora. El tema de la multa de los 30 millones de euros impuesta por la falta absoluta de medidas para dar cumplimiento a la sentencia del 2006 tiene suficiente entidad, tanto económica como política, como para que hoy aquí, como ya he dicho al principio, el foco se ponga en la responsabilidad de quien decidió instaurar unas ayudas manifiestamente ilegales y, lo que es aún más grave, hizo caso omiso a los requerimientos de Europa, sin tener en cuenta el interés general de la sociedad. Señoras y señores, no es tiempo de excusas. Es tiempo de responsabilidad. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4439 |
10 | 80 | 29.05.2014 | DAMBORENEA BASTERRECHEA | PV-ETP | Lehenbailehen eztabaidatzeko EH Bildu legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, 'opor fiskalak' deituriko zerga pizgarriei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, presidente andrea. Guk zuzenketa bat aurkeztu diogu Bilduren proposamenari, gauza batean ados baikaude, eta, bistakoa denez, hori da isuna ordaindu egin behar dela, eta irizpide arrazional eta arrazoizkoetan oinarrituz ordaindu behar dela. Eta hor zenbait gai daude lantzeko. Hasteko, isunak (30 milioi euro dira, eta ez da kopuru txikia) isuna jarri izanaren erantzule zuzenak ditu. Eta bistakoa da isuna jarri zaigula Europar Batasunak urte askoan zehar behin eta berriz egin dituen eskaerei ez zaielako erantzun. Eta, gainera, ez zaie erantzun, edo eman diren erantzunak izan dira, bada... Ez dakit zer hitz erabili, baina Europar Batasunak foru-aldundiei eskatu zien enpresa onuradunen zerrenda emateko, eta foru-aldundi jakin batek erantzun zion zehazki Europar Batasunak bila zezala aldizkari ofizialean, eta hori egin zuen, adibidez, Bizkaikoak bere garaian. Bada, ez dakit erakunde arteko erantzun egokiena den, edo, gutxienez, errespetu pixka bat erakustea, baina ez da, inolaz ere, Europan lagunak egiteko modua. Eta bai da eskatzea gauzak nola doazen azaltzeko. Eta hemen azaldu egin dizkigute, azaldu egin dizkigute. Eta bistakoa da kudeaketa horrek alderdi politiko jakin bateko erantzule zuzenak dituela, bistakoa denez, EAJkoak, hura baitzen gobernuan hiru erakundeetan hori gertatu zenean. Eta bistakoa da beste erantzule batzuk ere badaudela, opor fiskalak onartu zituztenak. Izan ere, Ganbera honetan gauden taldeen artean... nik badakit zer bozkatu nuen opor fiskalen gaia proposatu zenean, eta nik ez nuen alde bozkatu, baina ez esan denagatik: guri oso arraroa iruditzen zitzaigun jada martxan zegoen enpresa baten aldamenean beste bat jartzea, gauza bera egiten, eta zergarik ez ordaintzea, baina aldamenekoak, lehenagotik zegoenak, bai. Eta hain arraroa zen proposamena, hain arraroa lehia, guri ez baitzitzaigun iruditu, hasteko, horrek leku izan zezakeenik Europan, eta, bigarren lekuan, hori onuragarria zenik autonomia-erkidego honetako enpresentzat. Baina gogora ekarri nahi dut Europar Batasunak zergatik aztertu zuen zerga opor horiek onak, txarrak, legezkoak ala legearen aurkakoak ziren. Salaketa Fagorrek, Mondragon taldeak egin zuen Bruselan; Araban Daewoo-ri eman zitzaizkion laguntzen aurka egin zuen, eta orduan jo ziren legearen aurkakotzat, eta horregatik aitortu legearen aurkakotzat. Orduan, hemen bada horren erantzule zuzenik? Bai. Eta onuradunak daude, baita Europar Batasunaren ebazpenenak ere, eta ordaintzaileak. Eta onuradunak ez dira enpresariak, entzun berri dugun moduan. Hemen onuradunak daude, eta euskal administrazioak dira, zerga-laguntzak berreskuratu behar izateagatik, krisi ekonomiko betean 700 milioi euro baino gehiagoko sarrerak izan baitituzte, eta honela banatu: % 70 Eusko Jaurlaritzarentzat, eta % 30 foru-aldundi eta udalentzat. Eta kaltetuak ere izan dira. Eta ados gaude Bilduren azken oharrarekin, esaten duenean zergadunaren segurtasun juridikoa bermatu behar dela. Eta kaltetuak daude, 700 milioi euro baino gehiagoko kaltea jasan duenak, eta horiek dira dirua itzuli behar izan duten enpresak. Horiek dira lehen kaltetuak. Eta badira beste kaltetu batzuk ere, eta herritar guztiok gara, 30 milioi euroko isuna ordaindu behar baitugu gaia gaizki kudeatu delako, ez laguntzak onartzeari dagokionez, baizik eta laguntza ekonomikoak berreskuratzeari dagokionez. Eta hemen, kudeaketa txarraz hitz egiten dugunean, gogora ekarri nahi dut legegintzaldi honen hasieran… Eta nik interpelazio bat egin nion lehendakariari, gauzak hobeto kudeatzen hasteko, 27 milioi itzuli behar baikenituen, edo galdu baikenituen, Europako funtsak gaizki kudeatzeagatik. Orain 30 milioi euroko isuna dugu, eta azkar ordainduko dela espero dugu, interesak ere ez kobratzeko, eta horregatik aurkeztu dugu erdibideko zuzenketa. Eta horri 20 milioi euroko beste isun bat gehitu behar diogu, Magefesaren gaiagatik. Beraz, Europar Batasunaren kontuetan soilik, gobernu hau indarrean den bi urte hauetan, bada, gure saldoa da, esan dezagun, negatiboa, 77 milioi eurokoa, hiru gai horiekin soilik. Eta hori euskaldun guztiok ordainduko dugu. Ez enpresek, ez... Ez, euskaldunok ordainduko dugu gure zergekin. Eta, beraz, egiten ari den kudeaketa, egin duen kudeaketa ez da Euzko Alderdi Jeltzaleak domina bat jartzeko moduko kudeaketa bikaina, kudeaketa horregatik, oraingoz, 30 gehi 20 gehi 27 milioi euro ordaindu behar baititugu. Eta bistakoa da hemen ikusi behar dela, halaber, nola banatzen eta ordaintzen den isuna. Eta, noski, gure zuzenketan oso argi esaten dugu lehenbailehen ordaintzeko. Ordaindu dadila lehenbailehen, zeren, prozedura hasi eta amaitu zain bagaude, eta hemendik zortzi edo bederatzi hilera ordaintzen badugu, egoera honen aurrean izango gara: ez direla 30 milioi euro, baizik eta 30 milioi euro gehi interesak. Eta kontu honetan interesak ordaintzea bakarrik falta zaigu. Baina gure planteamendua ere bada, bistan denez, erakundeek onuren arabera ordaindu behar dutela isuna. Onurak 70-30 banatu badira, badirudi sistema bera aplikatu behar dela gastuak banatzeko. Izan ere, falta zaigun bakarra da norbaitek esatea –eta entzun dugu ahotsen bat hor– ezetz, gai hau ez dagokiola Jaurlaritzari. Gai hau Jaurlaritzari dagokio. Jaurlaritzari dagokio hasieratik, 1993an, Zerga Koordinaziorako Organoan, Jaurlaritzak ere onartu baitzituen opor fiskalak, eta horregatik joan zen kontua hiru forualdundietara. Eta ez zegoen Alderdi Popularra hiru foru-aldundi horietan agintean; beste batzuk zeuden. Eta beste batzuek onartu zituzten, ez guk, lehen minututik. Eta, beraz, hemen bakoitzak bere ekintzen ardurak har ditzala, eta bakoitzak dagozkionak gertatu zaigun honetan. Eta akordio batera iritsi gara Euzko Alderdi Jeltzalearekin, eta erdibideko zuzenketa batera, eta espero dugu guk zuzenketan proposatu duguna betetzea; alegia, akordio batera irits dadila gastuak ordaintzeko, diru-bilketan zerga-onurak jasotzeko erabili ziren irizpide berak aplika daitezela, logikoa eta bidezkoa baita hori, eta horrela egitea espero dugu. Eta ez horrela egitea soilik, baita lehenbailehen ordaintzea ere, eta ez itxarotea gehiago ordaintzeko, beste kudeaketa axolagabe eta txar batengatik, 30 milioi euro horiez gain, 30 milioi euro horien interesak ordaindu beharrik ez izateko. Eskerrik asko. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4440 |
10 | 80 | 29.05.2014 | MANEIRO LABAYEN | Mixto-UPyD | Lehenbailehen eztabaidatzeko EH Bildu legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, 'opor fiskalak' deituriko zerga pizgarriei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Bai, eskerrik asko, presidente andrea. Egun on guztioi. Egun on, lehendakari jauna. Ezagutzen ditugu eztabaidagai dugunaren gertaera historikoak, zer gertatu den azken hogei urteetan, eta, bistan denez, behin betiko ondorioa da isuna, 30 milioi euroko isuna, hartutako erabakien azken emaitza dela, eta erabaki horiek okerrak izan dira, eta arduradun politiko jakinen erabat jarduera axolagabearen ondorio ere bai. Eta, bistan denez, adierazi behar da isuna ordainduko dutela, ordainduko dugula euskal herritarrok. Hau da azken emaitza: euskal herritarrok ordaindu behar dugu 30 milioi euroko isuna, arduradun politiko jakinek, euskal erakunde jakinek azken 20 urteetan izan duten jarrera erabat axolagabe eta iruzurtiaren ondorioz. EH Bilduren ordezkariaren diskurtsotik harago, uste dut EH Bilduren proposamena, arrazoiei dagokienez behintzat, desbideratu egiten dela puntu garrantzitsutik, edo behintzat gaur nabarmentzekoak ez direla iruditzen zaidan arloetan sartzen dela. Bada, estrategikotzat adierazten da enpresariek gutxiago ordaintzeko diseinatu zen erabaki politikoa, eta, horretaz gain, legez besteko proposamenean, proposamena egiten den atalean, beste gai batzuk ere jasotzen dira, eta ez zait iruditzen gaurko eztabaidarako oso garrantzitsuak direnik. Bistan denez, taldeetako bakoitzak nahi duen proposamena aurkeztu dezake, baina, gure ustez, hemen garrantzitsuena ez da erabaki politiko hura enpresariek gutxiago ordaintzeko diseinatu zen, baizik eta, bereziki, erabaki bat hartu eta legez kanpokoak ziren laguntzak onartu zirela, legez kanpokoak, eta gero foru-aldundiak, laguntza horiek ahalik eta azkarrena berreskuratzen ahalegindu ordez, iruzur egiten ahalegindu zirela, eta ez soilik Europar Batasunari, baizik eta baita herritar guztiei ere. Bada, agian pentsatuko dute arduradun politiko horiek Europa Espainia bezalakoa dela, ustelkeria eta ustelkeria politikoa nagusi izan ez ezik, gauzak egiteko modu hori nagusitzen dela; alegia, indarrean den legea ez betetzea, pentsatuz dena pasa egingo dela, eta agintariek ahaztu egingo dutela gai hori. Hori da beraz, gure ustez, garrantzitsuena. Badakigu, halaber, nor kaltetu diren, jada esan da: bistan denez, herritarrak, guk ordaindu behar baitugu, bai isuna bai hogei urte horietan gastatu den diru guztia; itxuraz legezkoak ziren laguntzak jaso eta urte batzuk geroago laguntza horiek itzuli behar izan zituztenak ere kaltetuak dira nabarmen, eta, azkenik, Euskadi, Euskadiren ospea, erakunde jakin batzuek jarrera erabat axolagabea eta iruzurtia izan dutelako. Beraz, garrantzitsuena da legez kanpoko laguntza batzuk onartu zirela, eta foru-aldundiek uko egin ziotela gerora laguntzak berreskuratzeari, luzamendutan ibiliz eta Europar Batasunari iruzur eginez, edo iruzur egiten ahaleginduz (laguntzak berreskuratu zirela ere esan zen, egia ez zenean); alegia, Europar Batasunari iruzur egin zaiola, edo iruzur egiten ahalegindu, eta, beraz, laguntza horiek berreskuratzea atzeratu dela. Horren guztiaren ondorioz, 30 milioi euroko isuna dugu. Eta, gainera, azken egunotan erabat onartezinak diren eta onik egiten ez duten adierazpenen lasterketa ikusi dugu. Bizkaiko ahaldun nagusiak berak, Bilbao jaunak, eskatu dio Europar Batasunari zainketa gutxiago egiteko; Urkullu jaunak esan du, berriz, Europar Batasunak jarritako isuna arimarik gabeko Europar Batasunetik datorrela, arreta garrantzitsua denetik desbideratu nahian. Garrantzitsuena da gauzak gaizki egin direla, eta, beraz, erantzukizun hori onartu behar dela, eta etorkizunean halakorik ez gertatzeko konpromisoa hartu. Beraz, politiko arduragabe eta iruzurtien, Europar Batasunari iruzur egin ziezaiokeela pentsatu zutenen biktima izan gara. Hori da funtsean. Eta, bistan denez, jada eztabaidatzen ari da nork ordaindu behar duen 30 milioi euroko isun hori. Taldeek hainbat proposamen aurkeztu dituzte. Guk ez dugu lurraldeen arteko gerran sartu nahi, guretzat garrantzitsuena esan berri duguna baita, eta nabarmentzea azkenean herritarrek ordainduko dutela 30 milioi euroko isun hori. Ez dugu lurraldeen arteko gerran sartu nahi, baina ikusten badugu zer gertatu den zehazki, eta ikusten badugu zergatik jarri den 30 milioi euroko isun hori, gure ondorioa da isun hori foru-aldundiek ordaindu behar dutela, laguntzak berreskuratzeko orduan izan duten atzerapenaren arabera. Horregatik jarri baita 30 milioi euroko isuna. Beraz, gaiari hotz-hotzean begiratua, edo teknikoki, ondorioa da 30 milioi euroko isun hori foru-aldundiek ordaindu behar dutela, laguntza horiek berreskuratzeko orduan haietako bakoitzak izan duen atzerapenaren arabera. Ez zait gaizki iruditzen Damborenearen proposamena, irizpide arrazional eta arrazoizkoak erabiltzearena, baina iruditzen zait alderdien interesak, erakundeen interesak bazter uzten baditugu bat etor gaitezkeela isun hori jaso izanaren arrazoietan. Eta isuna jarri da foru-aldundiek ez zituztelako laguntzak garaiz berreskuratu nahi izan. Horregatik aurkeztu dugu osoko zuzenketa: batetik, foru-aldundiei eta Jaurlaritzari eskatzen diogu isun hori aitzakiarik gabe ordaintzeko, eta, bistan denez, lehenbailehen (aitzakiarik gabe, eta lehenbailehen); bestetik, Jaurlaritzak opor fiskal deritzenak martxan jarri izana gaitzestea nahi dugu, Europar Batasunak legez kanpokotzat jo zituenak (legez kanpokoak ziren), baita foru-aldundiek enpresei emandako laguntzak berreskuratzean izan duten atzerapen ezin zurituzkoa eta arduragabea ere. Hori da gure zuzenketa. Irakurri dugu Alderdi Popularrak eta Euzko Alderdi Jeltzaleak adostu duten erdibideko zuzenketa. Bada, lehen puntuan adierazten da helburua dela Jaurlaritzak adieraztea zer ondorio izango dituen Estatuarentzat Europak isun hori jartzeak, alegia, finantzaeragin salbuespenezko eta apartekoa. Hori egia da, baina bistakoa dirudi, halaber, erdibideko zuzenketak ahaztu egiten duela edo ez duela gaitzetsi nahi erakundeetako ordezkari politikoen jarrera. Ez ditu arduradunak adierazten, ez du galdetzen nor diren arduradunak, eta badirudi, halaber, ahaztu egiten duela azkenean herritarrok ordaindu beharko dugula. Eta, gainera, bigarren puntuan adierazten da isuna Finantzen Euskal Kontseiluan adosten denaren arabera ordaintzea. Bada, gure jarrera da lurraldeen arteko borrokarik ez piztea, eta horregatik lotzen gatzaizkio gure erdibideko zuzenketak dioenari. Eskerrik asko. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4441 |
10 | 80 | 29.05.2014 | GOROSPE ELEZKANO | EA-NV | Lehenbailehen eztabaidatzeko EH Bildu legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, 'opor fiskalak' deituriko zerga pizgarriei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Egun on lehendakari, sailburuok. Egun on guztioi. Pinedo andrea, egun on. "La gente quiere saber quiénes son los responsables", "malos gestores", "desidia"… Nor zegoen, Pinedo andrea, nor zegoen kudeatzen aldundietan? Pinedo andrea, zein alderditako ordezkari politikoa zara zu? "20 urtetan arduragabe ari izan dira. Erantzukizuna jaso dezatela". 17 urte egon zarete Eusko Alkartasuna kudeatzen erabaki hauek hartu diren lurraldeetan, Batzar Nagusietan. 17 urte kudeatzen, erabakiak hartzen, erabakiak bultzatzen, eta orain hona sutsu esatera ze erantzukizunak jazo direla, arduragabe jokatu dela. Ba Eusko Alkartasunak arduragabez jokatu badu, eskatu barkamena. Eskatu barkamena, hori badiozu benetan aitortzen duzulako horrela jokatu duzuela. Guk, Euzko Alderdi Jeltzaleak, guk ordezkatzen dugun alderdiak, gauza batzuk ondo egingo zituen eta beste batzuk beharbada oker, baina arduragabekeriaz inoiz ez. 17 urte kudeatzen. Gogoratuko dizut. 1995etik aurrera, Euzko Alderdi Jeltzalearen eta Eusko Alkartasunaren gobernuak hiru lurraldeetan. 1999tik 2003ra, Euzko Alderdi Jeltzalea-Eusko Alkartasuna gobernua, Bizkaia eta Gipuzkoan. 2003tik 2007ra, Euzko Alderdi Jeltzalea-Eusko Alkartasunaren gobernua, Bizkaia eta Gipuzkoan. 2007tik, 2011ra, Euzko Alderdi Jeltzalea-Eusko Alkartasunaren gobernuak hiru lurraldeetan. Hori da Eusko Alkartasuna. Gogoratuko dut. Matute ere Bildura joan da orain, horra joan da Matute ere, Eusko Jaurlaritzaren gobernu baten kide izan dela bera egon den alderdia, Ezker Anitza-Izquierda Unida. Bera ere prozesu guzti hau tramitatzen izan den bitartean gobernuaren parte egon da, eta "txitontxiribiton", ez du ezer esaten. Aralar, Aralar, 2007tik 2011ra bitartean, Euzko Alderdi Jeltzalea eta Eusko Alkartasunaren gobernuak, hiru lurraldeetan eta Aralar gehitu zen Araban. Hori da erantzukizuna. Eta gainera zuen oraingo arduradun politiko bat, Bizkaiako territorialeko arduraduna, orduan erabaki hauek hartu zirenean eta espedientea tramitatzen egon zenean, zer erabaki hartu behar zen ebazten, zegoen kargu politiko batean, goi mailako kargu politiko bat izan zen. Lotsabakoa izan behar da, hona, norbera egonda, norberak erabakiak hartuta, 17 urteetan 20 urtetik, hori esaten bajatzeko. "Ardanza lehendakariaren agintepean martxan jarritako zerga pizgarriak". Bai. Ardanza lehendakariaren gobernupean, orduan gobernatzen geunden Euzko Alderdi Jeltzalea eta Alderdi Sozialista. Por cierto Maneiro, solo una cosita: le recuerdo a usted que su líder, la líder de UPyD, Rosa Díez, tenía un cargo muy importante en este Gobierno del lehendakari Ardanza. Consejera, ni más ni menos. Para que venga usted a decir aquí que los incentivos y las decisiones que se tomaron fueron desacertadas: su líder, su líder, miembro del Gobierno. Esaten duzu "Ardanzak hartutakoak, Confebaskekin bat eginda". Ez. Euskadin oso egoera larria, oso egoera larria bizi genuen garai horretan eta hiru ziren hori baldintzatzen zuten… edo hiru arrazoiengatik bizi ginen kontestu horretan. Bata, benetan Euskadik bizi zuen egoera ekonomiko larria, benetan. Barne Produktu Gordina 10 puntutan jaitsi zen, langabezia % 25a, gazteen langabezia % 50ekoa zen. Gogoratuko dizut garai horretan ETAren lana zein zen? Gogoratuko dizut ze ondorio, ze eragin daukan euskal ekonomian ETAren eraginak? Erailketak, terrorismoa, estortsioak… guzti hori gogoratzea gura duzu? Ba hori da lehendakariak eduki zuen egoera Euskadin eta, gainera, Espainian orduan zegoen ministra bat esaten zuena: "La mejor política industrial es la que no existe". Beraz, Estatutik gainera esan Euskadin ez zela ezelango inbertsiorik egiten. Eta horren aurrean erabakiak hartu behar ziren. Eta erabaki horiek hiru lurralde historikoetako Batzar Nagusietan onartu ziren. Beraz erantzukizuna guztiona izango da, gobernatzen egon ginen alderdi guztiena eta Batzar Nagusietan babestu dabezen prokuradore guztiena, izan edo ez izan Gobernuko alderdi politiko batzuenak. Hori horrela da eta beste gauza bat. Oso deigarria da… Resulta paradójico el doble lenguaje de a quien hoy y aquí hemos oído más de una vez cómo está pidiendo al Gobierno Vasco y a las diputaciones y a las instituciones vascas que apoyen, que subvencionen a empresas vascas, como el sector naval, como otras muchas empresas, como al grupo cooperativo, que nos pida que estemos haciendo lo que entonces se decidió hacer, sabiendo ahora que eso no se puede hacer, que nos pida que volvamos a hacer lo mismo y nos critiquen, como están criticando, las decisiones que, en un contexto francamente difícil en Euskadi, se adoptaron. ¡Hay que tener poca vergüenza! ¡Hay que tener poca vergüenza! Baina, gainera, gogoratuko dizuet Ezker Abertzalea orduan zertan ibili zen. Badakigu ezta? Baina gogoratuko dizuet zer esaten zuen Gipuzkoako Batzar Nagusietan. Gipuzkoako Batzar Nagusietan –denbora amaitzen zait eta sentitzen dut baina esango dizuet–. Opor fiskalak ez, isuna ez dator hortik. Opor fiskalak 93an tramitatu ziren. Gero 96an hasi zen, 94an kreditu fiskala % 45arena, eta "minivacaciones fiscales" deitzen dena 96an. Ba 93an, Gipuzkoako Batzar Nagusietan opor fiskalak tramitatzen zirenean, orduan Herri Batasunako ordezkaria zenak, bere ez babestearen arrazoiak azaldu zituenean hau esan zuen: "Guk ez ditugu babesten neurri hauek, ez direlako nahikoa. Gu ez gaude neurri hauen aurka, uste dugu gutxiegi direla". Hori izan zen ez babestearen arrazoia. Ez txarto egon zela, ez ilegalak zirela, ez Confebaskegaz egindako estrategia bat zela. Ez jauna! Izan zen gutxiegi zirelako. Eta badakizue nor zen orduan Herri Batasunak Batzar Nagusietan zeukan ordezkaria? Xabier Olano, gaur egun Gipuzkoako Foru Aldundiko Ogasun zuzendaria. Eta orduan gutxi zirelako ez zirela babesten esatea eta gaur egun esatea, zuek zuen ekimenean diozuen moduan, "neurri hauek ondorio larriak ekarriko dizkie langabezia eta gizarte egoera krudelari", orduan gutxiegi eta orain hau, neurri berberak, izen bakarra dauka, Pinedo andrea: hipokrisia. Hori da izen bakarra honetarako. Guk argi daukagu gaur egun beharbada ikusita Europako Batzordeak izan duen jarrera, ba beste modu batera ekingo genuela. Baina denok daukagu gure erantzukizuna, erantzukizun zatia gai honetan. Eta uste dugu tokatzen dena dela ondorio zuzenak ateratzea, aurrerantzean horrelako gertaerarik egon ez dadin. Bakoitzak bere erantzukizunak hartu beharko ditu. Gu 30 urte egon gara euskal erakunde publiko ezberdinetan herrigintzan. Eta, lehen esan dudan moduan, gauza batzuk egingo genituen ondo eta beste batzuk ez hain ondo, baina herrigintzan egon gara, ez beste gauza batzuetan, Euskadiko egoera larritzeko eta mina sortzeko balio izan dutenak bakarrik. Amaitzeko, guztiok dakizuenez, lehen Pinedo andreak prozesu guztia azaldu du eta, aldundiek diru guztia, guzti-guztia, errekuperatu zuten. Erdibideko zuzenketa bat sinatu dugu Alderdi Popularragaz eta bertan eskatzen dugu da, eskumena daukan erakundean, Finantzen Euskal Batzordean erabaki dadila zelan ordainduko den hau, kontuan izanda ze eragin daukan euskal erakundeen finantzetan Europar Batasunak jarritako 30 milioiren isunak. Eskerrik asko. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4442 |
10 | 80 | 29.05.2014 | PRIETO SAN VICENTE | SV-ES | Lehenbailehen eztabaidatzeko EH Bildu legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, 'opor fiskalak' deituriko zerga pizgarriei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Presidente andrea, legebiltzarkideak. Gorospe andrea, tonua bikaina izan da, gaitzespenak bikainak, baina arrazoirik ez, eta gutxiago autokritikarik. Arazoari erantzuteko gaitasunari buruz, berriz, ezer ez. Eta lehen galderak izan behar du zergatik gauden gaur hemen. Eta gaur gai hau dugu mahai gainean hemen batez ere opor fiskalak, opor fiskalei dagokien isuna eta opor fiskalen inguruko guztia eskandalu politiko bihurtu delako. Eta eskandalu politikoa eta eskandalu ekonomikoa denez, Legebiltzar honetan lantzen ari gara. Eta Legebiltzar honek kontuak eman behar ditu, eta kontuak eman herritarrei, egin diren gauzei eta banako bakoitzak dituen erantzukizun politikoei dagokienez. Izan ere, egiaz, opor fiskalen kontuarekin gaizki erabili da Kontzertu Ekonomikoa, eta hori onartu egin behar da, zenbaitek, gainera, bira eman nahi baitiote gaiari. Ez: gaizki erabili da Kontzertu Ekonomikoa. Eragiten diguten lege eta arauei aurre egin zaie, horren jakitun izanik, aurre egin zaie. Ikuskizun bat egin da gure eskumen politiko, ekonomiko, fiskal eta arauemailearekin. Ikuskizun bat. Ikuskizun bat, ez dakigu zer ego politiko edo zer dogma politiko pozik uzteko. Ideia eta erabaki abertzaleak ideia eta erabaki bihurtu nahi izan dira, eta, abertzaleak izate hutsagatik, garrantzitsuago eta lehenetsiagoak, hemen, hemendik kanpo... leku guztietan, eta kontrolik eta legerik bete beharrik gabe. Leku guztietako lege-agindu guztiei aurre egin zaie, eta hori guztia dogma abertzaleak defendatzeagatik. Egin dena da, eta hona ekarri gaituena, Europar Batasunari iseka egin nahi izatea. Hori gertatu da, eta hori ere jaso da epaietan eta Europako auzitegietan egin diren epaiketetako ahozko saioetan. Eta horren aurrean erantzun behar du estrategia horren buru izan denak; izan ere, hori, gainera, baliabide publikoen kontura egin da, herritarren zergen kontura. Hori guztia politika publikoak egiteko diru kutxa prekarioen kontura egin da, eta orain, gainera, isunak ordaindu beharko ditu, zuek eragindako isunak. Eta oraindik ere, hasieran esan dudan moduan, inork ez du aurpegia eman, eta inork ez du barkamenik eskatu akats horiengatik. Eta zuk jende guztia horren erantzule egiteko ausardia izan duzu, baina ez duzu erantzukizun horien autokritikarik egiten. Ez duzu esaten non eta noiz erratu zineten, eta inor baino erantzuleagoak zaretela, ez esateagatik ia bakarrak, estrategia horren buru izan baitzarete. Erantzukizunak han eta hemen lausotu nahi izan dituzue, hirugarrenei errieta egin eta oker horren jabetza ordaindu nahi duenari buruzko eztabaida inguratzaileak egin. Eta, zoritxarrez, arazoa ez da nork ordainduko duen, argi baitago nork ordainduko duen: herritarrek. Arazoa da, hain zuzen, herritarrek ordainduko dutela. Agian orain eztabaidatu daitekeen bakarra da zer kutxatatik ordainduko den, baina zer axola dio zer kutxatatik ordainduko den! Ala garrantzitsuena da zer kutxatatik aterako den, erakunde batenetik, birenetik, hirurenetik ala bostenetik? Kutxa guztiak, guztiak herritarren baliabideekin betetzen dira! Nahiko nuke Legebiltzar honetan nork ordaindu behar duen eztabaidatzea, nork ordaindu behar duen eztabaidatzerik bagenu nik proposatuko bainuke Euzko Alderdi Jeltzaleak ordaintzea, hark eraman baikaitu egoera honetara, ez baitzion inori entzun nahi izan nahaste honetan sartu gintuenean. Inori ez, inori ere ez. Inork ez zuen arrazoi, inori ezin zitzaion onartu planteamendurik, ideiarik, gogoetarik, prebentziorik. Eta izan ziren, eta asko. Eman ziren. Baina ez, garrantzitsuagoa zen erronkaren ideia garatzea, eta Kontzertu Ekonomikoak eta euskaldunok guztiari aurre egin geniezaiokeela, eta dena egin genezakeela guztien aurrean. Eta, horregatik, inori entzun nahi izan ez zionak, epaiei ostiko eman zienak, epaiez barre egin zuenak ordaindu behar luke orain hau guztia, baina ez da hala izango. Eta, gainera, eta zoritxarrez, arazoa ez dira 30 milioi euro horiek: 30 milioi euro horiei luxuzko defentsetan gastatu diren milioiak gehitu behar zaizkie, eta ez dakigu ezertarako balio izan duten. Eta hemen gaude, hemen gaude Bizkaiko ahaldun nagusiak Europara 100.000 folio bidali ondoren, José Luis Bilbao jaunak, Europar Batasunari hau esanez: "Aizue, opor fiskalen onuradunak nor izan ziren, zer enpresari eragin zien jakin nahi duzue? Bada, sartu furgonetan eta bilatu, 100.000 folio dituen furgoneta bidali baitizuet nik, paper-kutxa askorekin, zuek bilatzeko". Eta, noski, batek halako jarrera duenean, batek erakunde-erantzukizunaren zentzu hori duenean, batek horrela ikusten duenean beste erakunde batzuekiko harremana, auzitegiak tratatzekoa, justiziaren eskaerei erantzutekoa, bada, gero isunak iristen dira. Noski. Isunak eta behar den guztia. Hori bai, isunak guztion artean ordaindu behar ditugu. Hain zuzen, hemen zerga-irudi bat sortu zen lurralde eta enpresen arteko lehia desleialerako, eta gainera, zerga-irudi desleial hori sortzeaz gainera, ezkutatzeko ahalegina ere egin zen. Eta hori guztia argitara atera zenean, hain zuzen ere bazen norbait eskuak burura eraman zituena, baina norbait hura ez zen gai zergadunen segurtasun juridikoa zaindu eta bermatzeko. Astakeria horrek arduradunak dira foru-pasea eta Europako agintarien gutxiespena antolatu zutenak. Eta zuek izan zineten, Euzko Alderdi Jeltzalea izan zen, Euzko Alderdi Jeltzalearen erakundeetako goi karguak, gaizki diseinatu ziren zerga-laguntza batzuen erantzuleak, Bruselari ezkutatu zitzaizkienenak. Eta, noski, badira, hemen adierazi den moduan, oraindik ere erakundeetan dauden eta jarraitzen duten erantzuleen izen-abizenak, eta, gainera, esan dudan moduan, zerga-tresna txar bat diseinatu ez ezik, Auzitegiari iseka egin nahi izan zioten, barregarri utzi, berriki izan den ahozko saioan Europako Auzitegiko abokatu orokorrak adierazi duen moduan. Gezurra da Europar Batasunak zalantzan jarri duela lurralde historikoek enpresei zerga-laguntzak emateko ahalmena duenik. Gezurra da. Edo Kontzertu Ekonomikoa zalantzan jarri duela. Europar Batasunak helegitea aurkeztu zion eta Justizia Auzitegiak baieztatu zerga-laguntza jakin horiek herri guztietan aplikatu behar diren Europako lehia-arauak urratuz eman zirela. 2006tik 2011ra arte, laguntza horiek berreskuratzeko ukoaren buru izan zen Euzko Alderdi Jeltzalea, jakinik epai irmo batek hala eskatzen ziola. Eta orain hor ditugu 30 milioi horiek, eta gastatu dugun guztia. Orain datoz kexuak, ezkutatu nahi izatea, esanahirik gabeko esaldiak, arimarik gabeko Europa, enpresariei errieta egitea. Orain isun horrek gure kutxan izango dituen ondorioengatiko kexuak, hori saihestu zitekeen arren, baina ez zen nahi izan. Eta, beraz, orain ez dugu gauzak atzeratzen jarraitu behar, ez adostu duten erdibideko zuzenketaren atzetik joan behar, ez airean utzi zer irtenbide emango zaion. Orain behar da zuek hona ateratzea, aurpegia ematea, eta irtenbidea ematea; esatea nola egin behar den, eta guk ikusi irtenbide ona ala txarra den. Baina gaur, oraindik ere, eta zoritxarrez, ez da autokritikarik egin, ez da barkamenik eskatu, ez zarete zuek eragin duzuen nahaste honen erantzule sentitzen, baina, horretaz guztiaz gain, ez duzue arazo honentzako irtenbiderik. Eta hori larria da, oso larria, baina oraindik ere arazo honi egiazko irtenbidea emateko aukera duzue, eta ez ezkutatzekoa. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4443 |
10 | 80 | 29.05.2014 | PINEDO BUSTAMANTE | EH Bildu | Lehenbailehen eztabaidatzeko EH Bildu legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, 'opor fiskalak' deituriko zerga pizgarriei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Buenos días de nuevo. Gorospe andrea. Ez dakit zer gertatzen zaizun, zerbaitek kalte egin dizun egun hauetan, edo gosariak, baina inoiz baino aztoratuago zatoz. Baina ez zure jarrera defendatzeko, baizik eta egurra banatzeko. Eskuin zaharkituenaren ohiko defentsa: erantzukizuna guztiona da… (Risas). No, es así: erantzukizuna guztiona da, eta guk ez dugu ezer egin. Beno, bada, zu zeu. Ni ez naiz kontu horietan sartuko. Nik oso argi dut zein den jarrera eta zein den nire jarrera, oso argi, baina zuek zarete honen erantzuleak, eta zuk badakizu, zuek izan baitzineten azken erantzuleak. Zuek antolatu zenuten estrategia hau, eta ongi dakizu, zuek antolatu baitzenuten zuen bulegoetan. Eta zuk enpresariez hitz egiten didazu. Zuk hemen Confebasken diskurtsoa egin didazu, lehengo egunean Nuria López de Guereñuk irratian egin zuen diskurtsoa! Diskurtso bera! Argudio berak, hitz berak, helburu berak: zehazki, berak. Eskribau bera izango duzue! Eskribau bera izango duzue, zuk gaur hemen egin duzuna baita zehazki. Jarrera horrekin, aukera horrekin jarraitu nahi baduzu, jarraitu hor eta aurrerantz, ez baita arazorik, gainerakook jarraitu egingo baitugu joan behar dugun lekurantz, zure argudioak betikoak baitira. Begira, nire mintzaldia hasi orduko esan dizut ez dela aitzakiatan ibiltzeko unea, ez dela heldutasunik gabe jokatzeko unea, istorioak kontatzekoa, mila dorre eta gaztelu egitekoa... Horra, horra joan zara: aitzakiatara, mila dorre eta gaztelu egitera, lehendakariaren esaldietara, Europak arimak ez duela dioen horretara, Prieto jaunak ongi adierazi duen moduan… Baina onargarria iruditzen zaizu zuri hain gai serioari buruz ari garela zure alderdiak esatea Europak ez duela arimarik? Alegia, benetan, hau serioa da? Hori da seriotasuna, Gorospe andrea? Zalantza handia dut nik. Zalantza handia dut nik. Eta, tira, Bizkaiko ahaldun nagusiaren jarrerari buruz, bada, hobeto ez hitz egin, enpresariekin ere eztabaida bat izan baitzuen. Zuek jakingo duzue zer duzuen haiekin eztabaidatzeko, publikoki halako eztabaida izateko. Zinez diot, hau larria da, oso larria, eta azkenean kontua da erabaki zenutela kasurik ez egitea. Kasurik ez egitea, eta atzeratzea eta atzeratzea, eta infiniturantz jarraitzea, "gu geu garelako". Hori da zuen jarrera, Euzko Alderdi Jeltzalearena. Eta, orain, Euskal Herriko herritar guztien artean 30 milioi euro ordaindu behar ditugu (kasu honetan, autonomia-erkidegokoaren artean), 30 milioi euro. Eta zuentzat garrantzia duen bakarra da ona etorri eta egurra banatzea. Zertarako esango dugu zer gertatu den, zertarako hartu erantzukizuna, zertarako egin autokritika! Ez! Ez! EAJ, hogeita hamar urte lana ongi egiten. Noski izango zirela gauza zuzenak eta okerrak, baina, arren, ez izan aurpegia esateko kontu honetan gauzak ongi egin zirela, beharrezkoa zela hori egitea! Mesedez! Erabili argudio irmoagoak, horrek ez baitu oinarririk, oinarririk ez, a posteriori ikusi den moduan. Nori egin dio mesede horrek? Nori mesede? Non dago emaitza positiboa? Inon ere ez. Badakizu ez dela egia, ez dela egia emaitza positiborik izan duenik. Eta ez da egia atzerapen horrek ezer positiborik ekarri dionik herri honi. Ekarri duen bakarra da gaur 30 milioi euro ordaindu behar ditugula zuen kudeaketafaltagatik. Hori gertatzen da. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4444 |
10 | 80 | 29.05.2014 | DAMBORENEA BASTERRECHEA | PV-ETP | Lehenbailehen eztabaidatzeko EH Bildu legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, 'opor fiskalak' deituriko zerga pizgarriei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, presidente andrea. Maneiro jaunak esan digu zuzenketan ez direla errudunak seinalatzen. Baina ez da beharrezkoa! Seinalatuta daude Europar Batasunaren ebazpenean, gai hau kudeatu duten autonomia-erkidegoko arduradunak direla esaten baitu. Alegia, seinalatuta daude. Epai batek esaten du, gainera, erantzule eta errudun horiek daudenez, isuna ordaindu behar dela. Alegia, inork ez du erru handiagoa edo txikiagoa izango hemen proposamen batean diogunagatik. Epaiak zehazten du nor diren honen erantzule eta errudun. Horregatik dugu isuna, errudunak daudelako! Nik bi gauza esan behar dizkiot EAJri. Ikus dezagun: egoera txarra zen, egoera ekonomikoa txarra zen, bai, eta nik gogoan dut, ni batzarretan bainengoen garai hartan, zergatik proposatu zen zerga-neurri horiek onartzea. Eta izan zen enplegu berriak sortuko zituzten enpresa berriak sortzeko. Horretarako zen, hori zen helburua, hori azaldu zitzaigun behintzat. Baina, egia esan, ez zuen arrakastarik izan enplegua sortzeko. Egia esan, guk esan genuen ez genuela ikusten, eta horregatik ez genituela onartu, baina, horretaz gain, iruzur eginez erabili ziren, jada sortuta zeuden baina zerga-egoitza aldatzen zuten enpresei aplikatzeko. Eta gogora ekarri nahi dut orduan hasi ginela arazoak izaten Errioxarekin, Errioxako enpresa bati eman baitzitzaizkion Arabara joan zedin. Noski, hemen kudeatu den moduan kudeatu da zerga-neurri hori. Alegia, iruzur eginez ere aplikatu zen, bai behintzat neurri haren helburua eta espiritua zer ziren esaten zenetik. Txarra zen egoera? Bai. Bazen beste...? Bai, baina beste neurri batzuk har zitezkeen honen ordez. Hau ez zen derrigorrezkoa. Neurri hori, Prieto jauna, Kontzertu Ekonomikoaren erabilera txar hori... Nik gogora ekarri nahi dut garai hartan zuek agintean zeundetela udal guztietan, foru-aldundi guztietan eta Eusko Jaurlaritzan jaun-andre hauekin. Nik gogoan dut nola defendatu zenituzten opor fiskala batzar nagusietan! Zuek Ogasunean foru-diputatu bat zenuten garai hartan! Eta hori ez da Kontzertu Ekonomikoa gaizki erabili izanaren kontua. Hona ekarri gaituen isunaren arrazoia ez da Kontzertu Ekonomikoa gaizki erabili izana. Ez da hori. Isuna jarri da Europar Batasunaren ebazpenak urratzeagatik; berdin dio hau zerga-kontu bat izan ala bestelako konturen bat. Eta onartezina da Euzko Alderdi Jeltzaleak, jakinik gaizki egin dela, jakinik gaizki jardun dela, Europar Batasunaren aurrean nagusikeriaz jardun dela... ez du zentzurik gaur jarduera hori defendatzen jarraitzeak. Horrek ez du inolako zentzurik. Denek dakite zergatik gauden hemen. Denek dakite Europar Batasuna nahasteko ahalegina egin dela hamar urtez baino gehiagoz. Denek dakite. Kalean ere denek dakite! Egunkarietan argitaratzen zen, leku guztietan! Horregatik gaude hemen. Eta ez du zentzurik isuna iristean (gainera eskerrak eman behar ditugu, ez baitzen hasierako eskaera, jaitsi egin baitigute, zeren bestela, agian, askoz milioi gehiagori buruz ariko ginateke…) lehendakariarengandik hasi eta Euzko Alderdi Jeltzaleko edozein karguduneraino jarduera defendatzen aritzeak, eta esatea errua Europarena dela, edo ez duelako arimarik edo ez zirelako jabetzen zer krisi ekonomiko genuen hemen. Ez gaude hemen horregatik! Ez gaude hemen neurriak onak edo txarrak zirelako! Europar Batasunean aplikatzeko baldintzak urratu ziren. Are gehiago, arau-urraketa izan zen Europar Batasunari ez jakinaraztea laguntza horiek zeudela. Zergatik ez zen jakinarazi? Bada, erakunde haietan zeuden arduradunek eta horrekin ados zeudenek egin behar zuten. Baina ez zuten lan hori hartu. Eta horregatik jo zituen legez kanpokotzat Europar Batasunak, eta horregatik eskatu zuen laguntzak berreskuratu zitezela. Eta gero hemen, Euzko Alderdi Jeltzaleko erantzule politikoak, erakundeetako bakoitzean, Europar Batasuna nahasten aritu dira, eta esaldi eta jarduera batzuekin, baita prentsan ere, eta ez dira onargarriak ez Europar Batasunean ez inon. Inon ere ez. Eta azkenean isuna iritsi da, eta orain denok ordaindu behar dugu isuna. Denok ordaindu behar baitugu isuna, baina gauza bat da denok ordaintzea eta beste bat batzuei kalte gehiago edo gutxiago egitea. Hori ez baita gauza bera. Ez da gauza bera. Eta, hori dela eta, sinatu dugun erdibideko zuzenketaren asmoa da Alderdi Popularraren aldetik, beti bezala, beste batzuk sortu dituzten arazoei irtenbideak bilatzea. Eskerrik asko. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4445 |
10 | 80 | 29.05.2014 | MANEIRO LABAYEN | Mixto-UPyD | Lehenbailehen eztabaidatzeko EH Bildu legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, 'opor fiskalak' deituriko zerga pizgarriei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Bai, eskerrik asko, presidente andrea. Gorospe andrea, txalotu egin behar zaituztegu gainera? Berriro ere lausengatu egin behar dugu Euzko Alderdi Jeltzalea? Berriro ere arrazoia eman behar dizuegu? Inoiz ez duzue akatsik onartuko? Pentsatzen duzue ongiaren eta gaizkiaren gainetik zaudetela, herritarren gainetik, herritarren interesen gainetik, Europar Batasunaren beraren gainetik? Ez duzue gutxieneko autokritikarik egin behar? Ez duzue barkamenik eskatu behar Euzko Alderdi Jeltzalearen izenean azken hamarkadetan gertatu den egoera lotsagarri honengatik? Ezta barkamen bat ere; ezta autokritika bakar bat ere. Dena nagusikeria eta harrokeria, hori da Euzko Alderdi Jeltzalearen ekintza politikoaren ezaugarria. Ez daukazu ezer esateko Bizkaiko ahaldun nagusiari, bururatzen zaion bakarra denean Europar Batasunak egin behar duena dela zainketa gutxiago? Alegia, herritarrok indarrean dagoen legedia bete behar dugu, baina Euzko Alderdi Jeltzaleak ez. Ez diozu zuk ezer esango, zure legebiltzar-taldeak, lehendakariari berari, esan baitzuen isun hori datorrela Europar Batasunetik, arimarik gabeko Europar Batasunetik, gaizki zer egin den eta ordaindu egingo dela esan beharrean, ordaindu beharreko isun bat delako? Zuk ez duzu ezer esateko horri dagokionez? Esan dut, nagusikeria, harrokeria, zuek ongiaren eta gaizkiaren gainetik zaudetela pentsatzea, horiek dira Euzko Alderdi Jeltzalearen ezaugarri nagusiak. Nor izan dira erantzuleak? Bistan denez, hasteko, foru-aldundiak eta Eusko Jaurlaritza, legez kanpoko laguntza batzuk martxan jartzeagatik. Bistakoa da. Esan dut. Hor daude erantzuleak. Nagusiki, Euzko Alderdi Jeltzalea. Bistakoa da. Nagusiki, Euzko Alderdi Jeltzalea. Eta, gero, foru-aldundiak, Europar Batasunari iruzur egiten ahalegindu baitziren, uko egin baitzioten laguntzak berreskuratzeari, eragozpenak jarri baitzituzten laguntzak berreskuratzeko, eta esan baitzuten laguntzak berreskuratu zirela, hori egia ez zenean. Eta, azkenik, laguntzak epez kanpo berreskuratzea. Eta horren erantzulea Euzko Alderdi Jeltzalea da. Nor izan da zentzugabekeria horren guztiaren buru? Bada, bistan denez, Euzko Alderdi Jeltzalearen nagusikeria, eta erabat ikuskizun negargarria eman du. Zuek akatsa onar dezakezue, barkamena eskatu. Egin ezazue behingoz. Eskatu barkamena euskal herritarroi, guk ordaindu beharko baitugu 30 milioi euroko isun hori. Egin ezazue, egin! Eskatu barkamena, eta onartu akatsa. Zuek zarete nahas-mahas honen eta ikuskizun negargarri honen erantzuleak. Azken batean, esan dut, nagusikeria, harrokeria eta jarduera erabat arduragabea. Eta ez hori bakarrik. Urte batzuen ondoren, alegia, duela egun gutxi, oraindik ere badira Euzko Alderdi Jeltzaleko ordezkariak esaten erruduna Europar Batasuna dela, ez dela hainbesterako, edo Europar Batasunak gutxiago zaindu behar duela. Eskatu barkamena, eta onartu erruak, Euzko Alderdi Jeltzalearen historian lehen aldiz. Eskatu barkamena herritarrei egin duzuenagatik. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4446 |
10 | 80 | 29.05.2014 | GOROSPE ELEZKANO | EA-NV | Lehenbailehen eztabaidatzeko EH Bildu legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, 'opor fiskalak' deituriko zerga pizgarriei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Gracias de nuevo, señora presidenta. Oraingoan atzekoz aurrera egingo dut. Señor Maneiro, ha dicho "no asumir responsabilidades", y en la primera intervención he dicho claramente que la responsabilidad es, en alguna medida, de todos quienes hemos estado gobernando, y el Partido Nacionalista Vasco asume la responsabilidad de su parte, y el UPyD, en la medida de su participación, tendrá que asumir la parte que le corresponde. "Ez duzu esaten isuna ordaindu egin behar dela". Eskura duzu zuzenketa? ¿La tiene a mano? Creo que usted tendrá la misma. "Eusko Legebiltzarrak eskatzen die Eusko Jaurlaritzari eta foru-aldundiei jarritako isuna ordaintzeko". Zuzenketa hori Euzko Alderdi Jeltzaleak sinatu du. Beraz, ez da egia, Maneiro jauna, ez dugunik isuna ordaintzeko eskatzen. Prieto jauna, autokritikarik ez… gogoratuko dizut lehen aldiz % 45eko zerga-kreditua euskal araudian Araban onartu zela 1994ko abenduan, Ogasun, Aurrekontu eta Finantzetako foru-diputatua Roberto San Ildefonso sozialista zela. Berriro gogoraraziko dizut zein zen Euskadin hain egoera zail eta konplexuan egoteko arrazoietako bat, hiru arrazoietako bat: "Industria-politika onena da egiten ez dena"; Espainiako ministro batek esan zuen. Hain zuzen, neurri haien lehentasunezko helburua zen enplegua sortzea, eta hau izan zen emaitza: % 25eko langabeziarekin eta % 50eko gazteen langabeziarekin hasi eta denboraren poderioz, langabeziaren ehuneko oso txikietara iritsi zen, ia % 6-7 ingurura. Kontzertu Ekonomikoa gaizki erabili izanaz hitz egin duzu. Tratu berezituaz hitz egin behar duzu –eta hor Damborenea jaunak esan duenarekin lotu nahi nuke–, Europako Batzordeak estatuei ematen dien tratu berezituaz, edo gure kasuan, estatu ez izateagatik, eta zerga-sistema propioa izateagatik, ahulari ematen dion tratu berezituaz. Hori gaitasunei erabilera txarra ematea da. Izan ere, gogoraraziko dizut % 45eko zergakreditua, foru-araua, Frantziako estatuaren arau baten hitzez hitzeko kopia zela; Marseillako eskualdean soilik aplikatzen zen, Marseillako portuaren inguruan zegoen arazo larria zela eta. Han ez zen legez kanpokotzat hartu, ezta merkatu batuaren, merkatu bakarraren aurkako pizgarritzat ere. Neurri bera Frantziako estatuan, eremu batean, eta han hartu zen... eta han ez zen hartu estatu-laguntzatzat, eta hemen bai. Neurri horiek hartu ziren Eusko Jaurlaritzak, foru-aldundiekin batera, aukera batzuk aztertu zituelako, eta, besteak beste, Herbehereetako eta Irlandako proposamenak aztertu ziren. Ordura arte, zerganeurririk ez zen hartu estatu-laguntzatzat, soilik dirulaguntzak, eta horregatik erabaki zen zerga-pizgarri mota horiek onartzea. Kontzertu Ekonomikoaren erabilera txarra eratortzen da… eta Espainiako estatuari gogorarazi beharko zaio historikoki eta sistematikoki uko egin diola barne-egitura juridikoa Batasunaren itunetara moldatzeari; hau da, maila altuagokoa den erkidegoko legediak Kontzertu Ekonomikoa onartzea, edo, beste modu batera esanda, Espainiako estatuan zerga-sistema foralak daudela, eta, beraz, estatukoaren edo erregimen arruntaren desberdinak direla. Por ello, desde el Partido Nacionalista Vasco, desde el PNV, reivindicamos una y otra vez tener presencia directa en la Unión Europea, para defender allí nuestro sistema fiscal propio, para que se acepte la Normativa del Pacto Económico en la normativa europea y reivindicamos la participación de las instituciones vasca en las instituciones comunitarias, participación directa, sin intermediaros, desde el Partido Nacionalista Vasco y desde nuestro grupo parlamentario, y que se garantice el futuro de nuestro sistema fiscal en el marco de la Unión Europea que se va creando. Brevemente... Damborenea jauna, lau legegintzaldietako hirutan gobernuan izan zara Arabako Foru Aldundian. Isuna ez da iritsi zerga-pizgarriengatik, baizik eta dirua berreskuratzeko kudeaketan izan diren arazoengatik. Esan zuk, 2007tik aurrera, gobernuan izan zaretenean, zer berreskuratu duzuen. Gracias, señora presidenta. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4447 |
10 | 80 | 29.05.2014 | PRIETO SAN VICENTE | SV-ES | Lehenbailehen eztabaidatzeko EH Bildu legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, 'opor fiskalak' deituriko zerga pizgarriei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Presidente andrea. Gorospe andrea, erantzuteko txandan argitu diguzun, erantsi diguzun gauza bakarra da marseillarrek akatsera eraman gintuztela, haiek lehenagotik izan baitzuten zerga-politika bat eta hemen kopiatu egin nahi izan zen. Eta, itxuraz, gaizki kopiatu zen, edo haiek paper okerrak eman zizkiguten, eta orduan ez genuen asmatu egin behar genuen araudia egiten. Pentsatzen nuen erantzuteko txandan halako zerbait egingo zenuela. Bada, ez nuen itxaroten autokritikarik egingo zenuenik. Pentsatzen nuen akatsarekin jarraituko zenuela, eta, gainera, kontuan izanik nolakoa izan den prozesu hau, zer erronka, harrokeria egin dituen Euzko Alderdi Jeltzaleak Europar Batasunaren eta Europako auzitegien aurrean, bada, une honetan oso zaila da barkamena eskatzea. Eta batzuetan politikan erakusten duzuen ideia dogmatiko eta nagusitasunezko hori, bada, horri beste osagai batzuk gehitu bazaizkio, orain oso gogorra da zuzentzea. Baina, tira, hori egiteko aukera galdu duzu, baita irtenbide bat proposatzekoa ere. Izan ere, zuek izan zineten zerga-politika horiek egitearen erantzule, oso gaizki kudeatzearen erantzule, eta orain irtenbide bat ematearen erantzule ere izan behar zenukete. Baina eskaintzen duzuen bakarra da, denboran eta prozeduran, organoren batera, lekuren batera eramatea, zer egin daitekeen ikusteko. Zuk uste duzu batzuetan hemeroteka erabiliz politikoki erantzun dakiekeela arazoei, eta erantzukizunak hala banatuta, orokorrean, zuek pixka bat gehiago ezkutatu zaitezketela, edo inguratu. Tira, hori egin behar baduzu, egin ongi; hori egin behar baduzu, egin, gutxienez, dokumentatuta. Niri nahiko larria iruditzen zait pentsatzea zuekin gobernuan egotea, edo zuek gurekin egotea, edo guk zuekin akordioak egitea, edo zuek gurekin, hori dela ataletako batek bestearen guztia onartzea; izan ere, horregatik gara alderdi desberdinak. Eta, beraz, lehenengo, har dezala bakoitzak une bakoitzean egiten duenaren ardura, eta gobernuan egoteak edo akordioen partaide izateak ez gaitzala akatsak partekatzera eraman. Izan ere, hori gertatu zenean esan zen esan behar zena. Begira, hemerotekara jo duzunez, nik gogorarazten dizut eztabaida hau zela… Opor fiskala abian jarri zirenean, bazen Erakunde arteko Akordio zeritzon zerbait ekonomia eta enplegua berpizteko. Erakunde arteko akordio horren baita proposamen bat egin zuten erakundeek, eta erakundeen proposamenak zerga-politikak ere jasotzen zituen. Eta hori Batzar Na- gusietara eraman zen. Begira, San Ildefonso jauna, nire kide Roberto aipatu duzunez, orduan zuekin batera gobernuan zen Ogasun diputatua, esango dizut akordio hau Arabako Batzar Nagusietara eraman zenean zer proposatu zen Batzar Nagusietan. Hau esan zen: "Zerga-salbuespenaren desadostasunaren eragilea da guri, hasteko, iruditzen zaigula Europako Ekonomia Erkidegoarekin liskarra izatea dela, eta, beraz, liskar hori autonomia-erkidegoaren kalterako ebatziko dela. Halaber, opor fiskalen proposamen horretan ez dugu behar besteko arrazoi sozialik ikusten, ulertzeko enpresariek ordaintzen ez duena enplegua sustatzeko baliagarria dela, eta industria finkatu eta krisi ekonomikotik ateratzen lagunduko duela. "Gure ustez, autonomia-erkidegoa sinesgarri izateko, euskal erakundeak, foru-erakundeak eta Kontzertu Ekonomikoa sinesgarriak izateko modu onena ez da Europako Ekonomia Erkidegoari aurre egitea; bide onena ez da ez da azkenean baimentzen ez den, onartzen ez egoera batean gaudela ebatziko duten helegiteak eragitea, eta esatea diskriminatzailea dela Europako Ekonomia Erkidegoa osatzen duten lurraldeekiko, eta, beraz, hasierako egoerara itzuli behar dela". Hori 1993ko uztailaren 5ean esan zen. Ordutik gaurko egunera dagoen aldea da nik orduan hogeita bat urte gutxiago nituela, eta, beraz, askoz gazteagoa nintzela, baina jada banuen zentzua, eta zerbait planteatu zitzaizuen. Beraz, opor fiskal haien aurka bozkatu genuen. Hain zuzen, Alderdi Popularrak babestu egin zituen, eta aurrera atera ziren Unidad Alavesa alderdiak iritziz aldatu ondoren, hasieran esan baitzuten aurka bozkatuko zutela, eta, azkenean, azken ondorioetaraino joaten ausartu ziren. Hori gertatu zen. Hori gertatu zen Bizkaian, eta hori gertatu zen Gipuzkoan, eta zuek bakarrik, beste zenbaiten laguntzaz, aurrera atera zenituzten opor fiskalak. Ez ekonomia eta enplegua berpizteko Erakunde Arteko Akordioa, gainerakoan babesa izan zuena. Horretan ez. Horretan zuek bakarrik. Eta ondoren, gainerako barrabaskeria. Beraz, nik ez dizuet kendu nahi herritar guztiok ordaindu beharko dugun 30 milioi euroko nahiz zuen lagunen abokatu-langelaren milioika ugariko gastuen aitatasuna, erantzukizuna eta hain bistakoa den arrakasta. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4448 |
10 | 80 | 29.05.2014 | CORCUERA LEUNDA | SV-ES | Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Euskadin turismoa lagundu eta sustatzeko politikak garatzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, lehendakari andrea. Lehendakari jauna. Legebiltzarkideok. Iazko abenduan proposatu zuen ekimen hau Talde Sozialistak, Euskadin turismoa babestu eta sustatzeko politikei buruzkoa, ikusirik uda betean Euskadira zetozen bidaiarien eta gau igarotzen zutenen urte arteko estatistika-datuen bilakaera negatiboa zela. Datu horiek ez zetozen bat Espainiako gainerako lekuetan turismoa izaten ari zen bilakaerarekin, nazioarteko bidaiariak iristeari dagokionez. Ziur gaude aurreko legegintzaldian, Patxi Lópezen Gobernuarekin, Eusko Jaurlaritzak eta turismosektoreak partekatu zuten estrategiak, krisi ekonomikoa izanik ere, bide eman ziola Euskadiko turismo- datuak positiboak izateari, hazkundeari dagokionez. Emaitza horiek izaten lagundu zuen beste elementu bat da, dudarik gabe, orduan ez zela zalantzarik izan sinergiak baliatzeko eraginkorrak ziren tresna guztietara jotzeko, eta, hala, Turespañarekin, turismoaren erakunde nazionalarekin lan egiten zen, adibidez. Erakunde hori marketinaren arduraduna da, eta haren helburua zen, eta da, Estatuko estrategia turistikoaren abangoardia osatzea, aktore publikoak eta sektore pribatuak koordinatuz, eta haien buru izanez. Eta, gainera, elkarrizketa iraunkorra zen ostalariekin, hotel-sektorearekin, sukaldariekin, eta, azken batean, turismo-sektoreko eragile aktibo guztiekin. Legegintzaldi honetan, euskal turismoari buruzko ekimen ugari ekarri ditu Talde Sozialistak, bai 2013an, bai aurten, eta Jaurlaritzaren aldetik jaso dugun erantzunak kezkatu egin gintuen orduan, eta kezkatu egiten gaitu gaur. Eta horregatik mantendu dugu ekimen hau sozialistok, eta helburua da gaur hemen lantzea Euskadiko turismoa babesteko eta sustatzeko politiken garapena. Turismoa barne-produktu gordinaren % 12,4 da Euskadin; Euskadiko turismo-industriako enpresen eta lanpostuen bolumenari dagokionez, esan dezakegu 22.600 enpresa inguru daudela, eta 85.000 lanpostu inguru. Bizkaian, establezimenduei eta sortzen diren lanpustuei dagokienez, jardueraren % 53 inguru pilatzen da; Gipuzkoan, % 33, eta Araban, % 14. Eta jarduera-mota garrantzitsuenei dagokienez, establezimendu eta lanpostuei dagokienez, zuzenean ostalaritzara lortutako jarduerak dira. Bada, datu horiekin, eta kontuan izanik Ekonomiaren Garapen eta Lehiakortasun Sailak Ekintzaplana 2013-2016 aurkeztu zuela iazko urriaren amaieran, eta Euskal Turismoaren Plan Estrategikoa 2020 eta Marketin Plana 2014-2017, berriz, 2014ko apirilaren hasieran aurkeztu zirela, esan dezakegu Urkullu lehendakariaren legegintzaldiaren hasieratik Legebiltzar honetan Ekonomia Garapen eta Lehiakortasun Sailak ekintza-plan hori aurkeztu zuen arte hamar hilabete igaro direla, eta epe horretan etapa garrantzitsuak izan dira turismo-sektorean. Eta Euskadin sektorearen ezaugarrietako bat urte-sasoietako joera bada ere, Turismoaren Plan Estrategikoari eta Marketin planari dagokienez, bada, Legebiltzar honetan aurkeztu ziren arte, Eusko Jaurlaritza honek etapa berriari ekin zionetik, hamasei hilabete baino gehiago igaro dira. Eta hiru dokumentu garrantzitsu horiek aipatzen baditut da iaz esan zitzaigulako, ekainean, Eusko Jaurlaritzak, turismoari zegokionez, hiru tresna horiek izango zituela oinarri turismoa sustatzeko eta babesteko. Eta euskal sozialistok uste dugu ekonomia berpiztea eta lehiakortasunak eta garapen jasangarriak aurrera egiteak Ekonomia Garapen eta Lehiakortasun Saialaren helburu orokorrak izan behar dutela, baina baita gobernu osoarenak ere, baita Eusko Jaurlaritza osoarenak ere. Ekonomia Garapen eta Lehiakortasunaren Sailaren jarduera-planak proposatzen ditu Merkataritza eta Turismo Sailburuordetzatik, sektore honi dagokionez, bi helburu, zazpi ardatz eta hogeita bi ekintza, Euskadi erreferentziazko turismo-helmugatzat finkatzen laguntzeko, eta sozialistok helburu horiek geure egin genituen aurreko legegintzaldian, sozialisten Eusko Jaurlaritzak Euskal Turismoaren Lehiakortasun eta Berrikuntza Plana abian jarri zuenean, sektorearen produktibitatea eta eraginkortasuna lortzeko, baita berrikuntzaren bidez ere. Eta, azaldu dugun guztiagatik, sozialistoi ez zaigu formula onena iruditzen euskal turismo-merkatua sustatzeko nortasunaren grina jakin batzuk lehenestea, eta estatuko edo nazioarteko sinergia eta plataforma finkatuak desegitea edo ez baliatzea. Izan ere, ia urte eta erdian murriztu egin nahi izan da Eustatek objektiboki ematen zituen datuen zeinu negatiboa, Euskadira bidaiariak sartzearen eta gauak igarotzearen datuei zegokienez. Gainera, datu horiek zuritu egin dira, merkatuen egoera ekonomiko txarragatik, eta, azkenik, datuen irakurketa edo azterketa zuzen egin da, edo denbora-epe luzeagoekin, esan baitzitzaigun turisten portaeran ez dutela berehalako eragina turismo-politikek, eta zenbait urtetako lanaren emaitza direla. Eta Euskadin, 2013a trantsizio-urtetzat hartu du Eusko Jaurlaritzak, aurrekontuan egin den doikuntza handiagatik, baita hausnarketa estrategikoko urtetzat ere, eta lehentasunezko interes-merkatuetan jardun da. 2013ko Aste Santuan, Euskadiko sarrerek eta gauek 2,1 eta 3,1eko jaitsiera izan zuten hurrenez hurren, aurreko urtearekin, 2012arekin alderatuta, eta Eusko Jaurlaritzak ez zuen pentsatu egonaldiaren denbora murriztea oztopo zenik euskal turismoaren lehiakortasunerako. Eta esaten ziguten Espainiako estatuko egoera ekonomikoak eragin negatiboa izaten jarraituko zuela autonomia-erkidego guztietan, baina Espainian goia jo zuen turismoak 2013an, nazioarteko 60.600.000 turista iritsi baitziren, eta Espainiako egoera ez zetorren bat Euskadin 2013 horretan bizi- tzen ari ginen egoerarekin. Euskadin 2.368.000 bidaiari hartu genituen, eta datu horrek adierazten du 2012an baino 52.027 turista gutxiago izan zirela, eta gauei dagokienez, 143.631 bidaiari gutxiago izan genituen gaua pasatzen. Eta Eusko Jaurlaritzari galdetu diogunean, egoera horrek kezkatuta, zer bilera izan dituen turismosektorearekin, turismo-sektoreko eragileekin, Euskadiko turismoak zer egoera duen aztertzeko, egoeraren diagnostikoa egiteko, ezarri behar diren ekintzak eta neurriak adosteko, eta sektorearekin izandako harremanetan zer konpromiso hartu eta zer ondorio atera ziren jakiteko, bada, erantzun zaigu aitzakiekin, anbiguotasunekin, eta planteamendu eta irtenbide zehatzik gabe. Horrenbestez, ez zaie erantzun gure kezkei, eta sozialistontzat turismoa sustatzen duen elementu gakoetako bat izan da beti harremana, sektoreekin bilerak egitea, turismo-sektoreko eragile aktiboekin. Eta, eskumenei jarraikiz, Eusko Jaurlaritzari dagokionez turismoa antolatzea, guretzat lan-ildo ona da, jarraitu eta sustatu beharrekoa, turismo-enpresen lehiakortasunari bide emango dion esparrua finkatzea, eskumenak dituzten askotariko erakundeen arteko koordinazio eta lankidetzari bide emango diona zehaztea. Baina turismo-sektorea finkatu eta sustatzea garrantzitsua da, funtsezkoa da, gakoa da, sektore horrek abantailazko kokapena eman baitiezaguke arlo ekonomikoan, eta, beraz, administrazio publikoen, enpresen, langileen eta sektoreko gainerako eragileen konpromisoa behar da baterako erantzukizuna betez zehaztu diren helburuak lortzeko. Baina baterako konpromiso hori lortzeko, sektoreko eragileekin lan egin behar da, diagnostikoa partekatu, estrategiak partekatu, ekintzak eta neurriak proposatu, ekintzan bertan aritzeko ez ezik, baita inplikazio ekonomikoa lortzeko ere. Izan ere, etengabe hitz egiten dugu sektore publiko-pribatuaren inplikazioaz, baina inoiz ez dugu jasotzen planteamenduen eta neurrien eragin ekonomikoa, zein den sektore pribatuaren egiazko finantza-inplikazioa. Garrantzitsua iruditu zaigu turismo jasangarria lehenestea Euskadin turismoa babesteko eta sustatzeko politikak garatzeko orduan. Euskadin politika integratuak eta lidergodunak behar dira helburuen oreka egokia lortzeko, hala nola, ongizate ekonomikoa, harrera-erkidegoen gizarte-ongizatea, ingurumena babesteko eskaerak eta eskaintza eta helmuga turistikoen eta haien enpresen garapen jasangarria. Horregatik proposatu dugu Ganbera honetako zenbait talde poli- tikorekin adostu dugun zuzenketan Euskadiko Turismo Mahaia 2020 bileretako ondorioak urteko kudeaketaplanetan txertatzea, eta Ganbera honi horien berri ematea, prestatutakoan, eta berri ematea gero zer egikaritze eta ebaluazio izan duten ere. Eta hori elementu gakoetako bat iruditzen zait jakiteko nola dauden Jaurlaritzaren eta sektorearen arteko harremanak, gakoak iruditzen baitzaizkigu harreman horiek. Eta azkenik, baina ez garrantzi gutxiago duelako –eta horregatik ere jaso dugu gaur proposatzen dugun zuzenketan–, Eusko Jaurlaritzari eskatzen diogu etengabe ebaluatzeko zer eragin duen turismosektorearen enplegu-tasan Euskal Turismoaren Plan Estrategikoa aplikatzeak, eta horren berri ematea urtero Ganberari. Batez ere, kontu batengatik: jakiteko Euskadiko turismoaren arloan ekonomia hazteko eta langabeziaren aurka borrokatzeko Legebiltzar honek hartu eta onartu zituen ebazpenak zenbateraino betetzen diren. Ez dugu nahi 2013ko martxoaren 8ko osoko bilkura monografiko hartako ebazpenak ezerezean geratzerik. Jakin behar dugu zein diren neurriak, ekintzak, ebaluatu eta jakin bete diren helburuak, eta, hortik aurrera, beste neurri batzuk hartu, beharrezkoa bada. Erdibideko zuzenketa babestu duten talde politikoen jarrera eskertzea baizik ez zait geratzen, iruditzen baitzait guztiok batzen gaituena dela, funtsean, Euskadin turismoa sustatu eta babestu nahi izatea. Eskerrik asko. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4449 |
10 | 80 | 29.05.2014 | MANEIRO LABAYEN | Mixto-UPyD | Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Euskadin turismoa lagundu eta sustatzeko politikak garatzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, presidente andrea. Esan nahi dudan bakarra da bat gatozela Corcuera andrearen mintzaldiaren funtsarekin. Erdibideko zuzenketa sinatu dugu, eta haren alde bozkatuko dugu. Besterik ez. Eskerrik asko. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4450 |
10 | 80 | 29.05.2014 | PINEDO BUSTAMANTE | EH Bildu | Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Euskadin turismoa lagundu eta sustatzeko politikak garatzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Egun on berriz ere. Lehenik eta behin, esan behar dut PSEk gaur hona ekarri duen proposamena ez genuela espero, egia esanda. Susana Corcuerak esan duen moduan, pasa den urteko udan izandako turismo datuen ondorioz aurkeztu baitzen 2013rako irailean, baina tira, gaiari eutsiko diogu. Turismoa ekonomia sektore garrantzitsua dela denok aitortzen dugu. Azken urteetan, bere sektoreizaera indartuz badoa ere, oraindik bide luzea dauka egiteko, garatzeko. Gure turismo sektorea gaztea da, gehienbat enpresa oso txikiz osatua eta askotan sektore-izaera barneratua ez duten enpresak dira. Hortaz, bidea dago egiteko, bai sektore publikotik bai sektore pribatutik. Eta horregatik, elkarlana funtsezkoa izango da sektorea bera aurrera eramateko. Sektore ekonomikoek, jakina denez, ez dute soilik arlo ekonomikoetan eragina. Aberastasun-sortzaile eta herrialdearen garapen sozio-ekonomikoan eragina izateaz gain, gure herrietan eta gure gizartearen beste hainbat ataletan isla izaten dute. Eta jakina, turismoak ere beste atal hauetan eragina du. Garapen iraunkorraren ikuspegitik heltzen bazaio, turismoak funtsezko eginkizuna du ingurunea eta tradizioak gordetzeko eta sustatzeko. Gure kostaldea, mendiak, gure herrien izaera propioa eta gure kultura babesteko eta, aldi berean, munduari era egokian ezagutarazteko eta zabaltzeko, turismo sektoreak hartzen duen bidea funtsezkoa da. Jatorrizko proposamenean turisten sarrera datuak erabiltzen zituen Corcuera andreak bere jarrera gorpuzteko. Egia da orain 2014ko maiatzean gaudela eta datuak pixka bat bestelakoak direla. 2014ko datuak pixka bat hobeak direla. Adibidetzat har ditzakegu Aste Santuko datuak. Hauen arabera, turisten sarrerak % 6,4 gora egin du. Eta arlo honetan eta goraipatzekoa da, nahiz eta batzuk beti bestelakoak itxaron, Gipuzkoak lortutako zenbatekoak, aurten 2013an lortutako errekorra gainditzeko bidean daudenak. Corcuera andreak turisten sarrera datuak erabiltzen ditu gure ustez soilik aitzakia moduan PSEren Gobernuaren kudeaketaren defentsa sutsua egiteko. Guztiz zilegia. Eta gaur hemen bere azalpenetan argi ikusi dugu, PSEk turismo arloan egindako kudeaketa goraipatuz eta adibide egoki moduan jarriz. PSEren turismo kudeaketaren ezaugarri nagusienetako bat hauxe izan zen: Turespañarekin lankidetza eta gure herriaren marka turistikoa Espainiako markaren barnean jartzea. Baina, jakina, hau ez zen ideologia isla, ezta?, soilik estrategia ekonomikoena. Beti berdin gertatzen da. PSEk edo PPk era honetako erabakiak har- tzen dituztenean ez dago inolako ideologia mamurik, baina besteok ezin dugu horrelakorik egin. Tira, guk ez dugu ikusten inolaz ere Turespañarekin batera gure herriaren estrategia turistikoa egitea. Herri bat gara eta horrela agertu nahi dugu munduaren aurrean, turismoari dagokiola ere, gure herriaren ezagutza integrala zabalduz, Euskal Herria marka erabiliz. Turespañaren markarekin batera ez joateko badaude bestelako hainbat arrazoi, sektore beraren garapen ereduari dagozkionak, adibidez. Estatuan badakigu era ezberdinetako turismo estrategiak daudela, baina nagusiki masa turismoaren eredua zabaltzen da, "eguzkia, hondartza eta jaia" deritzona. Artea edo itxurak, historia eta beste hainbat gauza egon badaude, badakigu. Gu ere bidaiariak gara, baina atzerrian Espainiako turismoaren irudia bestelakoa da, gazteleraz esaten denez, "turismo de sol y playa". Eta hori ez dator bat Euskal Herriaren turismorako nahi dugun ereduarekin. Are gutxiago gure herrien garapenerako nahi dugun ereduarekin. Bai ekonomikoki, bai kulturalki eta bai urbanistikoki ere, eta sektoreak ere modu honetako turismoa ez duela nahi esatera ausartzen naiz, ezagupenez. Guk turismo iraunkor baten alde egiten dugu, iraunkortasuna modu zabalenean ulertuz, ingurugiroari dagokiola, sektoreari berari dagokiola eta gizarteari dagokiola, turismoa gure garapen ekonomiko iraunkorraren beste atal bat delako. Horregatik proposatzen dugu urtebeteko epean turismo iraunkorreko plan integrala egitea eta horretarako turismo eragile ezberdinen parte hartze prozesua martxan jartzeko eskatzen dugu. Sektorearekin elkarlana, hasieran esan bezala, funtsezkoa da eta jakina, administrazio publiko ezberdinen arteko lan koordinatua, herri moduan amankomuneko estrategia bat jarraituz. Gai honetan ere lurraldekeriak behingoz alde batera utzi behar dira, denon artean turismo sektorearen alde egiteko, ea lortzen dugun. Beraz, argi dago guk ez dugula bat egiten PSEren jatorrizko proposamenarekin, proposamen horrek ez dugulako ikusten inolako mesederik egiten dionik gure herrian garatzen ari den eta gerora begira garatu nahi dugun turismo sektoreari. Egia da gaur bestelako erdibideko bat aurkeztu digutela eta guk bai eskatu nahi diegu proposatzaileei puntuka bozkatzea erdibideko proposamen hau. Solicitamos una votación por puntos de la enmienda transada por los demás grupos, y voy a pasar a intentar explicar brevemente cuál es nuestra posición ante esos puntos. Ahaztu zait orri bat, baina berdin du. Cuando se habla de la participación, y la señora Corcuera ha hecho mención especial a la participación del sector, al contacto con el sector, y eso mismo se ha utilizado en el tercer punto, en relación con tener en consideración las conclusiones de la Mesa del Turismo Vasco… Es verdad que decir que hay una Mesa del Turismo Vasco 2020 queda como algo participativo, pero también es verdad que en esta mesa del turismo están la Viceconsejería de Turismo, la Dirección de Turismo, la Dirección General de Basquetour y los consultores de dos empresas. Nada más. Aquí no hay sector, en la Mesa del Turismo Vasco 2020 no hay sector. Hay sectores en otras cuestiones, pero en esta mesa no hay sector. En cuanto al tema de dar cuenta de los planes de gestión, nosotros creemos y esperamos que no solo se nos dé cuenta, también podamos opinar previamente a ello. Por lo tanto, no estamos cien por cien de acuerdo con la transaccional presentada. En relación con poner la prioridad en el turismo sostenible, que nosotros no hemos dicho, una vez más, no se habla de la participación. Nosotros optábamos por participación del sector en un plan de turismo sostenible. Si realmente queremos que el sector sea partícipe de la estrategia turística, tenemos que contar con el sector de verdad, y no solo sobre el papel. Eskerrik asko. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4451 |
10 | 80 | 29.05.2014 | LÓPEZ DE OCARIZ LÓPEZ DE MUNAIN | PV-ETP | Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Euskadin turismoa lagundu eta sustatzeko politikak garatzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, presidente andrea. Egun on, legebiltzarkideok. Talde Popularrak uste du Talde Sozialistak gaur Ganbera honetan aurkeztu duen legez besteko proposamenak, Legebiltzarrean duela hilabete batzuk aurkeztu edo sartu zenak, zentzu handiagoa duela gaur orduan baino. Izan ere, une hartan ez genekien zer irizpide zuen Jaurlaritzak turismoari buruz, ez zuen ezer esan, ez genuen aurrekonturik, eta gaur badugu aurrekontua, eta Jaurlaritzaren asmoen berri ematen du, eta, gainera, turismo-plan bat landu du, eta horrek ere esaten digu zein diren Jaurlaritzaren lehentasunak. Beraz, gure ustez garai hartan interesgarria izan bazitekeen, gaur gehiago. Turismo-industriak aberastasuna eta lanpostuak sortzen ditu. Euskadin bakarrik, turismo-industriako 22.600 enpresa ditugu, eta zuzeneko eta zeharkako 85.000 lanpostu sortzen ditu. Beraz, industria-sektore indartsu bati buruz ari gara, eta, hala den heinean, beste industria-sektoreen baldintza bereko tratua eman behar zaio. Baina administrazioek garrantzi gutxiagoko sektoretzat hartzen dute, ia zerbitzu-sektoretzat. Eta horren froga da Jaurlaritzaren Aurrekontuen Legeak turismoari ematen dizkion espazioa, neurriak eta aurrekontua. Gainera, euskal administrazioek gehiegi bideratu dute turismo-sektorea, eta horrek ez du lagundu turismo-enpresaren egiturak beharrezko zuen sendotasuna hartzen, eta turismoan lan egiten duten enpresen artean izan behar den lankidetza lortzen, asmo handiagoko helburu estrategikoak izateko, sinergiak baliatzeko eta inguruan dauden baliabideak optimizatzeko. Legebiltzarkideok, ez dugu nahi dugun turismoari buruz soilik hitz egin behar; turistek zer nahi duten eta Euskadira zergatik etortzen diren ere kontuan izan behar dugu. Ezinbestekoa da hori bateratzea. Jarraitzen badugu pentsatzen turismoa Euskaditik egiten dugula, eta Euskadiko administrazioetatik, denbora luzez arrastaka daramagun akatsarekin jarraituko dugu. Azken urtean, jada esan den moduan, 2.300.000 turista inguru izan genituen Euskadin. Zergatik etortzen dira turistak? Nora etortzen dira turistak? % 62 hiriburuetara etortzen da, (% 62), % 27 barnealdera, eta % 10 kostaldera. Horrek pixka bat azaltzen du zer interes duten turistek, zergatik etortzen diren Euskadira. Turista horietatik % 35 atzerritarrak dira; % 50 Espainiako gainerako lekuetakoak, nagusiki katalanak eta madrildarrak, eta % 15 barruko turismoa da. Zenbat diru gastatzen du turista batek egunean Euskadin? Batez beste 85 euro eguneko eta pertsonako. Zertan gastatzen du? % 38 ostatuan; % 28 bazkari, afari eta gosarietan. Turisten % 55ek erosketak egiten dituzte. Eta zer erosten dute? Nagusiki, produktu gastronomikoak. Zein da Euskadira etortzen diren turisten motibazio nagusia? Nagusia, lehena, gastronomia da. Bigarrena, paisaia eta natura. Zein da bisitan etortzen zaizkigun turisten informazio nagusia, informazio-iturria? Internet. Horiek dira Jaurlaritzak Euskal Turismoaren Plan Estrategiako 2020 egiteko oinarri hartu zituen diagnostikoaren datuak. Eta zer dio Jaurlaritzak plan horretan? Turismoa sustatuko duela. Eta interesa non jarriko duela dio Jaurlaritzak? Jaurlaritzak turismoa sustatzeko azpimarra atzerriko merkatuan jartzen du, eta baztertu egiten du esparru nazionala, hurbilagokoa, hazteko eremu zabala ematen diguna, eta, gainera, ez dira urtaroko bezeroak. Beraz, hutsune garrantzitsu bat du planak. Harrigarria da planaren dokumentua euskal hiriburuei buruz ari dela. Gogorarazi nahi dut bisitan datozkigunen % 62ri gure hiriburuak interesatzen zaizkiela. Eta zer dio dokumentuak? Bilbo oso hiri indartsua da, eta modan dago, eraldaketaren adibidea da mundu-mailan. Donostiak indarra du erreferente gastronomikotzat, baina oso garestia da (hori dio dokumentuak). Gasteiz... Gasteizek ez du beste bi hiriburuen indarrik. Hori dio dokumentuak, hori da diagnostikoa! Alegia, ahaztu egiten da Gasteiz Green hiriburua dela, 2014ko Hiriburu gastronomikoa; XIX. mendeko garapen arkitektonikoa ahazten da, ondare historiko eta kulturalak, parke naturalak, hain kilometro gutxitako hain paisaia desberdinak... Diagnostiko hori egiten du dokumentuak! Noski, diagnostiko hori izanik, zer ekimen sustatuko ditugu? Batez ere Euskadiko gastronomiagatik badatoz, eta ez badugu aipatzen Hiriburu Gastronomiko bat dugula... Hain da hala Eusko Jaurlaritzaren turismoari buruzko webgunean ere ez dela aipatzen Gasteiz hiriburu gastronomikoa dela 2014an. Euskadi Gastronomikoaz hitz egiten du, baina hori epe luzerako plana da. Baina, une honetan, Eusko Jaurlaritzaren webgunean, turistek, gainera, informazioa nagusiki Internetetik ateratzen dutenean... Izan ere, ez badugu kontuan izaten egiten den diagnostikoa, zertan ari gara? Zertan ari gara? Bada, uste dugu asko hobetu daitekeela turismo-arloan. Asko! Eta, nagusiki, lurraldeen arteko indibidualtasun hori gainditu behar dugu, plan horiek praktikan jarri edo garatzean egunero agertzen dena, kasu honetan, turismoa kudeatzeko edo hobetzeko. Asko dugu hobetzeko turismo-arloan. Lurraldeen indibidualtasunaren bizio klasikoekin jarraitzen dugu; ez dugu ulertzen autonomia-erkidego honetako lurraldeetako bakoitzak produktu turistiko gailen batzuk dituela, eta bateragarriak direla, ez etsaiak. Bateragarriak dira. Eta egiaz turista gastronomiagatik eta paisaia eta naturagatik etortzen bada, turistek bisitatzen gaituzten ekimen horiek sustatu behar ditugu. Eta hiriburuetara etortzen badira, hiru hiriburuak saldu behar ditugu, ez bat, eta gainerakoak, bada, ia aitzakia negatiboak jarriko banizkio bezala. Esaten nuen moduan, turismo-plan bat prestatu du Jaurlaritzak, eta esan behar da dokumentu zabal eta iluna dela, eta zaila da ikusten zerk duen lehentasuna, zaila da ikusten, ehun ekimen baino gehiagoren artean, zer den lehentasunezkoa sektorearentzat. Horregatik iruditzen zaigu sektoreak izan behar duela turismoaren gidari. Administrazioa laguntzeko, sustatzeko dago, baina sektore indartsua sortu behar dugu, egitura sendo eta indartsuekin. Izan ere, turismoa dinamizatu behar badugu, etorriko diren bisitariak hartuko dituen egitura izan behar dugu. Eta, gainera, ekimenak egin behar ditugu bisitari horiek gaua Euskadin igaro dezaten. Izan ere, gutxik egiten dute gaua hemen. Beraz, ahultasun handiak ditugu, eta zuzendu egin behar ditugu; administrazioak, gainera, bizio batzuk daramatza arrastaka. Beraz, legebiltzarkideok, gure ustez sinatu dugun zuzenketa hasiera da, ulertzen baitugu asko dagoela egiteke, baina ulertzen dugu urteroko ekimenak behar direla lehentasunak zehazteko, eta, beste edozein plan bezala, plan hau ere ebaluatu egin behar dela. Eta ebaluazio horrek zehaztuko du zer sustatu behar dugun, eta zer lan-ildori jarraitu behar diogun. Beraz, ez dut uste turismo-arloan aldatu behar diren arlo jakinen paradigma denik, baina aurrera egiteko bidea da. Guk, noski, askoz gauza gehiago falta direla uste dugu, baina, hasiera batean, onargarria iruditzen zaigu zuzenketa hau. Besterik ez. Eskerrik asko. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4452 |
10 | 80 | 29.05.2014 | URIBE ETXEBARRIA APALATEGI | Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Euskadin turismoa lagundu eta sustatzeko politikak garatzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Sí, señora presidenta. Consejero, señorías, buenos días. Egia esan, jatorrizko proposamena aurkeztu eta hainbeste hilabete igarota, ideia ona iruditu zait Corcuera andreak egin duena, eta da, berriro diot, jatorrizko proposamenaren oso bestelako testua proposatzea. Logikoa iruditu zait, arrazoizkoa, hilabete ugari igaro baitira, eta, hortik aurrera, beste ordezkari batzuk esan duten moduan, gauza asko gertatu dira. Datuak, bistan denez, aldatu egin dira, eta, bestalde, Euskal Turismoaren Plan Estrategikoa 2020 aurkeztu zen ganbera honetan apirilean. Hori bai, desengainua hartu dut, pixka bat, testua aldatu arren, Corcuera andreak diskurtsoa aldatu ez duelako. Eta desengainua hartu dut gai hori eztabaidatu genuelako apirilaren 9an, hain zuzen, Arantxa Tapia sailburuak plan hori aurkeztu zuenean, eta ez dakit Corcuera andrearen mintzaldiagatik izan den, baina gainerako ordezkari guztiek apiril-hasieran izan genuen eztabaida hura errepikatu dute nolabait. Eta, ni, egia esan, oso labur aritzekoa nintzen, baina plan estrategikoari balioa eman behar diot, eta planari buruzko zenbait erreferentzia eman, Eusko Jaurlaritza, bistan denez, lanean ari baita. Plan estrategikoa sektorearekin pentsatu, onartu eta koordinatu da (hori oso garrantzitsua da), baita gainerako erakundeekin ere, eta, beraz, puntu horri dagokionez, plan integrala da, lankidetza publiko-publikoa nabarmentzen duena, baina baita lankidetza publiko-pribatua ere. Izan ere, gogoeta ugari egiten dira, eta badirudi Eusko Jaurlaritzak ez dituela egiten, ez dituela garatzen, eta, zehazki, garatzen ari da. Zuzenketara joz, eta horregatik ere ari da Eusko Jaurlaritza garatzen, logikoki, esaten ari naizena, guk sinatu egin dugu, eta sinatu badugu da ados gaudelako. Baina, berriro diot, ez zaigu koherentea iruditzen gu tribuna honetatik esaten den guztiarekin edo zenbait gauzarekin ados egonda, itxura eman nahi izatea Eusko Jaurlaritzak ez dituela egiten, egiten dituenean. Lau puntuak azaldu dituzte, nolabait, zenbait ordezkarik. Esan nahi dut gure turismo-estrategia, bistan denez, Euskadiko turismo-sektorea garatzeko, bada badela pixka bat desberdina aurreko Jaurlaritzak zuenarekin alderatuta, baina horrek logika bati erantzuten dio. Eta logika da garaiak aldatu egiten direla, eta etengabe, oro har, garapen ekonomikoko politiketan, beste batzuetan ere bai, tira, baina planak bata bestearen atzetik datoz, eta, logikoki, egoera berrietara eta aurkezten diren erronka berrietara moldatzen dira. Bada alderdi bat, nahi bada, funtsezkoagoa, eta kontua da guk… We don't need Spain. Hain zuzen. Esaten zuen –eta jatorrizko testuan adierazi du nolabait Corcuera andreak, baina orain kendu egin du–, bada, tira, nolabait Turespañaren estrategiaren mende egon behar dugula. Guk nahiago dugu lankidetzan aritu, eta ez haren mende egon, aurreko Jaurlaritzaren estrategiak erabaki zuen moduan, lelotzat, berriro diot, "I need Spain" erabiliz. Well, we don't need Spain. Horrek ez du adierazten ez garela lankidetzan arituko, edo arituko garela, eta, hain zuzen, lankidetzan aritzen gara, baina estrategia propio eta bereizia dugu. Eta uste dut behar beste azaldu duela arrazoia Pinedo andreak, eta gu bat gatoz irizpide horiekin. Eta, labur-labur, Ocariz andreari esan nahi diot Eusko Jaurlaritzak erabat babestu duela, eta babesten duela, eta bistakoa eta publikoa da, baita aurrekontuen bidez ere, Gasteizen hiriburutza gastronomikoa. Hori... Bai, bai, ikusi egiten da, eta ez igortzen denarekin soilik, baita aurrekontuekin ere. Hiru hiriburuak saltzen dira, eta herrialde osoa saltzen da, batera, aniztasun eta osagarritasunarekin, eta Arabari arreta gutxiago jarri bazaio gainerako hiriburuei baino, hori da estatuko turismoaren men- deago dagoelako. Orduan, bistan denez, estatuko turismoa berreskuratu egin behar da. Zenbait faktore ez daude gure esku, eragin handia dute Espainiaren erosteko ahalmenarekin eta egoera ekonomiko orokorrarekin, baina Arabara turismoa ekarri nahi dugu, atzerritarra, Donostia, Gipuzkoa eta Bilbora etortzen dena, eta uste dugu estrategia ona dela. Beno, berriro diot, Euskal Turismoaren Plan Estrategikoa 2020 dugu. Sailburuaren agerraldian esan genuen moduan, plan osatua iruditzen zaigu, ongi osatua, ongi pentsatua, eta, bistan denez, Euskadiko turismo-sektoreak datozen urteetan aurrean izango dituen erronka guztiak lantzen ditu. Gu, bistan denez, ados gaude paperean dagoen guztiarekin, eta horrek guztiak, logikoa denez, aurrekontu bat behar du, eta, logikoa denez, kontuak eman, kasu honetan, urtero, planean txertatu diren parametroen inguruan. Baina, bistan denez, lehenik plana behar duzu, planik gabe zaila baita neurriak aplikatzea. Berriro diot, Eusko Jaurlaritza lanean ari da, eta guk, bistan denez, plana osorik garatzera animatzen dugu –edo esango nuke ia ez ditugula animatu behar, horretan ari baitira–, jaso diren helburu orokorren, berariazko helburuen, ardatzen eta neurri zehatzen arabera. Euskadiko lehiakortasun-herri estrategian dago plan hau, eta Eusko Jaurlaritzak garatzen du osotasunean. Baina onartuko didazu, Pinedo andrea, iruzkintxo bat turismo jasangarriari dagokionez; izan ere, ez dakit ardatz bat den, baina, bistan denez, planean jasota dago ideia hori. Baina ekintza edo neurri praktiko baten berri eman nahi dizut... Berriro diot planean jasota dagoela garapen jasangarria, erabat gainera, baina datu bat eman nahi dizut, eta da Euskadi jada Turismoaren Mundu Erakundean dagoela, barruan dagoela eta lankidetzan ari garela, eta abar, eta, beraz, eskaera horri erantzuten ari zaio Jaurlaritza. Eta, eskaera hori bidezkoa iruditzen zaigu, eta, gainera, ulertu egiten dugu, eta, gainera, gu ere ados gaude. Eta ados gaude Euskadiren erakargarritasun turistikoetako bat, bistan denez, natura delako (ez hainbeste eguzkia, ez baitugu hainbeste, baina bai natura). Orduan, bistan denez, Euskadiko turismoaren indargune lehiakorretako bat natura bada, zaindu egin behar dugu, bistan denez. Beraz, gu erabat ados gaude zuk adierazi duzun ideiarekin. Eta Ocariz andrea ere pixka bat sentibera agertu da turismoaren enpresa-sektorearekin... Bada, hori ere jasota dago planean. Berrikusten badituzu zer lehiakortasun-faktore garatu behar diren, ez diagnostikoan, baizik eta estrategia osoaren ikuspegi eta inple- mentazioan, bada, hor dugu enpresa-garapena, berrikuntzan, IKTetan, Interneten... oinarritua. Dena jasota dago. Orduan, berriro diot, guk partekatu egiten ditugu ideiak, hainbeste non dokumentuan bertan ere jasota baitaude, eta ez dakit komeni den errepikatzea, baina helburu orokor batzuk ditu, eta helburuak dira, logikoa denez, krisia gainditzea, aberastasuna sortzea, lanpostuak sortzea, hain zuzen ere turismo-enpresen lehiakortasuna indartzea, eskaeran eragitea eta Euskadiren eredu sozioekonomikoa ere sustatzea. Berariazko helburuak ere badira, hala nola Euskadi turismo-helmugatzat finkatzea. Eta ardatz batzuk ere bai, turismo-industria indartzea, Ocariz andreak aipatu duen moduan; erakunde- eta kudeaketaesparrua optimizatzea –zuk ere aipatu duzu, eta ados nago, eta, tira, uste dut badela erakundeen arteko lankidetza–. Eta ez dakit beharrezkoa izango den, baina agian bigarren mintzaldi baterako utziko dut zer ikuspegi duen Jaurlaritza honek zuen turismo-estrategiari buruz, bai baitu, eta hori ona da. Estrategia osoa da, lantzen ari da, jada garatzen, ez soilik osatu duenetik, baizik eta lehenagotik, eta gu, oro har turismo-sektorea indartzeari eta estrategia horri dagokionez, bada, baikor azaldu behar gara. Eskerrik asko. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4453 | |
10 | 80 | 29.05.2014 | CORCUERA LEUNDA | SV-ES | Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Euskadin turismoa lagundu eta sustatzeko politikak garatzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, presidente andrea. Esan zaigu sorpresaren bat izan dela aurkeztu den proposamenagatik, edo ez dakit proposamenagatik edo zuzenketagatik. Kontua da –eta esan dut nire mintzaldian– ekimen hau 2013ko irailean aurkeztu zela, eta osoko bilkura hauetan ekimenak lantzeko modua nola antolatzen den ikusita, bada, gaur iritsi zaio txanda, gaur. Eta, egia da, 2013ko irailean ekimena aurkeztu genuen, funtsean, planik ez zelako. Ekonomia Garapen eta Lehiakortasun Sailak ez zuen ekintza-planik, ez zen marketin-planik, ez zen ikusten plan estrategikorik zetorrenik. Horiek horrela, iruditzen zati betebehar bat zela gai hau Ganberan lantzea, eta horregatik aurkeztu genuen ekimena. Esan du lehenago: gaiari eta Euskadiko turismoari buruzko ekimenak aurkezten jarraitu dugu 2013tik, eta 2014an zehar, eta Eusko Jaurlaritzaren erantzunak anbiguoak izan dira, ia zehaztasunik gabeak. Ez zaigu esan zenbat harreman izan diren, ezta zeinekin ere turismo-sektorean, eta, beraz –ez dakit zer ordezkarik esan duen lehen–, gauza asko daude ezagutzeko, jakiteko, proposatzeko, erabakitzeko. Eta ekimen honek xumeki lagundu badezake ezagutzen, ebaluatzen, ikusten, turismo-sektoreak aldian-aldian aurkezten dituen arazoak konpontzeko ekintzak eta neurriak proposatzen, bada, ongi etorria izan dadila ekimen xume hau, eta zuzenketa xume hau. Esan zaigu Eusko Jaurlaritza sozialistaren, Patxi Lópezen Jaurlaritzaren turismo-kudeaketa goraipatu dela. Besterik ez genuen behar, eta nik ez goraipatzea. Batzuetan ez dut hala egiten, eta esan egiten didate...! Bada, tira, kasu honetan tokatzen zen, eta, gainera, hori islatzen duten datu objektiboak daude: Talde Sozialistaren, Alderdi Sozialistaren kudeaketa-urteetako turismo-datuak historikoak izan ziren, hazkunde positiboa bikaina izan zen. Baina horren erantzule bakarra ez da Jaurlaritza, baizik eta proposatu zen estrategia, eta estrategia hori zen turismo-sektorearekin etengabe kontaktuan egotea; kontaktua, elkarrizketa baterako estrategia osatzeko, eta Euskadiko turismoa aurrera eramateko. Eta datu horiek erabat positiboak eta garrantzitsuak izateko eta Euskadiren hazkunde ekonomikoari laguntzeko beste puntuetako bat zen turismo-arloan eskura zeuden estatuko eta nazioarteko plataformen sinergiak baliatzea. Eta sozialistoi inoiz ez digu min egin Espainiaz hitz egiteak. Batzuei agian azkura eragiten die, baina sozialistoi ez. Aizu, Turespaña marketinerako plataforma bikaina bazen, sektoreari laguntzen bazion, 60 milioi turista sartzen lagundu badu, zergatik estali begiak, eta ez jarraitu lankidetzan, estrategia horietan parte hartuz? Eta, esan dudan moduan, berdin estatukoak edo nazioartekoak. Sozialistontzat, batzuetan arazo bat da identitate-kontuak lehenestea, eta hau da kasuetako bat. Eta turismoaren gaia ez da arazoak aurkezteko gaia. Turistek, iristen direnean, ez dute arazorik nahi; lurralde bat nahi dute, kasu honetan, Euskadi, edo hiri edo herri batzuk, egonaldia atsegin izateko, eta horretarako gauza erakargarriak behar dira, eta ez zalantzak eta kezkak planteatzea. Eta, beraz, sozialistok hor gaude, esan ohi den moduan, inolako zamarik gabe. Eta bada nabarmendu nahi dugun zerbait, eta da lanpostuak sortzeko oso une garrantzitsuan gau- dela. Esan dugu Euskadin turismoa sektore ekonomiko dinamikoenetakotzat finkatzen ari dela, eta hazten ari dela sektorearen pisu espezifikoa barne-produktu gordinean. Uste dut turismoak Euskadiko enplegurako izan dezakeen abagune hori baliatzeko gai izan behar dugula. Esan dugu lehen: 22.600 enpresa eta 85.000 langile baino gehiago. Beraz, aprobetxatu dezagun. Eta Ganbera honetan egun bat pasatzen badugu, osoko bilkuran, gai monografiko betekin, Euskadiko hazkunde ekonomikoa eta enplegua, eta askotariko arloetako ebazpenak biltzea lortzen badugu, baita turismo-sektorea ere, uste dut gure betebeharra dela, arduradun politiko moduan, Ganbera honi eskatzea jakinarazteko nola egikaritzen eta garatzen diren ebazpen horiek. Uste dut garrantzitsua zela, sozialistok aurkeztu genuen jatorrizko ekimenean geratu dela, eta uste dut faktore ona dela erdibideko zuzenketa honetan jasotzea. Besterik ez. Eskerrik asko. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4454 |
10 | 80 | 29.05.2014 | URIBE ETXEBARRIA APALATEGI | Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Euskadin turismoa lagundu eta sustatzeko politikak garatzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Bai, eserlekutik zure baimenarekin, presidente andrea. Eta kideei bozkatzeko iristeko denbora emateko. (Risas) Corcuera andreari esan nahi diodan bakarra da, bada, ni ez nauela haserretzen, ezta gutxiagorik ere... Bai, Corcuera anderea, esan nahi dut niri ez didala arazorik sortzen, ez didala... tira, Espainiak. Errespetua eskatzen dut, besterik ez. Errespetatzen dut, eta errespetu bera eskatzen dut. Besterik ez. Besterik ez. Bai nabarmendu nahi dudala guk, gure ezaugarriengatik, baldintza batzuk ditugula turismo propio eta bereizia eskaintzeko, eta adibide bat ematearren, nabarmendu dizut guk... we don't need Spain, eta agian da sinergia gehiago ditugulako, adibidez, Iparraldearekin. Askoz sinergia gehiago sektore askotan, produktu turistiko moduan (adibidez, surfari buruz ari naiz, ez klimaz, gastronomiaz... soilik), Torremolinos edo Fuengirolarekin izan ditzakegunak baino, errespetu osoz. Eta uste dut noizbait guztiok ibili garela hortik, eta ondo. Baina, tira, Euskadiko turismo-sektoreaz ari gara. Besterik ez, eskerrik asko. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4455 | |
10 | 80 | 29.05.2014 | PINEDO BUSTAMANTE | EH Bildu | Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Euskadin turismoa lagundu eta sustatzeko politikak garatzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Lehenengo puntua batetik, bigarrena eta laugarrena bestetik, eta hirugarrena bestetik. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4456 |
10 | 80 | 29.05.2014 | GARRIDO KNÖRR | PV-ETP | Mozioa, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak aurkeztua, Osakidetzako osasuneko profesionalei egindako agresioei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Buenos días, señores consejeros, señorías. Las agresiones, tanto en forma de malos modales como en forma de agresiones físicas y verbales, que sufren los profesionales sanitarios al desempeñar su trabajo son una realidad, y constituyen un tema que atañe a todos los poderes públicos. Dicho problema requiere de un tratamiento multidisciplinar desde un principio básico: tolerancia cero ante las agresiones, y tolerancia cero también ante las agresiones a sanitarios, como ante cualquier tipo de violencia. La labor que desempeñan los profesionales sanitarios está al servicio de la sociedad, y está caracterizada principalmente por la confianza. Por eso, las agresiones hacia los profesionales son perjudiciales tanto para la salud como para la calidad de vida de aquellos. Digamos que eso influye en la salud. Bilkura-aldi honetako Osasun eta Kontsumo Batzordean, agerraldia egin zuen Satse erizaintzasindikatuak, eta hitz egin zigun osasun-arloko langileei egindako erasoek dituzten arrisku psikosozialez eta gai horrek Osakidetzako osasun-langileei eragiten zien kezkaz. Zehazki, gai jakin batzuk planteatu ziren, gai jakin batzuk aipatu ziren. Erasoen erregistroaz hitz egin zen, eta esan zitzaigun osasun-arloan egiten diren erasoak gutxien aitortzen den lan-arriskua direla, zaila baita salaketak jartzea, eta, ondorioz, osasun-arloko langileei egindako erasoen erregistroek ez dutela jasotzen langile horiei egiten zaizkien erasoen benetako argazkia. Behatokiari dagokionez, adierazi zitzaigun, halaber, erasoei segimendua egiteko batzorde teknikoa 2008an eratu zela, baina foro horrek ez duela inoiz bilerarik egin. Arreta psikologikoari dagokionez, esan zitzaigun, orobat, ematen zen arreta ez zela nahikoa, erasoa jasan duen pertsonari ez zaiola nahikoa arreta ematen, eta, alde horretatik, eraso egin zaien pertsonak babesik gabe daudela, eta, askotan, arrastoak ere jasaten dituztela; ez bakarrik eraso fisikoak berak ekar ditzakeenak, baita arrasto psikologikoak ere. Aholkularitza juridikoan, gida bat ere aipatu zen, baina osasun-arloko langileek ez omen zuten ezagutzen; batzuetan, erasoa egin zaien langileei iruditzen zitzaiela eraso egin zietela protokoloa ez zelako behar bezala aplikatzen, eta, hortaz, pertsona horiek ez zituzten jasotzen deiak, edo galderak, edo beharrezko arreta eta arreta nahikoa erasoa jasan ondoren. Eta ez zegoela parte hartzeko berariazko fororik. Prestakuntzari dagokionez, esan zitzaigun, berebat, egin beharreko gauza bat dela. 2006-2007. ur- tean, batzorde tekniko bat eratu zen Gurutzetako ospitaleko indarkeriaren prebentzioa ikertzeko, baina batzorde horrek ere hiru urte zeramatzala bildu gabe. Antolaketa-neurriei dagokienez, esan zitzaigun haiei ez zitzaiela osoki ekiten, ez zegoela…, hobeto esanda, ez dagoela berariazko prebentzio-planik, eta beste erkidego batzuek jarriak dituztela martxan gai honi buruzko berariazko prebentzio-planak. Informazio-kanpainei buruz esan, zitzaigun kartelak duela hamar urtekoak direla, eta, kontsulta askotan, osasun-instalazio askotan, oraindik ere duela hamar urteko kartel haiek daudela zintzilik. Segurtasun-neurriei dagokienez, indarkeriaegoera identifikatzeko protokoloari dagokionez, hura ere ezezaguna zela esan zitzaigun. Beraz, neurri askok behar zuten, bistan denez, bultzada bat eta berrikuspen bat, eta neurri berriak ezartzea, eta beste gai batzuk jar zitezkeen martxan bere garaian, baina une hartan ez zeuden martxan. Osasun-arloan erasoak murrizteaz edo haien eraginak arintzeaz hitz egiten dugunean, uste dut garrantzitsuena dela arlo jakinetako neurri jakinez hitz egitea, hala nola laguntza psikologikoa, esparru juridikoko ekintzak, aholkularitzarekin zerikusia duen guztia, segurtasuna, prestakuntza, informazioa, prebentzioa, baita eraso jakin bakoitzaren atzean egon daitekeena ikertzea ere. Osasun, Gizarte Zerbitzu eta Berdintasuneko Ministerioan ere, lehentasunezko bihurtu da gai hau, eta, alde horretatik, osasun-sistema nazionaleko profesionalei egiten zaizkien erasoei buruzko lantalde bat eratu da Ministerioan. Lantalde horrek txosten bat argitaratu berri du osasun-langileei egiten zaizkien erasoen arazo honentzako gomendio eta proposamen jakinekin, eta hor ikuspegi integral eta partaidetzazko bat ematen da, argi eta garbi hitz egiten da zero tolerantziaren kulturaz, politika eta plan jakinak sustatzeaz hitz egiten da, puntu kritikoak identifikatzeaz hitz egiten da –arrisku-mapak eginez–, gidak egiteaz hitz egiten da, eta prestakuntzako eta informaziozko neurriez hitz egiten da. Guk interpelazio bat aurkeztu genion sailburuari Satse erizaintza-sindikatuak Osasun eta Kontsumo Batzordean agerraldia egin ondoren, nire hitzaldiaren hasieran adierazi dudanez. Interpelazio bat egin genion Osasuneko sailburuari jakiteko ea Sailak ba ote zuen asmorik euskal osasungintza publikoan lan egiten duten Osakidetzako osasun-langileek jasaten dituzten erasoei buruzko neurriak areagotzeko, erasoak murriztu zitezen, haien eraginak arindu zitezen eta etorki- zunean ere erasoak prebeni zitezen. Sailburuak konpromisoa hartu zuen, nolabait, gai horri ekiteko, eta espresuki adierazi zigun bitartekoak jarri behar direla indarkeriazko egoerak saihesteko. Geroago, Osakidetzako zuzendariak ere agerraldia egin zuen, eta han ere gai honetaz hitz egin zitzaigun, eta sakonki jorratu genuen batzordean ere. Esan nahi dudana da argi dagoela gai hau lehentasunezkoa dela; guk, behintzat, uste dugu lehentasunezkoa izan behar lukeela Jaurlaritzarentzat, eta, batez ere, gai honetan ezin da arreta-maila jaitsi. Uste dut, hemen esan denez, sailburuak berak ere esan zuela aitzindariak izan ginela 2003an protokolo bat egiten, eta halaxe aitortu zuen Satse erizaintzasindikatuak ere; baina, egia esan, autonomia-erkidego guztiek bultzatu dituzten neurriak alderatuz gero, bada, beste erkidego batzuek gehiago aurreratu dute alderdi batzuetan, eta aurrea hartu digute. Hitzaldi hau bukatzeko, eta Osasun Batzordea osatzen dugun alderdi politiko guztiok lortu dugun akordioa irakurri aurretik, balioetsi egin nahi nuke Osakidetzako profesionalek euskal osasungintza publikoko esparruetan egiten duten lana, uste baitut lanbide hori bokaziozkoa dela oso, erabiltzaileekin eta gaixoekin zuzen-zuzeneko harremana duena, eta, batzuetan, Osasun Batzordeko testigantza jakinetan ikusi ahal izan dugunez, aipatu ditudan agerraldiei dagokienez, eraso edo aipamenen bat jasateko arriskua izaten dute. Ezin da orokortu, baina, egia esan, hortxe dago errealitate hori, ezin dugu horren aurren ez ikusiarena egin, eta hari arreta ematen eta aipatu ditudan esparru jakinetan neurriak hartzen jarraitu behar da. Adostu dugun erdibideko zuzenketa, hasiera batean, Ganbera honetan ordezkatuta gauden talde guztiok aldeztuko dugu, jakinarazi zaidanez. Jatorrizko testuetan denok islatu ditugun ideiak jasotzen dira sei puntu horietan, eta uste dut akordio ona dela, eta pozik egon gaitezkeela. Ez dut esango abiapuntu bat denik, baina segida bat dauka, oso segida garrantzitsua, eta, jakina, etxeko lan zehatzak jartzen zaizkio Sail honi. Eta, bestalde, adi egongo gara ea betetzen diren. Eskatzen dugu egin dezala diagnostiko bat prebentzio-zerbitzu korporatiboak, Osakidetzan sortutako eta jasandako indarkeria-egoerak identifikatu eta aztertuko dituena, Osakidetzako unitateetan urtea amaitu baino lehen arrisku psikosozialak ebaluatzeko egin behar den kronograma baten barruan. Diagnostiko hori egin ondoren, presazko neurriak indartu behar dira, aldez aurretik Prebentzio Batzorde Korporatiboari informazioa bidalita. Aurkeztu dadila, orobat, langileen ordezkarien iritzia jaso beharko duen neurri-sorta bat, elkarrekin adostu dezaten zein ezar daitezkeen. Eta proposa dadila Prebentzio Batzorde Korporatiboaren lehenengo bileran foro bat eratzea osasun-esparruan gertatzen diren erasoak ikertzeko. Bultza daitezela profesionalen eta gaixoen artean harreman ona sustatuko duten sentsibilizazio- eta komunikazio-programak. Eta, azkenik, eman dadila horren guztiaren berri Osasun Batzordean, aipatu ditudan puntuetan egiten diren aurrerapen eta jarduera guztien berri. Beraz, eskerrak eman nahi dizkiet taldeei akordio hau sinatzeko prest egoteagatik. Uste dut akordio ona dela, eta eragiten dien kolektiboak gaur pozik egongo direla, batez ere uste dudalako Legebiltzar hau egoerak eskatzen duen mailan egon dela. Eta, orain, espero dugu, halaber, Jaurlaritza lanean hasiko dela, eta jarri dizkiogun etxeko lanak berandu baino lehen ikusiko ditugula. Nada más. Muchas gracias. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4457 |
10 | 80 | 29.05.2014 | BLANCO DE ANGULO | EH Bildu | Mozioa, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak aurkeztua, Osakidetzako osasuneko profesionalei egindako agresioei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Sailburua, legebiltzarkideok, egun on. Zoritxarrez, azken hilabete hauetan Legebiltzarrean asko hitz egin da osasuneko profesionalei egindako erasoen inguruan eta guztiz logikoa da arazoa hor dagoelako eta datuak kezkatzekoak direlako. 2013an 403 eraso erroldatu ziren eta horien artean 308 emakumeak ziren. Indarkeria matxistan, familiaren baitako indarkerian, zahartzaroan gertatzen diren tratu txarretan, arazo larri hauen aurrean beti emakumeen aurpegia dago. Emakumeak beti galtzaile arazo larri hauetan; Osakidetzan kasu honetan ere bai. Eta gehienetan erizain artean ematen dira, haiek direlako pazienteekin harreman zuzenena daukatenak. 403 eraso erroldatuak, baina seguru aski askoz gehiago izango dira, beste esparru batzuetan gertatzen den bezala, eraso guztiak ez baitira salatzen. Eraso kopurua harritzekoa da zalantzarik gabe, baina, aldi berean, kasu bakarra egonda ere, kezka bera izango genuke. Eta datu horien aurrean argi geratzen da zer edo zer egin beharko dela. Aurrerapauso sendoak eta benetakoak eman behar direla lehenbailehen, osasuneko profesionalek lasaitasunez eta normaltasunez lan egiteko eta euren arreta eta gogo guztia pazienteen arretan jar dezaten. Osakidetzako giza baliabideetako zuzendariaren agerraldia entzun ondoren, argi geratu ziren gaur egun dauden neurri guztiak arazo honi aurre egiteko, baina gure ustez askoz gehiago egin dezakegu. Alde batetik protokoloa dago. Baina protokolo horrek ez ditu arazoak ekiditen, bakarrik jartzen da martxan erasoa gertatu ondoren. Beste aldetik, Erasoen Behatokia edo Comisión Técnica de Seguimiento de Agresiones delakoa dago. 2008an sortu zen eta Legebiltzar honetan behin baino gehiagotan salatu izan da behatoki honen inoperantzia. Dirudienez, behatoki hori ez da inoiz bildu. Esan dezakegu inoiz behatzen ez duen behatokia dela. Badaude neurri zuzenak, esate baterako antipaniko-botoia. Baina zertarako balio du tresna honek larrialdi egoera batean erantzunen txanda sei edo zazpi minutukoa bada? Batzuetan ezertarako ere ez. Eta azken neurria da, orain dela gutxi ezagutu genuen bezala, galdetegi bat profesionalentzat. Gure iritziz, neurri hauek partxeak baino ez dira, tiritak jartzea zauri handi batean, eta arazo larri honekin amaitzeko, neurri integralak eta eraginkorrak beharrezkoak dira. Zergatik gertatzen diren eraso horiek, eta, batez ere, zer egin litekeen haiek saihesteko. Izan ere, nahiz eta eraso gehienak larrialdi-zerbitzuan gertatzen diren, batzuetan estresak eraginda edo une horretan senideek edo gaixoek duten ezinegonak eraginda, eta nahiz eta beste eraso askok buruko gaixotasunak dituztenekin zerikusia duten, ezin dugu arreta-maila jaitsi, horrelako kasuak edonon eta edonoiz gerta bailitezke. Eta murrizketak ere ezin ditugu begiz galdu, Osakidetzan gertatzen ari diren murrizketak. Murrizketa horiek, besteak beste, larrialdi-zerbitzuak kolapsatuta egotea eragiten dute, adibide bat jartzearren; kolapso horrek urduritu egiten ditu artatuak izateko zain dauden pertsonak, eta, bestalde, gizatasuna kentzen dio euskal osasun-zerbitzuari. Por otra parte, tenemos claro que detrás de cada agresión tiene que haber una investigación, pero también una solución, y la prevención y la formación para que esa agresión no ocurra son muy importantes. Prevención para que la agresión no se materialice, y formación para que, en caso de que se produzca este grave momento, los profesionales tengan claro cómo tienen que actuar de manera coordinada. Beste aldetik, argi dugu eraso bakoitzaren atzean ikerketa egon behar dela, baina soluzioa ere bai, eta eraso hori ez gertatzeko prebentzioa eta formakuntza garrantzitsuak dira oso. Prebentzioa erasoa ez gauzatzeko, eta formakuntza, momentu larri hau heltzen bada, profesionalen artean argi geratzeko nola jokatu behar duten era koordinatu batean. Eta profesionalentzako galdetegi batekin ez dugu asko lortuko. Horregatik, adostutako erdibidekoarekin harago joan gara, dudarik gabe, horixe izan da testua sinatzeko arrazoi nagusia. Neurri horiek Osakidetzako langileekin aztertu eta adostu beharko dira, haiek bizitzen eta jasaten baitituzte zuzenean eraso horiek. Existitzen den baina biltzen ez den foro hori martxan jartzea eskatzen dugu, uste baitugu hura dela leku egokia iritziak eta esperientziak partekatzeko eta aplikatuko diren neurri zuzentzaileak hobetzeko eta baloratzeko. Garrantzitsua da sentsibilizazio-programak bultzatzea indarkeria-egoera horiek saihesteko, profesionalen eta gaixoen arteko elkarbizitza eta harreman ona sustatzen lagundu dezaten. Izan ere, duela hamar urteko kartel berek jarraitzen dute, informazio-kanpaina berak, eta, bistan denez, gizarte-errealitatea, baita lanekoa ere, aldatu egin da urte hauetan guztietan; beraz, sentsibilizazio-kanpainek ere egungo errealitatera egokitu behar dute. Neurri horiek guztiak denbora-tarte laburrean ezarriko dira, eta, jakina, Osasun Sailak agerraldia egin beharko du Osasun Batzordean aurrerapauso horien guztien berri emateko. Ikusiko zenutenez, jada hitz egin dugun bi pertsonok argudio berak erabili ditugu. Por eso hemos llegado a un acuerdo. Creemos que hemos conseguido un buen acuerdo. Horregatik lortu dugu akordioa. Uste dugu akordio on bat lortu dugula. EH Bildu taldearen ustez, osoko zuzenketan agertzen diren ildo nagusiak jaso dira eta ziur gaude gaur egungo egoera aldatzeko aukera daukagula, eta planteatzen ari garen neurri hauekin guztiekin lortuko dugula. Urte asko, gehiegi, igaro dira elkarlanerako neurri zuzentzaileek eragin gabe eta izugarrizko aukera daukagu gauzak aldatzeko. Segur aski Gobernuak egokitzat joko du akordio hau, ez bakarrik Gobernuari sostengua ematen dion alderdiak sinatu duelako, baizik eta Darpón sailburuari entzundakoagatik: "Cualquier iniciativa que tome el Parlamento al respecto, será bienvenida". | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4458 |
10 | 80 | 29.05.2014 | RONCAL AZANZA | SV-ES | Mozioa, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak aurkeztua, Osakidetzako osasuneko profesionalei egindako agresioei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías, señor consejero. Jaun-andreok, gaur bildu gara Euskal Osasun Zerbitzuko profesionalek adierazi duten arazo bati buruzko jarrera bat bilatzeko, finkatzeko eta adosteko. Arazo hori sozialistok ekarri genuen Legebiltzar honetara erizaintzako profesionalak ordezkatzen dituen Satse sindikatuaren agerraldia eskatzean. Osakidetzako arduradunei entzun ondoren erasoak prebenitzeko eta tratatzeko dauden zerbitzuen deskribapena, hau da, bi aldeei entzun ondoren, arazoari ekin behar diogu. Baina ez dagokio Legebiltzarrari neurri zehatzak, xehetasunak, proposatzea, asmoetan bakarrik geratuko bailirateke, eta, batez ere, alde batera utziko baikenituzke profesionalak berak. Bestalde, uste dut Garrido andrea presaka ibili zela mozioa aurkezteko, Legebiltzar honetan lasterketak egingo bagenitu bezala ikusteko ea nork ematen dion arreta lehendabizi kolektibo bati. Hemen, ekintza politikorako gaude, talde bakoitzak, bere gaitasunen, sentsibilitateen eta aukeren arabera, Ganbera honi jarrera bat ager diezaiogun –bide batez esanda, zenbat eta babes handiagoa izan, orduan eta hobeto– Osasun Saila lanean jartzeko. Horretarako, Satseko kideek eta Sailak (zehazki, Osakidetzako zuzendari nagusiak) ekintza-plan ireki bat eskaini zuten, eta landu behar diren eta erizaintzako profesionalek berek helarazi eta lehenetsi zizkiguten zenbait ildo ere azaldu zizkiguten, hala nola jardunbide- eta prebentzio-protokoloak martxan jartzea. Bada, orain, jar ditzagun epeak Legebiltzar honetan. Eska diezaiegun Osasun Sailari eta Osakidetzari egin dezatela lan, proposa ditzatela neurriak eta adostu ditzatela neurriok, epe jakin batean (kasu honetan, 2014a amaitu baino lehen), erasoak jasateko arriskua dutenekin. Eta, horren ondoren, Osakidetzako arduradunek eta profesionalek erabakitzen dutenean nola prebenitu, nola esku hartu eta nola babestu erasoa jasan duen pertsona, orduan izan beharko du Ganbera honek gaur hartuko dugun ekimenaren emaitzen berri. Ziurrenik, berrikusi egin beharko dira lehendik dauden baina arazoa behar bezala konpontzen ez duten zerbitzuak, hala nola laguntza psikologikoa eta juridikoa –badago dagoeneko, baina hobetzeko eskatzen da–. Segurtasun-zerbitzuak ere badaude osasunzentroetan, baina ikusi da ez direla nahikoak. Jatorrizko proposamenak, bistan denez, ezin ditu xehetasunez jaso profesionalek helarazi zizkiguten kezka guztiak, eta, kasu honetan, gero eta zerbitzuesparru handiagoa duen esparru berri batez ari gara –har dezala gogoan Jaurlaritzak–, hots, etxeko arretaz. Osasun-zentrotik kanpo ematen diren larrialdiko arretez gain –logikoa denez, ez dira xehetasunez jaso proposamenean–, aurreko legealditik ari gara esaten gaixo kronikoak beren etxean artatu behar direla. Zahartuta dagoen gizarte honek gero eta gaixo kroniko gehiago ditu, eta, hortaz, gure osasunzerbitzuek gero eta gehiago emango dute arreta etxean. Badakigu etxean artatzea oso eraginkorra dela osasun-zerbitzuarentzat, eta oso asebetegarria gaixoentzat, baina baliteke esparru horretan izatea profesionalek babes txikiena. Horregatik uste dugu segurtasunneurri horietan, nahiz eta ez diren esplizituki esaten, Jaurlaritzak adi egon behar duela nahiko berria den esparru honetan arreta handiagoa jartzeko. Era berean, uste dugu beharrezkoa izango dela gizarte-zerbitzuen esku-hartzea, gizarte-arloak gero eta gehiago lagunduko baitu osasun-zerbitzuetan –horri esparru soziosanitarioa deitu zaio, eta koordinazio soziosanitarioa behar du–. Beraz, profesionalak babesteko proposatuko diren neurri horiek kontuan hartu beharko dute esparru soziosanitarioan osasun-profesionalekin lankidetzan aritzen diren gizarte-arloko langileen babesa. Eta gaur, Legebiltzar honetan, kezka horiek guztiak jasoko ditugu. Kontuan hartzen dugu aurkeztu zaigun errealitatea, eta, hortaz, Jaurlaritzari eskatzen diogu finka dezala ekintza-plan eraginkor bat, datuei eta esperientziari esker ezagutza handiena dutenekin akordioak eginez, haiek guztiek defini baitezakete herritarrei kalitateko osasun-zerbitzu publiko bat ematearen bermea, baina baita horretan diharduten profesionalei ahalik eta segurtasun handiena ematea ere. Azkenik, nik ere eskertu nahi nuke Ganbera honetako talde guztiek akordiorako eta lankidetzarako izan duten borondatea, profesionalek planteatu dituzten beharrak kontuan hartuko dituen eta arazo horiek konpontzeko Jaurlaritzaren jarduera bultzatuko duen akordio bat lortzeko. Besterik ez. Eskerrik asko. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4459 |
10 | 80 | 29.05.2014 | MANEIRO LABAYEN | Mixto-UPyD | Mozioa, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak aurkeztua, Osakidetzako osasuneko profesionalei egindako agresioei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Bai, eskerrik asko. Ez dut uste ezer berririk esango dudanik, eta ez dut uste eztabaida honetan esan ez den ezer esango dudanik ere. Lehenik eta behin, Osakidetzako profesionalei egindako erasoak gaitzetsi nahi ditut, eta, jakina, gure hurbiltasuna eta babesa adierazi profesional horiei eta, oro har, langile publiko guztiei. Bigarrenik, UPyDren babesa adierazi nahi diot, halaber, Eusko Jaurlaritzari, arazo larri honi aurre egiteko hartuko dituen edo azken hilabeteotan hartzen hasia den neurri onenei dagokienez. Uste dut gai honetan, baita beste batzuetan ere, eskutik joaten saiatu behar dugula. Egia esan, ezarri diren neurriak oraingoz ez dira ari eraginkorrak izaten, ez behintzat guztiak, edo ez dira nahikoak. Arazo hau aspalditik dator; ez da berria. Azken hilabeteotan, zenbait agerraldi entzun ditugu: Satseren agerraldia, Talde Sozialistak planteatua; Alderdi Popularrak egindako interpelazioa –haren ondorioz ekarri du mozio hau–; baita sailburuaren agerraldia ere. Denok entzun ditugu batzuen aldarrikapenak eta denen argudioak. Esan bezala, aspalditik datorren arazo bat da. Urteen joanarekin, arazoa larritu egin da: erasoak areagotzen ari dira. Azken urtean erasoek behera egin badute ere aurreko urtearekin alderatuta, egia esan, azken urteetako datuei erreparatzen badiegu, ondoriozta dezakegu gorantz doazela, edo, behintzat, ez direla murrizten, eta, horrenbestez, ezin gintezke inola ere pozik egon. Arazo larria da, eta aurre egin behar zaio; hortaz, neurri gehiago hartu behar ditugu denon artean, eta, horretarako, honetan ere Jaurlaritzari laguntzen saiatu behar dugu, kontu larri hau konpondu ahal izan dadin. Satseren arabera, 2013an 413 indarkeria-kasu gertatu ziren, eta kaltetuenak erizainak izan ziren, eta, oro har, jendaurrean lan egiten duten langileak, gaixoengandik hurbil daudenak. Datuak izugarriak dira: jasandako erasoen % 11 bakarrik salatzen da; hamar erizainetik zortzik ahozko eraso edo eraso fisikoren bat jasan dute uneren batean; eta, gainera, Satsek adierazten du, ondo adierazi ere, Osakidetzako zifrek ez dituztela eraso guztiak erakusten, haietako asko ez baitira erregistratzen, ikertzen eta salatzen. Tira, agerraldi horietatik guztietatik, irakurri eta entzun dugun guztitik, guk zuzenketa bat egin genuen, eta, funtsean, jasoa geratu da zuek sinatu duzuen erdibideko zuzenketa horretan. Besterik ez bada ere, esan beharra dago ez dela sartu gure osoko zuzenketako 3. puntua –uste dut hori ere gai garrantzitsua dela–, Jaurlaritza honek bultzatu dituen murrizketak aipatzen dituena. Guk proposatzen genuen Jaurlaritzari eskatzea geldiaraz ditzala murrizketak –azken batean, Satsek ere erasoen igoeraren arrazoi gisa aipatzen ditu–, geldiaraz ditzala ospitaleetan eta Osakidetzaren gainerako instalazioetan gertatzen diren murrizketak, eskastasuna eta kolapsoa, horrek erabiltzaileen artean giro txarra sortzea eragiten baitu, eta, ondorioz, tentsioak eta euskal osasungintza publikoko langileei eraso egitea eragiten baitu. Azkenean, ez da sartu; baina, nolanahi ere, erdibidekoaren alde bozkatuko dugu. Uste dut babestu egin behar direla osasunlangileak. Uste dut arreta handiagoa jarri behar dela heziketan, herritarren heziketan –beste hainbat eta hainbat gaitan bezala, hemen ere funtsezkoa da–. Funtsezkoa da, orobat –eta halaxe azaldu zuen Satsek–, herritarrek zehazki jakitea zer eskubide dituzten. Funtsezkoa da prebentzioan lan egitea, eta garrantzitsua da, berebat, murrizketak, lan-eskastasuna eta zentroetako kolapsoa geldiaraztea. Tira, jada esan dira beste gauza asko, eta jasoak daude erdibidekoan. Satsek eskatu zuen, halaber, horrelako erasoak agintari publikoen kontrako delitu gisa hartzea, eta azpimarratzen zuen zentro kolapsatu gutxiago, informazio gehiago, komunikazio handiagoa eta heziketa handiagoa behar direla. Oro har, uste dut, funtsean, denok gaudela ados. Erdibidekoak oso interesgarriak diren ideia eta neurri asko jasotzen ditu, egokia iruditzen zaigu, baina, halaber, uste dut berandu gabiltzala arazo larri honekin. Dena den, erdibidekoaren alde bozkatuko dugu. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4460 |
10 | 80 | 29.05.2014 | AIARTZA ZALLO | EA-NV | Mozioa, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak aurkeztua, Osakidetzako osasuneko profesionalei egindako agresioei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, mahaiburu anderea. Egun on denoi, sailburuak. Interpelazio baten ondoriozko eta bere garaian atzeratutako mozio honen xehetasunetan sartu aurretik, gogoeta txiki bat egin nahiko nuke. Aste hauetan izan ditugun ekimen batzuetan izan dudan irudipenak txikitan nuen kaleidoskopio bat gogorarazi dit. Asko gustatzen zitzaidan tramankulu hura. Tentuz tratatzen bazenuen, irudi sinestezinak ikus zenitzakeen barruan; tenturik gabe, zatarki eta azkarregi tratatzen bazenuen, zirkulu zuri bat besterik ez zenuen ikusten, ertz batean orban marroi bat zuela. Zentzu horretan, zein desberdina den eztabaidatzea eta erabakitzea gai batean irudi global, garbi, zabal, argi eta definitu bat daukagunean eta irudi partzial, desenfokatu, desitxuratu bat eta ertz batean orban marroi bat duen zuriune zabal bat daukagunean. Eta, ondorioz, zein desberdinak diren azken emaitzak. Gaurko gaiari helduz, osasun-langileei egiten zaizkien erasoak, zalantzarik gabe, oso gai serioa dira, denok daukagun kezka bat. Horren erakusgarri da adostu dugun testua. Aldez aurretik, bi gai azpimarratu nahi nituzke. Batetik, Osakidetzako langile guztiek (mediku, erizain, laguntzaile, zaindari, administrazio-langile) egunez egun egiten duten lan garrantzitsua. Bereziki azpimarratu nahi dut batzuetan muturrekoa eta tentsio handikoa izaten den zailtasuna, aurre egiten baitzaie gaixotasunari, minari, osasuna galtzeari edo bizia bera galtzeari; larrialdietan, buru-osasunean, zainketa intentsiboetako unitateetan gertatzen diren egoerak; baita lehen mailako arretan gertatzen diren muturreko egoerak ere. Uste dut azpimarratu behar dugula, zalantzarik gabe, eta herritar gehienei eskertu behar diegula osasun-profesionalekiko duten errespetua eta ematen dieten tratu atsegina. Argi utzi nahi nuke erasoak salbuespenak direla, zalantzarik gabe. Hala ere, asko kezkatzen gaituzte gure legebiltzar-taldean, asko kezkatzen dute Jaurlaritza; denok kezkatzen gaituzte asko, ezbairik gabe. Zenbakizko datu batzuk eman nahi nituzke, hemen argazki batzuk ikusi baititugu; publikoak diren datuak. Sailburuak gogorarazi zituen bere interpelazioan, eta haietako batzuk gaur gogorarazi dira hemen. Esan zitzaigun 403 eraso gertatu zirela –izugarri dira, zalantzarik gabe– 2013an. 2012an, 472 izan ziren. Uste dut hori argazki zabalago batean erakutsi behar dela: 16 milioi kontsulta, 900.000 larrialdi, egun bateko 1.500.000 egonaldi ospitaleetan. Dudarik gabe, datu gogorrak dira: eraso bat jada asko da. Gai honetako kezka eta ekintza azpimarratu behar ditut. Ekintza. Hemen mugitzeko esaten da, ekitera bultzatzeko. Ekinean ari gara, zalantzarik gabe. Hau ez da berria. Sailburuak gogorarazi zigun, besteak beste, 2003an, duela hamaika urte –ez duela hilabete batzuk; duela hamaika urte–, Osakidetza arazo horri ekiten hasi zela, eta erakunde aitzindari bihurtu zela bertako langileen aurkako indarkeriaegoerei ekitean, lehenengo jarduera-protokoloa martxan jarriz. Eta ez dago zalantzarik orduz geroztik aurrera egin duela. Azpimarratu nahi nituzke, orobat, Osakidetzako Giza Baliabideen zuzendariak 2014ko apirilaren 16ko Osasun Batzordean egin zuen agerraldian irudi horri, irudiaren osotasun horri egin zizkion ekarpenak. Bere aurkezpenean, ikuspegi integralean eta partaidetzazkoan jarri zuen arreta. Helburua da erasoekin zerikusia duen guztia kudeatzea lan-arriskuen prebentzioaren barruan, egoera horiek nabarmen jaisteko helburuarekin, jakina. Esan zigun: "Zerorako joera, zerorako joera izatea da gure helburua". Horretarako, helburu horiek lortzeko, gako batzuk planteatu zizkigun. Gako horiek, nire ustez, lehendik interpretatzeko dugun bestelako informazioari lotuta, irudi argi eta global hori ematen dute. Ez genituen eskura gako horiek, ekimen hau presaka aurkeztu baita, beste bozeramaileren batek ere gogorarazi duenez. Gakoak. Hauxe da Osakidetzaren lehentasuna, Osakidetzaren 2013-2016ko Ildo Estrategikoetako 4.6 helburuan jasoa: lan-baldintzak, osasuna eta laneko segurtasuna hobetzea, arriskuen prebentzioan kudeaketa-sistemak bultzatuz. Berariazko jarduera-protokolo bat egotea (laneko indarkeria), 2003an onartua eta 2006an eta 2009an berrikusia. Osakidetzak profesionalei aholkularitza eta laguntza juridikoa emango dizkiela bermatzea, osasun-laguntzaz eta laguntza psikologikoaz gain, jakina. Aitortutako eraso guztiak ikertzea. Istripuak –lehen ere esan zaigu–, lesioa eragiten duten erasoak zein gorabeherak (lesiorik eragiten ez duten erasoak) jasotzen dituen erregistroa. 2008ko mugarri bat: Osakidetzako zuzendaritzak eta sindikatuek erasoen kontra elkarrekin egin zuten adierazpena. Dekalogoa argitaratzea, erasoen kontrako printzipioen adierazpena. Gauzak egin dira, eta egiten ari dira. Ildo beretik doa gaurko legebiltzar-akordioa. Akordio hau gaur arte egindakoaren jarraipena da. Azterketa azkar bat, gehiegi ez luzatzearren –jada egin da azterketa hau–: etengabeko diagnostiko-prozesua –orain arte ere egin dira diagnostiko horiek, jakina–; neurriak, neurri egokiak; langileekiko adostasuna, hirugarren paragrafoan; behaketa-foroa; sentsibilizazio-kanpaina, edo sentsibilizazio-kanpainak; eta Legebiltzarrari kontuak ematea. Laburbilduz, gure Osasun Sailak betidanik egin duena. Eta, alde horretatik, hauxe da helburua: gure osasun-profesionalak babestea, eta horrek dakar gure kalitateko osasun-sistema publikoa eta unibertsala babestea; azken batean, gure herritarrak babestea. Muchas gracias. Eskerrik asko. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4461 |
10 | 80 | 29.05.2014 | MANEIRO LABAYEN | Mixto-UPyD | MistoaUPyD legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Anoetako estadioa birmoldatzeko Eusko Jaurlaritzak Real Sociedad-i egindako 10 milioi euroko ekarpenari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, presidente andrea. Egia esan, lehendakariak duela lau bat hilabete esan zuen Eusko Jaurlaritzak 10 milioi euro emango zizkiola Donostiako Udalari edo instalazioa kudeatzen duen sozietateari futbol-zelai bat birmoldatzeko, zehazki Realaren Anoeta futbol-zelaia birmoldatzeko. Guk lehendakariaren adierazpenei erreparatu genien, haren argudioei erreparatu genien; ikusi nahi genuen nola justifikatzen zuen lehendakariak diru publikotik 10 milioi euro ematea futbol-zelai bat birmoldatzeko krisi ekonomikoaren eta gizarte-murrizketen garaian. Egia esan, lehendakariak 10 milioi euro emateko konpromiso hori justifikatu zuen esanez erabaki hori hartu zela horrelako inbertsio batek dakartzan fluxu ekonomikoak aztertu ondoren; beraz, ondorioztatzen dugu, hain zuzen, Eusko Jaurlaritzak ikerketa bat egin zuela, eta serioski eta zorrozki aztertu zuela zer fluxu ekonomiko eta finantzario ekarriko lituzkeen finantzaketa horrek, 10 milioi euroko laguntza horrek. Lehendakariak konpromisoa hartu zuen 10 milioi euro horiek emateko, honela banatuta: 3,3 milioi euro 2015ean, beste horrenbeste 2016an, eta beste horrenbeste 2017an, eta gaineratu zuen Anoetan parte hartuko dugula, San Mamesen eta Buesa Arenan ere hartu baikenuen parte. Baina lehendakariak esan zuen ikerketa bat egin zela, fluxu ekonomiko eta finantzario horiek aztertu zituztela, eta guk esan genuen: ondo, eska diezazkiogun Jaurlaritzari ikerketa horiek, itxuraz egina omen zuten azterketa hori, eta, hara non, Eusko Jaurlaritzak 10 milioi euroko ekarpen horren justifikazio gisa ekarri zigun Realak berak egindako ikerketa bat. Eta, egia esan, ikerketa hau ikusirik –hemen aurrean daukat–, hemeretzi orrialdekoa, Realak egina –ez dakit zuetakoren batek aztertu ote duen–, bistako ondorioa da hau ez dela ikerketa bat, baizik eta, nolabait, esne-saltzailearen ipuina. Esaten da balitekeela telebistagatiko diru-sarrerak igotzea, baina horrek ez du zerikusirik proposatzen den birmoldaketarekin. Ikerketa horretan egiten diren kalkuluak fikziozkoak dira erabat: esaten da, kalkulu iruzurtien bidez, Realak BPGaren % 0,46 ematen duela, baina mundu guztiak daki hori ez dela horrela. Ikerketa irakurri besterik ez dago –ikerketa irakurtzeko eskatzen dizuet, oso erraza baita, oso erraza baita–. Ez daude sartuta gastu jakin batzuk, hala nola segurtasun publikoa eta garraio publikoa. Eta, azkenik, laburpenaren arabera, ikerketa honek ondorioztatzen du Anoeta birmoldatzeak ia 13 milioiko diru-sarrera berriak dakartzala, eta 6,4 milioiko gastu berriak besterik ez. Hau da, Realak 6,5 milioi euroko etekina lortuko luke urtean ekarpen horren ondorioz, Eusko Jaurlaritzak zati bat finantzatu nahi duen obra horien ondorioz. Eta hauxe da horren guztiaren ondorioa, bistakoa bezain erraza: bada, ordaindu dezatela haiek; ekarpen horren ondorioz 6,5 milioi euroko etekina izango badute, ordaindu dezatela haiek. Guk nahi genuen justifikazio bat emango zuen ikerketa bat, baina ez dago halako ikerketarik. 10 milioi euro ordaintzea proposatzen da obren benetako kostuari eta haien eraginari buruzko ikerketa ekonomiko eta finantzario bat eta proiektuaren bideragarritasun-plan bat egin gabe. Jaurlaritzak ez du halakorik egin, ez du justifikatzen, eta Realaren ikerketa hori ezin daiteke ikerketatzat ere jo. Gezur hutsa da; dena faltsututa dago funtsean. Eta ez zait batere serioa eta batere arduratsua iruditzen Jaurlaritzak Realaren beraren ikerketa bat ekartzea 10 milioi euroko ekarpen bat justifikatzeko. Eusko Jaurlaritzako Kirol zuzendariaren argudio sendoak entzun genituen ekarpen hori justifikatzeko. Birmoldaketa osoak 40 milioi euro balioko lituzke; Jaurlaritzak 10 milioi euro emango lituzke, eta Eusko Jaurlaritzako Kirol zuzendariak esaten du talde hori gipuzkoar guztiok daramagula bihotzean. Horrek ez dirudi serioa denik, hots, diru-kopuru jakin bat ematea justifikatzea esanez talde hori gipuzkoar guztiok daramagula bihotzean, edo esatea iraganean funts publikoak eman zitzaizkiela kirol profesional jakin batzuei. Ea, nik ez dut esaten Realak etekin ekonomikorik ekartzen ez dionik Donostiari, jakina, edo Athleticek Bilbori edo Baskoniak Gasteizi, baina eska litekeen gutxienekoa da ezen, Eusko Jaurlaritzak diru publikoa ematen badu kirol profesionalarentzat, eta Eusko Jaurlaritzak esaten badu eragiketa jakin baten fluxu ekonomikoak aztertu dituela, azaldu dezala. Eta horixe besterik ez dugu eskatzen. Bistan denez, kasu gehiago gertatu dira iraganean. Badakigu ekarpen publikoak egin zaizkiela Buesa Arenari, San Mamesi… Hau ez da lurraldeen arteko borroken kontu bat; ez da kolore batzuk edo beste batzuk maitatzearen kontu bat. Seriotasun-kontu bat da, zorroztasun-kontu bat, diru publikoa erabiltzean serioa izatearen kontu bat, eta horregatik aurkeztu dugu legez besteko proposamena eta eskatzen dugu eskatzen duguna. Batetik, Eusko Jaurlaritzari eskatzen diogu justifika dezala Anoeta futbol-zelaia birmoldatzeko Realari 10 milioi euro ematea Jaurlaritzak berak egingo duen ikerketa ekonomiko eta finantzario baten bidez, eta aurkeztu dezala ikerketa hori Eusko Legebiltzarrean bilkura-aldi honetan, legebiltzar-taldeek azter dezaten hura onartzeko edo baztertzeko aukera. Eta, bestetik, Jaurlaritzari eskatzen diogu justifika dezala modu serio eta sinesgarrian, ikerketa ekonomiko eta finantzario zorrotz eta egokiekin, inbertsio publikoko proiektu garrantzitsu oro, eta, zehazki, kirol-azpiegituretarako edozein ekarpen ekonomiko garrantzitsu. Horixe ari gara eskatzen. Egia esan, hasierako birmoldaketa-proiektu hori aldatu egin da gero errekurtso baten ondorioz. Hirigintza-planaren aldaketa atzera bota zen, eta, orduan, beste proiektu bat aurkeztu zen, eta Eusko Jaurlaritzak berearekin jarraitzen du, horri ere 10 milioi euro emango dizkiola. Laburbilduz, zorroztasuna eta seriotasuna proposatzen ditugu, eta, ekarpen bat egin behar bada, azaldu dadila zergatik eta zertarako, zer onura ekartzen dien edo ekarriko liekeen herritarrei, eta pasatu dadila Legebiltzar honetatik. Funtsean, horixe proposatzen dugu. Besterik ez. Eskerrik asko. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4462 |
10 | 80 | 29.05.2014 | ZABALLOS DE LLANOS | SV-ES | MistoaUPyD legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Anoetako estadioa birmoldatzeko Eusko Jaurlaritzak Real Sociedad-i egindako 10 milioi euroko ekarpenari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, presidente andrea. Labur hitz egingo dut, ez Reala defendatzeko, Maneiro jauna, ez baitaramat bihotzean, nolabait esatearren; ez nator ezein kirol-talde defendatzera. Baten bat defendatzera edo esatera etorri behar banu, Eibarri zorionak ematera etorriko nintzateke, Lehen Mailara igo baita. Baina, tira, Donostia hiria defendatzera etorri naiz hona, uste baitut modu okerrean sortu duzula eman eztabaida bat, eta zure hitzaldian konpontzen saiatu zarela. Une oro esan duzu eta zure legez besteko proposamenean esaten duzu Realak jasoko dituela 10 milioi euro Jaurlaritzatik. Hori jarri duzu zure legez besteko proposamenean; esan duzu alde horrek duela interesa laguntzak jasotzeko. Eta laguntzak ez ditu Realak jasoko, baizik eta Udalak jasoko ditu, Anoeta futbol-zelaia udal futbol-zelai publikoa baita, eta ez baita Realarena. Beraz, onuraduna ez da Reala izango: donostiar guztiak eta gipuzkoar guztiak izango dira onuradunak. Esan duzu, halaber, Eusko Jaurlaritzak 50 milioi eman zituela San Mames eraikitzeko, edo 14 milioi Buesarako, baina esan beharra dago bi kasu horietako batean ere ez duela dirua taldeak jaso. San Mamesen kasuan, sozietate bati eman zitzaizkion, non Eusko Jaurlaritzak % 22 baitu, Aldundiak beste % 22, BBK-k beste horrenbeste, Athleticek beste horrenbeste, eta Bilboko Udalak % 8. Eta Buesa Arenaren kasuan, Anoeta futbol-zelaiarekin egitea planteatzen den bezala egin zen. Berriro diot: Eusko Jaurlaritzak planteatzen du diru-laguntza Donostiako Udalari ematea, eta, ondoren, Udalak egin beharko dio ekarpen hori sortuko den eta ekarpenak Udalak zein Realak dituzten sozietate horri Anoeta futbol-zelaia birmoldatzeko. Baina argi daukagu Anoeta birmoldatzea aho batez erabaki zutela Donostiako Udalean ordezkaritza duten talde politiko guztiek, eta badirudi zu, Udalean ordezkaritzarik ez duzunez, Legebiltzarrera etortzen zarela Udalean planteatzen dena zapuzten duten ekimenak aurkeztera. Ez dakit hala den. Baina esango dizut ezen, inbertsioak planteatzean seriotasuna behar dela esaten baduzu, zuk hemen San Mameseko eta Buesako inbertsioak aipatu dituzula, baina ez duzula inoiz planteatu haien aurka joateko legez besteko proposamenik. Orduan, iruditzen zait ezen, seriotasuna izan behar bada, seriotasuna izan behar dela. Zalantzarik gabe, sozialistok uste dugu inbertsio honek Donostia hiriaren kalitatea hobetuko duela; hango zerbitzuak hobetuko dituela; enplegua sortuko duela; hirian enpresak, dendak eta ostalaritza-establezimenduak sortuko dituela, eta pertsona edo turista gehiago erakarriko dituela Gipuzkoako hirira. Laburbilduz, Jaurlaritzak esan duenez –eta horretan haiekin gaude–, Anoeta futbol-zelaia birmoldatzea bultzada handia izango da Gipuzkoako hiriburua ekonomikoki dinamizatzeko. Eta ez naiz hasiko…, zeren, agian, ados egon naiteke zurekin Jaurlaritzak ez duela ondo jokatu esanez ikerketa bat zuela eta ikerketa hori Realak egina izatea; ados egon naiteke zurekin Jaurlaritzak izan duen jokabidean, baina ez naiz ados egongo zurekin planteatu duzunean: egingo diren inbertsio guztiak ikerketa ekonomiko eta finantzario batekin justifikatuta egotea. Alderdi Sozialistak ez du hori aldeztuko, kudeaketa-eredu hori eskuinarena baita, gastu/diru-sarrera eredua; alegia, etekin ekonomiko handiena duten inbertsioak egitea. Guk, ezkerretik, Alderdi Sozialistatik, ez dugu horrela planteatzen, baizik eta ikusi behar dugu helburu nagusia, guztiaren gainetik, herritarren interesa dela, eta, kasu honetan, donostiarrena eta gipuzkoar guztiena. Horregatik aurkeztu diogu osoko zuzenketa zure legez besteko proposamenari, eta haren bidez Eusko Jaurlaritzari eskatzen diogu jarraitu dezala Anoeta futbol-zelai publikoa birmoldatzea laguntzen, eta eman diezaiola Donostiako Udalari hitzemandako finantzaketa. Harrigarri egiten zaigu, ordea, EH Bilduk, zeinak Donostiako Udaleko alkatetza baitu, osoko zuzenketarik aurkeztu ez izana zure proposamenaren aurka. Eta harrigarri egiten zaigu, orobat, EAJk ere, zeinak herrialde honetako gobernua baitu, osoko zuzenketarik aurkeztu ez izana. Espero dut ezen, erantzukizunez eta Donostiako Udalean erabaki zutenarekiko koherentziaz, sozialistok aurkeztu dugun proposamenaren alde bozkatuko dutela. Eskerrik asko. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4463 |
10 | 80 | 29.05.2014 | SÉMPER PASCUAL | PV-ETP | MistoaUPyD legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Anoetako estadioa birmoldatzeko Eusko Jaurlaritzak Real Sociedad-i egindako 10 milioi euroko ekarpenari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, presidente andrea. Buenos días a todos. Egun on guztioi, jaun-andreok. Jada eman dira datuak, eta, hortaz, ez dut haietan sakonduko zuek ez aspertzeko, eta, batez ere, gauza bera ez errepikatzeko, baina datu orokor bat zuenganatu nahi dut. Izan ere, egia da esan dena, eta garrantzitsua da eztabaida bideratzea: Donostiako Udalak iragarri du (Maneiro jauna, Donostiako Udalak) lehiaketa publiko baterako deialdia (lehiaketa publikoa, ziurrenik, Anoeta Kiroldegiaren bidez) Anoeta futbol-zelaia berritzeko eta birmoldatzeko. Zenbait bilera egin dira, zenbait bilera bizi aspalditik. Hau ez da berria; urteak dira eztabaida hau eta azterketa hau egiten ari direla, eta, ondo dakizuenez, Alderdi Popularra bat dator aldarrikapenekin. Esan bezala, lan-bilera asko egin dira, eta teknikarien artean ere bilera asko egin dira. Lan-bilerak eta bilera politikoak egin dituzte Donostiako Udaleko ordezkariek Realarekin, zenbait alderdi politikorekin –gurekin, behintzat, bai–, baita Eusko Jaurlaritzarekin ere. Elkarrizketa horien ondorioz, lehendakariak iragarri berri du Jaurlaritza honen erabaki politikoa: Anoeta futbol-zelaia berritzen laguntzea 10 milioiko ekarpena eginez zenbait urtetan banatuta –nik horrela ulertzen dut–, 2015ean hasita. Beraz, iragarpen politiko bat da hau. Iragarpen hori zehaztu egin beharko da Autonomia Erkidegoko aurrekontu orokorretan –pentsatzen dugu, ohikoa denez, Eusko Jaurlaritzak Ganbera honetan aurkeztuko dituela uda pasatu ondoren–. Eta orduan izango dugu aukera gaiaren muinaz eztabaidatzeko –Eusko Jaurlaritzak berak bideratutako diru-sailaz–, eta horren justifikazio teknikoan edo, nolanahi ere, egokitasun politikoan sakontzen lagunduko duten beste egoera batzuk ere ezagutzeko. Guk orain iragartzen dizuegu Eusko Jaurlaritzak gure babesa izango duela diru-sail horretarako; Donostiako Udalak ere gure babesa izango duela Realarentzat bakarrik ez –harentzat ere bai, jakina–, baizik eta Donostia hiriarentzat, Gipuzkoarentzat eta, ausartuko nintzateke esatera, Euskadi osoarentzat oso interesgarria den azpiegitura berri bat modernizatu, berritu eta emango duen proiektu hori bultzatzeko. Eta hiru zutabe nagusitan oinarritzen dugu jarrera hori, jarrera politikoak oinarritzea eta argudiatzea ere garrantzitsua baita. Bata, horrelako inbertsio batek taldearentzat –jakina–, Realarentzat izango duen itzul- kin ekonomikoa, baina baita Donostia hiriarentzat eta ogasun publikoarentzat izango duena ere, berrikuntzarekin eta berrikuntzaren ondoren. Bestea, gure ustez futbol-zelaia modernizatzeak eta berritzeak gizarte- eta kirol-arloetan ekarriko duen onura. Niri asko interesatzen zait datu hori azpimarratzea –ziurrenik, zuetako askori ez zaizue interesatuko–, baina guri bereziki interesgarria iruditzen zaigu Donostiak ere erreferentzia arkitektoniko bat izatea, beste mugarri arkitektoniko bat –bai, ulertzen dut gauza hauek batzuei asko ez interesatzea, baina uste dut horrek ere nortasuna ematen diela hiriei, eta inbertsio interesgarriak direla–, baita herritarrek eta hiriak aisialdirako beste erreferentzia bat izatea ere. Eta, lehen esan dudanez, kirol-arloan ere onura handia dakar, Lehen Mailan dugun taldeetako baten instalazioak modernizatzen baititu, eta bultzada objektibo bat baita Realarentzat ere, eta, hala, aste tartean ere erabil daitekeen leku bat bihurtzen baita futbol-zelaia –eta horrek ezinbesteko helburua izan behar luke–; kirol-ekipamendurako gune bat izateaz gain, topagune ere bihur dadin. Hirugarrenik, inbertsioari egingo zaion kontrol publikoagatik, jakina. Baina, baten batek aurkako argudioa erabiltzeko tentazioa duela dirudienez, uste dut garrantzitsua dela horri eustea. Realak iragarri du lehiaketa publiko batera aurkeztuko dela, erakunde publiko batek –kasu honetan, Anoeta Kiroldegiak, Donostiako Udalak– dei egin duen lehiaketa publiko batera. Eta Realak jada iragarri du lehiaketa publiko horretara aurkeztuko dela futbolzelaia berritzeko proposamen batekin, 40 milioi eurokoa, eta iragarri dute, halaber, zenbateko hori murrizteko asmoa dutela. Iragarri dute, berebat, 40 milioi horietatik 30 –eta hau oso arrazoizkoa da– Realak berak jarriko dituela, eta gainerakoa, kasu honetan, Donostiako Udalak jarriko luke Eusko Jaurlaritzak Anoeta Kiroldegiari egiten dion zuzeneko diru-laguntzaren bidez. Beraz, kontrol publiko bat egiten da Donostiako Udalean; agian ez gaude hor denok ordezkatuta, baina ia denok gaude, Maneiro jauna. Donostiako Udalean kontrol publikoa egiten zaie lehiaketa horri, haren esleipenari eta proiektuaren garapenari. Donostiako Udala jabea izateaz gain, hari dagokio lehiaketarako deialdia egitea eta lehiaketa zuzenbidearen arabera egiten dela bermatzea, administrazio guztietan bezala. Eta Legebiltzarrean ere kontrola egiten da. Legebiltzarrean kontrola egiten zaio lehendakariak, Eusko Jaurlaritzak, iragarri duen ekarpenari, eta ekarpen hori jorratuko da, lehen esan dizuedanez, 2015. urteko eta ondorengoetako aurrekontuen eztabaidan. Beraz –eta honekin bukatzen dut, jaun-andreok–, uste dugu hau aukera bat dela Donostia hiriarentzat, uste dugu aukera bat dela Realarentzat ere, eta uste dugu ez Realak, ez donostiarrek, ez gipuzkoarrok ezin dugula aukera hau pasatzen utzi. Ez da itzuli beharrik gabeko inbertsio bat, horrela esatea zilegi bazait, baizik eta inbertsio horrek onurak izango ditu herritarrentzat. Eta horiek dira balio duten inbertsioak, eta horiek dira gure ustez babes politikoa merezi duten inbertsioak, eta horixe adierazi nahi dugu gaur hemen. Eskerrik asko. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4464 |
10 | 80 | 29.05.2014 | UBERA ARANZETA | EH Bildu | MistoaUPyD legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Anoetako estadioa birmoldatzeko Eusko Jaurlaritzak Real Sociedad-i egindako 10 milioi euroko ekarpenari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Mahaiburu anderea, legebiltzarkideak, sailburuak, egun on guztioi. Guk ez dugu arazorik Errealak Anoetako estadioa berregituratzeko duen asmoarekin. Ez gaude aurka baina ez dugu konpartitzen, eta hori gobernatzen dugun toki eta erakunde guztietan esan dugu, ez gaude ados erakunde publikoetatik guztion diru publikoa bideratzearekin. Iruditzen zaigu ez dela momentu honetan arduraz jokatzea, serio jokatzea, ikusita momentu honetan daukagun errealitate sozio-ekonomikoa eta momentu honetan milaka pertsona sufritzen ari diren egoera. Orduan, askotan harritu egiten nau, badirudielako hemen bakoitzak oso errealitate desberdinetan bizi garela. Ni Errealeko bazkidea naiz. Aurtengo tenporadan hiru bat partidu ez nituen ikusiko. Normalean partidu guztiak ikustera joaten naiz, nire abonu txartela ordaintzen dut eta hamabostero ikusten dut zer mugimendu dagoen Anoetaren inguruan eta Donostiaren inguruan. Futbolzalea naiz, kirolzalea naiz. Ez dugu konpartitzen eta ez gaude Jaurlaritzak diru hori berregituraketa horretara bideratzearen alde. Garbi hitz egin dugu gobernatzen dugun erakunde guztietan. Ez da lehentasuna. Ezin da izan, lehen esan dudan bezala, bizitzen ari garen egoera honetan, erakunde publiko baten lehentasuna. Lehentasuna, bazterketan dauden pertsonak izan beharko lirateke. Lehentasuna, bazterketan erortzear dauden pertsonak izan beharko lirateke. Lehentasuna, langabezian dauden pertsonak izan beharko lirateke. Hezkuntza, osasun sistema, zerbitzu sozialak, herritar guztiek behar duten estaldura eskaintzea, kalitatezko zerbitzu publikoak eskaintzea. Eta gero gerokoak. Eta gero gerokoak! Hemen erreferentzia pertsonak eta ez erreferentzia arkitektonikoak. Erreferentzia arkitektonikoak ere beharko ditugu, baina lehenengo pertsonak. Pertsona gabe, ez dago erreferentzia arkitektonikorik. Eta luze hitz egin genezake adibide desberdinak jarriz mahai gainean. Eta kirola ere noski izan behar dela lehentasuna, kirola ere bai. Eta asko hitz egin genezake etxe honetan kirolean egin beharko liratekeen inbertsioez. Hasi eskola-kirolaz, formakuntzaz, partehartze kirolaz, prebentzioaz… Orain dela gutxi eduki dugu debate bat osasuna eta hezkuntza eta kirola lotzeko, aurrekoan, Kirol Batzordean. Baina jaun-andreok, 2014ko aurrekontuetan, Jaurlaritzaren kirolaren aurrekontuak miserableak ziren: zazpi milioi euro. Eta orain obra batetarako 10 milioi jarriko ditugu? Ze kirol proiektu ari gara bultzatzen? Beraz, badirudi Jaurlaritzak badituela 10 milioi euro Anoetako estadioa berregituratzeko eta Jaurlaritzak ez dauka dirurik, ba diru sarrerak bermatzeko, errenta zabaltzeko, eta errolda hiru urtetatik urte batetarako baldintzara jaisteko. Edo eta ez dauka dirurik, larrialdietako dirulaguntzaren diru-lerroa agortu zenean, udaletxeei 5 milioi euro emateko eta, horren ordez, bakarrik 2 milioi euro jarri zituenean. Edo ez dauka dirurik, botiken berrordainketarako diru-funts bat edo indargabetzeko diru-funts bat jartzeko, 18 milioi euro, bakarrik 18.000ko errentatik beherako pertsonei onura egiteko. Eta gainera, hesi-lasterketa bat egin behar dute pertsonek, papeleoan, hesi-lasterketa bat, botiken berrordainketa hori indargabetzeko. Edota, enpresa txikiek, hainbeste aldarrikatzen ditugun gure ekonomiaren zutabeak diren enpresa txikiei abalak eta likidezia lortzeko behar dituzten neurriak aktibatzeko. Eta luze jarrai genezake. Luze jarrai genezake, momentu honetan ditugun beharrez. Eta hor argi frogatzen da Jaurlaritzaren lehentasunak ez direla pertsonak, pertsonak oso urruti geratzen zaizkiola. Nahiago duela populismo merkean oinarritutako politika egitea. Eraikin handiak, ikusgarriak, nahiz eta horrek suposatu inora ez doazen trenak eraikitzea, erdi hutsik dauden ospitaleak… Baina hori bai, titularrak ematen dituzte eta oso politak geratzen dira komunikabideetan. Eta Errealak egin dezake nahi duena, zilegi da. Erakunde pribatua den aldetik, bere egitasmoak izan ditzake. Baina Administrazio publikoak erantzukizunez jokatu behar du. Eta horretarako, momentu honetan, gure ustez erantzukizunez jokatzea da pertsona ardatz izatea eta pertsonen beharretara, urgentzietara –daudelako– politikak bideratzea. Eta horrek eskatzen du politika errealistak, xumeak eta kudeaketa ona. Noski, politika-eredu horrek ez du titularrik ematen. Beraz, bai eskatuko genioke Jaurlaritzari hausnarketa bat. Eta lehen esan dudana, Euskal Herria Bilduk Donostiako Udalean esan du ez duela finantzaziorik jarriko baina prest agertu da, eta hori egin du eta egiten jarraituko du, administratiboki, teknikoki, prozesua, proiektu hori, Errealak duen egitasmoa, bideragarria izan dadin bere esku dagoen guztia egiteko. Eta horrela egin du. Lurzoruaren lagapena egin du, prozesuaren inguruan ahobatezkotasuna dago… nahiz eta ahobatezkotasuna ez zen egon eta oposizioak Donostiako Udala behartu zuen eraikigarritasuna areagotzera, espazio tertziarioen inguruko espazio batzuk sortzera, baina gero salaketa bat egon zen eta epaiketak Donostiako gobernuari arrazoia eman dio. Orduan, gu prest laguntzeko baina ez finantziazioarekin eta ez guztion diru publikoarekin, momentu honetan beste lehentasun batzuk daudelako. Aldundiak berdina. Aldundiak esan du obra horretarako finantziaziorik ez, baina prest dago inguruko kirol eremuan laguntzeko eta egin behar den guztia egiteko eta horretarako azterketa bat egiten ari da. Gainera, Kirol Etxeari eragingo dio obra horrek. Kirol Etxean 30 langilek lan egiten dute, federazioak hor daude kokatuak eta arratsaldetan mugimendu handia aurki genezake Kirol Etxean. Ez dakit horretaz ere norbait ohartu den edo horretarako ze egitasmo dagoen. Gero ere entzun dugu Kutxabank ere inplikatuko omen dela 10 milio eurorekin, publizitatearen ordainetan. Kutxabankek etxeetatik kaleratzen dituen pertsonek ere, herritarrek ere, gustura eramango zuten kamiseta bat publizitatearekin, Kutxabankek beraien etxeetatik ez balituzkete kaleratuko. Prest egongo lirateke propaganda egiteko. Eta gogoratu behar dugu Kutxabank dela EAEn etxetik kaleratze gehien exekutatzen dituen bankua. Beraz, hau da dagoen errealitatea. Agian guztiok ez dugu gizarte-errealitate berdina konpartitzen. Errealitate desberdinetan bizi gara, baina guk garbi daukagu eta esaten dugu: Errealarekin gaude. Errealaren kirol-proiektua defendatzen dugu, babesten dugu eta horretarako behar den guztia egingo dugu, baina desberdindu behar dira kirol-proiektua, pertsonak eta obrak. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4465 |
10 | 80 | 29.05.2014 | ARIETA ARAUNABEÑA IBARZABAL | MistoaUPyD legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Anoetako estadioa birmoldatzeko Eusko Jaurlaritzak Real Sociedad-i egindako 10 milioi euroko ekarpenari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, presidente andrea. Legebiltzarkideok, egun on denoi. Beno, nik ez ditut errepikatuko aurretik esandakoak, ze onura ekarriko dituen proiektu honek, onura sozialak. Baina beste gauzatxo batzuk bai. Maneiro jauna, zuri eskandalu bat iruditzen zaizu Jaurlaritzak, Realak aurkeztutako ikerketaz gain, beste ikerketarik egin ez izana Anoeta birmoldatzeko egingo duen ekarpena adosteko; baina, dirudienez, ikerketa hori gaitzesteko balio du gaia ezagutzen duten eta, zure arabera, Realaren nolabaiteko ikerketa hori aztertu duten teknikariekin fidatzeak. Zeuk esan zenuen hori Legebiltzar honetan gai honi buruz zeuk egin zenuen galdera batean. Hau da, Eusko Jaurlaritzak egindako ikerketa horren azterketak, hura oso zorrotza izanagatik, ez du balio ekarpen bat egitea adosteko. Proiektu eta ikerketa ekonomiko eta finantzario paralelo bat egin behar da. Akordioa gaitzesteko eta gutxiesteko, ordea, oso ondo balio du gaia ezagutzen duten teknikari batzuen azterketak, proiektu paralelorik eta ikerketa ekonomiko eta finantzariorik behar izan gabe. Tira, planteamendu horren zorroztasuna ikusirik, eta gauzak desberdin neurtzen dituzula ikusirik, ezer gutxi esan liteke gehiago; izan ere, hori egiten duena leku txarrean geratzen da, eta haren arrazoibide osoa ezerezean geratzen da. Baina, horrez gain, Maneiro jaunak egindako planteamenduak ahaztu egiten ditu gaia testuinguruan jartzeko eta gutxieneko zorroztasun batekin aztertzeko funtsezkoak diren gertaera batzuk. Ikus dezagun. Oker ez banago, Udalean aho batez adostu da birmoldaketa hori egitea; era berean, Jaurlaritzak adierazi du birmoldaketa horretarako 10 milioi jarriko dituela. Esan duzu dagoen ikerketa bakarra Realak egindakoa dela, eta Jaurlaritzak beste bat egin behar lukeela. Eta Udalak zer daturekin hartu zuen erabakia? Ez dezagun ahaztu proiektua Udalarena dela, ez Jaurlaritzarena. Horri dagokionez, lehenik eta behin esan behar dizut beti ez dela egokia ordezko ikerketak egitea, aurkeztutako ikerketaren azterketak ondorioztarazten badu nahikoa dela erabaki bat hartzeko, hizpide dugun kasuan bezala, zeinak, itxuraz, zure arabera, balio izan baitu Udalak, Jaurlaritzak bezala, erabaki dezan birmoldaketa egin behar dela, besteak ekarpen bat egin dezan. Zuri entzunda, badirudi dena hor geratzen dela, eta ez da hala. Jakingo duzunez, lehiaketa publiko batean Administrazioak ezartzen ditu haren oinarriak, eta emakidadun izan nahi dutenek beren proiektuak aurkezten dituzte, eta emakida ematen zaio Administrazioak bere baldintza-orrietan ezarritako baldintzak legearen barruan betetzen dituenari; kontratu-orri horiek, besteak beste, esleipenaren oinarri ekonomikoak ezartzen dituzte, hori guztia behar bezala araututako prozedura baten barruan. Esan duzu gizarteak ez duela behar azpiegitura hori, herritarrek ez dutela horretarako beharrik ez interesik. Beraz, beharrezkotzat jotzen dut zuk argi eta garbi azaltzea non gertatu diren akatsak Administrazioaren mailetan; izan ere, Jaurlaritzak ekarpen bat egiten dio Udalak aho batez adostu eta definitu duen proiektu bati, eta ekarpen horrek irismen sozial eta ekonomiko batean du testuingurua. Hau da, proiektu bakarra dagoela eta alde batena dela esatea da ezer ez esatea Udalaren zein Jaurlaritzaren erabakien bideragarritasunari eta aukerari dagokionez, azaldu berri dudanez. Uste dut datu zehatzak ekarri behar dizkiguzula Udalak eta/edo itxuraz Anoeta Kiroldegiak emakidarako ezartzen dituen oinarrien egokitasun sozialari zein ekonomikoari aurka egiteko, eta, funts horietan oinarrituta, aztertzeko ea Jaurlaritzak proiektuari egiten dion ekarpena egokia den ala ez. Hala ere, datu batzuk emango dizkizut, Realaren ikerketaren datu batzuk bakarrik, alde batera utzita baldintza-orri ekonomiko eta administratiboetan agertzen den guztia. Alde horretatik, 2013an, Realak 98 milioi euroko ekarpena egin dio Gipuzkoako BPGari, eragin zuzena bakarrik hartuta kontuan; hots, Gipuzkoako BPGaren % 0,46. Zuk ezetz esaten duzu, baina, esan duzunez, gaia ezagutzen duten aditu batzuen iritzian oinarrituta esaten duzu, ez ikerketa ekonomiko batean oinarrituta. Era berean, 2013an, klubak aldundiko dirukutxei 14 milioi euro eman dizkie PFEZ eta BEZ moduan, jokalariak saltzeagatiko BEZa alde batera utzita. Pentsatzen dut hori ere, argudio berekin, ezeztatu egiten duzula. Datu horiek klubak berak eman ditu, eta, zalantzarik gabe, Jaurlaritzak egiaztatu egin ditu. Babesa ahobatezkoa da. 2013ko urtarrilaren 31n, Donostiako Udalak aho batez onartu zuen, berriro diot, Udaleko talde politiko guztien babesarekin, Anoeta futbol-zelaia berritzea. Hirugarrenik, Anoetako kirol-ingurunea birmoldatzeari esker dauden premia eta gabezia garrantzitsu batzuei erantzuna emateko aukera ezin hobea da. Gipuzkoako lurralde historikoan masa sozial handiena duen klubari zerbitzu egokia eskaintzea da erabiltzen ez diren pista batzuk kentzea eta ondoko estadio txikia eraberritzea, atlestismoa, besteak beste, suztatzeko 1.000 metro karratutik gorako azalera bat prestatzeko eta Gipuzkoan kokatuta dauden euskal federazioen premiei erantzuna emateko. Eta azkenik, belarjokoetarako zelai bat eraikitzea, Errealeko emakumezko taldearentzat. Datu horiek egiaztatuta daude, baina ez dituzte zuk ezagutzen dituzun lagunek egiaztatu, oso adituak direla esaten baduzu ere. Jaurlaritzak egindakoa ezin da balioetsi proiektu osoaren testuingurutik kanpo; beraz, berriro eskatzen dizut azaldu diezazkiguzula proiektuaren akatsak, eta zehaztu ditzazula erabaki-mailak eta zer proiektu eta ikerketa ekonomiko eta finantzariotan oinarritzen dituzun zure datuak kontratu-orrietako datuei aurka egiteko –itxuraz, ondo ezagutuko dituzu kontratu-orri horiek Ganberara proposamen hau ekarri izateko–. Bilduri, galdera zuzenak. Ados al zaudete Anoetako birmoldaketarekin? Bai ala ez, mesedez. Ados bazaudete, zer formula proposatzen duzue haren finantzaketarako? Nola egingo zenukete? Emakida birmoldaketa-proiektuaren kostu totalagatik ateratzea planteatzen duzue, Anoeta Kiroldegiak Jaurlaritzak emandako 10 milioiak izan gabe haiei uko egiten dietelako, emakidadunak kostu horri aurre egin ezin izateko eta birmoldaketa ez egiteko arriskuarekin? Beste formularen bat? Zein? Logikoa iruditzen zait pentsatzea ezen, udal batek aho batez adosten duenean ez bakarrik birmoldaketa-proiektu bat onartzea, baizik eta, hari lotuta, hiri-plangintza aldatzea, edozein dela ere epailearen epaia, proiektu hori estrategikotzat jotzen dela hiriarentzat. Arraroa da pentsatzea prest egotea hiriplangintza aldatzeko birmoldaketa erraztu dadin, estrategikotzat jotzen delako, eta, aldiz, uko egin nahi izatea Jaurlaritzaren ekarpenari, proiektu hori arrazoi ekonomikoengatik ezin egiteko arriskua izanda ere. Ez dakizue proiektu estrategikoek banatu behar den aberastasun hori sortzen dutela, eta, gaur hizpide dugun gaiari ihes eginez, haren banaketari buruz sermoi bat egin diguzula? Eskerrik asko. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4466 | |
10 | 80 | 29.05.2014 | MANEIRO LABAYEN | Mixto-UPyD | MistoaUPyD legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Anoetako estadioa birmoldatzeko Eusko Jaurlaritzak Real Sociedad-i egindako 10 milioi euroko ekarpenari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Bai, eskerrik asko, presidente andrea. Alderdi politikoari heldu aurretik –hori da benetan garrantzitsuena–, alderdi juridikoari dagokionez esan beharra dut ez dakidala zer gertatuko den zehazki etorkizunean. Hau da, ez dakit zer emaitza juridiko eta praktiko izango dituen Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia Auzitegiak eman berri duen eta jatorrizko proiektua indargabetzen duen epaiak. Ikusiko dugu zer ondorio ekartzen dituen epai horrek. Ikusiko dugu ea aurrera eraman ahal izango den proiektu hau. Datozen hilabeteetan ikusiko dugu. Dena den, esan bezala, garrantzitsuena alderdi politikoa da. Zaballos jaunak esan du Donostia hiria defendatzen duela. Nik herritar guztien interesak defendatzen ditut. Zaballos jaunak esan du onuraduna ez dela Reala, baizik eta Udala. Hori guztia badakigu; hori guztia badakigu. Hemen zer da kontua? Eusko Jaurlaritzak 10 milioi euro eman ditu, emango ditu edo eman nahi ditu futbol-zelai bat birmoldatzeko, bai ala ez? Bai, eman egingo ditu; konpromiso hori hartu du. Eta horixe kritikatzen dugu guk. Esaten da: "Donostiako Udalean aho batez hartu da erabakia, eta zu hona etortzen zara ahobatezko erabaki hori zapuztera". No. Bidezkoa iruditzen zaidan ideia bat defendatzera eta herritar guztien interesak defendatzera nator. Donostiako Udaleko zinegotzi bakoitzak jakingo du zergatik aldezten duen hau, eta azaldu egin beharko du; haien erantzukizuna da. Zaballos jaunak Buesa Arena eta San Mames Barria kasuak aipatu ditu. Guk kritikatu egin ditugu, kritikatu egin ditugu urte hauetan guztietan. Interpelazio bat egin genuen, galdera bat egin genuen, eta, aurrekontuetan, zuzenketak aurkeztu ditugu beti dirusail horiek kentzeko, iruditzen baitzaigu, hain zuzen, ez dela lehentasunezkoa diru publikoa gai horietara bideratzea, egoera dagoen bezala egonda eta herritarrek duten egoera ikusita. Hori guztia kritikatu dugu, eta, orain, hain zuzen, Anoeta futbol-zelaiaren birmoldaketa dugu hizpide. Zuk esaten duzu, eta beste batzuek esaten dute (Sémper jaunak, Arieta jaunak) ekonomia dinamizatuko dela, etekin ekonomikoak lortuko direla, zeinen ona izango den hiriarentzat… Non daude datuak? Gure ekimenean, txosten zorrotz eta serio bat eskatzen dugu, aurkeztu dadila txosten hori, azter dadila, eta ikus dezagula ea, hain zuzen, errentagarria den ala ez. Horixe ari gara eskatzen: Jaurlaritzak ustez egin zuen ikerketa hori eskatzen dugu, eta, hara non, Realak berak egindako ikerketa bat ekartzen digu. Sémper jaunak zera nabarmentzen zuen: oso azpiegitura interesgarria, itzulkin ekonomikoa… Non daude datuak? Non daude datuak? Arieta jauna, irakurri duzu ikerketa? Ez dago gaian aditua izan beha- rrik jakiteko gezur hutsa dela, datu guztiak faltsututa daudela. Galdetu iezaiozu sailburu andreari; hark oso ondo daki. Hau erabaki politiko bat da, eta futbolarekin lotuta dagoen eta boto asko mugiaraz ditzakeen gai batean populismoa egiteko hartu da. Besterik ez. Jaurlaritzari bost axola zitzaion Realak aurkeztuko zuen ikerketa; erabakia jada hartua zegoen. Populismoa egitea da, eta inor ez da ausartzen gai horiek kritikatzen. Guk Buesa Arena kritikatu genuen hemen, Donostian Anoeta futbol-zelaia birmoldatzea kritikatzen dugu –Donostian eta behar den tokian–, eta Bilbon San Mames Barriari diru publikoa ematea kritikatu genuen. Ez dugu inolako arazorik! Burugabekeria galanta iruditzen zaigu krisi ekonomiko bete-betean, gauza dagoen bezala egonda, zuek proiektu horiek babesten jarraitzea. Eta, gainera, nork eta UPyDk ekarri behar Jaurlaritzak ekarpen hori egin ezin duela justifikatzen duten datuak. Tira, uste nuen alderantziz zela! Jaurlaritzak justifikatu behako du denok ordaintzen dugun 10 milioi euroko ekarpen hori. Jaurlaritzak justifikatu beharko du! Hau ez da ikerketa zorrotz bat, hau ez da ikerketa serio bat, hau ez da ezer, eta zuk badakizu, Arieta jauna, eta badaki sailburuak, eta badaki lehendakariak. Erabaki politiko bat hartu da populismoa egiteko. Hori da kontua, edozein ikerketa aurkeztu dela ere –baina hori ez da ikerketa bat, esan bezala–. Kontua da, azken batean, kirol profesionalaren eta futbolaren gai honetan ez sartzea. El tema es ese. Planteamendu hori egin duzue zuek, eta horregatik aurkeztu dugu ekimena. Laburbilduz, geldiarazi egin behar dira kirol profesionalari ematen zaizkion diru-laguntza mamitsuak eta laguntzak. Geldiarazi egin behar da kirolari profesionalek zerga-tratamendu pribilegiatua jasotzea, gertatu den bezala. Geldiarazi egin behar dira finantzaketa publikoa estaltzen duten laguntzak. Geldiarazi egin behar dira lursailen birkalifikatzeak, Madrilen gertatu den bezala, edo Valentziako Erkidegoko zor kobraezinen abalak. Erabat lotsagarria da krisialdi honetan; beti da lotsagarria, baina, bereziki, orain. Guk zorroztasun ekonomikoa eskatzen dugu, eta diru publikoa seriotasunez erabiltzea. Eta horrek berdin balio du Anoetarako, Buesa Arenarako, San Mameserako eta kirol profesionalarekin lotuta dagoen beste edozein gaitarako. Ez da lehentasunezkoa; ez dago justifikatuta. Y lo suyo es –ya digo– puro populismo. Laburbilduz, ogia eta zirkua defendatzen duzue hemen, baina herritarrak aspertzen hasiak dira zuek haien dirua xahutzeaz. Herritarrak nazkatuta daude erabaki horiekin. Gero eta herritar gehiago daude erabaki horien aurka, ikusten baitute murrizketa sozialak egiten direla… La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4467 |
10 | 80 | 29.05.2014 | MANEIRO LABAYEN | Mixto-UPyD | MistoaUPyD legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Anoetako estadioa birmoldatzeko Eusko Jaurlaritzak Real Sociedad-i egindako 10 milioi euroko ekarpenari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | … I+G+Ban murrizketak egiten direla, hezkuntza publikoan murrizketak egiten direla, osasungintza publikoan murrizketak egiten direla. Hori guztia herritar gehienen kontra, eta, bien bitartean, zuek diru publikoa xahutzen duzue kirol profesionala defendatzeko, ikerketa zorrotz eta seriorik gabe. Populismo hutsa, eta lotsaizuna. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4468 |
10 | 80 | 29.05.2014 | ZABALLOS DE LLANOS | SV-ES | MistoaUPyD legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Anoetako estadioa birmoldatzeko Eusko Jaurlaritzak Real Sociedad-i egindako 10 milioi euroko ekarpenari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, presidente andrea. Maneiro jauna, esan duzu bidezko ideia bat aurkezten duzula hemen. Zuretzat, eta zuri botoa eman dizun jendearentzat! Errespetatu beharko duzu, halaber, gainerako alderdiok aurkezten dugun ideia bidezkoa dela guretzat eta guregan konfiantza izan dutenentzat. Nik ere pertsonetan pentsatuz aldezten dut proposamen bat, Donostia hirian pentsatzea donostiarretan eta gipuzkoarretan pentsatzea baita. Beraz, ez ezazu esan hiriburuan pentsatzea pertsonetan pentsatzea ez denik, hiria ez baitute eraikinek osatzen, pertsonek baizik. Eta zuk datuak aipatzen dizkiozu behin eta berriz sailburuari –gaixoa–, datuak aipatzen dizkiozu behin eta berriz… Berriro diotsut: zuk planteatzen duzun eredua eskuinak aplikatzen duen eredua da, eta ez gaituzu gu, Alderdi Sozialista, alboan izango. Ez. Dirusarrerari eta gastuari begiratzen dion eta etekinari begiratzen dion eredua da, besterik gabe. Baina ez pertsonen etekina, zu esaten ari zaren bezala: etekin ekonomikoa. Eta etekina baldin badago, zu inbertsioa egitearen aldekoa zara, eta, ez badago, bada, ez dadila egin. Ez. Alderdi Sozialistarentzat lehentasun handiagoa du pertsonen etekinari begiratzeak. Eta, Ubera andrea, esan nahi dizut ulertzen dudala zuk gaur hemen egin duzun baieztapena, eta bat natorrela. Ezin naiz egon Bildu ematen ari den iritziaren aurka: alegia, horrelako inbertsioak ez daitezela diru publikoarekin egin. Nik errespetatu egiten dut. Esaten duzu krisi-egoera honetan ezin dugula halakorik egin. Zer desberdintasun dago inbertsio honen eta beste inbertsio baten artean? Azaldu iezaguzu. Zer egin du Bilduk Donostiako Udalean, ez badu nahi inbertsio hau diru publikoarekin finantzatzerik? Zer kudeaketa egin ditu enpresa pribatuetatik dirua lortzeko hura finantzatzearren? Esan iezaguzu. Izan ere, Anoeta futbol-zelaia birmoldatzearen alde bozkatu duzue, baina, gero, ez duzue inolako finantzaketarik planteatu nahi, eta irtenbiderik ere ez diozue ematen arazo horri. Esan ezazue nola egingo duzuen, mesedez. Eta pertsonek dituzten lehentasunak aipatu dituzue, eta nik uste dut, eta Alderdi Sozialistak uste du, birmoldaketa pertsonetan pentsatzea ere badela. Izan ere, eraikuntzak enplegua sortuko du; enpresa hornitzaileak sortuko ditu; gure hiriburuko tabernek, jatetxeek eta hotelek hobera egitea ekarriko du, baita Donostiako dendek ere. Beraz, lehen esan dudanez, Donostiako enpresa-ehun guztia, jarduera ekonomiko guztia, dinamizatuko du. Eta oker zaude. Esan duzu: "Gu ere Realaren alde gaude". Baina une honetan kontua ez da Realaren alde egotea edo Realaren alde ez egotea! Hemen ez da inor Realaren kontra egongo! Anoeta futbolzelaia birmoldatzea Donostiako herritarren alde egotea da. Eta, Arieta-Araunabeña jauna, utz iezadazu galdera bat egiten. Ados nago egin duzun hitzaldiarekin, baina jakin nahi nuke zer egingo duzuen zuk eta zure alderdiak. Izan ere, ez duzu esan ea Alderdi Sozialistaren legez besteko proposamenaren alde edo aurka zauden. Alde bazaude, eskerrak ematen dizkizut aldez aurretik, eta, aurka bazaude, azaldu iezaguzu, mesedez, zergatik bozkatuko duzun Alderdi Sozialistak aurkeztutako osoko zuzenketaren kontra. Donostiako Udalarekin ez zarelako fidatzen? Udalean Bildurekin ez zarelako fidatzen? Nori emango diozue diru-laguntza, ez badiozue Donostiako Udalari emango? Izan ere, ez dakit non ikusten duzun arazoa, 10 milioiko diru-laguntza dirulaguntza finalista bat baita, eta, Donostiako Udaleko Bilduk beste helburu batean gastatzen baditu 10 milioi horiek, Eusko Jaurlaritzak eska diezazkioke 10 milioi horiek ez dituelako adierazitako xedeetarako erabili. Beraz, ez dakit zein den arazoa. Nori eman nahi diozue? Anoeta Kiroldegiari –hori ere Donostiako Udalaren fundazio bat da–? Bere horretan jarraitzen du zuek Udalean Bildurekin izan dezakezuen zalantzak –eta nik ere zalantza bera izango nuke, egiten ari diren kudeaketa ikusita–, baina, Eusko Jaurlaritzak Anoetaren birmoldaketa diruz lagundu dezan nahi badugu, Donostiako Udalari 10 milioi euroak ematea beste irtenbiderik ez dago. Eskerrik asko. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4469 |
10 | 80 | 29.05.2014 | SÉMPER PASCUAL | PV-ETP | MistoaUPyD legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Anoetako estadioa birmoldatzeko Eusko Jaurlaritzak Real Sociedad-i egindako 10 milioi euroko ekarpenari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, presidente andrea. Labur-labur. Gai asko atera dira tribuna honetan, baina batean, garrantzitsuenean, jarri nahi nuke arreta. Alegia, krisian gaudenez, munduak gelditu egin behar du. Hau da, krisian gaudenez, ezin da inolako inbertsiorik egin, beste lehentasun batzuk baitaude. Eta egia da lehentasun asko daudela krisialdi ekonomiko batean, eta egin daitekeen galdera da nola aterako garen krisi ekonomiko horretatik, nola lagundu dezakegun botere publikook ekonomia suspertzen, hori baita pasatzen ari garen krisi ekonomikotik ateratzeko funtsezko faktoreetako bat. Eta guk uste dugu, hain zuzen, hemen planteatu diren gai batzuk funtsezkoak direla krisitik ateratzeko, horixe baietz: ekoizpen-eredua aldatzea; era berean, krisitik ateratzearekin batera, krisialdi ekonomiko batean edo krisi ekonomikotik ateratzean okerren pasatzen ari direnak defendatzea eta haiei laguntzea… Baina gauzak ere egin behar dira; botere publikoek ere bideratu ditzakete 10 milioi euro hiru urtean (Eusko Jaurlaritzak); Euskal Autonomia Erkidegoko aurrekontuetan, bideratu ditzake 10 milioi euro hiru urtean uste badu diru-laguntza horrek lagunduko duela bere autonomia-erkidegoko lurralde historiko bateko hiriburuko ekonomia suspertzen. Planteamendu horrek arrazoizkoa dirudi, ez populista, Maneiro jauna. Izan ere, joera duzu aldezten ez duzun guztia populismotzat jotzeko, baina hau ez da kasua; sinets iezadazu. Badaude zurea ez bezalako iritziak, eta haiek ere egon daitezke irizpide objektibo eta arrazoizkoetan oinarrituta. Ez zara zu bakarrik zentzuduna; agian, bila eta bila ibiltzen bazara, zentzudunagoa den norbait topatuko duzu hemen, populismoak mugitzen ez duena. Nor eta UPyDko ordezkari bat populismoaz hitz egiten. Eta, gainera, gero zure hitzaldia bideratzen duzu Lehen Mailako jokalariek, jokalari profesionalek, duten fiskalitatera –gauza batzuetan zurekin ados ere egon naiteke–; hiri-birkalifikatzeak aipatzen dituzu, abalak… Tira, futbol-zelai publiko bat birmoldatzeko proiektu batez ari gara hizketan, futbol-zelai hori modernizatu eta hobetuko duen esku-hartze batez, eta hortik ez du inork gainbaliorik aterako. Ez dago eraikitzaile ikaragarririk, ez dago lobby arrarorik Eusko Jaurlaritzaren inbertsio horretatik errentagarritasun faltsurik lortu nahi duenik; guztiz kontrakoa: diru hori erabiliko da azpiegitura publiko bat berritzeko eta modernizatzeko; kasu honetan, Realari –egia– futbol-zelai modernoago bat emateko, baina baita Donostiari eta Gipuzkoari hirian eta lurraldean itzulkin ekonomiko bat izango duen azpiegitura bat emateko ere. Eta beste batzuk beste krisialdi ekonomiko batzuetan ezer egin gabe geratu izan balira eta erabaki izan balute ez inbertitzea eta dirurik ez ematea krisi ekonomiko hartatik ateratzeko, gaur egun ez genuke, adibidez, Bilboko Guggenheim izango. Ez genuke izango! Eta bi kasuak ez dira parekagarriak, bistan denez, baina krisialdi ekonomiko sakon bateko une jakin batean erakunde publikoek erabaki zuten azpiegitura baten alde egitea. Eta baten batek esaten zuen krisi ekonomiko batean ezin zela horrelako inbertsiorik egin. Batzuek hori defendatzen zuten, Bilduk eta UPyDk defendatzen duten bezala. Batzuek hori esaten zuten! Baina, zorionez, beste batzuk gai izan ziren harago begiratzeko. Eta, jakina, Anoeta futbol-zelaiak eta hura modernizatzeak eta berritzeak zerikusi handirik ez dute, tamainari dagokionez –bistan da–, Bilboko Guggenheimekin, baina badute zerikusia filosofiarekin eta bultzada ulertzeko moduarekin, honelako une batean, krisi ekonomikotik ateratzeko. Eta, nahiz eta batzuek etorkizun gris bat bakarrik ikusi, edo etorkizun beltz bat bakarrik ikusi, beste batzuek uste dugu etorkizun hori eta haren kolorea orain hartzen ditugun erabakietan ondo eta gaizki egindakoen mende egongo direla. Eta, gure ustez, aurrekontu-ahalegina, hots, 10 milioi euro hiru urtetan banatuta, Autonomia Erkidegoko aurrekontu osoan, merezi duen ahalegina da, zalantzarik gabe, horrelako azpiegitura batek, Anoeta futbol-zelai berrituak eta modernizatuak, etekin ekonomikoak, sozialak eta kirolarlokoak izango baititu, batzuei gustatu ez arren. Eta batzuen koherentziei dagokienez, kasu honetan Ubera andrearenak, EH Bilduk Donostian –gobernatzen duen tokian– proiektu honi ematen dion babes irmoa eta gaur hemen izaten ari den jarrera, bada, izan dadila bakoitza bere kontraesanen erantzule. Eskerrik asko, presidente andrea. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4470 |
10 | 80 | 29.05.2014 | UBERA ARANZETA | EH Bildu | MistoaUPyD legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Anoetako estadioa birmoldatzeko Eusko Jaurlaritzak Real Sociedad-i egindako 10 milioi euroko ekarpenari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Nik pentsatzen nuen homiliazaleak jeltzaleak zirela, Jainkoa eta Lege Zaharra. Gu errealistak gara, agian bakoitzak hemen gauzak bere betaurrekoekin ikusten ditu, baina ez duguna ulertzen da nola izan daitekeen Anoetako estadioaren obra estrategikoa. Hau da, aulki batzuk gehitzea, aurpegigarbiketa bat, estrategikoa. Estrategiakoa donostia- rrentzat, estrategikoa gipuzkoarrentzat eta Euskal Herrirako. Hori ez dut ulertzen. Hemen ikusten ari garena da estrategikoa dena EAJrentzat dela harria. Edozer gauza, edozer gauza, baina harri puska bat daukana. Pertsonak egin beharko duguna da gure poltsikoa harriz bete eta, horrela, estrategikoak izango gara eta pertsona helburu izango da Jaurlaritzarentzat eta EAJrentzat. Eskatzen duguna da, eta guri ongi iruditzen zaigu, zilegi iruditzen zaigu, babesten dugu proiektu hori Errealarentzat estrategikoa izatea. Baina diru publikoaz ari gara hitz egiten. Eta erakundeok diru publikoa gestionatzen dugu, guztion diru publikoa. Eta iruditzen zaigu, momentu honetan, beste lehentasun batzuk daudela. Eta atzo EAJko bozeramailea ere, egon zen Hezkuntza Batzordean eta ikusi zuen zein zen errealitatea Gasteizen bertan. Zabalgana auzoan dauden hainbat familia, 500 eta piko ume, plaza gabe, eskola bila, beren auzoan ez dute ikastetxerik. Sopuertan ez dago eskola publikorik, garraio publiko gabezia ikaragarria, Araban hasita. Baina, ea, ari gara oinarri oinarrizko zerbitzuez, Administraziotik herritarrei eskaini behar dizkiegunak! Hori bai dela estrategikoa eta hori bai dela lehentasuna! Eta momentu honetan, gisa horretako obra bat ditugun gabezien eta hutsuneen aurretik planteatzea, ez zaigu zilegia iruditzen. Errealarentzat bai izango da, eta normala da bera eske aritzea, baina guk beste perspektiba batekin jokatu behar dugu eta ekintzaileak izan behar gara. Noski ezin garela geratu, are gutxiago krisian egonda eta gauden egoeran, baina pertsonak aurrean jarrita. Lehen esan dut eta ikusi dugu zein den errealitatea, zein den errealitatea. Errealitatea izan beharko litzateke langabezian dauden pertsonei lanpostuak sortzea, ikastetxerik ez duten umeei ikastetxeak eskaintzea, osasun publikoaren erabiltzaileei zerbitzu guztiak eskaintzea, eta luze jarrai genezake, luze, eta hori da ekintzaileak izatea. Eta agian hori guztia betetzen baldin badugu, ba edukiko dugu dirua obra hori egiteko ere. Baina obra horretan hasi aurretik, kirolean ere inbertitu genezake, Errealak berak ere kirol-proiektu bat dauka ez dena elitera mugatzen. Eta elite hori egoteko Gipuzkoa osoan zehar kirol-proiektu sendo bat bideratzen du, Gipuzkoako mutiko guztiekin lantzen duena, herri guztietan lantzen dena, futbol-talde txikietan lantzen dena. Hori babestu beharko dugu, ezta? Iruditzen zait aulki batzuk gehiago ipintzea baino, hori estrategikoagoa izango dela, ezta? Iruditzen zait. Baina, bueno, guk garbi esan dugu zer egingo dugun. Esan dugu garbi, Donostian, Aldundian eta hemen. Esaten dugu proiektuari bai, aurrera, Errealak hori egin nahi baldin badu, aurrera, ez dugu oztoporik jarriko eta gu gauden erakundeetan administratiboki bideak irekiko ditugu, baina diru publikorik gabe, eta finantziazioa ba Errealak ikusiko du nondik bilatzen duen. Baina iruditzen zaigu momentu honetan ez dela arduraz jokatzea diru publikoa horretarako bideratzea. Eta luze jarrai genezake. Eta iruditzen zaigu pertsonak helburu izatea hori dela. Eta hanka sartuko dugu eta autokritikoak gara gure lanarekin eta gure buruarekin, baina saiatzen gara gutxienez pertsonak lehenengo jartzen. Eta, noski, azpiegiturak ere egin beharko dira, baina neurtu egin beharko dugu aurretik zer doan. Ezin gara ahaztu momentu honetan langabezian daukagun portzentajea, ia % 18a. Pobrezia arriskuan % 10a. Hilabete bukaerara iristeko zailtasunak dituzten familiak % 12,3ra iritsi dira. Eta gu ari gara pentsatzen Anoetako obran? Baina beno, zer da hau? Eta horrek ere guztion ekonomian, Donostiako ekonomian, Gipuzkoako ekonomian ere, pertsonetan inbertitzeak badu itzulera, badu eragina ogasunean. Ze jende horrek lana daukanean deklaratzen du ogasunean. Ekonomian ere itzulera dauka, eta abar, eta abar. Luze hitz egin genezake. Beraz, laguntzeko prest, baina arduraz, eta momentu honetan horrelako obra batetarako diru publikorik ez. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4471 |
10 | 80 | 29.05.2014 | ARIETA ARAUNABEÑA IBARZABAL | MistoaUPyD legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Anoetako estadioa birmoldatzeko Eusko Jaurlaritzak Real Sociedad-i egindako 10 milioi euroko ekarpenari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko. Maneiro jauna, zuk "esne-saltzailearen ipuintzat" jo dituzu datuak, baina ez duzu daturik ekarri zure baieztapenak justifikatzeko. Teknikariena zeuk esan zenuen. Ez dut nik esan, baizik eta zuk esan zenuena errepikatu dizut. Eta esan zenuen, hain justu, bestela justifikatu ezin duzuna justifikatzeko, ez baituzu daturik. Datuak eman beharrean, iritziak ematen dituzu. Bada, aizu, iritzia iritziagatik: zure arabera, Realean denak inozoak dira, eta sekulako inbertsioa duen proiektu bideraezin batean sartu dira, 30 milioiko inbertsio batean –"esne-saltzailearen ipuina", zure esanetan–; kreditu-erakundeak ere inozoak dira, eta eragiketa galgarri bat finantzatzen dute, gauden egoeran; proiektua babesten duten administrazioak ezgauzak dira baldin eta ez badute zuk, Maneiro jauna, adierazten diezuna egiten, gaia ezagutzen duten baina Jaurla- ritzak eskatzen duen ikerketa egin ez duten eta emakidaren baldintza ekonomikoak eta administratiboak ezagutzen ez dituzten aditu batzuen iritzien arabera. Hara, Jaurlaritzak ekarpen bat egiten dio Donostiako Udalean Anoeta birmoldatzeko aho batez hartutako akordio bati. Pentsatu behar dugu Udalak bere erabakia hartu duela proiektua xehetasun guztiekin aztertu ondoren. Jaurlaritzari egoki iruditu zaio, Udaleko akordioa eta Realaren proiektua ikusirik, birmoldaketa-proiektuari ekarpen bat egitea, uste baitu egokia dela sozialki eta ekonomikoki. Hori guztia kontuan izanik, ez dirudi egokia denik Eusko Jaurlaritzak ikerketa ekonomiko eta finantzario bat egitea Udalaren proiektu bati eta emakidaren oinarriei buruz, ez baita beharrezkoa, ezta bere eskumenekoa ere. Beste gauza bat da, ordea, hura aztertu izana ekarpena egiteko, eta, azterketa ikusirik, iruditzea ekarpena justifikatuta dagoela, haren interes sozialagatik eta bideragarritasun ekonomikoagatik. Ez dut uste inork aldezten duenik, ezta zuk ere –edo, agian, bai–, Jaurlaritzak, udalek aurkezten dituzten proiektu guztiei ekarpen bat egitean, udal proiektua ez beste proiektu bat eta ikerketa ekonomiko eta finantzario bat egin behar dituenik. Hargatik eragotzi gabe, jakina, gainerako erakundeek aurkezten dizkioten proiektuak zorroztasunez aztertzea –hori egiten da normalean–. Bada, kasu honetan ere, ez du zertan desberdina izan, Maneiro jauna. Bildu, Ubera andrea…, EAJri buruzko topikoak alde batera utzita, lehen entzun dizudanean, burura etorri zait "nire erregetza ez da mundu honetakoa". Horregatik sermoiarena. Eta "nire erregetza ez da mundu honetakoa" zeren, aberastasuna eta enplegua sortzeari eta BPGa banatzeari dagokienez –uste dut ez dakizuela nola sortzen den, bide batez esanda; orain arte, behintzat, ez duzue jakin azaltzen–, uste dut txoritegian zaudetela, baina hori beste eztabaida bat da. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4472 | |
10 | 80 | 29.05.2014 | ARIETA ARAUNABEÑA IBARZABAL | MistoaUPyD legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Anoetako estadioa birmoldatzeko Eusko Jaurlaritzak Real Sociedad-i egindako 10 milioi euroko ekarpenari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Ea, ezin da Donostiako Udalean gauza bat esan eta Eusko Legebiltzarrean beste bat. Politikagintza ulertzeko modu hori –benetan diotsut– ez zaigu iruditzen, hain justu, gardentasun-eredu bat. Ikusirik zuentzat estrategikoa zen proiektu bat jada ez dela estrategikoa, eta aldatu den gauza bakarra plan orokorraren aldaketa dela –jada ezingo da egin–, uste dut ausartak izan behar zenuketela eta esan interesatzen zitzaizuen gauza bakarra zela Hiri Antolamenduko Plan Orokorra aldatzea; eta, epai batek hori ezinezko bihurtu duenez, Realak Anoeta birmoldatzeko egin duen proposamena ez zaizue batere interesatzen. Bitxia da prest ez egotea Jaurlaritzaren zuzeneko ekarpen baten bidez finantzatzeko plangintza aldatuz finantzatzeko prest zeundeten hura. Ez dio Udalak Jaurlaritzari eskatzen egin diezazkiela ekarpenak edo finantzatu ditzala proiektuak? Hala bada, zergatik ezin dio ekarpena egin proiektu honi, zuentzat orain arte estrategikoa izanik, Udalarentzat –zuek barne– estrategikoa izanik? Bitxia behintzat iruditzen zait. Jakina, hori guztia posible da baldin eta proiektuak aurrera egiten badu beste batzuen babesarekin eta Bilduren udal taldeak arrakastan bat egiten badu. Manipulazio politikoa iruditzen zait. Zaballos jauna, galdetu didazu ea zer egingo dugun. Nik uste dut, hemen eztabaidatu dena ikusirik… Gu, behintzat, ados gaude, argi eta garbi, Jaurlaritzaren ekarpenarekin, baina uste dugu ez zaiola Udalari eman behar emakida hori, arazorik gabe eman baitakioke Anoeta Kiroldegiari ere, eta horrek nahasmena eragin lezake. Tira, azaldu behar badizut garrantzitsua izan daitekeela bati edo besteari ematea, gizartearen osaeragatik, eta esan beharko delako ekarpena onartzen den ala ez, eta abar, bada, asko azaltzea litzateke hori. Uste dut ez lukeela beharrezkoa izan behar. Eta eskatuko nizuke bazter dezazula zure zuzenketa, zeren, dagoen bezala, ezin dizugu bozkatu. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4473 | |
10 | 80 | 29.05.2014 | URIZAR KARETXE | EH Bildu | EH Bildu legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Euskal Herriaren autodeterminazio-eskubideari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Mahaiburu andrea. Eguerdi on denoi. 24 urte pasatu dira 1990eko otsailaren 15ean Ganbera honetan Euskal Herriaren autodeterminazioeskubidea aldarrikatu zenetik, euskal herritarrek bere etorkizuna erabakitzeko daukaten eskubidean oinarritutako aldarri bat onartu zenetik. 2004eko abenduaren 30ean Ganbera honetan onartu zen estatutu politikoaren hitzaurrean ere, herri honek bere etorkizuna erabakitzeko duen eskubidea aldarrikatzen da eta proposatutako itun politikoaren oinarri bezala azaltzen da. Zoritxarrez, denok dakigu itun hark izan zuen ibilbidea benetan laburra izan zela, bukaerarik ez zuela izan parean izandako botereek adostasunerako inongo borondaterik ez zutelako izan eta marko honetan, hainbeste ez dela Joseba Egibarrek berak esan bezala, kalea ez zegoelako ikurriñez josita eta erabakitzeko eskubidea aldarrikatzen zuen jendez beteta. Hau da, euskal gizartea ez zegoelako behar bezala proiektu honen atzean, euskal gizarteak ez zuelako proiektu hura bere egin. Gaur egun, aldarrikapen hura egin eta 24 urte geroago, aldarrikapena bera argia izaten segitzen du baina onartu behar dugu aplikazio praktikorako biderik egiten ez dugula jakin izan. Hala ere, gure ingurune politikoa une historiko bat igarotzen ari da erabakitzeko eskubidearen ikuspuntutik, eta onartu behar dugun arren edo argi dugun arren batzuentzat egoerarik onena inmobilismo hutsa dela, argi daukagu baita Katalunia eta Eskoziako prozesuek Europako nazio eta estatuen arteko erlazioa aldatuko dutela eta Euskal Herriaz gain, Flandriak, Korsikak, Frisiak, Venetok eta Europan jada errealitate diren beste hainbeste herri edo naziok beraien erabakitzeko eskubidearen aldarrikapena sendotua ikusiko dutela, aldarrikapen hori errealitate bihurtzeko aukera hurbilago ikusiko dutela. Herrien autodeterminaziorako eskubidea nazioarteko zuzenbide garaikidearen zutabe bat da eta estatu kontsolidatuen aldetik eskubide hori praktikara eramateko traba gehiegi jarri direla kontuan izan arren, azken hamarkadetan Europan bertan autodeterminazio-eskubidearen gauzatzea askotan ikusi dugu. Gaur egun estatuak diren nazioetan eskubide hori gauzatzen ikusi dugu. Izatez, azken 100 urteetan, azken mendean, estatu berri asko sortu dira Europan ere eta sorrera horiek boladaka eman dira. XX. mendearen hasieran edo lehenengoko erdialdean kolonien desagerpenarekin eman zen. Bigarrena, Sobietar Batasuna desagertu zenean, eta batzuek soilik horretara nahi dute zuzendu autodeterminazio eskubidea. Baina hirugarrena ere etorri etorriko da, eta hirugarrena, zalantzarik gabe, Mendebaldeko Europako estatuetatik etorriko da erabakitzeko eskubidean oinarriturik. Jakin badakigu, autodeterminazio eskubidea nazioarteko akordio eta oinarri askotan dagoen arren, estatu askok –Frantzia eta Espainia barne– beraien konstituzioetan eskubide hori ez dagoela jasoa argudiatuko dutela jada. Eta egia da, Espainiar Konstituzioan ez dago autodeterminazio eskubidea jasota eta ezta ere Euskal Herria edo Katalunia nazioa direnik. Nazionalitate terminoa asmatu behar izan zuten beraien Konstituzioan nolabaiteko tokia egiteko, nazioak garela onartuz komenigarria ez den ateren bat irekiko zelako beldurrarekin. Eta ez da hitz-joko soil bat, azken finean Espainiar Konstituzioak nazio bakarra onartzen duelako, espainiar nazioa, eta ahalak eta bi egingo ditu beste nazioen onarpena ukatzeko. Horrela ikusi genuen eta argi ikusi baita 2010ean Kataluniako estatutuarekin gertatutakoarekin, non Espainiako Auzitegi Konstituzionalak esku hartu zuen jada aurretik beraien erakunde desberdinek eta bertako gizarteak erreferendum bidez onartutako testuan esku hartu zuenean eta kataluniar nazio edota Kataluniako nazio errealitate erreferentziak balio gabe utzi zituenean. Hori da errealitatea eta horrekin jokatu behar dugu. Espainiak ez gaitu sekula nazio bezala onartuko, horrela jada autodeterminazio eskubidea egikaritzeko beste traba bat jartzen duelakoan. Egia da Espainiako Konstituzioan ez dela eskubide hori agertzen baina beste konstituzio batzuetan ere ez da agertzen eskubide hori. Britainia Handiko konstituzioan, ez dagoen konstituzio horretan, ez da agertzen Eskoziaren autodeterminazio-eskubidea. Edota Kanadako Konstituzion ezta, ez da agertzen Québec-ek eskubide hori duenik. Baina biak ere demokrazian oinarritzen dute bere jarduera politikoa eta bietan demokrazia da oinarri basikoa, zeren gure ustez besterik ez da erabakitze eskubidea, praktika demokratiko hutsa, nazio sentimendua duen gizarte baten erabaki askea subiraua dela esan nahi du erabakitzeko eskubidea izateak. Erabakitzea demokrazia da, eta demokrazia ezinezkoa da herritarrek ezin badute libreki eta mugarik gabe erabaki. Euskal Herrian, zenbait proiektu politiko daude, denak zilegiak, eta proiektu horiek lurraldea egituratzeko aukera desberdinak planteatzen dituzte, hasi batzuek nahi duten Espainia zentralizatutik, segi egungo eredu ekonomikotik, edo sistema federaletik, eta Euskal Herria Bilduk aldezten duen Euskal Herri independentearen aukeraraino. Berriro diot: denak dira zilegiak, betiere proiektu horiek guztiek osoki garatzeko aukera baldin badute. Eta, horretarako, herritarrek izan behar dute hitza; erabakiak herritarren esku egon behar du. Por eso, tenemos que celebrar que el derecho a decidir haya entrado en la agenda política de los estados, porque el derecho a decidir ya está en la agenda política de los estados. Horregatik garaipentzat jo behar dugu erabakitzeko eskubidea estatuen agenda politikoan sartzea. Erabakitzeko eskubidea jada badagoelako estatuen agenda politikoan. Zalantzarik gabe, Rajoyren agenda politikoan gorriz markatuta eta azpimarratuta egongo da Kataluniaren kontsultaren eguna eta nire ustez Eskoziakoa ere bai. Eta aurreko hauteskunde-kanpainan ere ikusi genuen presidentziarako hautagaien arteko debatean autodeterminazioaren eta independentziaren eztabaida ere sartu zela, jadanik erabakitzeko eskubidea estatuen agenda barruan sartua dagoelako. Azkenaldian izandako gertakariek erabakitzeko eskubideak aurrerapauso nabarmena ematea ekarri dute, zeren gero eta gehiagok babesten dute erabakitze-prozesua, gero eta gehiagok uste dute erabakitzeprozesua demokrazia dela. Eta zentzu honetan, Kataluniarantz inbidiaz begiratzen dugula onartu behar dugu azken urte hauetan, erabakitze-eskubideak gehiengo zabala jasotzen duelako bertan gizartearen aldetik. Euskal Herrian behin baino gehiagotan galdera egiten diogu gure buruari ea berdin gertatuko den eta nire ustea baiezkoa da. Euskal Herrian ere erabakitzeko eskubidearen alde, gizartearen gehiengoa dago jada, eta ez soilik esparru abertzalean, azken hauteskundeen emaitzei begiratzen badiogu. Eta gure ustez ezin da beste modu batean izan, zeren eta normaltzat hartu beharko litzateke erabakitze-eskubidea gizarteak orokorrean onartu eta defendatzea, esparru abertzaletik harago. Demokraziaren akats bezala ulertu beharko litzateke etorkizunari buruz galdegiteari ezezkoa esatea. Eskozian independentziaren alde eta aurka daudenek, kontrakoek eta aldekoek, nahi dute erreferenduma egin dadin. Aldekoek eta kontrakoek nahi dute, azken finean, demokraziak garaitzea, hori delako erabakitze-eskubidea. Demokrazia balore batzuen defentsa da eta ez soilik hauteskundeak antolatzeko arau tekniko eta burokratiko multzo bat. Eta gizarteak bere burua nola antolatu nahi duen, hori erabakitzea oinarrizko demokrazia da. Etorkizunean –eta zalantzarik ez izan horrela izango dela– Euskal Herriko marko juridiko politikoan egingo diren aldaketak, direnak direlakoak, alde batera edo bestera izanda ere, gizarteari galdetuta egingo dira. Soilik horrela izango dute behar duten legitimitatea eta soilik horrela gainditu ahal izango ditugu gatazka politikoak. Aldaketen neurria gizarteak erabaki beharko du. Europan gauzatze-haizeak dabiltza erabakitze eskubidearen inguruan. Euskal Herrian ere ezin dezakegu ahaztu helburu berdina daukaten mugimenduak gorputz hartzen ari direla eta, gure ustez, erakunde honek ere klabe horiekin bat egiten duela adierazi behar du. Erakunde honetan ere inoren kontra ez baina gure herritarrek dauzkaten eskubideen alde egin behar dugu. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4474 |
10 | 80 | 29.05.2014 | MANEIRO LABAYEN | Mixto-UPyD | EH Bildu legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Euskal Herriaren autodeterminazio-eskubideari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, presidente andrea. Ezer baino lehen, esan behar dut ezen, Legebiltzar honek berretsi edo aldarrikatuko badu ere Euskal Herriak autodeterminaziorako eskubidea duela, bozketa hau aurrera ateratzen bada ere –ikusiko dugu ea Euzko Alderdi Jeltzaleak aldezten duen–, Legebiltzar honek berresten badu ere, eskubide hori ez da existitzen, eta, hortaz, gaur hemen adostuko denak –EH Bilduren aldeko botoarekin, eta ikusiko dugu ea Euzko Alderdi Jeltzaleak ere alde bozkatzen duen–, bistan denez, ez du aplikazio praktikorik izango. Ez du aplikazio praktikorik izango. Ikusiko dugu, ordea, zer erabaki politiko hartuko ditugun hemendik aurrera gainerako alderdi politikook. Ikusiko dugu zer erantzun politiko emango duten Alderdi Popularrak, Euskadiko Alderdi Sozialistak eta UPyDk lehendakariak gaur Euskal Herriaren autodeterminaziorako eskubidearen alde bozkatzen badu. Uste dut horrek berehalako ondorio politikoak izan behar lituzkeela. Uste dut talde batzuek akordio bat sinatu dutela. Gaur lehendakariak ekimen horren alde bozkatzen badu, tira, nahikoa arrazoi izango genituzke politikoki irmoagoak izateko eta UPyDk baino indar handiagoa duten gainerako alderdi politikoei eskatzeko har ditzatela neurriak, neurri sakonak, hau ezin baita onartu. Dena den, guk bihar lehendakariari galdetuko diogu…, bihar galdetuko dizugu –bai, galdetu egingo dizugu bihar– zer estatu-eredu defendatzen duzun, ea lortzen dugun argitzea zer defendatzen duzun. Ea estatu federal asimetriko bat defendatzen duzun –hori daukagu funtsean–, ea estatu konfederal bat defendatzen duzun –horrelakorik ez da existitzen inon–, edo ea independentzia defendatzen duzun. Jakiteko, herritarrek jakin dezaten ea Euzko Alderdi Jeltzaleak, hain zuzen, berehala nahi duen independentzia. Argitasunlege hori behar dute euskal herritarrek. Esan bezala, ekimen honek dio Euskal Herriak autodeterminaziorako eskubidea duela. Eta non dago idatzita hori? Nork esaten du? Zer legeditan dago? Non dago jasoa? Euskal Herria, zer Euskal Herri? Zazpi lurraldeen Euskal Herria, sei lurraldeena, lau lurraldeena, hiru lurraldeena? Gipuzkoa eta Donostia ere bai? Arabak ere badu autodeterminaziorako eskubidea? Herriek bakarrik dute autodeterminaziorako eskubidea? Zuek erabakitzen dituzuen herriek dute autodeterminaziorako eskubidea? Nork erabakitzen du zer den herria? Edozein herritar-talde banandu daiteke bizi diren lurraldearen zati batetik? Tira, galdera horiei erantzun beharko diezue zinikoki irribarre egin beharrean. Indarrean dagoen legediaren gainetik, herritarren borondatearen gainetik, indarrean dagoen legedian eta Espainiako Konstituzioan herritarrek adierazi duten borondatearen gainetik, esan behar da autodeterminaziorako eskubidea ez dela existitzen, eta gezur galanta dela. Izan ere, nazionalisten erabakitzeko eskubideak edo autodeterminaziorako eskubideak benetan nahi duena da herritarren zati batek ezin erabaki ahal izatea. Hori da kontua. Eta horren aurrean, gogorarazi behar dizuegu, jaun-andre nazionalistok, estatuko lurralde-eredua Espainiako herritar guztiok erabakitzen dugula. Herrialdearen etorkizuna Espainiako herritar guztiok erabakitzen dugu, gustatu ala ez, zuek gaur nahi duzuena aldarrikatzen duzuela ere. Estatuko lurralde-eredua herritar guztiok erabakitzen dugu. Autodeterminaziorako eskubidea ez dago jasota munduko ezein konstituziotan; ez dago nazioarteko zuzenbidean; ez da existitzen. Lurralde baten zati bat banantzea ez dago jasota inon, eta, hortaz, hemen onartuko denak –onartzen bada– ez du aplikazio praktikorik izango. Eta, bistan denez, Espainian ez da existitzen, eta indarrean dagoen legediaren eta Espainiako Konstituzioaren beraren kontrakoa da. Beraz, lasai: gaur hemen itxuraz onartuko denak ez du aplikazio praktikorik izango. Egia esan, ez dago askoz gehiagorik esateko. Zein da gure zuzenketa? Zer zuzenketa aurkeztu dugu guk? Ez dakit zuetakoren bati ezaguna egingo zaion gure zuzenketak esaten duena. Zuzenketa hau duela hilabete batzuk onartu zen Diputatuen Kongresuan Alderdi Sozialistaren, Alderdi Popularraren eta UPyDren botoarekin –berriro eskatzen diet babesa, bozkatzen bada–. Hemen ere esan dadin inola ere ezin duela herritarren zati batek estatuaren lurraldeantolaketaz erabaki. Baiezta dadin ezein agintarik edo botere publikok ez duela eskubiderik bere lurraldean bizi diren herritar guztiei edo batzuei Espainiako Konstituzioak aitortzen eta bermatzen dituen eskubideak eta askatasunak kentzeko. Adieraz dadin estatu sozial eta demokratiko batean eta zuzenbide-estatu batean inor ez dagoela legearen gainetik, eta ezin dela onartu herritarrak puskatan zatitzea, ezta subiranotasun nazionalaren subjektua birdefinitzea ere. Baiezta dadin 1978ko Konstituzioa espainiarren bizikidetza-esparrua dela –bistan denez, alda daiteke ezarritako prozeduren bidez–. Eta aitortu dadin botere publikook gorde behar ditugun segurtasun juridikoaren eta erakunde-leialtasunaren garrantzia, eta gogorarazi daitezen, halaber, gaur egun indarrean dagoen Espainiako Konstituzioaren 1.1 eta 1.2 artikuluak. Esan bezala, horixe onartu zen Diputatuen Kongresuan duela oso hilabete gutxi, eta espero dut ezen, bozkatuko bada, Alderdi Popularrak zein Alderdi Sozialistak haren alde bozkatuko dutela. Eskerrik asko. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4475 |
10 | 80 | 29.05.2014 | PASTOR GARRIDO | SV-ES | EH Bildu legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Euskal Herriaren autodeterminazio-eskubideari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Bai, egun on, presidente andrea. Tira, nik aitortu beharra daukat tribuna honetara etorri naizela Maneiro jaunak bota digun abisuagatik izututa, esan baitigu zer egin behar dugun lehendakariarekin. Ez dakit gaur lehendakariak determinazio-eskubidearen alde bozkatuko duen ala ez, baina ziurta diezazuket sozialistok, oraingoz, ez dugula eskatuko zu egunsentian fusila zaitzaten. Dena den, eta txantxak alde batera utzita, Bilduk eztabaidatzeko ekarri digun ekimenak oso zerikusi gutxi du jendeari, zuek hainbeste aipatzen duzuen jende horri, interesatzen zaionarekin; proposamen hori interes jakin batzuetan oinarrituta bakarrik dago pentsatuta, kasu honetan mundu nazionalistaren eta zuek esparru honetan hegemonia nork duen ikusteko dituzuen borroken interes pribatuetan. Ekimen honen helburua ez da, bistan denez, herrialdeko benetako arazoei irtenbidea ematea –herrialdeko benetako arazoak ez dira ekimen honetan planteatzen direnak–. Krisia gainditzeak, enplegua berreskuratzeak eta gizarte-eskubideei eusteak oso zerikusi gutxi du zuek gaur goizean hona ekarri diguzuenarekin. Beste helburu batzuk ditu: nazionalismoaren arazoei irtenbidea ematea; baina gaur, beti be- zala, nazionalismoa ez da gai herritarrei herritar guztiek gustuko duten proiektu bat eskaintzeko. Beraz, ez dirudi ekimen honek balio duenik euskal gizartea bateratzeko denen helburuen defentsan, denok ados egon gaitezkeen helburuen defentsan. Beste gauza baterako pentsatutako ekimen bat da: jarrera politikoa finkatzeko, zatitzeko eta nortasunsentimenduen arabera inposatzeko. Eta proposamena egin duen taldeak autoritateargudio gisa gogorarazten digu 1990eko otsailaren 15ean Legebiltzar honek aldarrikatu zuela Euskal Herriak autodeterminaziorako eskubidea duela, eta aldarrikapen haren garrantzia aipatzen digu –pentsatzen dut mahai gainean jarri dela pareko eserlekuetako jaun-andreak erakartzeko–. Eta esaten du: "Estatus politiko berri baten beharra aztertuko duen lantalde bat sortu nahi den honetan…". Une honetan ekartzen diguzu zuk, hain justu, arreta toki jakin batean jarri nahi duen zerbait; ez edozein tokitan, ez: toki oso jakin eta oso zehatz batean, eta ez elkarrizketaren eta legezkotasunaren ikuspegitik, ezta desberdinen arteko akordioarenetik ere, sozialistok eta nazionalistek duela egun gutxi adostu eta Legebiltzar honek babestu duena bezalakoa. Ohar bat. Esan duzu ez dela beharrezkoa esatea konstituzioetan autodeterminaziorako eskubiderik badagoen edo ez dagoen, eta esan duzu: "Hortxe dugu Britainia Handiko adibidea". Eta egia da: Britainia Handian ere ez da existitzen autodeterminaziorako eskubidea konstituzioan; izan ere, Urizar jauna, Britainia Handiko Erresuma Batuak ez dauka konstituziorik; beraz, nekez ager daiteke eskubide hori. Baina, tira, Legebiltzarreko aginduak gogorarazten hasita, ez dugu duela mende-laurdeneko batera jo beharrik. Guk nahiago dugu aipatu Ganbera honetako ebazpen askoz berriago bat, aurtengo otsailaren 20koa, non Talde Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek akordio bat lortu baitzuten, eta lehenengo puntuan hitzez hitz esaten baitu: "Eusko Legebiltzarrak adostu du bere barruan autogobernuari buruzko berariazko lantalde bat eratzea, ebaluatuko dituena estatutu-garapenaren egungo egoera eta haren lorpenak, eta, lege-arauen eta -prozeduren arabera, eta" –jakina– "ahalik eta adostasun handienarekin, hura eguneratzeko oinarriak aurkeztuko dituena, Legebiltzar honetan ordezkatutako herritarren borondate politikoaren adierazpen gisa". Ebazpen hori estatutu-esparruan sakontzeko da. Ez dago pentsatuta handik ateratzeko eta autodeterminazio-abenturetan sartzeko –egon da halakorik, baina inoiz ez dira oparoak izan herrialde honentzat–. Eta, gainera, ebazpen horrek duen gauza on bat da inklusiboa dela, ez baztertzailea, zuena bezala, eta 43 laguneko gehiengo batek onartu zuela, eta gailendu egin zitzaiola 32 botoren ezetzari –zuenak, Alderdi Popularrarenak eta UPyDrenak–. Tira, gauza batzuetan bat zatozte. Eta ez dago gaizki gogoraraztea, orobat, 1990ean autodeterminaziorako eskubidea aldeztu zuen Legebiltzarreko gehiengo hura duela hilabete gutxi Legebiltzar honetan lortutako gehiengoa baino askoz eskasagoa izan zela: 38 botorengatik onartu zen, justu. Onartzeko behar ziren adina boto eman zenituzten, Bilduko gainerako legebiltzarkideak joan egin baitziren bozketatik. Eta ezin dugu ahaztu, halaber, zer ondorio ekarri zuen autodeterminaziorako eskubidea defendatzeak Ganbera honetan gehiengo justu batekin –behar zenarekin– onartu eta handik oso gutxira. Horrek eragin zuen, hain justu, 1991n Ardanza lehendakaria buru zuen hiruko Gobernu nazionalista desegitea, Gobernu hura osatu eta bederatzi hilabetera. Historia osoko Eusko Jaurlaritzarik laburrena, eta autodeterminaziorako eskubideagatik desegin zen, hain justu. Eta gogorarazi beharko da, berebat, euskal sozialistok eman geniola une hartan irtenbidea krisi hari, eta lehenago ere konpondu behar izan genuela EAJren zatiketak sortutako desgobernu-egoera, orain zuen (Bilduren) tesiak aldezten dituen gizon bat zenean lehendakari. Pentsatzen dut denok izango duzuela gogoan. Eta, gero, ikusi genuen nora eraman gintuzten Ibarretxe lehendakariaren plan subiranistek eta kontsulta autodeterministek. Hainbeste txalotu eta babesten zituen plan eta kontsulta horiek euskal gizartearen gehiengoak, non EAJk tiradera batean gorde baitzituen hauteskundeak iritsi orduko. Izan ere, horretaz ere gogoratuko zarete, ezta? Eta, jaun-andreok, Euskadi izugarri maite dutela esaten dutenek egin dezaketen gauzarik onena da, ziurrenik, autodeterminazioa zazpi giltzaren pean gordeta edukitzea, baten batek Ciden hilobiarekin egin behar zela esan zuen bezala, ez baita autodeterminazioa, baizik eta estatutu-ituna, herrialde hau aurrera daramana eta eraman duena, desberdinen arteko akordioekin, eta ez batzuk besteei inposatzearekin. Eta zuek uko egiten diozuen estatutu-itun horrekin sortu dira, ez autodeterminazioarekin, Osakidetza, Euskal Osasun Zerbitzua, hezkuntza publikoa edo Lanbide, edo lehendakaria eta gainerako guztiak harrotzen diren gizarte-politika horiek; estatutu-itunarekin eta denok lekua dugun autogobernu-esparru honekin, denok baikaude (nazionalistak, nazionalistak ez direnak, popularrak, sozialistak eta independentistak) Eusko Legebiltzar honetan ordezkatuta. Eta sozialistok autogobernu-esparru hau goratzen eta indartzen jarraitzen saiatuko gara; behar diren erreforma guztiekin, jakina, eta egin daitezke, gainera, legezkotasunaren barruan eta adostasun handi batean oinarrituta. Eta esaten ari naizen honek antz handia du lehendakariari tribuna honetan eta hemendik kanpo askotan entzun dizkiogun adierazpenekin. Eta horixe defendatuko dugu sozialistok autogobernuari buruzko lantaldean, uste baitut hori egin behar dugula. Eta hori egin behar dugu herrialdezentzuagatik eta Legebiltzar honetako akordioaren arabera –berriro diot, otsailekoa–, Talde Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeak Legebiltzarrean osatzen dugun gehiengoak sinatutako akordioan oinarritua. Hori da erreferentzia; gidoi horri jarraitu diogu sozialistok autogobernuari buruzko lantaldean. Arazoa da orain ez dakigula zer egingo duten nazionalistek. Testu haren hitzak eta espiritua defendatzen jarraituko duzue, edo beste gauza bat defendatuko duzue? Izan ere, bozeramaile bakoitzak gauza desberdinak esaten dituenez, gustatuko litzaiguke EAJk babestea duela aste gutxi Legebiltzar honetan onartu duguna. Eta horregatik esaten du gure zuzenketak Eusko Legebiltzarrak berriro agertzen duela borondatea hautetsontzietan babestutako autogobernuaren bidean sakontzeko, estatutu-garapenaren egungo egoera aztertuz, eta, ahalik eta adostasun handienarekin, eta lege-arauen eta -prozeduren arabera –hau ezaguna egiten zaizue, ezta? ; ezaguna egiten zaizue Jaurlaritzaren diskurtsoa?–, hura eguneratzeko oinarriak finkatuz Legebiltzar honetan ordezkatutako herritarren borondate politikoaren adierazpen gisa, eta desberdinen arteko bizikidetza indartu dadin eta autogobernuak euskal gizartearen pluraltasuna eta herritarren aurrerapena eta ongizatea bermatzeko tresna izaten jarraitu dezan. Bada, ekin horri. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4476 |
10 | 80 | 29.05.2014 | SÉMPER PASCUAL | PV-ETP | EH Bildu legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Euskal Herriaren autodeterminazio-eskubideari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos. Lehendakari jauna, sailburuok, sailburu andrea. Niri asko gustatzen zait esaldi hau gogoraraztea: ezin da etorkizunerantz aurrera egin etengabe iraganari begira. Eta egia da ordu asko eman direla Eusko Legebiltzar honetan –eta halaxe gogoratzen dute ez zaharrenek, baizik eta eskarmentu handiena dutenek– horrelako gauzez eta, zehazki, autodeterminazioaz kontzeptualki, juridikoki eta politikoki eztabaidatzen. Eta izen handiko jende askok bideratu dute eztabaida; hain justu, eztabaida juridikoa. Izan ere, uste dut garrantzitsua dela hasieratik argitzea politikoki bazterga- rriak izateaz gain –eta hori da demokrazia– errealitate juridikoarekin bat ez datozen esaera jakin batzuk. Uste dut garrantzitsua dela, behintzat elkar ulertzea lor dezagun, kontzeptuen definizioan bat etortzea, eta bat etortzea, gutxienez, zertaz ari garen eta zer kontzeptu eta jarrera politiko jartzen ditugun mahai gainean, zeren bestela guztiz ezinezkoa izango da inora aurrera egitea. Eta, jakina, egia da, Pastor jaunak gogorarazi duen bezala, Erresuma Batuan ez dagoela konstituziorik; beste tradizio juridiko-konstituzional bat dute, eta Westminsterreko Parlamentuak baimentzen du, akordioa egonez gero, kontsulta jakin bat egitea, eta haren deialdia Eskoziako Parlamentuaren esku uztea. Baina hemen ez da hori gertatzen. Garrantzitsuena da –uste dut funtsezkoa dela argi eta garbi geratzea– ez dela erreprimitzen ezein independentistak bereizteko edo independentziarako duen eskubidea, baizik eta nazioarteko antolamendu juridikoan ez dela existitzen bereizteko eskubide hori, Bilduren ekimenean planteatuta dagoen bezala, eta Euzko Alderdi Jeltzaleak onartu eta babestuko duen bezala. Ez da existitzen. Beraz, lehenengo akatsa eta lehenengo desadostasuna abiapuntuan dago; kontzeptuala da. Herrien autodeterminaziorako eskubidea agertzen da nazioarteko zuzenbidean, baina ez du zerikusirik nazioarteko zuzenbide horretan estatu demokratiko bat ezereztearekin; kasu honetan, zehaztasunera etorrita, Europar Batasuneko kide den estatu bat ezereztearekin. Herriek libreki determinatzeko duten benetako eskubidea oso ondo zehaztuta dago, esan bezala, nazioarteko zuzenbidean, Nazio Batuen Batzar Nagusiaren ebazpenetan (26/25 eta 15/14), 1966ko giza eskubideen nazioarteko itunetan eta 1975eko Helsinkiko Azken Aktan. Eta lege-corpus horrek guztiak, nazioarteko adierazpen horiek guztiek zehazten eta definitzen dute zer den zehazki autodeterminaziorako eskubidea, eta esaten dute autodeterminazio-eskubideak bi baldintza bete behar dituela. Bata, determinazio libreak ezin duela inoiz aitzakia izan estatu demokratiko baten lurralde-osotasuna hausteko. Eta bestea, autodeterminaziorako eskubideak (hala adierazia eta hala formulatua) kasu hauetan bakarrik duela lekua: egoera koloniala, konkistagatik anexionatutako herriak, atzerriko herrialde batekiko mendekotasuna, okupazioa eta indarkeria masiboagatik eta giza eskubideen urraketa nabarmenagatik zapaldutako herriak. Beraz, Bildu eta Euzko Alderdi Jeltzalea autodeterminazioa goratzen tematzeak ez du batere zentzurik. Zuen tematzeak ez dio argudio sendorik ematen autodeterminazioari. Eta, jakina, bien bitartean, bati iruditzen zaio herritar askok begiratzen digutela (politikarioi eta Legebiltzar honetako eztabaidei) behiek trenari begiratzen dioten bezala; izan ere, etorkizunari begiratu diezaiogun eskatzen diguten bitartean, haien arazoak konpon ditzagun eskatzen diguten bitartean –aizu, zer egingo diogu, herritarrek nahi dute haien arazoak konpon ditzagun, eta horretarako hautatzen gaituzte–, guk eztabaida zaharretan jartzen dugu arreta eta galtzen dugu denbora –eztabaida horiek zilegi dira seta horiek dituztenentzat, baina zaharrak ere badira, beste batzuek zilegitasunez uste dugunez–, eta, gainera, arrazoizkoak ez diren edo, nolanahi ere, juridikoki onargarriak ez diren terminoetan planteatzen dira, hala interesatzen baita. Horrek are gehiago korapilatzen du egoera; izan ere, eufemismo tradizionala, jada ezagunak diren jarrerak –egia da, Pastor jauna, oso ondo esan duzu–, autogobernua aztertzeko lantaldearen eraketa eta jatorriari buruz Ganbera honetan planteatutako jarrerak hankaz gora jarri ditu gaur Euzko Alderdi Jeltzaleak, eta, elkarrizketarako, hausnarketarako eta adostasuna bilatzeko jarrera zuela esan bazigun ere, gaur, Bilduren eskutik, okerra den kontzeptu bat aldezten du, hots, autodeterminaziorako eskubidea. Eta horrela ezinezkoa da! Horrela ezinezkoa da inora aurrera egitea! Zuek gudu batean zaudete; gudu horrek, batzuetan, elkarrekin egotera eramaten zaituzte, eta, beste batzuetan, bananduta egotera, interes taktikoak gorabehera; baina herrialdea, herritarrak eta Ganbera hau blokeatu egiten dira. Blokeatu egiten dira inora ez garamatzan eztabaida batean. Horregatik da hain garrantzitsua, horregatik iruditzen zait funtsezkoa saiatzea, batzuek eta besteek ditugun jarrera politiko zilegiak alde batera utzita, eztabaida bere termino zehatzetan eta betiere arrazoizko terminoetan egiten saiatzea. Zer nahi duzue benetan, Egibar jauna? Zer nahi duzu, lehendakari jauna? Izan ere, egun batean gauza bat esaten diguzue eta beste egun batean beste bat! Batzuetan, prest agertzen zara adosteko, hausnartzeko eta etorkizuna partekatzeko Autonomia Estatutuaren bidez –egia da batzuetan estatus berri gisa formulatzen duzuela, beste batzuetan erabakitzeko eskubidea esaten duzuela, eta beste batzuetan egungo Autonomia Estatutua berritzea esaten duzuela–, eta, beste batzuetan, Bildurekin adosten duzue eta Bildurekin aldezten duzue autodeterminaziorako eskubidea. Jakin behar dugu, ona litzateke jakitea zer nahi duen benetan Euzko Alderdi Jeltzaleak. Eta nik ulertzen dut estutu egiten zaituztetela eta presioa egiten dizuetela, eta leku deseroso batean jartzen zaituztetela, baina deserosotasun eta estutasun horietatik askatu beharko duzue gainerakoekin adostu nahi baduzue, EH Bildutik harago Ganbera honetako gainerako talde politikoekin adostasuna bilatu nahi baduzue. Eta guk esan dizugu prest gaudela hausnartzeko, eztabaidatzeko, entzuteko, adostasuna bilatzeko. Zer gehiago eskain dezakegu? Baina oinarri sendoetatik abiatuta bilatu behar dugu adostasuna, zehazki jakinez zer nahi duzuen zuek, gutxienez esan ahal izan diezazuegun zer nahi dugun guk. Eta ezin gara egon beti EH Bilduk edo beste edozein jarrera politiko erradikalek egiten dizkizuen presioen mende. Eta guk –laster bukatuko dut, presidente andrea– benetan, sakonki, uste dugu –gehiagotan ere esan dizut, eta ez dut hemen gehiegi errepikatuko– hutsegite galanta dela etengabe XX. mendeari begira egotea, XXI. mendea aspaldi hasi baitzen. Autodeterminazioari buruzko eztabaida hauekin guztiekin, herrien askatasunari buruzko eztabaida hauekin guztiekin, gizarte moderno honetan, ongizatemaila nabarmen askoa duen gizarte honetan, Europan protagonismoa bilatu behar duen gizarte honetan, sinergiak eta adostasuna bilatu behar dituen gizarte honetan, herrien autodeterminazioari buruzko eztabaida hauekin egotea aspergarria eta zaharkitua behintzat bada, Egibar jauna. Eta zuek 1990eko eztabaidetara eramaten gaituzue, eta tribuna honetara etorriko zara, Egibar jauna, eta esango duzu "Jada esan genuen guk 1990. urtean", XXI. mendean pisuzko argudio bat izango balitz bezala, 1990etik hona ezer aldatu izan ez balitz bezala eta bihar ezer aldatuko ez balitz bezala; mundua eta errealitate politikoa talde politiko baten edo hemen ordezkatuta gauden guztion nortasun-interesen mende dagoen gauza estatiko bat balira bezala. Eta trena galtzen dugu, haria galtzen dugu, konexioa galtzen dugu. Errealitatearekiko konexioa galtzen dugu, Egibar jauna; herritarrekiko konexioa eta errealitatearekikoa. Uste oso-osoa dut. Eta honekin bukatuko dut. Lehen ere esan dut, baina modu zehatzagoan formulatu nahi dut: haustura-proiektuak, autodeterminazio-proiektuak planteatzen dituztenei eskatu behar litzaiekeen gutxienekoa da azaldu ditzatela benetan horren ondorioak, zer gertatuko den hurrengo egunean, zer gertatuko litzatekeen hurrengo egunean; nolakoa den haien hurrengo eguna, Egibar jauna. Norbaitek jendeari planteatzen dionean hautatzera behartzen duen noraez bat eta orain dutenaren zati bati uko egitera behartzen duen noraez bat –zeren hori planteatzen diezue herritarrei; hautatzera eta gauza batzuei uko egitera behartzen dituzue–, egin behar zenuketen gutxienekoa da balizko, halabeharrezko hautu horren arriskuak, kostuak eta ondorioak kontatu. Uste dut hori dela arduradun politiko edo politikari arduratsu batek egin behar duen gutxienekoa. Zalantzarik gabe, Legebiltzarreko eztabaida batek merezi duen gutxienekoa da, eta, nolanahi ere, herritarrek merezi duten gutxienekoa da. Eskerrik asko. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4477 |
10 | 80 | 29.05.2014 | EGIBAR ARTOLA | EA-NV | EH Bildu legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Euskal Herriaren autodeterminazio-eskubideari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | 2011ko abuztua, XXI. mendea, bai, Diputatuen Kongresua –badakizu non, ezta?–, Konstituzioaren erreforma; Espainiako Langile Alderdi Sozialistak eta Alderdi Popularrak Konstituzioaren erreforma espres bat onartu zuten, eta badakizue zertarako: defizitaren muga aldatzeko, eta abar, betebehar berri batzuk sartzeko… Euzko Abertzaleak taldeak Espainiako Konstituzioa aldatzeko proposamen bat aurkeztu zuen. Badakizue zer testu zen hura? Gaur Bilduk aurkeztu duena. 2011ko abuztua; gaur Bilduk aurkeztu duen testua. Izan ere, Bilduk 1990eko testua kopiatu du, zeina, jatorrian, Euzko Alderdi Jeltzalearena eta Euskadiko Ezkerrarena baitzen. Bide batez esanda, hura bozkatu zuenetako bat izan zen, besteak beste, Mario Onaindia, gero sozialisten presidentea izango zena. Proposamenaren alde bozkatu zuen. Beraz, ez da inola ere eztabaida anakronikoa. Zuentzat ez denez existitzen Espainiako Konstituzioak adierazten edo esaten ez duen ezer, edo, hobeto esanda, zuek Espainiako Konstituzioari buruz egiten duzuen interpretazio murriztaile edo berezian lekurik ez duen ezer… Bada, Euzko Alderdi Jeltzaleak aldaketaproposamena aurkeztu zuen. Presidente del Euskadi Buru Batzar, Iñigo Urkullu. Gaur egun, beste erantzukizun bat du. Euzko Alderdi Jeltzaleak jarrera argia izan zuen, eta Espainiako Konstituzioa aldatzeko proposamena aurkeztu zuen, baina gaur gai honetaz eztabaidatzera gakartzaten arrazoiak beste batzuk dira. Eztabaidatu dezakegu –ez dugu denbora asko–, baina izango dugu aukera autogobernuari buruzko lantaldean honetaz eta beste hainbat gauzaz eztabaidatzeko. Ebazpen haren hogeita laugarren urteurrenean orduan onartutakoa berresteko proposamen bat aurkezteko aukeraren berri eman zitzaidanean, zera esan nion Urizar jaunari: "Aizu, bada, ez zait komenigarria iruditzen eztabaida hura ekartzea". Gainera, esan nion: "Zuengan, Bildurengan gehiago pentsatuta". Izan ere, hain zuzen, Eusko Alkartasunak alde bozkatu zuen, Euzko Alderdi Jeltzaleak eta Euskadiko Ezkerrak bezala, baina Herri Batasuna joan egin zen bozketatik. Eztabaida bat egin zen, eta eztabaida hura irakurtzeko eta berrirakurtzeko eskatzen dizuet, hango gako batzuk aipatu nahi baititut nik gaur hemen. Izan ere, esan nien onena izango zela une honetan horretaz ez eztabaidatzea, batez ere Bildurengatik. Eta esan zidaten, hemen ez dagoen batek esan zidan: "Gure hutsegitea izan da ekimen hau aurkeztea, baina ez zuk pentsatzen duzunagatik, baizik eta zuei balioko dizuelako testua onartuz aurpegia garbitzeko". Testua gurea da, ondoren Legebiltzar honena, eta gero Konstituzioaren aldaketa gisa aurkeztu dugu! Baina gakoei helduko diet, eta hau esaten dute: "Bi mugarri egon dira" –dio Bilduk–: "1990eko otsailaren 15a eta 2004ko abenduaren 30a". Lehenengoan, joan egin zen ezker abertzalea –berriro diot: ez Eusko Alkartasuna, baizik eta Herri Batasuna–, eta, bigarrenean, 2004ko abenduaren 30ean, Eusko Alkartasunak estatus politiko berriaren proposamenaren alde bozkatu zuen berriro, eta zer egin zuen ezker abertzaleak? Hiru boto alde, hiru boto aurka. Emaitza: zero. Hiru alde, hiru aurka: zero. Baina goazen arrazoietara. Izan ere, Alderdi Sozialistak ere esan du horrelakorik ez dela existitzen. 1974an, Suresnesko kongresuan, herrien autodeterminaziorako eskubidearen printzipioa onartu zen. Eta 1976an, Alderdi Sozialistak berretsi egin zuen printzipio hura. Bai, eboluzionatu, bai. Mugarik gabe! Así os va. ¡Así os va! Horrela zabiltzate! Testu bat aurkeztu dugu, baina ezker abertzaleak, zeinaren bozeramailea Iñigo Iruin legebiltzarkidea baitzen une hartan, EAJ kritikatzen du: bere kokapenetik esaten du eskubidea hutsaltzen ari garela, eskubidea desitxuratzen ari garela; atzeko alde ilun horretan, ordezkoak sartu ditugula, hala nola eskubide historikoak. Eta Konstituzioaren berariazko erreforma horren alde egiten du, eta, jakina, Autonomia Estatutuari autonomia-estatutu nazionala kontrajartzen dio, zeina sortu baitzen… Tira, hemen, batzuk, beteranoak izan ala ez, gazteagoak dira, baina Legebiltzar hau eratu zenean legebiltzarkideen batzar bat egin zen, Euskal Herriko Batzarre Nazionala, Telesforo Monzonek antolatua eta juramentua barne zuena. Baina, tira, bizitza aurrera doa, eta, eztabaida hartan bertan, Eusko Alkartasunari zuzendu zitzaion, eta zera esan zion zehazki: "Hori dela eta, gaur Eusko Alkartasuneko buruzagien jokabidearen salaketa politiko bat egin behar dugu, eta haren idazkari nagusiak Euzko Alderdi Jeltzaleari zuzendu dizkion hitz berak erabiliz egingo dugu: 'Euskadiko lurralde-osotasuna eta lege-esparruaren erreforma aitortuz bakarrik plantea daiteke modu egokian autodeterminaziorako eskubidea; beste edozein jarrera malabarismoa da'". Urizar jauna, malabarismoa. Eta gehiago esaten du, negoziazio posiblea zer testuingurutan egin daitekeen esaten du. Eta Aljerreko elkarrizketak dira, Aljerreko porrotaren ondoren baikatoz, non, hain zuzen, Espainiako Langile Alderdi Sozialistak eta ETAren ordezkariek autodeterminaziorako eskubideaz hitz egin baitzuten. Ez dut esango negoziatu zutenik; autodeterminaziorako eskubideaz hitz egin zuten. Eta, gaia biribiltzeko, bozkatu genuen eta autozuzenketa bat aurkeztu genuen alderdioi –izan ere, laugarren puntuan aipatzen dugu nola tratatu behar den erakunde-esparruan, eta demokratikoki adierazitako ideia politiko guztien legitimitatea eta defentsa eskatzen ditugu–, zera erantzun zitzaigun. Eta hor dago gakoa, gaur Bilduk hitz egiten baitu berriro, baina Sortu, Sortu, Bildun kamuflatzen da. Ez da tribunara jaisten! Ez da tribunara jaisten Sortuko legebiltzarkiderik, ez bada haren presidentea. Izan ere, zera esaten da: autozuzenketa egin duten alderdiek… "beren laugarren puntuaren arabera, nahi dute, itxuraz, autodeterminaziorako eskubidea aitortu dadin lortzeko bide bakarra erakundeetakoa izatea, eta, zehazki, Legebiltzar honetakoa" –ez du zehazki hori esaten, baina hala mintzatu da bere hitzaldian–. "Guk ez dugu sinesten halako baieztapenetan. Edozein kasutan, aukera duzue oker gaudela erakusteko. Lor itzazue, has itzazue negoziazioak, hain zuzen, Espainiako estatuarekin autodeterminaziorako eskubidea aitortzeko. Egin ezazue hori. Baina ez bazarete gai, ez baduzue borondate politikorik –hori ondorioztatzen da autozuzenketaren edukitik–, ez duzue eskubiderik protesta egiteko instituzionalak ez diren beste bide batzuetatik arazo honen konponbidea bilatu daitekeelako. Horretan datza, hain justu, ETAren eta estatuaren arteko negoziazioa; izan ere lotura zuzena dago autodeterminaziorako eskubidearen eta bakea lortzearen artean". Hori izan zen desadostasunerako arrazoia 1990ean. Zer gertatu da? 24 urte geroago, edo 21 edo 22 urte geroago, estrategia politiko-militar hori bukatu egin dela, desagertu egin dela, eta itxuraz ETAk negoziazio-prozesu guztietan pizten zuen etengabeko argi hori, etengailua itzaltzen duenean, politika ilunpetan geratzen da, eta politikoki hasierara itzuli behar da, eta esan: "Aurkeztu dezagun legez besteko proposamen bat autodeterminaziorako eskubidearekin, lehenengo puntuarekin bakarrik". Y, efectivamente, nos ha traído al debate. Zergatik? Etorkizunari begira eta, hitz egin daiteke non dagoen txertatuta eskubide hau edo baduen etorkizunik ala ez, baina garbi dagoena da herri honek ahal izan duen guztietan, aukera izan duen guztietan, herri honen erabakitzeko eskubidearen aldeko hautua eta apustua egin izan duela, eta 1990. urtean eman zen debatean eta gero 2004ekoan eman zen debatean ere, arrazoi berdinagatik, Euzko Alderdi Jeltzaleak alde egin genuela. De cara al futuro…, y se puede hablar de dónde está recogido este derecho o si tiene futuro o no, pero lo que está claro es que este pueblo, cada vez que ha podido, cada vez que ha tenido la oportunidad, ha optado y ha apostado por el derecho a decidir de este pueblo, y que, en el debate de 1990 y en el de 2004, por la misma razón, el Partido Nacionalista Vasco se mostró a favor. Votamos a favor, y sabemos que está constituida una ponencia de autogobierno… Eta lantalde horretan izango gara gai hauetaz eta beste batzuez eztabaidatzen, bistan denez; ezin ditugu eztabaidak mugatu. Modu ordenatuan eztabaidatu beharko dugu. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4478 |
10 | 80 | 29.05.2014 | EGIBAR ARTOLA | EA-NV | EH Bildu legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Euskal Herriaren autodeterminazio-eskubideari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | … Espainiako estatuaren egitura politikoaren barruan subjektu politiko berriak ager daitezkeelako ideia txertatzea. Aukera, behintzat, hor dago… Eta gure ekimena ez zen izan bakarrik aurreko mendekoa, baizik eta 1990ekoa, 2004koa eta, berriro diot, 2011ko abuztukoa izan zen. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4479 |
10 | 80 | 29.05.2014 | URIZAR KARETXE | EH Bildu | EH Bildu legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Euskal Herriaren autodeterminazio-eskubideari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Gracias, señora presidenta. Kontxo, Maneiro jauna, egia esan, zuzenean mehatxu eginez sartu izanak beldurra adierazten du. Beldurra adierazten du. Beldurra adierazten du herri honetako gehiengoak ez ote duen erabakiko aurrera egitea, Katalunia egiten ari den bezala, eta geratzen zaizun baliabide bakarra mehatxua da. Oraingoan, ordea, gu libratu egin gara mehatxu horretatik, e? Orain bakarrik gertatu da, gainerako alderdi politiko guztiak mehatxatu baitituzu. Guretzat, demokraziari beldurra izatea da hori. Besterik ez. Bitxia da zure egiten dituzula Kanadak egiten duenari buruzko aipamen batzuk, hala nola argitasunaren legea, zeina Kanadakoa baita, baina ez duzu ezer esaten –ez, ez! ; zuri esaten dizut, zuk hitz egin baituzu; ez ezazu beste aldera seinalatu–, ez duzu ezer esaten Kanadako Auzitegi Gorenari iruditzen zaionean ezen, quebectarren gehiengoak eskubidea badu edo erabakitzen badu bereizketa-prozesu bat hasi nahi duela, Kanadako Gobernua behartuta dagoela negoziatzera. Horretaz ez duzu hitz egiten. Erreferentziak interesatzen zaizkigu. Eta, gero, bada, zehaztapen batzuk egin dira hemen, baina Nazio Batuetako Eskubide Zibil eta Politikoen Nazioarteko Itunaren 1. artikuluan hitz egiten da autodeterminaziorako eskubideaz. Eta Nazio Batuetako Eskubide Ekonomiko, Sozial eta Kulturalen Nazioarteko Itunaren 1. artikuluan ere hitz egiten da autodeterminaziorako eskubideaz. Esaten ari zinen ez dela inon agertzen. Agertu, agertzen da. Eta konstituzio batzuek ere, hala nola Portugalekoak, Estoniakoak, Irlandakoak, Esloveniakoak, Eslovakiakoak eta Lituaniakoak, aitortzen dute eskubide hori. Beraz, ez da egia ez dagoela ezer. Pastor jauna, beti saiatzen zara gizarte-eskubideak eta erabakitzeko eskubidea kontrajartzen. Guretzat, guztiz bateragarriak dira, guztiz bateragarriak, eta, are gehiago, azken hauteskundeetan hala aurkeztu genuen. Guk hiru ildo genituen, eta horiek ziren bi, eta gizarteak positibotzat jo du. Are gehiago, azken hauteskundeetako emaitzak Ganbera honetara estrapolatuko bagenitu, orain daudenak baino ordezkari gehiagok aldeztuko lukete autodeterminaziorako eskubidea. Beraz, arazoa zuek izango duzue beharbada, ez guk. Eta, zalantzarik gabe, boto-kopuruaren argudioa pisuzkoa iruditzen zait; baina, erabakigarria bada… Nik galdera bat egingo dizut: aldatuko zenituzke zure iritzia eta zure jarrera gaur hemen 48 boto ateratzen badira proposamen honen alde? Ezta? Aldatu beharko zenituzke. Sémper jauna, errealitate juridikoa ezin da inoiz argudioa izan herritar gehienen nahiak geldiarazteko. Nunca. Nunca. Herritar gehienek esaten dutenera egokitzen dira legeak. Argi eta garbi. Ezin da inoiz balazta izan. Eta, zalantzarik gabe, iraganean borondate politikoa izan delako adibideak egon, badaude. Los hay. Los hay. Ekialdeko Europa Mendebaldeko Europan sartu zenean edo bat egin zuenean, hori borondate politikoa izan zen, baina orain esaten da ez dela borondate politikorik egongo bat-batean Katalunia, Eskozia edo Euskal Herria independente bihurtzen badira, eta ezin izango dira Europar Batasunean sartu. Orduan ez zen arazorik egon. Txekiak eta Eslovakiak demokratikoki erabaki zutenean elkarrengandik bereiztea, orduan ere borondate politikoa egon zen. Eta Erresuma Batuak bere legedia aldatu duenean Eskoziak bere erreferenduma izan dezan, orduan ere borondate politikoa dago. Hori da borondate politikoa. Legeak aldatzen dira herritar gehienek esaten dutenari erantzuteko. Eta, eztabaida estrategikoak, bai, egia da. A usted no le parecerá este debate estratégico. Agian estrategikoa irudituko zaizu zuek bihar ekarriko duzuen gaia, tulipena. Hortxe dago aldea. Guk hauteskundeetara eraman genuen gai hau, eta herriaren babesa jaso dugu. Eraman ezazue hurrengo hauteskundeetara tulipei buruzko eztabaida, eta, beharbada, boto gehiago bilduko dituzue. Eta Egibar jauna, bukatzeko, ematen du ezker abertzalea fagotizatu dugula beste batzuek, zeren 90ean onartu ez zena orain onartzen da. Beno, fagozitazioa alderantziz doa, baina nik benetan sentitzen dut iraganera begiratzen duzuela behin eta berriz erresumina adierazteko. Hamar minutu behar izan dituzu 90. hamarkadako egoera adierazteko, gauza bat, eta beste bat, eta beste bat… Eta gure intentzioa ez da izan hori. Gure intentzioa izan da jakin badakigula egoera berri bat irekitzen ari dela Europa mailan, estatu mailan, Euskal Herrian bertan gehiengo berriak daudela, eta hori aprobetxatzea da. Hortik aurrera, zuk uste baduzu iraganera behin eta berriz joan behar dela justifikatzeko, adierazteko, aurpegira botatzeko, libre daukazu, baina gu beste eskaintza batekin gatoz, guk argi daukagu beste egoera batean gaudela. Ez bagina beste egoera batean egongo, bankada hori ez zen errealitatea izango. Eta horretara gatoz gaur eta etorkizunean ere horretara joango gara. Eskerrik asko | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4480 |
10 | 80 | 29.05.2014 | MANEIRO LABAYEN | Mixto-UPyD | EH Bildu legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Euskal Herriaren autodeterminazio-eskubideari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Bai, eskerrik asko, presidente andrea. Argi gera dadila ez dugula inor fusilatu nahi, hasi aurretik. (Murmullos) Esan dudana da –hau esan nahi nuen beste gauza batzuk esaten hasi aurretik– ezen, lehendakariak, gure lehendakari maiteak, euskal herritar guztien lehendakariak, gaur autodeterminaziorako eskubidearen alde bozkatzen badu, horrek ondorio politikoak izan behar lituzkeela. Hau da, horixe ari naiz esaten. Sémper jaunak esan du gauzak hankaz gora jarri direla. Uste dut gai hau hain dela garrantzitsua eta larria, non gainerako alderdi politikook ohartu behar baitugu non dagoen eta zer nahi duen Euzko Alderdi Jeltzaleak, gaur egun Lehendakaritzan dagoen alderdiak. Beraz, nik esaten dut: kontuz! Gure lehendakariak duela hiru aste lantaldeko kideei gomendatu zigun ez genezala ukitu erabakitzeko eskubidea, ez genezala horretaz hitz egin; eta, hiru aste geroago, ordea, bat egiten du EH Bilduren proposamenarekin autodeterminaziorako eskubidearen eta ondoren etorriko denaren alde. Eta, horren aurrean, nik esaten dut: ondorio politikoak, indarrean dagoen legedia, demokrazia. Baina ez nago kezkatuta. Izan ere, esan dut egoteko lasai, honek ez baitu ondorio praktikorik izango, honek ez baitu ika-mikara ez beste inora eramango. Ez dakit nora eramango duen biharko tulipei buruzko eztabaidak (Risas), baina eztabaida honek ez gaitu inora eramango; ez du ondorio praktikorik ikamika besterik, euskal nazionalisten arteko gerra fratrizidak besterik. Herritarrei ez zaie hori interesatzen. Jar ezazue arreta garrantzitsua den horretan, jendearen bizitza hobetzean, berdintasun handiagoa defendatzean, krisi ekonomikotik ateratzean, enplegua sortzean. Jar ezazue arreta horretan. Hori nahi dute herritarrek, ez zuek ika-mikan ibiltzea ikusteko nork defendatzen duen gehiago edo gutxiago edo nola defendatzen duen autodeterminaziorako eskubidea, zeina, hain zuzen, ez baita existitzen inon. Esan bezala, mehatxu hori planteatzen zuen UPyDk. Gaur lehendakariak hau esango duenez eta hau bozkatuko duenez, gainerako alderdi politikook ere, orain edo aurrerago, gure botere politikoa erabili beharko dugu zuri eskatzeko esan dezazula ez zaudela ados honekin. Bistan denez, ederki asko dakigu: legeak alda daitezke, Espainiako Konstituzioa alda daiteke, Gernikako Estatutua alda daiteke. Aldatu ahal izan bakarrik ez; aldatu egin behar dira, baina finkatutako prozeduren bidez, indarrean dagoen legedia errespetatuz. Autogobernuari buruzko lantalde bat dugu abian; ez dugu inolako arazorik gai horietaz guztiez hitz egiteko, baina indarrean dagoen legedia errespetatuz. Beraz, legeak aldatu bai, baina berdintasun handiagoa egon dadin, askatasun handiagoa egon dadin, ongizate handiagoa egon dadin. Horretarako aldatu behar dira Espainiako Konstituzioa, Gernikako Estatutua edo Lurralde Historikoen Legea; ez zuei arrazoi emateko, ez mugak altxatzeko, ez herritarren artean liskar handiagoa eragiteko. Ez dugu liskar gehiago nahi; ez dugu muga gehiago nahi. Muga gutxiago nahi ditugu, XXI. mendean bizi gara eta, Europar Batasunean bizi gara eta! Muga gutxiago, ez muga gehiago! Horretarako aldatu behar dira legeak; horretarako balio behar du legebiltzar batek; horretarako balio behar dute eztabaidek, ikusteko ea zer egingo dugun herritarrak hobeto bizi daitezen. Hori da helburua. Zuek planteatzen ari zarete XXI. mendean muga gehiago altxatzea, Europar Batasunetik ateratzea, eurotik ateratzea, okerrago bizitzea. Astakeria bat. Horixe izan da gaurko eztabaida, herritarrak ordezkari politiko jakin batzuetatik urruntzeko besterik balio ez duen astakeria bat. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4481 |
10 | 80 | 29.05.2014 | PASTOR GARRIDO | SV-ES | EH Bildu legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Euskal Herriaren autodeterminazio-eskubideari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Labur-labur, zeren eta eztabaida hau ziklikoa da, eta, zorionez, gaur Egibar jaunak ez digu hitz egin EAJren aurkako mundukonspirazioaz, eta eskertzen diot, baina gainerako guztia askotan genuen entzunda. Egia da zuek Konstituzioa berritzea proposatu zenutela, eta Konstituzioaren aldaketa espres hura egin zen unean berritu zen –aitortu behar dizut ez nagoela horretaz bereziki harro–. Baina, hori bada arazoa, zuk badakizu sozialistok Konstituzioa berritzea proposatu dugula lurralde-eredu federal bat txertatzeko. Egin ezazue bat proposamen horrekin –gehiagotan ere esan dizuegu–. Horrek ematen du bidea gai horiez ordena baten barruan eta modu barneratzailean eta, jakina, eraginkortasunez eztabaidatzeko. Guk autodeterminaziorako eskubidea defendatu genuen bere garaian? Bai! Eta, huts egin genuela ikusi genuenez, aldatu egin ginen. Eta sinets ezazu gogotik eskertzen dizudala gure egoeragatik agertzen duzun benetako kezka, baina ez zaitez horretaz kezkatu; horretaz geu arduratuko gara. Zuek kezkatu zaitezte nola dabiltzan herritarrak zuekin, Jaurlaritza honekin, zer pentsatzen duten aurrekontu bat onartu ezin izateaz ez duzuelako behar den gehiengoa eta ez zaretelako gai hura antolatzeko, nola ikusten duten diru-kutxa publikoetatik 30 milioi ordaindu behar izatea zuen hutsegiteengatik, nola konpontzen den egunez egun hemen Espainiako beste inon baino indar handiagoz igotzen ari den langabezia… Kezkatu zaitezte gauza horietaz, hori baita zuen egitekoa eta nahiko garrantzitsua iruditzen baitzaigu. Eta asko harritzen nau, gai honetaz egiten ari zareten eztabaida honetan… Nik espero nuen zuk, besteetan esan duzuenarekiko koherentziaz, hona etorri eta esango zenuela: "Ez, gai hauek ez dira hemen eztabaidatzen; gai hauek, Bake eta Bizikidetza Lantaldera, denerako balio baitu". Badirudi autogobernuari buruzkoak ez duela denerako balio, erabil baitzenezaketen argudio bera, jar baitzenezaketen mahai gainean autogobernuari buruzko lantalde bat, xede horretarako eratua, adostasun handia duena, zuekin espresuki sinatutako itun bat duena… Jo ezazue lantaldera, eta, zuk esaten duzun bezala, izango dugu aukera –bai, ezta?– autogobernuaren proposamenez, hura sakontzeaz, hura hobetzeaz, hura berritzeaz eta haren ereduez luze-zabal hitz egiteko. Baina ez; zuk eztabaidan sartu nahi izan duzu. Eta, gainera, bi aukera zenituen! Batetik, jaun-andre hauek amu gisa planteatzen duten testu bat zenuen –zurea da, egia–, baina, bestetik, askoz testu berriago bat ere baduzu, otsailekoa, zuek (lehendakariak berak eta Jaurlaritzak) ontzat emandakoa, hitzez hitzekoa. Baina zuk bietako bat hautatu duzu, edo badirudi bietako bat hautatuko duzula, eta bestea alde batera uzten duzu, eta, sinets iezadazu, horrek kezka handia sortzen digu. Izan ere, zertan jolastuko gara lantalde horretan? Jaun-andre hauek –behintzat ez dute engainatzen– planteatu nahi dutela askotan esan duten tesia, autodeterminaziorako eskubidearena, planteatzen, ala ez? Edo, besterik gabe, denbora-pasa ibiliko gara une batez jaun-andre hauek ez dezaten enbarazurik egin denbora batez, eta hauteskundeak hurbiltzen direnean, orduan bai, inor baino independentistagoak garelako plantak egingo ditugu? Izan ere, herrialde honetan, Bilduko jaun-andreok eta EAJko jaun-andreok, nazionalista asko independentistak dira, baina beste nazionalista asko ez dira independentistak, oraingoz behintzat. Eta jende asko ez da nazionalista. Gutxienez ahalegina egin beharko da Euskadi osatzen duen errealitate hori guztia nolabait aitortua senti dadin, edozein dela ere denok aldeztuko dugun eredua. Eta honelako ekintzekin –badakit zilegi direla–, bistan denez, ez da helburu hori lortzen. Justu kontrakoa lortzen da, justu kontrakoa. Eta, ziurrenik, 48 botoko gehiengoarekin onartuko duzue, Urizar jaunak dioen bezala. Eta, hain zuzen, botoa demokraziaren bermea da, baina botoa emateak ez du bermatzen zer erabilera emango zaion boto horri. Eta, alderaketarik egin gabe, Hitler botoen indarragatik iritsi zen gobernura. (Murmullos) Botoen indarragatik iritsi zen! Beraz, botoek balioak dituzte atzean, ba-li-o-ak. Hau da, errealitate bat aritmetikoki aplikatze hutsak ez du berez bermatzen hori bat etorriko denik gizarteak behar duenarekin. Eta bistakoa dirudi gizarte honek, behintzat sozialistok, nazionalistek eta popularrek egiten ditugun diskurtso ofizialen arabera, akordio handiak behar dituela, politika inklusibo ugari behar dituela, lankidetza handia behar duela, elkar ulertzeko gogo handia behar duela…, horretatik asko behar duela, eta pixka bat gutxiago honetatik, zeina zuen eta zuen asmo zilegi bat baita –batzuetan, egia, egun bikoitiak edo bakoitiak diren, komeni da eztabaidara ekartzea edo ez–, baina gizartearen beste zati handi batek beste asmo batzuk ditu. Ahalegina egin beharko da haiek bateragarri egin daitezen eta gu guztiok nahiko eroso edo nahiko deseroso –zuek nahiago duzuen bezala– senti gaitezen. Eta badirudi gaur hori pixka bat gehiago suntsitzen hasi izana. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4482 |
10 | 80 | 29.05.2014 | SÉMPER PASCUAL | PV-ETP | EH Bildu legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Euskal Herriaren autodeterminazio-eskubideari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, presidente andrea. Irudipena daukat, Egibar jauna, entzuten dizudanean, gauza asko geratu zaizkizula zintzilik. Izan ere, irudipena daukat, entzuten dizudanean, batzuetan aspaldiko sentimendu ezkorrak azaleratzen dituzula, eta hori ez da ona izaten, adostasuna zailtzen baitu. Izan ere, zuri entzutean… Ez da hori, Egibar jauna, ez dira zuek dituzuen nahas-mahasak, Euskadi ez da hori. Ez dakit elkarri kopiatzen diozuen edo ez; ez dakit batek lehenago esan zuen eta besteak geroago; Aljer ote den, Txiberta ote den… Ez dela hori! Kontua ez dela nor den nazionalistagoa, nor den altuagoa…! Ez da hori kontua; nik behintzat uste dut ez gaudela hemen horretarako, beste gauza batzuetarako gaudela. Eta, jakina, zure hitzaldiaren % 80 eman duzu –agian % 90 edo % 75 izan da; berdin du–, baina zure hitzaldi gehiena eman duzu jaun-andre hauekin kontuak garbitzen. Eta ibilbideaz hitz egiten… Tira, esan duzu zure proposamena ez dela joan den mendekoa bakarrik. Ez, baita aurrekokoa ere, egia; izugarria da. Eta zuenean jarraitzen duzue, eta burugogorkeria hori txalogarria behintzat iruditzen zait. Baina galdera da ea burugogorkeria horrek batere mesederik egiten dien herritarrei, edo ea burugogorkeria horrek adostasuna errazten duen ala ez. Izan ere, lehenengo aldiz noiz aurkeztu zenuten alde batera utzita, Legebiltzar honetan hartutako azken erabakia –hortik etorri zen autogobernuari buruz hitz egiteko lantaldea– gaur gainditu egiten du zuek egiten duzuen adierazpen politiko honek. Eta zer egoeratan uzten gaitu? Zer egoeratan uzten du eztabaida lantalde politiko horretan, zuek jada adierazten baduzue Euskal Herriaren independentziaren alde zaudetela? Zer eztabaida egingo da? Izan ere, nik gogoan dut zuen legebiltzartaldearen bulego batean, zuen alderdiko Euskadiko presidentearekin, zu eta beste buruzagiren bat bertan zinetela, gure alderdiko ordezkariekin, zuek oso planteamendu argia eta zehatza egin zenigutela. Lehena, diagnostikoa: Autonomia Estatutuaren ibilbidearen diagnostikoa, zer ekarri dion Euskadiri eta zer ekarri zekiokeen; egiteke dauden transferentzien diagnostikoa. Deitu diezaiegun erkidegoko zuzenbidean edo politikoki mugitzen garen errealitatean adituak direnei, beren ikuspegia eman diezaguten; hausnar dezagun urte osoan; gero, egin dezagun diagnostikoa; eta, gero, proposamen-faseak. Zuek gaur esan diguzue eta zein izango den zuen proposamena! Zertarako eseriko gara autogobernuari buruzko lantalde horretan jaun-andre hauek jada esaten badigute zer nahi duten, hots, azkenean independentzia planteatzea, gaur formulatua autodeterminazioaren aldeko botoaren bidez –ustez oso argi geratu denez, kontzeptu hori ezinezkoa da, materialki ezinezkoa da Euskadin aplikatzea–? Izan ere, nik ulertzen dut, Urizar jauna, zuk ez jakitea Erresuma Batuak ez duela konstituziorik, tira, baina, ez entzutea…! (Risas) Baina ez entzutea…! Baina ez entzutea…! Zeren, berriro esango dizut: bai, jakina agertzen dela nazioarteko dokumentu juridikoetan autodeterminazioaren kontzeptua, baina, esan dizudanez, bi baldintzarekin, bi kontzepturekin: bata, ez eragitea estatu demokratiko eta zuzenbide-estatu bati, eta, bestea, inbaditutako herrialdeei edo herrialde inbaditzaile batek zapalduta dauzkan herrialdeei aplikatzen zaiela. Uste baduzu Euskadi herrialde zapaldua dela, zalantzarik gabe, Salvador Armendárizek esan zuen bezala, ziurrenik munduko herrialde zapaldu bakarra izango ginateke, bakarra, non herritarrak hainbeste joaten baitira oporretara herrialde zapaltzailera. (Risas) Baina garrantzitsuena zera da: nik asko sentitzen dut zuek, lehendakari jauna, Egibar jauna, adostasunari ostikadak ematen tematzea; adostasuna bilatzeko prest gaudenok alde batera uzten, zuen ondotik uxatzen edo adostasun-esparrutik uxatzen tematzea. Izugarri sentitzen dut, benetan. Tristea eta kezkagarria da zuek guri horizonte hori planteatzea: adostasunari ostikada ematea, elkarrizketari ostikada ematea, adostasun-puntuak bilatzeari ostikada ematea. Izan ere, lehen esan dizudanez, jada esaten ari zarete zer aldeztuko duzuen, eta galdera da: zergatik egin behar diogu uko ezeri? Zergatik egin behar diogu uko garenaren zati bati? Zergatik egin behar diogu uko euskal herritarrok gure nortasuna eman digun horren zati bati, hots, Euskadi elkarrekin eraikitzea, adostasunez, aurrera egiteko aukera ematen diguten adostasun-puntu horiek bilatzeko gauza batzuei uko eginez? Eta zuk badakizu ezinezkoa dela autodeterminaziorako eskubideak, aberrazio juridikoa izateaz gain, gu elkarrengana biltzea. Zuk badakizu ezinezkoa dela independentziak gu elkarrengana biltzea. Eta zuenean jarraitzen duzue, eta egun batean esaten duzue adostasuna nahi duzuela, eta beste egun batean ostikadak ematen dizkiozue adostasuna bilatzeari. Gure etorkizuna, Euskadiren etorkizuna, nire ustez, gure ustez, elkarrekin da, bat eginda aurrera egitea da, batzen gaituena bilatuz eta batzen gaituzten gauzak indartuz, Egibar jauna. Eta zu etengabe tematzen zara zuek EH Bildurekin batzen zaituztena bilatzen, eta zilegitasun osoa duzu horretarako, baina argitu ezazue zuen burua lehendabizi, zeren, bestela, zaila izango da adostasun batera iritsi ahal izatea. Eta esan iezaguzu oraintxe bertan ea adostasuna nahi duzun gainerako talde politikoekin, edo zure obsesioa den, kontu zaharrak garbitzeko, Bildurekin akordio batera iristea edo Bildurekin lehiatzea ikusteko nor den independentistagoa. Badakigu zuek independentistak zaretela, baina haiek, behintzat, ez dituzte eufemismoak erabiltzen, zuek bezala. Eskerrik asko. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4483 |
10 | 80 | 29.05.2014 | EGIBAR ARTOLA | EA-NV | EH Bildu legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Euskal Herriaren autodeterminazio-eskubideari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Autonomia Estatutuaren lehenengo puntuan, euskal herria ala Euskal Herria aipatzen da? Xedapen gehigarriak esaten du ala ez du esaten autonomia-araubide hori onartzeak ez dakarrela euskal herritarrei legozkiekeen eskubideei uko egitea –eguneratu egin beharko dira nahitaez–? Horretaz ari gara! Esaten badidazu zazpi lurraldeetatik hirutan Ganbera honetan ordezkatutako euskal herritarren nahiek, nahiz eta herritarren % 73 izan, herri horren zati baten nahiek muga bat dutela –hori pentsatzen duzue zuk eta Alderdi Sozialistak–, ez badute ibilbide luzeagorik, hori badakizu zer den? Hori betoeskubidea da. Beto-eskubidea. Guk oinarritu nahi dugu… La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4484 |
10 | 80 | 29.05.2014 | EGIBAR ARTOLA | EA-NV | EH Bildu legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, Euskal Herriaren autodeterminazio-eskubideari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | … oinarritu nahi dugu euskal herritarrek libreki eta demokratikoki erabakitzen duten horretan, eta, jakina, horren ondorioak negoziatu, legedia egokiaraziz libreki eta demokratikoki adierazitako borondate horretara. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4485 |
10 | 80 | 29.05.2014 | CELAÁ DIÉGUEZ | SV-ES | Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, eskolako emaitzak hobetzeko plana aurkezteari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Este es el punto de partida de la presentación de esta proposición no de ley: en Euskadi tenemos un buen sistema educativo, que se ha fortalecido mucho gracias a las sucesivas iniciativas consensuadas y plasmadas durante muchos años. Nuestros indicadores educativos son muy buenos; están a la par o superan la media europea. Por ejemplo, la inversión realizada en educación por alumno es alta, y las tasas de escolarización de la educación infantil son muy buenas. La tasa de abandono escolar precoz es muy baja, y las tasas de titulación están en un alto nivel. En cambio, no podemos decir lo mismo de los resultados escolares. Aunque no son malos, el margen de mejora es muy grande, y no están al nivel de lo que se podría esperar teniendo en cuenta el esfuerzo y la inversión que realiza la sociedad vasca en la educación. Siempre hemos defendido que la calidad de la educación se debe sustentar en dos pilares fundamentales, si es que no queremos una educación pobre e inoperante: la equidad y la excelencia. En cuanto a la equidad, las cosas están bien encaminadas, aunque debemos seguir esforzándonos en la labor, pero no podemos decir lo mismo en cuanto a la excelencia. A ese respecto, estamos bastante por debajo de la media europea, y sigue siendo imprescindible empezar a darle una solución. El sistema educativo es muy complejo, y las decisiones, iniciativas o programas puestas en marcha de forma aislada e inconexa pierden gran parte de su efectividad si no se aplican desde una perspectiva general y unificadora. Por ello, es muy importante que todas las iniciativas puestas en marcha por el Departamento de Educación se aglutinen dentro de un plan conjunto para mejorar los resultados escolares. Precisamente, esa es la razón por la que he presentado esta proposición no de ley. Jaun-andreok, hezkuntza-administrazio batek bultza ditzakeen ekimenek galdu egiten dute beren eraginkortasunaren zati handi bat modu isolatuan edo loturarik gabe egiten badira, alegia, ikuspegi komun bat emango dien eta helburu zehatz eta ebaluagarri batzuetara bideratuko dituen plangintza orokor baten barruan ez badaude. Horregatik egiten dira Hamaika Esku-rekin egindakoaren antzeko akatsak. Horregatik behar dugu helburu estrategiko komun bat izango duen plangintza bat, helburu bat zehazteko eta Administrazioko zerbitzu guztiak haren mende jartzeko. Halaxe egin genuen aurreko legegintzaldian, eta, jaun-andreok, esan dezaket EAEko hezkuntzasistemak orain duen tresnaren bidez, aurrerapauso handia eman zela. Ikaragarri garrantzitsua izan zen Sailak zerbitzu hobea eman ahal izateko ikastetxeei eta haien hobekuntza-planei eta hobeto aztertu ahal izateko zer ekimen jarri behar ziren martxan helburuak betetzeko lehentasun egokienak zehazteko. Esan bezala, plan horren bidez, ikastetxeen bilakaera ebaluatu ahal izan genuen, betiere kontuan izanik Administrazioak, Administrazioaren zerbitzuek, ikastetxeetako hobekuntza-planen zerbitzura –izenak berak dioen moduan– egon behar dutela beti. Eta oso erabilgarria izan zen, eta, hain zuzen, horrexegatik proposatu dut legez besteko hau, Hezkuntza Sailak bere egin dezan eskola-emaitzak hobetzeko ekimen guztiak antolatzeko eta koordinatzeko oinarrizko tresna hori. Ez dute balio elkarrekin loturarik ez duten proposamenek; ez dute balio. Lurra txukundu, ondo lerrokatu eta helburu estrategiko hori ezarri behar da –% 5eko hobekuntza ezarri genuen guk–, ikastetxeek jakin dezaten norantz jo behar duten. Beraz, helburu estrategiko komun bat ezarri behar da motibatzeko (atzo bertan, gure batzordean, ikastetxe askoren ikuspegi-faltari buruz hitz egin genuen); helburu estrategiko orokor hori zehaztu behar zaio hezkuntzakomunitate osoari, eguneroko lana hobetzeko bultzagarri izan dadin. Erraza dirudi; erraza da esaten, zaila egiten. Eta oso da garrantzitsua. Hezkuntza-sistema on bat daukagu nahikoa zentzu izan dugulako, komunitate bezala, gauzak eraikitzen joateko, bata bestearen atzetik, balioa zuen ezer ere hondatu gabe. Horregatik daukagu sistema on bat. Beharrezkoa da planaren jarduera-eremuak zehaztea. Lehenik eta behin, eta lehentasunez, ikastetxeak, sistema osoaren oinarria baitira, zalantzarik gabe. Hala, ebaluazio diagnostikoaren zirkulu bertutetsu hori oinarri hartuta jarraitu behar da lanean; lehenik eta behin, emaitza-azterketa gehiago behar da eta ikastetxe bakoitzean martxan jarri behar da hobekuntza-plan bat, eta datorren ebaluazio diagnostikoan jaso ahal izango dira haren fruituak. Ikastetxeek ezagutzen dute dagoeneko lan egiteko modu hori; ondo ikusten dute eta parte hartzen dute, eta estu lotzen zaizkio ebaluazioari eta hobekuntzari. Beraz, ezagutzeko eta hobetzeko egiten da ebaluazioa. Baina gainerako alor guztietan ere egin behar da lan: hezkuntza-sistemaren eta -administrazioaren alorrean, eta, bereziki, Hezkuntza Sailburuordetzako zerbitzu eta programetan eta irakasleak trebatzeko planean, zeina ezinbesteko tresna baita ebaluazioaren hobekuntzarako. Hortaz, helburu zehatz batzuk zehaztu behar dira hiru jarduera-eremu horietako bakoitzerako. Eta, azkenik, adierazle batzuk zehaztu behar dira planaren beraren ebaluazioa egiteko: zer bilakaera izan duen, zer alderdi indartu behar diren... Era horretan, aurrerapausoak eman ahal izango dira helburu estrategiko orokor hori lortzeko. Helburu horrek kuantifikatua, kuantifikagarria eta objektibagarria izan behar du, helburura hurbiltzen ala urruntzen ari garen jakin ahal izateko. Esan bezala, agerikoa dirudi, baina ez da erraza egitea. Soilik –eta hori ziurta diezazueket, esperientziaz baitakit–, soilik lan ordenatu, planifikatu eta ebaluatuak ekartzen ditu hobekuntzak. Hortaz, ez dute balio loturarik gabeko jarduera partzialek. Ez dute balio; egiaztatuta dago hori. Plangintzak orokorra, esplizitua, publikoa, proiektagarria behar du izan, hezkuntza-administrazioaz gainera, eragina baitu hezkuntza-sistema osoan, eskola-komunitatean eta gizartean; izan ere, familiek parte hartzen dutenean, hezkuntza-administrazioak zer egin behar duen badakitenean, esponentzialki egiten du aurrera hezkuntzak. Horixe da, jaun-andreok, gure proposamena. Proposamen sinplea da, eta esan behar dut Ganberako talde guztiak ulerkor agertu direla haren aurrean, babesteko prest agertu direla; eta, hain zuzen ere, Jaurlaritzaren proposamena beste bide batetik bazihoan ere, uste dut azkenean ulertu duela guztiok bide honetatik joan behar dugula. Hortaz, eskerrak eman nahi dizkiet aurrez Ganberako talde guztiei hain ulerkor agertzeagatik, horrelako proposamen batek asko lagunduko baitu EAEko hezkuntza hobetzen. Besterik ez, eta eskerrik asko. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4486 |
10 | 80 | 29.05.2014 | OYARZABAL DE MIGUEL | PV-ETP | Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, eskolako emaitzak hobetzeko plana aurkezteari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Bai, eskerrik asko, presidente andrea. Ni ere oso labur arituko naiz, gai honetan adostasunera iritsi baikara, alegia, ados baikaude Euskal Sozialistak taldeak eskolako emaitzak hobetzeko plan bat egiteko adierazitako beharrarekin. Eta uste dut pauso handia dela hemen, Legebiltzarrean, guztiok, Ganbera honetako guztiok –edo behintzat gehiengoak– aitortzea gure hezkuntzasistemak emaitzak hobetu behar dituela, hobetzeko gauza asko ditugula, egiteko gauza asko ditugula, konpontzeko arazo asko ditugula eta erronka asko ditugula aurrean. Eta, gainera, barne- nahiz kanpo-ebaluazioetan oinarrituz egiten dugu, azkeneko PISA txostenaren datuak ezagutu ditugulako, eta txosten horrek agerian uzten dituelako EAEko hezkuntzaren gabeziak, batez ere bikaintasunaren ikuspegitik. Guk ez dugu alderatu behar Espainiako batezbestekoarekin, ez eta ELGEren batezbestekoarekin ere. Gure erkidegoa erkidego aberatsa da, hezkuntzara diru gehien –baliabide publiko gehien– bideratzen duen Europako erkidegoetako –Europako eskualdeetako– bat da, ikasleko gastu handienetakoa duena, hezkuntzara ahalegin gehien bideratzen duen erkidegoetako bat; horregatik, ELGEko edo gure inguruko herrialdeetako eta Europako Batasuneko emaitzarik onenen parean egoten saiatu behar dugu. Eta ez gaude; oso atzetik gaude, tarteko mailetan gaude, eta, bereziki, oso atzetik gaude bikaintasunari buruzko datuetan. Datuek agerian uzten dute behar hori. Administrazio publikoaren erantzukizuna da hori egitea, lehen esan den moduan, gure sistemaren kalitateeta ekitate-helburuei eutsiz. Kalitatea eta ekitatea elkartuko dituzten neurriak jarri behar dira martxan. Bi ardatz horiek landu behar ditugu. Ikusi behar dugu ea benetan behar diren neurriak ari diren jartzen martxan, une honetan hobetzeko egokienak direnak ari diren aplikatzen; ikusi behar da ea ekintza-programa zehatz eta esplizitu bat dagoen, ala adabakiak jartzen ari garen, neurri isolatuak hartzen ari garen, aurrera begira eraginkorrak ez direnak, ea izen bat jartzen ari garen lehendik egiten ari garenari. Horixe salatu zuen lehengoan batzordeko talde batek, eta uste dugu gaur lortuko dugun akordioarekin, bada, uste dut ados gaudela plan zehatz bat martxan jartzeko beharra dagoela, Ganbera honetan partekatu eta aztertu ahal izango dugun plan bat. Uste dut funtsean horixe dela sozialisten ekimenaren asmoa. Alegia, proposamenaren asmoa da geure buruari galdetzea –egin dugu dagoeneko– ea Hamaika Esku izeneko programa –gure ustez norabide onean egina dagoena eta, noski, ikastetxe askok behar duen laguntza eta indargarria izan daitekeena–, norabide onean egon arren, ez ote den gutxiegi. Ez da berritzailea, edo ez behintzat une honetan behar dugun bezain anbizio handikoa, eta ez bakarrik une honetan behar handiena duten berrogeita hamar ikastetxeentzako, baizik eta, horrez gainera, sistema osoarentzako baliagarriak izan daitezkeen neurriak jasoko dituen plan bat martxan jartzeko. Uste dut horixe dela ekimen honen bidez lortu nahi dena. Ni behintzat horrekin geratuko naiz; alegia, gaur, akordio honen bidez, erantzukizuna eskatzen diogu halaber EAJri, Jaurlaritza babesten duen taldeari. Beraz, Jaurlaritzari ere erantzukizuna eskatzen diogu, lehenik eta behin, hezkuntza-sistemaren kalitatea hobetzeko programa horrekin jarraitzeko eta, bigarrenik, eskatzen dugu arreta berezia jar dadila barneeta kanpo-ebaluazio horien emaitzetan. Alegia, gure ustez, kontuan hartu behar dira lehen Celaá andreak aipatzen zituen faktoreak (ekitatea, emaitzetan eragina duten faktore sozial, ekonomiko eta kulturalak...); funtzionatzen duten gauzak jarri behar dira martxan... Batzordean ikusi dugu: ondo funtzionatzen duena zabaldu behar da, emaitzarik onenak lortzen dituzten ikastetxeak aztertu behar dira, eta, hortik abia- tuta, jardunbide eta metodologia horiek zabaldu behar dira ikastetxe guztietara. Esan bezala, plan bat egin behar da, eta batzordearen aurrean aurkeztu, urtea amaitu baino lehen. Uste dut oso garrantzitsua dela hori; uste dut oso ondo osatuko lukeela sailburuak batzordean aurkezturiko Hamaika Esku plana. Nire ustez, une honetan, beharrezkoa izan daiteke ezaugarri horiek dituen plan bat, 54 ikastetxe horien beharrak betetzeaz haratago. Eta, horrez gainera, irakasleen trebakuntza berariaz jasoko duen plan bat egiteko konpromisoa behar da. Beraz, ikusi beharko da ea gaur lortzen dugun akordioaren bidez, Hezkuntza Sailak konpromisoa hartzen duen plan bat egiteko. Seguruenik ez gara ados egongo gauza guztietan, baina batzordean landu ahal izango dugu, eta guztiok norabide berean joan ahal izango dugu, gure hezkuntza-sistemak emaitzarik onenak eman ditzan datozen urteetan. Besterik ez, eta eskerrik asko. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4487 |
10 | 80 | 29.05.2014 | MANEIRO LABAYEN | Mixto-UPyD | Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, eskolako emaitzak hobetzeko plana aurkezteari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Ados gaude sinaturiko erdibidekoarekin. Votaremos a favor. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4488 |
10 | 80 | 29.05.2014 | ARRIZABALAGA ARRUZA | EA-NV | Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, eskolako emaitzak hobetzeko plana aurkezteari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Lehendakaria, sailburua, legebiltzarkideok, arrasti on denoi. Ni ere labur arituko naiz. Eskolako emaitzak hobetzeko planari buruz ari gara gaur. Egia da Euskadik hezkuntza-sistema on bat duela, Celaá andreak esan duen modura, baina bikaintasunerantz jo nahi badugu, hori bada gure xedea, orduan lana daukagu oraindik egiteko. Egia da baita ere, ekintza eta programa horiek hobekuntza-plan orokor batean jaso behar direla. Hori dela eta, erdibideko bat sinatu dugu, dagoeneko azaldu da zertan datzan. Egia esan, erdibidekoan jasotako helburu horrek talde guztiak batzen gaitu: gure hezkuntza-sistemaren hobekuntza. Eta de- non artean hartutako erantzukizun hori eskertzekoa da benetan. Horregatik sinatu dugu erdibidekoa gaur, honetan jasotakoa, hezkuntzari dagokionez, EAJren gobernu-programan eta hauteskunde-programetan jasotakoa islatzen duelako, gainera. Lehenengo eta behin: "Continuar con el proceso de mejora de la calidad del sistema educativo vasco, prestando atención a los resultados de las evaluaciones internas y externas, así como a los factores sociales, económicos y culturales que inciden en dichos resultados". Horixe bera jasotzen du erdibidekoaren lehenengo puntuak. Guk continuar hitz hori jasotzea nahiko genuke, esan dudan moduan, dagoeneko Gobernua lanean ari delako esparru honetan, nahiz eta oraindik hobekuntza plan orokor hori ez den aurkeztu, hezkuntza sistemaren hobekuntza prozesurako beharrezkoak diren programak garatzen ari direlako. Pasa den asteko Hezkuntza Batzordean aurkeztu zen ikasketa prozesutik kanpo gelditzeko edota gutxiengo gaitasunak ez lortzeko arriskuan dauden ikasleen emaitzak hobetzeko Hamaika Esku programa, nahiz eta talde guztien gustukoa ez izan. Honez gain, bikaintasuna helburu duten jardunlerroak ere lantzen ari da Gobernua programari jarraituz edo gobernu-programari jarraituz. Baita ere 2013ko ebaluazio-diagnostikoa aurkezteko agerraldiaren egunean, aurreratu zuen Uriarte sailburuak hobekuntzarako jardun-lerroak garatzen ari zirela. Bigarren puntu bezala, hauxe jaso da erdibidekoan: "Elaborar y presentar ante la Comisión de Educación un plan de mejora de los resultados escolares antes de finalizar un año". Esan dudan moduan, aurkeztuko da, horretan lanean ari da aspaldidanik Gobernua eta Gobernuaren konpromezua daukazue. Eta azkenik, hauxe agertzen da erdibidekoan: "Este plan incluirá especialmente la formación continua y permanente del profesorado". Noski baietz. Premiazkoa ikusten dugu guk ere formakuntza-plana aurkeztea. Mackenzie txostenak berak ere behar-beharrezkoa kontenplatzen du bikaintasunerantz jotzeko bide bezala, eta formakuntzaplana izango dugu. Laster aurkeztuko du Gobernuak. Taktika honen bidetik, urtebete darama Gobernuak honetan lanean. "Prest gara" deituko da eta 2014-2015 ikasturtean aplikagarri izango da eta ikastetxeak izango ditu oinarri. Azpimarratu nahiko nuke hezkuntza-eragile guztiekin adostutako formakuntza-plana dela, Uniber- tsitatekoak barne. Plan berritzaile bat izango dela hau. Etapa berri bat zabaltzeko unean gaude eta horixe bera egingo du Gobernuak honen bitartez. Bukatzeko, esan nahi dut, gure taldearentzako eskaera hauek ez direla urruneko zerbait, EAJren hezkuntza-ereduaren barne daudela. EAJren hauteskundeprograma eta gobernu-programan honen inguruan hezkuntza-atalean jasotakoa azpimarratu nahiko nuke behin ere. Beraz, bikaintasuna helburu duten jardun-lerroak martxan daude, bikaintasuna inor atzean utzi gabe. Ekitatea bermatzeko interbentzio-programak ere martxan daude eta etengabeko hobekuntzan sinesten dugulako zailtasunak dituzten ikasleei arreta berezia eskainiz. Eta bukatzeko, hobekuntz- plan orokorra gertu daukagula. Hori azpimarratu nahiko genuke eta bestetik, eta bukatzeko, ba eskerrak ematea erdibidekoa sinatu dugun alderdi guztiei. Besterik ez, eskerrik asko. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4489 |
10 | 80 | 29.05.2014 | AGIRREZABALA MANTXOLA | EH Bildu | Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, eskolako emaitzak hobetzeko plana aurkezteari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Bai, eskerrik asko, mahaiburu andrea. Orain dela bi hilabete pleno honetan bertan erdibidekoa onartu zen, adostasun osoz, bikaintasuna ikastetxeetan gaiaren inguruan, martxoak 27an. Orduan denok adostu genuen bikaintasunerako pausuak ematea ekitatea alboratu gabe. Orduan denok adostu genuen ekintza-plan bat egitea arrakasta zuten esperientziak ikastetxeetara zabaltzeko, irakasleen hasierako eta etengabeko prestakuntzan txertatzeko eta abar. Horretarako beharrezko baliabideak jarriko zirela adostu genuen denok ere, nahiz eta gaurko erdibidekoan hau edo honetaz ezer hitz egin ez. Ebaluazio diagnostikoak eta PISA, besteak beste, ditugu euskal hezkuntza-sisteman erreferente ebaluazioan. Hauen emaitzetan oinarriturik lortu genuen akordioa orain dela bi hilabete. Orduko gaia, esan dudan bezala, hezkuntza balio erantsia zen, ikastetxeetan hezkuntza kalitatea lortzeko zein elementu eduki behar ziren kontutan. Azken finean, nola hobetu eskola-emaitzak. Izan ere, ebaluazio diagnostikoan eta hemen eman dira hainbat datu, eta 2012ko PISAn argi ikusten dena da euskal hezkuntza sistema ekitatiboa dela. Ikasle gehienak, emaitzei dagokienez, erdi edo goi mailan daude, OCDan baino altuago. Gutxiago daude beheko mailan, OCDan baino gutxiago eta gutxiago bikaintasun mailan ere, OCDan baino gutxiago. Beraz, helburuak argi daude eta nik uste dut denak esplizitatu edo denak azalarazi ditugula, ekitatea eta bikaintasuna. Eta hauetan denok gaude ados. Orain, nire ustez, galdera da: zer da gertatu dena azken bi hilabeteetan? Eta, Arrizabalaga andrea, nik esango dizut, nire ustez, nire ikuspuntutik, zer den gertatu dena, eta bi gauza gertatu dira. Bat, Gobernuak ez duela Legebiltzar honetara ekarri orduantxe eskatzen zitzaiona eta eskatu zitzaiona zen "plan de acción con medidas". Eta bi, Hamaika Esku programa ekarri duela: inacción y desacuerdo, eso es lo que el Gobierno ha conseguido hasta ahora en estos dos últimos meses, cuando se consiguió un amplio acuerdo. Inakzioa planik ekarri ez duelako, orain dela bi hilabete eskatu zitzaion planik ekarri ez duelako. Ikusiko dugu ea hemen gaur erdibideko horretan jartzen duzuen sei hilabeteko epean edo urte bukaera arteko epe horretan ekartzeko ala ez. Baina inakzioa, batetik, planik ekarri ez duelako orain dela bi hilabete eskatu zitzaionean eta ezadostasuna Hamaika Esku programan. Aurreko asteko agerraldian guk azaldu genuen gure postura. Partxe bat dela iruditzen zaigu gaizki egin delako eta ikusi besterik ez dago nola desagertu den ikastetxeen zerrenda sailaren web-orritik. Denok sinatu genuen akordio horretan argi gelditu zen ikastetxeen arteko sailkapena ekidin, saihestu egingo zela. Gobernuak ez du hori errespetatu. Euskal Herria Bildutik gogor kritikatu genuen, esan dudan bezala, partxea da eta, gure ustez, fondoan edo funtsean edo sakonean dagoenari ez dio erantzuten programa honek. Ez daude neurri eta proposamen estrukturalak. Nire taldekidea den Arrondo andreak esan zizuen ere gettho bihurtzen ari diren eta segregaziorako bidea indartzen duten ikastetxeak egonkortzea bultzatzen da, ikastetxe batzuetan kontzentratzea ikasleak lortzen da. Eta guk uste dugu ondo dagoela planak egitea baina planak egiteko, gure ikuspuntutik, errora, oinarrira joan behar da. Eta guretzat, hezkuntza-sistemaz eta beren emaitzez hitz egiteko garaian hitz egin behar dugu gauza ezberdinetaz, sareetaz hitz egin behar dugu, publiko-itunpeko daukagun sare horretaz guztiaz, hizkuntza-ereduaz ere hitz egin behar dugu. ISEC indizeaz eta maila sozio-ekonomikoaz ere, etorkinen kopuruaz, hauek elementu inportanteak dira hain zuzen plan bat egiteko garaian kontutan eduki behar direnak eta emaitzei erreparatu erreparatzen dietenak. Eta asko- tan, gehienetan esango nuke, egiten diren proposamenak, ekimenak, sakoneko gaiei eta arazoei aurre egin beharrean, partxeak ipintzeko direla, egoerak egonkortzeko. Eta egoera batzuk aipatuko ditut, besteak beste. Adibidez, egoera bat zein da? Ikastetxe publikoa, A edo gehienez B eredukoa, zonalde zehatz batzuetan ISEC baxukoa, etorkin kopuru handia duena eta abar. Beraz, badugu puzzlea. Gaur egun D eredu publiko batzuetan ere ematen ari den arazoa. Emaitzak ez bakarrik matematiketan, zientzietan eta baita euskaran ere begiratu behar dira eta kontuan hartu behar dira. Izan ere, legeak argi eta garbi diosku zer den euskaran, hizkuntza ofiziala izaki, Euskal Autonomia Erkidego honetako hizkuntza ofiziala izaki, zer den lortu behar dena. Oraindik urruti gabiltza hain zuzen legeak eskatzen duen horretatik. Sareen arteko oreka. Horretarako etorkinak edo behar bereziak dituzten ikasleen kopuruak hartu besterik ez dago. Datuak, esan dudan bezala, ikusi besterik ez dago, ikasle atzerritarrak ez daude modu orekatuan eskolarizaturik, ez sareei ezta hizkuntza ereduei dagokienez ere. Bestalde, hizkuntza-ereduei erreparatuz, Gobernuaren jarrera zein den jakin badakigu ondo asko: gaur egungo ereduaren markoarekin jarraitzea. Gu ez gatoz horrekin inolaz ere bat, aldatzea proposatzen dugu baina nahiz eta hezkuntza marko hirueledunaren esperimentazio prozesuaren ebaluazioaren ondorioak hain argiak diren, ba Gobernuaren jarrera bere horretan mantentzen da. Aurreko guztiak eta kasu batzuetan, adibidez hiriburuetan, horrelako hainbat neurrik ez luke lagunduko maila sozio-ekonomiko baxua dutenak eskola berdinean ez pilatzen. Auzoetan gertatzen ari dena argia da. Azken batean, gizarte-ezberdintasunak gainditzeko bidean ipini behar ditugu ikasleak eta, gure ikuspuntutik, ez dugu hori inolaz ere erreproduzitu nahi edo erreproduzitu behar. Hauek dira –honetaz ari gara pixka bat hitz egiten– abordatu behar diren arazo estrukturalak, abordajea hortik hasi behar dela esaten ari garenean. Programa puntualez, horixe da hain zuzen PNVk planteatzen duena bere osoko zuzenketan. Celaá andreak egindako legez bestekoari buruz aritu gaitezke baina ez diogu sakoneko arazoei erantzungo gure ikuspuntutik. Eta hona hemen, bi norabide ezberdin baldin badira ere planteamenduetan, bata da Celaá andreak planteatzen zuena, azken finean plan bat ekartzea hona x epean, sei hilabetetan edo urte bukaeran, eta hara nola PNVk planteatzen zuenak, norabide guztiz kontrakoan joanda, bat egiten duen erdibidekoan, txisteratik hain zuzen erdibidekoa etortzen zaigu. Gure ikuspuntutik, eta gure postura hauxe da, motz gelditzen da. Motz gelditzen da, orain dela bi hilabete onartutakoarekin konparatuz, motz gelditzen da. Adibide xume eta erraz bat. Orain dela bi hilabete sinatu genuen denon artean baliabideak aurreikusiko zirela plan horretan edo Jaurlaritzak edo Gobernuak egin behar zituen ekimenetan. Hemendik desagertu egin da. Zeren nola egingo da hau guztia hemendik aurrera baldin eta baliabideak aurreikusten ez baldin badira? Eta egia esan behar baldin badut, esan behar dut gehiago gustatzen zitzaigula jatorrizko proposamena oraingoa baino. Zeren oraingoan ebaki eta itsatsi bat izan da. Maneiro alde batetik, hirugarren puntua, non hori jasota zegoen orain dela bi hilabeteko adostasunean. Bigarrena Celaá andreak planteatua. Eta lehenengoa ez dakit nondik atera den, zeren lehen, Arrizabalaga andrea, zuen programetan, PNVren programan egongo da bikaintasuna eta bikaintasunera iristeko bidea, baino nik ez dut sekula ikusi hain bi norabide ezberdinetan, kontrakotan, doazen proposamenak bat-batean bat egiten. Esplikatu egidazu, Arrizabalaga andrea. Baina azken finean ikusi ikusten duguna da hain zuzen ebaki eta itsatsi bat dela. Guk aldeko bozkarik ez dugu emango, iruditzen zaigulako motz gelditzen dela orain dela bi urtekoarekin konparatuz. Hala ere, egia esan, ez dugu zailduko ere, abstentziora joango gara. Eta ikusiko dugu, ikusiko dugu Gobernuak ekarriko duen plan horren arabera zer den oinarritzen dena. Baina sekula ez diogu uko egingo hain zuzen benetako arazo estrukturalak zeintzuk diren identifikatu eta arazo estruktural horiei zein erantzun eman behar zaien aztertzeari. Besterik ez, eskerrik asko. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4490 |
10 | 80 | 29.05.2014 | CELAÁ DIÉGUEZ | SV-ES | Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, eskolako emaitzak hobetzeko plana aurkezteari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Beno, berriz ere, eskerrak eman nahi nituzke emandako babesagatik, eta Agirrezabala jauna lasaitu nahi dut, ez baita ebakiitsatsi bat, benetan gauzatzen bada. Alegia, Jaurlaritzak hobekuntza-plan bat ekartzen badigu, plan horrek hainbat neurri jaso beharko ditu, eta neurriak badira, berekin ekarriko dituzte baliabideak. Alegia, hobekuntza-plana ez da gauza berria. 2010ean aurkeztu zen –nik aurkeztu nuen–, eta den- bora bat –tempus bat– zuen, 2013ra artekoa. Orain, ebaluazioa egin behar da, eta aplikatu egin behar da. Baina hobekuntza-plana ebaluazio diagnostikoa da, ikastetxe bakoitzaren hobekuntza-plana da, zuzendaritza-taldeen gidaritza indartzea da eta hezkuntzaadministrazioaren eta ISEI-IVEIren zerbitzuak eta sailburuordetzakoak ikastetxeak hobetzeko erabiltzea da. Oraintxe EAEko hezkuntzaren gaineko ardura nagusia banu, batez ere, ikastetxeen hobekuntzari jarriko nioke arreta. Alegia, ikastetxe bakoitzaren aniztasuna kontuan hartu, eta ikastetxea ikastetxetik bertatik nola hobe daitekeen aztertuko nuke. Eta horren barruan gauza guztiak daude, Agirrezabala jauna, beharrezko diren baliabide guztiak. Jasotzen ez duena da ausazko 124 zerbitzu-eginkizun ematea; hori ez du jasotzen; izan ere, hori guztia justifikatzeko, hori guztia lerrokatzen, antolatzen duen plan bat egin behar da. Eta egia da; hasieran, Jaurlaritzak Hamaika Esku planarekin erantzun zuen, nahiz eta badakien bi taldek behintzat –zureak eta nireak– baztertu egiten dugula, ez bakarrik behetik gorako ranking bat eginez estigmatizatu egiten duelako, erkidego honetako 54 edo 53 ikastetxe estigmatizatzen dituelako –txikienetik handienera edo txarrenetik onenera (eta niri ez zait gustatzen horrela esatea, baizik eta uste dut beste hainbat ezaugarri hartu behar direla kontuan)–; ez bakarrik horregatik, baizik eta inprobisazio hutsa delako. PISA ebaluazioa aurkeztu ondoren aurkeztu digu, baina ez du harekin zerikusirik; izan ere, PISAk hamabost urteko neska-mutilak neurtzen ditu, eta honek lehen-hezkuntzako ikastetxe askori egiten die erreferentzia. Eta, hala, inork ikusi edo ulertu gabe, lehendik ezagunak ditugun neurri batzuk proposatzen dizkigute, eta, gainera, 124 zerbitzu-eginkizun. Gu oso kritikoak izan gara –zuek bezain kritikoak– Hamaika Eskurekin. Eta, egia da, Jaurlaritzak aldatu egin du; Hamaika Esku bere proposamenetik, bere zuzenketatik atera du, eta hobekuntza-planarekin bat egin du, eta esaten du kalitatea hobetzen jarraitu nahi duela. Izan ere, horixe eskatzen zaio gobernu bati! Alegia, gauzak modu baikorrean eraikitzen hasten bagara, uste dut askoz ere emaitza hobeak lortuko ditugula. Egia da adi gaudela, eta egia da, zuk esan duzun moduan, Hamaika Esku ezusteko txar bat izan zela bai zure taldearentzat bai nirearentzat. Ezusteko txar bat. Ez genuen halakorik espero. Ez genuen halakorik espero. Baina, beno, nire ustez, ezinbestekoa da hobekuntza-plan bat, eta are gehiago garai hauetan. Hobekuntza-planak ez ditu alde batera uzten, inolaz ere, baliabideak. Guztiz kontrakoa. Hezkuntzaadministrazioaren zerbitzu guztiak ikastetxeen hobekuntza-planen arabera antolatzen saiatzea da helburua, hain zuzen ere, hori baita bikaintasunaren gakoa, alegia, aniztasuna onartzea, ikastetxe bakoitzeko ikas- leen ezaugarriak ezagutuz, eta hortik, hortik dator hobekuntza. Nire ustez, Jaurlaritzak, berez, borondate ona izan behar du; kontua da, batzuetan, jarraibideren bat behar duela. Eta horixe da jarraibideetako bat; apaltasun osoz diot. Hobekuntza-plana funtsezkoa da. Zergatik? Martxan jartzen diren neurriak koherenteak izatea eta helburu baten zerbitzura egotea ahalbidetzen duelako. Eta hori funtsezkoa da. Hezkuntzan ez du ezertarako balio espasmoka ibiltzeak. Ez du batere balio. Ez du balio unean uneko koiunturak. Denbora behar dugu, denbora behar delako, epe ertaineko denbora, lortu nahi ditugun emaitzak lortu ahal izateko. Bikaintasuna lortu behar dugu, baina, adi, ekitate izpirik ere galdu gabe. Besterik ez, eta eskerrik asko. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4491 |
10 | 80 | 29.05.2014 | OYARZABAL DE MIGUEL | PV-ETP | Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, eskolako emaitzak hobetzeko plana aurkezteari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Bai, eskerrik asko, presidente andrea. Eserlekutik. Besterik gabe, esan nahi dut aurrerapausoa dela, eta akordio honen bidez inolaz ere ez dela baliogabetzen Ganbera honek gai berari buruz erabakitakoa. Hain zuzen ere, azterketa egin behar da, ebaluatu egin behar da, eta guztiok uste dugu neurriak hartu behar direla. Eta, Arrizabalaga jauna, gizakia ez da diruarekin bakarrik bizi; ez da baliabide kontua bakarrik, kontuan izanik erkidego hau hezkuntzarako baliabide gehien bideratzen dituenetako bat dela. Ez ditugu behar baliabideak bakarrik: hobeto funtzionatu behar dugu, hobeto antolatu behar ditugu ikastetxeak, eta aztertu behar dugu daturik txarrenak dituzten ikastetxeek nola jaso ditzaketen ondo funtzionatzen duten gauzak. Jakina aniztasuna kontuan hartu behar dela, baina ikastetxe asko daude gure erkidegoan, emigrazio-maila bera edo egoera ekonomiko edo sozioekonomiko oso zailetan dauden familietako ikasleak izanagatik ere, askoz ere emaitza hobeak ematen ari direnak. Eta badakizu hala dela. Beraz, kontua ez da etorkinak dituzten ikastetxeak direla gaizki daudenak, eta dirua eta errefortzurako irakasle gehiago bakarrik behar direla; aitzitik, beste modu batera funtzionatzea da kontua, ziurrenik. Eta horixe lortu nahi da plan baten bidez, egoera aztertuko duen plan baten bidez, antzeko ezaugarriak dituzten baina ondo funtzionatzen ari diren ikastetxeak aztertuz, hartara, sistema osoari aplikatu ahal izateko eta guztien emaitzak hobetu ahal izateko. Une honetan behar handiena duten ikastetxeen egoera hobetzea da kontua, eta, aldi berean, EAEko hezkun- tza-sistema osoko ikasleen maila eta emaitzak ere hobetzea. Besterik ez, eta eskerrik asko. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4492 |
10 | 80 | 29.05.2014 | ARRIZABALAGA ARRUZA | EA-NV | Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, eskolako emaitzak hobetzeko plana aurkezteari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Legebiltzarburu andrea, zure baimenarekin eserlekutik arituko naiz ni ere bai, gauza pare bat bakarrik esateko. Lehenik eta behin, Agirrezabala jaunari, norabide ezberdinek bidegurutzetan topo egiten dutela. Hori lehenik eta behin eta bigarrenik… Ez didazu entzun? Diot: "Norabide ezberdinek bidegurutzetan topo egiten dutela". Bai? Posible da orduan. Eta bigarrenik, Hamaika Esku aipatu duzula eta honen inguruko desadostasuna. Desadostasuna, baina bera bakarrik, plan orokor hori barik, nahikoa dela ulertu izan dut nik gaurkoan behintzat. Eta berriro diot, Hamaika Esku osagarri bat dela, beste programekin bat, señora Celaá, y es un programa que se presenta dando cumplimiento al programa de gobierno. Y en esa línea seguirá, aunque no fueran proyectos que estuvieran previstos cuando a usted le tocaba este menester. También me gustaría comentarle acerca de la comisión de servicios, que de ninguna manera se han ofertado al azar, y que en su momento en la comisión se explicó largo y tendido cuál había sido el criterio para definir cuáles se ofertaban y cuáles no. Eta ere bai, bukatzeko, Hamaika Esku partxeo bat dela edo ez dela. Guretzako Hamaika Esku hauxe da, ekimen ausart bat, eta honekin lotu nahi duguna zera da, aplikatzen den zentroetan, urtebete batzuk barru, inor damutu ez dadila ezer egin ez zelako. Besterik ez, eta eskerrik asko. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4493 |
10 | 80 | 29.05.2014 | AGIRREZABALA MANTXOLA | EH Bildu | Euskal Sozialistak legebiltzar-taldeak egindako legez besteko proposamena, eskolako emaitzak hobetzeko plana aurkezteari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Tokitik, zure baimenarekin. Celaá andrea, nahiko ados nago-eta zuk diozunarekin! Nik ere uste dut hobekuntza-planak ikastetxeak izan behar dituela oinarri. Ikastetxeak dagoeneko hasi dira beren bidea egiten, hasi dira hobekuntzaplanak egiten, eta ebaluazio-adierazle oso argiak jarriz. Beraz, ados gaude diskurtsoan, ados gaude hemen esan duzunarekin. Nire lehenengo hitzaldian esan dut. Guk ez dugu zailduko zuen artean lortutako akordioaren onarpena. Beraz, hobekuntza-planak ikastetxeen erdigunean egotearekin guztiz ados. Horretaz gain, esan dudana da elementu bat ez dela kontuan hartu, eta batez ere, bi gauzak ematen digutela arreta. Batetik, ez da kontuan hartu –eta kontuan hartu zen aurreko akordioan– baliabideen gaia... Baliabideak, Oyarzabal jauna, ez dira dirua bakarrik. Baliabideei buruz hitz egiten dugunean, langileei buruz ari gara, ratioei buruz ari gara, ikastetxeen aholkularitzari buruz ari gara. Alegia, ez gara ari diruaz bakarrik. Giza baliabideei buruz ari gara, eta horiek egokitu egin behar ditugu EAEko hezkuntzasistemaren helburuetara eta beharretara. Beraz, niretzat ez du balio esateak dirua baino gauza gehiago daudela. Nik ere uste dut, zuk bezala, ebaluatu egin behar dela eta ikastetxeen antolakuntza berrikusi behar dela! Baina ratioak ere berrikusi egin behar dira, eta irakasleek ikastetxeetan dituzten beharren arabera berrikusi behar dira. Pentsatzen dut zu ere ados egongo zarela horretan, ezta? Y para terminar, besteak beste, elementu horrexen falta sumatu dugu. Eta bigarrena, Arrizabalaga andrea, más que echar en falta algo, sentimos que le falta credibilidad. Niri ondo iruditzen zait zuk esan duzuna, nahiz eta norantza, norabide ezberdinetan joan, elkargurutze batean topatzea. Nik ospatu egiten dut, zelebratu egin egiten dut. Hala ere, utzidazu baita ere esaten sinesgarritasuna nire kasuan behinik behin galdu egiten dela zuek guztiz kontrakoa eskatzen zenutenean. Azken finean, zuen proposamenean esaten zenutena zen Hamaika Esku programa sustatzea eta horrelako beste batzuk sustatzea. Hori da zuen proposamenaren fondoan, bigarren paragrafoaren bigarren zatian, argi eta garbi esan esaten dena. Hori da deigarria suertatu zaiguna, hain zuzen. Orduan, sinesgarritasun kontu bat da. Espero dezagun, lehenengo zatian nik esaten nuenarekin, hau da konprometitu egin zela Gobernua "plan de acción" bat Legebiltzar honetara ekartzeko, espero dezagun nire sinesgarritasunik eza horrek edo eza hori egia ez bihurtzea edo egia ez izatea. Besterik ez. Eskerrik asko. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4494 |
10 | 80 | 29.05.2014 | LLANOS GÓMEZ | PV-ETP | Euskal Legebiltzar Talde Popularrak egindako legez besteko proposamena, EITBrentzako gardentasuneko legeproiektu bat onesteari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Eskerrik asko, presidente andrea. Arratsalde on guztioi. Egia esan, ez naiz gehiegi luzatuko ekimen honen eztabaidan; izan ere, gaurko puntuak beste batzuetan eztabaidatu izan ditugu Ganbera honetan. Proposamenean ageri den moduan, gardentasunak, informaziorako sarbideak, kontratazioen kontrolak eta, oro har, gobernu onaren arauek izan behar dute jardun politikoaren ardatzak. Esan bezala, gardentasuna da gobernu onaren printzipioetako bat, eta gero eta gehiago eskatzen da gardentasuna konpromisoa adierazteko tresna gisa, baina gardentasuna eraginkorra izateko, ahalik eta zabalena izan behar du; beraz, Administrazio guztiak izan behar du administrazio gardenaren helburu hori, bai eta Administrazioaren mendeko sozietate eta organismo publiko guztiek ere. Egia da –eta uste dut, ziurrenik, esango didazuela eta eztabaidan aterako dela– EAEko Administrazio Publikoari buruzko Legearen aurreproiektu bat dagoela. Aurreproiektu horretan, gardentasun-printzipio batzuk ezartzen dira, eta, ataletako batean, eskatzen da argitaratu egin behar direla administrazioaren antolaketari buruzko datuak, bai eta horien eskumenak, araudiak, gobernu-organoak, zuzendaritzetako kideak, lanpostuak, funtzioak eta soldatak, liberatutako pertsonak, plangintzak eta programak, programa horien ebaluazioak, aurrekontuak, urteko kontuak, zorpetzeak eta ikuskaritza- eta fiskalizazio-txostenak ere. Eta hori guztia EAEko Administrazio Publikoari aplikatuko zaio, eta, beraz, baita EITBri ere. Argi daukagu hori. Baina badago, gure ustez, EAEko Administrazio Publikoari buruzko lege horren aurreproiektuan argi ageri ez den gauza bat, hain zuzen, kontratazioari dagokiona. Gardentasuna lortu nahi duen administrazio batek –eta hedaduraz, haren mende dauden sozietateek– arlo guztietako kontratazioa ahalik eta gardenena izan dadin lortu behar du. Kontratu publiko guztiek bete behar dituzte gardentasun-arauak; jakin egin behar dugu –bai, muga batzuekin, baina jakin egin behar dugu– norekin kontratatzen den, zenbaten truke kontratatzen den, nola kontratatzen den eta kontratazio horrek zer arau dituen. Eta, gure ustez, EITB gardena izan arren, gardentasun-maila bat lortua duen arren, hain zuzen, EITB da gardentasun gehiago izan dezakeen sozietateetako bat. Badugu aurrekari bat Espainiako legerian, badugu aurrekari bat gai honetan, hain zuen, Kataluniako telebista autonomikoarena. Joan den otsailaren 11n, Kataluniako Generalitateak proiektu bat onartu zuen –Kataluniako Ganberan jadanik eztabaidatu dena–, hain zuzen ere, komunikazio-sektorearen gardentasunerako eta iraunkortasunerako lege-proiektua. Egia da hainbat alderdi kritikagarri dituela, Kataluniako Ikus Entzunezko Komunikabideen Korporazioak eta Ikus Entzunezko Kontseiluak desgubernalizar bezalako hitz bat erabili arren, eta, esan bezala, hori izenburu bat besterik izan ez arren; izan ere, egiaz, Kataluniako telebista helburu guztiz alderdikoiekin erabiltzen saiatzen da. Dena den, egia da arau horrek hainbat alderdi positibo zituela. Talde honen ustez, alderdi positibo horietako bat da amaiera ematen diola, modu argian, opakutasunari eta balizko obskurantismoari, eta gardentasun handiagoa bilatzen duela, bereziki, erkidego honetan oraindik egiteko asko dugun alor batean, alegia, kontratuen isilpekotasunaren alorrean, hain zuzen ere, Kataluniako Ikus Entzunezko Komunikabideen Korporazioko komunikabide publiko kataluniarren eta kanpoko ekoiztetxeen arteko kontratuen alorrean. Gardentasun handiagoa lortzeko asmoz, lege horren bidez, hainbat arau aldatzen dira; hala, legearen arabera, debekatu egiten da isilpekotasunklausulak edo korporazioak egindako kontratuen publizitatea murriztu edo galaraz dezaketen bestelako neurriak erabiltzea. Horrez gainera, proiektu horretan, kanpoko produktuen kontratazioan gardentasuna bultzatzeko beharra aitortzen da, lehiakortasuna ahalbidetzeko eta ikus-entzunezko sektore osoari balioa emateko; beraz, izaera publikoa ematen zaie kontratu guztiei. Gure autonomia-erkidegoan eta EITBn, kontratazioaren alorrean –eta alde batera utzirik gardenago bihurtu beharreko beste alor batzuk–, esan bezala, kontratazioaren alorrean, hainbat kontratu sinatu izan dira konturik eman gabe isilpekotasunaren aitzakian –Ganbera honetan eztabaidatu izan dugu horri buruz–. Begiratzen den lekutik begiratzen dela, oinarrizko gardentasun-ezaugarrien aurkakoa da hori. Hori dela eta, zenbait ataletan –adibidez, kanpoko programen kontratazioan–, eta beste atal batzuk alde batera utzita, esan bezala, ez dira aplikatzen administrazio publikoko beste kontratazio-mota batzuetan aplikatzen diren arauak. Hala, ez dira aplikatzen zerbitzuak emateko edo produktuak erosteko egiten diren kontratuen arau berak. Horien kasuan, zerbitzuak emateko edo produktuak erosteko kontratuen kasuan, epe- eta publikotasun-bermeak aplikatzen dira eta lehiaketa publikoak egiten dira, baina programen erosketan ez. Programazioen kontratazioaren berezitasuna jartzen dute aitzakia gisa, eta ikus-entzunezko produktu horien kontratazioari buruzko informazioa ematea Kontratu Publikoen Legearen aurkakoa edo, are gehiago, isilpekotasunaren aurkakoa izan daitekeela. Eta esaten dute kontratu horiek ez daudela Kontratu Publikoen Legearen mende, produktuen edukiaren berezitasunagatik; halaxe arrazoitu zuen sailburuak Legebiltzarrean. Hala eta guztiz ere, ikusten ari gara –esan dudan moduan– beste administrazio batzuetan, aurre egiten ari direla horri eta neurriak hartzen ari direla administrazioko alor guztiak –kontratazioaren alor guztiak barne– behar bezain argiak eta gardenak izan daitezen. Badirudi, Kataluniako Autonomia Erkidegoko zenbait esperientzia miresten diren gisan, beste batzuk ez direla kopiatzeko modukoak. Horregatik, talde honen ustez, herritarrekin konfiantza berreskuratu eta gure sinesgarritasun-maila hobetu nahi badugu, botere publikook erakutsi behar dugu benetako gardentasunaren alde egiten dugula. Eta, esan bezala, alor guztietan egin behar da hori, EAEko Administrazio Publikoaren Legeak EITBra hedatuko dituen horietan –ziurrenik esango didazun moduan–, baina baita hobetu ditzakegun eta behar diren tresnak martxan jar ditzakegun horietan ere. Nire hitzaldiaren hasieran esan dudan moduan, eztabaida hau ez da berria. Beste batzuetan ere eztabaidatu izan dugu Ganbera honetan. Sailburuak gai honi buruz erantzun zuen EITBren Kontrol Batzordean, eta esan zuen posible zela EAEko administrazioak araudi berezi bat egitea ikus-entzunezko programen kontratazioaren gardentasuna bermatze aldera. Dena den, horrez gainera, esan zuen horrek zaildu egingo lukeela EITBren eraginkortasun funtzionala. Eta ados egon gintezke eraginkortasunean izango lukeen eragin horretan, baina, hala ere, gure ustez, gardentasuna eta eraginkortasuna parean jarrita, gardentasunari eman behar zaio lehentasuna eraginkortasunaren aldean. Laburtuz, EITB egiten ari den kudeaketa kontuan izanik, uste dugu badagoela zer hobetua alor horietan, eta, proposamen honen bidez, tresna gehiago ezarri nahi ditugu –hemen esan zen moduan, eskura izan genitzakeen tresna horiek– EITB alor guztietan –baita kontratazioan ere– gehiago kontrolatzeko. Izan ere, guztion telebistari buruz ari gara hitz egiten, guztion diruarekin ordaindutako telebistari buruz; hortaz, argitasun- eta gardentasun-maila handiagoa lortu behar da. Hori dela eta, erdibideko bat sinatu dugu UPyDrekin, eta eskerrak eman nahi dizkiot horregatik, ez baitugu eskatzen lege bat egitea bakarrik, baizik eta gardentasuna bermatzea. Agian, posible izango da horretara iristea 5/88 Legea aldatuz bakarrik, eta EITBren gardentasunari, argitasunari eta optimizazioari buruzko atal berezi bat gaineratuz. Horregatik sinatu dugu zuzenketa hau UPyDrekin, eta talde guztiei eskatzen diegu babes dezatela; izan ere, guztiok gardentasunean sinesten badugu, guztiok uste badugu kudeaketa publikoaren ezinbesteko ezaugarria izan behar duela, hitzetatik ekintzetara pasatzeko ordua iritsi da. Besterik ez. Eskerrik asko. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4495 |
10 | 80 | 29.05.2014 | URRUZUNO URRESTI | Euskal Legebiltzar Talde Popularrak egindako legez besteko proposamena, EITBrentzako gardentasuneko legeproiektu bat onesteari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Des d'aquí, en el moment en que s'està debatin sobre la transparència dels mitjans de comunicació, tot le nostre suport i solidaritat a las companyes y companys de un altra lluita ocultada i tergiversada que se està lliurant a Can Vies. Molta força! Hedabide publiko baten transparentzia auzitan jartzen denean edota transparentzia ezaren zantzuak agertzen direnean, normalean hedabide publiko horren baitan interes alderdikoiak edo partidistak egoten direlako izaten da. Beharrezkoa da, beharrezkoa da transparentziaz aritzea, batez ere transparentzia eza gero eta nabarmenagoa denean. Baina uste dugu transparentziaz hitz egin behar dela ez soilik kudeaketan. Eta PPko eledu- nak esan duen bezala, eta bere diskurtsoan bota dituen hainbat puntutan adierazten duen bezala, egia esan, ados gaude planteatzen duenarekin. Baina berriro diot, uste dugu transparentziaz hitz egiten denean ez dugula hitz egin behar soilik kudeaketan egon daitekeen transparentziaz edo transparentzia ezaz, baizik eta egite beraren transparentziaz ere hitz egin behar dugula, batez ere hedabide publiko batez ari garenean. PPko, Alderdi Popularreko eledunak esan duen bezala, legealdi honetan hainbatetan hitz egin dugu alde batetik gestoreen organigraman iragartzen diren murrizketa batzuez, gerora gauzatzen ez diren murrizketa horiez, gestoreen organigraman ematen diren aldaketaz, lanpostu aldaketez baina soldata berdina mantentzeaz… | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4496 | |
10 | 80 | 29.05.2014 | URRUZUNO URRESTI | Euskal Legebiltzar Talde Popularrak egindako legez besteko proposamena, EITBrentzako gardentasuneko legeproiektu bat onesteari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Hitz egin izan dugu arautu gabeko lan-poltsei eman zaien erabileraz, lan poltsa horiek kontrolatzeko dauden edo ez dauden bitartekoez. Hitz egin dugu EITBko direktiboak nahierara izendatzeaz, hau da, inolako oposaketarik egin gabe eta irizpide objektiboak kontutan hartu gabeko izendapenez. Hitz egin dugu produktoreekin egin ohi diren kontratazioez, eta guzti horren atzean dagoen transparentziak edo, berriro diot, transparentzia ezak, funtzionatzeko modu bat islatzen dute eta ados gaude, aldatu beharra dago. Funtzionatzeko era hori aldatu beharra dago, baina berriro diot, funtzionatzeko era hori ez da bere horretan geratzen, funtzionatzeko era horrek badu emaitza baten beharra. Edo funtzionatzeko era hori erabiltzen da batik bat geroko produktua nahi duguna izan dadila ziurtatzeko. Eta beste era batera esango dut, funtzionatzeko era horrek emaitza bat bilatzen du, ideologikoki hurbilagoak direnen sarrera bermatzea bilatzen da, batik bat ardura zehatz batzuetarako, baina azken helburua beti ere hedabide publiko bat den legez, ildo editorial zehatz bat ziurtatua izatea da bilatzen dena. Pasa den astean azaleratu genuen, eta adibide soil bat baino ez da, Euskadi Movie saioan norbaitek artaziak sartu ditu. Norbaitek, ez dakigu nork eta ez dakigu ze arrazoiren baitan ere, baina norbaitek artaziak sartu ditu. Eta uste dugu hori ohikoa izango ez bada ere, ohikoa izango ez bada ere, kudeaketa horrek, funtzionatzeko era horrek ekartzen dituela edo ateak zabaltzen dizkiola behar denean halako gauzak ere gerta daitezen. Eta gaur egun, daukagun EITB, normala den bezala, aurretiaz landu izan denaren fruitua da. Ildo editorialari erreparatuz, zerbaitengatik ezaugarritzen baldin bada, Gobernuaren sostengurako, Gobernuaren apologiarako tresna izateaz da. Gutxienez hori ere, besteen jarduera gutxietsi gabe, saihestu gabe, ezkutatu gabe egingo balitz, gaitzerdi, baina momentuz daukaguna hori da. Transparentzia eza arazo bat da, 1982ko EITBren Legean agian arautua ez dagoena edo gehiegiz edo behar beste arautua ez dagoena. Kontua da, gure ustez, gure talde parlamentarioaren ustez, 1982ko Legean jasotzen ez den alor edo esparru bakoitza, hutsune bakoitza, beste lege batekin ordezkatzen ibili beharrak, eta nahiz eta orain transakzionalean beste modifikazio batez egitea planteatzen den, uste dugu zurrunbilo ero batean murgilaraztea dakarrela eta aitzitik, arazoari errotik heltzea eragozten duela. Ez da gure asmoa behin eta berriz errepikatzea azken 30 urteetan hedabideen sektoreak bizi izan duen bilakaeraz eta orain dela 30 urteko lege batek, bilakaera horri erantzun ezean, izan ditzakeen gabeziez. Ez da hori gure asmoa, aurretik esan bezala ere, hainbatetan aritu izan garelako horretaz. Hutsune legal asko dago lege horren baitan eta horrek interpretazioak egitea edota lege-oinarririk gabeko erabakiak hartzea dakar. Erabaki horiek askotan interesatuak izaten dira eta horri bilatu behar diogu irtenbidea. Horregatik, esan bezala, Alderdi Popularraren eta UPyDren ekimenak begi onez ikusi baditzakegu ere, halako gaiak eztabaidagai izan ditugunetan esan dugun bezala, behingoz arazoari heltzeko garaia da. Ez da nahikoa momentu puntualetan edo arazo puntualei partxeak jartzen ibiltzea. Hamaika arazo egon daitezke baina guztiak iturburu batetik eratorriak dira eta dira egungo lege-markoak dituen gabezietatik eratorriak direnak. Hartara, Euskal Herria Bilduk aurkeztutako zuzenketan diogun bezala, uste dugu garaia dela ikusentzunezkoen lege bati hasiera ematekoa, bere Ikusentzunezkoen kontseiluarekin eta bere helburua, bere xedea euskal esparru komunikatibo osoa barne bildu eta arautzea litzatekeelarik. Llanos andreak hemen orain esan du, aipatu du Katalunian transparentziaren lege bat abian jarri dela. Hala da. Lege hori jada badagoen ikus-entzunezkoen lege baten baitan arautua izango da eta uste dugu hemen ere hori dela abiarazi beharreko bidea, ikusentzunezkoen lege bat eta bere baitan izango duen euskal ikus-entzunezkoen kontseilu bat. Eskerrik asko. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4497 | |
10 | 80 | 29.05.2014 | MANEIRO LABAYEN | Mixto-UPyD | Euskal Legebiltzar Talde Popularrak egindako legez besteko proposamena, EITBrentzako gardentasuneko legeproiektu bat onesteari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Bai, eskerrik asko, presidente andrea. Oso labur, esan nahi dut, funtsean, ados geundela Alderdi Popularrak aurkeztutako legez besteko proposamenean adierazitako arrazoiekin eta helburuekin. Egia da rex publikoaren maila guztietan hobetu behar dela gardentasuna, eta horren parte dira, zalantzarik gabe, administrazioari atxikitako enpresa eta organismo guztiak, haien artean irrati-telebista publikoa. Gainera, irrati-telebista publikoa oinarrizko zutabea da, gizartean eta herritarrei mezuak helaraztean duen botere-eraginagatik eta, beraz, horiek manipulatuz izan dezakeen eraginagatik, baldin eta boterearen zerbitzura edo alderdi politiko jakin batzuen edo ideologia jakin batzuen zerbitzura erabiltzen bada, edo presio-taldeek kontrola dezaten uzten bada. Dagoeneko aipatu diren eta Llanos andreak ere aipatu dituen helburuak lortzeko –gardentasun handiagoa, informazioaren sarbidea hobetzea, kontratazioak gehiago eta hobeto kontrolatzea, kontratu publikoek gardentasun-arauak betetzea, kontratuen alderdi ilunekin amaitzea...–, helburu horiek lortzeko, Euskal Talde Popularrak Jaurlaritzari eskatzen dio aurkez dezala EITBrako gardentasun-lege baten proiektua. Gu ados gaude helburu horiekin, baina ez gaude ados formarekin, alegia, ez gaude ados Euskal Talde Popularrak helburu horiek lortzeko proposatzen duen irtenbidearekin. Guk galdera hau egiten diogu geure buruari: Ez al litzateke logikoagoa izango EITBren sorrera-legea aldatzea, eta hor sartzea gardentasunari buruzko gaiak, edo, sinatu dugun erdibidekoan dioen moduan, gardentasunari buruzko berariazko atal bat? Eta hausnartu ondoren, ondorioztatu dugu baietz, alegia, hobea dela UPyDren proposamenak dioena. Llanos andreari ere hobeto iruditu zaio formula hori, eta horregatik iritsi gara erdibideko horretara. Noski, Euskal Talde Popularrak proposatzen duen moduan, EITBrako berariazko gardentasun-lege bat beharko balitz, berariazko gardentasun-legeak egin beharko lirateke Eusko Jaurlaritzaren mendeko enpresa publiko eta organismo autonomo guztietarako ere? Guri hobeto iruditzen zaigu –proportzionatuagoa, logikoagoa, arrazoizkoagoa iruditzen zaigu– guztiok gardentasun-arau berak izatea eta berariazko lege batean jasotzea, bere garaian proposatu genuen moduan, administrazio osoari eta haren mendeko organismo guztiei aplikatuko zaien berariazko gardentasunlege batean. Azkenean, Eusko Jaurlaritzak EAEko Administrazio Publikoaren lege bat onartuko du eta, hor, gardentasun-lege bat edo gardentasunari buruzko atal bat txertatuko du, hau da, arau orokor aplikagarri bat. Eta, EITBren kasuan, berariazko lege bat duenez, proposatzen genuen lege horretan atal zehatz bat txertatzea edo gardentasunarekin loturiko gaiei buruzko kapituluetan artikuluak txertatzea. Horregatik proposatu genuen erdibideko hori, alegia, gaur egungo legean alderdi horiek jasotzea, EITBrako bakarrik gardentasun-lege berri bat sortu gabe. Tira, horixe zen gure proposamena; Talde Popularrari arrazoizkoa irudi zaio, eta horregatik sinatu dugu erdibidekoa. Eskerrik asko. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4498 |
10 | 80 | 29.05.2014 | UNZALU HERMOSA | SV-ES | Euskal Legebiltzar Talde Popularrak egindako legez besteko proposamena, EITBrentzako gardentasuneko legeproiektu bat onesteari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Gracias, señora presidenta. Señor lehendakari, señora consejera, señorías, buenas tardes a todos. Gobernuan nahiz oposizioan, sozialistok argi erakutsi dugu administrazioaren jarduera guztietan eta arlo publikoko jarduera guztietan garden jokatzearen alde gaudela. Patxi López lehendakariaren Jaurlaritzak zenbait neurri jarri zituen martxan; haien artean, Jaurlaritza ireki baten aldeko Irekia ataria eta beste zenbait. Hain zuzen, ekimen horiei esker, gure autonomiaerkidegoak atzeko postuetatik bigarren posturaino egin zuen salto Espainiako autonomia-erkidegoen gardentasun-rankinean. Joan den legegintzaldian, bide bat ireki zen, hainbatek kritikak egin zituzten arren –baita gaur egungo Jaurlaritzako kideek ere–, baina bidea ireki zen gardentasunerantz, eta gaur egungo Jaurlaritza ere bide horretatik doa, edo behintzat asmo hori adierazten du. Legegintzaldi honetan, gardentasunari buruzko ekimenak gidatu behar izan ditugu oposiziotik, eta, batez ere, EITBren gaiari jarri diogu arreta. Uste dut guk azpimarratu dugula gehien EITBn gardentasunelementuak jasotzeko beharra. Duela zenbait aste, ikus-entzunezko ekoizleekin egindako kontratazioen kontrola proposatu genuen, eta EITBren Kontrol Batzordean onartu zen. Llanos andrea testuinguru orokorrean sartzen ez zelako kezkatuta agertu zen arren, proposatu egin genuen, eta lortu genuen jarduera ekonomikoa gauzatzea eta kontratazio-sistema –EITBko ikus-entzunezko enpresen esleipenari buruzko kontratu-araudia– EAEko Administrazio Orokorreko sisteman txertatzea. Iazko azaroaren 15ean jaso genuen hori Legebiltzar honetako Aldizkari Ofizialean. Hortaz, ekimen hori eta beste zenbait egin dira; haien artean, duela hilabete eta erdikoa, gure ekimen bat oinarri zuena. Ekimen horren bidez, EITBko Kontrol Batzordeak berak erdibideko zuzenketa bat onartu zuen EITBko Zuzendaritza Nagusiari eskatzeko bere webgunearen bidez aldian-aldian kudeatzaileen eta izendapen askeko karguen organigramaren berri eman dezala, eta, halaber, zuzenketa horren bidez, eskatzen zen Jaurlaritzak Ganbera honetara ekarriko duen Administrazio Publikoaren lege-proiektuan –konpromiso hori hartu baitu– xedapen hori zabal dadila, bai EAEko administrazio publikoari dagokionez bai gure erkidegoko enpresei dagokienez. Beraz, uste dut nahikoa frogatuta dagoela ados gaudela EITBren nahiz EAEko sistema publiko osoaren gardentasun-eskaera horrekin. Eta, hori esanik, Euskal Talde Popularrak ekarritako ekimenaren eta aurkeztutako beste ekimenen zenbait alderdiri buruz hitz egin nahi nuke. Esan bezala, sozialiston ustez, zentzurik zabalenean landu behar da gardentasunaren gaia, modu orokorrean, sistema publiko osoari eragin diezaion, eta zer aukera hoberik horretarako, Legebiltzar honetara iristear omen dagoen lege-proiektu bat baino. Jakina gure taldea adi egongo dela legegintzaldiko egutegia betetzen dela ziurtatzeko; dena den, badirudi aurreikusi baino dezente mantsoago doala. Baina, batez ere, EAEko Administrazio Publikoaren lege-proiektuaren edukia kontrolatuko dugu, egiaztatzeko proiektu horretan jasotzen direla Jaurlaritzako bozeramaileak, Erkoreka jaunak, gardentasunari buruz iragarri zituen promesak. Jaun-andreok, ziur egon zaitezte alde horretatik zorrotzak izango garela, eta zehatz-mehatz jasotzen ez bada zuzenketa aurkeztuko dugula, hartara Ganbera honetako talde guztiok gure iritzia azal dezagun EAEko Administrazio Publikoaren lege horren transferentziari buruz. Gure ustez, testuinguru horretan eztabaidatu behar da EITBren nahiz EAEko sistema publiko osoaren gardentasunari buruz. Beraz, ez gaude ados ad hoc legeria batekin. Gardentasunak zeharkakoa izan behar du, osotasuna hartu behar du bere baitan, eta ez du alorretan zatikatu edo espezializatu behar. Gure ustez, Euskal Talde Popularraren proposamenean, gaizki bideratzen da gardentasunaren gaia. Ekimen horrek, besteak beste, aukera ematen dio EH Bildu taldeari gaiari buruzko eztabaida saihesteko; izan ere, EH Bildu taldeak ez dauka portaera eredugarria, hain zuzen, EITB taldean, gardentasunari dagokionez. Adibidez, Ganbera honetan ez dute babestu lan-poltsetarako plaza-deialdien kontrol eraginkor eta berehalakoa batzordeak eta administrazio-kontseiluak egin dezan. Jaurlaritza babesten duten taldearekin araudi bat adostu dute, araudi bat prestatzea, baina dagoeneko hiru hilabete daramatzagu eta ez dakigu ezer ere araudi horri buruz. Jarrera horixe izan zuten –ez zehazki EITBri buruz, baina antzeko testuinguru batean– irrati-lizentziak esleitzeko prozesua berehala hastea proposatu genuenean; kasu horretan, bi hilabeteko epean erantzuteko akordioa egin zuten EH Bilduk eta EAJk, eta, nik dakidala, ez da ezer eraginkorra egin gai horretan. Eta halaber, administrazio-kontseiluan, Legebiltzar honek EH Bilduren proposamenez izendatutako kontseilariek enplegu publikoko deialdi bat babestu zuten, non argi zegoen gauza bakarra zen enplegua suntsituko zela. Gainerako guztia oso ilun geratu da; ez dago batere argi. Hor ez dago ezer ere; enplegu publikoko deialdi horretan ez dago inolako gardentasunik, gure ikuspegitik. Era berean, kontseilari horiek berek kritikatu egin zuten Euskal Sozialistak taldeak gastu jakin batzuen aurreikuspenari buruz egindako informazioeskaera, esanez ez dela politizatu behar EITBren administrazio-kontseilua; halaber, zentsura prebentibotzat hartu zuten ekitaldi baten kostuari buruzko informazioeskaera hutsa. Gure ustez, jarrera horiek ezin dira hartu gardentasunaren aldeko eredutzat. Maneiro jaunak, hain zuzen ere, erdibideko zuzenketa bat ekarri zigun, baina zera aipatuz..., eta, gero, akordio batera heldu da Euskal Talde Popularrarekin, UPyDk aurkezturiko osoko zuzenketa –euskal irrati-telebista publikoari buruzko legea aldatu behar dela dioena– oinarritzat hartuta. Uste dugu egokia izan daitekeela, egokia izan daitekeela lege horren aldaketan gai hori eta beste batzuk kontuan hartzea, baina, gure ustez, ez da egin behar soilik EITBren gardentasunari buruzko gaia lantzeko. Guk alor guztietan garden jokatzearen alde egiten dugu, baita EITBn ere; gure erkidegoan arlo publikoaren gardentasunaren gaia sakondu nahi dugu, eta lehenbailehen egin behar dela uste dugu; gure ustez, Jaurlaritzak ekarritako proiektuak xehetasunez eta zorrotz aztertzea da hori lortzeko biderik azkarrena. Lege hori aldizkari ofizialean argitaratzen denean, gardentasuna kontrolatzeko eta errespetatzeko elementu guztiak izan ditzan ziurtatu behar da; gure ustez, hori da modurik azkarrena eta eraginkorrena gardentasuna EAEko Aldizkari Ofizialean agertzeko. Gure ustez, modu horretan, ez lirateke bete beharko zuek aipatzen dituzuen prozedurak –Jaurlaritzak aldaketa-lege baten proiektua abian jartzea–, horrek auskalo noiz arte luzatuko bailuke arazoa. Izan ere, lehen esan bezala, Jaurlaritza hau ez da ari sinplifikatzen edo ez da ari oso azkar jarduten bere lege-proiektuak Legebiltzar honetara ekartzeko orduan. Hortaz, berriro diot, gardentasuna alor publiko guztietara iristeko –besteak beste, EITB erakunde publikora– modurik azkarrena eta eraginkorrena da iragarritako lege-proiektu hori aztertzea, EAEko Administrazio Publikoaren lege-proiektu hori aztertzea, eta hor jasotzea kontu horiek guztiak. Gure ustez, modu horretan, gardentasunaren alde arituko gara benetan. Gainerakoa... Ez diegu kritika zorrotzik egin nahi proposamena egin duen taldeak, Alderdi Popularrak, eta gardentasuna eskatuz zuzenketak aurkeztu dituzten taldeek agerturiko asmoei buruz, baina, gure ustez, bide eraginkorrena, azkarrena, hartu behar da, alegia, gardentasuna EAEko sistema publiko osora ahalik eta azkarren zabaltzeko bidea da hartu beharrekoa. Eskerrik asko. La | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4499 |
10 | 80 | 29.05.2014 | URIBE ETXEBARRIA APALATEGI | Euskal Legebiltzar Talde Popularrak egindako legez besteko proposamena, EITBrentzako gardentasuneko legeproiektu bat onesteari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena | Bai, eskerrik asko, Ganberako presidentea, lehendakaria, sailburua, legebiltzarkideok. Nik uste, honezkero ia-ia gauza guztiak esanak daude eta nik ez ditut errepikatuko baina, labur bada ere, nire taldearen posizioa azalduko dizuet. Nik uste dut Llanos andrearen proposamena eta bere hitzaldia bera nahiko orekatua izan dela, eta gutxi gorabehera aurreratu egin duzu, egin didazu neurri batean nire hitzaldia, esango genuke. Zeren eta bai, halaxe da, aurki, bidean dago, Unzalu jaunak zioen bezala, Euskal Administrazio Publikoaren Legea eta berehala iritsiko da Ganbera honetara eta aipatu izan den bezala, ez bakarrik gaur, baizik eta beste eztabaida batzuetan baita ere, hor badago atal inportante bat, garrantzitsu bat, gardentasunaz ari dena. Eta ba hor, noski, kapitulu horrek, atal horrek, bete-betean eragina izango du baita ere EITBrengan. Beraz, zentzu horretan, gardetasunari dagokionez, aurrerapausu batzuk emango ditugu. Horren osagarri bezala eta eztabaida horretan baita ere aipatu egin zen, apirilaren 9an Unzalu jaunak aipatu du nola batzordean izan genuen beste eztabaida bat, gestoreen inguruan, eta hor baita ere, ba beno, aurrerapausu batzuk edo irizpide batzuk ezarri genituen. Beraz, nik uste dut talde guztien edo behintzat gure taldearen borondatea gardentasunaren bidean ez dagoela zalantzan. Baina beno, horrek ez du esan nahi, Llanos anderea, horregatik diot oso hitzaldi orekatua iruditu zaidala, aipatu duzu dagoeneko gardentasun neurri batzuk abian daudela. Ez diogu lege horri itxaron, dagoeneko EITBren arloan zenbait neurri edo gardentasun ekimen abian jartzeko. Eta gainera azpimarratu nahiko nuke halako neurri horiek, oraintxe bertan aipatuko ditut, Estatu mailan beste inongo irrati-telebista publikok ez dituela. Eta, esate baterako, hor bagoe atal bat eitb.com webgunean "agiriak EITB", eta hor aipatzen da "organización empresarial, planificación corporativa, normativa de aplicación, documentación profesional, resultados…" Hor badaude zenbait urtetan emandako balantzeak, auditoriak eta abar, eta abar, eta abar. Eta gero badago baita ere beste atal oso interesgarri bat eta da "perfil del contratante". Beraz, hor baita ere informazio ugari dago, Llanos andreak aurkeztu edo eskatzen zuen ildotik. Informazioa badago: "información general, de proveedores, documentos de interés, encuestas de satisfacción, preguntas frecuentes, perfil del contratante, instrucciones" eta abar, eta abar, eta abar. Aipatzen zuen Llanos andreak nola orain dela aste batzuk, sailburuak, Uriarte sailburuak, aipatu zuen gai hau batzorde batean galdera baten ondorioz. Eta bai, egia da, EITBren operatibitatea nik uste baita ere inportantea dela eta guk, legebiltzarkideok, ardura berezi bat daukagu EITBrekiko, baina nik esango nuke beharbada, posible bada hori esatea, zuri eta niri, esate baterako, ardura hori areagotu egiten zaigula Administrazio Kontseiluko kideak garelako. Eta bai, operatibitate aldetik nik uste dut zuhurtasun handiz, arreta handiz tratatu behar dugula gai hori EITBri ez kalte egiteko. Edo beste era batera esanda, guk posizio orekatu bat hartzen ez badugu, kontuan izanda EITB zer-nolako merkatuan, giroan eta kontestuan murgiltzen den, ba agian probokatzen duguna da EITBri kalte egitea. Eta guzti horrek ez du esan nahi gero beste bide batzuk ez daudenik zuk eskatzen duzun informazio hori jasotzeko, zeren badaude bide batzuk. Beraz, nik hor eskatuko nuke posizio orekatu bat. Gero, Urruzuno jaunari dagokionez, nik uste dut gauzak pixka bat nahastu egin dituzula. Hitz egin duzu kudeaketaren gardentasunaz, baina baita ere aipatu duzu EITBren kudeaketa oro har. Beno, ni egia esan, kudeaketari dagokionez, azken urteotan, ez naiz sartuko sakonki debate horretan noski, baina azkeneko urteetan uste dut kontuan hartu behar dugula EITBk zer-nolako sariak eta zernolako errekonozimenduak jaso dituen kudeaketaren arloan. Eta nik uste dut hori kontuan hartu behar dela EITBri buruz hitz egiten dugun momentuan. Baita ere esango nizuke, parentesian baita ere, Euskadi Movie-n ez duela inor guraizeak sartu, eta horri buruz hitz egiteko aukera izango dugu, baina beno, jakin ezazu Euskadi Movie programan inork ez dituela guraizeak sartu. Baina kudeaketari dagokionez esaten dizut zuk gauzak nahasten dituzula eta nik bakar-bakarrik egiaztapen bat. Begira, zuk esaten duzu EITB historian eta gaur egun baita ere ba ez dakit zeinen alde dagoela, ez? Beno, beste batzuek diote EITB erabat dagoela momentu honetan ezker abertzaleen eskuetan, eta ez bakarrik gaur, baizik eta aurreko legealdian EITBko arduradun batek baita ere halako gauzak esan zituen. Beraz, EITB aurkitzen da bi suren artean eta beharbada bi su horien artean egonda, ba horrek esan nahi du bere eginkizuna nahiko txukuna dela. Beti ere hanka sartzeak egon daitezke, gizakiak gara eta denok egin ditzakegu, eta gauzak hobetzeko inolako zalantzarik gabe. Baina, oro har, nik uste dut EITB bide onean doala eta egiten zaizkion kritikak gehiegizkoak direla. Beno, horrela gauzak, ba erdibideko proposamenari guk ezezkoa emango diogu –aurreratu dizut Llanos andrea– eta baita ere Urruzunok aurkeztutako osoko zuzenketari, zeren eta uste dut EITB euskal autogobernuaren zutabe oso garrantzizkoa dela eta nik uste dut halako eztabaidek eta halako posizioek, ez hainbeste eztabaidek, baina posizioek, nik uste dut ez diotela mesede handirik egiten. Eta zentzu horretan EITBko legea aldatu behar baldin badugu, zergatik ez, aldatu daiteke. Nik uste dut aldez aurretik beste klima bat eta espiritu bat sortu behar dugula, benetan diot, zeren eta nik EITB kontsideratzen dut, Euskadiri dagokionez edo euskal gizarteari dagokionez, ba beharbada Osakidetza edo hezkuntza-sistema bezala edo euskara bezala. Orduan behar dugu oso kontsensu zabal bat eta horretarako nik uste dut hastapeneko posizioak, nola esango nizuke, lasaiak izan behar direla. Horrek ez du esan nahi proposamenak ezin daitezkeela egin gero eztabaidan sartuta, baina ez dakit, izpiritua azken batean, nik uste dut, ez dakit hitza lasaia den baina, beno, ulertzen didazu, ezta? Eskerrik asko. | eu | https://www.legebiltzarra.eus/ic2/restAPI/pvgune_descargar/default/5ac3f3e1-9d43-454c-b98c-bc4ad2a82a5d | parl_eu_4500 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.