id int64 0 12.8k | pdf_path stringclasses 164 values | pdf_name stringclasses 164 values | year stringdate 2000-01-01 00:00:00 2010-01-01 00:00:00 | start_page int64 1 1.16k | end_page int64 2 1.19k | chunk_idx int64 0 766 | start_tok int64 0 996k | end_tok int64 1.5k 997k | text stringlengths 0 5.1k |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
900 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 1 | 4 | 0 | 0 | 1,500 | 풍각~화양 국도 20호선 건설
타당성재검증
2005. 1.
공공투자관리센터
한국개발연구원
제 출 문
기획예산처 장관 귀하
본 보고서를 귀 기획예산처가 의뢰한 풍각~화양 국도 20호선
건설 타당성재검증 최종보고서로 제출합니다.
2005. 1.
한국개발연구원 원장 김 중 수
< 연 구 진 >
▣ 풍각~화양 국도 20호선 건설｣ 타당성재검증
KDI 연구진 : 장준경 전문연구원(연구총괄)
이승연 연구원
외부 연구진 : 최재성 서울시립대학교 교수
고광화 서울시립대학교 연구원
권기진 ㈜원엔지니어링 사장
김종국 ㈜원엔지니어링 차장
목 차
제Ⅰ장 사업개요 및 타당성재검증의 기본방향 ···············································1
제1절 사업의 개요 ·····································································································1
1. 사업의 배경 및 목적 ······················································································1
2. 사업의 추진 경위 및 개요 ·············································································2
제2절 타당성재검증의 배경 및 방향 ········································································4
1. 총사업비 관리제도와 타당성재검증 ······························································4
2. 풍각~화양 국도 20호선 건설 타당성재검증의 배경 및 목적 ·················5
3. 타당성재검증의 기본 방향과 주요 내용 ·······················································6
제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점 ··················································8
제1절 기초자료 분석 ··································································································8
1. 지리적 여건 ·····································································································8
2. 사회․경제적 여건 분석 ···············································································10
3. 교통관련 현황 분석 ·······················································································15
제2절 관련 계획 검토 ······························································································19
1. 제4차 국토종합계획(2000~2020) ····································································20
2. 제3차 경상북도 종합계획(2000~2020) ··························································22
3. 지방 5대 도시권 광역교통계획수립(대구권) ···············································23
4. 국도대체우회도로 사업계획 ·········································································24
5. 국가지원지방도 중장기 사업계획 ································································25
6. 경북새천년 만들기(21세기 新경북비젼) ······················································25
7. 화양읍 지방소도읍 종합육성계획 ································································26
제3절 분석의 주요 쟁점 ··························································································27
1. 예비타당성조사에 준하는 타당성재검증 수행 ············································27
2. 수요의 재추정 ································································································28
3. 국도의 지역간 도로로서의 연결성 확보와 연속성 유지 ···························28
4. 대안 노선의 선정 및 사업 추진 시기 ·························································30
5. 토취장 선정 문제 ··········· |
901 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 4 | 5 | 1 | 1,300 | 2,800 | ·······················27
1. 예비타당성조사에 준하는 타당성재검증 수행 ············································27
2. 수요의 재추정 ································································································28
3. 국도의 지역간 도로로서의 연결성 확보와 연속성 유지 ···························28
4. 대안 노선의 선정 및 사업 추진 시기 ·························································30
5. 토취장 선정 문제 ··························································································33
제Ⅲ장 수요 재검토 ·························································································34
제1절 실시설계 교통수요 분석결과 검토 ······························································34
1. 검토의 목적 및 방법 ·····················································································34
2. 교통현황 조사 및 장래수요 예측결과 검토 ···············································34
3. 실시설계의 교통수요 예측에 대한 검토 ·····················································37
제2절 본 연구의 수요 추정 전제와 가정 ······························································38
1. 기본자료 및 영향권 설정 ···········································································38
2. 기준년도 및 분석년도 ···················································································40
3. 대안노선 설정 ································································································40
4. 장래 도로망 계획의 반영 ·············································································41
제3절 수요 재추정 ···································································································42
1. sub_area 구축 및 모형 세분화 ······································································42
2. 기준년도의 통행배정 ·····················································································47
3. 장래 교통수요 추정 ·······················································································50
제Ⅳ장 적정 시설규모 및 비용 재검토 ··························································52
제1절 기존 계획의 설계기준 및 시설규모 검토 ···················································52
1. 실시설계 보고서의 설계기준 ········································································52
2. 시설규모 검토 ································································································54
3. 노선 대안 재검토 ··························································································56
4. 구조물 형식 선정의 적정성 ··········································································57
5. 교차로 계획 검토 ··························································································58
6. 포장구조의 형식 검토 ···················································································60
제2절 기존 계획의 추정 사업비 검토 ····································································61
1. 유사사업의 공사비 분석 ···············································································61
2. 공종별 공사비의 적정성 검토 ······································································62
제3절 적정 |
902 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 5 | 6 | 2 | 2,600 | 4,100 | 구조의 형식 검토 ···················································································60
제2절 기존 계획의 추정 사업비 검토 ····································································61
1. 유사사업의 공사비 분석 ···············································································61
2. 공종별 공사비의 적정성 검토 ······································································62
제3절 적정 시설규모 재추정 ···················································································64
1. 노선대안 검토 ································································································64
2. 용량분석을 통한 소요 차로수 산정 ····························································70
제4절 사업비 재추정 ································································································87
제5절 연차별 투입비 산정 ······················································································88
1. 분석의 전제 ····································································································88
2. 대안별 연차별 투입비 ···················································································89
제Ⅴ장 경제성 분석 ·························································································93
제1절 분석 방법론 ···································································································93
1. 관련 주요 지표 ······························································································93
2. 분석기법 ·········································································································94
3. 경제성 평가항목 ····························································································95
제2절 경제성 분석 결과 ························································································100
1. 편익 추정 ·····································································································100
2. 경제성 분석 결과 종합 ···············································································102
제Ⅵ장 정책적 분석 ·····················································································106
제1절 개요 ···············································································································106
제2절 지역경제 파급효과 분석 ·············································································107
1. 문제 인식 및 배경 ·······················································································107
2. KDI MRIO 모형 ···························································································108
3. MRIO 분석을 위한 투자비 ·········································································109
4. MRIO 분석의 결과 ······················································································110
제3절 지역균형개발 분석을 위한 지역낙후도 평가 ············································113
제4절 사업추진의지 및 선호도 평가 ······························································· |
903 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 6 | 8 | 3 | 3,900 | 5,400 | ······················108
3. MRIO 분석을 위한 투자비 ·········································································109
4. MRIO 분석의 결과 ······················································································110
제3절 지역균형개발 분석을 위한 지역낙후도 평가 ············································113
제4절 사업추진의지 및 선호도 평가 ··································································116
1. 건설교통부 ····································································································116
2. 부산지방국토관리청 ·····················································································117
3. 청도군 ···········································································································118
4. 경상북도 ·······································································································118
제5절 상위․관련 계획과의 일치성 평가 ····························································119
제6절 재원조달 가능성 평가 ·················································································121
제7절 환경성 평가 ··································································································123
제8절 지역도로의 연결성과 연속성 ······································································125
제9절 교통 안전성의 문제 ·····················································································129
제10절 정부추진 사업의 신뢰성 ···········································································133
제Ⅶ장 종합평가 및 정책제언 ·······································································134
제1절 AHP를 이용한 종합평가 ·············································································134
제2절 정책 제언 ·····································································································138
참고문헌 ··········································································································141
부 록 ··········································································································143
표 목 차
<표 Ⅱ- 1> 청도군 인구 현황 ····················································································10
<표 Ⅱ- 2> 청도군 토지이용 현황 ·············································································11
<표 Ⅱ- 3> 청도군 산업 현황 ····················································································12
<표 Ⅱ- 4> 청도군 자동차 등록대수 ·········································································12
<표 Ⅱ- 5> 청도군 관광객 수 추이 ···········································································13
<표 Ⅱ- 6> 청도군 재정 현황(2004) ···········································································14
<표 Ⅱ- 7> 청도군내 도로 현황(2001년) ···································································15
<표 Ⅱ- 8> 주변 도로 공사 현황(2003년 현재) ··································· |
904 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 8 | 9 | 4 | 5,200 | 6,700 | ···········································································13
<표 Ⅱ- 6> 청도군 재정 현황(2004) ···········································································14
<표 Ⅱ- 7> 청도군내 도로 현황(2001년) ···································································15
<표 Ⅱ- 8> 주변 도로 공사 현황(2003년 현재) ························································16
<표 Ⅱ- 9> 청도군 주요 도로구간별 교통량 현황(2003년) ·····································18
<표 Ⅱ-10> 과업구간 주변 주요도로 현황 ································································19
<표 Ⅱ-11> 격자형 간선도로망 구축(남북축: 7개축, 동서축: 9개축) ·····················21
<표 Ⅱ-12> 경상북도 종합계획의 개발축 ··································································22
<표 Ⅱ-13> 사업구간 주변도로 현황 ·········································································23
<표 Ⅱ-14> 대구권 도로망 확충 계획 ·······································································24
<표 Ⅱ-15> 사업구간 관련 국지도 계획 ····································································25
<표 Ⅱ-16> 경북새천년 만들기 권역별 발전전략 ·····················································26
<표 Ⅱ-17> 계획의 주요지표 ······················································································27
<표 Ⅱ-18> 대안노선의 선정 ······················································································32
<표 Ⅲ- 1> 실시설계의 국도 20호선 교통량 증가추이 ············································35
<표 Ⅲ- 2> Logistic 곡선을 이용한 회귀분석 산출결과 ···········································36
<표 Ⅲ- 3> 실시설계의 장래교통수요 예측결과 ·······················································36
<표 Ⅲ- 4> 국도 20호선 교통량추이(2003년까지) ····················································37
<표 Ⅲ- 5> 대안노선 설정 ··························································································40
<표 Ⅲ- 6> 반영된 장래 도로망 계획 ·······································································41
<표 Ⅲ- 7> sub_area 교통죤 체계 ···············································································43
<표 Ⅲ- 8> 세분화 교통죤 ··························································································44
<표 Ⅲ- 9> 2010년 권역별 O/D 총합 ·········································································45
<표 Ⅲ-10> 2013년 권역별 O/D 총합 ·········································································45
<표 Ⅲ-11> 2021년 권역별 O/D 총합 ·········································································46
<표 Ⅲ-12> 2029년 권역별 O/D 총합 ·········································································46
<표 Ⅲ-13> sub_area내의 관측교통량과 배정교통량 비교(2003년 기준) ·················48
<표 Ⅲ-14> 장래 교통수요 추정결과 ························· |
905 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 9 | 9 | 5 | 6,500 | 8,000 | ··········45
<표 Ⅲ-11> 2021년 권역별 O/D 총합 ·········································································46
<표 Ⅲ-12> 2029년 권역별 O/D 총합 ·········································································46
<표 Ⅲ-13> sub_area내의 관측교통량과 배정교통량 비교(2003년 기준) ·················48
<표 Ⅲ-14> 장래 교통수요 추정결과 ·········································································50
<표 Ⅳ- 1> 본 과업의 실시설계 보고서의 설계속도 적용현황 ······························52
<표 Ⅳ- 2> 국도의 노선계획․설계지침 기준 ··························································53
<표 Ⅳ- 3> 설계기준 및 본 과업적용 기하구조 ·······················································53
<표 Ⅳ- 4> 차로수 산정(실시설계) ············································································54
<표 Ⅳ- 5> 횡단구성(실시설계) ··················································································55
<표 Ⅳ- 6> 실시설계 보고서 노선 비교표 ································································56
<표 Ⅳ- 7> 교량 현황(실시설계) ················································································58
<표 Ⅳ- 8> 교차로 설치 기준 ····················································································59
<표 Ⅳ- 9> 교차로 계획 현황 ····················································································59
<표 Ⅳ-10> 유사사업 공사비 현황 ·············································································62
<표 Ⅳ-11> 실시설계와 조달청의 총사업비 산출내역 ···········································63
<표 Ⅳ-12> 노선 대안 검토 ························································································65
<표 Ⅳ-13> 교통소통 효율증대 및 사고 발생 예방 대책 ········································67
<표 Ⅳ-14> 횡단구성안 ································································································68
<표 Ⅳ-15> 인접구간 도로폭원 구조현황 ··································································69
<표 Ⅳ-16> 도로종류별 서비스 수준 ·········································································70
<표 Ⅳ-17> 다차로 도로 유형 구분 ···········································································71
<표 Ⅳ-18> 서비스 수준별 총지체율 ·········································································80
<표 Ⅳ-19> 사업 미시행시 교통수요 재추정 결과 ···················································81
<표 Ⅳ-20> 사업 미시행시 서비스 수준 분석 ··························································82
<표 Ⅳ-21> 실시설계안의 교통수요 추정 결과 ························································82
<표 Ⅳ-22> 실시설계안의 소요차로수 및 서비스 수준 분석 ··································83
<표 Ⅳ-23> 대안Ⅰ의 교통수요 추정 결과 ································································84
<표 Ⅳ-24> 대안Ⅰ의 소요차로수 및 서비스 수준 분석 ········································· |
906 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 9 | 10 | 6 | 7,800 | 9,300 | ·····················82
<표 Ⅳ-21> 실시설계안의 교통수요 추정 결과 ························································82
<표 Ⅳ-22> 실시설계안의 소요차로수 및 서비스 수준 분석 ··································83
<표 Ⅳ-23> 대안Ⅰ의 교통수요 추정 결과 ································································84
<표 Ⅳ-24> 대안Ⅰ의 소요차로수 및 서비스 수준 분석 ·········································84
<표 Ⅳ-25> 대안Ⅱ의 교통수요 추정 결과 ································································85
<표 Ⅳ-26> 대안Ⅱ의 소요차로 수 및 서비스 수준 분석 ·······································85
<표 Ⅳ-27> 비용 재추정 결과 ····················································································87
<표 Ⅳ-28> 보상비(대안Ⅱ) ·························································································88
<표 Ⅳ-29> 도로사업 사업비의 연차별 투입률 ·······················································88
<표 Ⅳ-30> 연차별 고속도로 표준유지관리비 ··························································89
<표 Ⅳ-31> 비용 항목 보정을 위한 할증 기준 ························································89
<표 Ⅳ-32> 연차별 투입비(실시설계안) ·····································································90
<표 Ⅳ-33> 연차별 유지관리비(실시설계안) ·····························································90
<표 Ⅳ-34> 연차별 투입비(대안Ⅰ) ············································································91
<표 Ⅳ-35> 연차별 유지관리비(대안Ⅰ) ·····································································91
<표 Ⅳ-36> 연차별 투입비(대안Ⅱ) ············································································92
<표 Ⅳ-37> 연차별 유지관리비(대안Ⅱ) ·····································································92
<표 Ⅴ- 1> 차종별 대기오염비용 원단위 ··································································98
<표 Ⅴ- 2> 소음가치의 평균원단위 ···········································································99
<표 Ⅴ- 3> 실시설계안의 편익 항목별 주요 연도 편익 ········································101
<표 Ⅴ- 4> 대안Ⅰ의 편익 항목별 주요 연도 편익 ···············································101
<표 Ⅴ- 5> 대안Ⅱ의 편익 항목별 주요 연도 편익 ···············································102
<표 Ⅴ- 6> 실시설계안과 대안의 경제성 분석 결과 ·············································102
<표 Ⅴ- 7> 실시설계안의 경제성 분석 결과 ························································103
<표 Ⅴ- 8> 대안Ⅰ의 경제성 분석 결과 ··································································104
<표 Ⅴ- 9> 대안Ⅱ의 경제성 분석 결과 ··································································105
<표 Ⅵ- 1> KDI MRIO 구조의 예시(2지역, 3산업, 경쟁이입형) ···························109
<표 Ⅵ- 2> MRIO 분석을 위한 투자비 ···································································110
<표 Ⅵ- 3> 대안별 지역경제 파급효과 ······· |
907 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 10 | 12 | 7 | 9,100 | 10,600 | ·············································104
<표 Ⅴ- 9> 대안Ⅱ의 경제성 분석 결과 ··································································105
<표 Ⅵ- 1> KDI MRIO 구조의 예시(2지역, 3산업, 경쟁이입형) ···························109
<표 Ⅵ- 2> MRIO 분석을 위한 투자비 ···································································110
<표 Ⅵ- 3> 대안별 지역경제 파급효과 ····································································111
<표 Ⅵ- 4> 대안별 지역경제 활성화 효과 ······························································112
<표 Ⅵ- 5> 사업대상지역 지역낙후도 지수 ····························································114
<표 Ⅵ- 6> 낙후지역 지표로 본 시․도별 순위 ····················································115
<표 Ⅵ- 7> 도로 관련 상위 계획 ·············································································120
<표 Ⅵ- 8> 도로부문 예산 규모 추이 ······································································121
<표 Ⅵ- 9> 도로부문 투자계획 ·················································································123
<표 Ⅵ-10> 국도의 기능 구분 ···················································································128
<표 Ⅵ-11> 과업구간의 기존 도로에서의 교통사고 현황 ······································130
<표 Ⅶ- 1> 평가항목별 개인 평가자 및 종합 가중치(대안 I) ·······························136
<표 Ⅶ- 2> 평가자별 평가결과(종합) ·······································································137
<표 Ⅶ- 3> 경제성 분석 결과 ···················································································139
그림목차
[그림 Ⅰ-1] 과업구간 위치도 ························································································3
[그림 Ⅱ-1] 대상지역 주변 행정구분도 ·······································································9
[그림 Ⅱ-2] 청도군 행정도 ····························································································9
[그림 Ⅱ-3] 과업노선 주변 도로망 ·············································································17
[그림 Ⅱ-4] 과업노선 주변 장래 도로망 계획도(2013년) ·········································17
[그림 Ⅲ-1] 영향권 설정내역 ······················································································39
[그림 Ⅲ-2] 세분화 교통죤 ··························································································44
[그림 Ⅲ-3] 관측교통량 위치도(2013년) ·····································································49
[그림 Ⅳ-1] 표준 횡단면도(실시설계) ········································································55
[그림 Ⅳ-2] 교차로 계획 개요도(실시설계) ·······························································60
[그림 Ⅳ-3] 설계 포장 단면 ························································································61
[그림 Ⅳ-4] 대안Ⅱ의 추가시설 개요도 ··························· |
908 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 12 | 17 | 8 | 10,400 | 11,900 | Ⅳ-1] 표준 횡단면도(실시설계) ········································································55
[그림 Ⅳ-2] 교차로 계획 개요도(실시설계) ·······························································60
[그림 Ⅳ-3] 설계 포장 단면 ························································································61
[그림 Ⅳ-4] 대안Ⅱ의 추가시설 개요도 ·····································································67
[그림 Ⅳ-5] 표준횡단면도 ····························································································69
[그림 Ⅳ-6] 다차로 도로의 서비스 수준 산정절차 ···················································76
[그림 Ⅳ-7] 총지체율에 의한 서비스 수준 판정절차(2차로 도로) ··························78
[그림 Ⅶ1] 풍각~화양 국도20호선 건설 사업의 AHP 분석의 계층구조 ···········135
｢풍각~화양 국도 20호선 건설｣
타당성재검증
제Ⅰ장 사업개요 및 타당성재검증의 기본방향
제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점
제Ⅲ장 수요 재검토
제Ⅳ장 적정 시설규모 및 비용 재검토
제Ⅴ장 경제성 분석
제Ⅵ장 정책적 분석
제Ⅶ장 종합평가 및 정책제언
제Ⅰ장
사업개요 및 타당성재검증의 기본방향
제1절 사업의 개요
1. 사업의 배경 및 목적
□ 국도 20호선(산청~포항) 중 본 사업구간인 청도군 각남면 신당리~화양읍 서상리
구간은 현재 왕복 2차로로, 주변의 연결도로가 4차로 확장공사가 완료되었거
나 공사발주 상태에 있어, 2차로인 본 노선으로는 증가하는 교통량의 원활한
처리가 어려울 것으로 예상됨.
◦ 본 노선은 4차로로 확장된 국도 20호선 화양~청도 구간(동측)과 풍각우회
도로(서측)를 연결하고 있음.
◦ 대구로 연결되는 국가지원지방도 30호선 가창~각남 구간이 현재 4차로
확장공사 발주중으로 2013년 완공 예정임.
□ 본 사업은 영남지역 중부내륙의 열악한 교통환경을 개선하는데 기여할 것으로
예상됨.
◦ 청도지역은 대구광역시, 경산시, 밀양시, 울산시에 연접하나 경남․북의 경
계지역으로서 경상북도의 대표적인 낙후지역의 하나임.
◦ 대구~부산간 고속도로와 중부내륙(구마) 고속도로 등 주변의 고속도로망과
의 접근성 제고를 통하여 지역경제 활성화에 기여할 것임.
2 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
◦ 행정자치부의 소도읍 육성화사업에 의한 화양읍 지방소도읍 종합육성계
획(2004) 에 따라 청도 소싸움 축제의 활성화 등 관광자원 개발로 향후 방
문 교통량이 증가할 것으로 예상됨.
□ 이와 같은 배경에 따라 청도군의 동~서를 관통하는 국도 20호선의 각남면 신
당리~청도군 화양읍 서상리 구간을 왕복 4차로로 확장․개량하여 교통흐름을
원활하게 하고 주변 지역의 사회․경제적 편익을 증대시키고자 함.
2. 사업의 추진 경위 및 개요
□ 본 사업은 2000년 건설교통부의 일반국도 단절구간에 대한 실시설계 추진 방
침에 따라 실시설계가 시행된 사업임.
◦ 본 구간은 당시 제1차 국도 확충 5개년계획에는 포함되지 않은 사업이나,
전국의 일반국도 단절구간 7개 사업 가운데 포함되어 실시설계비가 반영
되었음.
□ 2002년 12월 부산지방국토관리청에서 실시설계를 완료하였으며, 실시설계 결
과 총사업비가 500억원을 초과함.1)
□ 2004년 사업비 24억원의 예산이 배정되었으나, 2004년 9월 기획예산처에 의해
예비타당성조사에 준하는 타당성재검증 대상사업으로 선정됨.
□ 기획예산처가 의뢰한 사업 개요는 다음과 같음.
◦ 위치: 경상북도 청도군 각남면 신당리~화양읍 서상리
◦ 연장: L=6.4km
◦ 폭원: B=20.0m, 왕복 4차로
◦ 총사업비: 845억원(2004년 예산 24억원)2)
◦ 사업시행청: 부산지방국토관리청
1) 부산지방국토관리청, 풍각~화양간 국도 4차로 확장공사 실시설계 보고서 , 2002. 12.
2) 조달청에서 실시설계 사업비를 검토하여 확정한 총사업비 857.4억원 중 감리비 및 설계비 부대비 12.6억
원을 제외한 금액임.
제Ⅰ장 사업 개요 및 타당성재검증 기본방향 3
[그림 Ⅰ-1] 과업구간 위치도
4 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
제2절 타당성재검증의 배경 및 방향
1. 총사업비 관리제도와 타당성재검증
□ 총사업비 관리제도의 목적
◦ 국고 또는 기금으로 시행하는 시설 |
909 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 15 | 20 | 9 | 11,700 | 13,200 | 시행청: 부산지방국토관리청
1) 부산지방국토관리청, 풍각~화양간 국도 4차로 확장공사 실시설계 보고서 , 2002. 12.
2) 조달청에서 실시설계 사업비를 검토하여 확정한 총사업비 857.4억원 중 감리비 및 설계비 부대비 12.6억
원을 제외한 금액임.
제Ⅰ장 사업 개요 및 타당성재검증 기본방향 3
[그림 Ⅰ-1] 과업구간 위치도
4 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
제2절 타당성재검증의 배경 및 방향
1. 총사업비 관리제도와 타당성재검증
□ 총사업비 관리제도의 목적
◦ 국고 또는 기금으로 시행하는 시설공사의 총사업비를 사업 추진단계별로
합리적으로 조정․관리함으로서 재정지출의 생산성을 제고하고 시설공사
의 품질을 확보하기 위하여 총사업비 관리제도를 시행하고 있음.
□ ｢2004년도 총사업비 관리지침 의 총사업비 관리대상사업
◦ 국가 직접시행사업, 국가 대행사업, 국고 또는 기금의 보조․지원을 받는
지방자치단체 및 민간기관(투자․출연․보조기관 등)의 사업 중 사업기간
이 2년 이상인 사업으로 총사업비(공사비․보상비․설계비 등 사업 추진과
관련된 모든 경비를 합한 금액으로 국고, 지자체 지원, 민자유치 등을 포
함)가 일정 규모 이상인 사업
◦ 총사업비가 500억원 이상인 토목사업과 200억원 이상인 건축사업
□ 총사업비 관리 및 조정원칙
◦ 총사업비는 소요사업비 총액규모 뿐만 아니라 공종별․단위사업별 사업비
도 각각 독립적으로 관리하여 발주시 등에 공종간 또는 단위사업간 사업
비를 임의로 조정하지 못하도록 함.
◦ 사업추진은 원칙적으로 예비타당성조사, 타당성조사, 기본설계, 실시설계,
발주 및 계약, 시공 등의 단계에 따라 시행되어야 함.
□ 실시설계 용역 단계에서 다음의 경우 기획예산처장관과 사전 협의에 따라 사
업의 타당성을 재검증한 후 총사업비 변경 협의가 필요함.
◦ 당초 사업추진시 예비타당성조사 대상이 아니었으나, 실시설계 시행 과정
에서 총사업비가 예비타당성조사 대상사업으로 증가하게 된 사업
제Ⅰ장 사업 개요 및 타당성재검증 기본방향 5
◦ 당초 사업추진시 예비타당성조사 대상사업임에도 불구하고 예비타당성조
사를 거치지 않고 예산이 반영되어 실시설계를 시행한 사업(기본설계 미
시행 사업)
◦ 기본설계 또는 (예비)타당성조사(기본설계 미시행 사업) 대비 총사업비가
20% 이상(물가변동분 및 지가변동분 제외) 증가한 사업
□ 타당성재검증의 의의
◦ 타당성재검증은 사업비 증액과 사업계획 변경 등을 미연에 방지하고, 불필
요한 기능이 포함되지 않도록 함으로서 예산의 낭비를 방지하여 재정운용
의 생산성을 제고하는 데 그 의의가 있음.
2. ｢풍각~화양 국도 20호선 건설｣ 타당성재검증의 배경 및 목적
□ 타당성재검증의 배경
◦ 본 타당성재검증 대상사업인 풍각~화양 국도 20호선 건설은 제1차 국도건
설 5개년계획에 포함되지 않은 사업으로서 예비타당성조사를 거치지 않고
설계됨.
◦ 2000년~2002년 시행된 실시설계 결과 사업비가 500억원을 초과하여 예비
타당성조사에 준하는 타당성재검증 대상사업으로 선정됨.
□ 본 타당성재검증 조사는 기획예산처의 2004년 총사업비 관리지침 에 의거하여
풍각~화양 국도 20호선 건설의 타당성을 재검증하는 것을 목적으로 함.
◦ 당초 사업추진시 예비타당성조사를 거치지 않고 일부 예산이 반영되었으
나 실시설계 결과 사업비가 500억원이 초과하여 예비타당성조사 수준의
타당성재검증이 요구됨.
6 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
3. 타당성재검증의 기본 방향과 주요 내용
□ 타당성재검증의 기본 방향
◦ 과업구간에 대한 교통수요 분석을 통해 실시설계된 노선의 적절성과 사업
의 타당성을 재검증함.
◦ 예비타당성조사에 준하는 타당성재검증이므로, 추정된 비용의 정확성 및
기술적 검토와 더불어 경제적 편익 추정을 통한 경제성 분석을 수행하며,
정책적 분석을 통하여 본 사업의 타당성 여부를 재검증함.
□ 수요 추정
◦ 사업 미시행시와 사업 시행시 각각의 경우 본 사업구간을 이용하는 교통
수요의 변화와 그로 인해 나타나는 전체 교통 네트워크의 변화를 교통시
뮬레이션 모형을 활용하여 추정함.
◦ 본 조사에서는 예비타당성조사와 동일한 자료와 방법론을 적용하여 교통
수요를 추정함.
- 국가교통DB 사업에서 구축된 자료를 바탕으로 만든 2004년 전국 OD
및 네트워크 자료를 기초자료로 활용
- 교통수요분석 패키지인 EMME/2 프로그램을 이용하여 사업 시행시와
사업 미시행시의 교통현황을 파악함.
□ 비용 추정
◦ 실시설계 보고서상의 사업비 산출기준이 되는 물량 및 단위가격의 적정성
을 비판적으로 검토함.
◦ 추정된 수요를 바탕으로 적정한 시설규모 및 사업비를 산출하여 적정규모
의 총사업비를 도출함.
- 토공, 교량공, 터널공 등 공종별 추정 사업비를 검토하고, 사업비 산출
결과를 제시함.
◦ 주변 교통체계 및 사업비를 고려하여 대안노선을 선정하고 실시설계안과
의 비교를 통해 타당성을 검토
제Ⅰ장 사업 개요 및 타당성재검증 기본방향 7
□ 편익 추정 및 경제성 분석
◦ 실시설계안 및 대안에 대해 예측된 수요를 바탕으로 경제적 편익을 추정
하고, 추정된 비용과 편익에 의해 경제성 분석을 수행함.
□ 정책적 분석 및 종합평가
◦ 정책적 측면에서 본 사업에 대한 주요 쟁점을 분석함.
◦ AHP 분석을 통해 경제성 분석과 정책적 분석 |
910 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 19 | 23 | 10 | 13,000 | 14,500 | 상의 사업비 산출기준이 되는 물량 및 단위가격의 적정성
을 비판적으로 검토함.
◦ 추정된 수요를 바탕으로 적정한 시설규모 및 사업비를 산출하여 적정규모
의 총사업비를 도출함.
- 토공, 교량공, 터널공 등 공종별 추정 사업비를 검토하고, 사업비 산출
결과를 제시함.
◦ 주변 교통체계 및 사업비를 고려하여 대안노선을 선정하고 실시설계안과
의 비교를 통해 타당성을 검토
제Ⅰ장 사업 개요 및 타당성재검증 기본방향 7
□ 편익 추정 및 경제성 분석
◦ 실시설계안 및 대안에 대해 예측된 수요를 바탕으로 경제적 편익을 추정
하고, 추정된 비용과 편익에 의해 경제성 분석을 수행함.
□ 정책적 분석 및 종합평가
◦ 정책적 측면에서 본 사업에 대한 주요 쟁점을 분석함.
◦ AHP 분석을 통해 경제성 분석과 정책적 분석 결과를 종합적으로 검토하
여 사업의 타당성 여부를 재검증하고 정책적 제언을 함.
제Ⅱ장
기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점
제1절 기초자료 분석
1. 지리적 여건
□ 청도군은 경상북도 최남단에 위치하여 경상남도와 접하는 지역으로, 동쪽으로
는 경주시, 서쪽으로는 대구광역시와 경남의 창녕군, 남쪽으로는 경남의 밀양
시, 울산광역시, 그리고 북쪽으로는 대구광역시, 경산시 및 영천시와 인접하고
있음.
□ 청도군은 대구광역시 남쪽에 접해있는 청정 전원도시로 시가지를 중심으로 수
려한 경승지와 풍부한 농경지 등이 분포되어 있는 도․농복합형 공간구조를
형성하고 있음.
□ 행정구역으로는 2읍 7면 212개 리동(里洞)으로 이루어져 있으며, 면적은 696.53㎢
으로 서울특별시와 비슷하고, 2002년 총가구수는 19,110가구이며, 인구는
51,025명, 교육시설은 총 28개교 학생 수는 총 7,034명임.3)
□ 청도군은 경북 최남단 내륙지역으로서 기온차가 심하게 나타나며, 최근 10년
간 연평균 기온은 섭씨 14.4도임. 최고기온은 8월에 섭씨 36.0도였으며, 최저기
온은 2월에 섭씨 -11.8도로 여름과 겨울의 기온차가 큰 대륙성 기후의 특징을
보이고 있음.
3) 청도군, 청도통계연보 제43회 , 2003.
제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점 9
□ 연평균 강우량은 최근 10년간 1,372.9mm로 경상북도의 다른 지역에 비해서
다우지역에 속하며, 일조율은 80.5%로 비교적 높은 편임.
[그림 Ⅱ-1] 대상지역 주변 행정구분도
[그림 Ⅱ-2] 청도군 행정도
10 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
2. 사회․경제적 여건 분석
□ 인구 현황
◦ 청도군의 인구와 세대수는 1999년을 고비로 감소하는 추세(연평균 증가율
-1.53%)이며, 65세 이상의 인구가 2002년 20.8%로 초고령 사회에 진입함.
◦ 청도군 인구의 46%가 청도읍과 화양읍에 밀집하고 있으며, 본 사업대상과
연계되어 있는 각남, 이서, 풍각을 합하면 인구의 72%가 본 사업과 관련이
있음.
<표 Ⅱ-1> 청도군 인구 현황
연 별 세대수
(세대)
합 계(명) 인구밀도(명/㎢) 세대당
인구(명)
65세 이상
남 여 면적 고령자(명) (㎢)
1995 18,200 56,841 27,786 29,055 81.6 696.53 3.1 8,040
1996 18,777 56,019 27,338 28,681 80.4 696.49 3.0 8,440
1997 19,219 56,462 27,460 29,002 81.1 696.44 2.9 8,877
1998 19,369 56,741 27,513 29,228 81.5 696.49 2.9 9,314
1999 19,236 55,650 26,864 28,786 79.9 696.50 2.9 9,627
2000 18,955 52,655 25,509 27,146 75.6 696.53 2.8 9,926
2001 18,889 51,471 24,904 26,567 73.9 696.53 2.7 9,926
2002 18,960 51,025 24,690 26,335 73.3 696.53 2.7 10,621
청 도 5,461 15,838 7,716 8,122 176.0 90.01 2.9 2,453
화 양 2,641 7,724 3,767 3,957 178.9 43.18 2.9 1,460
각 남 1,139 2,887 1,363 1,524 61.6 46.84 2.5 740
풍 각 2,001 5, |
911 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 23 | 24 | 11 | 14,300 | 15,800 | 51,025 24,690 26,335 73.3 696.53 2.7 10,621
청 도 5,461 15,838 7,716 8,122 176.0 90.01 2.9 2,453
화 양 2,641 7,724 3,767 3,957 178.9 43.18 2.9 1,460
각 남 1,139 2,887 1,363 1,524 61.6 46.84 2.5 740
풍 각 2,001 5,160 2,506 2,654 84.0 61.46 2.6 1,190
각 북 1,017 2,389 1,141 1,248 46.9 50.95 2.3 597
이 서 1,949 5,204 2,522 2,682 94.0 55.34 2.7 1,167
운 문 1,064 2,617 1,163 1,454 17.8 146.87 2.5 616
금 천 1,734 4,309 2,149 2,160 59.9 71.93 2.5 1,069
매 전 1,954 4,897 2,363 2,534 37.7 129.95 2.5 1,329
자료: 청도군, 청도통계연보 제43회 , 2003.
제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점 11
□ 토지 이용
◦ 청도군의 토지 이용을 보면, 임야가 73.4%로 산악지형이며, 경작지인 전․
답․과수원은 16.6%에 불과함.
<표 Ⅱ-2> 청도군 토지이용 현황
(단위: 천m2)
계 전 답 과수원 임야 도로 하천 기타
1997 695,656 39,363 70,985 6,173 511,173 10,440 24,833 32,689
1998 695,662 39,256 70,647 6,242 511,035 10,663 24,836 32,983
1999 695,670 39,164 70,331 6,379 511,025 10,723 24,906 33,142
2000 695,676 39,083 70,141 6,466 510,957 10,819 24,869 33,341
2001 695,656 39,033 69,965 6,485 510,886 10,945 24,864 33,478
2002 695,595 38,977 69,807 6,484 510,841 11,047 24,855 33,584
청도 89,957 4,960 9,434 812 62,339 1,469 6,541 4,402
화양 43,126 4,589 8,563 1,107 22,602 1,325 1,624 3,316
각남 46,475 2,683 5,935 418 33,268 689 1,692 1,790
풍각 61,315 3,412 8,828 824 42,472 948 2,005 2,826
각북 50,877 1,926 6,296 892 37,229 659 1,970 1,905
이서 55,273 3,256 10,487 886 34,595 1,251 1,727 3,071
운문 146,863 5,179 3,670 81 124,082 1,745 2,371 9,735
금천 71,838 4,883 6,248 852 53,684 1,297 2,020 2,854
매전 129,872 8,090 10,347 614 100,571 1,665 4,906 3,679
자료: 청도군, 청도통계연보 제43회 , 2003.
□ 산업 현황
◦ 청도군의 2002년 사업체 수는 총 3,244개이며, 이에 종사하는 종업원 수는
9,896명임 |
912 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 24 | 26 | 12 | 15,600 | 17,100 | 1 124,082 1,745 2,371 9,735
금천 71,838 4,883 6,248 852 53,684 1,297 2,020 2,854
매전 129,872 8,090 10,347 614 100,571 1,665 4,906 3,679
자료: 청도군, 청도통계연보 제43회 , 2003.
□ 산업 현황
◦ 청도군의 2002년 사업체 수는 총 3,244개이며, 이에 종사하는 종업원 수는
9,896명임.
◦ 2002년 제조업의 경우 290개 업체에 1,818명이 종사하고 있으며, 도매 및
소매업, 숙박 및 음식점업, 운수업의 비중을 보면 전체 사업체 수의 62.6%
와 종사자의 39.4%를 차지하고 있음.
12 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
◦ 2001년 현재 청도군에 입지하고 있는 기업의 본사는 4개소이며, 공장 및
지사는 72개소임.
<표 Ⅱ-3> 청도군 산업 현황
(단위: 개소, 명)
합 계 조직 형태별
개 인 회사법인 회사이외 법인
사업체수 종사자수 사업체수 종사자수 사업체수 종사자수 사업체수 종사자수
1997 3,235 9,854 2,777 5,229 75 1,841 345 2,708
1998 3,311 10,017 2,844 5,477 83 1,802 349 2,663
1999 3,161 9,640 2,706 5,343 76 1,590 346 2,639
2000 3,399 10,172 2,948 5,932 72 1,526 331 2,606
2001 3,203 9,719 2,776 5,281 82 1,581 294 2,734
2002 3,244 9,896 2,802 5,412 77 1,516 246 2,738
주: 합계는 비법인 사업체 수(2002년 119개소)와 종사자 수(2002년 230명)를 합한 수치임.
자료: 청도군, 청도통계연보 제43회 , 2003.
□ 자동차 등록대수
◦ 청도군의 인구는 감소하고 있으나, 주로 승용차와 화물차 증가에 기인하여
자동차 등록대수는 지속적으로 증가하고 있음.
<표 Ⅱ-4> 청도군 자동차 등록대수
(단위: 대)
연별 및 월별 합 계 승용차 승합차 화물차 특수차
1997 10,462 6,261 730 3,453 18
1998 10,621 6,313 718 3,576 14
1999 11,360 6,478 903 3,957 22
2000 12,087 6,690 1,055 4,319 23
2001 12,999 7,258 1,053 4,666 22
2002 13,932 7,806 1,072 5,024 30
자료: 청도군, 청도통계연보 제43회 , 2003.
제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점 13
□ 관광객
◦ 청도군의 2002년 관광객 수는 384만명이며, 외국인 관광객 수가 약 9,200
명으로 전년도 비하여 크게 증가하였음.
◦ 월별로 보면 2002년의 경우 청도 소싸움 축제가 열리는 3월에 약 71만명
의 관광객이 방문하며, 이중 외국인 관광객은 약 5,600명 정도로 1년간 외
국인 관광객의 60% 이상을 차지하고 있음.
<표 Ⅱ-5> 청도군 관광객 수 추이
(단위: 명)
연별 및 월별 계 내국인 외국인
1997 3,414,455 3,413,820 635
1998 3,309,043 3,306,135 908
1999 3,394,928 339,3910 1,018
2000 3,366,038 3,396,746 2,292
2001 3,258,501 3,256,320 2,181
2002 3,842,954 3,833,770 9,184
2002년 1월 111,365 109,890 1,475
2월 117,702 116,730 972
3월 709,542 703,900 5,642
4월 163,105 162,750 355
5월 195,130 194,800 3 |
913 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 26 | 29 | 13 | 16,900 | 18,400 | 3,396,746 2,292
2001 3,258,501 3,256,320 2,181
2002 3,842,954 3,833,770 9,184
2002년 1월 111,365 109,890 1,475
2월 117,702 116,730 972
3월 709,542 703,900 5,642
4월 163,105 162,750 355
5월 195,130 194,800 330
6월 268,550 268,250 300
7월 506,035 506,000 35
8월 723,735 723,700 35
9월 410,514 410,500 14
10월 254,814 254,800 14
11월 197,407 197,400 7
12월 185,055 185,050 5
자료: 청도군, 청도통계연보 제43회 , 2003.
14 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
□ 재정
◦ 청도군의 2004년 예산은 일반예산 1,167억원과 특별회계 예산 219억원으로
총 1,385억원임.
◦ 지방세와 지방세외 수입의 세입결산액에서 차지하는 비중인 재정자립도는
10% 정도에 불과함.
<표 Ⅱ-6> 청도군 재정 현황(2004)
구 분 예산액(백만원) 비중(%)
일반회계
세 입
계 116,691 100.0
지방세 수입 6,681 5.72
세외 수입 4,956 4.25
지방교부세 59,601 51.08
지방양여금 14,479 12.41
조정교부금 및 재정보전금 860 0.74
보조금 30,114 2.81
지방채 0 0
세 출
계 116,691 100.0
일반행정비 29,573 25.34
사회개발비 44,053 37.75
민방위비 348 0.30
지원 및 기타경비 5,814 4.98
특별회계
계 21,858 100.0
상수도사업 2,013 9.21
수질개선 11,569 52.93
의료급여기금 417 1.91
주민소득지원사업관리 739 3.38
운문산 군립공원사업 1,960 8.97
농공단지 조성 1,260 5.76
치수사업 614 2.81
청도상설소싸움장 조성 3,286 15.03
자료: 청도군청 홈페이지.
제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점 15
3. 교통관련 현황 분석
가. 주변 교통체계 현황
□ 광역교통체계망상에서 볼 때, 본 지역은 경부선 철도가 남북으로 통과하고 있
으며, 도로교통은 남북으로는 국도 25호선이 통과하고, 동서로는 국도 20호선
이 통과하고 있어 지역 내․외부로의 교통 접근성은 양호한 편임.
□ 주변 도로 현황
◦ 본 과업노선은 산청~의령~창녕~청도~경주~포항으로 이어지는 국도 20호
선의 청도군 각남면에 소재한 구간으로 4차로로 확장된 국도 20호선 풍각
우회도로(서측 4.2km)와 화양~청도 구간(동측 3.2km)을 연결하고 있음.
◦ 청도군의 동서축으로는 국도 20호선이 통과하며, 남북축으로는 국도 25호
선이 통과하고 있음.
◦ 이외에 본 과업구간과 접하는 국가지원지방도 30호선이 있으며, 지방도 5
개 노선, 군도 11개 노선이 있음.
◦ 국도 5호선, 국도 25호선은 선형 개량 및 용량 증대를 위해 2차로에서 4차
로로 확장공사가 진행 중에 있으며, 국가지원지방도 30호선은 2013년에 본
과업구간과 대구를 잇는 구간이 왕복 2차로에서 4차로로 확장될 예정임.
◦ 대구와 부산을 잇는 대구~부산간 고속도로가 2006년에 개통 예정에 있음.
<표 Ⅱ-7> 청도군내 도로 현황(2001년)
(단위: km)
구 분 합 계(연장) 포장(연장) 미포장(연장) 포장률(%)
고속도로 0000
일반국도 101,400 101,400 0 100
지방도 114,110 104,823 9,287 91.86
시․군도 164,300 10,090 124,210 24.20
합 계 379,810 246,313 133,497 64.85
자료: 청도군, 청도통계연보 제43회 , 2003.
16 풍각～ |
914 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 28 | 32 | 14 | 18,200 | 19,700 | 도로 현황(2001년)
(단위: km)
구 분 합 계(연장) 포장(연장) 미포장(연장) 포장률(%)
고속도로 0000
일반국도 101,400 101,400 0 100
지방도 114,110 104,823 9,287 91.86
시․군도 164,300 10,090 124,210 24.20
합 계 379,810 246,313 133,497 64.85
자료: 청도군, 청도통계연보 제43회 , 2003.
16 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
<표 Ⅱ-8> 주변 도로 공사 현황(2003년 현재)
구 분 구 간 연장(km) 개통연도
대구~부산 고속도로 동대구~대동 82.1 2006
국도 5호선
창녕~성산 5.56 2005
창녕서부우회 5.56 2005
국도 20호선
화양~청도 3.20 2006
금천우회 4.40 2004
국도 24호선
밀양~산외 8.18 2005
산외~산내 4.12 2008
국도 25호선
남천~청도(2) 8.00 2010
남천~청도(1) 10.23 2010
남천~경산 9.53 2005
국가지원지방도
30호선
가창~각남 10.77 2013
각남~동산 12.2
국가지원지방도 69호선 청도~경산 16.8 2013
자료: 부산지방국토관리청, 2003 도로사업 위치도 , 2003. 2.
제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점 17
[그림 Ⅱ-3] 과업노선 주변 도로망
[그림 Ⅱ-4] 과업노선 주변 장래 도로망 계획도(2013년)
18 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
나. 주요 주변도로 교통량 현황
□ 주변도로 연평균 일교통량(AADT; Annual Average Daily Traffic Volume)
◦ 청도군내 위치한 주요 도로로는 국도 20호선, 25호선과 국가지원지방도 30
호선, 69호선 및 지방도 902번 등이 있는데, 건설교통부 도로교통량 통계
연보에 의한 이들 도로의 교통량을 살펴보면 <표 Ⅱ-9>와 같음.
◦ 2003년 교통량을 보면 국가지원지방도 30호선의 교통량이 가장 많으며, 지
방도 902번의 교통량이 가장 적게 나타남.
◦ 국도 25호선은 경산시를 경유하여 대구시로 교통량이 유입되며, 국가지원
지방도 30호선은 국도 25호선과 대구시로 유입되는 교통량을 처리함.
◦ 과업구간인 국도 20호선 풍각면~청도읍 구간의 교통량은 2003년 기준
5,880대/일로 나타남.
<표 Ⅱ-9> 청도군 주요 도로구간별 교통량 현황(2003년)
(단위: 대/일)
구 분 노 선 구 간 2002년 2003년 승용차 버 스 화 물
소형 보통 소형 보통 대형
국 도
20
고암면~풍각면 2,468 2,058 1,133 0 44 705 163 13
풍각면~청도읍 6,584 5,880 3,535 10 88 1,899 284 64
25
산외면~청도읍 7,054 5,737 3,904 24 115 1,334 296 64
청도읍~경산시 12,457 9,119 5,798 16 312 2,487 420 86
국 가
지 원
지방도
30
대구시~이서면 11,375 11,734 7,384 926 134 119 2,600 571
이서면~각남면 5,865 7,023 4,197 1,636 82 935 103 70
69 금전리~자인면 7,450 8,768 4,257 1,142 179 192 1,910 1,088
지방도 902
청도읍~각남면 1,210 1,449 860 114 18 303 146 9
풍각면~각북면 3,852 3,987 1,964 395 45 19 1,475 87
자료: 건설교통부, 도로교통량 통계연보 , 2003.
제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점 19
다. 주요 주변 도로시설 현황
□ 과업구간 주변에 위치한 주요 도로시설들의 시설현황을 알아보기 위해 문헌조
사와 현장조사를 수행하였음.
□ 과업구간 주변 고속도로는 공용중인 구마고속도로와 부간~대구간 고속도로가
공사중이며 이외에 국도 5호 |
915 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 31 | 35 | 15 | 19,500 | 21,000 | 2
청도읍~각남면 1,210 1,449 860 114 18 303 146 9
풍각면~각북면 3,852 3,987 1,964 395 45 19 1,475 87
자료: 건설교통부, 도로교통량 통계연보 , 2003.
제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점 19
다. 주요 주변 도로시설 현황
□ 과업구간 주변에 위치한 주요 도로시설들의 시설현황을 알아보기 위해 문헌조
사와 현장조사를 수행하였음.
□ 과업구간 주변 고속도로는 공용중인 구마고속도로와 부간~대구간 고속도로가
공사중이며 이외에 국도 5호선, 25호선과 국가지원지방도 30호선이 있음.
□ 도로교통량 통계연보, 도로현황조사 등을 통해 각 노선별 주요 구간 연장과
차로수 등의 개략적인 현황을 파악함
<표 Ⅱ-10> 과업구간 주변 주요도로 현황
구 분 노 선 구 간 연 장 차로수 중분대 지 형 비 고
국 도
20 풍각우회도로 4.2 4 ○ 평지
20 화양~청도 3.2 4 ○ 평지
20 풍각~창녕 16.1 2 × 산지
25 남천~청도(2) 8 4 ○ 평지 및 산지
25 청도~밀양 13.6 2 × 평지
국가지원
지 방 도 30 가창~각남 10.8 4 ○ 산지
제2절 관련 계획 검토
□ 관련 계획에 대한 검토의 목적은 과업노선과 직․간접적으로 관련이 있는 각
종 계획의 계획주체 및 시기, 계획의 내용 및 규모 등을 종합적으로 검토하여,
본 과업에 반영하고 본 과업 노선의 관련계획 내 위상을 파악하는 데에 있음.
□ 과업노선과 관련된 영향권 내의 수립 및 추진 중인 다양한 개발계획 내에서
본 과업과 관련된 주요 계획의 내용을 추가 검토하였으며, 관련계획 중 하위
계획의 미수립 등으로 확정되지 않은 계획은 교통수요 예측에 추가 반영하지
않았음.
20 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
1. 제4차 국토종합계획(2000~2020)4 )
□ 계획 목표는 다음과 같음.
◦ 부산~울산~포항~강릉․속초~나진․선봉을 연결하는 환동해축 발전전략으
로서 환동해경제권 발전의 중심적 역할 담당
◦ 동해안지역의 관광루트 활성화로 국제관광개발, 포항․울산․동해지역의
기간산업의 고도화 촉진
□ 영호남의 균형개발을 위한 군산․전주~김천~대구~포항을 연결하는 남부내륙
축 발전전략으로서 고속도로망 구축 및 문화관광사업 추진
□ 포항~군산축, 영덕~서천축, 포항~삼척축 고속도로를 건설하고 88고속도로를
확장하는 한편 포항~삼척간 동해중부선, 김천~진주간, 문경~충주간, 울진~분
천간 철도 등을 부설하여 철도의 수송분담기능을 확대
□ 기본적으로 KDI에서 제공된 네트워크에 4차 국토종합계획상의 도로망이 반영
되어 있으며, 전국적 규모 차원에서 도로망 및 철도망이 계획되어 있음.
□ 계획의 주요 내용을 요약하면 다음과 같음.
가. 도로부문 교통망 계획
□ 국토균형발전과 교통수요에 부응하는 7×9 고속간선망의 단계적 구축으로 물
류비용 절감 및 국민 불편 해소를 위한 국도 애로구간을 정비
◦ 지역간 통행이 많은 구간을 고규격 고속간선망으로 연결
◦ 대도시권 순환망을 간선교통망의 일환으로 구축하도록 함.
4) 대한민국정부, 제4차 국토종합계획(2000~2020) , 2000. 1.
제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점 21
<표 Ⅱ-11> 격자형 간선도로망 구축(남북축: 7개축, 동서축: 9개축)
구 분 구 간 연장(km)
남북축
도 로
제4축 포천~여주~구미~마산(중부내륙, 구마) 375
제5축 철원~춘천~원주~대구~김해(중앙, 대구~부산) 447
제6축 양구~봉화~영천~부산(경부의 영천~부산) 421
제7축 간성~강릉~울산~부산 419
동서축
도 로
제5축 당진~천안~영주~울진 269
제6축 서천~공주~상주~안동~영덕(청주~상주)
※지선: 당진~대전, 대전~대구(경부)
300
273
제7축 군산~대구~영천~포항(군산~함양, 경부 대구~영천) 299
제8축 고창(영광)~남원~고령~대구(88고속도로) 253
자료: 대한민국정부, 제4차 국토종합계획(2000~2020) , 2000. 1.
나. 철도부문 교통망 계획
□ 철도부문 교통망의 개발방향으로는 고속전철 건설사업 추진 및 복선전철화 노
선과 연계운영하고, 철도 노선의 개량 및 신설을 통하여 철도의 수송 분담율
을 제고하고 있음.
◦ 고속철도망의 경우 서해안개발에 따른 수송수요 증가에 대응하기 위해 호
남고속철도 건설과 기존 철도망을 복선전철화하고 개량하여 이를 고속철
도의 지선으로 활용함.
◦ 일반철도망은 기간철도망 확충으로 지역개발 촉진을 위해 철도망 추진 및
산업지원 철도망을 확충하고, 장기적으로 남북철도망을 신설․연장할 계획
22 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
2. 제 |
916 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 34 | 37 | 16 | 20,800 | 22,300 | 0~2020) , 2000. 1.
나. 철도부문 교통망 계획
□ 철도부문 교통망의 개발방향으로는 고속전철 건설사업 추진 및 복선전철화 노
선과 연계운영하고, 철도 노선의 개량 및 신설을 통하여 철도의 수송 분담율
을 제고하고 있음.
◦ 고속철도망의 경우 서해안개발에 따른 수송수요 증가에 대응하기 위해 호
남고속철도 건설과 기존 철도망을 복선전철화하고 개량하여 이를 고속철
도의 지선으로 활용함.
◦ 일반철도망은 기간철도망 확충으로 지역개발 촉진을 위해 철도망 추진 및
산업지원 철도망을 확충하고, 장기적으로 남북철도망을 신설․연장할 계획
22 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
2. 제3차 경상북도 종합계획(2000~2020)5 )
□ 기본적으로 국가의 7×9 격자형 간선도로망 구축계획하에서 남북통일 및 대륙
연계에 대비한 고속교통망을 확충하고, 경북지역에서 춘천, 청주, 단양, 무주,
간성, 부산 등을 연결하는 고속도로를 연차적으로 확충함.
□ 동서 3개축, 남북 3개축이 교차하는 격자형 개발축을 설정하였으며, 그 내용은
<표 Ⅱ-12>와 같음.
<표 Ⅱ-12> 경상북도 종합계획의 개발축
구 분 구 간 비 고
남북축
개방지향축 울진~영덕~포항
지식기반축 영주~안동~대구․경산
특화지향축 문경~상주~구미
동서축
혁신지향축 포항~대구․경산․구미
지식융합축 영덕~안동~상주
생태자원축 울진~영주~문경
문 화 관 광 축 고령~안동~경주
자료: 경상북도, 3차 경상북도 종합계획(2000~2020) , 2000. 1.
□ 39개의 간선도로망을 정비․확충하고, 이 중에서 2015년까지 국도 26개소, 국
지도 8개소, 지방도 2개소 등을 정비․확충
□ 본 과업과 관련한 주변도로 신설 및 확장 계획을 요약하면 아래와 같음.
5) 경상북도, 제3차 경상북도 종합계획 , 2000. 1.
제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점 23
<표 Ⅱ-13> 사업구간 주변도로 현황
노 선 사 업 구 간 연장(km) 차선수 공사기간 비고
중앙고속도로 대구~춘천 280 4 1989~2002
대동고속도로 동대구~대동 820 4 1995~2005
중부내륙고속도로 김천(아포)~현풍 234.7 4 1996~2003
구미현풍고속도로 구미~현풍 620 4 1996~2004
경부고속도로확장 김천~경주 160.2 6-8 1997~2004
88고속도로확장 대구옥포~담양 168.6 4 1998~2003
국도 5호선 확장 대구~안동~영주 137.3 4 1989~2007
국도 4호선 칠곡왜관IC~대구 24.8 4 1992~2001
국도 25호선 경산~청도 25.6 4 1995~2005
국도 20호선 경주건천~청도화양 48 4 2001~2010
청도~화양 4.7 4 2000~2003
국지도 30호선 청도~가창 11.3 4 2001~2007
청도군우회도로 급천면~동곡리 2.5 4 1999~2003
풍각면~송서리 3.2 2 1998~2002
곰티재터널 청도읍~운산리 2.2 2 2003~2007
자료: 경상북도, 제3차 경상북도 종합계획(2000~2020) , 2000. 1.
3. 지방 5대 도시권 광역교통계획수립(대구권)6)
□ 본 계획의 기본 목적은 대구광역시를 중심으로 한 교통영향권역에 대하여 광
역교통시설의 비효율성을 개선하고, 행정주체간의 상이로 인한 광역적 교통문
제를 해결하는데 있으며, 이를 위해 수요 대응적인 교통수단의 도입, 광역간
선도로, 광역철도, 환승시설의 정비등 대도시권 광역교통문제의 해결을 위한
구체적인 시행방안을 마련하는데 있음.
□ 부문별 추진계획 중 도로망 확충 계획에서 본 과업과 관련된 내용을 요약하면
<표 Ⅱ-14>와 같음.
6) 건설교통부, 제1차 지방5대도시권 광역교통5개년계획 , 2001. 12.
24 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
<표 Ⅱ-14> 대구권 도로망 확충 계획
구 분 사 업 명 구 간 연장(km) 사업기간
2006년내 완공사업
3개 구간(138.0km)
대구~포항간 고속도로 대구~포항 52.0 97~05
중부내륙고속도로 구미~현풍 48.5 96~04
대구~부산간 고속도로 대구~부산 37.5 90~06
2006년내 착공사업
2개 구간(69.1km)
대구 제4차 순환도로 순환선 48.4 |
917 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 36 | 39 | 17 | 22,100 | 23,600 | 교통5개년계획 , 2001. 12.
24 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
<표 Ⅱ-14> 대구권 도로망 확충 계획
구 분 사 업 명 구 간 연장(km) 사업기간
2006년내 완공사업
3개 구간(138.0km)
대구~포항간 고속도로 대구~포항 52.0 97~05
중부내륙고속도로 구미~현풍 48.5 96~04
대구~부산간 고속도로 대구~부산 37.5 90~06
2006년내 착공사업
2개 구간(69.1km)
대구 제4차 순환도로 순환선 48.4 2003~
금호강변 고속도로 검단~대림 20.7 2003~
장기구상
금호강변 고속도로 대림~금호 17.3 -
현풍~울산간 고속도로 현풍~울산 51.5 -
구미~영천간 고속도로 구미~영천 34.0 -
대구~무주간 고속도로 대구~무주 32.5 -
영천~청도간 고속도로 영천~청도 46.0 -
주: 장기구상 계획은 하위계획 등이 미수립되어 있으며, 사업시행의 불투명으로 본 과업의 네트워크에
는 반영되지 않았음.
자료: 건설교통부, 지방5대도시권 광역교통계획수립(대구권) , 2001. 12.
4. 국도대체우회도로 사업계획7)
□ 정비의 목표는 상위 법정계획과 고속도로, 국도 확충사업의 목표에 부응하여
전국간선망을 체계적으로 구축하여 물류비 절감을 도모하고, 고속도로와 함께
국도의 간선기능을 제고하며 지역간 간선도로 노선 체계성을 확보하는 데 있
음.
□ 본 사업과 관련된 정비 계획으로는 청도군 금천면 동곡리에 연장 2.5km, 계획
차선수 4차로의 우회도로 기본계획이 있음( 읍․면도시 우회도로 기본계획조
사 최종보고서(p.135) , 건설교통부, 1997. 5).
7) 건설교통부, 국도대체우회도로 사업계획 , 2000. 10.
제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점 25
5. 국가지원지방도 중장기 사업계획8 )
□ 국가지원지방도의 정비․확충을 통해 지역간 통행의 원활한 소통을 목적으로
함.
□ 본 사업구간과 관련된 국가지원지방도 정비․확충 계획은 <표 Ⅱ-15>와 같음.
<표 Ⅱ-15> 사업구간 관련 국지도 계획
구 분 행정구역 노선
번호 노선구간 연장
(km)
사업
유형
계획
차로
단 기
(1996~2006)
청도군, 경산시 69-13 금천~자인 16.3 확장 4
달성군, 청도군 30-3 가창~각남 11.3 확장 4
중 기
(2002~2016)
청도군 30-4 각남~경남도계 5.3 신설 4
군의군 68-18 소보~군위 12.1 개량 2
장 기
(2012~2026)
청도군 68-27 도계~운문 8.0 확장 4
청도군 68-12 운문~금천 9.3 확장 4
자료: 건설교통부, 국가지원지방도 중장기 사업계획 , 1997. 6, pp. 8~19.
6. 경북 새천년 만들기(21세기 新경북비젼)9 )
□ 계획의 목표는 경상북도 전체를 하나의 통합경제권 공간구조로 설정하여 지역
특성을 살리면서 거점성을 확보하고 지속가능한 지역균형개발을 실현하는데
있음.
□ 발전전략으로는 동서 4축과 남북 4축의 지역발전축을 구축하여 4대 권역별 특
성화 개발로 균형있는 통합공동체를 실현하는데 있음.
8) 건설교통부, 국가지원지방도 중장기 사업계획 , 1997. 6.
9) 경상북도, 경북새천년 만들기 , 1999. 4.
26 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
<표 Ⅱ-16> ｢경북 새천년 만들기｣ 권역별 발전전략
권 역 발 전 전 략
북부자원권 ∙풍부한 문화․관광자원과 청정성 이익을 활용하여 유교문화권 종합
개발사업을 추진하고 첨단지식 및 벤처농업 거점지대로 육성
동부연안권 ∙환동해 경제권의 중심으로서 해양성 이익을 추구하여 국제 교역의
중추거점으로 육성하고 세계적인 문화․관광․휴양지대로 개발
중서부내륙권 ∙경부축의 중심지대인 내륙성 이익을 활용하여 첨단산업 및 물류유통
의 중심지로 육성하여 도농복합의 전원도시로 개발
남부도시권
∙인적자본의 메카이자 대구 대도시와의 연계성을 활용하여 근교농업
육성과 대구를 중앙에 두고 환사의 산업벨트를 조성하며, 배후 전원
도시 개발 및 경산 지식밸리 조성
자료: 경상북도, 경북 새천년만들기 , 1999. 4.
7. 화양읍 지방소도읍 종합육성계획10)
□ 계획의 목적은 지방소도읍육성지원법에 근거하여 소싸움축제의 메카인 청도지
역의 문화․관광기반을 개발하여 경쟁력 있는 소득원을 창출함으로서 자립적
인 지역경제기반을 확충토록 함에 있음.
□ 계획의 기대효과로는 지역경제 활성화 및 고용안정 도모, 안정적인 지역개발
재정의 확보, 도시기반의 확충으로 지역주민의 삶의 질 증진, 지역균형발전 도
모 등임.
□ 계획의 주요지표를 살펴보면, 2001년 화양읍의 인구는 7,722명에서 2013년에는
10,660명으로 증가할 것으로 전망하였으며, 청도군의 지역총생산액은 1998년의
약 3,250억원에서 |
918 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 39 | 42 | 18 | 23,400 | 24,900 | 1999. 4.
7. 화양읍 지방소도읍 종합육성계획10)
□ 계획의 목적은 지방소도읍육성지원법에 근거하여 소싸움축제의 메카인 청도지
역의 문화․관광기반을 개발하여 경쟁력 있는 소득원을 창출함으로서 자립적
인 지역경제기반을 확충토록 함에 있음.
□ 계획의 기대효과로는 지역경제 활성화 및 고용안정 도모, 안정적인 지역개발
재정의 확보, 도시기반의 확충으로 지역주민의 삶의 질 증진, 지역균형발전 도
모 등임.
□ 계획의 주요지표를 살펴보면, 2001년 화양읍의 인구는 7,722명에서 2013년에는
10,660명으로 증가할 것으로 전망하였으며, 청도군의 지역총생산액은 1998년의
약 3,250억원에서 2013년 1조 120억원으로 증가할 것으로 전망하였음.
□ 주요 지표 전망을 요약하면 <표 Ⅱ-17>과 같음.
10) 청도군, 화양읍 지방소도읍 종합육성계획 , 2004.
제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점 27
<표 Ⅱ-17> 계획의 주요지표
구 분 단위 2001년 2006년 2010년 2013년
인 구
청도군 명 51,471 54,600 60,000 60,600
증가율 % - 1.2 2.5 0.3
화양읍 명 7722 8150 10300 10660
증가율 % - 1.1 6.6 1.2
경 제 지역총생산액 십억원 324.99 543.439 739.115 1012.0
교 통 포장률 % 61.5 70.0 75.0 80.0
승용차보유 대/천명 127.1 150.0 200.0 250.0
자료: 청도군, 화양읍 지방소도읍 종합육성계획 , 2004.
제3절 분석의 주요 쟁점
1. 예비타당성조사에 준하는 타당성재검증 수행
□ 본 사업은 제1차 국도건설 5개년계획에는 포함되지 않은 사업으로서 예비타당
성조사를 거치지 않고 2004년 일반국도 사업으로 예산이 편성된 사업임.
◦ 본 사업은 실시설계11)가 완료된 사업이지만, 실시설계 결과 총사업비가
500억원을 초과하고 예비타당성조사를 거치지 않은 사업이므로 예비타당
성조사에 준하는 타당성재검증 조사가 요구됨.
□ 따라서 본 타당성재검증은 실시설계에서 제시된 기술적 검토 및 비용, 그리고
교통수요를 재추정할 필요가 있음.
◦ 교통수요 추정과 경제성 분석, 정책적 분석을 도로부문사업의 예비타당성
조사 표준지침(제3판) (이하 도로부문 표준지침 )에 제시하는 절차와 방법
을 원용하여 수행할 필요가 있음.
◦ 특히 본 과업은 낙후지역에 일반국도를 건설하는 사업이므로 경제성 분석
과 정책적 분석을 수행하여 이를 종합적으로 평가할 필요가 있음.
11) 부산지방국토관리청, 풍각~화양간 국도 4차로 확장공사 실시설계 보고서 , 2002. 12.
28 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
2. 수요의 재추정
□ 도로의 적정 시설규모의 산정과 경제성 분석 수행에 있어서 가장 기본이 되는
것은 교통수요의 추정이므로, 기존 예비타당성조사 및 타당성재검증에서 사용
된 교통수요 추정방법의 적용이 필요할 것임.
◦ 본 사업의 실시설계(2002)의 교통수요는 과거의 교통량과 사회․경제적 지
표를 근거로 장래 교통량을 추정하였기 때문에 적시성과 일관성이 부족한
것으로 판단됨.
◦ 기존 실시설계에서는 최근의 주변 도로환경의 변화와 계획이 반영되어 있
지 못하고 있는 실정임.
◦ 특히 본 과업구간은 대구와 청도를 연결하는 국가지원지방도 30호선과 연
결되어 대구광역시의 생활권에 속하게 되므로 영향권의 설정 등 교통수요
분석시 이를 고려할 필요가 있음.
□ 이러한 점을 고려하여 본 타당성재검증에서는 한국개발연구원의 도로부문 표
준지침 에 의거하여 본 사업 구간의 교통수요를 전면 재추정하고자 함.
◦ 교통수요 분석을 위하여 한국개발연구원에서 신규로 제공하는 O/D와 네
트워크를 사용할 것임.
□ 본 분석에서는 주변 도로의 4차로 확장사업 현황 및 계획을 반영하여 교통수
요를 추정하고 경제성 분석을 수행하도록 함.
3. 국도의 지역간 도로로서의 연결성 확보와 연속성 유지
가. 연결성 확보
□ 본 풍각~화양간 국도 20호선 노선은 현재 4차로 확장공사 발주 중인 국가지
원지방도 30호선 가창~각남 구간(사업노선 북측)과 실시설계 중인 신당IC~밀
양 구간(사업노선 남측)을 연결하는 기능을 수행함.
제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점 29
□ 또한 본 과업구간은 대구~부산간 고속도로, 경산~청도간 국도 25호선, 국가지
원지방도 30호선 등 남북축으로 발달한 청도군에서 유일한 동서축 간선 도로
로서, 창녕군을 남북으로 지나는 중부내륙(구마) 고속도로와 대구~부산간 고속
도로 연결하는 국도의 보조간선도로의 기능을 수행함.
□ 더욱이 본 과업구간의 시점에 연속되는 풍각우회도로 및 종점에 연결되는 화
양~청도간 도로가 이미 완공되어 운영되고 있어 본 과업구간이 단절 구간으
로 남아 있음.
□ 따라서 본 과업 노선을 현행 2차로로 유지할 경우 통과 교통을 원활하게 처리
하지 못하여 주변 이미 완공되거나 발주중인 4차로 도로의 기능을 저하시킬
우려가 제기되고 있음.
□ 건설교통부는 국도의 단절 구간에서 발생하는 교통 병목현상을 해소하는 방안
으로 우선적으로 국도를 확장하는 사업을 추진하여 왔음.
◦ 건설교통부의 2000 |
919 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 42 | 45 | 19 | 24,700 | 26,200 | 지방도 30호선 등 남북축으로 발달한 청도군에서 유일한 동서축 간선 도로
로서, 창녕군을 남북으로 지나는 중부내륙(구마) 고속도로와 대구~부산간 고속
도로 연결하는 국도의 보조간선도로의 기능을 수행함.
□ 더욱이 본 과업구간의 시점에 연속되는 풍각우회도로 및 종점에 연결되는 화
양~청도간 도로가 이미 완공되어 운영되고 있어 본 과업구간이 단절 구간으
로 남아 있음.
□ 따라서 본 과업 노선을 현행 2차로로 유지할 경우 통과 교통을 원활하게 처리
하지 못하여 주변 이미 완공되거나 발주중인 4차로 도로의 기능을 저하시킬
우려가 제기되고 있음.
□ 건설교통부는 국도의 단절 구간에서 발생하는 교통 병목현상을 해소하는 방안
으로 우선적으로 국도를 확장하는 사업을 추진하여 왔음.
◦ 건설교통부의 2000년 일반국도 건설사업 실시설계비 집행잔액 사용 계획
에 의하여 국도 단절구간에 대한 설계비가 배정되었음.
◦ 당시 전국에 총 7개소의 단절구간이 있었으나 설계변경으로 자체 처리가
가능한 3개소를 제외한 나머지 4개소에 대하여 각각 1억원씩 설계비를 배
정하였으며, 본 국도 20호선 풍각~화양 구간이 이에 포함되었음.
□ 본 타당성재검증에서는 주변의 기존도로의 확장사업 현황 및 계획을 반영하여
교통수요를 추정하고, 이 교통수요를 근거로 도로의 시설소요를 판단할 것임.
나. 도로의 연속성 유지
□ 실시설계에서 본 노선은 국도Ⅱ등급의 설계기준을 적용하고 있음
◦ 본 과업노선과 연결되는 전후 구간인 풍각우회도로 및 국도 20호선 화양~
청도 구간이 왕복 4차로, 설계속도 80km/hr인 국도Ⅱ등급으로 설계되어
있어, 연계성 측면에서 국도Ⅱ등급의 설계기준을 적용한 것으로 보임.
□ 그러나 건설교통부가 최근 제정한 국도의 노선계획․설계지침 에 따르면 지방
지역 보조간선도로는 국도Ⅲ등급에 해당되므로, 본 노선을 도로경제성 측면에서
유리한 국도Ⅲ등급 수준의 설계가 가능한지 검토해 볼 필요가 있음.
30 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
□ 국도의 연속성 유지는 본 과업노선과 같이 풍각면 도시계획구역과 화양읍 도
시계획구역을 연결하는 도로의 경우 중요한 고려 사항이 될 수 있으나, 적정
한 도로등급을 결정을 위해 도로의 기능 및 이용 교통량 뿐만 아니라 경제성
측면을 동시에 고려하여야 함.
4. 대안 노선의 선정 및 사업 추진 시기
□ 기존 노선을 최대한 활용하는 노선대의 검토
◦ 본 사업 구간인 풍각~화양간 기존 국도 노선은 평지에 거의 직선 선형을
유지하고 있어 평면 및 종단선형이 매우 양호하므로 기존 노선을 최대한
활용하는 방안이 반드시 고려되어야 함.
◦ 이 경우 기존 도로를 활용함으로서 용지보상비 등의 공사비가 절감되어
경제적인 도로가 될 것임.
□ 실시설계에서는 최적 노선을 선정하기 위하여 3가지의 대안 노선을 비교 검토
하였음(표 Ⅱ-18 및 도면 참조).
◦ 비교 1안은 기존 도로의 마을(예리리, 구곡리)를 완전히 우회하는 대안임.
◦ 비교 2안은 기존 도로를 일부 준용하되 마을(예리리) 밀집지역을 우회하는
대안임.
◦ 비교 3안은 기존 도로를 확장하되 입체 교차로를 설치하는 등 기존 도로
의 종단 계획고를 높이는 대안임.
□ 실시설계(2002)의 노선계획에서도 기존 도로를 단순 확장하는 노선대가 심도
있게 검토된 바 있음.
◦ 실시설계단계의 초기에 노선계획을 점검하는 과정에서 설계용역사12)는 부
산지방국토관리청, 대구지방환경관리청, 농림부, 경상북도, 청도군 등 관련
기관에 노선대에 관한 협의를 한 바 있으며, 주민 공청회를 개최하였음.
◦ 실시설계 보고서에 첨부된 자료에 의하면, 청도군과 일부 주민은 기존 노
선의 확장을 선호하는 의견을 제시한 바 있으며, 농림부에서는 실시설계보
12) (주)경화엔지니어링에서 풍각~화양간 국도 20호선 연장사업의 실시설계를 담당하였음.
제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점 31
고서의 최적 노선대안13)에 대하여 농경지(농업진흥지역)의 편입을 최소화
하는 설계를 요청하였음.
□ 실시설계에서는 청도군의 요청에도 불구하고 기존 노선을 확장하는 노선대안
에 대해서 다음과 같은 이유로 수용되지 않았음.
◦ 기존 도로의 종단 계획고를 따라 단순 확장할 경우, 즉 기존 도로의 높이
에 맞추어 확장할 경우에는 마을간 교통이 본선에 유입되고 평면 교차로(9
개소) 설치가 불가피하여 교통정체와 안전사고가 발생하여 국도로서의 기
능이 상실될 우려가 있음.
◦ 기존 도로의 종단 계획고를 높일 경우 마을간 교통 소통을 위한 교차시설
의 설치가 불가피하므로 공사비가 증가할 뿐만 아니라 가옥의 철거와 주
거 환경의 훼손과 편입 용지가 증가함.
◦ 기존 노선 구간의 연변에는 이미 주택, 학교, 면사무소 등 취락이 형성되
어 있어 기존 노선의 단순 확장하는 방안은 가옥의 철거, 마을의 단절, 소
음 등으로 민원이 제기될 가능성이 있으며, 또한 4차로 국도가 마을 가운
데로 통과할 경우 교통사고 발생의 위험이 있음.
□ 본 타당성재검증의 대안 노선 선정
◦ 본 타당성재검증에서는, 우선 실시설계의 최적 대안노선인 비교 1안을 ‘실
시설계안’으로 하고,
◦ 대안Ⅰ은 실시설계의 최적 대안노선(비교 1안)과 노선대는 동일하나 국도
Ⅲ등급으로 설계수준 및 속도를 낮춘 안으로서 일부 평면교차로를 설치하
는 대안임.
◦ 대안Ⅱ는 실시설계의 비교 3안과 같은 노선대로서 기존 노선을 활용하는
대안이며, 다만 도로의 기능과 설계속도를 낮추되, 최소한의 성토와 육교
등 교통안전시설을 설치한 대안임.14)
13) 실시설계안의 비교 1안임.
14) 종단 계획고를 기존 도로와 동일하게 하여 단순 확장하는 방안은 본 사업구간의 소하천 정비와 교량
정비, 지역내 교통과 주민의 통행 안전시설의 설치 때문에 불가능한 것으로 판단됨. 자세한 내용은
제Ⅳ장 제3절의 노선대안 검토를 참조.
32 풍각～화양 국도 |
920 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 44 | 48 | 20 | 26,000 | 27,500 | 시설계안’으로 하고,
◦ 대안Ⅰ은 실시설계의 최적 대안노선(비교 1안)과 노선대는 동일하나 국도
Ⅲ등급으로 설계수준 및 속도를 낮춘 안으로서 일부 평면교차로를 설치하
는 대안임.
◦ 대안Ⅱ는 실시설계의 비교 3안과 같은 노선대로서 기존 노선을 활용하는
대안이며, 다만 도로의 기능과 설계속도를 낮추되, 최소한의 성토와 육교
등 교통안전시설을 설치한 대안임.14)
13) 실시설계안의 비교 1안임.
14) 종단 계획고를 기존 도로와 동일하게 하여 단순 확장하는 방안은 본 사업구간의 소하천 정비와 교량
정비, 지역내 교통과 주민의 통행 안전시설의 설치 때문에 불가능한 것으로 판단됨. 자세한 내용은
제Ⅳ장 제3절의 노선대안 검토를 참조.
32 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
<표 Ⅱ-18> 대안노선의 선정
구 분 노선 대안 내 용 국도기능
및 설계속도 비 고
실시
설계
비교 1안
∙기존 도로 예리리, 구곡리
완전 우회
∙입체 교차
국도 Ⅱ
80km/hr 최적 대안노선
비교 2안
∙기존 도로 일부 준용
∙예리리 마을 밀집지역
우회
∙입체 교차
국도 Ⅱ
80km/hr
비교 3안 ∙기존 도로 준용 노선
∙입체 교차
국도 Ⅱ
80km/hr
타당성
재검증
실시설계안
∙기존 도로 예리리, 구곡리
완전 우회
∙입체 교차
국도 Ⅱ
80km/hr ∙비교 1안과 동일
대안Ⅰ
∙기존 도로 예리리, 구곡리
완전 우회
∙각남 교차로: 입체
∙서상 예리 교차로: 평면
국도 Ⅲ
70km/hr
∙비교 1안과 동일한 노선
대이나 국도Ⅲ의 기능과
설계속도를 낮춤
대안Ⅱ
∙기존 도로 준용 노선
∙각남 교차로: 입체
∙기타 교차로(7개소): 평면
국도 Ⅲ
70km/hr
∙비교 3안과 동일한 노선
대이나 국도Ⅲ의 기능과
설계속도를 낮춤.
∙최소한의 교통안전시설
의 설치와 종단 계획고
를 높임.
□ 대안에 따른 사업 추진 시기의 결정
◦ 타당성재검증의 대안Ⅰ과 Ⅱ의 경우, 실시설계 전면 재실시가 불가피하므
로 실시설계 수행기간 1년을 추가하여 기존 실시설계안에 비해 공사기간
이 1년 연장되는 것을 반영하여 경제성 분석을 수행함.
제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점 33
5. 토취장 선정 문제
□ 실시설계에서 계획된 토취장 위치는 사업대상지에서 약 17.8km 떨어진 지역
(청도군 매전면 용산리)으로 공사비 증액의 주요 원인이 됨.
◦ 토공비가 직접 공사비 535억원의 약 35.7%에 해당하는 191억원에 달함.
□ 공사비 절감을 위해 보다 근접한 토취장을 확보할 수 있는지 여부를 검토하
고, 검토 결과 필요하다면 사업비를 재추정함.
◦ 실시설계 당시 토취장의 개발과 관련하여 토취장의 입지 검토 및 지표 조
사 등을 수행하여 사업비를 추정하였을 것으로 보이나, 유사 사업에 비하
여 토공비의 비중이 높은 것으로 판단됨.
제Ⅲ장
수요 재검토
제1절 실시설계 교통수요 분석결과 검토
1. 검토의 목적 및 방법
□ 본 조사 대상사업의 타당성을 재검증함에 있어 실시설계 보고서(2002)에서 교
통수요를 예측한 바 있어, 실시설계 보고서의 장래 교통수요 예측부분을 검토
하여 타당성재검증의 수요예측과 비교․검토해 보고자 함.
◦ 먼저, 실시설계 보고서의 수요예측 방법에 대해 검토하여 방법의 적정성
및 불합리성에 대해 판단하여 본 연구의 수요추정 방향 설정에 참고하고
자 함.
2. 교통현황 조사 및 장래수요 예측결과 검토
□ 교통현황 조사
◦ 장래 교통수요를 추정하기 위해 대상노선 주변의 상시 조사지점 교통량
증가추이 자료를 이용하였고, 이를 위해 도로교통량 통계연보(건설교통
부, 각 연도) (이하 통계연보라 함)를 이용하였음.
- 국도 20호선의 1개 지점(2012)의 1993~2000년의 교통량 증가 추이를 분석함.
제Ⅲ장 수요 재검토 35
◦ 6개 지점을 선정하여 각 지점의 통과교통량 조사, 기종점 조사, 회전교통
량 조사를 실시하였음.
- 조사된 교통량에 주야율 및 월별, 요일별 보정계수를 적용하여 연평균
일교통량(AADT)을 산정함.
□ 교통수요 예측
◦ 교통수요 예측은 국도 20호선 과업구간 인근에 위치한 1개 지점의 과거
통계연보 교통량을 이용하여 각각의 과거교통량을 근거로 시간만을 변수
로 하는 로지스틱 곡선식을 적용하여 예측하였음.
<표 Ⅲ-1> 실시설계의 국도 20호선 교통량 증가추이
(단위: 대/일, %)
지점
연도
국도 20호선
2012(풍각~청도) 비 고
교통량 증가율
1993 3,006 -
도로교통량
통계연보
각 년도 조사치임.
1994 3,554 18.2
1995 5,084 43.1
1996 8,834 73.8
1997 6,595 -25.3
1998 5,672 -14.0
1999 6,217 9.6
2000 6,392 2.8
연평균 증가율 - 11.4
자료: 부산지방국토관리청, 풍각~화양간 국도 4차로 확장공사 실시설계 보고서 , 2002. 12.
◦ 상기 과거교통량을 토대로 로지스틱 곡선(Logistic |
921 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 48 | 49 | 21 | 27,300 | 28,800 | 3 3,006 -
도로교통량
통계연보
각 년도 조사치임.
1994 3,554 18.2
1995 5,084 43.1
1996 8,834 73.8
1997 6,595 -25.3
1998 5,672 -14.0
1999 6,217 9.6
2000 6,392 2.8
연평균 증가율 - 11.4
자료: 부산지방국토관리청, 풍각~화양간 국도 4차로 확장공사 실시설계 보고서 , 2002. 12.
◦ 상기 과거교통량을 토대로 로지스틱 곡선(Logistic Curve)을 이용한 회귀분
석의 결과는 <표 Ⅲ-2>와 같음.
- 직접 영향권 내에 있는 국도 20호선의 교통량 추이에 대한 회귀분석을
수행한 결과 R 2
=0.70로 예측되었으며, 장래 주변 대상도로의 교통량 증
가는 상당한 신뢰성이 확보되는 것으로 분석되었음.
36 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
◦ 개통년도는 2007년이며, 개통 후 20년 후를 최종 목표년도로 하여 2026년
까지 예측하였음.
<표 Ⅲ-2> Logistic 곡선을 이용한 회귀분석 산출결과
적 용 식 Y= K
1+be - aX
K: 각 노선별 최대 교통수요, a, b: 추정모수
구 분 a b R 2 K
국도 20호선 -0.11795 2.30647 0.70 41,000
자료: 부산지방국토관리청, 풍각~화양간 국도 4차로 확장공사 실시설계 보고서 , 2002. 12.
<표 Ⅲ-3> 실시설계의 장래교통수요 예측결과
(단위: 대/일)
구분 합 계 승용차 소형버스 대형버스 소형화물 보통화물 대형화물
2007 16,293 8,876 1,211 689 3,914 877 726
2008 17,280 9,500 1,277 722 4,093 925 762
2009 18,328 10,168 1,347 756 4,280 976 800
2010 19,442 10,883 1,421 793 4,476 1,030 840
2011 20,626 11,648 1,499 831 4,680 1,086 882
2012 21,884 12,467 1,581 870 4,894 1,146 926
2013 23,221 13,343 1,668 912 5,118 1,209 972
2014 24,643 14,281 1,759 955 5,352 1,275 1,021
2015 26,155 15,285 1,855 1,001 5,596 1,345 1,072
2016 27,762 16,360 1,957 1,049 5,852 1,419 1,125
2017 28,585 16,967 2,000 1,068 5,953 1,450 1,146
2018 29,435 17,597 2,045 1,088 6,055 1,482 1,168
2019 30,313 18,250 2,090 1,108 6,159 1,515 1,191
2020 31,219 18,928 2,136 1,128 6,265 1,548 1,213
2021 32,154 19,631 2,183 1,148 6,373 1,583 1,236
2022 33,120 20,359 2,232 1,169 6,482 1,617 1,260
2023 34,118 21,115 2,281 1,191 6,594 1,653 1,284
2024 35,148 21,899 2,332 1,212 6,707 1,690 1,309
2025 36,213 22,712 2,383 1,234 6,823 1,727 1,334
2026 37,312 23,555 2,436 1,257 6,940 1,765 1,359
자료: 부산지방국토관리청, 풍각~화양간 국도 4차로 확장공사 실시설계 보고서 , 200 |
922 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 49 | 53 | 22 | 28,600 | 30,100 | 6,594 1,653 1,284
2024 35,148 21,899 2,332 1,212 6,707 1,690 1,309
2025 36,213 22,712 2,383 1,234 6,823 1,727 1,334
2026 37,312 23,555 2,436 1,257 6,940 1,765 1,359
자료: 부산지방국토관리청, 풍각~화양간 국도 4차로 확장공사 실시설계 보고서 , 2002. 12.
제Ⅲ장 수요 재검토 37
3. 실시설계의 교통수요 예측에 대한 검토
□ 실시설계 보고서에 따르면 국도 20호선의 풍각~청도지점에 대한 1993년부터
2000년까지 교통량의 연평균 증가율은 11.4%이나(<표 Ⅲ-1>), 교통량 변화추
이를 보다 자세히 살펴보면 1996년까지는 증가하나 1997․1998년에는 교통량
이 감소하고 1999․2000년에는 소폭 증가는 패턴을 보임.
◦ 실시설계 보고서에서는 명시되지 않았으나(모든 교통량 데이터는 2000년까
지의 데이터임), 실시설계 이후의 2001년과 2002년 및 2003년 조사된 교통
량(도로교통량 통계연보 조사자료)은 <표 Ⅲ-4>와 같이 각각 6,789대/일,
6,584대/일, 5,880대/일로 2001년 이후 교통량이 감소하는 패턴을 보임.
<표 Ⅲ-4> 국도 20호선 교통량추이(2003년까지)
(단위: 대/일, %)
지 점
연 도
국도 20호선
2012(풍각~청도) 비 고
교통량 증가율
1993 3,006 -
1994 3,554 18.2
1995 5,084 43.1
1996 8,834 73.8
1997 6,595 25.3
1998 5,672 -14.0
1999 6,217 9.6
2000 6,392 2.8
2001 6,789 6.2
2002 6,584 -3.0
2003 5,880 -10.7
자료: 건설교통부, 도로교통량 통계연보 , 각 년도.
38 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
□ 실시설계에서는 국도 20호선의 과거교통량에 대해서 시간만을 변수로 하는 로
지스틱 곡선식을 적용하여 추정( R 2
=0.70)하였음.
◦ 그러나 과거 8개년도의 교통량 자료만으로 회귀분석을 하기에는 자료가
불충분하며, 2000년까지의 교통량 변화 패턴과 이후 2003년까지의 패턴이
상이하므로, 이를 토대로 한 로지스틱 곡선을 이용한 회귀분석은 적합지
않은 방법으로 판단됨.
□ 또한 회귀분석으로는 과업노선 주변의 도로 신설 및 확장계획, 예를 들어
2013년 확장되는 대구~화양간 국가지원지방도 30호선 확장에 따른 통행패턴
변화를 반영하지 못하는 문제가 있음.
◦ 국가지원지방도 30호선이 확장시 국가지원지방도 30호선을 이용하는 차량
의 증가로 국도 20호선의 교통량이 증가할 것으로 예상됨.
□ 따라서 단순히 교통량 증가패턴을 적용한 수요추정이 아닌 교통계획 패키지를
이용하여 장래 교통수요 증가와 도로신설에 따른 실제 사용자 노선선택행위
원칙을 반영한 과업구간의 교통량 추정이 바람직함.
제2절 본 연구의 수요 추정 전제와 가정
1. 기본자료 및 영향권 설정
□ 본 연구에서 교통수요 추정을 위해 기본적으로 KDI의 도로부문사업의 예비
타당성조사를 위한 지침 연구(제3판) (2001)에서 제공하는 네트워크 및 O/D를
기반으로 청도군을 9개 죤으로 세분화하여 분석하였음.
◦ KDI에서 제공된 네트워크 및 수단별 O/D는 국가교통DB 자료를 이용해서
구축한 전국 246개 교통죤 체계 자료임.
◦ 청도군 네트워크 및 수단별 O/D는 KDI에서 제공된 광역권 도로 네트워
크 중 대구권 광역네트워크의 수단별 O/D 중 청도군 수단별 O/D만을 추
출하여 사용하였음.
제Ⅲ장 수요 재검토 39
□ 교통수요 분석을 수행함에 있어서 분석결과의 정확성을 검증하고 모형의 정밀
도를 높이기 위해서 영향권을 재설정하였음.
◦ 영향권은 과업구간 주변 주요 국도와 구마고속도로 일부 구간을 포함하는
것으로 설정하였으며, 위로는 대구광역시, 경산시, 동으로는 경주시, 서로
는 창녕군, 남으로는 밀양시의 일부 지역이 포함됨.
◦ 사업의 직접영향권인 청도군은 죤 내부통행의 정확한 반영을 위해 9개
읍․면 단위로 죤을 세분화하여 이들 죤간 통행이 분석에 반영될 수 있도
록 하였음.
◦ 설정된 영향권은 [그림 Ⅲ-1]에 나타난 바와 같음.
[그림 Ⅲ-1] 영향권 설정내역
40 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
2. 기준년도 및 분석년도
□ 실시설계안은 사업 개통년인 2010년과 2021년, 2029년에 대해 분석을 수행하
였으며, 대안은 재설계를 위해 설계기간이 1년 추가되므로 개통년인 2011년과
2021년, 2030년에 대해 분석하였음.
◦ 국가지원지방도 30호선 가창~각남 구간이 2012년 완공되어 |
923 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 52 | 56 | 23 | 29,900 | 31,400 | 면 단위로 죤을 세분화하여 이들 죤간 통행이 분석에 반영될 수 있도
록 하였음.
◦ 설정된 영향권은 [그림 Ⅲ-1]에 나타난 바와 같음.
[그림 Ⅲ-1] 영향권 설정내역
40 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
2. 기준년도 및 분석년도
□ 실시설계안은 사업 개통년인 2010년과 2021년, 2029년에 대해 분석을 수행하
였으며, 대안은 재설계를 위해 설계기간이 1년 추가되므로 개통년인 2011년과
2021년, 2030년에 대해 분석하였음.
◦ 국가지원지방도 30호선 가창~각남 구간이 2012년 완공되어 2013년 확장
개통됨으로 인해 통행패턴이 변화할 것으로 예측되어 2012년과 2013년을
추가적으로 분석함.
◦ 또한 현재 실시설계 중인 각남~동산간 국가지원지방도 30호선은 2021년까
지 개통될 것으로 가정하여 이에 대한 통행패턴 변화를 알아보기 위해
2020년을 추가적으로 분석하였음.
3. 대안노선 설정
□ 본 연구의 실시설계안은 국도 20호선 6.235km 구간을 노선을 변경하여 6.428km
로 4차로 확장 건설하는 안으로 설정하였으며, 실시설계안의 설계수준을 낮춘
대안Ⅰ과 비용 절감을 위해 국도 20호선의 기존구간 6.235km을 4차로로 평면
확장 건설하는 대안Ⅱ를 설정하였음.
<표 Ⅲ-5> 대안노선 설정
구 분 실시설계안 대 안 Ⅰ 대 안 Ⅱ
노선 내용 신설 확장 신설 확장 기존도로 확장
설계속도 80km/h 70km/h 70km/h
연 장 6.428km 6.428km 6.235km
제Ⅲ장 수요 재검토 41
4. 장래 도로망 계획의 반영
□ 수요 재추정을 위하여 반영된 장래 도로망 계획은 <표 Ⅲ-6>과 같음.
<표 Ⅲ-6> 반영된 장래 도로망 계획
구 분 구 간 차선수
(편도) 연장(km) 개통연도
고속도로 대구-부산고속도로 동대구~대동 2 82.1 2006
국 도
국도 5호선
창녕~성산 2 5.56 2005
창녕서부우회 2 5.56 2005
국도 20호선 화양~청도 2 4.70 2006
금천우회 2 4.40 2004
국도 24호선
밀양~산외 2 8.18 2005
산외~산내 2 4.12 2008
국도 25호선
남천~청도(2) 2 8.00 2010
남천~청도(1) 2 10.23 2010
남천~경산 2 9.53 2005
국가지원
지 방 도
국지도 30호선
가창~각남 2 10.77 2013
각남~동산 2 12.2 2021*
국지도 69호선 청도~경산 2 16.8 2013
주: * 건설교통부 도로건설과에 따르면 본 구간은 현재 실시설계 중으로 정확한 공사 착수시기는 재정형
편 등에 따라 정해질 것이나, 본 구간의 경북도내 순위가 3위인 것을 감안하여 본 분석에서는 2021
년까지는 완공되는 것으로 가정하여 네트워크에 반영함.
42 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
제3절 수요 재추정
1. sub_area 구축 및 모형 세분화
□ sub_area 및 sub_O/D 구축방법
◦ 본 연구에서는 기본적으로 예비타당성조사에 활용되는 O/D 및 네트워크
의 분석지침연구 (2001)에서 제시된 전국 246개 교통죤 수단별 O/D 및 네
트워크를 이용하였음.
◦ 본 연구에서는 전국 246개 교통죤 체계 및 수단별 O/D를 본 연구의 영향
권으로 설정한 청도군 지역을 위주로 sub_area를 분할하고 sub_O/D를 구
축하여 분석하였음.
- 본 과업구간은 청도군내 6.432km 정도의 구간으로 본 노선 건설로 인한
기존 통행의 노선전환은 다른 도로사업에 비해 적을 것이므로 영향권역
을 무리하게 크게 잡는 것은 오히려 왜곡된 분석을 낳을 소지가 있으므
로 이를 감안하여 적정 영향권을 설정하였음.
- 영향권을 분할하기 위해 우선 KDI의 2002년 전국 246개 교통죤 체계
O/D와 네트워크를 분석의 기준년도인 2003년 O/D와 네트워크로 보정
하고 버스와 트럭의 사람․차량 O/D를 PCU로 환산하여 Pre-loading하
고 승용차를 배정하는 방법으로 통행배정을 실시함.
◦ 수단별 O/D는 EMME/2에 의한 통행배정 결과를 이용하여 추출하였으며,
네트워크는 ARCVIEW를 이용하여 전국네트워크에서 추출하였음.
◦ 다음 <표 Ⅲ-7>와 같이 내부죤 20개와 외부죤 32개로 이루어진 sub_area
를 추출하였음.
제Ⅲ장 수요 재검토 43
<표 Ⅲ-7> sub_area 교통죤 체계
죤번호 기타
42 중구(대구광역시)
그밖에
32개의 외부죤
43 동구(대구광역시)
44 서구(대구광역시)
45 남구(대구광역시)
46 북구(대구광역시)
47 수성구(대구광역시)
48 달서구(대구광역시)
49 달성군(대구광역시)
209 경산시
214 청도군
230 밀양시
235 창녕군
□ 교통죤 |
924 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 55 | 59 | 24 | 31,200 | 32,700 | .
◦ 다음 <표 Ⅲ-7>와 같이 내부죤 20개와 외부죤 32개로 이루어진 sub_area
를 추출하였음.
제Ⅲ장 수요 재검토 43
<표 Ⅲ-7> sub_area 교통죤 체계
죤번호 기타
42 중구(대구광역시)
그밖에
32개의 외부죤
43 동구(대구광역시)
44 서구(대구광역시)
45 남구(대구광역시)
46 북구(대구광역시)
47 수성구(대구광역시)
48 달서구(대구광역시)
49 달성군(대구광역시)
209 경산시
214 청도군
230 밀양시
235 창녕군
□ 교통죤 세분화
◦ KDI의 전국 246개 교통죤 네트워크 및 O/D는 시․군․구 단위로 교통죤
이 설정되어 있어 읍․면․동간 내부 통행이 반영되지 않음.
◦ 본 과업 노선은 청도군 내부도로로 죤 내부 통행이 반영되어야 하므로 청
도군을 읍․면단위의 9개 죤으로 세분화 하였으며, 이들 세부화된 죤간 발
생량과 도착량 또한 세분화함.
- 세분화된 죤의 총 발생량과 도착량은 KDI에서 제공된 대구권 광역네트
워크에 반영된 수단별 O/D를 사용하여 분석년도 수단별 O/D를 산출
하였음.
- 죤 세분화시 O/D 구축은 KDI의 예비타당성조사에 활용되는 O/D 및
네트워크의 분석지침 연구 (2001)에서 제시한 방법에 따라서 구축하였음.
44 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
<표 Ⅲ-8> 세분화 교통죤
죤번호 행정구역 죤번호 행정구역 기타
42 중구 235 창녕군
그밖에
32개의 외부 죤
43 동구 501 화양읍
44 서구 502 청도읍
45 남구 503 각남면
46 북구 504 풍각면
47 수성구 505 각북면
48 달서구 506 이서면
49 달성군 507 운문면
209 경산시 508 금천면
230 밀양시 509 매전면
[그림 Ⅲ-2] 세분화 교통죤
제Ⅲ장 수요 재검토 45
□ O/D 구축 결과
◦ 예측 O/D 교통량은 도로부문 표준지침 자료 및 예측자료의 연도별 증
가율을 활용하여 본 연구의 분석년도에 적합하게 적용함.
<표 Ⅲ-9> 2010년 권역별 O/D 총합
(단위: pcu/일)
O/D 대구시 경산시 밀양시 창녕군 청도군 외부죤 합 계
대구시 885,582 25,642 1,838 2,216 6,219 228,537 1,150,034
경산시 25,636 0 315 33 1,430 10,103 609,792
밀양시 1,515 168 0 144 204 10,884 37,517
창녕군 3,620 136 988 0 140 17,221 12,915
청도군 6,598 1,590 233 51 13,644 5,048 22,105
외부죤 235,227 9,725 13,337 7,044 6,280 338,180 27,164
합 계 1,158,178 37,261 16,712 9,488 27,917 609,972 1,857,753
<표 Ⅲ-10> 2013년 권역별 O/D 총합
(단위: pcu/일)
O/D 대구시 경산시 밀양시 창녕군 청도군 외부죤 합 계
대구시 921,544 26,684 1,913 2,306 6,472 237,818 1,196,736
경산시 26,677 0 327 35 1,488 10,513 634,555
밀양시 1,577 175 0 150 212 11,326 39,041
창녕군 3,767 141 1,029 0 146 17,920 13,439
청도군 6,866 1,655 243 53 14,198 5,253 23,003
외부죤 244,779 10,120 13,879 7,330 6,535 351,913 28,267
합 계 1,205,210 38,774 17,390 9,873 29,051 634,742 1,933,195
46 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
<표 Ⅲ-11> 2021년 권역별 O/D 총합
(단위: pcu/일)
O/D 대구시 경산시 밀양시 창녕군 청도군 외부죤 합 계
대구시 959,305 27 |
925 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 58 | 61 | 25 | 32,500 | 34,000 | 죤 244,779 10,120 13,879 7,330 6,535 351,913 28,267
합 계 1,205,210 38,774 17,390 9,873 29,051 634,742 1,933,195
46 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
<표 Ⅲ-11> 2021년 권역별 O/D 총합
(단위: pcu/일)
O/D 대구시 경산시 밀양시 창녕군 청도군 외부죤 합 계
대구시 959,305 27,777 1,991 2,400 6,737 247,563 1,245,773
경산시 27,770 0 341 36 1,549 10,944 660,557
밀양시 1,642 182 0 156 221 11,790 40,640
창녕군 3,921 147 1,071 0 152 18,654 13,990
청도군 7,148 1,723 253 55 14,780 5,468 23,945
외부죤 254,809 10,535 14,447 7,631 6,802 366,333 29,426
합 계 1,254,595 40,363 18,103 10,278 30,241 660,751 2,012,409
<표 Ⅲ-12> 2029년 권역별 O/D 총합
(단위: pcu/일)
O/D 대구시 경산시 밀양시 창녕군 청도군 외부죤 합 계
대구시 964,700 27,933 2,003 2,414 6,775 248,955 1,252,778
경산시 27,926 0 343 36 1,558 11,006 664,271
밀양시 1,651 183 0 157 222 11,856 40,869
창녕군 3,943 148 1,077 0 153 18,759 14,069
청도군 7,188 1,732 254 55 14,863 5,499 24,080
외부죤 256,242 10,594 14,529 7,673 6,841 368,393 29,591
합 계 1,261,650 40,590 18,205 10,336 30,411 664,467 2,023,725
제Ⅲ장 수요 재검토 47
2. 기준년도의 통행배정
□ 기준년도 모형 구축
◦ KDI에서 제공된 네트워크는 전국차원의 자료이므로 세부 지역에 대해서는
도로속성이 현실과 잘 맞지 않는 부분이 있고, 실제 존재하는 지역내 세부
도로들 중 누락된 부분이 있을 수 있으므로, 이러한 경우 수정이 필요함.
◦ 본 연구에서 분석할 sub_area의 네트워크를 현장 조사 및 통계연보 등의
자료를 참고하여 실제의 도로 상황에 맞게 링크속성을 수정하였음.
- 우선, sub_area 네트워크에 표현된 대부분의 도로들은 도로 유형이 국도
로서 네트워크상의 링크속성은 자유속도가 70~80km/hr로 설정되어 있
지만, 지리적 여건상 산악지형과 굴곡이 심한 구간의 속도는 실제로는
40~50km/hr의 속도밖에 내지 못하는 구간이 존재
- 따라서 이러한 도로들은 현장조사를 통해서 얻은 자유속도를 적용하여
수정하였음.
- 또한 도로교통량 통계연보를 참고하여 실제와 다르게 표현된 링크의 연
장이나 차로수를 일부 수정하였음.
- 본 과업구간은 대부분의 도로가 KDI에서 제공된 네트워크에 표현되어
있으나, 죤 세분화에 따라 네트워크에 표현되지 않은 청도군내의 지방
도 902호선과 국가지원지방도 30호선의 일부를 추가하였음.
□ 기준년도 네트워크 정산
◦ 네트워크를 수정하고 통행배정하여 나타난 결과를 과업구간 주변 주요도
로의 관측교통량과 비교하여 오차가 30% 이내에 들어오도록 모형의 정확
성을 검증함.
- 비교한 결과가 실제 관측교통량과 차이가 있을 때에는 죤 연결링크
(centroid connector)를 조정하여 차이를 줄여나감.
48 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
□ 기준년도 통행배정 결과
◦ 기준년도의 sub_area를 관측교통량과 배정교통량이 한계오차 30% 이내에
들어오도록 calibration한 네트워크의 통행배정 결과는 <표 Ⅲ-13>과 같음.
- 본 과업노선이 속한 국도 20호선의 과업구간 전․후 지점은 도로교통량
통계연보의 2012-00과 2012-02, 2014-01 관측지점에 해당되며, 통행배정
된 교통량을 오차율 3% 이내로 맞추어 실제 관측교통량과 거의 비슷하
게 calibration하여 모형의 정확도를 높였음.
<표 Ⅲ-13> sub_area내의 관측교통량과 배정교통량 비교(2003년 기준)
노선번호
(관측번호) 구 간 지 점
번 호
차로수
(편도)
관측교통량
(pcu)
배정교통량
(pcu)
배 |
926 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 61 | 63 | 26 | 33,800 | 35,300 | 배정교통량이 한계오차 30% 이내에
들어오도록 calibration한 네트워크의 통행배정 결과는 <표 Ⅲ-13>과 같음.
- 본 과업노선이 속한 국도 20호선의 과업구간 전․후 지점은 도로교통량
통계연보의 2012-00과 2012-02, 2014-01 관측지점에 해당되며, 통행배정
된 교통량을 오차율 3% 이내로 맞추어 실제 관측교통량과 거의 비슷하
게 calibration하여 모형의 정확도를 높였음.
<표 Ⅲ-13> sub_area내의 관측교통량과 배정교통량 비교(2003년 기준)
노선번호
(관측번호) 구 간 지 점
번 호
차로수
(편도)
관측교통량
(pcu)
배정교통량
(pcu)
배정교통량/
관측교통량
고속도
로
경부(1) 건천IC~영천IC 00108 2 81,520 68,679 0.84
구마(2) 창녕IC~현풍IC 04505 2 48,920 61,471 1.25
남해안
(3) 내서JCT~서마산IC 01021 2 64,039 59,723 0.93
국도
5호
(4,5)
영산면~창녕읍 0504-0 2 12,438 11679 0.94
창녕읍~현풍면 0505-1 1 10,301 10,691 1.04
20호
(6,7,8)
풍각면~청도읍
2012-0 1 6,730 6889 1.02
2012-2 1 7,248 7263 1.00
청도읍~운문댐 2014-1 1 3,997 4136 1.03
24호(9) 고암면~부북면 2422-1 1 2,731 3059 1.12
25호(10) 청도읍~경산시 2507-1 1 9,620 11065 1.15
58호(11) 유호리~매전면 5805-0 1 2,645 2,712 1.03
국지도 30호(12) 이서면~각남면 30-01 1 11,763 12,151 1.03
주: 교통량은 PCU 환산교통량임.
제Ⅲ장 수요 재검토 49
[그림 Ⅲ-3] 관측교통량 위치도(2013년)
50 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
3. 장래 교통수요 추정
□ 장래 사업구간 및 주변도로의 교통량을 추정한 결과는 <표 Ⅲ-14>와 같음.
<표 Ⅲ-14> 장래 교통수요 추정결과
(단위: 대/일)
구 분 목표년도
구 분 구 간 2010년 2011년 2012년 2013년 2020년 2021년 2029년
사
업
미
시
행
국도 5호선 창녕읍~현풍면 33,523 34,330 35,373 36,182 38,489 38,029 41,371
국도 20호선 신당IC~각남IC 8,384 8,508 8,657 8,609 8,947 15,675 15,525
각남IC~서상IC 13,478 13,902 14,293 19,175 20,721 18,191 20,804
국도 25호선 청도읍~경산시 23,003 23,370 24,047 21,994 24,195 24,078 28,263
국지도 30호선 가창~각남 11,565 11,899 12,179 17,854 19,223 23,671 25,547
구마고속도로 창녕IC~현풍IC 77,926 78,897 80,883 82,428 88,724 89,067 99,998
대구~대동고속도로 경산시~청도읍 66,574 67,320 69,040 67,523 70,627 69,748 75,694
실
시
설
계
안
국도 5호선 창녕읍~현풍면 34,217 34,757 35,298 35,658 38,083 38,360 41,740
국도 20호선 신당IC~각남IC 8,691 8,846 9,002 10,312 10,255 17,172 17,903
각남IC~서상IC 14,907 15,389 15,870 24,850 27,700 22,053 |
927 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 63 | 64 | 27 | 35,100 | 36,600 | 69,748 75,694
실
시
설
계
안
국도 5호선 창녕읍~현풍면 34,217 34,757 35,298 35,658 38,083 38,360 41,740
국도 20호선 신당IC~각남IC 8,691 8,846 9,002 10,312 10,255 17,172 17,903
각남IC~서상IC 14,907 15,389 15,870 24,850 27,700 22,053 26,731
국도 25호선 청도읍~경산시 22,840 23,486 24,133 21,552 23,625 23,938 27,081
국지도 30호선 가창~각남 12,686 13,048 13,410 23,316 25,523 26,981 31,290
구마고속도로 창녕IC~현풍IC 76,976 78,838 80,700 82,928 88,784 88,913 99,632
대구~대동고속도로 경산시~청도읍 65,844 66,899 67,953 63,450 65,895 66,951 73,188
대
안
Ⅰ
국도 5호선 창녕읍~현풍면 - 34,018 35,299 35,614 38,612 38,699 41,699
국도 20호선 신당IC~각남IC - 8,852 8,955 10,095 9,694 16,807 17,353
각남IC~서상IC - 15,369 15,773 24,805 27,363 21,711 26,544
국도 25호선 청도읍~경산시 - 22,432 24,106 20,953 23,238 23,710 27,445
국지도 30호선 가창~각남 - 13,020 13,360 23,183 25,234 26,655 30,712
구마고속도로 창녕IC~현풍IC - 78,971 80,727 82,920 88,075 88,432 99,793
대구~대동고속도로 경산시~청도읍 - 67,385 68,000 64,112 66,428 67,611 73,134
대
안
Ⅱ
국도 5호선 창녕읍~현풍면 - 34,011 35,328 35,558 38,183 38,477 41,682
국도 20호선 신당IC~각남IC - 8,815 8,849 9,606 9,455 16,489 16,928
각남IC~서상IC - 15,248 15,595 24,619 26,983 21,565 26,562
국도 25호선 청도읍~경산시 - 22,513 24,105 20,815 23,844 24,492 28,205
국지도 30호선 가창~각남 - 12,936 13,288 22,935 24,776 26,254 30,358
구마고속도로 창녕IC~현풍IC - 78,977 80,768 82,806 88,520 88,627 99,821
대구~대동고속도로 경산시~청도읍 - 67,383 68,024 64,382 66,266 67,233 72,574
제Ⅲ장 수요 재검토 51
□ 장래 교통수요 분석 결과
◦ 대상지인 청도군의 수요는 창녕시나 경주시를 통해 대상구간인 국도 20호선
을 이용하는 수요와 대구시에서 직접 연결되는 국가지원지방도 30호선을
통해 내려오는 대구시 수요, 그리고 국도 5호선, 국도 25호선을 통해 남북
으로 청도군을 통과하는 수요로 크게 3가지로 나누어지는 것으로 나타남.
◦ 전체적으로 각 구간의 교통량이 증가하는 것은 전체 O/D가 증가하기
때문임.
◦ 교통량 변동의 주요한 추세는 아래와 같음.
- 과업노선과 연결되는 국가지원지방도 30호선의 가창~각남 4차로 확장
(2013)과, 각남~동산 4차로 확 포장(2021)에 따라 주변 남북방향 교통수
요(국도 25호선과 대구~대동간 고속도로)가 큰 변동을 보임.
- 과업구간의 교통량은 전체적으로 증가하나 |
928 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 64 | 67 | 28 | 36,400 | 37,900 | 통해 대상구간인 국도 20호선
을 이용하는 수요와 대구시에서 직접 연결되는 국가지원지방도 30호선을
통해 내려오는 대구시 수요, 그리고 국도 5호선, 국도 25호선을 통해 남북
으로 청도군을 통과하는 수요로 크게 3가지로 나누어지는 것으로 나타남.
◦ 전체적으로 각 구간의 교통량이 증가하는 것은 전체 O/D가 증가하기
때문임.
◦ 교통량 변동의 주요한 추세는 아래와 같음.
- 과업노선과 연결되는 국가지원지방도 30호선의 가창~각남 4차로 확장
(2013)과, 각남~동산 4차로 확 포장(2021)에 따라 주변 남북방향 교통수
요(국도 25호선과 대구~대동간 고속도로)가 큰 변동을 보임.
- 과업구간의 교통량은 전체적으로 증가하나 2013년 국가지원지방도 30호
선의 가창~각남 구간 확장 개통시 국도 25호선을 이용하던 교통량 중
일부가 국가지원지방도 30호선으로 전이되어 경유구간인 각남IC~서상IC
구간 교통량이 크게 증가함
- 국가지원지방도 30호선의 각남~동산 확 포장(본 과업구간의 신당IC가
시점임)이 2021년 개통시 기존에 대구에서 국가지원지방도 30호선을 이
용하여 각남IC~서상IC 구간을 경유하고, 국도 25호선을 이용하던 교통
수요가 각남IC~신당IC 구간을 경유하여, 국가지원지방도 30호선의 각
남~동산 구간을 이용하는 교통수요로 전이되어, 과업구간의 각남IC~서
상IC 교통량은 크게 줄고, 신당IC~각남IC 교통량은 크게 증가함.
◦ 과업구간의 교통량이 실시설계안과 대안Ⅰ 및 대안Ⅱ의 사업 수행시에 사
업 미시행시보다 증가량이 크지 않은 것은 동서방향의 뚜렷한 경쟁노선이
없기 때문임.
- 사업시행 후 과업구간의 신당IC~각남IC 구간의 교통량이 2013년에서
2020년까지 감소하는 것은 각남IC~서상IC 구간의 교통량이 크게 증가
하여, 각남IC~서상IC 구간에 지체가 발생함에 따라 동서방향 교통수요
가 감소하였기 때문임.
제Ⅳ장
적정 시설규모 및 비용 재검토
제1절 기존 계획의 설계기준 및 시설규모 검토
1. 실시설계 보고서의 설계기준
□ 본 과업노선은 국도 20호선으로 산청~포항 구간 중 경북 청도군 각남면 신당
리에서 화양읍 서상리까지의 6.4㎞ 구간에 해당됨.
□ 본 노선은 국도의 노선계획․설계지침 (건교부, 2001)에 의하면 지방지역 보
조간선도로로, 국도 Ⅲ에 해당되나 본 노선과 연결되는 전후 구간인 시점부
의 풍각우회도로와 종점부의 화양~청도 구간이 4차로, 설계속도 80㎞/hr인 국도
Ⅱ의 설계기준을 적용하여 기확장되어 있어, 노선의 일관성 및 연계성을 고려
하여 국도 Ⅱ의 설계기준을 적용하여 설계되었음.
<표 Ⅳ-1> 본 과업의 실시설계 보고서의 설계속도 적용현황
구 분
설 계 속 도(㎞/hr)
본 과업 적용
평 지 산 지
국도(Ⅰ, Ⅱ) 80 60
80㎞/hr
지방지역 주간선도로 80 60
자료: 부산지방국토관리청, 풍각~화양간 국도4차로 확장공사 실시설계 보고서 , 2002. 12.
제Ⅳ장 적정 시설규모 및 비용 재검토 53
<표 Ⅳ-2> 국도의 노선계획․설계지침 기준
구 분 국도Ⅰ 국도Ⅱ 국도Ⅲ 국가지원
지방도
기 능 구 분 지역간 간선
기능
지역간 간선
기능
국도Ⅰ, Ⅱ를
보조하는 기능
보조 간선
도로 기능
입 체 교 차 설 치 필요시 설치 설치 최소화 설치 최소화
평면 교차 밀도(개소/㎞) 0.3 이하 0.5 이하 1.0 이하 -
설계속도
(㎞/hr)
평 지 80 80 70 70
산 지 60 60 50 50
자료: 건설교통부, 국도의 노선계획․설계지침 , 2001.
<표 Ⅳ-3> 설계기준 및 본 과업적용 기하구조
구 분 단위 기 준 적 용 비 고 설계속도(80㎞/hr)
최소평면곡선반경 m 280.0 500.0 최대편경사 6%
평면곡선의
최소길이
교각5° 미만 m 450/ɵ -
교각5° 이상 m 90.0 163.66
최대편경사 % 6.0 5.0
표준횡단경사 % -2.0 -2.0 NC
편경사최대접속
설치율 % 1/150 1/150
편경사생략곡선반경 m 3,100 이상 -
완화곡선의최소길이 m 50.0 114.24
완화곡선생략최소 곡선반경 m 1,300 1,300
최소정지시거 m 140.0 -
완화곡선파라미터 R/3≤A≤R R/3≤A≤R
종단경사 평 지 % 4.0 2.93 70
산 지 % 7.0 - 50
종단곡선
최소 변화비율
볼록곡선 m/% 50.0 64.61 70
오목곡선 m/% 35.0 58.88 50
종단곡선의 최소길이 m 70.0 200.0
자료: 부산지방국토관리청, 풍각~화양간 국도4차로 확장공사 실시설계 보고서 , 2002. 12.
54 풍각～화양 국도 20호 |
929 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 66 | 69 | 29 | 37,700 | 39,200 | 00 1,300
최소정지시거 m 140.0 -
완화곡선파라미터 R/3≤A≤R R/3≤A≤R
종단경사 평 지 % 4.0 2.93 70
산 지 % 7.0 - 50
종단곡선
최소 변화비율
볼록곡선 m/% 50.0 64.61 70
오목곡선 m/% 35.0 58.88 50
종단곡선의 최소길이 m 70.0 200.0
자료: 부산지방국토관리청, 풍각~화양간 국도4차로 확장공사 실시설계 보고서 , 2002. 12.
54 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
□ 본 계획노선은 지방지역 보조간선도로로 국도Ⅲ에 해당되므로 제3절에서는 설
계속도 70㎞/hr에 대한 시설규모를 재산정하도록 함.
2. 시설규모 검토
가. 소요 차로수
□ 실시설계 보고서에 따른 다차로 도로를 전제로 한 차로수 산정 결과, 전구간이
2026년 기준 4차로로 산정되며, 4차로 도로 건설시 시점부~각남IC로 구간이
서비스 수준 C, 각남IC~서상IC 구간이 서비스 수준 D로 교통수준은 비교적
양호할 것으로 분석됨.
<표 Ⅳ-4> 차로수 산정(실시설계)
구 분 연 도 AADT
(대/일)
PSF
(대시)
차 로 수 서비스
수 준
편 도 왕 복 (4차로기준)
시점부 ~ 예리IC
2007년 10,027 749 0.51 2 A
2016년 17,085 1,276 0.86 2 B
2026년 22,962 1,715 1.16 4 C
예리IC ~ 각남IC
2007년 9,843 735 0.50 2 A
2016년 16,771 1,253 0.85 2 B
2026년 22,540 1,683 1.14 4 C
각남IC ~ 서상IC
2007년 16,293 1,217 0.82 2 B
2016년 27,762 2,073 1.40 4 C
2026년 37,312 2,787 1.88 4 D
자료: 부산지방국토관리청, 풍각~화양간 국도4차로 확장공사 실시설계 보고서 , 2002. 12.
제Ⅳ장 적정 시설규모 및 비용 재검토 55
□ 위의 차로수 산정에 소요된 도로의 용량 및 서비스 수준 분석방법은 1992년
도로용량편람을 기준으로 산정된 결과이므로, 제Ⅲ장에서 재추정된 교통수요
에 대해서는 2001년 개정된 도로용량편람의 기준을 적용하여 소요차로수를
재분석하도록 함.
나. 횡단구성
□ 기 계획된 노선의 횡단구성은 도로의 구조․시설 기준에 관한 규칙 (1999)에 의
거 설계속도 80㎞/hr에 적용되는 기준을 적용하였으며, 요소별로 적용된 기준은
<표 Ⅳ-5>와 같음.
□ 설계속도 70㎞/hr에 대한 횡단구성을 제3절에서 재산정함.
<표 Ⅳ-5> 횡단구성(실시설계)
구 분
본 과업 적용
비 고
일 반 구 간 RAMP 구간
차 로 폭 4@3.50=14.00m 1@3.50=3.50m
중 앙 분 리 대 2.00m -
길 어 깨 2@2.00=4.00m 1.50+2.00=3.50m
총 폭 20.00m 7.00m
자료: 부산지방국토관리청, 풍각~화양간 국도4차로 확장공사 실시설계 보고서 , 2002. 12.
[그림 Ⅳ-1] 표준 횡단면도(실시설계)
56 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
3. 노선 대안 재검토
□ 실시설계 보고서에서는 다음과 같은 3개의 노선대안을 검토하였음.
<표 Ⅳ-6> 실시설계 보고서 노선 비교표
구 분 비 교 1 안 비교 2안 비교 3 안
노선개요
∙기존도로의 예리리, 구
곡리를 완전 우회안
∙입체교차계획
∙기존도로 일부준용
∙예리리 마을 밀집 지역
우회
∙입체교차계획
∙기존도로 준용노선
∙입체교차계획
노선연장 6.215 km 6.017 km 5.970 km
선
형
평 면 최소곡선반경(R) = 500 m 최소곡선반경(R) = 420 m 최소곡선반경(R) = 465 m
종 단 최대종단경사(S) = 4.00 % 최대종단경사(S) = 4.00 % 최대종단경사(S) = 4.00 %
토
공
절 토 80,300 ㎥ 204,000 ㎥ 8,000 ㎥
성 토 988,000 ㎥ 744,000 ㎥ 926,000 ㎥
교 량 6개소/404m 8개소/490m 8개소/490m
교 차 로 간이입체교차 4개소 간이입체교차 4개소 간이입체교차 4개소
노선특성
∙주간선 |
930 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 69 | 72 | 30 | 39,000 | 40,500 | m
종 단 최대종단경사(S) = 4.00 % 최대종단경사(S) = 4.00 % 최대종단경사(S) = 4.00 %
토
공
절 토 80,300 ㎥ 204,000 ㎥ 8,000 ㎥
성 토 988,000 ㎥ 744,000 ㎥ 926,000 ㎥
교 량 6개소/404m 8개소/490m 8개소/490m
교 차 로 간이입체교차 4개소 간이입체교차 4개소 간이입체교차 4개소
노선특성
∙주간선도로의 이동성
및 접근성 양호
∙마을 밀집 지역 완전
우회로 교통사고 사전
예방
∙농경지잠식 최소(238,000㎥)
∙가옥 및 지장물 저촉
최소(15동)
∙주간선도로의 이동성
및 접근성 보통
∙마을 밀집 지역 일부
우회로 교통사고 사전
예방
∙농경지잠식 보통(255,000㎥)
∙가옥 및 지장물 저촉
보통 (20동)
∙주간선도로의 이동성
및 접근성 불량
∙마을 밀집 지역 통과로
주거환경훼손이 큼
∙농경지편입 과다(265,000㎥)
∙가옥 및 지장물 저촉
과다 (35동)
직접 공사비 572억원 526억원 542억원
채 택 안 ◦
자료: 부산지방국토관리청, 풍각-화양간 국도4차로 확장공사 실시설계 보고서 , 2002. 12.
제Ⅳ장 적정 시설규모 및 비용 재검토 57
□ 실시설계 최적안에 대한 검토의견
◦ 비교 2안과 3안의 경우 기존도로와 나란히 계획되고, 기존도로를 마을간
이동로로 이용하므로 교차로 접속시 접속지점이 상당히 번잡하여 교통 안
전상에 문제가 있음.
◦ 또한 기존도로 주변으로 농업진흥구역이 광범위하게 분포하고 있어 기존도
로 준용시 농경지 잠식이 커 민원발생이 예상됨.
◦ 비교 1안이 공사비는 고가이나 2안, 3안과 비교하여 공사비 차이가 크지
않으며 국도의 주간선기능 충족, 농경지 잠식 최소화, 기존 마을의 생활권
을 최대한 유지할 수 있다는 점과 교통 안전성 측면에서 우수한 대안으로
판단됨.
4. 구조물 형식 선정의 적정성
□ 교량의 형식은 설치되는 지역의 주변환경, 기하학적 요소 및 지질조건을 고려
하여 교량가설 목적에 적합하고 안정성, 시공성, 유지관리성 및 경제성이 양호한
형식으로 계획되어야 함.
□ 본 과업 노선상의 지형은 평지로 형성되어 평면 및 종단선형이 매우 양호하여
가설시 안정성 및 시공성에는 문제점이 없을 것으로 판단되므로, 경제성 및 유
지관리에 중점을 둔 교량계획이 이루어져야 할 것으로 판단됨.
□ 사업대상노선에 적용된 교량형식은 <표 Ⅳ-7>에 나타난 바와 같이 콘크리트교량
5개소와 강교량 1개소로 대부분의 교량을 강구조물에 비하여 상대적으로 공사
비가 저렴하고 유지관리에 유리한 콘크리트교량으로 적용한 것은 타당하다고
판단됨.
◦ 서상교는 서상교차로를 횡단하는 장경간 교량으로 콘크리트 구조물에 비하여
시공성 및 미관에 유리하며, 상부하중 감소로 기초 공사비를 줄일 수 있는
STEEL BOX GIRDER교를 적용하는 것이 타당한 안으로 판단됨.
□ 또한 교량연장은 최소 필요연장으로 계획하여 전체 사업비를 최소화하였으며,
이러한 결과는 개방감 확보보다는 경제적인 설계에 주안을 둔 결과로 판단됨.
58 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
<표 Ⅳ-7> 교량 현황(실시설계)
교량명 위 치
(STATION)
연장
(m)
교 량 형 식
상 부 하 부 기 초
신당교 0+812.000
~ 0+824.000
12.00 RC. RAHMEN 교 교대 : 파일기초
예리교 2+127.467
~ 2+152.555
25.00
R.P.F
BEAM 교 교대 : 역T형 교대 : 파일기초
구곡교 2+844.000
~ 2+856.000
12.00 RC. RAHMEN 교 교대 : 파일기초
화리교 3+718.000
~ 3+733.000
15.00 RC. RAHMEN 교 교대 : 파일기초
각남교 4+812.780
~ 4+392.225
7@30.00
= 210.00
P.S.C
BEAM 교
교대 : 역T형
교각 : T형
교대 : 파일기초
교각 : 파일기초
서상교 5+735.000
~ 5+865.000
40+50+40
= 130.00
ST.BOX
GR. 교
교대 : 역T형
교각 : T형
교대 : 파일기초
교각 : 파일기초
자료: 부산지방국토관리청, 풍각-화양간 국도4차로 확장공사 실시설계 보고서 , 2002. 12.
5. 교차로 계획 검토
가. 계획 내용
□ 본 노선은 총 3개소의 간이 입체교차로를 설치 운영할 계획임.
□ 국도의 교차로 설치 기준은 다음과 같음.
제Ⅳ장 적정 시설규모 및 비용 재검토 59
<표 Ⅳ-8> 교차로 설치 기준
국도의 등급 설 치 기 준
국도Ⅰ
국도Ⅰ과 다른 도로와의 연결은 입체교차 원칙으로 하며, 지방도급 미
만의 도로와의 연결은 가급적 피하여 교차로 수를 최소화한다. 지형여
건 등으로 평면교차로 설치가 불가피한 경우 교차밀도는 0.3개/㎞를
초과하지 않도록 한다 |
931 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 71 | 75 | 31 | 40,300 | 41,800 | 파일기초
교각 : 파일기초
자료: 부산지방국토관리청, 풍각-화양간 국도4차로 확장공사 실시설계 보고서 , 2002. 12.
5. 교차로 계획 검토
가. 계획 내용
□ 본 노선은 총 3개소의 간이 입체교차로를 설치 운영할 계획임.
□ 국도의 교차로 설치 기준은 다음과 같음.
제Ⅳ장 적정 시설규모 및 비용 재검토 59
<표 Ⅳ-8> 교차로 설치 기준
국도의 등급 설 치 기 준
국도Ⅰ
국도Ⅰ과 다른 도로와의 연결은 입체교차 원칙으로 하며, 지방도급 미
만의 도로와의 연결은 가급적 피하여 교차로 수를 최소화한다. 지형여
건 등으로 평면교차로 설치가 불가피한 경우 교차밀도는 0.3개/㎞를
초과하지 않도록 한다.
국도Ⅱ
국도Ⅱ와 다른 도로와의 연결은 입체교차와 평면교차를 교통량, 교통
용량, 교차로 서비스 수준 등의 교통조건과 지역여건을 검토하여 결정
하며, 평면교차를 설치할 경우에는 교통소통능력 저하가 최소화 되도
록 교차밀도는 0.5개/㎞를 초과하지 않도록 한다.
국도Ⅲ 국도Ⅲ과 국도Ⅰ․Ⅱ를 제외한 다른 도로와의 연결은 평면교차를 원
칙으로 하며, 평면교차로 밀도는 1개/㎞를 초과하지 않도록 한다.
자료: 건설교통부, 국토의 노선계획ㆍ설계지침 , 2002.
□ 실시설계의 교차로 형식 적용은 앞뒤 구간의 연계성을 고려하여 설계속도를
80㎞/hr로 적용하고, 국도의 이동성 기능을 강조하여 간이 입체교차형식을 적
용하였음.
나. 계획 현황
<표 Ⅳ-9> 교차로 계획 현황
교 차 로 명 위 치 형 식 비 고
예 리 교 차 로 2 + 140 다이아몬드형 마을 진입로
각 남 교 차 로 4 + 227 다이아몬드형 국지도 30호 접속
서 상 교 차 로 5 + 800 다이아몬드형 면도 101호 접속
60 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
[그림 Ⅳ-2] 교차로 계획 개요도(실시설계)
창녕
기존국도
옥산리(국지도30호선) 예리2리
이서면
칠성리
대구(국지도30호선)
화양읍
경산
기존국도(화양읍)
청도
신당교차로 서상교차로 합천교차로 예리교차로 각남교차로
구곡리
L=2.08km L=2.09km L=1.58km L=0.83km
□ 교차로 설계 검토의견
◦ 실시설계 보고서상에 수록된 교차로 형식 중 장래 교통수요가 높고 도로
의 등급이 높은 각남교차로(국가지원지방도 30호선 접속)를 입체교차로 형
식으로 계획한 것은 타당하다고 판단됨.
◦ 반면 마을진입로와 접속하는 예리교차로, 면도와 접속하는 서상교차로는
국도의 기능(국도Ⅲ), 교통량 측면 및 접속도로 조건으로 볼 때 평면 신호
교차로로 변경 가능할 것으로 판단됨.
6. 포장구조의 형식 검토
□ 포장구조의 적정성
◦ 사업대상 노선의 포장형식은 아스팔트콘크리트 형식을 적용하고 있으며,
총 60㎝로 계획
◦ 전체 공용기간 20년을 전제로 교통량 변화와 포장상태 등을 파악하여 10년
후 표층을 덧씌우기 하는 것으로 계획함.
◦ 동절기 노면상의 동상 방지를 위하여 포장면 아래 60㎝까지 동상방지층을
설치하였으며, 이는 연계구간인 풍각우회도로와 화양~청도 구간과 동일한
두께를 적용하였음.
제Ⅳ장 적정 시설규모 및 비용 재검토 61
[그림 Ⅳ-3] 설계 포장 단면
표 층 표 층 : 5 (아스콘 #78)
기층 (캠크리트) 기층 (캠크리트) : 20 (아스콘 #467)
보 조 기 층 보 조 기 층 : 20 (석 산 쇄 석)
동 상 방 지 층 동 상 방 지 층 : 15 (석 산 쇄 석)
계 60
□ 중차량의 급격한 증가와 정체구간의 발생빈도가 높아지면서 아스팔트 혼합물
의 유동성에 의한 변형 문제가 주요 문제점으로 부각되어 이를 개선할 방법으
로 중간층의 도입이 언급된 바(1999. 9, 건설교통부 검토문건), 타 과업의 경우
중간층이 포함된 포장층 구성을 하고 있으나, 본 과업에서는 개질아스팔트를
사용하여 표층+기층의 두께를 감소시킬 수 있으며, 시공성이 향상되고 사업비
를 절감할 수 있는 캠크리트 공법을 적용한 것은 타당하다고 판단됨.
제2절 기존 계획의 추정 사업비 검토
1. 유사사업의 공사비 분석
□ 부산지방국토관리청에서 시행한 도로 확․포장 공사중에서 2003년과 2004년에
완료한 국가지원지방도와 일반국도 4차로 확장공사 사업비를 분석하여 타당성
재검증 사업대상노선 사업비의 비교를 통하여 계획수립 단계에서의 판단 오류
등에 의한 공사비 증가요인이 있었는지를 간접적으로 판단하기 위하여 유사사
업 공사비 현황을 조사함.
62 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
<표 Ⅳ-10> 유사사업 공사비 현황
구
분 노 선 명
전체
연장
(㎞)
구조물(㎞) 총사업비(억원) 1㎞당
사업비
(억원)
비율
(%)
연장
계 교량 터널 계 공사비 용지비
국
도
하동~완사1 7.72 41.05 3.170 0.996 2.174 1,756 1,696 60 227
하동~완사2 7.10 24.29 1.725 0.730 0.995 1,303 1,249 54 175
하동~적량 4.90 43.04 2 |
932 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 75 | 77 | 32 | 41,600 | 43,100 | 비 현황
구
분 노 선 명
전체
연장
(㎞)
구조물(㎞) 총사업비(억원) 1㎞당
사업비
(억원)
비율
(%)
연장
계 교량 터널 계 공사비 용지비
국
도
하동~완사1 7.72 41.05 3.170 0.996 2.174 1,756 1,696 60 227
하동~완사2 7.10 24.29 1.725 0.730 0.995 1,303 1,249 54 175
하동~적량 4.90 43.04 2.109 1.110 0.999 1,232 1,192 40 253
왜관~석적 11.33 5.63 0.639 0.639 - 1,215 977 238 107
화원~옥포 9.70 2.24 0.218 0.218 - 1,533 906 627 158
영천삼창우회 1.30 9.23 0.120 0.120 - 130 116 14 100
평 균 20.91 1,194 1,022 172 171
자료: 부산지방국토관리청, 2004.
□ 검토 결과
◦ 본 사업대상 노선의 1㎞당 사업비는 132.1억원으로 2003년 완료된 부산지
방 국토관리청 관내 6개 국도사업노선의 1㎞당 평균사업비 171억원에는
못미치나 노선연장에 비해 구조물 연장의 비율이 크지 않고 토공으로 이
루어진 노선임을 감안할 때 공사비가 비교적 고가인 것으로 판단됨.
2. 공종별 공사비의 적정성 검토
□ 사업대상 노선의 직접 공사비는 534.7억원으로, 이들 공종별 내역은 <표 Ⅳ
-11>과 같음.
◦ 사업비 구성 비율을 보면 토공 35.7%, 구조물공 21.3%, 배수공 16.3%로 전
체 공사비의 대부분을 차지함.
◦ 지형 여건상 배수구조물이 많은 관계로 배수공의 공사비 비율이 상당히 높은
편임.
◦ 본 노선은 노선특성상 순성토량(116만㎥)이 과다발생하고 토취장 거리
(L=17.5㎞)가 멀어 공사비 증가(163억원)가 불가피하므로, 노선주변에 근접
제Ⅳ장 적정 시설규모 및 비용 재검토 63
한 토취장을 선정할 경우 공사비를 상당히 절감할 수 있을 것으로 판단
됨.15)
◦ 교차로 형식 및 규모를 적절하게 조정할 경우 사업비를 절감할 수 있음.
<표 Ⅳ-11> 실시설계와 조달청의 총사업비 산출내역
(단위: 천원)
공 종 수
량
단
위
금 액
실시설계 조달청 검토
금액 비율(%)
1. 토공 1 식 19,087,018 19,073,363 35.7
2. 비탈면 보호공 1 식 1,783,078 1,663,258 3.1
3. 배수공 1 식 9,010,954 8,725,890 16.3
4. 구조물공 1 식 11,557,687 11,377,669 21.3
5. 포장공 1 식 8,382,771 6,573,435 12.3
6. 교통안전시설공 1 식 2,051,958 1,951,477 3.6
7. 부대공 1 식 3,402,036 3,309,137 6.2
8. 전기공 1 식 940,554 796,388 1.5
직접공사비(A) 56,216,059 53,470,617 100
제잡비(B) 16,873,941 14,030,914
부가가치세(C) 7,309,000 6,750,153
공사비 계(A+B+C) 80,399,000 74,251,684
관급자재비 및 한전수탁비 4,000 4,000
폐기물처리비 283,000 283,000
총공사비 80,686,000 74,538,684
보상비 9,943,000 9,943,000
감리비 및 설계비 부대비 1,262,650 1,262,650
총사업비 91,891,650 85,744,334
자료: (주)경화엔지니어링, 실시설계 내역서 , 2002.
15) 설계 내역서상 순성토량이 1,163,935m3이고, 단가가 14,002원/m3 으로 1,163,935m3×14,002원/m3 =
16,297,417,870원이 됨. 단가 14,002원/m3
에는 토취장 사용료, 깎기비, 적재비, 운반비 등이 포함.
64 풍각～화양 국도 |
933 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 76 | 79 | 33 | 42,900 | 44,400 | 부대비 1,262,650 1,262,650
총사업비 91,891,650 85,744,334
자료: (주)경화엔지니어링, 실시설계 내역서 , 2002.
15) 설계 내역서상 순성토량이 1,163,935m3이고, 단가가 14,002원/m3 으로 1,163,935m3×14,002원/m3 =
16,297,417,870원이 됨. 단가 14,002원/m3
에는 토취장 사용료, 깎기비, 적재비, 운반비 등이 포함.
64 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
제3절 적정 시설규모 재추정
1. 노선대안 검토
□ 실시설계 보고서에서 선정된 노선에 대해 현재의 주변여건과 기술적 측면 및
경제성을 고려하여 <표 Ⅳ-12>와 같이 노선 대안을 선정하여 검토함.
□ 기존 도로의 현황
◦ 기존 공용중인 국도 20호선은 지방지역 보조간선도로로 노선이 평야지대
를 통과하며 평면 및 종단선형이 양호함.
◦ 노선 주변으로 농경지, 취락지역, 학교, 상업지구, 마을 진입로가 조밀하게
산재함.
□ 선정노선에 대한 설명
◦ 실시설계안의 경우 각남 초등학교, 면사무소가 위치한 예리리 지역을 우회하
고, 국가지원지방도 30호선과 접속하는 구간을 간이입체교차 형식으로 하
여 주교통의 소통을 원활하게 하여 본선의 간선기능을 충분히 발휘할 수
있도록 하였음.
- 건설교통부의 노선계획 지침에서는 간선기능 확보가 필요한 도로는 취
락지역을 우회하는 노선으로 계획하는 것을 원칙으로 함.
- 기존 국도를 마을간 이동로로 활용하기 위해 측도 개념으로 이설하여
이용함으로 폐도 발생이 없음.
- 국도의 등급을 상향하여 국도수준을 높임으로 공사비가 고가임.
제Ⅳ장 적정 시설규모 및 비용 재검토 65
<표 Ⅳ-12> 노선 대안 검토
구 분 실시설계안 대 안 Ⅰ 대 안 Ⅱ
노선개요
∙예리리, 구곡리를 완전
우회
∙농경지 잠식과 지장물
저촉을 최소화하여, 국
도의 이동성 기능에 주
안을 둔 노선
∙국도Ⅲ의 기준에 맞추
어 실시설계안의 교차
로 규격을 조정함
∙교통분석에 의해 입체
교차가 필요한 각남 IC
를 제외한 예리, 서상IC를
평면IC 규격으로 축소
∙설계속도에 맞추어 도
로폭 축소
∙기존도로를 최대한 활용
하여 확장
∙배수구조물 설치가 가능
하도록 최소한으로 성토
∙경제적 측면에 초점을
맞춘 노선
∙설계속도에 따라 도로폭
축소
노선연장 6.49㎞ 6.49㎞ 6.23㎞
선
형
평 면 R=500m R=500m R=500m
종 단 S=2.92% S=4.30% S=4.50%
교
량
장대교 2개소/340m 1개소/210m -
소교량 4개소/64m 3개소/39m 2개소/30m
계 6개소/404m 4개소/249m 2개소/30m
교 차 로 3개소 3개소 7개소
노선특성
∙마을을 우회하므로 교통 안
전 및 거주환경 보호 측면에
서 우수함.
∙지장물 저촉을 최소화 하여
민원 발생의 소지가 적음.
∙국도의 이동성 기능 충족
∙공사비 고가
∙마을우회및거주환경 양호
∙지장물 저촉 최소화
∙실시설계안의 단점인
공사비 측면을 보완
∙신호교차로 발생으로 이동
성 기능은 실시설 계안에
비해 저하됨.
∙공사비 보통
∙기존도로를 확장 이용하여
마을을 근접하여 통과하므
로 교통안전상 문제점 내포
∙다수의 지장물 저촉으로 민
원 발생 요인 증가
∙배수 구조물의 새 규격에
맞게 기존 도로 보다
1.5~2.0m정도 성토 해야됨.
∙기존도로의 평면교차에 의
해 교통류가 빈번하게 단속
됨.
∙공사비 저렴
직접 공사비 535억원 422억원 332억원
검토의견
∙실시설계안은 설계속도 80㎞/hr로 전후구간의 연계성 측면에서 적합하고, 민원발생
소지가 적으나 공사비가 고가로 경제성 측면에서 떨어짐.
∙기존도로의 주변여건은 도로를 중심으로 마을이 형성되어 있어, 대안Ⅱ와 같이 평
면확장할 경우 도로의 이동성 기능이 현저히 떨어지며, 초등학교 등 지장물의 저촉
으로 교통안전 측면에서 문제가 있음.
∙대안Ⅰ은 교통용량 및 지역여건을 고려하여 교차로 형식 및 설계수준을 조정하는
안으로, 원할한 교통흐름을 유지하면서 경제성을 취할 수 있는 대안임.
66 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
◦ 대안Ⅰ은 실시설계의 장점을 수용하여 마을을 우회함으로서 교차로 설치
의 단순화, 민원발생 최소화, 안전성을 취할 수 있음.
- 교차로의 교통용량 측면과 접속도로 조건을 고려, 규격을 변경하여 경제
성이 실시설계안에 비하여 양호함.
- 대안Ⅱ에 비해 별도로 교통처리 우회도로인 가도를 축조할 필요가 없어
공사가 간결함.
- 실시설계안의 평면선형은 바뀌지 않아 측량자료, 수리수문 조사자료, 지
질 조사자료, 문화재지표 조사자료 등 대부분 활용할 수 있어 대안Ⅱ에
비하여 설계기간을 단축할 수 있음.
- 다만 전후 구간의 연계성 측면에서는 실시설계안에 비해 떨어짐.
◦ 기존도로를 최대한 이용하기 위해 설정한 대안Ⅱ의 경우 다수의 평면 교차로
설치가 필요하고 농경지와 각종 지장물에 의해 교통의 원활한 소통이 어려
우며 교통운영상 위험성이 높음.
- 경제적인 측면 |
934 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 79 | 82 | 34 | 44,200 | 45,700 | 설계의 장점을 수용하여 마을을 우회함으로서 교차로 설치
의 단순화, 민원발생 최소화, 안전성을 취할 수 있음.
- 교차로의 교통용량 측면과 접속도로 조건을 고려, 규격을 변경하여 경제
성이 실시설계안에 비하여 양호함.
- 대안Ⅱ에 비해 별도로 교통처리 우회도로인 가도를 축조할 필요가 없어
공사가 간결함.
- 실시설계안의 평면선형은 바뀌지 않아 측량자료, 수리수문 조사자료, 지
질 조사자료, 문화재지표 조사자료 등 대부분 활용할 수 있어 대안Ⅱ에
비하여 설계기간을 단축할 수 있음.
- 다만 전후 구간의 연계성 측면에서는 실시설계안에 비해 떨어짐.
◦ 기존도로를 최대한 이용하기 위해 설정한 대안Ⅱ의 경우 다수의 평면 교차로
설치가 필요하고 농경지와 각종 지장물에 의해 교통의 원활한 소통이 어려
우며 교통운영상 위험성이 높음.
- 경제적인 측면만 고려해서 확장할 경우 공사비는 절감할 수 있겠으나
국도의 기본적인 기능인 이동성 및 교통사고 예방 측면에서 다른 안에
비해 떨어짐.
- 기존 배수구조물을 현 설계기준 및 수리수문특성에 맞게 설계시공 해야
함. 즉, 실시설계 보고서에 의하면 수로BOX의 높이가 2.0m~2.5m로 상
당히 높은 편이며 기존도로는 배수구조물에 의해 1.5m~2.0m의 노반 상
승이 필요함.
- 공사중의 교통 소통을 위하여 교통처리 우회도로인 임시도로를 설치하
여야 함으로, 공사가 복잡하고, 부지임대에 따른 민원 요인이 증가함.
- 실시설계의 선형을 변경하여 추진할 경우 새로운 민원 발생의 우려가
있음.
제Ⅳ장 적정 시설규모 및 비용 재검토 67
□ 대안Ⅱ의 기능 재고를 위한 방안 및 적용 가능성 분석
<표 Ⅳ-13> 교통소통 효율증대 및 사고 발생 예방 대책
구 분 실 시 설 계 대 안 Ⅰ 대 안 Ⅱ
∙보행자 교통처리 대책
(대인 사고 방지)
∙기반영
(기존도로 활용)
∙기반영
(기존도로 활용)
∙횡단육교설치: 3개소
(마을인접, 학교부근)
∙농기계 이동로 확보 ∙기반영
(기존도로 활용)
∙기반영
(기존도로 활용) ∙부체도로설치: L=9.43㎞
∙농기계 횡단통로 확보 ∙기반영
(기존도로 활용)
∙기반영
(기존도로 활용) ∙통로BOX설치: 7개소
∙교통소통 효율증대 방안
(주요 교차로 입체화)
∙기반영
(입체교차로 3개소)
∙기반영
(입체교차로 1개소) ∙교차로 입체화: 1개소
∙하천횡단 수로BOX설치 ∙기반영
(수로BOX 9개소)
∙기반영
(수로BOX 9개소) ∙수로BOX설치: 8개소
[그림 Ⅳ-4] 대안Ⅱ의 추가시설 개요도
◦ 횡단육교 ◦ 입체 교차
◦ 농기계 이동로 (부체도로)
◦ 통로 BOX
68 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
◦ 경제성을 제고하는 대안으로 검토한 대안Ⅱ의 경우, 여러 가지 안전 및 부
대시설의 증가로 실제로는 공사비 절감효과가 크다고 보기는 어려우며, 오
히려 각종 안전시설 설치 및 교통처리용 가도의 축조로 공사는 상당히 번
잡하며 설계노선의 변경으로 지역주민의 혼란이 있을 것으로 예상됨.
◦ 기술적인 면에서 기존도로와 동일한 높이로 확장이 불가능하기 때문에 대
안Ⅱ를 단순확장 공사로 보기 어려움.
- 하천횡단 수로BOX의 설치로 1.5m~2.0m 정도의 성토가 필요하여 기존
도로 주변시설의 이용이 불가능함.
□ 노선대안 중에서 경제적인 측면에서 유리하나 이동성 저하 및 교통안전 측면
에서 불리한 대안Ⅱ의 기능 재고를 위한 방안을 검토하여 적용 가능성을 분석
하고자 함.
□ 국도Ⅱ의 설계속도인 80㎞/hr와 국도Ⅲ의 설계속도인 70㎞/hr에 대한 횡단구성을
검토해 볼 필요가 있음.
<표 Ⅳ-14> 횡단구성안
구 분 비교 1안 비교 2안 비 고
총 폭 원 20m 18m
설 계 속 도 80㎞/hr 70㎞/hr
차 로 폭 3.5m@4=14m 3.25m@4=13m
중앙 분리대 2.0m 2.0m
길 어 깨 2.0m@2=4.0m 1.5m@2=3.0m
특 징 국도Ⅱ 기준인 설계속도
80㎞/hr일 때 최소폭 기준
국도Ⅲ 기준인 설계속도
70㎞/hr일 때 최소 기준
채 택 안 ○
제Ⅳ장 적정 시설규모 및 비용 재검토 69
[그림 Ⅳ-5] 표준횡단면도
□ 검토 결과
◦ 국도 건설에 있어 설계속도 80㎞/hr인 경우 폭원 B=20m를 적용하는 것이
바람직하나, 본 과업은 국도Ⅲ에 해당됨으로 비교 2안으로 적용함이 타당
한 것으로 판단됨.
<표 Ⅳ-15> 인접구간 도로폭원 구조현황
구 분
도로의 구조
시설 기준에
관한 규칙
과업 구간 풍각우회도로
(시점부)
화양~청도
(종점부)
비
고
도
로
폭
원
총 폭 원 - 18.00m 20.00m 19.5m
차 로 폭 3.25m 이상 4@3.25=13.0m 4@3.5=14.0m 4@3.5=14.0m
중앙분리대 1.5m 이상 2.0m 2.0m 1.5m
길 어 깨 1.5m 이상 2@1.5=3.0m 2@2.0=4.0m 2@2.0=4.0m
보호길어깨 |
935 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 82 | 85 | 35 | 45,500 | 47,000 | 황
구 분
도로의 구조
시설 기준에
관한 규칙
과업 구간 풍각우회도로
(시점부)
화양~청도
(종점부)
비
고
도
로
폭
원
총 폭 원 - 18.00m 20.00m 19.5m
차 로 폭 3.25m 이상 4@3.25=13.0m 4@3.5=14.0m 4@3.5=14.0m
중앙분리대 1.5m 이상 2.0m 2.0m 1.5m
길 어 깨 1.5m 이상 2@1.5=3.0m 2@2.0=4.0m 2@2.0=4.0m
보호길어깨 0.5m 0.5m 0.5m 0.5m
중분대형식 - 양면가드레일 양면가드레일 양면가드레일
비 고 설계속도
70㎞/hr인 경우
2000. 3
개정기준 적용 공용중 공용중
70 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
2. 용량분석을 통한 소요 차로수 산정
가. 개요
□ 용량분석의 목적 및 정의
◦ 도로용량 분석의 목적은 주어진 시설물이 수용할 수 있는 최대의 교통량
(용량)을 산정하여 교통 수요에 따른 서비스 수준을 분석하는데 있음.
◦ 도로를 계획하고 설계하는 경우 최대 교통량이 기본적으로 파악되어야
하며 여기에 장래의 교통량 증가에 대비하여 각종 설계와 계획의 기준을
결정해야 함.
◦ 도로의 용량이란 주어진 시간 동안 주어진 도로 및 교통 조건하에서 도로
나 차로의 일정 구간 또는 지점을 승용차가 통행하리라 예상되는 최대 교
통류율을 의미함.
□ 설계 서비스 수준
◦ 설계 서비스 수준이란 도로 개통 후 대상 도로의 혼잡도 상태를 어느 정도까
지 허용할 것인가를 결정할 때 기본이 되는 척도로서 도로의 운행상태를
설명하는 개념임.
◦ 서비스 수준은 A~F까지 6등급으로 나눌 수 있으며, A 수준은 가장 좋은 상
태, F 수준은 가장 나쁜 상태를 나타냄.
- 보통 E 수준과 F 수준의 경계가 도로용량임.
◦ 일반적으로 지방지역 고속도로의 경우 설계 서비스 수준으로 C를 사용하고
도시지역 고속도로 또는 일반국도의 경우 설계 서비스 수준 D를 사용함.
<표 Ⅳ-16> 도로종류별 서비스 수준
지역구분
도로구분 지방지역 도시지역
고속도로 C D
일반도로 D D
자료: 건설교통부, 도로설계편람 , 2000.
제Ⅳ장 적정 시설규모 및 비용 재검토 71
□ 본 조사대상 노선은 국가지원지방도이므로 설계 서비스 수준은 D에 해당
□ 재추정된 장래 교통수요를 감안하여 2001년 개정된 도로용량편람의 기준에
따라 용량 및 서비스 수준을 분석하여 설계 서비스 수준을 만족하는지 검토
함.
나. 용량 및 서비스 수준 분석 방법
1) 4차로 도로의 분석 방법
□ 국내 지방부 도로 중에서 4차로 이상의 일반국도는 일반적으로 다차로 도로의
기준을 따라서 용량 및 서비스 수준을 산정함.
□ 다차로 도로는 고속도로와 함께 지역간 간선도로 기능을 담당하는 양방향 4차로
이상의 도로로서, 고속도로와 도시 및 교외 간선도로의 도로 및 교통특성을
함께 갖고 있으며, 확장 또는 신설된 일반국도가 주로 이에 해당됨.
□ 다차로 도로는 도로 및 교통특성에 따라 <표 Ⅳ-17>과 같이 3가지 유형으로
구분됨.
◦ 본 조사 대상노선의 경우 실시설계안은 유형Ⅱ, 대안Ⅰ과 대안Ⅱ는 유형Ⅲ
에 해당됨.
<표 Ⅳ-17> 다차로 도로 유형 구분
구 분 설계속도
(kph)
신호등 밀도
(개/km)
이상적인 조건의 최대평균통행속도
(BSp, kph)
유형 Ⅰ 90, 100 ≤0.3 92
유형 Ⅱ 80 ≤0.7 87
유형 Ⅲ 70, 80 ≤1.0 87
주: 입체교차로, 출입 연결로, 측도, 중앙분리대 등 부속시설 수준은 여건에 따라 차이가 있으며, 각 구분
기준이 상충할 경우 설계속도, 신호등 밀도, 이상적인 조건의 최대 평균통행속도 순으로 유형을 정함.
자료: 건설교통부, 도로용량편람 , 2001.
□ 다차로 도로의 용량 및 서비스 수준 분석절차는 다음과 같은 6단계의 절차를
거침.
72 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
① 도로 및 교통 조건 설정
◦ 대상 다차로 도로에 대한 서비스 수준을 분석하기 위한 입력 자료를 수
집하는 단계로서, 입력 자료에는 크게 도로 조건과 교통 조건이 있음.
◦ 도로 조건에는 도로(선형, 설계속도, 유․출입 형태, 평면 교차로)와 교통시
설(신호 주기, g/C) 등이 해당되며, 교통조건에는 교통량과 차량 구성(승용
차, 중차량) 등이 해당됨.
◦ 도로 조건의 경우는 대부분 설계 도면을 토대로 자료를 수집하고, 도면에
서 수집할 수 없는 자료는 직접 현장조사를 함.
◦ 교통조건은 각 조사지점에서 분석 시간대 동안 관측한 구간 교통량 자료
또는 계획시에는 구간별 수요를 이용하는데, 첨두시간 환산 교통량(Vp)을 씀.
② 다차로 도로 유형 및 최대 평균통행속도 결정
◦ 분석 대상의 다차로 도로는 동질성 구간의 구분 기준에 의해서 몇 개의
구간으로 분할하며, 이렇게 분할된 구간별로 부속시설(중앙 분리대, 입체 교
차로, 입체 횡단 시설, 진출입 연결로와 측도, 평면 교차로 밀도)과 설계
속도에 따라 도로유형(Ⅰ, Ⅱ, Ⅲ)을 결정한 다음, 각 유형별로 이상적인 조
건에서 승용차의 최대 평균통행속도(BSp)를 결정함.
③ 최대 평균통행속도 산정
◦ 각 구간별로 결정된 도로유형에 대해 승용차의 최대 평균통행속도를 산정
하는데, 최대 평균통행속도 산정 방법은 다음과 같이 두가지 방법에 의해
결정함.
◦ 현장 관측에 의한 방법
- 현장 관측에 의한 방법은 현장에서 직접 각 차량들의 공간 속도를 측정
하는 것으로서, 시간과 예산을 고려하여 적절한 조사방법을 선택한
다음, 조사대상 구간의 평균 교통량이 500vphpl |
936 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 85 | 90 | 36 | 46,800 | 48,300 | 기준에 의해서 몇 개의
구간으로 분할하며, 이렇게 분할된 구간별로 부속시설(중앙 분리대, 입체 교
차로, 입체 횡단 시설, 진출입 연결로와 측도, 평면 교차로 밀도)과 설계
속도에 따라 도로유형(Ⅰ, Ⅱ, Ⅲ)을 결정한 다음, 각 유형별로 이상적인 조
건에서 승용차의 최대 평균통행속도(BSp)를 결정함.
③ 최대 평균통행속도 산정
◦ 각 구간별로 결정된 도로유형에 대해 승용차의 최대 평균통행속도를 산정
하는데, 최대 평균통행속도 산정 방법은 다음과 같이 두가지 방법에 의해
결정함.
◦ 현장 관측에 의한 방법
- 현장 관측에 의한 방법은 현장에서 직접 각 차량들의 공간 속도를 측정
하는 것으로서, 시간과 예산을 고려하여 적절한 조사방법을 선택한
다음, 조사대상 구간의 평균 교통량이 500vphpl 이하에서 승용차에 대하여
100개 이상의 표본을 관측함.
- 이렇게 관측된 자료를 토대로 각 차량별로 평균치에 해당되는 공간 속도를
최대 평균통행속도로 선정함.
◦ 이론식에 의한 방법
제Ⅳ장 적정 시설규모 및 비용 재검토 73
- 이론식에 의한 방법은 다음과 같이, 각 유형별 이상 조건의 자유속도를
도로 조건에 따른 보정계수를 적용하여 분석대상 구간의 최대 평균통
행속도를 산정함.
S P1=BS P-F WC-F B-F H-F A
여기서,
S P1
= 주어진 도로 조건에 대한 승용차의 최대 평균통행속도(kph)
BS P = 이상적인 조건에서 승용차의 최대 평균통행속도(kph)
유형Ⅰ : 92kph, 유형Ⅱ, Ⅲ : 87kph
F WC = 차로폭 및 측방 여유폭 보정계수
F B = 평면선형 보정계수
F H = 종단선형 보정계수
F A = 유출입 지점수 보정계수
④ 구간별 평균통행속도 산정
◦ 최대 평균통행속도, 신호등 밀도, 교통량 범위에 따라서 차종별로 평균통
행속도를 산정함.
◦ 차종별로 산정된 평균통행속도는 차종별 구성 비율에 따라 가중치를 주어 전
체 차량에 대한 평균통행속도를 산출함.
◦ 분할된 소구간의 평균 교통량이 500vphp1 이하일 때
- 차종별 최대 평균통행속도를 신호등 밀도 보정계수를 적용하여 보정함.
S P2=S P1-F S
S T2= 80-F WC-F H-F A-F S
여기서,
S P2 = 승용차의 평균통행속도(kph)
S T2
= 중차량의 평균통행속도(kph)
74 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
S P1 = 승용차의 최대 평균통행속도(kph)
F S = 차종별 신호 밀도에 따른 신호등 보정계수(kph)
- 차종별로 산출된 평균통행속도는 다음과 같이 전체 차량에 대한 평균통행
속도를 산출함.
S=(1-p) ×S P2+p×S T2
여기서,
S = 평균통행속도(kph)
S P2 = 승용차의 평균통행속도(kph)
S T2
= 중차량의 평균통행속도(kph)
P = 중차량 비
◦ 분할된 소구간의 평균 교통량이 500vphpl을 초과할 때
- 교통량 수준이 500vphpl보다 큰 경우는 차종별로 최대 평균통행속도를
신호등 보정계수 이외에 교통량과 신호등 추가 지체를 포함한 보정계수로
다음과 같이 보정함.
- 전체 차량에 대한 평균통행속도는 앞의 방법과 동일하게 산정함.
S P2=S P1-F S-F V
S T2= 80-F WC-F H-F A-F S-F V
S=(1-p) ×S P2+p×S T2
여기서,
F V = 차종별 신호등 밀도에 따른 교통량 보정계수(kph)
⑤ 각 구간별 서비스 수준 평가
◦ 세번째 단계에서 산출된 평균통행속도를 토대로 각 구간별 서비스 수준
을 평가함.
제Ⅳ장 적정 시설규모 및 비용 재검토 75
⑥ 전체 구간의 서비스 수준 평가
◦ 각 구간별로 분석된 서비스 수준을 토대로 전체 분석대상 구간에 대한 서
비스 수준을 분석하는 단계로서, 먼저 해당 분석 대상구간의 운영상태를
판단하는 기준(서비스 수준)을 설정하고, 각 구간별로 산정된 평균통행속도
를 바탕으로 전체 구간에 대한 평균통행속도를 산정함.
◦ 전체 구간의 평균통행속도와 설정된 서비스 수준 기준을 비교하여 전체
구간에 대한 서비스 수준을 판정함.
76 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
[그림 Ⅳ-6] 다차로 도로의 서비스 수준 산정절차
도로 및 교통조건 설정
- 도로 조건 : 기하구조 조건
- 교통 및 운영조건 : 교통량, 신호운영 조건
다차로도로 유형 및 BSp 결정
- 분석대상 구간을 동질성 구간으로 분할
- 각 구간별 유형(Ⅰ, Ⅱ, Ⅲ) 및 이상 조건의
BSpn 결정 도시 지역으로 구분된 구간은
도시 및 교외 간선도로 방법론에
따라 분석
도로 조건에 따른 최대 평균통행속도
(SP1) 산정
- 도로선형 보정계수
- 차로폭 및 측방 여유폭 보정계수
- 유․출입 지점수 보정계수
예 아니오
평균통행속도산정
- 신호등 보정계수 적용
평균통행속도 산정
- 신호등 보정계수 적용
- 교통량 보정계수 적용
각 구간별 서비스 수준 판정
전체구간의 서비스 수준 판정
구간 평균 교통량
≤500vphpl
제Ⅳ장 적정 시설규모 및 비용 재검토 77
2) 2차로 도로의 분석 방법
□ 2차로 도로는 중앙선을 기준으로 각 방향별로 한 차로씩 차량이 운행되므로
고속차량이 저속차량에 의해 통행이 지연되는 경우, 대향 차로를 이용할 수
있는 시거와 대향 차량과의 간격이 확보되어야만 추월을 할 수 있어 단순히
옆 차로를 이용해서 추월할 수 있는 다차로 도로보다 교통량 처리 능력이 상
당히 저하됨.
□ 2차로 도로의 운행특성을 분석하기 위한 효과척도에는 지체차량비율, 평균통
행속도, 교통량대 용량비(V/C) 등 세 가지가 있으며, 일반지형의 경우 서비스
수준 기준은 일차적인 효과척도로 지체차량비율(전체 차량 중에서 저속차량으
로 인하여 형성된 차량군 내에서 운전하는 차량이 차지하는 비율)을 이용 |
937 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 89 | 94 | 37 | 48,100 | 49,600 | 500vphpl
제Ⅳ장 적정 시설규모 및 비용 재검토 77
2) 2차로 도로의 분석 방법
□ 2차로 도로는 중앙선을 기준으로 각 방향별로 한 차로씩 차량이 운행되므로
고속차량이 저속차량에 의해 통행이 지연되는 경우, 대향 차로를 이용할 수
있는 시거와 대향 차량과의 간격이 확보되어야만 추월을 할 수 있어 단순히
옆 차로를 이용해서 추월할 수 있는 다차로 도로보다 교통량 처리 능력이 상
당히 저하됨.
□ 2차로 도로의 운행특성을 분석하기 위한 효과척도에는 지체차량비율, 평균통
행속도, 교통량대 용량비(V/C) 등 세 가지가 있으며, 일반지형의 경우 서비스
수준 기준은 일차적인 효과척도로 지체차량비율(전체 차량 중에서 저속차량으
로 인하여 형성된 차량군 내에서 운전하는 차량이 차지하는 비율)을 이용함.
□ 총지체율에 의해서 2차로 도로의 서비스 수준을 판정하는 절차는 다음의 [그
림 Ⅳ-7]과 같음.
78 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
[그림 Ⅳ-7] 총지체율에 의한 서비스 수준 판정절차(2차로 도로)
1. 해당 도로의 도로 및 교통조건 조사
2차로 도로의 유형구분
2. 총지체율 산정
해당도로의 교통량 측정
첨두시간 환산 교통량 산정
예
아니오 LOS F
예
아니오
첨두시간 환산 교통량에 따른
이상적인 조건의 총지체율 산정
도로조건에 의한 보정 교통조건에 의한 보정
해당도로의 도로조건 및 교통조건에 따른
총지체율 산정
3. 총지체율에 의한 서비스 수준 판정
일방향 교통량 초과?
일방향 용량 초과?
제Ⅳ장 적정 시설규모 및 비용 재검토 79
□ 대상 도로의 교통특성과 도로조건을 가지고 교통량이 용량을 초과하지 않는지
우선 살펴본 다음, 용량을 초과하지 않을 경우 총지체율을 계산해 도로의
서비스 수준을 판정하게 되는데 다음과 같은 6단계의 절차를 거침.
① 도로의 유형 구분
◦ 유형Ⅰ : 설계속도 80kph 이상의 연속 교통류 도로
◦ 유형Ⅱ : 설계속도 80kph 미만의 연속 교통류 도로
② 첨두시간 환산 교통량 산정
V P= V
PHF×f HV
여기서,
V P = 첨두시간 환산 교통량 (pcph)
V = 첨두시 최대 교통량 (vph)
PHF = 첨두시간 계수
f HV = 중차량 보정계수(= 1 / [1 + P TB ( E TB - 1) + P T ( E T - 1)])
P TB = 트럭 버스의 구성비(%)
P T = 트레일러의 구성비(%)
E TB = 트럭 버스의 승용차 환산계수
E T = 트레일러의 승용차 환산계수
③ 용량 확인
◦ 환산된 교통량이 용량을 초과하면 더 이상의 분석 절차를 거치지 않고 서
비스 수준 F로 분석하며, 용량을 넘지 않으면 분석 절차를 계속 진행함.
④ 첨두시간 환산 교통량에 따른 총지체율 산출
◦ 2단계에서 산정된 첨두시간 환산교통량을 첨두시간 계수와 중차량 보정계
수로 나누어 첨두시 최대 환산교통량을 산정함. 첨두시간 환산 교통량에 해
당하는 총지체율은 도로 유형에 따라 다음의 식을 이용하여 산출함.
80 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
도로유형Ⅰ : TDR 1= 0.012 ×υ
도로유형Ⅱ : TDR 2= 0.0155 ×υ
여기서,
TDR 1
= 도로유형 Ⅰ 이상적인 조건에서의 총지체율(%)
TDR 2
= 도로유형 Ⅱ 이상적인 조건에서의 총지체율(%)
υ = 교통량(pcph)
⑤ 총지체율 산출
TDR = TDR i×f dW×f dD - P
여기서,
TDR : 주어진 도로 및 교통조건에서 해당 교통량의 총지체율
TDR i : 해당 도로의 교통량(pcu)에 대한 이상적인 조건의 총지체율
f dW : 차로폭 및 측방여유폭원에 따른 총지체율 보정계수
f dD-p : 방향별 분포 및 추월금지구간비율에 따른 총지체율 보정계수
⑥ 서비스 수준 판정
◦ 전단계에서 산출된 총지체율을 가지고 <표 Ⅳ-18>에 의해서 서비스 수준
을 판정함.
<표 Ⅳ-18> 서비스 수준별 총지체율
구 분 총지체율 (%) 교통량(pcph) LOS 도로유형Ⅰ 도로유형Ⅱ
A ≤8 ≤10 ≤650
B ≤15 ≤20 ≤1,300
C ≤23 ≤30 ≤1,900
D ≤30 ≤40 ≤2,600
E ≤38 ≤50 ≤3,200
F 〉38 〉50 -
자료 : 건설교통부, 도로용람편람 , 2001.
제Ⅳ장 적정 시설규모 및 비용 재검토 81
다. 서비스 수준 분석 결과
1) 사업 미시행시
□ 도로의 유형 구분
◦ 왕복 2차로의 기존도로이며 제한속도 60㎞/hr로 유형Ⅱ에 해당됨.
□ 사업 미시행시의 교통수요 추정 결과는 <표 Ⅳ-19>와 같음.
<표 Ⅳ-19> 사업 미시행시 교통수요 재추정 결과
(단위: 대/일)
신당IC ~ 각남IC
연 도 2010 2020 2021 2029
교통량 8,384 8,947 15,675 15,525
각남IC ~ 서상IC
연 도 2010 2013 2020 2029
교통량 13,478 19,175 20,721 20,804
□ 용량 및 서비스 수준 분석 결과
◦ 신당IC~각남IC 구간은 2020년에서 2021년 사이에 교통량이 급격히 증가하
여 서비스 수준이 E에 도달하여 확장이 필요한 것으로 분석됨.
◦ 각남IC~서상 |
938 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 94 | 96 | 38 | 49,400 | 50,900 | 행시 교통수요 재추정 결과
(단위: 대/일)
신당IC ~ 각남IC
연 도 2010 2020 2021 2029
교통량 8,384 8,947 15,675 15,525
각남IC ~ 서상IC
연 도 2010 2013 2020 2029
교통량 13,478 19,175 20,721 20,804
□ 용량 및 서비스 수준 분석 결과
◦ 신당IC~각남IC 구간은 2020년에서 2021년 사이에 교통량이 급격히 증가하
여 서비스 수준이 E에 도달하여 확장이 필요한 것으로 분석됨.
◦ 각남IC~서상IC 구간은 2013년에 서비스 수준이 E로 나타나 확장이 필요한
것으로 분석됨.
82 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
<표 Ⅳ-20> 사업 미시행시 서비스 수준 분석
구 분 AADT K V Vp F dW F dD - p TDR i TDR LOS
신당IC
~
각남IC
2010 8,384 0.129 1,082 1,293 1.06 1.13 20 24 C
2020 8,947 0.129 1,154 1,379 1.06 1.13 21.4 25.6 C
2021 15,675 0.129 2,022 2,416 1.06 1.07 37.4 42.4 E
2029 15,525 0.129 2,003 2,388 1.06 1.07 37.0 42.0 E
각남IC
~
서상IC
2010 13,478 0.129 1,739 1,978 1.06 1.09 30.7 35.5 D
2013 19,175 0.129 2,474 2,814 1.06 1.05 43.6 48.5 E
2020 20,721 0.129 2,673 3,041 1.06 1.04 47.1 51.9 F
2029 20,804 0.129 2,684 3,053 1.06 1.04 47.3 52.0 F
주: AADT: 연평균 일교통량; K: 설계시간 계수; V: 첨두시 최대 교통량(vph); Vp: 첨두시간 환산 교
통량(pcph); F dW : 차로폭 및 측방여유폭원에 따른 총지체율 보정계수; F dD - p
: 방향별 분포 및 추
월금지구간비율에 따른 총지체율 보정계수; TDR: 주어진 도로 및 교통조건에서 해당 교통량의 총지
체율; TDR i
: 해당 도로의 교통량(pcu)에 대한 이상적인 조건의 총지체율; LOS: 서비스 수준(Level
of Service).
2) 실시설계안
□ 도로의 유형 구분
◦ 왕복 4차로인 신설도로의 설계속도는 80㎞/hr이며 신호교차로가 없어 유
형Ⅱ에 해당됨.
□ 실시설계안 시행시의 교통수요 추정 결과는 <표 Ⅳ-21>과 같음.
<표 Ⅳ-21> 실시설계안의 교통수요 추정 결과
(단위: 대/일)
신당IC ~ 각남IC
연 도 2010 2020 2021 2029
교통량 8,691 10,255 17,172 17,903
각남IC ~ 서상IC
연 도 2010 2013 2020 2029
교통량 14,907 24,850 27,700 26,731
제Ⅳ장 적정 시설규모 및 비용 재검토 83
□ 용량 및 서비스 수준 분석 결과
◦ 실시설계안의 소요차로수를 분석한 결과 편도 2차로 이하인 것으로 나타
났으며, 서비스 수준은 B인 것으로 나타났음.
<표 Ⅳ-22> 실시설계안의 소요차로수 및 서비스 수준 분석
구 분 AADT K D PHF FW Fhv Vp
(vphpl)
공 급
서비스
교통량
(pcphpl)
S―fd
(vphpl)
소 요
차로수
평균
주행
속도
LOS
신당
IC
~
각남
IC
2010 8,691 0.129 0.55 0.9 1 0.926 343 1,500 1,389 1 80.83 A
2020 10,255 0.129 0.55 0.9 1 0.926 404 1,500 1,389 1 80.83 A
2021 17,172 0.129 0.55 0.9 1 0.926 677 1,500 1,389 1 79.73 B
2029 17,903 0.129 0.55 0.9 1 0.926 706 1,500 1,389 1 79.65 B
각남
IC
~
서상
IC
2010 14,907 0.129 0.55 0. |
939 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 96 | 98 | 39 | 50,700 | 52,200 | 0.55 0.9 1 0.926 404 1,500 1,389 1 80.83 A
2021 17,172 0.129 0.55 0.9 1 0.926 677 1,500 1,389 1 79.73 B
2029 17,903 0.129 0.55 0.9 1 0.926 706 1,500 1,389 1 79.65 B
각남
IC
~
서상
IC
2010 14,907 0.129 0.55 0.9 1 0.976 588 1,500 1,464 1 80.64 A
2013 24,850 0.129 0.55 0.9 1 0.976 980 1,500 1,464 1 78.65 B
2020 27,700 0.129 0.55 0.9 1 0.976 1,092 1,500 1,464 1 77.76 B
2029 26,731 0.129 0.55 0.9 1 0.976 1,054 1,500 1,464 1 78.13 B
주: D: 중방향(교통량이 많은방향)계수; PHF: 첨두시간계수; FW: 차로폭 및 측방여유폭보정계수; Fhv: 중
차량 보정계수; S―fd: 서비스 수준D에서 공급 서비스 교통량.
3) 대안Ⅰ
□ 도로의 유형 구분
◦ 왕복 4차로인 신설도로의 설계속도는 70㎞/hr이며 신호교차로 밀도가 0.31
개/㎞로 유형Ⅲ에 해당됨.
□ 예리교차로와 서상교차로를 평면신호교차로로 처리할 경우 교통수요 추정 결
과는 <표 Ⅳ-23>와 같음.
84 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
<표 Ⅳ-23> 대안Ⅰ의 교통수요 추정 결과
(단위: 대/일)
신당IC ~ 각남IC
연 도 2011 2020 2021 2030
교통량 8,852 9,694 16,807 17,421
각남IC ~ 서상IC
연 도 2011 2013 2020 2030
교통량 15,369 24,805 27,363 27,148
□ 용량 및 서비스 수준 분석 결과
◦ 대안Ⅰ의 서비스 수준을 분석한 결과 2020년에 C로 나타났으며, 소통은 원
활할 것으로 판단됨.
<표 Ⅳ-24> 대안Ⅰ의 소요차로수 및 서비스 수준 분석
구 분 AADT K D PHF FW Fhv Vp
(vphpl)
평 균
주 행
속 도
LOS
신당IC
~
각남IC
2011 8,852 0.129 0.55 0.9 1 0.926 349 70.96 A
2020 9,694 0.129 0.55 0.9 1 0.926 382 70.96 A
2021 16,807 0.129 0.55 0.9 1 0.926 663 68.16 B
2030 17,421 0.129 0.55 0.9 1 0.926 687 67.94 B
각남IC
~
서상IC
2011 15,369 0.129 0.55 0.9 1 0.976 606 69.54 B
2013 24,805 0.129 0.55 0.9 1 0.976 978 65.86 B
2020 27,363 0.129 0.55 0.9 1 0.976 1,079 64.85 C
2030 27,148 0.129 0.55 0.9 1 0.976 1,070 64.94 C
제Ⅳ장 적정 시설규모 및 비용 재검토 85
4) 대안Ⅱ
□ 도로의 유형 구분
◦ 설계속도 70㎞/hr이며 신호교차로가 0.96개/㎞로 유형Ⅲ에 해당됨
□ 기존 도로의 단순확장에 따른 교통수요 추정 결과는 <표 Ⅳ-25>과 같음.
<표 Ⅳ-25> 대안Ⅱ의 교통수요 추정 결과
(단위: 대/일)
신당IC ~ 각남IC
연 도 2011 2020 2021 2030
교통량 8,815 9,455 16,489 16,983
각남IC ~ 서상IC
연 도 2011 2013 2020 2030
교통량 15,248 24,619 26,983 27,186
□ 용량 및 서비스 수준 분석 결과
◦ 대안Ⅱ의 서비스 수준을 분석한 결과 2013년에 C로 |
940 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 98 | 100 | 40 | 52,000 | 53,500 | □ 기존 도로의 단순확장에 따른 교통수요 추정 결과는 <표 Ⅳ-25>과 같음.
<표 Ⅳ-25> 대안Ⅱ의 교통수요 추정 결과
(단위: 대/일)
신당IC ~ 각남IC
연 도 2011 2020 2021 2030
교통량 8,815 9,455 16,489 16,983
각남IC ~ 서상IC
연 도 2011 2013 2020 2030
교통량 15,248 24,619 26,983 27,186
□ 용량 및 서비스 수준 분석 결과
◦ 대안Ⅱ의 서비스 수준을 분석한 결과 2013년에 C로 나타났으며, 소통은 원
활할 것으로 판단됨.
<표 Ⅳ-26> 대안Ⅱ의 소요차로 수 및 서비스 수준 분석
구 분 AADT K D PHF FW Fhv Vp
(vphpl)
평 균
주 행
속 도
LOS
신당IC
~
각남IC
2011 8,815 0.129 0.55 0.9 1 0.926 348 65.96 A
2020 9,455 0.129 0.55 0.9 1 0.926 373 65.96 A
2021 16,489 0.129 0.55 0.9 1 0.926 650 62.33 B
2030 16,983 0.129 0.55 0.9 1 0.926 670 62.14 B
각남IC
~
서상IC
2011 15,248 0.129 0.55 0.9 1 0.976 601 63.63 B
2013 24,619 0.129 0.55 0.9 1 0.976 970 59.94 C
2020 26,983 0.129 0.55 0.9 1 0.976 1,063 59.01 C
2030 27,186 0.129 0.55 0.9 1 0.976 1,072 58.93 C
86 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
5) 분석 결과 종합
□ 실시설계안
◦ 다차로 도로 유형Ⅱ 중 신호등 밀도 ≤ 0.1개/㎞에 해당되는 도로로 평균
주행속도가 77㎞/hr 이상으로 나타남.
◦ 목표년도인 2029년까지 서비스 수준이 B로 나타나 원활한 교통흐름을 유지
할 것으로 분석됨.
□ 대안Ⅰ
◦ 다차로 도로 유형Ⅲ 중 신호등 밀도 ≤ 0.7개/㎞에 해당되어 목표연도인
2030년까지 서비스 수준은 C로 나타나 교통흐름이 원활할 것으로 예상됨.
◦ 평균주행속도는 65~71㎞/hr 정도로 실시설계안에 비해 다소 저하되는 것
으로 나타남.
□ 대안Ⅱ
◦ 다차로 도로 유형Ⅲ중 신호등 밀도 ≤ 1개/㎞에 해당되며 목표년도 2030년
까지 서비스 수준 C를 유지하여 교통흐름이 원활할 것으로 판단됨.
◦ 평균주행속도는 59~66㎞/hr 정도로 실시설계안과 비교하여 상당한 차이가
있는 것으로 나타남.
제Ⅳ장 적정 시설규모 및 비용 재검토 87
제4절 사업비 재추정
□ 기 설계된 실시설계안을 검토한 결과 대부분의 물량 및 단가는 적정하게 반영
되었다고 판단됨.
□ 대안Ⅰ과 대안Ⅱ에 대하여 사업비를 추정한 결과는 다음과 같음.
<표 Ⅳ-27> 비용 재추정 결과
(단위: 천원)
공 종 수량 단위 실 시 설 계 대 안 Ⅰ 대 안 Ⅱ
1. 토공 1 식 19,073,363 15,118,081 9,185,677
2. 비탈면 보호공 1 식 1,663,258 1,663,000 914,792
3. 배수공 1 식 8,725,890 8,725,890 6,108,123
4. 구조물공 1 식 11,377,669 4,559,760 7,344,417
5. 포장공 1 식 6,573,435 6,047,560 5,372,700
6. 교통안전시설공 1 식 1,951,477 1,951,477 1,390,635
7. 부대공 1 식 3,309,137 3,309,137 2,358,112
8. 전기공 1 식 796,388 796,388 567,511
직접공사비(A) 53,470,617 42,171,293 33,241,968
제잡비(B) 14,030,914 11,065,924 8,722,832
부가가치세(C) 6,750,153 5,323,722 4,196,480
공사비 계(A+B+C) 74,251,684 58,560,93 |
941 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 100 | 102 | 41 | 53,300 | 54,800 | 137 3,309,137 2,358,112
8. 전기공 1 식 796,388 796,388 567,511
직접공사비(A) 53,470,617 42,171,293 33,241,968
제잡비(B) 14,030,914 11,065,924 8,722,832
부가가치세(C) 6,750,153 5,323,722 4,196,480
공사비 계(A+B+C) 74,251,684 58,560,939 46,161,279
관급자재비 및 한전수탁비 4,000 4,000 4,000
폐기물처리비 283,000 283,000 283,000
총공사비 74,538,684 58,847,939 46,448,279
보상비 9,943,000 9,028,244 11,931,600
설계비 1,262,650 1,382,038 1,089,406
감리비 987,547* 778,860 613,945
총사업비 86,731,881 70,037,081 60,083,230
주: 1) 대안Ⅰ, Ⅱ의 재설계 및 감리비는 ‘엔지니어링 사업대가의 기준(과학기술부 공고 2001.12.31)’의 건설
부문 요율 적용.
2) * 실시설계에는 감리비가 총사업비에 반영이 되어 있지 않아 본 연구에서는 ‘엔지니어링 사업대가
의 기준’의 요율에 따라 추가 산정함.
88 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
<표 Ⅳ-28> 보상비(대안Ⅱ)
편입면적(㎡) 공시지가(원) 보상금액(천원)
대 지 24,430 200,000 4,886,000
전, 답 118,585 40,187 4,765,600
편입건물 57동 1동당 약 40,000 천원 2,280,000
□ 대안Ⅰ의 경우 토공량과 구조물의 감소로 실시설계안에 비하여 167억원 가량
감소함.
□ 대안Ⅱ의 경우 기존도로 주변의 지장물이 많아 보상비가 실시설계안 및 대안
Ⅰ에 비해 높으나, 공사비의 경우는 건설규모가 축소되어 총사업비는 실시설
계안에 비하여 약 266억원, 대안Ⅰ에 비해서는 약 100억원 정도 감소함.
제5절 연차별 투입비 산정
1. 분석의 전제
□ 경제성 분석을 위한 사업비는 부가가치세를 제외한 사업비임.
□ 사업비 지출의 연차별 투입률은 도로부문 표준지침 에서 제시된 기준에 따름.
<표 Ⅳ-29> 도로사업 사업비의 연차별 투입률
(단위: %)
구 분 1년 2년 3년 4년 5년 계
5 년 공 사 비 5 15 25 35 20 100
용지보상비 30 70 - - - 100
자료: 한국개발연구원, 도로부분 사업의 예비타당성 조사 표준지침 연구(제3판) , 2001.
제Ⅳ장 적정 시설규모 및 비용 재검토 89
□ 유지관리비는 고속도로 표준유지관리비를 기준으로 하였으며 본 과업노선은
보조간선급 무료도로에 해당되므로 고속도로 기준의 약 25%의 유지관리비를
적용함.
◦ 도로부분 표준지침에 제시된 유지관리비의 경우 2000년 기준이므로 2003년
기준으로 환산하기 위하여 건설업 deflator를 사용하여 보정하였음.
<표 Ⅳ-30> 연차별 고속도로 표준유지관리비
(단위: 억원/km, 4차로)
구 분 1년 2년 3년 4년 5년 6년 7년 8년 9년 10년
유지관리비 0.9 1.0 1.2 1.4 1.7 2.0 2.3 2.7 3.1 3.5
구 분 11년 12년 13년 14년 15년 16년 17년 18년 19년 20년
유지관리비 4.0 4.4 5.0 5.6 6.2 6.8 7.5 8.2 8.9 9.7
자료: 한국개발연구원, 도로부분 사업의 예비타당성 조사 표준지침 연구(제3판) , 2001.
<표 Ⅳ-31> 비용 항목 보정을 위한 할증 기준
연 도 1999 2000 2001 2002 2003
건설업 deflator 100.0 101.9 105.4 110.0 117.6
주: 각 지수는 2003년도 단가로 환산하기 위한 상대지수임. 117.6 ÷ 101.9 = 1.154를 적용.
자료: 한국은행, 특히 건설업 deflator 지수는 지출 GDP 항목 중 건설투자 항목을 이용.
2. 대안별 연차별 투입비
가. 실시설계안
□ 실시설계안의 경우 실시설계가 완료되었으므로 이를 위한 기간 및 비용은 반
영하지 않고 2005년에 착공하여 5 |
942 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 102 | 105 | 42 | 54,600 | 56,100 | 01.
<표 Ⅳ-31> 비용 항목 보정을 위한 할증 기준
연 도 1999 2000 2001 2002 2003
건설업 deflator 100.0 101.9 105.4 110.0 117.6
주: 각 지수는 2003년도 단가로 환산하기 위한 상대지수임. 117.6 ÷ 101.9 = 1.154를 적용.
자료: 한국은행, 특히 건설업 deflator 지수는 지출 GDP 항목 중 건설투자 항목을 이용.
2. 대안별 연차별 투입비
가. 실시설계안
□ 실시설계안의 경우 실시설계가 완료되었으므로 이를 위한 기간 및 비용은 반
영하지 않고 2005년에 착공하여 5년 후 완공하는 것으로 가정하였음.
□ 실시설계안의 연차별 투입비와 유지관리비의 산출 결과는 <표 Ⅳ-32>, <표 Ⅳ
-33>와 같음.
90 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
<표 Ⅳ-32> 연차별 투입비(실시설계안)
(단위: %, 억원)
연 차 추 진 내 용 공사비 및 부대비 용 지 보 상 비 총 계 투입비율 투입비 투입비율 투입비
1년차(2005)
용지보상 및
순공사 기간
5 34.33 30 27.12 61.45
2년차(2006) 15 102.99 70 63.27 166.26
3년차(2007) 25 171.65 171.65
4년차(2008) 35 240.31 240.31
5년차(2009) 20 137.32 137.32
합계 100 686.60 100 90.39 776.99
주: 부가가치세 제외.
<표 Ⅳ-33> 연차별 유지관리비(실시설계안)
(단위: 억원)
구 분 1년차 2년차 3년차 4년차 5년차 6년차 7년차 8년차 9년차 10년차 11년차
유지관리비 1.7 1.9 2.2 2.6 3.2 3.7 4.3 5.0 5.7 6.5 7.4
구 분 12년차 13년차 14년차 15년차 16년차 17년차 18년차 19년차 20년차 합계
유지관리비 8.2 9.3 10.4 11.5 12.6 13.9 15.2 16.5 18.0 159.7
주: 연장= 6.428㎞.
나. 대안Ⅰ
□ 재설계 기간을 1년 추가하여 착공은 2006년도로 하고 공사 기간은 5년으로 가정함.
□ 유지관리비는 실시설계안과 동일한 조건임.
□ 대안Ⅰ의 연차별 투입비와 유지관리비의 산출 결과는 <표 Ⅳ-34>, <표 Ⅳ-35>
과 같음.
제Ⅳ장 적정 시설규모 및 비용 재검토 91
<표 Ⅳ-34> 연차별 투입비(대안Ⅰ)
(단위: %, 억원)
연 차 추진내용 공사비 및 부대비 용 지 보 상 비 총계 투입비율 투입비 투입비율 투입비
1년차(2005) 실시설계 100.00 12.56 12.56
2년차(2006)
용지보상 및
순공사 기간
5 27.10 30 24.62 51.73
3년차(2007) 15 81.31 70 57.45 138.76
4년차(2008) 25 135.52 135.52
5년차(2009) 35 189.72 189.72
6년차(2010) 20 108.41 108.41
합계 100 554.63 100.0 82.07 636.70
주: 부가가치세 제외.
<표 Ⅳ-35> 연차별 유지관리비(대안Ⅰ)
(단위: 억원)
구 분 1년차 2년차 3년차 4년차 5년차 6년차 7년차 8년차 9년차 10년차 11년차
유지관리비 1.7 1.9 2.2 2.6 3.2 3.7 4.3 5.0 5.7 6.5 7.4
구 분 12년차 13년차 14년차 15년차 16년차 17년차 18년차 19년차 20년차 합계
유지관리비 8.2 9.3 10.4 11.5 12.6 13.9 15.2 16.5 18.0 159.7
주: 연장= 6.428㎞.
다. 대안Ⅱ
□ 재설계 기간을 1년 추가하여 착공은 2006년도로 하고 공사 기간은 5년으로 가정함.
□ 유지관리비는 기존도로 단순 확장으로 기존 2차로는 제외하고 신설 2차로에 대
한 유지관리비만 산출함.
□ 대안Ⅱ의 연차별 투입비와 유지관리비의 산출 결과는 <표 Ⅳ-36>, <표 Ⅳ-37>
과 같음.
92 풍각～화양 국 |
943 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 104 | 108 | 43 | 55,900 | 57,400 | 7년차 18년차 19년차 20년차 합계
유지관리비 8.2 9.3 10.4 11.5 12.6 13.9 15.2 16.5 18.0 159.7
주: 연장= 6.428㎞.
다. 대안Ⅱ
□ 재설계 기간을 1년 추가하여 착공은 2006년도로 하고 공사 기간은 5년으로 가정함.
□ 유지관리비는 기존도로 단순 확장으로 기존 2차로는 제외하고 신설 2차로에 대
한 유지관리비만 산출함.
□ 대안Ⅱ의 연차별 투입비와 유지관리비의 산출 결과는 <표 Ⅳ-36>, <표 Ⅳ-37>
과 같음.
92 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
<표 Ⅳ-36> 연차별 투입비(대안Ⅱ)
(단위: %, 억원)
연 차 추 진 내 용 공사비 및 부대비 용 지 보 상 비 총계 투입비율 투입비 투입비율 투입비
1년차(2005) 실시설계 100.00 9.90 9.90
2년차(2006)
용 지 보 상 및
순공사
기 간
5 21.39 30 32.54 53.93
3년차(2007) 15 64.18 70 75.93 140.10
4년차(2008) 25 106.96 106.96
5년차(2009) 35 149.74 149.74
6년차(2010) 20 85.57 85.57
합계 100 437.74 100.0 108.47 546.21
주: 부가가치세 제외.
<표 Ⅳ-37> 연차별 유지관리비(대안Ⅱ)
(단위: 억원)
구 분 1년차 2년차 3년차 4년차 5년차 6년차 7년차 8년차 9년차 10년차 11년차
유지관리비 0.8 0.9 1.1 1.3 1.5 1.8 2.1 2.4 2.8 3.1 3.6
구 분 12년차 13년차 14년차 15년차 16년차 17년차 18년차 19년차 20년차 합계
유지관리비 4.0 4.5 5.0 5.6 6.1 6.7 7.4 8.0 8.7 77.4
주: 연장= 6.235㎞.
제Ⅴ장
경제성 분석
제1절 분석 방법론
1. 관련 주요 지표
□ 기준년도 및 기준가격
◦ 경제성 분석은 분석을 시행하는 시점의 전년도를 평가의 기준년도로 하도록
KDI의 예비타당성조사 수행을 위한 일반지침 연구(제3판) (이하 일반지
침 )에서 규정하고 있으므로, 본 타당성재검증 조사의 분석 기준년도를
2003년으로 설정함.
◦ 한국개발연구원의 도로부문 표준지침 에서 제시된 비용과 편익의 단가는
1999년과 2000년을 기준으로 하여 추정되었으므로, 이를 2003년 기준으로
환산 적용할 필요가 있음.
- 통행시간비용 절감편익을 제외한 편익은 소비자 물가지수를 적용하여
1.107을 곱하여 할증하여 편익을 산출하였음.
□ 할인율
◦ 본 연구에서 할인율은 일반지침 에서 제시한 사회적 할인율 7.5%를 적용
하였음.
□ 분석기간은 도로사업의 일반적인 경제성 분석기간인 개통 후 20년으로 설정하였음.
94 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
2. 분석기법
□ 편익/비용비(Benefit Cost Ratio: B/C ratio)
◦ 총편익과 총비용의 할인된 금액의 비율, 즉 장래에 발생될 비용과 편익을
현재가치로 환산하여 편익의 현재가치를 비용의 현재가치로 나눈 것으로
일반적으로 편익/비용 비율 ≥ 1이면 경제성이 있다고 함.
편익/비용비(B/C) = ∑
n
t= 0
Bt
(1+r)t ÷ ∑
n
t= 0
Ct
(1+r)t
Bt
= 매년도 편익 r = 실질할인율
Ct
= 매년도 비용 n = 분석기간
□ 순현재가치(Net Present Value: NPV)
◦ 사업에 수반된 모든 비용과 편익을 기준년도의 현재가치로 할인하여 총편익
에서 총비용을 제한 값이며 순현재가치 ≥ 0이면 경제성이 있다는 의미임.
순현재가치(NPV ) = ∑
n
t= 0
Bt
(1+r)t - ∑
n
t= 0
Ct
(1+r)t
□ 내부수익률(Internal Rate of Return: IRR)
◦ 편익과 비용의 현재가치로 환산된 값이 같아지는 할인율( IRR)을 구하는
방법으로 사업의 시행으로 인한 순현재가치를 0으로 만드는 할인율임.
내부수익율(IRR ) : ∑
n
t= 0
Bt
(1+i)
t = ∑
n
t= 0
Ct
(1+i)
t 의 조건을 만족하는 i
제Ⅴ장 경제성 분석 95
3. 경제성 평가항목
□ 본 연구에서 고려한 편익항목은 통행시간비용 절감 편익, 차량운행비용 절감
편익, 교통사고 감소 편익, 환경비용 절감 편익, 운영자수입 변화 편익임.
가. 차량운행비용 절감 편익
□ 차량운행비용 산출을 위해 분석도로망에 부하된 각 링크의 차종별 교통량과
길이를 곱한 결과를 링크 평균 속도에 기초한 차종별 차량운행비 원단위와
곱하여 개별 링크의 차량 운행비를 산출함.
◦ 차종별 차량운행비 원단위는 도로부문 표준지침 에서 제시하고 있는 원
단 |
944 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 107 | 111 | 44 | 57,200 | 58,700 | .
내부수익율(IRR ) : ∑
n
t= 0
Bt
(1+i)
t = ∑
n
t= 0
Ct
(1+i)
t 의 조건을 만족하는 i
제Ⅴ장 경제성 분석 95
3. 경제성 평가항목
□ 본 연구에서 고려한 편익항목은 통행시간비용 절감 편익, 차량운행비용 절감
편익, 교통사고 감소 편익, 환경비용 절감 편익, 운영자수입 변화 편익임.
가. 차량운행비용 절감 편익
□ 차량운행비용 산출을 위해 분석도로망에 부하된 각 링크의 차종별 교통량과
길이를 곱한 결과를 링크 평균 속도에 기초한 차종별 차량운행비 원단위와
곱하여 개별 링크의 차량 운행비를 산출함.
◦ 차종별 차량운행비 원단위는 도로부문 표준지침 에서 제시하고 있는 원
단위를 사용함.
◦ 이를 분석 도로망 내에 있는 모든 링크를 대상으로 합한 뒤 사업 미시행
시와 사업시행시의 비교된 차액을 운행비용의 절감편익으로 산출함.
VOCS = VOC 사업미시행 -VOC 사업시행
여기서, VOC=∑l ∑
3
k= 1
(D kl×VT k×365)
D kl = 링크l 의 차종별 대⋅ km
VT k=해당속도에 따른 차종별 차량운행비용
k = 차종( 1: 승용차, 2: 버스, 3: 화물차)
나. 통행시간비용 절감 편익
□ 통행배정 결과로 산출된 링크의 통행시간과 차종별 교통량의 곱을 이용하여
도로부문 총통행시간을 산출함.
□ 차종별 사업미시행시와 사업시행시에 대해 수단별로 산출된 총통행시간은 각
기 다른 시간가치를 적용하여 총통행시간 비용을 산출한 후 비교된 차액을 통
행시간 절감편익으로 산출함.
96 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
◦ 지침에 따라 통행목적을 업무통행과 비업무통행으로 구분하여 분석하였으
며 통행시간 비용에 대해서도 지침의 승용차와 버스의 대당 평균 통행시
간 가치를 적용하였음.
VOTS= VOT 사업미시행 -VOT 사업시행
여기서, VOT= {∑l ∑
3
k= 1
(Tkl×Pk×Qkl)
}×365
T kl=링크l 의 차종별 통행시간
P k=차종별 시간가치
Q kl=링크l 의 차종별 통행량
k = 차종( 1 : 승용차, 2 : 버스, 3 : 화물차)
다. 교통사고 감소 편익
□ 교통사고 감소 편익은 도로에 배정된 구간별 교통량을 이용해서 도로유형별로
사업 미시행시와 사업 시행시의 억대․km를 산출하고 그 차이를 통하여 산출
함.
◦ 지침의 도로유형별 교통사고 사상자수 및 사상자당 교통사고 비용을 적용
하였음.
VICS=VIC 사업미시행 -VIC 사업시행
여기서, VIC= ∑
3
t= 1 ∑
2
s= 1
(Ats×Ps×VLts)
A ts=도로 유형별 사고유형별 1억대⋅ km당 교통사고 사상자수
P s=사고유형별 사고 비용
VL t=연간 도로유형별 억대⋅ km
t = 도로유형( 1:고속도로, 2:국도, 3:지방도)
s = 사고유형( 1:사망, 2:부상)
제Ⅴ장 경제성 분석 97
라. 환경비용 절감 편익
□ 환경비용 절감 편익으로는 대기오염비용 절감 편익과 소음피해비용 절감 편익
을 고려하여 산출하였음.
□ 대기오염비용 절감 편익의 추정
◦ 교통사업 시행에 따른 대기오염 가치의 산정은 다음과 같은 방법으로 수
행함.
EVP p
r=EVP p, 0r - EVP p, cr
여기서, EVP p
r = 도로건설 이후의 오염물질 p에대한 환경순비용(편익)
EVP p, 0
r = 신규도로 건설이 없을 경우 오염물질 p에 대해 발
생하는 환경비용
EVP p, c
r = 신규도로 건설로 발생하는 오염물질 p의 환경비용
< 대기오염비용 (편익)의 추정식 >
EVP p, k
r = 365 * ∑
m
i= 1 ∑
n
i= 1
α p
ij β pi γ pi δ pi
여기서, p = HC, CO, NOX, PM
k = 0은 시행전, c는 시행후
α p
ij = 차종별(ｉ), 속도별(j) 오염물질 배출계수(단위:g/대-km)
β i
= 차종별(ｉ), 환경비용단위(단위: 원/g)
γ i
= 차종별(ｉ), 일일교통량(단위: 대)
δ i
= 차종별(ｉ), 일일주행거리(도로연장거리) (단위: km)
98 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
<표 Ⅴ-1> 차종별 대기오염비용 원단위
(단위: 원/ｇ)
차 종 CO HC NOX PM
승용차 자가용 0.4318 2.6082 2.4923 0
택시 0.1200 0.9915 0.9088 0
버스
소형 9.4757 122.1310 7.7407 32.3288
중형 8.2002 22.2393 9.4667 22.5979
대형 1.5406 11.4624 1.2907 7.9584
트럭
소형 6.9054 83.3957 7.3253 30.1151
중형 8.8937 23.4342 9.9754 23.8122
대형 0.9870 8.3408 0.9692 5.9818
자료: 한국개발연구원, {도로부문사업의 예비타당성조사 표준지침연구(제3판)}, 20 |
945 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 111 | 114 | 45 | 58,500 | 60,000 | 288
중형 8.2002 22.2393 9.4667 22.5979
대형 1.5406 11.4624 1.2907 7.9584
트럭
소형 6.9054 83.3957 7.3253 30.1151
중형 8.8937 23.4342 9.9754 23.8122
대형 0.9870 8.3408 0.9692 5.9818
자료: 한국개발연구원, {도로부문사업의 예비타당성조사 표준지침연구(제3판)}, 2001.
□ 소음피해비용 절감 편익의 추정
◦ 사업으로 인한 소음비용(편익)을 추정하기 위한 식은 다음과 같이 제시될
수 있음.
EVN= EVP 0
- EVP c
여기서, EVN : 소음비용(편익)
EVP 0 : 사업시행전 소음비용(편익)
EVP c : 사업시행후 소음비용(편익)
제Ⅴ장 경제성 분석 99
<소음비용(편익)의 추정식>
EVP k=∑i ∑jP l ijL ij
여기서, p는 소음가치의 원단위
l ij = 대상노선 연장길이,
L ij = 소음수준
ｉ= 고속도로, 일반도로, 일반철도 또는 고속철도,
j = 영향지역(개별링크)
k = 0은 시행전, c는 시행후임.
<표 Ⅴ-2> 소음가치의 평균원단위
(단위: 원/dB․년․m)
도시부 지방부 평균
소음가치 평균원단위 3,026 1,306 1,540
자료: 한국개발연구원, 도로부문사업의 예비타당성조사 표준지침연구(제3판) , 2001.
마. 운영자수입 변화 편익
□ 예비타당성조사에서는 통행요금을 통행시간에 반영하여 일반화비용으로 제시
하고 있으므로 통행배정을 통해 산출된 통행시간은 순수한 통행시간이 아닌
통행요금이 포함된 일반화비용임.
□ 따라서 통행시간 절감 편익을 통행배정 후 산출된 통행시간을 이용하여 산정
하였을 경우 운영자 수입 역시 편익으로 반영하여야 함.
□ 고속도로 운영자수입 변화편익은 사업 시행 전․후의 통행배정을 통해 산출되
는 “고속도로 링크교통량 × 링크거리”의 변화량에 km당 통행요금(한국도로공
사에서 산출한 거리에 따른 요금증가액)을 곱하여 계산함.
100 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
제2절 경제성 분석 결과
1. 편익 추정
□ 편익은 통행시간비용 절감 편익, 차량운행비용 절감 편익, 교통사고비용 절감
편익, 환경비용 절감 편익, 운영자수입 변화 편익에 대해 고려하였으며 이들을
모두 합하여 총편익을 산출함.
◦ 분석 기준년도에 대해서 각각 편익을 산출하고 나머지 년도에 대해서는
기준년도간의 편익 증가율을 구해 그만큼을 더하여 연도별로 편익을 산출
함.
◦ 통행시간비용 절감 편익을 제외한 편익은 소비자 물가지수를 적용하여
1.107를 곱하여 할증하여 편익을 산출하였음.
가. 실시설계안
□ 2010년 개통 후 2012년까지는 소폭씩 증가하다가, 2013년 국가지원지방도 30
호선이 4차로로 확장되어 큰 폭으로 증가하고, 이후 2020년까지 꾸준한 증가
를 나타냄.
□ 국가지원지방도 30호선 각남~동산 구간이 2021년에 확․포장되어 개통되면서
기존에 과업구간을 경유하여 국도 25호선을 이용하여 남쪽으로 이동하였던 교
통수요가 국가지원지방도 30호선의 각남~동산 구간으로 흡수되어 편익이 감
소됨.
□ 교통사고비용 절감 편익이 음의 값으로 감소하는 것은 고속도로 교통수요가
사고비용이 높은 국도로 전이되는 양이 꾸준히 증가하기 때문임.
□ 운영자편익은 국도사업의 경우 고속도로 수요가 국도의 개선으로 인해 국도로
전이됨에 따라 일반적으로 음의 값을 가지는 것이 일반적임.
제Ⅴ장 경제성 분석 101
<표 Ⅴ-3> 실시설계안의 편익 항목별 주요 연도 편익
(단위: 억원)
분석년도 통행시간절감 차량운행 교통사고절감 환경비용 운영자 총편익
2010년 35.49 5.26 -0.03 0.31 -0.02 41.01
2012년 37.80 5.70 -0.04 0.47 -0.02 43.92
2013년 65.59 8.66 -0.06 1.02 -0.05 75.15
2020년 87.96 11.75 -0.07 1.64 -0.07 101.20
2021년 75.17 10.24 -0.08 0.78 -0.05 86.06
2029년 93.22 11.21 -0.09 1.10 -0.06 105.38
나. 대안Ⅰ
□ 실시설계안의 설계수준을 낮춘 대안Ⅰ의 편익 산출결과, 편익의 패턴은 실시
설계안과 유사하나 총편익은 다소 감소하는 것으로 나타남.
<표 Ⅴ-4> 대안Ⅰ의 편익 항목별 주요 연도 편익
(단위: 억원)
분석년도 통행시간절감 차량운행 교통사고절감 환경 운영자 총편익
2011년 31.58 4.59 -0.01 0.23 -0.00 36.39
2012년 33.55 5.08 -0.04 0.30 -0.02 38.88
2013년 56 |
946 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 114 | 116 | 46 | 59,800 | 61,300 | 0.09 1.10 -0.06 105.38
나. 대안Ⅰ
□ 실시설계안의 설계수준을 낮춘 대안Ⅰ의 편익 산출결과, 편익의 패턴은 실시
설계안과 유사하나 총편익은 다소 감소하는 것으로 나타남.
<표 Ⅴ-4> 대안Ⅰ의 편익 항목별 주요 연도 편익
(단위: 억원)
분석년도 통행시간절감 차량운행 교통사고절감 환경 운영자 총편익
2011년 31.58 4.59 -0.01 0.23 -0.00 36.39
2012년 33.55 5.08 -0.04 0.30 -0.02 38.88
2013년 56.18 6.23 -0.05 0.77 -0.05 63.08
2020년 71.85 9.42 -0.06 1.25 -0.06 82.39
2021년 64.00 8.19 -0.08 0.76 -0.04 72.82
2030년 75.52 9.43 -0.09 1.04 -0.05 85.85
주: 운영자 편익은 2011년에 -0.00으로 표현된 것은 수치가 음의 값을 갖는 작은 값이기 때문임.
다. 대안Ⅱ
□ 기존 도로 2차로의 4차로 확장안인 대안Ⅱ에 대한 편익 산출결과, 실시설계안
과 대안Ⅰ보다 편익이 감소되었으며, 편익 패턴은 실시설계안에 비해 큰 차이
는 없는 것으로 분석되었음.
102 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
<표 Ⅴ-5> 대안Ⅱ의 편익 항목별 주요 연도 편익
(단위: 억원)
분석년도 통행시간절감 차량운행 교통사고절감 환경 운영자 총편익
2011년 24.34 3.40 -0.00 0.22 -0.00 27.95
2012년 26.02 4.06 -0.03 0.28 -0.02 30.33
2013년 46.13 5.45 -0.05 0.75 -0.05 52.28
2020년 61.04 7.80 -0.06 1.17 -0.06 69.96
2021년 56.12 6.97 -0.08 0.73 -0.07 63.75
2030년 66.60 8.37 -0.08 1.00 -0.08 75.89
주: 2011년 교통사고절감 편익과 운영자 편익이 -0.00인 것은 음의 값을 가지는 작은 값이기 때문임.
2. 경제성 분석 결과 종합
□ 경제성 분석 결과 사업구간에 4차로를 신설하는 실시설계안의 B/C는 0.86, 실
시설계의 설계수준을 낮춘 대안Ⅰ은 0.90, 기존도로를 4차로로 확장하는 대안
Ⅱ는 0.92로 분석되었음.
□ 실시설계안 및 대안Ⅰ, 대안Ⅱ 모두 경제적 타당성이 다소 떨어지는 것으로
나타났음.
◦ 대안Ⅱ, 대안Ⅰ의 B/C는 0.9 이상이며, 실시설계안은 이에 다소 못 미치는
0.86임.
<표 Ⅴ-6> 실시설계안과 대안의 경제성 분석 결과
구 분 실시설계안 대 안Ⅰ 대 안 Ⅱ
총비용(현재가치) 846.3(598.1) 714.3(464.6) 515.2(382.6)
총편익(현재가치) 1,693.6(513.3) 1,450.9(417.3) 1,244.2(353.5)
B/C 0.86 0.90 0.92
NPV -85.15 -47.33 -29.09
IRR(%) 6.01 6.42 6.78
제Ⅴ장 경제성 분석 103
<표 Ⅴ-7> 실시설계안의 경제성 분석 결과
(단위: 억원)
연도
비용 편익 현재가치
공사비 용 지
보상비
유지
관리 총비용
통행
시간
절감
운행
비용
절감
교통
사고
감소
환경
비용
절감
운영자
수 입 총편익 비용 편익 편익비용
2003 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
2004 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
2005 34.3 27.1 0.0 61.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 53.2 0.0 -53.2
2006 103.0 63.3 0.0 166.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 133.8 0.0 -133.8
2007 171.7 0.0 0.0 172.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 |
947 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 116 | 116 | 47 | 61,100 | 62,600 | .0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
2005 34.3 27.1 0.0 61.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 53.2 0.0 -53.2
2006 103.0 63.3 0.0 166.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 133.8 0.0 -133.8
2007 171.7 0.0 0.0 172.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 128.5 0.0 -128.5
2008 240.3 0.0 0.0 241.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 167.4 0.0 -167.4
2009 137.3 0.0 0.0 137.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 89.0 0.0 -89.0
2010 0.0 0.0 1.7 1.7 35.5 5.3 0.0 -0.4 0.0 40.3 1.0 24.3 23.3
2011 0.0 0.0 1.9 1.9 36.6 5.5 0.0 -0.3 0.0 41.7 1.0 23.4 22.4
2012 0.0 0.0 2.2 2.2 37.8 5.7 0.0 -0.3 0.0 43.1 1.2 22.5 21.3
2013 0.0 0.0 2.6 2.6 65.6 8.7 -0.1 1.8 -0.1 75.9 1.3 36.8 35.6
2014 0.0 0.0 3.2 3.2 68.8 9.1 -0.1 1.9 -0.1 79.7 1.4 36.0 34.5
2015 0.0 0.0 3.7 3.7 72.0 9.5 -0.1 2.1 -0.1 83.5 1.6 35.1 33.5
2016 0.0 0.0 4.3 4.3 75.2 10.0 -0.1 2.2 -0.1 87.3 1.7 34.1 32.4
2017 0.0 0.0 5.0 5.0 78.4 10.4 -0.1 2.4 -0.1 91.0 1.8 33.1 31.3
2018 0.0 0.0 5.7 5.7 81.6 10.9 -0.1 2.5 -0.1 94.8 1.9 32.0 30.1
2019 0.0 0.0 6.5 6.5 84.8 11.3 -0.1 2.7 -0.1 98.6 2.0 31.0 29.0
2020 0.0 0.0 7.4 7.4 88.0 11.7 -0.1 2.8 -0.1 102.4 2.2 29.9 27.8
2021 0.0 0.0 8.2 8.2 75.2 10.2 -0.1 0.1 0.0 85.4 2.2 23.2 21.0
2022 0.0 0.0 9.3 9.3 77.4 10.4 -0.1 0.1 0.0 87.8 2.3 22.2 19.9
2023 0.0 0.0 10.4 10.4 79.7 10.5 -0.1 0.1 0.0 90.2 2.4 21.2 18.8
2024 0.0 0.0 11.5 11.5 81.9 10.6 -0.1 0.2 0.0 92.6 2.5 20.3 17.8
2025 0.0 0.0 12.6 12.6 84.2 10.7 -0.1 0.2 0.0 95.0 2.6 19.4 16.8
2026 0.0 0.0 13.9 13.9 86.5 10.8 -0.1 0.2 0.0 97.4 2.6 18.5 15.8
2027 0.0 0.0 15.2 15.2 88.7 11.0 -0.1 0.3 0.0 99.8 2.7 17.6 14.9
2028 0.0 0.0 16.5 16.5 91.0 11.1 -0. |
948 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 116 | 117 | 48 | 62,400 | 63,900 | 10.7 -0.1 0.2 0.0 95.0 2.6 19.4 16.8
2026 0.0 0.0 13.9 13.9 86.5 10.8 -0.1 0.2 0.0 97.4 2.6 18.5 15.8
2027 0.0 0.0 15.2 15.2 88.7 11.0 -0.1 0.3 0.0 99.8 2.7 17.6 14.9
2028 0.0 0.0 16.5 16.5 91.0 11.1 -0.1 0.3 0.0 102.3 2.7 16.8 14.1
2029 0.0 -90.4 18.0 -72.4 93.2 11.2 0.0 0.3 0.0 104.7 -11.0 16.0 27.0
합계 686.6 0.0 159.7 846.3 1481.9 194.6 -1.4 20.3 -1.1 1694.2 598.1 512.9 -85.1
104 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
<표 Ⅴ-8> 대안Ⅰ의 경제성 분석 결과
(단위: 억원)
연도
비용 편익 현재가치
공사비 용 지
보상비
유지
관리 총비용
통행
시간
절감
운행
비용
절감
교통
사고
감소
환경
비용
절감
운영자
수 입 총편익 비용 편익 편익비용
2003 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
2004 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
2005 12.56 0.0 0.0 12.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 10.9 0.0 -10.9
2006 27.10 24.62 0.0 51.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 41.6 0.0 -41.6
2007 81.31 57.45 0.0 138.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 103.9 0.0 -103.9
2008 135.52 0.0 0.0 135.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 94.4 0.0 -94.4
2009 189.72 0.0 0.0 189.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 122.9 0.0 -122.9
2010 108.41 0.0 0.0 108.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 65.3 0.0 -65.3
2011 0.0 0.0 1.7 1.7 31.6 4.6 0.0 0.2 0.0 36.4 0.9 20.4 19.5
2012 0.0 0.0 1.9 1.9 33.5 5.1 0.0 0.3 0.0 38.9 1.0 20.3 19.3
2013 0.0 0.0 2.2 2.2 56.2 6.2 -0.1 0.8 0.0 63.1 1.1 30.6 29.5
2014 0.0 0.0 2.6 2.6 58.4 6.7 -0.1 0.8 0.0 65.8 1.2 29.7 28.5
2015 0.0 0.0 3.2 3.2 60.7 7.1 -0.1 0.9 -0.1 68.6 1.3 28.8 27.5
2016 0.0 0.0 3.7 3.7 62.9 7.6 -0.1 1.0 -0.1 71.4 1.4 27.9 26.4
2017 0.0 0.0 4.3 4.3 65.1 8.1 -0.1 1.0 -0.1 74.1 1.5 26.9 25.4
2018 0.0 0.0 5.0 5.0 67.4 8.5 -0.1 1.1 -0.1 76.9 1.7 26.0 24.3
2019 0.0 0.0 5.7 5.7 6 |
949 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 117 | 118 | 49 | 63,700 | 65,200 | 0.0 0.0 3.7 3.7 62.9 7.6 -0.1 1.0 -0.1 71.4 1.4 27.9 26.4
2017 0.0 0.0 4.3 4.3 65.1 8.1 -0.1 1.0 -0.1 74.1 1.5 26.9 25.4
2018 0.0 0.0 5.0 5.0 67.4 8.5 -0.1 1.1 -0.1 76.9 1.7 26.0 24.3
2019 0.0 0.0 5.7 5.7 69.6 9.0 -0.1 1.2 -0.1 79.6 1.8 25.0 23.2
2020 0.0 0.0 6.5 6.5 71.8 9.4 -0.1 1.2 -0.1 82.4 1.9 24.1 22.2
2021 0.0 0.0 7.4 7.4 64.0 8.2 -0.1 0.8 0.0 72.8 2.0 19.8 17.8
2022 0.0 0.0 8.2 8.2 65.3 8.3 -0.1 0.8 0.0 74.3 2.1 18.8 16.7
2023 0.0 0.0 9.3 9.3 66.6 8.5 -0.1 0.8 0.0 75.7 2.2 17.8 15.6
2024 0.0 0.0 10.4 10.4 67.8 8.6 -0.1 0.9 0.0 77.2 2.3 16.9 14.6
2025 0.0 0.0 11.5 11.5 69.1 8.7 -0.1 0.9 0.0 78.6 2.3 16.0 13.7
2026 0.0 0.0 12.6 12.6 70.4 8.9 -0.1 0.9 0.0 80.1 2.4 15.2 12.8
2027 0.0 0.0 13.9 13.9 71.7 9.0 -0.1 0.9 -0.1 81.5 2.5 14.4 11.9
2028 0.0 0.0 15.2 15.2 73.0 9.2 -0.1 1.0 -0.1 83.0 2.5 13.6 11.1
2029 0.0 0.0 16.5 16.5 74.2 9.3 -0.1 1.0 -0.1 84.4 2.5 12.9 10.4
2030 0.0 -82.1 18.0 -64.1 75.5 9.4 -0.1 1.0 -0.1 85.8 -9.1 12.2 21.3
합계 554.6 0.0 159.7 714.3 1274.8 160.4 -1.3 17.6 -1.0 1450.5 464.6 417.3 -47.3
제Ⅴ장 경제성 분석 105
<표 Ⅴ-9> 대안Ⅱ의 경제성 분석 결과
(단위: 억원)
연도
비용 편익 현재가치
공사비 용 지
보상비
유지
관리 총비용
통행
시간
절감
운행
비용
절감
교통
사고
감소
환경
비용
절감
운영자
수 입 총편익 비용 편익 편익비용
2003 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
2004 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
2005 9.90 0.0 0.0 9.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 8.6 0.0 -8.6
2006 21.39 32.5 0.0 53.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 43.4 0.0 -43.4
2007 64.18 75.9 0.0 140.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 104.9 0.0 -104.9
2008 106.96 0.0 0.0 107.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 74.5 0.0 -74.5
2009 149.74 0.0 0.0 149.7 0.0 |
950 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 118 | 118 | 50 | 65,000 | 66,500 | .9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 43.4 0.0 -43.4
2007 64.18 75.9 0.0 140.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 104.9 0.0 -104.9
2008 106.96 0.0 0.0 107.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 74.5 0.0 -74.5
2009 149.74 0.0 0.0 149.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 97.0 0.0 -97.0
2010 85.57 0.0 0.0 85.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 51.6 0.0 -51.6
2011 0.0 0.0 0.8 0.8 24.3 3.4 0.0 0.2 0.0 28.0 0.5 15.7 15.2
2012 0.0 0.0 0.9 0.9 26.0 4.1 0.0 0.3 0.0 30.3 0.5 15.8 15.3
2013 0.0 0.0 1.1 1.1 46.1 5.4 0.0 0.8 0.0 52.2 0.5 25.3 24.8
2014 0.0 0.0 1.3 1.3 48.3 5.8 0.0 0.8 0.0 54.8 0.6 24.7 24.1
2015 0.0 0.0 1.5 1.5 50.4 6.1 -0.1 0.9 0.0 57.3 0.6 24.0 23.4
2016 0.0 0.0 1.8 1.8 52.5 6.5 -0.1 0.9 -0.1 59.8 0.7 23.4 22.7
2017 0.0 0.0 2.1 2.1 54.6 6.8 -0.1 1.0 -0.1 62.3 0.8 22.6 21.9
2018 0.0 0.0 2.4 2.4 56.8 7.1 -0.1 1.1 -0.1 64.9 0.8 21.9 21.1
2019 0.0 0.0 2.8 2.8 58.9 7.5 -0.1 1.1 -0.1 67.4 0.9 21.2 20.3
2020 0.0 0.0 3.1 3.1 61.0 7.8 -0.1 1.2 -0.1 69.9 0.9 20.4 19.5
2021 0.0 0.0 3.6 3.6 56.1 7.0 -0.1 0.7 -0.1 63.7 1.0 17.3 16.3
2022 0.0 0.0 4.0 4.0 57.3 7.1 -0.1 0.8 -0.1 65.0 1.0 16.5 15.5
2023 0.0 0.0 4.5 4.5 58.4 7.3 -0.1 0.8 -0.1 66.4 1.1 15.6 14.6
2024 0.0 0.0 5.0 5.0 59.6 7.4 -0.1 0.8 -0.1 67.7 1.1 14.8 13.7
2025 0.0 0.0 5.6 5.6 60.8 7.6 -0.1 0.9 -0.1 69.1 1.1 14.1 12.9
2026 0.0 0.0 6.1 6.1 61.9 7.7 -0.1 0.9 -0.1 70.4 1.2 13.3 12.2
2027 0.0 0.0 6.7 6.7 63.1 7.9 -0.1 0.9 -0.1 71.8 1.2 12.7 11.5
2028 0.0 0.0 7.4 7.4 64.3 8.1 -0.1 0.9 -0.1 73.1 1.2 12.0 10.8
2029 0.0 0.0 8.0 8.0 65.4 8.2 -0.1 1.0 -0.1 74.5 1.2 11.4 10.1
2030 0.0 -108.5 8.7 -88.9 66.6 8.4 -0.1 1.0 -0.1 |
951 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 118 | 121 | 51 | 66,300 | 67,800 | .9 -0.1 0.9 -0.1 71.8 1.2 12.7 11.5
2028 0.0 0.0 7.4 7.4 64.3 8.1 -0.1 0.9 -0.1 73.1 1.2 12.0 10.8
2029 0.0 0.0 8.0 8.0 65.4 8.2 -0.1 1.0 -0.1 74.5 1.2 11.4 10.1
2030 0.0 -108.5 8.7 -88.9 66.6 8.4 -0.1 1.0 -0.1 75.8 -12.6 10.8 23.4
합계 437.7 0.0 77.4 515.2 1092.6 137.2 -1.3 16.9 -1.2 1244.2 382.6 353.5 -30.6
제Ⅵ장
정책적 분석
제1절 개요
□ 예비타당성조사에서 사업의 타당성을 평가하는데 있어 통상 정량적 분석에 의
한 방법과 정성적 분석에 의한 방법으로 구분하여 평가가 이루어짐.
◦ 정량적 분석은 제Ⅴ장에서 다룬 경제성 분석에 의한 것임.
◦ 정성적 분석은 대상사업으로 인한 지역경제의 파급효과 분석, 지역균형개
발을 검토하기 위한 지역낙후도 평가, 상위계획 및 관련계획과의 연관성
평가 등 계량화가 용이하지 않아 정책적 분석을 통해 이루어짐.
□ 타당성재검증은 통상 비용 증가 및 교통수요 등 주변여건 변화에 따른 경제성
분석에 그 주안점을 두어 수행되어 왔음.
□ 하지만, 본 사업의 경우는 예비타당성조사가 이루어지지 않은 상태에서 실시
설계가 시행되어 예비타당성조사 차원에 준하는 방법을 원용하여 분석을 할
필요성이 있음.
◦ 경제성 분석 결과만을 가지고 사업의 타당성을 평가한다면 여타 다른 사
업의 타당성 평가와 일관성이 결여됨.
◦ 그러므로 본 연구에서는 통상적인 예비타당성조사 분석 방향을 따라 정책
적 분석도 함께 수행하여 종합적인 판단을 할 필요가 있음.
제Ⅵ장 정책적 분석 107
제2절 지역경제 파급효과 분석
1. 문제 인식 및 배경
□ 앞에서 살펴본 경제성 분석은 주로 사업이 완료된 후 해당사업으로 인하여 발
생되는 편익의 효과를 측정하는 것임.
◦ 대부분의 공공투자사업이 그 시행되는 기간동안에 막대한 재정이 투입되
고, 건설시행으로 말미암은 여러 가지 파급효과가 국민경제와 지역경제에
커다란 영향을 미침에도 불구하고, 경제성 분석에서는 공사시행 기간동안
에 사업비 지출로 유발되는 경제적 효과를 측정하여 포함시키지 못함.
□ 수량화하기 어려운 사업의 사후의 편익을 측정하는 것은 의미가 있는 일이지
만, 정책적인 측면에서 고려해 볼 때 상대적으로 측정이 용이한 경제적 파급
효과를 계측함으로써 서로 다른 사업간 혹은 지역간 수평비교가 가능해지고,
경제적 측면에서의 정책적 우선순위 결정 및 지역내 사업간 투자우선순위 결
정에 도움이 될 수 있다는 점을 고려하면 시행기간동안 유발되는 지역경제 파
급효과를 분석하는 것도 중요한 일임.
□ 따라서 예비타당성조사 제도에서는 조사대상이 되고 있는 공공투자사업의 지
역경제 파급효과 분석을 중요한 정책적 분석항목으로 포함하고 있음.
◦ 지역경제 파급효과 분석은 2000년 한국개발연구원(KDI)이 개발한 KDI MRIO
모형(Multi-Regional InputOutput Model) 을 활용
◦ KDI MRIO 모형은 그동안 단일지역 혹은 부분적인 다수지역 산업연관모
형에 의하여 특정지역의 산업구조나 산업간 의존관계, 그리고 주택정책,
지역특화산업정책, 환경정책 등의 파급효과를 분석해오던 것과 달리 15개
광역시․도를 모두 포괄하는 전국모형 분석을 통해 지역 내 외의 파급효
과를 추정할 수 있음.16)
16) 한국개발연구원, 공공투자사업의 지역경제 파급효과 추정을 위한 다지역 산업연관모형(MRIO) 구축
및 분석 (2000) 참조.
108 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
2. KDI MRIO 모형
□ 한국개발연구원의 다지역산업연관모형, 즉 KDI MRIO 모형 구축은 기본적으
로 체너리-모제스형의 경쟁형 다지역 산업연관모형을 바탕으로 함.
◦ KDI MRIO 모형의 형태를 2지역(L, M), 3산업(1, 2, 3)을 가정하여 단순한
형태로 예시(例示)해 보면 <표 Ⅵ-1>과 같음.
◦ 모형은 지역기술계수, 지역별․산업별 부가가치, 지역별 최종수요, 지역교
역계수 등의 추정부문들을 결합․작성하여 구축됨.
◦ 또한 서울특별시를 포함한 5대 광역시와 9개 도를 총괄하는 15개 지역모
형이며, 산업부문은 12개 토목건설부문을 포함한 총 37개 산업으로 구성되
어 있어 내생부문이 (555×555)에 달함.
□ 모형의 산업분류는 기본적으로 1995년 전국산업연관표의 산업분류 기준으로
하였으며, 부문 수는 총 37개 부문이나 세 분류된 토목건설 부문을 하나의 부
문으로 간주하면 총 26개 부문이라 할 수 있으며 전국 IO 통합대분류(28개
부문)의 부문 수와 유사함.
◦ 토목건설 부문을 전국 IO의 기본 부문과 동일하게 도로시설, 철도시설, 지
하철시설, 항만시설, 공항시설, 하천사방, 상하수도시설, 농림수산토목, 도
시토목, 전력시설, 통신시설, 그리고 기타건설의 12개 부문으로 세분화함.
◦ 이는 본 모형이 예비타당성조사 대상사업인 공공투자의 지역경제 파급효
과 계측에 주안점을 두고 있기 때문
□ KDI MRIO 모형의 단계별 구축과정은 다음과 같음.
◦ 첫째, 지역기술계수 추정
◦ 둘째, 부가가치부문 및 최종수요부문 추정
◦ 셋째, 지역산업연관표 작성
◦ |
952 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 121 | 123 | 52 | 67,600 | 69,100 | 문이라 할 수 있으며 전국 IO 통합대분류(28개
부문)의 부문 수와 유사함.
◦ 토목건설 부문을 전국 IO의 기본 부문과 동일하게 도로시설, 철도시설, 지
하철시설, 항만시설, 공항시설, 하천사방, 상하수도시설, 농림수산토목, 도
시토목, 전력시설, 통신시설, 그리고 기타건설의 12개 부문으로 세분화함.
◦ 이는 본 모형이 예비타당성조사 대상사업인 공공투자의 지역경제 파급효
과 계측에 주안점을 두고 있기 때문
□ KDI MRIO 모형의 단계별 구축과정은 다음과 같음.
◦ 첫째, 지역기술계수 추정
◦ 둘째, 부가가치부문 및 최종수요부문 추정
◦ 셋째, 지역산업연관표 작성
◦ 넷째, 지역교역계수 추정
◦ 다섯째, 지역투입계수(지역기술계수와 지역교역계수 결합)를 추정하여 다지
역 산업연관모형 완성
제Ⅵ장 정책적 분석 109
<표 Ⅵ-1> KDI MRIO 구조의 예시(2지역, 3산업, 경쟁이입형)
산출
투입
중간수요 최종수요 총
수
요
수
입
순
이
입
총
산
출
지역 L 지역 M 소
비
등
수
출
산업 산업 산업
1 2 3
산업 산업 산업
1 2 3
중
간
투
입
지
역
L
산업 1
산업 2
산업 3
10 15 20
20 10 40
20 25 10
5 10 15
15 25 20
10 35 15
40
50
85
15
35
45
130
215
245
5
10
5
-25
5
-10
150
200
250
지
역
M
산업 1
산업 2
산업 3
5 20 10
25 10 30
10 35 30
40 50 30
70 30 90
60 80 80
80
70
100
95
30
25
330
355
420
5
10
10
25
-5
10
300
350
400
부가 가치 60 85 110 100 120 150
총 투 입 150 200 250 300 350 400
주: 1) 순이입 = 이입-이출.
2) 수입, 순이입은 공제항목임(음의 값을 갖는 경우는 이출이 더 큰 경우로, 총수요와 합하면 산업
별 총투입과 총산출이 일치함).
3. MRIO 분석을 위한 투자비
□ KDI MRIO 모형이 구축되고 난 후, 풍각~화양 국도 20호선 건설사업의 지역
경제 파급효과를 분석하기 위해서 MRIO 분석을 위한 대안별 투자사업비를
산출하여야 함.
◦ 대안별 사업비는 제Ⅳ장에서 추정된 총사업비 중 용지비는 이전소득이므
로 제외하고, 사업비 추계시 포함된 부가세 역시 제외하여 산출함.
◦ MRIO 분석에서는 건설기간 중의 경제적 파급효과만을 추계하므로 유지관
리비 역시 제외
◦ 이에 따라 <표 Ⅵ-2>와 같이 MRIO 분석을 위한 총투자비는 경제성 분석
을 위해 추정된 총사업비와 차이가 나는 것을 알 수 있음.
110 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
<표 Ⅵ-2> MRIO 분석을 위한 투자비
(단위: 억원)
대 안 지 역 순공사비 부대비 도로시설
공 사 비 총투자비
실시설계안 경상북도 677.6 11.5 689.1 689.1
대 안 Ⅰ 경상북도 535.0 19.6 554.6 554.6
대 안 Ⅱ 경상북도 422.3 15.5 437.8 437.8
주: 도로부문 사업의 MRIO 분석을 위한 총투자액은 공사비와 부대비를 합한 금액임.
4. MRIO 분석의 결과
□ 산업연관분석은 최종수요의 변동이 각 산업의 생산활동에 미치는 직․간접의
파급효과를 계측하는 것임.
◦ 파급효과는 생산유발효과, 부가가치유발효과, 고용유발효과의 측면에서 파
악하며, 부가가치유발효과는 부가가치를 구성하는 항목의 하나인 임금유발
효과에 대하여 지역내외의 경제파급효과를 각 대안별로 분석․추정함.
□ 실시설계안(4차로 신설안, 설계속도 80㎞/hr) 시행시 투자비는 총 689.1억원이
소요되어, 전국적으로 생산유발효과가 1,637.54억원, 임금유발효과는 316.75억
원, 고용유발효과는 2,313명인 것으로 나타남.
◦ 이 중 경상북도에 귀속되는 생산유발효과는 799.12억원, 임금유발효과는 200.85
억원, 고용유발효과는 1,364명으로 전국대비 파급효과는 각각 48.80%,
63.41%, 58.98%를 차지함.
□ 대안Ⅰ(우회 4차로 신설안, 설계속도 70㎞/hr) 시행시 투자비는 총 554.6억원
이 소요되어, 전국적으로 생산유발효과가 1,317.98억원, 임금유발효과는 254.94
억원, 고용유발효과는 1,861명인 것으로 나타남.
|
953 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 123 | 125 | 53 | 68,900 | 70,400 | 고용유발효과는 2,313명인 것으로 나타남.
◦ 이 중 경상북도에 귀속되는 생산유발효과는 799.12억원, 임금유발효과는 200.85
억원, 고용유발효과는 1,364명으로 전국대비 파급효과는 각각 48.80%,
63.41%, 58.98%를 차지함.
□ 대안Ⅰ(우회 4차로 신설안, 설계속도 70㎞/hr) 시행시 투자비는 총 554.6억원
이 소요되어, 전국적으로 생산유발효과가 1,317.98억원, 임금유발효과는 254.94
억원, 고용유발효과는 1,861명인 것으로 나타남.
◦ 이 중 경상북도에 귀속되는 생산유발효과는 643.17억원, 임금유발효과는
161.66억원, 고용유발효과는 1,098명임.
□ 대안Ⅱ(기존 도로 4차로 확장안, 설계속도 70㎞/hr) 시행시 투자비는 총 437.8
억원이 소요되어, 전국적으로 생산유발효과가 1,040.24억원, 임금유발효과는
제Ⅵ장 정책적 분석 111
201.22억원, 고용유발효과는 1,469명인 것으로 나타남.
◦ 이 중 경상북도에 귀속되는 생산유발효과는 507.64억원, 임금유발효과는
127.59억원, 고용유발효과는 867명임.
□ 풍각~화양 국도20호선 건설로 인한 생산, 임금, 고용의 지역별 파급효과는 주
로 경상북도와 경상남도에서 발생하는 것으로 분석됨.
◦ 생산유발효과의 경우 전국 생산유발효과의 48.80%가 경상북도에서, 16.28%
가 경상남도에서 발생하였으며, 고용유발효과는 경상북도에서 58.98%, 경
상남도에서 9.67%가 발생하였음.
◦ 임금유발효과는 경상북도에서 63.41%, 다음으로는 서울에서 8.67%가 발생
하는 것으로 나타났음.
<표 Ⅵ-3> 대안별 지역경제 파급효과
(단위: 억원, 명)
실시설계안 대 안 Ⅰ 대 안 Ⅱ
생산유발
효 과
경 북 799.12 643.17 507.64
전 국 1,637.54 1,317.98 1,040.24
임금유발
효 과
경 북 200.85 161.66 127.59
전 국 316.75 254.94 201.22
고용유발
효 과
경 북 1,364.09 1,097.89 866.53
전 국 2,312.61 1,861.30 1,469.07
□ 사업시행에 의한 지역내 부가가치 유발액은 실시설계안의 경우 335.77억원, 대
안Ⅰ의 경우 270.25억원, 대안Ⅱ의 경우 213.30억원이며, 생산․임금․고용유발
효과가 경상북도 지역에 약 48~64% 귀속되는 것으로 분석되어 지역경제 활성
화에 어느 정도 기여하는 것으로 분석됨.
◦ 지역내 부가가치 유발액을 해당지역 GRDP 추계액으로 나눈 지역경제 활성
화 효과지수를 보면 대안별로 각각 0.0681%, 0.0548%, 0.0433%로 나타났음.
112 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
<표 Ⅵ-4> 대안별 지역경제 활성화 효과
(단위: 억원)
구 분 지 역 실시설계안 대 안 Ⅰ 대 안 Ⅱ
지역내 부가가치 유발액
경상북도
335.77 270.25 213.30
지역내 총생산(GRDP, 2003년) 492,912.00
지역경제 활성화 효과 지수(%) 0.0681% 0.0548% 0.0433%
주: 지역경제 활성화 효과 지수는 AHP 설문지 응답을 위한 것으로서 위 투입액에 대한 사업 해당지역인
경상북도의 지역내 부가가치 유발액을 사업해당지역의 GRDP 추계액으로 나눈 지수임.
□ 그러나 생산, 고용, 임금 등의 지역경제 파급효과를 추정하기 위해 개발된
MRIO 모형의 분석결과는 해석시 상당한 주의를 요함.
◦ 즉 MRIO 모형 분석은 산업연관표의 기본가정(투입계수의 안정성을 위한
가정인 생산물이 동질적이고, 규모의 경제가 존재하지 않아야 함)의 제약
이 있고, 지역간 기술계수 추정시 중력모형이 아닌 다른 지역간 거래 계측
모형을 이용했을 경우 그 결과가 서로 상이하게 나올 수 있는 등 모형에
따라 결과가 다양하게 나올 수 있다는 문제가 있음.
□ 따라서 MRIO 분석은 다음과 같은 제약을 가짐.
◦ 첫째, MRIO 모형은 사업비지출에 따른 간접효과를 분석하는 것으로 이와
같은 사업 효과는 사업의 건설기간에만 발생한다는 점에서 수요 효과라고
볼 수 있으며, 따라서 물류비용 감소, 생산성 증가 등 고속도로 이용에 따
른 경제적 편익을 추정하는 것은 아님.
◦ 둘째, 투입계수의 안정성은 분석기간 중 투입계수가 불변인 것으로 가정하
므로 시간의 경과에 따른 산업구조, 생산기술 등의 변화에 따른 동태적 경
제적 파급효과를 파악할 수 없음.
◦ 셋째, 사업비지출에 따른 정(正)의 파급효과만을 분석할 뿐이며, 재원조달에
따른 부(負)의 파급효과를 함께 고려하지 않음. 즉 지출을 위해서는 이를
위한 재원조달이 필요하며, 다른 곳에 투자할 재원이 현재의 사업으로 투
입됨에 따라 기회비용이 발생하게 되는데 산업연관분석은 이를 고려하지 |
954 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 125 | 127 | 54 | 70,200 | 71,700 | ◦ 첫째, MRIO 모형은 사업비지출에 따른 간접효과를 분석하는 것으로 이와
같은 사업 효과는 사업의 건설기간에만 발생한다는 점에서 수요 효과라고
볼 수 있으며, 따라서 물류비용 감소, 생산성 증가 등 고속도로 이용에 따
른 경제적 편익을 추정하는 것은 아님.
◦ 둘째, 투입계수의 안정성은 분석기간 중 투입계수가 불변인 것으로 가정하
므로 시간의 경과에 따른 산업구조, 생산기술 등의 변화에 따른 동태적 경
제적 파급효과를 파악할 수 없음.
◦ 셋째, 사업비지출에 따른 정(正)의 파급효과만을 분석할 뿐이며, 재원조달에
따른 부(負)의 파급효과를 함께 고려하지 않음. 즉 지출을 위해서는 이를
위한 재원조달이 필요하며, 다른 곳에 투자할 재원이 현재의 사업으로 투
입됨에 따라 기회비용이 발생하게 되는데 산업연관분석은 이를 고려하지 못함.
제Ⅵ장 정책적 분석 113
□ 따라서 지역산업연관 모형에 의한 파급효과에 대한 해석시 여러 사업들간에
사업비의 재정적 지출에 따른 경제적 파급효과의 상대적 비교는 가능하나, 서
로 다른 사업간 절대적 비교나 특정사업에 대한 효과의 절대적인 크기를 판
단하는 데는 그 유용성에 한계가 있으며, 서로 다른 사업간 상대적 비교시에
도 비교의 목적이 지역간 파급효과의 상대적 크기에 있다면 사업간 특성의
차이에 따른 투입구조, 투자배분구조의 차이 등에 따른 파급효과의 차이를 함
께 고려하여야 할 것임.
□ 결과적으로 수요측면의 지역경제 파급효과를 단순히 그 수치만을 두고 보면
본 사업건설의 타당성이 충분한 것으로 보이지만 이 결과는 그러한 SOC 투
자가 과연 효율적인 지출인지를 의미하는 것은 아님.
제3절 지역균형개발 분석을 위한 지역낙후도 평가
□ 지역균형개발의 측면에서 풍각~화양 국도20호선 건설사업을 평가하기 위해서
는 지역의 낙후성 정도를 판단하여야 함.
◦ 정책적 평가에서 지역낙후도에 대한 평가를 하는 것은 경제성 평가지표만
으로 공공투자사업을 결정할 경우 발전지역과 낙후지역 사이에 나타날 수
있는 SOC 공급의 ‘빈익빈 부익부’ 현상을 보완하기 위한 것임.
□ 그러나 낙후성의 정도를 판단하는 지표는 항목설정 및 항목간 가중치 배분 등
에 따라 달라질 수 있으며, 더욱이 낙후의 정도에 따라 지역간 불균형 발전을
보완하는 것으로서의 사회간접자본시설의 투자를 결정하는 것 역시 현실적으
로 용이하지 못함.
◦ 따라서 자료미비 및 과정의 복잡성 때문에 인구감소, 경제활동인구, 재정
자립도, 도시와의 거리 등 단순화된 지표를 이용하여 낙후성을 평가하여
형평성을 판단하기도 함.17)
□ 예비타당성조사에서는 건설교통부의 개발촉진지구 선정지표를 이용하여 하나
의 통합된 지표인 지역낙후도 지수18)를 보완하여 평가함.
17) 국토개발연구원, 특정지역지정 기준설정 및 낙후지역 개발정책 연구 , 1991. 12.
18) 구체적인 내용은 한국개발연구원의 예비타당성조사 수행을 위한 다기준분석 방안 연구 (2000. 12)
제Ⅵ장 내용을 참조.
114 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
◦ 즉 지역간 낙후의 정도를 나타내는 지표로서 지역균형개발 및 지방중소
기업육성에 관한 법률 (1994)에 의하여 개발촉진지구 지정시 적용되는 선
정기준(낙후지역형, 도․농통합형, 균형개발형) 가운데 낙후지역형에 적용
되는 지표인 ‘지역낙후도’를 보완한 새로운 낙후도 지수를 사용19)
□ 이상과 같은 방법으로 본 사업 구간이 위치한 청도군의 낙후도 산정결과는 <
표 Ⅵ-5>와 같음.
◦ 표에 의하면 청도군의 지역낙후도 종합순위는 170개 지방자치단체 중 134
위이며 하위 50위에 포함되는 지표수가 총 4개로 상당한 정도의 낙후지역
에 속하는 것으로 나타남.
◦ 각 지표별로 보면, 노령화 지수, 재정자립도, 의사수, 도시적토지 이용률이
120위 이하로 하위 50위에 포함되었으며, 가장 순위가 높은 인구증가율도
84위에 불과하여 전반적으로 낙후된 지역으로 평가됨.
<표 Ⅵ-5> 사업대상지역 지역낙후도 지수
(단위: 위/170개 지방자치단체)
시 군
인 구 경 제 기반시설 종 합
인 구
증가율
노령화
지 수
재 정
자립도
제조업
종사자
비 율
승 용 차
등록대
수
도로율 의사수
도시적
토 지
이용률
하위50위
포 함
지표수
지 역
낙 후 도
종합순위
청 도 군 84 160 143 94 119 118 122 135 4 134
주: 1) 지표별 순위는 170개 지자체에 대하여 각 지표의 높은 수치부터 낮은 수치로 순위를 매겼음. 단, 노령화
지수의 순위는 지수가 높을수록 낙후도가 심한 경우이므로 낮은 수치에서 높은 수치로 순위를 매겼음.
2) 지역낙후도 종합순위는 8개 지표를 표준화 한 후 각 지표별 가중치를 곱한 값을 합하여 구한 지역
낙후도 지수를 이용하여 170개 지자체의 순위를 구한 것임.
3) 지표산출 방법은 다음과 같다.
∙ 인구증가율 = 1993~98년간 연평균 증가율.
∙ 노령화지수 = (65세 이상/0-14세 인구)×100.
∙ 재정자립도 = (지방세＋세외수입)/일반회계 총계예산규모, 1996~98 3개년을 합산하였음.
∙ 제조업종사자비율 = 월평균제조업종사자/인구(1998년 기준).
∙ 승용차등록대수 = (승용차 등록대수/인구)×100(1998년 기준).
∙ 도로율 = 총도로연장(km)/행정구역면적(km2
)(1998년 기준).
∙ 의사수 = (의사수/인구)×100(1998년 기준).
∙ 도시적 토지이용율 = [(대지＋공장용지＋학교용지)/행정구역면적]×100 |
955 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 127 | 130 | 55 | 71,500 | 73,000 | 이상/0-14세 인구)×100.
∙ 재정자립도 = (지방세＋세외수입)/일반회계 총계예산규모, 1996~98 3개년을 합산하였음.
∙ 제조업종사자비율 = 월평균제조업종사자/인구(1998년 기준).
∙ 승용차등록대수 = (승용차 등록대수/인구)×100(1998년 기준).
∙ 도로율 = 총도로연장(km)/행정구역면적(km2
)(1998년 기준).
∙ 의사수 = (의사수/인구)×100(1998년 기준).
∙ 도시적 토지이용율 = [(대지＋공장용지＋학교용지)/행정구역면적]×100.
4) 음영부분은 각 지표별로 170개 지방자치단체 중 하위 50위 이하의 경우를 나타냄.
19) 한국개발연구원(KDI)은 예비타당성조사가 진행되고 있는 각각의 사업대상지역들이 전국의 다른 지
역들과 비교하여 상대적으로 얼마나 낙후되어 있는가를 평가하기 위하여 낙후지역 지표를 공통적으
로 사용함.
제Ⅵ장 정책적 분석 115
□ 시․도별 자료에서 경상북도는 16개 광역자치단체 중 11위로 중하위권에 해당
하는 것으로 나타남.
<표 Ⅵ-6> 낙후지역 지표로 본 시․도별 순위
시 도
인 구 경 제 기반시설 지 역
낙후도
순 위
인 구
증가율
노령화
지 수
재 정
자립도
제조업
종사자
비 율
승 용 차
등록대수 도로율 의사수
도시적
토 지
이용율
서 울 16 10 1 10 5 1 1 1 1
부 산 14 9 2 9 15 2 5 3 7
대 구 9 11 8 8 3 5 3 4 5
인 천 3 15 4 3 6 6 9 2 3
광 주 5 12 7 12 9 4 2 6 8
대 전 2 13 6 14 2 3 4 7 6
울 산 4 16 3 1 1 7 10 5 2
경기도 1 14 5 4 4 9 11 8 4
강원도 12 5 15 15 8 16 7 16 14
충 북 6 6 10 6 12 12 14 14 10
충 남 8 2 13 7 13 13 8 9 13
전 북 13 4 12 11 14 11 6 10 15
전 남 15 1 16 13 16 14 16 12 16
경 북 11 3 14 5 10 15 15 15 11
경 남 10 7 9 2 11 10 12 13 9
제 주 7 8 11 16 7 8 13 11 12
주: 기장군은 부산광역시에, 달성군은 대구에, 강화군과 옹진군은 인천에, 울주군은 울산에 포함하였음.
116 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
제4절 사업추진의지 및 선호도 평가
□ 사업의 타당성 여부를 검토하는데 있어 사업의 수행주체는 물론이고, 지역주
민과 해당 지자체의 사업에 대한 관심과 추진의지를 고려사항으로 검토할 필
요가 있음.
◦ 지역의 사업추진 의지를 평가하는 것은 매우 중요한 작업이나, 지역정서
혹은 의견을 청취하고 현실감이 있는 정보를 정책적인 판단의 근거로 할
만큼 객관화하기가 어려운 점이 있음.
◦ 그러나 현지 방문 및 면담은 사업의 추진주체가 일방적으로 제시하는 자
료의 타당성을 검증할 수 있는 기회를 제공하고, 종합적인 판단을 하는데
정보로서 활용할 수 있을 것임.
□ 본 절에서는 풍각~화양 국도 20호선 건설사업에 대한 건설교통부와 지방자치
단체의 사업추진 의지를 파악하기 위한 현지 방문결과를 정리하고 평가하였
음.
1. 건설교통부20)
□ 풍각~화양간 국도 20호선 건설사업은 당초 과업 구간이 단절구간으로 교통
병목현상을 해소하는 차원에서 차로수 확장사업으로 시작됨.
◦ 총사업비가 500억원이 되지 않을 것으로 예상하여 예비타당성조사를 의뢰
하지 않고 실시설계를 시행한 것임.
◦ 2000년 건설교통부의 내부방침에 의하여 전국의 일반국도 중 단절구간을
확장하는 사업으로 실시설계비가 배정된 사업 중 하나임.
□ 본 과업 구간은 청도군의 동서 간선도로이며, 통행량도 일 7,000대를 상회하여
서비스 수준(Level of Service)의 측면에서도 확장을 검토하여야 하는 시기에
도달하였음.
20) 건설교통부 도로건설과 방문(2004. 11. 3).
제Ⅵ장 정책적 분석 117
□ 또한 본 과업 구간을 제외한 인근의 국도, 국가지원지방도, 군도가 확장을 완
료하였거나 현재 공사중이므로 본 과업 구간의 확장은 매우 시급함.
2. 부산지방국토관리청21)
□ 본 과업 구간의 확장사업은 단절구간을 연결하여 청도지역의 간선도로망의 활
용도를 제고하는 사업으로서 가능하면 예산이 반영된 2004년에 공사 착수를
강력히 희망함.
□ 본 사업 구간이 포함된 국도 20호선은 청도의 동서 간선도로일 뿐 아니라 주
변 고속도로와 대구광역시의 동남부권과 밀접하게 연계되는 중요한 구간임.
◦ 2005년 완공 예정인 대구~부산간 고속도로와 중부내륙(구마) 고속도로와
연계되며, 대구광역시의 달성군 남부와 동구․남구와 연계되는 국가지원지
방도 30호선과 직접 연계되어 국가기간교통 |
956 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 130 | 132 | 56 | 72,800 | 74,300 | , 국가지원지방도, 군도가 확장을 완
료하였거나 현재 공사중이므로 본 과업 구간의 확장은 매우 시급함.
2. 부산지방국토관리청21)
□ 본 과업 구간의 확장사업은 단절구간을 연결하여 청도지역의 간선도로망의 활
용도를 제고하는 사업으로서 가능하면 예산이 반영된 2004년에 공사 착수를
강력히 희망함.
□ 본 사업 구간이 포함된 국도 20호선은 청도의 동서 간선도로일 뿐 아니라 주
변 고속도로와 대구광역시의 동남부권과 밀접하게 연계되는 중요한 구간임.
◦ 2005년 완공 예정인 대구~부산간 고속도로와 중부내륙(구마) 고속도로와
연계되며, 대구광역시의 달성군 남부와 동구․남구와 연계되는 국가지원지
방도 30호선과 직접 연계되어 국가기간교통망과 대도시권의 인입도로의
역할을 수행함.
◦ 본 과업노선은 국가지원지방도와 공용되는 구간으로서 밀양방면으로 연결
되는 국가지원지방도 30호선의 각남~동산(무안) 구간 역시 2004년 실시설
계 용역을 발주하며, 밀양과 청도를 연결하는 국도 24호선(밀양~무안) 역
시 확장공사를 하고 있음.
□ 본 과업 노선과 연계되는 구간, 즉 본 과업 노선의 시․종점과 연결되는 국도
20호선 구간은 이미 확장이 완료되어 본 과업 구간만이 단절구간으로 남아 있음.
◦ 본 과업노선의 시점부와 연결되는 풍각우회도로(2003년 완공)는 읍면급 우
회도로사업으로 건설된 것은 아니나 풍각농공단지의 교통량이 풍각도시계
획지역을 통과하기 때문에 우선적으로 건설됨.
□ 현재 용지보상을 위한 행정(보상 사정) 절차, 실시설계, 주민 공청회 등이 완
료된 상황에서 정부의 신뢰문제를 우선적으로 고려할 필요가 있으며, 낙후지
역의 일반국도 건설사업의 경우에는 엄밀한 경제성 분석 외에 지역개발과 도
로체계상의 정비라는 점에서 긍정적으로 고려하여 주기를 요청함.
21) 부산지방국토관리청 도로공사과 방문(2004. 10. 12).
118 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
□ 본 사업의 비용은 순성토(약 110만m3)의 비용이 사업비에 영향을 줄 것으로
예상되는 바, 청도군의 협조가 있으면 실시설계의 토취장보다 가까운 곳을 선
정할 수 있을 것으로 보임.
3. 청도군22)
□ 본 사업은 제2차 청도군 종합계획에서 제시하는 지역발전계획에 관건이 되는
사업이므로 부산지방국토관리청에서 입안하고 있는 계획대로 추진하여 주기
를 희망함.
◦ 청도군은 청도읍, 화양읍, 풍각면을 중심으로 도시계획을 수립하고 있으며,
행정자치부에서 수행하고 있는 지방 소도읍 육성계획에 따라 읍성 복원,
골프장, 온천 개발 등 종합관광지로 육성하고 있음.
◦ 특히 본 사업은 청도군의 이들 도시지역을 동서로 연결하는 간선도로망으
로서 군내 2개 농공단지 가운데 하나인 풍각농공단지를 연결하는 도로 구
간임.
◦ 현재 청도군은 대구, 경산, 밀양을 중심으로 경산~청도간 국도 25호선, 대
구~부산간 고속도로 등 남북축의 도로는 정비가 이루어지고 있으나, 이들
도로의 효과를 실제로 청도군내에 파급시킬 동서간 도로의 정비는 부진한
실정임.
□ 청도군은 연접한 행정구역이 모두 도시로서 주말 교통량과 관광객으로 인하여
유발되는 교통량이 많으며, 이를 경제성 분석에서 고려할 필요가 있음.
4. 경상북도23)
□ 청도군은 낙후지역이므로 경제성 분석 외에 정책적 배려가 필요하며, 교통수
요 추정과 경제성 분석에서 청도군이 대구광역시와의 일일 생활권이 되고 있
는 점을 고려하여 주기를 요청함.
◦ 달성군이 대구광역시로 편입되면서 청도군은 실질적으로 대구의 생활권이
22) 청도군청 건설과 방문(2004. 10. 12).
23) 경상북도청 건설도시국 방문(2004. 10. 13).
제Ⅵ장 정책적 분석 119
되고 있으며, 특히 국가지원지방도 30호선의 청도 각남~대구 가창간 구간
(공사중)과 대구시 관내 가창~신천대로 연결도로가 완공(2004)되면 대구
시내와 청도군 청도․화양읍은 30분 생활권이 됨.
□ 경상북도의 입장에서는 본 과업노선이 국가지원지방도 30호선과 공용 구간이
므로 빠른 시일내 확장이 되어 국가지원지방도의 기능도 제고되기를 희망함.
제5절 상위․관련 계획과의 일치성 평가
□ 교통관련 상위계획은 일반적으로 중앙정부 및 지방자치단체가 관련 근거법과
계획에 의하여 상당기간 동안 검토하고 전문가들의 참여와 여론 수렴과정을
통하여 수립됨.
□ 해당 사업이 상위계획 및 관련 계획에 포함되고 있거나, 교통관련 계획 중 도
로부문의 정비와 관련되는 상위 계획은 다음의 <표 Ⅵ-7>과 같음.
□ 일반국도의 확충 및 정비사업과 관련되는 상위 계획은 도로정비기본계획
(1998~2011) (건설교통부, 1998)과 국가기간교통망계획(2000~2019) (건설교통
부, 1999)이 있음.
◦ 이 상위 계획은 부족한 간선도로망을 보강하기 위해서 국토 간선도로망을
공간적 차원과 교통용량을 확대하는 차원에서 일반국도의 확충계획을 포
함하고 있음.
◦ ｢도로정비기본계획 은 2011년까지 일반국도의 4차선 이상 비율을 50% 수
준으로 제고하고 1,400km를 신설하여 교통애로 구간의 해소와 지역간 연
결을 강화하는 것을 목표로 수립함.
◦ 특히 지역간 교통축은 장래 교통수요를 담당하면서 애로구간의 타개할 수
있는 도로의 신설과 중ㆍ소도시 우회도로를 자동차 전용도로로 건설하여
간선기능을 확보함.
□ ｢제1차 국도 확충 5개년 계획(2001~2005)
◦ 일반 |
957 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 132 | 135 | 57 | 74,100 | 75,600 | 부, 1999)이 있음.
◦ 이 상위 계획은 부족한 간선도로망을 보강하기 위해서 국토 간선도로망을
공간적 차원과 교통용량을 확대하는 차원에서 일반국도의 확충계획을 포
함하고 있음.
◦ ｢도로정비기본계획 은 2011년까지 일반국도의 4차선 이상 비율을 50% 수
준으로 제고하고 1,400km를 신설하여 교통애로 구간의 해소와 지역간 연
결을 강화하는 것을 목표로 수립함.
◦ 특히 지역간 교통축은 장래 교통수요를 담당하면서 애로구간의 타개할 수
있는 도로의 신설과 중ㆍ소도시 우회도로를 자동차 전용도로로 건설하여
간선기능을 확보함.
□ ｢제1차 국도 확충 5개년 계획(2001~2005)
◦ 일반국도사업은 상위계획을 효율적으로 추진하기 위하여 제1차 국도 확
충 5개년 계획 에서 전국적인 투자우선순위를 조정하고 있음.
120 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
◦ 투자 우선순위는 지역적 편중을 완화하기 위해 투자시기를 조정하고 중ㆍ
장기적으로 지역균형개발을 유도할 수 있도록 지역별로 국도 총연장, 지역
총생산 등을 고려하여 지역별로 배분함.
◦ 이 계획에서는 국도 예산을 연평균 20%씩 증가하는 것을 전제로 하여 5개
년 계획기간 중 연간 평균 432km, 총 2,162km의 신규 착공의 사업계획을
수립하고 있음.
◦ 풍각~화양간 국도 20호선의 확장사업은 이 계획에 포함되지 않은 사업임.
□ 상위계획 검토결과 본 풍각~화양간 국도건설사업은 도로관련 상위계획과 일
치성은 높지 않을 것으로 평가됨.
□ 다만, 본 사업은 건설교통부의 일반국도 단절국도를 확장하는 내부 방침에 따
라 추진되어 온 사업으로서 이를 본 타당성재검증에서 고려할 필요는 있음.
◦ 2000년 건설교통부는 전국 7개 국도 단절구간에 대하여 실시설계를 우선
적으로 수행하는 계획을 수립하였음.
<표 Ⅵ-7> 도로 관련 상위 계획
계 획 계획기간 주무부서 비고
도로정비기본계획 1998~2011 건교부
고속도로 중기투자계획 건교부
국가기간교통망계획 2000~2019 건교부
제1차 국도 확충 5개년 계획 2001~2005 건교부
국도대체우회도로계획 건교부
대도시권 광역교통계획 건교부
국가지원지방도 5개년 계획 2003~2007 건교부
경상북도 도로정비 기본계획 경상북도
제Ⅵ장 정책적 분석 121
제6절 재원조달 가능성 평가
□ 최근 5년간 재정규모, SOC 투자 및 교통시설 특별회계의 도로부문 예산편성
의 연평균 증가율을 보면 도로부문 예산이 재정규모와 SOC 부문 투자 규모
에 따라 편성되고 있음.24)
◦ 1998~2002년간 재정규모는 연평균 8.5%, SOC 부문 투자예산은 연평균
8.4%씩 증가하는 추세를 보인 반면, 도로부문 예산은 연평균 8.2% 증가함.
<표 Ⅵ-8> 도로부문 예산 규모 추이
(단위: 조원, %)
구 분 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
연평균
증가율
(1998~2002)
재정규모 54.8
(15.6)
63.0
(15.0)
71.4
(13.3)
80.8
(13.2)
88.5
(9.5)
94.9
(7.2)
106.1
(11.8)
112.0
(5.6) 8.5
SOC 투자 6.7
(8.3)
8.3
(23.9)
10.3
(24.3)
11.6
(12.6)
13.5
(16.4)
14.2
(5.2)
15.2
(7.0)
16.0
(5.3) 8.4
교통시설특별회계
도로부문
3.4
(17.9)
4.2
(23.5)
5.2
(23.8)
5.9
(13.5)
7.2
(22.0)
7.5
(4.2)
8.3
(10.7)
8.1
(2.2) 8.2
자료: 건설교통부, 일반국도 중장기계획 수립연구 , 2003. 12
□ 그러나 최근에는 도로부문의 예산이 감소하거나 증가폭이 둔화되고 있음.
◦ 고속도로의 경우 2001년 조기개통을 위한 투자의 선집행이 이루어지고, 또
한 추가적인 건설사업이 추진되지 못하였기 때문임.
◦ 2002년부터 교통세의 세입 일부가 지방양여금으로 확대 지원됨에 따라 도
로계정의 예산 감소현상이 나타나고 있음.
◦ 국도 확ㆍ포장의 경우에도 교통세 등 세입구조 변화에 따라 예산의 증가
폭이 둔화되고 있으며, 일반국도의 경우에는 신규 사업 착수 억제와 완공
위주의 사업 추진을 위한 예산편성으로 2003년에는 2002년 대비 2.3%가
감소하였으며, 일반국도의 예산 감소는 1999년 이후 지속되고 있음.
24) 건설교통부, 일반국도 중장기계획 수립연구 , 2003. 12, p.295.
122 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
□ 최근 정부의 SOC부문 투자정책 방향25)
◦ SOC 부문 정책방향은 도로 지방공항의 투자 규모를 조정하는 등 SOC 재
정투자 증가율을 적정 수준으로 조정하되, 필요한 SOC 시설이 적기에 완
공될 수 있도록 민간자본의 투자기반을 확충하여 투자재원을 다변화하고,
물류기반시설이나 서민층의 주거안정 |
958 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 134 | 137 | 58 | 75,400 | 76,900 | 둔화되고 있으며, 일반국도의 경우에는 신규 사업 착수 억제와 완공
위주의 사업 추진을 위한 예산편성으로 2003년에는 2002년 대비 2.3%가
감소하였으며, 일반국도의 예산 감소는 1999년 이후 지속되고 있음.
24) 건설교통부, 일반국도 중장기계획 수립연구 , 2003. 12, p.295.
122 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
□ 최근 정부의 SOC부문 투자정책 방향25)
◦ SOC 부문 정책방향은 도로 지방공항의 투자 규모를 조정하는 등 SOC 재
정투자 증가율을 적정 수준으로 조정하되, 필요한 SOC 시설이 적기에 완
공될 수 있도록 민간자본의 투자기반을 확충하여 투자재원을 다변화하고,
물류기반시설이나 서민층의 주거안정이나 재해예방을 위한 투자는 지속하
는 것임.
□ 도로부문 투자계획
◦ 도로부문은 주요 간선망의 기 확충, 교통시설 부문간 우선순위 조정 등을
감안하여 투자 규모를 조정하되,
◦ 민간자본 투자기반을 확충함으로써 생활패턴 변화에 따른 교통수요 증대
에 부응하고 지역균형발전 등을 위해 필요한 도로 시설을 확충할 계획임.
◦ 다만, 신규사업 보다는 기 추진중인 사업의 마무리와 기 구축된 도로의 운
용 효율성 제고에 중점을 둠.
◦ 국도는 완공 위주 및 정체 구간 중심의 선별적 집중 투자와 시급성이 낮
은 사업은 공기를 연장하고 신규 착공을 대폭 축소할 계획임.
□ 도로부문에 대한 투자계획을 보면 2004~2008년간 연평균 2.2%가 감소하는데,
특히 국도의 경우 5년간 연평균 15.5% 감소함.
◦ 같은 기간 국도대체우회도로의 투자액은 700억원 증가하는 반면, 국도건설
은 약 3조 7천억원에서 1조 9천억원으로 거의 1/2 가까이 절대 투자액이
감소할 것으로 계획되고 있음.
□ 재원조달 가능성 평가
◦ 본 풍각~화양간 국도 건설사업의 대안Ⅰ의 경우 사업기간(2005~2010) 동안
연간 투자액이 최소 12.6억원에서 최대 189.7억원(부가세 제외) 정도이므로
실제로 도로부문 투자계획에서 차지하는 비중은 그리 크지 않음.
◦ 그러나 도로부문에 대한 정부의 재정투자계획을 고려해 보면 도로부문의
재원조달 가능성에 대한 평가를 높게 줄 수 없을 것임.
25) 기획예산처, ‘04~’08 국가재정운용계획 , 2004. 9, pp.78~79.
제Ⅵ장 정책적 분석 123
<표 Ⅵ-9> 도로부문 투자계획
(단위: 억원, %)
구 분 2004 2005 2006 2007 2008 연평균
증가율
계
(증가율)
81,154 73,841
(△9.0)
73,841
(△0.1)
72,948
(△1.2)
74,311
(1.9) △2.2
고속도로 건설 14,544 13,389 13,044 13,148 13,609 △1.6
국도 건설 36,693 30,631 27,282 23,010 18,728 △15.5
국대도 6,000 6,360 6,470 6,590 6,700 2.8
민자사업 지원 7,070 7,081 8,463 11,674 1·2,595 15.5
도로 운영 9,730 9,336 9,675 10,070 10,376 1.6
ITS 사업 245 320 400 500 600 25.1
자료: 기획예산처, ‘04~’08 국가재정운용계획 , 2004. 9.
제7절 환경성 평가
□ 도로사업은 건설시부터 필연적으로 자연지형을 변화시키며, 이용 과정에서 지
속적인 대기오염과 소음피해, 수질 및 토양오염 등의 환경문제를 야기함.
◦ 이러한 맥락에서 도로사업 등의 국토개발사업은 기본적으로 환경적으로
긍정적이지 못하다고 할 것임.
◦ 그럼에도 불구하고 개발사업이 추진되는 이유는 환경훼손으로 인한 비편
익(negative benefit)이 인식되지 못했거나, 인식되었다 하더라도 개발로 인
한 편익보다 환경적 비편익이 작은 것으로 인정되었기 때문임.
□ 근래에 들어 중요시되고 있는 지속가능한 성장(sustainable development)이라
는 개념은 개발사업의 환경적 비편익에 대한 인식에 기인한 바가 큼.
◦ 환경적 지속가능성은 그동안 소외되어 왔던 환경측면의 고려를 강화하여
개발로 인한 편익과 이에 따른 환경훼손의 비편익 사이에 균형을 도모하
는 것임.
◦ 우리나라의 경우에는 환경문제의 심각성 및 환경보존의 중요성에 대한 사
회적 인식이 어느 정도 확산되는 단계라고 할 수 있음.
124 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
◦ 이러한 관점에서 볼 때 개발사업의 환경성에 대한 검토가 강화되어야 할
필요성은 충분히 인정됨.
□ 따라서 타당성재검증에서도 환경성 검토가 필요한 것으로 인식될 경우 사업의
환경성에 대한 평가는 필수적이라 할 것이며 이는 지속가능성의 확보라는 국
가의 중요 정책과도 부합하는 것임.
◦ 체계적이고 정밀한 환경성의 평가는 환경관련 법령에 의하여 국가적 전문
환경성 평가인 환경영향평가 나 사전환경성검토 등을 통하여 수행될
수 있으므로 예비타당성조사에서는 개략적인 환경성 평가 정도가 이루어져
왔음.
□ 본 타당성재검증의 경우 예비타당성조사와는 달리 실시설계가 완료된 시점에
이루어져 이미 환경영향평가가 수행되었음.
□ 따라서 본 조사에서는 풍각~화양간 국도 4차로 확장공사 실시설계 보고서
(부산지방국토 |
959 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 137 | 139 | 59 | 76,700 | 78,200 | 검증
◦ 이러한 관점에서 볼 때 개발사업의 환경성에 대한 검토가 강화되어야 할
필요성은 충분히 인정됨.
□ 따라서 타당성재검증에서도 환경성 검토가 필요한 것으로 인식될 경우 사업의
환경성에 대한 평가는 필수적이라 할 것이며 이는 지속가능성의 확보라는 국
가의 중요 정책과도 부합하는 것임.
◦ 체계적이고 정밀한 환경성의 평가는 환경관련 법령에 의하여 국가적 전문
환경성 평가인 환경영향평가 나 사전환경성검토 등을 통하여 수행될
수 있으므로 예비타당성조사에서는 개략적인 환경성 평가 정도가 이루어져
왔음.
□ 본 타당성재검증의 경우 예비타당성조사와는 달리 실시설계가 완료된 시점에
이루어져 이미 환경영향평가가 수행되었음.
□ 따라서 본 조사에서는 풍각~화양간 국도 4차로 확장공사 실시설계 보고서
(부산지방국토관리청)를 중심으로 본 사업에 대한 환경성을 개략적으로 검토
해 보고자 함.
◦ 본 타당성재검증의 실시설계안과 대안 I의 노선대가 동일할 뿐만 아니라
공종별 사업의 내용도 유사하므로 환경성 검토에서 실시설계에서 검토한
내용의 원용이 가능한 것으로 판단됨.
□ 본 사업은 실시설계 보고서의 환경영향평가를 통해서 볼 때 일반적인 도로사
업의 시행에 의한 대기․수질․토양오염, 소음피해 등의 환경문제를 갖는 것
으로 나타났음.
◦ 공사시 공사장비 가동 및 이동에 의한 먼지의 발생이 예상되나, 운영시에는
본 사업의 시행으로 인한 영향은 미약한 것으로 보임.
◦ 공사시 토사 유출로 인한 수질 오염 부하량이 가중될 것으로 예상되며, 적
절한 저감 방안으로 오염을 완화할 수 있을 것으로 판단됨.
◦ 본 사업 구간내의 각남 주유소 철거 시에는 폐유 등에 의한 토양오염의
위험성이 있으므로 적절한 조치가 필요함.
□ 또한 절ㆍ성토로 인한 산림과 농경지의 훼손과 경관의 변화, 도로 용지 및 지
장물 편입에 따른 민원의 발생과 지역간 일부 단절이 예상됨.
제Ⅵ장 정책적 분석 125
◦ 기존 도로의 확장공사이나 선형의 상당 부분이 새로운 노선대로 채택될
경우 추가적인 절ㆍ성토로 사면이 발생하고 방음벽 설치 등으로 인하여
경관의 훼손이 우려되며, 일부 산림의 훼손과 농경지의 훼손이 우려됨.
□ 대안Ⅱ의 경우 기존도로를 준용함으로서 환경 훼손 면적은 가장 작으나, 마을
구간을 통과하므로 생활환경(소음, 진동, 대기질, 토지이용 등) 측면에서는 가
장 좋지 않을 것으로 판단되며, 사후 환경관리 계획이 지속적으로 이뤄져야
할 것으로 보임.
제8절 지역도로의 연결성과 연속성
가. 국도의 연결성 확보
□ 국도의 연결성 확보는 국도가 지역의 주 간선 또는 보조 간선도로로서 기능을
수행함으로서 교통 네트워크를 형성하는 것을 말함.
□ 본 사업 구간의 네트워크상의 기능 검토
◦ 본 과업구간은 대구~부산간 고속도로, 경산~청도간 국도 25호선, 국가지원
지방도 30호선 등 남북축으로 발달한 청도군에서 유일한 동서축 간선 도
로로서 창녕군을 남북으로 지나는 중부내륙(구마) 고속도로와 대구~부산간
고속도로를 동서로 연결하는 국도의 보조간선도로 기능을 수행함.
◦ 또한 본 풍각~화양간 국도 20호선 노선은 현재 4차로 확장공사 발주 중인
국가지원지방도 30호선 가창~각남 구간(사업노선 북측)과 실시설계 중인
신당IC~밀양 구간(사업노선 남측)을 연결하는 기능을 수행함.26)
□ 더구나 본 과업구간의 시점에 연속되는 풍각우회도로 및 종점에 연결되는 화
양~청도간 도로가 완공되어 본 과업구간은 단절 구간으로 남아 있음.
□ 건설교통부는 국도의 단절 구간에서 발생하는 교통 병목현상을 해소하는 방안
으로서 우선적으로 국도를 확장하는 사업을 추진하여 왔음.
26) 본 사업구간 주변의 도로 현황 및 계획은 제II장의 <표 Ⅱ-8>과 <표 Ⅱ-10>을 참조.
126 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
◦ 건설교통부의 2000년 일반국도 건설사업 실시설계비 집행잔액 사용 계획
에 의하여 국도 단절구간에 대한 실시설계비가 배정되었음.
◦ 당시 전국의 총 7개소 단절구간이 있었으나 설계변경으로 자체 처리가 가
능한 3개소를 제외한 나머지 4개소에 대하여 각 1억원씩 설계비를 배정하
였으며, 본 국도 20호선 풍각~화양 구간이 포함되었음.
□ 주변의 도로와의 연계성과 본 과업 노선의 국도로서의 기능을 고려할 때 현행
2차로로 유지할 경우 통과 교통을 원활하게 처리하지 못하여 주변에 이미 완
공되거나 발주중인 4차로 도로의 기능을 저하시킬 우려가 있음.
◦ 본 타당성재검증을 위하여 제Ⅲ장에서 재검토한 교통수요 분석에 의하면,
본 사업의 미시행시에도 본 과업구간의 신당IC~각남IC 구간은 2021년에
약 16,000대/일, 그리고 각남IC~서상IC 구간은 2020년에 약 21,000대/일에
도달할 것으로 추정됨.
◦ 이러한 교통량은 제Ⅳ장의 제3절의 ‘적정 시설규모 재추정’에서 분석한 바
와 같이, 사업미시행시, 즉 기존 도로를 확장하지 않을 경우 용량 및 서비
스 수준 분석에서 신당IC~각남IC 구간은 2021년에, 각남IC~서상IC 구간은
2013년에 ’E' 수준에 도달할 것으로 예상됨.
◦ 본 노선과 남북으로 접속하는 국도 30호선의 경우, 가창~각남 구간이 2013년
완공 예정으로 공사중이며, 각남~동산 구간은 실시설계 중에 있어, 4차로
로 확장되는 국도 30호선의 효과적 이용을 위해서는 국도 30호선과 공용
되는 구간인 본 노선 또한 4차로 확장이 필요함.
□ 따라서 대구광역시의 생활권으로서 급증할 것으로 예상되는 통행량을 처리하
기 하고 간선도로로서의 국도의 기능을 유지하기 위해서는 4차선 확장이 필요
할 것으로 보임.
나. 연속성 유지
□ 국도의 연속성 유지는 주행도로의 일관성과 연계성을 고려하여 국도의 등급을
조정하는 것임.
□ 실시설계의 노선 등급 |
960 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 139 | 142 | 60 | 78,000 | 79,500 | 21년에, 각남IC~서상IC 구간은
2013년에 ’E' 수준에 도달할 것으로 예상됨.
◦ 본 노선과 남북으로 접속하는 국도 30호선의 경우, 가창~각남 구간이 2013년
완공 예정으로 공사중이며, 각남~동산 구간은 실시설계 중에 있어, 4차로
로 확장되는 국도 30호선의 효과적 이용을 위해서는 국도 30호선과 공용
되는 구간인 본 노선 또한 4차로 확장이 필요함.
□ 따라서 대구광역시의 생활권으로서 급증할 것으로 예상되는 통행량을 처리하
기 하고 간선도로로서의 국도의 기능을 유지하기 위해서는 4차선 확장이 필요
할 것으로 보임.
나. 연속성 유지
□ 국도의 연속성 유지는 주행도로의 일관성과 연계성을 고려하여 국도의 등급을
조정하는 것임.
□ 실시설계의 노선 등급
제Ⅵ장 정책적 분석 127
◦ 실시설계 보고서에서는 본 설계구간이 국도의 기능 구분에서 국도 Ⅲ등급
에 해당되나,
◦ 본 노선과 연결되는 전후 구간인 풍각우회도로 및 국도 20호선 화양~청도
구간이 왕복 4차로, 설계속도 80km/hr인 국도 Ⅱ등급으로 설계되어 있어,
본 사업구간의 실시설계에서도 국도 Ⅱ 등급의 설계기준을 적용하고 있음.
◦ 본 과업노선의 시 종점과 연결되는 도로가 이미 국도 Ⅱ등급으로 설계되어
있어 실시설계상 연계성 측면에서 국도Ⅱ의 설계기준을 적용한 것으로 보임.
□ 그러나 건설교통부가 최근 제정한 국도의 노선계획․설계지침 에 따르면 지방
지역 보조간선도로는 국도 Ⅲ등급에 해당되므로, 본 노선을 도로경제성 측면
에서 유리한 국도 Ⅲ등급 수준의 설계가 가능한지 검토해볼 필요가 있음.
◦ 국도의 연속성 유지는 본 과업노선과 같이 풍각면 도시계획구역과 화양읍
도시계획구역을 연결하는 도로의 경우 중요한 고려 사항이 될 수 있으나,
적정한 도로등급을 결정을 위해 도로의 기능 및 이용 교통량 뿐만 아니라
경제성 측면을 동시에 고려하여야 함.
□ 본 과업노선은 국도 Ⅲ등급 도로이므로 국도의 기능에 맞추어 설계기준을 조
정하는 것이 합당할 것으로 판단됨.
◦ 본 타당성재검증에서는 이미 이를 고려하여 대안(대안Ⅰ과 Ⅱ)을 선정하였
으며, 설계기준을 조정하여 사업비를 추정하고 수요의 추정과 경제성 분석
을 수행하였음.
128 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
<표 Ⅵ-10> 국도의 기능 구분
설 계 지 침 적용
국도 Ⅰ
기 능
∙2개 도 이상에 걸쳐 주요 도시를 연결하며, 통과
교통위주의 지역간 간선도로로서 자동차 전용도로,
국도대체우회도로, O/D조사 결과, 통과교통량의 비율이
현저히 높은 국도
교차방법
∙국도 Ⅰ과 다른 도로와의 연결은 입체교차 원칙으로
하며, 지방도급 미만의 도로와의 연결은 가급적 교차로
수를 최소화한다. 지형여건 등으로 평면교차로 설치가
불가피한 경우 교차밀도는 0.3개/km를 초과하지 않도록
한다.
국도 Ⅱ
기 능
∙2개도 이상의 주요 도시를 연결하며, 통과교통 위주의
지역간 간선기능을 갖는 국도이나, 국도 Ⅰ에 비하여
통행길이가 비교적 짧고 통행밀도가 비교적 높지 않은
국도, O/D 조사 결과 통과 교통량의 비율이 현저히
높으나, 관광 위락단지의 이동 및 접근성을 주기능으로
하는 국도
실시설계
적용
교차방법
∙국도Ⅱ와 다른 도로와의 연결은 입체교차 및 평면교차를
교통량, 교통용량, 교차로 서비스 수준 등의 교통조건과
지역 여건을 검토하여 결정하며, 평면교차로를 설치할
경우에는 교통소통능력 저하가 최소화되도록 교차밀도는
0.5개/km를 초과하지 않도록 한다.
실시설계
적용
국도 Ⅲ
기 능
∙건설되었거나 현재 건설중인 또는 건설계획이 확정된
고속도로 노선과 인접하여 동일 방향의 교통을 담당하는
국도와 지역간 간선기능이 약하여 주로 국도 Ⅰ, 국도
Ⅱ를 보조하는 도로로서 통과 교통량의 비율이 적은
국도
타당성
재검증
적용
교차방법
∙국도 Ⅲ과 국도 Ⅰ, Ⅱ를 제외한 다른 도로와의 연결은
평면교차를 원칙으로 하며, 평면교차로 밀도는
1개/km를 초과하지 않도록 한다.
타당성
재검증
적용
자료: 부산지방국토관리청, 풍각~화양간 국도 4차로 확장공사 실시설계 보고서 , 2002. 12.
□ 다만, 이 경우 제기될 수 있는 문제점은 과업 구간의 시․종점에서 국도Ⅱ등
급 수준의 설계속도로 주행하던 교통 흐름이 본 과업 구간에 국도Ⅲ등급의 설
계속도로 주행할 경우 교통흐름의 연속성과 일관성 유지가 가능한지 여부임.
제Ⅵ장 정책적 분석 129
□ 결론적으로, 기존 취락을 우회하는 대안Ⅰ의 경우는 평면교차로의 수가 적으
며, 기존 도로를 지역내 도로로서 활용할 수 있으므로 국도 Ⅲ등급으로 하더
라도 본 과업구간은 통과교통을 위한 국도의 연속성을 유지할 수 있을 것으로
판단됨.
◦ 대안Ⅱ의 경우는 과업 구간내 평면 교차로가 7개가 있으며, 이를 교통수요
추정과 경제성 분석에서 포함하였으나, 지역간 통과 교통과 지역내 교통이
혼재하여 원활한 통행에는 한계가 있을 것임.
제9절 교통 안전성의 문제
□ 실시설계안에서 기존 노선을 확장하는 비교 3안을 채택하지 않은 이유 중의
하나는 기존 노선에 비하여 실시설계안의 최적 노선(비교 1안)이 기존 노선
주변의 취락지역을 우회함으로써 교통사고의 위험성을 감소시킬 수 있다는
점임.
□ 교통사고는 직선 선형의 양호한 구간에서 발생하는 빈도수가 많은 것으로 알
려지고 있으며, 실제 본 과업의 구간에서 적지 않은 교통사고가 발생하고 있
음(표 Ⅵ-11 참조).
□ 따라서 본 타당성재검증의 대안Ⅱ는 실시설계안의 비교 3안과 동일한 노선대
로서 취락지구를 통과하며, 본 타당성재검증의 대안Ⅱ에서 교통사고 방지를
위하여 제Ⅳ장의 <표 Ⅳ-13>과 [그림 Ⅳ-4]에서 |
961 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 142 | 145 | 61 | 79,300 | 80,800 | 교통이
혼재하여 원활한 통행에는 한계가 있을 것임.
제9절 교통 안전성의 문제
□ 실시설계안에서 기존 노선을 확장하는 비교 3안을 채택하지 않은 이유 중의
하나는 기존 노선에 비하여 실시설계안의 최적 노선(비교 1안)이 기존 노선
주변의 취락지역을 우회함으로써 교통사고의 위험성을 감소시킬 수 있다는
점임.
□ 교통사고는 직선 선형의 양호한 구간에서 발생하는 빈도수가 많은 것으로 알
려지고 있으며, 실제 본 과업의 구간에서 적지 않은 교통사고가 발생하고 있
음(표 Ⅵ-11 참조).
□ 따라서 본 타당성재검증의 대안Ⅱ는 실시설계안의 비교 3안과 동일한 노선대
로서 취락지구를 통과하며, 본 타당성재검증의 대안Ⅱ에서 교통사고 방지를
위하여 제Ⅳ장의 <표 Ⅳ-13>과 [그림 Ⅳ-4]에서와 같은 시설을 설치하더라도
본 노선이 초등학교를 연접하여 통과하는 등 교통사고의 위험성은 여전히 남
을 것으로 보임.
130 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
<표 Ⅵ-11> 과업구간의 기존 도로에서의 교통사고 현황
(단위: 건, 명)
연도 지 역 총 계 인 피 물피 소 계 사 망 중 상 경 상
1999
서상교차로 11
(13)
6
(13)
6
(9)
-
(4) 5
칠성리 7
(5)
4
(5)
1
(1)
2
(2)
1
(2) 3
구곡리 2
(2)
2
(2)
2
(2)
예리 5
(4)
4
(4)
2
(2)
2
(2)
1
신당리 4
(8)
4
(8)
1
(1)
3
(7)
소 계 29
(32)
20
(32)
4
(4)
10
(13)
6
(15) 9
청도경찰서 관내계 468
(397)
288
(397)
26
(27)
156
(211)
106
(159) 180
2000
서상교차로 16
(14)
8
(14)
5
(9)
3
(5) 8
칠성리 19
(23)
16
(23)
1
(1)
4
(6)
11
(16) 3
구곡리 2
(5)
2
(5)
2
(2)
-
(3)
예리 5
(6)
4
(6)
3
(4)
1
(2)
1
신당리 4
(5)
2
(5)
2
(2)
-
(3)
2
소 계 46
(53)
32
(53)
1
(1)
16
(23)
15
(29)
14
청도경찰서 관내계 547
(482)
342
(482)
29
(31)
149
(204)
164
(247) 205
주: 괄호안의 숫자는 사고인수임.
자료: 청도경찰서.
제Ⅵ장 정책적 분석 131
(표 계속)
(단위: 건, 명)
연도 지 역 총 계 인 피 물피 소 계 사 망 중 상 경 상
2001
서상교차로 6
(7)
5
(7)
4
(4)
1
(3)
1
칠성리 13
(14)
10
(14)
7
(10)
3
(4) 3
구곡리 6
(6)
5
(6)
2
(2)
2
(2)
1
(2)
1
예리 6
(4)
4
(4)
1
(1)
1
(1)
2
(2)
2
신당리 3
(2)
2
(2)
1
(1)
1
(1)
1
소 계 34
(33)
26
(33)
3
(3)
15
(18)
8
(12) 8
청도경찰서 관내계 471
(415)
284
(415)
20
(22)
126
(173)
138
(220) 187
2002
서상교차로 4
(2)
1
(2)
1
(1) (1) 3
칠성리 7
(5)
5
(5)
5
(5)
2
구곡리 4
(7)
3
(7)
3
(4) (3) 1
예리 4
(7)
4
(7)
1
(2)
1
(2)
2
(3)
신당리 5
(4)
4
(4)
1
(1)
3
(3)
1
소 계 24
(25)
17
(25) 1(2)
11
(13)
5
(10)
7
청도경찰서 관내계 478
(431)
232
(431)
9
(11)
129
(241)
94
(179) 246
132 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
(표 계속)
(단위: 건, 명)
연도 지 역 총 계
인 피
물피
소 계 사 망 중 상 경 상
2003
서상교차로 3
(2)
1
(2)
1
(2)
2
칠성리 7
(10)
5
(10)
1
(3)
2
(3)
2
(4)
2
구곡리 7
(11)
6
(11)
1
(2)
4
(5)
1
(4)
1
예리 3
(3)
3
(3)
3
(3)
신당리 2
(2)
1
(2)
1
(2)
1
소 계 22
(28)
16
(2 |
962 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 145 | 149 | 62 | 80,600 | 82,100 | 각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
(표 계속)
(단위: 건, 명)
연도 지 역 총 계
인 피
물피
소 계 사 망 중 상 경 상
2003
서상교차로 3
(2)
1
(2)
1
(2)
2
칠성리 7
(10)
5
(10)
1
(3)
2
(3)
2
(4)
2
구곡리 7
(11)
6
(11)
1
(2)
4
(5)
1
(4)
1
예리 3
(3)
3
(3)
3
(3)
신당리 2
(2)
1
(2)
1
(2)
1
소 계 22
(28)
16
(28)
2
(5)
10
(13)
4
(10) 6
청도경찰서 관내계 415
(404)
229
(404)
22
(23)
121
(231)
86
(150) 186
2004
서상교차로 4
(4)
4
(4)
2
(2)
2
(2)
칠성리 6
(4)
4
(4)
3
(3)
1
(1)
2
구곡리 2
(1)
1
(1)
1
(1)
1
예리 8
(5)
5
(5)
3
(3)
2
(2) 3
신당리
소 계 20
(14)
14
(14)
9
(9)
5
(5) 6
청도경찰서 관내계 404
(301)
215
(301)
17
(17)
104
(178)
94
(106) 189
제Ⅵ장 정책적 분석 133
제10절 정부추진 사업의 신뢰성
□ 2002년 12월 본 사업의 과업구간에 대하여 실시설계가 완료되었으며, 실시설
계 과정에서 노선 등에 대한 주민 공청회와 민원 접수, 환경영향평가 등이 수
행되었음.
◦ 노선대 선정을 위한 주민 공청회가 개최되고, 용지보상을 위한 보상 사정
절차가 거의 완료되어 사업대상 지역 내의 주민들에게는 이미 본 사업의
추진이 기정 사실화 되어있음.
◦ 청도군에서는 본 사업과 경상북도가 추진하고 있는 국가지원지방도 30호
선건설사업을 화양 소도읍개발계획의 핵심 지원사업으로 간주하여 지역개
발계획을 추진하고 있으며, 본 사업이 청도권의 동서 간선도로망을 형성할
것이라는 기대를 하고 있음.
□ 결과적으로 본 사업 하나만을 놓고 볼 때, 실시설계를 완료한 상태에서 본 사
업을 추진하지 못할 경우 정부추진 사업의 신뢰성 문제가 제기되고, 이로 인
한 지역주민들의 불만이 표출될 우려가 있음.
제Ⅶ장
종합평가 및 정책제언
제1절 AHP를 이용한 종합평가27)
□ 사업의 추진여부에 대한 최종적인 판단을 내리기 위해서는 경제성 분석과 정
책적 분석 결과를 바탕으로 종합평가를 실시하여야 하나, 경제성 분석과 정책
적 분석의 결과를 하나로 통합하는 데는 기술적인 어려움이 있음.
◦ 경제성 분석은 효율성에 입각하고 있으며 결과가 계량화된 지표로 나타나
는 반면, 정책적 분석은 효율성보다는 형평성 등 다른 잣대가 적용되는 경
우가 많고 결과도 대부분 비계량화되고 있기 때문에 양자를 종합하여 하
나의 결론을 도출하는 데는 어려움이 있음.
◦ 특히 경제성 분석의 결과와 정책적 분석의 결과가 동일하지 않고 상반되
는 경우는 그러한 문제에 봉착하게 되고, 연구자들이 쟁점을 중심으로 사
업의 추진여부를 판단하여야 함.
□ 따라서 다양한 평가기준들을 하나의 틀로 종합 평가하는 방법으로서 다기준분
석방법이 원용됨.
◦ 예비타당성조사에서는 다기준분석방법의 하나인 AHP 모형을 이용
27) AHP를 계층분석과정 또는 계층화 분석과정이라는 말로 번역하여 사용하기도 함. 예비타당성조사
를 위한 AHP 모형 개발과 그 적용에 대한 자세한 내용은 다기준 분석방안 연구 (KDI, 2000)를 참
조. 풍각~화양 국도 20호선 건설사업의 AHP 평가를 위한 설문은 [부록]을 참조.
제Ⅶ장 종합평가 및 정책제언 135
□ AHP는 의사결정의 전과정을 다단계로 나눈 후, 이를 단계별로 분석·해결함으
로써 최종적인 의사결정에 이르는 것을 지원하는 접근방법(decision support
system)의 하나임.
□ 본 조사에서도 마찬가지로 조사팀의 평가를 객관적으로 수렴하여 본 사업의
타당성을 종합적으로 평가하였으며, 이를 계량화된 수치로 나타내기 위하여
AHP 분석을 활용함.
◦ 풍각~화양 국도 20호선 건설사업의 종합평가를 위해 우선 평가항목을 정
의하고, 각 평가항목에 대하여 AHP 분석의 계층구조를 정립함.
◦ 정책적 분석의 평가항목으로는 예비타당성조사시 공통적으로 적용되는 6
개의 기본평가항목과 사업의 특수성을 고려한 특수평가항목으로 구성됨.
- 특수평가항목에 ‘지역도로의 연속성과 연결성’, ‘교통안전성 확보’와 ‘정
부 추진사업의 신뢰성’ 항목을 추가적으로 고려함.
[그림 Ⅶ1] ｢풍각~화양 국도20호선 건설｣사업의 AHP 분석의 계층구조
타당성재검증
경제성 분석 정책적 분석
기본평가항목 특수평가항목
지
역
낙
후
도
지
역
경
제
활
성
화
사
업
추
진
의
지
및
선
호
도
재
원
조
달
가
능
성
관
련
계
획
및
정
책
방
향
과
의
일
치
성
환
경
성
평
가
지
역
도
로
의
연
속
성
과
연
결
성
교
통
안
전
성
확
보
정
부
추
진
사
업
의
신
뢰
성
평가 대안 사업 시행 사업 미시행
136 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
□ 최적 대안인 대안Ⅰ에 대한 참여 연구진들의 종합평가를 수치화하여 보고자 함.
◦ 대안Ⅰ : |
963 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 148 | 151 | 63 | 81,900 | 83,400 |
활
성
화
사
업
추
진
의
지
및
선
호
도
재
원
조
달
가
능
성
관
련
계
획
및
정
책
방
향
과
의
일
치
성
환
경
성
평
가
지
역
도
로
의
연
속
성
과
연
결
성
교
통
안
전
성
확
보
정
부
추
진
사
업
의
신
뢰
성
평가 대안 사업 시행 사업 미시행
136 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
□ 최적 대안인 대안Ⅰ에 대한 참여 연구진들의 종합평가를 수치화하여 보고자 함.
◦ 대안Ⅰ : 기존노선을 우회하여 4차로를 신설하는 안으로 실시설계에 비해
설계수준을 하향 조정
□ 대안Ⅰ에 대하여 정립된 구조와 각 평가항목에 대하여 앞의 조사 연구결과에
바탕을 둔 조사자들의 응답으로 가중치를 산정함.
□ 다음 <표 Ⅶ-1>은 대안Ⅰ의 사업시행/미시행 대안의 평가에서 각 평가항목에
대한 개인별 가중치와 이를 통합한 종합 가중치를 보여줌.
◦ 평가항목에 대한 평가자별 가중치와 종합 가중치를 보면 본 조사사업은
경제성 분석과 정책적 분석간 가중치가 51 : 49로 경제성 분석을 중요하게
여기고 있는 것으로 나타남.
◦ 정책적 분석에서 기본평가항목보다는 특수평가항목을 더 중요하게 여기는
것으로 나타났음.
<표 Ⅶ-1> 평가항목별 개인 평가자 및 종합 가중치(대안 I)
종 합 평가자1 평가자2 평가자3 평가자4
□ 경제성 분석 0.513 0.450 0.550 0.450 0.600
□ 정책적 분석 0.487 0.550 0.450 0.550 0.400
◦ 기본평가항목 0.178 0.275 0.113 0.138 0.200
- 지역낙후도 0.021 0.068 0.006 0.005 0.040
- 지역경제 활성화 0.038 0.036 0.011 0.061 0.040
- 사업추진의지ㆍ선호도 0.053 0.128 0.024 0.027 0.040
- 재원조달 가능성 0.016 0.007 0.017 0.011 0.020
- 관련계획ㆍ정책방향과의 일치성 0.036 0.023 0.050 0.017 0.040
- 환경성 평가 0.015 0.013 0.005 0.016 0.020
◦ 특수평가항목 0.309 0.275 0.338 0.413 0.200
- 지역도로의 연속성과 연결성 0.101 0.056 0.087 0.103 0.080
- 교통 안전성 확보 0.130 0.199 0.215 0.065 0.040
- 정부추진 사업의 신뢰성 0.077 0.020 0.035 0.245 0.080
제Ⅶ장 종합평가 및 정책제언 137
- 기본평가항목에서는 ‘사업 추진의지 및 선호도’, ‘지역경제 활성화’, 그리
고 ‘관련계획 및 정책방향과의 일치성’의 순으로 중요성이 있는 것으로
평가하였음.
- 특수평가항목의 가중치는 ‘교통안전성 확보’, ‘지역도로의 연속성과 연결
성’, 그리고 ‘정부추진사업의 신뢰성’의 순으로 중요성이 있는 것으로 평
가하였음.
□ 다음으로 평가 항목에 대해서 조사팀은 대안 I의 사업시행/미시행 대안간의
상대적인 적절성을 평가하였음.
◦ 경제성 분석과 지역낙후도의 경우, KDI의 예비타당성조사 수행을 위한
다기준분석 방안 연구 (2001)에 따라 각각 B/C 비율과 지역낙후도지수를
활용하여 표준점수화한 결과를 적용함.28)
◦ 상대적 적절성 평가를 수량화하는 과정을 통하여 조사팀의 평가의견을 아
래의 <표 Ⅶ-2>와 같이 종합함.
◦ 표에서 ‘사업시행’ 대안이 0.5 보다 큰 경우, 이 사업을 시행하는 것이 적
절하다고 평가할 수 있음.
□ ｢풍각~화양 국도건설사업 중 대안 I의 사업시행 여부에 대한 조사팀원의 종
합평가는 사업시행이 사업미시행에 비하여 점수가 높은 것으로 나타남.
<표 Ⅶ-2> 평가자별 평가결과(종합)
평 가 자
대안 I 비일관성
사업 시행 사업 미시행 비 율
종 합 0.560 0.440 0.01
평가자 1 0.619 0.381 0.10
평가자 2 0.538 0.462 0.05
평가자 3 0.608 0.392 0.06
평가자 4 0.480 0.520 0.00
28) 표준점수를 구하는 산식은 예비타당성조사 수행을 위한 다기준분석 방안 연구(Ⅱ) (2001)의 p.243
참조.
138 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
제2절 정책 제언
□ ｢풍각~화양 국도 20호선 건설사업 의 타당성을 재검증하기 위하여 본 조사에
서는 수요 재추정, 적정 시설규모 및 비용 재추정, 경제성 분석, 정책적 분석
등을 수행하고, AHP를 통하여 종합평가를 실시 |
964 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 150 | 153 | 64 | 83,200 | 84,700 | 2 0.538 0.462 0.05
평가자 3 0.608 0.392 0.06
평가자 4 0.480 0.520 0.00
28) 표준점수를 구하는 산식은 예비타당성조사 수행을 위한 다기준분석 방안 연구(Ⅱ) (2001)의 p.243
참조.
138 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
제2절 정책 제언
□ ｢풍각~화양 국도 20호선 건설사업 의 타당성을 재검증하기 위하여 본 조사에
서는 수요 재추정, 적정 시설규모 및 비용 재추정, 경제성 분석, 정책적 분석
등을 수행하고, AHP를 통하여 종합평가를 실시하였음.
□ 본 타당성재검증에서는 실시설계안, 실시설계안의 노선을 따르되 설계수준을
낮추는 대안Ⅰ, 그리고 기존 노선을 단순 확장하여 비용 절감의 폭이 크나
민원과 교통사고의 여지가 높은 대안Ⅱ의 세가지 대안 노선을 설정하였음.
□ 각 대안 노선에 대하여 장래 교통수요를 추정한 결과, 본 사업구간의 교통량
은 분석기간 동안 전체적으로 증가하는 것으로 분석됨.
◦ 전체적으로 교통량이 증가하는 것은 전체 O/D가 증가하기 때문임.
◦ 사업 미시행시에도 본 사업구간은 교통량이 많을 것으로 추정되었는데,
2029년의 경우 국가지원지방도 30호선과 접속하는 각남IC를 중심으로 신
당IC 방향과 서상IC 방향으로 각각 15,000대/일과 20,000대/일을 상회하
는 것을 나타났음.
◦ 실시설계안, 대안Ⅰ, 대안Ⅱ간에는 교통수요의 추정치가 큰 차이를 보이지
않고 있는데, 2029년 각남 IC를 중심으로 각 방향으로 교통량이 약 18,000대
/일(신당IC~각남IC)과 27,000대/일(각남IC~서상IC)에 도달할 것으로 추정됨.
□ 적정 시설규모의 판단
◦ 교통수요에 대해 적정 시설규모를 추정하기 위해 용량분석을 수행한 결과,
사업 미시행시에는 신당IC~각남IC 구간은 2020년 이후 서비스 수준 E에
도달하며, 각남IC~서상IC 구간은 2013년에 서비스 수준 E에 도달하여 4차
로 확장이 필요한 것으로 분석됨.
□ 노선 대안에 대한 기술적 검토
◦ 실시설계안의 노선대안은 설계속도 80㎞/hr로 노선의 시 종점에서 연계가
원활하고 민원발생의 소지가 적으나 국도의 등급을 상승시켜 공사비가 고
가임.
제Ⅶ장 종합평가 및 정책제언 139
◦ 대안Ⅰ은 교차로 용량 측면과 접속도로의 조건을 고려하여 실시설계안의
설계수준을 낮추는 한편, 실시설계의 장점을 수용하여 민원 발생의 최소
화, 안정성을 확보할 수 있는 대안임.
◦ 대안Ⅱ는 기존 도로를 최대한 이용하여 경제적 측면에서 공사비를 절감할
수 있는 대안이나, 농경지와 학교 등 지장물에 저촉되어 교통의 원활한 소
통에는 상대적으로 미흡하며 교통운영상 매우 위험함.
□ 각 대안의 사업비 추정
◦ 대안Ⅰ은 실시설계안에 비하여 토공량과 구조물 감소로 실시설계안 867억
원에 비하여 167억원 정도 감소한 700억원으로 추정됨.
◦ 대안Ⅱ는 보상비가 실시설계안에 비하여 높으나 사업비는 약 266억원이
감소한 601억원으로 추정됨.
□ 이상의 다양한 경우에 대한 경제성 분석의 결과는 다음 표와 같은데, 모든 대
안에서 경제적 타당성을 확보하지 못하는 것으로 분석됨.
◦ 대안Ⅰ과 대안Ⅱ는 실시설계안에 비하여 설계기준이 낮아져 사업비가 감
소하였음에도 불구하고 도로에서 발생하는 편익 역시 낮아져 B/C에서 큰
차이를 보이지 않고 있음.
<표 Ⅶ-3> 경제성 분석 결과
구 분 실시설계안 대 안Ⅰ 대 안 Ⅱ
총비용(현재가치) 846.3(598.1) 714.3(464.6) 515.2(382.6)
총편익(현재가치) 1,693.6(513.3) 1,450.9(417.3) 1,244.2(353.5)
B/C 0.86 0.90 0.92
NPV -85.15 -47.33 -29.09
IRR(%) 6.01 6.42 6.78
140 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
□ 한편, 정책적 분석을 위해 지역경제 파급효과, 지역낙후도, 사업추진 의지 및
선호도, 재원조달 가능성, 관련계획 및 정책방향과의 일치성, 환경성 등 기본
평가항목과 지역도로의 연속성과 연결성, 교통 안전성, 정부 추진사업의 신뢰
성 등 특수평가항목에 대하여 평가하였음.
◦ 이 가운데 사업추진 의지 및 선호도, 지역 낙후도, 지역경제파급효과 평가
항목은 본 사업의 추진에 사업추진에 긍정적인 요인으로 작용하지만, 관련
계획 및 정책방향과의 일치성 측면은 다소 부정적인 요인으로 작용하고
있는 것으로 나타났음.
□ 경제성 분석과 정책적 분석을 함께 고려한 연구진들의 판단을 계량화된 수치
로 나타내기 위하여 AHP 분석을 수행한 결과 사업 미시행에 비해 사업 시행
점수가 다소 높게 나타남.
□ ｢풍각~화양 국도 20호선 건설사업 은 경제성 타당성을 가지지 못하는 사업으
로 분석되었으나, 정책적 분석을 고려할 때 대안Ⅰ을 추진하는 것이 타당한
것으로 평가됨.
◦ 경제성 측면에서는 B/C가 1 이하(실시설계안의 경우 0.86, 대안Ⅰ의 경우
0.90)로 나타나는 등 사업의 타당성이 다소 미흡하게 나타났음.
◦ 그러나 낙후지역이라는 점과 지역주민의 노선에 대한 민원 등 사업 추진
의 용이성, 그리고 안정성이라는 기술적인 측면을 고려하여 사업을 추진하
는 것이 합리적일 것으로 사료됨.
◦ 본 타당성재검증에서 검토된 대안Ⅱ는 교통 소통효율 증대 및 교통사고발
생 예방대책을 위한 최소한의 시설 설치가 |
965 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 153 | 157 | 65 | 84,500 | 86,000 | 화된 수치
로 나타내기 위하여 AHP 분석을 수행한 결과 사업 미시행에 비해 사업 시행
점수가 다소 높게 나타남.
□ ｢풍각~화양 국도 20호선 건설사업 은 경제성 타당성을 가지지 못하는 사업으
로 분석되었으나, 정책적 분석을 고려할 때 대안Ⅰ을 추진하는 것이 타당한
것으로 평가됨.
◦ 경제성 측면에서는 B/C가 1 이하(실시설계안의 경우 0.86, 대안Ⅰ의 경우
0.90)로 나타나는 등 사업의 타당성이 다소 미흡하게 나타났음.
◦ 그러나 낙후지역이라는 점과 지역주민의 노선에 대한 민원 등 사업 추진
의 용이성, 그리고 안정성이라는 기술적인 측면을 고려하여 사업을 추진하
는 것이 합리적일 것으로 사료됨.
◦ 본 타당성재검증에서 검토된 대안Ⅱ는 교통 소통효율 증대 및 교통사고발
생 예방대책을 위한 최소한의 시설 설치가 포함되어 있으나 기술적으로
사업구간내 최소한의 성토가 불가피한 측면이 있으며,
◦ 여전히 기존 도로가 안고 있는 여러 문제점, 즉 교통사고의 위험성과 민원
의 소지, 국도의 기능상의 문제점, 그리고 도로의 종단 계획고를 높일 경
우 마을의 단절성 등의 문제를 배제할 수 없음.
참고문헌
(주)한석엔지니어링건축사사무소외, 국가지원지방도 기본계획조사용역 최종보고서 , 2001.
(주)경화엔지니어링, 실시설계 내역서 , 2002.
건설교통부, 국가기간교통망계획(2000~2019) , 1999.
, 국가지원지방도 5개년(2003~2007)계획 , 2001.
, 국가지원지방도 중장기 사업계획 , 1997. 6.
, 국도대체우회도로 사업계획 , 2000. 10.
, 국도의 노선계획․설계 지침 , 2001.
, 도로교통량통계연보 , 각 연도.
, 도로설계편람 , 2000.
, 도로용량편람 , 2001.
, 도로의 구조․시설 기준에 관한 규칙 , 1999.
, 도로정비기본계획(1998~2011) , 1998.
, 읍․면도시 우회도로 기본계획조사 최종보고서 , 1997. 5
, 일반국도 중장기계획 수립연구 , 2003. 12.
, 제1차 지방5대도시권 광역교통5개년계획 , 2001. 12.
, 지방5대도시권 광역교통계획수립(대구권) , 2001. 12.
경상북도, 경북 새천년만들기 , 1999. 4.
, 제3차 경상북도 종합계획(2000~2020) .
국토개발연구원, 특정지역지정 기준서렁 및 낙후지역 개발정책 연구 , 1991. 12.
기획예산처, ‘04~08 국가재정운용계획 , 2004. 9.
대한민국정부, 제4차 국토종합계획(2000~2020) , 2000. 1.
부산지방국토관리청, 2003 도로사업 위치도 , 2003. 2.
, 풍각~화양간 국도 4차로 확장공사 실시설계 보고서 , 2002. 12.
원제무 외, 교통공학(개정판) , 1999.
청도군, 청도 통계연보 제43회 , 2003.
, 화양읍 지방소도읍 종합육성계획 , 2004.
한국개발연구원, 공공투자사업의 지역경제 파급효과 추정을 위한 다지역 산업연관모형
(MRIO) 구축 및 분석 (2000) 참조.
, 국도 44호선 오가~논화 확장사업 타당성 재검증 , 2003.
, 도로부문사업의 예비타당성조사 표준지침 연구(제3판) , 2001.
, 수안보IC~수안보 도로(국도19호선) 확장사업 타당성 재검증 , 2003.
, 예비타당성조사 수행을 위한 다기준분석 방안 연구(Ⅱ) , 2001.
, 예비타당성조사 수행을 위한 일반지침 연구(제3판) , 2001.
, 예비타당성조사에 활용되는 O/D 및 NETWORK의 분석지침 연구 , 2001.
부 록
풍각~화양 국도 20호선 건설사업 AHP 평가를 위한 설문
부 록 145
풍각~화양 국도 20호선 건설사업 AHP 평가를 위한
설문(대안Ⅰ)
본 설문은 AHP(Analytic Hierarchy Process) 기법을 활용하여 풍각~화양 국도
20호선 건설사업을 종합적으로 평가하기 위한 것입니다. 각 평가항목간 상대적
중요도를 전문가의 관점에서 판단하여 주시면 감사하겠습니다. 응답의 일관성
이 낮은 경우 설문을 다시 하게 되오니 신중하게 응답해 주십시오.
성 명 : _______________
소 속 : _______________
직 위 : _______________
연락처 : ☏_____________FAX:_____________E-mail:
AHP(Analytic Hierarchy Process: 계층화 분석법)는
평가에서 고려되는 평가항목들을 계층화한 다음, 평가항목간 상대적 중요도를 측
정하여 사업타당성을 종합적으로 판단하는 의사결정 기법입니다.
◉ 설문 작성시 유의사항 ◉
첫째, 본 설문지는 연구진이 선정한 최적대안에 대하여 ‘사업시행’, ’사업미시행‘ 여부
를 판단하는 것입니다.
둘째, 평가항목간 비교는 평가항목 A가 B에 비해 상대적으로 얼마나 중요한지(또는
적절한지)를 평가하는 것입니다. 특히 기본평가 항목과 특수평가 항목간 쌍
대비교는 기본평가 항목 6개 전체의 중요도와 사업특수 평가항목 3개 전체
의 중요도를 비교하는 것입니다. 유념해 주십시오.
셋째, pp. 2 ~ 5에서 제시하는 평가항목의 계층구조와 평가내용, 조사내용요약을 꼭
읽어보시고 설문에 응해 주십시오.
146 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
[AHP 평가구조 및 평가내용]
[그림 1] 풍각~화양 국도 20호선 건설사업의 A |
966 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 156 | 161 | 66 | 85,800 | 87,300 | 첫째, 본 설문지는 연구진이 선정한 최적대안에 대하여 ‘사업시행’, ’사업미시행‘ 여부
를 판단하는 것입니다.
둘째, 평가항목간 비교는 평가항목 A가 B에 비해 상대적으로 얼마나 중요한지(또는
적절한지)를 평가하는 것입니다. 특히 기본평가 항목과 특수평가 항목간 쌍
대비교는 기본평가 항목 6개 전체의 중요도와 사업특수 평가항목 3개 전체
의 중요도를 비교하는 것입니다. 유념해 주십시오.
셋째, pp. 2 ~ 5에서 제시하는 평가항목의 계층구조와 평가내용, 조사내용요약을 꼭
읽어보시고 설문에 응해 주십시오.
146 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
[AHP 평가구조 및 평가내용]
[그림 1] 풍각~화양 국도 20호선 건설사업의 AHP 계층 구조
타당성재검증
경제성 분석 정책적 분석
기본평가항목 특수평가항목
지
역
낙
후
도
지
역
경
제
활
성
화
사
업
추
진
의
지
및
선
호
도
재
원
조
달
가
능
성
관
련
계
획
및
정
책
방
향
과
의
일
치
성
환
경
성
평
가
지
역
도
로
의
연
속
성
과
연
결
성
교
통
안
전
성
확
보
정
부
추
진
사
업
의
신
뢰
성
평가 대안 사업 시행 사업 미시행
부 록 147
<표 1> 풍각~화양 국도 20호선 건설사업의 AHP 평가항목 요약
평가 항목 평가 내용 평가 기준 비고
경제성 분석 경제적 측면에서의 사업
타당성
BC분석결과 도출된
B/C비율, IRR, NPV 등
정책적 분석
기본 평가항목
지역낙후도 지역균형개발 측면에서
의 사업의 필요성
지역낙후도지수 및 순위
(해당 사업이 다수의 시․
군에 걸쳐있는 경우 대표
시․군의 낙후도를 기준으
로 평가)
지역경제
활성화
해당사업의 시행으로
인한 지역경제 활성화
효과
지역내 부가가치 유발액
GRDP(지역내총생산)
사업 추진
의지 및
선호도
중앙정부, 해당지자체
및 주민의 사업에 대한
추진의지, 선호도 및
숙원도
연구 수행 과정에서 얻은
정보를 정성적으로 판단
재원조달
가능성
재원조달계획의 현실
성, 국고지원의 적합성
민자유치를 통한 재원
조달의 가능성
연구 수행 과정에서 얻은
정보를 정성적으로 판단
관련계획 및
정책방향과의
일치성
상위계획 및 관련계획
에의 반영여부
주무부처에서 추진하는
정책방향과의 일치여부
연구 수행 과정에서 얻은
정보를 정성적으로 판단
환경성 평가
해당사업이 주변환경에
미치는 영향 및 사업추
진시 환경문제발생가능
성에 대한 개략적 평가
연구 수행 과정에서 얻은
정보를 정성적으로 판단
148 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
<표 1> 풍각~화양 국도 20호선 건설사업의 AHP 평가항목 요약
평가 항목 평가 내용 평가 기준 비고
사업특수평가항목
지역도로의
연속성과 연결성
·전후 구간이 4차로인 점을 감안할
때 네트워크 연결을 위한 정책적
필요성
연구 수행 과정
에서 얻은 정보
를 정성적으로
판단
필요성이 클수
록 ‘사업시행’
점수 높음.
교통 안전성
확보
·마을을 우회함으로써 내부통행의
안정성 확보 등 교통사고 위험
최소화 효과
연구 수행 과정
에서 얻은 정보
를 정성적으로
판단
효과가 클수록
‘사업시행’ 점
수 높음.
정부추진사업의
신뢰성
·관계기관과의 협의, 측량 및 주민
의견수렴 등이 완료되고 토지보상
을 위한 행정절차가 진행되는 상
황에서 본 사업이 추진되지 않았
을 경우 정부추진사업의 신뢰성에
영향
연구 수행 과정
에서 얻은 정보
를 정성적으로
판단
미시행시 신뢰
성 악화가 크
다고 판단될수
록 ‘사업시행’
점수 높음.
부 록 149
[조사결과 요약]
다음 사항들은 최적대안의 경제성·정책적 분석결과를 요약한 것입니다. 이를 참
조하시어 설문에 응답하여 주시기 바랍니다.
□ 풍각~화양 국도 20호선 건설사업의 평가를 위하여 연구진이 선정한 최적대안은
다음과 같습니다.
대안Ⅰ: 기존노선을 우회하여 4차로를 신설하는 안으로 실시설계에 비
해 설계수준을 하향 조정
□ 최적대안의 경제성 분석 결과
◦ 총사업비 : 700.37 억원
◦ B/C : 0.9
◦ NPV : -47.33 억원
◦ IRR : 6.42%
□ 지역낙후도 순위
대표지역 지역낙후도 순위 하위 50위에 포함되는 지표의 수
청도군 134위 4개
□ 지역경제파급효과
지역내 부가가치 유발액
(단위: 억원)
지역내총생산(GRDP)
2003년 기준(억원)
지역내 부가가치 유발액
GRDP(지역내총생산)
270.25 492,912 0.000548
※ 2001년 26개 예비타당성조사 대상사업 지역내 부가가치 유발액
GRDP(지역내총생산) 의 평균값은
0.0037264.
150 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
풍각~화양 국도 20호선 건설사업 AHP 평가를 위한 설문
□ 다음 설문 I-1, I-2, I-3은 경제성 분석과 정책적 분석의 상대적 중요도를 판단하기
위한 것입니다. 일반적인 공공투자사업, 도로부문사업, 풍각~화양 국도 20호선
건설사업에 있어서 어느 요인이 상대적으로 얼마만큼 더 중요하다고 생각하는지
신중히 판단하여 응답해 주십시오.
|
967 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 160 | 164 | 67 | 87,100 | 88,600 | )
270.25 492,912 0.000548
※ 2001년 26개 예비타당성조사 대상사업 지역내 부가가치 유발액
GRDP(지역내총생산) 의 평균값은
0.0037264.
150 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
풍각~화양 국도 20호선 건설사업 AHP 평가를 위한 설문
□ 다음 설문 I-1, I-2, I-3은 경제성 분석과 정책적 분석의 상대적 중요도를 판단하기
위한 것입니다. 일반적인 공공투자사업, 도로부문사업, 풍각~화양 국도 20호선
건설사업에 있어서 어느 요인이 상대적으로 얼마만큼 더 중요하다고 생각하는지
신중히 판단하여 응답해 주십시오.
I-1 일반적인 공공투자사업을 평가하는데 있어서 경제성 분석과 정책적 분석간의
상대적 중요도가 어느 정도라고 생각하십니까?(100점 만점으로 응답하여 주십시오.
예) 55 : 45)
경제성 분석 : 정책적 분석 = ______ : _______
I-2 도로 부문 사업의 타당성을 평가하는데 있어서
경제성 분석 : 정책적 분석 = ______ : _______
I-3 풍각~화양 국도 20호선 건설사업을 평가하는데 있어서
경제성 분석 : 정책적 분석 = ______ : _______
부 록 151
□ 설문 Ⅱ～Ⅳ는 평가항목들간 상대적 중요도를 평가하기 위한 것입니다. 전문가의
관점에서 아래 예를 참고하여 신중히 응답해 주십시오.
예) 풍각~화양 국도 20호선 건설사업을 기본항목의 평가기준에서 판단할 때
지역낙후도가 재원조달가능성보다 매우 중요하다고 생각하시면 아래와 같
이 기입하면 됩니다.
평 가
항 목
절
대
중
요
매
우
중
요
중
요
약
간
중
요
같
다
약
간
중
요
중
요
매
우
중
요
절
대
중
요
평 가
항 목
지 역
낙후도 ⑨ ⑧ ⑦✔ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦⑧⑨
재 원
조 달
가능성
타당성재검증
경제성 분석 정책적 분석
기본평가항목 특수평가항목
지
역
낙
후
도
지
역
경
제
활
성
화
사
업
추
진
의
지
및
선
호
도
재
원
조
달
가
능
성
관
련
계
획
및
정
책
방
향
과
의
일
치
성
환
경
성
평
가
지
역
도
로
의
연
속
성
과
연
결
성
교
통
안
전
성
확
보
정
부
추
진
사
업
의
신
뢰
성
평가 대안 사업 시행 사업 미시행
152 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
Ⅱ. 정책적 분석결과를 기준으로 평가하는데 있어서
평 가
항 목
절
대
중
요
매
우
중
요
중
요
약
간
중
요
같
다
약
간
중
요
중
요
매
우
중
요
절
대
중
요
평 가
항 목
기 본
평 가
항 목
⑨ ⑧⑦⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦⑧⑨
사 업
특 수
평 가
항 목
* 단, 기본평가 항목 6개 전체의 중요도와 특수평가 3개 항목 전체의 중요도를 비
교하는 것임.
부 록 153
Ⅲ. 기본 평가항목을 기준으로 평가하는데 있어서
평가항목
절
대
중
요
매
우
중
요
중
요
약
간
중
요
같
다
약
간
중
요
중
요
매
우
중
요
절
대
중
요
평가항목
지 역
낙 후 도 ⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨ 지역경제
활 성 화
지 역
낙 후 도 ⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨ 사업추진의지
및 선호도
지 역
낙 후 도 ⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨ 재원조달
가 능 성
지 역
낙 후 도 ⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨
관련계획 및
정책방향과의
일치성
지 역
낙 후 도 ⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨ 환 경 성
평 가
지역경제
활 성 화 ⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨ 사업추진의지
및 선호도
|
968 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 164 | 166 | 68 | 88,400 | 89,900 | ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨
관련계획 및
정책방향과의
일치성
지 역
낙 후 도 ⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨ 환 경 성
평 가
지역경제
활 성 화 ⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨ 사업추진의지
및 선호도
지역경제
활 성 화 ⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨ 재원조달
가 능 성
지역경제
활 성 화 ⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨
관련계획 및
정책방향과의
일치성
지역경제
활 성 화 ⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨ 환 경 성
평 가
사업추진의지
및 선호도 ⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨ 재원조달
가 능 성
사업추진의지
및 선호도 ⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨
관련계획 및
정책방향과의
일치성
사업추진의지
및 선호도 ⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨ 환 경 성
평 가
재원조달
가 능 성 ⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨
관련계획 및
정책방향과의
일치성
재원조달
가 능 성 ⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨ 환 경 성
평 가
관련계획 및
정책방향과의
일치성
⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨ 환 경 성
평 가
154 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
Ⅳ. 사업특수 평가항목을 기준으로 평가하는데 있어서
평 가
항 목
절
대
중
요
매
우
중
요
중
요
약
간
중
요
같
다
약
간
중
요
중
요
매
우
중
요
절
대
중
요
평 가
항 목
지역도로의
연속성과
연 결 성
⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨
교통
안전성
확 보
지역도로의
연속성과
연 결 성
⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨
정부추진
사 업 의
신 뢰 성
교통 안전성
확 보 ⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨
정부추진
사 업 의
신 뢰 성
부 록 155
□ 다음 설문Ⅴ는 풍각~화양 국도 20호선 건설사업의 시행과 미시행 여부를 판단하
기 위한 것입니다. pp. 5의 조사결과 요약을 참조하시어, 사업을 시행하는 대안
(사업시행)과 시행하지 않는 대안(사업미시행)중 어느 대안이 상대적으로 얼마나
더 적절하다고 생각하는지 평가기준에 따라 해당하는 숫자에 ν표 하십시오.
Ⅴ. 각 평가항목을 기준으로 사업시행 대안이 사업미시행 대안보다 얼마나 더 적절
하다고 생각하십니까?
평 가
항 목 대 안
절
대
적
절
매
우
적
절
적
절
약
간
적
절
같
다
약
간
적
절
적
절
매
우
적
절
절
대
적
절
대
안
경제성
분 석 사업
시행 ⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ |
969 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~화양 국도 20호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 166 | 167 | 69 | 89,700 | 90,918 | 업시행)과 시행하지 않는 대안(사업미시행)중 어느 대안이 상대적으로 얼마나
더 적절하다고 생각하는지 평가기준에 따라 해당하는 숫자에 ν표 하십시오.
Ⅴ. 각 평가항목을 기준으로 사업시행 대안이 사업미시행 대안보다 얼마나 더 적절
하다고 생각하십니까?
평 가
항 목 대 안
절
대
적
절
매
우
적
절
적
절
약
간
적
절
같
다
약
간
적
절
적
절
매
우
적
절
절
대
적
절
대
안
경제성
분 석 사업
시행 ⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨
사
업
미시
행
지 역
낙후도
사업
시행 ⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨
사
업
미시
행
지 역
경 제
활성화
사업
시행 ⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨
사
업
미시
행
사 업
추 진
의지 및
선호도
사업
시행 ⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨
사
업
미시
행
재 원
조 달
가능성
사업
시행 ⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨
사
업
미시
행
관 련
계획및
정책방향과
의 일치성
사업
시행 ⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨
사
업
미시
행
환경성평가 사업
시행 ⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨
사
업
미시
행
156 풍각～화양 국도 20호선 건설 타당성재검증
(계속)
평 가
항 목 대 안
절
대
적
절
매
우
적
절
적
절
약
간
적
절
같
다
약
간
적
절
적
절
매
우
적
절
절
대
적
절
대 안
지역도로의
연속성과
연 결 성
사업
시행 ⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨ 사 업 미시행
교통
안전성
확 보
사업
시행 ⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨ 사 업 미시행
정부추진
사 업 의
신 뢰 성
사업
시행 ⑨ ⑧⑦ ⑥⑤ ④③ ② ① ②③ ④⑤ ⑥⑦ ⑧⑨ 사 업 미시행
Ⅵ. 풍각~화양 국도 20호선 건설사업은 정책적 분석의 관점에서 사업시행 대안이 사
업미시행 대안보다 얼마나 더 적절하다고 생각하십니까? (100점 만점으로 응답해
주십시오. (예) 55 : 45)
사업시행 : 사업미시행 = ______ : _______
※ 설문작성을 마치신 연구진께서는 설문지를 한국개발연구원 강중
구연구원(Tel: 958-4685, Fax: 958-4688, E-mail: jkookang@kdi.re.kr)
에게 보내주십시오.
◈ 수 고 하 셨 습 니 다 ◈ |
970 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 1 | 5 | 0 | 0 | 1,500 | 영광~대산, 영광~영광IC 국도 23호선 건설
타당성재검증
2005. 1.
공공투자관리센터
한국개발연구원
제 출 문
기획예산처 장관 귀하
본 보고서를 귀 기획예산처가 의뢰한 영광~대산, 영광~영광IC 국
도 23호 건설 타당성재검증 최종보고서로 제출합니다.
2005. 1.
한국개발연구원 원장 김 중 수
< 연 구 진 >
▣ ｢영광~대산, 영광~영광IC 국도 23호 건설」 타당성재검증
KDI 연구진 : 전홍택 선임연구위원
이상규 연구원
강중구 연구원
외부 연구진 : 한양대학교 김익기 교 수
김치훈 연구원
이태훈 연구원
한근수 연구원
(주)남원건설엔지니어링 박효기 전무이사
목 차
제Ⅰ장 사업개요 및 타당성재검증의 기본방향 ······································1
제1절 사업의 개요 ··································································································1
1. 사업의 배경 및 목적 ······················································································1
2. 사업의 추진 경위 ··························································································1
3. 사업의 개요···································································································4
제2절 타당성재검증 배경 및 방향 ·········································································9
1. 배경 및 목적 ··································································································9
2. 총사업비 관리제도 ·······················································································9
3. 타당성재검증의 기본방향··········································································10
제3절 연구의 주요내용 및 범위 ···········································································11
1. 시간적 범위 ·································································································11
2. 내용적 범위 ·································································································11
3. 공간적 범위 ·································································································12
제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점 ········································13
제1절 경제․사회적 지표 분석 ············································································13
1. 전반적 추이 ·································································································13
2. 읍면별 분포 ·································································································14
제2절 교통관련 현황분석 ·····················································································15
1. 전라남도 도로 시설 현황············································································15
2. 영광군 도로망 현황·····················································································16
3. 교통량 현황·································································································16
제3절 관련 상위계획 검토 ····················································································18
1. 상위계획 ·····································································································18
2. 주변 도로망 건설 및 개발계획 반영 ····························································23
제4절 관련기관 방문결과 ····················· |
971 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 4 | 5 | 1 | 1,300 | 2,800 | ···············································16
제3절 관련 상위계획 검토 ····················································································18
1. 상위계획 ·····································································································18
2. 주변 도로망 건설 및 개발계획 반영 ····························································23
제4절 관련기관 방문결과 ·····················································································23
1. 전라남도, 영광군 ························································································23
2. 익산지방국토관리청 ···················································································24
제5절 분석의 주요 쟁점 ························································································25
1. 수요재추정 ··································································································25
2. 설계기준 검토·····························································································25
3. 노선대안 검토·····························································································26
4. 영광~영광IC 구간의 입체교차로사업 문제 ················································28
5. 4차로 확장의 타당성 ···················································································29
제Ⅲ장 수요 재검토 ···············································································30
제1절 실시설계 보고서의 교통수요분석 검토 ····················································30
1. 실시설계의 교통현황조사 및 장래수요 예측결과 검토······························30
2. 실시설계 보고서의 교통수요 예측에 대한 검토·········································37
제2절 본 조사의 수요추정 전제와 가정 ·······························································38
1. 수요분석의 전제 ·························································································38
2. 수요추정 방법 ·····························································································40
제3절 기본안 및 대안노선 검토 ···········································································61
1. 노선대안 및 기술적 검토············································································61
제4절 수요재추정 ·································································································69
1. 대안설정 및 분석························································································69
2. 네트워크 정산 ·····························································································69
3. 통행수요분석 결과······················································································75
제Ⅳ장 적정 시설규모 및 비용 재검토 ·················································87
제1절 설계기준에 대한 검토 ················································································87
1. 도로기능 및 설계속도 ·················································································87
2. 횡단구성 ··························································································· |
972 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 5 | 6 | 2 | 2,600 | 4,100 | ········75
제Ⅳ장 적정 시설규모 및 비용 재검토 ·················································87
제1절 설계기준에 대한 검토 ················································································87
1. 도로기능 및 설계속도 ·················································································87
2. 횡단구성 ·····································································································88
3. 차로수 검토·································································································90
제2절 선형계획에 대한 검토 ················································································96
1. 평면선형 검토·····························································································96
2. 종단선형 검토···························································································101
제3절 교차로계획에 대한 검토 ··········································································105
제4절 구조물설계에 대한 검토 ··········································································111
제5절 공사규모에 대한 검토 ··············································································115
제6절 타당성재검증을 위한 사업비 추정 ··························································117
1. 대안별 공사비 및 용지비 추정 ··································································117
2. 대안별 부대비 추정 ···················································································118
3. 대안별 유지관리비 추정 ···········································································119
4. 잔존가치 ····································································································122
5. 사업비 추정결과·······················································································122
6. 대안2에 대한 공사비 추정결과 검증 ·························································126
7. 공사비 변경요인에 대한 의견 ···································································127
제7절 경제성 분석을 위한 비용 배분 ·································································127
제Ⅴ장 경제성 분석 ·············································································130
제1절 방법론 ·······································································································130
1. 경제적 타당성 검증의 전제조건 ·······························································130
2. 기준연도 ····································································································130
제2절 경제성 평가 항목 ······················································································134
1. 차량운행비 절감 편익 ···············································································134
2. 통행시간 절감 편익 ···················································································136
3. 교통사고비용 절감 편익 ···········································································137
4. 환경비용 절감 편익 ······································································· |
973 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 6 | 7 | 3 | 3,900 | 5,400 | 4
1. 차량운행비 절감 편익 ···············································································134
2. 통행시간 절감 편익 ···················································································136
3. 교통사고비용 절감 편익 ···········································································137
4. 환경비용 절감 편익 ···················································································138
5. 운영자수입 변화 편익 ···············································································141
제3절 경제적 타당성 분석 결과 ·········································································142
1. 편익추정 결과···························································································142
2. 경제성 분석 결과·······················································································144
제Ⅵ장 정책적 분석 ·············································································149
제1절 개 요 ··········································································································149
제2절 지역경제파급효과 분석 ···········································································150
1. 문제 인식 및 배경 ······················································································150
2. KDI MRIO 모형························································································151
3. 지역경제 파급효과 분석을 위한 투자비 ···················································152
4. 지역경제 파급효과 분석의 결과·······························································153
5. 해석상의 한계 ··························································································155
제3절 지역균형개발 분석을 위한 지역낙후도 평가 ·········································156
1. 지역낙후도 분석의 필요성 ········································································156
2. 사업대상지역의 낙후도 분석결과····························································157
제4절 사업추진의지 및 선호도 평가 ··································································159
1. 영광군 ·······································································································160
2. 익산지방국토관리청 ·················································································160
제5절 상위 및 관련계획과의 일치성 평가 ·························································161
제6절 재원조달 가능성 평가 ··············································································162
제7절 환경성 평가 ·······························································································162
제8절 지역도로의 연속성과 연결성 ··································································164
제9절 교통안전성 ································································································164
제10절 정부추진사업의 신뢰성 ·········································································166
제Ⅶ장 종합평가 및 정책제언 ·····························································167
제1절 AHP를 이용한 종합평가 ········· |
974 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 7 | 8 | 4 | 5,200 | 6,700 | ·····················································164
제9절 교통안전성 ································································································164
제10절 정부추진사업의 신뢰성 ·········································································166
제Ⅶ장 종합평가 및 정책제언 ·····························································167
제1절 AHP를 이용한 종합평가 ··········································································167
제2절 요약 및 정책제언 ······················································································171
참고문헌 ······························································································173
부록 ······································································································174
표 목 차
<표 Ⅰ-1> 추진 경위 ································································································2
<표 Ⅰ-2> 사업의 추진현황 및 설계의 주요내용 요약 ····································3
<표 Ⅰ-3> 영광~대산, 영광~영광IC간 도로건설사업의 총사업비 변동내역 5
<표 Ⅰ-4> 시간적 범위 ··························································································11
<표 Ⅱ-1> 영광군 인구, 자동차 보유, 고용자수 추이 ····································13
<표 Ⅱ-2> 영광군내 읍면별 인구, 자동차 보유, 고용자수 분포(2002) ·······14
<표 Ⅱ-3> 전라남도 지역 도로현황(2003) ·························································15
<표 Ⅱ-4> 영광군내 주요 국도 및 지방도 현황 ··············································16
<표 Ⅱ-5> 영광군 주요 도로구간별 교통량 현황(2003년) ·····························17
<표 Ⅱ-6> 국토간선도로망 계획 ··········································································19
<표 Ⅱ-7> 국토간선도로망 구축 ··········································································20
<표 Ⅱ-8> 국도 확․포장 계획 ············································································22
<표 Ⅱ-9> 지방도 확충계획 ··················································································23
<표 Ⅱ-10> 관련도로현황 ························································································26
<표 Ⅲ-1> 영광~영광IC간 도로건설공사 실시설계보고서 에 적용된 죤구분31
<표 Ⅲ-2> 국도 23호선의 장래교통수요 예측결과 ··········································32
<표 Ⅲ-3> 영광~대산 도로건설공사 실시설계보고서 에 적용된 죤구분 ··34
<표 Ⅲ-4> 내부죤 발생․도착 교통량 예측모델 ··············································35
<표 Ⅲ-5> 가로별 교통량 예측모델 ····································································35
<표 Ⅲ-6> 구간별 장래예측 교통량 ····································································36
<표 Ⅲ-7> 시간적 범위 설정 ················································································39
<표 Ⅲ-8> 전국 지역 죤 구분 내역 ····································································41
<표 Ⅲ-9> 직접 영향권역의 죤 |
975 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 8 | 9 | 5 | 6,500 | 8,000 | ·········································35
<표 Ⅲ-6> 구간별 장래예측 교통량 ····································································36
<표 Ⅲ-7> 시간적 범위 설정 ················································································39
<표 Ⅲ-8> 전국 지역 죤 구분 내역 ····································································41
<표 Ⅲ-9> 직접 영향권역의 죤 세분화 내역 ····················································44
<표 Ⅲ-10> 2010년 네트워크에 반영된 교통망 ··················································47
<표 Ⅲ-11> 2015년 네트워크에 반영된 교통망 ··················································48
<표 Ⅲ-12> 2020년 네트워크에 반영된 교통망 ··················································49
<표 Ⅲ-13> 참조 교통수요 자료 2002 O/D ·······················································51
<표 Ⅲ-14> 기준년도(2003년) O/D ·······································································52
<표 Ⅲ-15> 한국개발연구원 제공 O/D 중 영광군 유출입 교통량 ···············53
<표 Ⅲ-16> 영광군 죤별 자동차 보유대수 비율 ················································53
<표 Ⅲ-17> 교통량-속도 관계식의 도로 유형별 파라미터 값과 용량 ···········59
<표 Ⅲ-18> 환산계수 ································································································60
<표 Ⅲ-19> 교차로설치에 대한 건설교통부 설계지침 ······································62
<표 Ⅲ-20> 건설대안비교 ························································································63
<표 Ⅲ-21> 기존국도 23호선 경유지 지정현황 ··················································64
<표 Ⅲ-22> 대안노선 ································································································69
<표 Ⅲ-23> 수시관측지점에 대한 상시조사 지점 그룹핑 ································70
<표 Ⅲ-24> 상시조사지점의 교통특성을 나타내는 변동계수 ··························71
<표 Ⅲ-25> 보정된 수시지점의 연평균 교통량 ··················································71
<표 Ⅲ-26> 주요 도로 구간의 관측 교통량과 추정교통량 비교 ····················73
<표 Ⅲ-27> 대안별 사업지 구간의 Assignment 분석결과 ·······························77
<표 Ⅲ-28> 대안 주변 주요도로 교통량 분석결과 ············································81
<표 Ⅲ-29> 실시설계 예측교통량과 본 과업 예측교통량 비교 ······················86
<표 Ⅳ-1> 국도 23호선에 대한 건설교통부 국도기능분류 결과(1997년 기준) 87
<표 Ⅳ-2> 국도 23호선에 대한 건설교통부 국도기능분류 결과(2011년 기준)88
<표 Ⅳ-3> 국도별 중앙분리대 적용기준 ····························································89
<표 Ⅳ-4> 중앙분리대 가드레일 공사비 절감 검토 내용 ······························89
<표 Ⅳ-5> 적용계수 ································································································91
<표 Ⅳ-6> 기본안 차로수 검토 ············································································92
<표 Ⅳ-7> 대안1 차로수 검토 ··············································································93
<표 |
976 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 9 | 10 | 6 | 7,800 | 9,300 | 비 절감 검토 내용 ······························89
<표 Ⅳ-5> 적용계수 ································································································91
<표 Ⅳ-6> 기본안 차로수 검토 ············································································92
<표 Ⅳ-7> 대안1 차로수 검토 ··············································································93
<표 Ⅳ-8> 대안2 차로수 검토 ··············································································94
<표 Ⅳ-9> 영광~영광IC간 평면선형설계 현황 ·················································96
<표 Ⅳ-10> 영광~대산간 (1구간) 평면선형설계 현황 ·······································97
<표 Ⅳ-11> 영광~대산간 (2구간) 평면선형설계 현황 ·······································97
<표 Ⅳ-12> 평면선형 총괄분석표 ··········································································97
<표 Ⅳ-13> 영광~영광IC간 종단선형 설계현황 ···············································101
<표 Ⅳ-14> 영광~대산간(1공구) 종단선형 설계현황 ·······································101
<표 Ⅳ-15> 영광~대산간(2공구) 종단선형 설계현황 ·······································102
<표 Ⅳ-16> 종단선형 총괄분석표 ········································································102
<표 Ⅳ-17> 국도의 교차로형식 적용기준 ························································105
<표 Ⅳ-18> 교차로 계획 현황 ··············································································106
<표 Ⅳ-19> 90m이상 교량형식에 대한 경제성 검토(다경간인 경우) ··········111
<표 Ⅳ-20> 45m이상 교량형식에 대한 경제성 검토 ·······································111
<표 Ⅳ-21> 영광~영광IC간 구조물 현황 ···························································112
<표 Ⅳ-22> 영광~대산간 구조물현황 ··································································112
<표 Ⅳ-23> 영광~영광IC 공사현황 ·····································································115
<표 Ⅳ-24> 영광~대산 공사현황 ··········································································116
<표 Ⅳ-25> 구간별 공사비 및 용지비 기초단가 산정결과 ····························118
<표 Ⅳ-26> 공사비 비율에 의한 설계용역비 ····················································119
<표 Ⅳ-27> 부대비 산정결과 ················································································119
<표 Ⅳ-28> 연도별 표준 유지관리비 (4차로) ···················································120
<표 Ⅳ-29> 대안별유지관리비 ··············································································120
<표 Ⅳ-30> 기존도로 활용을 고려한 유지관리비 적용률 산정 ····················121
<표 Ⅳ-31> 경제성 분석에 적용할 유지관리비 내역 ······································121
<표 Ⅳ-32> 대안별 잔존가치 ················································································122
<표 Ⅳ-33> 대안별 사업비분석 ······················································· |
977 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 10 | 11 | 7 | 9,100 | 10,600 | ·····································120
<표 Ⅳ-30> 기존도로 활용을 고려한 유지관리비 적용률 산정 ····················121
<표 Ⅳ-31> 경제성 분석에 적용할 유지관리비 내역 ······································121
<표 Ⅳ-32> 대안별 잔존가치 ················································································122
<표 Ⅳ-33> 대안별 사업비분석 ············································································123
<표 Ⅳ-34> 대안별 사업비 추정결과 ··································································124
<표 Ⅳ-35> 기본안 사업비 추정결과(기존 및 신설도로 / 영광~영광IC구간
입체교차) ·····························································································124
<표 Ⅳ-36> 대안1 사업비 추정결과(기존 및 신설도로 / 전체 평면교차) · 125
<표 Ⅳ-37> 대안2 사업비 추정결과(기존도로확장 / 전체 평면교차) ·········125
<표 Ⅳ-38> 예비타당성 표준지침에 따른 대안2 공사비 검증(2004.12, KDI) ·126
<표 Ⅳ-39> 공사비 변경요인 분석 ······································································127
<표 Ⅳ-40> 항목별⋅연차별 비용 투입률 ··························································128
<표 Ⅳ-41> 기본안의 연차별 비용 투입계획 ····················································128
<표 Ⅳ-42> 대안1의 연차별 비용 투입계획 ······················································129
<표 Ⅳ-43> 대안2의 연차별 비용 투입계획 ······················································129
<표 Ⅴ-1> 교통부문 사업의 비용 및 편익 보정 지수 ··································131
<표 Ⅴ-2> 업무통행 시간가치 (2003년) ···························································131
<표 Ⅴ-3> 비업무통행 시간가치(2003년) ·························································132
<표 Ⅴ-4> 차량 1대당 승용차와 버스의 평균 통행시간 가치(2003년) ·····132
<표 Ⅴ-5> 2003년 가치로의 보정 : 소비자물가지수 이용 ···························132
<표 Ⅴ-6> 속도별 차종별 운행비 원단위 ························································135
<표 Ⅴ-7> 차량 1대당 승용차와 버스의 평균 통행시간 가치(2003년) ·····136
<표 Ⅴ-8> 도로유형별 교통사고 사상자수 ······················································137
<표 Ⅴ-9> 사고 건당 및 사상자당 교통사고 비용 ········································137
<표 Ⅴ-10> 대당 도로종류별 차종별 대기오염 비용(2003년) ·······················138
<표 Ⅴ-11> 소음가치의 평균 원단위 ··································································140
<표 Ⅴ-12> 기본안 주요 연도 총 편익 추정 ····················································142
<표 Ⅴ-13> 대안1 주요 연도 총 편익 추정 ······················································142
<표 Ⅴ-14> 대안2 주요 연도 총 편익 추정 ······················································143
<표 Ⅴ-15> 대안별 총 편익 비교 ········································································143
<표 Ⅴ-16> 경제성 분석 결과 ··············································································145
<표 Ⅴ-17> 사업 시행 시 비용-편익 산정결과(기본안) ········· |
978 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 11 | 12 | 8 | 10,400 | 11,900 | ···········142
<표 Ⅴ-14> 대안2 주요 연도 총 편익 추정 ······················································143
<표 Ⅴ-15> 대안별 총 편익 비교 ········································································143
<표 Ⅴ-16> 경제성 분석 결과 ··············································································145
<표 Ⅴ-17> 사업 시행 시 비용-편익 산정결과(기본안) ··································146
<표 Ⅴ-18> 사업 시행 시 비용-편익 산정결과(대안1) ····································147
<표 Ⅴ-19> 사업 시행 시 비용-편익 산정결과(대안2) ····································148
<표 Ⅵ-1> KDI MRIO 구조의 예시(2지역, 3산업, 경쟁이입형) ·················151
<표 Ⅵ-2> 영광~대산, 영광~영광IC 국도 23호 건설사업 의
대안별 투자비 내역 ··········································································153
<표 Ⅵ-3> 대안별 지역경제 파급효과 ······························································154
<표 Ⅵ-4> 대안별 지역경제 활성화 효과 ························································155
<표 Ⅵ-5> 사업대상지역 지역낙후도 지표(순위) ···········································158
<표 Ⅵ-6> 시․도별 지역낙후도 순위 비교 ····················································159
<표 Ⅵ-7> 상위계획 및 관련계획과의 연관성 ················································162
<표 Ⅵ-8> 속도에 따른 시간변화 ······································································165
<표 Ⅶ-1> 평가항목별 개인 평가자 및 종합 가중치 ····································170
<표 Ⅶ-2> 평가자별 평가결과와 종합 ······························································171
그 림 목 차
[그림 Ⅰ-1] 과업노선 ································································································4
[그림 Ⅱ-1] 영광군 주요 도로망 현황도 ····························································17
[그림 Ⅱ-2] 주변 주요도로망 개요도 ··································································26
[그림 Ⅱ-3] 실시설계안 도로와 기존도로의 거리 비교도 ······························27
[그림 Ⅲ-1] 직접영향권 죤구분도 ········································································43
[그림 Ⅲ-2] 한국개발연구원에서 구축한 영광군 네트워크 ····························45
[그림 Ⅲ-3] 상세화된 영광군 네트워크 ······························································46
[그림 Ⅲ-4] 교통량 조사지점도 ············································································74
[그림 Ⅲ-5] 대안 주변도로 ····················································································78
[그림 Ⅲ-6] 2020년의 사업 미시행시에 대한 분석결과 ··································79
[그림 Ⅲ-7] 2020년의 기본안에 대한 분석결과 ················································79
[그림 Ⅲ-8] 2020년의 대안1에 대한 분석결과 ··················································80
[그림 Ⅲ-9] 2020년의 대안2에 대한 분석결과 ··················································80
[그림 Ⅳ-1] 횡단구성개요도 ································· |
979 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 12 | 16 | 9 | 11,700 | 13,200 | ·································79
[그림 Ⅲ-7] 2020년의 기본안에 대한 분석결과 ················································79
[그림 Ⅲ-8] 2020년의 대안1에 대한 분석결과 ··················································80
[그림 Ⅲ-9] 2020년의 대안2에 대한 분석결과 ··················································80
[그림 Ⅳ-1] 횡단구성개요도 ··················································································88
[그림 Ⅳ-2] 교차로 계획 개요도 ········································································106
[그림 Ⅶ-1] 영광~대산·영광~영광IC 국도 23호 건설사업 의 AHP 계층구
조 ·······································································································169
｢영광~대산, 영광~영광IC 국도 23호 건설
타당성재검증｣
제Ⅰ장 사업개요 및 타당성재검증의 기본방향
제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점
제Ⅲ장 수요 재검토
제Ⅳ장 적정 시설규모 및 비용 재검토
제Ⅴ장 경제성 분석
제Ⅵ장 정책적 분석
제Ⅶ장 종합평가 및 정책제언
제Ⅰ장
사업개요 및 타당성재검증의 기본방향
제1절 사업의 개요
1. 사업의 배경 및 목적
□ 국도 23호선 전남 영광군 영광읍과 전북 고창군 대산면간 2차로를 4차로로
확․포장하여 간선도로망의 연결성을 제고하고 낙후된 서해안 해당지역의 개
발을 촉진하기 위한 사업임.
◦ 국도 23호선 강진~천안구간 중 영광구간 21.03km(영광~대산․영광~영광IC
10.55km, 영광~함평 10.48km)만 4차로 확장이 이루어지지 않고 있음.
□ 국가적으로는 낙후된 서해안지역의 간선도로망을 확충하여 교통사고 예방과
지역주민들의 교통편익을 증진시켜 국가균형발전에 기여
□ 한편, 지역적으로는 서해안고속도로, 전북권, 광주 동북부권과 영광군 서부지
역과의 접근성을 높임으로서 인근 관광사업과 지역산업경제에 대한 파급효과
증대를 목적으로 함.
2. 사업의 추진 경위
□ 본 사업은 서해안고속도로가 개통되고 국도 23호선 영광구간의 연접구간이 4
차로로 확장됨에 따라 영광구간도 4차로로 확․포장하기 위해 지역의 민원을
수렴하여 추진된 사업임.
2 영광～대산, 영광～영광IC 국도 23호 건설 타당성재검증
□ 2000년 6월 영광~영광IC 구간이 발주된 당시의 계획은 서해안고속도로 개통에
따라 영광IC 유출입 교통수요를 효과적으로 처리하기 위하여 영광군 영광읍
원흥리에서 양평리까지 5km를 우선 확․포장하는 것이었음.
◦ 원흥리에서 덕흥리까지는 기존 국도 23호선을 확장하고 덕흥리에서 양평리
까지는 국도 22호선 법성방면으로의 영광읍 우회신설도로임.
□ 당해사업에 대한 설계를 추진하는 과정에서 이미 도로확장설계가 수행되고 있
는 국도 23호선 고창구간(대산우회도로)과 당해사업구간(영광~영광IC)간 약
3km(영광~대산간 2공구)에 대한 도로확장사업의 필요성이 제기되었음.
□ 한편, 영광~대산간 2공구의 사업필요성 제기와 더불어 영광군 영광읍 양평리
에서 국도 22호선 연결지점인 송림교차로까지 2.55km구간(영광~대산간 1공구)
사업의 추진 필요성도 함께 제기됨.
□ 이에 따라 영광~영광IC구간 설계가 진행 중인 2001년 7월 영광~대산간 도로
확․포장 사업의 설계가 발주됨.
□ 2001년 12월에 영광~영광IC 구간의 실시설계가 완료되었고, 2003년 6월 영광~
대산 구간에 대한 실시설계가 완료되었으며, 현재 편입용지 분할측량을 완료
한 상태임.
□ 2003년 12월 영광군청에서 영광~영광IC 구간을 입체교차로로 변경해줄 것을
건의하여 관계기관(익산지방국토관리청, 한국도로공사, 영광군) 등이 협의함.
<표 Ⅰ-1> 추진 경위
추진 일자 추진 내용 시행기관
2000. 6~2001.12 실시설계 시행(영광~영광IC 구간) 익산지방국토관리청
2001. 3 영광~대산 구간의 설계비 배정 건설교통부
2001. 7~2003. 6 실시설계 시행(영광~대산 구간) 익산지방국토관리청
2003. 12 입체교차로사업 건의 및 관계기관 협의
익산지방국토관리청
․한국도로공사
․영광군
2004. 5 총사업비 검토 및 실시설계 적정성 검토 조 달 청
2004. 8 총사업비 조정결과 타당성재검증사업으로 보류 기획예산처
2004. 9 타당성재검증 KDI
제Ⅰ장 사업개요 및 타당성재검증의 기본방향 3
□ 2004년 5월 조달 |
980 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 15 | 18 | 10 | 13,000 | 14,500 | ) 익산지방국토관리청
2001. 3 영광~대산 구간의 설계비 배정 건설교통부
2001. 7~2003. 6 실시설계 시행(영광~대산 구간) 익산지방국토관리청
2003. 12 입체교차로사업 건의 및 관계기관 협의
익산지방국토관리청
․한국도로공사
․영광군
2004. 5 총사업비 검토 및 실시설계 적정성 검토 조 달 청
2004. 8 총사업비 조정결과 타당성재검증사업으로 보류 기획예산처
2004. 9 타당성재검증 KDI
제Ⅰ장 사업개요 및 타당성재검증의 기본방향 3
□ 2004년 5월 조달청에서 공사발주를 위한 총사업비 내역검토를 마쳤으며, 2004
년 8월 기획예산처의 총사업비 심의과정에서 타당성재검증 대상사업으로 선정
되어, KDI 공공투자관리센터에서 타당성재검증 수행 후 검토하도록 결정됨.
<표 Ⅰ-2> 사업의 추진현황 및 설계의 주요내용 요약
구 분 영광 ~ 영광IC 영광 ~ 대산 비 고
발주기관 ∙익산지방국토관리청 ∙좌동
과업기간 ∙2000.06.07 ~ 2001.12.31 ∙2001.07.02 ~ 2003.06.21
과업연장 ∙전체연장 5.0km
(공구분할없음)
∙전체연장 5.55km
- 1공구 : 2.55km
- 2공구 : 3.00km
노선번호 ∙국도23호선 ∙국도23호선
설계
내용
도로분류 ∙국도 III ∙좌동
도로기능 ∙지방지역 보조간선도로 ∙좌동
설계속도 ∙70km/h ∙70km/h ~ 80km/h
횡단구성 ∙4차로(폭 20m)
∙중앙분리대 2.0m적용 ∙좌동
교통량 ∙29.961 ~ 42.529대/일 ∙1구간 : 22.550대/일
∙2구간 : 28.341대/일
공사
규모
교량 ∙5개소/160m ∙4개소/360m
교차로
∙총 4개소
- 평면 : 4개소
- 입체 : -
∙총 7개소
- 평면 : 6개소
- 입체 : 1개소
도로의 성격
∙서해안 고속도로 영광IC에
서 영광읍 연결
∙1구간 : 양평리에서 국도22호
선 송림교차로까지 연결
∙2구간 : 서해안 고속도로 영광
IC에서 대산읍 연결
∙2000.07 : 도로연장추가요구
∙2000.10 : 도로연장추가결정
- 당초 변경 증감¹
)
5.0km 10.1km 5.1km
주: 1) 도로연장 추가는 영광~대산 구간임.
4 영광～대산, 영광～영광IC 국도 23호 건설 타당성재검증
[그림 Ⅰ-1] 과업노선
영광~대산(1공구)
L=2.55km
영광~대산(2공구)
L=3.00km
영광~영광IC
L=5.00km
3. 사업의 개요
□ 위치 : 전라남도 영광군 영광읍 덕호리~전라북도 고창군 대산면 춘산리
□ 공사연장 및 규모
◦ 공사 연장 : L=10.55km(영광~대산 5.55km, 영광~영광IC 5.00km)
◦ 폭원 : B=20.0m, 왕복 4차로
◦ 교량 : 9개소(영광~대산 4개소/360m, 영광~영광IC 5개소/160m)
◦ 교차로 : 11개소(입체교차 5개소, 평면교차 6개소)
□ 총사업비 변동내역
◦ 소요사업비 : 878.28억원(2004년 5월 조달청 검토 결과)
◦ 각 구간별․단계별로 추정된 사업비 변화내역을 살펴보면 다음 <표 Ⅰ-3>
과 같음.
양평교차로
원흥교차로
연동교차로
덕흥교차로
국도23호선
국도22호선
국도23호선
서해안고속도로
대산우회도로
영광IC
송림교차로
제Ⅰ장 사업개요 및 타당성재검증의 기본방향 5
<표 Ⅰ-3> 영광~대산, 영광~영광IC간 도로건설사업의 총사업비 변동내역
(단위: 억원)
구 분
영광~대산¹
) 영광~영광IC²)
총사업비
공사비 보상비 기타 총사업비 공사비 보상비 기타 총사업비 계
실시설계 473.91 61.05 9.03 543.99 218.98 5.02 2.09 226.09 770.08
영광~영광IC입체화 473.91 61.05 9.03 543.99 411.48 26.12 - 437.60 981.59
조달청 검토3) 442.88 61.05 9.03 512.96 339.20 26.12 - 365.32 878. |
981 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 18 | 22 | 11 | 14,300 | 15,800 | 사비 보상비 기타 총사업비 공사비 보상비 기타 총사업비 계
실시설계 473.91 61.05 9.03 543.99 218.98 5.02 2.09 226.09 770.08
영광~영광IC입체화 473.91 61.05 9.03 543.99 411.48 26.12 - 437.60 981.59
조달청 검토3) 442.88 61.05 9.03 512.96 339.20 26.12 - 365.32 878.28
주: 1) 익산지방국토관리청, 영광~영광IC간 도로확장공사 실시설계 실시설계보고서 , 2001.
2) 익산지방국토관리청, 영광~대산 도로건설공사 실시설계 일반보고서 , 2003.
3) 건설교통부, 총사업비조정요구서 , 2004.
제Ⅰ장 사업개요 및 타당성재검증의 기본방향 9
제2절 타당성재검증 배경 및 방향
1. 배경 및 목적
□ 본 타당성재검증의 배경
◦ 본 타당성재검증 대상사업인 영광~대산, 영광~영광IC 국도 23호 건설사업
은 제1차 국도건설 5개년 계획에 미반영된 사업임.
◦ 총사업비가 500억원을 초과한 사업으로 예비타당성조사 대상사업이나 예비
타당성 조사를 거치지 않고 실시설계 후 착공 요구한 사업으로 예비타당성
조사에 준하는 타당성재검증 후 사업 추진
□ 타당성재검증의 주요 목적
◦ 예비타당성조사에 준하는 타당성재검증 사업이므로, 추정된 비용의 정확성
검토와 더불어 경제적 편익추정을 통한 경제성 분석을 수행함.
◦ 과업구간에 대한 교통수요분석을 통해 이미 실시설계된 시설의 적정성과
사업의 타당성을 재검증함.
2. 총사업비 관리제도
□ 총사업비 관리제도의 목적
◦ 국고 또는 기금으로 시행하는 시설공사의 총사업비를 사업 추진단계별로 합리
적으로 조정․관리함으로써 재정지출의 생산성 및 시설공사의 품질을 제고함.
□ 총사업비 관리대상사업
◦ 국가직접시행사업, 국가대행사업, 국고 또는 기금의 보조․지원을 받는 지
방자치단체 및 민간기관(투자․출연․보조기관 등)의 사업 중 사업기간이
2년 이상으로 총사업비(공사비, 보상비, 설계비 등 사업추진과 관련된 모든
경비를 합한 금액으로 국고, 지자체 지원, 민자유치 등을 포함)가 일정규모
이상인 사업
- 토목사업 : 총사업비가 500억원 이상인 사업
10 영광～대산, 영광～영광IC 국도 23호 건설 타당성재검증
- 건축사업 : 총사업비가 200억원 이상인 사업(사업 시행과정에서 위 금액
기준에 해당하는 사업도 포함)
◦ 실시설계 단계에서의 총사업비 관리대상
- 기본설계와 실시설계를 분리 시행한 사업 : 실시설계에서 제시된 총사업
비가 기본설계보다 20% 이상(물가인상분 제외) 증가한 경우
- 기본설계 내용을 포함하여 실시설계를 한 사업 : 실시설계에서 제시되는
사업비가 타당성조사에서 정한 한도액을 초과하여 증가되는 경우
3. 타당성재검증의 기본방향
□ 수요 추정
◦ 사업 미시행시와 사업 시행시의 경우 본 사업구간을 이용하는 교통수요의
변화와 그로 인해 나타나는 전체 교통 네트워크의 변화를 교통시뮬레이션
모형을 활용하여 추정함.
◦ 본 조사에서는 예비타당성조사와 동일한 자료, 방법론을 적용하여 교통수
요를 추정함.
- 국가교통DB 사업에서 구축된 자료를 바탕으로 만든 ‘예비타당성조사에
활용되는 O/D 및 Network’를 기초자료로 활용하며,
- 교통수요분석 패키지인 EMME/2 프로그램을 이용하여 사업 시행시와
사업 미시행시의 교통현황을 파악함.
□ 비용 추정
◦ 추정된 수요와 실시설계 결과를 바탕으로 적절한 시설규모 및 사업비를 산
출하여 총사업비 조정에 반영함.
- 실시설계 보고서의 사업비 산출기준이 되는 물량 및 단위가격의 적정성
을 검토함.
- 토공, 교량공, 터널공 등 공종별․공구별 추정 사업비를 검토하고, 사업
비 산출결과를 제시함.
□ 편익 추정 및 경제성 분석
◦ 예측된 수요를 바탕으로 경제적 편익을 추정하고, 추정된 비용과 편익에
의해 경제성 분석을 수행함.
제Ⅰ장 사업개요 및 타당성재검증의 기본방향 11
제3절 연구의 주요내용 및 범위
1. 시간적 범위
□ 본 과업의 시간적 범위는 각종 사회경제지표의 수집이 가능한 2003년을 기준년
도로 설정하고 공용개시년도인 2010년부터 최종목표년도인 2029년까지 5년 단
위로 20년간을 설정하여 경제성 분석을 수행함.
<표 Ⅰ-4> 시간적 범위
구 분 내 용
기준년도 2003년(사회경제지표), 2003년(교통현황조사)
공용개시년도 2010년
교통수요 예측목표년도 2010년, 2015년, 2020년, 2025년, 2029년
경제성분석 목표년도 2010년~2029년 (실시설계기간~공용개시 20년후)
2. 내용적 범위
□ 본 타당성재검증은 상기와 같은 목적으로 추진 중인 영광~대산․영광~영광IC
도로건설(국도 23호)사업에 대하여 국도 22호선, 국도 23호선, 국도 24호선 및
국도 77호선에 미치는 영향을 분석하고, 국도 23호선 개설에 따른 장래 교통
수요를 예측하여 경제적 타당성 및 정책적 |
982 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 22 | 25 | 12 | 15,600 | 17,100 | 조사)
공용개시년도 2010년
교통수요 예측목표년도 2010년, 2015년, 2020년, 2025년, 2029년
경제성분석 목표년도 2010년~2029년 (실시설계기간~공용개시 20년후)
2. 내용적 범위
□ 본 타당성재검증은 상기와 같은 목적으로 추진 중인 영광~대산․영광~영광IC
도로건설(국도 23호)사업에 대하여 국도 22호선, 국도 23호선, 국도 24호선 및
국도 77호선에 미치는 영향을 분석하고, 국도 23호선 개설에 따른 장래 교통
수요를 예측하여 경제적 타당성 및 정책적 타당성을 분석, 사업 시행의 적정
성을 평가하는데 그 목적이 있음.
□ 특히, 본 과업은 한국개발연구원(KDI)의 도로부문사업의 예비타당성조사 표
준지침 (이하 표준지침 )의 타당성조사 분석기법 및 자료를 활용하되, 과업을
다단계로 구분하여 효율적으로 수행될 수 있도록 하였음.
□ 기초자료 및 분석내용
12 영광～대산, 영광～영광IC 국도 23호 건설 타당성재검증
◦ 교통현황조사․분석 및 교통수요예측을 위한 사회경제지표 등 기초자료 분
석, 관련계획 검토
◦ 교통수요예측
- 사회경제지표 예측, 교통권역 및 네트워크 작성, 교통수요모형 정립, 교
통수요예측
◦ 대안노선분석
- 노선대안 설정, 개략사업비 산출, 최적노선선정
◦ 경제성 분석
- 비용-편익에 의한 경제성분석, 민감도분석
3. 공간적 범위
□ 1차 영향권 : 전라남도 영광군
□ 2차 영향권 : 함평군, 고창군, 장성군, 신안군 (4개군)
□ 현장조사 : 과업노선 주변 주요 가로․교차로 및 통행유발지역
제Ⅱ장
기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점
제1절 경제･사회적 지표 분석
1. 전반적 추이
□ 영광군의 인구, 자동차 보유, 고용자수에 대한 과거추이는 <표 Ⅱ-1>과 같음.
□ 특히, 인구는 연평균 4% 비율로 감소하고 있는 반면, 자동차 보유는 약 4%의
증가율을 나타내고 있고 고용자수는 1999년까지 증가하였으나 2000년 이후 연
평균 11.6%의 큰 감소추세를 보이고 있음.
<표 Ⅱ-1> 영광군 인구, 자동차 보유, 고용자수 추이
구 분 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 증가율(´00~´02)
인 구(인) 76,199 74,349 74,816 75,740 74,851 72,910 70,269 67,192 -4%
자동차대수(대) 9,046 10,528 12,031 12,796 13,817 14,741 15,403 15,924 3.94%
고용자수(인) - 14,853 16,407 19,564 20,539 20,357 17,165 15,914 -11.6%
자료: 영광군, 영광군 통계연보 , 2003.
14 영광～대산, 영광～영광IC 국도 23호 건설 타당성재검증
행정구역 인구수(%) 자동차 등록대수(%) 고용자수(%)
영광군
홍농읍 10,025(14.92) 2,590(16.26) 3,538(22.23)
백수읍 6,799(10.12) 1,416( 8.89) 569( 3.58)
법성면 7,635(11.36) 1,700(10.68) 1,955(12.28)
영광읍 22,486(33.47) 6,236(39.16) 7,317(45.98)
대마면 2,401( 3.57) 465( 2.92) 278( 1.75)
묘량면 2,395( 3.56) 467( 2.93) 132( 0.83)
불갑면 1,770( 2.63) 392( 2.46) 171( 1.07)
군서면 3,059( 4.55) 788( 4.95) 466( 2.93)
군남면 3,605( 5.37) 640( 4.02) 386( 2.43)
염산면 7,017(10.44) 1,230( 7.72) 1,102( 6.92)
합 계 67,192(100%) 15,924(100%) 15,914(100%)
2. 읍면별 분포
□ 영광군내 인구 구성을 살펴보면 10개 읍 면중 영광읍, 홍농읍, 법성면, 백수읍
이 전체의 69.9%를 차지하고, 자동차 보유의 읍면별 분포는 대체로 인구비율
에 비례하는 것으로 나타남.
□ 또한, 고용자수는 홍농읍과 영광읍이 전체의 |
983 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 25 | 27 | 13 | 16,900 | 18,400 | ( 5.37) 640( 4.02) 386( 2.43)
염산면 7,017(10.44) 1,230( 7.72) 1,102( 6.92)
합 계 67,192(100%) 15,924(100%) 15,914(100%)
2. 읍면별 분포
□ 영광군내 인구 구성을 살펴보면 10개 읍 면중 영광읍, 홍농읍, 법성면, 백수읍
이 전체의 69.9%를 차지하고, 자동차 보유의 읍면별 분포는 대체로 인구비율
에 비례하는 것으로 나타남.
□ 또한, 고용자수는 홍농읍과 영광읍이 전체의 68.2%를 점하고 있음.
<표 Ⅱ-2> 영광군내 읍면별 인구, 자동차 보유, 고용자수 분포(2002)
(단위: 명)
자료: 영광군, 영광군 통계연보 , 2003.
제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점 15
연 도 및
시 군 별 합계 고속도로 일반국도 지방도 시군도
전라남도 10,070,134 202,850 2,026,797 2,293,400 5,547,087
목포시 486,250 - 21,510 780 463,960
여수시 932,610 - 115,710 89,100 727,800
순천시 1,033,349 29,890 136,659 145,800 721,000
나주시 646,544 - 85,294 170,550 390,700
광양시 677,764 25,900 65,047 102,990 483,827
담 양 305,545 33,190 70,415 104,340 97,600
곡 성 294,307 30,360 86,477 62,770 114,700
구 례 207,481 - 52,221 60,060 95,200
영 광 580,792 - 168,342 143,650 268,800
고 흥 430,484 - 111,744 145,040 173,700
보 성 403,536 - 98,576 159,360 145,600
화 순 319,233 - 99,243 95,690 124,300
장 흥 277,119 - 77,379 77,540 122,200
강 진 568,839 - 166,229 150,010 252,600
해 남 383,804 - 63,674 149,630 170,500
영 암 416,589 22,640 76,119 144,230 173,600
무 안 335,678 20,590 77,288 77,700 160,100
함 평 333,965 15,310 97,655 67,200 153,800
장 성 370,255 24,970 75,635 107,150 162,500
완 도 301,640 - 65,020 52,320 184,300
진 도 336,190 - 88,600 79,090 168,500
신 안 428,160 - 127,960 108,400 191,800
제2절 교통관련 현황분석
1. 전라남도 도로 시설 현황
□ 2003년 현재 전라남도의 총 도로연장은 10,070.13km이며, 그 중 시 군도가
5,547.09km(55.1%)로 가장 많고 그 다음으로 지방도 2,293.4km(22.8%), 일반국
도 2,026.8km(20.1%)의 순이며, 고속도로는 202.85km(2.0%)로 나타남.
<표 Ⅱ-3> 전라남도 지역 도로현황(2003)
(단위: m)
자료: 전라남도, 전남통계연보 , 2003.
16 영광～대산, 영광～영광IC 국도 23호 건설 타당성재검증
2. 영광군 도로망 현황
□ 영광군의 도로망으로는 서해안 고속도로가 영광군 동측을 남북방향으로 관통
하고 있으며, 국도 22호선, 23호선이 각각 북서-남동 방향, 북동-남서 방향으로
X자 형으로 교차하고 있음.
□ 천안을 기점으로 전라북․남도를 내려가는 국도 23호선과 정읍을 기점으로 순
천을 동서를 가로지르는 22호선에 대해 영광지역의 경우 도로의 기능을 지방
지역 보조간선 |
984 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 26 | 30 | 14 | 18,200 | 19,700 | 나타남.
<표 Ⅱ-3> 전라남도 지역 도로현황(2003)
(단위: m)
자료: 전라남도, 전남통계연보 , 2003.
16 영광～대산, 영광～영광IC 국도 23호 건설 타당성재검증
2. 영광군 도로망 현황
□ 영광군의 도로망으로는 서해안 고속도로가 영광군 동측을 남북방향으로 관통
하고 있으며, 국도 22호선, 23호선이 각각 북서-남동 방향, 북동-남서 방향으로
X자 형으로 교차하고 있음.
□ 천안을 기점으로 전라북․남도를 내려가는 국도 23호선과 정읍을 기점으로 순
천을 동서를 가로지르는 22호선에 대해 영광지역의 경우 도로의 기능을 지방
지역 보조간선도로로 규정하고 설계속도를 70km/h를 적용하고 있으며, 주변
가로망은 지방도 및 군도로서 비포장구간이 다수 존재하며 해안지역의 경우
국도 77호선이 해안도로의 역할을 하고 있으나 미연결구간이 존재함.
<표 Ⅱ-4> 영광군내 주요 국도 및 지방도 현황
가 로 명 구 간 연장(km) 차 로 수
국도 22 호선 법성면(도계) ~ 영광읍 16.31 2~4
영광읍 ~ 해보면(군계) 13.86 4
국도 23 호선 함평읍(군계) ~ 영광읍 10.48 2
영광읍 ~ 고창읍(도계) 5.60 2
지방도 893 호선 삼계면 ~ 성송면 9.40 2
지방도 796 호선 대산면~ 공음면 9.76 2
지방도 816 호선 대마면 ~ 삼계면(군계) 9.40 2
지방도 842 호선 홍농읍 ~ 군서면 24.60 2
지방도 844 호선 백수읍 ~ 영광읍 14.90 2
지방도 808 호선 염산면(군계) ~ 영광읍 18.30 2
자료: 건설교통부, 도로현황조서 , 2004.
3. 교통량 현황
□ 건설교통부 도로교통량 통계연보에 수록된 교통량 자료에 따르면 영광군내 주
요 도로구간별 도로교통량은 <표 Ⅱ-5>와 같음.
제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점 17
<표 Ⅱ-5> 영광군 주요 도로구간별 교통량 현황(2003년)
(단위: 대/일)
구 분 도로명 구 간 2002년 2003년 승용차 버 스 화 물 차
소형 보통 소형 보통 대형
고 속
도 로
15호선
영광 ~ 고창 10,924 9,680 5,462 465 492 16 2,349 729
함평 ~ 영광 10,775 8,984 4,947 579 370 14 2,029 852
국도
22 해리면~법성면 1,779 1,494 887 0 30 543 34 0
23 함평읍~영광읍 4,571 4,031 2,345 18 164 1,137 339 28
지방도
796 공음면~무장면 3,354 3,402 1,439 447 138 852 175 294
816 대마면~삼계면 7,269 7,431 4,041 832 318 806 957 321
자료: 건설교통부, 도로교통량 통계연보 , 2004.
[그림 II-1] 영광군 주요 도로망 현황도
18 영광～대산, 영광～영광IC 국도 23호 건설 타당성재검증
제3절 관련 상위계획 검토
□ 관련계획 검토의 목적은 과업노선과 직․간접으로 관련이 있는 각종 관련계획
의 계획주체 및 시기, 계획의 내용 및 규모 등을 종합적으로 검토하여 본 과
업에 반영, 본 과업 노선의 관련 계획 내 위상을 파악함에 있음.
□ 과업노선의 지리적 특수성과 영향권 내의 잠재력을 바탕으로 수립 및 추진 중
인 다양한 개발계획 내에서 본 과업과 관련된 주요 계획의 내용을 추가 검토
하였으나, 관련계획의 대부분이 하위계획의 미수립 등으로 인해 확정되지 않
은 계획으로 교통수요예측에 추가 반영하지 않았음.
1. 상위계획
가. 제4차 국토종합계획(2000~2020) : 1999. 12
□ 기본적으로 교통개발연구원에서 구축하고 KDI가 제공한 Network에 4차 국토
종합계획의 도로망이 반영되어 있음. 전국적 규모 차원에서 계획된 도로망 및
철도망에 대한 장래 계획의 내용을 요약하면 다음과 같음.
1) 도로부문 교통망 계획
□ 국토균형발전과 교통수요에 부응하는 7×9 고속간선망의 단계적 구축으로 물류
비용 절감 및 국민불편 해소를 위한 국도애로구간을 정비하고, 지역간 통행이
많은 구간을 고규격 고속간선망으로 연결하며, 대도시권 순환망을 간선교통망
의 일환으로 구축하도록 하였음.
제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점 19
<표 Ⅱ-6> 국토간선도로망 계획
구 분 주 요 경 유 지
남
북
축
제1축
제2축
제3축
제4축
제5축
제6축
제7축
- 강화인천군산목포(서해안)
- 문산서울천안광주완도(경부, 천안논산, 호남)
- 동두천서울대전진주충무(중부, 대전 |
985 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 29 | 32 | 15 | 19,500 | 21,000 | 편 해소를 위한 국도애로구간을 정비하고, 지역간 통행이
많은 구간을 고규격 고속간선망으로 연결하며, 대도시권 순환망을 간선교통망
의 일환으로 구축하도록 하였음.
제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점 19
<표 Ⅱ-6> 국토간선도로망 계획
구 분 주 요 경 유 지
남
북
축
제1축
제2축
제3축
제4축
제5축
제6축
제7축
- 강화인천군산목포(서해안)
- 문산서울천안광주완도(경부, 천안논산, 호남)
- 동두천서울대전진주충무(중부, 대전진주)
- 포천여주구미마산(중부내륙, 구마)
- 철원춘천원주대구김해(중앙, 대구부산)
- 양구봉화영천부산(경북의 영천부산)
- 간성강릉울진부산
동
서
축
제1축
제2축
제3축
제4축
제5축
제6축
제7축
제8축
제9축
- 인천서울춘천간성
- 인천서울홍천양양(속초)
- 시흥여주원주강릉(영동)
- 안중음성제천삼척
- 당진천안영주울진
- 서천공주상주안동영덕
- 군산함양대구영천포항
- 고창(영광)-남원고령대구(88고속도로)-울산
- 목포순천마산부산(남해)
대도시권 순환고속도로 - 수도권, 부산, 대구, 광주, 대전, 울산
주: 남북6축은 백두대간 생태계를 고려한 기존국도 및 지방도의 정비·확충을 통해 간선기능 부여.
2) 철도부문 교통망 계획
□ 철도부문 교통망의 개발방향으로 고속전철 건설사업 추진 및 복선전철화 노선
과 연계운영하고, 철도 노선의 개량 및 신설을 통하여 철도의 수송 분담율을
제고하고 있음.
□ 고속철도망의 경우 서해안개발에 따른 수송수요 증가에 대응하기 위해 호남고
속철도 건설과 기존 철도망을 복선전철화하고 개량하며 이를 고속철도의 지선
으로 활용하고, 일반철도망은 기간철도망 확충으로 지역개발 촉진을 위한 철
도망 추진 및 산업지원 철도망을 확충하고 장기적으로 남북철도망을 신설․연
장할 계획에 있음.
20 영광～대산, 영광～영광IC 국도 23호 건설 타당성재검증
나. 국가기간교통망계획(2000~2019) : 1999. 12
□ 제4차 국토종합계획에서와 마찬가지로 교통개발연구원에서 구축하고 KDI가
제공한 Network에는 국가기간교통망계획의 도로망이 기본적으로 다 반영되어
있음.
□ 국토종합계획의 내용과 중복적이지만 도로부문의 국가기간교통망 계획 내용의
요약은 아래와 같음.
◦ 장기적으로 남북 7개축, 동서 9개축의 격자형 간선 도로망 구축을 계획하
고 있음.
<표 Ⅱ-7> 국토간선도로망 구축
구 분 구 간 연장(km)
남
북
축
제1축 강화~인천~군산~목포(서해안) 382
제2축
(지선)
문산~서울~천안~광주~완도(경부, 천안~공주, 호남)
천안~남이(경부), 회덕~논산(호남), 자유로
전주~남원~순천, 나주~목포, 순천~여수
426
309
제3축
(지선)
동두천~서울~대전~진주~충무(중부, 대전~진주)
충무~거제, 대전남부순환
450
62
제4축 포천~여주~구미~마산(중부내륙, 구마) 375
제5축 철원~춘천~원주~대구~김해(중앙, 대구~부산) 447
제6축 양구~봉화~영천~부산(경부의 영천~부산) 421
제7축 간성~강릉~울진~부산 421
동
서
축
제1축
(지선)
인천~서울~춘천~간성
영종도~서울
218
40
제2축 인천~서울~홍천~속초 228
제3축 시흥~여주~원주~강릉(영동) 255
제4축 안중~음성~제천~삼척 222
제5축 당진~천안~영주~울진 269
제6축
(지선)
서천~공주~상주~안동~영덕(청주~상주)
당진~대천, 대전~대구(경부)
300
273
제7축 군산~대구~영천~포항(군산~함양, 경부의 대구~영천) 299
제8축 영광~남원~고령~대구(88고속도로) 253
제9축
(지선)
목포~순천~마산~부산(남해)
부산외곽, 냉정~사상, 고서~순천(남해)
306
206
자료: 건설교통부, 국가기간교통망계획 , 1999.
제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점 |
986 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 31 | 34 | 16 | 20,800 | 22,300 | 269
제6축
(지선)
서천~공주~상주~안동~영덕(청주~상주)
당진~대천, 대전~대구(경부)
300
273
제7축 군산~대구~영천~포항(군산~함양, 경부의 대구~영천) 299
제8축 영광~남원~고령~대구(88고속도로) 253
제9축
(지선)
목포~순천~마산~부산(남해)
부산외곽, 냉정~사상, 고서~순천(남해)
306
206
자료: 건설교통부, 국가기간교통망계획 , 1999.
제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점 21
다. 제3차 전라남도 종합계획(2000~2020) : 2001. 8
□ 전라남도 종합계획에서의 도로망은 이미 완공된 지방도 이상 도로의 경우,
KDI Network에 반영되어 있고, 신규사업으로 확정된 사업이 아닌 경우는 반
영하지 않고 있음.
□ 전라남도 관광권 개발계획에서 영광군 내에 적용되는 개발계획은 계획의 파급
효과가 국지적인 측면이 있으므로 이는 본 과업노선의 국지적 성격과 연계하
여 전라남도 종합계획에 영광군의 내부 O/D를 추가하여 반영하였음.
□ 교통부문 계획의 기본 방향은 다음과 같음.
◦ 우선 4대 권역 및 6개 성장발전축의 공간구조 개편에 부응한 격자형 광역
간선망을 구축하고,
◦ 남해안 관광벨트, 목포권 신산업지대, 광양만권 개발에 대비한 서남해안축
의 간선망을 정비․확충하며,
◦ 서남해안 도서지역 및 중남부권 낙후․부진지역의 균형발전을 위한 도로시
설을 확충하고,
◦ 광역화․도시화의 진전에 따라 지역간 간선도로의 시가지 통과구간에 대한
대체우회도로 건설사업 추진 및 광주대도시권 인접지역간 접근성을 제고,
◦ 세계박람회 개최예정․남악신도시 입지에 따른 광양만권․목포권의 다중
접근로 및 시가지 간선도로와 순환 연계망을 구축하는 것임.
라. 영광군 중기개발계획 : 2001. 6
1) 계획의 목적
□ 글로벌 경쟁시대, 영광군 경쟁우위 및 핵심역량 강화 방안을 수립하고 영광군
경영자원 조사분석 및 중기개발계획의 목표를 설정하며, 실현가능한 산업별
실천전략 수립으로 모범적인 선진지자체상 건립 및 다양한 문화자원, 관광자
원의 발굴, 가치창조로 영광군 브랜드파워 이미지 구축, 삶의 질 제고를 위한
수요자 중심 행정서비스 제공으로 주민복지를 실현하는 데 그 목적이 있음.
22 영광～대산, 영광～영광IC 국도 23호 건설 타당성재검증
2) 계획의 범위
□ 시간적 범위로는 계획목표년도를 2006년으로 하고 있으며, 2002년~2004년을 전
반기로, 2005년~2006년을 후반기로 설정함.
□ 공간적 범위로는 3개읍(영광읍, 백수읍, 홍농읍)과 7개면(법성면, 염산면, 군서
면, 군남면, 묘량면, 불갑면, 대마면)을 포함한 면적 472.98㎢를 대상으로 하는
영광군 행정구역 전역으로 설정하였으며, 또한, 광역권 행정구역으로서 북쪽
의 전북 고창군, 동쪽의 장성군, 남쪽의 함평군과 연계성을 고려한 인접지역까
지 포함하고 있음.
3) 교통정비 확충계획
□ 기본방향은 지역경제 활성화 및 균형발전을 위한 교통기반시설을 확충하고,
광역도시권 및 주변 지역간의 간선도로망을 확보하며, 관광자원 간 연계성을
구축하고, 쾌적한 가로공간을 창출하는 데 있음.
□ 국도 확․포장 계획으로는 <표 Ⅱ-8>에서와 같이 국도 23호선을 향후 지역
활성화에 따른 교통수요에 대비하여 계획함.
<표 Ⅱ-8> 국도 확․포장 계획
노선번호 기점~종점 사업량 비 고
계 - L=18.1km
국도23호선
영광읍~불갑면(함평군계) L=9.3km
B=25.0m
영광읍~대마면(장성군계) L=8.8km
B=25.0m
자료: 영광군, 중기개발계획 , 2001.
□ 지방도 확충계획으로는 지방도 816호선인 대마면에서 장성군을 연결하는 도로
를 향후 개발에 따른 수요가 늘어날 것에 대비하여 정비하고, 미개설구간 및
지방도 808호선, 842호선, 844호선을 정비하여 지역내의 균형있는 발전을 유도
하고 중심지와 연결하며 기타 지역을 연결하는 중추적인 도로망으로 형성함.
제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점 23
<표 Ⅱ-9> 지방도 확충계획
노선번호 기점~종점 사업량 비 고
계 - L=57.6km
지방도 842호선 법성~홍농 L=6.0km
B=18.5m
지방도 808호선 영광~염산 L=20.4km
B=18.5m
지방도 844호선 영광~백수(하사)
L=14.7km
B=18.5m
지방도 816호선 대마(마전)~대마(장성군계)
L=8.8km
B=18.5m
미개설 구간 백사(하사)~염산(두우)간 대교 L=7.7km
B=18.5m
자료: 영광군, 중기개발계획 , 2001.
2. 주변 도로망 건설 및 개발계획 반영
□ 영광군내에 계획도로가 미흡한 관계로 주변 도로망 건설은 반영하지 않고
KDI에서 제공하는 목표연도별 도로망만 추가로 고려하였으며, 한편, 상위계획
에는 반영되어 있으나, 구체적인 하위계획 및 실행계획이 수립되지 않은 각종
개발계획 |
987 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 34 | 37 | 17 | 22,100 | 23,600 | km
B=18.5m
지방도 844호선 영광~백수(하사)
L=14.7km
B=18.5m
지방도 816호선 대마(마전)~대마(장성군계)
L=8.8km
B=18.5m
미개설 구간 백사(하사)~염산(두우)간 대교 L=7.7km
B=18.5m
자료: 영광군, 중기개발계획 , 2001.
2. 주변 도로망 건설 및 개발계획 반영
□ 영광군내에 계획도로가 미흡한 관계로 주변 도로망 건설은 반영하지 않고
KDI에서 제공하는 목표연도별 도로망만 추가로 고려하였으며, 한편, 상위계획
에는 반영되어 있으나, 구체적인 하위계획 및 실행계획이 수립되지 않은 각종
개발계획 또한 반영하지 않았음.
제4절 관련기관 방문결과
1. 전라남도 영광군청
□ 본 사업은 국도 23호선 전남 영광군 영광읍과 전북 고창군 대산면간 2차로를
4차로로 확․포장하여 선형불량에 의한 교통사고 예방은 물론 교통량 증가에
따른 정체현상 해소 및 지역간의 원활한 균형발전을 위해 제기된 사업임.
◦ 국도 23호선 강진~천안 구간 중에서 영광구간 21.03km(영광~대산․영광~
영광IC 10.55km, 영광~함평 10.48km)만 4차로가 개설되지 않은 상태임.
24 영광～대산, 영광～영광IC 국도 23호 건설 타당성재검증
◦ 본 사업은 서해안고속도로~법성․홍농지역의 접근성을 높임으로서 지역특
산물의 판매량 증대 및 영광원전 관련 물류비용의 절감효과 뿐만 아니라
교통영향권이 인접 시군지역은 물론 광주, 목포, 정읍권까지 확대되어 직접
적인 영향을 미칠 것으로 기대됨.
□ 서해안고속도로 건설 당시 영광군이 교차로 입체화 변경 설치를 건의하여 관
계기관(한국도로공사, 익산지방국토관리청)과 협의함.
◦ 입체교차로 설치계획이 본 사업에 반영되지 않을 경우 향후 10~20년내는
사업시행이 어렵다고 판단되므로 대형 교통사고 예방과 주민 교통편익 증
진은 물론 국가균형발전 차원에서 검토하기를 요망함.
◦ 농어촌지역의 고령화율은 해마다 급증하고 있는 추세로서 교통수단으로 자
전거를 이용하는 노인수가 많고, 농기계의 빈번한 왕래로 인하여 교차로에
서 도시지역보다 농촌지역의 교통사고 발생률이 높기 때문에 경제성 보다
는 인명중시 차원에서 교차로 입체화사업 반영을 건의함.
◦ 이러한 상황을 익산지방국토관리청과 한국도로공사에서 파악하고 입체화사
업에 필요한 토지매입비(7억원)는 영광군이 부담하고 시설공사는 두 기관
이 추진하는 방안에 대하여 협의함.
2. 익산지방국토관리청
□ 익산지방국토관리청은 본 사업구간(영광~대산간 1공구/영광~영광IC/영광~대
산간 2공구) 중 영광~영광IC 구간만이 분리되어 먼저 발주된 사유를 조사하여
제출함.
◦ 영광~영광IC는 영광IC 유출입 교통수요를 효과적으로 처리하기 위하여 서
해안고속도로 개통에 맞추어 설계를 하였으며, 노선은 영광IC(원흥리)에서
덕흥리까지는 기존의 국도 23호선을 확장하고 덕흥리에서 양평리까지는 영
광읍을 우회하는 신설노선임.
◦ 그러나 설계중 건설교통부에서 영광~대산 구간의 설계비를 배정함에 따라
영광~대산간 1공구(영광군 영광읍 양평리에서 국도 22호선 송림교차로까
지)와 2공구(영광군 영광읍 원흥리에서 고창군 대산면 춘산리까지)의 설계
도 추진하게 됨.
제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점 25
제5절 분석의 주요 쟁점
1. 수요재추정
□ 본 사업은 하나로 연결된 구간이지만 두개의 사업으로 분리되어 실시설계가
시행된 결과 영광~영광IC간과 영광~대산간 교통수요 분석도 별도로 이루어짐
에 따라 교통수요예측의 일관성에 문제가 있음.
◦ 영광~영광IC간 실시설계에서는 장래 교통수요를 예측하기 위해 로지스틱
곡선을 이용한 시계열분석을 적용하였음.
◦ 영광~대산간 실시설계에서는 전통적인 4단계 기법을 적용하였으나 본 과
업에서 분석한 2004년도 수정된 KOTI 자료가 아닌 분석 당시에 사용되었
던 과거의 KOTI 자료를 사용하였음.
◦ 로지스틱곡선을 이용한 시계열분석은 과거 교통량에 대해 시간만을 변수로
사용하여 네트워크 변화에 따르는 시스템적 분석이 필요한 교통수요 예측
에는 적합하지 않으며, 도로부문사업의 예비타당성조사 표준지침 연구
(제3판), 2001. 12 에서 제시하는 방법론과도 상당한 차이가 있는 방법임.
□ 본 과업에서는 가장 최근의 자료로 수정 보완된 네트워크자료와 O/D 자료를
활용하여 영광~영광IC 구간과 영광~대산 구간을 통합한 하나의 사업 구간으
로 설정하고 표준지침 연구에서 제시한 방법론을 적용하여 교통수요를 전면
재추정하고자 함.
2. 설계기준 검토
□ 도로의 설계기준 및 경제적 효율성을 고려하여 본 과업노선에 적용된 기준이
적정한 수준인지를 살펴보고자 함.
□ 도로의 기능을 지방지역 보조간선도로로 구분하여 설계속도를 70km/h로 정하
고 있으며, 이는 1999년 건설교통부 국도기능분류 및 효율적 투자방안 연구에
서 결정한 국도III등급에 해당하는 합리적인 기준을 적용한 것으로 판단됨.
◦ 본 사업구간과 연결되는 국도I등급 도로와의 연속성을 유지하는 것이 장기
적인 측면에서 바람직할 것으로 보이나,
26 영광～대산, 영광～영광IC 국도 23호 건설 타당성재검증
◦ 건설교통부의 설계지침과 막대한 비용을 고려했을 때 실시설계 원안대로
국도III등급 기준을 적용하는 것이 합리적인 것으로 판단됨.
◦ 한편, 설계기준을 국도III등급으로 유지한다면 덕흥리에서 국도 22호선 연
결지점인 송림교차로까지의 우회적인 신설노선 대신 기존 국도 23호선을
활용할 수 있음.
3. |
988 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 36 | 41 | 18 | 23,400 | 24,900 | km/h로 정하
고 있으며, 이는 1999년 건설교통부 국도기능분류 및 효율적 투자방안 연구에
서 결정한 국도III등급에 해당하는 합리적인 기준을 적용한 것으로 판단됨.
◦ 본 사업구간과 연결되는 국도I등급 도로와의 연속성을 유지하는 것이 장기
적인 측면에서 바람직할 것으로 보이나,
26 영광～대산, 영광～영광IC 국도 23호 건설 타당성재검증
◦ 건설교통부의 설계지침과 막대한 비용을 고려했을 때 실시설계 원안대로
국도III등급 기준을 적용하는 것이 합리적인 것으로 판단됨.
◦ 한편, 설계기준을 국도III등급으로 유지한다면 덕흥리에서 국도 22호선 연
결지점인 송림교차로까지의 우회적인 신설노선 대신 기존 국도 23호선을
활용할 수 있음.
3. 노선대안 검토
□ 당해사업노선은 국도 23호선의 일부구간으로 국도 확․포장사업의 일환으로
추진되고 있으며, 과업시점측은 국도 22호선에 연결되고 과업종점측은 국도
23호선의 대산우회도로와 연결되고 있음.
<표 Ⅱ-10> 관련도로현황
구 분 시․종점 연 장
국도22호선 정주~순천 210,470m(170,295m)
국도23호선 강진~천안 397,088m(20,711m)
[그림 Ⅱ-2] 주변 주요도로망 개요도
제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점 27
□ 여기에서, 주요쟁점은 영광읍 도시계획구역 내측을 북서방향으로 역 기역자
모양으로 통과하는 기존의 국도 23호선을 활용하지 않고 신설 우회노선을 선
정함으로서 공사비가 증가하는데 따른 타당성과 국도 23호선의 주방향이 남북
방향인 점을 감안 할 때 국도노선의 도로망 연계체계측면에서 바람직한 것인
지에 대한 검증이 필요한 것으로 사료됨.
□ 한편, 영광군에서 법성포방면의 연결성을 제고하기 위한 현재 실시설계안과
같이 도로망이 연결되는 것을 전제로 영광~대산간 국도 22호선 접속지점까지
연결루트를 기존도로루트와 비교하면 아래 그림과 같음.
[그림 Ⅱ-3] 실시설계안 도로와 기존도로의 거리 비교도
□ 실시설계 확정안의 도로와 기존도로를 최대한 활용하여 과업시점인 송림로타
리까지 연결하는 도로를 비교하면, 법성방면만을 기준으로 보면 실시설계 확
정안이 기존도로 활용시 보다 거리가 1.26km 단축됨을 알 수 있으며, 이는 국
도 22호선의 북쪽방향의 법성포방면의 교통연결거리는 단축되었으나, 반대로
국도 22호선의 남측방향을 이용하는 연결거리는 늘어나는 것을 반증하는 것으
로 국도 22호선의 방향별 교통량과 연결하여 살펴볼 필요가 있음.
28 영광～대산, 영광～영광IC 국도 23호 건설 타당성재검증
□ 현재 실시설계 내용에 나타난 국도 22호선, 23호선 교차점의 방향별 교통량은
전체 회전교통량 22,550대/일 중 북측 법성포방향이 전체 교통량의 56.7%에
해당하는 일 12,786대가 이용하고, 남측방향은 전체교통량의 43.3%인 일 9,764
대가 이용하고 있으며, 방향별 차이는 13.4%로 파악되고 있음.
□ 따라서 이러한 수준의 교통량차이에 따른 편익발생을 위하여 기존도로확장보
다 투자비가 크게 증가하는 신설우회도로건설이 타당성한 것에 대한 판단이
선행되어야 할 것임.
□ 본 사업의 노선선정 문제는 사업비의 규모 뿐만 아니라 경제적 타당성 분석의
결과에 결정적인 영향을 미친다는 점에서 무엇보다 중요한 검토사항임.
□ 따라서 본 사업에서는 주변 도로와의 연계성, 교통문제 해결, 공사비 등을 감
안하여 기본안인 신설우회도로안에 대하여 기존도로확장안을 주요 노선대안으
로 선정하고 현안문제 해소 및 장래여건 변화를 고려한 도로기능제고 측면에
서 최적의 건설방안을 선정하고자 함.
◦ 금년 완료 예정인 대산우회도로에서 영광읍까지는 실시설계에서 검토한대
로 기존도로의 선형을 수용하는 안이 가장 합리적인 것으로 판단되지만,
◦ 영광읍에서 국도 22호선까지 연결되는 구간은 실시설계에서 검토한 기본안
인 신설우회노선과 기존의 국도 23호선을 확장하는 방안을 비교․검토할
필요가 있음.
4. 영광~영광IC 구간의 입체교차로사업 문제
□ 실시설계 완료 이후 영광~영광IC 구간의 원흥, 덕흥, 연동, 양평 교차로가 영
광군의 건의로 관계기관의 협의 하에 평면교차로에서 입체교차로 형식으로 변
경되면서 총사업비가 약 200억원 증가하였음.
□ 교차로의 유형이 교통의 흐름과 비용에 큰 영향을 미치기 때문에 과업구간에
설치되는 주요 교차로의 형식에 대한 적정성도 타당성재검증에서 주의 깊게
다루어져야 할 것으로 판단됨.
◦ 서해안고속도로와 국도 22호선, 23호선을 연계하는 세 개의 교차로를 제외
하고는 국도급 이상의 도로와 연계되는 교차로가 없다는 점을 고려할 때,
다수의 입체교차로 건설이 교통소통 및 비용측면에서 과연 적정한 것인지
제Ⅱ장 기초자료 분석 및 사업의 주요 쟁점 29
살펴볼 필요가 있음.
◦ 이에 영광~영광IC 구간의 교차로를 모두 입체화 사업으로 유지하는 경우
와 평면교차로로 변경하는 경우를 구분하여 경제적 타당성 분석을 수행하
고자 함.
5. 4차로 확장의 타당성
□ 국도 23호선 강진~천안 구간중 영광구간 21.03km(영광~대산 영광~영광IC
10.55km, 영광~함평 10.48km)만 4차로 확장이 이루어지지 않고 있어서 도로
연결의 연속성을 높이고 도로 네트워크 효과를 극대화하기 위해서 영광~대산
영광~영광IC 구간의 4차로 확장은 바람직함.
□ 그러나 현재 교통수준으로 볼 때는 4차로 확장의 타당성이 높지 않으므로 목
표년도 교통량의 적정차로수를 검토할 필요가 있음.
제Ⅲ장
수요 재검토
제1절 실시설계 보고서의 교통수요분석 검토 |
989 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 40 | 43 | 19 | 24,700 | 26,200 | 영광~영광IC 구간의 교차로를 모두 입체화 사업으로 유지하는 경우
와 평면교차로로 변경하는 경우를 구분하여 경제적 타당성 분석을 수행하
고자 함.
5. 4차로 확장의 타당성
□ 국도 23호선 강진~천안 구간중 영광구간 21.03km(영광~대산 영광~영광IC
10.55km, 영광~함평 10.48km)만 4차로 확장이 이루어지지 않고 있어서 도로
연결의 연속성을 높이고 도로 네트워크 효과를 극대화하기 위해서 영광~대산
영광~영광IC 구간의 4차로 확장은 바람직함.
□ 그러나 현재 교통수준으로 볼 때는 4차로 확장의 타당성이 높지 않으므로 목
표년도 교통량의 적정차로수를 검토할 필요가 있음.
제Ⅲ장
수요 재검토
제1절 실시설계 보고서의 교통수요분석 검토
□ 2001년에 수행된 영광~영광IC간 도로건설공사 실시설계보고서 와 2003년에
수행된 영광~대산 도로건설공사 실시설계보고서 는 예비타당성조사 표준지
침 연구 에서 제시하는 방법론과 다른 분석기법에 의해 교통수요가 예측됨.
◦ 또한, 장래 교통수요 예측에 있어서 교통개발연구원의 대규모 교통조사 자
료를 근거로 한 O/D 자료를 활용하지 않았음.
□ 따라서 본 과업에서는 실시설계 당시 분석한 교통수요예측 방법보다는 더 최근
의 자료와 정교한 네트워크 분석방법을 적용하여 교통수요를 예측하고자 함.
□ 본 과업의 교통수요예측 결과와 비교하기 위해 먼저 영광~영광IC간 도로건설
공사 실시설계보고서 와 영광~대산 도로건설공사 실시설계보고서 에서 적용
된 수요예측방법을 검토하고자 함.
1. 실시설계의 교통현황조사 및 장래수요 예측결과 검토
□ 교통현황조사
◦ ꡔ영광~영광IC간 도로건설공사 실시설계보고서
- 장래의 교통수요를 추정하기 위해 건설교통부, 도로교통량 통계연보 를
사용함.
제Ⅲ장 수요 재검토 31
적용식
Y= k
1+e a + bt
t : 예측년도 -기준년도, k : 최대수용가능 교통량
a, b : 추정모수, Y : 예측년도의 교통량
구 분 kab
국도 23호선 55,000 265.8561 -0.1325
- 5개 지점을 선정하여 지점에서 지점까지의 기종점 교통량 조사를 실시
◦ ꡔ영광~대산 도로건설공사 실시설계보고서
- 장래의 교통수요를 추정하기 위해 건설교통부, 도로교통량 통계연보 를
사용함.
- 4개 지점의 가로 교통량 조사와 4개 지점의 교차로 교통량 조사지점을
선정하여 조사하였으며, 서해안 고속도로가 개통되기 이전의 조사를 보
완하기 위해 개통이후 2002년 1월 보완조사를 실시함.
- 조사된 교통량에 주야율 및 월별, 요일별, 시간별 보정계수를 적용하여
연평균 교통량(AADT)을 산정함.
□ 교통수요 예측
◦ 교통수요 추정방법에는 일반적으로 대상사업 시행으로 인한 영향 정도에
따라 체계적 분석방법(System Analysis)과 교통축분석방법(Corridor Analysis)
이 적용되고 있음.
◦ ꡔ영광~영광IC간 도로건설공사 실시설계보고서
- 적용된 분석방법은 교통축분석방법을 적용하고 있음.
- 공간적 범위(설계구간) : 전라남도 영광군 영광읍 원흥리~양평리 지내(연
장 : 5.0km)
- 시간적 범위
기준년도 : 2001년, 개통년도 : 2006년, 최종목표년도 : 2025년
- 장래 교통량을 예측하기 위해 국도 23호선의 용량한계를 감안하여 로지
스틱 회귀식을 적용
<표 Ⅲ-1> ꡔ영광~영광IC간 도로건설공사 실시설계보고서ꡕ에 적용된 존구분
주: k계수는 추정한 장래 23호선의 용량추정치와 건설교통부에서 제시한 4차로 일반국도의 용량확장
기준을 고려하여 적용
32 영광～대산, 영광～영광IC 국도 23호 건설 타당성재검증
차종
연도 승용차 버스 트럭 총계 소형 중형 대형
1986 1,053 85 460 121 15 1,734
1987 1,206 97 527 138 18 1,986
1988 1,379 111 603 158 20 2,271
1989 1,575 127 688 181 23 2,594
1990 1,797 145 786 206 26 2,960
1991 2,048 165 895 235 30 3,373
1992 2,330 188 1,019 268 34 3,839
1993 2,646 213 1,157 304 39 4,359
1994 3,000 242 1,312 344 44 4,942
1995 3,394 273 1,484 390 50 5,591
1996 3,831 309 1,675 440 56 6,311
1997 4,313 347 1,885 495 63 7,103
1998 4,841 390 2,116 556 71 7,974
1999 5,417 436 2,368 622 79 8, |
990 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 43 | 45 | 20 | 26,000 | 27,500 | 1994 3,000 242 1,312 344 44 4,942
1995 3,394 273 1,484 390 50 5,591
1996 3,831 309 1,675 440 56 6,311
1997 4,313 347 1,885 495 63 7,103
1998 4,841 390 2,116 556 71 7,974
1999 5,417 436 2,368 622 79 8,922
2000 4,798 387 2,097 551 70 7,903
2001 5,314 429 2,323 610 78 8,754
2002 5,875 474 2,568 674 86 9,677
2003 6,481 523 2,833 744 95 10,676
2004 7,133 575 3,118 819 105 11,750
2005 7,933 631 3,424 899 115 13,002
2006 8,578 691 3,750 985 126 14,130
2007 9,369 755 4,096 1,076 137 15,433
2008 10,201 822 4,460 1,171 150 16,804
2009 11,074 892 4,841 1,271 162 18,240
2010 11,983 965 5,239 1,376 176 19,739
2011 12,924 1,041 5,650 1,484 189 21,288
2012 13,890 1,119 6,072 1595 204 22,880
2013 15,875 1,198 6,503 1,708 218 25,502
2014 14,875 1,279 6,940 1,823 233 25,150
2015 16,879 1,360 7,379 1,938 247 27,803
2016 17,883 1,440 7,818 2,053 262 29,456
2017 18,878 1,521 8,253 2,167 277 31,096
2018 19,858 1,599 8,681 2,280 291 32,709
2019 20,815 1,677 9,100 2,390 305 34,287
2020 21,745 1,751 9,506 2,496 319 35,817
2021 22,641 1,824 8,989 2,599 332 36,385
2022 23,499 1,893 10,273 2,698 344 38,707
2023 24,317 1,959 10,631 2,792 356 40,055
2024 25,091 2,021 10,969 2,881 368 41,330
2025 25,819 2,080 11,287 2,964 379 42,529
<표 Ⅲ-2> 국도 23호선의 장래교통수요 예측결과
(단위: 대/일)
자료: 영광~영광IC간 도로확장공사 실시설계 실시설계보고서 , 2001.
제Ⅲ장 수요 재검토 33
◦ ꡔ영광~대산 도로건설공사 실시설계보고서
- 체계적 분석방법 즉, 4단계 분석방법을 적용하고 있음.
- 공간적 범위
1구간 : 영광군 영광읍 덕호리~영광군 영광읍 우평리(연장 2.55km)
2구간 : 영광군 영광읍 우평리~고창군 대산면 춘산리(연장 2.988km)
- 시간적 범위
기준년도 : 2001년, 개통년도 : 2007년, 최종목표년도 : 2027년
- 12개의 내부존과 외부지역을 연결하는 9개의 외부존으로 분류하고, 분류
된 존별 사회 경제지표의 현황 및 예측치를 구한 뒤 이를 이용하여 통
행발생량을 산정함.
34 영광～대산, 영광～영광IC 국 |
991 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 44 | 47 | 21 | 27,300 | 28,800 | 산 도로건설공사 실시설계보고서
- 체계적 분석방법 즉, 4단계 분석방법을 적용하고 있음.
- 공간적 범위
1구간 : 영광군 영광읍 덕호리~영광군 영광읍 우평리(연장 2.55km)
2구간 : 영광군 영광읍 우평리~고창군 대산면 춘산리(연장 2.988km)
- 시간적 범위
기준년도 : 2001년, 개통년도 : 2007년, 최종목표년도 : 2027년
- 12개의 내부존과 외부지역을 연결하는 9개의 외부존으로 분류하고, 분류
된 존별 사회 경제지표의 현황 및 예측치를 구한 뒤 이를 이용하여 통
행발생량을 산정함.
34 영광～대산, 영광～영광IC 국도 23호 건설 타당성재검증
<표 Ⅲ-3> ꡔ영광~대산 도로건설공사 실시설계보고서ꡕ에 적용된 존구분
구 분 존번호 지 역 명
내 부 존
1
영광군
영광읍
2 백수읍
3 홍농읍
4 대마면
5 묘량면
6 불갑면
7 군서면
8 군남면
9 염산면
10 법성면
11
고창군 대산면
12 공음면
외 부 존
13 상하면 방면 (국도 22호선)
14 아산면 방면 (지방도 796호선)
15 고창IC 방면 (서해안 고속도로)
16 고창읍 방면 (국도 23호선)
17 장성군 방면 (지방도 816호선)
18 광주 방면 (국도 22호선)
19 함평읍 방면 (국도 23호선)
20 함평 IC방면 (서해안 고속도로)
21 손불면 방면 (지방도 808호선)
- 내부존의 교통량 예측은 자동차보유대수를 변수로 가지는 회귀식을 적
용하여 예측하였으며, 가로별은 1993년도 교통량을 기준으로 하여 각 모
델에 따라 증가율을 차등 적용하였음.
- 적용된 예는 <표 Ⅲ-4>와 <표 Ⅲ-5>와 같음.
제Ⅲ장 수요 재검토 35
<표 Ⅲ-4> 내부존 발생․도착 교통량 예측모델
구 분 예 측 모 형 R2
발 생 Y = 180.484 + 1.885 × (자동차 보유대수) 0.932
도 착 Y = 190.058 + 1.876 × (자동차 보유대수) 0.929
<표 Ⅲ-5> 가로별 교통량 예측모델
존구분 예 측 모 형 모형 증가율
(%) 비고
13 Y = EXP(7.31290 + 0.04337 × T) 4.43 국도 22호선
14 Y = 2288.10718 + 361.97620 × T 4.57 지방도 796호선
15 - - 서해안 고속도로
16 Y = EXP(8.39640 + 361.97620 × T) 4.57 국도 23호선
17 Y = 336.32135 + 1105.17859 × T 6.45 지방도 816호선
18 Y = EXP(9.05237 + 0.02465 × T) 2.50 국도 22호선
19 Y = EXP(8.19625 + 0.04038 × T) 4.12 국도 23호선
20 - - 서해안 고속도로
21 Y = 21785712 + 1093.22620 × T 6.50 지방도 808호선
주: 1) T는 1993년 기준임, 모형 증가율은 2001년 이후 적용 증가율임.
2) 서해안 고속도로의 경우 한국도로공사, 『서해안고속도로(군산~무안간)건설 실시설계 교통량 및
경제성 재분석』, 1992에 제시된 증가율을 2002년 교통량에 적용하여 예측
36 영광～대산, 영광～영광IC 국도 23호 건설 타당성재검증
◦ 구간별 장래예측교통량
<표 Ⅲ-6> 구간별 장래예측 교통량
(단위: 대/일)
구간 연도 승용차 버스
화물차
총계
소형 중형 대형
송림
교차로~
양평
교차로
2010 6,094 429 2,411 851 232 10,017
2015 8,597 604 3,402 1,202 329 14,134
2020 10,681 749 4,225 1,494 407 17,556
2025 12,770 897 5,051 1,789 487 20,994
송림
교차로~
양평
교차로
2010 8,388 676 3,667 963 123 13,817
2015 11,815 952 5,165 1,357 173 19,462
2020 15,221 1,226 6,654 1,748 223 25,072
2025 18,073 1,456 7,901 2,075 265 29,770 |
992 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 47 | 48 | 22 | 28,600 | 30,100 | 0 897 5,051 1,789 487 20,994
송림
교차로~
양평
교차로
2010 8,388 676 3,667 963 123 13,817
2015 11,815 952 5,165 1,357 173 19,462
2020 15,221 1,226 6,654 1,748 223 25,072
2025 18,073 1,456 7,901 2,075 265 29,770
양평
교차로~
연동
교차로
2010 8,837 712 3,863 1,015 130 14,555
2015 12,447 1,003 5,441 1,429 182 20,502
2020 16,035 1,292 7,010 1,841 235 26,412
2025 19,039 1,534 8,323 2,186 279 31,361
외오
교차로~
덕흥
교차로
2010 9,239 744 4,039 1,061 135 15,219
2015 13,014 1,048 5,689 1,494 191 21,436
2020 16,765 1,350 7,329 1,925 246 27,615
2025 19,907 1,603 8,702 2,285 292 32,790
덕흥
교차로~
우평
교차로
2010 11,582 933 5,063 1,330 170 19,078
2015 16,314 1,314 7,132 1,873 239 26,872
2020 21,017 1,693 9,188 2,413 308 34,618
2025 24,955 2,010 10,909 2,865 366 41,105
우평
교차로~
원흥
교차로
2010 11,983 965 5,239 1,376 176 19,739
2015 16,879 1,360 7,379 1,938 247 27,803
2020 21,745 1,751 9,506 2,496 319 35,818
2025 25,819 2,080 11,287 2,964 379 42,529
고령1
교차로~
약산
교차로
2010 7,962 560 3,150 1,112 304 13,088
2015 10,902 766 4,314 1,523 417 17,922
2020 13,486 949 5,336 1,884 516 22,171
2025 16,073 1,131 6,358 2,243 616 26,421
약산
교차로~
오성
교차로
2010 7,622 536 3,016 1,065 292 12,531
2015 10,481 737 4,147 1,465 400 17,230
2020 12,855 903 5,086 1,798 491 21,133
2025 15,211 1,069 6,018 2,129 581 25,008
주: 음영으로 되어 있는 부분은 영광~영광IC간 도로건설공사 실시설계보고서 에서 발췌한 내용이며,
나머지 부분은 영광~대산간 도로건설공사 실시설계보고서 의 예측 교통량임.
제Ⅲ장 수요 재검토 37
2. 실시설계 보고서의 교통수요 예측에 대한 검토
□ ꡔ영광~영광IC간 도로건설공사 실시설계보고서 에서는 로지스틱 회귀식을 적용
하고 있는데, 이 기법은 통행자들의 통행행태와 네트워크 분석을 기반으로 한
교통수요라기 보다는 과거의 추세를 단순히 연장하는 예측 기법임.
◦ 따라서 과거의 변화 패턴이 장래에 유지되지 않고 토지이용이나 교통체계
에 변화가 많은 경우는 그 예측력이 떨어지는 예측기법임.
◦ 위의 분석방법에 의한 예측 오류 가능성은 국도 23호선의 장래교통수요 예
측결과에서 2003년 이후 10,000(대/일)이 넘는 것으로 추정하였으나 영광군
과 인접한 지역의 실제 교통량을 검토해 보면 10,000대를 넘는 |
993 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 47 | 51 | 23 | 29,900 | 31,400 | 실시설계보고서 의 예측 교통량임.
제Ⅲ장 수요 재검토 37
2. 실시설계 보고서의 교통수요 예측에 대한 검토
□ ꡔ영광~영광IC간 도로건설공사 실시설계보고서 에서는 로지스틱 회귀식을 적용
하고 있는데, 이 기법은 통행자들의 통행행태와 네트워크 분석을 기반으로 한
교통수요라기 보다는 과거의 추세를 단순히 연장하는 예측 기법임.
◦ 따라서 과거의 변화 패턴이 장래에 유지되지 않고 토지이용이나 교통체계
에 변화가 많은 경우는 그 예측력이 떨어지는 예측기법임.
◦ 위의 분석방법에 의한 예측 오류 가능성은 국도 23호선의 장래교통수요 예
측결과에서 2003년 이후 10,000(대/일)이 넘는 것으로 추정하였으나 영광군
과 인접한 지역의 실제 교통량을 검토해 보면 10,000대를 넘는 곳은 존재
하지 않으며 대체적으로 감소추세인 것이 한 예일 수 있음.
◦ ꡔ영광~영광IC간 도로건설공사 실시설계보고서 에서 로지스틱 회귀식 내의
K계수 값은 일종의 최대 가능한 최대 교통수요를 간접적으로 의미하는 값
으로 중요하다고 보이나 그 값의 설정이 임의적일 수도 있음.
◦ 실시설계보고서에서 23번국도의 예로 보면 2025년까지 교통량이 42,529(대
/일)로 설정되어 있는데 도로용량이나 지역적 특성을 고려할 때 이와 같이
큰 값을 적용한 논리적 근거를 명쾌하게 제시하기가 어렵다고 사료됨.
◦ 회귀분석에 의한 교통수요 예측은 앞에서 서술한 바와 같이 네트워크 분석
을 기반으로 하지 않기 때문에 과업노선 주변의 도로 신설계획 즉 2010년
완공예정인 고창~장성 고속도로와 장성~담양 고속도로 사업을 반영하지
못함으로써 그로 인해 전환되는 통행패턴을 반영하지 못하는 문제가 있을
수 있음.
□ ꡔ영광~대산 도로건설공사 실시설계보고서 에서는 일반적으로 많이 사용되고
있는 교통수요 4단계 분석 기법을 적용하여 교통수요가 예측되었지만, 적용하
는 각 단계별 모형 구조 및 적용한 계수 값 그리고 입력자료 및 검증 과정의
수정 내용에 따라 예측 값에 차이가 있을 수 있음.
◦ 이와 같은 이유에서 KDI는 객관적 분석을 위해 교통수요의 주요 입력자료
인 O/D 와 모형의 형태 및 계수 값을 정부 차원에서 제공하는 것을 사용
할 것을 권장하고 있음.
38 영광～대산, 영광～영광IC 국도 23호 건설 타당성재검증
◦ 한편, 영광~대산 도로건설공사 실시설계보고서 에서는 분석 기관에서 자
체적으로 모형을 정산하여 예측에 적용하였는데, 그 예로 내부존 발생․도
착 교통량 예측모델의 경우 사회 경제지표 중 자동차 보유대수만을 독립
변수로 사용하여 통행발생모형을 구축하였음.
□ 따라서 본 과업에서는 2004년도에 교통개발연구원에서 새롭게 보완 수정한 가
장 최근의 O/D 자료를 사용하고, 사회경제지표는 정부기관에서 공식 발표한
자료를 적용하였으며, 지역적 세부적 자료의 경우 인구 등 공식 자료를 기반
으로 가능한 근거를 갖고 유추하였으며, 네트워크 자료 및 교통수요모형은
KDI 예비타당성 분석 지침에 의한 기법을 기본 골격으로 하여 교통수요를 예
측함.
□ 이와 같이, 실시설계 시 적용한 교통수요 추정방법과는 달리 가능한 객관적
기법과 기초 자료를 활용하여 교통수요를 예측하였으므로 본 과업에서는 실시
설계보고서와 상이한 결과가 나타날 수 있음.
제2절 본 조사의 수요추정 전제와 가정
1. 수요분석의 전제
가. 기본전제
□ 본 연구의 교통체계분석을 위해 활용된 O/D 교통량 자료는 기본적으로 KDI
가 제공한 2004년 O/D 교통량 자료를 활용하되 본 도로 사업에 의해 영향을
받을 것으로 예상되는 지역을 상세히 분석할 필요가 있어 사업관련 지역에 대
해 수정 보완함.
□ 즉, 본 사업에 의해 영향을 많이 받을 것으로 예상되는 영광군에 대해 교통존
체계를 세분하여 보완 수정하고 그 외 지역에 대해서는 도로부문사업의 예비
타당성조사 표준지침 연구(제3판), 2001. 12 자료와 2004년도 교통개발연구원
Network DB 자료를 그대로 활용하였음.
제Ⅲ장 수요 재검토 39
□ 또한, 본 연구에서는 본 도로 사업에 의해 직접적으로 영향을 받는 주요 간선
도로 구간에 대해서는 기준년도(2003년)의 실제 관측 교통량과 교통모형에 의
해 추정된 교통량을 비교하여 허용 오차범위 안에서 분석되는 O/D 교통량을
찾기 위해 추가적으로 보완하고 수정하였음.
나. 분석자료 범위설정
1) 공간적 범위
□ 분석대상 구간인 영광군의 영향권에 속하는 주변 지역의 설정에 있어서 1차
영향권은 기존 영광군을 세분화 교통존으로 나누어 영향권을 설정하고, 2차
영향권은 영광군 및 영광군과 인접한 고창군, 함평군, 장성군, 신안군 등 4개
의 군으로 설정하였음.
2) 시간적 범위
□ 본 연구의 수요예측에 대한 기준년도는 자료수집의 한계 상 2003년을 기준으
로 하며, 공용개시년도인 2010년부터 2029년까지를 분석의 목표연도로 설정하
였음.
<표 Ⅲ-7> 시간적 범위 설정
구 분 년 도
공 사 기 간 2001년 ~ 2009년
공용개시년도 2010년
기 준 년 도 2003년
목 표 년 도 2029년
중간분석년도 2010년, 2015년, 2020년, 2025년
40 영광～대산, 영광～영광IC 국도 23호 건설 타당성재검증
2. 수요추정 방법
가. 교통존 설정
□ 교통존(Traffic Zone)은 교통사업에 의해 영향을 받는 대상지역을 대상으로 교
통패턴 분석을 위해 공간적으로 집합화시켜 통행의 출발과 도착이 한 지점
(centroid)으로 대표되는 해당 공간범위를 의미함.
□ 본 과업에서는 한국개발연구원(KDI)이 2004년 새로 구축한 전국 246개 교통존
체계와 이에 해당하는 O/D자료를 기본으로 하였으며, 영광군의 제1차 직접
영향권을 좀 더 세분화된 교통존으로 구축하여 분석에 사용하였음.
□ 즉, 본 사업의 영향권에 대해 상세화된 교통존 규모와 함께 교통망의 상세성
이 일치할 수 있도록 부분적으로 누락된 도로망을 추가시켜 코딩하였고, 이
자료를 바탕으로 직접 영향권역인 영광군의 지역적 특성을 더욱 정확하게 반
영하여 현실적인 교통패턴 |
994 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 51 | 53 | 24 | 31,200 | 32,700 | 23호 건설 타당성재검증
2. 수요추정 방법
가. 교통존 설정
□ 교통존(Traffic Zone)은 교통사업에 의해 영향을 받는 대상지역을 대상으로 교
통패턴 분석을 위해 공간적으로 집합화시켜 통행의 출발과 도착이 한 지점
(centroid)으로 대표되는 해당 공간범위를 의미함.
□ 본 과업에서는 한국개발연구원(KDI)이 2004년 새로 구축한 전국 246개 교통존
체계와 이에 해당하는 O/D자료를 기본으로 하였으며, 영광군의 제1차 직접
영향권을 좀 더 세분화된 교통존으로 구축하여 분석에 사용하였음.
□ 즉, 본 사업의 영향권에 대해 상세화된 교통존 규모와 함께 교통망의 상세성
이 일치할 수 있도록 부분적으로 누락된 도로망을 추가시켜 코딩하였고, 이
자료를 바탕으로 직접 영향권역인 영광군의 지역적 특성을 더욱 정확하게 반
영하여 현실적인 교통패턴을 추정하기 위해 교통존을 세분화하였음.
□ 본 연구에서 구성한 존 체계는 <표 Ⅲ-8>과 같으며, <표 Ⅲ-9>는 영광~대산․
영광~영광IC간 국도 23호선 건설에 의해 영향을 많이 받을 것으로 예상되는
지역을 세분화한 표이며, [그림 Ⅲ-1]은 세분화한 교통존 구분도를 나타냄.
제Ⅲ장 수요 재검토 41
<표 Ⅲ-8> 전국 지역 존 구분 내역
존번호 시․군․구 존번호 시․군․구 존번호 시․군․구
1 종로구 서울 34 해운대구 부산 67 서구 대전
2 중구 서울 35 사하구 부산 68 유성구 대전
3 용산구 서울 36 금정구 부산 69 대덕구 대전
4 성동구 서울 37 강서구 부산 70 중구 울산
5 광진구 서울 38 연제구 부산 71 남구 울산
6 동대문구 서울 39 수영구 부산 72 동구 울산
7 중랑구 서울 40 사상구 부산 73 북구 울산
8 성북구 서울 41 기장군 부산 74 울주군 울산
9 강북구 서울 42 중구 대구 75 장안구 수원
10 도봉구 서울 43 동구 대구 76 권선구 수원
11 노원구 서울 44 서구 대구 77 팔달구 수원
12 은평구 서울 45 남구 대구 78 수정구 성남
13 서대문구 서울 46 북구 대구 79 중원구 성남
14 마포구 서울 47 수성구 대구 80 분당구 성남
15 양천구 서울 48 달서구 대구 81 의정부시 경기도
16 강서구 서울 49 달성군 대구 82 만안구 안양
17 구로구 서울 50 중구 인천 83 동안구 안양
18 금천구 서울 51 동구 인천 84 원미구 부천
19 영등포구 서울 52 남구 인천 85 소사구 부천
20 동작구 서울 53 연수구 인천 86 오정구 부천
21 관악구 서울 54 남동구 인천 87 광명시 경기도
22 서초구 서울 55 부평구 인천 88 평택시 경기도
23 강남구 서울 56 계양구 인천 89 동두천시 경기도
24 송파구 서울 57 서구 인천 90 상록구 안산
25 강동구 서울 58 강화군 인천 91 단원구 안산
26 중구 부산 59 옹진군 인천 92 덕양구 고양
27 서구 부산 60 동구 광주 93 일산구 고양
28 동구 부산 61 서구 광주 94 과천시 경기도
29 영도구 부산 62 남구 광주 95 구리시 경기도
30 부산진구 부산 63 북구 광주 96 남양주시 경기도
31 동래구 부산 64 광산구 광주 97 오산시 경기도
32 남구 부산 65 동구 대전 98 시흥시 경기도
33 북구 부산 66 중구 대전 99 군포시 경기도
42 영광～대산, 영광～영광IC 국도 23호 건설 타당성재검증
<표 계속>
존번호 시․군․구 존번호 시․군․구 존번호 시․군․구
100 의왕시 경기도 133 상당구 청주 166 정읍시 전라북도
101 하남시 경기도 134 홍덕구 청주 167 남원시 전라북도
102 용인시 경기도 135 충주시 충청북도 168 김제시 전라북도
103 파주시 경기도 136 제천시 충청북도 169 완주군 전라북도
104 이천시 경기도 137 청원군 충청북도 170 진안군 전라북도
105 안성시 경기도 138 보은군 충청북도 171 무주군 전라북도
106 김포시 경기도 139 옥천군 충청북도 172 장수군 전라북도
107 양주군 경기도 140 영동군 충청북도 173 임실군 전라북도
108 여주군 경기도 141 진천군 충청북도 174 순창군 전라북도
109 화성시 경기도 142 괴산군 충청북도 175 고창군 전라북도
110 광주시 강원도 143 음성군 충청북도 176 부안군 전라북도
111 연천군 경기도 144 단양군 충청북도 177 목포시 전라남도
11 |
995 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 53 | 55 | 25 | 32,500 | 34,000 | 도 171 무주군 전라북도
106 김포시 경기도 139 옥천군 충청북도 172 장수군 전라북도
107 양주군 경기도 140 영동군 충청북도 173 임실군 전라북도
108 여주군 경기도 141 진천군 충청북도 174 순창군 전라북도
109 화성시 경기도 142 괴산군 충청북도 175 고창군 전라북도
110 광주시 강원도 143 음성군 충청북도 176 부안군 전라북도
111 연천군 경기도 144 단양군 충청북도 177 목포시 전라남도
112 포천군 경기도 145 증평출장소 충청남도 178 여수시 전라남도
113 가평군 경기도 146 천안시 충청남도 179 순천시 전라남도
114 양평군 경기도 147 공주시 충청남도 180 나주시 전라남도
115 춘천시 강원도 148 보령시 충청남도 181 광양시 전라남도
116 원주시 강원도 149 아산시 충청남도 182 담양군 전라남도
117 강릉시 강원도 150 서산시 충청남도 183 곡성군 전라남도
118 동해시 강원도 151 논산시 충청남도 184 구례군 전라남도
119 태백시 강원도 152 금산군 충청남도 185 고흥군 전라남도
120 속초시 강원도 153 연기군 충청남도 186 보성군 전라남도
121 삼척시 강원도 154 부여군 충청남도 187 화순군 전라남도
122 홍천군 강원도 155 서천군 충청남도 188 장흥군 전라남도
123 횡성군 강원도 156 청양군 충청남도 189 강진군 전라남도
124 영월군 강원도 157 홍성군 충청남도 190 해남군 전라남도
125 평창군 강원도 158 예산군 충청남도 191 영암군 전라남도
126 정선군 강원도 159 태안군 충청남도 192 무안군 전라남도
127 철원군 강원도 160 당진군 충청남도 193 함평군 전라남도
128 화천군 강원도 161 계룡출장소 충청남도 194 영광군 전라남도
129 양구군 강원도 162 완산구 전주 195 장성군 전라남도
130 인제군 강원도 163 덕진구 전주 196 완도군 전라남도
131 고성군 강원도 164 군산시 전라북도 197 진도군 전라남도
132 양양군 강원도 165 익산시 전라북도 198 신안군 전라남도
제Ⅲ장 수요 재검토 43
<표 계속>
존번호 시․군․구 존번호 시․군․구 존번호 시․군․구
199 남구 포항 215 청도군 경상북도 231 거제시 경상남도
200 북구 포항 216 고려군 경상북도 232 양산시 경상남도
201 경주시 경상북도 217 성주군 경상북도 233 의령군 경상남도
202 김천시 경상북도 218 칠곡군 경상북도 234 함안군 경상남도
203 안동시 경상북도 219 예천군 경상북도 235 창년군 경상남도
204 구미시 경상북도 220 봉화군 경상북도 236 고성군 경상남도
205 영주시 경상북도 221 울진군 경상북도 237 남해군 경상남도
206 영천시 경상북도 222 울릉군 경상북도 238 하동군 경상남도
207 상주시 경상북도 223 창원시 경상남도 239 산청군 경상남도
208 문경시 경상북도 224 마산시 경상남도 240 함양군 경상남도
209 경산시 경상북도 225 진주시 경상남도 241 거창군 경상남도
210 군위군 경상북도 226 진해시 경상남도 242 합천군 경상남도
211 의성군 경상북도 227 통영시 경상남도 243 제주시 제주도
212 청송군 경상북도 228 사천시 경상남도 244 서귀포시 제주도
213 영양군 경상북도 229 김해시 경상남도 245 북제주군 제주도
214 영덕군 경상북도 230 밀양시 경상남도 246 남제주군 제주도
[그림 Ⅲ-1] 직접영향권 존구분도
44 영광～대산, 영광～영광IC 국도 23호 건설 타당성재검증
<표 Ⅲ-9> 직접 영향권역의 존 세분화 내역
존번호 영광군
301 홍농읍 상하 |
996 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 54 | 59 | 26 | 33,800 | 35,300 | 상북도 227 통영시 경상남도 243 제주시 제주도
212 청송군 경상북도 228 사천시 경상남도 244 서귀포시 제주도
213 영양군 경상북도 229 김해시 경상남도 245 북제주군 제주도
214 영덕군 경상북도 230 밀양시 경상남도 246 남제주군 제주도
[그림 Ⅲ-1] 직접영향권 존구분도
44 영광～대산, 영광～영광IC 국도 23호 건설 타당성재검증
<표 Ⅲ-9> 직접 영향권역의 존 세분화 내역
존번호 영광군
301 홍농읍 상하리, 칠곡리, 계마리, 성산리
302 진덕리, 월암리, 가곡리, 단덕리, 신성리
303
백수읍
대신리, 백암리, 구수리, 길용리
304 천정리, 장산리, 논산리, 학산리, 죽사리, 천마리, 대전리, 홍곡리
305 양성리, 지산리, 약수리, 상사리, 하사리
306 법성면
307 영광읍
308 대마면
309 묘량면
310 불갑면
311 군서면
312 군남면
313 염산면 축동리, 상계리, 신성리, 송암리
314 봉남리, 야월리, 두우리, 오동리, 옥실리
영향권
외부
315
고창군
공음면
316 무장면
317 대산면
318 함평군 손불면
319 신안군 지도읍, 증도면, 임자면, 압해면
제Ⅲ장 수요 재검토 45
나. 기준년도 교통망 및 O/D 구축
1) 기준년도 교통망체계
□ 수요예측을 위해 노선배정을 하는 단계에서 도로망과 교통존 구분은 상세성
일치(Traffic Zone과 네크워크 Compatibility)를 필요로 하기 때문에, 본 조사
의 직접 영향권역인 영광군 지역은 교통존 구분을 세분화하였으며, 따라서
KDI에서 세분화되지 않은 영광군지역의 내부 주요 도로망을 네트워크 상에
추가하였음.
□ [그림 Ⅲ-2]는 한국개발연구원에서 구축한 도로부문사업의 예비타당성조사 표
준지침 연구(제3판), 2001. 12 의 본 사업관련 지역의 교통망 구축자료이며,
[그림 Ⅲ-3]은 본 조사에서 동일지역에 대해 상세히 구축한 네트워크 자료임.
[그림 Ⅲ-2] 한국개발연구원에서 구축한 영광군 네트워크
46 영광～대산, 영광～영광IC 국도 23호 건설 타당성재검증
[그림 Ⅲ-3] 상세화된 영광군 네트워크
2) 장래 교통망 체계구축
□ 분석 목표년도 내에 완공될 예정인 주요 계획도로를 반영하였으며, 네트워크
에 반영된 교통망은 <표 Ⅲ-10>에서 <표 Ⅲ-12>와 같음.
□ 네트워크에 반영된 장래 교통망 중 본 과업의 2차 영향권에 해당하는 고창~장
성간 고속도로는 예측 교통량 분석에 큰 영향을 미칠 것으로 사료됨.
◦ 본 사업구간의 통과차량 중 광주방향으로 이동하는 교통량은 고창~장성간
고속도로 개통에 따라 상당한 변화가 예상됨.
제Ⅲ장 수요 재검토 47
<표 Ⅲ-10> 2010년 네트워크에 반영된 교통망
시종점(도로명) 노선번호 구분(신설,확장) 완공년도
영동고속도로 덕평IC～여주JC 50 확장 2003
경부고속도로 김천JC～동대구IC 1 확장 2003
구마고속도로 금호JC～서대구IC 451 확장 2003
동해고속도로 강릉IC～동해IC 65 확장 2004
경부고속도로 비룡JC～옥천IC 1 확장 2005
경부고속도로 영동IC～김천IC 1 확장 2005
경부고속도로 동대구IC～경주IC 1 확장 2005
경부고속도로 부산IC～언양JC 1 확장 2005
88고속도로 옥포JC～성산IC 12 확장 2005
88고속도로 고서IC～담양IC 12 확장 2005
대구～포항간고속도로 111 신설 2004
중부내륙고속도로 충주IC～상주IC 45 신설 2004
중부고속도로 진주JC～충무IC 35 신설 2005
서울외곽순환고속도로 일산IC～퇴계원IC 100 신설 2006
대구～부산간고속도로 106 신설 2006
장성～담양간고속도로 116 신설 2006
부산～울산간고속도로 124 신설 2007
청원～상주간고속도로 110 신설 2007
중부내륙고속도로 현풍IC～김천JCT 45 신설 2007
익산～장수간고속도로 126 신설 2007
목포～장흥간고속도로 112 신설 2007
무안～광주간고속도로 117 신설 2007
공주～서천간고속도로 127 신설 2008
대전～당진간고속도로 120 신설 2008
48 영광～대산, 영광～영광IC 국도 23호 건설 타당성재검증
<표 계속>
시종점(도로명) 노선번호 구분(신 |
997 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 58 | 62 | 27 | 35,100 | 36,600 | 청원～상주간고속도로 110 신설 2007
중부내륙고속도로 현풍IC～김천JCT 45 신설 2007
익산～장수간고속도로 126 신설 2007
목포～장흥간고속도로 112 신설 2007
무안～광주간고속도로 117 신설 2007
공주～서천간고속도로 127 신설 2008
대전～당진간고속도로 120 신설 2008
48 영광～대산, 영광～영광IC 국도 23호 건설 타당성재검증
<표 계속>
시종점(도로명) 노선번호 구분(신설,확장) 완공년도
안성～음성간고속도로 40 신설 2008
중부내륙고속도로 여주JCT～양평IC 45 신설 2009
전주～광양간고속도로 125 신설 2009
장흥～광양간고속도로 112 신설 2009
고창～장성간고속도로 117 신설 2009
상주～안동간고속도로 110 신설 2009
음성～충주간고속도로 40 신설 2010
자료: KDI, Network DB, 2004.
<표 Ⅲ-11> 2015년 네트워크에 반영된 교통망
시종점(도로명) 노선번호 구분(신설,확장) 완공년도
88고속도로 성산IC～담양IC 12 확장 2012
호남고속도로 논산IC～익산JCT 25 확장 2012
영동고속도로 신갈JCT～덕평IC 50 확장 2012
서울～문산간고속도로 129 신설 2012
서울～양양간고속도로 108 신설 2012
판교～양평간고속도로 128 신설 2012
동해고속도로 포항～동해, 주문진～속초 65 신설 2012
충주～제천간고속도로 40 신설 2012
자료: KDI, Network DB, 2004.
제Ⅲ장 수요 재검토 49
<표 Ⅲ-12> 2020년 네트워크에 반영된 교통망
시종점(도로명) 노선번호 구분(신설,확장) 완공년도
광양～여수간고속도로 125 신설 2019
남원～대구간고속도로 103 신설 2019
보령～공주간고속도로 131 신설 2019
당진～천안간고속도로 120 신설 2019
천안～울진간고속도로 134 신설 2019
안동～영덕간고속도로 110 신설 2019
중앙고속도로 춘천～철원 55 신설 2019
중부내륙고속도로 양평～연천 45 신설 2019
자료: KDI, Network DB, 2004.
3) O/D 교통량 자료의 보정
□ KDI 자료의 교통존 체계는 하나의 시․군을 하나의 존으로 설정하여 전국을
246개 존으로 구분하고 있어서 존 중심점(Zone Centroid)이 지나치게 넓은 지
역을 대표하고 있기 때문에 영광군지역에 대한 세밀한 분석을 위해서는 더 세
분화된 교통존 체계가 필요함.
□ 본 조사 분석의 목적에 적합할 정도의 세분화된 노선배정 분석결과를 도출하
기 위해서 예비타당성조사에 활용되는 O/D 및 network 분석지침연구(제3
판), 2001. 12 에서 제시하는 방법에 따라 네트워크와 O/D를 상세화하여 과업
분석 목적에 적합하게 추가 구축하였음.
□ KDI의 246개존으로 구성된 O/D 자료를 본 조사의 세분화된 O/D 자료로 전
환하고 영광군의 지역적 특성을 반영하기 위해 다음과 같은 방법을 이용하였
음.
50 영광～대산, 영광～영광IC 국도 23호 건설 타당성재검증
◦ 단계 1
- KDI에서 제공한 교통개발연구원의 2004년 네트워크 DB를 통해 2003,
2010, 2015, 2020, 2025, 2029년 O/D를 보간법으로 추정하였음.
◦ 단계 2
- KDI의 교통수단별 O/D 자료 중 승용차, 버스, 트럭 O/D를 사람통행에서
차량통행으로 전환하기 위해 재차인원과 PCE(Passenger Car Equivalent
Units)를 이용하여 PCU 단위의 차량통행 O/D로 수단별 일일통행량 O/D
Matrix를 구축함.
- 교통존 세분화 대상이 되는 영광군과 관련된 O/D자료만 전국 O/D 자
료에서 추출함.
◦ 단계 3
- 영광군 내부의 세분화된 교통존 간의 교통량 자료가 없으므로 합리적인
수준에서 내부 교통량을 추정할 필요가 있음.
- 본 과업에서는 영광~대산간 도로건설공사 교통영향평가 자료를 참조하
여 영광군 내부 교통존간의 교통량과 영광군과 그 외부 교통존 간의 교
통량의 비율을 유지하면서도 영광군 발생교통량 총량은 KDI 자료에 기
초하여 그 규모를 설정하도록 내부 교통존 간의 교통량을 구축하였음.
- 즉, <표 Ⅲ-13>과 같이 교통영향평가에 적용하였던 참조 교통수요자료
O/D의 각 셀에 대하여 보정계수를 곱하여 내부통행 O/D를 구축하였
음.
제Ⅲ장 수요 재검토 51
<표 Ⅲ-13> 참조 교통수요 자료 2002 O/D
(단위: 대/일)
영 광 백 수 홍 농 대 마 묘 량 불 갑 군 서 군 남 염 산 법 성 계
영 광 2,374 1,047 589 342 |
998 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 61 | 63 | 28 | 36,400 | 37,900 | 건설공사 교통영향평가 자료를 참조하
여 영광군 내부 교통존간의 교통량과 영광군과 그 외부 교통존 간의 교
통량의 비율을 유지하면서도 영광군 발생교통량 총량은 KDI 자료에 기
초하여 그 규모를 설정하도록 내부 교통존 간의 교통량을 구축하였음.
- 즉, <표 Ⅲ-13>과 같이 교통영향평가에 적용하였던 참조 교통수요자료
O/D의 각 셀에 대하여 보정계수를 곱하여 내부통행 O/D를 구축하였
음.
제Ⅲ장 수요 재검토 51
<표 Ⅲ-13> 참조 교통수요 자료 2002 O/D
(단위: 대/일)
영 광 백 수 홍 농 대 마 묘 량 불 갑 군 서 군 남 염 산 법 성 계
영 광 2,374 1,047 589 342 187 31 321 394 228 145 5,658
백 수 1,045 109 244 30 117 21 109 98 100 116 1,989
홍 농 589 244 316 12 62 10 168 137 105 201 1,844
대 마 341 31 12 11 12 2 9 6 4 1 429
묘 량 186 120 62 13 18 3 36 35 27 12 512
불 갑 31 21 10 2 3 14 57 55 45 2 240
군 서 321 106 168 8 35 55 35 32 25 35 820
군 남 393 97 138 6 34 54 32 36 29 28 847
염 산 228 89 105 4 26 44 25 29 129 21 700
법 성 145 131 201 2 13 2 41 32 24 195 786
계 5,653 1,995 1,845 430 507 236 833 854 716 756 13,825
자료: 익산지방국토관리청, 영광~대산 도로건설공사 실시설계 일반보고서 , 2003.
보정계수 = KDI O/D 지역간통행량 (pcu)
참조교통수요 O/D 지역간통행량 (pcu)
※ 보정계수는 참조교통수요가 KDI 수요에 비해 과대 또는 과소 추정된 값을 보
정하기 위한 값임.
52 영광～대산, 영광～영광IC 국도 23호 건설 타당성재검증
<표 Ⅲ-14> 기준년도(2003년) O/D
(단위: pcu/일)
D
O 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 외부(합) 계
401 0 371 306 897 18 94 15 256 209 160 3,637 5,963
402 371 0 177 1,591 46 178 32 166 149 152 2,183 5,045
403 306 199 0 221 3 20 3 62 49 37 2,593 3,492
404 897 1,594 221 0 521 285 47 489 600 347 9,592 14,591
405 18 47 2 519 0 18 3 14 9 6 711 1,348
406 94 183 18 283 20 0 5 55 53 41 706 1,458
407 15 32 3 47 3 5 0 87 84 69 591 935
408 256 161 53 489 12 53 84 0 49 38 1,198 2,393
409 210 148 43 598 9 52 82 49 0 44 1,016 2,251
410 160 136 32 347 6 40 67 38 44 0 1,941 2,811
외부(합) 3,396 2,038 2,421 8,955 664 659 552 1,119 949 1,812 16,458,141 16,480,704
계 5,723 4,909 3,275 13,946 1,302 1,404 890 2,333 2,194 2,706 16,482,310 16,520,990
◦ 단계 4
- 영광군 내부의 세분화된 교통존과 영광군 외부의 교통존과의 상호 교통
|
999 | /home/mlp/hslim/etri_project/datas/pdfs/2000/2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2005년도 타당성재검증-풍각~영광~대산_ 영광~영광IC 국도 23호선 건설(2005_1).pdf | 2000 | 63 | 65 | 29 | 37,700 | 39,200 | 1,941 2,811
외부(합) 3,396 2,038 2,421 8,955 664 659 552 1,119 949 1,812 16,458,141 16,480,704
계 5,723 4,909 3,275 13,946 1,302 1,404 890 2,333 2,194 2,706 16,482,310 16,520,990
◦ 단계 4
- 영광군 내부의 세분화된 교통존과 영광군 외부의 교통존과의 상호 교통
량에 대한 구축 자료가 없는 관계로 논리성을 기반으로 한 내부의 세부
존과 영광군 외부존 간의 교통패턴을 새롭게 추정하는 작업이 필요함.
- 전체 영광군과 외부 교통존과의 교통량 총량은 KDI 제공 자료와 일치시
키면서 분포 비율은 자동차 등록대수의 분포 비율과 일치시키는 방법을
적용하였음.
- 즉, 영광군 유출입 통행량의 내부존별 배분은 KDI의 전국 O/D 중 영광
군 유출입 통행량을 영광군 내부존별 자동차 보유대수에 비례하게 배분
하여 내부존별 발생․도착량을 산출하였음.
- 따라서 O/D 세분화 구축 과정에서 영광군 지역과 그 외 지역간 O/D
교통량은 KDI에서 제공한 2004년도 교통개발연구원의 O/D자료를 기준
으로 총량은 동일하게 유지하면서 자동차 등록대수에 비례하게 분포시
켜 구축된 것임.
제Ⅲ장 수요 재검토 53
<표 Ⅲ-15> 한국개발연구원 제공 O/D 중 영광군 유출입 교통량
(단위: pcu/일)
구 분 2003 2010 2015 2020 2025 2029 연평균증가율
(%)
영광
출 발 9,311 9,584 9,535 9,292 8,994 8,636 -1.46
도 착 9,090 10,192 10,169 9,954 9,667 9,297 0.61
합 계 18,401 19,776 19,704 19,246 18,661 17,933 -0.43
자료: KDI, Network DB, 2004.
<표 Ⅲ-16> 영광군 존별 자동차 보유대수 비율
지 명 자동차보유대수 (2003년) 비 율
홍 농 2,496 0.150
백 수 1,498 0.090
법 성 1,779 0.107
영 광 6,582 0.397
대 마 488 0.029
묘 량 484 0.029
불 갑 406 0.024
군 서 822 0.050
군 남 697 0.042
염 산 1,332 0.080
총 량 16,585 1.000
- 영광군 주변 함평군 손불면(318), 고창군 공음면(315), 무장면(316), 대산
면(317)을 세분화하고 2010년에 완공예정인 영광~해제(77번국도)의 영향
을 반영하기 위해 신안군(319, 지도읍, 증도면, 임자면, 압해면)을 세분화
하였으며,
- 지방도 808호 및 796호선, 국지도 15호선 관측교통량과 Assign 교통량을
보정하기 위해 홍농읍을 301(상하리, 칠곡리, 계마리, 성산리)과 302(진덕
리, 월암리, 가곡리, 단덕리, 신성리)로 세분화, 백수읍의 경우 303(대신
리, 백암리, 구수리, 길용리), 304(천정리, 장산리, 논산리, 학산리, 죽사
리, 천마리, 대전리, 홍곡리)와 305(양성리, 자신리, 약수리, 상사리, 하사
리)로 세분화하였으며, 염산면은 313(축동리, 상계리, 신성리, 송암리)과
314(봉남리, 야월리, 두우리, 오동리, 옥실리)로 세분화하였음.
54 영광～대산, 영광～영광IC 국도 23호 건설 타당성재검증
- 전국 기준의 교통존을 세분화함에 따라 내부 존간의 교통량을 추가할
필요가 있어 손불면과 공음면, 무장면, 대산면에 내부통행 교통량을 분
할 전 해당 존의 총 통행발생량의 30% 정도가 내부 존 간의 통행으로
발생한다는 가정 하에 세부 존 간의 O/D 통행량을 구축하여 네트워크
분석에 적용하였음.
- 위와 같이 세분화된 존의 유출입통행량을 리별 인구에 비례하게 배분하
여 내외부존별 발생 도착량을 산출하였음.
◦ 단계 5
- 관측교통량의 추정과정에서 서해안 고속도로에 대해 Select link
Analysis 기법을 사용하여 O/D 패턴을 분석해 본 결과, 고속도로 영업
소와 영업소간 자료인 TCS O/D에 비해 과대추정된 것을 실측자료인
TCS 자료에 맞추어 보정함.
- 또한 해안지역에 대한 관광교통량을 고려하기 위해 영광군 통계연보,
2002 의 2001년 영광군 예측 관광교통량의 50% 수준에서 반영하였으며,
관광 교통량의 증가율은 KDI 2004년 네트워크 DB 에 있는 연도별
O/D 증가율을 적용하였음.
- 관광통행이 서울을 포함한 수도권 및 5대광역시와 전라남 북도에서 주
로 이루어 질 것을 가정하여 총 O/D 통행량 합에 해당지역의 유출입
비율에 따라 통행량을 분배하였음.
다. 수요추정방법
□ 교통수요예측은 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.