session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 1,429 | Lipšic, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Lipšic | poslanec NR SR | Pán predseda, keby ste nám mohli vysvetliť, kvôli čomu sa nehlasovalo o návrhu pána poslanca Abrhana. V roku 2008, keď sa rokovalo o nedôvere ministrovi spravodlivosti Harabinovi, ste dali hlasovať o osobitnom uznesení, ktoré vyzývalo orgány činné v trestnom konaní trestne stíhať poslancov, ktorí návrh podali. Vtedy vám osobitné uznesenie k odvolávaniu člena vlády nevadilo. Bola to identicky rovnaká situácia, úplne rovnaká. A hlasovali ste teda za. | [] | 3,938,706 |
20 | 2003-12-03 | Autorizovaná rozprava | 101 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 106, proti 2, hlasovania sa zdržalo 28, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento vládny návrh zákona Národná rada schválila . Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve (tlač 421). Spoločným spravodajcom je pán poslanec Komlósy. Nech sa páči, máte slovo. Zs. Komlósy, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. V rozprave vystúpil jediný poslanec pán Šulaj, ale nepodal žiaden pozmeňujúci návrh, takže budeme hlasovať len o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré sú obsiahnuté v spoločnej správe výborov. Je ich spolu tri, tri pozmeňujúce návrhy. Všetky tri gestorský výbor odporúča schváliť. Prosím, dajte o tom hlasovať. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 421)"
] | 3,958,748 |
53 | 2001-12-18 | Autorizovaná rozprava | 51 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 109 poslancov, za 64, proti 23, zdržalo sa 19, nehlasovali 3. Konštatujem, že návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 302/2001 Z. z. Chcem sa opýtať, či chce niekto z prítomných pánov poslancov vystúpiť a využiť podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku možnosť vystúpiť v rozprave. Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu skupiny poslancov NR SR na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch), ako o celku s odporúčaním gestorského výboru uvedený návrh skupiny poslancov, pán spoločný spravodajca... | [
"(Hlasovanie.)",
"(zákon o samosprávnych krajoch)"
] | 4,206,428 |
12 | 2011-02-01 | Autorizovaná rozprava | 6 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Stačí? Chcete dokončiť? Poprosím ešte zapnúť mikrofón pánovi Paškovi. | [] | 3,994,106 |
17 | 2017-05-17 | Autorizovaná rozprava | 126 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Remišová, áno, je to častokrát na samospráve a smutné je, že my tu môžeme prijať sebalepší zákon, akýkoľvek, pokiaľ nie je spolupráca zodpovedného, zodpovedného starostu alebo starostky, tak sa nám to všetko rozsype. Pán poslanec Pčolinský, to je sčasti odpoveď aj na vás. Ja s vami úplne súhlasím, máme kopec starostov a primátorov, ktorí sa stali rukojemníkmi voličov z tých segregovaných rómskych osád. To je ťažko povedať. Potom máme zase veľmi kvalitných starostov, ktorých by bolo najlepšie naklonovať, ale s týmto my proste nepohneme, hej. Tam ten volič sa k tomu musí postaviť zodpovedne a musí jednoducho voliť takého, ktorý nie je populista a nepôjde mu proste iba o zachovanie si tej stoličky, ale ako v rámci toho štvorročného volebného obdobia aj niečo naštartuje, minimálne naštartuje. No, pán poslanec Mazurek a pán poslanec Mizík, ja som si najprv myslela, že na vás vôbec nebudem reagovať, ale je tam na čo reagovať. Viete, ja sa vôbec nečudujem, že ľudia na východe sú znechutení a že proste neveria v riešenia. Tých sľubov bolo naozaj povedaných už strašne veľa, vlastne všetky vlády od 89. alebo samostatného Slovenska, proste sľubovali, že s tým pohnú, nikto nič neurobil. To sčasti súvisí s tým, čo som povedala, že na tom si nemôžete získať body. Vy môžte iba začať nejaké riešenia. Ale ja sa čudujem tým ľuďom, že veria tomu, čo im sľubujete vy, lebo to sú skratkovité a nereálne riešenia, jednoducho. Pretože každý, kto hovorí, že to dokáže vyriešiť zajtra, klame. A chápem, že kde zlyhávame my, tak tam potom nastupuje fašizmus. A je naša úloha, aby sme to nejakým spôsobom zvrátili. | [] | 3,919,950 |
13 | 2003-06-18 | Autorizovaná rozprava | 64 | I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: | I | Mikloš | podpredseda vlády a minister financií SR | Ale čo sa týka toho, že dnešný zákon platí v tej podobe, v akej platí, a že je nevyhnutné ho dodržiavať, tam o tom niet žiadneho sporu. A nikdy som ani ja, ani žiaden iný predstaviteľ či už ministerstva financií alebo vlády ani pol slovom nepovedal a nepotvrdil, že by sme mali rešpektovať alebo tolerovať nedodržiavanie zákona. Takže by som poprosil, pán Fico, keby ste mi nevkladali do úst veci, ktoré som nepovedal, a ani zámery, ktoré sme nikdy nemali. Ale stalo sa už vašou tradíciou namiesto vecných argumentov hovoriť len osobné invektívy, takže pokračujete v tejto tradícii aj pri prerokovávaní tohto zákona, čo ma nijako zvlášť, pán Fico, neprekvapuje. Ďakujem pekne. | [] | 4,056,738 |
90 | 2023-05-24 | Autorizovaná rozprava | 141 | Galek, Karol, poslanec NR SR | Karol | Galek | poslanec NR SR | Pani poslankyňa Anna Zemanová spolu s pánom poslancom Feckom podala tretí pozmeňujúci návrh. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o treťom návrhu, ktorý bol podaný pani poslankyňou Annou Zemanovou. | [] | 4,030,903 |
39 | 2014-10-31 | Autorizovaná rozprava | 59 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | S faktickými poznámkami traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Viskupič. | [] | 4,076,943 |
53 | 2019-12-04 | Autorizovaná rozprava | 127 | Budaj, Ján, poslanec NR SR | Ján | Budaj | poslanec NR SR | Myslím, že pán poslanec smeruje k tomu, že je tu otázka, či sa bude dať táto novinka používať voči bežným sudcom, ktorí nič zlé neurobili a voči ktorým má niekto obavy, že sú povedzme príliš ostrí sudcovia, a zasiahne do toho tým, že vznesie cez nejakého bieleho koňa obvinenie. A ako zabránite tomu, že príde k obvineniu, bude medializované? Tá, ten presun do karantény má dosť gumové podmienky, čiže nemusí začať trestné stíhanie, a predsa sa sudca do karantény dostane. Ako chcete, pán predkladateľ, zabrániť, a to ako by som chcel dopovedať otázku, ktorú nastolil pán poslanec Dostál, ako chcete zabrániť zneužitiu tohoto paragrafu? Alebo či tam je vo vnútri, či tam vy ste zakódovali to zneužitie? To, že nepríde k úplnému odsúdeniu a aj tak môže byť v ročnej karanténe, provokuje aj tú otázku, ktorú zmienila pani poslankyňa Zemanová, že je veľmi nepravdepodobné, že by sudcovia nenašli dôvod, aby za týchto okolností žiadali odškodnenie za poškodenia dobrého mena. Muselo by to byť vo vašom zákone výslovne napísané, že toto odsunutie do karantény v žiadnom prípade neumožňuje žiadať, označiť ho za poškodenie dobrého mena, čo neviem, ako by sa zhodovalo s faktickým stavom veci, ako aj s Ústavou Slovenskej republiky, lebo také odsunutie do tej ročnej karantény bezpochyby predstavuje poškodenie dobrého mena toho sudcu. | [] | 4,031,813 |
51 | 2001-09-12 | Autorizovaná rozprava | 32 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | V. Bajan, poslanec: Pán podpredseda, nemám záujem sa vyjadriť. Ja budem odporúčať, aby sa pristúpilo k hlasovaniu o tom, že tieto zákony postúpime do skráteného konania. Ďakujem. | [] | 4,215,175 |
27 | 2013-12-17 | Autorizovaná rozprava | 154 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán kolega, chcel som povedať, že trošku ste ma prekvapili, ale mňa ste prekvapili veľmi, pretože predkladateľka jasne definovala účel a dokonca vyzývala na nejaké možné iné riešenia, ktoré je pripravená, vzhľadom na to, aká situácia ju viedla k predloženiu tohto návrhu oproti poslednému času a prečo sme sa teda mali, mali zaoberať. Vy ste ale popísali podľa mňa – a to je to prekvapenie – to, že dané status quo je lepšie a nič lepšie v podstate ani, ani nemôže byť. Niekoľkými príkladmi ste dokonca dokumentovali chybnosť krokov a chybnosť uvažovania, ktoré, ktoré predkladateľka urobila, ale to len pre mňa znamená, že pre vás situácia, ktorá nastala a ktorá bola popisovaná, nie je príčinou toho, aby sme niečo legislatívne, aby sme niečo v legislatíve zmenili. Ja chcem povedať, že keď ste nás vyzývali, aby toto poslanci nepodporili, ja tento návrh podporím, lebo on má zdravé ratio. Vy ste ho ničím nevyvrátili okrem toho, že hovoríte, že status quo je dobré, ale status quo dobré nemôže byť, pretože deti končia, ak to správne chápem, v latrínach. Čiže nemáme dobré legislatívne, a ten moment, ktorý vy ste spomínali, že máme to chránené trestnoprávnym postihom, tu to nefunguje, resp. nefungoval. Čiže každý jeden zákonodarca by sa mal nad tým zamyslieť. A ja som rád, že návrh, ktorý má ratio, 35 rokov, 4 deti a dobrovoľnosť a potom prichádza teda tá platba štátu, je podľa mňa parameter, ktorý ratio má. A nič ideo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,959,929 |
53 | 2015-06-18 | Autorizovaná rozprava | 7 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Milanovi Panáčkovi. Nech sa páči, pán spravodajca. | [] | 3,984,780 |
1 | 2010-07-08 | Autorizovaná rozprava | 348 | Paška, Pavol, doterajší predseda NR SR | Pavol | Paška | doterajší predseda NR SR | Ďakujem pekne. Ešte raz aj ja skonštatujem, že v opakovanej voľbe bol zvolený pán poslanec Sulík za nového predsedu Národnej rady Slovenskej republiky . Môj ústavný mandát týmto skončil, preto vás, vážený pán predseda, chcem požiadať, aby ste prevzali v zmysle ústavy a zákona o rokovacom poriadku vedenie tejto snemovne. Chcem vám zaželať všetko dobré, veľa úspechov, veľa duševných síl pri vedení tohto poslaneckého zboru. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,053,136 |
15 | 2013-02-14 | Autorizovaná rozprava | 58 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Hrušovský. | [] | 4,159,384 |
10 | 2016-10-26 | Autorizovaná rozprava | 394 | Grendel, Gábor, poslanec NR SR | Gábor | Grendel | poslanec NR SR | Pán poslanec Krajniak, chcel som v rozprave hovoriť na veľmi podobnú tému a týmto pádom sťahujem svoje prihlásenie sa do rozpravy. A chcel som povedať okrem iného to, že tieto správy sú v podstate iba takou štatistikou legálnych odposluchov, to znamená, koľko žiadostí išlo na súdy, čo sa schválilo, čo sa neschválilo, ale tá skutočná ochrana verejnosti by mala aj zo strany štátu spočívať v tom, aby štát dokázal uchrániť verejnosť pred nelegálnym odpočúvaním a možno by bolo fajn nájsť aj mechanizmy, akým spôsobom predkladať správy aj o nelegálnom používaní informačno-technických prostriedkov, pretože faktom je, že sa to deje, faktom je, že niektoré prípady sú známe. A tie, ktoré sú známe, by mal štát dostatočne preveriť a potom podať správu o tom, či dokáže verejnosť uchrániť pred nelegálnym monitoringom. | [] | 4,072,207 |
12 | 2024-04-17 | Autorizovaná rozprava | 176 | Sedlák, Justín, poslanec NR SR | Justín | Sedlák | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby gestorský výbor určil hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024. | [] | 3,962,497 |
33 | 2018-06-12 | Autorizovaná rozprava | 83 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | S reakciou, pani poslankyňa Shahzad. | [] | 3,997,492 |
51 | 2019-10-15 | Autorizovaná rozprava | 201 | Mojš, Milan, poslanec NR SR | Milan | Mojš | poslanec NR SR | Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k predmetnému vládnemu návrhu zákona predkladá spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada uznesením č. 2025 z 13. septembra 2019 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 730 z 8. októbra 2019 a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením č. 390 z 10. októbra 2019. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva 10 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 10 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 404 z 15. októbra 2019. Týmto uznesením ma výbor poveril ako spoločného spravodajcu a zároveň predkladať návrhy. Ďakujem. Prosím, otvorte rozpravu. | [] | 3,900,219 |
23 | 2013-09-11 | Autorizovaná rozprava | 10 | Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR | Robert | Kaliňák | podpredseda vlády a minister vnútra SR | Áno, keď ja som taký diskutabilný, ja som taký diskutabilný v tomto. (Povedané so smiechom. Smiech v sále a potlesk.) Dobre, aby sme to neodľahčovali, pretože je to téma vážna. Z môjho pohľadu hovoríme o tom, že áno, je tu jedna strana, ktorá proste predovšetkým hospodárila v Anglicku so svojimi peniazmi, ale z môjho pohľadu a dodneska tie správy nemáme, lebo to sú jediné listinné dôkazy, ktoré k niečomu existujú. Faktom zostáva, že práve preto ten zákon predkladáme, aby tie peniaze mali menší význam. Lebo potom budeme súťažiť ako v niektorých štátoch Európskej únie alebo dokonca v Spojených štátoch, kde sú každý rok nové a nové rekordy peňazí, ktoré sa vynaložia na kampaň. A ja si nemyslím, že sú to účelne vynaložené peniaze. Každý politik, či je v opozícii, či je v koalícii, či je mimo parlamentu alebo v parlamente, má právo robiť svoju reklamu. V dobe internetu je to relatívne lacné, pretože prezentuje svoje názory a volič ho spozná. Nestačí proste mať bilbordy, treba pracovať. A na tom tá politika je a dneska to možné je. A mnohí z vás sú dôkazom, že len prostredníctvom internetu a mnohých aktivít, ktoré urobili, sú dneska v parlamente. Prečo potom podporovať neustále preteky o to, kto viacej minie? Len preto, že to navrhuje SMER? Mám pocit, že, no 90 % vystúpení bolo o tom, že to proste navrhuje SMER, a preto je to zlé. Z princípu je to zlé. Pretože keď som videl obhajobu napr. otázky volebných obvodov, tá istá obhajoba ešte pred 5 rokmi z úst toho istého človeka bola úplne iná, úplne iná. Čiže obhajujem to, čo sa mi hodí. Mnohí sú v tom veľmi skúsení a veľmi dobrí, vedia a, samozrejme, majú právo na zmenu názoru, veď to je normálne. Len hovorím o tom, že keď sa pozriem na túto časť obhajoby, tak vidím, ako veľmi jednoduché je hľadať všetky argumenty, prečo je tento návrh zlé a zlý. Zamyslite sa na to z pohľadu naozaj štandardnej politickej kultúry na Slovensku, ktorú by sme boli radi, aby sa vrátila. Nielen preto, či to navrhuje SMER. Máme problém v tom, aby niektoré občianske združenia, komora sestier a ktokoľvek iný, že si chcú urobiť bilbordovú kampaň? Tak vytvorme priestor pre to, adekvátny a zadefinujme ho presne, aby platili presné pravidlá pre inštitúcie, ktoré sa zúčastňujú na verejnom živote. Ale nedajme priestor pre to, aby sa to dalo zneužiť, a tým pádom netreba mať pravidlá. Ak nechceme mať transparentné účty, v poriadku, tým pádom končí zákaz. Transparentné účty, limity a zákaz tretích strán je naviazaný dokopy. To je len kvôli tomu jednému, aby tie transparentné účty mali význam. Čiže naozaj aj firma bude postihnutá, ak zoberie peniaze na reklamu nie z transparentného účtu. Ak sa dokáže, že nemala platbu, bude rovnako postihnutá. Len preto sú tie zákazy, aby to malo jasnú čistotu, aby sa to neobchádzalo. Ak sa toho chceme zbaviť, potom zrušme celé, to je celý jeden balík. Máme s tým problém, dáme ho preč – povieme, nebol na to priestor – a prijme sa to niekedy neskôr. Pretože to som mal pocit predovšetkým z vystúpenia pani poslankyne Žitňanskej. To je tiež taký poslanec, ktorý často mení názory podľa toho, v ktorej strane je. A jednoducho ona vyslovene išla proti transparentnosti. Lebo všetci sme sa zaviazali prijať volebné zákony pred voľbami, a ona povie, že nech platia až na ďalšie zákony, na ďalšie voľby. Tak to akože, teda ako o čom je ten záväzok, aby boli tie voľby, ktoré my dokážeme ovplyvniť ako parlament, už transparentné? Tak, pochopiteľne, všetky, ktoré predchádzajú voľby parlamentné. Mnoho tých názorov bolo zvláštnych. Ešte raz poviem, urobíme, aby som nezdržoval, urobíme takú pracovnú skupinku, ktorá by v tomto prípade mohla racionálne návrhy si prebrať. Dokonca boli tu niektorí poslanci, u ktorých som zvyknutý na teatrálne vystúpenia a prekvapili ma svojou vecnosťou, objektívne hovorím. Myslím si, že otázka komisií volebných je podľa mňa vyriešená dvomi riešeniami, ktoré sú absolútne relevantné. Otázka odsúdených takisto, si myslím, že má jednoduché riešenie, ktoré proste vykonáme. Myslím si, že nájdeme riešenie aj v prípade tretích strán. Nie je problém, že niekto chcel niečo niekomu zakázať. Ja hovorím, aby nebol niekto uprednostnený, zvýhodnený, aby platila tá rovnosť šancí, aby nevyhrávali peniaze nad skutočnou politickou prácou. To je pravidlo tohto zákona a podľa neho sa aj budeme riadiť. Rád vyjdem v ústrety všetkým návrhom, ktoré budú tento zákon vylepšovať. Ďakujem za podporu. (Potlesk.) | [
"(Povedané so smiechom. Smiech v sále a potlesk.)",
"(Potlesk.)"
] | 4,138,953 |
39 | 2014-10-22 | Autorizovaná rozprava | 116 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Dámy a páni, teraz nastal čas pre rozpravu na báze ústnych prihlášok, nech sa páči. Stačí, nie? Šesť. (Smiech v sále.) Šesť mien je na tabuli, končím možnosť ďalšieho prihlasovania. Prvý v poradí Igor Hraško. Nech sa páči. | [
"(Smiech v sále.)"
] | 4,163,740 |
6 | 2023-12-19 | Autorizovaná rozprava | 84 | Karas, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Karas | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda. Dajte teraz, prosím, hlasovať o bode 4 pozmeňujúceho návrhu. Poznámka: príspevok RTVS poslanca Viskupiča. Dajte hlasovať, prosím. | [] | 4,002,501 |
51 | 2015-05-05 | Autorizovaná rozprava | 110 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Nech sa páči, pani poslankyňa Vášáryová, máte slovo. | [] | 4,038,430 |
60 | 2022-03-23 | Autorizovaná rozprava | 51 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, pánovi poslancovi Milanovi Potockému. | [] | 4,164,504 |
12 | 2017-02-10 | Autorizovaná rozprava | 140 | Marček, Peter, poslanec NR SR | Peter | Marček | poslanec NR SR | Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 17. marca 2017, gestorský výbor do 20. marca 2017. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu. | [] | 4,002,172 |
32 | 2009-02-12 | Autorizovaná rozprava | 46 | J. Vaľová, poslankyňa: | J | Vaľová | poslankyňa | Pán kolega Janiš, no, nebúcham po stole, to všetci vidia, ja som úplne kľudná na rozdiel od vás, aj keby ste to chceli. Chcem povedať, čo sa týka Privilégia, išli sme v Privilégiu podľa dotácie 849 z roku 2005, a to podľa výnosu pani poslankyne Radičovej, kde nemáte právo skúmať, či niekto má, alebo nemá dlhy. Teraz sme sprísnili podmienky... Pán kolega, prosím vás, aby bolo ticho v sále. (Ruch v pléne.) | [
"(Ruch v pléne.)"
] | 4,213,947 |
35 | 2018-10-24 | Autorizovaná rozprava | 247 | Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR | Irén | Sárközy | poslankyňa NR SR | Pán predsedajúci, teraz budeme hlasovať o bodoch 7 a 8, ktoré majú odporúčanie gestorského výboru schváliť. Dovoľujem si však upozorniť, že v rozprave bol podaný pozmeňujúci návrh, ktorý rieši danú problematiku komplexnejšie. | [] | 4,204,636 |
19 | 2008-02-14 | Autorizovaná rozprava | 114 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Teraz vás prosím, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Zoltána Horvátha a otázka znie: „Pán premiér, v čase, keď ste boli v opozícii, ste neustále vtedajšej vláde vytýkali veľké regionálne rozdiely a chudobu. Aké konkrétne opatrenia vláda, ktorej ste predsedom, prijala, aby sa tieto rozdiely znížili?“ Prosím vás, pán podpredseda vlády, odpovedajte na otázku. Nech sa páči. | [] | 4,036,729 |
21 | 2017-10-10 | Autorizovaná rozprava | 166 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 92, proti 28, zdržalo sa 14 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o zdravotnej starostlivosti. Ďakujem veľmi pekne. Teda, pardon, pardon, pardon. Schválili sme, že postúpime tento návrh zákona do tretieho čítania . Mýliť sa je ľudské. Sme v treťom čítaní. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v rámci tohto čítania. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A už som predpovedal výsledok, ale nech sa páči, môžte uviesť. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,077,120 |
40 | 2019-01-31 | Autorizovaná rozprava | 184 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Dostál s faktickou, nenachádza sa v rokovacej sále. Pani poslankyňa Kaščáková, nech sa páči. | [] | 4,222,282 |
31 | 2004-09-07 | Autorizovaná rozprava | 70 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, poslancovi Vladimírovi Horákovi. Nech sa páči. V. Horák, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán podpredseda vlády, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/20004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení zákona č. 350/2004 Z. z. (tlač 834), ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Ďakujem za pozornosť a prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu. | [
"(tlač 834)"
] | 4,097,672 |
21 | 2008-05-13 | Autorizovaná rozprava | 28 | M. Kotian, poslanec: | M | Kotian | poslanec | Po prvé. V čl. I v bode 4 v § 12 ods. 3 sa číslo 17 mení na číslo 18. Po druhé. V čl. II v § 5 sa v novom ods. 10 mení číslo 17 na číslo 18. Po tretie. V čl. III v § 79 sa v novom ods. 5 mení číslo 17 na číslo 18. Po štvrté. V čl. IV, V § 3 ods. 1 v novom písm. g) sa mení číslo 17 na číslo 18. Po piate. Za čl. IV sa vkladá nový článok V., ktorý znie. Článok V. Zákon č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 116/2000 Z. z., zákona č. 323/2000 Z. z., zákona č. 367/2000 Z. z., zákona č. 490/2001 Z. z., zákona č. 48/2002 Z. z., zákona č. 182/2002 Z. z., zákona č. 422/2002 Z. z., zákona č. 166/2003 Z. z., zákona č. 155/2003 Z. z., zákona č. 458/2003 Z. z., zákona č. 537/2004 Z. z., zákona č. 69/2005 Z. z., zákona č. 534/2005 Z. z., zákona č. 558/2005 Z. z., zákona č. 255/2006 Z. z., zákona č. 25/2007 Z. z., zákona č. 247/2007 Z. z., zákona č. 342/2007 Z. z. sa dopĺňa takto: V § 2 sa ods. 1 dopĺňa písm. p), ktoré znie. „Oznamuje obci porušenie zákazu požitia alkoholických nápojov a iných návykových látok osobou maloletou alebo mladistvou do 18 rokov.“ Doterajší čl. V sa prečísluje na čl. VI. Odôvodnenie: v spoločnej správe z gestorského výboru Národnej rady Slovenskej republiky bola uskutočnená zmena veku mladistvého zo 17 rokov na 18 rokov. Túto zmenu treba premietnuť aj do ďalších ustanovení novely zákona. V čl. V sa reaguje na pripomienku ZMOS-u, ktorý poukázal na skutočnosť, že obecná, respektíve mestská polícia je len v 132 mestách z vyše 2 900 obcí a miest na Slovensku, a preto je účelné takúto oznamovaciu povinnosť dať aj štátnej polícii. Tá už aj dnes v rámci svojich aktivít skúma požívanie alkoholu a návykových látok maloletými a mladistvými, avšak bez akejkoľvek koncovky alebo možnosti postihu. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,015,394 |
40 | 2021-10-05 | Autorizovaná rozprava | 93 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 76 poslancov, za 75, proti nikto, zdržal sa 1, hlasovali všetci prítomní. Tento návrh sme schválili. Dávam ešte procedurálny návrh. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas, aby sme teraz hlasovali ešte aj o Správe o činnosti Úradu špeciálnej prokuratúry za rok 2020. (Súhlasná i nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je všeobecný súhlas. Čiže dávam o tomto procedurálnom návrhu hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 77 poslancov, za 76, proti 1, nezdržal sa nikto, hlasovali všetci prítomní. Procedurálny návrh sme schválili. Čiže prosím pána poslanca Svrčeka, aby ako spravodajca uviedol hlasovanie k Správe špeciálneho prokurátora o činnosti Úradu špeciálnej prokuratúry za rok 2020 (tlač 607). (Tretie opätovné hlasovanie o Správe špeciálneho prokurátora o činnosti Úradu špeciálnej prokuratúry a poznatky Úradu špeciálnej prokuratúry o stave zákonnosti za rok 2020 , tlač 607.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Súhlasná i nesúhlasná reakcia pléna.)",
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 607)",
"(Tretie opätovné hlasovanie o Správe špeciálneho prokurátora o činnosti Úradu špeciálnej prokuratúry a poznatky Úradu špeciálnej prokuratúry o stave zákonnosti za rok 2020 , tlač 607.)"
] | 4,208,336 |
45 | 2019-05-17 | Autorizovaná rozprava | 18 | Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR | Zuzana | Zimenová | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo a poprosím potom aj technikov, aby mi dali k môjmu vystúpeniu správne meno. Ďakujem. Hneď na úvod si dovolím povedať tri zásadné stanoviská, ktoré v príspevku ďalej rozviniem. Budem sa zaoberať naozaj filozofiou tohto návrhu zákona a aj jeho prípravou, tak ako už spomenul kolega Braník Gröhling vo faktickej. Nebudem hovoriť o detailoch, budem hovoriť naozaj o základnom rámci a o tom, čo všetko kritikom tohto návrhu zákona, a mne, samozrejme, tiež, na tomto návrhu prekáža. Po prvé. Som toho názoru, že v modernej demokratickej spoločnosti, ktorá sa hlási k napĺňaniu Dohovoru o právach dieťaťa, by malo byť garantované dostupné a vysokokvalitné predprimárne vzdelávanie pre všetky deti od troch rokov. Ak má byť predprimárne vzdelávanie skutočne tým najlepším štartom do života, malo by mať k nemu prístup každé dieťa vo veku, pre ktorý je toto vzdelávanie určené, a úplne automaticky by do tohoto vzdelávania mali byť zahrnuté aj deti s rôznym znevýhodnením, či už sociálnym, alebo zdravotným. Teda garancia dostupnosti vo veku od troch rokov je cieľ. Po druhé. Chcem podčiarknuť, že ak má mať predprimárne vzdelávanie zmysel, s garanciou dostupnosti musí ísť ruka v ruke aj garancia vysokého štandardu poskytovaného vzdelávania. Platí, že zabezpečenie dostupnosti predprimárneho vzdelávania bez zabezpečenia potrebnej kvality je iba polovičným naplnením cieľa. Ak niekto usiluje iba o to, dostať deti do škôlok, a nepustí sa pritom do uvažovania o tom, čo sa má s nimi v škôlkach diať, aby sa optimálne rozvinul ich potenciál, stúpa riziko, že deťom pobyt v škôlke veľmi nepomôže. Po tretie. Upozorňujem zároveň na to, že ak predkladatelia tohto návrhu dôvodia, že v prvom kroku je dôležité zabezpečiť deťom prístup do materskej školy a že po prvom kroku má nasledovať krok druhý, v ktorom sa počas tzv. prechodného obdobia zabezpečí škôlkam okrem zvýšenia kapacít aj potrebný podporný servis v podobe dostatočného počtu dobre preškolených pedagógov, asistentov, ďalších špecialistov, ide o sľub postavený na vode. Na Slovensku sme už tri volebné obdobia svedkami planých sľubov, že vláda naplní vzdelávacie potreby detí a že zlepší pracovné podmienky učiteľov. Tento poslanecký návrh nedáva žiadne záruky, že tentoraz to bude inak. Faktom teda ostáva, že koaliční poslanci idú zaviesť povinnú školskú dochádzku do materskej školy do absolútne nepripraveného prostredia, čo sa v konečnom dôsledku vypomstí nielen učiteľkám materských škôl, ale najmä deťom, o ktoré vraj predkladateľom ide. Tieto svoje úvodné tvrdenia si dovolím podložiť konkrétnymi argumentami. Predkladaná novela školského zákona nezaručuje ani jednu zo základných podmienok dobrého štartu pre deti v ranom detstve. Negarantuje skutočnú dostupnosť predprimárneho vzdelávania ani jeho kvalitu. Povinná školská dochádzka pre deti vo veku päť rokov nezvýši dostupnosť dnes nedostupného predprimárneho vzdelávania v materských školách. Dokonca ju mladším deťom ešte viacej sťaží všade tam, kde sú obmedzené kapacity. Toto je nesporný fakt. Všetci veľmi dobre vieme, že dopyt po miestach v škôlkach je niekoľkonásobne väčší ako ponuka a počet rodín, ktoré sa s týmto problémom boria, odhadujú analytici na 10-tisíc. Podľa prepočtov iniciatívy to dá rozum. Zavedenie povinnej škôlky pre 5-ročné deti spôsobí, že sa do škôlky nedostane až štvrtina mladších detí. Argument, že sa do roku 2020 kapacity škôlok rozšíria, nie je žiadna záruka. Ide o nedôveryhodné sľuby, ktoré smerácke vlády podsúvajú rodičom a učiteľom už roky, a výsledok vidíme každoročne v máji pri zápise detí do škôlok. Teraz je tiež máj. Na konci tohto mesiaca uvidíme, koľko detí sa opäť do škôlok nedostalo. Navyše teraz nám tie sľuby podsúvajú nie členovia vlády, ministerka, ale poslanci a tí už nemajú vôbec žiadnu politickú silu zaviazať novú vládu k ich plneniu. Ak chce niekto tvrdiť, že veď práve preto je potrebné rýchlo prijať zákon o povinnej školskej dochádzke 5-ročných detí do školy, aby sa vytvoril tlak na plnenie ďalších opatrení, ktoré by mali tento prvý krok logicky sprevádzať, ja hovorím dôrazné nie. Odmietam podporiť takých návrh, ktorý robí z detí rukojemníkov. Ak všetky tieto plány koaličných poslancov zlyhajú, a ony zlyhajú ako doteraz väčšina koaličných plánov vo vzdelávaní, doplatia na to hlavne tie deti. Pre mňa je takýto chladný politický kalkul neprijateľný. Takto sa zodpovedná politika nerobí. So zásadnými zmenami má prísť ministerstvo školstva na začiatku volebného obdobia, aby mohlo garantovať ich realizáciu alebo aspoň dobrý rozbeh. V tomto ministerstvo školstva, vedené nominantmi SNS, fatálne zlyháva a žiadne poslanecké návrhy to neprekryjú, ak je nebodaj aj toto vašou snahou, koaliční kolegovia. Toto predstieranie zvýšenia dostupnosti predprimárneho vzdelávania je v návrhu navyše skomplikované ignorovaním potreby zvýšiť kvalitu predprimárneho vzdelávania. Navrhovatelia chcú zaviesť povinnú školskú dochádzku do nedostatočne pripraveného prostredia, ale vôbec si pritom nekladú otázku, ako sa škôlky vyrovnajú s nárastom počtu detí vyžadujúcich špeciálny prístup. Lebo veď najmä o tie predkladateľom ide. Dnes totiž mnohé škôlky odmietajú prijímať deti so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami, a teda v triedach ich buď nemajú vôbec, alebo len málo. Nie je to fér prístup voči deťom s rôznym znevýhodnením ani voči ich rodičom, nie je to v súlade s Dohovorom o právach dieťaťa ani v súlade s Dohovorom o právach osôb so zdravotným postihnutím, no napriek tomu sa to na Slovensku bežne deje. Rezortné právne predpisy takýto postup umožňujú. Ministerstvo školstva dokonca v aktuálnych pokynoch pre prijímanie detí do materskej školy riaditeľov materských škôl priamo nabáda, aby tieto deti radšej odmietli, ak pre ne nemajú vytvorené vhodné podmienky. Tieto rezortné pokyny sú diskriminačné a platia aj v tomto roku pri prijímaní detí do materských škôl, práve teraz tento mesiac, a to napriek tomu, že naposledy boli aktualizované v auguste minulého roka. Koaličnej vláde ani koaličným poslancom teda evidentne neprekáža status quo, ktoré selektuje deti na tzv. problémové a bezproblémové, a to napriek tomu, že o urýchlenú nápravu žiadala aj verejná ochrankyňa práv, aby zmenila tieto predpisy práve vláda a ministerstvo školstva. Ministerka prisľúbila, nič z toho neurobila. A traja koaliční poslanci, zástupcovia troch koaličných strán, dnes majú tú odvahu navrhovať v takomto zdeformovanom, namiesto zreformovanom, školskom prostredí povinnú školskú dochádzku do materskej školy. Čo sa teda reálne stane, ak sa zrazu triedy v škôlkach zaplnia s deťmi, s ktorými si dnes škôlky nevedia poradiť? Podotýkam, že s nimi nedokážu pracovať najmä preto, že nielen táto vláda, ale aj tie dve predchádzajúce kontinuálne zametali ich problémy pod koberec namiesto riadneho zabezpečenia podmienok na predprimárne vzdelávanie. A nie, výhovorka, že v prípade materských škôl ide o originálne kompetencie obcí a miest a nie ministerstva, neobstojí, pretože garantom naplnenia medzinárodných ľudskoprávnych dohovorov a ústavných práv v oblasti vzdelávania je predsa štát. Na plecia centrálnej vlády padá zodpovednosť za nedostupnosť a nekvalitu v predprimárnom vzdelávaní, o ktorom vláda vie, že je pre vyrovnávanie rôznych hendikepov u detí doslova kľúčové. Ako absurdne zrazu vyznieva vzletný argument predkladateľov, že chcú pomôcť najmä deťom zo sociálne znevýhodneného prostredia, ako falošne to znie na pozadí tejto skutočnej reality. V dôvodovej správe navrhovatelia uvádzajú, že k zavedeniu povinnej školskej dochádzky do škôlok ich vedie, citujem, „potreba riešiť čo najskoršie vzdelávanie detí zo sociálne znevýhodneného prostredia s dôrazom najmä na deti z marginalizovaných rómskych komunít“, koniec citátu. Dáma a páni, nedá mi neopýtať sa – a riešenia pre tieto deti, ako aj pre deti so zdravotným znevýhodnením, ktoré sme tu počas celého volebného obdobia viacerí predkladali, ste teda pravidelne odmietali prečo? Lebo vtedy podľa vás nešlo o deti? Alebo len preto, že sme nedržali v rukách tie správne politické žetóny? Kolegovia navrhovatelia, vám predsa musí byť známe, že len pätina bežných škôlok je dnes reálne pripravená napĺňať špeciálne výchovno-vzdelávacie potreby pre deti z marginalizovaných rómskych komunít či deti so zdravotným znevýhodnením. Vás táto situácia v škôlkach vôbec netrápi? Netrápila vás celé toto volebné obdobie? Predkladaný návrh zákona neberie do úvahy všetky tieto okolnosti, preto neverím, že pomôže práve tým deťom, ktoré sa spomínajú v dôvodovej správe. Hoci, áno, súhlasím, že práve deti s rôznym znevýhodnením potrebujú v útlom detstve odborné vedenie a pomoc špecialistov úplne najviac. Predkladaný návrh však nie je pre ne riešením. Som si istá, bohužiaľ, že ani v roku 2020 nebudú na ne škôlky dostatočne pripravené. Na to by sme museli mať inú ministerku, nesmelo by sa zvolebnievať a hlavne by tento návrh nesmel byť poslaneckým návrhom, ktorý umožnil rezortu školstva vyhnúť sa nielen riadnemu pripomienkovému konaniu a verejnej diskusii, ale aj zodpovednosti za jeho realizáciu. Nerozumiem, prečo sa máme na pôde parlamentu púšťať do takejto zásadnej systémovej zmeny, keď si všetci v tejto sále musíme byť vedomí toho, že ministerka Lubyová nemá pripravené žiadne opatrenia na zabezpečenie potrebného servisu pre škôlky, aby mohli nápor nových detí s rôznymi ťažkosťami zvládnuť. Doterajšia skúsenosť s touto ministerkou a s celou vládou v tomto volebnom období je pre mňa dostatočným poučením, že sa celkom určite nenájdu peniaze na to, aby boli poli..., pedagogickí asistenti v materských, ale aj v základných školách nárokovateľným štandardom, že sa školy neotvoria osobným asistentom, o ktorých pravidelne žiadam nielen ja a ďalší kolegovia, ale aj komisárka pre osoby so zdravotným postihnutím a aj komisárka pre deti, že sa škôlky ani základné školy nebudú masívne debarierizovať, že nebudú financie na zabezpečenie potrebného počtu špeciálnych, liečebných a sociálnych pedagógov, bez ktorých je pre učiteľov vzdelávanie detí so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami stále iba bojom kto z koho. O to všetko som v tomto volebnom období žiadala pravidelne, a nič z toho ste, vážení koaliční kolegovia, nepodporili. Za celé štyri roky ste sa nijako nepričinili o to, aby sa na Slovensku reálne naplnili základné potreby detí vo vzdelávaní. Naplnené nie sú ani v základných školách, kde už povinná školská dochádzka dávno platí. Na základe akých garancií nás teraz žiadate o podporu vášho návrhu zákona, keď ste tri roky zatvárali oči pred konkrétnymi návrhmi opozície na riešenia týchto problémov? Pritom skutočný problém našich škôlok je ešte hlbší a netýka sa iba detí so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami. Týka sa všetkých detí, ktoré predprimárne vzdelávanie v materských školách absolvujú. Predkladateľom návrhu si dovolím pripomenúť správu školskej inšpekcie, ktorú nedávno prerokúvali na školskom výbore. Ide o Súhrnnú správu o stave a úrovni vzdelávania v materských, základných a stredných školách za školský rok 2017/2018. Táto správa nás upozorňuje, že veľa škôlok zlyháva aj v práci s tzv. bežnými deťmi, teda aj s deťmi bez zdravotných ťažkostí, ktoré pochádzajú z prostredia, kde sa im pred spaním bežne čítajú rozprávky. V spomínanej správe sa na viacerých miestach konštatuje, že vzdelávanie detí v materských školách až príliš často prebieha spôsobom, ktorý je čo najjednoduchší pre pedagógov, no ktorý prehliada špecifické potreby konkrétnych detí. Nevyrovnáva ich zaostávanie a neumožňuje im optimálne napredovať. Každé dieťa je jedinečné a obzvlášť u malých detí platí, že všetky potrebujú pri rozvoji potenciálu pomocnú ruku, úplne všetky. Preto akosi automaticky predpokladáme, že práve v materských školách funguje individuálny prístup k deťom, diferencovaná výučba, rešpektujúca rôznorodé schopnosti, záujmy, vývinové tempo detí. To si všetci myslíme, že v škôlkach bežne funguje. Lenže inšpekcia nás upozorňuje na to, že nič z toho nie je v našich škôlkach samozrejmosťou, že to je skôr výnimka. Dovolím si zacitovať zo správy pár úryvkov, aby bolo zrejmé, z čoho pramenia moje obavy. Ja som ich tu už počas tejto schôdze raz citovala, ale nikto z predkladateľov vtedy nebol v sále, preto si ich dovolím zopakovať. Citujem zo správy školskej inšpekcie: „Výchovno-vzdelávacie potreby detí, ich výkonové, rozvojové možnosti a momentálne dispozície boli učiteľmi v materských školách rešpektované iba v necelej polovici pozorovateľných činností. V riadených a aj spontánnych činnostiach deti často vyžadovali usmerňovanie a pomoc učiteľov, no nie vždy ju dostali. Učebný záujem, aktivitu, kooperovanie, samostatnosť, sebadôveru, spokojnosť a výkony detí učitelia negatívne ovplyvňovali preferovaním frontálnej formy výučby, v ktorej výrazne dominovali slovné, zväčša monologické metódy a trvanie na vlastných postupoch riešenia učebných problémov. Vzhľadom na jazykovú bariéru mali mnohé deti z marginalizovaných rómskych komunít problém reagovať na pokyny učiteľov v slovenčine. Pri výchove a vzdelávaní diagnostikovaných detí so špeciálnymi výchovno-
-vzdelávacími potrebami učitelia nie vždy implementovali odporúčania poradenských zariadení, ktoré sa týkali konkrétnych oblastí ich rozvoja.“ A mohla by som takto ďalej pokračovať. Tá správa má 200 strán. Nehovorím, že celá je o materských školách, ale celá je o príčinách problémov, prečo naše deti slabo prospievajú a ony slabo prospievajú už aj v materských škôlkach, ak majú nejaké ťažkosti. Predkladatelia návrhu teda buď správu inšpekcie vôbec nečítali, alebo hlavnú inšpektorku na výbore nepočúvali, alebo pred ostatnými poslancami, médiami a verejnosťou zámerne zamlčiavajú problémy, o ktorých vedia, ale neberú ich vážne. Aj preto som na túto schôdzu predložila návrh, aby bola správa inšpekcie o úrovni vzdelávania každoročne prerokúvaná v pléne Národnej rady a nie iba v školskom výbore, aby poslanci diskutovali a hlasovali o závažných zmenách v školstve na základe oboznámenia sa so skutočným stavom vzdelávania v našich školách a nie v domnení, že všetko je v zásade v poriadku. Otázka teda znie: nakoľko pomôže formálne zavedenie povinnosti chodiť do škôlky deťom hovoriacim rómskym nárečím alebo cudzím jazykom, keď nemajú a zrejme ani tak skoro nebudú mať poruke nikoho, kto by im rozumel a kto by ich naučil aktívne komunikovať s učiteľkou a ostatnými deťmi? Kto pomôže deťom z menej podnetného sociálneho prostredia dobehnúť rovesníkov, ktorí vyrastajú v dostatku, keď učiteľky nie sú zvyknuté pracovať s nimi diferencovane, ale už v škôlkach preferujú frontálnu výučbu a rovnaký prístup ku všetkým deťom? My sa dnes nesporíme o to, či tieto deti predprimárne vzdelávanie potrebujú? Samozrejme, že potrebujú. Stokrát áno, hovorím áno, potrebujú. Mňa len zaráža, že predkladatelia povinnej školskej dochádzky do materských škôl zatvárajú oči pred informáciami, ktoré nás upozorňujú na to, že ak naše škôlky nedokážu deťom pomôcť dnes bez náležitej podpory, nebudú vedieť pomôcť ani zvýšenému počtu detí v budúcnosti. Na tomto mieste si dovolím ešte jednu malú osobnú poznámku. Je o mne známe, že som spoluautorkou základných téz v Učiacom sa Slovensku. Téza o neoddeliteľnosti dostupnosti a kvality vzdelávania je chrbtovou kosťou tejto reformnej koncepcie. Je základným reformným pravidlom, ktoré nemožno obísť, ak má modernizácia školstva priniesť očakávané ovocie. Preto tak horlivo upozorňujem na to, že predkladatelia toto základné pravidlo ignorujú. Je taktiež známe, že v Učiacom sa Slovensku sme navrhovali zaviesť povinné vzdelávanie už pre päťročné deti. Áno. Ministerka Martina Lubyová však zavádza, keď v propagačnom videu k povinnej škôlke tvrdí, že išlo o návrh na zavedenie povinnej školskej dochádzky do materských škôl. Zavádza alebo nerozumie. Ja u nej fakt niekedy neviem. Fakty sú ale iné. V Učiacom sa Slovensku totiž nájdeme úplne iné filozoficky aj obsahovo úplne odlišné návrhy ako v tomto návrhu zákona. 1. Navrhovali sme zaviesť garanciu dostupnosti predprimárneho vzdelávania pre všetky deti od troch rokov, pričom, áno, vzdelávanie päťročných detí malo byť povinné. 2. Tradičnú povinnú školskú dochádzku sme však chceli zmeniť na povinné vzdelávanie. Dodnes som presvedčená, že kľúčom k dobrému štartu je absolvovanie kvalitného vzdelávacieho programu pre predškolákov, nie povinnosť dostaviť sa do materskej školy. 3. Ďalej sme navrhovali, aby príslušný vzdelávací program mohli ponúkať viacerí poskytovatelia, nie iba klasické materské škôlky v sieti škôl, ale aj napríklad detské lesné kluby, detské skupiny rodinného typu, komunitné centrá práve pri marginalizovaných osadách a dokonca aj základné školy. Tým by sa vytvorila možnosť preklenúť chýbajúce kapacity škôlok a zároveň by sa rešpektovali aj preferencie rôznych rodín, ktoré žiaducu kvalitu nachádzajú v alternatívnych riešeniach. A po 4., čo je najdôležitejšie, v materských a základných školách sme žiadali zabezpečiť úzko spolupracujúce pedagogicko-odborné tímy, ktoré by boli schopné zvládať náročnú prácu s rôznorodým kolektívom detí, v ktorých sa celkom, celkom isto ocitnú aj deti so špeciálnymi výchovno-
-vzdelávacími potrebami, pretože ich počet v populácii predškolákov a školákov každoročne narastá. Bez vytvorenia týchto pedagogicko-odborných tímov a bez ich finančnej a metodickej podpory sú všetky ostatné návrhy nereálne. Nič z toho ministerstvo školstva nevzdalo do úvahy, na nič z toho ministerstvo financií nevyčlenilo peniaze, nič z toho nie je prioritou tejto koaličnej vlády. Preto navrhujem nepokračovať ďalej v rokovaní o tomto návrhu zákona a počkať na systémové riešenia novej vlády, ktorá, verím, bude viac naklonená riešeniam, ktoré reálne naplnia základné práva detí v oblasti vzdelávania. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,187,388 |
90 | 2023-05-24 | Autorizovaná rozprava | 183 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Takže sa ospravedlňujem. (Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v rokovaní návrhom pána poslanca Milana Krajniaka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o schválení posunutia termínu na predloženie návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2024 až 2026. Návrh má tlač 1724. Dávam slovo poslancovi Milanovi Krajniakovi. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Krajniaka na prijate uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o schválení posunutia termínu na predloženie návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2024 až 2026 , tlač 1724.) | [
"(Zaznievanie gongu.)",
"(Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Krajniaka na prijate uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o schválení posunutia termínu na predloženie návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2024 až 2026 , tlač 1724.)"
] | 4,030,945 |
42 | 2014-11-10 | Autorizovaná rozprava | 684 | Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR | Oľga | Nachtmannová | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kaník, nechcela som reagovať, ale vaša demagógia presahuje už akúkoľvek mieru. Čo tu splietate o našom premiérovi v spojitosti s Putinovým liberalizmom, ktorý nepovažujete za demokratický? Ja vám prečítam z najnovšieho Forbesu, kde považujú Putina za najmocnejšieho človeka planéty. Tak si, sem-tam si aj takéto niečo čítajte, nielen demagógiu (ruch v sále), ktorú tu prezentujete. (Reakcie v sále.) Môžu byť rôzne názory, ale hovoríme o tom, že jeho systém je nedemokratický, prepáčte, ale ak si ho v jeho krajine zvolí 85 % občanov, respektíve má podporu 85 % občanov podľa najnovších výskumov, toto považujete za nedemokratické? (Reakcie v sále.) Ja tu nejdem obhajovať žiadny systém, ale nechápem tú vašu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) | [
"(ruch v sále)",
"(Reakcie v sále.)",
"(Reakcie v sále.)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)"
] | 4,092,195 |
9 | 2024-02-21 | Autorizovaná rozprava | 180 | Turčanová, Andrea, poslankyňa NR SR | Andrea | Turčanová | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, je čas konať. Domáce násilie je tichou epidémiou, ktorá ničí životy a ničí našu spoločnosť. Domov musí byť bezpečné miesto pre všetkých. Práve preto navrhujeme uzákoniť prečin domáceho násilia s trestnou sadzbou odňatia slobody na jeden až tri roky. V súčasnosti za domáce násilie hrozí len podmienka alebo peňažný trest a daný stav je potrebné zmeniť tak, aby bolo možné účinne potrestať páchateľov tohto skutku. Náš návrh uzákoniť prečin domáceho násilia vznikal po dlhej diskusii s odborníkmi a organizáciami, ktoré sa venujú týraným ženám a deťom. Obetiam domáceho násilia v súčasnosti štát nedokáže podať ruku a efektívne ich chrániť. Obete musia mať istotu, že keď sa im deje niečo zlé, tak sa nemusia báť prísť na políciu. Žiaľ, momentálne to tak nie je a vo väčšine prípadov páchateľ nie je účinne potrestaný, preto navrhujeme zaviesť prečin domáceho násilia, ktorý bude prvým krokom k tomu, že štát dá jasne najavo, že im na obetiach domáceho násilia záleží. Samotné trestanie domáceho násilia teda nie je len o potrestaní jednotlivca, ktorý sa dopustil týchto hrozných činov, je aj o poskytnutí ochrany a spravodlivosti obetiam, ktoré často trpia v tichu svojich domovov. Zákon, ktorý stanovuje primeraný trest pre takéto činy, je dôležitým signálom zo strany štátu, že tento druh násilia nie je tolerovaný a že obete majú právo na ochranu a spravodlivosť. Upozorňujeme, že na Slovensku za posledných šesť rokov tvorili ženy dokonca až 86 % obetí trestných činov týrania blízkej osoby a za toto obdobie bolo 52 žien zavraždených ich partnerom. Musíme si prestať zakrývať oči a je potrebné začať konať. Domáce násilie je veľký problém, ktorý trápi našu spoločnosť, a musíme dať obetiam jasne najavo, že sa dané skutky nemusia báť ohlásiť. Z poslednej analýzy Inštitútu pre výskum práce a rodiny z roku 2022, ktorá mapovala domáce násilie, vyplýva, že v roku 2021 bolo evidovaných 721 prípadov domáceho násilia, pričom 613 prípadov partnerského násilia na ženách a 79 prípadov partnerského násilia na mužoch. V roku 2022 sa na Národnú linku pre ženy zažívajúce násilie obracali tiež ľudia, ktorí nezažívali priamo partnerské násilie, ale iný druh domáceho násilia. Išlo o násilie od rodičov, detí voči rodičom, násilie medzi súrodencami, susedmi a podobne. Takýchto telefonátov bolo evidovaných celkovo 171. Vo viacerých telefonátoch sa objavovali témy ako napríklad sexuálne obťažovanie, prenasledovanie, fyzické násilie od rodinných príbuzných. Išlo o násilie matky, otca, brata, svokra a iných príbuzných, ale aj cudzích ľudí. Na základe skúseností poradkýň je stále vnímaný problém zo strany Policajného zboru Slovenskej republiky, pri ktorom všetko záleží od osoby policajta, či už sa jedná o vykázanie, alebo o nahlasovanie trestného činu. Na linku sa dovolali aj páchatelia násilia, ktorí sa vysmiali a povedali, že sa s políciou dobre poznajú a takto žene nepomôžeme, prípadne volala aj samotná žena a opisovala, že aj napriek opisovaniu násilia, ktoré sa v domácnosti deje, policajti nič nespravili. Domáce násilie sa nemôže končiť pokutou. Je našou povinnosťou ako spoločnosti stáť za týmto zákonom a ukázať, že domáce násilie nebudeme tolerovať a že obete majú právo na bezpečie a spravodlivosť. Na základe uvedeného vás preto, kolegovia poslanci, žiadam o podporu tohto zákona. Ďakujem. | [] | 4,032,182 |
16 | 2020-11-05 | Autorizovaná rozprava | 183 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujeme, pán minister. Ďalšia otázka poradové číslo 8 je od pána poslanca Ondreja Dostála, ktorého vidím v sále, takže budeme na ňu odpovedať, a je na pani podpredsedníčku vlády a ministerku investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky, pani Veroniku Remišovú, ktorú zastupuje pán minister Andrej Doležal. Pán minister, vy ste dnes hovorca vlády,... (Reakcia ministra: „Áno.“ ) ... vyzerá. Otázka znie: „Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky vo svojich usmerneniach ohľadom čeleniu pandémii COVID-19 odporúča, aby zamestnávatelia zvážili riziko šírenia ochorenia na pracovisku a umožnili aspoň časti zamestnancov home office. Aké sú aktuálne skúsenosti vášho ministerstva s home office? Využívate možnosť udeliť zamestnancom prácu z domu v súčasnom období?“ Podobná otázka už tu bola, len na iné ministerstvo, tak, pán minister, nech sa páči, odpovedajte za pani podpredsedníčku vlády. | [
"(Reakcia ministra: „Áno.“ )"
] | 4,144,958 |
20 | 2011-06-29 | Autorizovaná rozprava | 111 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Čaplovič. | [] | 4,075,924 |
15 | 2020-10-13 | Autorizovaná rozprava | 184 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Ako jediný na vás chce reagovať pán poslanec Kondrót, nech sa páči. | [] | 3,905,186 |
4 | 2016-05-25 | Rozprava | 51 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie. Pán spravodajca? Áno, nech sa páči. | [] | 4,160,439 |
21 | 2017-10-19 | Autorizovaná rozprava | 184 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán minister. Ďalšia otázka je od pána poslanca Klusa podpredsedovi vlády a ministrovi vnútra Kaliňákovi a znie: „Vážený pán minister, v súvislosti so zrušením vízovej povinnosti pre občanov Ukrajiny za vás chcem opýtať, akým spôsobom sa prejavil tento krok na počte osôb s ukrajinským štátnym občianstvom prichádzajúcich na územie Slovenskej republiky. A prejavili sa niektoré pozitíva spojené s týmto krokom, ako napríklad turizmus a obchod, či negatívne, ako napríklad ilegálne zamestnávanie a zvýšené, zvýšenie miery kriminality.“ Nech sa páči, pán minister. | [] | 3,899,297 |
24 | 2011-10-11 | Autorizovaná rozprava | 118 | Rafaj, Rafael, poslanec NR SR | Rafael | Rafaj | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pán podpredseda vlády, ja si myslím, že túto kázeň o veľkých bratoch alebo politické školenie mužstva, alebo v koalícii ste si mohli odpustiť a dodržať možno aj istú politickú kultúru, o ktorej veľmi rád rozprávate, pretože pozerám na hodinky, je 17.22. Viac ako tri hodiny už rokujeme a zatiaľ stačil vystúpiť iba jeden jediný písomne, riadne písomne prihlásený člen parlamentu. A to podotýkam, za poslanecké kluby písomne prihlásený. Všetko ostatné išlo mimo poradia. Ak si takto predstavujete politickú kultúru a robíte z toho brífing vlády a myslíte si, a robíte z nás hlupákov, že my sme nepochopili, čo pán predkladateľ Mikloš uviedol, že sme nepočúvali pani premiérku a jej argumenty, tak neviem, o čom to je. A tiež sa chcem ohradiť, ak dovolíte, voči vášmu istému dešpektu voči tým politickým stranám, ktoré vo svojich krajinách získali značnú mieru podpory, predovšetkým najmä našich partnerov v Rakúsku, ktorých ste nazvali heiderovci. Možno neviete, ale pán Heider je mŕtvy a stranu vedie pán Strache, má trikrát viac preferencií ako Kresťanskodemokratické hnutie. Ak vás to irituje, robte tak isto ako on dobrú politiku. Pretože v Rakúsku zo stoosemdesiatich troch poslancov šesťdesiatšesť bolo proti, to je viac ako jedna tretina. V Holandsku rovnako tak, zo stopäťdesiatich päťdesiatštyri bolo proti, viac ako jedna tretina poslancov. V Slovinsku z deväťdesiatich bolo za len štyridsaťdeväť. A takto by sme mohli hovoriť. Možnože ste nám mohli vysvetliť, ako je možné, že v Nemecku sa červení a prečo spojili s hnedými. Takže, ak dovolíte, radšej nehovorte už ani k veci a nechajte, nech sa vyjadria ostatní. Ďakujem. | [] | 4,176,446 |
32 | 2004-10-27 | Autorizovaná rozprava | 211 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Heriban, pozorne som vás počúval. Priznám sa, že keď som vás počúval sem-tam vo verejných médiách, nie so všetkým som súhlasil, ale dnes musím povedať, že som očakával, že budete viac-menej obhajovať Markízu ako súkromnú stanicu, televíznu, ale potešili ste ma. Hovorili ste o tom veľmi vecne, o čom ste mali hovoriť. Ide o to, že naozaj každý štát aj po vstupe do Európskej únie sa snaží bojovať o svoju identitu. O svoju národnú identitu. Alebo ak chcete, aj tú spoločenskú identitu. Lebo aj my sme Slovenskú televíziu odštátnili a urobili sme z nej verejnoprávnu televíziu. Ak sme tam dali priestor pre príslušníkov národnostných menšín, ja nevidím dôvod, prečo by tam nemal byť priestor aj pre štátotvorný, väčšinový národ, aby tam aj jeho inteligencia mohla prezentovať svoju pôvodnú tvorbu. Teda výsledky svojej pôvodnej tvorby. V tomto sa zhodneme aj s ostatnými krajinami, ktoré sa pokladali a pokladajú za vyspelejšie. Francúzi bojujú o svoju identitu a bránia sa amerikanizácii alebo zavádzaniu, alebo toho, čomu sa anglofonizácia. Nevidím dôvod, prečo my by sme my ako síce počtom menší národ nemali bojovať o svoju identitu. Ja sa práve naopak divím niektorým konzervatívnym stranám, ktoré uznávajú tradičné hodnoty, že tu presadzujú komercializáciu verejnoprávnej televízie. Pravý opak je pravdou. Slovenská republika ako štát musí plniť kultúrnu funkciu. (Prerušenie vystúpenia časomierou.). | [
"(Prerušenie vystúpenia časomierou.)"
] | 4,224,338 |
12 | 2024-04-18 | Autorizovaná rozprava | 220 | Kišš, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Kišš | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Ťažko niečo dodať po vystúpení, po tomto vystúpení kolegu Štefunka, azda len to, že ja by som sa teda rád pridal k tejto džentlmenskej výzve a teda potvrdil, že, že to množstvo pozmeňovákov, ktoré prišli k tomuto zákonu, naposledy ten 10-stranový dnes o 10.23 h, teda pred štyri a pol hodinami, nebolo možné si preštudovať a keď na to budeme mať čas, tak tiež to veľmi rád urobím. A na záver len také všeobecné konštatovanie, verím, že tí poslanci, ktorých už práca v slovenskom parlamente nebaví, nájdu motiváciu v Európskom parlamente, ak sa doňho dostanú, bolo by to dobré a v záujme Slovenska. Ďakujem pekne. | [] | 4,174,014 |
24 | 2017-12-05 | Autorizovaná rozprava | 89 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pán poslanec Kondrót. | [] | 4,013,203 |
32 | 2018-05-24 | Autorizovaná rozprava | 156 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Päť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Grendel ako prvý. | [] | 4,197,081 |
42 | 2014-11-10 | Autorizovaná rozprava | 957 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Na vaše vystúpenie sú štyri faktické poznámky, päť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Kaník. | [] | 4,092,468 |
7 | 2007-02-08 | Autorizovaná rozprava | 113 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Ďalšou vyžrebovanou otázkou je otázka, ktorú položila pani poslankyňa Mária Sabolová ministerke práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Viere Tomanovej. Táto otázka znie: „Váš včerajší rozhovor v denníku Sme (7. 2. 2007) má zneistiť všetkých občanov, ktorí sú v I. aj v II. pilieri? Či aký zámer ste mali na mysli?“ Pani ministerka, nech sa páči odpovedať. Poprosím oznámiť ukončenie odpovede. | [
"(7. 2. 2007)"
] | 4,022,729 |
46 | 2015-02-13 | Autorizovaná rozprava | 57 | Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR | Emília | Müllerová | poslankyňa NR SR | Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu na uznesenie, ktoré predložil pán poslanec Kadúc. | [] | 4,068,176 |
16 | 2011-04-01 | Autorizovaná rozprava | 9 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pán poslanec Čaplovič. | [] | 4,140,705 |
27 | 2013-12-13 | Autorizovaná rozprava | 45 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Prosím nediskutovať z pléna. Nech sa páči, pán poslanec, pokračujte. | [] | 3,960,567 |
34 | 2018-09-20 | Autorizovaná rozprava | 107 | Grendel, Gábor, poslanec NR SR | Gábor | Grendel | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) posunie tento návrh do druhého čítania. | [] | 4,136,258 |
88 | 2023-03-22 | Autorizovaná rozprava | 322 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán navrhovateľ. Teraz však ešte pred tým udelím slovo pánovi spravodajcovi, ktorý za gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie podá spravodajskú informáciu, je to pán poslanec Tomáš Šudík. Nech sa páči. | [] | 3,885,952 |
26 | 2004-05-19 | Autorizovaná rozprava | 25 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | K. Ondriaš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené dámy a páni. Ja nebudem opakovať argumenty predrečníkov, s ktorými súhlasím. Samozrejme, klub Komunistickej strany Slovenska odmieta predloženú zdravotnícku reformu. Pripájam sa k procedurálnemu návrhu poslanca, pána Chovanca, o vrátení navrhovaného zákona na dopracovanie. Ale predsa mám len jednu poznámku. Jeden z dôvodov predkladania zdravotníckych zákonov je aj nedostatok peňazí na zdravotníctvo. Aby som mal v tom viac jasno, porovnal som kapitoly zdravotníctva v rozpočte roku 2004 a rok 1989. O niečom podobne som tu hovoril už asi dvakrát. V návrhu rozpočtu na rok 2004 sa vyčleňuje pre zdravotníctvo 22,8 miliárd korún. V súčasných cenách rozpočet zdravotníctva v roku 1989 bol 58,7 miliárd korún, ja neviem zistiť, či podkapitoly zdravotníctva rokov 1989 a 2004 sú tie isté, ale ak by boli tie isté, znamenalo by to, že v súčasnom rozpočte zdravotníctva je o 36 miliárd korún menej, ako bolo v roku 1989, inými slovami, ak je to pravda, v súčasnosti je zdravotníctvo financované len 39% z hodnoty roku 1989 i napriek tomu, že hrubý domáci produkt Slovenska v stálych cenách je už o viac ako 15% vyšší ako v roku 1989. Pán minister, bol by som rád, keby ste si overili, či ozaj rozdiel financovania zdravotníctva je 36 miliárd korún ročne, lebo mne sa tá suma zdá veľká. Ak je to pravda, alebo aj zistíte iný rozdiel, hľadajte, kde sa strácajú na Slovensku miliardy korún, ktoré keby ste mali tak by sa reformy v zdravotníctve mohli robiť ináč a ľahšou cestou. Mám poslednú poznámku. Ak budú zákony o reforme zdravotníctva prijaté, bude asi potrebné premenovať vaše ministerstvo na ministerstvo obchodu so zdravím obyvateľov. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,132,501 |
23 | 2013-09-19 | Autorizovaná rozprava | 197 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Nech sa páči tiež zaujať miesto pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Teraz sa pýtam, či sa hlási niekto ústne. Evidentne nie je tomu tak. Takže vyhlasujem tým pádom všeobecnú rozpravu za skončenú. Nemyslím si, že by bol dôvod sa vyjadrovať, páni. Chcete? Nie. Ďakujem vám. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Tým ďalším, nasledujúcim je prvé čítanie o návrhu poslanca Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov. Tento návrh má pridelené číslo tlače 629 a návrh na jeho pridelenie do výborov je v rozhodnutí č. 605. Nech sa páči, Martin Fecko, uveďte návrh. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov , tlač 629.) | [
"(Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov , tlač 629.)"
] | 3,923,970 |
20 | 2013-06-17 | Autorizovaná rozprava | 6 | Fedor, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fedor | poslanec NR SR | Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, táto schôdza sa uskutočňuje na žiadosť, na základe žiadosti 42 poslancov a z dôvodu vážnych udalostí okolo jednej zo spravodajských služieb štátu. V tejto chvíli tu vystupujem za predkladateľov, takže sa v tomto mojom vystúpení obmedzím na prednesenie uznesení, tak ako boli predložené, a tiež na stručné odôvodnenie, pod ktorým sme spoločne s kolegyňami a kolegami podpísaní. Obrana štátu a bezpečnosť občanov je najzákladnejšou úlohou štátu a efektívne civilné aj vojenské spravodajstvo predstavuje významný prvok prevencie pred priamym ohrozením obranyschopnosti štátu a pred bezprostredným ohrozením života, zdravia, majetku občanov. Treba povedať, že spravodajské služby disponujú legálnymi nástrojmi, ktorých použitie môže v odôvodnených prípadoch narušiť ústavou chránené práva občanov. Môžu vykonávať činnosti a operácie, ktoré fyzické či súkromné právnické osoby vykonávať nesmú. O to dôležitejšia je dôvera verejnosti v legálnu a legitímnu činnosť spravodajských služieb. Treba, žiaľ, konštatovať, že v dôsledku viacerých faktorov bola na Slovensku dôvera verejnosti v spravodajské služby oprávnene oslabená. Pokiaľ ide o Vojenské spravodajstvo, dôvera bola opakovane oslabená v poslednom čase dokonca dvoma veľkými kauzami. V prvom prípade išlo o pochybnosti o legitímnom a legálnom postupe Vojenského spravodajstva a súvislostí s nasadzovaním informačno-technických prostriedkov, čo nebolo dosiaľ dôkladne vyšetrené. V súčasnosti ide o dokument „Podozrenie z nezákonného nakladania s finančnými prostriedkami, hnuteľným a nehnuteľným majetkom VSS zo strany bývalého vedenia“ v roku 2006 – 2010. Podozrenia, ktoré boli v tejto súvislosti zverejnené, posilnil fakt, že ich sprevádzalo množstvo uniknutých autentických dokumentov, ale aj verejných svedectiev bývalých vysokých dôstojníkov Vojenského spravodajstva. Znepokojenie vzbudili aj verejné vystúpenia ministra obrany bezprostredne po zverejnení dokumentu, v ktorých bagatelizoval vážnosť celej situácie. Podľa niektorých bývalých príslušníkov Vojenského spravodajstva minister obrany dokonca svojimi verejnými vyhláseniami zavádzal verejnosť. Aj keby sme pripustili, že, čo tvrdí pán minister, že celá kauza je len boj, citujem, „bývalých, súčasných a predbývalých“, koniec citátu, príslušníkov Vojenského spravodajstva a nemá ekonomicko-kriminálny rozmer, aj tak treba situáciu považovať za nanajvýš znepokojujúcu a mimoriadne vážnu. Navrhovatelia sú presvedčení, že vzhľadom na rozsah celej kauzy ju nemôže Národná rada Slovenskej republiky odignorovať. Vážené kolegyne, kolegovia, bol vám predložený návrh uznesenia, ktorý mi dovoľte teraz prečítať. Národná rada Slovenskej republiky A. je znepokojená kauzou, a uvediem znovu citát, „Podozrenie z nezákonného nakladania s finančnými prostriedkami, hnuteľným a nehnuteľným majetkom VSS zo strany bývalého vedenia“, koniec citátu; B. konštatuje, že ide v krátkom čase už o druhú veľkú kauzu vo Vojenskom spravodajstve, čo vážnym spôsobom znižuje dôveryhodnosť fungovania Vojenského spravodajstva; C. žiada ministra obrany, aby predložil Národnej rade Slovenskej republiky správu o vyšetrovaní kauzy, citát, „Podozrenie z nezákonného nakladania s finančnými prostriedkami, hnuteľným, nehnuteľným majetkom VSS zo strany bývalého vedenia“. Vážený pán predseda, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu, do ktorej by som sa rád prihlásil ako prvý. | [] | 4,008,938 |
16 | 2020-11-04 | Autorizovaná rozprava | 301 | Vons, Peter, poslanec NR SR | Peter | Vons | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 4,114,655 |
12 | 2024-04-24 | Autorizovaná rozprava | 26 | Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR | Lucia | Plaváková | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo aj kolegyni Márii Kolíkovej za výborný príspevok, ktorý teda otvoril množstvo otázok, na ktoré by sme tu asi viacerí chceli poznať odpovede. Neviem, či sa ich dočkáme, či sa niekto prihlásil, možno pán poslanec Ľupták bude mať odpoveď, že odkiaľ teda tie financie budeme mať, keď nebudú zdroje z Európskej únie. Ale mňa by teda tiež zaujímalo, čo robí premiér Robert Fico, či sa mu podarilo vysvetliť, akým spôsobom budú garantované, garantované vyšetrovania, boj proti korupcii, ako sme sa zaviazali v pláne obnovy, čo sa pýtala teda Európska komisia, lebo vidí, k čomu sme sa zaviazali, nepotrebuje, aby ju o tom niekto informoval, alebo či stále len obzerá tie toalety a lepí tam nálepky. Tak mňa by teda naozaj zaujímalo, čo spravil medzičasom Robert Fico a či sa snaží vôbec tieto finančné zdroje zachrániť, alebo už teda pozerá na ten svoj plán B, ktorý tu bol naznačený. A výborne si podľa mňa poznamenala aj to, že vlastne zámerom bolo vyselektovať nejaké mimovládne organizácie, nejaké konkrétne, ktoré strane SNS a možno niektorým iným ľuďom v koalícii vadia, a myslím, že to naznačil aj pán poslanec Ľupták, lebo očividne mu vadí napríklad organizácia, ktorá podporuje LGBTI+ ľudí, a teda by som chcela zdôrazniť, že zákaz diskriminácie je obsiahnutý aj v ústave, na ktorú sme tu prisahali, tak možno sa treba nad tým zamyslieť, že neprezentovať z poslaneckého mandátu niečo, čo je v rozpore s ústavou. Toľko by som k tomu chcela povedať a veľmi očakávam teda s napätím odpovede na tie otázky, ktoré tu odzneli. Ďakujem. | [] | 4,174,434 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 809 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec, poprosím vás. Páni predkladatelia, poprosím vás, aby si niekto sadol na miesto určené pre navrhovateľov. Kritizujete stále, keď tu nie je minister. (Reakcie v sále.) Tak ale máte sedieť na mieste určenom pre navrhovateľov. Nech sa páči. | [
"(Reakcie v sále.)"
] | 3,938,086 |
88 | 2023-03-16 | Autorizovaná rozprava | 137 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Ja by som sa chcel teraz opýtať pani poslankyni Tabák, aký má ona na to názor. (Smiech v sále.) | [
"(Smiech v sále.)"
] | 4,021,952 |
16 | 2020-11-03 | Autorizovaná rozprava | 263 | Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR | Viliam | Zahorčák | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Blaha, súhlasím s tým, čo si tu prezentoval a aj keď dnešná schôdza mohla byť aj o inom, ale keďže sa tu otvorili témy tých pamätných dní, resp. dní, na ktoré nemáme čo byť hrdí, tak si myslím, že aj tento deň by patril do tejto galérie a mali by sme si ho pripomínať. Ak máme byť teda spravodliví k našej histórii a ja som presvedčený, že chceme byť spravodliví, tak nemali by sme hovoriť len o tom ´68. Neslávnom ´68. Ale mali by sme si pripomenúť aj Mníchovskú zradu. Ďakujem. | [] | 3,950,212 |
78 | 2022-12-02 | Autorizovaná rozprava | 80 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | (Zaznievanie gongu.) Pani poslankyne, poslanci, budeme pokračovať. Vidím, že sa s procedurálnym návrhom prihlásila pani poslankyňa Hatráková. Nech sa páči, máte slovo. | [
"(Zaznievanie gongu.)"
] | 4,114,230 |
10 | 2016-10-26 | Autorizovaná rozprava | 83 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem, pán poslanec. Do rozpravy je prihlásená pani poslankyňa Eva Smolíková. Pripraví sa pán poslanec Boris Kollár. Ale poprosím, o slovo požiadala podpredsedníčka Národnej rady pani Lucia Nicholsonová. | [] | 4,071,896 |
75 | 2022-10-19 | Autorizovaná rozprava | 26 | Kremský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Kremský | poslanec NR SR | Pán predseda, budeme teraz hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch podaných v rozprave. Dajte, prosím, hlasovať o mojom prvom podanom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý precizuje ustanovenia zákona. | [] | 4,184,330 |
60 | 2022-03-16 | Autorizovaná rozprava | 175 | Kočiš, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Kočiš | poslanec NR SR | Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega, keďže aj ja pochádzam z regiónu, ktorý naozaj sa radí medzi 10 najmenej rozvinutých okresov Slovenska, tak veľmi dobre rozumiem tomu, čo to vlastne znamená. Decentralizovať štátnu správu a značným spôsobom oklieštiť právomoci akéhokoľvek ministerstva, ktoré má dočinenia s eurofondami, aby takáto právomoc bola zo značnej miery a z veľkej časti presunutá na regióny. Každý jeden región, ktorý môže využiť príležitosť čerpania európskych peňazí naozaj na rozumné projekty a nie na hlúposti, kde niekoľko desiatok rokov tieto finančné prostriedky naozaj slúžili iba na prelievanie z bodu A do bodu B a pár šťastlivcov alebo špekulantov sa na týchto finančných prostriedkoch nabaľovalo, nabaľuje a myslím si, že nabaľovať sa bude, pokiaľ naozaj nepríde k totálnemu odstrihnutiu týchto lobistických skupín od týchto štrukturálnych európskych fondov. Ak chceme čerpať európske financie, európske prostriedky, naozaj ich čerpajme na zmysluplné projekty. To znamená, investujme do infraštruktúry. Investujme do cestnej siete, investujme do budov, ktoré sú v dezolátnych stavoch, investujme do škôl, do škôlok, investujme do nájomného bývania pre všetky skupiny obyvateľstva, ale naozaj berme nejaký princíp zásluhovosti a berme princíp toho, že nie každému musíme dať všetko, na čo si myslí, že má nárok. To v žiadnom prípade nie je pravda a čo sa týka Operačného programu Slovensko schvaľujem iba to, že všetky operačné programy sa schválili pod jeden celok a čo sa týka ministerstva, tak sú tam značné nedostatky a dosť veľké problematické zadania. | [] | 4,044,413 |
11 | 2016-12-07 | Autorizovaná rozprava | 264 | Rajtár, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Rajtár | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ďakujem. | [] | 4,024,435 |
4 | 2016-05-17 | Rozprava | 135 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán poslanec, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Do rozpravy som dostal tri písomné prihlášky: pani poslankyňa Remišová, pán poslanec Beblavý a pán poslanec Pčolinský. Nech sa páči, pani poslankyňa Remišová. Pripraví sa pán poslanec Beblavý. | [] | 3,999,162 |
16 | 2013-03-25 | Autorizovaná rozprava | 93 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Érsek. | [] | 4,182,425 |
40 | 2021-10-05 | Autorizovaná rozprava | 28 | Viskupič, Marián, poslanec NR SR | Marián | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda Rozpočtovej rady, dovoľ, vážené kolegynky, kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť správu výboru pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania Správy o hodnotení plnenia pravidiel rozpočtovej zodpovednosti a pravidiel rozpočtovej transparentnosti za rok 2020. Správu pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 707 zo dňa 6. septembra 2021 na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. A dovoľte mi teda prezentovať výsledky rokovania vo výbore. Výbor prerokoval správu a prijal k nej uznesenie č. 228 zo dňa 21. septembra 2021. Uvedený výbor predloženú správu zároveň zobral na vedomie a odporučil Národnej rade správu zobrať na vedomie. Zo strany, zo strany výboru ani poslancov neboli preložené žiadne stanoviská ani pripomienky. Gestorský výbor schválil uvedenú správu uznesením č. 229 zo dňa 21. septembra 2021. Zároveň ma výbor určil za spravodajcu výboru a poveril ma predniesť správu na schôdzi Národnej rady a po druhé navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Gestorský výbor zároveň odporučil Národnej rade podľa § 26 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vysloviť súhlas, aby predseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť Ján Tóth správu predniesol a mohol vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady. Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tejto správy. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu. | [] | 4,208,271 |
16 | 2011-04-05 | Autorizovaná rozprava | 295 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Pán poslanec Kaliňák. | [] | 4,043,479 |
75 | 2022-10-20 | Autorizovaná rozprava | 244 | Hlinka, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Hlinka | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády a minister financií, vážené dámy, vážení páni poslanci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohodou o ochrane investícií medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Singapurskou republikou na strane druhej. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1286 z 3. októbra 2022 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu na prerokovanie týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. K predmetnému návrhu zaujali výbory toto stanovisko: odporúčanie pre Národnú radu s návrhom vysloviť súhlas a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom II. tejto správy nevyplynuli iné návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom II. tejto správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s dohodou a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu. Predmetná spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 382 z 18. októbra 2022. Výbor určil mňa za spoločného spravodajcu výborov. Zároveň ma poveril predniesť správu na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Návrh uznesenia je prílohou tejto správy. Ďakujem, skončil som. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. | [] | 3,937,142 |
16 | 2013-03-15 | Autorizovaná rozprava | 147 | Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR | Lucia | Nicholsonová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem aj za to vystúpenie pána Kaníka. Ja tie pozmeňujúce návrhy, ktoré predkladá, považujem za veľmi dobré a my to určite podporíme. Osobitne ten, ktorý rieši tú situáciu mladých dospelých, teda odídencov z detských domovov. Musím povedať, že aj my na ministerstve, síce neskoro, ale zaoberali sme sa veľmi vážne tým, aby ten príspevok pre odídencov z detských domovov bol účelovo viazaný. Mali sme niekoľko rokovaní práve so ZMOS-om, odkiaľ vznikla, vzišla tá iniciatíva, pretože vieme, aká je situácia obcí a miest. A musím povedať, že to bolo naprieč politickým spektrom. V tomto sa naozaj všetci starostovia, primátori zhodovali, že to je príspevok, ktorý by mal byť účelovo viazaný, pretože práve oni sú tými očitými svedkami toho, že ten mladý dospelý odíde z toho detského domova s tými peniazmi v hotovosti, trikrát sa otočí v mieste svojho bydliska, hovorím aj o tých sociálne vylúčených, a jednoducho peniaze zrazu nemá a naozaj na nič zmysluplné ich nevie použiť. Takže ja som všetkými desiatimi za to a som rada teda, že to takto riešiť. A musím povedať, že ma tešia aj tie navrhované zmeny v súvislosti s aktivačnými prácami, hlavne to, že rozširuješ vlastne tie entity, ktoré môžu organizovať aktivačné práce, pre ktoré je možné vykonávať aktivačné práce. Ja by som možnože išla ešte ďalej, ale rozumiem tomu, tomu zámeru, prečo to dávaš len tým, ktorí teda nevykonávajú prácu kvôli tomu, aby produkovali zisk. Ja totiž stále hovorím, že na Slovensku podľa mňa naozaj je tej práce veľa, ale nemá ju kto vykonávať, lebo ju nemá kto organizovať. To je všetko, ďakujem pekne. | [] | 3,946,041 |
23 | 2011-09-14 | Autorizovaná rozprava | 23 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Zmajkovičová. | [] | 4,147,019 |
72 | 2022-10-19 | Autorizovaná rozprava | 144 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Takže teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Peter Kremský ako spravodajca, nech sa páči. | [] | 4,032,751 |
22 | 2024-10-29 | Autorizovaná rozprava | 177 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Preruším teraz rozpravu pretože sa blíži 19. hodina. Ostane v rámci ústne prihlásených pán poslanec Horecký. My budeme zajtra pokračovať o 9.00 h termínovanými bodmi a uvidíme, či sa tento bod dostane na program ešte zajtra pred jedenástou, pred hlasovaním, alebo nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie parlamentu do zajtra do 9.00 h. Pekný večer vám prajem. (Prerušenie rokovania o 18.59 hodine.) 20 | [
"(Prerušenie rokovania o 18.59 hodine.)"
] | 4,129,217 |
32 | 2009-02-17 | Autorizovaná rozprava | 4 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | Ja si myslím, že v Bratislave vznikne taká situácia, že občania budú tlačiť na samosprávu, na inštitúcie, aby stavali podlahové garáže, aby tieto otázky riešili, pretože, ak sa zákon bude dodržiavať, nastane situácia, ktorá bude skutočne vyvolávať určitú aktivitu občanov. A vrátim sa k fajčeniu. Pán poslanec, zrejme ste sa neoboznámili so závermi, kde v zahraničí absolútne zakázali v baroch a v reštauráciách, tam, kde sa podáva jedlo, fajčiť. Vôbec sa neznížila účasť, ale čo sa jednoznačne preukázalo, že sa znížil počet fajčiarov. Takisto pri zdražení cigariet to viedlo k zníženiu fajčenia. A snáď nechcete povedať, že spoločnosť nemá mať záujem na znížení fajčenia, ak toto fajčenie spôsobuje ďalekosiahle zdravotné škody na jednotlivcoch. A keby to bola len ich súkromná vec, ale má to dopady na celý spoločenský vývoj a na... | [] | 4,214,163 |
65 | 2022-05-04 | Autorizovaná rozprava | 336 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 94, proti 11, zdržalo sa 21, nehlasoval 1. Uvedený návrh pánov poslancov sme schválil. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,131,050 |
60 | 2022-03-24 | Autorizovaná rozprava | 97 | Čekovský, Kristián, poslanec NR SR | Kristián | Čekovský | poslanec NR SR | Kolegyne, kolegovia, chcel by som poprosiť členov výboru pre kultúru a médiá o 12.05 h máme rokovanie v miestnosti č. 32. Ďakujem. | [] | 4,145,079 |
12 | 2020-09-22 | Autorizovaná rozprava | 347 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 103, proti 1, zdržali sa 36. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,888,766 |
7 | 2010-10-19 | Autorizovaná rozprava | 46 | Harabin, Štefan, predseda Najvyššieho súdu SR | Štefan | Harabin | predseda Najvyššieho súdu SR | Tak potom budem pokračovať po hlasovaní. | [] | 3,871,258 |
44 | 2005-06-22 | Autorizovaná rozprava | 54 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne. Pán poslanec, keby ste si zvolili pri tej argumentácii odmietnuť alebo nehlasovať za ten zákon, obdobie od 3. januára 1968 do 21. augusta 1968, že to bolo obdobie, ktoré nebolo z hľadiska vášho myslenia nejako v rámci tých zákonov, tak by som to chápal, ale to vo vašej argumentácii nezaznievalo. Vo vašej argumentácii zaznieva neustále to, že porovnávate osudy tých ľudí, ktorí majú byť odškodnení a sú, alebo boli na čiernych listinách s osudmi ľudí po roku 1989. To sa jednoducho nedá porovnávať a z vašich slov opätovne len zaznieva demagógia, tak ako sme boli zvyknutí pred rokom 1989. To ma mrzí na tej argumentácii. Lebo povedzte otvorene, že obdobie od 3. januára 1968 do 21. augusta 1968 bolo proti zákonom vtedajšieho obdobia, brojilo proti socializmu, to by som si vážil, a nie to, čo rozprávate. Ja som dal svoj podpis pod ten zákon práve preto, že ide o ľudské osudy. Viete, aj pani poslankyňa Bollová povedala, že v konkrétnej škole zabránili tomu, aby odvolali riaditeľa a že prečo sa to nerobilo na iných pracoviskách. No, lebo ten systém bol vo vašej škole taký, že keď sa tam postavilo možno 15 pedagógov, neurobili to, lebo bol to možno riaditeľ nejakej konkrétnej školy, ale tisíce ľudí boli postihnutí a nenachádzali také uplatnenie, ako mohli. A boli postihnutí len zato, že videli možnosť iného spôsobu vývoja spoločnosti. | [] | 3,978,859 |
12 | 2020-09-16 | Autorizovaná rozprava | 231 | Taraba, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Taraba | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za všetky tri príspevky. Vážený pán Kamenický, ja práve preto som inicioval; teda také rozčarovanie, že prečo sme ako opozícia zatiaľ neboli vypočutí, že k tomuto strategickému rozvoju Slovenska by sme sa mali aj my mať možnosť tu vyjadriť, pretože každý z nás nejaký mandát od skupiny voličov má, aby sme to slovo vedeli povedať. Takže v tomto si myslím, že medzi nami je zhoda. Pokiaľ, pán Blaha, spomínate minimálnu mzdu, veď ja som nikde v príspevku svojom nepovedal, že 60 % minimálnej mzdy k výške priemernej mzdy je na Slovensku likvidačných, ja som povedal, že existuje v istom momente hranica medzi výškou minimálnej mzdy a zamestnanosťou. To ja som toto hovoril, ale nepovedal som tento termín. A pokiaľ ide o ten keynesianizmus, tak áno, je taká logika, že keď je kríza a viac sa vydáva peňazí, tak malo by to naštartovať spotrebu. Len my od roku 2008 v Európskej únii tlačíme, tlačíme peniaze, v podstate celý ekonomický rast je spôsobovaný tým, že nie je málo peňazí, peňazí je dosť v obehu a ten ekonomický rast v celej Európskej únii neprichádza. A to znamená, že niečo tu prestáva fungovať. A iba od marca natlačila Európska centrálna banka jednu tretinu ďalších peňazí v obehu, takže Európa je zaplavená peniazmi a podľa správnosti by to malo spôsobiť extrémny dopyt, lenže ten dopyt nechodí a to práve preto, pretože ekonomický rast vždy je spôsobovaný inováciou, produktivitou a nie tlačením peňazí. Takže pokiaľ sa budú míňať peniaze, ktoré sa tlačia, tak tie len spôsobujú infláciu, ale nie ekonomický rast. Ďakujem pekne. | [] | 3,916,669 |
83 | 2023-02-09 | Autorizovaná rozprava | 283 | Mičovský, Ján, poslanec NR SR | Ján | Mičovský | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo aj za všetky reakcie. Pokúsim sa narýchlo. Pán poslanec Baránik, no nie každý, kto si zmyslí poukázať na nejaké nepeknosti, ale musí to byť človek, ktorý od prokuratúry dostal štatút chráneného oznamovateľa, a musí to byť človek, ktorého zamestnávateľ opakovane prenasleduje, nejakým spôsobom znevažuje, robí mu príkoria. Takže v tomto prípade, ak je ten zamestnávateľ taký nerozumný, že to takto robí miesto toho, aby si ocenil človeka, ktorý takýmto spôsobom sa dostal k štatútu chráneného oznamovateľa, nuž potom by prišla do úvahy tá jeho oprávnenosť opustiť zamestnávateľa a dostať na cestu za lepšími spôsobmi. Tu je to odstupné, ktoré súhlasím, tých tridsať platov môže byť priveľa, o čísle sa môžme baviť, išlo mi o ten princíp. Pán poslanec Dostál, áno, ja to nebudem tajiť, voľakedy som navrhol, keď som bol členom klubu OĽANO dlhé roky, Rad Ďurka Langsfelda, vždy som mal takú ambíciu to raz pretransformovať do tejto podoby, takže netajím, ale nie je to cena, ktorú by sme teraz... lebo trocha ma prekvapuje, lebo vy ste veľkorysý človek, ktorý vie posudzovať veci z nadhľadu, že ste vniesli tento akcent. Áno, ja ho priznávam, na druhej strane budeme sa baviť o tom, kto kedy čo? Bavme sa o tom, komu a prečo. A ten, táto súvislosť, pevne verím, že nemôže rozhodnúť o tom, že by to bolo hodné zneváženia. Pán Blcháč, pán poslanec Blcháč, tu, tá úprimnosť tu existuje. Ja ten zákon, súhlasím, že možno máme vážne zákony, ktoré by sme nemali zanedbávať, a prichádzame so zákonmi, ktoré riešia predaj v nedeľu alebo riešia niektoré podružnejšie veci, ktoré nie sú predmetom trápenia spoločnosti, ale ja si myslím, že tu hovoríme o zákone, ktorý proste by mal upozorňovať na to, že aj v prípade, keď je zle, tak etiku nesmieme hnať do kúta, tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,935,106 |
15 | 2017-04-07 | Autorizovaná rozprava | 113 | Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Petrák | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Veľmi ťažko sa mi začína toto vystúpenie, lebo, musím úprimne povedať, že ja sa v tomto strácam. Keď to vyfabulovanie fiktívnej reality v novinách čítam, kto koho za koľko kúpil, aké svedectvá zaznievajú jeden deň, druhý deň z tých istých už zaznievajú ďalšie svedectvá a človek sa má v tom nejakým spôsobom vierohodne zorientovať. Ja osobne si myslím, že tu toto celé má jeden jediný cieľ, ktorý ste, pán minister, pomenovali. Vyvolanie negatívnych emócií a vyliatie plných vedier špiny na vás a na vašu hlavu. Súhlasím s tým, čo tu bolo povedané od pani; a nemôžem citovať predrečníkov, ale z toho, čo tu bolo povedané, že strašné je, keď sa zohyzďujú duše detí. Ale, vážení, kolegovia, ktorí predkladáte tento návrh, strašné je, keď sa zohyzďujú duše detí tým, že ich beriete ako politických rukojemníkov do špinavej politickej hry, do ktorej určite nepatria. Musím vám povedať, že to považujem za hrubé zneužitie detí na politické účely a to považujem za svinstvo a stojím si za týmto výrokom napriek tomu, že takéto slová na pôdu Národnej rady nepatria. Ak používate vyjadrenia rodičov, ktorí nezvládli ich výchovu a oháňate sa tým, akí sú oni ukrivdení, tak myslím si, že prvú zodpovednosť za to, v akom stave sa nachádzajú ich deti, by mali niesť ich rodičia. A po tom, čo som tu počul tie ďalšie návrhy, prečo má byť pán minister odvolaný, a ako povedal rad systémových opatrení a vyvrátil všetky, ja vyzývam vás, opozícia, stiahnite tento nezmyselný návrh na odvolanie ministra Richtera a navrhnite ukončiť túto nezmyselnú schôdzu! (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,151,074 |
7 | 2007-02-01 | Autorizovaná rozprava | 93 | R. Fico, predseda vlády SR: | R | Fico | predseda vlády SR | A dokončím tú myšlienku, lebo ste mi ju nedovolili dokončiť. Chcem povedať, že som za takú štandardizáciu politického systému na Slovensku. Prosím, nech pravica kričí a chráni súkromné dôchodkové správcovské spoločnosti. (Opätovný ruch v sále.) Naša vláda je sociálne orientovaná. Vy ste v živote nechránili občanov, tak radšej buďte ticho. (Krik a potlesk.) Naša sociálne orientovaná vláda bude kričať na ochranu záujmov ľudí, ktorí dobromyseľne alebo povinne ukladajú svoje peniaze na dôchodky do súkromného piliera. Ďakujem pekne. | [
"(Opätovný ruch v sále.)",
"(Krik a potlesk.)"
] | 3,975,559 |
9 | 2010-12-07 | Autorizovaná rozprava | 133 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Pán poslanec Choma bude reagovať na faktickú poznámku. Nech sa páči. | [] | 4,144,719 |
6 | 2006-12-12 | Autorizovaná rozprava | 123 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 150 prítomných, 66 za, 81 proti, 3 sa zdržali. Ani tento bod sme neschválili. Pokračujeme, pán spravodajca. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,047,151 |
6 | 2023-12-18 | Autorizovaná rozprava | 17 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Pán poslanec Ivan Štefunko. | [] | 3,936,355 |
9 | 2016-09-13 | Autorizovaná rozprava | 111 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pán poslanec Matovič, niekoľkýkrát vás upozorňujem, neskáčte, hej? | [] | 3,896,766 |
9 | 2016-09-07 | Autorizovaná rozprava | 1 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 9. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Adriana Pčolinská, Alan Suchánek a Milan Uhrík. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o registri partnerov verejného sektora (tlač 173). Pani ministerka je na mieste určenom pre navrhovateľov, takisto pán spravodajca. Do rozpravy je ešte ako posledný písomne prihlásený poslanec Miroslav Beblavý, ktorému odovzdávam slovo. Nech sa páči, pán poslanec. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 173.) | [
"(tlač 173)",
"(Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 173.)"
] | 3,867,668 |
72 | 2022-10-04 | Autorizovaná rozprava | 304 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 124, zdržali sa 8. Uvedený návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,878,737 |
88 | 2023-03-16 | Autorizovaná rozprava | 61 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Svrček s faktickou poznámkou. | [] | 4,021,876 |
6 | 2024-01-24 | Autorizovaná rozprava | 614 | Pollák, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pollák | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo. A ďakujem aj vám, pán poslanec Hlina, máte naozaj pravdu, posledných... posledných dvanásť rokov vlády socialistov, tak ako ste ich vy nazvali, Slovensko a jeho občania od nich nedostali nič konštruktívne. Žiadne reformy, dokonca zničené zdravotníctvo, katastrofálny stav slovenského školstva, potieranie spravodlivosti. A čo je možno najhoršie, tak to je nerešpektovanie ľudských a občianskych práv ľudí vrátane obyvateľov národnostných menších. A to všetko počas pokojného obdobia. Počas všetkých vlád neboli žiadne krízy, neboli žiadne problémy, Európa išla ekonomicky dopredu. Mali ste tie najlepšie podmienky, mali ste možnosť, dokonca ste vládli sami. A napriek tomu, napriek týmto vynikajúcim podmienkam a miliardám eur, ktoré ste mali k dispozícii, sa neurobilo nie arkticky, ale fakticky nič. Krajina sa udržiavala taká, aká bola. Nenechali ste po sebe nič. My sme počas minulej vlády mali tu covid, vojnu na Ukrajine, inflačnú krízu aj ďalšie veci, napriek tomu sme dokázali podporiť ľudí, ktorí to najviac potrebovali. Príde lepšie obdobie, príde vaša vláda a zrazu tu máme väčší deficit, vyššie dane a zvýšené ceny poplatkov. Budú tie peniaze použité na reálnu pomoc ľuďom, ktoré je tak strašne potrebná, alebo budú použité na vytvorenie nového ministerstva, či iné zbytočné zmeny, ktoré pomôžu akurát tak vám a vašim ľuďom? Ak sa pozrieme na príklady z vašich minulých vlád, tak akosi... ako asi nebude dobre. Budeme preto všetko robiť, čo môžeme, aby sme túto aroganciu moci raz a navždy porazili. Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Hlina. | [] | 4,008,073 |
28 | 2018-03-14 | Autorizovaná rozprava | 3 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Nehézovej, aby predniesla spravodajskú informáciu k tomuto bodu programu. | [] | 4,203,302 |
39 | 2014-10-21 | Autorizovaná rozprava | 36 | Zajac, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Zajac | poslanec NR SR | Vážený pán kolega Brocka, keď ste hovorili o tom, že ktorí poslanci sú „čistí“ z tých, ktorí podali tento návrh zákona, tak aj mňa prekvapilo, že tento návrh zákona predkladá devätnásť poslancov SMER-u. To znamená pre poslancov SMER-u je toto strategický návrh zákona v priebehu celého roka, devätnásť navrhovateľov. A keď ste povedali „čistí“, tak ja vám poviem ešte niečo k tomu. Šiesti predkladatelia predkladajú tento návrh zákona ako prvú svoju legislatívnu iniciatívu. Čiže legislatívne šiesti z týchto predkladateľov sú čistí doteraz. A naozaj, keď som zbadal devätnástich predkladateľov, som si povedal: čo za tým je? Ja vám poviem, čo za tým je z pohľadu tej čistoty, že prvýkrát predkladajú návrh zákona. V SMER-e, v klube SMER-u si povedali, no nemôžu niektorí poslanci skončiť volebné obdobie s tým, že nepredložili ani jeden návrh zákona. Čo na to povedia ľudia? Niektorí z nich sa uchádzajú o posty primátorov, starostov. Veď budú kritizovaní, veď stačí kliknúť na stránku Národnej rady a ukáže sa, že ten poslanec nepredložil ani jeden návrh zákona. Dajte im to podpísať. Tak zobrali a podpísali sa aj títo šiesti. | [] | 4,053,690 |
18 | 2020-11-26 | Autorizovaná rozprava | 197 | Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR | Milan | Krajniak | minister práce | Vážený pán poslanec, nemáme to v úmysle, a to preto, že vždy musíme postupovať v súlade s metodikou a usmerneniami a dohodami Európskej únie. To znamená, my sme sa snažili rozšíriť tú pomoc čo najviac, myslím, v porovnaní s tou Prvou pomocou, teraz tú Prvú pomoc plus, ale tam, kde sa to nepodarilo, nevieme to ovplyvniť, a tam, kde sa to podarilo, to nevieme vrátiť spätne, keďže bola schválená tá nová schéma štátnej pomoci, alebo teda upravená schéma štátnej pomoci až teraz. | [] | 3,871,033 |
51 | 2021-12-02 | Autorizovaná rozprava | 346 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode. Budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine rozpravou dvoch pánov poslancov, ktorí sú ešte prihlásení. Prajem pekný večer všetkým. Vážené pani poslankyne, informovala ma ešte kolegyňa z organizačného, že zajtra máme termínované dva body pána ministra Doležala a potom ešte vrátený zákon pani prezidentkou. Takže až po týchto budeme pokračovať, aby sa vedeli zariadiť tí, ktorí sú pripravení do rozpravy. Ospravedlňujem sa, ale, samozrejme, hlasovanie o jedenástej platí. To už som povedal. Ale ospravedlňujem sa, pretože je veľmi ťažko sledovať, čo sa rokuje, o čom sa rokuje. Takže na upresnenie, aby ste vedeli zajtra, ako budeme pokračovať. A ešte raz vám prajem pekný večer, aby ste si oddýchli a mohli sme zajtra pokračovať v plnej sile. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 19.06 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.) Siedmy deň rokovania 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 2. decembra 2021 o 9.00 hodine Blanár, Juraj, podpredseda NR SR Príjemné dobré ráno, vážené pani poslankyne, páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 51. schôdze Národnej rady Sl ovenskej republiky. Najskôr vás budem informovať o tom, kto požiadal o ospravedlnenie z dnešného dňa rokovacieho. Sú to páni poslanci Habánik, Hambálek, pani poslankyňa Hudecová a pán poslanec Medvecký. Podľa schváleného programu pristúpime k prvému čítan iu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/2015 Z. z. o registri adries a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov . Tento návrh zákona je pod parlamentnou tlačou 736. Návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 783. Udeľujem teraz slovo pánovi ministrovi vnútra Slovenskej republiky Romanovi Mikulcovi, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči , pán minister. Mikulec, Roman, minister vnútra SR Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, zákonom o registri adries sa v roku 2015 zriadil nový register, ktorého hlavnou úlohou bolo vybudovani e jednotného centrálneho a dátovo konzistentného zdroja dát o adresách budov na území Slovenskej republiky slúžiaceho hlavne pre potreby budovania integrovaného informačného systému verejnej správy. Dáta z registra adries boli v máji 2020 vyhlásené za ref erenčné a stali sa tak jedným zo základov elektronizácie verejnej správy a budovania e - Governmentu na Slovensku. Siedmy deň rokovania 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 2. decembra 2021 o 9.00 hodine Blanár, Juraj, podpredseda NR SR Príjemné dobré ráno, vážené pani poslankyne, páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Najskôr vás budem informovať o tom, kto požiadal o ospravedlnenie z dnešného dňa rokovacieho. Sú to páni poslanci Habánik, Hambálek, pani poslankyňa Hudecová a pán poslanec Medvecký. Podľa schváleného programu pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/2015 Z. z. o registri adries a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Tento návrh zákona je pod parlamentnou tlačou 736. Návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 783. Udeľujem teraz slovo pánovi ministrovi vnútra Slovenskej republiky Romanovi Mikulcovi, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister. Mikulec, Roman, minister vnútra SR Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, zákonom o registri adries sa v roku 2015 zriadil nový register, ktorého hlavnou úlohou bolo vybudovanie jednotného centrálneho a dátovo konzistentného zdroja dát o adresách budov na území Slovenskej republiky slúžiaceho hlavne pre potreby budovania integrovaného informačného systému verejnej správy. Dáta z registra adries boli v máji 2020 vyhlásené za referenčné a stali sa tak jedným zo základov elektronizácie verejnej správy a budovania e-Governmentu na Slovensku. | [
"(Prerušenie rokovania o 19.06 hodine.)",
"(Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.)"
] | 3,927,448 |
55 | 2022-02-03 | Autorizovaná rozprava | 89 | Drdul, Dominik, poslanec NR SR | Dominik | Drdul | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, keďže som v rozprave podal návrh vrátiť návrh zákona na dopracovanie, dajte, prosím, hlasovať najprv o tomto návrhu. | [] | 4,062,749 |
75 | 2022-10-26 | Autorizovaná rozprava | 108 | Viskupič, Marián, poslanec NR SR | Marián | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, milí naši návštevníci, veľmi aj ja oceňujem, že teda krypto nadšenci, krypto komunita alebo už akokoľvek to dobre nazvať, že nás prišli pozrieť. A je, a ja poviem tiež tu na úvode, na úvod môjho vystúpenia, že to, čo hovoril aj Peťo, tam sedia tí, ktorí tomu rozumejú, skutočne rozumejú a ktorí vnímajú, čo všetko to vie priniesť, či už teda samotné kryptomeny, alebo vôbec celá tá technológia blockchain a všetko, čo na ňu vie byť naviazané. No a my tu dole, my zákonodarci, by sme mali urobiť všetko preto, aby sme tie múdre hlavy, ktoré v našej krajine stále ešte nejaké sú, ešte všetci neodišli do zahraničia, aby sme urobili všetko preto, aby sme im pripravili aspoň porovnateľné podmienky s inými krajinami, aby vedeli už podnikať alebo teda vôbec akokoľvek to nazvať, aby vedeli pracovať s týmto odvetvím u nás doma. A ja som tu tak nejak za verejné financie, čiže ja sa na to budem pozerať aj z toho opačného pohľadu. A tak, aby z ich schopností, z ich šikovnosti aj štát vlastne mal nejaké verejné zdroje, ktoré, samozrejme, bude potom vedieť použiť všade, kde treba. Napríklad na vzdelávanie, aby aj oni mali svojich nástupcov. Asi by som sa možno na začiatku vystúpenia odpichol od slov pána kolegu Beluského, ktorý hovoril, že zákon bude mať negatívny vplyv na rozpočet. No, teoreticky áno, ale prakticky v podstate nie. Pretože dnes štát viac-menej z kryptomien, ale vôbec aj z minimálneho kapitálového trhu, ktorý vôbec tu na Slovensku máme a je fakt maličký oproti, oproti iným krajinám, ale teda úplne to platí pre kryptomeny, nezískava dnes absolútne nič. Pretože tie podmienky, aké štát ponúka, tie daňové podmienky, to sa volá že absolútna smrť. Jednoducho kryptomeny na Slovensku takmer nikto nezdaňuje. Myslím, že to Peťo povedal, pán poslanec Cmorej povedal, že v podstate štát ani nevie vyčísliť, že koľko má vlastne zo zdaňovania kryptomien. Ja si to dovolím povedať, má jednu veľkú nulu. Takže máme to čarovnú, máme tu čarovnú situáciu, kedy my tu ako poslanci, ako zákonodarci máme možnosť znížiť daňové zaťaženie a tá podmienka, ktorá to vždy brzdí, že teda uff, ako nahradíme tie vypadnuté príjmy štátneho rozpočtu. No tak tu tento problém nemáme. Pretože tie príjmy sú takmer nulové a presne sa stane to, čo sa stane v iných krajinách. Ak my nastavíme zmysluplné daňové podmienky, tak sa stane práve to, že tie kryptomeny sa začnú vlastne priznávať, zdaňovať a štát namiesto nuly dostane nejaké, nejaké prostriedky. Škoda, že nemám tu štatistiku, ale myslím si, že keby sme sa pozreli na českú finančnú správu, tá by určite pri ich 15 % zdanení vedela vyčísliť, koľko štát vlastne zo zdaňovania kryptomien má. Dnes, myslím, že tu úplne nepadli presne tie čísla, zdaňujeme, teda používa sa tam aj ten zdravotný odvod, to je 14%. Zároveň samotná daň z príjmu, teda buď sadzba 19 alebo 25 podľa výšky príjmu daňovníka. Takže spolu je to zaťaženie 33 až 39 %. No, nečudujme sa, že má štát z toho nulu. Pri takto nastavených podmienkach to proste nebude zdaňovať nikto. No a teda v podstate k čomu, čo teda ideme zmeniť alebo o čo sa uchádzame, aby sme našli dostatočnú podporu u či už kolegov v koalícií bývalých, alebo kolegov v opozícií, aby sme teda aspoň posunuli v tomto, v tomto kole tento zákon do druhého čítania a, samozrejme, potom ho prípadne vyladili, odladili všetky detaily a prípadne ešte nejak vylepšili. Takže jednoznačne je 14 % zdravotné odvody. No to sa tam dostalo práve tým, že štát proste vôbec, vôbec akoby nechápe a nestíha vlastne vôbec tejto, tejto legislatíve. Štát jednoducho použil, použil takéto možnože z jednej, z jedného pohľadu pochopiteľné, že no ak sa niečoho bojím, tak aby, nedajbože, o niečo neprišiel štát, tak to poriadne zaťaží a bude mať pocit, že je to dobré. No nie je to, nie je to tak. Takže 14 % z nuly je zasa nula, takže štát vlastne ani tuná o nič nepríde a okamžite by sa tie podmienky stali, stali zaujímavejšie. Takisto, už to myslím kolegovia obaja spomínali, pri výmene jednej kryptomeny za druhú nedáva žiadny zmysel to zdaňovať. Presne tak, myslím, že pán Beluský to spomínal. Ak meníte dolár za euro a akokoľvek ďalej, tak proste toto sa nezdaňuje. Časový test takisto po jednom roku, po jednom roku teda tých 7 %, aby, aby tam teda tiež bolo nejaké, nejaké zdanenie. Áno, pohrávali sme sa aj, aj s nulou, ale myslím si, že zasa zmysluplné je tých, tých 7 % by bolo zmysluplné. Definícia, ako kolega spomínal, to je, to je teda úplne v poriadku. No, či už teraz momentálne kryptomeny klesajú alebo teda, keď sme sa možno pozerali pred rokom, kedy tie čísla boli veľmi veľké, sú tu a myslím si, že štáty prestávajú proti nim bojovať. Stále tá akceptácia je vyššia, a to je možno tá dobrá správa, že Európska únia teda dlhodobo pracuje na legislatíve, ktorá by zjednotila trh s kryptomenami v rámci celej EÚ. A teda tú zásadnú zmenu by malo priniesť uznanie kryptomien za finančné nástroje. Takže toto je možno taká tá dobrá správa, že z takého nieže nepodpory, ale pomaly skôr zo zakazovania sa vlastne to dostáva do režimu, že áno, aj tento nový a rýchlorastúci trh alebo segment, alebo ako to povedať, proste bude nejak regulovaný. Čiže myslím si, že taká tá vízia niekoľko rokov dopredu je, že aj to Slovensko sa vlastne bude zregulované a budú tie pravidlá teda porovnateľné s Európskou úniou a malo by to, samozrejme, byť nejaké zmysluplné. Ale to je beh na dlhé trate, preto aj táto naša novela, ktorá, a myslím, že aj to kolega povedal, že, samozrejme, nevyrieši všetky problémy, nespraví z nás nové Silicon Valley alebo niečo na ten spôsob, nejakú novú krajinu, kde teda všetci z celého sveta začnú, začnú svoje black, blockchainové projekty robiť na Slovensku. Ale možno je to ten povestné, také to kopnutie do toho prvého kamienka, ktorý proste možno rozhýbe ďalšie kamene a, a posunie, posunie túto situáciu smerom k lepším, lepším riešeniam. Ja si myslím, že za mňa všetko. Kolegynky, kolegovia, prosím, pouvažujte. Je to veľmi zmysluplný nápad. Som veľmi rád, že môžem ešte raz zopakovať, že ten dosah, i keď my sami píšeme v tom zákone, že je negatívny, no je, ak znižujete zaťaženie, tak tam musíte napísať, že je to rozpočtovo negatívne. Ale reálne sú to minimálne nulové sumy, takže my práve opačne znížením daní môžeme zvýšiť príjmy štátu. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,869,154 |
6 | 2020-04-28 | Autorizovaná rozprava | 264 | Kremský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Kremský | poslanec NR SR | Ďakujem. Takže by som chcel spomenúť také dve oblasti, ktoré mi špeciálne ležia na srdci a z ktorých mám špeciálne radosť, že sa do tohto programového vyhlásenia dostali, pretože v minulých obdobiach veľmi slabo fungovali a minulá vláda im venovala veľmi málo pozornosti. A tieto dve oblasti sú podnikateľské prostredie a rodinná politika. Začnem tým podnikaním. To, čo podnikateľom najviac hádže polená pod nohy, kde, čo ich najviac brzdí, to je byrokracia a korupcia. Keď sa pýtate podnikateľov, čo ich trápi, čo by chceli, aby štát pre nich urobil, tak by povedali, aby nám dal svätý pokoj, aby sme si mohli robiť svoju prácu a nemuseli robiť všelijaké zbytočné výkazy, hlásenia, úkony. Je tu niekoľko jasných a priamočiarych opatrení v tomto programovom vyhlásení vlády, ktoré by som chcel spomenúť, ktoré by v tomto mali pomôcť. Prvá vec je jednotný daňovo-odvodový paušál pre živnostníkov a malé podniky. Iste viete, že veľmi veľa podnikateľov trávi obrovskú kopu svojho času vykazovaním, účtovaním a podobnými vecami. Radi by sme to výrazne zjednodušili. A teším sa z toho, že je tu jasný záväzok takéto niečo urobiť. Do určitej, do určitých tržieb by vlastne takýto, takýto podnikateľ nemusel ani viesť účtovníctvo, iba vykazovať tržby a platil by na mesačnej báze nejakú sumu, ktorou by si uhradil vlastne všetky dane a odvody. Ide o to, aby sa naozaj podnikatelia mohli venovať svojmu podnikaniu, a nie byrokracii. Ďalšia vec – univerzálna voľná živnosť. To bolo trošku už interpretované v médiách nesprávne, pretože nejde o to, že chceme jednou živnosťou povoliť všetky činnosti. Samozrejme, to nie je možné, pretože sú určité činnosti, na ktoré treba špeciálny výcvik, špeciálne školenia, ale je veľmi veľa živností, ktoré dnes vlastne sú ako keby, dáva si ich takmer každý, ale pritom nevyžadujú žiadne vzdelanie, napríklad administratívne práce, činnosť ekonomických poradcov, obchod v rámci voľnej živnosti a podobne, každý ich tam má dvadsať tých istých a ide o to, že tieto živnosti zaradiť pod jednu univerzálnu voľnú živnosť, tú si tam človek napíše a môže v rámci týchto do toho zahrnutých podnikať. Čiže opäť zjednodušene, evidencie aj pre ľudí aj pre štát. A, samozrejme, ďalšie opatrenia, už tento rok vlastne vláda plánuje odbúrať veľkú časť byrokracie. Verím, že to príde už v najbližších mesiacoch. Jednoducho chceme ľuďom rozviazať ruky, umožniť im, aby sa mohli naozaj venovať svojej práci, a nie hlúpostiam. Ďalšia časť je rodinná politika. Iste viete, že máme na Slovensku demografický problém. V roku 2018 bol prvý rok, keď viac ľudí zomrelo, ako sa narodilo na Slovensku. Neviem, či o tom viete. A nie je to len tak, pretože dnes máme na Slovensku päť ľudí v produktívnom veku na jedného seniora. O zhruba 30 rokov to už budú iba dvaja ľudia v produktívnom veku na jedného seniora, ak to bude pokračovať tak, ako doteraz. To znamená, že na tých, ktorí budú v dôchodku, bude pracovať podstatne menej ľudí, a je možné, že budú aj vyrábať podstatne menej príjmov a tí ľudia v dôchodku budú mať podstatne nižší dôchodok, ako je to dnes. A toto je niečo, s čím treba niečo robiť, nielen v oblasti dôchodkového systému, ale aj v oblasti demografie. Jednoducho potrebujeme podporiť rodiny, aby mali viac detí. Nehovorím, že niekto bude mať viac detí kvôli peniazom, ale je veľmi veľa rodín, ktoré nemajú viac detí kvôli peniazom. Proste si ich nemôžu dovoliť. Boja sa toho. Obávajú sa mať viac ako jedno-dve deti. A toto je niečo, čo je hrozný dopad vlastne našej spoločnosti, ktorá sa má relatívne dobre, ale stále je tu veľa rodín, ktoré by aj radi mali možno 3-4 deti, ako to bolo v rodine, v ktorej som vyrástol ja, ale jednoducho si to nemôžu dovoliť. A tomu by sme radi pomohli. Takže poviem pár konkrétnych opatrení, ktoré boli aj súčasťou našej rodinnej politiky OĽANO, a ktoré sa dostali aj do programového vyhlásenia vlády, a ktoré veľmi rád podporím. Rodiny trpia hlavne v troch oblastiach alebo majú potreby, kde by sa to mohlo zlepšiť, a to sú financie, bývanie a služby. V oblasti financií napríklad daňový bonus. V Českej republike na tretie dieťa dostane človek daňový bonus vyše 1 000 eur. Na Slovensku je to stále iba štvrtina. Je to obrovský nepomer a to je jeden z dôvodov, napríklad prečo, prečo tých detí sa tu rodí menej. Minulá vláda zvýšila na dvojnásobok daňový bonus pre deti do 6 rokov. Nikto to nedokázal vysvetliť, prečo práve do 6 rokov. Skôr je to tak, že čím je dieťa staršie, tak tým vyššie náklady naň rodina má, pretože začne chodiť do školy, začne cestovať, na krúžky, potrebuje viac oblečenia a tak ďalej a tak ďalej. Čiže toto je niečo, čo by sme určite radi zmenili. Napríklad možnosť práce pre mamičky. Dnes majú dôchodcovia a študenti možnosť pracovať, alebo teda príjmov na dohodu do 200 eur mesačne bez daní a odvodov. Toto isté by mohli mať aj mamičky, ktoré sú na materskej alebo poberajú rodičovský príspevok. Umožniť im jednoducho popritom aspoň čiastočne pracovať, aby sa potom mohli lepšie vrátiť na trh práce, a, samozrejme, aj si tým zvýšia príjmy. V oblasti bývania – plánujú sa úľavy pri úveroch na bývanie podľa počtu detí. Plánuje sa špeciálne rodinné stavebné sporenie, ktoré bude zvýhodnené pre rodiny s deťmi. Čím viac detí vlastne tá rodina bude mať, tým väčšie výhody dostane. V oblasti služieb – podpora, asistenti pre deti, ktoré majú špeciálne potreby. Takých máme na slovenských školách zhruba 10% už, čiže je to oblasť, ktorú, kde má štát obrovskú, obrovský, obrovskú možnosť dobehnúť svoje zaostávanie. Napríklad aj garancia škôlky od 3 rokov. Vieme, že veľa detí by aj mohlo ísť do škôlky, ale proste nie sú voľné škôlky. Takisto povinné zľavy pre rodiny podľa počtu detí. Keď to funguje v Rakúsku, kam chodia naše rodiny radšej na dovolenku, pretože tam dostanú obrovské zľavy, keď majú 3-4 deti, prečo by to nemohlo fungovať aj na Slovensku? Teším sa, že tieto opatrenia sa dostali do programového vyhlásenia vlády, budeme za ne bojovať a ide nám o jedno, aby neostalo iba pri rečiach, aby neostalo pri tom, že rozprávame o tom, že chceme lepšie pre občanov, ale aby naozaj sa rodinám žilo na Slovensku lepšie, aby sa tu podnikalo lepšie. To je tiež dôvod, prečo podporím toto programové vyhlásenie vlády, a verím, že veľmi veľká časť z toho, čo je tam napísané, sa skutočne uskutoční. Určite ja budem za to bojovať. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,909,216 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.