session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
26 | 2013-10-24 | Autorizovaná rozprava | 244 | Kvasnička, Marián, poslanec NR SR | Marián | Kvasnička | poslanec NR SR | Vážená pani predsedajúca, pani ministerka, predkladateľ a spravodajca, milé kolegyne, kolegovia, ja mám rád také dramaturgické zmeny a možno aj na také, samozrejme, problém nechcem nijako zľahčovať, ale som si to poňal trochu inak, bez tých detektívnych prvkov. V rokoch 2010, 2012 som mal česť, a musím povedať, že zároveň aj nočnú moru, účinkovať v parlamentnom výbore pre zdravotníctvo. Toto privilégium som si „užíval“, kým bratia zo SAS-ky a väčšina Obyčajných ľudí nepochovali našu vládu, čím vystlali červený koberec Robertovi Ficovi a jeho vládostrane. Tejto téme sa ale venovať nechcem. V zdravotníckom výbore som sa ocitol na základe logiky, že pochádzam z rodiny lekárov, a teda o veciach viem dosť, viac ako dosť. Postupom času som zisťoval, že aj lekári poslanci sa v systéme orientujú skôr inštinktívne a improvizovane, ako systematicky. Na druhej strane som získal aj pocit určitej satisfakcie. Naozaj pochádzam z rodiny zakladateľa detskej psychiatrie na Slovensku, psychiatrom je môj brat, švagriná aj moja dcéra. A sami uznáte, s takouto familiárnou anamnézou sa dá naozaj kľudne sedieť v zdravotníckom výbore aj v systéme zdravotníckom, kde je takýchto patických a schizofrénnych prvkov až-až. Ale ani o tom rozprávať nechcem. Za tých pár rokov som viackrát zažil aj dojímavý folklór, ktorý sa nazýva odvolávanie ministra. Teda toho, ktorý už len z titulu svojej funkcie môže za všetko. Najčastejšie som zažil koridu, v ktorej sa býk vyviňoval, čo všetko podedil od predchádzajúcich garnitúr, a presmerovával vinu na predchodcov. Dovoľte mi, aby som k týmto povinným jazdám opozičných matadorov prispel aj ja svojou troškou. A nielen preto, že si uvedomujem naliehavosť rodovej rovnosti, a to nielen v právach, ale aj v odvolávaniach. Keďže profesionálne aj con amore, teda s láskou, som vyrástol pri literatúre, a keďže tu často prevláda inflácia slov, akou sa vyznačuje zvláštny biologický druh nazývaný homo politicus, rozhodol som sa pre inú formu, ako je klasická parlamentná rozprava a rétorika s vystretým prstom, ktorý prebodáva protivníka. Rozhodol som sa, nech mi je to odpustené, pre poéziu, teda pre jazykovú formu, ktorá tu v takomto zákopovom verbálnom smogu azda ešte ani nebola. Skôr ako pristúpim k tej poézii, chcem povedať, že hlboko rešpektujem intimitu a mystérium každej osoby, a to aj vtedy, ak je z rôznych dôvodov napríklad verejným činiteľom či ministrom. Ak aj používam familiárne slová či expresíva, nech to nie je chápané ako výraz neúcty, ale básnická obeť na oltár rýmového pôdorysu a iných, naskrze estetických dôvodov. No a teraz už dovoľte avizovanú báseň. Nazval som si ju, keď som podpisoval návrh 40 poslancov na odvolanie a večer som o tom rozmýšľal, na izbe som si ju nazval „Báseň o tom, ako sa vina podela“. „Nehaňte že našu Zuzku, neberte ju na nože, nevešajte na halúzku, ona za to nemôže. Keď vás Penta opantala, zodriete sa do kože, pozrite, kto nosí talár, ona za nič nemôže. Vrtuľníky vrčia márne nad aortou, môj Bože, nevoďte ju do mučiarne, ona za nič nemôže. Zimovali sestry v stanoch, tlačili ich rohože, nedostali žiadne áno, ona za to nemôže. Odvod štátu za pacienta? Impotentné nálože. Len na verných čaká renta, ona za nič nemôže. Arbitráž za zákaz zisku nevedie nás do lóže, vlci Zuzku majú v pysku, ona za nič nemôže. Vo voze sa s pánmi vezie, vy vravíte o koze, v systéme je pacient väzeň, ona za to nemôže. Že nám hrozí nálož istôt, ďalších bludov odnože, že v bordeli nie je čisto? Za to ona nemôže. Zlatá je, aj národ zhíkol, slepým sa však zdalo, že slabosť má pre výpalníkov. Za to nikto nemôže. Nesúďte ju, našu milú. Kto je čistý akože? Oligarchia ťahá pílu, ona za to nemôže. Nehaňte že toto žieňa, neberte ho na nože, biznis tučnie z utrpenia, ona za to nemôže. Všetci sme na ceste k smrti, ak to nevieš, nemo žer predsudok, že svet sa krúti, ona za to nemôže.“ Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,879,058 |
2 | 2016-04-26 | Rozprava | 180 | Pčolinský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pčolinský | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán kolega Procházka, hovorili ste o slovníku opozičného poslanca, ale keď poviete A, treba povedať aj B, že existuje aj slovník koaličného poslanca. Myslíte si, že voličov baví počúvať výňatky z týchto slovníkov? Ja si myslím, že nie. Ono ako príklad môžme uviesť, ako sa používa takýto slovník. Vy sám ste pred voľbami používali slovník opozičného poslanca a vyzývali ste Roberta Fica na súboj, doslova. Je po voľbách, dnes ste súčasťou vládnej koalície, čiže sekundujete Robertovi Ficovi a používate slovník koaličného poslanca. Čiže aj toto vaše vystúpenie vaším slovníkom by som mohol hodnotiť ako také vyňaté z Frazeologického slovníka a koaličného poslanca. Preto vás chcem poprosiť, zabudnime na tieto opozičné a koaličné slovníky, skúsme robiť to, prečo sme tu a za čo nás platia ľudia. Skúsme zo Slovenska urobiť to lepšie miesto pre život. A na záver len taká poznámka, menej telky. | [] | 4,016,631 |
7 | 2012-09-20 | Autorizovaná rozprava | 152 | Blanár, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Blanár | poslanec NR SR | Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som i ja prispel do rozpravy, ktorá veľakrát už stráca trošku aj na takej racionalite, ale chápem, že tá politika je súčasne prítomná aj v parlamente a nie vždy sa to dá oddeliť. Ja sa postupne prepracujem k mnohým pripomienkam a budem chcieť aj reagovať na niektoré vystúpenia mojich predrečníkov – pána Beblavého, aj pána kolegu Fronca, aj pani Žitňanskej. A teraz by som začal tým, čo si myslím, že je tak dôležité, aby sme sa nejako dostali do celého toho problému. Stredoškolský vzdelávací systém v Slovenskej republike je zabezpečený sieťou škôl, školských zariadení, ktorých zriaďovateľom sú samosprávne kraje, alebo možno budem používať aj župy, obce, krajské školské úrady, štátom uznané cirkvi alebo náboženské spoločnosti a iné právnické osoby alebo fyzické osoby. Okrem vytvárania podmienok na výchovu a vzdelávanie by mali všetci zriaďovatelia, aj tí, ktorí zabezpečujú iba gymnaziálne vzdelávanie, klásť dôraz na odborné vzdelávanie a prípravu a zohľadňovať požiadavky trhu práce. Žiaľ, doteraz túto činnosť realizovali iba samosprávne kraje, a to prostredníctvom schválených koncepcií rozvoja výchovy a vzdelávania zameraných na podporu odborného vzdelávania a prípravy. Zámerne som na úvod chcel povedať, kde sa nachádzame z hľadiska nejakej koncepcie, pretože ja to zdôrazním niekoľkokrát počas môjho vystúpenia, vôbec by sme nemali tú debatu viesť tak, ako sa to snažia niektorí poslanci z opozície, že sú tu zlé VÚC-ky a dobré, dobrí zriaďovatelia, neštátni a súkromní a cirkevní. Veď my sme v podstate všetci na jednej lodi. Všetci tí, ktorí sme v tom zaangažovaní, hovorím teraz o zriaďovateľoch, tak sme na jednej lodi a máme zodpovednosť za to, aby naši absolventi dostávali také vzdelanie, ktorým sa čo najviac budú môcť realizovať na trhu práce. Celospoločenská ekonomická situácia, požiadavky trhu práce poukazujú na nesúlad v ponuke stredných škôl s dopytom, s potrebami zamestnávateľov. Samosprávne kraje majú zákonnú povinnosť vytvárať a napĺňať regionálnu stratégiu odborného vzdelávania a prípravy v súčinnosti so subjektmi, ktoré sa podieľajú na koordinácii odborného vzdelávania a prípravy pre potreby trhu práce. Vzhľadom na skutočnosť, že vzdelávanie v strednej škole ktoréhokoľvek zriaďovateľa je rovnocenné, mali by byť do procesu vytvárania a napĺňania regionálnej stratégie odborného vzdelávania a prípravy zainteresovaní všetci zriaďovatelia. Podotýkam všetci. Nie tí, ktorých sa nám snažíte natláčať, že sme proti nim. Vôbec nie, my práve chceme, aby sme spoločne riešili to, čo sa od nás vyžaduje. Pretože to nie je, že si tu samosprávny kraj prišiel a zrazu začal napĺňať stredoškolské vzdelanie. To nie je z jeho popudu. Nie je to z popudu nejakého zriaďovateľa súkromného alebo cirkevného, že si prišiel a teraz začne vzdelávať. Je to z popudu štátu. Štát tu stanovil nejaké kritériá a rozhodol sa, akým spôsobom a kto bude zabezpečovať stredoškolské vzdelávanie. Ale čo sa stalo? Stalo sa to, že najskôr sme tu mali čisto verejné školy a postupne, a bolo to predovšetkým počas pravicových vlád pána predsedu Dzurindu, sa začali vytvárať ďalšie školy, ktoré sme nazvali neštátne a cirkevné školy. No a tu sme mali jeden balík peňazí, ktorý bol určený na školstvo, ktorý sa nejakým spôsobom valorizoval podľa výkonnosti ekonomiky, pretože ináč to nejde, no ale zatiaľ, čo tu bol jeden balík, mali sme tu určitú sumu škôl, ktoré boli verejné, začali tu vznikať tie súkromné. No, samozrejme, že tie súkromné začali nejakým spôsobom odoberať z toho jedného balíka, čo je prirodzené, že začalo tam chýbať. Ale v čom je problém a to si treba v prvom rade uvedomiť, že štát vtedy sa rozhodol, a to bolo práve pri vzniku aj samosprávnych krajov a obce, ktoré už vtedy ako samospráva fungovala, a bolo to za vlády Mikuláša Dzurindu, to opäť zdôrazňujem, že toto, čo je dnes v školstve, v tom období, čo treba racionalizovať, necháme to na samosprávy. Dáme to samospráve robiť, obciam a samosprávnym krajom, aby oni najlepšie rozhodli, ktorá škola je potrebná, ktorá nie, pretože sú priamo v tom regióne, pretože majú volených zástupcov, ktorí každodenne budú musieť a chodia pomedzi svojich voličov a majú nejakú spätnú väzbu, a nebudeme to robiť my tu z Bratislavy. A ešte, je to prenesený výkon štátnej správy, ergo, vážené panie poslankyne, páni poslanci, a to si treba sakra uvedomiť, pretože to je veľký rozdiel medzi tým, čo sme rozprávali o napríklad neštátnych školských zariadeniach, kde je to originálna kompetencia, ktorá bola podľa môjho názoru nešťastným spôsobom prenesená na samosprávy. Čiže prenesený výkon štátnej správy. To znamená, to nie je len vzdelávanie. Ja vám pripomeniem, že obce a samosprávy vykonávajú za štát aj mnohé iné kompetencie, napr. použijem stavebné konanie. To nie je originálna kompetencia obcí a miest, ako si to niekto myslí, to robí štát, to robí samospráva v zastúpení štátu. Čiže inými slovami – zastupuje štát. To si treba uvedomiť naplno. Čiže v tomto priestore začali samosprávy robiť podľa môjho názoru mnohé opatrenia. A mohol by som teraz povedať tucet alebo možno desiatky príkladov, niektoré už spomínali aj kolegovia, kde muselo dôjsť k racionalizácii, ktorá je, mimochodom, podmienená aj tým, že tu máme nejakú demografickú krivku. A je prirodzené, že keď tu máme čoraz menej deviatakov, ktorí prichádzajú do škôl, tak, samozrejme, že nebude môcť ani tá kapacita byť naplnená v stredných školách a niečo sa bude musieť robiť s tým. Ale ako si vy v opozícii sa snažíte povedať, áno, to sa súkromných nemôže týkať, to sa týka len nás, tak ako to pán poslanec Vašečka povedal, keď citoval list, ktorý som dal, ktorý som napísal jednej z cirkevných škôl, všeobecný, ktorý sa týka aj škôl, ktoré má v zriaďovateľskej pôsobnosti samosprávny kraj. A povedal som ten príklad úplne jasne, že ak je v Turci okolo 950 končiacich deviatakov a kapacita je tam 1 400 a my tam ešte otvoríme, presnejšie nie my, ale ministerstvo umožní, aby tam vznikla ďalšia škola, tak mi povedzte, v čom je to racionálne? V čom je teda tá kvalita? V čom je ten výber demokratický? V ničom. Iba v tom, že skôr či neskôr to celé skolabuje. Čiže preto samosprávne kraje privítali novelu zákona a teraz mi dovoľte, aby som to naozaj zdôraznil, že sa posilňuje nástroj koordinácie odborného vzdelania a prípravy s cieľom prispôsobiť odborné vzdelávanie a prípravu požiadavkám trhu a zvýšiť počet absolventov stredných škôl, zvýšiť ich záujem, žiakov základných škôl o štúdium na stredných odborných školách a podporiť štúdium na odborných školách s učebnými odbormi, ktoré sú požadované na trhu práce. Čo je ale v tomto prípade opäť príspevkom v tej spoločnej koordinácii, že tu je potrebné aj do toho zapojiť tých zriaďovateľov, ktorí v súčasnosti nie sú v tom procese zapojení, ale sú platení rovnako zo štátneho rozpočtu. Sú platení rovnako zo štátneho rozpočtu. A ja sa domnievam, že ak je niekto platený zo štátneho rozpočtu, tak by mal počúvať ten štát z hľadiska nejakej stratégie, ktorú on musí určovať. Veď to nemôže byť na tom, ako ste to spomínali vy, že nechajme to na rodičov, nechajme to na školy, nech si oni rozhodnú. No viete, čo by sa tu dialo? Oni by si sami určovali, akým spôsobom, ktoré odbory sa budú otvárať, no a potom už by nepomohlo nič, ani skoordinovať, pretože už by si každý vychoval, kto chce, čo chce. A na tom sa zhodneme, každý, kto tomu rozumie, vie, že jednoducho musí tu byť nejaká koncepcia a stratégia, pretože školstvo to nie je organizácia, ktorá, keď prijmete nejaké opatrenie, že okamžite ho bude cítiť. To je ako veľká loď námorná, ktorú keď zatočíte kormidlom, tak až po nejakých, možno hodine alebo polhodine sa začne otáčať. A školstvo sa začne otáčať po štyroch rokoch, keď teraz napríklad niečo prijmeme. Čiže všetky tie stratégie práve na to slúžia, že aspoň na základe nejakých merateľných hodnôt, ktoré sú k dispozícii, sa budeme snažiť to nasmerovávať, aby sme videli, že či po tých štyroch rokoch sa to podarilo, alebo nie. No ale nedá sa to robiť bez toho, že by do toho boli zapojení aj zriaďovatelia neštátnych a cirkevných škôl. To sa nedá robiť. Pretože sú z toho istého balíka platení a myslím si, že je potrebné, aby napĺňali to, čo štát od nás chce, pretože to robíme ako prenesený výkon štátnej správy. No a tu sa dostávam k tomu takému najproblematickejšiemu bodu podľa poslancov opozície, kde sa hovorí o tom, že samosprávnym krajom sa vytvára možnosť určovať počty prvých tried. Zákonodarca práve pri tomto určovaní prišiel s niečím, čo, po čom sme volali všetci a po čom volajú aj zamestnávateľské zväzy, aj zástupcovia zamestnancov, aby sme boli spojení do jedného celku a vytvárali nejakú stratégiu. A tuto to je. V § 4 ods. 2 písm. a) dáva samosprávnym krajom povinnosť vytvárať regionálnu stratégiu výchovy, vzdelávania, odborného vzdelania, ale aj so zahrnutím gymnaziálneho vzdelávania bez rozdielu na zriaďovateľa. Čiže všetci budú prítomní, ktorí sú v tej hre. Všetci sa budú môcť vyjadrovať a napokon rozhodnúť o tom, čo sa bude diať, ako teda budeme nasmerovávať to stredné odborné vzdelávanie. Zopár takých údajov číselných by som vám chcel dať, aby ste mali predstavu, že naozaj tá zodpovednosť v zastúpení štátu nie je pre nás ľahostajná, práve naopak, zaväzujúca. Veľmi silná. 85 % celkového počtu žiakov stredných škôl v Slovenskej republike navštevuje štátne školy, 7,9 % súkromné školy a 7 % cirkevné školy. Vidíte ten veľký pomer? Tú zodpovednosť už dnes ten samosprávny kraj má. Nikdy, alebo nepočul som od vás, opozičných poslancov, že by dnes, teraz tie samosprávne kraje to robili zle, že tam urobili niečo také alebo onaké, možno až na pár výnimiek. To nikto tu nespomenul, lebo už dnes tých 85 % dostatočne naplníme a musíme robiť aj nepopulárne opatrenia. Nie tak, ako pán poslanec Beblavý povedal, že je to len o tom, že VÚC-ky dostanú, teda samosprávne kraje dostanú kompetenciu zatvárať súkromné školy. Verte mi, to by si nikto nedovolil. Už aj teraz, keď sme museli robiť mnohé opatrenia alebo samosprávy museli robiť mnohé opatrenia, viete, aké to boli ťažké diskusie, aby sa zvážili všetky pre a proti, pretože to je vážne rozhodnutie? A každý poslanec, ktorý o tom rozhodoval v samospráve, tak mal, ak, okamžite spätnú väzbu, keď sa vrátil medzi poslancov. Nie vy, čo tu sedíte v Bratislave a sa tvárite, že sa staráte o vzdelávanie stredné, ale tí poslanci, na ktorých dnes tak veľmi nadávate. Kompetencia, ktorú tu najviac napádate, je, že samosprávne kraje budú môcť určovať počty tried, prvých tried. Nie samosprávne kraje, ale stratégie, ktoré spoločne budú spracované so všetkými zriaďovateľmi, ale niekto to musí zastrešovať. Štát sa rozhodol, že to bude robiť v zastúpení štátu, ministerstva, samospráva. Na úrovni obcí obce a mestá a na úrovni krajov samosprávne kraje. Tak sa rozhodol. Ale niekto to musí predsa viesť, to nemôže byť nejaká anarchia. A urobil to preto, že už je tu nejaká skúsenosť, že už sú tu nejaké krajské rady pre odborné vzdelávanie, kde sú dnes už zastúpení zástupcovia zamestnávateľov, rôzne profesijné organizácie, zástupcovia zamestnancov aj mnohé iné, ktoré prejavia záujem, mimochodom, je to naozaj otvorený proces a už dnes rozhoduje táto krajská rada o tom, ktoré odborné školy a aké odbory sa tam budú otvárať. A ja si myslím, že je to správne, pretože práve tie profesijné organizácie majú možnosť práve takýmto spôsobom spolurozhodovať. Lebo predtým len chodili a hovorili, že nám chýbajú takí, nám chýbajú takí absolventi, nech sa páči, poďte do spoluzodpovednosti a som veľmi rád, že do nej vstúpili, že sa nebáli, pretože cítia, že je potrebné to riešiť. Nuž a to, čo sa tu neustále vedie, tá diskusia o tom, že to je politické a tak ďalej, nuž, prepáčte, ale nehnevajte sa na mňa, pán poslanec Beblavý to, čo povedal, ja musím okomentovať, aj keď tu nie je, ale predpokladám, že kolegovia, pani kolegyňa Žitňanská, ktorá tu je jediná z SDKÚ, pokiaľ vidím, mu to sprostredkuje, hovorí o tom, že zastupiteľstvo VÚC je politické. Nuž, som prekvapený, že samotný pán poslanec Beblavý, ktorý má svojho kolegu, ktorý je predsedom samosprávneho kraja v Bratislave, nevie ako táto samospráva funguje. Akosi taktne zamlčuje, ako to je. Pán poslanec Frešo, ako aj ďalší predsedovia neboli zvolení len preto, že za sebou majú SDKÚ, ale tí kandidujú ako osoby na rozdiel od pána poslanca Beblavého, ktorý je naozaj politický, pretože ten sa dostal na zoznam kandidátky „150-ky“ bez toho, aby musel ísť medzi občanov, lebo ho dala strana priamo tam, no to je politické. Ale tuto tento predseda každý, každý poslanec, pretože samospráva funguje na väčšinovom princípe. Väčšinový princíp znamená, že všetci tí, ktorí sa uchádzajú o dôveru, idú s kožou na trh so svojím menom, až potom za tým menom je napísané, nejaká politická strana, pretože mu to ústava umožňuje. A toto taktne zamlčovať, práve u predsedu jeho strany sa mi zdá byť naozaj detinské a poukazovať na to, že by malo mať ministerstvo väčší vplyv, nuž tak potom minister nie je politický? Veď ten je omnoho viacej politický ako hociktorý predstaviteľ samosprávy. Nie je to korektné z tohto pohľadu a ja si myslím, že treba dôverovať voleným zástupcom, napokon zákonodarca podľa mňa veľmi dobre uvažoval nad tým, aby bolo nutné dôjsť ku konsenzu. Keby bolo v tomto zákone napísané, že o tom budú samosprávy rozhodovať na základe prostej väčšiny, tak by som nepovedal ani slovo. Ale tu sa rozhoduje trojpätinovou väčšinou, vážené pani poslankyne, páni poslanci, tak ako sa rozhoduje v tomto parlamente o ústavných zákonoch trojpätinovou väčšinou. To znamená, že sa predpokladá, že trojpätinovú väčšinu nezíska len reprezentácia nejakých názorov, ale že to získa, že to musí byť nejaký konsenzus, ktorý musí vzniknúť v tom zastupiteľstve. A zákonodarca ešte išiel ďalej. On mohol ostať len pri tom, že bude to trojpätinová väčšina schvaľovať, ako to je v mnohých iných príkladoch. Ja teraz poviem: zákon o majetku v samosprávnych krajoch, kde v určitých podmienkach môže trojpätinová väčšina rozhodovať o majetku, nemusí byť VZN-ko, ale tu išlo, zákonodarca išiel až do VZN-ka a každý, kto v samospráve je, tak vie, že VZN-ko to nie je len taký papier. VZN-ko má svoju procedúru, musí byť zverejnené na verejnej tabuli a môžu sa k nemu vyjadrovať všetci občania samosprávy, ktorých sa to týka. To je taká obrovská sila, že to možno ani my tu nemáme v parlamente pri prijímaní ústavných zákonov. Pretože keby sa mohli občania všetci vyjadrovať k ústavným zákonom takýmto spôsobom, že by to bolo zverejnené na tabuli, tak chcel by som to vidieť, ako by to vyzeralo. Tuto to je, ale zákonodarca ešte išiel ďalej, keby náhodou nastalo také niečo, pretože ľudia sú rôzni, tak ako aj v tomto parlamente. Tak povedal áno, za osobitných podmienok môžeme prehodnotiť rozhodnutie samosprávy a prijať jednoducho rozhodnutie, ktoré to môže skorigovať, pretože, a to je to podstatné, čo teraz ešte raz zdôrazním, ako som povedal viackrát, že to budem zdôrazňovať. Štát nám to dal ako prenesený výkon štátnej správy, preto má právo do toho vstupovať. To nie je originálna kompetencia. Čiže z tohto dôvodu mi dovoľte predložiť môj prvý pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka práve tejto kompetencie ministerstva, že môže vstupovať do toho rozhodnutia, ktoré musia samosprávy prijať naozaj na základe širokého konsenzu VZN-kom, ktoré má prísne pravidlá a trojpätinovou väčšinou. V čl. 1 novelizovaný bod č. 9 bude znieť takto: V § 3 za ods. 1 sa vkladá nový ods. 2, ktorý znie: „Ministerstvo školstva môže vo verejnom záujme na návrh zriaďovateľa strednej školy a po prerokovaní so samosprávnym krajom rozhodnúť o zvýšení počtu tried prvého ročníka stredných škôl určených podľa § 4 ods. 2 písm. c).“ Doterajšie ods. 2 až 4 sa označujú ako ods. 3 až 5. Čo som tým chcel povedať v tomto pozmeňujúcom návrhu? Že ak niektorí zo zriaďovateľov, ktorí sú súčasťou toho, keď sa tvorí stratégia, sú súčasťou pripomienkového konania, môžu rovnako diskutovať so všetkými poslancami, ktorí sú priamo volení, pretože, to chcem ešte podotknúť, v obecných a krajských, v tomto prípade krajských zastupiteľstiev, ak sú aj nezávislí poslanci, pretože to umožňuje práve ten väčšinový systém. Tak toto umožňuje, že keď zriaďovateľ požiada ministerstvo, aby prehodnotil svoje rozhodnutie, samosprávny kraj tak, aby mal možnosť samosprávny kraj byť pri tomto rozhodnutí a argumentovať, aby poskytol čo najviac informácií pre ministerstvo, pre kvalitné rozhodnutie, pretože to rozhodnutie nikdy nie je také jednoduché, ako si tu páni poslanci z opozície myslia, že sa tu budú likvidovať nejaké školy, to si nikto nedovolí. Čiže to je môj prvý pozmeňujúci návrh a zároveň chcem povedať aj procedurálny návrh, ktorý s tým súvisí, že v spoločnej správe v časti IV novelizovaný bod č. 1 by som chcel vyňať na osobitné hlasovanie, pretože tento pozmeňujúci návrh, ktorý ja navrhujem, lepšie a doplňujúcejšie rieši túto problematiku. Dámy a páni, ďalšia problematická vec, ktorá sa tu preberala, sa týka toho, že nie sú tu stanovené dostatočné kritériá na to. Áno, ja viem, že je to problematické a môžeme sa o tom baviť rôzne a ja som sa tým takisto veľmi zaoberal a môžem vám povedať, že mám za sebou niekoľko rokovaní aj so zriaďovateľmi či už cirkevných alebo neštátnych škôl, čiže súkromných škôl, pretože aj za mnou boli a mali túto obavu, ktorú ste tu vyjadrovali veľmi zjednodušene, a keď som im vysvetľoval, že ako to celé postupuje tak a bude postupovať, tak si myslím, že sa tá dôvera trošku medzi nás vracia, a to si myslím, že je to dôležité, čo by sme mali aj my pri tomto zákone brať, a nie stavať neštátnych proti nám, veď my musíme spoločne pôsobiť a musí to byť partnerský dialóg pre spoločnú vec, ešte raz podotýkam, ktorou nás poveril štát, štát. To nie je kompetencia originálna samosprávnych krajov. Ja som pozorne si pozrel pozmeňujúci návrh, ktorý predložila pani spravodajkyňa a bol zapracovaný a je zapracovaný aj do spoločnej správy. Analyzovali sme to z každej strany a hľadali sme spôsob ako jednak čo najlepšie, najobjektívnejšie naplniť tie kritériá, aby boli merateľné, aby to nebolo na základe len nejakých pocitov. Čiže aby sme sa dostali k čo najväčšej objektivite tých kritérií a na tom sa určite zhodneme, že pokiaľ to bude čo najobjektívnejšie aj merateľnejšie, tak už sa dopracovávame k niečomu, čo je lepšie, a zároveň sme chceli aj rozptýliť nejaké obavy z toho, že ten zlý samosprávny kraj, o ktorom tu stále sa hovorí, a tí zlí poslanci, ktorí chodia kanálmi a nechodia po uliciach pomedzi svojich občanov, ktorí ich volili, že tí budú o všetkom rozhodovať. Tak preto som sa rozhodol ten ôsmy bod, o ktorom hovorila pani Žitňanská, v § 4 ods. 2, písm. c) dať von odtiaľ, aby sme naozaj nejakým spôsobom dali dôveru tomu, že chceme byť partnermi, aby niekto si nemyslel, že tu budeme chcieť niečo robiť, teraz hovorím naozaj za samosprávne kraje, ale že to myslíme úprimne. A tak by to malo byť a dodali sme tam nejaké ďalšie, po spoločnej dohode, ktoré sú merateľné kritériá. Čiže ja by som teraz si dovolil prečítať môj pozmeňujúci návrh: V čl. 1 bod 13 § 4 ods. 2 písm. c) sa na konci pripája táto veta: „Počet tried prvého ročníka stredných škôl určuje aj podľa“, a teraz: „1. percentuálneho podielu evidovaných nezamestnaných absolventov na úrade práce sociálnych vecí a rodiny vo vzťahu k počtu absolventov strednej školy v danom študijnom odbore alebo učebnom odbore,“ (Tieto štatistiky dnes už robí úrad práce. Sú to relevantné čísla, s ktorými sa dá narábať, a myslím si, že tu nikto nespochybňuje metodiku, ktorá sa dnes robí na úradoch práce, a tie majú najlepšie informácie.) „2. materiálnotechnicko a prevádzkové zabezpečenie strednej školy,“ (Čo je, myslím, že úplne jasné.) „3. výsledkov monitorovania a hodnotenia kvality výchovy a vzdelávania vykonávaných štátnou školskou inšpekciou podľa osobitného predpisu,“ (Nemusím komentovať, to je jasné.) „4. výsledkov hodnotenia externej časti maturitnej skúšky a písomnej formy internej časti maturitnej skúšky,“ (Toto je merateľné a tuto je aj tá kvalita.) „5. výsledkov teoretickej časti odbornej zložky maturitnej skúšky, praktickej časti odbornej zložky maturitnej skúšky, absolventskej skúšky a záverečnej skúšky,“ (Rovnako, myslím si, že jasné, merateľné, dokonca nielen kvantitatívne, ale aj kvalitatívne merateľné.) „6. percentuálny podiel prijatých žiakov do prvého ročníka, vzhľadom na stanovený počet tried na predchádzajúci školský rok,“ (Takisto podľa môjho názoru jednoznačne merateľné. Ak dnes zákon hovorí, že to má byť 30 žiakov plus 3, ktorých bude mať možnosť ešte riaditeľ riešiť. Ak sa prihlásia menej ako 30, no tak sa to dá zmerať. Ak sa prihlási viacej, tak sa to dá rovnako zmerať.) „7. personálne zabezpečenie školy,“ (Tu je takisto dôležité. Toto je parameter kvalitatívny, pretože sa dá jasne určiť, koľko tam máme kvalifikovaných učiteľov a koľko je aj nekvalifikovaných, lebo, bohužiaľ, sú aj také školy.) „8. výsledkov z celoškolských, z celoslovenských kôl, súťaží alebo predmetových olympiád a výsledkov medzinárodných škôl súťaží alebo predmetových olympiád,“ (To ostáva, čo kolegyňa Obrimčáková aj navrhovala.) „9. účasti strednej školy v medzinárodných projektoch alebo medzinárodných programoch.“ Poznámka pod čiarou odkazu 11a) znie: „§ 154 ods. 7 zákona č. 245/2008 Z. z.“ Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, myslím si, že práve v parlamente vzniká dostatočná diskusia a ukazuje sa, že naozaj aj ten systém, ktorý tu je, prvé a druhé čítanie, umožňuje na to, aby sa zobrali všetky argumenty pre a proti, a myslím si, že tu zhmotnili maximum, čo sme vedeli v súčasnosti zadefinovať, čo je merateľné. Nemyslím si, že toto by malo robiť problém akejkoľvek škole, pretože tie školy, o ktorých tu rozprávame, oni už medzi sebou súťažia tak či tak. Pretože pani Žitňanská má pocit, že v podstate tu súťažia len medzi sebou školy verejné verzus súkromné a cirkevné. To nie je pravda. Verte mi, u nás aj v rámci aj verejných škôl je obrovská rivalita, každý riaditeľ sa snaží, aby bol čo najlepší, a snaží sa urobiť, čo sa dá. Hovorilo sa tu potom, teda hovorí sa v zákone ešte o vážnej veci, a tá sa týka určovania priemeru pri prijímaní na stredné školy. Ja viem, že môže byť polemika, 2, priemer 2 alebo priemer 3, alebo 2,75. O tom sa dá diskutovať. Áno toto je už niečo, čo môže byť aj trošku subjektívne, ale predsa len sa vychádza z nejakých štatistík, ktoré tu aj pán minister prezentoval. Ale aký je súčasný stav? Ten ste nepomenovali. Súčasný stav je taký, že na gymnáziá sa nám dostávajú aj študenti, ktorí majú priemer väčší ako dva, a my chceme, aby naše gymnaziálne štúdium fungovalo na princípe náboru, alebo chceme, aby naše gymnaziálne štúdium fungovalo na princípe výberu. No ja som za to, aby bol to výber, aby tam naozaj študovali študenti, ktorí na to majú, aby neboli napokon tí, ktorí na to nemajú, frustrovaní, keď sa tam dostanú, a potom je tam možno vytváranie takého tlaku, ako tu naznačovala pani Žitňanská, že potom tí učitelia sa snažia im pomáhať, aby mali lepšie priemery. Tu už naznačujete dopredu, že tu učitelia nejakým spôsobom robia nejakú korupciu alebo niečo podobné. Takže ako toto si myslím, že je absolútne, to je pre mňa neprijateľné. Ja si myslím, že stanovenie kritérií je tu dané jednoznačne, a myslím si, že je to dobré. Ukáže čas, ak tieto štatistiky, ktoré niečo hovoria, z ktorých vychádzal aj zákonodarca, že sú dobré, tak ja som presvedčený, že sa to musí odzrkadliť len pozitívne na kvalite vzdelávania. Povinnosť vykonávania prijímacích skúšok, myslím si, že je to jednoznačne takisto dané, aby sme dostávali na odborné školy naozaj ľudí, ktorí majú predpoklady k tomu, teda žiakov, ktorí k tomu majú aj predpoklady, a nie tých, ktorí sa tam budú trápiť. Čiže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, teraz mi ešte dovoľte na záver, aby som ešte odpovedal alebo zareagoval aj na pripomienky pánov poslancov Beblavého a pána Fronca, a potom ešte dal aj jeden procedurálny návrh o hlasovaní toho pozmeňujúceho návrhu, ktorý som teraz predniesol. Ja by som to azda urobil aj teraz, čo by bolo najlepšie. Čiže v spoločnej správe v časti IV. novelizovaný bod č. 3, opäť by som chcel požiadať, aby bol vyňatý na osobitné hlasovanie. Ten môj pozmeňujúci návrh, ktorý tu predkladám aj po dohode predkladateľa pani poslankyne Obrimčákovej, ktorá ho dávala vtedy do spoločnej správy, aby bol schválený tento, ktorý v podstate sa snaží reflektovať na všetky podnety, ktoré počas rokovania aj v Národnej rade, aj pri diskusii so zriaďovateľmi vznikli. Čiže toľko k tej procedúre. A ešte by som chcel zareagovať aj na pána poslanca Fronca, ktorý hovoril o tom, že školám by mal byť umožnený slobodný výber, že by mala, presne budem citovať: „istá možnosť slobody pri ceste k vzdelávaniam“. Pán poslanec, ja túto tézu vašu poznám. Veľmi často ju používate, ale ja by som v tej téze odporúčal, keby sme ešte pridali to najdôležitejšie, že s tou slobodou musí ísť ruka v ruke zodpovednosť. Ak nie je tam zodpovednosť, tak tá sloboda je bezbrehá a vedie to iba k anarchii. A tá zodpovednosť, ktorú ja vidím v tomto prípade, je v tom, že nemôžeme jednoducho robiť niečo, na čo nemáme finančné prostriedky, lebo ten balík je tu stále jeden a ten istý, rovnaký. A pozerať sa na veci takými očami, že jednoducho školy nech si tu konkurujú, nech tu vznikajú, však oni sa vyselektujú nejakým spôsobom. Zatiaľ čo vy samosprávne kraje môžete rušiť školy, ale na súkromné nesiahajte, pretože to bude niekto zle vnímať a tak ďalej. To bol princíp, ktorý ste vy vniesli v tom slovíčku slobodný. My vnášame a zákonodarca vnáša v tomto zákone ten ďalší dôležitý bod, a to je tá zodpovednosť, pretože každý dnes vieme, že môžeme iba robiť toľko, na čo máme. Aj ja by som bol rád, keby sme mali omnoho viacej peňazí, ale ekonomika umožňuje len toto, čo v súčasnosti robíme. Nuž, pani poslankyňa Žitňanská, snažím sa nájsť nejaké také slovo, aby bolo adekvátne, lebo slovo je niekedy horšie ako projektil, nikdy ho už nemôžete zobrať späť. A v tomto prípade, aj vy, čo ste povedali, ma to veľmi zamrzelo, keď ste povedali, že tu niekto ide likvidovať nepohodlné školy. Pani poslankyňa, povedzte mi, prosím vás, ktoré sú to tie nepohodlné školy? Povedzte mi aspoň jeden príklad a ukážte mi toho nepriateľa, ktorý ide likvidovať tie nepohodlné školy. Prečo takúto rétoriku používame? Komu to prospieva? Nikomu. Chceme, aby sme si postavili všetkých proti sebe? Dosť, čo už minister Uhliarik postavil lekárov proti sestričkám, čo sa nikomu ešte nepodarilo. Ešte aj v školstve to chceme? Nerobme to. Verte mi, nie je to dobré. Vážme tie slová, ktoré práve v takomto prípade, čo sa týka vzdelávania, používame. Nikto tu nechce žiadne nepohodlné školy likvidovať, verte mi. A som presvedčený, že tak ako minister, a hociktorý tu sedí a má dobrý úmysel, by to nikdy ani neurobil. Nevytvárajte tu žiadneho nepriateľa. Ja som vďačný, že tu máme zriaďovateľov, ktorí sem priniesli niečo nové, nové pohľady. Ja som vďačný, že cirkev sa dostala do pozície, že rovnako môže dávať aj určitú morálnu hodnotu do vzdelávania. To je správne, pretože to patrí nám, nám Slovákom, ktorí sme jednoducho tak ladení, že tu je väčšina ľudí, ktorých je veriacich, a tak to má byť. Ale nestavajte nás všetkých proti sebe. My všetci robíme to, čo od nás štát chce v rámci preneseného výkonu štátnej správy a nemáme tu žiadne nepohodlné školy. Vážené dámy, vážení páni, ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť. Chcem vám aj poďakovať za to, že by ste podporili naše pozmeňujúce návrhy. Ja v plnej miere, tak ako je to tu predložené zo strany pána ministra, podporujem tento zákon aj so zmenami, ktoré, predpokladám, on v záverečnej reči sám zhodnotí a povie, že či súhlasí, alebo nesúhlasí s pozmeňujúcimi návrhmi. Ale v každom prípade si myslím, že sa pohneme dopredu. A o to nám všetkým ide. A že tá veľká loď nazvaná stredoškolské vzdelávanie na Slovensku, že bude správne nasmerovaná a že keď sa niečo opäť ukáže, tak sa vrátime k tomu a budeme to vyhodnocovať na základe naozaj relevantných kritérií. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Tieto štatistiky dnes už robí úrad práce. Sú to relevantné čísla, s ktorými sa dá narábať, a myslím si, že tu nikto nespochybňuje metodiku, ktorá sa dnes robí na úradoch práce, a tie majú najlepšie informácie.)",
"(Čo je, myslím, že úplne jasné.)",
"(Nemusím komentovať, to je jasné.)",
"(Toto je merateľné a... | 4,108,936 |
25 | 2008-06-25 | Autorizovaná rozprava | 152 | S. Kahanec, poslanec: | S | Kahanec | poslanec | Čiže o predstieraní je to aj o tom. A o predstieraní je to aj vtedy, keď má pán premiér odpovedať na otázky, keď sa ho pýtajú. Čakal by som, že pri takých konkrétnych otázkach, keď sa jednalo, o čom bude napríklad táto schôdza, tak pán premiér na jednej strane nemá problém skonštatovať, že táto schôdza je zbytočná, a citujem, že: „Opozícia klame len tak praští a bez problémov to urobia v čase, keď nám ide o zavedenie eura. O čom bude táto schôdza? Či mala jachta jedenásť metrov alebo štrnásť metrov? Či boli pekné baby alebo škaredé baby? Či bolo na lodi šesťdesiatdva alebo osemdesiatdva ľudí? Načo tá schôdza bude zajtra. Ja naozaj neviem, pretože dnes je úplne evidentné, že žiadna informácia neunikla.“ No pokiaľ takéto konštatovania majú byť tou odpoveďou s faktami, tak si myslím, že asi tie fakty v takýchto odpovediach sú tiež len predstierané fakty. Takže toho predstierania je asi viac pri vašej vláde a predstierate aj to, že robíte solídnu politiku. Ďakujem. | [] | 4,045,895 |
40 | 2021-09-22 | Autorizovaná rozprava | 162 | Tomáš, Erik, poslanec NR SR | Erik | Tomáš | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja vlastne ani neviem, o čom sa tu potrebujeme rozprávať. Veď všetko je jasné. Z vyhlásení všetkých alebo drvivej väčšiny politických lídrov vyplýva, že je tu politický konsenzus na tom, aby sa ľudia mohli v referende o predčasných voľbách vyjadriť. Že tu nemôže byť problém potom získať minimálne 90 hlasov na zmenu ústavy a 76 hlasov minimálne na zmenu legislatívy, ktorá povedie k zmene ústavy, ktorá umožní konanie referenda o predčasných voľbách. V normálnej demokratickej krajine by sme už v týchto chvíľach finalizovali prípravy na referendum, pretože celá, celučičká opozícia je za zmenu ústavy a traja zo štyroch koaličných lídrov sa prihlásili k referendu o predčasných voľbách. Dokonca referendum o predčasných voľbách podporila aj pani prezidentka Čaputová napriek tomu, že musím povedať, že pani prezidentka Čaputová je spoluzodpovedná za to, že Ústavný súd zmaril toto referendum. Nie je pravda, že mala len jednu možnosť, a tou bola obrátiť sa na Ústavný súd. Mala aj druhú možnosť. Mohla rovno vypísať referendum o predčasných voľbách, podobne ako to v minulosti a v histórii urobili jej dvaja predchodcovia. Ale dobre. Keď pani prezidentka tiež videla hnev ľudí, tak odrazu referendum o predčasných voľbách podporila. Chcem teda aj koaličným poslancom pripomenúť tie plamenné výlevy koaličných lídrov po tom, čo v júli Ústavný súd zmaril referendum o predčasných voľbách. Najprv pán Matovič, veľký to demokrat, reagoval na pani prezidentku a na to, že sa rozhodla obrátiť na Ústavný súd týmito slovami, Igor Matovič v júli hovorí: „Prezidentka okradla ľudí o ich právo. Podlé a zákerné. Pľuvanec do očí 600-tisíc ľuďom. Som presvedčený, že voliči opozície majú právo na konanie referenda o tejto otázke bez ohľadu na to, či sa nám to páči alebo nie.“ Hovorí skutočný, reálny premiér Igor Matovič. Pani prezidentka Čaputová po tom, čo už Ústavný súd zmaril to referendum, sa vyjadrila: „Ale veď keď chcú dopriať ľuďom referendum, nič im nebráni, aby prijali zmenu ústavy a následne prijali uznesenie, ktorým požiadajú o vypísanie referenda, a ja ho obratom podpíšem.“ Boris Kollár, predseda parlamentu, tiež v júli: „Referendum je najvyššia forma demokracie a ľudia by mali mať možnosť vyjadriť sa v referende. Jediná možnosť, ako naplniť to, aby sa ľudia mohli v referende vyjadriť, či skrátia volebné obdobie, je zmena zákona v parlamente. Ľudia túto možnosť musia dostať. Ja urobím všetko pre to, aby sme týchto ľudí nesklamali,“ hovorí Boris Kollár ešte v júli s tým, že tú legislatívu predloží tak, aby sa referendum už konalo v septembri, v októbri alebo najneskôr v novembri. Richard Sulík, stranícky šéf poslaneckého klubu, v ktorom je aj pán Dostál, ktorý sa tu tak vehementne rozhorčoval: „Ja určite k referendu pôjdem, lebo je to nástroj priamej demokracie, ktorý sme vždy podporovali.“ A chcem pripomenúť, že strana SaS má vo svojom volebnom programe ustanovenie, že chce v priebehu tohto volebného obdobia dosiahnuť to, aby referendum bolo záväzné pre poslancov. To znamená, aby ani pán Dostál nemohol hovoriť, že nebude rešpektovať rozhodnutie ľudí v referende. Dokonca, dámy a páni, aj Ústavný súd, ktorý to referendum zmaril, vyhlásil, že stačí zmeniť ústavu a plebiscit o predčasných voľbách sa môže konať. Tak ja potom nerozumiem. Prezidentka, predseda parlamentu, skutočný premiér Matovič, minister Sulík a celá, celučičká opozícia chcú referendum, tak v čom je potom problém? Určite reálne nie v tom, že tomu bráni akýsi rokovací poriadok a treba čakať do konca roka. Ak by totiž toľká oduševnená vôľa koaličných lídrov sa pretavila aj do hlasovania ich poslancov, tak nemôže byť problém zmeniť legislatívu. Takto (rečník luskol prstami) by sme to všetci dokázali. A hlavne vy, koaliční poslanci, keby ste reálne chceli. Vôbec to nemusí byť naša novela rokovacieho poriadku, o ktorej sa teraz bavíme. Vôbec to nemusí byť z dielne opozície. Samotná koalícia po tých plamenných vyhláseniach koaličných lídrov už mohla prísť dávno s riešením. Dokonca aj v skrátenom legislatívnom konaní. Panebože, koľko skrátených legislatívnych konaní, ktoré sa netýkali pandémie, si už tu schválili za ten rok a pol? Opäť pripomínam, že je to viac ako dvojnásobok, čo sa podarilo predchádzajúcim vládam za jedno volebné obdobie. Odrazu nie, nevieme, nemôžeme, sme ticho. A viete, prečo ste ticho? Lebo v skutočnosti vy to referendum nechcete, vy ho nechcete. Toto nie je vôbec o zmene legislatívy. Často používate v súvislosti s opozíciou slovíčko strach. Ale v skutočnosti vy koaliční politici máte strach z predčasných volieb. Viete dobre, že keby ľudia sa v referende právoplatne vyhlásili za predčasné voľby, dostali by ste na frak po tom, čo ste tu predviedli a predvádzate. Nech sa na tomto mieste prepadnem pod zem, ak nehovorím pravdu, že vy to referendum nepodporíte ani na prelome rokov. Neprepadol som sa, teda hovorím pravdu. A všetci ľudia, ktorí sa teraz pozerajú alebo budú pozerať toto vystúpenie zo záznamu, nech sa definitívne presvedčia, že opäť ste ich oklamali. Opäť ste ich oklamali ako niekoľkokrát počas toho roka a pol, čo ste pri moci. Oklamali ste ich v sociálnej oblasti, oklamali ste ich v oblasti tzv. transparentného obsadzovania štátnej správy. Oklamali ste ich aj v očiste, v tej nečistej očiste polície a orgánov činných v trestnom konaní, vo všetkom. A oklamete ich na prelome rokov aj v tejto jednej kľúčovej otázke a to v tom, aby mohli sa opäť priamo vyjadriť a rozhodnúť, či vás chcú, alebo nechcú. Veď čoho sa bojíte? Veď keď ste takí dokonalí a skvelí, prečo sa bojíte referenda o predčasných voľbách? A vôbec predčasných volieb? Veď keď ste takí úžasní, tak by to nemal byť problém. Máte strach, vy máte strach. A preto chcem využiť túto príležitosť na jednu výzvu. Chcem vyzvať aj našich opozičných kolegov zo strany SMER – sociálna demokracia, aby prestali bojovať so stranou HLAS – sociálna demokracia, aby sa opäť sústredili na to, na čo aj my, teda na Matoviča, a aby teda konečne dali podpisy pod návrh na odvolanie tejto vlády. Ďakujem pekne. | [
"(rečník luskol prstami)"
] | 3,969,438 |
35 | 2014-05-15 | Autorizovaná rozprava | 138 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán poslanec. S reakciou sa hlási ešte pán poslanec Kuffa. Nech sa páči. | [] | 4,109,388 |
72 | 2022-10-06 | Autorizovaná rozprava | 154 | Hirman, Karel, minister hospodárstva SR | Karel | Hirman | minister hospodárstva SR | Takže ešte raz príjemné popoludnie. Takže sa ospravedlňujem, ale sme ešte riešili pozmeňujúce návrhy k zajtrajším zákonom. Pán predsedajúci, vážený pán poslanec, milé pani poslankyne, vážení páni poslanci, aktuálna energetická kríza má zásadné negatívne vplyvy teda na naše hospodárstvo Slovenskej republiky a jej výrazný negatívny vplyv pociťuje tak priemysel, ale vysoké ceny energie sa premietajú aj do cien potravín, výrobkov, či služieb, čo pociťujú najmä občania hlavne sociálne slabšej skupiny. Zásadný a dôležitý krok sa udial 21. septembra ´22 na rokovaní vlády, keď bol schválený návrh novely zákona o energetike a zákon o regulácii sieťových odvetví. Ďalším krokom bolo prijatie uvedených zákonov na zasadnutí Národnej rady Slovenskej republiky ako aj podpísanie nového zákona pani prezidentkou tento týždeň. Potrebu novelizovať tieto zákony vyvolala aktuálna vážna kríza na veľkoobchodných trhoch s elektrinou a plynom. Schválený zákon o energetike reaguje na hroziacu cenovú nedostupnosť elektriny a plynu a vytvára dostatočné legislatívne nástroje umožňujúce štátu reagovať pružne a efektívne na prípadný vznik stavu núdze. Tento zákon umožňuje prijať ochranné opatrenia aj netrhového charakteru, ktoré zamedzia aplikáciu veľkoobchodných cien na dodávku elektriny a plynu koncovým odberateľom na Slovensku, obzvlášť v situácii, ak sa na domácom trhu dokáže vyrobiť elektrina za výrazné nižšie výrobné náklady. Doteraz bolo možné vyhlásiť všeobecný hospodársky záujem na základe technických porúch. Odteraz v rámci opatrení vo všeobecnom hospodárskom záujme bude možné vydať rozhodnutie aj z dôvodu zabránenia negatívnemu vplyvu vysokého nárastu cien elektriny a plynu na najzraniteľnejších odberateľov. Návrh takéhoto všeobecno-hospodárskeho záujmu na rokovanie vlády predloží ministerstvo hospodárstva po nadobudnutí účinnosti zákona. V súvislosti s prípravou rámca štátnej pomoci pre firemný sektor pripravuje ministerstvo aj novelu zákona o dotáciách. Cieľom návrhu zákona sú legislatívne úpravy, ktoré sú potrebné na to, aby ministerstvo mohlo poskytnúť pomoc podnikom zasiahnutých krízou, na zmiernenie negatívneho vplyvu vysokého nárastu cien elektriny a plynu. Je však potrebné zdôrazniť, že pomoc musí byť poskytnutá v súlade s dočasným krízovým rámcom Európskej komisie. Tento dočasný rámec stanovuje podmienky v oblastiach štátnej pomoci týkajúce sa na pokrytie nákladov súvisiacich s nepriaznivým dosahom vysokých cien energie. Vážený pán poslanec, v súvislosti s vašou otázkou je potrebné sa zmieniť aj o pomoci podnikom získaním dodatočných zdrojov financií prostredníctvom presunu nevyčerpaných eurofondov. Predovšetkým som však presvedčený, že spolu s našimi kolegami s ďalších krajín Európskej únie a s Európskou komisiou, ktorí riešia presne tie isté problémy ako my, dospejeme na európskej úrovni k riešeniu, ktoré prinesie zníženie cien elektriny aj plynu. Osobne vidím najväčší potenciál pri – zníženie ceny energií zastropovaním cien plynu, čo sa prejaví aj v cenách elektriny a takto významne pomôžeme všetkým odberateľom elektriny a plynu nielen na Slovensku, ale v celej našej spojenej Európskej únií a nášho spoločného trhu. To bol aj výsledok mojich dnešných stretnutí s pani eurokomisárkou Kadri Simson, čo sme potvrdili aj následne na tlačovej besede a aj aktuálne, keď som si pozeral posledné správy potvrdené pánom prezidentom Macronom, ktorý sa tiež jasne vyjadril za zastropovanie cien plynu na území Európskej únie. To zastropovanie sa bude týkať všetkého plynu, ktorý vstupuje na územie Európskej únie, či už potrubím, alebo vo forme skvapalneného plynu, pričom to zastropovanie bude urobené tak, aby sme my ostali konkurencieschopní voči našim hlavným konkurentom v nákupe plynu, hlavne teda skvapalneného plynu, teda voči ázijskému plynu. V prípade potrubného plynu tá úroveň bude tak urobená, aby vyhovovala a bola zaujímavá pre našich všetkých hlavných dodávateľov plynu, serióznych dodávateľov plynu, potrubného plynu, ako sú Nóri, Alžírčania či Azerbajčanci, ale aj Rusko, pokiaľ bude rešpektovať normálne pravidlá trhu a férovej ceny, ktorá je znesiteľná pre tak dodávateľa, ako aj odberateľa. Ďakujem. | [] | 3,932,830 |
78 | 2022-12-08 | Autorizovaná rozprava | 171 | Szőllős, Ján, poslanec NR SR | Ján | Szőllős | poslanec NR SR | Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 4,086,159 |
6 | 2023-12-20 | Autorizovaná rozprava | 247 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Pán poslanec, vy môžte ako poslanec ísť na hygienickú prestávku aj teraz a môžte ju mať až do jedenástej hodiny ráno, nikto vás v sále nedrží, preto nie je dôvod, aby sme takúto prestávku vyhlásili a kolegovia signalizovali, že nie je žiaden všeobecný súhlas a keďže nie sme uznášaniaschopní, ani nebudem o tom dávať rokovať. Naozaj máte možnosť tu vôbec nesedieť, ani tu nebyť, ak chcete sa podieľať na tom, čo tu predvádzajú druhí kolegovia, to je už vaše rozhodnutie a môžete reagovať podľa toho, ako vy chcete. Ak sa ma pýtate na nejaké prerušenie rokovania, ja som vás informoval, že pokiaľ schválime rozpočet do vianočných sviatkov, akékoľvek ďalšie veci, ktoré nesúvisia s rozpočtom, sa začnú prerokovávať až po 8. januári. Ak to nie je niekomu jasné, tak nech sa páči, to je málo, prečo, to nám niekedy možno vysvetlíte aj verejnosti, lebo neviem, aký je rozdiel, či to bude ôsmeho alebo pätnásteho. (Reakcia z pléna.) Nedám vám už slovo. Pán poslanec Truban, v rozprave. Nie je v sále. Pán poslanec Hlina Alojz, v rozprave. Nie je v sále. Pani poslankyňa Kalmárová, nech sa páči. A naozaj upriamujem pozornosť, že členovia vlády vrátane predsedu vlády sú pripravení zúčastniť sa normálnej rozpravy o rozpočte, tak ako to bývalo zvykom počas predchádzajúcich všetkých volebných období, bez ohľadu na to, kto bol toho času pri moci. Žiaľ, vybrali ste si takýto štýl diskusie, ktorý neumožňuje veľmi nejakú konštruktívnu debatu, nech sa páči, my sa tomu prispôsobíme. Pani poslankyňa, máte slovo, nech sa páči. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,001,185 |
22 | 2024-10-29 | Autorizovaná rozprava | 4 | Mego, Jaroslav, poslanec NR SR | Jaroslav | Mego | poslanec NR SR | 4 Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov, tlač 403, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 448 z 11. septembra 2024 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 164 zo 17. októbra 2024, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 103 z 21. októbra 2024. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. V čl. I bode 1 sa slová „ako aj“ nahrádzajú slovom „alebo“. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 a 2 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, tlač 403, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 115 z 22. októbra 2024. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa ako spravodajca hlásim prvý. | [] | 4,129,044 |
60 | 2022-03-22 | Autorizovaná rozprava | 79 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pán poslanec Martin Beluský, nech sa páči. | [] | 3,973,634 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 369 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Martvoň. | [] | 3,937,646 |
54 | 2015-09-24 | Autorizovaná rozprava | 169 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, písomne som nedostal žiadnu prihlášku, pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, takže tým aj vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o; ďakujem pekne, pán spravodajca; prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Tento vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1692 a návrh na jeho pridelenie do výborov je v rozhodnutí č. 1716. Pán minister, prosím, uveďte tento vládny návrh. | [] | 3,988,579 |
20 | 2017-09-07 | Autorizovaná rozprava | 48 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Klus. | [] | 4,087,143 |
8 | 2020-06-03 | Autorizovaná rozprava | 309 | Kotleba, Marek, poslanec NR SR | Marek | Kotleba | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Pán Kuffa tu spomínal aj o tom, že ako je Slovensko pripravené na vojnu a tak ďalej, dotkol sa trošku aj tej civilnej ochrany, aj keď to nepatrí pod pôsobnosť ministerstva obrany, ale ja si myslím, že aj v súčinnosti s ministerstvom vnútra by sme sa naozaj mali pozrieť na to, v akom stave je civilná ochrana, lebo však aj tento koronavírus nám ukázal, že naozaj sme to niekde za posledné roky zanedbali a nemali sme ochranné pomôcky a tak ďalej. A to už ani nehovorím o stave protiatómových alebo protichemických krytov na Slovensku. Čiže naozaj ohľadom civilnej ochrany obyvateľstva by sme mali popracovať na tom, aby sa to dalo do poriadku, ako to možno bolo pred dvadsiatimi-tridsiatimi rokmi. Ďakujem. | [] | 3,953,529 |
31 | 2008-12-08 | Autorizovaná rozprava | 58 | R. Rafaj, poslanec: | R | Rafaj | poslanec | Argumenty stoja na pár faktoch a tie sú pomerne jednoduché. V čase, v ktorom ministerstvo výstavby uzatvorilo tender na – a budem teraz presný – aktuálnych 2,94 mld. Sk, bola metóda, ktorá bola zvolená, v súlade so zákonom. Potvrdila to aj vedúca odboru kontroly listom z 3. 7., keďže si ministerstvo samé vyžiadalo pred definitívnym rozhodnutím stanovisko orgánu, ktorý je na to zo zákona určený. Ja naozaj neviem, kto je kompetentnejší ako šéfka odboru kontroly posúdiť a uviesť to, čo uviedla vo svojom liste. Až na základe tohto listu ministerstvo daný tender kontrahovalo. Chcem upozorniť, že ministerstvo zaslalo samo z vlastnej vôle list Úradu pre verejné obstarávanie, kde konštatovalo, že je dôležité pre čerpanie daných predpisov, aby proces verejného obstarávania bol v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a žiadali o poskytnutie stanoviska, z ktorého som vám pred chvíľou citoval, že je v poriadku. A tu by sme mohli vlastne aj skončiť, pretože Úrad pre verejné obstarávanie v tomto, v tomto odbornom stanovisku sa vyjadril veľmi jednoznačne. Bohužiaľ, boli neskôr a objavili sa možno pod tlakom médií, možno aj pod politickým tlakom iné vyjadrenia, ale už politického nominanta, ktorý sedí na čele tohto úradu, a tie ja radšej nebudem, ak dovolíte, komentovať. Len by som chcel poukázať na ďalší fakt, ktorý tu možno nebol ešte zdôraznený, a to, že verejné obstarávanie zabezpečovala odborne spôsobilá osoba certifikátom mimo ministerstva výstavby, hoci ministerstvo výstavby disponuje ľuďmi vo svojom stave, ktorí sú to schopní urobiť. Ale to nie je všetko. Táto odborne spôsobilá osoba bola vyhodnotená Úradom pre verejné obstarávanie ako najlepší školiteľ roka. Takže ak niekto niečo spochybňuje, tak spochybňuje v podstate najlepšieho školiteľa roka pre verejné obstarávanie. A keby som použil istú analógiu, ktorú kolega predrečník nepochopil, že škálovanie od nula po naj sa mu začína od naj. Ďalej rovnako by som mohol použiť paralelu, ale neurobím to, lebo to je zasa mimo môjho vnímania a nechcem uraziť sám seba v tejto sále, nie som na to odkázaný. Činnosti technickej asistencie, to by sme si mali uvedomiť, sú financované z fondov Európskych spoločenstiev, takže nejde o nijaké okrádanie daňových poplatníkov Slovenskej republiky a nejde ani o peniaze zo štátneho rozpočtu. Čo je podstatné, je, že snažím sa vás chápať, že snažíte sa verejnosti podsunúť, že nejaké firmy niekomu blízke sa nabalia takmer tromi miliardami korún – takí nenažranci obrovskí sú to, že? To je úroveň, strašné, strašné, no. Ibaže z tej sumy dané konzorcium, v ktorom je mimochodom renomovaná belgická firma, ktorá implementovala podobné zákazky v Rumunsku, v riadnom členskom štáte Európskej únie, a aj na Ukrajine a dokonca, čuduj sa svete, je tam aj firma, ktorá sa zúčastnila za vášho vládnutia na ministerstve práce a sociálnych vecí na podobných aktivitách. Lenže vy veľmi rýchlo zabúdate, čo bolo, a len preto, aby ste získali aktuálne politické body, tak ste schopní risknúť, že niekto to občanom nepovie za vás, ako to vlastne bolo. Čiže nehovoríme o sume 3 mld. korún, ale hovoríme o 392 mil. korún, ktoré sú kontrahované na celé rozpočtové obdobie deviatich rokov, to znamená, hovoríme o 43,5 mil. korún ročne. Už predseda SNS sa vám tu snažil ukázať jeden graf, keby ste sa pozorne pozerali a počúvali, tak by ste videli to modré posledné, také najužšie, políčko, kde na právne služby bolo doteraz v rámci konzorcia preinvestovaných 20 mil. korún, teda z tých 43, ktoré môže za ten jeden rok, 43 mil., a 23 mil. išlo len na tri printové médiá, pre vydavateľov denníka Sme, Hospodárske noviny a Pravda. Pričom, samozrejme, pôjdu ďalšie financie do elektronických médií. Takže o čom to tu, vážení páni, rozprávate, komu tie peniaze tečú?! Veď ony končia v rámci technickej pomoci predovšetkým v médiách na propagáciu projektov, ktoré si alebo na ktorých propagácii na Slovensku alebo v každej inej krajine Európskym spoločenstvám záleží. Ešte by sme si mohli niečo povedať, čo sa týka dĺžky zlučiteľnosti pri harmonizovaní s právom Európskych spoločenstiev, pretože túto skutočnosť konštatovala v rámci legislatívneho procesu Národná rada ako najvyšší orgán Slovenskej republiky s tým, že výkladové oznámenie, rovnako ako odporúčania zelené či biele knihy a závery Rady Európskych spoločenstiev nemajú z hľadiska práva Európskych spoločenstiev záväznosť a označujú sa ako tzv. softlow, to len na margo tých, ktorí by chceli rozvíjať okrem Slovenska ešte aj európsku problematiku. Takže daná problematika je pre tých, ktorí vedia počítať, deliť, násobiť, veľmi jasná. Pre tých, ktorí sa snažia urobiť z toho politikum a tlakom na premiéra, nepriamym tlakom, vniesť povedzme do vládnej koalície nejaké potenciálne pnutie s tým, že už sa chystajú, veď polčas rozpadu sa nám blíži a opäť my si sadneme to tých vládnych kresiel, ktorých pár činností som vám snažil sa informačne oživiť vo vašej pamäti, ako to bolo v minulosti. Nuž, je mi ľúto, ale voľby budú až o rok a pol, tie riadne, a v tých predchádzajúcich voliči rozhodli. Takže či sa vám to páči, alebo nie, Slovenská národná strana tu je, obhajuje slovenský národný záujem a obhajuje aj ministra Janušeka, aj keď ste o tom možno niektorí pochybovali. Takže minister Janušek, som o tom pevne presvedčený, vzhľadom na tie informácie, ktoré sú pre nás relevantné, si udrží svoju pozíciu a svoje miesto a bude naďalej jeho rezort vykazovať takú vysokú úspešnosť v čerpaní fondov, aká je, a myslím, že to je niekde v niektorých kapitolách na úrovni presahujúcich 90 %. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,944,103 |
27 | 2013-12-06 | Autorizovaná rozprava | 89 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Dzurinda, vaša reakcia. | [] | 4,159,663 |
26 | 2018-02-06 | Autorizovaná rozprava | 326 | Náhlik, Peter, poslanec NR SR | Peter | Náhlik | poslanec NR SR | Ďakujem, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov vystúpil k návrhu prezidenta Slovenskej republiky na voľbu člena Rady pre rozpočtovú zodpovednosť ako spravodajca výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Predmetný návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky ako tlač 819. Prezident Slovenskej republiky v súlade s čl. III ods. 2 ústavného zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti v znení neskorších predpisov predložil tento návrh a zároveň požiadal o jeho prerokovanie na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa zákona o rokovacom poriadku a svojím rozhodnutím č. 852 z 12. januára 2018 pridelil tento návrh Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet na prerokovanie s termínom do 29. januára 2018. Gestorský výbor prerokoval návrh prezidenta Slovenskej republiky na voľbu člena Rady pre rozpočtovú zodpovednosť a prijal k nemu uznesenie č. 254 z 29. januára 2018, v ktorom po a) konštatuje, že návrh spĺňa náležitosti podľa čl. III ods. 2 štvrtej vety a čl. III ods. 4 ústavného zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti v znení neskorších predpisov. Po b) súhlasí s návrhom prezidenta Slovenskej republiky na voľbu člena Rady pre rozpočtovú zodpovednosť a po c) odporúča Národnej rade Slovenskej republiky po prvé, zvoliť na návrh prezidenta Slovenskej republiky Mgr. Juraja Kotiana za člena Rady pre rozpočtovú zodpovednosť a po druhé, hlasovať o uvedenom návrhu formou verejného hlasovania použitím technického zariadenia v rokovacej sále. Výbor ma uznesením zároveň určil za spoločného spravodajcu výboru. Týmto môžete, vážená pani predsedajúca, otvoriť rozpravu. Ďakujem. | [] | 4,112,496 |
26 | 2018-02-08 | Autorizovaná rozprava | 112 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Pani poslankyňa Zemanová. | [] | 4,025,447 |
21 | 2004-01-23 | Autorizovaná rozprava | 113 | P. Minárik, poslanec: | P | Minárik | poslanec | Novelou sa neobmedzuje právo príslušníkov spravodajských služieb na vedeckú, pedagogickú, publicistickú, literárnu činnosť v rozsahu ustanovenom inými právnymi predpismi. Ďalším cieľom novelizácie je znížiť riziko ohrozenia života a zdravia novinárov vzhľadom nato, že novinári sa nemôžu dostať do podozrenia, že pracujú pre tajné služby, zníži sa ich ohrozenie zo strany organizovaného zločinu a teroristických skupín. Obdobne považujem... | [] | 4,186,375 |
6 | 2020-04-24 | Autorizovaná rozprava | 111 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | Pán poslanec Pčolinský. Je tu? Nie je tu. Tak prejdeme na pána poslanca Suju. | [] | 4,045,396 |
6 | 2023-12-13 | Autorizovaná rozprava | 587 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Plaváková. | [] | 4,124,869 |
11 | 2012-11-29 | Autorizovaná rozprava | 249 | Hudacký, Ján, poslanec NR SR | Ján | Hudacký | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda. Pritom si asi neuvedomujete fakt, že pre živnostníka, ktorý aj keď presiahne túto hranicu, je jeho zisk často jedinou formou nielen na krytie potrieb rodiny alebo na ďalšie dôležité potreby, ale často aj na reinvestovanie do rozvoja firmy. Alebo, tú otázku som si chystal na pána ministra financií, ale spýtam sa aj vás, pán minister, viete odporučiť nejaké výhodné alebo dostupné úvery alebo pôžičky pre tie maličké firmy či živnostníkov, skutočne im neostáva iba nejaký ten vyšší zisk na to, aby ho mohli reinvestovať? Ak ich takýmto spôsobom zdaníme, a teda nasadíme vyššiu sadzbu, veľmi, veľmi ťažko získajú nejaké prostriedky na to, aby mohli investovať do rozvoja firmy, do zamestnávania ďalších ľudí. Vaša ekonomická politika je pre podnikateľov, bohužiaľ, už niekoľko mesiacov práve s týmito pripravovanými návrhmi značne čitateľná. Aj preto za posledných niekoľko mesiacov zaznamenávame úbytok až 11 000 živnostníkov a niekoľko sto malých firiem. Aj preto, aj keď nemôžem povedať, že iba preto, ale aj preto, momentálne ministerstvo financií zaznamenáva výpadok na daniach. Ten údaj sa líši od 270 miliónov až do 400 miliónov. Ozývajú sa aj investori, jedni, ktorí sú už tu etablovaní a uvažujú o odchode, a druhí, ktorí uvažovali tu investovať, ale už o tom neuvažujú. Môžete argumentovať čímkoľvek, fakt, že výrazne zhoršujete podnikateľské prostredie, nemôžete nijako zastrieť, 23 % nie je 19 %. Mimoriadne odvody, mimoriadne zdaňovanie regulovaných subjektov, správne poplatky, to všetko vytvára pochmúrnu mozaiku ozajstných podmienok pre podnikanie na Slovensku. Myslíte si, pán minister, že je to iba náhoda? Nie všetko sa dá uvaliť na krízu. Kríze treba práve čeliť zdravými stimulačnými nástrojmi pre aktívnych ľudí. Práve ďalším daňovým a odvodovým zaťažovaním, bariérami v pracovnom práve demotivujete už aj tých najodvážnejších, ktorí sú schopní zdieľať vysoké riziko podnikania. Podmienky, ktoré nastavujete, už nie sú o únosnom riziku. Tieto podmienky sú už o hazarde, hazarde s ľuďmi tejto krajiny. Ak by som to mal odľahčiť, neviem, či tento zákon nemal byť skôr zahrnutý v zákone o hazarde. Vami nastavené podmienky ekonomickú krízu na Slovensku len prehĺbia. Naviac, ak zoberiem do úvahy nešťastne nastavenú štruktúru slovenského priemyslu orientovaného predovšetkým na automobilový priemysel, nechcem si ani len predstaviť, čo bude s touto krajinou pri výraznej strate dopytu po autách na celosvetovom trhu. Na koho sa potom budete spoliehať, pán minister, páni poslanci vládnej koalície? Na tých, ktorých teraz odstavíte týmito podmienkami od podnikania, od ich obživy pre rodiny? Bude náš sociálny systém schopný zvládnuť takýto nápor ľudí bez práce? Ak si myslíte, že áno, tak je to skutočne veľmi, veľmi trúfalé. Aký teda výsledok môžeme očakávať? Konkurzy, exekúcie, daňové úniky a v konečnom dôsledku prepúšťanie. Chcem vás v dobrom slova zmysle, či už páni poslanci, panie poslankyne z vládnej strany, ale aj vás, pán minister, verím, že odovzdáte svojmu kolegovi tento môj návrh, teda varovať. Strata stimulačného účinku daňového systému môže viesť k ekonomickej pasivite a k optimalizáciám hospodárskych výsledkov, a tým k nižšiemu výberu daní a odvodov. V zložitých časoch globálnej hospodárskej krízy, citlivosti finančných trhov v snahe spoločných fiškálnych opatrení Európskej únie, keď nad nami visí Damoklov meč trojpercentného deficitu, ktorý chceme dosiahnuť, je rozhodnutie o tak zásadnej zmene systému daní z príjmov viac ako riskantné. Ako som už spomínal, je hazardom s ekonomikou tejto krajiny. Pôvodne som chcel dať pozmeňujúci návrh o zachovaní rovnej dane. Keďže pán Štefanec, kolega z SDKÚ, už takýto predložil, ja som teda pripravil ďalší pozmeňujúci návrh, ktorý sa dotýka inštitútu paušálnych výdavkov a ktorý má za cieľ zmierniť dopady nastavených sadzieb a stropov pre remeselné živnosti. Ak dovolíte, tak teraz by som ho uviedol. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hudackého k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony (parlamentná tlač 239). V Čl. I § 6 sa za odsek 10 vkladá nový odsek 11, ktorý znie: „Ak je daňovník, ktorý nie je platiteľom dane z pridanej hodnoty, alebo daňovník, ktorý je platiteľom dane z pridanej hodnoty len časť zdaňovacieho obdobia držiteľom oprávnenia prevádzkovať remeselnú živnosť podľa osobitného zákona a neuplatní preukázateľne daňové výdavky, môže uplatniť výdavky vo výške 60 % z úhrnu príjmov zo živnosti najviac do výšky 7 560 eur ročne. Ak daňovník získa oprávnenie prevádzkovať remeselnú živnosť v priebehu zdaňovacieho obdobia, uplatňuje tieto výdavky najviac vo výške 630 eur mesačne, a to počnúc mesiacom, keď nastala uvedená skutočnosť. Rovnako postupuje aj daňovník, ktorý skončil podnikanie v remeselnej živnosti, ktorý uplatní tieto výdavky najviac vo výške 630 eur mesačne, a to aj za mesiac, v ktorom skončil podnikanie v remeselnej živnosti. Ak daňovník uplatní výdavky podľa tohto odseku, v sumách výdavkov sú zahrnuté všetky daňové výdavky daňovníka okrem zaplateného poistného a príspevkov, ktoré je daňovník povinný platiť v súvislosti s dosahovaním príjmov zo živnosti, ak toto poistné a príspevky neboli zahrnuté do základu dane v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach; toto poistné a príspevky si môže daňovník uplatniť vo výdavkoch v preukázanej výške. Daňovník počas uplatňovania výdavkov týmto spôsobom je povinný viesť evidenciu o príjmoch v časovom slede, o zásobách a pohľadávkach.“ Nasledujúce odseky v čl. I § 6 sa prečíslujú. Odôvodnenie. Navrhovanou právnou úpravou sa zohľadní rozdielna situácia fyzických osôb, ktoré majú oprávnenie na podnikateľskú činnosť v remeselnej živnosti. Situácia týchto živnostníkov je totiž diametrálne odlišná, keďže majú vyššie náklady pre svoje podnikateľské činnosti. Preto chceme umožniť, aby aj tieto osoby mali možnosť si uplatniť paušálne výdavky pri svojej podnikateľskej činnosti a zároveň nebyť povinní viesť účtovníctvo. Toľko môj pozmeňujúci návrh. Budem rád, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ak tento pozmeňujúci návrh podporíte, aj keď v porovnaní s celým pochybným návrhom je to len drobná pozitívna, povedal by som, kozmetická úprava. Na záver mi dovoľte, dámy a páni, v mene poslaneckého klubu Kresťanskodemokratického hnutia povedať, že tento pre Slovensko škodlivý vládny návrh zákona určite nepodporíme. Ďakujem pekne za pozornosť. | [
"(parlamentná tlač 239)"
] | 3,917,214 |
6 | 2012-08-06 | Autorizovaná rozprava | 170 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | S reakciou na vystúpenie pani podpredsedníčky, jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Jarjabek. | [] | 4,227,414 |
57 | 2022-02-08 | Autorizovaná rozprava | 99 | Susko, Boris, poslanec NR SR | Boris | Susko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Fico, myslím si, že každý, kto si prečíta dohodu o spolupráci medzi Spojenými štátmi a Slovenskou republikou s porozumením a vypočuje si váš, vašu analýzu, tak myslím si, že z toho jednoznačne pochopí, kde tkvia riziká tejto zmluvy z hľadiska právneho poriadku Slovenskej republiky. A ja by som chcel ešte upozorniť na, na ďalšiu z týchto skutočností, a to je čl. 25 tejto dohody v súvislosti s čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky. Čl. 25 tejto dohody hovorí, že „ozbrojené sily USA môžu uzavrieť zmluvu na dodanie akéhokoľvek materiálu, zásob, vybavenia služieb vrátane výstavby, ktorej plnenie má byť vykonané na území Slovenskej republiky, a to bez obmedzenia výberu zhotoviteľa, dodávateľa alebo osoby poskytujúcej takýto materiál, zásoby vybavenia alebo služby, pričom zmluvy sa dojednávajú, uzatvárajú a spravujú v súlade so zákonmi a predpismi USA.“ Keď si pozrieme čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ten hovorí, že „Medzinárodné zmluvy o ľudských právach a základných slobodách, medzinárodné zmluvy, na ktorých vykonanie nie je potrebný zákon, a medzinárodné zmluvy, ktoré priamo zakladajú práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom,“ to znamená aj táto zmluva, „majú prednosť pred zákonmi“, ale hovorí sa o tom, že medzinárodné zmluvy majú prednosť pred zákonmi, nie právo iného štátu. A ja sa obávam, že pokiaľ Národná rada vysloví súhlas s takouto zmluvou, tak Národná rada bude konať v rozpore a nad rámec ústavného zmocnenia, pretože ustanoví prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky zákony iného štátu, nie medzinárodnú zmluvu. To znamená, že Národná rada sama bude konať v rozpore ústavou. | [] | 4,208,636 |
58 | 2015-11-19 | Autorizovaná rozprava | 37 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Žitňanská. Nie je v sále, prepadáva jej poradie. Pán poslanec Brocka, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Ja som vás nevidel. Nech sa páči, tak vráťme teda do poradia pani poslankyňu Žitňanskú, poprosím. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, máte slovo. | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,221,582 |
6 | 2006-12-07 | Autorizovaná rozprava | 171 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | A dávam slovo pánovi Dušanovi Jarjabkovi. | [] | 4,046,970 |
48 | 2010-02-10 | Autorizovaná rozprava | 182 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 126 prítomných, 122 za, 1 proti, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Návrh sme pridelili výborom, určili sme gestorský výbor a lehotu. Pani poslankyňa Laššáková uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Gaburu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1461. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,167,357 |
11 | 2012-12-17 | Autorizovaná rozprava | 240 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ctené dámy, vážení páni, je už po 19.00 hodine, chcem rešpektovať všetky naše dohody, zároveň povedať, že v tomto bode budeme pokračovať, predpokladám, v stredu od rána, pretože zajtra ráno je rokovanie o stave v justícii, teda o správe o stave justície. A tým končím dnešný rokovací deň, prajem vám pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.09 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 19.09 hodine.)"
] | 4,177,081 |
11 | 2007-06-22 | Autorizovaná rozprava | 115 | D. Lipšic, poslanec: | D | Lipšic | poslanec | Pán kolega Záhumenský, v akom záujme ste ten návrh novely predložili? Vo verejnom zjavne nie. Čiže v nejakom partikulárnom. Samozrejme, že návrh sa týka aj exotických vtákov a zvierat a v tejto súvislosti mi napadlo, že táto vláda má niekedy naozaj veľmi exotické a v tomto prípade aj dosť uletené nápady. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,143,627 |
21 | 2017-10-10 | Autorizovaná rozprava | 84 | Osuský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Osuský | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, milí kolegovia, ja budem skôr pokračovať v tom duchu, ktorý nastolil kolega Suchánek, a budem na to, čo sa dnes prerokúva, hľadieť z pozitívneho hľadiska. Keď by som vyabstrahoval z toho dve veci, z toho, čo tu dnes zaznelo, jedna vec je zákonná norma predložená, druhá vec je pozmeňovací návrh kolegu Suchánka a jeho spolupodporovateľov, musím povedať, že obidve z tých vecí sú pozitívne. Na úvod predosielam k návrhu kolegu Suchánka, ktorý hovorí o akomsi odmenení, uznaní strieborných Janského darcov, čiže som v konfliktne záujmov, keď zaň budem hlasovať, pretože mám 49 darovaní, to znamená asi 9 nad zlatú Janského plaketu, ale považujem to za dobré a správne rozhodnutie. A dovolím si ho dať do kontrastu s niečím iným, čo tiež tento návrh nepochybne dôvodne sa snaží regulovať. Na jednej strane tu máme skupinu ľudí, ktorí dobrovoľne, už bez toho, aby mali deň voľna, ako to bolo za socializmu, keď som začínal ako darca krve, robia niečo, čo je, presne vzaté, nenahraditeľné, lebo vyrábame dnes všetko. Na festivale moderného tanca sme videli nádherne tancujúceho robota, ale krv ešte vyrobiť nevieme. Dokonca ani krvné doštičky a mnohé iné veci, ktoré zachraňujú život chorým ľuďom. Máme tu teda nie veľkú, ale, chvalabohu, ešte existujúcu množinu darcov krve. Potom tu máme pomerne veľkú množinu konzumentov, ktorí môžu dôjsť k úrazu, potrebujú ťažkú operáciu a potrebujú litre krve. V istej chvíli svojho života sú odkázaní za tú menšinu, ktorá im tú krv darovala, pričom oni sami vychádzajú z toho, čo sa rozmáha posledných 20 rokov nie u nás, ale v celom bohatom a civilizovanom svete, z nárokovej spoločnosti. Oni majú nárok na svoju vzácnu krvnú Rh negatívnu skupinu, lebo majú nárok. Ale nikdy predtým ich nenapadlo, že aj iní mali nárok, ktorí by uvítali ich krv. Takže v tomto zmysle je svet rozdelený na tých, ktorí nemali v živote žiaden dôvod neísť darovať krv, a napriek tomu tak nikdy neurobili, a na tých druhých, ktorí tak urobili. A teraz sa dostanem k inej kategórii nárokových občanov. Pohotovosť. Čestne sa priznávam, že v dôsledku vôle ľudu, ktorá ma pred rokmi stihla naraz v jednom období zvoliť do mestského zastupiteľstva, stal som sa vicestarostom Starého Mesta a súbežne som bol poslancom parlamentu, ma doviedla k rozhodnutiu celkom pochopiteľnému a zdôvodniteľnému, že som skončil s lekárskou praxou. Mohli by ste si teraz povedať, no a čo tento tu teraz bude hovoriť o pohotovostných službách? No, mám doma moju milovanú manželku, ktorá mnoho nocí v roku i napríklad tú pozajtrajšiu bude tráviť v pohotovostnej službe na Kožnej klinike Fakultnej nemocnice alebo Univerzitnej nemocnice v Bratislave, tak ako som tam slúžieval desaťročia aj ja. A divili by sme sa, ako v tomto nereglementovanom, respektíve, a teraz to poviem celkom natvrdo, zakašlanými dvoma eurami, reglementovanom systéme sa môže stať nasledovná epizóda: 23.40 – na dvere kliniky sa zvoní, prichádzajú štyria páni v dobrej nálade, nikto si nedrží črevá v hrsti, sú štyria a ťažko povedať, kto je chorý. Keď sa veselo usadia na lavicu, tak sa moja manželka ako službukonajúca spýta, kto z vás je chorý. Jeden z veselých pánov vstane a povie: „Ja.“ Keď sa mu začne v ambulancii venovať, ukáže sa, že pán má ekzematizovanú interdigitálnu mykózu, medziprstnú, nesprávne povedané plieseň. Hubové ochorenie, ktoré nie je pliesňou, ale mykózou, ale dobre, ktoré si možno pestuje mesiace, možno roky. Presne to nevidíš na tom náleze a do toho sa mu dostal možno zo zaparenia, možno z nejakého kontaktu ekzém. Tento človek si to chová mesiace. Ale bol natoľko úprimný, že keď sa ho moja žena spýtala: „A prosím vás, prečo s tým prichádzate v sobotu o 23.40“, tak sa dozvedela radostnú správu o kultúrnom živote slovenského národa, že sa páni, všetka česť, majú vkus, zúčastnili predstavenia Radošinského naivného divadla, potom navštívili pohostinské zariadenie, ktoré ich teda nie opilo, ale predsa len im dodalo odvahu a vôľu, a potom ida (pozn. red.: správne „idúc“) okolo starej štátnej nemocnice, zabrúsili na kožnú kliniku. Musím povedať, že 20 euro by bola minimálna sadzba, aby sa s takýmto pacientom dal lekár do rozhovoru. Takto to totižto prebieha. Lebo nároková spoločnosť si myslí, že o 23.40 si môžme rok či dva zanedbané haxne nechať liečiť. Sa divím, že nikto nechodil 23.40 napríklad na pozemkový úrad, nechať si urobiť výpis alebo záznam. Alebo na pasové oddelenie vystaviť si pas. Prečo nie o 23.40? Takže tu sa dostávame k nárokovej spoločnosti a k tomu, a to ja dodávam, a nie ako bývalý kandidát na prezidenta, ale ako človek, ktorý ctí ústavnú rovnosť. Pýtam sa vás, obyvateľ chalúpky na Oremovom laze má akú možnosť ísť o 23.40 kamsi nárokovo ukázať svoje medziprstia dolných končatín? Žiadnu. Môže vyraziť 100 km na východ alebo 100 na západ a potom to možno po cestách nájde. Chcem teda povedať, že reglementovať a dať do poriadku pohotovostné služby, kam si ľudia chodia riešiť to, na čo normálne kašlú a čo sa rozhodnú, keď ich panská vôľa a nárokovosť rozhodne o tom, že teraz sa mi to hodí, lebo idem okolo, je veľmi dobrý krok. Je veľmi dobrý krok a skúsenosť učí jednak o frekvencii využívania popolnočných služieb, ale zároveň iná skúsenosť učí, s čím sú v stave nárokoví občania prísť v pohotovostnej službe k lekárovi. Pričom zo svojej podstaty je takáto služba pre život a zdravie zachraňujúce výkony. Ale je celkom reálne v súčasnom stave predstaviteľné, že niekto príde o polnoci s alopéciou, to je rednutie vlasového porastu, tiež dermatologická diagnóza, lebo si večer pred spaním vyčesal sedem vlasov. To znamená, tieto veci treba reglementovať. Tak ako treba reglementovať zneužívania rýchlej zdravotnej pomoci, ktorá rozváža nezriedka ľudí, ktorých by sa dalo hnať peši tam aj nazad. A títo ľudia ešte majú tú drzosť vypýtať si od službukonajúceho lekára, aby im objednal sanitku na spiatočnú cestu, čo je skutočne mimo všetky pochopy. A v tom istom čase, lebo ani sanitiek nie sú tisíce, ju možno niekto seriózne potrebuje. Ale, samozrejme, až do momentu, keby tento zneužívateľ neprišiel vo chvíli, keď jeho matka bude zomierať, lebo nestihne prísť ďalšia sanitka, lebo on si v nej vozí svoju smiešnu diagnózu, tak potom by mu možno, aj to nie isto, došlo. Toto, čo som hovoril, nevyzerá veľmi populárne. A je to tak niekedy naším osudom hovoriť aj nedobré veci, ale myslím si, že akýkoľvek férový naplánovaný, hoc aj 7 848 slov obnášajúci text, ktorý akúsi vec ponúka zo zvráteného stavu a posúva ju o kúsok lepšie alebo o väčší kus lepšie, je dobrým rozhodnutím. Preto za seba môžem povedať, že takýto návrh podporím. A rovnako podporím návrh kolegu Suchánka a spol. k tomu, aby sme tým, ktorí nezneužívali, ale ktorí pomáhali, dali aj my isté ocenenie, aby sme tým, ktorí zneužívajú, hodili aspoň
aké-také polená pod nohy. Ďakujem. | [
"(pozn. red.: správne „idúc“)"
] | 4,077,038 |
16 | 2013-03-21 | Autorizovaná rozprava | 67 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Faktická poznámka – dvaja poslanci, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Droba. | [] | 4,030,318 |
20 | 2003-12-04 | Autorizovaná rozprava | 43 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh 56, proti 30, zdržalo sa 43 poslancov. Konštatujem, že pozmeňujúce návrhy pána poslanca Čaploviča neboli schválené. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,884,110 |
35 | 2014-06-11 | Autorizovaná rozprava | 45 | Hraško, Igor, poslanec NR SR | Igor | Hraško | poslanec NR SR | Nie. | [] | 3,948,512 |
40 | 2021-09-22 | Autorizovaná rozprava | 6 | Medvecký, Andrej, poslanec NR SR | Andrej | Medvecký | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Marian, dobre si to povedal. Celé toto šialenstvo je len jeden veľký experiment. Ľudia sa už preto nechcú dať zaočkovať, pretože sa nenechajú, ako by som to ľudovo povedal, opiť suchým rožkom. Preto sa tejto vláde aj všetkým týmto šialenstvom nepodarí taká miera zaočkovanosti, ako chcú, pretože ľudia už nie sú takí blbí, aby jednoducho im na toto uverili. My, naša strana vždy budeme bojovať za to, aby sa ľudia mohli slobodne rozhodnúť, či sa dajú zaočkovať a či sa nedajú zaočkovať. Ďakujem. | [] | 3,969,282 |
32 | 2004-10-26 | Autorizovaná rozprava | 145 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 139 prítomných, 43 za, 50 proti, 46 sa zdržalo. Neschválili sme bod 24. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,018,047 |
31 | 2018-05-28 | Autorizovaná rozprava | 140 | Beluský, Martin, poslanec NR SR | Martin | Beluský | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Marian, ty si vo svojom príspevku spomenul taký matematicko-informatický prístup, keď si hovoril o tej minimalizácii. A pritom si mi vnukol tiež sa na túto vec pozrieť tak matematicko-štatisticky, pretože existuje v štatistických vedách pojem Gaussova krivka alebo Gaussove rozloženie pravdepodobnosti, ktoré hovorí o tom, aké hodnoty môže dosiahnuť alebo dosiahne určitá náhodná veličina. A táto Gaussova krivka sa dá v podstate aplikovať na akékoľvek vedy, kde sa aspoň trošku vyskytujú nejaké náhodné veličiny. To znamená aj na sociologické javy. A keď sa teda hovorí, keď sa teda rozprávame o obyvateľoch alebo o ľuďoch, tak za celé to obdobie, kedy sa na Slovensku vykonávajú tie potraty, zomrelo už skoro 1,4 mil. ľudí, tak práve tá Gaussova krivka, to Gaussove rozloženie pravdepodobnosti nám hovorí, že iba 2,5 % z týchto ľudí by boli možno intelektuálne slabšími jedincami alebo ľudia, ktorí by sa možno nevedeli nejako presadiť, ale ten zvyšok, tých 97,5 % by boli ľudia, ktorí sa mohli stať doktormi, politikmi, významnými ľuďmi, ktorí mohli niečo zmeniť. A jednoducho kvôli takej legislatíve, akú máme, sme týchto ľudí pripravili ešte pred narodením o život. Ďakujem. | [] | 3,925,042 |
34 | 2021-06-30 | Autorizovaná rozprava | 279 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Bude reagovať na faktické pani poslankyňa? Dobre. Nech sa páči, pani poslankyňa Saková, máte slovo. Prosím, zapnite mikrofón. | [] | 3,970,541 |
33 | 2004-12-02 | Autorizovaná rozprava | 226 | D. Čaplovič, poslanec: | D | Čaplovič | poslanec | Vláda Slovenskej republiky nesúhlasí s týmto návrhom, pretože sa návrhom nenapĺňa vytýčený cieľ z dôvodu nezrozumiteľnosti a nejasnosti uvádzaných pojmov a napokon, že upravovaná problematika návrhu nepatrí do zákona o matrikách, ale do zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku v znení neskorších predpisov. Ja by som si dovolil uviesť nie takéto dôvody, ale aj iné dôvody, to sú odborné dôvody, prečo návrh milých kolegov poslancov neobstojí. Tak som to sľúbil aj vo svojom vyjadrení pre tlač po schválení a posunutí tohto návrhu zákona do druhého čítania. Odborné dôvody sú najpodstatnejšie a v našom legislatívnom procese sú veľmi často vytláčané na okraj, slovom marginalizované. Pretože som prišiel do Národnej rady Slovenskej republiky zo Slovenskej akadémie vied, veľmi často sa opieram o stanoviská renomovaných vedcov, odborníkov, ktorých si ctí svet, len u nás si ich hlúposť moci často neváži, doslovne bojí sa ich názorov najmä preto, že nezapadajú do mozaiky mocenských či partokratických záujmov a cieľov. Konkrétne v tomto prípade sa opieram o stanovisko Jazykovedného ústavu Ľudovíta Štúra Slovenskej akadémie vied a samotného pána prof. Jána Doruľu, je to osobnosť známa, riaditeľa Slavistického kabinetu, člena Prezídia Medzinárodného slovakistického komitétu, ktorý sídli vo Varšave, a rôznych významných vedeckých rád, konkrétne v Spolkovej republike Nemecko. Citujem: „V slovenčine ako flektívnom type jazyka sa vzťahy medzi slovami vyjadrujú príslušnými tvarmi slov, mená sa skloňujú, slovesá sa časujú. V analytickom type jazyka, akým je napríklad angličtina, sa tieto vzťahy vyjadrujú nie ohýbaním slov, pomocou gramatických tvarov, ale pomocou osobitných slov, analyticky najmä pomocou členov a predložiek, ktoré plnia takúto funkciu, ako vo flektívnom jazyku plnia príslušné tvary s ohýbacími príponami. Preto je napríklad v slovenčine korektná veta "Prechádzam sa so slečnou Fischerovou", nie však veta "Prechádzam sa so slečnou Fischer", "Stretnem sa s pani poslankyňou Gabániovou", nie však "Stretnem sa s pani poslankyňou Gabáni". Príslušný gramatický tvar priezviska použijeme preto,“ ešte stále citujem, „že hovoríme po slovensky, že v kontexte slovenského jazyka uplatňujeme zákonitosti platné v tomto jazyku, tak ako sa v iných jazykoch uplatňujú zákonitosti platné v týchto jazykoch.“ V Nemeckej spolkovej republike či v Spolkovej republike Nemecko, pokiaľ mám znalosti, v rámci ochrany nemeckého jazyka práve takýto prístup a takýto princíp by nebol predstaviteľný. Prenášanie do vlastného jazyka zákonitostí platných v inom jazyku je nenáležité, deštruktívne, môže spôsobovať závažnú destabilizáciu jazyka pri plnení jeho základných spoločenských funkcií. Aj prevzaté slová sa adaptujú podľa pravidiel platných v preberajúcom sa jazyku. Jazyk sme zdedili ako významnú kultúrno-historickú a spoločenskú hodnotu, a preto nemôže byť predmetom politických kompromisov. Tak ako my rešpektujeme tieto hodnoty v iných jazykoch, očakávame aj od príslušníkov menšín, ale aj s iným neslovenským materinským jazykom, ktorí tu budú žiť a pracovať, že budú rešpektovať platné zákonitosti v našom jazyku, nielen preto, že to od nich žiada zákon, ale najmä preto, že to od nich vyžadujú pravidlá ľudského, kultúrneho správania, bežne rešpektované v civilizovanej spoločnosti, aj v samotnej Veľkej Británii. Ak sa v slovenčine ako príslušnom jazykovom type ustálil istý spôsob používania ženského priezviska, ktorým sa vyjadruje ustálený vzťah k príslušnému mužskému menu otca alebo manžela, nemožno tento ustálený spôsob používania priezviska radikálne meniť. Treba odmietnuť snahy deštruktívne zasahovať do podstaty nášho jazyka. Neviem, či toto bolo konzultované s jazykovedcami, konkrétne Jazykovedného ústavu, ale oni to takto vnímajú, ako keby sa s nimi nikto nebavil, a tak jednoznačne ideme vstúpiť do slovenského jazyka a radikálne v podstate meniť jeho väzbu, jeho spojenia. Treba odmietnuť snahy, opakujem, takto zasahovať do podstaty nášho jazyka, len aby sa vyhovelo akejsi nekorektnej požiadavke, pre ktorú je veľmi ťažko nájsť analógiu vo svete. Namiesto toho, aby poslanci slovenského parlamentu jednoznačne odmietli vnášanie politiky do oblasti, v ktorej nemá miesto, hrajú sa na jazykovedcov... | [] | 4,117,897 |
52 | 2001-10-26 | Autorizovaná rozprava | 52 | V. Sopko, poslanec: | V | Sopko | poslanec | Každá vojna v ľudských dejinách bola určitým kľúčovým obdobím a každá vojna znamenala osudovú skúsenosť nielen pre spoločnosť, ale aj pre každého jednotlivca, ktorý vojnové obdobie prežil. Už tretia generácia slovenských občanov nezažila hrôzy vojny na vlastnej koži, to neznamená, že máme a môžeme zabúdať. Je to dôležité povedať predovšetkým dnes, keď sme svedkami otrasných teroristických činov a ďalších ľudských obetí. Aj dnes s odstupom viac ako pol storočia sme hrdí na účasť Slovákov aj občanov Slovenskej republiky v hnutí proti fašizmu, ale s touto historickou udalosťou je spojená aj alarmujúca štatistika materiálnych, morálnych obetí, ale predovšetkým ľudských obetí, na ktoré nesmieme zabúdať. Svet rešpektuje fakt, že Slováci Slovenským národným povstaním sa prihlásili k spoločnému boju národov proti fašizmu. My predstavitelia mladšej generácie by sme mali priamym účastníkom protifašistického odboja vyjadrovať vďaku, pretože títo ľudia prešli neľahkú životnú cestu, plnú útrap a obetí, a mali by sme im prejavovať úctu, pretože sa neohrozene postavili proti fašistickej porobe. Ľudské obete bojov by mali byť výstrahou pre súčasnosť aj budúcnosť. Ale mali by nás zaväzovať aj k odškodneniu účastníkov zahraničného aj domáceho odboja v rokoch 1939 – 1945, to znamená k odškodneniu tých, ktorí v boji proti fašizmu vystavili svoje životy, riskovali svoje životy v presvedčení, že bojujú o lepší život povojnových pokolení, k odškodneniu rodín tých, ktorí svoje životy položili. Poskytnutie jednorazového finančného príspevku účastníkom odboja... (Nemožnosť poslanca pokračovať v prejave – indispozícia spôsobená kašľom.) M. Andel, podpredseda NR SR: Prerušíme na chvíľku zo zdravotných dôvodov rokovanie, na minútku, donesieme hneď pánu kolegovi vodu. | [
"(Nemožnosť poslanca pokračovať v prejave – indispozícia spôsobená kašľom.)"
] | 4,120,492 |
6 | 2024-01-08 | Autorizovaná rozprava | 258 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Šrobová. | [] | 3,934,679 |
65 | 2022-05-05 | Autorizovaná rozprava | 45 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Päť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Ako prvý poslanec Richard Raši. | [] | 3,901,122 |
10 | 2020-07-23 | Autorizovaná rozprava | 568 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Tri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Ako prvý, pán poslanec Linhart. | [] | 3,973,300 |
51 | 2001-09-20 | Autorizovaná rozprava | 80 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 136, za návrh 41, proti 84, zdržalo sa 9, nehlasovali 2. Uvedené body zo spoločnej správy sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,048,730 |
72 | 2022-09-28 | Autorizovaná rozprava | 110 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasy v sále.) (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 131, proti 11. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie. Budeme pokračovať v hlasovaní v prvom čítaní o návrhu poslancov Pellegriniho, Sakovej, Rašiho, Tomáša a Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme, tlač 1071, bod 62 schváleného programu. Kolegov by som chcel ešte poprosiť, tak isto teraz sa jedná o každý jeden hlas. Neprešiel ten zákon kvôli pánovi poslancovi, proste hlasoval, ale nefunguje to, takže všetci si dávajte pozor, aj v opozícii, aj v koalícii, či vám to funguje, lebo môžu sa teraz takéto omyly stávať. Je to, bohužiaľ, dvadsaťročnou technikou, nedá sa nič robiť, ale život je taký. Takže prosím, na záznam opraviť pána poslanca, ale nám to už nič nepomôže. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec Habánik. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Denisy Sakovej, Richarda Rašiho, Erika Tomáša a Matúša Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1071.) | [
"(Hlasy v sále.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Denisy Sakovej, Richarda Rašiho, Erika Tomáša a Matúša Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce ... | 4,187,305 |
8 | 2012-10-25 | Autorizovaná rozprava | 240 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Hlasujeme o návrhu zákona ako o celku. Odporúčanie gestorského výboru je schváliť. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 82 za, 62 proti. (Potlesk.) Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely Zákonníka práce. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Pán poslanec Kaník, zapnite prosím vás, pána poslanca Kaníka. | [
"(Hlasovanie.)",
"(Potlesk.)"
] | 4,158,740 |
49 | 2015-04-21 | Autorizovaná rozprava | 67 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | S reakciou na faktické pán poslanec Lipšic. | [] | 3,886,031 |
3 | 2012-06-27 | Autorizovaná rozprava | 363 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Pán poslanec Podmanický. | [] | 3,996,937 |
10 | 2020-07-23 | Autorizovaná rozprava | 243 | Tomáš, Erik, poslanec NR SR | Erik | Tomáš | poslanec NR SR | Pani ministerka, a čo tak niečo k veci? Však vy ste boli taká horlivá v prípade Andreja Danka a teraz ani slovo v prípade pána Matoviča. Tak vám pripomeniem. Vy ste označili tú aféru pána Danka za hlúpu až trápnu, zahrali ste sa na Sibylu a vešticu, už vtedy ste povedali, že už dnes vieme, že nie je jediný, kto získal ozdobu JUDr. podvodne, legálne, ale podvodom, a klamal už na druhej strane svojej rigoróznej práce v čestnom vyhlásení, v jeho prípade skôr nečestnom, pani Milanová. No a potom vám pripomeniem ešte jeden výrok. Ešte jeden, len ho nájdem, pardon. „Aký signál vysielate, pán Danko, ako predseda Národnej rady študentom, že podvádzať je v pohode, že byť lenivý a lajdácky sa opláca, že krádež ich dokáže katapultovať až do čela Národnej rady? Ako majú rodičia a učitelia vysvetľovať deckám, aby k štúdiu pristupovali poctivo, keď ich tie môžu odbiť v štýle, Danko môže a ja nie?“ Podľa vás vtedy mal Danko plné ústa kultúry, dôstojnosti, no jeho činy boli v absolútnom protiklade s jeho slovami. A zakončujete: „Najvýstižnejšie pomenovanie pre takéhoto človeka sú klamár, slaboch a prospechár a takáto zvláštna zmes nemá čo robiť na čele nášho parlamentu.“ Tak povedzte mi, kde je tá zmena, prečo to isté nehovoríte v prípade pána Matoviča, keď urobil to isté? Pretože máte teplé miestečko v jeho vláde, tak radšej ste, pani ministerka kultúry, mala radšej mlčať, mlčať ste mali, mlčať je zlato. | [] | 3,972,975 |
54 | 2015-10-01 | Autorizovaná rozprava | 149 | Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR | Lucia | Žitňanská | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, toto je veľmi stručný zákon, ktorý má v zásade meritórne iba 5 bodov, a podstata tohto návrhu zákona je v tom, aby Sociálna poisťovňa mohla regulárne a podľa práva vyhlásiť ako keby všeobecnú amnestiu na penále, ak sú na to dôvody. Ja to zdôvodním, prečo sme pristúpili k tomuto návrhu zákona. Všetci si pamätáme, čo sa dialo v lete, aký chaos vznikol, keď, keď systém na zavádzanie nového systému na Finančnej správe jednoducho nefungoval. Z Finančnej správy nešli načas údaje do Sociálnej poisťovne. Sociálna poisťovňa, porušujúc zákon, neposlala načas tým, ktorí sú povinní platiť odvody informáciu o výške ich poistných odvodov, zároveň aj upozornila všetkých, ktorí sú, ktorých sa to týkalo, že ich zákonná povinnosť uhradiť poistné v termíne do 10. augusta nemusí byť splnená, stačí, keď zaplatia do 2. septembra, a potom zašle cez stanovisko hovorcu im Sociálna poisťovňa oznámila, že nebudú pokutovaní, nedostanú žiadne penále za to, že zaplatia to júlové poistné o mesiac neskôr. Tvrdíme, že tisícky živnostníkov sa ocitli v právnej neistote, pretože na to konanie poisťovňa proste nemala žiaden, ale žiaden právny základ. Chceme, aby sme jednoznačne predišli situácii, že niekto si o rok, o dva spomenie, že možno niektorý živnostník nezaplatil načas svoje poistné, a bude vyrubovať penále práve za tento mesiac, vytvoriť riadny právny základ na to, aby Sociálna poisťovňa mohla v istých situáciách, napríklad v takejto situácii jednoducho rozhodnúť, že všetci živnostníci, ktorí sa z objektívnych dôvodov dostali do tejto situácie, ktoré spôsobila Sociálna poisťovňa, jednoducho nebudú penalizovaní, pretože to nebolo z ich viny. Nemáme na to dnes právny základ, chceme ho vytvoriť, aby všetci, aby všetci mali tú právnu istotu, že sa im nemôže nič stať, keď za nič nemôžu. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 3,879,369 |
34 | 2018-09-13 | Autorizovaná rozprava | 243 | Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR | Irén | Sárközy | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo. Tak ako som avizovala, chcela by som prečítať, odôvodniť pozmeňujúci návrh, ktorý teda predkladám ja sama ako navrhovateľka. Tento pozmeňujúci návrh má cieľ zabezpečiť, dosiahnuť cieľ ustanovený Koncepciou oddlženia zdravotníckych zariadení schválenou uznesením vlády Slovenskej republiky č. 425 zo dňa 13. septembra 2017 o sociálnom poistení a práve preto je nevyhnutné vykonať tieto zmeny, legislatívne zmeny v zákone o sociálnom poistení. Budem čítať text: V čl. I bode 6 sa za § 293ed vkladá § 293ee, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 293ee Prechodné ustanovenia účinné od 1. novembra 2018 (1) Pohľadávku na penále, ktoré sa viaže na poistné za obdobie do 31. decembra 2016, vzniknutú voči zdravotníckemu zariadeniu, okrem pohľadávky podľa § 293eaa, môže Sociálna poisťovňa postúpiť podľa § 149 na právnickú osobu so 100-percentnou majetkovou účasťou štátu určenú ministerstvom po dohode s ministerstvom financií; § 149 ods. 2 sa nepoužije. (2) Právnická osoba so 100-percentnou majetkovou účasťou štátu uvedená v odseku 1 môže nakladať s postúpenou pohľadávkou ako vlastník aj iným spôsobom ako podľa § 149 ods. 9. (3) Na postúpenie pohľadávky podľa odseku 1 sa od 1. novembra 2018 § 277b až 277d nepoužijú.“ V tejto súvislosti sa primerane upraví úvodná veta bodu 6. Navrhovaná úprava nadobúda účinnosť 1. novembra 2018, čo sa primerane premietne v čl. II o účinnosti. Ďakujem pekne. | [
"(1)",
"(2)",
"(3)"
] | 4,032,486 |
11 | 2012-12-14 | Autorizovaná rozprava | 183 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Lipšic. | [] | 4,157,538 |
19 | 2013-05-24 | Autorizovaná rozprava | 5 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Jasaň, nech sa páči. | [] | 3,976,694 |
51 | 2019-10-23 | Autorizovaná rozprava | 142 | Baránik, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Baránik | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor, s tým, aby prerokoval návrh zákona v druhom čítaní v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. | [] | 4,115,806 |
27 | 2013-12-16 | Autorizovaná rozprava | 95 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Ďakujem pekne. Spravodajcom je pani poslankyňa Vášáryová. Poprosím ju o spravodajskú informáciu. | [] | 4,175,407 |
6 | 2020-04-24 | Autorizovaná rozprava | 43 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Mazurek. | [] | 4,045,328 |
34 | 2018-09-11 | Autorizovaná rozprava | 218 | Simon, Zsolt, poslanec NR SR | Zsolt | Simon | poslanec NR SR | Pán kolega Antal, ja s vami súhlasím, takto by to malo vypadať a takto by to malo fungovať. Problém je, že ono toto takto nefunguje a práve preto to tak nefunguje, že organizácie zodpovednosti výrobcov ich nikto nemá právo kontrolovať, ani ministerstvo, ani ministerstvo nemá právo kontrolovať. Nemá právo kontrolovať, kde tie peniaze dajú a ani starosta ich nevie, kde tie peniaze dá. A či ich dostane všetky, ktoré OZV-čka má a to je ten kľúčový moment. A dneska práve preto, lebo toto nevieme a zákon bol takto zle pripravený a v neprospech občanov. Práve preto minister a táto vláda prináša návrh riešenia, že občan má zase platiť viac. Keby sa toto v pôvodnom návrhu zákona zmenilo, tak možnože občan ešte nejakú tú chvíľu nemusí platiť viac. Ďakujem. | [] | 3,874,502 |
32 | 2021-06-29 | Autorizovaná rozprava | 230 | Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR | Jarmila | Halgašová | poslankyňa NR SR | 592. To mám. (Spravodajkyňa išla k predsedajúcemu. Ruch v sále.) | [
"(Spravodajkyňa išla k predsedajúcemu. Ruch v sále.)"
] | 4,086,476 |
28 | 2021-05-11 | Autorizovaná rozprava | 134 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Ďakujem. S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán Štefan Kuffa. | [] | 4,040,565 |
6 | 2012-08-08 | Autorizovaná rozprava | 52 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Pani poslankyňa Šedivcová, citovali ste z programového vyhlásenia vlády, že vlastne vláda sa zaviazala, že podnikne kroky na zabezpečenie udržateľnosti celého dôchodkového systému. To je všetko pekné, len treba pozerať na tú časovú súvislosť. Siedmeho tretí bolo tri dni pred voľbami, vtedy Robert Fico sľúbil, že nebudete meniť výšku odvodov do druhého piliera. A programové vyhlásenie vlády logicky bolo vyrobené po voľbách, keď ste tie voľby vyhrali. Čiže nemôžeme argumentovať následným krokom, čiže znením programového vyhlásenia vlády a prebíjať tým niečo, čo bolo pred tým. Prvý sľub, na základe ktorého ste získali hlasy, je ten, ktorý dal Robert Fico pred voľbami, a programové vyhlásenie vlády ste dali na základe, ste robili, mali ste ho možnosť urobiť na základe tohto sľubu, ktorý dal pred voľbami. Pani poslankyňa Vaľová, povedali ste celkom zaujímavú vetu, že nemôžete prikladať dôležitosť článku v SME. Ja uznávam, veľakrát, keď novinár niečo napíše a necituje to, dá sa nad tým uvažovať a pochybovať. Lenže toto bol rozhovor, kde máte video, kde si ten sľub Roberta Fica môžete pozrieť vo videu, a toto bol sľub, kde to máte ako doslova prepísaný rozhovor s vaším predsedom strany. Takže zase tuto by som, by sme nemali krivdiť novinárom, že si vymysleli rozhovor a že si tam zahrali nejaké divadielko a niekto tam zahral v maske Roberta Fica. Nie. Váš predseda Robert Fico na videu tento sľub hovorí. Takže pozor. Pán poslanec Bublavý, to bolo celkom fajn. Ty v Novom Meste nad Váhom si robil kampaň, hovoril si, že do druhého piliera treba siahnuť, Robert Fico zároveň ako predseda strany hovoril v médiu, ktoré bolo na celom Slovensku sledované, že na druhý pilier vlastne siahať nebude. A nakoniec hovoríš, že si veľmi rád, že náš pán predseda našiel odvahu. Čiže náš pán predseda našiel odvahu plniť sľuby pána poslanca Bublavého a poprieť svoj vlastný. | [] | 3,893,525 |
3 | 2020-03-24 | Autorizovaná rozprava | 33 | Vašečka, Richard, poslanec NR SR | Richard | Vašečka | poslanec NR SR | Vážený pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa rozhodla vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní, prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní. | [] | 4,165,913 |
21 | 2004-01-22 | Autorizovaná rozprava | 160 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 138 prítomných, 138 za návrh. Schválili sme návrh. Ďakujem pánovi poslancovi Ondrejkovi. Prosím teraz pána poslanca Vavríka, aby z poverenia výboru predniesol návrhy uznesení k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o prevode vlastníctva nehnuteľného majetku vo vlastníctve Slovenskej republiky na obec alebo vyšší územný celok . Nech sa páči. R. Vavrík, poslanec: Pán predseda, navrhujem, aby sa Národná rada uzniesla v súlade so zákonom o rokovacom poriadku, aby tento návrh zákona Národná rada prerokovala v druhom čítaní. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,147,813 |
25 | 2013-10-16 | Autorizovaná rozprava | 125 | Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR | Ján | Počiatek | minister dopravy | Najprv by som chcel oceniť veľmi vecnú rovinu tejto diskusie k tomuto zákonu, čo teda sa už asi tak dlho nezopakuje. Čo sa týka tých súkromných prepravcov, my sa nebránime v princípe vstupu súkromných prepravcov, ale je dôležité podľa môjho názoru najprv ustabilizovať grafikon a výkony štátneho prepravcu, mať schopnosť presne vykvantifikovať náklady spojené s jednotlivými traťami, čo tu historicky je problém. A treba toto naozaj vycizelovať a dostať sa k relevantným dátam, k analytike, aby sme mohli ale, a toto je dôležitý moment spomenúť, súťažiť, pokiaľ ide o tie trate. Mňa trošku mrzí na práve vstupe prvého súkromného prepravcu, pán Zajac, že ste im to dali bez súťaže. A to sa mi nezdá úplne korektný spôsob. A na to, ako sú alebo nie sú efektívni, môžu byť dva uhly pohľadu. A keďže vieme, že dotujeme štátneho prepravcu, máme limitované možnosti v rozpočte, tak je veľmi zaujímavý fakt, že štátny prepravca bol dotovaný na úrovni 4,74 mil., zatiaľ čo tento súkromný je dotovaný na úrovni 6,84 mil., čiže oveľa väčšou sumou, ako bol dotovaný štátny prepravca. Takže to je na zamyslenie, či tu náhodou za vášho vedenia nechýbala súťaž na to, aby bola takáto lukratívna trať pridelená niekomu, a ako je to s tou dotáciou, že vlastne dotujeme toho súkromného prepravcu viac, ako sme dotovali štátneho prepravcu. Čiže môže platiť také, samozrejme, za viac peňazí viac muziky. Potom sa nečudujme, že aj tá kvalita je vyššia. Ja by som bol, samozrejme, rád, keby po Slovensku premávali vlaky len takej kvality. Ale keby to bolo všade týmto spôsobom, akým ste to zadali vy, čiže bez súťaže a za vyššiu dotáciu, tak by nám tá množina peňazí, ktorú dnes na dotovanie železničného prepravcu máme, zďaleka nestačila. Čo sa týka tých zliav, o ktorých som v úvode povedal, že ich vypustíme, vypustíme ich odvšadiaľ odkiaľ to treba vypustiť. A určite keby sme náhodou na niečo zabudli, tak nám to, prosím vás, pripomeňte. Ďakujem za slovo. | [] | 3,874,123 |
3 | 2002-11-14 | Autorizovaná rozprava | 140 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Môžeme pristúpiť k návrhu. | [] | 4,042,345 |
51 | 2019-10-23 | Autorizovaná rozprava | 87 | Saková, Denisa, ministerka vnútra SR | Denisa | Saková | ministerka vnútra SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, predložený vládny návrh zákona obsahuje viaceré podstatné zmeny pri vydávaní občianskych preukazov... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,115,751 |
51 | 2019-10-28 | Autorizovaná rozprava | 119 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 128, zdržalo sa 12, nehlasovali 2. (Potlesk.) Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke. A osobitne vítam na balkóne zástupcov mestskej polície. (Potlesk.) Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní, tlač 1712, bod 88 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Sopkovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1712.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač... | 4,216,479 |
35 | 2021-07-23 | Autorizovaná rozprava | 38 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Pán poslanec Marek Kotleba, argumentujete proti očkovaniu tým, že nemáme dáta, nemáme výskum. No, vďaka vám tie dáta budeme mať a budeme si môcť porovnať na číslach, koľko bude infikovaných a koľko bude hospitalizovaných ľudí, koľkí z nich boli zaočkovaní a koľkí zaočkovaní neboli a budeme si to môcť porovnávať aj u ľudí, ktorí budú mať vážny priebeh choroby, a aj u tých, ktorí zomrú. Dáta budú a budú už čoskoro. Nebojte! Vďaka vám a vášmu nezodpovednému správaniu, vďaka tomu, že pre naháňanie politických bodov riskujete životy svojich voličov. Ale nielen ich, lebo sa to dotkne aj iných ľudí, dokonca aj časti zaočkovaných sa to dotkne. Ale dotkne sa to aj ľudí, ktorí sa nedostanú k potrebnej zdravotnej starostlivosti, lebo zdravotníctvo bude zahltené starostlivosťou o ľudí, ktorí budú potrebovať akútnu pomoc práve kvôli tomu, že budú nakazení COVID-om. A je teda veľmi milé, že práve vy hovoríte o zanedbávaní inej zdravotnej starostlivosti. Čiže nemocnice sa nemajú starať, nemajú prijímať tých ľudí, ktorí tam prídu, prídu s COVID-om? Máme ich nechať zomierať? A ak nie, tak, samozrejme, že zdravotníctvo bude zahltené a tá situácia tu bola v zime a na jar a bude tu aj teraz. Ale v zime a na jar sme tomu nevedeli predísť, lebo sme nemali vakcínu, nemali sme možnosť zaočkovať ľudí. Teraz tú možnosť máme, ale napriek tomu hrozí, že znova budú nemocnice zahltené, znova bude odkladaná iná zdravotná starostlivosť, ale teraz už preto, lebo nebude dostatočne veľa ľudí zaočkovaných. A to bude vaša zodpovednosť. Bude to stáť kopu životov, životov, ktoré sme mohli chrániť. Hovoríte o tom, že tu je potrebný dlhodobý výskum, možno desať rokov. Naozaj si myslíte, že teraz vírus si dá pauzu na desať rokov a počká, kým spravíme dlhodobé výskumy? | [] | 4,139,716 |
58 | 2015-12-03 | Autorizovaná rozprava | 81 | Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR | Ján | Počiatek | minister dopravy | Teraz som zabudol, čo ste sa pýtali predtým, lebo som zachytil len tú poslednú časť otázky a už som nad tým rozmýšľal... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,908,308 |
36 | 2014-06-24 | Autorizovaná rozprava | 18 | Frešo, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Frešo | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Pán predseda, chcel by som povedať, že považujem za mimoriadne nekultúrne, že sme Ivanovi Štefancovi neumožnili predniesť návrhy v pléne, mohli sme o tom hlasovať, mohli ste to zamietnuť, ale keďže ste... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,960,050 |
88 | 2023-03-23 | Autorizovaná rozprava | 141 | Baránik, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Baránik | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Súhlasím s tým, čo bolo povedané mojím kolegom Jurajom Krúpom, že tu sa jedná o základné ľudské práva a takéto uznesenie v podstate spochybňuje to, že či Slovenská republika je štátom, ktorý bojuje o základné ľudské práva pre všetkých aj pre menšiny, aj pre sexuálne menšiny, aj pre transrodových ľudí a tak ďalej. Ja si myslím, že takéto uznesenie, podobne ako to uvádzal kolega Krúpa, vedie k ďalšiemu rozdeľovaniu spoločnosti, pretože neberie v úvahu všetko, čo bolo povedané v tom rozhodnutí Európskeho parlamentu, na ktoré toto uznesenie má reagovať. A uvádzanie v tomto uznesení takých tvrdení, že je rovnako necitlivé nenávistné, že sú rovnako necitlivé nenávistné prejavy voči menšinám, že tieto rovnako narúšajú spoločenskú spoločenský súlad ako tzv. presadzovanie ideológie, ktoré sú v rozpore s demokratickými princípmi, to je jednoducho klamstvo. Pretože žiadne, o žiadnej ideológie v súvislosti s LGBTI+ ľuďmi sa nejedná. To, že niekto sa narodí alebo je človekom, ktorý je gay alebo lesba, alebo je transrodový človek, to predsa nie je ideológia, ale vy to takto podávate, a tým vytvárate rozkol v spoločnosti. Je to tragické, že toto vy považujete za kresťanstvo. Veď kde je kresťanská láska v tomto, to mi vysvetlite. | [] | 3,898,873 |
19 | 2008-02-13 | Autorizovaná rozprava | 24 | V. Palko, poslanec: | V | Palko | poslanec | To ako vy vidíte naozaj tých tisíc rokov dejín, to je normálny, to je dôkaz, priam dôkaz existencie kozmických čiernych dier. To, keď som povedal, že podľa vás tie tisícročné dejiny, ten spis, že je hrubý ako žiletka, tak som to preháňal, pretože to sú nejaké nanometre alebo také čosi. Ja by som vám rád pripomenul, prosím vás, nebyť toho, že poslanci za KDH predložili zákon o zásluhách Andreja Hlinku a využili to, že storočie Černovej bola jediná možnosť, aby tento zákon bol prijatý, nebyť toho, tak Slovenskej národnej strane by to ani nenapadlo. V tej deň, keď sme to zverejnili, že podávame zákon, tak sa narýchlo zmobilizovali SNS-áci a niečo spísali. Niečo spísali. Nebyť nás, tak a boli to nezmysly, ktoré sa potom museli vyhadzovať. Nebyť nás, tak by nebolo vôbec nič. Musím povedať, že z vašej neschopnosti je mi úplne zle. | [] | 4,060,921 |
50 | 2005-09-21 | Autorizovaná rozprava | 58 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 79 poslancov, za 77, proti 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili tento návrh uznesenia. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov (tlač 1279). Spravodajcom je pán poslanec Jozef Mikuš. Nech sa páči, máte slovo. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1279)"
] | 4,093,198 |
25 | 2021-03-18 | Autorizovaná rozprava | 72 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 121, proti 1, zdržalo sa 6, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto body sme schválili. Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,130,045 |
46 | 2005-07-06 | Autorizovaná rozprava | 65 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | L. Ladányi, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, predkladám vám správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi Českou republikou, Poľskou republikou a Slovenskou republikou o zrušení mnohonárodnej brigády, tlač 1199. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi Českou republikou, Poľskou republikou a Slovenskou republikou o zrušení mnohonárodnej brigády podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1217 zo 17. júna 2005 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi Českou republikou, Poľskou republikou a Slovenskou republikou o zrušení mnohonárodnej brigády na prerokovanie týmto výborom: Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Oba výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré predmetný materiál prerokovali, odporúčajú Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s uzavretím dohody medzi Českou republikou, Poľskou republikou a Slovenskou republikou o zrušení mnohonárodnej brigády. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky schválil návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré je prílohou tejto správy, ktorú vám predložím na prerokovanie a schválenie. Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky zo 6. júla 2005 k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi Českou republikou, Poľskou republikou a Slovenskou republikou o zrušení mnohonárodnej brigády. Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Dohodou medzi Českou republikou, Poľskou republikou a Slovenskou republikou o zrušení mnohonárodnej brigády. Ďakujem, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. | [] | 4,018,810 |
55 | 2022-02-03 | Autorizovaná rozprava | 227 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Teraz udelím slovo poslednému prihlásenému ústne do rozpravy pánovi poslancovi Šudíkovi. Nech sa páči. | [] | 4,062,887 |
48 | 2010-02-02 | Autorizovaná rozprava | 37 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Lipšic bol jediný prihlásený do rozpravy, vyhlasujem ju za skončenú. Chcete, pani ministerka, reagovať? Nie. Pani poslankyňa, chcete reagovať? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A bude nasledovať prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 317/2009 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Je to tlač 1387. Návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1408. Poprosím pani ministerku Tomanovú, aby návrh uviedla. | [
"(živnostenský zákon)"
] | 4,172,894 |
51 | 2001-09-05 | Autorizovaná rozprava | 134 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | A. Engliš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, predložené zákony riešia čiastkové problémy zamestnanosti bez ohľadu na to, či ovplyvnia iné nástroje, ktoré sú už zakotvené v zákone o zamestnanosti číslo 387/1996 Z. z. a aj, samozrejme, bez ohľadu na to, proste na zdroje. Samozrejme, riešenie problému zamestnanosti absolventov dlhodobo nezamestnaných zlepšením prostredia pre zamestnávanie či už odvodovými úľavami, finančnou podporou na cestovné, ale aj to testovanie schopnosti pracovať v návrhu pána Fica chápeme. Rozumieme, o čo ide, sú, samozrejme, zaujímavé. Je to však nutné zosúladiť aj s návrhmi, ktoré pripravuje vláda a urobiť tak, aby to malo určitý zmysel. Zatiaľ, prepáčte, ja to beriem ako určité vytĺkanie politického kapitálu a nie celkom riešenie zamestnanosti. Proste mám taký pocit, že si chcete tresknúť, tak si spravíte veľký trest. Dôkazom toho totiž je aj to, že v štátnom rozpočte je uvažované s nezamestnanosťou, pokiaľ si dobre pamätám, 18,9 %. Čiže ani tieto opatrenia nie sú zabudované v tom, čo sa tu bude predkladať. Čiže ja mám skutočne taký pocit zmiešaný, že vám nejde celkom o riešenie nezamestnanosti, ale o zlepšenie svojho politického imidžu na úkor riešenia zamestnanosti a, samozrejme, na úkor aj koalície, ktorej ste členmi. Už tu bolo toľko návrhov na riešenie problému zamestnanosti, že sa v tom skutočne nikto nevyzná, a bol tu aj ten výraz, že kto sa v tom vyzná, nechcem ho opakovať, odznel v kuloároch. Ja si myslím, že aj tieto ďalšie tri nie sú celkom prínosom alebo sú skôr prínosom k zneprehľadneniu situácie a vôbec riešeniu problémov, ktoré sú zakotvené v zákone o zamestnanosti. Ministerstvo pripravuje ďalšie návrhy, ale aj kompletnú úpravu. Preto ja fakt navrhujem stiahnuť tieto zákony, spracovať nový kompletný zákon o zamestnanosti, ktorý by akceptoval súčasnú situáciu v Slovenskej republike. Zákon, ktorý existuje, ten uvažoval, pokiaľ si dobre pamätám, so 16,8 %, a nie 18,9 %. Samozrejme, ktorý by riešil, myslím si, že popri tomto zákone by bolo treba riešiť, samozrejme, odvodové záležitosti, daňové a podobne, čiže nielen zákon 387. Mal by to byť zásah do všetkých zákonov, ktoré podporia zamestnanosť. Čiže ja podporujem to, čo navrhol pán spravodajca, aby sa nerokovalo ďalej o týchto zákonoch. Podporujem aj to, aby sa skutočne určitým spôsobom pritlačilo ministerstvo, pretože v pláne, legislatívnom pláne to má a zatiaľ výsledky toho nie sú a aby tieto myšlienky boli tam zakotvené. To nie je totiž problém koaličný, to je problém všetkých nás tu v tomto štáte. Myslím si, že by sme aj my vedeli priložiť ruku k dielu a povedať, akým spôsobom by sa to malo riešiť. Ale ak si to budeme riešiť takto vy na jednej strane, my na druhej strane, tak si myslím, že výsledok nebude dobrý pre občanov tohto štátu. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,133,046 |
26 | 2008-09-04 | Autorizovaná rozprava | 11 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | V mene poslaneckého klubu HZDS vystúpi pán poslanec Vladimír Mečiar, má slovo. | [] | 4,105,846 |
36 | 2014-06-24 | Autorizovaná rozprava | 20 | Frešo, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Frešo | poslanec NR SR | Pán predseda, na minulej schôdzi sme viacerým umožnili, aby predniesli svoje návrhy, ktorí boli zvolení do Europarlamentu, tak naozaj, toto je jeden nekultúrny akt a chcem, aby sme to takto pomenovali. A hlavne by som chcel povedať, že keď nabudúce budete aj vy osobne rozprávať o kultúre v parlamente, tak si spomeňte, ako nekultúrne ste Ivanovi Štefancovi znemožnili jeho vystúpenie. Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna a potlesk.) | [
"(Reakcia z pléna a potlesk.)"
] | 3,960,052 |
88 | 2023-03-22 | Autorizovaná rozprava | 305 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som neobdržal písomnú prihlášku, preto dávam možnosť prihlásiť sa ústne. Pán poslanec Karol Galek ako jediný, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a udeľujem mu slovo. | [] | 3,885,935 |
25 | 2021-03-31 | Autorizovaná rozprava | 51 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pán predkladateľ Lehotský, môžete reagovať na faktické poznámky. | [] | 4,006,915 |
22 | 2011-09-09 | Autorizovaná rozprava | 47 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pani poslankyňa Vaľová. | [] | 3,987,052 |
37 | 2014-09-11 | Autorizovaná rozprava | 233 | Hraško, Igor, poslanec NR SR | Igor | Hraško | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega, naozaj v tomto prípade sa jedná o vecnú, vecný problém a myslím si, že toto je jeden z mála zákonov, s ktorým sa dá naozaj súhlasiť a bez akýchkoľvek alebo teda bez väčších problémov, najmä teda čo sa týka poplatku za kúpeľníctvo alebo teda za tých, ktorí sú, sa, zo zdravotných dôvodov sa v týchto kúpeľoch nachádzajú. Takže skutočne, toto je jeden z mála zákonov, voči ktorému neboli nejaké extra veľké námietky. V každom prípade aj ja súhlasím s týmto navrhovaným, žiaľ, ako už sme, vďaka zložitej situácii nezúčastňujeme sa hlasovania, takže aspoň takto vyjadrujem podporu práve týmto zmenám, ktoré uľahčia kúpeľníkom oslobodiť ich od dane, tých, ktorí sú zo zdravotných dôvodov v týchto kúpeľných zariadeniach. | [] | 3,940,403 |
60 | 2022-03-15 | Autorizovaná rozprava | 121 | Pellegrini, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pellegrini | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne za veľmi konštruktívny priebeh všetkým, ktorí vo faktických poznámkach pristúpili. Takto, si myslím, že o takýchto veciach, v takejto atmosfére a takto konštruktívne by sa malo s rozvahou o veciach rokovať, hoc môžme mať naprieč politickým spektrom rozdielne názory, lebo je to úplne normálne a je to bežné a je bežné vo všetkých civilizovaných demokratických krajinách. Áno, ak sa dotkneme pomoci vo forme vývozu zbraní, pravdepodobne asi aj iné krajiny používajú logiku, že posielajú niečo, čoho majú buď navyše, alebo majú nejakú rezervy, alebo niečo, čo bezprostredne nepotrebujú na svoju vlastnú obranu, a preto som rešpektoval a je to zodpovednosť vlády, ak sa rozhodla posunúť naftu, letecký benzín a muníciu na Ukrajinu. Ja, samozrejme, nedisponujem, pán minister to nemôže verejne povedať, len dúfam, že nám dosť nafty bez leteckého benzínu aj munície zostanú ešte aj na našich skladoch pre slovenskú armádu, bolo by nezodpovedné, keby sme teraz vyprázdnili sklady, len aby sme pomohli inej krajine, a my potom o mesiac pozerali, že nemáme s čím sa brániť a strieľať, preto rovnako nabádam aj k nejakej zodpovednosti a možno pán minister to dnes vysvetlí, či by sme si mali naozaj naše letectvo, to je jedno, aké je, veď už príde nové, to rozhodnutie sme spravili ešte v minulej vláde, aj keď bude asi teraz asi meškať kvôli vojne, a ten protivzdušný ochranný systém, ktorých, tiež nemáme ich dvadsať, aby sme mohli dva posunúť niekde preč, či by bolo zodpovednejšie radšej si ho nechať pre naše potreby, pretože čím viac tých protivzdušných prostriedkov tu budeme mať, tak sa budeme cítiť asi bezpečnejší, ako keď to rozdáme, síce v rámci dobrej solidarity, ale potom nebudeme schopní sa brániť voči nejakým letiacim predmetom, pretože to nemusí ochrániť ani Patriot, ani nič iné, preto tu nabádam na veľkú obozretnosť a radšej si tentokrát hájme národný záujem a nechajme si v armáde všetko, čo, dúfam, nikdy nebudeme potrebovať. Ďakujem. | [] | 4,155,134 |
48 | 2010-02-09 | Autorizovaná rozprava | 58 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Ani tento návrh sme neschválili. | [] | 3,978,382 |
26 | 2018-02-08 | Autorizovaná rozprava | 51 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Na vystúpenie pána poslanca s faktickou, pán poslanec Dostál, nech sa páči. | [] | 4,025,386 |
52 | 2005-12-06 | Autorizovaná rozprava | 179 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Pán poslanec Šimko Jozef, nech sa páči. | [] | 4,228,843 |
49 | 2010-03-04 | Autorizovaná rozprava | 319 | M. Fronc, poslanec: | M | Fronc | poslanec | Ďakujem pekne. | [] | 4,212,910 |
15 | 2024-06-26 | Autorizovaná rozprava | 216 | Bartek, Michal, poslanec NR SR | Michal | Bartek | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj vám, pani poslankyňa, za vystúpenie v rozprave. Možno iba trošku doplním, že, a využijem aj túto príležitosť zareagovať na vás, keď ste teda povedali, že takýto významný úrad si zaslúži vedenie riadne a tým pádom predsedu, predsedníčku tohto úradu, ale využijem aj pri tejto príležitosti, myslím si, aj verejne sa poďakovať poverenej podpredsedníčke úradu pani Anne Vittekovej, ktorá úrad dlhodobo viedla ako poverená podpredsedníčka riadením ešte aj za dvoch teda predchádzajúcich vlád, či už Matoviča, Hegera alebo pána Ódora, ktorí teda nenominovali nikoho na tento úrad. A tak využijem aj túto príležitosť, aby som sa jej poďakoval za profesionálne vedenie úradu v čase, kedy nebol vymenovaný predseda. Ďakujem. | [] | 4,004,161 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 1,174 | Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Kadúc | poslanec NR SR | Pán Blaha, ja som, aj ja vás považujem za vzdelaného, na svoj vek pomerne skúseného politika. A hovorili ste o tom, že, a s veľa vecami inak, čo sa týka sociálnej politiky, s vami súhlasím. Chceli ste, aby sme boli objektívni, O. K. Tak poďme možno poporiadku. Povedali ste, že poďme bojovať proti korupcii. Rozumiem tomu tak, že aj s tými, s ktorými robíte, bojujú proti korupcii. Za ostatných osem rokov, kalendárnych rokov, takmer sedem rokov bol SMER pri moci, bol vo vláde. Prosím vás, čo urobil proti korupcii? Koľko bolo korupčne stíhaných ľudí? Koľko? Povedzte mi! Koľko bolo veľkých káuz? Pán generálny prokurátor hovorí, takmer žiadne. Ak vy sa odvolávate na zákon o bojovníkoch proti korupcii, no ďakujem pekne. S Jankom Mičovským sme sedeli na prelome rokov 2012-13 štyri až päť mesiacov nad týmto zákonom. Búšili sme do toho. Janko možno omnoho viacej tu v pléne. Až potom prišiel pán Kaliňák so šuflíkovým zákonom, ktorý mal už predtým, mal od, myslím, že od minulej vlády, predložil ho až po troch rokoch, po troch rokoch vlády z tých siedmich. Panebože, toto je váš boj! Ďalej. No ak chcete, opäť faktograficky. Ak zabudnem na to, že čo bolo, predchádzajúcu vládu, pôjdem poporiadku. Ja som si myslel, že bude nový Robert Fico, a potom prišla: kauza Horné Plachtince, Žarnay, skoro kauza paroplyn, SPP, MH Development, Medical Group. A to sú len tie, ktoré boli odhalené a medializované. Odhalených bolo ďaleko, ďaleko viacej. A tie, ktoré sú neodhalené? Však tých káuz je neúrekom. Ja neviem. Vy ste, vyplýva mi z toho, že vy ste asi slušný občan. Ale takto sa slušný nespráva. Nekryje korupčné správanie. Ja neviem, čo ma mrzí viacej. Či to, že ste cynik alebo že kryjete tých, ktorí sú pri tom, a zároveň ste mladá generácia. Patríte k tým, ktorí majú budovať krajinu budúcnosti. | [] | 3,938,451 |
18 | 2020-12-08 | Autorizovaná rozprava | 148 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Reagovať bude na faktické poznámky pani poslankyňa Drábiková, nech sa páči. | [] | 4,075,724 |
35 | 2009-04-29 | Autorizovaná rozprava | 203 | T. Cabaj, podpredseda NR SR: | T | Cabaj | podpredseda NR SR | S faktickou poznámkou sa nehlási nikto. Pani poslankyňa Sárközy bola posledná z prihlásených do rozpravy. Končím rozpravu, vyhlasujem ju za skončenú. Chcem sa spýtať pána predkladateľa, či ako navrhovateľ chce sa vyjadriť? Nech sa páči, máte slovo. | [] | 3,879,979 |
3 | 2016-04-28 | Rozprava | 7 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. S faktickými poznámkami chcú reagovať piati poslanci. Ukončujem možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Prvý pán poslanec Vašečka. Nech sa páči. | [] | 3,921,510 |
58 | 2015-11-12 | Autorizovaná rozprava | 167 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Pevne verím, pán poslanec, že aj vy svojím správaním budete vždy vzorom tak, ako sa má správať v Národnej rade Slovenskej republiky. Pán poslanec Viskupič. (Reakcia z pléna.) | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,933,573 |
18 | 2008-01-21 | Autorizovaná rozprava | 99 | I. Mikloš, poslanec: | I | Mikloš | poslanec | Ja som čelil odvolávaniu 6-krát počas toho, ako som bol členom vlády v troch rôznych vládach. Nie je to jednoduché, ale vo všetkých týchto šiestich prípadoch som celý čas sedel a snažil sa počúvať a aj reagovať a argumentovať. Pán predseda toho zjavne schopný nie je, čo o ňom tiež dosť veľa vypovedá. Ďakujem pekne. | [] | 4,184,471 |
53 | 2015-06-25 | Autorizovaná rozprava | 267 | Hraško, Igor, poslanec NR SR | Igor | Hraško | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj za spravodajcu k návrhu zákona o územnom plánovaní a stavebnom poriadku, tlač 1599. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. septembra 2015 a gestorský výbor do 11. septembra 2015. Prosím, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu. | [] | 3,986,590 |
28 | 2021-05-28 | Autorizovaná rozprava | 17 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pán poslanec Peter Pollák, s faktickou poznámkou nech sa páči. | [] | 3,997,182 |
14 | 2017-03-21 | Autorizovaná rozprava | 148 | Bugár Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o pripomienkach pána prezidenta. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, za 52, proti 67, 27 poslancov sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Tieto pripomienky neboli schválené. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,013,061 |
9 | 2010-12-15 | Autorizovaná rozprava | 262 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Body 1, 3, 4, 6 až 15 bez odporúčania výboru. Dajte, prosím, o nich hlasovať. | [] | 4,187,992 |
6 | 2024-01-10 | Autorizovaná rozprava | 173 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Kolíková. | [] | 4,166,348 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.