session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
51 | 2015-05-05 | Autorizovaná rozprava | 131 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 138. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o kultúrno-osvetovej činnosti (tlač 1462), bod 4 schváleného programu. Pán poslanec Senko, nech sa páči, uveďte hlasovanie. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1462)"
] | 4,038,451 |
37 | 2018-11-21 | Autorizovaná rozprava | 37 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Reakcia na faktické – pán poslanec Kollár. | [] | 4,076,758 |
18 | 2011-05-20 | Autorizovaná rozprava | 58 | Richter, Ján, poslanec NR SR | Ján | Richter | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená pani poslankyňa, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť predkladá v súlade s uznesením Národnej rady Slovenskej republiky č. 29 z 10. augusta minulého roku a § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia a pred neoprávneným používaním informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, najmä zákona o ochrane pred odpočúvaním, správu výboru o stave používania informačno-technických prostriedkov za rok 2010. V súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným používaním informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Slovenskú informačnú službu, Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Policajný zbor a Železničnú políciu, Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, Vojenské spravodajstvo, a to zvlášť Vojenské obranné spravodajstvo a zvlášť Vojenskú spravodajskú službu, ďalej ministerstvo spravodlivosti, Zbor väzenskej a justičnej stráže, ďalej ministerstvo financií, colnú správu v mesiaci marec tohto roka o zaslanie správy o používaní informačno-technických prostriedkov za minulý rok. Správu o použití informačno-technických prostriedkov za minulý rok predložili všetky požiadané dotknuté subjekty vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti a niektoré z nich aj o informácie vo verzii obsahujúce utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich jednotlivé dotknuté subjekty predložili, sú uvedené v predloženej správe v písomnej podobe. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uvedenú správu prerokoval 3. mája tohto roku na svojej 16. schôdzi, zobral ju na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať ju na vedomie. Návrh na uznesenie je súčasťou predloženej správy. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvoril rozpravu k tomuto materiálu. | [] | 3,976,378 |
10 | 2016-10-21 | Autorizovaná rozprava | 160 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Ako vždy, keď sa predbehnem v súlade s rokovacím poriadkom, tak chcem sa ospravedlniť tým, pred ktorých som sa predbehla, hlavne pánovi poslancovi Budajovi, lebo bol na rade. Dámy a páni, ja nepodrobím žiadnemu rozboru to, čo je navrhnuté v návrhu novely rokovacieho poriadku, lebo podľa mňa to je zbytočné a urobí to veľmi veľa kolegov, ktorí si s tým dali námahu počínajúc napríklad Natáliou Blahovou. A ja, podobne ako mnohí moji kolegovia, to odmietam en bloc a pokúsim sa takou úvahou vysvetliť, že prečo. My teraz rokujeme o novele rokovacieho poriadku, ktorý nám predložila vládna zostava a tá sa nám snaží podsunúť, že novela rokovacieho poriadku z nás urobí slušnejší parlament, slušnejšiu Národnú radu. Že keď prestaneme jesť horalky, keď prestaneme nosiť tričká s nápismi a keď prestaneme mávať transparentmi, tak odrazu budeme slušnejší parlament. Možno si to niekto myslím, možno aj úprimne tomu naozaj verí, ja si to nemyslím, pretože tak ako vždy pri akože systémových zmenách v tejto krajine my meníme len formu, ale nie obsah. A pod obsahom ja osobne rozumiem napríklad to, že akí ľudia sa dostali do parlamentu. Odpustite mi teraz to zjednodušenie, najmä dámy a jemnejšie povahy, ale keď oblečiete prasa do obleku, tak je to stále iba prasa. A pod obsahom rozumiem aj to, čím sa zaoberá tento parlament. Častokrát sú to návrhy zákonov, ktoré sú v príkrom rozpore so záujmom občanov. Návrhy, ktoré šliapu po ich osobných slobodách, návrhy, ktoré im vyťahujú z vrecka peniaze cez dane a odvody, aby tie vzápätí mohol niekto rozkradnúť, návrhy, ktoré berú podnikateľom slobodu a možnosť podnikať, vytvárať hodnoty a zamestnávať ľudí. Sú to návrhy, ktoré vyháňajú šikovných ľudí z tejto krajiny. A aj keď zmeníme spôsob rokovania o týchto návrhoch, kým nezmeníme vládu, kým nezmeníme paradigmu tých, ktorí nám vládnu, budeme sa stále točiť vo víre spomínaných návrhov, ktoré nám vláda kontinuity predkladá. Viete, ja som nad tým rozmýšľala, že čo mi to pripomína vôbec, táto diskusia o novele rokovacieho poriadku, a to, čo ste nám predložili. A mne to pripomína to, ako sa vyvíjala na Slovensku mafia, organizovaný zločin, v skupinách ako piťovci, sýkorovci, okoličányovci sa v 90. rokoch vyskytovali hrubokrkí pešiaci, ktorí vypaľovali, strieľali, bili sa, boli veľmi nebezpeční, ale boli veľmi ľahko rozpoznateľní. Dnes nosí mafia biele goliere a drahé obleky, infiltrovali sa nám do každého odvetvia nášho života a hovoríme im finančné skupiny, oligarchovia, podnikatelia, ministri. Vyzerajú tip-top a o to viac sú nebezpečnejší – a je to stále iba mafia. Len zmenila formu. Ale nie obsah, sú to stále tí istí ľudia, ktorí sa tu neustále točia. A na záver môj názor na to, aký by bol naozaj slušný parlament. Tento parlament by bol slušným parlamentom a ako slušný parlament by vstúpil do dejín, keby sa spoločne pričinil o to, aby boli infiltrovaní zástupcovia organizovaných skupín v politike, vo vláde potrestaní podľa zákona a princípu, že pred zákonom sme si všetci rovní. A ešte by bol tento parlament slušným parlamentom a mohol by ako slušný parlament vstúpiť do dejín, ak by sme spoločne zrušili Mečiarove amnestie a umožnili spravodlivo potrestať vrahov Remiáša, únoscov prezidentovho syna a najmä tých, ktorí si tieto ohavné činy objednali a použili na to vládny aparát. A preto by som tu z tohto miesta k tomuto kroku chcela vyzvať predovšetkým vládne strany zastúpené v parlamente, vládnych poslancov, keďže zrušením Mečiarových amnestií sa už onedlho budeme zaoberať. To by mal byť ten prvý krok, aby sme mohli tento parlament urobiť naozaj slušným, a potom sa pokojne bavme o tom, či tu máme jesť horalky, či nosiť tričká, či mávať transparentmi a ako dlho môže poslanec vystupovať. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,926,622 |
18 | 2003-11-11 | Autorizovaná rozprava | 182 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | K. Fajnor, poslanec: Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Vážený pán minister financií a podpredseda vlády, chcel som byť trochu, ako som vždy bol aj náš klub bol konkrétny a vecný, ale teraz musím zareagovať na vašich 40 rokov. Dovoľte, aby som teraz povedal jednu pravdu, ktorú vám asi nikto nepovedal. Nebyť vášho otca, veľkého komunistu právnika, ktorý v päťdesiatych rokoch robil to, čo robil, vy sa nedostanete na vysokú školu. Určite, áno, je to chyba socializmu, akceptujem to. Vedľa vás sedí pán Prokopovič, je to silný káder, do roku 1989 bol podpredseda Mestského výboru Komunistickej strany Česko-Slovenska v Stropkove. Viete, ja už poviem jednu vec. Ak niekto sem príde a mi tu ako charakter povie, že vy komunisti ste urobili niečo zlé, ja to akceptujem, ale ak vidím takéto kádre, je mi veľmi zle a nebudem pokračovať. Ďakujem pekne, vypnite ma. | [] | 4,189,081 |
31 | 2008-12-08 | Autorizovaná rozprava | 50 | M. Damborská, poslankyňa: | M | Damborská | poslankyňa | Nemyslíte si však, že ľudia vás chvália. Tí sú už z vás unavení, otrávení, vytvárate im traumy a neistotu. Ubezpečujem vás a odkazujem vám za nich, prestaňte a spamätajte sa, pretože to ide z vrecák všetkých daňových poplatníkov. (Reakcie z pléna.) Po ďalšie, dotácie pre školy... (Reakcie z pléna.) Po ďalšie, pán Brocka, zdedili sme po vás na všetkých slovenských školách na juhu Slovenska deravé strechy, vypadávajúce okná. Takže o prideľovaní dotácií z eurofondov za vašej vlády radšej nehovorte. Podobne to bolo s opravami kultúrnych pamiatok, múzeí atď., miest a vôbec všetkého. Presne a jasne vidíme, v ktorých obciach a mestách boli vaši nominanti, vidíme to na fasádach vašich škôl a budov. O vykrádaní fabrík, tiež by som radšej pomlčala, pretože by som vám osobne mohla vymenovať niektoré vytunelované fabriky a firmy za vašej vlády, viď Calex Zlaté Moravce, pani Schmögnerová, ČSAO Nitra a to sú len veľmi malinké firmičky, a mohla by som do rána vymenovávať, takže radšej buďte ticho. Takže na vašom mieste by som skutočne radšej bola ticho, pretože našťastie slovenský národ ešte nestratil pamäť. Ďakujem. | [
"(Reakcie z pléna.)",
"(Reakcie z pléna.)"
] | 3,944,095 |
11 | 2016-12-07 | Autorizovaná rozprava | 152 | Pčolinský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pčolinský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 27. januára 2017 a v gestorskom výbore do 30. januára 2017. Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu. | [] | 4,024,323 |
9 | 2016-09-13 | Autorizovaná rozprava | 343 | Fecko, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fecko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda. Pán navrhovateľ, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, ak nejakí na balkóne ste. Tiež nebudem dlho. Iba krátko. Zdieľam názor pána Pčolinského, pána spravodajcu Hrnka, že áno. Bojím sa, že náš národ, keď povolíte jeden prst, chce potom štyri, a zistíte, že sa to vymkne z rúk. Ja si nechcem vedome vziať na svedomie, že som odsúhlasil zákon, ktorý by mal priviesť niekoho o život, resp. mu spôsobiť nejaké zdravotné problémy. Citujem vášho pána premiéra, pána Fica, ktorý tu stál a hovoril, že každý zákon, ktorý iba jednému človeku pomôže, je dobrý zákon a, naopak, každý zákon, ktorý prijme Národná rada, ktorý iba jednému človeku nejak skomplikuje život alebo ho dokonca pripraví o život alebo o zdravie, je zlý zákon, nemali by sme ho prijímať. Takže, vážení, ja neviem, teraz je tu ten rozpor a ja kategoricky tiež budem proti. Pretože momentálne, ja nie som cyklista, môžem vám otvorene povedať nevyužívam cyklotrasy. V Prešove ich veľa ani nemáme, ani v tej našej miestnej časti, takže Bratislava je na tom podstatne lepšie. Pán kolega navrhovateľ, vy ste povedali, že tí, čo pôjdu na cyklotúru, aby to teda bolo, ale vy ste povedali, že to bude v intraviláne. To znamená, že tie cyklotúry beriem, že budú istí, ako ste povedal, zodpovední, ktorí tam budú chodiť, preto ja neviem, či je tam nejaký rozpor, lebo cyklotúru beriem proste, že ide z obcí do obcí, 15 kilometrov na bicykli (reakcia z pléna). No, takže hovorím, to som nejako nepochopil, takže potom ma usmernite, lebo takto ste reagoval, že prakticky mi to vychádzalo, že veď tam sa bude pohybovať mimo intravilánu, medzi obcou a obcou a vy ste povedali, že je v intraviláne. Takže asi takto som to pochopil, ja sa ospravedlňujem, ale môžete mi to potom vysvetliť. Takže tiež sa prikláňam k tomu, aby tento návrh nebol postúpený do druhého čítania. Pre mňa alkohol, otvorene vám poviem, nie je zmyslom života vôbec, pretože na jednej strane hovorím, že to je droga, ktorá je štátom akože prehliadaná. Na druhej strane, koľkože to máme tých liečebných ústavov a kadejakých týchto vecí? A ešte týmto budeme podporovať zákonom nás zodpovedných poslancov Národnej rady, aby sme možnože aj zvýšili... Pýtam sa, keď môže vodič a tiež si môže dať pivo, a vezmem to nealko, tak sa pýtam, tí cyklisti zodpovední, keď hovoríte, lebo nezodpovedným, hovoríte, týmto bude jedno, nezodpovední budú aj tak, či sa im to páči alebo nepáči, tak sa pýtam, tí zodpovední sú až takí frustrovaní, že to jedno pivo, alebo dve pivá alebo jedno, pol deci, že keď sú zodpovední, tak by si nedali nealko? Myslím, že takto asi vec nestojí. A moje svedomie hovorí momentálne v tejto chvíli, že nie, a ja som za nulovú toleranciu, lebo sú účastníkmi cestnej premávky. Najhoršie na tom je, že jemu sa nič nestane a niekoho možnože ohrozí a bude problém. Takže v takomto duchu. A chcem veriť, že aj svedomie ostatných poslancov možnože povie, akým spôsobom sa chceme postaviť k takémuto návrhu zákona. Ďakujem pekne. | [
"(reakcia z pléna)"
] | 3,896,998 |
23 | 2017-11-30 | Autorizovaná rozprava | 359 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásila pani poslankyňa Gaborčáková. Ale o slovo požiadala pani navrhovateľka. Hej? Takže nech sa páči, pani poslankyňa Gaborčáková. | [] | 4,202,295 |
4 | 2023-11-29 | Autorizovaná rozprava | 44 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Ďakujem pekne, pán spravodajca. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia, tak ako ho uviedol pán spravodajca, ktorým Národná rada vysloví nedôveru pánovi ministrovi. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 61, proti 75. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili. (Dlhotrvajúci potlesk.) Pán poslanec Štefunko. (Doznievanie potlesku.) Pán predseda výboru Šipoš. (Krátka pauza.) Ďakujem pekne. Konštatujem, že Národná rada nevyslovila nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Matúšovi Šutajovi Eštokovi, poverenému riadením ministerstva vnútra. Ďakujem za účasť a vyhlasujem štvrtú schôdzu za skončenú. Ďakujem veľmi pekne. (Rokovanie 4. schôdze NR SR sa skončilo o 11.06 hodine.) 36 | [
"(Hlasovanie.)",
"(Dlhotrvajúci potlesk.)",
"(Doznievanie potlesku.)",
"(Krátka pauza.)",
"(Rokovanie 4. schôdze NR SR sa skončilo o 11.06 hodine.)"
] | 3,973,555 |
24 | 2017-12-06 | Autorizovaná rozprava | 25 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Teraz otváram rozpravu (doznievanie potlesku), teraz otváram rozpravu o tomto bode programu. Chcem vás informovať, že som dostal písomné prihlášky za klub SaS pán poslanec Galko, za klub SME RODINA pán poslanec Krajniak, za klub SMER – sociálna demokracia Erik Tomáš, za klub OĽANO Richard Vašečka. Okrem toho ešte písomne sú prihlásení Igor Matovič, Gábor Grendel, Anna Verešová a Jana Kiššová. Samozrejme, aj o tom vás chcem informovať, že o slovo sa hlási pán poslanec Rajtár a, samozrejme, aj pán minister vnútra. Ale ešte predtým procedurálny návrh – pán poslanec Kotleba. | [
"(doznievanie potlesku)"
] | 3,907,111 |
27 | 2013-12-17 | Autorizovaná rozprava | 226 | Kuffa, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Kuffa | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Budem reagovať na predrečníka. Ja som ešte chcel tak dodať možno k tomu, že keď by som sa o jedincovi vyslovil, o človeku, je predovšetkým bio-, psycho-, socio- a spirituálnou bytosťou, a to je tá integrálna, integrita tohto človeka, vtedy ak máš tie proporcie ako vyvážené, tak naozaj aj prežívaš to skutočné, reálne šťastie. Lásku si kúpiť nemôžeš, tak ako som to povedal, sex si síce kúpiť môžeš, ale lásku si nikdy nekúpiš, a to je čosi úplne iné. Ak my oddeľujeme sexuálnu otázku od lásky, tak to je čosi, potom je to pomýlené. Potom to odporúčanie pre rodičov, čo majú mať dve deti, že to je v podstate ako ideálne a štyri a päť, tak ich skôr motivovať k tomu, aby toľko nemali. Nie je to ideálne, lebo keby sme mali dve deti, tak nemáme náhradu, mali by byť, majú byť minimálne tri tie deti, aby bola tá náhrada za dvoch rodičov, vtedy je to ten proces, a ten index 1,4, ktorý je tu, tak jednoducho je v podstate zlým indexom a signalizuje to, že aj Slovensko vymiera. Tak ako si spomenul možno tú Čínu, tá kontrola tej pôrodnosti, samozrejme, tam je to veľmi násilným spôsobom, tam aj v deviatom mesiaci realizujú tie potraty a jedna tretina mužov v Číne nebude mať partnerky, no tak asi vystačia si sami podľa tej vašej ideológie, ktorú máte, tak tí muži si vystačia potom asi sami. A tie narážky na tých Rómov, ste to otvorili vy v podstate, a nemôžme my sa pozerať aj na Rómov ako na druhotriednu kategóriu. Ja sám som otcom ôsmich detí, vôbec sa za to nehanbím, aj sa vzdelávajú, aj sú, ktorým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,960,001 |
9 | 2016-09-14 | Autorizovaná rozprava | 236 | Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Zemanová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, pán poslanec, ja by som sa dotkla len toho úvodu, čo ste vlastne sa venovali samotnému návrhu zákona, a tam som postrehla dosť takú vec, ktorá sa mi nepáči, že ste vlastne videli tú prizmu rady školy len cez nejakú vidinu peňazí alebo peňazí, ktoré, ktoré tá škola má, ktoré dostáva od samosprávy, a tým pádom tá samospráva za to, že dáva peniaze, ktoré v konečnom dôsledku sú prenesený výkon štátnej správy, čiže štát si len cez samosprávu plní svoju ústavnú povinnosť zabezpečiť povinnú školskú dochádzku, teda na základných školách, resp. do 16 veku dieťaťa. Čiže to sa mi nepáči. Ja si myslím, že rada školy má významnú funkciu v živote školy, ja sama som momentálne v piatich radách školy ako zástupca zriaďovateľa na samosprávnom kraji a zúčastňujem sa vcelku poctivo, teda snažím sa na všetkých zasadnutiach. Niekde to funguje lepšie, niekde to funguje horšie, viackrát sme už medzitým navolili aj riaditeľa školy. Za výchovu v prvom rade zodpovedá rodič a myslím si, že v tomto smere by sa malo viacej asi aj pracovať s rodičmi, aby si uvedomovali, že to nie je za trest, byť v rade škole, ale je to aj zodpovednosť. Na druhej strane si myslím, že treba pracovať aj na zmene kritérií riaditeľov, pretože sa stretávame aj s tým, že na výber riaditeľa sa teda nosí len jeden alebo dvaja, aj to samotní pracovníci, existujúci učitelia. Ja si myslím, že riaditeľ by mať byť manažér a nemusel by to byť úplne silou mocou učiteľ, pedagóg, a tým pádom by sa viacej otvorili kritériá, by sa získalo viacej transparentnosti pri možnosti byť riaditeľom nejaký šikovný manažér, ktorý by tú školu dobre viedol. | [] | 4,210,772 |
6 | 2020-04-20 | Autorizovaná rozprava | 147 | Blanár, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Blanár | poslanec NR SR | Vážená snemovňa, dovoľte, aby som zvolal zasadnutie zahraničného výboru, ktoré sa uskutoční zajtra o 12.00 hodine v zasadačke výboru pre európske záležitosti. Ďakujem. | [] | 3,871,883 |
9 | 2016-09-13 | Autorizovaná rozprava | 190 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Suchánek. | [] | 3,896,845 |
31 | 2004-09-28 | Autorizovaná rozprava | 19 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | J. Banáš, poslanec: Ja sa, samozrejme, nebránim diskusii, ja už výsledok teraz môžem povedať, samozrejme, konzervatívci budú proti a liberáli budú za, však to je úplne jasné, ale chcem povedať, alebo chcem sa opýtať predkladateľa, chcem sa opýtať predkladateľa, aký bude vzťah uznesenia, ktoré prijmeme v pléne, k rozhodnutiu výboru pre európske záležitosti. | [] | 3,910,516 |
60 | 2002-05-15 | Autorizovaná rozprava | 29 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) 111 prítomných, 110 za, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. A. Ivanko, poslanec: V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady odporúčam prideliť vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo. Za gestorský výbor navrhujem ústavnoprávny výbor a odporúčam zároveň výborom, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, aby ho prerokovali ho v lehote 30 dní od schválenia návrhu zákona a gestorský výbor v lehote 32 dní. Dajte hlasovať o tomto mojom návrhu. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,049,137 |
83 | 2023-02-14 | Autorizovaná rozprava | 53 | Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR | Vladimír | Ledecký | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. | [] | 4,106,556 |
25 | 2013-10-17 | Autorizovaná rozprava | 271 | Mojš, Milan, poslanec NR SR | Milan | Mojš | poslanec NR SR | Vážený pán predseda, dovoľte mi, aby som ako určený spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov (tlač 658), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona: Národná rada uznesením č. 739 zo 4. septembra 2013 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť – výbor pre financie a rozpočet, uznesenie č. 223 zo dňa 8. októbra 2013, ústavnoprávny výbor, uznesenie č. 318 zo dňa 9. októbra 2013, výbor pre hospodárske záležitosti, uznesenie č. 215 zo dňa 8. októbra 2013, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, uznesenie č. 119 zo dňa 8. októbra 2013. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o cenách, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov, schváliť. Predmetná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 235 zo 14. októbra 2013. Ďakujem, pán predseda, prosím, otvorte rozpravu. | [
"(tlač 658)"
] | 3,945,831 |
36 | 2014-07-09 | Autorizovaná rozprava | 7 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Kuffa, nech sa páči. | [] | 3,945,135 |
52 | 2005-12-13 | Autorizovaná rozprava | 127 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Prosím pána spoločného spravodajcu, aby uviedol návrh záverečného uznesenia k prerokúvanému návrhu vlády. Nech sa páči. | [] | 4,177,988 |
32 | 2009-02-11 | Autorizovaná rozprava | 191 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Takže myslím, vážené kolegyne, kolegovia, že sériu návrhov zákonov, ktoré predkladal pán minister financií, máme za sebou. Teraz je ďalším bodom prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač č. 880, návrh na pridelenie na prerokovanie výborom máme v rozhodnutí predsedu č. 900. Slovo má teraz pán minister zdravotníctva Richard Raši a uvedie tento vládny návrh zákona. | [] | 4,016,020 |
65 | 2022-04-27 | Autorizovaná rozprava | 50 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Tri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Pani poslankyňa Kozelová. | [] | 4,087,961 |
35 | 2018-10-23 | Autorizovaná rozprava | 280 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Pčolinská. | [] | 3,952,471 |
2 | 2016-04-19 | Rozprava | 49 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem. Pani poslankyňa Janka Vaľová. | [] | 4,087,287 |
58 | 2022-02-18 | Autorizovaná rozprava | 155 | Susko, Boris, poslanec NR SR | Boris | Susko | poslanec NR SR | Dobre. Rovnako sa tento dozorujúci prokurátor vyjadril, že považuje za neštandardné prerušenie policajného zásahu proti trom obvineným osobám, čo táto vyšetrovateľka a jej tím vyšetroval. Rovnako i výmena riaditelia, riaditeľa Úradu inšpekčnej služby za osobu, ktorá má blízky vzťah k jednému z obvinených v prípade, ktorý vyšetroval práve Úrad inšpekčnej služby. Za úplný vrchol tohto megaškandálu sa dá považovať informácia, že mal byť rozkazom povereného prezidenta Policajného zboru Slovenskej republiky a povereného riaditeľa Úradu inšpekčnej služby zrušený špecializovaný vyšetrovací tím Oblúk, teda vyšetrovací tím, ktorý vyšetruje nezákonný postup príslušníkov Národnej kriminálnej agentúry, resp. ich kriminálne skutky, a to i napriek tomu, že vyhodnotenie jeho činnosti a ďalšia opodstatnenosť bola opakovane naposledy v mesiaci január 2022 potvrdená aj povereným riaditeľom Úradu inšpekčnej služby. Okrem iného je tu otázka, na základe čoho sa v tejto veci angažoval prezident Policajného zboru, keď v zmysle zákona o Policajnom zbore tento nie je nadriadeným Úradu inšpekčnej služby. Táto aktivita sa nedá inak posudzovať ako snaha o zametenie tejto kauzy pod koberec, resp. ako snaha zlikvidovať dôkazy, a to tak v tomto konaní Národnej kriminálnej agentúry proti vyšetrovaciemu tímu Úradu inšpekčnej služby, ako aj zjavne vo všetkých predchádzajúcich kauzách, ktoré títo vyšetrovatelia Národnej kriminálnej agentúry realizovali, a to sú, aká náhodička, všetky práve medializované kauzy proti opozícii, resp. nominantom terajšej opozície. Veď práve tieto prešetroval tím Úradu inšpekčnej služby z hľadiska ich manipulácie a krivých výpovedí na základe podnetu Slovenskej informačnej služby. Tieto skutky budú mať zjavne trestnoprávnu dohru, ako vyplýva aj z citovaného uznesenia Generálnej prokuratúry. My sme tu však dnes preto, aby sme vyvodili najmä politickú zodpovednosť voči štatutárovi rezortu vnútra, ktorý na základe týchto skutočností nesie plnú politickú zodpovednosť a mal už dávno sám odstúpiť, ale keďže tak neurobil, je našou povinnosťou túto zodpovednosť voči nemu vyvodiť a odvolať ho. Nezabúdajme, panie poslankyne a páni poslanci, že vláda vrátane ministrov sa zodpovedá parlamentu, a nie naopak. A Národná rada Slovenskej republiky je tu práve aj na to, aby vedela vyvodiť politickú zodpovednosť, ak sa udejú takéto veci, ak vzniknú čo i len podozrenia z takýchto konaní. Na to, či tu vznikla, alebo nevznikla trestnoprávna zodpovednosť, na to slúžia orgány činné v trestnom konaní. My ako politici a Národná rada Slovenskej republiky a ako orgán, ktorému zodpovedá vláda, sme tu na to, aby sme vyvodili politickú zodpovednosť voči reprezentantovi toho rezortu, kde vznikli nejaké závažné pochybenia z činnosti tohto rezortu, ktoré môžu mať závažný vplyv na chod štátu. A toto, si myslím, že je v plnom rozsahu naplnené. V každej krajine, kde je demokratický politický systém, právny štát a úcta a rešpekt voči právnemu a politickému systému, by po takomto megaškandále manipulovania trestných konaní, fabulovania dôkazov a navádzanie na krivé výpovede zo strany orgánov činnom... činných v trestnom konaní, teda zástupcov štátu, čo i len v štádiu podozrenia okamžite podáva demisiu celá vláda. Na Slovensku sa, žiaľ, tejto demokratickej tradícii – štandardnej v každej slušnej demokratickej krajine – stále musíme len učiť. Na záver, keďže som skrátil svoj príspevok, tak aby som sa dostal do času, aby ste ešte vedeli prípadne reagovať s faktickými poznámkami, si dovolím zacitovať z programového vyhlásenia vlád... tejto vlády: „Počas nášho vládnutia sa zaväzujeme vždy hovoriť pravdu a čestne konať. Zabezpečíme dôslednú rovnosť pred zákonom a budeme konať tak, aby sme výrazne zvýšili dôveru ľudí v štát a ľudí, ktorí ho reprezentujú.“ No pani poslankyne, páni poslanci, ak chcete naplniť tento záväzok z programového vyhlásenia vlády, nemáte inú možnosť, ako hlasovať za odvolanie ministra vnútra Roberta Mikulca, keďže tak neurobil on sám. Ďakujem. | [] | 4,209,915 |
55 | 2006-02-02 | Autorizovaná rozprava | 67 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 135 poslancov, za 98, proti 12, zdržalo sa 25. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,170,201 |
4 | 2023-11-28 | Autorizovaná rozprava | 14 | Krúpa, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Krúpa | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Pán Gašpar, bolo by možno dobré, keby ste si uvedomili jednu vec, že toto nie je tribunál, vy tu nestojíte pred súdom, vy sa nemusíte obhajovať. My tu neriešime vás ani nikoho z vašej partie. My, ja sám vám znova pripomeniem, my riešime úplne niečo iné. My riešime odvolávanie ministra vnútra, na základe niekoľkých jasných skutočností. A to je napr. pomsta vyšetrovateľom korupčných káuz, opakované porušovanie zákona o ochrane oznamovateľov, vyhrážanie sa disciplinárnym konaním sudcom, obhajoba neprimeraného zásahu proti vyšetrovateľovi, nominácie toxických ľudí, ktorí vojnu v polícii len prehlbujú, a zlyhanie v otázke migrácie. Teda ten cirkus, ktorý sme videli na hranici, ktorý viedol k tomu, že sa nič nestalo, a Poľsko, Česko a Rakúsko predĺžili kontroly na našich hraniciach. Môžete to síce, tento cirkus, ktorý ste predviedli, hrať na niektorých voličov, ale samo osebe to malo nulový efekt, Takže ešte raz, bolo by dobré, keby sme sa venovali tomu, čo tu chceme diskutovať, a nie to, čo vy vnímate za dôležité, aby ste si obhájili. Ďakujem. | [] | 4,102,110 |
29 | 2014-02-11 | Autorizovaná rozprava | 108 | Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR | Ľuboš | Blaha | poslanec NR SR | Pán kolega Mikloško, rád by som ocenil vašu zmienku o nepodmienenom základnom príjme. Napokon celý minulý rok až do polky januára tohto roku prebiehala európska občianska iniciatíva za to, aby bol na bruselskej európskej úrovni zavedený práve tento nepodmienený základný príjem. Ja sám som sa zúčastnil viacerých konferencií, ktoré podporovali práve túto myšlienku. Škoda, že ste sa nezapojili aj vy. Tá myšlienka je veľmi jednoduchá. To znamená, Brusel, ktorý dneska nemá možnosť nejakým spôsobom vyplácať akékoľvek sociálne dávky, by dostal právomoc, aby túto dávku celoeurópsku v pomere k tomu, aké sú jednotlivé priemerné mzdy v jednotlivých krajinách, vyplácal každému občanovi nepodmienene, to znamená bez ohľadu na to, že či je, alebo nie je v sociálnej núdzi. Táto myšlienka vyplýva z mnohých liberálnych teórií, čiže nielen socialistických, liberálnych teórií, ktoré hovoria o tom, že každý človek má nárok na základnú slobodu a bez materiálneho zabezpečenia slobody jednoducho niet. Čiže to je tá základná myšlienka a myslím si, že takéto niečo by pomohlo aj Európskej únii k tomu, aby získala väčšiu podporu medzi občanmi. A myslím si, že aj keď hovoríme o európskom občianstve, tak nemôžme vynechať sociálny rozmer. Občianstvo je naozaj aj o tom, aby sme ako občania si mohli reálne užívať tie základné politické a občianske slobody, a to bez peňazí jednoducho nejde. Čiže veľmi som rád, že túto tému otvárate aj vy. Otvárajú ju naozaj mnohí progresívni politici aj filozofi, aj sociológovia v celej Európe a verím tomu, že do budúcnosti, keď sa znova bude takáto občianska iniciatíva zbiehať, tak podporíte aj vy. Ďakujem. | [] | 3,961,300 |
31 | 2004-09-09 | Autorizovaná rozprava | 164 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Otváram rozpravu. Oznamujem, že písomné prihlášky do rozpravy k tomuto bodu programu nie sú žiadne. Ústne sa kto hlási, prosím? Nikto. Končím možnosť podania prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 709 a spoločnú správu máte ako tlač 709a. Opäť prosím podpredsedu vlády a ministra hospodárstva Slovenskej republiky pána Ruska, aby vládny návrh zákona odôvodnil. P. Rusko, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť vám v rámci druhého čítania vládny návrh zákona o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“). K vypracovaniu predmetného zákona pristúpil Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky na základe plánu legislatívnych úloh. Najdôležitejšie zmeny navrhovaného zákona sú: - zrušenie vydávania oprávnení na jednotlivé podnikateľské činnosti a ich nahradenie vydávaním povolení okrem dodávateľskej sféry do jadrovej energetiky; - explicitne vyjadrené zákazy využívania jadrovej energie na iné ako mierové účely; - precíznejšia úprava pôsobnosti Úradu jadrového dozoru; - rozpracovanie požiadaviek na umiestňovanie jadrových zariadení a uzatváranie úložiska rádioaktívnych odpadov a vyhoretého jadrového paliva a rámcové vymedzenie štátnej právnickej osoby zodpovednej za bezpečné ukladanie rádioaktívnych odpadov; - zavedenie postavenia ÚJD ako špeciálneho stavebného úradu pre stavby jadrových zariadení v etape rozhodovania o stavebnom povolení a kolaudačnom rozhodnutí; - spresnenie ustanovení o zodpovednosti za jadrové škody ustanovením vyššieho limitu (75 mil. EUR); - precíznejšia úprava postavenia, kvalifikácie a vymenovanie inšpektorov jadrovej bezpečnosti; - riešenie vzťahov medzi Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, resp. Národným inšpektorátom práce a ÚJD v oblasti dozoru nad vybranými zariadeniami; - sústrediť sa na systémové zabezpečenie kvality prevádzkovateľa jadrových zariadení a upustenie od dozoru nad zabezpečovaním kvality v predprevádzkovej a dodávateľskej sfére a dôsledná transpozícia smerníc EÚ. Uznesením Národnej rady č. 1011 zo dňa 17. 6. bol návrh zákona pridelený na prerokovanie do siedmich výborov, pričom ako gestorský výbor bol určený Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Na základe uvedených skutočností si dovoľujem požiadať vás o podporu vládneho návrhu zákona o mierovom využívaní jadrovej energie a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ďakujem. | [
"(atómový zákon)",
"(atómový zákon)",
"(ďalej len „zákon“)",
"(75 mil. EUR)"
] | 4,058,735 |
23 | 2011-09-13 | Autorizovaná rozprava | 51 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Kaliňák, nech sa páči. | [] | 4,218,178 |
27 | 2013-12-11 | Autorizovaná rozprava | 97 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Nech sa páči, pán poslanec Simon, ktorý je písomne prihlásený do rozpravy, máte slovo. | [] | 3,959,757 |
33 | 2014-03-20 | Autorizovaná rozprava | 56 | Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Kadúc | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Ja sa budem venovať iba niektorým. Pán kolega Abrhan, jasné, tie opatrenia pomôžu, ale je to iba vrchol ľadovca, je to niečo, od čoho sa neodrážajú tie ostatné zmeny, ktoré môžu byť prijaté zákonom. To sa nerieši. Pán kolega, ďalej, je to aj reakcia na pána kolegu Fonca. V strane SMER, ale aj u vás sú presvedčení ľudia, že tento návrh zákona je možné dať do druhého čítania aj s podporou klasickej väčšiny, netreba na to 90 hlasov do druhého čítania. Tá dohoda nebola vôbec potrebná. (Reakcia z pléna.) No môžete to spraviť v druhom čítaní, t. j. v máji. To ste kľudne mohli spraviť. To ste neurobili. Sú u vás ľudia aj v strane SMER o tom presvedčení. Toto je naozaj politický kšeft. Nie je to nič iné. Iný dôvod tam nie je. Oni tie hlasy nepotrebovali, potrebujú ich až v druhom, treťom čítaní, resp. v treťom. Pán kolega Martvoň, jasné, je to odborný problém. Veď to ja hovorím celý čas. Prosím, prizvime si sudcov, sudcovskú samosprávu, poďme o tom diskutovať. A my sme boli tiež pripravení, podali sme pomocnú ruku, že budeme o tom hovoriť. Veď ja som na tom stretnutí bol, ale to bolo všetko, to bolo všetko. O tom už nebola komunikácia, dokonca ani predtým. A ten problém, opakujem, tu nie je posledný rok. Ten problém tu je posledných osem rokov určite. Vy ste o ňom vedeli. (Reakcia z pléna.) Dobre, tak to poviem ešte inak, aby ste ten návrh zákona mohli posunúť do druhého čítania, niektorí u vás si myslia, že netreba tých 90 hlasov. Ďakujem. | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,950,957 |
44 | 2009-12-09 | Autorizovaná rozprava | 19 | M. Fronc, poslanec: | M | Fronc | poslanec | Viete, tuná smerujú trochu školy k tomu istému procesu, ako prebehol na vysokých školách. Na vysokých školách jednoducho začal veľmi silný proces, dôležitý, uznávam (vedecká produktivita, publikácie, výskum a tak ďalej). Ale sa ukázalo, a to treba zažiť, to jednoducho treba v tom kolektíve byť pedagógom, aby ste to videli, že boli ľudia, ktorí boli vynikajúci, čo sa týka publikácií, vedeckého výskumu, ale mizerní pedagógovia. A týchto vynikajúcich, by som povedal, vedcov tá komunita aj spoločnosť oceňovala a tí, ktorí nemali tie grádusy, nemali tituly, sa dostávali úplne bokom. A boli to práve takí, ktorí jednoducho dokázali veľmi dobre učiť. Neboli možno schopní produkovať vedecky, ale dokázali veľmi dobre odovzdávať tie svoje vedomosti, ktoré mali, tým študentom. A myslím si, že tejto chyby by sme sa nemali dopustiť teraz v základnom a strednom školstve. A preto si myslím, že tá pedagogická prax, ktorú tí druhí, ktorí sú pedagógovia, veľmi dobre vedia posúdiť, ako ten človek učí, by mala sa aspoň čiastočne prejaviť v tom, by som povedal, ocenení tých pedagógov a aj v tom, že môže istým spôsobom aj na základe týchto svojich dobrých výsledkov rásť. A preto sa prihováram na to, aby sme vlastne tento návrh podporili, pretože ho vnímam ako rozumný. Ďakujem pekne. | [
"(vedecká produktivita, publikácie, výskum a tak ďalej)"
] | 4,224,433 |
14 | 2013-01-29 | Autorizovaná rozprava | 135 | Kondrót, Maroš, poslanec NR SR | Maroš | Kondrót | poslanec NR SR | Ďalej odznel procedurálny návrh pána poslanca Fecka vrátiť návrh predkladateľovi na dopracovanie. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu. | [] | 4,160,298 |
19 | 2013-05-23 | Autorizovaná rozprava | 210 | Švejna, Ivan, poslanec NR SR | Ivan | Švejna | poslanec NR SR | Ďakujem kolegom. Ja by som ešte k tým daniam, znižovaniu dane niečo povedal. No aby som to vysvetlil, vládna strana sa rozhodla zrušiť rovnú daň. Mala na to plné právo. Dokonca to avizovala. Ale jednoducho teraz existuje rôzny systém selektívnych daní, pričom napríklad neviem, či všetci si uvedomujeme, že lepšie zarábajúci živnostníci platia až 25-percentnú sadzbu dane, pričom veľké podniky platia napríklad 23-percentnú sadzbu dane, hej. Pritom nehovorím o odvodoch, nehovorím o zdravotných odvodoch. A preto keďže nechcú pristúpiť teda z nejakého dôvodu na zníženie daňových sadzieb subjektov, tak proste je to návrh, že pokiaľ by boli ochotní ponúknuť aj celému podnikateľskému sektoru výhodu v tom slova zmysle, že ak zamestnajú niekoho nového, tak im znížime daňovú povinnosť tak ako tým vybratým, tak jednoducho to treba brať. A ja si myslím, že v súčasnej situácii podľa mňa sa to dá krásne vysvetliť. Samozrejme, to musí byť systém, nie od buka do buka. To znamená, že systém ten podnikateľ musí nejakým spôsobom presvedčiť, že to miesto, čo vytvorí, nie je len kvôli špekulácii, ale proste nejako dlhodobo udržateľné. Ale vždy je to lepšie, ak ten podnikateľ bude môcť platiť nižšie dane ako doteraz. A ešte mám zopár minút, hej. A nebudem ťahať ten čas. Ja si myslím, že už aj tak o chvíľu bude 19.00 hodín. Takže ďakujem za pozornosť. | [] | 4,053,409 |
16 | 2007-11-27 | Autorizovaná rozprava | 98 | V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: | V | Tomanová | ministerka práce | Jednoznačne ide o pomoc rodičom, mladým rodinám, začínajúcim rodinám, ktorým sa narodí prvé dieťa. Nemožno súhlasiť, že porušujeme akékoľvek medzinárodné dohovory. Ja by som len upriamila pozornosť pánov poslancov aj na doložku zlučiteľnosti, kde nakoniec je to povedané, že problematika návrhu zákona, tohto predmetného, ktorý prerokúvame, nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, nie je upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá ani v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo súdu 1. stupňa Európskych spoločenstiev. Má skutočne vnútroštátny charakter. V tejto súvislosti by som si dovolila upozorniť na jedno, že nejde teda o žiadnu diskrimináciu a nejde ani o diskrimináciu, pokiaľ ide o zúčastňovanie sa preventívnych prehliadok matky, ktorá je tehotná, od 4. mesiaca, ba naopak, práve zastávam názor, že ide o právne posilnenie a zdravotnú starostlivosť tak matky, ako aj dieťaťa. V tejto súvislosti by som povedala ešte jednu vec. Ja som to už tu povedala viackrát a znovu to zdôrazním. Bolo vo vašich silách, teda v silách predchádzajúcej vlády, aby za uplynulých osem rokov urobila právny predpis, kde by pri narodení prvého dieťaťa dala sumu, akú uzná za vhodnú, ako to navrhoval aj pán poslanec Brocka. Ja môžem povedať to, že v roku 2004 ste vrátili v sociálnej oblasti do rozpočtu nevyčerpaných 4,9 mld., v roku 2005 2,9 mld. Sú to značné sumy peňazí, ktoré mohli byť použité v prospech štátnych sociálnych dávok alebo v prospech sociálnej pomoci a mohli byť riešené. Ja znovu pripomeniem prípad a kde tvrdím, že došlo k porušeniu a k diskriminácii, keď v rámci pomoci v hmotnej núdzi ste matke iba pri prvom tehotenstve na zabezpečenie základných, bazálnych, základných životných podmienok, ktoré teda rieši dávka ako pomoc v hmotnej núdzi, nepriznali príspevok pri tehotenstve druhom, treťom a ďalšom. Priznali ste príspevok 300 korún mesačne iba žene, ktorá bola tehotná prvýkrát. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,105,698 |
8 | 2007-03-29 | Autorizovaná rozprava | 138 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Takže, vážené kolegyne, kolegovia, stretneme sa o 14.00 hodine na hodine otázok. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) Siedmy deň rokovania 8. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 29. marca 2007 o 14.00 hodine | [
"(Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.)",
"(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)"
] | 4,199,180 |
23 | 2021-02-04 | Autorizovaná rozprava | 153 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Neviem, či sa dočkáme, alebo či počkáme. | [] | 4,079,062 |
2 | 2012-05-16 | Autorizovaná rozprava | 73 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Galko s faktickou. | [] | 4,113,444 |
58 | 2015-12-01 | Autorizovaná rozprava | 164 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Huba, pripraví sa pán poslanec Kadúc. Ešte mi dovoľte opäť, keďže sa s návštevami dneska roztrhlo vrece, aj vo vašom mene, kolegyne, kolegovia, privítať žiakov zo Strednej odbornej školy obchodu a služieb z Prievidze. Mladí priatelia, pedagógovia, vítajte. (Potlesk.)Máte slovo, pán poslanec Huba. | [
"(Potlesk.)"
] | 3,989,880 |
36 | 2014-07-01 | Autorizovaná rozprava | 128 | Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR | Ľudovít | Kaník | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, páni poslanci, pani poslankyňa, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1052. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali s lehotou do 4. septembra 2014 a gestorský výbor s lehotou do 8. septembra 2014. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu. | [] | 3,977,516 |
26 | 2018-02-01 | Autorizovaná rozprava | 275 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem sa opýtať, či každý poslanec využil svoje právo sa zúčastniť hlasovania. Ak áno, vyhlasujem tajné voľby za skončené a zároveň vyhlasujem 15-minútovú prestávku, možnože aj dlhšiu, minimálne do 17.50. (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,003,920 |
40 | 2021-09-17 | Autorizovaná rozprava | 144 | Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR | Petra | Krištúfková | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 659. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 689 zo 6. septembra 2021 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. | [] | 3,982,501 |
51 | 2001-09-11 | Autorizovaná rozprava | 12 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | Teraz dávam slovo poverenému spravodajcovi pánovi poslancovi Hortovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania tohto návrhu vo výbore. Pán poslanec Hort, máte slovo. | [] | 4,198,672 |
44 | 2014-12-04 | Autorizovaná rozprava | 354 | Kuffa, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Kuffa | poslanec NR SR | Martin, aj civilné manželstvo je záväzným. To by si sa mýlil. Vieš aj z cirkevno-právneho hľadiska to len tak by sa nemohol druhýkrát oženiť. To by skúmal cirkevný súd aj túto vec. Teda to nesúvisí len s tou konfesiou, ktorú si tu naznačil. Manželská nevera. Vieš, ja to musím dať na správnu mieru. Vieš, odpustenie manželskej nevery, je rozdiel v tom, že ja manželskú neveru, že by som súhlasil. No nesúhlasím s ňou, ale obdivujem tých ľudí, ktorí si to dokážu odpustiť, manželia. Teda keď jeden z manželov zlyháva, to je jedno, či je to muž alebo žena, ale dokážu si, vzájomne si títo manželia dokážu odpustiť. Manželská nevera je najviac zraňujúca. Najzraňujúcejšia. A to je veľmi častým dôvodom na rozpad vzťahu. A to nielen vzťahu ako manželského, ale to sú aj tie partnerské vzťahy, ktoré si tu naznačil v tom modernom svete. Ten alkoholizmus, ktorý si spomenul, a hazard, ten je nepriateľom nás všetkých. To nie je len ako manželstva, ale mnohí práve prepadli alkoholizmu a hazardu preto, lebo sa im rozpadlo manželstvo, rozpadla sa im rodina a utápajú svoj bôľ, nevedia vyriešiť ten problém, ťažký životný osud, a utápajú to vlastne v takých úletoch, v tých, v hazarde, tí gambleri sú a alkoholici. Rozvodovosť, to máš pravdu, že znížime, lebo keď nevzniknú žiadne tie manželstva, tak vlastne ani sa nebudú rozvádzať, keď to takto myslím ironicky aj humorne, lebo manželstvo, ktoré nevznikne, tak sa ani nerozvedie. To sú len partnerské vzťahy, ktoré nie sú zdokumentované nikde, a to je proste medzi mužom a ženou. Ja, naopak, ja vyzývam mladých ľudí k tomu, aby nabrali odvahu uzavierať tie manželstvá. Dneska sa nesie to v móde neoženiť sa, nevydať sa. Ale to chce veľkú odvahu. Aj teba, Martin, k tomu vyzývam. | [] | 4,188,612 |
28 | 2021-05-13 | Autorizovaná rozprava | 459 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Anna Záborská s faktickou poznámkou. | [] | 4,138,933 |
37 | 2014-09-09 | Autorizovaná rozprava | 198 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | S reakciou pán poslanec Hraško, nech sa páči. | [] | 4,042,811 |
9 | 2016-09-07 | Autorizovaná rozprava | 76 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Vážené kolegyne, vážení kolegovia, samozrejme, chcem vás upozorniť, že málokedy súhlasím s takým povedzme sporným slovom, že drzovka, ale toto je fakt drzovka, takže chcel by som vás upozorniť, aby sme to miesto, ktoré je určené pre pani poslankyňu, aby ste neobsadzovali, lebo, samozrejme, môžme zavolať... (reakcie z pléna), no, predpokladám, že áno. (Reakcia z pléna.) A ináč, pani poslankyňa, tam nie je toľko miest, aby tam parkovali aj iní, aj ja som tam videl už aj iných, ak bude problém, tak, samozrejme, predseda Národnej rady zariadi, že iní tam nebudú parkovať. Takže to nie je možné, že pani poslankyňa, ktorá potrebuje väčší priestor, potom nemá kde parkovať. Takže chcem upozorniť kolegov, aby urobili nápravu, aby sme nemuseli zavolať, povedzme, nechcem povedať, že odťahovku, lebo odťahovka nemá tam čo hľadať, ale fakt, väčšiu ohľaduplnosť. Ďakujem pekne. Budeme pokračovať 11.15. (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(reakcie z pléna)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 3,867,743 |
90 | 2023-05-09 | Autorizovaná rozprava | 110 | Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR | Martina | Brisudová | poslankyňa NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 3,974,069 |
72 | 2022-09-28 | Autorizovaná rozprava | 24 | Tomáš, Erik, poslanec NR SR | Erik | Tomáš | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne. Kolegovia a kolegyne, vidím, že pokiaľ ide o dôchodcov, tak je tu obrovský záujem ako vždy, najmä na strane vládnej koalície. Na jednej ruke by sme vás vedeli zrátať, ale na to sme si už zvykli. Všimol som si v stredu, že teda po roku prudkej inflácie konečne vláda schválila nejaký ten centík pre dôchodcov. Gratulujem, naozaj (rečník zatlieskal), potlesk, treba zatlieskať vládnej koalícii. Po roku ste dôchodcom dali až, až – poviem, od troch eur mesačne po 17 eur mesačne. Super! Paráda! Už je postarané o našich seniorov. Ešte raz opakujem, vláda v stredu rozhodla, že dá dôchodcom mesačne od troch do sedemnásť eur. A toto ich má vytrhnúť v tejto ťažkej dobe zdražovania, v tejto ťažkej dobe biedy, ešte raz, blahoželám, vládna koalícia, blahoželám vládam, Eduard Heger hovoril o bezprecedentnom kroku, počúvajte! Seniori dostali tri eurá. Tri eurá! Super! Perfektné! Ďakujeme. Chcem vám povedať, že Jednota dôchodcov Slovenska sa už, samozrejme, k tomuto návrhu vlády vyjadrila a povedala, že je nedostatočný, absolútne nedostatočný a my za HLAS – sociálnu demokraciu dopĺňame, že je smiešny. Je výsmechom, je pľuvancom do tváre všetkých seniorov, ktorí tu rok čakajú na nejakú pomoc, a napokon im dáte takúto almužnu, takúto odrobinku. Hanbite sa! Hanbite sa, celá vládna koalícia! A preto ak máte ešte nejaké svedomie, tak môžete zahlasovať dnes o jedenástej za návrh HLAS-u – sociálna demokracia, pretože my sme navrhli skutočný a spravodlivý trinásty dôchodok vo výške priemerného dôchodku. Mnohí z vás to určite ani nevedia alebo neviete, ale priemerný dôchodok na Slovensku je momentálne vo výške 515 eur. A my navrhujeme v tomto našom zákone, v tejto našej novele, aby každý jeden starobný dôchodca ešte do konca roka dostal trinásty dôchodok vo výške priemerného dôchodku, teda každý starobný dôchodca by dostal 515 eur, plus všetky ostatné druhy dôchodkov by sa rovnako vyplatili v priemernej výške, teda aj vdovecký, aj vdovský, aj invalidný, aj sirotský, všetci by dostali trinásty dôchodok v jeho priemernej výške. Ja vás prosím, ja vás žiadam aj v mene Jednoty dôchodcov Slovenska, ktorá sa teraz na toto pozerá a tiež pripravuje podporné stanovisko, podporte to! Podporte to. Chcem vám pripomenúť, že ešte pred voľbami bol schválený zákon o trinástom dôchodku vo výške priemerného dôchodku, ale vy, vaša vláda, vaša koalícia tento zákon zrušila. Vy ste to zrušili. Napriek tomu, že vo vláde je hnutie SME RODINA, ktoré ešte v opozícii hlasovalo za takto navrhnutý trinásty dôchodok, a napriek tomu, že váš líder Igor Matovič spolu s Borisom Kollárom sľubovali, že nesiahnu na sociálne opatrenia, vy ste ten skutočný trinásty dôchodok zrušili. Teraz máte možnosť to napraviť. Máte možnosť dôchodcom pomôcť, pretože, už sme to tu viackrát povedali, dôchodky v tomto roku rástli iba o 1,3 %. A tie minimálne dôchodky boli dokonca, lebo sú zmrazené, vami sú zmrazené, vy ste ich zmrazili, nikto iný to neurobil, a tí dôchodcovia od vás počas celého roka nedostali ani len cent, ani len cent navyše, pretože skoršie vyplatenie trinásteho dôchodku nebolo ničím navyše, na to mali dôchodcovia nárok. A oháňať sa tu dokonca nejakou, nejakým bonusom motivačným za očkovanie, nebuďte smiešni. Opakujem, končím tým, čím som začal, vláda dala dôchodcom od troch do sedemnásť eur mesačne navyše. Nič viac. Dnes o jedenástej máte možnosť, vládni poslanci, hlasovať za skutočný a spravodlivý trinásty dôchodok vo výške 515 eur. Ja vás v mene dôchodcov o to prosím. Ďakujem. | [
"(rečník zatlieskal)"
] | 4,187,219 |
83 | 2023-02-08 | Autorizovaná rozprava | 24 | Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR | Zita | Pleštinská | poslankyňa NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajkyňu k návrhu zákona (tlač 1382). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. | [
"(tlač 1382)"
] | 4,051,018 |
8 | 2012-10-17 | Autorizovaná rozprava | 185 | Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Kadúc | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predseda. Hneď na úvod uvádzam, že vo svojom vystúpení nebudem mať žiadny pozmeňujúci návrh, avšak dovolím si pár slov k tomu, čo sa vládnym návrhom navrhuje, pričom zároveň, aj keď nie som predkladateľom pozmeňujúceho návrhu, dovolím si predniesť argumentáciu k pozmeňujúcim návrhom pani Žitňanskej. Z dôvodovej správy k predloženému vládnemu návrhu zákona vyplýva niekoľko účelov, ktoré sa majú predloženou novelou dosiahnuť. Nebudem ich tu opakovať, keďže ich predniesol už predkladateľ. Po prvé. Myslím, že časť deklarovaných účelov sa predloženým návrhom skutočne aj dosiahne a osobne túto novelu považujem za dobrú a potrebnú. Čo sa však týka ostatnej časti, konkrétne skvalitnenie výkonu advokátskeho povolania, dovolím si tvrdiť úplný opak. Po druhé. Za súčasného stavu neexistuje priama úmera medzi dĺžkou praxe advokátskeho koncipienta a kvalitou jeho pripravenosti na výkon advokátskeho povolania. Som rád, že na ústavnoprávnom výbore prešli pozmeňujúce návrhy týkajúce sa obsahu prípravy na advokátske povolanie. Tieto zrejme, predpokladám, že prejdú aj v pléne. Tu mi nedá nepovedať, že začína byť zvykom, že vládne návrhy zákonov najskôr sa nastreľujú tak, aby boli čo najprísnejšie, a potom víťazoslávne príde niektorý z poslancov vládnej strany s novelou, ktorá tento návrh zmierni. Uznávam, že ide o dobrú taktiku, no keby sa to aspoň nerobilo tak, že totožný poslanecký pozmeňujúci návrh je najskôr vládnou stranou odmietnutý a neskôr prijatý. Tento skorší návrh má vždy jednu zásadnú chybu a tou chybou je, že ho predkladá opozičný poslanec. Vrátim sa späť k veci samej. Ak by ministerstvu išlo skutočne o skvalitnenie prípravy na výkon advokátskeho povolania, začali by najskôr práve tým, čo sa navrhuje v pozmeňujúcich návrhoch. To jest, že sa zmení obsah prípravy advokátskych koncipientov. Povedzme napríklad tak, ako sa navrhuje v týchto pozmeňujúcich návrhoch. Myslím, že všetci, ktorí absolvovali prax advokátskeho koncipienta mi dajú za pravdu, že kvalita prípravy závisí od dvoch základných kritérií. Tým prvým kritériom je advokát alebo osoba advokáta, u ktorého vykonáva advokátsku prax a pričom druhým kritériom je, sú osobné predpoklady koncipienta. Tieto predpoklady platia o to viac, ak absentuje dostatočná a vymožiteľná právna úprava obsahu prípravy advokátskeho koncipienta, tak ako je to podľa platného právneho stavu. Inými slovami, ak existujú prípady, kedy advokát neposkytuje právne služby kvalitne, tak ako táto novela predpokladá, nemá to nič spoločné s dĺžkou výkonu advokátskej praxe. Ak teda ide predkladateľovi o skvalitnenie výkonu advokátskeho povolania u nových advokátov, mal by byť postup presne opačný, a teda najskôr úprava podmienok obsahu výkonu advokátskeho koncipienta a až potom, ak by sa ukázalo, že tento obsah je nedostatočný alebo táto úprava je nedostatočná, potom by sa mala predĺžiť prax advokátskeho koncipienta. Nie naopak. Táto časť návrhu preto nie je dobrá. Preto súhlasím a podporujem pozmeňujúce návrhy, ktoré dala pani poslankyňa Žitňanská. Jej návrh spočíva okrem iného v tom, že sa zachová súčasný stav dĺžky praxe advokátskych koncipientov. Rovnako za nesprávnu považujem časť predloženého návrhu, ktorá sa týka povolenia reklamy. Komercializácia advokácie, ktorá patrí medzi slobodné povolania, môže mať negatívne následky a v niektorých oblastiach Slovenska možno až likvidačné nielen pre malé advokátske kancelárie, ale aj pre kredit, ktoré advokátske kancelárie a samotní advokáti požívajú. Takúto hrozbu považujem z dlhodobého pohľadu naozaj za reálnu. Ďalšou časťou návrhu, ktorá nerieši deklarovaný úmysel predkladateľa, je navrhovanie takej úpravy, ktorá znemožní advokátom, ktorí nemajú zákonom stanovenú prax advokáta, zamestnať advokátskeho koncipienta. Takáto úprava, keďže sa jej účinnosť navrhuje už od 1.1.2013, nielen že bez rozdielu diskriminuje mladých a šikovných advokátov oproti starším advokátom, ale ich aj svojim spôsobom trestá za to, že tu bola a aj naďalej je nedostatočná právna úprava, ktorá sa týmto návrhom navrhuje zmeniť. Mám pocit, že chceme všetky pálčivé problémy vyriešiť čo najrýchlejšie, no bez toho, aby sme zohľadňovali záujmy nie malej skupiny osôb, ktorých sa táto novela dotkne. Hovorím približne, je to odhad asi o 2-tisíc advokátoch. Navyše vzhľadom na absenciu prechodných ustanovení týkajúce sa tejto časti, môže nastať zaujímavá situácia. Môže sa stať a zrejme sa aj stane, že advokáti s rovnakou praxou a časom zápisu môžu mať rozdielne podmienky na výkon svojho povolania. Ako je to možné? Konkrétne. Ak advokát bez splnení podmienky praxe stihne prijať koncipienta do účinnosti prijatia tohto zákona, Slovenská advokátska komora takéhoto koncipienta bez problémov zapíše. Ak však iný advokát s takou istou praxou aj s časom zápisu do Slovenskej advokátskej komory prijme koncipienta po účinnosti tohto zákona, Slovenská advokátska komora tohto koncipienta zapísať odmietne. Takéto dôsledky sa – terminus technicus – nazývajú ako rozdielne zaobchádzanie alebo inak diskriminácia. Diskriminácia je v našom právnom prostredí zakázaná. Princíp zákazu diskriminácie, tak ako celkom bežne judikujú súdy či vnútroštátne, alebo aj medzinárodné, znamená a vlastne je to požiadavka, aby sa s osobami v rovnakej situácii zaobchádzalo rovnako. Rovnaké zaobchádzanie v prípade, ktorý som uviedol, žiaľ, nehrozí. Jeden bude diskriminovaný oproti druhému, aj keď obaja splnili rovnaké podmienky. Vážený pán minister, už teraz mám indície, že v prípade, ak k takémuto odmietnutiu po prijatí novely dôjde, advokát, ktorý bude takto nedôvodne ukrátený na svojich právach, ktoré mu podľa mňa patria, bude sa brániť všetkými možnými prostriedkami, čo mu teda zákon umožňuje vrátane podania sťažnosti na Ústavný súd. Keďže aj ja si ctím ústavu, ja ho v tejto sťažnosti budem podporovať. Som presvedčený, že táto časť novely je diskriminačná, ak bude prijatá. A preto budem presviedčať svojich poslaneckých kolegov, aby sme podali aj my návrh na nesúlad tohto ustanovenia s Ústavou Slovenskej republiky. Na záver si dovolím ešte dve krátke poznámky. Tak ako ma teší, že v ostatných častiach považujem predložený návrh za veľmi kvalitne spracovaný, o to viac ma mrzí, že práve na zasadnutí ústavnoprávneho výboru došlo k prijatiu takých pozmeňujúcich návrhov, ktoré s predloženou novelou nemajú absolútne nič spoločné. Niekto tieto pozmeňováky nazýva prílepkami, prípadne ide o istú formu nepriamych noviel. K prílepkom alebo nepriamym novelám by v právnom štáte dochádzať nemalo, keďže zmysel rozhodnutí tak slovenského, ako aj českého ústavného súdu, ktorý má rovnaké podmienky alebo podobné podmienky ako máme my pri legislatívnom procese, môže ísť o zásadné porušenie legislatívneho procesu, ktorý môže mať dopad nielen na legitimitu, ale aj legalitu ustanovení, ktoré boli takouto formou prijaté. Skutočnosť, že takýchto prílepkov sa dopustil práve ústavnoprávny výbor považujem za nie príliš, nie príliš pozitívnu vizitku výboru, ktorý má na ústavnosť, a teda aj na právny štát, dohliadať. A na úplný záver. Áno, máme veľa právnikov. Má to byť však dôvodom na obmedzenie ich prístupu k výkonu advokátskeho povolania, ktoré bude negatívnym dôsledkom tejto novely? Nemal by sa skôr riešiť problém spočívajúci v množstve absolventov práva. Verím, pán minister, že tento problém poznáte a čoskoro ho budete konzultovať, a dúfam, že aj riešiť s ministrom školstva. Ďakujem. | [] | 4,064,402 |
34 | 2018-09-14 | Autorizovaná rozprava | 12 | Goga, Ľudovít, poslanec NR SR | Ľudovít | Goga | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Ja si myslím, že tento, ktorý sa predkladá, je zaujímavý zákon a je dobrý zákon v tom, že ja osobne som sám kedysi prevádzkoval hotel a dnešná doba, ktorá vedie prevádzkovateľov hotelov k tomu, že musia všade pozerať sa na svoje príjmy, a dôležitým aspektom zníženia sadzby DPH bude, či prevádzkovatelia použijú ten profit, ktorý bude vyplývať z tej 10-percentnej DPH, využijú na rekonštrukciu alebo na zlepšenie služieb v tom hoteli. A treba si hlavne uvedomiť, že väčšina tých prevádzkovateľov hotelov uskutočňuje rezervácie cez internetové portály a platia poplatky od 3 do 8 %, popritom keď ešte majú aj úver, takže platia ďalšie úroky banke. Takže možno tých 10 % je niekedy aj len poplatok, ktorý oni len musia odviesť za tú rezerváciu. Keby sme sa spýtali hotelierov, tak myslím si, že podľa mňa 60 alebo 80 % hotelierov dostáva tú klientelu práve cez internet a tie poplatky platia. Takže súhlasím s tým zákonom, myslím si, že aj my v hnutí budeme hlasovať za. Takže je to dobrý zákon. Ďakujem. | [] | 3,987,158 |
4 | 2016-05-25 | Rozprava | 35 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Ďakujem. Pán poslanec Baránik, ste sa prihlásili s faktickou poznámkou? Poprosím vás, aby ste si stlačili. Nech sa páči. | [] | 4,160,423 |
32 | 2021-06-22 | Autorizovaná rozprava | 403 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán.... pán Kuriak. | [] | 4,123,684 |
8 | 2012-10-19 | Autorizovaná rozprava | 15 | Brocka, Július, poslanec NR SR | Július | Brocka | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Dámy a páni, vážený pán minister, na mňa včera večer takmer pozitívne zapôsobilo, keď pán minister na konci rokovania včera večer sa skoro akoby dištancoval od toho návrhu alebo minimálne od niektorých opatrení, ktoré vzbudili takú nevôľu v poslaneckej snemovni. Ja som to myslel skôr úsmevne, pán minister, ale teraz vážne. Ak dovolíte, ja by som sa rád vrátil kúsok do minulosti, pretože v tomto prvom čítaní to zatiaľ nezaznelo. Dámy a páni, keď bol SMER prvýkrát vo vláde, teda pred dvomi rokmi, tak uviedol sa ako priateľ hazardu. Klasik by povedal, že SMER bol hazard friendly. Áno, vtedy pred voľbami v roku 2010 sa vám podarilo zmeniť našu legislatívu takým spôsobom, aby na Slovensko mohlo prísť jedno veľké megakasíno. Pamätáte si to? Na Slovensku malo vyrásť druhé Las Vegas. A urobili to takým spôsobom, vtedy prevalcovali opozíciu, vtedy to bola koalícia SMER, SNS, HZDS, že pri inom zákone, pri inom zákone pozmeňovací návrh, ktorý mal niekoľko strán, tu predniesol, myslím, že to bol pán poslanec Burian, on bol vtedy predseda rozpočtového výboru a vtedy sme novelizovali zákon o daniach z príjmov aj o hazardných hrách. Ale to nevymyslel pán Burian. To bol veľký, rozsiahly pozmeňovací návrh z ministerstva financií, vtedy bol ministrom financií pán Počiatek a pán minister Kažimír bol vtedy jeho štátny tajomník. Spomínate si, čo to vtedy vyvolalo, akú vlnu nevôle a odporu? Opozícia, najmä Kresťanskodemokratické hnutie, iniciovala vo verejnosti petíciu, podpisovú akciu, proste v samospráve, našťastie vtedy o tom, či na Slovensku bude megakasíno, alebo nebude, bola rozhodujúca aj samospráva. A, samozrejme, pod tým obrovským tlakom verejnosti, ale aj opozície, lebo ten tlak vtedy vzišiel z opozície, tak nakoniec k tomu neprišlo. Ja si spomínam, vtedy pán Zászlós zastupoval tých tzv. zahraničných investorov, ktorí chceli na Slovensku a našli tu ako ideálne miesto pri Bratislave, kde by mohlo vzniknúť druhé Las Vegas. A spomínam si, ako vtedy argumentoval minister Počiatek, koľko nových pracovných miest vznikne na Slovensku, lebo už bola kríza, koľko peňazí to bude do štátneho rozpočtu. Chvalabohu, z toho projektu nič nebolo, lebo vlastne sa verejnosť včas spamätala a zastavila tento nešťastný projekt. Potom po voľbách v roku 2010 to bolo jedno z prvých opatrení Radičovej vlády, že sme legislatívu vrátili do stavu pred megakasínom, zjednodušene. To znamená, investori, ktorí chceli vybudovať na Dunaji také atraktívne miesto, že by to bolo centrum hazardu celej Európy, alebo teda minimálne strednej Európy, tento projekt skončil. Toľko nedávna minulosť. Človek by si myslel, že jedna negatívna skúsenosť stačí SMER-u, možno múdremu stačí, SMER sa, ako ukazuje, z toho nepoučil, a preto si nemyslím, že sa SMER zmenil. Pretože vy prichádzate opäť s návrhmi na zmenu hazardu na Slovensku, pán minister. Áno, nie je to už o megakasíne, ale pre mňa je podstatná iná otázka. Bude po prijatí tohto zákona hazard na Slovensku rozšírený menej alebo viacej? Dámy a páni, spôsob regulácie hazardu cez obecné referendá je rafinovaný spôsob, ako hazard v našich obciach nezredukovať, ale, naopak, zabetónovať. Čiže inými slovami, jedno megakasíno nie, ale stovky, tisíc malých kasín, v úvodzovkách, možno herní, áno, pán minister, v každej krčme. Ja chápem váš zámer dostať viac peňazí do štátneho rozpočtu z tejto neresti, ale viac peňazí pri záchrane verejných financií môžete získať aj inak a včera večer sa vám to niektorí poslanci pokúsili aj navrhnúť. Dámy a páni, zhrniem na záver: SMER sa nezmenil. Lobisti, ktorí zarábajú na hazarde a aj na nešťastí ľudí, boli opäť úspešnejší. Tentoraz ale tí domáci a SMER to podporuje, čiže je stále hazard friendly, inými slovami, priateľsky naklonený hazardu – a to považujem za nešťastie pre túto krajinu. KDH nebude hlasovať za tento návrh zákona, za takto navrhnutú novelu zákona o hazardných hrách, pretože sme proti zneužívaniu hazardu, sme proti tomu, aby štát ťažil z biedy nešťastníkov. Štát by mal biedu zmenšovať. Zhodou okolností tento týždeň, pán minister, bol Medzinárodný deň zmenšovania biedy a chudoby. Ja si myslím, že sme sa mohli aj inak zapojiť, nemyslíte, pán minister? (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,171,763 |
8 | 2007-03-29 | Autorizovaná rozprava | 37 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Slovo má pán poslanec Miššík. | [] | 4,199,079 |
12 | 2007-09-04 | Autorizovaná rozprava | 240 | D. Gabániová, poslankyňa: | D | Gabániová | poslankyňa | Ďalšia vec. Má vám to zabezpečiť možno práve pani Katarína Maternová, a tu by som sa obrátila na médiá, prečo na mieste výkonnej riaditeľky generálneho riaditeľstva Európskej únie pre regionálnu politiku nie je osoba, ktorá vyhrala konkurz, ale táto pani, teraz už pani, ktorá pravdepodobne zmenila priezvisko, ktorá je naviazaná na vás a má vám pravdepodobne pomôcť a možno nás bude masírovať práve do tej mandátnej zmluvy. Zamyslite sa, páni v médiách, čomu treba venovať pozornosť! | [] | 3,977,038 |
6 | 2016-06-15 | Rozprava | 248 | Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR | Eva | Smolíková | poslankyňa NR SR | Vzhľadom k tomu, že o návrhu zákona rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní . Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu v treťom čítaní. | [] | 3,912,312 |
15 | 2017-04-06 | Autorizovaná rozprava | 384 | Mihál, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Mihál | poslanec NR SR | Áno, takto vyzerá príspevok v rozprave poslanca, resp. poslankyne, ktorá téme rozumie, ktorá s ňou žije, ktorá je odborník, a úplne inak potom vyznievajú príspevky niektorých politrukov poslancov, resp. nabrífovaných poslancov, ktorí sa snažia obrániť svojho straníckeho pokladníka. Ja som rád, že ste otvorili aj túto tému, ktorá tu zatiaľ, myslím, ešte nezaznela. A aby to aj pán kolega chápal, tak skrátka to je ďalšia oblasť, ktorú minister Richter jednoducho nerieši. Jednoducho nerieši. Hovorí tu každý rok, že tento rok a na budúci rok a o sto rokov bude nový zákon o sociálnych službách, ale skutek utek, jednoducho nič sa nedeje. To sú len také rečičky. Tých 320 eur, tú sumu si pamätám, pretože to som teda ja v roku 2011 zvýšil o tých 15 eur v ťažkej finančnej situácii. No odvtedy sa to šesť rokov jednoducho nezvyšovalo. Čiže darmo tu minister Richter rozpráva o tom, že o koľko viac miliónov šlo do zariadení. Fakt je ten, že každý jeden dôchodca, ktorý v tom zariadení je, dostáva tých istých 320 od štátu, ako dostával v roku 2011. Ale medzitým napríklad tá minimálna mzda vzrástla o vyše 100 eur, keby som to ja takto mal hodnotiť. To znamená, zriaďovatelia majú obrovský problém. A nezaznelo tu ešte, a ja to teda doplním do príspevku, že minister Richter škrtol peniaze chráneným dielňam a chráneným pracoviskám. Čiže invalidom, ktorí sa snažia pracovať. Keby tu boli vozíčkari, tí by ešte len nahučali na populárneho ministra práce, sociálnych vecí Richtera. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,942,998 |
22 | 2021-01-14 | Autorizovaná rozprava | 125 | Svrček, Miloš, poslanec NR SR | Miloš | Svrček | poslanec NR SR | Prosím? (Reakcia z pléna.) Za ktorý? (Reakcia z pléna.) Trikrát. Tri mala pozmeňuj... (Reakcia z pléna.) Tri. (Reakcia z pléna.) Ale opravila. Ale však bola v otvorenej rozprave. | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,961,510 |
33 | 2014-03-19 | Autorizovaná rozprava | 72 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 137 prítomných, 133 za, 4 sa zdržali. Uznesenie sme schválili. Ďakujem pekne, pán poslanec. Odhlasovali sme prerokované body. Ešte vás chcem požiadať o zmenu v programe. Súčasný bod 18 (tlač 833) navrhujem prerokovať 1. apríla o 9. hodine. Je to vládny návrh zákona o pozemkových úpravách. 18. bod. (Reakcie z pléna.) (Hlasovanie.) 118 prítomných, 93 za, 6 proti, 15 sa zdržali, 4 nehlasovali. Schválili sme zmenu v programe. Ešte ukážte mi, technici, ten screen. Pán predseda výboru Chmel. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 833)",
"(Reakcie z pléna.)",
"(Hlasovanie.)"
] | 4,202,741 |
45 | 2019-05-16 | Autorizovaná rozprava | 70 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 97, proti 7, zdržalo sa 38 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné hlasovanie, pán poslanec. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,871,538 |
24 | 2021-02-25 | Autorizovaná rozprava | 4 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Na vaše vystúpenie, pán poslanec, dve faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Marian Kotleba. Nech sa páči. | [] | 4,229,967 |
48 | 2021-11-12 | Autorizovaná rozprava | 271 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Marek Kotleba. | [] | 4,164,421 |
53 | 2001-12-13 | Autorizovaná rozprava | 56 | P. Farkas, poslanec: | P | Farkas | poslanec | J. Migaš, predseda NR SR: Budeme hlasovať o bode č. 3 na strane 19. Gestorský výbor odporúča neschváliť tento bod. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za 54, proti 20, zdržalo sa 58. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili. Ďalej. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,911,409 |
3 | 2012-06-20 | Autorizovaná rozprava | 289 | Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Jarjabek | poslanec NR SR | Dobrý deň, dámy a páni, nerád vstupujem do tejto debaty, ale pokladám za vhodné v tejto chvíli vrátiť veci späť, aby sme tuná, s prepáčením, netárali o istých veciach, ktoré nie sú pravdou a ktoré sú z hľadiska § 26 ods. 2 rokovacieho poriadku úplne iné a úplne presne. Podotýkam, že prvý raz tento parlament odvoláva na základe zákona pána Krajcera generálnu riaditeľku. Prvý raz. Tá procedúra je diskutovaná a je odobrená. Vy nespochybňujete zákon, ale to nebolo etické. Vy nespochybňujete procedúru, ale prečo tá generálna riaditeľka nevystúpila pri tom prvom bode, ale vystúpila, až keď sme sa stretli toho devätnásteho. Veď skutočne keď nie dedko, tak babka? O čom to hovoríte, pán poslanec Abrhan, o čom? Ešte raz, kde to chcete smerovať? (Ruch v sále.) Ale veď, predsa vy, veď, tak dajte, tak dajte si to prešetriť, celú procedúru a skutočne tuná ako nebalamuťte verejnosť. Okrem toho museli byť dve stretnutia naše. Mne je to veľmi ľúto, že museli, preto, lebo to prvé jednoducho konštatovalo istý stav z hľadiska toho dokumentu pána Lysého, a na základe toho potom bol samostatný bod odvolávanie riaditeľky, kde bola prizvaná aj pani generálna riaditeľka. Veď to prvé, bez toho druhého nemôže byť. A veď, ako by ste vy urobili zdôvodnenie, ktoré sa robí na základe rozpravy, ktoré, samozrejme, ja v tejto chvíli predkladám výboru, aby ho výbor odobril? Ale veď tento problém sme už raz mali. Pán poslanec, vy sa na to nepamätáte? Alebo skrývate hlavu do piesku? Tento problém sme už raz mali pri tomto zákone pána Krajcera a ten problém bol vtedy, keď išlo o výzvu. Veď vy ste ma nútili všetci, aby som tú výzvu si nenechal odobriť výborom pre kultúru a médiá, ak si dobre spomínate. Dokonca kancelária vtedajšieho pána ministra Krajcera robila jeden hrubý nátlak na moju kanceláriu aj vašu kanceláriu, na kanceláriu výboru pre kultúru a médiá, kde nás nútila, aby sme išli mimo zákon. To robila kancelária pána ministra kultúry vtedy, exministra kultúry. Nakoniec, čo sa muselo stať? No tak pán predseda Sulík zobral opraty do svojich rúk, dohodli ste sa s náhradníkom vaším do koalície, vtedy s pánom Rafajom a zahlasoval za pani Vašáryovú, ktorá vtedy na tom výbore nebola, lebo bola kdesi, nie, pani Vašáryová, alebo pani, myslím, neviem. Jedna z kolegýň na výbore nebola, ktorá nám chýbala, aby som teda nikomu neublížil. Taká bola pravda. Nútili ste ma porušovať zákon. Nepodarilo sa vám to a v živote sa vám to nepodarí, pán Krajcer, ani v tomto prípade, preto, lebo všetko je odobrené, všetko je skonzultované, všetko je v zmysle zákona a dokonca ste vy za to dvíhali ruky ako opoziční poslanci. Taká je pravda. To, že nečítate materiály, ktoré vám chodia e-mailom, to je váš problém. Vy ste chceli mať pauzu pre rokovanie preto, aby ste si preštudovali materiály, ktoré ste päť dní mali odoslané. Päť dní ste ich mali odoslané z kancelárie, tak ako všetci. To, že si ich vy nečítate? Koho je to chyba? Prestaňte hovoriť o týchto veciach a vráťme sa k „meritu“ veci, o čom tuná stále hovoríme, a to je odvolávanie generálnej riaditeľky. Dámy a páni, vrátim, dovolím si vrátiť celý tento problém späť, aby teda sme neutekali do etiky a neviem do čoho ešte všetkého, ale aby sme zostali pri faktoch. Teda ako predseda výboru pre kultúru a médiá som predložil na rokovanie pléna návrh na odvolanie generálnej riaditeľky Rozhlasu a televízie Slovenska pani doktorky Miloslavy Zemkovej. Dôvod, prečo náš výbor o takomto vážnom návrhu hlasoval, je prostý. Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 532/2010 Z. z. ktorý 15. decembra 2010 prijala väčšinou hlasov vtedajšia vládna koalícia, teda nás to k tomu zaväzuje. Vystúpil som v roku 2010 opakovane proti návrhu vtedajšieho pána ministra kultúry Daniela Krajcera, teda člena nášho výboru, ktorý za predložený návrh na odvolanie generálnej riaditeľky RTVS nehlasoval a okrem iných legislatívnych, prepáčte za expresívny výraz, ale babráctiev, pán poslanec, som upozorňoval aj na to, že zákon o RTVS je krokom späť, pokiaľ ide o nezávislosť verejnoprávnych médií. Prax, keď bola voľba odvolávania riaditeľa STV a SRo delegovaná na príslušné rady a šesťročný mandát zabezpečoval istú rovnováhu ich zloženia, však pravicová koalícia bez akýchkoľvek rozpakov zlikvidovala vo videní príležitosti obsadiť scentralizované verejnoprávne médium svojimi nominantmi. Taká je pravda. Skutočne sa nestačím čudovať, páni zo súčasnej opozície, s akou bohorovnosťou viacerí, priam aktéri tejto likvidácie demokratického modelu voľby riaditeľa verejnoprávnej inštitúcie rečnia o akejsi politickej kultúre. Vždy znova a znova si musím spomínať na odvolanie Štefana Nižňanského a môžeme si o riaditeľovaní myslieť, čo chceme, ale to odvolávanie riaditeľa bolo za cenu násilného zlúčenia dvoch nezávislých verejnoprávnych médií. Násilného zlúčenia len preto, aby ste sa dostali k vedeniu, aby ste sa dostali k radám, aby ste ovládli, politicky ovládli vašimi politickými nominantmi televíziu a radu. Je to tak. Ten kolotočový systém v rade, ktorý fungoval zrazu dostal úplne iné dimenzie. Úplne iné dimenzie. O tom veľmi dobre viete. O tom sa ešte budeme baviť, predpokladám, lebo toto rokovanie určite dnes ešte neskončíme, a to si nechám na svoje druhé vystúpenie, ako to všetko prebiehalo aj u vás v kuloároch. A zase budem korektný, ale cez to všetko poviem. Dámy a páni, keď sme vás upozorňovali na to, že prichádza k takémuto kroku, že prichádza k tomu, že Slovenská televízia, Slovenský rozhlas sa dostávajú pod kuratelu v podstate jednej strany, ktorá o týchto veciach začala rozhodovať, predseda, minister kultúry a tak ďalej a tak ďalej, čo ste povedali mnohí, s ktorými sme sa o tom bavili. Áno, máte pravdu, ale musíme zahlasovať za, preto lebo by sa nám rozbila koalícia. Taká je pravda a hovorili sme, samozrejme, nebudem konkretizovať ľudí, s ktorými sme sa bavili a s ktorými som sa ja bavil konkrétne. Vy ste ten zákon veľmi dobre vedeli, že ten zákon je zlý, vy ste veľmi dobre vedeli, že ten zákon prinesie takéto problémy, cez to všetko ste za tento zákon hlasovali len z toho dôvodu, aby ste zachovali svoju koalíciu, ktorá sa vám aj tak rozbila po pár mesiacov, po pár týždňoch, nekorektné, absolútne nekorektné. O to nekorektnejšie sú vaše vystúpenia, že viem veľmi dobre, s kým som o tomto zákone hovoril, viem veľmi dobre, akí tí ľudia tento postoj mali v rámci tohto zákona, a preto tie reakcie sú pre mňa jedným neuveriteľným sklamaním. Vy veľmi dobre viete, že tento návrh zákona, ktorý dnes platí, ktorý predložil pán Krajcer, tento zákon, dámy a páni, predsa je založený na nedohode. Je založený na politickej nedohode v tomto parlamente. Z toho dôvodu vždy tu bude nejaká koalícia, vždy tu bude nejaká opozícia, vždy tu bude nejaký riaditeľ tuná, ktorý bude zvolený na základe tohto zlého zákona, tou koaličnou väčšinou. Vždy to tak bude, vy ste to vedeli dopredu a vy vlastne ste vybudovali problém do budúcnosti. Veď predsa riaditeľ nemôže byť takýmto spôsobom politicky menovaný, ako ste si to vymysleli vy, veľmi zámerne a dokonca by som použil ešte tvrdší výraz – zákerne. Toto ste spravili, vedomí si toho, čo to spôsobí. Vrátili ste voľbu riaditeľa do parlamentu. Ona tu už bola. Čo dalo námahy, čo dalo rôznych kompromisov, kým sa takýto návrh zákona dostal z parlamentu preč do rady. Môžeme sa baviť o tom, či rada je nezávislá, kto je volený, akým spôsobom, kto si tam koho dá, ale bavme sa o kritériách zdôveryhodnenia tých členov rady, ktorí budú rozmýšľať a ktorí budú zodpovední za chod televízie, ale nie, aby ste to takto šupli do parlamentu a dnes sme svedkami toho politického bahna, ktorý ste priniesli týmto zákonom do parlamentu vy. Bude sa tu hovoriť o všetkom možnom, o všetkom možnom, len nie o tom, ako televízia pracuje, len nie o tom, aký má televízia program, len nie to tom, či ten program je dobrý, alebo zlý, či je vyhovujúci, alebo nevyhovujúci. Vám sa totižto ešte jedna vec podarila priniesť do tohto verejnoprávneho bytia v rámci televízie. Vám sa podarilo priniesť tému peniaze, tému peniaze ako jediný nositeľ dobra a zla verejnoprávnosti. Pán Krajcer o tom hovoril niekoľkokrát. Dámy a páni, to nie je o peniazoch. Prečo sa nebavíte ani na výboroch, ani na našom výbore, ani v rade, prečo sa nebavíme o kvalite programu? Prečo sa nebavíme o tom, čo za peniaze chceme daňových poplatníkov, akú kvalitu, prečo o týchto veciach nehovoríme. Zrazu jediné, či sa ušetrilo, alebo či sa niečo neušetrilo a to pravda nie je. To je veľmi relatívne, o tom sa budeme baviť ešte ďalej, zrušenie programu 3 a tak ďalej a tak ďalej, rôzne ako záležitosti, ktoré v tej televízii, vy viete dobre, že nefungujú z hľadiska programu, ale o tomto sa jednoducho baviť nechcete, hej. Demagogicky tuná rozprávate, o čomsi, čo nie je pravda, a demagogicky ovplyvňujete politiku v rámci verejnoprávnej inštitúcie. A tie čistky, ktoré sa tam taktiež konali, tie sme tu už zažili. 28. poschodie vám nebudem pripomínať. Tie sme tu zažili v istej forme. Tiež ste sa zachovali zo dňa na deň. No ale vtedy tu bol iný minister kultúry z vašej strany, z vašej koalície, ktorý keď za 24 hodín vymenil vyše 40 riaditeľov inštitúcií, ktoré patrili pod ministerstvo kultúry, povedal jednu vetu čarovnú. Keby povedali: „Pán minister, vymenili ste mnohých riaditeľov, vymenili ste veľa riaditeľov.“ „Nie nevymenil som mnohých, vymenil som všetkých.“ To bola jeho povestná veta. Takže takýmto spôsobom úradujete v Slovenskej televízii a v Slovenskom rozhlase. Čisto politicky, čisto absolútne bez zábran a vy budete niečo hovoriť o tom, keď tu na základe vášho zákona, vášho zákona sa tuná bavíme o generálnej riaditeľke, či spĺňa podmienky v tomto prípade § 15 a 18. Veď to je absurdné. Vy ste totižto páni chytili do vlastnej pasce. To je ten najväčší problém. Diskutoval som aj s kolegami, aj vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá o možných alternatívach ďalšieho postupu. Videlo sa nám logické, aby si rešpektovanie zákonných povinností zjednala Rada RTVS. Tú predsa nik písomne neinformoval o zámere vstúpiť do zmluvného záväzku. Predseda Rady RTVS Miroslav Kollár v liste z 5. júna 2012 informoval Výbor Národnej rady Slovenskej republiky, že rada sa o vyhlásení tejto súťaže dozvedela až ex post. To už som tu už raz prečítal. Rada potom prijala uznesenie č. 40/2012, ktorým berie na vedomie informáciu o vyhlásení obchodnej verejnej súťaže na prenájom budovy priestorov mediálneho komplexu a deleguje dvoch členov do výberovej komisie so štatútom pozorovateľa. Rada RTVS sa teda s dodatočnou informáciou uspokojila. Lenže zákon jasne deleguje práva a povinnosť kontrolovať funkčnosť vnútorného kontrolného mechanizmu parlamentného výboru a zákony platia napriek k tomu, že sa zavše nájdu skupiny občanov, ktorí sa zhodnú na tom, že by sa zaobišli aj bez nich, a medzi 3. aprílom, teda dňom zverejnenia verejnej súťaže a 19. aprílom, teda dňom, keď Rada RTVS dostala a akceptovala zámer vypísať ju, uplynuli viac ako dva týždne, ktoré jednoducho nemôžeme zrušiť tým, že vytrhneme dva listy z kalendára. Rada podľa zákona, zákona pána Krajcera o zámere mala vedieť vopred a mala byť informovaná písomne predtým, ako generálny riaditeľ začal vo veciach, ktoré majú byť predmetom návrhov, podľa týchto ustanovení konať. Ale bola informovaná dodatočne, ex post. Bola tu tiež istá šanca odložiť podnet občana. Pred chvíľou hovoril pán poslanec Krajcer o tom, že teda by sme mali reagovať na občanov no, ale veď my reagujeme. Vy ste to povedali v tej faktickej poznámke. Veď my reagujeme práve na občana. Občan je nositeľom aj tejto problematiky. Okrem iného vy ste toho občana spochybnili na výbore, že ten občan neexistuje, že by ste ho radi videli. O tom ste hovorili, pán poslanec Krajcer. Veľmi ironicky, až skutočne veľmi ironicky vy ste spochybnili doslova a dopísmena to všetko, čo na tom výbore sme prerokovávali. Dokonca tú podstatu toho samotného javu, prečo sme to prerokovávali. Áno sťažnosť občana. Teda bola tu ešte istá šanca odložiť podnet občana ako neopodstatnený. Keďže zverejnená výzva na predloženie ponuky v obchodnej verejnej súťaži neobsahuje definíciu na základe, ktorej by bolo jasné, že plnenie zmluvy presiahne v zákone uvedený objem 100-tisíc eur. Čisto teoreticky by sa mohol najať mecén a filantrop, ktorý by potrebné priestory RTVS ponúkol do prenájmu za symbolické euro. Ale na zasadnutie Rady RTVS z 19. apríla pri dodatočnom prerokovávaní zámeru vyhlásiť už dva týždne zverejnenú výzvu zaznelo okrem iného aj konštatovanie, že v súčasnosti platí RTVS na náklady súvisiace s fungovaním v Bratislave na Mýtnej a v Mlynskej doline 6 300-tisíc eur ročne. Ak by sa stal zázrak a na nových priestoroch by RTVS ušetrila 90 % nákladov, pričom ich majiteľ by za samotné užívanie objektu, teda nájom naozaj pýtal iba to symbolické euro nájomného, že by platil aj energie a bežnú údržbu, to už je asi naozaj z ríše sci- fi, ale stále to bude suma nad 600-tisíc eur, teda šesťnásobne presahujúca zákonom stanovený objem. Nie je možné ani bagatelizovať vypísanie výzvy na predloženie ponuky v obchodnej verejnej súťaži, ako by išlo len o nezáväzný prieskum trhu. Pretože podľa § 281 Obchodného zákonníka, citujem: „Kto vyhlási neurčitým osobám súťaž (ďalej len vyhlasovateľ) a najvhodnejší termín na uzavretie zmluvy (obchodná verejná súťaž), robí tým výzvu na podávanie návrhu na uzavretie zmluvy.“ Toto stanovisko som dostal od Odboru legislatívy aproximácie práva Národnej rady Slovenskej republiky a prítomní právnici s iným právnym názorom, nech mi láskavo odpustia, pre mňa ako predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá je to záväzné právne stanovisko. Totižto iné, súkromné, keby bolo, to by ste mi teraz vyčítali a v tejto chvíli by ste hovorili aj o tom, že som si ho možno kúpil. Dámy a páni, ale to isté môžem ja, teda v rámci vašich právnych stanovísk povedať ja vám. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Ruch v sále.)",
"(ďalej len vyhlasovateľ)",
"(obchodná verejná súťaž)",
"(Potlesk.)"
] | 3,975,998 |
35 | 2018-10-23 | Autorizovaná rozprava | 419 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Madej. Nech sa páči. | [] | 3,952,610 |
51 | 2015-05-05 | Autorizovaná rozprava | 49 | Mikloško, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Mikloško | poslanec NR SR | Ďakujem. Mrzí ma, že pán minister odišiel, lebo to bolo trošku aj preňho. Samozrejme, budem za tento zákon, ktorý pokladám za dôležitý, a bol som na strane ministra, keď sa jednalo o Nočných vlkov, ale to je iná téma. Ovšem pripomínať Hlinovi Mečiara a vstup do KDH, sa mi zdá, je úplne mimo a aj tuná prestrelka o policajtoch sem v podstate nepatrí, myslím si, že obidve strany v tomto smere majú svoju vinu. Chcem povedať, že som zažil v Taliansku policajtov – karabinierov, elitu národa, vždy na strane ľudí, ľudia ich mali radi, doslova ich zbožňovali a vedeli prečo. Veľmi by som bol rád, keby to bolo aj u nás. Bohužiaľ, za komunizmu bolo policajti – my a oni a to troška pretrváva, ale už je to celkom inak a dneska tá mladá generácia policajtov je celkom iná a ja si ich cením, pochválim, pošpásujem, a keď treba, neraz platím aj pokuty, a teda nejaké urážky policajtov sú mi absolútne cudzie a aj každému normálnemu človeku. Len pozor na to, ja som bol na strane Hlinu – aj budem – od okamihu, keď ho zmlátili ako psa. Poslanca sa nemláti za žiadnych okolností a mne sa zdá, že vtedy, keď som dal interpeláciu na pána ministra, povedal, že je to O. K., videl som to na videách, jak ho mlátili s pelendrekmi. Odvtedy som si povedal, že tu niečo nehrá, a toto budem stále pripomínať, dokiaľ tu ešte budem. Ďakujem. | [] | 4,038,369 |
26 | 2011-12-01 | Autorizovaná rozprava | 101 | Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR | Jozef | Mihál | podpredseda vlády a minister práce | Ďakujem, pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh novely zákona. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,142,251 |
77 | 2022-11-15 | Autorizovaná rozprava | 169 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Sulanová s faktickou poznámkou. | [] | 3,928,714 |
35 | 2018-10-18 | Autorizovaná rozprava | 212 | Pčolinský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pčolinský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Janka, spomínala si sumu zhruba 120 mil. euro, ktorá by mala ísť na ministerstvo pôdohospodárstva. No mňa by zaujímalo, že čo sa s nimi tam bude diať potom. Či dnes predkladatelia vedia povedať, že kde konkrétne, v akej rozpočtovej kapitole ministerstva pôdohospodárstva budú, resp. ako sa budú využívať, kam pôjdu, to znamená konkrétne nejaké návrhy. Lebo viete, argumentovať, že dáme 120 mil. euro naspäť poľnohospodárom, no mňa by zaujímalo, že akým spôsobom a kde, pretože dnes, čo chýba ministerstvu pôdohospodárstva, tak je vôbec nejaká koncepcia, že kam sa má pôdohospodárstvo uberať a akým spôsobom. Dnes ministerstvo nemá žiadnu koncepciu rozvoja, nemá žiadnu koncepciu, ako ďalej sa pôdohospodárstvo bude uberať, ale pýtajú 120 mil. euro pre tento rezort. Tak nás by zaujímalo, že akým spôsobom ich chcú aj využiť. Či to bude opäť nejaká tzv. zelená nafta, o ktorej tvrdíte, že aký to je skvelý nápad, ale na druhej strane zabúdate povedať, že drvivá väčšina peňazí zo zelenej nafty pôjde na podporu agrobarónov na repku olejnú. Áno, pôjde tam aj na podporu ovocinárstva a zeleninárstva, ale v oveľa menšej miere. Čiže nás by zaujímalo, že akým spôsobom 120 mil. bude využitých. Čiže v prvom rade by sme chceli vidieť nejakú koncepciu rozvoja rezortu pôdohospodárstva, že kde sa chce uberať, a potom pýtajte nejaké ďalšie peniaze, nejaké ďalšie veci. Ešte určite vystúpim v rozprave, ale nemyslím si, že toto je celkom premyslený návrh zákona. | [] | 3,987,725 |
12 | 2020-09-25 | Autorizovaná rozprava | 38 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem, pani poslankyňa, za uvedenie obidvoch správ. Vzhľadom na to, že sme zlúčili rozpravu s ďalšími bodmi programu, prosím, aby ste ako navrhovateľka zaujali miesto pre spravodajcu, ktoré je obvykle určené pre spravodajcu, a zároveň si plnili aj úlohu spravodajkyne. Otváram rozpravu k týmto bodom programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Konštatujem, že nie, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ pán poslanec Saloň? Pani poslankyňa Šebová? Nie. Prerušujem rokovanie o týchto bodoch programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 30/2019 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 221/2019 Z. z. a ktorým sa menia niektoré zákony. Návrh zákona má tlač 152, spoločná správa výborov má tlač 152a. Dávam slovo pánovi poslancovi Markovi Hattasovi, aby návrh zákona uviedol. Pán poslanec Hattas sa nenachádza? Vyhlasujem 3-minútovú prestávku. Poprosím, keby ste kolegovia našli niekde pána poslanca Hattasa. (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,008,882 |
78 | 2022-12-02 | Autorizovaná rozprava | 116 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Prezentujeme a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 122, za 88, proti 3, zdržalo sa 31. Návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,114,266 |
51 | 2015-05-07 | Autorizovaná rozprava | 75 | Lipšic, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Lipšic | poslanec NR SR | Pani predsedajúca, ja chápem dôležitosť toho bodu, o ktorom sme hlasovali, toho vyhlásenia, ale podľa rokovacieho poriadku by o ňom mala byť rozprava. V rokovacom poriadku nie je výnimka, ak sa na tom dohodne grémium, že nie je rozprava. Vy to viete, mala byť k tomu otvorená rozprava. Nebola. Ja som hlasoval za, lebo je to vážna vec, ale porušili ste rokovací poriadok. Len na margo spomeniem pri závere toho vyhlásenia, ja si myslím, že najvyššou hodnotou našej civilizácie je sloboda. Ak by Hitler dobil Európu, bol by tu mier, ale to by nebola najvyššia civilizačná hodnota. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)"
] | 4,073,128 |
65 | 2022-05-03 | Autorizovaná rozprava | 132 | Muňko, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Muňko | poslanec NR SR | Pán poslanec, veľmi podrobne si rozobral to, čo povedal námestník generálneho prokurátora Spojených štátov amerických, pokiaľ sa týka kajúcnikov alebo udavačov. Keď zoberiete, že ideme obviniť opozičného politika a so 107 stranami uznesenia na uznesení, ktoré je, ktoré už po, naši odborníci z trestného práva, či to bol dekan právnickej fakulty alebo to bol profesor Ivor, povedali, že to je prakticky celé založené na vode. Napriek tomu, vážení páni z koalície, vám na tom vôbec nezáleží, ste si to nepreštudovali, vôbec si neviete uvedomiť, do akej, na akej ceste idete a jak to celé skončí. Tu vaši nominanti, či je to minister vnútra, ktorý presviedča a proste radí so špeciálnym prokurátorom, ako zabrániť stíhaniu kajúcni..., zabrániť stíhaniu elitných vyšetrovateľov, alebo ďalšie veci, ktoré tam je, že chcú elitní vyšetrovatelia s vyšetrovateľkou inšpekčnej služby, proste ju, vyhodiť jej auto. To vám vôbec nevadí, ale vadí vám, že chcete zavrieť opozičného politika, ktorý kritizuje vás a vašu vládu za neschopnosť pri vládnutí. Viete, bolo to už tu povedané, že božie mlyny melú pomaly, ale iste. A neviem, keď dôjde nová vláda a bude, a otvorí tieto vaše prípady, ktoré boli, a to už nehovorím o správe Slovenskej informačnej služby. To, tie odposluchy, ktoré sú legálne, tie všetky budú sa prešetrovať. To, že bolo stretnutie na Slovenskej informačnej službe, kde sa zúčastnila pani prezidentka, zúčastnili sa čelní štátni naši predstavitelia, či to je predseda parlamentu, predseda vlády. Ale čo chceme čakať od predsedu vlády... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,033,821 |
37 | 2014-09-11 | Autorizovaná rozprava | 169 | Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR | Viera | Kučerová | poslankyňa NR SR | Ďakujem, pani predsedníčka, kolegyne, kolegovia, k predmetnému návrhu zákona vystúpili štyria poslanci, z toho jeden podal procedurálny návrh, pán poslanec Chren, nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Preto, prosím, dajte hlasovať najprv o tomto návrhu. | [] | 3,940,339 |
78 | 2022-12-02 | Autorizovaná rozprava | 4 | Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR | Zita | Pleštinská | poslankyňa NR SR | Vážený pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, rozhodnutím č. 979 z 15. marca 2022 pridelil túto výročnú správu na prerokovanie výboru pre európske záležitosti s tým, že ako gestorský výbor podá Národnej rade správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady. Výbor pre európske záležitosti uznesením č. 108 z 3. mája 2022 odporučil Národnej rade vziať túto správu na vedomie a určil ma za spravodajkyňu výboru pre uvedenú tlač. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k tlači 940. | [] | 4,114,154 |
21 | 2017-10-11 | Autorizovaná rozprava | 203 | Simon, Zsolt, poslanec NR SR | Zsolt | Simon | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som nadviazal na kolegu Dostála a zverejňovania údajov, snáď jedna taká pripomienka. Existuje nález Európskeho súdneho dvora, ktorý hovorí o priamych platbách a o zverejňovaní. Tá vyslovene zakazuje zverejňovať údaje týkajúce sa fyzických osôb pri priamych platbách. Takže toto nie je problém, s ktorým sa ľahko vie popasovať. Pri iných opatreniach ako o štrukturálnych fondoch, pri projektových podporách to neplatí, ale pri priamych platbách existuje takýto nález Európskeho súdneho dvora a tu musím povedať na obhajobu pani ministerky, že tu asi postupujú správne. Možnože medzičasom mohlo dôjsť k nejakému inému výkladu, ale ak si dobre pamätám, tak existuje takýto nález Európskeho súdneho dvora vo vzťahu, týka sa to vo vzťahu k priamym platbám. Teraz dovoľte, aby som sa vyjadril k tomuto návrhu zákona. Predtým, než vôbec začnem bližšie k tomuto návrhu, tak by som chcel predložiť procedurálny návrh, vrátiť tento návrh zákona pani ministerke a vláde na prepracovanie. A teraz dovoľte, aby som to aj odôvodnil patričným spôsobom. Tento návrh zákona je, tak ako pani ministerka povedala, o procesnom postupe podávania a vybavovania žiadostí, a to musím povedať, že absolútne, ale absolútne zle. Je tam viac tých nedostatkov podľa mňa, ale zameriam sa na to hlavné, to, čo ma najviac trápi. Ministerstvo chce postupovať spôsobom, ktorý je v rozpore podľa mňa s európskou smernicou. Paragraf 39 ods. 2 sa píše: „Ministerstvo pôdohospodárstva vo Vestníku Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky oznámi odchýlky od termínu určeného podľa osobitného predpisu, odkaz 99“, ktorý je k § 13 ods. 1 nariadenia vlády 342/2014. Nazdávam sa, že vo vestníku ministerstva pôdohospodárstva nemôžme prijať a oznámiť iný termín, ako je v nariadení vlády, ktorá implementuje samotné nariadenie Európskej komisie a Rady. Ďalej by ma veľmi zaujímalo, že aký termín tam chcete oznámiť. 15. máj je v tomto nariadení vlády určený. Pani ministerka, vy tam chcete oznámiť, že predkladanie žiadostí je možné do 30. mája? Pokiaľ to tak je, tak je mi to nesmierne ľúto, ale vedome nútite farmárov, aby podávali žiadosti a ich žiadosti boli finančne krátené. Nariadenie Európskej komisie hovorí, dovolím si z neho zacitovať, že členské štáty stanovia konečné termíny na predloženie jednotlivých žiadostí o pomoc alebo žiadosť o platbu, najneskorší dátum, ktorý je teda 15. júna. 15. júna je termín ale s odpočítaním, prosím pekne, 25 dní, kde zase nariadenie hovorí, že v tom termíne za každý jeden deň meškania sa kráti vyplatená podpora o jedno percento. Hovoríte ďalej v návrhu o vybavení žiadostí, do 13 mesiacov, o posúdenie a vydanie rozhodnutia. Ale Komisia vám; členskej krajine určuje každý rok najneskorší termín do 30. júna aj vyplatiť tie peniaze, o ktorých ste rozhodli. Keď vy ten dátum 15. mája posuniete, čo by len o jeden deň, už vám nebudú sedieť termíny, aby platobná agentúra o tom rozhodla. A nestačí o tom rozhodnúť, aby platobná agentúra rozhodla, ale je treba aj vyplatiť, lebo to vychádza z tejto smernice. Preto musím apelovať na vás a nesúhlasiť s tým, aby v tomto návrhu zákona o dotáciách bol zavedený takýto mechanizmus. Naviac, nie je možné veci, ktoré sú priamo nadriadené smernici, takýmto spôsobom riešiť, pretože okamžite poľnohospodár sa dostane do konfliktu a budeme riešiť jeden problém za druhým spôsobom: Platí vyhláška ministerstva? Alebo platí smernica Európskej rady a parlamentu, ktorá je predradená slovenskej judikatúre? Lebo tu, myslím si, že idete v rozpore, a ja preto by som, a preto som podal ten procedurálny návrh a možnože by bolo lepšie tento návrh zobrať späť, opraviť a potom ho takým spôsobom sem doniesť. Ja chápem, že potrebujete tie vzťahy vyčistiť, vyjasniť, aby to začalo inakšie fungovať, ale sú niektoré termíny, ktoré platia pre Slovenskú republiku, a tu mi to nejako nesedí, pretože, kontroloval som, smernice platia a verte mi, vtedy, keď sa nariadenie prijímalo v roku 2004 prvýkrát a potom aj za predchádzajúcej vlády i niekoľkokrát sa tento zákon dotýkal, menil, prijímal sa nový, tie dátumy zostali stále zachované. A ja osobne chcem vyvarovať každého od toho, aby ministerstvo vyhláškou mohlo zmeniť termíny, ktoré sú určené Bruselom ako fixné. Pretože keď ministerstvo preto, lebo nestíha, a ja chápem, že vy začínate mať setsakramentský, veľký problém, preto lebo platobná agentúra nie je pripravená pre budúci rok na elektronické podávanie žiadostí od 100 % žiadateľov. Ak je tento problém, tak, prosím, riešte informatizáciu a ministerstvo, teda platobnú agentúru, to, čo bol prvotný problém, keď ste sama nastúpila a zdedili ste tento problém od pána ministra Jahnátka. Ale ste tam už dosť dlho, aby sa táto otázka vyriešila. Keď vy posuniete tam tie termíny, tak Slovenská republika nebude stíhať tento proces. Áno, mohli by ste argumentovať tým, že európska smernica dáva možnosť pre niektoré členské krajiny v zónach s osobitnými klimatickými podmienkami alebo v regiónoch. Lenže Slovenská republika nemá stanovené a vyhlásené, odsúhlasené Bruselom žiadne osobitné klimatické regióny s osobitnými klimatickými podmienkami alebo regiónmi, kde by sa tento dátum dal posunúť. A pokiaľ by došlo k akémukoľvek posunu, tak sa dostaneme do stretu a do problému, že pri posudzovaní žiadostí už v podhorských oblastiach a vo Vysokých Tatrách, Nízkych Tatrách už sa dostaneme do klimatických podmienok. A táto oblasť nie je dotiahnutá, a preto dávam ten procedurálny návrh, ktorý som dal. Samozrejme, politická zodpovednosť je na vás, ako sa rozhodnete, a ja chápem, že vy máte väčšinu a ten návrh zákona prejde. Mojou úlohou nie je ani tomu zabrániť, ani nemám tú moc. Mojou zodpovednosťou je poukázať na to, že čo hovorí európska smernica a či nám to sedí. A naviac ako nechápem, aký je problém s tým, že nariadenie vlády má silu, ktorou je možné aproximovať samotné nariadenie, prečo chce ministerstvo takýmto spôsobom podliezť a jednoducho si zmeniť a vyhláškou. Pani ministerka, nielen vy, ja chápem, že možnože vy to nevyužijete, ale z predchádzajúceho obdobia sme mali obdobie, že čo rok, to minister. A potom v tom prípade tá právna istota pre poľnohospodárov asi veľmi vysoká nie je. Ďakujem pekne. | [] | 3,883,037 |
94 | 2023-06-22 | Autorizovaná rozprava | 20 | Gaborčáková, Soňa, dočasne poverená ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR | Soňa | Gaborčáková | dočasne poverená ministerka práce | Aha. Dovidenia, hej. Vážené, vážení poslanci, vážené poslankyne, predkladám návrh, vládny návrh novely zákona o sociálnom poistení. Hlavným cieľom tejto novely a súčasne hlavným dôvodom, prečo by mala byť podľa môjho názoru táto novela schválená, je aktualizácia prílohy č. 4. Táto príloha upravuje percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa druhu zdravotného postihnutia a má vplyv teda aj na stanovenie výšky invalidného dôchodku, čo znamená, že sa to premietne pozitívne do teda priznávania ako rozširujúcich dôvodov pre vznik nároku na invalidný dôchodok, ako aj teda zvýšenie invalidných dôchodkov. Taktiež druhou zmenou, ktorú predkladáme v tejto novele, je zosúladenie ustanovení zákona o sociálnom poistení s judikatúrou Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veci posudzovania nároku na starobný dôchodok poistencov, ktorí získali obdobie výkonu služby policajta a vojaka v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok a ktorí súčasne získali obdobie dôchodkového poistenia vo všeobecnom systéme sociálneho poistenia. Taktiež obsahuje zavedenie tzv. oranžovej obálky, vďaka ktorej sa má zlepšiť informovanosť o budúcich dôchodkových nárokov. Na záver si dovoľujem požiadať ctené plénum o podporu návrhu zákona ako celku. Ďakujem pekne. | [] | 4,057,666 |
66 | 2022-06-16 | Autorizovaná rozprava | 82 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 52, proti 4, zdržalo sa 75, nehlasovali 4. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Teraz budeme pokračovať v hlasovaní o bode 46 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Beluského, Medveckého, Sulanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov. Je to tlač 1044. Spravodajcom je člen navrhnutého gestorského výboru pre financie a rozpočet pán poslanec Jozef Hlinka. Prosím ho, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Beluského, Andreja Medveckého a Magdalény Sulanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov v znení neskorších predpisov , tlač 1044.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Beluského, Andreja Medveckého a Magdalény Sulanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov v znení neskorší... | 3,915,294 |
23 | 2021-02-03 | Autorizovaná rozprava | 85 | Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR | Martina | Brisudová | poslankyňa NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave vystúpili siedmi poslanci. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 4,174,158 |
57 | 2002-03-15 | Autorizovaná rozprava | 5 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | Ja by som neodporúčala rozhodovať o námietke, ktorú dal pán poslanec Slafkovský, pretože rokovací poriadok jasne hovorí, aké povinnosti majú poslanci, a toto nie je problém legislatívy, ale problém morálky a disciplíny poslancov predovšetkým vládnej koalície. Pretože osobne nebudem svojou účasťou zachraňovať ich neúčasť, pretože viackrát sme tu z pultu poukazovali na slabiny legislatívnych návrhov. Nikto tu nesedel a pri hlasovaní nemali tieto informácie a nevedia, o čom sa hlasuje, keď tu nie sú. Takže to je otázka morálky a disciplíny najmä poslancov vládnej koalície. | [] | 4,198,494 |
9 | 2016-09-14 | Autorizovaná rozprava | 87 | Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Jarjabek | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, dovoľte mi, aby som sa takisto procedurálne ohradil, a tiež by som mohol teraz dať hlasovať o tom, aby sa mi pán takzvaný poslanec Lipšic ospravedlnil. Vy ste naozaj takzvaný poslanec, keď niečo takéhoto si môžete vymyslieť. A to vám hovorím úplne otvorene. Nič takéhoto som nepovedal. Buďte taký láskavý, buďte taký láskavý a pozrite si v zázname, čo som povedal, a potom tárajte hlúposti aj s vaším vzdelaním zahraničným. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk a ruch v sále.) | [
"(Potlesk a ruch v sále.)"
] | 4,210,623 |
15 | 2017-04-07 | Autorizovaná rozprava | 405 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Krajniak, s reakciou na faktické nech sa páči. | [] | 4,151,366 |
20 | 2011-07-08 | Autorizovaná rozprava | 87 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Dnes sme si schválili iné znenie. Pán poslanec Číž. | [] | 4,136,512 |
14 | 2013-02-06 | Autorizovaná rozprava | 121 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem, pani predsedajúca. Martin Poliačik, v tomto momente si dovolím s tebou súhlasiť a má, mali sme to aj u nás na klube vlastne tento presne moment. Ja by som ho len rozšíril, možno mi aj nevadí tá, až tá politická reprezentácia, ktorá by vedela rozhodovať, ale do týchto sporov sa môžu, keďže to budú zastupiteľstvá a podobne, zapojiť aj niektoré parametre, ktoré môžu súvisieť možno so závisťou a miestnymi podmienkami, ktoré sú urobené v rámci medzisusedských vzťahov a podobne. A to je ten moment, ktorý pôvodne mi vadil aj pri návrhu pána Podmanického a spoludiskutujúceho práve. Takže budem mať podobný postoj, i keď absolútne súhlasím s ambíciou, ktorú Maťo Fecko v tomto prípade sleduje, a aby nejakým spôsobom tento moment bol upravený na báze odbornosti. A možno v rámci štátnej alebo verejnej správy sa vieme dopracovať k nejakému modelu, ktorý upraví to, aby ten negatívny jav, ktorý chce Martin upraviť, nebol dávaný do rúk volených zástupcov, ktorí sú bazálne odkázaní na podporu svojich vlastných susedov a tým pádom tam môže prichádzať to, že tie medzisusedské vzťahy a možná podpora politická by aj v tomto prípade zahrala nie tie správne tóny. Ďakujem. | [] | 3,889,794 |
6 | 2024-01-12 | Autorizovaná rozprava | 140 | Šipoš, Michal, poslanec NR SR | Michal | Šipoš | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Chcem len konštatovať, že máme 15.32 h, piatok poobede, a vládni poslanci neumožnili pánovi poslancovi Čaučíkovi, aby všeobecným súhlasom sa ukončila dnes rozprava. Ale na druhej strane, nechcú vôbec rokovať. Nechcú diskutovať. Čiže nechcú, aby sa ukončila rozprava, ale nechcú diskutovať. Ja neviem, čo vlastne chcú. No a chcem medzi nami privítať pána ministra Suska. Pán minister, dobrý deň, zdravím vás. Chcem vás poprosiť, že ak chcete na tlačovkách na úrade vlády poukazovať na Igora Matoviča a vymýšľať si príbehy, rozprávky s Robertom Ficom, to by bolo celkom fér, že keď ste v tom pléne a prišli ste už tu, aby ste to dokázali aj otvorene povedať pánovi Matovičovi do očí. Lebo to je také zbabelé, to je také zbabelé. Na tlačovkách, v zákopoch frajerovať, rozprávať jednosmerne do kamery, toto hej, v tom ste hrdinovia. Ale keď máte ísť do diskusných relácií, vtedy poviete, že nie, lebo vy sa bojíte chodiť diskutovať. Takže pani poslankyňa, ktorá mala rozpravu, pani poslankyňa Holečková veľmi dobre zhrnula tie body, o ktorých hovorila, ale na toto by tiež sme mali pozerať, že keď sú hrdinovia na úrade vlády, keď vedia robiť tlačovky, videjká, tak nech to povedia aj v pléne, nech to povedia do očí pánovi poslancovi Matovičovi, nech idú diskutovať do živého vysielania, aby si ľudia mohli urobiť názor, kto má aké argumenty, nielen tu sedieť, pozerať sa do papierov a mlčať. Ďakujem pekne. | [] | 4,166,741 |
10 | 2016-10-12 | Autorizovaná rozprava | 203 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Nech sa páči, pán poslanec Mihál. Nie je v sále. Chcem sa opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili traja páni poslanci. Nech sa páči, pán poslanec Dostál. | [] | 4,196,401 |
12 | 2003-05-20 | Autorizovaná rozprava | 36 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Pán minister Kaník, prerokúvame návrh zákona o verejnej službe, vy dávate... D. Podracká, poslankyňa: Tak sa ospravedlňujem. | [] | 4,107,240 |
6 | 2012-08-03 | Autorizovaná rozprava | 50 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Sulík, nech sa páči. | [] | 4,158,849 |
9 | 2016-09-07 | Autorizovaná rozprava | 200 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Páni poslanci, poprosím vás o kľud v sále. | [] | 3,867,867 |
15 | 2017-04-06 | Autorizovaná rozprava | 515 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Pán poslanec Kéry. | [] | 3,943,129 |
20 | 2008-03-28 | Autorizovaná rozprava | 36 | O. Nachtmannová, poslankyňa: | O | Nachtmannová | poslankyňa | Národná sústava povolaní je nevyhnutným a dosiaľ chýbajúcim článkom, ktorý má slúžiť ako východisko na zisťovanie kvalifikačných požiadaviek potrebných na vykonávanie pracovných činností na pracovných miestach. Národná sústava povolaní je základným systémovým rámcom pre tvorbu národnej sústavy kvalifikácií, čo sa následne prejaví v zákone v odbornom vzdelávaní, ktorý pripravuje Ministerstvo školstva Slovenskej republiky. Tu vítam logickú nadväznosť prijímania jednotlivých zákonov. Národná sústava povolaní je základom, ktorý napomôže riešeniu nedostatku kvalifikovaných pracovníkov. Ďalším novým aktívnym opatrením trhu práce na riešenie nedostatku kvalifikovaných pracovníkov je podpora mobility zamestnancov za prácou. Spomeniem základné paragrafy, ktoré sa dotýkajú riešenia mobility. § 53 – príspevok na dochádzku za prácou. Zvyšuje sa maximálna výška príspevku o 50 %, t. j. z doterajších 2-tisíc korún na 3-tisíc korún. Príspevok sa poskytuje všetkým uchádzačom o zamestnanie vedeným v evidencii uchádzačov o zamestnanie najmenej 3 mesiace na základe písomnej žiadosti. Minimálna doba poskytovania príspevku je najmenej 6 mesiacov. Čo je hlavným účelom tohto paragrafu? Kompenzáciou zvýšených výdavkov na cestovné spojených s dochádzkou za prácou, týmto sa budú uchádzači o zamestnanie motivovať, aby prijali zamestnanie aj v okresoch, regiónoch vzdialenejších od ich bydliska. Tým sa bude riešiť nedostatok kvalifikovaných pracovníkov v regiónoch, kde chýba kvalifikovaná pracovná sila, a podporia sa všetky skupiny uchádzačov o zamestnanie, ktorí sa rozhodli prijať zamestnanie alebo začať samozamestnávanie. Ďalší § 53a – príspevok na presťahovanie za prácou. Znovu zavádza sa príspevok na presťahovanie za prácou v súvislosti so získaním zamestnania. Príspevok sa poskytuje na základe písomnej žiadosti. Je podmienená zmenou trvalého bydliska a dobou vedenia v evidencii uchádzačov o zamestnanie najmenej 3 mesiace. Príspevok sa poskytuje jednorazovo raz za dva roky vo výške 40-tisíc korún. Čo je účelom tohto § 53a? Účelom je rozšíriť možnosti uchádzačov o zamestnanie v súvislosti s nájdením pracovného miesta mimo svojho trvalého bydliska. Zmena trvalého bydliska žiadateľa z dôvodu zamedzenia špekulatívneho získavania príspevku, ak by tento bol poskytovaný aj pri zmene prechodného pobytu. Týmto sa bude riešiť aj nedostatok kvalifikovaných pracovníkov v regiónoch, kde chýba kvalifikovaná pracovná sila. Príspevkom za prisťahovanie za prácou sa podporuje aj územná mobilita. Ďalej k § 53 písm. b) – príspevok na dopravu do zamestnania. Príspevok sa poskytuje zamestnávateľovi na dopravu svojich zamestnancov do zamestnania na základe dohody vo výške najviac 50 % vynaložených nákladov na dopravu zamestnancov do zamestnania. Doprava musí byť zabezpečovaná zamestnávateľom každodenne. Týmto príspevkom sa podporuje zamestnávanie u zamestnávateľov, ktorí vytvárajú pracovné príležitosti najmä v spádových oblastiach. Výrazne sa tým saturuje nedostatok dopravného prepojenia v regióne, znižujú sa náklady zamestnancov vynaložených na dopravu do zamestnania. Rieši sa nedostatok kvalifikovaných pracovníkov v regiónoch, kde chýba kvalifikovaná pracovná sila. Podporuje sa profesijná mobilita a v neposlednom rade to má aj ekologický dopad. Ja som vo svojom vystúpení zdôraznila iba určité momenty. Všetci, čo sme čítali zákon o službách zamestnanosti, vieme, že to je zákon, ktorý je dlhé roky potrebný, a verím, že v oblasti zamestnávania ľudí prinesie čoskoro svoje ovocie. Ďakujem pekne za pozornosť. | [] | 3,920,603 |
31 | 2018-05-28 | Autorizovaná rozprava | 64 | Grausová, Natália, poslankyňa NR SR | Natália | Grausová | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona, ktorý je pod tlačou 961. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že zákon prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali jednak Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, ďalej Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a napokon Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu. | [] | 3,924,966 |
12 | 2024-05-02 | Autorizovaná rozprava | 165 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Ďalší písomne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Ondrej Prostredník. Nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,218,007 |
28 | 2021-05-11 | Autorizovaná rozprava | 160 | Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Vaľová | poslankyňa NR SR | Tak už vetu nedokončím, lebo chcela som viacej rozprávať o tom, že to prejde na štát a štát je vlastne, to sú politickí nominanti obvodných úradov a podobne. Čiže tá história mi toho trošku veľa zabrala, ale určite to poviem vo faktických poznámkach. Ďakujem. Ale aspoň sme si prešli, aký význam má Pôdohospodárska komora. Ďakujem pekne. (Hovorené súbežne s predsedajúcim.) | [
"(Hovorené súbežne s predsedajúcim.)"
] | 4,040,591 |
48 | 2021-10-26 | Autorizovaná rozprava | 40 | Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR | Matúš | Šutaj Eštok | poslanec NR SR | Tak teda kým nájde pán minister Sulík to svoje maturitné vysvedčenie, tak je o ňom známe, že pán Sulík a jeho jedna z hlavných priorít sú teplé rožky v nedeľu. Tak ja pánu ministrovi niečo odcitujem od Zväzu pekárov a cukrárov a cestovinárov: „Ceny plynu oproti septembru minulého roka stúpli o 170 %. Ceny elektrickej energie lámu rekordy a sú oproti minulému roku dvojnásobne vyššie. Od plynu a elektrickej energie sme pri našej výrobe úplne závislí. Vláda musí urgentne nájsť riešenie pre podniky zásobujúce obyvateľov potravinami. Týka sa to nielen pekárov, ale aj ďalších sektorov potravinárstva, akí sú, ako sú napríklad mliekari, mäsiari či sladovníci, ktorí sú v podobnej situácii. Ak vláda zlyhá pri riešení tejto energetickej krízy, čoskoro sa môže stať, že na pultoch obchodov bude problém nájsť čerstvý chlieb a pečivo.“ Aj tie teplé rožky, ktoré pán minister tak obľubuje. „Môže sa dokonca stať, že potravinárska výroba na Slovensku skolabuje.“ Pán minister, toto je stanovisko jedného zo zväzov, ktoré tu riešia potraviny a vy si asi neuvedomujete to, v akej vážnej situácii dnes sme. Všetky okolité krajiny navôkol riešia túto energetickú krízu. Napríklad vláda v Českej republike schválila zníženie DPH na obdobie budúceho roka na nulu. My keď sme tu prišli ako HLAS – sociálna demokracia minulý týždeň s návrhom, aby sa znížila DPH na energie na 5 %, tak táto vládna koalícia nás poslala niekam. To veľmi odzrkadľuje to, ako sa staviate k ľuďom, ako tie problémy riešiť viete. No a ešte k tomu vášmu ranču, tak spomeňte si na to, aké peklo robila, robili médiá Petrovi Pellegrinimu s jedným bytom. Ja verím, že rovnaké peklo zažijete s rančom od médií aj vy. A budete mať ešte čo robiť, aby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,222,473 |
11 | 2007-06-19 | Autorizovaná rozprava | 208 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 334). Teraz budú nasledovať faktické poznámky ako reakcie na vystúpenie pani poslankyne Tóthovej. Takže prvý prihlásený s faktickou poznámkou bol pán poslanec Fronc. Pán poslanec Fronc tu nie je, takže ďalší je pán poslanec Jarjabek. Pán poslanec Jarjabek s faktickou poznámkou, máte slovo, nech sa páči. | [
"(tlač 334)"
] | 4,189,352 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.