session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
40 | 2021-09-22 | Autorizovaná rozprava | 147 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Krošlák s faktickou poznámkou. | [] | 3,969,423 |
51 | 2005-10-27 | Autorizovaná rozprava | 165 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Teraz budeme pokračovať druhým a tretím čítaním o zákone z 23. septembra 2005, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 1367). Dávam slovo určenej spravodajkyni z výboru pre životné prostredie a ochranu prírody poslankyni Libuši Martinčekovej. Nech sa páči. L. Martinčeková, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som vás na základe poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody ako gestorského výboru pri prerokovaní zákona z 23. septembra 2005, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 1367), informovala o výsledku rokovania výborov Národnej rady Slovenskej republiky k tomuto vrátenému zákonu a o návrhoch a stanovisku gestorského výboru obsiahnutých v spoločnej správe, uvedenej ako tlač 1367a. Máte ju pred sebou. Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o vrátenom zákone (tlač 1367a) bola schválená uznesením gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody č. 265 dňa 25. októbra 2005. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1386 z 18. októbra 2005 pridelil vrátený zákon na opätovné prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Uvedené výbory prerokovali vrátený zákon v stanovenej lehote. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o uvedenom vrátenom zákone nedostal žiadne stanovisko od poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol materiál pridelený na prerokovanie. K vrátenému zákonu určené výbory Národnej rady Slovenskej republiky zaujali tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 898 z 24. októbra 2005 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť vrátený zákon s pripomienkou. V čl. IV sa vypúšťa 4. bod. Doterajší 5. bod sa označuje ako 4. bod. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 264 z 11. októbra 2005 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť uvedený vrátený zákon s týmito zmenami: 1. V čl. I v bode 34 v nadpise § 29a sa slová „od 1. decembra 2005“ nahrádzajú slovami „od 1. januára 2006“ a v § 29a sa slová „pred 1. decembrom 2005“ nahrádzajú slovami „pred 1. januárom 2006“. 2. V čl. V sa slová „1. decembra 2005“ nahrádzajú slovami „1. januára 2006“. Pripomienky prezidenta Slovenskej republiky sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o pripomienkach prezidenta Slovenskej republiky hlasovať takto: samostatne o bodoch 2 a 3 s odporúčaním schváliť; samostatne o bode 1 s odporúčaním neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vrátenému zákonu vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto zákonu v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zákon z 23. septembra 2005, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 1367), schváliť. Pán podpredseda, skončila som. Ďakujem. | [
"(tlač 1367)",
"(tlač 1367)",
"(tlač 1367a)",
"(tlač 1367)"
] | 3,882,706 |
7 | 2012-09-18 | Autorizovaná rozprava | 131 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Podľa § 28 rokovacieho poriadku požiadal o slovo pán minister kultúry Marek Maďarič. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. | [] | 3,898,578 |
50 | 2019-09-13 | Autorizovaná rozprava | 317 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Poslanec Baránik. | [] | 4,201,659 |
20 | 2008-04-03 | Autorizovaná rozprava | 112 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | I. Valentovič, minister zdravotníctva SR: Charakteristikou starostlivosti v odbore je komplexný rozsah medicínskych činností na úrovni všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti. Podpora zdravia, prevencia, včasná a rýchla diagnostika, diferenciálna diagnostika, komplexná liečba, rehabilitácia a ďalšia starostlivosť, vrátane poskytovania prvej lekárskej pomoci. Všeobecný lekár poskytuje zdravotnú starostlivosť na úrovni súčasných, reálne dostupných poznatkov a s adekvátnym rozsahom vedomostí vlastnými prostriedkami. V prípade potreby sprostredkuje efektívne využitie ďalších služieb v hierarchii zdravotníctva. Vo svojej práci sa riadi princípom zachovania integračnej a koordinačnej funkcie všeobecného lekárstva, vrátane manažovania zdravotnej starostlivosti osoby. Pri svojej odbornej činnosti zohľadňuje problematiku svojho odboru v regióne v nadväznosti na celoštátnu zdravotnú situáciu.“ Samozrejme, nemôžem tu čítať celú koncepciu, pretože ďalší kolegovia by sa už nedostali asi k slovu, ale vypichnem niektoré veci, ktoré sa vzťahujú na vami položenú otázku. „V rámci diagnostiky a liečby všeobecný lekár pozná a realizuje,“ potom sú tam uvedené rôzne body, prečítam jeden z nich, „rozpoznanie vlastných možností a schopností diagnostikovať a liečiť stav vlastnými silami a včasné rozhodnutie o vhodnosti pomoci konziliárnych služieb.“ Zase, ak dovolíte, vynechám časť z tejto koncepcie a prikročím k trendom vývoja starostlivosti v odbore. „V nadväznosti na transformačné kroky v zdravotníctve sa ťažisko zdravotnej starostlivosti prenesie do ambulantnej starostlivosti všeobecných lekárov. Všeobecný lekár bude zohrávať kľúčovú úlohu v oblasti prevencie, diagnostiky a liečby v integrácii poskytovanej zdravotnej starostlivosti a v manažmente osoby.“ Zase si dovolím nejakú časť preskočiť a budem hovoriť ďalej: „Na úseku prevencie sa bude všeobecný lekár zameriavať na nozologické jednotky podľa priorít zdravotnej politiky štátu. Kardiovaskulárne ochorenia, ďalšie ochorenia so závažným celospoločenským dopadom ako napríklad diabetes mellitus, poruchy lipidového metabolizmu, atď., atď. a medziiným duševné poruchy a poruchy správania. Čo sa týka manažmentu zdravotnej starostlivosti osoby, v hierarchii ambulantnej zdravotnej starostlivosti všeobecnému lekárovi patrí manažovanie zdravotnej starostlivosti, keďže jeho nenahraditeľnou funkciou je gatekeeping, triediaca funkcia, integrácia vyšetrení a liečby osoby, jej kontinuita a dostupnosť. Manažovanie osoby spočíva v efektívnom zosúladení diagnostických a terapeutických postupov s cieľom čo najrýchlejšie začať a úspešne zvládnuť liečebný proces. Manažmentom zdravotnej starostlivosti osoby všeobecným lekárom sa zamedzí nadbytočným a neodôvodneným vyšetreniam a polypragmázii, ktorá poškodzuje osobu. Všeobecný lekár bude klásť dôraz na účelné využívanie finančných prostriedkov verejného zdravotného poistenia so snahou o efektivitu vynakladania investícií do zdravotného stavu obyvateľstva, čo sa stane základom úspešného manažmentu zdravotnej starostlivosti osoby.“ Zase ak dovolíte, vynechám niektoré pasáže a budem pokračovať vzdelávaním pracovníkov v odbore. Ak si vyhľadáte náplň špecializačného štúdia v odbore všeobecné lekárstvo, tak sa tam dočítate – a nebudem to, samozrejme, celé čítať, pretože je toho niekoľko strán, čo všetko v rámci špecializačného štúdia musí absolvovať lekár, ktorý sa pripravuje na špecializáciu zo všeobecného lekárstva. Okrem iného sú tam uvedené hodnotiace diagnostické a terapeutické postupy. Je ich tu uvedených 10 a napríklad bod 7 hovorí, že musí vlastne zvládnuť prvú pomoc pri akútnych vybraných psychických poruchách, nadviazanie kontaktu a vedenie rozhovoru s psychicky chorým, krízovú intervenciu, indikáciu ďalšej psychologickej a psychiatrickej starostlivosti. Ak pôjdeme ďalej v rámci špecializačnej prípravy, dočítame sa, že v rámci tejto prípravy musí cirkulovať na rôznych iných pracoviskách, ktoré sa vzťahujú na rôzne medicínske špecializácie a okrem iného napríklad na psychiatrii musí odcirkulovať jeden mesiac. Hovorím len o psychiatrii, keďže vaša otázka sa týkala psychiatrie. Takže vzhľadom k uvedenému som sa teda snažil nielen vysvetliť problematiku psychických ochorení, ale snažil som sa objasniť, že tie kroky, ktoré pripravilo ministerstvo zdravotníctva, sú vlastne transformačné kroky tak, ako boli v minulosti pripravované. Ďakujem, skončil som. | [] | 4,037,027 |
23 | 2013-09-03 | Autorizovaná rozprava | 169 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Na kolegu Mihála iba, že, áno, jedna cesta je teda sa spoľahnúť pri pár tisíc ľuďoch, že nám to odkontrolujú a nejakým spôsobom im bude záležať na tom, aby teda každý platil dane, aké má. Ale sám vieš a práve príklady, ktoré si povedal, alebo teda príklad toho Varehu, že jednoducho tí ľudia zlyhávajú. A keď ľudia zlyhávajú, tak urobme systém, urobme systémovú zmenu, ktorú už na základe toho, už ten softvér to práveže vyhodnotí a tomu konkrétnemu človeku, ktorý mal toho Varehu na starosti, už mu to tam bude blikať a bude vedieť, že tuto je prúser s Varehom a už to nemôže ignorovať, lebo v momente by prišiel o svoju prácu. Vie si to jeho nadriadený skontrolovať. Čiže keď vieme, že práve tí zlyhávajúci ľudia, a to sú Salmanovci, či jak sa volajú, ako vždycky tam je konkrétny človek, ktorý je, korupčne sa správa, podľahne tomu pokušeniu, tak keď takíto ľudia tam sú, tak nadstavme systém, ktorý aspoň v tých vnútroštátnych operáciách pri dépeháčke bude skoro nepriestrelný a bude dosť jednoznačný. Ale tým si uľahčíme prácu, aj tým daňovým kontrolórom. Podľa mňa aj oni nechcú stále sa hrabať v dokladoch a potom si vyžadovať krížové kontroly, či jak sa to volá, daňové dožiadania. A prídu si, tam si vypichnú tri faktúry a potom píšu na ďalšie daňové úrady, skontrolujte mi, či on si vystavil takúto faktúru, že či to ja mám tuto správne. Však my zaťažujeme drasticky kontrolórov s rutinnou hlúpou prácou. A tuto jedným výkazom, áno, ešte raz hovorím, aj keď zaťaží ten výkaz tých poctivých, tak rozviažeme ruky daňovým kontrolórom, nech naozaj idú po tých problémoch a nie po rutinnej hlúpej práci vyžadovať si krížové nejaké dožiadania z druhého daňového úradu. V dnešnej dobe, keď všetko je elektronické, tak my tu naozaj sa tu hráme pomaly na nejakú predpotopnú poštu a holubov si budeme poštových posielať a dožadovať sa a zisťovať. Je to dobrý, správny krok. Ja ho podporujem, nemôžem si pomôcť. | [] | 4,169,193 |
10 | 2016-10-25 | Autorizovaná rozprava | 236 | Krajniak, Milan, poslanec NR SR | Milan | Krajniak | poslanec NR SR | Pán kolega Poliačik, nemyslel som si, že to niekedy poviem, ale k rokovaciemu poriadku ste prehovorili veľmi rozumne. | [] | 4,112,747 |
9 | 2020-07-07 | Autorizovaná rozprava | 236 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 119, proti 14, zdržali sa 3. Schválené. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,014,083 |
27 | 2013-11-29 | Autorizovaná rozprava | 12 | Štefanec, Ivan, poslanec NR SR | Ivan | Štefanec | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. No takisto, ako moji kolegovia, ja chcem vyjadriť veľké rozhorčenie nad týmto spôsobom. Veď to je škandál, vy si z nás robíte srandu, pán spravodajca. My sme dostali návrh zákona, ktorý má 13 strán, spoločnú správu, ktorá má 19 strán, pritom na 18 stranách je 38 pozmeňovacích a doplňujúcich návrhov. Teraz ešte ani nezačne rozprava a vy už začnete ďalším novým pozmeňovacím návrhom. Veď to je šialené. Veď to, veď celý, tak ako povedala pani poslankyňa Žitňanská, celý proces má svoje ratio, aby sa k tomu vyjadrili aj odborníci, aj legislatívci, ale aj sociálni partneri. Vy stále hovoríte, že chcete sociálny zmier, pritom tu predkladáte jeden návrh za druhým, ktorý je so zásadným nesúhlasom sociálnych partnerov a teraz, keď už vám to vadí, tak sa ich už ani nepýtate. Normálne to tu buchnete do Národnej rady cez výbory alebo cez plénum, pozmeňovacie návrhy, ktoré zásadne menia charakter zákona. Zákon, ktorý bol najčastejšie menený. Od vzniku Slovenskej republiky bol zákon o dani z príjmu najčastejšie menený. Kto sa v tom má vyznať? Veď tí účtovníci fakt už, už majú v tom chaos. Jak sa môže na Slovensku normálne podnikať, keď vy takýmto šlendriánskym spôsobom zásadne meníte základný zákon? Ďakujem. | [] | 3,951,181 |
6 | 2024-01-17 | Autorizovaná rozprava | 271 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | S procedurálnym návrhom sa prihlásila pani poslankyňa Zuzana Mesterová, nech sa páči. | [] | 4,014,632 |
9 | 2016-09-13 | Autorizovaná rozprava | 43 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pán poslanec Heger. | [] | 3,896,698 |
58 | 2022-02-22 | Autorizovaná rozprava | 273 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Teraz vystúpi pán podpredseda parlamentu, pán Juraj Blanár. | [] | 3,873,886 |
24 | 2008-07-02 | Autorizovaná rozprava | 60 | J. Šimko, poslanec: | J | Šimko | poslanec | Pán minister, v podstate pri každom pozmeňujúcom návrhu som sa snažil aj poukázať, kde už majú niečo podobné, čiže, aby sme možno také nič nové nevymýšľali, nejaký originál, hej. A čo sa týka možno toho problematického bodu tých mestských polícií. Ja súhlasím s tým, čo hovorí Policajný zbor, že mestská polícia sa má venovať statickej doprave a štátna polícia sa má venovať dynamickej doprave. Ja s tým súhlasím. Ale ja mám ten pocit jednoducho, že tie povinnosti alebo to, čo by sa očakávalo od štátnej polície na tých obecných komunikáciách jednoducho sa nestíha, sa neplnia a ozaj myslím si, že mali by sme sa aj snažiť o autoritu tých príslušníkov obecných polícií, ktorí budú v uniforme a jednoducho nebudú môcť zasahovať práve pri niektorých tých možných priestupkoch, ktoré doteraz mohli vykonávať. | [] | 3,965,477 |
18 | 2003-10-31 | Autorizovaná rozprava | 49 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Celý návrh, áno. | [] | 3,954,938 |
14 | 2007-10-24 | Autorizovaná rozprava | 92 | L. Miklós, poslanec: | L | Miklós | poslanec | Dovolím si teda pokračovať v tých pozmeňujúcich návrhoch, ktoré podľa môjho názoru a názoru odborníkov, s ktorými som konzultoval, prinášajú len vylepšenie tejto novely a predovšetkým vyrovnávajú šance vlastníkov a nájomcov a podľa všetkého aj prinášajú, by priniesla novela už po pozmeňujúcich návrhoch aj určitý mier medzi tieto dve strany. Takže by som pokračoval teraz návrhmi, ktoré sa týkajú článkov, ktoré zákon o pozemkových úpravách prijíma do svojho vienka a pozmeňuje. Najprv teda článok II, k novelizačnému bodu 4. Tento bod hovorí o tom, že oprávnená osoba vyzve na náhradu, ale táto náhrada za určitých okolností, teda nárok na túto náhradu za určitých okolností zaniká. Právny názor na toto ustanovenie je taký, že žiadna okolnosť nemôže ovplyvniť nárok oprávnenej osoby na náhradu. Preto pozmeňujúci návrh je, že novelizačný bod 4 sa vypúšťa. Ďalší pozmeňujúci návrh sa týka čl. V, ktorý sa týka zákona č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva pozemkov atď., a to k novelizačnému bodu 5. Tento bod má dva odseky. Odsek 6 hovorí zase to isté, skoro, ako ten predchádzajúci článok, tiež hovorí o tom, že nárok môže zaniknúť, keď uplynie určitá doba. Zase ten právny názor je ten, že nárok na náhradu nemôže zaniknúť. Preto môj návrh je, že odsek 6 sa vypúšťa. V odseku 7, tam sa hovorí o tom, kde je možné požadovať náhradu, kde sa, by som povedal, relatívne logicky hovorí, že by tento pozemok mal byť v tom okrese, ktorého súčasťou je katastrálne územie, v ktorom sa nachádzal pôvodný pozemok. Ja si myslím, že by som s tým aj mohol súhlasiť, lenže toto môže priniesť v reálnom živote najrôznejšie problémy, najmä keď sa týka malých okresov. No zoberme si okres Medzilaborce, okres Kysucké Mesto nad Váhom, čo je pár katastrov, zoberme si také katastre, ktoré sú na hranici okresov. Naozaj môže absolútne objektívne sa vyskytnúť situácia, že takéto náhradné pozemky v danom okrese nebudú. Predstavme si teraz okresy, ktoré majú špecifický tvar. Napríklad okres Nové Zámky, kde tento okres má dve také veľké časti. Jedna časť je novozámocká časť, potom v prostriedku sú Nové Zámky a potom je časť štúrovská. A Nové Zámky sú obkolesené, priamo kataster s katastrami z okolitých okresov. Alebo si zoberme okres Revúca, kde najjužnejší kataster je Tornaľa obkolesený zo všetkých strán katastrami z iných okresov. Tak v takýchto prípadoch celkom iste nie je správne, aby sme striktne dodržiavali takýto postup. A ešte k tomu by som chcel povedať, že názor odborníkov je, aby sa predovšetkým prihliadalo k primeranosti náhradného pozemku. Samozrejme, to slovo „primeranosť“ je relatívne, voľne interpretovateľné, preto, ak dovolíte, sme sa snažili dať nové znenie, ktoré možnože trošku vylepšuje to pôvodné znenie, a plus v tomto novom znení bude reč o tom, aby to nemuselo byť v danom okrese. Čiže nové znenie odseku 7 je: „Ak oprávnená osoba požaduje náhradu v primeranom náhradnom pozemku, môže sama takýto pozemok navrhnúť.“ Toto zostáva. „Návrh oprávnenej osoby musí prihliadať na primeranosť navrhnutého náhradného pozemku podľa výmery, bonity, umiestnenia, tvaru, dostupnosti, svahovitosti, expozície a iných prírodných podmienok.“ A teraz ide zmienka o tom okrese. „Ak je to možné, náhradný pozemok podľa vyššie stanovených kritérií by mal byť v okrese, ktorého súčasťou je katastrálne územie, v ktorom sa nachádzal pôvodný pozemok“, čiže zostáva, prečo nie, „alebo v katastrálnych územiach okresov susediacich s týmto okresom.“ A ešte, ak dovolíte, ja som tam jednoducho zabudol vpísať jednu vetu. Keď budete akceptovať, keď nie, aj tak sa nič nestane. K tomu bodu B, v odôvodnení to mám, pán spravodajca, keď to čítaš, že „posledná veta sa vypúšťa“. Čiže posledná veta sa vypúšťa, pretože názor odborníkov je, že tá príloha, ktorá sa požaduje, „príloha k žiadosti je výpis z katastra nehnuteľností obsahujúci údaj o náhradnom pozemku“, načo by sme to žiadali od žiadateľa, keď pozemkový fond má v každom okrese prístup k všetkým týmto listinám. Takže ten návrh, prosím, naozaj som to zabudol napísať do písomného návrhu, ale ak dovolíte, chcel by som tam dodať „posledná veta sa vypúšťa“. Ďalší pozmeňujúci návrh sa týka čl. VI, zákon č. 504/2003 o nájme poľnohospodárskych pozemkov. Tu ten prvý pozmeňujúci návrh sa týka novelizačného bodu 1, kde sa v § 1 ods. 2 hovorí, že „pozemkom pre účely tohto zákona je aj pozemok zastavený stavbou“. Sú to pozemky pod bývalými hospodárskymi dvormi, často schátranými, často sú to už len ruiny, ktoré ale môžu vyvolať požiadavku na náhradný pozemok a najrôznejšie kombinácie budú dané týmto zákonom, čo, samozrejme, netreba kritizovať. Len je tu taký problém, že pôvodnému vlastníkovi sa miesto tohto pozemku, ktorý je v tomto momente zastavaný, ponúkne určite len náhrada poľnohospodárskeho pozemku, orná pôda, alebo trvalý trávny porast, už akokoľvek to budeme brať. No a po usporiadaní vlastníctva tento pozemok, tento zastavaný pozemok sa môže preklasifikovať aj na stavebný pozemok. A, samozrejme, stavebný pozemok potom má úplne inakšie parametre aj cenové relácie a si myslíme, že by to malo byť trošku inakšie usporiadané voči vlastníkom. Takže aby ten vlastník nakoniec neprišiel skrátka, však on, keď doteraz neužíval ten pozemok, tak možno ani v budúcnosti nebude užívať a bude prenajímať tú svoju ornú pôdu alebo lúku a ten zastavaný pozemok, z toho bude stavebný pozemok. Myslím, že každý tomu rozumie. Čiže pozmeňujúci návrh je, novelizačný bod 1 vypustiť. No najvýznamnejšie návrhy prišli k novelizačnému bodu 6, čo ja logicky chápem, že tu bola snaha nahradiť alebo nejakým spôsobom vyriešiť problém s náhradnými pozemkami, ktoré sa diali podľa § 15 v zákone o pozemkových úpravách, o ktorom sme hovorili, kde sa vkladá nový § 12a, ktorý viac-menej upravuje, a ja nepopieram snahu predkladateľa, že sa snaží vyriešiť situáciu, ktorá vznikne po vypustení § 15 zo zákona o pozemkových úpravách. No názor tých, s ktorými som konzultoval a ktorí sú, jednak je to skupina nájomcov, skupina užívateľov, skupina úradníkov, právnikov, je, že je to viac-menej nevyrovnané, pretože niektoré ustanovenia tohto paragrafu jednoznačne prevažujú, teda sú na strane nájomcu voči prenajímateľovi, ale v niektorých prípadoch to dokonca môže byť aj v neprospech. Keďže je to v neprospech prenajímateľa, v niektorých prípadoch to môže vyvolať aj situáciu, že to bude v neprospech aj nájomcu. Takže môj prvý pozmeňujúci návrh je, že bod vypustiť ako celok a ponechať § 15 v tom prvom zákone, čo som aj predniesol predvčerom, či kedy sme rokovali o tomto zákone. Ak sa pamätáte, vážené kolegyne, kolegovia, vtedy som dal alternatívne ten návrh o § 15, že keď by sme zostali v tom, že § 15 zo zákona o pozemkových úpravách sa vypustí, tak tento § 12a v čl. VI by sme novelizovali a tie novelizačné návrhy znejú tak, ako ich teraz poviem. Predovšetkým by bolo treba, toto je technická vec, pozmeňujúci návrh odseku 1, kde v texte sa objaví také slovo proste v tých podmienkach prenájmu, resp. vrátenia prevzatia pozemkov, je taká podmienka, ktorá sa charakterizuje ako „nemožno racionálne užívať“. Toto je relatívne gumený paragraf. Ináč ja chápem podstatu toho, len možnože, keď nedôjde k zhode, tak práve toto slovo môže vyvolať veľmi nepriaznivé vzťahy medzi nájomcom a prenajímateľom. A radšej náš návrh je, tie slová „alebo ich nemožno racionálne užívať“ radšej ich vynechajme, lebo do toho sa zmestí omnoho viac ako len nedostupnosť. Ako nedostupnosť, samozrejme, tam zostáva, lebo tá je jedna z takých veľmi významných ustanovení. Druhý pozmeňovák, teda pozmeňujúci návrh je k odseku 2, kde sa hovorí o tom, že sa prenajímateľ, nájomca, môže prenajaté pozemky potom aj následne prenajať, prenajímať ako do podnájomnej zmluvy. A tu sa hovorí, že predovšetkým prednostne uzatvorí podnájomné na pozemky, ktoré má prenajaté od Slovenského pozemkového fondu, teda viac-menej tie, ktoré obhospodaruje Slovenský pozemkový fond, ktoré sú predmetom reštitúcie, bude k nim priznané vlastnícke právo a sú vydané oprávneným osobám alebo ide o pozemky vlastníkov s neznámym pobytom, vlastnícke právo sa mení podľa reštitučných zákonov, čiže je to dynamický proces, alebo upresnením pobytu vlastníka, jeho dedičov a podobne. Vznikne neprehľadná situácia v Slovenskom pozemkovom fonde s hospodárením na pozemkoch vo vlastníctve práve vtedy, keď sa dokončujú registre obnovy reevidencie pozemkov a keď už konečne bol vytvorený evidenčný systém pre evidenciu majetku štátu a neznámych vlastníkov. Touto novelou sa môže dať možnosť zneužitia pozemkov v správe SPF aj na vlastné obohatenie, čo ja a priori nepredpokladám, ale nedávajme také, by som povedal, bezbrehé možnosti, tak preto ten môj pozmeňujúci návrh znie, že za prvou vetou sa vkladá nová veta v znení: „Na uzavretie podnájomnej zmluvy na tieto pozemky prenajaté od Slovenského pozemkového fondu sa vyžaduje písomný súhlas Slovenského pozemkového fondu.“ To znamená, že predsa je tu len určitá kontrola, aby tá podnájomná zmluva na tie pozemky, ktoré vlastne nie sú v tomto momente priznané nikomu, aby to nemohlo byť bezbrehým spôsobom prenajímané. O nič nejde, len o určitý stupeň kontroly. No ďalší návrh je k odseku 4, ktorý sa týka daní. No toto vyvolalo relatívne veľmi významné negatívne reakcie, pretože hovorí, ten novelizačný bod hovorí, že prenajímateľ, keď si vypýta naspäť, teda vyžiada naspäť vlastný pozemok, tak musí zaplatiť daň nájomcovi, ktorý to už raz zaplatil, ak bola táto vopred zaplatená aj za obdobie, v ktorom už bola účinná podnájomná zmluva, a to do 30 dní od preukázateľnej doloženej vízie atď., čo viac-menej možno prijať ako logiku, pretože keď už ten nájomca nebude vlastniť, nebude užívať ten pozemok, prečo by on z toho platil daň? Lenže ten problém je v tom, že v odseku 3, keď sa pozeráme ďalej na tento paragraf, je uvedené, že doterajší prenajímateľ vstupuje do užívania pozemkov po zbere úrody, čiže po zbere úrody, to znamená, že už ten nájomca zaplatil daň, no ale úrodu si zobral. Čiže v našich zemepisných šírkach je to viac-menej len raz za kalendárny rok, čiže nie viackrát, že by adekvátnu časť, ale raz za kalendárny rok. Čiže napríklad, keď po zbere pšenice nájomcom je odovzdaný pozemok prenajímateľovi povedzme 1. augusta, nájomca zašle výzvu na zaplatenie alikvotnej časti dane od 1. 8. do 31. 12. prenajímateľovi. Ak prenajímateľ neuhradí, nemá právo vlastné pozemky užívať. A napriek tomu, že nájomca zobral úrodu, pretože už od 1. 8. do 31. 12. žiaden úžitok z toho pozemku nebude, až budúci rok, nezaplatí nájomné od 1. 8., pretože túto povinnosť už nemá, no ale ešte môže dostať aj dotáciu na plodinu v plnej výške za celý rok. Teda nie že môže, ale dostane, pretože on tú dotáciu dostal začiatkom roka, alebo resp. koncom predchádzajúceho roka. Takže tu si myslím, že to je naozaj veľmi nesprávne voči tomu vlastníkovi, ktorý dostane späť svoj pozemok, resp. náhradný pozemok. Takže pozmeňujúci návrh znie: odsek 4 vypustiť. A posledný pozmeňujúci návrh k tomuto § 12a znie: číslo „90“ zmeniť na číslo „30“. Tu ide o to, že ako má odpovedať, resp. akým spôsobom, aké sú časové relácie na to, aby sa uzavrela podnájomná zmluva. No názor odborníkov je, že stačí 30 dní na to, pretože 90 dní, najmä keď vezmeme do úvahy aj prípadnú ročnú dobu, 90 dní je štvrť roka a môže to byť polovička vegetačného obdobia alebo polovička obdobia, keď je nejaká kultúra na pozemku, tak môže priniesť aj veľmi nepríjemné situácie z hľadiska vlastníka. Takže si myslíme, že 30 dní by malo stačiť na to, aby sa tieto veci doriešili, preto pozmeňujúci, ešte raz prečítam, v odseku 5 znie: číslo „90“ zmeniť na číslo „30“. Teraz som si dovolil práve po konzultáciách s odborníkmi navrhnúť jeden nový novelizačný článok k zákonu č. 180/1995 Z. z., teda zákon č. 330 o pozemkových úpravách uvádza ako zmenený, ale, samozrejme, sa priznávam, že predkladateľ neotvoril tento zákon, to by som zbytočne zakrýval, napriek tomu vám poviem, čo ma viedlo k tomu, otvoriť tento novelizačný zákon. No predovšetkým to, aby sa k pozemkom dostali po najrôznejších zmenách podľa hospodárskych, peňažných a finančných podmienok, kapitalizačných záležitostí a schopností našich vlastníkov, aby sa, keď chcú, aby sa dostali predovšetkým k tým pozemkom naši domáci vlastníci a poľnohospodári. Toto je ako logika tých návrhov a teraz konkrétne. Navrhujem novelizačný bod 1 v § 18 čl. I, kde by sa druhá a tretia veta nahrádzala textom: „Ak je o prenájom pozemkov viac záujemcov, majú na uzatvorenie nájomnej zmluvy prednosť v prvom rade osoby trvale bývajúce obci, v ktorej katastrálnom území sa pozemky nachádzajú,“ to tu aj bolo, „v druhom rade osoby trvale bývajúce v obciach susediacich s touto obcou.“ Čiže tu chceme, aby predovšetkým domáci záujemcovia o nájom mali určitú prednosť. „Ak si doterajší užívateľ neplní povinnosti riadneho hospodára, z ostatných záujemcov majú prednosť osoby trvale bývajúce v obci“ a tak ďalej a tak ďalej, to zostáva tak, ako to bolo, zase je tam pridaný koniec vety, „v druhom rade osoby trvale bývajúce v obciach susediacich s touto obcou.“ Čiže tu pridávame k tomu prednostnému nájmu aj osoby trvale bývajúce v obciach susediacich s touto obcou. Myslím si, že to by mal byť záujem všetkých domácich poľnohospodárov, že keď je záujem doma, nech to zostane doma. No a ešte jeden bod v rámci § 18 tohto zákona. Zrušiť v § 18 odsek 3, ktorý hovorí o tom, ten odsek, že „fond môže pozemky uvedené v § 16 ods. 1 prenajímať aj ako súčasť súboru vecí na účely poľnohospodárstva alebo lesného hospodárstva“. No tu toto sa týka práve takých pozemkov, kde sú aj ruiny tých bývalých štátnych majetkov a JRD, a na základe prenájmu, resp. vykúpenia týchto ruín, keď môžem tak povedať, možno požadovať aj okolité pozemky. Preto náš návrh je, aby sa zrušil odsek 3 v § 18. Myslím si, že toto je o tom v zásade, aby sme ponechali, keď je záujem o domácich poľnohospodárov, aby tie pozemky mohli predovšetkým zostať v užívaní domácich poľnohospodárov. Tak to sú tie návrhy novelizačných bodov. A teraz, pán spravodajca, ja by som žiadal, aby o každom bode sa hlasovalo osobitne. Pri bode 2 osobitne o 2a aj 2b a pri bode 4, ak neprejde návrh na vypustenie, tak osobitne o každom bode 4a až 4d. Ja ti to dám, dobre, pán spravodajca. Tu ti to dám. (Reakcia spravodajcu.) Nie, v prvej časti ja som vtedy, bol tu veľký rozruch, tak ak môžem dodatočne, tak nakoniec sme len prerušili, čiže tak hlasovať o každom pozmeňujúcom návrhu osobitne. Nie preto, že by som chcel zdržiavať vážené publikum, vážené plénum, ale to sú technické v procese vylepšenia, ony navzájom nesúvisia, ani jeden bod s druhým nesúvisí, tak preto, ak dovolíte, by som o toto požiadal. Ja by som ti to dal potom. Ďakujem pekne, skončil som. | [
"(Reakcia spravodajcu.)"
] | 3,915,709 |
75 | 2022-10-19 | Autorizovaná rozprava | 36 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | (Zaznievanie gongu.) Vážení kolegovia, poprosím vás, aby ste zaujali miesto v sále. Podľa § 23 ods. 6 budeme zisťovať, či je Národná rada uznášaniaschopná, a potom by som dal procedurálny návrh, aby sme o tlačiach 1036, 1181, 1182 a 1183 hlasovali zajtra 20. 10. o 17. hodine. Takže teraz budeme zisťovať, či sme uznášaniaschopní. Prosím, prezentujme sa. (Prezentácia.) Konštatujem, že je prítomných 111 poslancov, a teda Národná rada je uznášaniaschopná. Podávam procedurálny návrh, aby sme o tlačiach 1036, 1181, 1182 a 1183 hlasovali zajtra 20. 10. o sedemnástej. Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Bolo „nie“ niekde? Nie. Tak sme to... Nebolo, dobre. Tak sme uvedené hlasovanie odložili na zajtra. A teraz budeme pokračovať. Prosím spravodajkyňu z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslankyňu Evu Hudecovú, aby uviedla hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady týkajúci sa ochrany... počkajte, počkajte, áno, hlasovanie o návrhu uznesenia týkajúceho sa ochrany slobody vierovyznania alebo presvedčenia (tlač 1164). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky týkajúceho sa ochrany slobody vierovyznania alebo presvedčenia , tlač 1164.) | [
"(Zaznievanie gongu.)",
"(Prezentácia.)",
"(Reakcie z pléna.)",
"(tlač 1164)",
"(Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky týkajúceho sa ochrany slobody vierovyznania alebo presvedčenia , tlač 1164.)"
] | 4,184,340 |
16 | 2013-03-25 | Autorizovaná rozprava | 106 | Kuffa, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Kuffa | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Dovoľte mi niekoľko slov, vážené kolegyne, kolegovia, ja si dovolím predsa len mať nejakú pripomienku k návrhu tohto zákona, a to je tá k tej pokute. Dieťa, ktorá sa ocitne na svahu, hej, zodpovedá zaňho rodič a má dostať zákonný zástupca, má byť postihnutý tou pokutou za priestupok, ktorý sa tam udeje, na tom svahu, vo výške 50 eur. Odporúčal by som navrhovateľom zákona, aby upustili od tejto pokuty, lebo tiež je tuná, jednu vetu si dovolím prečítať, ktorá sa dotýka: „Za porušenie povinnosti zodpovedná zákonný zástupca alebo fyzická osoba, ktorá sa osobne stará o maloletého na základe rozhodnutia podľa osobitných predpisov.“ Ďalej je tu uvedené, porušenie povinnosti ustanovené v § 8a ods. 2 je priestupok, za ktorý možno uložiť pokutu 50 eur, do 50 eur. Ja si myslím, že ak je prevádzkovateľ lyžiarskych vlekov, k takémuto porušeniu nemusí dôjsť, ak dáme povinnosť, že túto prilbu musia mať maloleté deti. Jednoducho prevádzkovateľ lyžiarskeho vleku takejto osobe neumožní lyžovať. Na jednej strane, áno, hovoríme, že prilba ochráni toto dieťa, zrejme je to bezpochyby tak, ale chcem uviesť predsa len nejaký iný príklad, ktorý sa pred mesiacom naozaj udial na lyžiarskom vleku v Levoči, v Levočskej doline, kde dospelý muž, ktorý lyžoval v Alpách, bežne športoval, a tak šiel na poslednú jazdu, ktorú absolvoval, a pri tej poslednej jazde prišiel o život. Mal prilbu, zrazil sa a práve príčinou smrti, aspoň patológ uvádzal, že práve na príčine bola paradoxne prilba. To nechcem teraz ako spochybňovať celkom tieto veci, ale skôr je tu k zamysleniu, a toto je veľmi vážny problém, ktorý na svahu sa deje, aby pod vplyvom alkoholu neboli lyžiari na svahu. Ak sa žena alebo dieťa zrazí s takým 120- alebo 140-kilovým chlapom, ktorý je podgurážený, obávam sa, že mu nepomôže ani táto prilba. Teda ja chcem len upozorniť na to, že tie pokuty by som tuná nezavádzal. Berte to ako odporúčanie, už akokoľvek to budete ďalej presadzovať, ale jednoducho zodpovednosť preniesť na prevádzkovateľov lyžiarskych vlekov, a aby títo prevádzkovatelia, keď vidia zjavne, že je to maloleté dieťa, ak sa teda uznesieme na tom, že je povinné byť vystrojené tou prilbou, prosím, jednoducho mu zabránim v tom, nepustím ho na lyžiarsky svah a jednoducho rodič nie je sankcionovaný za priestupok svojho dieťaťa. Ja som z podtatranskej oblasti a tatranskej oblasti, chcem poukázať na to, možno vy tuná na dolniakoch to vnímate ináč, tie lyžiarske svahy, keď prídete raz za čas do lyžiarskych stredísk, ale predovšetkým sú to deti, ktoré žijú v týchto obciach a dennodenne chodia sa lyžovať. Teraz veľakrát rodičia sú v práci a tieto deti prídu domov, no tak idú, samozrejme, idú lyžovať. Však čo je dobré. Veď je to vždy lepšie, ako keď sedia pri internete, pri počítačoch alebo robia nejakú zlobu. A teraz takéto dieťa si zoberte, 12-, 13-ročné, ktoré je doma, má možno 500 metrov, 200 metrov ten lyžiarsky svah a vybehne hore na ten svah a teraz vám príde nejaká sankcia, lebo vaše dieťa nemalo prilbu. Pozrite sa, ja som mal malé deti a aj vnúčatka máme malé. A tie deti to necítia ako takú zodpovednosť. A zákonný zástupca má niesť zodpovednosť, hej. Veľakrát tie deti sú skôr, v prevažnej väčšine sú skôr doma, ako sme my, rodičia. A teraz idú na ten svah a jednoducho majú byť tuná za takéto porušenie uložené teda sankcie. Teda prilby áno, ale tie pokuty by som poprosil, skúste sa ešte nad tým zamyslieť. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,182,438 |
26 | 2018-01-31 | Autorizovaná rozprava | 151 | Kvorka, Ján, poslanec NR SR | Ján | Kvorka | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V prvom rade chcem podporiť tento zákon, ktorý je tu prijímaný aj z potreby za to, že v určitom období bol zanedbaný niektorými ľuďmi, ktorí dnes sedia medzi nami a kritizujú tento zákon z pohľadu toho, že asi zabudli, že to bola ich povinnosť, spraviť toto, čo musíme my teraz dobiehať a robiť za nich. Ten zákon sa prijíma v dobrej viere a viete, nič neni ideálne a nič nie je dokonalé. Všetci dobre vieme, že sme v prvom čítaní, kde jednoducho pozmeňujúce návrhy dávať nemôžeme. Na druhej strane vzniklo tuná veľa dobrých nápadov, ktoré sa budú môcť potom implementovať do zákonu na výbore, poprípade na druhom čítaní tuná v parlamente. Ja by som sa len v krátkosti chcel vyjadriť k tomu, že tá kontrola, ktorá momentálne prebieha na lesoch, nie je zase tak z pohľadu, ako sa vy na to dívate slabá a nedokonalá. Veľmi dobre to tu vysvetlil môj kolega Ľubko Martinák. A ja si myslím, že dneska máme tie doliny, keď môžeme o nich hovoriť, tam, kde sa ťaží, svojich správcov, svojich lesákov, ktorí vedú evidenciu a ktorí jednoznačne sa starajú o to, aby tuná nevznikal voľákysi neporiadok a bordel, aj keď vždycky zákon a predpisy sa obísť dajú. O tom všetci dobre vieme. Ale nemôžeme hovoriť tuná, že sa tuná svetoborne kradne, donekonečna, že sa tuná idú lesy Slovenskej republiky vyrúbať a že tu zostanú holoruby a nebude tu nič. To nie je pravda. Od nikoho z vás som tuná nepočul, že jednoducho vznikajú rôzne veterné kalamity, po ktorých zostávajú, pozrime sa na Tatry, čo sa nám stalo po veternej kalamite. Jednoducho vieme o tom, že stromy dosahujú aj svoju životnosť a jednoducho musí byť plánované, kedy musí dôjsť k obnove týchto stromov výsadbou mladých stromov, ktoré ich nahradia. A myslím si, že touto cestou sa ide a podľa toho aj ten výrub na tom Slovensku tak vypadá. Ja podľa svojho, svojho názoru si myslím, že sme v období, kedy jednoducho tie lesy dospeli k tej obnove a výmene, a jednoducho je potom dané v spoločnosti a v tých lesoch to, čo sa robí, len nebral by som to zase z toho pohľadu, aj keď potrebná je tá inšpekcia na kontrolu, tak ako to bolo tu predložené, že tuná sa s týmto drevom obchoduje nezákonne, robia sa tu kadejaké trestné veci, o ktorých by som radšej bol ticho a radšej by som o nich pomlčal. Čiže v druhom čítaní na základe vystúpenia štyroch poslancov, ktorí, pani Zemanová, poslankyňa, a pán poslanec Fecko, Simon a pán poslanec, pán poslanec Budaj, ktorý ako prvý tuná vystúpil, by som ukončil asi tým, že nechcem ísť moc dopodrobna, do voľajakýchsik náležitých vecí, ale, pán poslanec Budaj, ten zvoz z tých áut, ak som to dobre porozumel podľa toho, ako si to ty hovoril, že je daný, že auto obráti zvoz z doliny aj viackrát a nikto si nevšimne, tak to nie je absolútne pravda. Pretože keby sa aj stalo náhodou to, že by sa obišlo voľákosik tá kontrola, ktorá je tam daná, spisuje to množstvo dreva, ktoré sa naloží a dáva z tej doliny preč, existuje voľáky tachograf na automobile, ktorý zaznamenáva prevádzku. A na základe tohto tachografu jednoducho predídem a zabránim tomu, o ktorom si ty tuná hovoril. Čiže nie je to možné. To je z mojej strany asi všetko. Chcem vás všetkých poprosiť a požiadať, v druhom čítaní keby ste tento návrh, návrh podporili, aby sme ho mohli prijať v znení tak, ako bude predložený. Ďakujem pekne. | [] | 3,881,414 |
9 | 2016-09-21 | Autorizovaná rozprava | 230 | Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR | Soňa | Gaborčáková | poslankyňa NR SR | Ďakujem. Pekný deň. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 222. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 226 z 22. augusta 2016 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. | [] | 4,210,428 |
1 | 2010-07-08 | Autorizovaná rozprava | 326 | Šaško, Ivan, poslanec NR SR | Ivan | Šaško | poslanec NR SR | Sľubujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,053,114 |
10 | 2016-10-26 | Autorizovaná rozprava | 336 | Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Jarjabek | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Nie, nebude to isté. (Povedané so smiechom.) Ja by som chcel upozorniť všetkých kolegov z výboru pre kultúru a médiá, aby nezabudli na mimoriadny výbor zajtra o 13.00, to znamená po skončení tej doobedňajšej časti schôdze pred obedňajšou prestávkou v miestnosti č. 30, čiže netradične. Ďakujem za pozornosť. | [
"(Povedané so smiechom.)"
] | 4,072,149 |
10 | 2007-05-16 | Autorizovaná rozprava | 31 | R. Madej, poslanec: | R | Madej | poslanec | Ja by som si k tejto diskusii dovolil doplniť ešte jeden údaj. Včera sa kolegovia z opozície hlásili k moderným formám zamestnávania a ja sa chcem opýtať, že či modernou formou zamestnávania je, keď pokladníčka v supermarkete pracuje na živnosť. Nízke odvody, z ktorých si sama platí, a nízky vymeriavací základ spôsobia jej v budúcnosti nízky starobný dôchodok. V prípade invalidity alebo úrazu na to veľmi, veľmi doplatí. Nemá nárok od zamestnávateľa na stravné, na dovolenku, nemá nárok naozaj na žiadne benefity, ktoré jej garantuje Zákonník práce. Pýtam sa, že či toto je moderná forma zamestnávania len preto, aby si niektorí možnože nepoctivejší zamestnávatelia znížili náklady. Myslím si, že vnímanie opozície k tejto novele Zákonníka práce je krátkozraké, pretože k tejto novele nás vedie zodpovednosť, pretože je dôležitá ochrana zamestnancov, ktorá musí byť posilnená. Žiaľ, opozícia, mám pocit, že k tejto ochrane zamestnancov má veľmi, veľmi ďaleko. Ďakujem pekne. | [] | 4,120,596 |
32 | 2004-10-28 | Autorizovaná rozprava | 88 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 138 prítomných, 132 za, 5 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme uvedené body zo spoločnej správy. Nech sa páči ďalší. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,018,428 |
46 | 2019-06-25 | Autorizovaná rozprava | 171 | Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR | Renáta | Kaščáková | poslankyňa NR SR | Ďakujem. Ja nechcem už veľmi zdržiavať možno opakovaním toho, čo už bolo, bolo povedané, ale možno takto zareagujem lepšie aj na mnohé faktické, ktoré boli na, na moje predchádzajúce vystúpenie. Takže chcem len naozaj zopakovať tie, tie námietky voči tomuto návrhu o tom, že ideme nejako ohroziť štátny jazyk. Naozaj nie sú namieste, nič neohrozujeme. Všetky ustanovenia, ktoré uprednostňujú štátny jazyk v úradnom styku, zostávajú, zostávajú zachované. Avšak hovoríme iba to, že keďže okrem úradného styku a čisto nejakej súkromnej komunikácie v domácnostiach je tu aj veľmi rozsiahla sféra, by som povedala, vo verejnom priestore, kde, kde ľudia, firmy, organizácie spolu navzájom jednoducho komunikujú, ale pritom nejde o, o úradný styk, ale ide o komunikáciu súkromných subjektov. To sú práve tie médiá, kultúra, verejné zhromaždenia a podobne. Tak o túto sféru nám ide. A naozaj tu badať taký stret tých dvoch, by som povedala, myšlienkových svetov, o ktorom tu už tiež bola reč, a teda tomu nacionalistickému pohľadu zodpovedá tá predstava, že, že aj tam všade v týchto priestoroch je nutné nariaďovať povinné používanie štátneho jazyka, čo podľa nášho názoru je nevynútiteľné, nedá sa to takto urobiť. Okrem toho žijeme v demokratickej spoločnosti, kde naša ústava naozaj nám garantuje teda aj používanie jazykov menšín, ale aj slobodu prejavu a máme takisto slobodu šíriť informácie, informácie aj prijímať informácie v našom materinskom, alebo teda v našom jazyku. To znamená, že toto boli tie pohnútky a to, čo nás viedlo vlastne k tomuto návrhu. Opakujem to už niekoľkýkrát, nebolo nič rozvracať, nerobiť tu žiadne veci naschvál ani so zlým úmyslom, ale naozaj čisto z pragmatického, praktického hľadiska vypustiť z tohoto zákona veci, ktoré, ktoré tam sú úplne zbytočne a navyše, pretože prax nám ukazuje, ukazuje, že aj tak si ten jazyk žije svojím životom. Vravím, ak teda sa nebavíme o tom úradnom styku, kde naozaj tá slovenčina má opodstatnenie, ale tie všetky ostatné veci v tom verejnom priestore, tam, tam už je to trošku iné. A keď sme už pri tých výnimkách, tak stále sme tu teda o nich hovorili, že na jednej strane tu máme nejaké nariadenie a potom z toho, z toho nejaký systém výnimiek, tak je ich naozaj veľmi, veľmi veľa. Napríklad také elektronické médiá, naozaj tam, tam je nariadenie, alebo teda platí pravidlo, že teda musia vysielať v štátnom jazyku okrem zopár výnimiek, keď nemusia napríklad. Alebo v periodickej tlači sa používa štátny jazyk, ale okrem nejakých výnimiek, ktoré sú dané osobitným predpisom, to znamená zákonom o povinných výtlačkoch alebo o povinných výtlačkoch periodických publikácií a podobne, tak tam sa stanovuje to, že, že vydávanie tých publikácií v iných jazykoch nie je obmedzené pri dodržaní zase iných nejakých zákonných ustanovení. Toto, toto myslíme tou spleťou tých výnimiek. Napríklad príležitostné tlačoviny, hej, určené pre verejnosť, pre kultúrne účely. Tie katalógy, pán kolega Dostál o tom, o tom hovoril, katalógy galérií, múzeí, knižníc, programy koncertov, tak tie, opäť máme pravidlo, že sa vydávajú v štátnom jazyku, ale s výnimkou tých, ktoré sa vydávajú v jazyku národnostných menšín, ktoré, ktoré ale musia obsahovať aspoň nejaké základné informácie v štátnom jazyku. A tie v štátnom jazyku takisto môžu obsahovať aj znenia v inom jazyku, ktoré však musí nasledovať až po tom štátnom jazyku, ale malo by to byť obsahovo totožné. To znamená, takisto je to s tými nápismi, reklamami. Máme tu teda nejaké pravidlo a potom máme, máme množstvo rôznych teda výnimiek a kľučiek, ktorými sa to pravidlo aj tak dá už dnes obísť. Tak preto hovoríme, tak načo také pravidlá, ktoré, ktoré v podstate sa dajú obísť, nevieme ich ani nijako skontrolovať a tak ďalej. Takže toto je to, čo sme mysleli tým systémom tých spletitých výnimiek a čo by sme radi odtiaľ, odtiaľ odstránili. Ešte k tomu, možno k tomu zdravému rozumu, lebo viackrát tu padlo, že sme teda operovali tým, že vnášame do tohoto návrhu nejaký zdravý rozum a že snáď iba my máme patent na zdravý rozum, kým iní ho nemajú. No nebola by som rada, ak by tieto naše návrhy vyzneli nejako, nejako nadradene. Ale naozaj to, keď to hovoríte, asi máme na mysli to, že niekedy naozaj postačí iba čítať s porozumením, čítať, čo naozaj týmto návrhom myslíme. A úplne jasný príklad toho, kde, kde sú veci v rozpore so zdravým rozumom, je tá kodifikácia, to znamená, tá veta, že „akýkoľvek zásah do kodifikovanej podoby štátneho jazyka v rozpore s jeho zákonitosťami je neprípustný“. Ako je myslená táto veta v tom zákone? Ako je to myslené, naozaj, veď tú kodifikáciu robí ministerstvo kultúry a akýkoľvek zásah do kodifikácie jazyka môže spraviť iba ministerstvo kultúry. Kto iný by mohol? Prečo je teda v zákone veta, že takéto zásahy sú neprípustné. To znamená, že ak spraví ministerstvo zásah do kodifikácie, tak je to neprípustné? Veď to nemá logiku, nemá to zdravý rozum. Ak sa tým ale myslelo, lebo nevieme, ten duch zákona mohol byť nejaký, ak sa tým myslelo, že aj v bežnej reči alebo v nejakom bežnom kontakte nesmie človek zasahovať do kodifikovanej podoby jazyka, nuž tak sa pýtam, že či potom aj v tomto pléne sme mnohokrát neporušili, neporušili zákon, pretože naozaj sa tu často vyskytujú rôzne nespisovné výrazy a možno rôzne štylistické, gramatické chyby tu nájdeme. Potom, potom v tom bežnom živote naozaj častokrát zasahujeme do, do kodifikovaného jazyka, ale v tom prípade tú čistotu toho jazyka nemôžeme ustrážiť tým, že to zakážeme, že nesmiete zasahovať do kodifikovaného jazyka, ale jednoducho tým, že, že deti vyučujeme k tej slovenčine, že jednoducho dbáme o čistotu slovenského jazyka úplne inými prostriedkami ako nejakými príkazmi, lebo tým, že niekomu toto prikážeme, tak to v zásade nevieme, nevieme vynútiť. Toto sme rozumeli pod tým pojmom, že chceme vniesť zdravý rozum. Nemalo to vyznieť nijako, nijako nadradene. Takže takéto a podobné ustanovenia navrhujeme naším návrhom zo zákona o štátnom jazyku vypustiť. To neznamená, že ideme vypustiť teraz povinnosť používať štátny jazyk. Veď, ja neviem, už asi koľkýkrát to tu opakujeme, o nič, o nič teda nejde. Takže čítať s porozumením, prosím, nepodsúvať nám ako predkladateľom snahu rozvracať štát, je to nezmysel. Prečo by sme to, preboha živého, robili? Ďakujem. | [] | 4,110,877 |
90 | 2023-05-05 | Autorizovaná rozprava | 69 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Na vystúpenie pána poslanca Takáča tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími. Ako prvý pán... (reakcia z pléna), aha, pardon, tak počkáme ešte na pána poslanca Kuriaka, keď mu... Ešte raz? (Reakcia z pléna.) Dobre. Takže päť faktických poznámok. (Reakcia z pléna.) Nechal som to otvorené, takže... takže päť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími. Ako prvý pán poslanec Patrick Linhart. | [
"(reakcia z pléna)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,969,157 |
88 | 2023-03-23 | Autorizovaná rozprava | 19 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne, pán spravodajca. Hlasovanie 11.00 h. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona má tlač 1460, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1533. Odovzdávam slovo pánovi ministrovi Andrejovi Doležalovi, aby vládny návrh zákona uviedol. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona o civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (letecký zákon) , tlač 1460.] | [
"(letecký zákon)",
"[Rokovanie o vládnom návrhu zákona o civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (letecký zákon) , tlač 1460.]"
] | 3,898,751 |
31 | 2018-05-28 | Autorizovaná rozprava | 126 | Mazurek, Milan, poslanec NR SR | Milan | Mazurek | poslanec NR SR | Natália, je dobré, že si pripomenula všetkým ľuďom, že už vlastne v dobách tisícky rokov pred nami, v dobách pred Kristom, dávno, dávno boli spoločnosti dostatočne rozvinuté na to, aby chápali, čo je život, čo nie je život, čo je vražda, čo nie je vražda, koho treba chrániť, koho netreba chrániť a tak ďalej a tak ďalej. Dnešná moderná vyspelá, vyspelá asi v úvodzovkách, lebo v takýchto momentoch vyspelá určite nie je spoločnosť, ktorá si hovorí takým honosným názvom liberálna demokracia, už je ale diametrálne odlišná a nemá problém s tým, aby podporovala vraždenie nenarodených detí a hovorila o tom ako o akejsi nutnej slobode alebo nutnej voľbe ženy, ktorá si môže sama rozhodnúť o tom, či ukončí ten druhý život alebo nie len z tých častokrát absurdných dôvodov, ako som hovoril predtým, že si jednoducho nechce pokaziť postavu alebo že si povie, že jednoducho ešte chce doštudovať a nemôže jej to dávať prekážky, že by na čas musela prerušiť štúdium a tak ďalej a tak ďalej. To znamená, vidíme dnes prípady, kedy mladé baby s tisíceurovým telefónom, s drahou kabelkou dôjdu k doktorovi, že chcú ísť na potrat, lebo že si to nemôžu dovoliť, že to je škrt cez ich rozpočet, lebo ona si ešte potrebuje kúpiť nové drahé rifle a to jednoducho, dieťa, to sú veľké náklady, to ona proste nebude s tým rátať. A potom naša spoločnosť, nazývaná vyspelá, liberálna demokracia, odsúhlasí zavraždenie takéhoto dieťatka, ktoré neurobilo nič len to, že proste existuje a za to musí byť zabité, lebo sa jeho matka takto rozhodla, ako to spomínam, úplne bez dôvodu. Aj napriek tomu stále títo liberáli, títo ľudia, ktorí dostali právo na život, tlieskajú tomuto vraždeniu, hovoria o veľkých slobodách, o možnostiach, o právach a neviem čom všetkom. A pritom je to také neuveriteľné pokrytectvo, že každému normálnemu inteligentnému človeku z toho musí byť zle. | [] | 3,925,028 |
3 | 2010-08-10 | Autorizovaná rozprava | 160 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Pán poslanec Droba. | [] | 4,087,656 |
3 | 2002-11-06 | Autorizovaná rozprava | 255 | E. Bauer, poslankyňa: | E | Bauer | poslankyňa | Ďakujem. | [] | 4,198,263 |
43 | 2019-03-26 | Autorizovaná rozprava | 199 | Fecko, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fecko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Takže asi tak. Samozrejme, že novelizujete aj súvisiace zákony, takže beriem, že ste samozrejme v správnom zákone o správnych poplatkoch dali určitý režim, za čo sa bude vyberať, to znamená, lesné hospodárenie, samozrejme to sa musí. Kvitujem, že sme to teda z 504-ky vyhodili, tým pádom 504-ka, zákon o nájme bude iba poľnohospodárskeho pozemku a nie lesných pozemkov, takže vlastne sa to vypustilo, tým pádom to bude jednoznačnejšie aj pre nejaký prehľadnosť tých, ktorí ste ma zorientovávali v predstave a čase, ako si usporiadať svoje užívacie vlastnícke vzťahy, či už k pôde lesnej alebo poľnohospodárskej, takže beriem. Potom tu máme samozrejme aj zákon o lesoch, 326-tka. Tam je toho, by som povedal, že požehnane veľa, kde sa hovorí o všetkom možnom. Samozrejme, nie som odborník na lesy, to by tu musel stáť môj kolega Stano Mičovský, ten by vám to asi dal z prvej ruky a to by bolo asi na 30- minútovú debatu, ale môžem povedať, že na moje nejaké prvé prezretie vyzerá, že precizujete, áno, aj zápis nejaký, evidenciu lesných pozemkov a ďalších vecí. Chcel by som sa opýtať, čo bude obsahovať zbierka listín lesných pozemkov? Čo tam vlastne bude podkladom, pretože zbierku listín na katastri si viem predstaviť, pracoval som s ňou. Čo bude zbierkou listín na evidenciu pozemkov lesných? Lebo to nejako neni vyšpecifikované a každý si pod tým môže myslieť, čo chce. Ďalšie veci, ktoré by som možnože chcel ešte niečo spomenúť, asi to dám v druhom čítaní, dám aj nejaký pozmeňujúci návrh v spolupráci s našimi lesníkmi, možno predtým, možnože ho dáme aj na ministerstvo, aby sa možnože vedelo k tomu nejakým spôsobom zaujať stanovisko, aby sme nešliapali po veciach, ktoré možnože sú zakomponované, ale nie sú tak jednoznačné a možnože, aby sme nerobili tú istú vec na dvakrát, jednu z opozícii, jedno z koaličných lavíc. Pani ministerka, takže na záver by som asi spomenul jedno, že pokiaľ chceme urobiť poriadok v lesoch, a myslím, že to chcete urobiť, tak pokiaľ to nebude o vlastníctve, ale bude to o nejakých iba lesných celkoch užívacích, tak stále sa budeme naťahovať s občanmi Slovenskej republiky, ktorí vás budú žalovať za to, a našu republiku, že niekto mu vyrúbal jeho strom iba tým pádom, že nebola vlastnícka hranica vymeraná. Takže, pani ministerka, ja to považujem za alfu a omegu všetkých vracaní vlastníckych parciel, to je jedno, či poľnohospodárskych alebo lesných, ich žiadateľom, respektíve vlastníkovi alebo poľnohospodárskej pôde, možno nejakému náhradnému užívateľovi, čiže tam musí byť tá hranica jasná. A hovorím ešte raz, keby sa brali na lesnú pôdu, na hektáre dodacie priame platby, tak žiadne neštátne neuzavreté by sme tu nemali. A chcel by som sa ešte opýtať, hoci je to trošku, nesúvisí to s týmto, ale súvisí to, pretože aj cirkevné lesy boli a neboli odovzdané. Pani ministerka, neviem, asi nebudete mi povedať z hlavy, pretože ja som to asi pýtal už asi trikrát, že ako vlastne stoja cirkevné reštitúcie lesných pozemkov. Lebo to, čo bolo odovzdané bolo odovzdané. Ale neverím, že bolo všetko, lebo dostávam aj od cirkevných zástupcov nejaké podnety, ako vlastne majú pokračovať, kde to zaspalo, kde to skončilo, keď niečo bolo uplatnené. Aj v správe, ktorú sme mali zo Slovenského pozemkového fondu bolo dosť tak hmlisto povedané, že koľko sme možnože poriešili hektárov a nebolo povedané, že koľko ešte tam máme a či je to na poľnohospodársky alebo lesný pôdny fond. Hovorím o cirkevných reštitúciách, ktoré neboli uplatňované na pozemkovom úrade, ale boli uplatňované u vás na pozemkovom fonde. To znamená, že fond si to mal akože v rámci svojej, ja hovorím, kapusty udusiť, aby to bolo urobené. Takže aj na toto apelujem, lebo predpokladám, že aj tam budú nejaké lesy, ktoré neboli odovzdané iba tým, že možnože je to obtiažne, alebo neviem, jak to bude zdôvodňovať. Každopádne aj na cirkevné lesné majetky by som sa v tomto duchu opýtať, pretože aj na nich sa bude vzťahovať konanie o vrátení užívacích vzťahov. A ešte raz apelujem na to, aby sme našli finančný rámec, aby sporné hranice pri odovzdaní lesov, a ja ich tam vidím, každá druhá hranica je sporná, pani ministerka, či sa vám páči alebo nepáči, neviem, koľko vy ste odovzdali lesov, ja som odovzdal asi 8-tisíc hektárov, keď si takto spomeniem, a musím vám povedať, že som bol hrdý na to, že sme mohli čerpať financie, kde sme korigovali miestnych pamätníkov, že tento storočný buk je na našej hranici. No len zabudol, že o 20 metrov bol ďalší storočný buk, ktorý už bol vyrúbaný, a tá hranica išla cez tento druhý spoločný buk a ináč by sme mu boli odovzdali o 20 metrov ďalej. A to je o tom, vážení. Takže apelujem ešte raz, aby sme našli financie, lebo to je doba iba, by som povedal, dočasná, dokým tie financie potrebujeme mať. Dokiaľ neštátnych neodovzdaných neodovzdáme všetky hranice v hraniciach vlastníckeho práva, nie v hraniciach užívacieho práva, ktoré hovorí o nejakom lesnom dielci. Áno, spomínate aj vy tam, že môžu sa teraz brať do nájmu aj tie lesné dielce s ďalšími, súhlasím. Chcem... No chcem? Pýtam sa, akým spôsobom sa bude vypočítavať tá plocha, čo vlastne užíva, z ktorej časti, ako tí ďalší užívatelia z tej plochy budú dotknutí, nebudú dotknutí? Áno, majú sa združiť, aby ste mali nad 50 %, vtedy až môžte brať lesný pozemok a ostatní by boli, mali byť v nájme, respektíve mali by ste mať od nich súhlas, ale prakticky v mnohých prípadoch sa to asi nebude môcť dosiahnuť. Takže je tam ešte podľa mňa čo naprávať a hlavne držme tú líniu vlastníckeho práva. To budem apelovať stále. Lebo nemôže to užívacie právo byť nad vlastníckym právom aj v lesoch, aj v poľnohospodárskych pozemkoch. Takže toľko zatiaľ z mojej strany. V druhom čítaní niečo predložíme do pozmeňujúcich návrhov a uvidíme, s akou odozvou sa to u vás stretne, u vašich odborných pracovníkoch, ktorých vidím hore na balkóne. Takže končím stále tak, žime tak, to odkazujú naši predkovia, žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba. Ďakujem pekne. | [] | 4,063,480 |
7 | 2012-09-20 | Autorizovaná rozprava | 132 | Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR | Peter | Kažimír | podpredseda vlády a minister financií SR | Ďakujem. Ja veľmi krátko zareagujem aj na reč, ktorú tu mal teraz pán poslanec Fronc. To je naozaj úplne mimo politiky, je to technická vec. Narážate v podstate na možnosť emisií dlhopisov pre obyvateľstvo, predpokladám, že s tým je spojená aj otázka menšej menovitej hodnoty pri dlhopisoch. Tu musím povedať, že podporujeme takú emisiu, musím povedať, že sme sa o ňu pokúšali aj v rokoch 2009 a ’10, a musím povedať, že to zase až taký jednoduchý projekt nie je, a dokonca Ardal, ktorá je, to je Agentúra pre riadenie dlhu a likvidity, profesionálna inštitúcia, ktorá riadi vlastne slovenský dlh, aj personálne 10 rokov zastupuje nás v podstate tými istými ľuďmi bez vplyvu výmeny vlád. No a musím povedať, že Ardal, nie je úplne jednoduché túto agentúru presvedčiť k doplneniu svojho emisného programu o tieto emisie. A prečo to tak je? No pretože doteraz nemáme vyhovujúce jednak legislatívne, ale aj inštitucionálne podmienky na vydávanie dlhopisov pre obyvateľstvo. Ak by som hovoril o legislatívnych, tak je to napr. spôsob zdaňovania výnosov z takýchto dlhopisov, kde je dnes nastavený formou zrážkovej dane, čo je veľmi komplikované pri ťažko identifikovateľnom množstve tisícov držiteľov, či už doma, alebo v zahraničí – jeden problém. Ak hovoríme o inštitucionálnom nedostatku, tak to je fungovanie slovenského depozitára. Ja pevne verím a musím len v to dúfať a sám cez zástupcov, ktorých som menoval do alebo odporučil Fondu národného majetku a Burze cenných papierov zástupcov ministerstva financií do dozornej rady depozitára. No fungovanie depozitára posledných 10 – 15 rokov je škandalózne, na hranici škandálu a je šokujúce sa nám priam dozvedieť, že výdavky s spojené s kupovaním tzv. bezcenných cenných papierov, ktoré, o ktoré boli navyšované aj výdavky Fondu národného majetku, to bola tiež taká otázka, pokus o štuchanie niektorých kolegov z opozície, prečo sa zvyšujú napr. výdavky Fondu národného majetku? No napríklad preto, aby depozitár mohol zaplatiť z 25 mil. tuším 18 mil. súkromnej firme RM-systém. Je nám jasné, že dva roky štát cez organizáciu, ktorú vlastne väčšinou vlastní, platí 80 % nákladov súkromnej firme RM-systém? Nechcem vás obťažovať rodokmeňom tejto firmy, niektorí ľudia aj z tejto miestnosti možno kedysi boli zakomponovaní do tejto spoločnosti či už vlastnícky, alebo riadením. Ako je nechutné, je nechutné, že v situácii, keď stoja ľudia rady na to, aby sa zbavili bezcenných cenných papierov, štát platí desiatky miliónov eur na celý tento proces a z toho má 80 % výnos zase nejaká súkromná proste spoločnosť. Nehovoriac o tom, že depozitár, ktorý je jedným z príčin mŕtveho trhu s cenným papiermi na Slovensku, vedie takú poplatkovú politiku, ktorá absolútne znemožňuje proste takýto proste pohyb, a potom sa nečudujme, že tie občasné emisie, tie tzv. IPO emisie akcií sa nedejú na slovenskej burze, dejú sa proste vo Varšave, vo Viedni, pretože tu je to drahé, je to nelikvidné. Len pre vašu informáciu, napr. registrácia štátneho dlhopisu u nášho depozitára stojí 600-tisíc eur a vedľa vo Viedni by to stalo 600 eur. Takto je nastavená poplatková politika pološtátneho depozitára a s tým je, samozrejme, všetkým spojené aj emisia dlhopisov pre obyvateľstvo, pretože štát nemá doteraz vytvorenú infraštruktúru, ako predávať takéto dlhopisy, nemá na to vlastný informačný systém, chvalabohu, taký sme si ešte nezaobstarali, lebo tiež by asi zaveľa nestál, ale ak sa chcem vyjadriť celkovo k možnosti emitovania dlhopisov pre obyvateľstvo, nemôže to vzniknúť len ako nejaký nápad, ktorý by mal žiť tu jeden alebo dva roky, musí to vzniknúť ako program, ako dlhodobý program, ktorý bude viesť Slovákov k tomu, aby ukladali svoje prostriedky aj do štátnych dlhopisov, tak ako je to v iných krajinách, ako je to v Taliansku, v Poľsku, v Rakúsku, v niektorých krajinách je to dokonca v desiatkach percent dlhu, kde ho financujú vlastní občania. Takže je to o programe, je to o zaujímavosti takéhoto proste produktu, o profesionálnej distribúcii takéhoto produktu, o možnosti ponúknuť laickej aj profesionálnej verejnosti a ja vám môžem len sľúbiť, že na tomto pracovať budeme aj možno napriek vnútornému odporu tej alebo onej inštitúcie, ktorá či už patrí štátu, alebo je rýdzo komerčná, pretože má význam diverzifikovať riziko a zdroje financovania štátneho dlhu, má to význam pre štát a má význam určite aj pre investorov v danom momente, aj občanov mať možnosť v ponuke uložiť svoje peniaze, napr. do tak bezpečného, verím že bezpečného nástroja, ako je štátny dlhopis našej krajiny. Ďakujem. | [] | 4,108,916 |
15 | 2024-06-14 | Autorizovaná rozprava | 45 | Viskupič, Marián, poslanec NR SR | Marián | Viskupič | poslanec NR SR | Tak, ďakujem pekne, pán predsedajúci, ešte raz za slovo. Kolegovia, ja si dovolím, dovolím k tomuto veľmi dobrému a zmysluplnému návrhu zákona pár slov a začnem možno tak, aby som trošku zobudil kolegov z PS-ka, že možno by som to ani nebalil tento návrh zákona o teda zvýšení slobody odpisov do CO2 témy, pretože to je ďaleko širšie než len teda to, či daním, zhodnotením nehnuteľnosti sa teda vylepší, vylepší nejaký CO2 status. Ale aj áno, samozrejme, je aj to dôležitejšie, ale je to širšie. Čo je skutočne dôležité, je, že je to zvýšenie slobody odpisovania. Môže sa rozhodnúť podnikateľ, môže to teda odpísať skôr. To znamená, že je to aj zvýšenie slobody podnikania a takisto aj konkurencieschopnosti daného podnikateľa. Toto všetko sú veľmi-veľmi zmysluplné atribúty, pre ktoré stojí za to podporiť tento zákon. Aj my ako strana SaS ho, samozrejme, podporíme. Zasa, samozrejme, ja si dovolím spomenúť aj pohľad verejných financií. Na tomto nestratí štát ani euro, je to len otázka cashflow. Dostane sa štát vlastne ku svojim daňovým peniazom trošku neskôr, ale jednoducho toto neznamená daňový výpadok, len posun v príjmoch štátu. Takže aj tu nie je dôvod proste, prečo to nepodporiť. Myslím si, že samotné, samotné odpisovanie by si, samozrejme, vyžadovalo širšiu a hlbšiu reformu. Ja si myslím, že my s Michalom by sme si vedeli predstaviť možno až po estónsky model, ale každopádne, viete, keď nevieme vyskočiť na Everest jedným vysokým a veľkým skokom, tak treba robiť malé kroky, treba ich robiť veľmi veľa, ale každý jeden z nich má význam, lebo každý jeden takýto krok potom smeruje k lepšej konkurencieschopnosti našej ekonomiky, následne aj k lepším verejným financiám, pretože podniky, ktoré proste zvýšia svoju ekonomickú aktivitu, zvýšia svoju konkurencieschopnosť, pretože si napríklad vylepšili tie svoje výrobné zariadenia, a jednoducho toto všetko vo finále pomáha krajine, pomáha ľuďom, pomáha vlastne všetkým. Takže jednoznačne dobrý návrh, veľmi radi podporíme. Ďakujem pekne za pozornosť. | [] | 4,180,789 |
40 | 2009-09-11 | Autorizovaná rozprava | 118 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka a Pavla Minárika na vydanie ústavného zákona o preukazovaní pôvodu majetku . Je to tlač 1210, pridelenie do výborov je v rozhodnutí č. 1244. Pán poslanec Palko uvedie návrh zákona. | [] | 3,959,102 |
52 | 2015-06-15 | Autorizovaná rozprava | 51 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | V súlade s rokovacím poriadkom o slovo požiadal pán poslanec Lipšic ako predkladateľ. Nech sa páči. | [] | 4,100,453 |
32 | 2009-02-11 | Autorizovaná rozprava | 237 | A. Bobrík, poslanec: | A | Bobrík | poslanec | K tomuto vládnemu návrhu zákona bol určený ako gestorský zdravotnícky výbor. Predkladám informáciu vzhľadom na to, že výbor nebol uznášaniaschopný a neprerokoval záverečnú správu. Samozrejme podľa úloh, ktoré boli po prvom čítaní, gestorský výbor nedostal žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktorí nie sú členmi výborov. Návrh zákona bol prerokovaný v ústavnoprávnom výbore, ktorý návrh zákona odporúča schváliť so zmenami a doplnkami. Takisto Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport prerokoval vládny návrh a odporúča ho schváliť so zmenami a doplnkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku takisto odporučil schváliť so zmenami a doplnkami tento vládny návrh zákona. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo takisto prerokoval vládny návrh a takisto ho odporučil schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z týchto schválených doplňujúcich návrhov a zmien vyšlo spolu dvadsať pozmeňujúcich návrhov a zmien, ktoré máte rozdané v laviciach, ako už bolo povedané, informáciu č. 844a. Ďakujem, pani predsedajúca, môžete otvoriť rozpravu. | [] | 4,016,066 |
25 | 2013-10-18 | Autorizovaná rozprava | 55 | Paška Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Hlasujeme o bode 4. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 1 za, 79 proti, 57 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento bod sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,034,491 |
16 | 2011-03-25 | Autorizovaná rozprava | 59 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pani poslankyňa Košútová. | [] | 4,199,547 |
32 | 2009-02-12 | Autorizovaná rozprava | 174 | R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: | R | Kaliňák | podpredseda vlády a minister vnútra SR | Ďakujem pekne. | [] | 4,214,075 |
18 | 2011-05-24 | Autorizovaná rozprava | 181 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu uznesenia, ktorý máte v písomnej podobe predložený aj v laviciach, ktorý vám bol v čas doručený. (Hlasovanie.) 144 poslancov prítomných, 138 hlasovalo za návrh, 6 sa zdržalo. Návrh uznesenia Národná rada schválila. Panie poslankyne, páni poslanci, tým sme odhlasovali všetky doteraz prerokované body programu 18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Teraz prerušujem rokovanie na 5 minút, po prerušení rokovania budeme pokračovať v rozprave o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 184/1999 Z. z. o používaní jazykov národnostných menšín v znení zákona č. 318/2009 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Ďalší písomne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Zajac. (Ruch v sále.) Vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.) Panie poslankyne, páni poslanci, skôr ako pristúpime k rokovaniu, poprosím pána podpredsedu vlády Chmela, aby zaujal svoje miesto pre navrhovateľov, pána poslanca Dostála, aby zaujal miesto pre spravodajcu. Poprosím obidvoch, aby sa sústredili na rozpravu, pozorne počúvali názory a výhrady poslancov k návrhu zákona, pán podpredseda vlády, ktorý ste predložili. A udeľujem teraz slovo pánovi poslancovi Zajacovi, ktorý je prihlásený ako ďalší rečník písomne k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona. Pán poslanec Zajac, nech sa páči, máte slovo. (Ruch v sále.) Pán poslanec Číž, pán poslanec Glenda, poprosím vás o kľud. Pán poslanec Zajac, nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)",
"(Ruch v sále.)",
"(Krátka prestávka.)",
"(Po prestávke.)",
"(Ruch v sále.)"
] | 4,068,511 |
24 | 2021-02-26 | Autorizovaná rozprava | 9 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Lucia Drábiková. | [] | 4,139,276 |
46 | 2015-01-29 | Autorizovaná rozprava | 92 | Muňko, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Muňko | poslanec NR SR | Pán minister, doplním vás, pretože to je tragédia, keď vystúpi poslanec Kadúc, Brocka, Kaník. A nepochopil, že tých 179, ktorí dneska si už požiadali o dôchodok, má nižší dôchodok, ako bude minimálny dôchodok, aby mohli odtiaľ vystúpiť, aby mohol byť prepočítaný ten dôchodok z I. piliera, kde ho bude mať vyšší tých 3-tisíc ľudí. O to sa jedná, pán Kaník, tomu nerozumiete. Nerozumeli ste, nerozumiete a nerozumie tomu ani jeden. Celkove je tu 3-tisíc dôchodcov, z ktorých každý má menší dôchodok, ako je minimálny. Čísla keď vám prečítam teraz tu, keď budem vystupovať, koľko si našetrili za desať rokov, pochopíte to potom, pán kolega, a už prestanete tu s tou vašou dogmou, ktorú tu stále trieskate. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,103,464 |
16 | 2007-11-29 | Autorizovaná rozprava | 156 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec – vaša reakcia. Zapnite, prosím vás, pána poslanca Micheľa. | [] | 4,156,686 |
2 | 2016-04-20 | Rozprava | 161 | Kollár, Boris, poslanec NR SR | Boris | Kollár | poslanec NR SR | Teraz ma pán poslanec pobavil. Dobre, ja by som chcel reagovať na pani poslankyňu. Chcem povedať, že som strašne rád, že sa vyjadrila hlavne k tej téme tých daní. Pochádzam z podnikateľského sektora a musím skutočne povedať, že zníženie o 1 %, to je, to je, to je ako naliať kvapku vody skutočne do mora a ten podnikateľský sektor to, tomu to ani nepomôže, ani nenaštartuje a ani si to nevšimne. Je to len, dá sa povedať, ďalšie „check“ alebo odčvaknutie proste nejako v nejakej, v nejakej v rovine, v nejakom programovom vyhlásení vlády, že splnili sme si aj zníženie daní. Ale skutočne sme nič neznížili. Ja si tuná pomôžem výrokom jedného kolegu, ktorý povedal, že, že Robert Fico je ako, ako zlodej v noci, dôjde, vykradne špajzu a ráno dôjde a donesie vám jeden džem, váš džem. Takže takto ja vnímam tie daňové licencie. Proste najprv nám ich dá, všetkých nás tým zaťaží a potom nám to blahosklonne odobere tesne krátky čas pred ďalšími voľbami a povie, fajn, tak sme vám priniesli, zrušili sme vám tie, tie hrozné licencie. Takže ja len krátko som chcel na toto reagovať. Skutočne, keď vláda má záujem znížiť daňové zaťaženie, naozaj rozbehnúť ten podnikateľský sektor, tak by to mala robiť tak, aby to naozaj pocítil. A nielen kozmeticky. Ďakujem. | [] | 4,004,872 |
53 | 2015-06-25 | Autorizovaná rozprava | 222 | Mikloško, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Mikloško | poslanec NR SR | Vážené panie podpredsedníčky, vážení páni ministri, dámy a páni. Ja som bol 760 dní na vojne, takže asi z pánov ministrov nikto ma neprekoná, hoci som to dotiahol len na desiatnika. Začnem teraz s interpeláciou na pána ministra obrany, aj keď tu nie je, ale iste sa to dozvie. V poslednom čase sa mi zdá, že tých cvičení NATO vo východnej Európe začína byť akosi veľa. Je teraz také cvičenie, volá sa Slovak Shield 2015, keď ho vláda schváli, tak vlastne 320 vojakov z Ameriky a V4 budú precvičovať udržanie ochrannej územnej celistvosti štátov NATO u nás. Budú tu vojenskí ostreľovači, špeciálne jednotky, stíhači z krajín NATO, budú cvičiť na Slovensku. Slovenskí vojaci budú mať v Bulharsku naplánované ostré streľby systému protilietadlových S300. Toto vyplýva aj z návrhu na vyslovenie súhlasu vlády s prítomnosťou zahraničných vojsk na území Slovenska a začlenení Slovákov do zahraničia na účel vojenských cvičení. Je to ešte len návrh, ale určite bude schválený. V cvičení Slovak Shield budú precvičovať vojaci v rámci cvičenia v centre výcviku Lešť od 8. septembra do 2. októbra. Budú prebiehať aj spoločné cvičenia letectva členských štátov NATO, na Slovensku budú lietať americké stíhačky F15, 16, 18, švédske gripeny, francúzske stíhačky Mirage a Rafael. Takéto 10-dňové cvičenie bude niekedy v júli až v novembri. Bude existovať aj spoločné cvičenie slovenských, českých a poľských síl pre špeciálne operácie. Koncom novembra a začiatkom decembra budú v Lešti vojenskí ostreľovači zo Spojených štátov, ale aj európskych krajín precvičovať tiež rôzne strelecké postupy. V Zemianskych Kostoľanoch vo výcvikovom a testovacom centre sa bude cvičiť s toxickými látkami. Budú tam Slováci, Česi, Maďari, Rakúšania a Francúzi. Slováci budú aj na viacerých cvičeniach v zahraničí, asi 30 vojakov vycestuje do španielskej Zaragozy a Portugalska, kde sa uskutoční certifikácia logistickej jednotky určenej pre NATO, Risports Freeze. Dvestopäťdesiat slovenských vojakov pôjde v termíne 31. október – 25. november do Poľska, kde bude cvičenie spoločných vojenských jednotiek V4-ky Battle Groups. Šesťdesiat slovenských vojakov vycestuje do americkej Indiany, kde pôjde o spoločnú prípravu odborných jednotiek. A tak ďalej. Takýchto termínov cvičení je tu, mám ešte viacero, aj sme dostali taký zoznam, kde ich je možno dvadsaťpäť. Ale zdá sa mi, že v čase mieru, ktorý v Európe už 70 rokov vládne, začína byť toho trocha veľa. A teda Slovensko často plače, že na obranu dáva málo, čo je asi aj pravda, sľúbilo viacej v rámci vstupu do NATO, ale tieto cvičenia všetky niečo stoja. A teda by ma zaujímalo, že kto to vlastne platí, tieto cvičenia? Druhý bod sa týka témy angažovania Spojených štátov v Európe. Vieme, že americkí politici v Snemovni reprezentantov schválili rezolúciu, v ktorej vyzvali amerického prezidenta, aby podporil vyzbrojenie Ukrajiny. Spojené štáty posilňujú vojenské jednotky v pobaltských krajinách už na počet päťtisíc. Nedávno som bol s niekým, kto býval v Lotyšsku v hoteli a bol prekvapený, že tam vlastne bola všetko americká armáda. Rozširovanie NATO. Samozrejme sme radi, že v roku 2004 sme sa tam dostali. Vtedy minister Kukan povedal: kedy, keď nie v Prahe? Bol to Big Bang, keď prijali viacero štátov, my sme to dohonili vlastne ten dvojročný sklz. Len potom sme boli prinútení do rôznych unilaterálnych akcií bez súhlasu OSN, Bezpečnostnej rady. A teda tým, že Európska únia zanedbala obranu a že sa spolieha len na NATO, to znamená ,Spojené štáty, tým niečo nesedí v Európe a tým pádom sa dostávame aj do akcií, s ktorými naozaj nič nemáme, sme do nich zatiahnutí, čo už sa stalo aj v minulosti. Tu bol GLOBSEC, ja som tam vždy chodieval. Tentokrát ma nepozvali, asi vedeli prečo. Senátor McCain, ktorý je známy vietnamský veterán, tu horlil za predaj zbraní Ukrajine, za predaj dronov Ukrajine, ale nielen Ukrajine, aj ďalším, čiže ako keby biznis so zbraňami. Čiže sa mi to nepáči, keď by sme sa dali znova zatiahnuť niekde, kde nám to naozaj neprospeje v tomto smere. Nedávno som videl také zábery v americkej televízii, kde reportéri sa čudovali, že cvičenia na ruskej strane sú pokladané za agresiu a za niečo veľmi protimierové, ale cvičenia NATO, ktoré veľmi tvrdo prebiehajú v baltských krajinách, tak, a s americkými vojskami, ťažkými tankami a tak ďalej, sú v poriadku a normálne. Čiže tak sa mi zdá, že balansovanie na mier – vojna neni správne. A veľmi treba zdôrazniť, že Slovensko je za mier a že teda 70 rokov sme tu mali mier, Európa si na to zvykla a teraz začať nejako hazardovať s týmto, našou situáciou, je nesprávne. Na Slovensku, v Európe sa 70 rokov nestrieľalo pokiaľ viem, od roku 40. (Reakcia z pléna.) Na hraniciach sa strieľalo, ale nebola to vojna. Čiže pýtam sa ministra, aké je stanovisko Slovenska k týmto postojom, aj k rozširovaniu NATO. To, že Ukrajina sa veľmi chce dostať do NATO, sa mi zdá tiež absurdné. Za Reagana a Gorbačova sa povedalo stop rozširovaniu, potom prišli krajiny V4-ky a ďalšie krajiny a zas sa povedalo, že stop, a teraz znova. To je veľmi nebezpečné. Preto sa pýtam pána ministra, aké opatrenia alebo aký je postoj našej vlády? Viete, že voľakedy Ján Pavol II., ktorého všetci obdivujeme, povedal, že Európa je od Atlantiku až po Ural, ba dokonca po Vladivostok. To je všetko Európa. Jána Pavla II. veľmi uznávame, ale momentálne postoje poľské, ktoré sú veľmi ústretové voči, práve proti tejto myšlienke, sú prekvapujúce a tí si aj v rámci V4 robia neplechu. Čiže to bola prvá interpelácia, ktorú dám samozrejme písomne. Druhá by sa týkala zmluvy TTIP. Niečo o tom už bolo, dosť veľa v európskom výbore, ja som, žiaľ, na tom poslednom zasadnutí nebol, som tam iba náhradník. To, že sú tie podklady stále tajné, že vlastne ich, aj v Bruseli možno nahliadnuť iba v jedinej miestnosti, je zakázané robiť kópie, že iba na amerických ambasádach sa niektorí ľudia môžu s tým oboznámiť, sa mi zdá zvláštne, keď dneska je všetko transparentné. Zmluva zahŕňa odstránenie problémov, ktoré momentálne najmä v Amerike majú, problémy aj krízy, ale veľmi nadbieha prianiu medzinárodných koncernov. To, že tá netransparentnosť je naprogramovaná, to vidieť z toho, že sa vlastne k nej veľmi ťažko dostať. Ja mám takú analýzu, z ktorej vyplýva, že naozaj EÚ štandardy a predpisy v tej zmluve sú dané bokom. Rôzne veci, o ktorých sa tu rozpráva, sú v Európe zakázané, napríklad rastové hormóny, antibiotiká v mäse sa tam propagujú, že geneticky modifikované potraviny sa propagujú, že hygiena spracovaných potravín má byť až pri konečnom produkte, že krmivo pre dobytok má byť geneticky modifikované a tak ďalej. Čiže toto sú niektoré veci, ktoré vyvolajú nepokoj aj otázky, a teda ja by som dal otázku na ministra hospodárstva, ale i ministrovi zahraničných vecí dám rovnakú interpeláciu, lebo patrí to obidvom. Nadpriemerný dovoz tovaru zo Spojených štátov do Európskej únie tam tiež vidieť silno. Bez obchodu, aj bez obmedzenia. Privatizácia školstva, tlačenie malých a stredných vydavateľstiev z trhu, garancia investícií má byť pevným predmetom dohody. To je vlastne aj nadpis – TTIP znamená v preklade voľná obchodná zóna, investičná garancia. Štáty alebo podniky prídu pred súd, keď sa niekomu nebude so svojimi investíciami, čo je vždy trocha riziko, dariť. A tak ďalej. To je ďalšia téma, ktorá stojí za reč. A je zaujímavé aj to, že tam je veta, že TTIP dohoda, ten jej koncept, stojí nad všetkými zákonmi krajín, ktorých sa týka. Preferovanie nadnárodných koncernov a ich zisky z toho srší a to, čo u nás v Európe, našťastie, už nemáme, voľný priestor pre kapitál a dereguláciu, čo je skôr nekontrolovateľnosť finančného trhu, obchodu s derivátmi, nezdanenosť. Aj v poľnohospodárstve keď tie koncerny získajú navrch, tak samozrejme malé a stredné poľnohospodárske firmy budú zanikať a závislosť najmä od zahraničia bude stúpať. Je zaujímavé, že tlak sa vyvíja na to, aby sa táto zmluva podpísala. Tvrdí sa, že to potrebuje Európska únia. A teda by sme sa pýtali, aký je vzťah Slovenska k tejto zmluve TTIP a čo robí Slovensko, aby sme si v tomto smere našu suverenitu a naše kompetencie zachovali. Lebo tá neoliberalizácia trhu sa mi zdá, že prekračuje hranice únosnosti. A aj to ma trklo, že z EÚ existuje 200 podmieňujúcich návrhov, zo strany Európskej únie, tak štátov a organizácií. Zdá sa mi, že tá zmluva je ešte ďaleko od skutočnej realizácie. A teda stanovisko ministerstva zahraničia a ministerstva hospodárstva by som rád vedel. Ďakujem. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,986,545 |
60 | 2022-03-16 | Autorizovaná rozprava | 391 | Vašečka, Richard, poslanec NR SR | Richard | Vašečka | poslanec NR SR | Vážení kolegovia, ja vám veľmi krátko, potvrdzujem, tak ako povedal pán podpredseda výboru Habánik, že áno, je to v súvislosti napríklad aj s Globálnym dohovorom UNESCO o uznávaní kvalifikácií týkajúcich sa vysokoškolského vzdelávania. A takisto vieme, že vláda pracuje tiež na niektorých špecifických úpravách vzhľadom na situáciu na Ukrajine, a tak vzhľadom na lex Ukrajina, ktorý pravdepodobne príde do Národnej rady čoskoro v skrátenom legislatívnom konaní, a je možné, že aj tam budú niektoré úpravy týkajúce sa aj toho uznávania, uznávania tých dokladov. Toto bol vlastne zákon, ktorý bol vypracovaný popri novelizácii vysokoškolského zákona, ale na odporúčanie legislatívnej rady to nešlo ako súčasť, súčasť toho, tej novelizácie zákona ako nejakým pozmeňovákom, ale ako samostatný poslanecký návrh zákona, aby sme tomu dali taký riadny legislatívny priestor. Takže ďakujem vám za rozpravu a prosím vás o podporu tohto zákona. Ďakujem. | [] | 4,044,629 |
44 | 2005-06-30 | Autorizovaná rozprava | 322 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Po pol siedmej, prepáčte, ale príliš veľký záujem o túto tému nie je, ale ten priebeh diskusie ukazuje práve na to, že v takej veci, ako je sociálne poistenie a špeciálne starobné poistenie, by mal vládnuť široký konsenzus. Pretože len čo príde, odíde jedna vláda, príde druhá vláda, stane sa to, že sa zmení celý systém. A teraz vo vzťahu k tomuto návrhu. Pán predseda, hovorili ste, že sú to kozmetické úpravy. Ďalšie, že to treba prekopať celé. Ja tvrdím, že to, čo obsahuje tento materiál, je zásadný zásah do filozofie celého zákona. Pretože ak sme postavili ten prvý pilier na plne zásluhový, úpravou valorizácie dôchodkov prestáva byť plne zásluhový. Práve naopak, stane sa, dostaví sa jeden efekt. Aj vám to poviem na jednom príklade. Ľudia začali používať inštitút predčasného starobného dôchodku. Takže dvaja ľudia, ktorí majú rovnaké podmienky na priznanie dôchodku, jeden pôjde o rok skoršie, jeden pôjde o rok neskoršie a bude mať plný dôchodok. Týmto spôsobom v priebehu 2-3 rokov tí ľudia budú mať úplne rovnaké dôchodky. To nie je také jednoduché sadnúť si, dať na papier, urobíme teraz diferencovanú valorizáciu a bude zachovaný princíp zásluhovosti. Opak je pravdou. Navyše si myslím, že tento zákon, pokiaľ nám sem príde, skončí na Ústavnom súde. Je porušený čl. 12 ústavy. Ja na to upozorňujem. A upozorňujem na to vopred, že sa dostaneme do takýchto problémov. Ja by som vás chcela vyzvať, aby sme naozaj nerobili z tohto politikum, pretože máme 107 verzií programov, podľa ktorých sa priznávajú dôchodky. Viete, čo to znamená? Že vlastne ten princíp, ktorý mal byť, boli staré dôchodky, sú nové dôchodky, je už porušený. My máme rôzne, však po 13 novelizáciách tohto zákona sa úplne zmenili podmienky na priznávanie toho dôchodku. Takže ja by som bola rada, pán predseda, aby sme si na výbore sadli a skúsili sa dohodnúť, aký je prienik v celom politickom spektre názorov na to, čo sa má v tom dôchodkovom systéme zmeniť, a potom sa dohodli s pánom ministrom, pretože takto z toho bude naozaj, tak ako tu niekto, myslím, že si to bol ty, cirkus. Ďakujem. | [] | 3,955,358 |
15 | 2003-07-03 | Autorizovaná rozprava | 12 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 139 poslancov, za 81, zdržalo sa 42, nehlasovalo 16. Konštatujem, že tento návrh bol prijatý. Nech sa páči. P. Biroš, poslanec: Pán predsedajúci, teraz dáme hlasovať o bode č. 2 k článku I. V bode 1 v § 4a odsek 1 znie: „Ak je plod postihnutý závažnou genetickou chorobou alebo vývojovou chybou diagnostikovanou metódami prenatálnej diagnostiky, možno umelo prerušiť tehotenstvo do 24. týždňa. Geneticky chybný vývoj zahŕňa veľmi širokú škálu postihnutia plodu, preto sa navrhuje špecifikovať, vymedziť termínom závažná genetická choroba. Závažnosť genetickej choroby alebo vývojovej chyby sa akcentuje dôkazom postihnutia plodu metódami prenatálnej diagnostiky.“ Je to návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Poprosím o hlasovanie. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,036,500 |
21 | 2008-05-21 | Autorizovaná rozprava | 345 | M. Košútová, poslankyňa: | M | Košútová | poslankyňa | Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Záhumenského. | [] | 3,980,619 |
23 | 2013-09-19 | Autorizovaná rozprava | 241 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Pani poslankyňa Mezenská bola jediná, ktorá... S reakciou? Nech sa páči, faktická. | [] | 3,924,014 |
7 | 2007-02-09 | Autorizovaná rozprava | 125 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | (Hlasovanie). Prítomných 126 poslancov, za návrh 102 poslancov, proti 4 poslanci, zdržalo sa 20 poslancov. Tento návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či niekto chce z poslancov podať pozmeňujúce návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca. | [
"(Hlasovanie)"
] | 3,883,283 |
28 | 2021-05-11 | Autorizovaná rozprava | 209 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďalšiu faktickú poznámku má pripravenú pán poslanec Ján Blcháč, nech sa páči. | [] | 4,040,640 |
11 | 2007-06-28 | Autorizovaná rozprava | 101 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Tretiu otázku položil poslanec Martin Fedor. Otázka je ale úplne totožná s otázkou, ktorú položila pani poslankyňa Lucia Žitňanská. Dostávam sa do drobného rozporu. Nie je tu? Pardon, áno, ďakujem. Takže, štvrtú otázku položil pán poslanec Gábor Gál. Je tu? A položil túto otázku ministrovi kultúry Markovi Maďaričovi. Otázka znie: „Pán minister, uvedomujete si, že zákaz používania názvu obcí v jazykoch národnostných menšín mimo úradného styku nemá oporu v našom právnom poriadku?“ Nech sa páči, pán minister, prosím oznámiť ukončenie odpovede. | [] | 3,897,632 |
48 | 2021-11-12 | Autorizovaná rozprava | 7 | Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Lehotský | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám informáciu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa... dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s treťou vlnou pandémie ochorenia COVID-19, tlač 790. Vládny návrh zákona prerokovali určené výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre sociálne veci, výbor pre obranu a bezpečnosť. Ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre sociálne veci súhlasili s uvedeným návrhom zákona a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť. Výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre zdravotníctvo súhlasil s návrhom zákona a odporučili Národnej rade vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo nerokoval o vládnom návrhu zákona, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor mal rokovať 12. novembra 2021. Návrh spoločnej správy o výsledku prerokovania vo výboroch ani stanovisko gestorského výboru neboli prerokované, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov výbor nebol uznášaniaschopný. Pán predsedajúci, skončil som, môžete otvoriť rozpravu. | [] | 4,164,157 |
35 | 2005-01-18 | Autorizovaná rozprava | 44 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | My budeme pokračovať a s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Číž. | [] | 3,966,214 |
31 | 2004-09-07 | Autorizovaná rozprava | 55 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2000 Z. z. o správach finančnej kontroly v znení neskorších predpisov (tlač 848). Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí pod č. 862. Teraz prosím podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Ivana Mikloša, aby tento daný návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán podpredseda. | [
"(tlač 848)"
] | 4,097,657 |
50 | 2015-04-15 | Autorizovaná rozprava | 67 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči. | [] | 4,187,138 |
76 | 2022-11-11 | Autorizovaná rozprava | 50 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Ešte pán poslanec Urban s faktickou poznámkou. | [] | 4,164,810 |
37 | 2014-09-12 | Autorizovaná rozprava | 73 | Poliačik, Martin, poslanec NR SR | Martin | Poliačik | poslanec NR SR | Procedurálny som dal. | [] | 4,102,366 |
53 | 2015-06-25 | Autorizovaná rozprava | 121 | Lipšic, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Lipšic | poslanec NR SR | Pán predseda, moja pripomienka bola legislatívno-technická, lebo je vec legislatívnej techniky, či pripájate k nesúvisiacim... Pán poslanec Číž, buďte ticho, dobre?! Či pripájate k nesúvisiacim zákonom úplne niečo iné, a robíte to, pretože máte v legislatíve absolútny chaos a neviete, čo schvaľujete. A áno, poslanci mnohí asi nevedeli, o čom hlasujú, lebo sa im to predstrčilo pred hlasovaním ako pozmeňujúci návrh, ktorý dnes bol predložený. A namiesto toho, aby ste, pán predseda, povedali, že to bolo poslednýkrát a že máte úprimný záujem zlepšovať kvalitu legislatívy, tak riešite to, či to bola pripomienka legislatívno-technická alebo nie. A ešte niektorí nadšenci vám zatlieskajú. No, veľa zdravia, naozaj. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,986,444 |
28 | 2021-05-28 | Autorizovaná rozprava | 41 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Anna Zemanová, s faktickou poznámkou nech sa páči. | [] | 3,997,206 |
29 | 2014-02-04 | Autorizovaná rozprava | 28 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem. Tak ako viacerí predrečníci z klubu hovoria o tom, že si teba, pán poslanec, vážia aj z hľadiska toho, že si človek, si človek z praxe. Častokrát si spomínal svoju dedinu, kde si starosta. Preto ma prekvapuje, tie úniky alebo odbočky do veľkej politiky pri tejto téme. A myslím si, že to vôbec neprispieva k téme ako takej, pretože ťahať prezidentskú kampaň do tohto návrhu zákona je podľa mňa odvádzanie pozornosti od témy ako takej. Ja neviem, čo, čo máte proti Kiskovi a prečo sa máme my tu teraz zaoberať prezidentskou kampaňou? Ešte jedine teda, že tu chcete nejakým spôsobom vzbudiť alebo upriamiť alebo vzbudiť nejakú závisť v ľuďoch a hádzať tu čísla na tohoto prezidentského kandidáta. Ďalší moment, ktorý mi, častokrát si spomínal, že všetko, čo sa dialo, sa robilo podľa zákonov. Len vy, páni zo SMER-u, za prvej vlády Roberta Fica ste predsa obmedzili alebo zrušili ten strop úrokových sadzieb. Čiže pýtaj sa aj svojich kolegov, ako nastavovali zákonný rámec, a nechaj podnikateľov v novinách si robiť svoju robotu. Kam odvádzaš túto pozornosť, ako niekto porušuje zákon? Plné vyjadrenie si mal, že sa diali procesy na základe zákonného rámca. Čo ťa teda uráža alebo vyrušuje na tom, že existuje, existujú vydavateľstvá, ktoré nemajú právo? Skús mi povedať, na základe akého zákona vieš odmiet... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,066,926 |
51 | 2001-09-20 | Autorizovaná rozprava | 36 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 132, za návrh 130, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Bod 2 sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,048,686 |
6 | 2023-12-19 | Autorizovaná rozprava | 162 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | (Zaznievanie gongu.) Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy, tlač 90. (Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 90.) S faktickou poznámkou vystúpi pani Cigániková. Nie je v sále, odoberám jej možnosť. Pán poslanec Šmilňák, nech sa páči. | [
"(Zaznievanie gongu.)",
"(Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 90.)"
] | 4,002,579 |
51 | 2015-05-27 | Autorizovaná rozprava | 204 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem, pani predsedajúca. Pán minister, ja to poviem už tak raz a navždy, vy ste začínali tým, že ako tu niekto niekoho chráni. Nikoho nechránim, hlasoval som za túto schôdzu, aby som sa dozvedel čo najviac o procese prebratia Gabčíkova. A dokonca aj premiér tu kritizoval zatiaľ poslancov vystupujúcich iba vo faktických poznámkach, lebo okrem pána Přidala ste to zatiaľ neumožnili. Čiže ešte raz, nikoho nechránim. A to, že ste sa rozhodli urobiť krok s Gabčíkovom, ukáže čas. Ja som len vyjadril zatiaľ miernu pochybnosť, aby nenastal možný scenár, že tento štát príde o ďalšie peniaze. Ale keď ste si v tom istí, tak ako to viacerí povedali, len vám v tejto miere zatlieskame. Druhú ale otázku by som chcel predložiť. Ktoré z tých informácií pána Přidala, ktoré hovoril, sú tie tajné? Ja ako laik veľmi neviem nájsť, bude to zaznamenané, chcem si možno ušetriť robotu, ale keď to inak nepôjde, tak ja vás odinterpelujem aj v tejto miere, lebo by som chcel vedieť, ktoré z tých informácií, ktoré prednášal pán poslanec Přidal, boli tie, ktoré mu napísal Enel, a vy nimi nedisponujete. Lebo k tej danej kauze, o ktorej sa máme baviť, sme sa dozvedeli iba o prázdnych krabiciach a čo čert nechcel a čerta starého, ako to je, lebo ďalej ste rozprávali o elektrárňach ako celku, SPP-čku a Transpetrole. Takže dobre, že tu nesedí predseda vlády, lebo by nás, ako nás aj vás, upozornil, že sa máme baviť k veci. | [] | 4,078,312 |
34 | 2018-09-13 | Autorizovaná rozprava | 49 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | S faktickými poznámkami traja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Verešová. | [] | 4,032,292 |
88 | 2023-03-17 | Autorizovaná rozprava | 75 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Vons a po ňom sa pripraví pán poslanec Štefan Kuffa, ktorý už raz stratil poradie. Nech sa páči. | [] | 3,979,389 |
21 | 2013-06-26 | Autorizovaná rozprava | 238 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 145 prítomných, 90 bolo za, 54 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme zákon č. 223 o odpadoch. Pani poslankyňa Vitteková uvedie teraz v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslankýň a poslancov Jany Laššákovej, Renáty Zmajkovičovej, Miroslava Číža, Stanislava Kubánka a Tibora Glendu na vydanie zákona číslo 350 o rokovacom poriadku. Je to tlač 559. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Laššákovej, Renáty Zmajkovičovej, Miroslava Číža, Stanislava Kubánku a Tibora Glendu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 559.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Laššákovej, Renáty Zmajkovičovej, Miroslava Číža, Stanislava Kubánku a Tibora Glendu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slo... | 3,969,899 |
10 | 2016-10-25 | Autorizovaná rozprava | 138 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 122, 16 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že vládny návrh zákona o vodách sme schválili. Keď som dobre videl, pani poslankyňa, máte ten procedurálny návrh? Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,112,649 |
24 | 2021-02-24 | Autorizovaná rozprava | 36 | Pellegrini, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pellegrini | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, naozaj tento váš počin ja považujem za niečo scestné, pretože táto snemovňa nemá naozaj už skoro rok žiaden problém podporiť skrátené legislatívne konanie, aj keď so škrípajúcimi zubami, ak sa niečo týka záchrany životov ľudí na Slovensku. A tie zákony prechádzajú naprieč politickým spektrom bez ohľadu na to, či je to opozícia alebo koalícia. Ale prísť sem s návrhom, ktorý už sám osebe obsahovo nedáva logiku, prečo má prísť práve teraz, a dať ho ešte aj v skrátenom legislatívnom konaní. Ja budem rád, ak budete môcť zareagovať a povedať, čo vás k tomu viedlo. Keby ste o mesiac tento zákon prijali, koľko teda už tých ľudí nestihnete spokutovať a koľkí sa vám vyšmyknú z toho celého, o aké škody by sme prišli? Len viete, občania sa majú ťažko. Mnohí možno už na tú diaľničnú nálepku ani nemajú. A možno niekedy ich život donúti, inou cestou ani nemajú kedy ísť a ako, tak možno niektorí chudáci v týchto ťažkých časoch aj tú diaľnicu niekedy vedome, niekedy nevedome aj bez diaľničnej nálepky použijú. A namiesto toho, aby vy ste sem prichádzali so zákonmi, ako im uľahčiť život, vy sme prídete so zákonmi, ako ich ešte viacej zatlačiť do toho blata a do toho ťažkého stavu, v akom sa nachádzajú, a prídete si sem so zbraňou, ktorú potrebujete za 24 hodín mať schválenú, aby ste ich ešte dva alebo tri roky mohli všetkých naháňať. Toto považujem za absolútnu hanbu. Namiesto toho, a súhlasím s kolegami, aby ste sem prišli s tým, že jednoducho keď vás odfotí stroj, tak vám domov príde fotka s dátumom, s identifikáciou vášho auta a s vyrubenou pokutou a hotovo. A kto sa bude chcieť s vami súdiť, tak sa bude súdiť a kto nie, tak si to zaplatí, alebo to môžte vymáhať. Keby ste s týmto prišli, tak vám zatlieskam, ale vy tu prídete so skráteným legislatívnym konaním, aby ste mohli ešte viacej bičovať po chrbtoch tento zbedačený ľud. Naozaj sa môžte hanbiť, pán minister! | [] | 4,199,318 |
12 | 2024-04-17 | Autorizovaná rozprava | 97 | Sabo, Michal, poslanec NR SR | Michal | Sabo | poslanec NR SR | Dobrý deň, vážený pán predsedajúci, ctené kolegyne, ctení kolegovia, samozrejme, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, kým moja kolegyňa Dana Kleinert rozprávala o tomto návrhu z pohľadu samosprávy, samo osebe je to vicestarostka Starého Mesta Bratislavy, rozprávala o obsahu samotného návrhu, tak aby som sa v závese po nej neopakoval, vo svojom vystúpení som sa rozhodol, že sa zameriam na zdravotný a environmentálny rozmer dopravy a na to, čo nutne potrebujeme v sídlach, a to je utlmovať individuálnu automobilovú dopravu a podporovať rozvoj udržateľnej mobility, a práve v týchto kategóriách mi pri tomto návrhu, cestnou terminológiou, bliká kontrolka. Isto to máte všetci pomerne v čerstvej pamäti, nebolo to až tak dávno, na predchádzajúcej schôdzi sme tu veľmi intenzívne a často počúvali o masívnom porušovaní ľudských práv. A ak teda rešpektujeme Ústavu Slovenskej republiky, čo teda verím, že všetci rešpektujeme, a ak rešpektujeme univerzálne ľudské práva, čo teda tiež verím, že všetci rešpektujeme, tak právo na čisté zdravot... na zdravé a čisté životné prostredie je základné ľudské právo a toto právo je na Slovensku, teda terminológiou z minulej schôdze, masívne porušované. Preto si opakovane v tomto pléne dovoľujem tvrdiť, že ako verejné zdravie, tak životné prostredie, aj udržateľná mobilita by mali byť v modernej krajine Európskej únie premiérskou témou, respektíve premiérskymi témami. No nie sú, pretože kvalita, respektíve v našej realite nekvalita ovzdušia je mimoriadny problém, ktorý na Slovensku dlhodobo neriešime, systémovo už vôbec nie a politicky pred týmto problémom zatvárame oči a sme si toho vedomí aj vďaka, v úvodzovkách vďaka, žalobe Európskej komisie. A áno, pôvodcom tohto enormného problému, ktorý pred sebou stále tlačíme, je aj, samozrejme, množstvo dopravných emisií. Je to náš celonárodný problém bez ohľadu na to, v ktorej aglomerácii sa človek nachádza od západu na východ, od juhu na sever, ale ak dovolíte, keďže vznik tejto legislatívy a tohto návrhu legislatívneho inšpirovalo hlavné mesto, tak na chvíľu ostaneme v Bratislave. Nedávne meranie, mimoriadne meranie ukázalo, že vzduch v našom hlavnom meste Bratislave je mimoriadnym rizikom pre zdravie obyvateľov, obyvateliek, návštevníkov a návštevníčok. Toto meranie znečistenia ovzdušia v našom hlavnom meste realizovala skupina odborníkov a odborníčok z nemeckej organizácie Deutsche Umwelthilfe, ktorí a ktoré namerali mimoriadne vysoké hodnoty oxidu dusíka a ultrajemných častíc. A v prípade týchto ultrajemných častíc platí, že čím je tá častica menšia, tak tým hlbšie sa do organizmu vie dostať a spôsobiť o to väčšie zdravotné komplikácie. A tu hovoríme o naozaj širokom spektre zdravotných problémov vrátane problémov respiračných, napríklad astmy, cez poškodenie imunitného systému, cez poruchy neurologického vývoja, špeciálne pri deťoch, ale vedecky dokázané je tiež, že znečistenie ovzdušia môže u ľudí spustiť sériu duševných chorôb od schizofrénie cez bipolárnu poruchu až po depresiu. Znečistenie ovzdušia je hrozba pre všetkých ľudí bez rozdielu, no najvýraznejšie vie znečistenie ovzdušia zaťažiť zdravie detí, ako som spomínal, tehotných, ale rovnako mimoriadne postihuje ľudí v seniorskom veku a ľudí s chronickými chorobami. A tu sa hádam všetci zhodneme v tomto pléne, aj tí, ktorí a ktoré tu nie sú, že nemôžeme tento problém viac ignorovať, pretože vyvíja ďalší zbytočný tlak na náš aj tak už dosť výrazne vyčerpávaný zdravotnícky systém. Aké je teda riešenie? Riešením rozhodne nie je nečinnosť a ignorácia faktov, ktorých sme si vedomí dlhé roky. Riešením určite nie je regulácia regulácie individuálnej automobilovej dopravy. A práve možnosť takejto štátnej regulácie prináša návrh zákona, o ktorom v tomto momente v tomto pléne rokujeme. Naopak, existujú kvantá dát a na vaše požiadanie rád dodám, kvantá dát, že podpora a rozvoj udržateľnej dopravy sú príležitosťou, a ono to bude znieť tak vznešene, až bilbordovo, sloganovo, ale naozaj lepší, kvalitnejší, zdravší a udržateľnejší život pre všetkých ľudí bez ohľadu na to, či žijú v mestách, alebo v obciach. A zároveň je dokázané a sú na to dobré príklady, že podpora udržateľnej mobility je zároveň impulzom pre lokálne podnikanie, na čo tiež existujú dôkazné dáta a dobré príklady, ktorými sa vieme inšpirovať. Nemusíme nič vymýšľať, stačí to len skopírovať. Všetky moderné a najmä zodpovedné vlády a samosprávy sa vydali na cestu priamej podpory udržateľnej mobility a podstupujú systematické politické kroky na to, aby rozvíjali verejnú dopravu a aby utlmovali a presmerovávali individuálnu automobilovú dopravu, špeciálne z historických centier miest. Zavše si dovolím na tomto mieste uviesť jeden jediný príklad, ktorý je z kategórie tak blízko a tak strašne ďaleko. Máme ho kúsok, keď sa spustíme po Dunaji, tak sa dostaneme do Budapešti, ktorá získala minulý rok európsku cenu mobility. A ak sa pýtate, prečo Budapešť, tak Budapešť preto, pretože dnes je európskym lídrom dostupnosti bezpečnejšej a udržateľnejšej dopravy. Okrem mnohého iného, čo toto mesto robí v udržateľnej doprave, podčiarkujem, že Budapešť aktuálne buduje novú zónu na nábreží Dunaja, ktorá bude kompletne bez áut, priateľská k peším, k cyklodoprave, k športujúcim, k rodinám, ku mladým ľuďom, k ľuďom v seniorskom veku, ktorí chcú aktívne tráviť svoj voľný čas vo svojom rodnom, alebo v meste, v ktorom, ktoré navštevujú alebo v ktorom žijú. Áno, pochopiteľne, aj tam bol proti týmto zmenám na začiatku masívny odpor. Aj tam odporcovia veštili dopravný kolaps, armagedon, koniec všetkého, koniec zemegule kvôli zmenám v doprave a ako isto viete, Budapešť naďalej stojí. Mesto investovalo veľké úsilie do toho, aby začalo utlmovať dopravu, aby mesto rozpohybovalo, rozbicyklovalo, aby mesto presadilo do verejnej dopravy, aby znížilo dopravné emisie, pretože Budapešť je mesto v tomto odvážne a dnes z tohto všetkého Budapešť profituje, pretože urobilo to, čo je po prvé nevyhnutné a po druhé využilo príležitosť. Dámy a páni, v tomto pléne sedia župani, sedia tu vicežupani aj poslankyne, poslanci krajských, mestských, miestnych zastupiteľstiev a aj napriek tomu, že v mnohých veciach spolu nesúhlasíme, tak verím, že sa zhodneme na mále. A zhodneme sa na tom, že pre naše mestá, pre naše obce, pre našich obyvateľov a obyvateľky chceme iba a len to najlepšie. A verejné zdravie je podľa mňa jedna z kľúčových vecí, ktoré chceme pre ľudí na Slovensku. Hádam všetci chceme, aby sme námestia miest a ulice obcí vrátili ľuďom, deťom, komunitnému životu, aby tieto verejné priestory ožili, aby tam ľudia sa vracali, aby tam radi trávili svoj voľný čas a hlavne aby tam trávili čas bezpečne. Všetci do jedného a do jednej hádam chceme, aby sme kontinuálne zvyšovali bezpečnosť ľudí, atraktivitu našich verejných priestorov, zároveň aby sme zlepšovali úroveň verejného zdravia a tiež ruka v ruke s tým aby sme podporovali aj adaptačné opatrenia na klimatickú zmenu, ktorej dopady sú čoraz akútnejšie a agresívnejšie. To je jednoducho holý fakt. A k tomuto odo mňa len taká malá poznámka pod čiarou. Bez adaptačných opatrení v sídlach letné prívalové dažde, suchá či horúčavy jednoducho nezvládneme. A preto chcem podčiarknuť, že práve centrá miest, a špeciálne na Slovensku, kde máme vybetónované eurofondové námestíčka, sú tie najcitlivejšie miesta pre dopady klimatickej zmeny a zároveň sú extrémnym rizikom pre verejné zdravie a má na to, samozrejme, priamy vplyv aj doprava. Veď si len spomeňte napríklad na minulé alebo predminulé leto. V letných horúčavách sa centrá miest mimoriadne prehrievajú a čím vzniká aj tzv. efekt mestských tepelných ostrovov, kde sú spevnené plochy často životu nebezpečné. Hádam nikomu z vás nemusím pripomínať, ako v lete stúpa počet záchranárskych výjazdov, keby sme tu mali Ferka Majerského, tak nám to potvrdí. Tie počty vieme vykázať tu a teraz. Len aby ste vedeli, o akých číslach rozprávame, minulý rok záchranári iba za mesiac jún riešili 3 364 kolapsov z tepla. A potom prišiel rovnako kritický júl a august. No a keď sa vrátim ku znečisteniu ovzdušia, tak to na rozdiel od tých kolapsov z tepla je nie až tak ľahko vyčísliteľné, ale predsa máme na to mozgy a kapacity, ktoré to vedia vyčísliť, toho tichého zabijaka. Podľa oficiálnych štatistík si znečistené ovzdušie na Slovensku ročne vyžiada až 5 000 zbytočných predčasných úmrtí, špeciálne napríklad na kardiovaskulárne alebo respiračné ochorenia. No a systémovou politickou odpoveďou na toto by malo byť aj riešenie priamo v teréne. Riešenia, ktoré utlmia dopravu v sídlach, vytvoria prostredie pre lepší pohyb peších, pre kvalitnejšiu, modernejšiu, dostupnejšiu, bezpečnejšiu hromadnú dopravu napríklad. Ale ani toto nie je našou realitou, dámy a páni. Včera sme tu rozprávali o tom, ako aj kolega Lackovič pred chvíľou hovoril, že v akom finančnom stave sú naše samosprávy. Tak si zoberme napríklad, lebo včera tu odznelo, že my progresívci žijeme v bratislavskej bubline. To nie je pravda. Zoberme si napríklad mesto Púchov. Mesto Púchov, ktoré je jedným z najzelenších miest na Slovensku, ktoré ide ukážkovým príkladom v mnohých environmentálnych aktivitách a robia to, musím povedať, až nad rámec toho, čo je štandardom na Slovensku, a teda ten štandard je dosť nízky, hej? Púchov buduje kvalitnú segregovanú cyklistickú infraštruktúru. Púchov ako jedno z mála miest u nás na Slovensku poskytuje svojim občanom a občiankam bezplatnú hromadnú dopravu. Púchov tiež aktívne utlmuje individuálnu automobilovú dopravu v meste. A toto všetko robí, lebo to pani primátorka so svojím tímom považuje za jednu zo svojich priorít. A toto všetko robí aj napriek tomu, že mesto je finančne poddimenzované, presne tak ako iné samosprávy v tejto krajine. No a teraz si predstavte, že vďaka, alebo kvôli tomuto návrhu zákona má mesto ešte tŕpnuť, či náhodou neurobilo nejakú dopravnú úpravu, ktorá sa niekomu na ministerstve dopravy, nejakej komisii, bude zdať ako nevhodná a mesto za to, nedajbože, bude v budúcnosti platiť pokutu. Veď to je absolútny nonsens. Na záver, aby som sa neopakoval, v skratke len pripomeniem, že tento návrh je v priamom rozpore s prijatým dokumentom strategického plánu rozvoja dopravy na Slovensku do roka 2030. Konkrétne teda ide proti cieľom udržateľného rozvoja, konkurencieschopnosti dopravných módov a zvyšovania bezpečnosti. A tiež chcem pripomenúť to, čo hovorila kolegyňa Kleinert, k akej vízii sa prihlásila vláda Slovenskej republiky a napísala si to vo svojom programovom vyhlásení. A ja to chcem odcitovať, pretože tam, v tom programovom vyhlásení, v kľúčovom dokumente tejto vlády stojí, citujem, že „vláda Slovenskej republiky chce podporovať rozvoj cyklistickej dopravy ako integrálnej súčasti udržateľnej dopravy s cieľom zvyšovania kvality života v mestách“. A aha, skúška realitou. Realita je taká, že jedna jediná, veď nebudeme chodiť okolo horúcej kaše, jedna jediná cyklotrasa tu inšpirovala zákonodarcov, aby prišli s legislatívou, ktorá neprináša žiaden benefit, ani zdravotný, ani enviromentálny, ani finančný, ani antibyrokratický, a rozhodne nevytvára priaznivé ani povzbudzujúce prostredie pre utlmovanie dopravy a rozvoj udržateľnej mobility. Práve naopak, dámy a páni, práve naopak. A chcem tiež pripomenúť ten odpor, ktorý voči tejto legislatíve od začiatku sledujeme, spomenúť to, že tento návrh prešiel, teda ja si nepamätám, že by niektorý návrh som videl, že by mal také rozsiahle rozporové konanie s desiatkami pripomienok od ZMOS-u, od únie miest, od vyšších územných celkov, od SK8-čky ako takej, od verejnosti a pripomeňme si, že ten počet pripomienkujúcich bol naozaj extenzívny. No aj napriek tomu celému tu rokujeme o novele, ktorá nikomu nepomôže a takmer nikto ju nechce. Teda s výnimkou jej ideových otcov, samozrejme. Ja chcem len na záver povedať, že právo šoférovať svoje auto naozaj v tejto republike ani na tejto planéte nie je ľudské právo, hej? A ja sa pýtam na záver to donutilovské: komu tím prospějete? Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,962,418 |
16 | 2011-04-05 | Autorizovaná rozprava | 264 | Belousovová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Belousovová | poslankyňa NR SR | Ja ho veľmi rada dokončím po hlasovaní. | [] | 4,043,448 |
23 | 2017-12-07 | Autorizovaná rozprava | 49 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Jedna faktická poznámka, nech sa páči, pán poslanec Mazurek. | [] | 4,116,795 |
83 | 2023-02-10 | Autorizovaná rozprava | 68 | Vetrák, Milan, poslanec NR SR | Milan | Vetrák | poslanec NR SR | Tak už funguje. Ďakujem pekne. Ja na základe alebo po súhlase na základe dohody troch poslaneckých klubov SaS, SME RODINA a OĽANO navrhujem, aby sme tlače 1392, 1413, sú to zákony, ktoré sa týkajú samosprávy, preložili na ďalšiu riadnu parlamentnú schôdzu, teda na marec. | [] | 4,125,442 |
46 | 2019-06-26 | Autorizovaná rozprava | 206 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Klus. | [] | 3,949,764 |
34 | 2018-09-19 | Autorizovaná rozprava | 79 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. Ďalšia v rozprave, pani poslankyňa Antošová, nech sa páči. | [] | 3,884,648 |
46 | 2019-06-20 | Autorizovaná rozprava | 207 | Baránik, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Baránik | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Ďakujem za reakcie. Pani kolegyňa Žitňanská, dúfam, že tá nejaká obava o tom, že ako naše rôzne návrhy dopadnú na Ústavnom súde, že to nie je nejaká infekcia, ktorá sa tu šíri. Lebo viem, že včera to bolo tunak veľmi rozšírené. Dúfam, že to nejak neprelietlo aj na vás. Jednoducho toto podávame, uvidíme, že čo Ústavný súd, ak vôbec bude návrh na Ústavný súd podaný, že ako sa k tomu postaví. To by sme riešili až potom. Tiež si myslím, tak ako obidvaja moji predrečníci, že zákon o tom, že niekto má stratiť občianstvo iného štátu, Slovenska, Slovenskej republiky, aj keď sa tu napríklad narodil, len preto, že získal občianstvo inej krajiny, že to je čisté zverstvo populistické a hlúposť. Ale pravda je tá, aj to, čo povedal kolega Dostál, že byť sudcom a byť v postavení sudcu je určité privilégium. A tí, ktorí sa tým trochu zaoberajú, tak vedia, že sudcovia majú obrovské privilégiá. Tak k tým privilégiám sa viažu aj nejaké záväzky a to, že my tu zákonom budeme požadovať, aby sa tie záväzky brali vážne, že aby sa neobchádzali, tak to si myslím, že musí nutne byť v poriadku tak či onak. To, že musíme sudcov vyzliecť z talára, tak povedané, keď sa takejto, takéhoto porušenia svojho záväzku dopustia, že to musíme urobiť zo zákona a že to nemôžeme nechať na disciplinárne senáty, bohužiaľ, to je realita. Pretože sudcovia si to tak zariadili, že sú pri všetkých týchto protiprávnych a neetických konaniach prakticky beztrestní. | [] | 3,964,023 |
19 | 2013-05-29 | Autorizovaná rozprava | 228 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Dámy a páni, budeme pokračovať v rokovaní, pokračujeme v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Uhliarika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 460/2012 Z. z. a ktorým sa mení zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Poprosím pána navrhovateľa, aby ešte ukončil uvedenie svojho návrhu. | [] | 4,023,103 |
19 | 2017-09-13 | Autorizovaná rozprava | 270 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Pán poslanec Paška, ja som vám to hovoril, že aj keď vy to nepoviete priamo, tak zaskočia za vás vždycky tí fašisti. A áno, diletant, protislovenská kreatúra, protislovenská orientácia, falšovanie slovenskej histórie v podobe démonizácie prvej Slovenskej republiky a jej prezidenta Jozefa Tisa a jediné, čo pani poslankyňu Grausovú zaujíma, lebo súhlasí s vaším návrhom, súhlasí, že je treba odstrániť Ondreja Krajňáka, a jediné, čo ju zaujíma, aby sa tam nedostal niekto podobný ako Ondrej Krajňák, pretože podľa nej netreba falšovať históriu a netreba démonizovať slovenský štát. Teda ustanovizeň, ktorá má skúmať, kriticky hodnotiť a dokumentovať zločiny, ktoré boli spáchané fašistickým režimom slovenského štátu v období II. svetovej vojny a komunistickým režimom. Podľa nej samotné poslanie a zmysel existencie Ústavu pamäti národa je falšovanie histórie. Tak aspoň od toho by ste sa mohli dištancovať, a teda dúfam, že toto si vy nemyslíte, aj keď ako nie som si celkom istý, že nejaké, nejaké drobné zhody tam, tam nie sú, ale, ale teda určite budete mať záverečné slovo, tak, tak som veľmi zvedavý, či sa aj k tomuto vyjadríte. Ďakujem. | [] | 4,227,756 |
16 | 2011-03-23 | Autorizovaná rozprava | 53 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči. | [] | 4,093,726 |
48 | 2015-03-25 | Autorizovaná rozprava | 34 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Páni poslanci, pán poslanec si žiadal o svojom procedurálnom návrhu hlasovať. Prezentujme sa a budeme hlasovať. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh 41, proti boli 2, zdržalo sa 83 poslancov, 3 poslanci nehlasovali. Konštatujem, že sme neschválili váš návrh, ale budem o tom pána predsedu informovať. Takže budeme pokračovať ďalej v prerušenom rokovaní hlasovaním. Prosím spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Miroslava Kadúca, aby uviedol hlasovanie o bode 63 programu, je to prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Obchodný zákonník (tlač 1439). Nech sa páči, pán spravodajca, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1439.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1439)",
"(Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1439.)"
] | 3,957,378 |
18 | 2011-05-17 | Autorizovaná rozprava | 70 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pán poslanec Gál chce reagovať, nech sa páči. | [] | 4,070,868 |
6 | 2016-06-15 | Rozprava | 24 | Goga, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Goga | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Je dobré, že sa hovorí o kvalite vzdelávania, je to dobré, že sa hovorí o tom aj v takomto rozsahu, či už záporne alebo negatívne, ale treba v každom prípade o tom hovoriť. Ja sa chcem však len tak sám seba spýtať niekedy, že prečo sa hovorí o znižovaní kvality v školstve. Kto kedy meral znižovanie kvality vzdelávania v školstve? Ako pán Žarnay povedal, učitelia sú kvalitní, pracujú dennodenne, niekoľko hodín musia odsedieť za tou katedrou a snažia sa naozaj urobiť maximum pre to všetko, čo tým deťom chcú v školách dať. Avšak sa pýtam aj na tú druhú stránku veci. Akým spôsobom pristupujú žiaci k vzdelávaniu? Aké majú naši žiaci vzory? Ako pristupujú rodičia k vyučovaniu a správaniu svojich vlastných detí? Rodičia chcú len výsledky a ak nemajú výsledky, tak učiteľ je zlý. To si povedzme otvorene. To znamená, dobrý je ten, ktorý má jednotky, ktorý má dvojky a tak ďalej, a tak ďalej. Čiže aj tu treba hľadať príčiny možno, nechcem povedať zníženia kvality vzdelávania, ale aj akejsi nespokojnosti spoločnosti voči učiteľom. V každom prípade ale treba povedať aj to, že téma, akú tú kvalitu zmeráme, doteraz neviem. Hovorí sa o systémových zmenách. Chcem sa spýtať, požadujú sa systémové zmeny zo strany učiteľov, čo chceme zmeniť? Chceme zmeniť maturitné skúšky? Pýtam sa ako. Chceme zmeniť prijímacie pohovory? Pýtam sa ako. Chceme zmeniť vedenie pedagogickej dokumentácie? Pýtam sa ako. Nikto mi to nepovie. Stále sa len hovorí o tom, že škrtáme triedne knihy zľava doprava, sprava doľava a tak ďalej a tak ďalej, ale to predsa nie je systémová zmena. To sa dá urobiť veľmi, veľmi rýchlo a koniec koncov aj vláda prijala v minulosti isté opatrenie na zníženie pedagogickej dokumentácie, takže to treba len privítať. Ale treba sa zamerať aj na tú druhú stránku. To som naznačil, aj postavenie žiaka, respektíve akých máme žiakov, aby som to nepovedal vulgárne, aký máme materiál v tej škole. A tak ďalej a tak ďalej. Aj toto sú otázky, ktoré ku vzdelávaniu patria. Ďakujem. | [] | 3,912,088 |
27 | 2013-12-05 | Autorizovaná rozprava | 17 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku od pána poslanca Galka. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. | [] | 4,137,316 |
19 | 2013-06-04 | Autorizovaná rozprava | 142 | Kuffa, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Kuffa | poslanec NR SR | Ja chcem tiež podporiť návrh tohto zákona a myslím si, že kolega Dodo Hlina není jediným otcom, ktorého trápi práve možno tá reklama, ktorá beží cez mládežnícke a detské programy. Je to naozaj tak, ako to spomínal, je to podvod na divákovi a možno aj poslucháčovi. A tá manipulácia, vieme, jak ten reklamný svet a marketing koľkokrát na nás vplýva, aj keď si myslíme, že nie, či už sú to bilbordy alebo tie obrazové formy, ktoré máme, a zvukové, tak tie hlboko sa vštepujú do pamäti nás každého a veľakrát – tí, ktorí sú psychológovia a psychiatri – aj cez naše podvedomie do nášho vedomia. Bola tu mládež a naozaj tí, ktorí už odišli teraz, hej, ale toto je budúcnosť nášho národa. Naozaj neohlupujme našich mládežníkov a takisto tento národ. O príkladoch by som vedel rozprávať celé hodiny, možno aj dni, kde práve alkohol a alkoholizmus bol príčinou toho, že mnohé rodiny sa rozpadli. Ale alkohol a alkoholizmus je veľakrát príčinou aj toho, že veľakrát práve títo ľudia a už mladí ľudia v mladom veku, veľakrát sú to mladiství a strácajú strechu nad hlavou. Nie preto, že nemajú kde bývať, majú kde bývať, ale podľahli závislosti, závislosti od alkoholizmu a ten alkohol skutočne je tak silný a víťazí nad nimi. Mladý človek, možno v 15. roku alebo do tých 18 rokov, sedemnástich, v období puberty a adolescencie je päťkrátnásobne viac náchylný k návykovým látkam akýmkoľvek. A alkohol je takou ľahkou drogou. Naučíš sa veľmi ľahko piť, podceňuješ to, začínaš od piva alebo možno len začínaš návštevy v reštauráciách pri kokakole, postupne ideš k pivu, k alkoholu a nevieš sa zastaviť ani pri tvrdých drogách. | [] | 3,894,354 |
35 | 2018-10-24 | Autorizovaná rozprava | 33 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Dobre. Pýtam sa, či chce zaujať niekto stanovisko. Spravodajca, nech sa páči. | [] | 4,204,422 |
31 | 2018-05-28 | Autorizovaná rozprava | 235 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Kotleba. | [] | 3,925,137 |
60 | 2022-03-24 | Autorizovaná rozprava | 85 | Cmorej, Peter, poslanec NR SR | Peter | Cmorej | poslanec NR SR | Teraz prejdeme k hlasovaniu o jedinom pozmeňujúcom návrhu podanom v rozprave. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu. | [] | 4,145,067 |
78 | 2022-12-01 | Autorizovaná rozprava | 125 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Ďakujem. Pani poslankyňa, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči | [] | 4,071,647 |
12 | 2017-02-09 | Autorizovaná rozprava | 153 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Chcete položiť doplňujúcu otázku? (Reakcia z pléna.) Nech sa páči. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,029,191 |
27 | 2008-09-11 | Autorizovaná rozprava | 259 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A pýtam sa teraz, či pani spravodajkyňa alebo pani ministerka chcú využiť právo záverečného slova. Nech sa páči, pani spravodajkyňa. | [] | 4,133,819 |
49 | 2019-09-10 | Autorizovaná rozprava | 251 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto, končím možnosť prihlásiť sa a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ nechce zaujať stanovisko. Pán spravodajca, žiadam vás minimálne, keď by ste chceli mať záverečné slovo, aby ste oznámili termín hlasovania. (Reakcia spravodajcu.) Zajtra o 11.00 hod. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o dohľade a pomoci pri riešení neodôvodnenej geografickej diskriminácie zákazníka na vnútornom trhu a o zmene zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1508, spoločná správa výborov má tlač 1508a. Nech sa páči, pán minister hospodárstva, uveďte návrh zákona. | [
"(Reakcia spravodajcu.)"
] | 3,887,043 |
15 | 2013-03-12 | Autorizovaná rozprava | 21 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Ďalším prihláseným do rozpravy v poradí je pán Gábor Gál za poslanecký klub MOST – HÍD. Nech sa páči. | [] | 4,050,550 |
7 | 2012-09-26 | Autorizovaná rozprava | 100 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem. Ďakujem aj za konkrétny príklad, ktorý si uviedol z tvojho pôsobenia ako primátora v meste Martin v prvej časti tvojho príspevku. V druhej časti príspevku si však poukázal minimálne teda na veľmi závažný fakt, ktorý trápi legitímne zvolených poslancov, legitímne zvoleného generálneho prokurátora, doteraz nevymenovaného, a obrovskú časť verejnosti. Chcem upozorniť na to, že tak ako si spomínal v rozprave, bola obrovská miera nevôle s týmto faktom vyjadrená v protestoch. A podľa mojich informácií doteraz beží najdlhšie trvajúci protest na území Slovenskej republiky, mnohí ho poznajú pod názvom Okupovanie Generálnej prokuratúry. Ten stav aj celý vývoj, ktorý si pomenoval, od vzniku voľby, následných podaní na Ústavný súd až po nečinnosť prezidentského úradu a rozpor medzi exekutívnou a legislatívnou mocou a podobne je presne ten moment, ktorý pri predkladaní správy o Generálnej prokuratúre je asi jeden z najdôležitejších, na ktorý sa verejnosť pýta, kedy dohľad nad zákonnosťou v tejto krajine bude obsadený a bude do dôsledkov urobený tak, aby legitímne zvolený generálny prokurátor mohol zastávať svoj úrad. Ďakujem. | [] | 3,911,928 |
51 | 2015-05-26 | Autorizovaná rozprava | 197 | Hraško, Igor, poslanec NR SR | Igor | Hraško | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (tlač 1259), podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1504 z 10.decembra 2014 pridelila návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (tlač 1259), na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 217 z 20. januára 2015 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nás polovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a čl. 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, z celkového počtu 12 poslancov tam bolo prítomných 9, pričom za návrh predneseného uznesenia hlasoval 1 poslanec, 2 poslanci hlasovali proti návrhu, 5 poslancov sa hlasovania zdržalo a 1 poslanec nehlasoval. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe hlasovať tak, že odporúča tieto návrhy schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej Národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (tlač 1259) v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe a prednesených v rozprave schváliť. Ďakujem pekne, pani predsedajúca, otvorte rozpravu. | [
"(tlač 1259)",
"(tlač 1259)",
"(tlač 1259)"
] | 3,923,230 |
46 | 2019-06-18 | Autorizovaná rozprava | 116 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 79, proti 26, zdržalo sa 35 poslancov. Konštatujem, že návrh bol schválený. Teraz prosím pána poslanca Puciho, aby uviedol návrh uznesenia k návrhu štátneho záverečného účtu za rok 2018 (tlač 1493). (Hlasovanie o návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2018 , tlač 1493.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1493)",
"(Hlasovanie o návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2018 , tlač 1493.)"
] | 4,181,975 |
72 | 2022-09-22 | Autorizovaná rozprava | 80 | Čepček, Martin, poslanec NR SR | Martin | Čepček | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán premiér, ja mám doplňujúcu otázku. Chcem sa spýtať, lebo odzneli informácie v médiách, že sa uvažuje o skrátení týždňa na vyučovanie od pondelku do štvrtku. Pripadá to do úvahy aspoň takýmto nejakým spôsobom to riešiť, alebo na druhej strane že či by neprospelo tým školám, keby sa tých škôl viacej obnovilo, zateplilo a tak ďalej, nejako pomohlo týmto spôsobom, alebo nejaké tepelné čerpadlá, alebo fotovoltické články, alebo niečo podobné? Tým pádom by asi aj tá redukcia tej spotreby klesla. Ďakujem. | [] | 4,181,690 |
3 | 2012-06-26 | Autorizovaná rozprava | 230 | Hufková, Eva, poslankyňa NR SR | Eva | Hufková | poslankyňa NR SR | Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, poslanci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,922,784 |
34 | 2018-09-18 | Autorizovaná rozprava | 86 | Uhrík, Milan, poslanec NR SR | Milan | Uhrík | poslanec NR SR | Milé kolegyne, vážení kolegovia, chcem úprimne poďakovať za všetky konštruktívne príspevky a som rád, že sa to nieslo v takom, v takom konštruktívnom duchu, že tu neboli nejaké emócie alebo niečo podobné. Čo sa týka toho Nitrianskeho kraja, pán Soboňa, tak skutočne, a to je pravda, v Nitrianskom samosprávnom kraji alebo Nitriansky samosprávny kraj už zrušil dve školy na svojom území za toto volebné obdobie a, bohužiaľ, obidve slovenské, jedno bolo gymnázium slovenské v Želiezovciach, kde gymnázium maďarské tam zostalo, slovenské sa zrušilo, a druhá stredná škola bola odborná škola v Kalnej nad Hronom, takisto slovenská. Čiže, bohužiaľ, teraz keď poviem konštatovanie, že Nitriansky samosprávny kraj ruší slovenské školy a tie maďarské necháva, tak je to, bohužiaľ, fakticky správne konštatovanie. Ja som preto aj, preto aj nepodporil toto, toto rušenie škôl, hoci som si vedomý toho demografického úbytku. No ale ten najčastejší argument, ktorý tu zo strany SNS zaznel ako akási výhrada, taká, taká výhrada odborného charakteru voči tomuto návrhu zákona, bolo práve to číslo 5, päť detí v jednej škole. My, samozrejme, na tomto čísle netrváme, to je vec, ktorá je, môže byť predmetom diskusie, môže byť predmetom nejakej dohody, alebo si to, ako povedal aj Marian Kotleba, kľudne aj osvojte, trošku pozmeňte, predložte to vy, len hlavne nech sa ten problém vyrieši. Ja len poviem historicky, ako sme dospeli k tomu číslu 5 žiakov, teda minimálne 5 žiakov v jednej základnej škole. Ja som to tu čítal, ale nie všetko, my sme si dali spraviť teda tú štatistiku z ministerstva školstva, že ako sú na tom menšinové školy s vyučovacím jazykom maďarským, základné školy s ročníkmi 1 – 4, a naozaj 27 škôl, na ktorých je tých žiakov 12 a menej. Ja ich môžem kľudne prečítať všetky: obec Peder – 12 žiakov, obec Krásnohorská Dlhá Lúka – 12 žiakov, Martovce – 12 žiakov, Kráľov Brod – 12 žiakov, Neporadza – 11 žiakov, to sú všetko školy, základné školy s vyučovacím jazykom maďarským, Nová Vieska – 11 žiakov, Blatná na Ostrove – 11 žiakov, Radvaň nad Dunajom – 10 žiakov, Ipeľské Predmostie – 9 žiakov, Ladmovce – 9 žiakov, Šalov – 9 žiakov, Rúbaň – 8 žiakov, Dolný Bar – 8 žiakov, Dobrohošť – 8 žiakov. Ďalšie školy, základné školy s vyučovacím jazykom maďarským: Padáň v Trnavskom kraji – 8 žiakov, Vozokany – 7 žiakov, Michal na Ostrove – 7 žiakov, Olováry – 6 žiakov, Hrubý Šúr – 6 žiakov, Reca v Bratislavskom kraji – 6 žiakov, Košúty – 6 žiakov, Kečovo – 3 žiaci, Mad – 3 žiaci. A potom obce, kde sú základné školy s vyučovacím jazykom maďarským s nula žiakmi, je podľa ministerstva: Figa, Uzovská Panica, Veľký Kamenec a Tomášikovo. Čiže vediac, že na Slovensku existuje 27 základných škôl s vyučovacím jazykom maďarským, kde nie je problém mať 12 žiakov, dokonca aj troch žiakov a zriaďovať školu aj pre takýto počet žiakov, sme jednoducho si povedali, že tých 5 žiakov je také, také rozumné minimum aj pre príslušníkov slovenského národa žijúceho na danom území, ale, samozrejme, môže to byť predmetom diskusie nejakej optimalizácie, či už územnej, alebo finančnej. Ale pokiaľ teda toto má byť jediná prekážka, ktorá by zabránila, aby sa, nehovorím, tento zákon prijal, ale aby sa tento problém vyriešil, tak určite, určite je to na diskusiu. Ďakujem pekne. | [] | 3,992,467 |
51 | 2015-05-28 | Autorizovaná rozprava | 3 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pán poslanec. Na vaše vystúpenie je 20, sú všetky? 20 faktických poznámok. Všetci sa tam vidíte? Dvadsaťdva. 22 faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa, pán poslanec Kaník, procedurál až potom po zaznení faktických. (Reakcie z pléna.) Po faktických, po faktických. (Reakcie z pléna.) Dajte, dajte faktickú, dajte faktickú poznámku. Dobre. (Reakcie z pléna.) Ešte, prosím vás, ešte raz dajte rolovanie. Páni poslanci pozerajte, či ste tam všetci prihlásení. (Ruch v sále.) Takže uzatváram. Tak, pán poslanec, povedzte. (Ruch v sále.) Bol procedurálny, bol prihlásený, nie, nie, nie (reakcie z pléna), nie, nie, nie, pán poslanec bol prvý, ono, teda ak to súvisí (reakcie z pléna), pán poslanec, povedzte to vo faktickej, naozaj nemalo by sa prerušovať, naozaj. (Reakcia z pléna.) Tak po. O tom sa môže, naozaj keď budeme žiadať ďalšieho diskutujúceho. Pán poslanec Viskupič. Prosím mikrofón pre pána poslanca Viskupiča. | [
"(Reakcie z pléna.)",
"(Reakcie z pléna.)",
"(Reakcie z pléna.)",
"(Ruch v sále.)",
"(Ruch v sále.)",
"(reakcie z pléna)",
"(reakcie z pléna)",
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,050,781 |
57 | 2002-04-10 | Autorizovaná rozprava | 94 | L. Köteles, poslanec: | L | Köteles | poslanec | M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega. Pýtam sa pána spoločného spravodajcu, či chce vystúpiť. Nie. Dámy a páni, prerušujem rokovanie o tomto bode nášho rokovania a postúpime ďalej. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jirka Malchárka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 1412. Návrh na pridelenie návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady Slovenskej republiky ste dostali v rozhodnutí predsedu Národnej rady pod č. 1561. Teraz dávam slovo poslancovi Jirkovi Malchárkovi a prosím ho, aby uviedol tento návrh zákona. Pán kolega, máte slovo. J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, predkladaná novela zákona č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov je zameraná na podporu a pozitívnu stimuláciu rozvoja podnikateľského prostredia v Slovenskej republike. Ide o pomerne stručnú novelu, iba 6 bodov, ktorou sa navrhuje zmena ustanovenia upravujúceho tzv. daň zo straty, v ktorej už je jeden návrh zákona poslanecký podaný od pána poslanca Kužmu a pána poslanca Slafkovského, ktorý je teda lepší, ale tento je kompromisný a vyplýva trošku z atmosféry, ktorá je v parlamente. A si myslím, že ktorákoľvek z týchto noviel bude prijatá, rozhodne vylepší stav, ktorý sa stal prijatím zákona o dani z príjmov pred koncom minulého roka. Navrhujem kompromisné riešenie v tom zmysle, že 24 000 korún by sme znížili túto daň zo straty na polovičku. Myslím si a som presvedčený o tom, že nie celkom sa dajú prekopírovať niektoré zákony napr. z Rakúskej republiky, kde keď niekoľko rokov pôsobí spoločnosť s nulovým ziskom, tak automaticky zaniká. Myslím si, že predovšetkým u nás spoločnosti majú veľa dôvodov na to, aby nevykazovali zisk objektívne bez toho, že by podvádzali, ale je veľmi dôležité, aby zamestnávali ľudí a znižovali takto aj tak, si myslím, extrémne vysokú nezamestnanosť ktorá na Slovensku je. V ďalšom bode tejto novely opakovane sa snažím zvýšiť, čo sa podarilo v prvom roku čiastočne, výšku limitov na odpisy motorových vozidiel. Stále mi niekto vyhadzuje na oči, že tu lobujem za nejakú motoristickú loby alebo za niečo podobné. Myslím si že nie je to nič zlé, keď hovorím o niečom, čo mi je blízke a o čom som presvedčený, že je správne. Myslím si, že týmto nesystémovým opatrením, ktoré sa zaviedlo na Slovensku, neviem, v ktorom roku sa zaviedlo, sa niekoľkokrát pohybovalo smerom hore aj dole. A úplným extrémom bol návrh ministerky Schmögnerovej spred, myslím, dva a pol rokmi, keď, si myslím, navrhla limit, ktorý akurát tak bol schopný pre vozidlá Daewoo Matiz a podobne. Pokiaľ by podnikatelia mali jazdiť v týchto vozidlách, tak si myslím, že asi by sme veľmi neprispeli k rozvoju podnikateľského prostredia na Slovensku. Preto vzhľadom na vývoj cien a vzhľadom aj na vývoj životnej úrovne, aj predovšetkým potrieb v tejto oblasti, ktorá má bezprostredný vplyv na bezpečnosť aj na ekológiu prevádzky motorových vozidiel, navrhujeme zvýšenie týchto limitov zo 450 000 na 800 000 a z 550 000 na 950 000 pri motorových vozidlách na lízing. Myslím si, že všetko je ostatné zrejmé v tej predloženej novele. A verím tomu, že minimálne ma podporíte pri posune tohto návrhu zákona do druhého čítania, kde sa dá o jednotlivých položkách debatovať. Ale myslím si a som presvedčený o tom, že keď sme boli ochotní pred tromi rokmi súhlasiť so zvýšením limitov, že za tie tri roky sa naozaj tu situácia zmenila a treba ísť s dobou. Ďakujem pekne za pozornosť. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega za uvedenie návrhu zákona. Nech sa páči, zoberte si miesto určené pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, pánovi poslancovi Maňkovi a prosím ho alebo žiadam ho, aby sa ujal slova. V. Maňka, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jirka Malchárka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov (tlač 1412), ako spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenom termíne, čím boli splnené podmienky učené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a v § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako aj všetky náležitosti, ktoré sú určené v legislatívnych pravidlách. Vážený pán predsedajúci, odporúčam, aby ste otvorili rozpravu k tomuto návrhu zákona. Ďakujem. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega. Nech sa páči, zoberte si miesto určené pre spravodajcu výboru. Dámy a páni, otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode nášho rokovania. Keďže som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, pýtam sa, kto sa hlási ústne. Pán poslanec Prokeš, pán poslanec Slafkovský. Uzatváram možnosť ďalších ústnych podaní prihlášok do rozpravy. Ako prvý má slovo pán poslanec Prokeš. Pán kolega, nech sa páči. J. Prokeš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, na jednej strane vítam návrh zákona pána poslanca Malchárka, na druhej strane ale musím položiť jednu možno rečnícku otázku, prečo sa tento parlament, teda vládna koalícia, pretože to je problémom vládnej koalície, nedokáže vysporiadať s takou hlúposťou, ako je daň zo straty, pretože si myslím, že by nemala byť zredukovaná a schválená hodnota na polovicu, ale na nulu. Naozaj sa nachádzame, tak ako povedal predkladateľ, v úplne inej situácii, ako je Rakúsko. A v tejto chvíli si myslím že je podstatne dôležitejšie, aby sa vytvárali podmienky pre zamestnanosť občanov, než aby sme nútili spoločnosti, aby za každú cenu vykazovali zisk. Treba si uvedomiť, že schválená hodnota, nech už bude akákoľvek, sa bude vzťahovať od takých mamutov, ako je napr. Slovnaft alebo VSŽ, alebo U. S. Steel, ak chcete , až po nejakú rodinnú firmičku s dvomi-tromi ľuďmi keď to bude eseročka. Myslím že absurdnosť tohto je dostatočne viditeľná. A preto sa budem prihovárať v druhom čítaní novelizácie, dúfam že nájdem dostatočný počet poslancov na to, aby som získal tých 15 potrebných podpisov, aby tá daň zo straty bola znížená na nulu, a nie na polovicu, ako navrhuje pán kolega Malchárek, aj keď veľmi vítam, že túto otázku novelizáciou zákona, teda návrhom na novelizáciu príslušného zákona tuná otvorím. Verím, že v tomto ma podporí aj sám predkladateľ. Čo sa týka vlastne druhej takej významnej časti jeho návrhu, a to je otázka vlastne odpisu áut, ja odporúčam, aby všetci tí, ktorí nepodporia jeho návrh, dali návrh novelizácie zákona alebo uznesenie Národnej rady, ktorým sa zaviaže vláda, že budú chodiť na Trabantoch. Ďakujem. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega, za vaše vystúpenie. Ako posledný vystúpi v rozprave pán poslanec Slafkovský. Pán kolega, nech sa páči, máte slovo. | [
"(tlač 1412)"
] | 4,024,055 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.