session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
35 | 2018-10-18 | Autorizovaná rozprava | 222 | Pavelka, Radoslav, poslanec NR SR | Radoslav | Pavelka | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Áno, máte pravdu, zmýlil som sa, beriem. Ale na druhej strane to nič nemení na tej podstate, hej? Vôbec to na tom nič nemení, že práve najviac postihnutí budú naši, postihnuté budú naše domáce reťazce. Je úplne jedno, ako to terminologicky nazveme, ale to je fakt. Proste keď niekto menej zarobí a vy mu z toho mála veľa zoberiete, tak jednoducho bude o to viac postihnutý a bude mať veľký problém. Keď niekto zarobí veľa, zoberiete mu niečo, určite to znesie skorej. Takže to je podstatné. K tomu, čo povedala pani ministerka. Nuž, viete, nahovoríme toho naozaj všetci veľmi veľa, ale podstatné je to, čo sa stane realitou. To znamená, ako to bude vytvorené a aké tam budú naozaj pravidlá. Veď aj v návrhu zákona sa hovorí, najmä budú využité. Čo je najmä? Takže počkajme si na to, aké to bude naozaj, a potom to budeme hodnotiť, ale preto si myslím, že práve preto ste to mali predložiť na komplet tak, ako to má, aby tieto pochybnosti, ktoré máme oprávnené, určite boli mimo toho. Ďakujem pekne. | [] | 3,987,735 |
30 | 2018-03-26 | Autorizovaná rozprava | 214 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Mazurek. | [] | 3,994,482 |
57 | 2015-10-30 | Autorizovaná rozprava | 73 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Pán poslanec Blaha. | [] | 4,186,896 |
29 | 2008-12-03 | Autorizovaná rozprava | 171 | P. Miššík, poslanec: | P | Miššík | poslanec | Prečo to hovorím? Hovorím to napriek tomu, že váš návrh možno vyzerá tak, že to zrýchli konanie. Tak som to pochopil. Váš návrh dovolí predsedovi senátu, aby si vybral, či bude diktovať do zápisnice, alebo použije obidva tieto spôsoby, ktoré sú dnes upravené v Trestnom poriadku. No len diktovanie to nezrýchli. Ja mám trošku obavy z toho, že naozaj, aj keď je tam tá námietka, aj zostane námietka v prípade, ak by nebol spokojný obhajca alebo prokurátor s tým, ako sudca diktuje do zápisnice. Problém je v tom, že tých námietok bude toľko, že môže trikrát predĺžiť toto hlavné pojednávanie alebo verejné zasadnutie súdu. V konečnom dôsledku chcem spomenúť poslednú vec. Celý Trestný poriadok a celá rekodifikácia, na ktorej má teda nespornú zásluhu minulý minister spravodlivosti, vychádzala zo zásady kontradiktórnosti v trestnom konaní a základom kontradiktórnosti je predsa práve to, o čom hovoríme, aby bolo čo možné najpresnejšie zaznamenanie všetkých úkonov, ktoré sú na hlavnom pojednávaní alebo verejnom zasadnutí súdu. Ďakujem pekne. | [] | 4,028,166 |
14 | 2013-02-07 | Autorizovaná rozprava | 216 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne. Pýtam sa teraz, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Ďakujem. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Do rozpravy sa prihlásili traja páni poslanci, pán poslanec Hraško, Viskupič a Mikloško. Zároveň prerušujem tento bod programu. A pristúpime k prerokovaniu návrhu na voľbu členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska . Návrh má tlač 346. Chcem vás informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu poslali poslanci podľa § 39 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku návrh, aby sa táto voľba vykonala tajným hlasovaním. Teraz prosím predsedu výboru pre kultúru a médiá pána poslanca Dušana Jarjabka, aby uviedol návrh a podal správu o výsledku rokovania výboru. Nech sa páči. | [] | 4,071,332 |
31 | 2018-05-15 | Autorizovaná rozprava | 257 | Senko, Ján, poslanec NR SR | Ján | Senko | poslanec NR SR | Pán podpredseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 3,983,971 |
40 | 2009-09-11 | Autorizovaná rozprava | 102 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lászlóa Nagya a Zsolta Simona na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1209. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie vo výboroch je v rozhodnutí č. 1242. Pán poslanec Simon za navrhovateľov uvedie zákon. | [] | 3,959,086 |
27 | 2008-09-17 | Autorizovaná rozprava | 225 | J. Slabý, poslanec: | J | Slabý | poslanec | Podľa § 35a ods. 1 uvedeného zákona činnosť a hospodárenie pozemkového fondu kontroluje 11-členná rada, členov rady volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky, a to 6 členov na návrh vlády Slovenskej republiky a 5 členov na základe princípu pomerného zastúpenia politických strán a politických hnutí, za ktoré boli poslanci zvolení do Národnej rady Slovenskej republiky na návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, funkčné obdobie členov rady je 3 roky. Vzhľadom na uvedené je potrebné prijať volebný poriadok. Vyplýva to z toho, že v platnom volebnom poriadku, v čl. 2, kde je uvedený okruh volených funkcií, tak vzhľadom na to, že ešte predtým neexistovala rada pozemkového fondu, táto tu nie je uvedená. Čiže preto je potrebné tento nový volebný poriadok prijať alebo starý doplniť. Národná rada prijala uznesením č. 61 zo 6. septembra 2006 volebný poriadok o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov. Tento však nemožno v tomto prípade použiť, a preto navrhujem v mene Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody schváliť parlamentnú tlač 761, ktorú máte rozdanú v poslaneckých laviciach. Pri jej vypracovaní sme, pochopiteľne, vychádzali z už spomenutého volebného poriadku. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,029,786 |
51 | 2001-10-02 | Autorizovaná rozprava | 42 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,065,212 |
26 | 2013-10-24 | Autorizovaná rozprava | 205 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Baláž. | [] | 3,879,019 |
35 | 2014-06-03 | Autorizovaná rozprava | 14 | Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR | Ľudovít | Kaník | poslanec NR SR | Vo vystúpení pána poslanca Abrhana zaznelo, že až tri okruhy boli vlastne súčasťou programu vlády Ivety Radičovej. Áno, je to tak. Ten problém, ktorý v súdnictve je, je problém dlhodobý a ambícia riešiť ho alebo pokúsiť sa ho riešiť je tiež dlhodobá. Čo je veľký rozdiel oproti súčasnému stavu, je, že vtedy nebolo na to dostatok hlasov, aby sa zásadné zmeny mohli schváliť, aby sa zmenila ústava. Dnes ten dostatočný počet hlasov je. To je fakt. Nemusíme si teraz navrávať, že to je z nejakého osvietenia mysle. Áno, vzniklo to ako pragmatické účelové spojenectvo, kde každá zo strán – aj vládna stana, aj KDH – mala svoj konkrétny záujem, ktorý sa spojil. Áno, v politike sa také niečo deje, ale toto nie je dostatočný a správny dôvod na to, aby sme odmietali možnosť využiť, že tu takáto vôľa je na pozitívne zmeny v súdnictve. SDKÚ – DS vždy žiadala, aby v žiadnom prípade neboli oslabené kompetencie prezidenta, a to sa ako prvý krok stalo, ale to, čo je najdôležitejšie, žiadali sme naozaj zabezpečiť, aby posudzovanie spôsobilosti sudcov bolo čo najviac rozdelené do rôznych etáp nezávislými inštitúciami a aby sme tak zabezpečili nezmanipulovateľnosť a podobne. Keby to robilo NBÚ, určite by to nebolo správne. A veľmi zaujímavé je, že dnes som v médiách zachytil, kým sa rokovalo za účasti členov Súdnej rady o tom, že to bude robiť Súdna rada, bolo všetko v poriadku. Akonáhle túto kompetenciu dostal prezident... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,141,927 |
11 | 2012-12-14 | Autorizovaná rozprava | 143 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Kolesík. | [] | 4,157,498 |
18 | 2003-11-11 | Autorizovaná rozprava | 89 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh 88, zdržalo sa 37, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada návrh tohto uznesenia schválila. Budeme teraz hlasovať o návrhu uznesenia k správe o lesnom hospodárstve v Slovenskej republike 2003 (tlač 408). Nech sa páči, pani spravodajkyňa. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 408)"
] | 4,188,988 |
21 | 2004-02-04 | Autorizovaná rozprava | 27 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | R. Vavrík, poslanec: Ako spravodajca sa hlásim k vystúpeniu, pán podpredseda. | [] | 4,148,078 |
42 | 2014-11-08 | Autorizovaná rozprava | 1,018 | Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR | Eugen | Jurzyca | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Jedna informácia, dve poznámky, ak stihnem. Tá informácia je, že umiestnim grafy OECD aj s mojím komentárom na Facebooku alebo na blogu, keďže už sa podľa procedúry asi na tejto schôdzi nedostanem k rečníckemu pultu, kde by som ich mohol premietnuť. Prvá poznámka. Ja som patril k tým poslancom, ktorí si neboli istí, že má význam mať takúto dlhú schôdzu, ale teraz, najmä po tomto vystúpení, som si istý, že to význam malo, po 40 hodinách naozaj prvý člen vlády povedal, že je za to, aby sa obmedzila účasť „Belizanov“ v našich tendroch, to je veľká, veľká vec, veľký posun v mojich očiach správnym smerom a neľutujem ani minútu, ktorú som tu sedel od soboty večera. Druhá poznámka sa týka aj po inšpirácii analýzou INEKO a odporúčaniami INEKO, sa týka ďalších systémových odporúčaní, ktoré by sa mali prijímať. Napríklad pri tendroch s jedinou predloženou ponukou by mohol byť podmieňovaný nákup súhlasom zriaďovateľa a automatickým vykonaním hĺbkovej kontroly Úradom pre verejné obstarávanie alebo – alebo aj – by sme mali zverejňovať pravidelne porovnávanie cien nákupov väčších položiek u najväčších obstarávateľov, ak už teda naša vláda občas sedí s českou vládou, tak sa aj s českou vládou dohodnúť, že takéto nákupy, ako sú cétečká, nebudeme nechávať ich kontrolu na chirurgov a na lekárov a na sestričky, ale automaticky budeme zverejňovať tie ceny pravidelne tak, aby verejnosť videla, za aké ceny čo sa nakupuje. A potom by mohol aj premiér Fico prehodnotiť svoj názor na prítomnosť súkromného sektora v zdravotníctve, pretože sa ukazuje, štatistiky ukazujú, že štátne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,918,484 |
65 | 2022-05-03 | Autorizovaná rozprava | 217 | Richter, Ján, poslanec NR SR | Ján | Richter | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Milé kolegyne, milí kolegovia, v podstate vo všetkých svojich faktických pripomienkach, ktoré som tu minulý týždeň a aj dnes mal, som začínal sociálnoekonomickými opatreniami a sociálnoekonomickou situáciou. Začnem aj teraz tým, a má to aj istú logiku, pretože okrem iného v tej ďalšej časti budeme hovoriť aj o tom, čo obsahuje uznesenie, no a to uznesenie obsahuje veľkú výčitku smerom k Robertovi Ficovi ako trojnásobnému predsedovi vlády za nominácie. No ja som tá dvojnásobná nominácia, pretože bol som v dvoch Robertových vládach a preto asi musím nejakým spôsobom povedať, čo sme urobili v tejto oblasti, minimálne v tej sociálnej, dôchodkovej politike a politike zamestnanosti, za čo sme to vlastne teraz obviňovaní, no a predpokladám, že toto urobia aj tí dvaja členovia terajšej vlády, ktorí vtedy sedeli v tej istej vláde, a hlavne od pána Korčoka by som to očakával. Priznám sa, že včera ma potešila informácia, ktorá zaznela v médiách, že tu budú koaliční poslanci navrhovať, aby sme riešili to, čo momentálne ľudí trápi, že toto prerušíme, rokovanie, a pôjdeme na opatrenia, ktoré vláda pripravila, aby sme sa vrátili skutočne k tomu, čo je momentálne na Slovensku to najdôležitejšie. Samozrejmá vec, že znova len taký holub, ktorý bol pustený do povetria a žiadna, žiadna realita. Viete, pán poslanec Zahorčák predo mnou hovoril o istých historických skúsenostiach. No a tu je jedna veľmi veľká skúsenosť. Mať moc, znamená, mať zodpovednosť. A možno z tohto by sa mali odvíjať všetky ďalšie tie atribúty, ktoré tu odznejú aj odo mňa a samozrejmá vec, že v tej právnej oblasti nie som nejaký, nejaký trestný právnik, veľmi rád budem citovať aj názory odborníkov, nestranných odborníkov, či je to generál Ivor, prípadne pán Burda, ale požičiam si aj niektoré myšlienky človeka, s ktorým som začínal politiku a ktorého si vážim a ktorý má veľmi veľké skúsenosti, a to je Peter Weiss, čo dokázal aj na sklonku tej politickej kariéry z pozícií diplomata, pretože bol na veľmi zložitých zastupiteľských úradoch. Prečo začať z tej, z tej situácie sociálno-ekonomickej? No lebo ja som osobne presvedčený o tom, že z toho sa odvíja celá tá mašinéria, ktorá tu dnes beží, pretože polčas vládnutia majú za sebou, na jeseň sú prvé komunálne a regionálne voľby, no a začína sa prituhovať. A teraz si pozreli a otvorili svoje volebné programy a prišli na to, že vlastne nič neplnia, no a preto Matovič povedal, že idú vytiahnuť to, čo tak vehementne sľubovali, a to je odstránenie korupcie a proste tých ďalších vecí, ktoré nasľubovali a z ktorých nič neurobili. V konečnej miere aj to, čo mu veľmi pomohlo k volebnému výsledku. Tá Počiatkova vila stále je v rukách Jána Počiatka a nevidel som, že by sa nejaké zásadné veci v tomto smere boli bývali udiali a potvrdili vtedy tie tvrdenia pána Matoviča. A teraz to už nikoho netrápi, lebo bolo to zaujímavé a potrebné povedať niekde pred voľbami. Je to veľmi dôležité začať z tohto a možno k tej sociálno-ekonomickej situácii povedať aj jednu vec. To, že tá situácia je zlá, veľmi nepriaznivá, dokresľuje aj obraz našich námestí, kde vystupujú odborári a vyjadrujú jasný postoj k tomu, čo táto vláda dokázala a preto si myslím, že aj z tohto miesta a zvlášť po včerajšom 1. máji si dovolím vyjadriť solidaritu, som presvedčený, že nie som sám, k tým odborárom a treba mať na zreteli to, k čomu smerujú, ak isté veci nebudú zohľadnené, a to je možno aj generálny štrajk. A to môže byť vizitka, vizitka tejto vlády. Samozrejmá vec, ja po tom nevolám. Ja volám po tom, aby sme išli riešiť reálne problémy ľudí a nie naháňali isté politické procesy, ktoré, ako tu bolo povedané, môžu mať raz v histórii zakotvené niekde tam, kde päťdesiate roky a možnože ešte aj niekde pred druhou svetovou vojnou. No čím to začalo? NAKA v rámci akcie Súmrak obvinila trojnásobného expremiéra Roberta Fica a exministra vnútra Roberta Kaliňáka zo zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, ďalej prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa, ako aj pre opakovaný zločin ohrozenia obchodného, bankového, poštového, telekomunikačného a daňového tajomstva. Široké obvinenie, ale všetko v podstate smeruje len k jednému cieľu. Veľmi dlho boli všetci zvedaví, čo táto inkvizičná mašinéria nakoniec zosnová, čo jednoducho zo seba vypotí proti trojnásobnému premiérovi a predsedovi najsilnejšej opozičnej strany v parlamente Robertovi Ficovi, príp. jeho dlhoročnému podpredsedovi Robertovi Kaliňákovi, či vedenia stranu HLAS a možno v ďalšom období aj ďalších, ďalších opozičných, opozičných strán. Veď bez živenia nenávisti voči nim by sa väčšina z nich ani nedostala do politiky a významných štátnych funkcií. Všetci od nich poznajú teatrálne bájky o miliardách na účtoch v Belize. Teraz má pán Matovič priestor a čas, no však nech to dokáže, tie nezmysly, ktoré predtým tvrdil na pána, pána Roberta Fica. Má k tomu všetky páky, všetok priestor, ale to klamstvo nahrádza teraz ďaleko iné, možno ďaleko zložitejšie klamstvo, ktoré používa v tomto čase. Takisto aj tie tri miliardy, ktoré sme údajne rozkrádali každý rok, tiež by sa mali prejaviť niekde tu. A keby tie tri miliardy teraz dali na kompenzáciu dopadov zdražovania, celkom iste by sa potešili aj tí, aj tí dôchodcovia, aj všetky sociálne skupiny od rodín až po zdravotne ťažko postihnutých. Po obrovských očakávaniach teraz toto. Vlastne vyzlečenia sa dohola pred nami a verejnosťou. Po dvoch rokoch, kedy sa koaliční lídri a ich nominanti nedokázali krotiť a neustále vyvolávali očakávania, aké veľké veci ich nezávislé orgány činné v trestnom konaní už každú chvíľu vytiahnu na politické špičky opozície a ako majú špičky opozície šúchať nohami a triasť sa, čo už potom príde. To sú citácie, ktoré boli veľmi konkrétne, konkrétne pomenované. Robert Fico mal vytvoriť zločineckú skupinu s cieľom očierniť Matoviča a Kisku. Žiadna korupcia, ekonomická trestná činnosť či násilie, ale politická činnosť. Uznesenie neprišlo so žiadnym ekonomickým trestným činom, ničím takým, o čom tu predtým roky rozprával pán Matovič a ďalší opoziční predstavitelia. Hitmi predvolebnej kampane OĽANO bol boj s korupciou; tvrdenie, že za vlády SMER-u sa ročne rozkradnú tri miliardy; prijatie zákona o hmotnej zodpovednosti politikov; obnova spravodlivosti v rámci, alebo vrátenie tzv. Počiatkovej vily slovenskému štátu. Po viac ako dvoch rokoch má stále vila toho istého, toho istého majiteľa. Zábery na tú vilu obleteli v podstate celý svet a ovplyvnili výsledok volieb. Ale tým to skončilo, tak ako som sa vyjadril aj predtým. Boj s korupciou sa začal pexesom pani Veroniky Remišovej, no a pokračoval vyhrážaním vtedy premiéra Matoviča na adresu lídrov opozície, aby ticho šúchali nožičkami a čakali, kým po nich príde NAKA. Obšťastňovali ich vulgárnymi vyjadreniami, že sú mafiáni, patria do basy. V jednom opozičnom, o jednom opozičnom poslancovi dokonca povedal, že ho treba postaviť k múru a zastreliť. Tým skôr, že za šéfa špeciálnej prokuratúry presadili svojho blízkeho človeka, bývalého politika Daniela Lipšica, ktorý nikdy nebol prokurátorom. Muža, ktorý už na začiatku svojej kariéry stratil mravnú integritu tým, ako sa vyhol trom rokom praxe v advokátskej kancelárii, prihlásil sa na justičnú skúšku, hoci nepracoval na súde. Za ďalšie, vybavil si skrátenie obdobia justičného čakateľa na jeden rok a ďalšie privilégiá v priebehu skúšok, samozrejme, následne sa nechal zapísať do Advokátskej komory. Keďže ako advokát obhajoval množstvo ľudí, vrátane exprezidenta Kisku, ktorých kauzy sú v právomoci špeciálnej prokuratúry, ocitol sa v mnohonásobnom konflikte záujmov. Doslova v desiatkach, v desiatkach prípadov. Igor Matovič zrejme dúfa, že obvinenie opozičného lídra vyvolá v spoločnosti istú katarziu a vráti ho na politické výslnie. Ľudia však vidia, že práve jeho pričinením namiesto očakávaných, očakávaného odpolitizovania justičných orgánov došlo k úplne opačnému trendu, a to je, to je surovej privatizácie. Toľko možno úvodom. A teraz, ak dovolíte, chcem sa trošku podrobnejšie vrátiť k jednotlivým častiam od uznesenia, kolúznej väzby a v podstate to, na čom je postavené, postavené to obvinenie. Chcem pri tom využiť skúsenosti a odbornosť aj dekana právnickej fakulty a znova pripomenúť to, čo som povedal raz vo faktickej poznámke, že toho dekana tej fakulty, ktorá nominovala Lipšica na post špeciálneho prokurátora. To znamená, už len toto dáva garanciu, že to, čo v tejto oblasti teraz povie, je v maximálnej miere objektívne, pretože možno sám cíti zodpovednosť za to, akého človeka navrhol a možno to aj banuje už v dnešnej dobe. No to, či ide o divadielko pre médiá, tento expert rozpitval z hľadiska uznesenia obvinení Fica a Kaliňáka. Kaliňáka zadržali a o jeho väzbe začal súd rozhodovať už v piatok popoludní, dnes má byť nejaké pokračovanie. Väzobne chcú stíhať aj Fica, ktorý je však poslancom parlamentu, a to je úplne nóvum, to je nie, čo tu nebolo doteraz poznané. Pán Burda však považuje predmetné uznesenie o vznesení obvinenia na začatie stíhania za absolútne prehnané. Zároveň vyjadril obavy, že v budúcnosti budú musieť kritici čeliť takejto forme umlčiavania. Hovorím o umlčiavaní. Myslím, že to je veľmi konkrétne a veľmi jasné. Napriek tomu, že sa podľa vlastných slov nezvykne vyjadrovať k trestnoprávnym obvineniam, tentokrát má potrebu urobiť, urobiť konkrétnu výnimku. Prečo? No vzhľadom na celkovú úroveň verejnej diskusie a vôbec možný význam tejto kauzy pre budúcnosť aj z hľadiska posudzovania podobných káuz. Je to veľmi dôležité a tú potrebu dekan právnickej fakulty jednoducho potrebuje. Pokladá to za vzor pre umlčiavanie kritikov. Tvrdil, že medializované vyhlásenia, v ktorých obvinených politikov obhajuje napr. Dávid Lindtner, bývalý sudca, hovoril o právnej nadkvalifikácii trestných činov, ktorých by mali jeho klienti údajne sa dopustiť. „Predmetné uznesenie o vznesení obvinenia považujem za značne prehnané,“ hovorí pán Burda, „predpokladám, že bude mať značné dosahy na chod spoločnosti i politiku, a to bez ohľadu na to, ako toto trestné konanie dopadne. Obávam sa však, aby sa nestalo vzorom pre umlčiavanie kritikov pôsobenia osôb vo verejnom živote. Pre umlčiavanie kritikov osôb, ktoré sa pohybujú vo verejnom živote. Pokiaľ ide o trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, ten v danom kontexte považujem za nezmyslený, vykonštruovaný, pričom ak by sme pristúpili k istej politickej motivácii daného obvinenia, povedzme si, že práve názov tohto trestného činu vyzerá v titulkoch, článkoch, článkov najšokujúcejšie.“ Vyjadril sa k samotnému uzneseniu, v ktorom dominujú zdôvodnenia, ako je ohrozenie daňového tajomstva, zločinecká skupina, no a nominácie. Čo sa týka zločineckej skupiny, pokiaľ ide o založenie a zosnovanie a podporovanie zločineckej skupiny, ten v danom kontexte považujem za nezmyselne vykonštruovaný, čo nebudem ďalej komentovať. No a čo sa týka tých nominácií, no v prvom rade, čo sa, či sa nám to páči alebo nie, obsadzovanie mnohých verejných funkcií politickým spôsobom je bežné a zvlášť u tejto vládnej koalícii, a to sa týka dokonca aj policajného zboru. Keď sme ho my sčasti odpolitizovali, títo ho vrátili absolútne pod tú politickú, politickú pokrievku. Argument v prospech takéhoto postupu je, že ak niečo nesie politickú zodpovednosť, musí mať možnosť to aj ovplyvniť. A to bez realizácie ľuďmi, ktorým verím, nie je celkom dobré a možné. Takže ak je dosahovanie lojálnych ľudí do verejných funkcií založením zločineckej skupiny, potom sa tohto trestného činu dopustili všetci predsedovia vlád za celé tridsaťročné obdobie jestvovania novej Slovenskej republiky. Ďalej. Kajúcnici a charakteristika. Nadkvalifikácia skutkov znamená, že skutok je posudzovaný podľa prísnejšej skutkovej podstaty trestného činu, čím spravidla umožňuje pri vyšetrovaní použiť tvrdšie postupy, ako sú napríklad odpočúvania, agent, využívania inštitútu tzv. kajúcnikov. Kvalifikácia skutku je myšlienkový proces, keď skutok, tak ako vyplýva z dostupných dôkazov v danom čase, je potrebné pod určitú skutkovú podstatu trestného činu, pričom je napĺňanie každého jedného jej znaku odôvodnené konkrétnym dokazovaním skutočnosti. Osobne moja poznámka k tomu, tento skutok je tam preto uvedený v tom uznesení, aby Lipšic a Špeciálny súd, a aby neobmedzená kolúzna väzba, ktorá sa v tomto prípade na takéto paragrafy jednoducho vzťahuje. Je zaujímavé aj, sú zaujímavé aj postoje pána generála Ivora. Ja by som rád hovoril len vo všeobecnosti, nedá sa mi nespomenúť práva, a to obvinenie zo zločineckej skupiny. Zločinecká skupina, to je určitý pojem, ktorý do nášho právneho poriadku bol vsunutý po určitých skúsenostiach z 90. rokov, keď u nás začali zločinecké bandy, skupiny jednak domácich gangstrov, ale aj zo zahraničia, ktorí tu prinášali tie rôzne formy práce a trestnej činnosti najmä zo zahraničia. V tomto je veľmi dôležitý § 296 trestného zákona, ktorý jasne hovorí o tom, čo to zločinecká skupina je, čo má robiť, akú činnosť má vyvíjať atď. Je presne zadefinované, čo znamená podporovanie takejto skupiny a sú tu aj konkrétne skúsenosti z tých 90. rokov. Zločineckú skupinu rozumieme určitú štruktúru, štruktúrovanú skupinu, ktorá vznikla s cieľom páchania trestnej činnosti, ale nie hocijakej trestnej činnosti, alebo jedného alebo viacerých zločinov, ale legalizácie výroby a výnosov z trestnej činnosti alebo korupcie. Tá skupina je určitým spôsobom hierarchicky usporiadaná, je štruktúrovaná, má určité vedenie a jej členovia majú rozdelenie veľmi konkrétnych úloh. Dalo by sa to nazvať a formulovať, že môžeme to nazvať fabrikou na zločin. Vedel by som citovať ďalšie veľmi odborné postoje, ktoré absolútne vyvracajú uznesenie, ktoré bolo prijaté v súvislosti s obvinením pána, pána Roberta Fica. Každopádne tieto vyjadrenia, myslím si, že majú veľký vplyv na ovplyvňovanie verejnosti a hlavne vysvetľovanie, o čo ide, aby jasne pochopili, že to, čo koná táto vládna garnitúra proti opozícii, je len jeden jediný cieľ: zlikvidovať opozíciu, no a od koho iného začať ako lídra opozície Roberta Fica. Ďakujem. | [] | 4,033,906 |
18 | 2020-12-02 | Autorizovaná rozprava | 73 | Saloň, Marián, poslanec NR SR | Marián | Saloň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán podpredsedajúci. Pripomínam členom výboru na kontrolu SIS, že dnes je rokovanie o 12.15, obvyklá miestnosť. Ďakujem. | [] | 4,005,130 |
35 | 2021-07-23 | Autorizovaná rozprava | 150 | Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Lehotský | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Pán Susko, stalo sa už smeráckym folklórom, že v súvislosti s väzbou sa používajú výrazy ako svojvôľa, vymýšľať si dôvody a tendenčné, prinútiť priznanie, vynútiť priznanie a podobne. Vytvárate tým dojem teda, že väzba sa používa nesprávnym spôsobom alebo že sa nadužíva. Opak je pravdou. Ide len o to, že po vašom bačovaní so spravodlivosťou a s riadením polície sa policajtom, prokurátorom, súdom konečne otvorili ruky a robia si svoju prácu zodpovedne, ako majú. A všetci už tomu rozumieme tak, že teda potrebujete chrániť svojich nominantov, svojich kamarátov, ktorí dnes v tej väzbe sú a rozprávajú o tom, čo sa tu za tých desať, dvanásť rokov vašej vlády dialo. Hovorili ste aj o štatistikách, o tom, ako sa teda väzba nadužíva, spomínali ste teda, že v roku 2020 bol najväčší počet, priemerný počet ľudí vo väzbe počas daného roku. To nie je pravda, v roku 2018 ich bolo 1 610, v roku 2020 1 640, v roku 2010 napríklad to bolo 1 600, to znamená, že tie počty sa nijakým spôsobom radikálne nemenia. Ďalšia štatistika hovorí o tom, že keď sa bavíme o dĺžke väzby, tak len jedno percento, resp. závisí to, samozrejme, od roka, do jedného percenta ide o väzby, ktoré presahujú dĺžku jedného roka. To znamená, že, a opäť, ten ukazovateľ sa nijakým spôsobom nemení počas rokov. To znamená, že ani toto nie je pravda, tá väzba sa nenadužíva a užíva sa tak, ako sa má. Ďakujem. | [] | 4,139,828 |
42 | 2014-11-10 | Autorizovaná rozprava | 258 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie chce reagovať s faktickou jedna pani poslankyňa. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči, pani poslankyňa Kiššová. | [] | 4,091,769 |
48 | 2021-11-03 | Autorizovaná rozprava | 97 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Šestnásť faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca. Tieto faktické poznámky si vypočujeme až po obedňajšej prestávke. Ešte s procedurálnym návrhom pán poslanec Marián Kéry. | [] | 3,925,578 |
19 | 2013-05-17 | Autorizovaná rozprava | 56 | Hraško, Igor, poslanec NR SR | Igor | Hraško | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Simon ma tak trošku predbehol, presne toto som chcel povedať. V tej 504-ke je popísané teda, že pri zmene vlastníka môže do pol roka odstúpiť od zmluvy, ale problém je v tom, že ako sa to dozvie. Aby ste vedeli teda, pán minister, a boli o tom informovaný, skôr chystám na toto zmenu zákona, aby tam bola povinnosť informovať o zmene vlastníka, alebo teda väčšinového podielu vlastníka, ale nie tak, že vo vestníku sa to niekde zverejní, pretože tí mnohí vlastníci ani netušia, ani nevedia, kto je to. To znamená, že inou formou, tak, aby sa to mali možnosť dozvedieť a tým pádom mali možnosť tú výpoveď, alebo teda odstúpiť od tej zmluvy pri zmene vlastníka toho väčšieho podielu akcií v tej firme, alebo teda v tom podniku. Takže toto je problém, ktorý sa dá odstrániť takýmto. Teda, aby ste vedeli, ja na tom budem pracovať a prípadne to prídem za vami konzultovať. (Hlas predkladateľa.) Že to prídem za vami konzultovať, ak sa bude dať, aby sme to spravili tak, aby to bolo skutočne dobré pre tých farmárov a pre vlastníkov pôdy, ale napriek tomu, aby sa mohlo teda podnikať na tom, aby teda to fungovalo dobre pre tých, pre tie poľnohospodárske podniky. | [
"(Hlas predkladateľa.)"
] | 4,052,654 |
3 | 2012-07-02 | Autorizovaná rozprava | 90 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Poliačik. | [] | 3,949,249 |
52 | 2005-12-07 | Autorizovaná rozprava | 66 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 133 prítomných, 18 za návrh, 50 proti, 64 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh, pán predseda. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,915,476 |
48 | 2021-11-02 | Autorizovaná rozprava | 247 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Kazda, môžete reagovať na faktické poznámky. | [] | 4,124,208 |
10 | 2016-10-25 | Autorizovaná rozprava | 283 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca sú dve faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová. | [] | 4,112,794 |
6 | 2012-08-08 | Autorizovaná rozprava | 33 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Jarjabek. | [] | 3,893,506 |
44 | 2014-12-09 | Autorizovaná rozprava | 156 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán poslanec. Teda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi vyhlásiť všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete? (Reakcie z pléna.) No tak dobre, budeme rešpektovať aj tento spôsob prihlásenia. Vieme, prosím, pani poslankyňu s faktickou? Zrejme nefunguje karta. (Reakcie z pléna.) Dobre, slovo má pani poslankyňa, nech sa páči. | [
"(Reakcie z pléna.)",
"(Reakcie z pléna.)"
] | 4,196,000 |
7 | 2020-05-20 | Autorizovaná rozprava | 129 | Liba, Peter, poslanec NR SR | Peter | Liba | poslanec NR SR | Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili traja poslanci. Bol podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Teraz pristúpime k hlasovaniu o jedinom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 3,905,724 |
46 | 2015-02-11 | Autorizovaná rozprava | 174 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete ešte niečo uviesť? Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1383. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1393. Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo, uveďte návrh zákona. | [] | 3,984,215 |
32 | 2021-06-29 | Autorizovaná rozprava | 16 | Mazurek, Milan, poslanec NR SR | Milan | Mazurek | poslanec NR SR | Výborné vystúpenie, Edo. Ja sa taktiež pozastavujem nad tými argumentmi našich koaličných kolegov, ktorí hovoria, že naša sloboda sa končí tam, kde začína ich sloboda. Ale kto im naším osobným rozhodnutím, napríklad nedať sa zaočkovať, vstupuje do ich slobodného rozhodnutia? Majú právo báť sa, majú právo nebáť sa, majú právo zariadiť sa tak, ako len chcú. Ak sú oni aj napriek tomu, že sa zaočkujú, zaočkujú svoje rodiny, aj po tom všetkom presvedčení, že my nezaočkovaní pre nich predstavujeme zvláštnu hrozbu, potom tu vyvstáva iný argument a nie argument o slobode. Vyvstáva argument, načo si sa potom vlastne dal zaočkovať, keď tomu neveríš? Lebo oni sa tu k tomu sami priznávajú, a ja im to nemám za zlé, ja len chcem, aby sa tieto falošné argumenty nepoužívali vo vzťahu k takýmto absurdným rovinám, pretože ja nijakým spôsobom neobmedzujem slobodu iných chrániť sa tým, že ja sa v tomto prípade „chrániť“ nechcem. Pretože napríklad nie som presvedčený o tom, že je to pre mňa vhodné a že ten vírus pre mňa nepredstavuje natoľko veľké nebezpečenstvo. Tým pádom nikomu do slobody nevstupujem. A žiadam úplne rovnaký prístup, aby nikto nezasahoval do mojej slobody. Preto sme dali ten návrh zákona, aby nikto nemohol iného nútiť k akceptácii nepovinného očkovania pod hrozbou straty akýchkoľvek slobôd alebo jeho ľudských práv. Podľa mňa normálna, legitímna požiadavka v spoločnosti, ktorá si chce hovoriť demokratická. A najhoršie na tom celom je, že keď sa s nimi bavíme a pýtame sa ich na ich návrhy a riešenia pre zlepšenie zdravotného stavu populácie, teda čo robili posledný rok a pol, aby sa zlepšil stav imunity a zdravia populácie, tak sa z toho smejú, ako keby sme hovorili v čínskom jazyku. Aj napriek tomu, že by malo byť predsa prioritnou úlohou štátu dbať na to, aby zdravie populácie bolo čo najlepšie, oni na to kašlú. | [] | 4,086,262 |
35 | 2018-10-16 | Autorizovaná rozprava | 36 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Alebo tak ešte vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa k rozpra..., chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? | [] | 4,149,340 |
10 | 2007-05-17 | Autorizovaná rozprava | 94 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam, kto sa z poslancov hlási do rozpravy v rámci tretieho čítania? Nikto sa nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A keďže neboli podané žiadne návrhy, pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru. | [] | 4,017,316 |
16 | 2011-03-25 | Autorizovaná rozprava | 166 | Miškov, Juraj, minister hospodárstva SR | Juraj | Miškov | minister hospodárstva SR | Ďakujem veľmi pekne. Ja by som len krátko reagoval na pána poslanca Žigu. Vážený pán poslanec, veď vy ste vo vašom prejave úplne otvorene priznali, že jediným cieľom, prečo ste tento zákon, túto legislatívnu normu prijali, bola vaša snaha zabrániť podávaniu cenových návrhov na Úrad pre reguláciu sieťových odvetví a brániť tak manažmentu týchto podnikov spravovať zodpovedne tieto podniky. Vy ste týmto zákonom jednoducho poškodzovali tieto podniky alebo mali ste snahu poškodzovať tieto podniky, pretože ste neumožnili využiť právo, ktoré tie podniky majú, a to podávať cenové návrhy na ÚRSO. Veď máme nezávislého regulátora, koniec koncov je tam váš nominant pán Holjenčík, ktorý tie návrhy mohol kedykoľvek odmietnuť, ak neboli odôvodnené. Čoho ste sa báli potom, pán poslanec? Čoho? Kvôli čomu ste to robili? Ja vám poviem, kvôli čomu ste to robili. Toto všetko bol obyčajný marketing, aby ste mohli voličom tvrdiť, že za vás ceny nerastú, za vás sú ceny stabilné a my možno budeme za tieto vaše hlúpe rozhodnutia platiť. Ďakujem vám veľmi pekne. | [] | 4,199,654 |
33 | 2018-06-18 | Autorizovaná rozprava | 259 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Nie, nemyslím si, že toto je ten správny čas. Jedine, že by ste ma chceli pripraviť o miesto podpredsedníčky Národnej rady. | [] | 4,217,128 |
41 | 2009-10-15 | Autorizovaná rozprava | 14 | V. Mečiar, poslanec: | V | Mečiar | poslanec | Ak hovoríte o tom, čo hovoríte, tak váš príbeh a vystúpenie mi pripomínajú jeden film. V prvom diele „Ako hlboko som klesla“ a v druhom „Už som podpredsedníčka SDKÚ“. | [] | 4,010,879 |
88 | 2023-03-14 | Autorizovaná rozprava | 216 | Viskupič, Marián, poslanec NR SR | Marián | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne vystúpiť teda k tomuto bodu programu. Tak ako sme už pri schvaľovaní pôvodného zákona v tých pohnutých časoch, keď sa schvaľoval rozpočet, avizovali, že sa teda k tejto téme vrátime a upravíme vlastne tú výšku registračných poplatkov. Áno, jednoznačne hovorím, že naším zámerom, a o to išlo, bolo, aby ľudia ušetrili na registračných poplatkoch, to znamená, aby boli poplatky nižšie a aby teda občania zaplatili menej. Tá predstava bola, aby to bolo do výšky približne 30 miliónov eur, a tuto jednoznačne priznávam, že v tom prvom kroku sa to jednoducho nepodarilo. To znamená, priniesli sme úpravu, ktorú som tu teda ja predkladal, ale nenaplnila svoj cieľ, toto sme jasne povedali už vtedy a jasne sme sa teda k tomu postavili a aj preto tu stojím, aby sme teda navrhli riešenie, ktoré to, čo bolo pôvodným zámerom – zlacnieť alebo výrazne zlacnieť registračné poplatky, aby sa toto teda podarilo. Takže preto sa to pokúšame robiť nanovo a verím, že tentokrát už dobre. Čo sa týka toho procesu, no, tak ako to bolo behom jedného-dvoch dní prijaté, jednoducho tie problémy sme videli, ale nebolo to v tej rýchlosti možné zvládnuť, proste to prijatie rozpočtu bolo dôležitejšie. Áno, boli urobené dohody, z ktorých sa už niektoré naplnili, a toto je jedna z tých dohôd, kde sa jasne uchádzame o to, aby kolegovia z koalície aj túto časť dohody naplnili, to znamená, aby sme boli schopní prijať úpravu, ktorá do tejto výšky vlastne zlacnie registračné poplatky, takže o to sa pokúšame. Čo sa medzitým stalo? Je to problém komplexný, je to zložitý, čiže skutočne v spolupráci s kolegom Petrom Kremským, v spolupráci s ministerstvom dopravy, v spolupráci s ministerstvom vnútra, samozrejme, v spolupráci s ministerstvom financií sme mali viacero, koľko (?), štyri, päť stretnutí, no jednoducho skutočne sme tomu venovali hodiny a hodiny času, aby sme teda ten návrh, ktorý bol v tom momente surový a nie, nie finálny alebo nie dobrý, aby sme ho teda dostali do podoby, ktorá je ďaleko lepšia. Čiže v podstate už to kolega Peter Kremský avizoval, ja to tak v tej rýchlosti zopakujem. Čiže podarilo sa nám na týchto spoločných stretnutiach nájsť zhodu a našli sme teda zhodu v tom, že sme znížili množstvo kategórií, pôvodných výkonových kategórií bolo 16, znížili sme to na 11, pôvodná tabuľka, ktorá hovorila o výko... alebo o benzíne, o nafte a o rôznych časoch, teda dátumoch, sa podarila zlúčiť do jednej tabuľky a týmto toto, toto všetko teda sa podarilo nájsť na tomto zhodu a myslím, že tá zhoda je všeobecná. Má to, samozrejme, aj ďalšie pozitívne, pozitívne body, a to je to, že ono sa to nezdá, ale tých kombinácií rôznych, ktoré aj teraz boli, vlastne tých 16 kategórií výkonových, potom kopu kategórií časových, toto spôsobovalo vlastne v tých e-kolkoch, v tých automatoch fakt že tisícky, vyše, vyše 3,5-tisíc kombinácií. Takže týmto znížením sa vlastne podarí aj znížiť množstvo kombinácií, čiže vôbec náročnosť na systém, ale aj na tú, na tú prácu. Takže to je taký jeden, jeden benefit z toho. Takže určite, čo sa podarilo a myslím si, že za čím si stojíme obaja s kolegom, vyladiť tieto technické veci tak, aby, aby to dávalo zmysel. No, jediná vec sa nepodarila, a to takto vždy býva, proste dohodnúť sa na tých financiách je vždy najťažšie, takže ten návrh, ktorý sme teda prijali na výbore, ide od, keď sa bavíme o tej teda základnej tabuľke tých výkonov, tak ide od 33 euro do 2 400 euro a to zníženie, ktoré tento návrh prináša, je približne 8 miliónov za rok, za celý rok, proste keď to je v platnosti. Dohoda teda bola do 30 miliónov, takže tento návrh túto dohodu vlastne nedosahuje, a teda ale dôležité je to, že prináša nižšiu úsporu pre, pre vodičov. A hlavne to, čo mal ten pôvodný návrh problém, to je to, že pri tých vysokovýkonných starých vozidlách bez ohľadu na to, že ich teda nie je veľa, tak tam tá suma bola veľká, tá suma je veľká aj tých 2 400, hej? To stále tento, tento argument tu je, ale to je tá extrémna hranica, tú skutočne dosahujú, to len aby sme vedeli, že ono to je v tej Euro 1 tie najvýkonnejšie vozidlá, je to asi 50 vozidiel do roka a povedzme, že v Euro 2, kde teda tá, nie je to tých 2 400, ale teda o niečo menej, je to asi 65 vozidiel do roka. Čiže to je skutočne akože malilinký segment. Ale keď tie poplatky idú od 33 po 2 400, tak tie nižšie kategórie, kde je tých vozidiel ďaleko viacej, tak tie, samozrejme, majú vyššie poplatky, výrazne vyššie poplatky a to je to vlastne, kde sa aj tá úspora dá urobiť. A teda preto, preto vlastne budem dávať pozmeňujúci návrh, ktorý vlastne zachováva všetky tie technické dohody, ktoré sa urobili, a odvoláva sa na tú dohodu na pôde bývalej koalície, kde teda sa dohodlo, že vie to mať negatívny dosah na štátny rozpočet až do tej výšky 30 miliónov za celý rok. Robíme tuto určité kompromisné alebo v tomto pozmeňujúcom návrhu určité kompromisné riešenia a to je to, že posúvame účinnosť od 1. 7. a ten návrh, tak ako je koncipovaný, tak má dosah za celý rok 27 miliónov eur. Čiže za pol roka je to teda 13,5 milióna eur v tomto, v tomto roku. Čiže prinesie to ľuďom úsporu už v tomto roku, samozrejme v polovičnej výške ako teda potom v tých ďalších rokoch pri porovnaní s pôvodným, stále ešte aktuálne platným riešením. No... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(?)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,991,982 |
75 | 2022-11-08 | Autorizovaná rozprava | 513 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Takže pristúpime k hlasovaniu o uznesení. Prosím, prezentujme sa a hlasujme (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 139, proti nikto, nezdržal sa nikto, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada navrhované uznesenie schválila. Ešte nás čaká hlasovanie o siedmich návrhoch. Teraz nasleduje hlasovanie o bode 71 programu, je to druhé čítanie o návrhu poslancov Lehotského, Marcinkovej, Viskupiča, Ledeckého a Luciaka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2022 o štátnej podpore nájomného bývania (tlač 1154). Spoločným spravodajcom je člen výboru pre hospodárske záležitosti pán poslanec Peter Vons. Prosím ho, aby uvádzal hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Lehotského, Vladimíry Marcinkovej, Mariána Viskupiča, Vladimíra Ledeckého a Michala Luciaka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2022 Z. z. o štátnej podpore nájomného bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1154.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1154)",
"(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Lehotského, Vladimíry Marcinkovej, Mariána Viskupiča, Vladimíra Ledeckého a Michala Luciaka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2022 Z. z. o štátnej podpore nájomného bývania a o zmene a... | 4,005,913 |
9 | 2010-12-10 | Autorizovaná rozprava | 166 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu skrátiť lehotu na prerokovanie pozmeňovacích návrhov. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 85 za návrh, 49 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Predložte teraz návrhy. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,878,340 |
23 | 2013-09-13 | Autorizovaná rozprava | 78 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 137 prítomných, 103 bolo proti, 34 sa zdržalo. Tento bod sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,125,640 |
6 | 2016-06-16 | Rozprava | 147 | Simon, Zsolt, poslanec NR SR | Zsolt | Simon | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán minister Sólymos, za odpoveď za vášho kolegu ministra dopravy. Chcel by som apelovať na vás, teda na ministra dopravy, ako aj na celú vládu, aby pre najzaostalejší región v tejto republiky ste zmenili plánovanie a realizáciu výstavby z polovičného profilu na plný profil, pretože úsek od Kriváňa po Sorošku a po Košice je len s jedným tunelom. Plánovať to v polovičnom profile a bohviekedy je problém a pre tento región nie riešenie. Ale nie je riešením ani to, že bude mať tento región takú cestu, akú ju má, len za to bude musieť platiť, teda dva pruhy, jeden tam, jeden naspäť a žiadne štyri pruhy. To znamená, že keď v predvolebnom sľube bol plný profil, tak, vyjadrili sa viaceré vlády aj SIEŤ, myslím, že v Mýtnej mal protest, kde sám pán predseda Procházka sa vyjadril, že je za to, aby tá cesta bola stavaná v plnom profile, apelujem na vás, aby táto vláda túto cestu plánovala a realizovala v plnom profile. Ďakujem. | [] | 3,979,978 |
14 | 2017-04-06 | Autorizovaná rozprava | 86 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 46, proti 5, zdržalo sa 86 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Prosím teraz pána predsedu mandátového a imunitného výboru pána Rašiho, aby uviedol hlasovanie k uzneseniam k návrhu mandátového a imunitného výboru na udelenie pokuty poslancom Národnej rady, tlač 432. (Hlasovanie o návrhu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na udelenie pokuty poslancom Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 432.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie o návrhu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na udelenie pokuty poslancom Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 432.)"
] | 3,886,696 |
17 | 2020-11-12 | Autorizovaná rozprava | 113 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | S procedurálnym návrhom pán podpredseda Gábor Grendel, nech sa páči. | [] | 4,101,132 |
53 | 2015-06-18 | Autorizovaná rozprava | 240 | Fecko, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fecko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Ďakujem, kolegyne a kolegovia, že ste na mňa reagovali. Asi iba toľko. Samozrejme, pán kolega Mičovský, predpokladám, že každý minister bude sa snažiť, zvlášť ak je z východu, aby tí investori sa etablovali na východnom Slovensku, resp. strednom Slovensku, tam, kde je najväčšia nezamestnanosť, pretože ináč tie všetky reči, ako chceme extravilán rozdeliť, nemá zmysel tu viesť, pričom to je jedno, aká tu bude vláda, hovorím, opakujem to znovu. Áno, tak ako ste povedali, pán kolega Bobík, pokiaľ mesto a prípadne obec už si vedia zrátať dva a dva, ako pripraviť tie pozemky, a možnože 10 rokov na tom pracujú, aby to nejako vysporiadali, tak, samozrejme, budú vo výhode a budú môcť ponúknuť už niečo aj vláde a neviem niekomu, keď budú oslovené, že: „Áno, mám to pripravené.“ Len je to všetko o tých ľudom, resp., by som povedal, dobrej vôli, aby sme sa do toho, do tej ťažkej roboty, majetkovoprávneho vysporiadania na svojom krásnom území pustili. A môžem povedať, že nie je to neriešiteľná vec, lebo Slovenský pozemkový fond v týchto prípadoch zastupuje tých neznámych vlastníkov, aj vtedy, keď niekto zomrie, nie je dedič ešte, lebo nie je ešte vytýčené dedičské konanie. To znamená, že Slovenský pozemkový fond má plné právo spravovať takéto pozemky. A potom v prípade nejakých tých cenových ponúk, samozrejme, takisto vystupuje a tie peniaze, ktoré za to dostane, idú na špeciálny účet, z ktorého potom tomu vlastníkovi, ak sa stane známym, alebo tým dedičom, samozrejme, vypláca. Takže myslím si, že je tu možnosť to vysporiadať, len musí tam byť pevná vôľa a sa ísť na to, hlavne tak, že by štát chcel v rámci republiky urobiť poriadok, ako som povedal, v tých pozemkoch. Ďakujem pekne. | [] | 3,985,013 |
1 | 2020-03-20 | Autorizovaná rozprava | 387 | Budaj, Ján, poslanec NR SR | Ján | Budaj | poslanec NR SR | Fašistické ani semifašistické, ani neokomunistické strany do demokratického parlamentu proste nepatria. V tom má pán poslanec pravdu a ja sa k tomu iba pripájam. (Reakcie z pléna.) Pokiaľ boli zvolené strany, ako je ĽS NS, všetci tolerujeme a vytvárame im pozície pre prácu vo výboroch. Politické pozície ale, ktoré znamenajú napríklad pozície na čele týchto výborov, už, samozrejme, nie sú a každý poslanec má právo sa k tomu takto vyjadriť. A dúfam, že tento druh strán nebude naveky chrániť, nebudú naveky chrániť typy, ako je Kočner, ktorý zabezpečil prežitie strany ĽS NS a tým aj jej prítomnosť v súčasnom parlamente. | [
"(Reakcie z pléna.)"
] | 4,006,426 |
8 | 2012-10-23 | Autorizovaná rozprava | 185 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Ďalší prihlásený do rozpravy je pán poslanec Viskupič, ktorý nie je prítomný v sále, stráca poradie. Pán poslanec Kaník, nech sa páči. A poprosím pána ministra, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Nech sa páči, pán minister, sadnite si na svoje miesto. | [] | 3,892,398 |
44 | 2014-12-11 | Autorizovaná rozprava | 183 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády, otváram bod písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 5. novembra 2014, tlač 1277. Z dôvodu prehľadnosti prosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 1277 nachádza, a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky pánov poslancov: Jozef Mikloško, Mikuláš Huba, Ján Mičovský a Miroslav Kadúc. Nech sa páči, pán poslanec Jozef Mikloško. ( Písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1277.) | [
"( Písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1277.)"
] | 3,985,372 |
61 | 2002-06-27 | Autorizovaná rozprava | 89 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | L. Pittner, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci našej schôdze. Pán minister, páni ministri, domnievam sa, že tento pozmeňujúci návrh, ktorý tu pán poslanec Tuchyňa dal, je pozmeňujúci návrh o tom, ako odčiniť tých ľudí, ktorí nejakým spôsobom v minulom období neboli dostatočne zhodnotení vymenúvaním do hodností. A z tohto hľadiska nevidím situáciu z finančného pohľadu, ale vidím ju vyslovene z toho morálneho aspektu. Preto ja by som sa prihováral za to, aby Národná rada toto odsúhlasila, lebo ide tu vlastne o návrh, ktorým by sme odsúhlasili vymenovanie do generálskych, resp. dôstojníckych a nižších hodností tých ľudí, ktorí už vlastne aktívne ani dnes neslúžia a ktorí sa zaslúžili o to, že bol fašizmus porazený. Ďakujem. | [] | 3,956,730 |
88 | 2023-03-17 | Autorizovaná rozprava | 100 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Pristúpime k hlasovaniu o opakovanom druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 78/2018 Z. z. (správne: č. 87/2018 Z. z., pozn. red.) o radiačnej ochrane. Je to tlač 1263. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre zdravotníctvo poslanec Marek Šefčík. Prosím ho, aby hlasovanie uvádzal. (Zaznievanie gongu.) Hlasuje sa len, pardon, hlasuje sa len o pozmeňovac... pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch podaných v rozprave v opakovanom druhom čítaní. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 87/2018 Z. z. o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1263.) | [
"(správne: č. 87/2018 Z. z., pozn. red.)",
"(Zaznievanie gongu.)",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 87/2018 Z. z. o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1263.)"
] | 3,979,414 |
52 | 2015-06-15 | Autorizovaná rozprava | 97 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Jozef Mikloško a pripraví sa pán poslanec Alojz Hlina. | [] | 4,100,499 |
19 | 2017-09-13 | Autorizovaná rozprava | 157 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Budaj, reakcia na faktické poznámky. | [] | 4,227,643 |
1 | 2020-03-20 | Autorizovaná rozprava | 372 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní. Prosím povereného overovateľa, aby Národnej rade oznámil výsledok tajného hlasovania. | [] | 4,006,411 |
42 | 2005-05-24 | Autorizovaná rozprava | 38 | M. Sabolová, poslankyňa: | M | Sabolová | poslankyňa | Konzultovala som tento poslanecký návrh aj s ministerstvom. Ani ministerstvo, pretože nie sú vyčíslené náklady, nesúhlasí. Chcem povedať moju záverečnú poznámku. V prípade, že prejde pozmeňujúci návrh pána poslanca Bódyho v rozsahu, ktorý je predložený s účinnosťou toho zákona, ktorý predkladám, stiahnem z rokovania návrh zákona, pretože ako poslankyňa, ktorá musí zvažovať, aký dosah budú mať všetky zmeny, aj potrebné zmeny na štátny rozpočet, ma núti k tomuto kroku. (Ruch v sále.) Preto vás chcem poprosiť, pretože som konzultovala túto vec s ministerstvom a kompetentnými pracovníkmi, ktorí pracujú na väčšej novele zákona o sociálnej pomoci, aby sme možno niektoré dôsledky, ktoré sa zistili v praxi, keď sa sprísnili podmienky pre zdravotne postihnutých, pretože pamätáme si z minulého volebného obdobia, keď boli mnohé prostriedky kompenzačné zneužité, potom sme išli do striktnejšieho zákona a dnes vidíme, že tá novela bola až príliš reštriktívna voči zdravotne postihnutým a z toho dôvodu vás ale chcem poprosiť, aby sme vlastne tým, ktorí dnes majú problém pri posudzovaní, rodičom, ktorí majú deti s cystickou fibrózou, občanom, ktorí majú cystickú fibrózu, aby sme nezabránili jednoznačný príspevok pre túto skupinu zdravotne postihnutých občanov. Ja sa určite pričiním o to, aby sme zmeny v tomto širokom zábere, ktorý predkladá pán poslanec Bódy, dostali do najbližšej novely, prípadne, ak pán poslanec Bódy predloží takúto novelu... | [
"(Ruch v sále.)"
] | 3,876,698 |
4 | 2016-05-25 | Rozprava | 61 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Sopko. | [] | 4,160,449 |
28 | 2021-05-28 | Autorizovaná rozprava | 179 | Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Bittó Cigániková | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Kolegovia, veď určite by som vám k tejto téme chýbala, keby som nepovedala svoje, by ste to nemali vôbec vyvážené. To by, to by vôbec nebol taký, taký zaujímavý, zaujímavá diskusia. No, k uzneseniu pani Záborskej a spol. chcem povedať len to, že sčasti ho nechápem, sčasti s ním dokonca súhlasím, tak by som chcela pomenovať, že kde áno, kde nie, ak dovolíte. V prvom rade chcem povedať, že v časti A sa toto uznesenie vyjadruje k správe, ktorá ešte neexistuje. Správa vo výbore pre práva žien a rodovú rovnosť na pôde Európskeho parlamentu, tak vlastne o tejto správe bola rok... hlasované len 21. 5. a na plenárku sa vlastne dostane zrejme 7. až 10. 6., ak nie až 23. 6. Čiže my sa tu bavíme o niečom, čo ešte neexistuje, a už teda k tomu dávame stanovisko. Ak sa mýlim, tak ja by som chcela pani predkladateľku poprosiť, aby teda mi dala finál textu, o ktorom sa rozpráva, lebo podľa mojich informácií finál textu nie je. Bola zverejnená správa spravodajcu z októbra 2020, predtým, ako, ako bola schválená, z ktorej sa už podľa našich informácií zmenilo 80 %, a už vtedy, keď ešte nebolo ani hlasovanie na výbore príslušnom, tak už vtedy pani navrhovateľka dávala toto uznesenie. V časti B uznesenie hovorí o tom, že správa nie je v súlade s princípom subsidiarity a Európsky parlament prekračuje kompetenciu EÚ, tu sa dá zrejme sčasti súhlasiť a naozaj aj v prípade, že súhlasím s názormi, ktoré sú uvedené v správe, a v prípade, ak by nám tá správa prikazovala robiť nejaké opatrenia v zdravotníctve, tak toto je naozaj výsostné právo členských štátov, a táto, pokiaľ by to v správe vo výsledku bolo, takže musíte, tak v tomto prípade by mala pani Záborská a predkladatelia pravdu. Jednoducho Európska únia musí rešpektovať subsidiaritu. V ďalších častiach je to tak pozitívne ladené, „oceňujeme snahu Európskeho parlamentu pomáhať členským štátom“, uisťujeme ich, že „Slovenská republika pracuje na zlepšení zdravotnej starostlivosti, ľudských právach vrátane boja proti domácemu násiliu“ a tak ďalej. S tým sa sčasti súhlasiť dá, ale napr. v tom, v tých právach žien alebo v tom boji proti násiliu páchanom na ženách mne sa, teda to naozaj dlhodobo to hovorím, nezdá dostatočné a ja si myslím, že dokonca tu sa aj s pani predkladateľkou zhodneme, že možnože nie na spôsobe, ale na tom, že tu by bolo treba zapracovať. Vo výsledku chcem povedať, že v uznesení pani Záborskej a kolegov nič tak strašne bolestivé nie je, len si myslím, že je teda nežiaduce, zbytočné, nepotrebné a vyjadruje sa k správe, ktorá vlastne neexistuje, a ja by som teda chcela úplne tak opatrne, aj keď som to chcela nechať tak, ale predsa naozaj som férový človek, a teda nedá mi sa opýtať, že či to teda z vášho pohľadu bolo potrebné, lebo si myslím, že prisudzujeme tomu textu viac pozornosti, ako by inak mal, hej, že keby to nikto nespomenul, však viete, je to správa, nie je to pre nás nejako záväzné, ale teda ja rozumiem, že to, že to vám získa politické body, ale ak je váš záujem úprimný, napriek tomu, že nesúhlasím s vašimi názormi, pani kolegyňa, tak nepredpokladám, že tej správe by ste chceli dávať väčšiu váhu, a vy jej ju dávate, pretože vôbec nebolo potrebné sa k nej vyjadrovať. Čo sa týka procesu, chcela by som veľmi pekne poďakovať kolegom, že akceptovali naše námietky, že, že to urobili tak ako sa má, teda, že ste správu stiahli a prerokovali na koaličnej rade, a teda podali nanovo, za to by som sa chcela poďakovať. No a k správe samotnej, teda k tej nejakej priebežnej verzii, ktorá sa ešte kľudne môže meniť, a ešte nevieme ten finál, tak správa má podľa toho, čo som čítala, má informatívny charakter, má odporúčací charakter, je plná dát. Informuje o tom, akým spôsobom boli upreté práva ženám v Európskej únii počas COVID-u, hovorí, že ženy a dievčatá by mali mať prístup k antikoncepcii, zároveň rieši reprodukčné a sexuálne vzdelávanie na školách, reaguje na potratový zákon a rozmach konzervativizmu v Poľsku, je opretá o odporúčanie WHO a OSN. Ja rozumiem, že s veľa z týchto vecí nemusíte súhlasiť, úplne tomu rozumiem, že, že máte iný názor, napriek tomu je právo tých predkladateľov na pôde Európskeho parlamentu o tom diskutovať, napísať, spísať nejakú správu a, samozrejme, my vieme na európ... na pôde Európskeho parlamentu, kam táto diskusia patrí, vieme nejakým spôsobom reagovať, napr. náš kolega europoslanec Eugen Jurzyca sám osobne v tejto správe namietal a bude namietať niektoré jednotlivé body, s ktorými máme aj my problém. Tak by som sa chcela predkladateľov opýtať, že v ktorom bode, teda konkrétnom, vadí možno, že by som navrhla stretnutie, kde sa o tom porozprávajme, a pokiaľ budú tie, tie pripomienky zaujímavé a naozaj podnetné, tak ja to veľmi rada aj našim europoslancom posuniem, pretože, keď som to čítala, mám to tu teraz pred sebou, ja len tak akože z tých konkrétnych paragrafov prečítam zopár príkladov, ak dovolíte, aby sme vedeli, že o čom sa tu presne bavíme. Vyzýva, správa teda vyzýva na uľahčenie pravidelných výmen a podpory osvedčených postupov medzi členskými štátmi a zainteresovanými stranami v oblasti rodových aspektov zdravia, napr. tu je vec, uhm, nalieha na Komisiu, aby systémovo zbierala spoľahlivé údaje rovnosti rozdelených podľa rôznych dôvodov vrátane pohlavia, veku, rasy a tak ďalej. Tu napr. bude Eugen Jurzyca namietať, že toto môže byť pre členské štáty náročné, vytvárať takúto administratívnu záťaž pre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti či podnikateľov. Čiže vidíte, že aj my vieme byť vecní a vieme byť aj kritickí, napriek tomu, že ide o tému, kde asi máme iný pohľad. Naliehavo žiada správa členské štáty, aby zvýšili informovanosť žien o dôležitosti pravidelných vyšetrení a zabezpečili, aby služby verejného zdravotníctva poskytovali vyšetrenia, ako sú mamografia, ultrazvukové vyšetrenie prsníkov, cytologické testy, skenovanie kostnej denzity, takéto konkrétne veci sú tam. Neviem, čo by sme mohli mať proti tomu. Je, táto správa konštatuje, že predkladatelia sú hlboko znepokojení tým, že ženy a dievčatá so zdravotným postihnutím sú príliš často, je im príliš často odmietaný prístup k zariadeniam poskytujúcim služby v oblasti sexuálneho a reprodukčného zdravia. Sú im odopreté informované súhlasy v rôznych krajinách. No, je toho proste veľa, mohli by sme, mohli by sme čítať donekonečna. Ďalšiu vec, kde poviem, že, že my máme teda nejaký komentár na úrovni Európskeho parlamentu, kam táto diskusia patrí. Napríklad treba naliehať na členské štáty, aby podporili širokú dostupnosť bezplatne a opakovane použiteľných menštruačných produktov, ktoré vlastne by mali byť bezplatné. No ja len teda komentár, v Írsku sú na niektorých miestach tieto potreby zadarmo, ale teda platia ich daňoví poplatníci a všetci daňoví poplatníci aj tí, ktorí s tým nesúhlasia, takže nie som si úplne istá, že takto by to malo byť. Aj tu by sme mohli čiastočne nájsť zhodu. Ja týmto chcem povedať, že sú tam rozumné veci, sú tam veci, s ktorými my nesúhlasíme, ale odmietame si robiť politickú agendu na správe, ktorá ešte nie je hotová, pretože nevieme vlastne, k čomu sa máme vyjadrovať, nemáme finálne znenie. Sme pripravení diskutovať tam, kde to patrí, na pôde Európskeho parlamentu, a to, že sa to vyťahuje tu, a to, že je to vec, ktorá delí koalíciu, delí spoločnosť v tomto štádiu, keď to nie je hotové, len preto, aby ste si, vážené kolegyne, urobili na tom politické body, považujem jednoducho za nesprávne a naozaj to iba zvyšuje napätie v spoločnosti. Ďakujem. | [] | 3,997,344 |
3 | 2023-11-22 | Autorizovaná rozprava | 250 | Szalay, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Szalay | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Dámy a páni, ja sľubujem, že budem veľmi krátky, aby sme sa dostali v slušnom čase k hlasovaniu. Nič menej ale nemôžem zostať úplne chladný po predchádzajúcom príspevku, ktorý bol plný znôškou poloprávd a neprávd. Takže vrátim sa ešte raz k téme OnkoAsist. OnkoAsist je aplikácia, ktorú ministerstvo zdravotníctva štyri roky vyvíja na to, aby uľahčilo prístup onkologických pacientov k liečbe, aby cesta pacienta od diagnostiky k správnej liečbe bola čo najrýchlejšia, aby sa splnil predvolebný sľub strany OĽANO a následne aj sľub z programového vyhlásenia predchádzajúcej vlády, že pacient s onkologickou diagnózou sa dostane k liečbe za 14 dní. Kde je ten OnkoAsist? Prečo zomierajú onkologický pacienti? Prečo trvá päť mesiacov, kým sa žena dostane na mamograf po tom, čo si nahmatá hrčku v prsníku? Štyri roky tu boli a štyri roky to mohli riešiť a po štyroch sa tvária, že sa ich to netýka. Poistenci hlasujú nohami, v tejto prestupnej sezóne, ktorá sa skončila 30. septembra 2023, poisťovňu zmenilo 170-tisíc poistencov. Všeobecka zaznamenala čistú stratu 50-tisíc poistencov. To je tá najlepšia poisťovňa, v ktorej sa, žiaľ, ale aj najdlhšie čaká na plánované výkony, na tie, ktoré dnes meriame. Je to mrzuté, pevne verím, pani ministerka, že sa vo všeobecke začne menej veľkoryso odmeňovať laboratórna medicína a väčším príspevkom prispejeme na liečbu pacientov, ktorí to potrebujú. Slovo som si zobral preto, lebo rozumiem, prečo sa tento vládny návrh zákona predkladá a už som to tu aj vysvetlil, že keby som na mieste pani ministerky sedel ja, tak by som takýto istý návrh zákona predkladal aj ja s úplne rovnakým odôvodnením, že je nerealizovateľné doterajšie znenie zákona, lebo tá predchádzajúca vláda to hodne spackala. Na druhej strane som zástanca toho, aby sa čakacie listiny naozaj začali uplatňovať pre slovenských pacientov, lebo slovenský pacient si zaslúži mať definovaný nárok minimálne v tejto časovej rovine. A preto si dovoľujem navrhnúť pozmeňovací návrh k tomuto vládnemu návrhu zákona, ktorým by sme tú dvanásťmesačnú lehotu, počas ktorej sa budú zbierať dáta, aby sa potom mohli tie čakacie zoznamy pre pacientov aj vymáhať, aby sme túto dobu dvanástich mesiacov skrátili na šesť mesiacov. Za šesť mesiacov sa stihnú zozbierať dáta minimálne aspoň na tých pár najcitlivejších diagnóz a vedeli by sme ich od v druhom polroku budúceho roka aj tým pádom uplatňovať. Tým pádom by to netrvalo dvanásť mesiacov, kým sa tí najzraniteľnejší dostanú k svojmu právu, ale len šesť. Zároveň by to pre pani ministerku znamenalo výhodu, že pri rokovaní o štátnom rozpočte môže toto použiť ako argument. My potrebujeme viac peňazí do zdravotníctva, lebo už pol roka, v druhom polroku 2024 budeme potrebovať peniaze na tie čakacie zoznamy. Ak sa tie čakačky všetky presunú na rok 2025, strácate túto páku, tento leverage na ministerstvo financií pri rokovaní o štátnom rozpočte. Celú zmenu tohto ustanovenia by som zhrnul do jedného slova, keď potom prečítam ale ten návrh, už, samozrejme, skončím so svojím príspevkom, čiže ešte pred tým než skončím so svojím príspevkom, by som sa veľmi rád poďakoval tak poslancom Progresívneho Slovenska, ako poslancom KDH, ako Marekovi Krajčímu z OĽANO, ktorý prisľúbil podporu tohto návrhu, za to, že sa podpísali za pozmeňujúci návrh. Jeho konkrétne znenie teda po tomto mojom odôvodnení znie, že v čl. I v 2. bode sa slovo „decembra“ nahrádza slovom „júla“. To je ten polrok, o ktorom je reč. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,869,010 |
33 | 2009-03-10 | Autorizovaná rozprava | 126 | J. Vaľová, poslankyňa: | J | Vaľová | poslankyňa | A takisto, čo sa týka toho školenia, ešte raz opakujem, je to tvrdenie proti tvrdeniu, pretože ja si dnes môžem vymyslieť a takisto aj bulvár si môže vymyslieť odmeny. Keď sme boli na prieskume na sociálnych podnikoch, vtedy konštatovala opozícia, že je všetko v poriadku, neboli absolútne žiadne výhrady. A dokonca keď stále rozprávali o tom, lebo ja som už minule povedala, že stále sa niečo, niečo sa predostrie občanom, aby sa o tom diskutovalo, lebo ako povedal Goebbels, „tisíckrát opakovaná lož je pravda“, a keď ste predostreli, že manažéri berú za hodinu 1 200 korún, tak ste to dovtedy opakovali, kým sme vám nepredložili potvrdenie, že poslankyňa Iveta Radičová pred tým, ako sa stala ministerkou, brala za hodinu školenia od 7- do 9-tisíc korún. Keď sme vám to povedali, v tú ranu ste okamžite prestali rozprávať o tom, že manažéri, ktorí majú ľudí, ktorí jednoducho majú základné vzdelanie, školitelia, a majú ich tam 30, 40 v skupine, berú 1 200 korún na hodinu. Odvtedy sa to už nikde neobjavilo, keď sme povedali, že kolegyňa Radičová si v pohode berie od 5- do 9-tisíc korún za hodinu školenia pre ľudí vzdelaných. Rovnako teraz opakujete svoje tvrdenia. Tak nech sa páči, poďme znovu, opäť vyžiadajme si kvalifikované správy a prestaňme rozprávať a prestaňme tu hádzať blato na stenu, pretože to blato, aj keď spadne a sa očistí, ten fľak zostane. A už by ste si to, kolegovia a kolegyne, mali uvedomiť, že nie sme tu nejakí „táraji“, ale dajme veci podložené, ak chceme niekoho napádať, ak chceme niekoho kritizovať. Pred chvíľou sa jasne ukázalo, a ako povedal pán kolega, že dokonca to máte aj v správe, „prežieranie“, „kradnutie“ – veď to sú vaše slovníky! Keď to niekto zopakuje, okamžite to otočíte na nás, pretože snažíte sa vlastne to, čo bežne je vo vašom slovníku a čo bežne, a keď my chceme zopakovať, alebo „vírusy“, alebo čokoľvek sa snažíte také povedať, aby ste zaujali médiá, akonáhle to zopakujeme, tak to vkladáte nám do úst. Bolo by omnoho serióznejšie, aby ste si pozreli materiály, aby ste si veci naštudovali, aby ste rozumeli veciam, o ktorých rozprávate. Aby ste rozumeli fungovaniu sociálnych podnikov, ktoré sú tu od roku 1990, Európska únia, Rada Európskej únie prijala sociálnu ekonómiu, kde hovorí o sociálnych družstvách, kde napáda celú Európsku úniu, aby zakladala takéto sociálne družstvá, prenesene sociálne podniky. Kde Francúzsko od 2. svetovej vojny bežne prevádzkuje sociálne podniky a kde všade to napomohlo k tomu, aby vlastne sa tá nezamestnanosť tých marginalizovaných skupín vlastne znížila. Ale vy potrebujete tieto podniky dehonestovať, vy potrebujete dehonestovať výzvy, vy potrebujete dehonestovať veci, presne ako povedal pán Brocka, sa stotožňujem, potrebujete byť „vírusmi“ a nabúrať celý systém a program. Pretože spomeniem slová jedného pána poslanca, nech si dá ruku na srdce, ktorý to je, nebudem opakovať, ktorý povedal v tejto sále: „My a kríza vám ešte ukážeme!“ Vážení poslanci, toto je message, toto je odkaz pre občana, že „my a kríza vám ukážeme“!? Čo chcete ukázať? Komu? Vládnej koalícii? Veď to ukážete občanom. Tak, prosím vás, správajte sa zodpovedne a naučte sa, ak chcete k niečomu diskutovať, ako fungujú veci. Ďakujem. | [] | 4,214,611 |
29 | 2014-02-05 | Autorizovaná rozprava | 211 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Pani podpredsedníčka, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Dajte, prosím, hlasovať o postúpení uvedeného návrhu do druhého čítania. | [] | 3,968,739 |
90 | 2023-05-05 | Autorizovaná rozprava | 130 | Svrček, Miloš, poslanec NR SR | Miloš | Svrček | poslanec NR SR | Áno, ďakujem za faktické poznámky. Ja len na dovysvetlenie, body 1 a 2 sa predkladali v pozmeňujúcom návrhu aj dnes v pléne, zmenili sme ju na požiadavku vás, teda po dohode s poslaneckým klubom OĽANO, takže sme doplnili limit na odchýlky od regulatívu územného plánu na 20 % na vonkajšie rozmery, inak povedané, v Bratislave a v Košiciach sa budú môcť dohodnúť, že stavby na výnimku môžu byť maximálne o 20 % s väčším pôdorysom alebo výškou, alebo mať vyššiu výšku. Ten § 21b som musel ešte raz prečítať, aj keď sa vôbec nemenil, lebo v jednom bode pozmeňujúceho návrhu bol s drobnou úpravou. Čo sa týka bodov 4 a 5, tak tie sú vložené po dohode s odborom legislatívy a aproximácie práva. Ide o zmeny, ktoré ešte boli prerokované v rámci rokovania výboru zo spoločnej správy, takže legislatívno-technické dôvody boli tými, ktoré ma ešte v podstate donútili, aby som prečítal tento pozmeňujúci návrh, takže ja tiež by som sa chcel poďakovať predovšetkým aj odboru legislatívy a aproximácie práva, že nám veľmi pomohli pri príprave a pri prediskutovaní tohto návrhu aj poslaneckých, aj ako pozmeňujúcich návrhov, aj celkovo novely, ale, samozrejme, aj kolegom. A ešte vystúpim v záverečnom slove. Ďakujem. | [] | 3,969,218 |
52 | 2001-10-31 | Autorizovaná rozprava | 42 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči. | [] | 4,189,440 |
3 | 2010-08-06 | Autorizovaná rozprava | 48 | Mamojka, Mojmír, poslanec NR SR | Mojmír | Mamojka | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda, za slovo. Veľmi stručne všetkým. Prosím vás, ja pána Fronca si vážim, lebo klasické vzdelanie a tá naša latinčina, fiat justitia pereat mundus – nech je spravodlivosť, aj keď padne svet. To sa dnes celkom tak nedá, ale vy ste dali príklad tými dvomi legislatívnymi, ja som to nevymyslel a myslím to v dobrom, lebo tam nemajú tieto zákony čo hľadať. Pán poslanec Šebej, možno vás príjemne prekvapím. Ja nebudem tu konkrétne roky, ale môžem vám povedať. Ja som myslel starý Rím a bol založený 753 pred n. l. a zanikol 453 nášho letopočtu a môžeme si to rozdať v dejinách starého Ríma. Kľudne. Myslel som, samozrejme, rímsku kultúru, rímsko-právnu, nie pred rímsko-právnu, ale nechcel som hovoriť konkrétne roky, nie sú tu hodiny dejepisu. Pani poslankyňa Rosová, ja vás považujem, úprimne, veď sme mali neraz aj spoločné názory ohľadne školstva. Ja som čítal, verte mi, veľmi pozorne to programové vyhlásenie a nielen kapitolu po kapitole, ja mám, žiaľ, už jednu kapitolu za sebou. Kapitolu života. A čo sa týka tej pílky, pán poslanec asi zle pochopil. Ja nemyslím to ako vyhrážku, každý chvíľku ťahá pílku. Život je jednoducho sínusoida. To sme si my nevymysleli. Ja som tu pílku myslel tak, že by mala byť ťahaná synchronizovane, lebo tá klasická, nie motorová, ale tá ručná. Tá sa ťahá raz tam, raz tam. A keď sa ťahá dobre raz tam, raz tam, tak sa dobre aj píli. Ja som to myslel obrazne a v dobrom. Zle sme sa akosi pochopili, ale to nie je prvý prípad, keď sme sa zle pochopili. Ďakujem. | [] | 3,964,552 |
9 | 2024-02-09 | Autorizovaná rozprava | 199 | Viskupič, Marián, poslanec NR SR | Marián | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Skúsim teda reagovať na kolegov. No presne, ako hovoril kolega Hlina, dnes si požičiava Slovensko na úrovni Talianska. To je momentálne najmenej dôveryhodná krajina Európy. Čiže požičiavame si jednoducho draho. A sme rovnako málo dôveryhodní, čiže budeme mať problém nielenže si požičiavať draho, ale vôbec si aj požičiavať. No ako sme na tom s tým dlhom? Šesťdesiatosem miliárd je náš aktuálny hrubý štátny dlh a blížime sa k 60 % hrubého domáceho produktu. To sú čísla pre malú otvorenú ekonomiku, ktoré sú už toxické. Ale aby som teda len nekritizoval, zmysel by malo vlastne naviazať zvyšovanie dôchodkov fakt na ekonomiku, na to, na schopnosť vygenerovať dodatočné zdroje a tu naviažem na pána kolegu Richtera, že áno, presne tak. Ono treba robiť aj to, aby proste sa podporovala ekonomika, aby sme boli konkurencieschopnejší, aby sa ten koláč zväčšoval, aby bol väčší hrubý domáci produkt, z toho, samozrejme, aj tá časť, ktorá sa dostane do štátu a aby teda následne boli zdroje aj na sociálne, či zdravotné, či všetky ostatné účely. Ale, bohužiaľ, toto zatiaľ ešte z vlády nevidieť, necítiť. Proste iba sa rozdáva, iba ten populizmus. Ja verím a dúfam, že prídu aj opatrenia fakt na podporu ekonomiky. Lebo to je jediná cesta, ako sa dá fungovať. Čo sa týka ešte výšky toho, čo treba doplatiť do Sociálnej poisťovne, no v tomto roku je to 1,6 mld. Proste my potrebujeme na vyplatenie tých dôchodkov, ktoré budú schválené, ďalších 1,6 mld., ktoré sa teda, sú transferom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,065,107 |
24 | 2011-10-18 | Autorizovaná rozprava | 238 | Matej, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Matej | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som vystúpil v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona o osobitnom odvode vybraných finančných inštitúcií ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca Národnej rady Slovenskej republiky k tomuto prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 60 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú spoločenskú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Po rozprave odporučím podľa bodu 1, aby Národná rada Slovenskej republiky prerokovala predmetný návrh zákona v druhom čítaní a podľa bodu 2 bola pridelená výboru pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru, pričom za gestorský výbor navrhujem, navrhnem výbor pre financie a rozpočet. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k predmetnému zákonu. | [] | 3,955,945 |
20 | 2008-03-26 | Autorizovaná rozprava | 163 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Teraz poprosím pána ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky pána Ľubomíra Vážneho, aby uviedol správu o súčasnom stave nákladného železničného prepravcu Cargo Slovakia, a. s. a postupe vlády Slovenskej republiky pri zabezpečovaní budúceho rozvoja Carga Slovakia, a. s. (tlač 541). Pán minister, nech sa páči, máš slovo. | [
"(tlač 541)"
] | 4,205,291 |
11 | 2016-11-28 | Autorizovaná rozprava | 86 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem. S reakciami na faktické pán poslanec Miroslav Beblavý. | [] | 3,994,007 |
12 | 2024-05-10 | Autorizovaná rozprava | 167 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Poslankyňa Jurík. | [] | 3,890,271 |
43 | 2019-03-27 | Autorizovaná rozprava | 271 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Je tomu tak? Chce sa niekto vyjadriť? Nech sa páči, pani spravodajkyňa. | [] | 4,172,725 |
42 | 2014-11-08 | Autorizovaná rozprava | 646 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Dobre, tak dávam o vašom procedurálnom návrhu hlasovať, aby sme zabezpečili účasť ministra zdravotníctva. Je všeobecný súhlas? (Protirečivé reakcie z pléna.) Nie je. Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie. Prítomných 47 poslancov, za 31, proti 11, zdržali sa 4, nehlasoval 1.) Národná rada nie je uznášaniaschopná. Zvoláme poslanecké grémium a... (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, ak by ste mali procedurálny návrh, môžete zopakovať? Myslím si, že nie. Na poslaneckom grémiu, keď sa poslanecké grémium dohodne a povie, ale nebudeme sa tu... (Reakcie z pléna.) Vyhlasujem krátku prestávku a zvolávam poslanecké grémium. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Protirečivé reakcie z pléna.)",
"(Hlasovanie. Prítomných 47 poslancov, za 31, proti 11, zdržali sa 4, nehlasoval 1.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcie z pléna.)",
"(Krátka prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 3,918,112 |
4 | 2020-04-01 | Autorizovaná rozprava | 9 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Ďakujem pánovi premiérovi. Pani poslankyne, páni poslanci... (Doznievanie potlesku.) Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás, vám, vás upozorniť, že nemôžete reagovať faktickými poznámkami na vystúpenie pána premiéra, nakoľko nevystúpil k bodu programu. O slovo (reakcie z pléna), o slovo (reakcie z pléna), ukľudnite sa, lebo vás dám vykázať zo siene. Pán, o slovo poprosil, o vystúpenie pán podpredseda parlamentu. Nech sa páči, máte slovo, pán Pellegrini. | [
"(Doznievanie potlesku.)",
"(reakcie z pléna)",
"(reakcie z pléna)"
] | 4,042,396 |
20 | 2011-07-07 | Autorizovaná rozprava | 156 | Senko, Ján, poslanec NR SR | Ján | Senko | poslanec NR SR | Pán podpredseda, chcel by som len upozorniť, že sa to nestalo prvý raz. Ani na minulej interpelácii dokonca nebol ani jeden člen vlády. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,152,521 |
48 | 2015-03-24 | Autorizovaná rozprava | 135 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh bolo 131, proti nebol žiaden poslanec, zdržalo sa 8 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia k správe verejného ochrancu práv za obdobie roka 2014. Teraz dávam slovo poslancovi Petrovi Šucovi, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady k správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2014 (tlač 1393 bod 77 programu). Nech sa páči, pán spravodajca. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1393 bod 77 programu)"
] | 4,109,764 |
28 | 2021-05-11 | Autorizovaná rozprava | 84 | Jílek, Rastislav, poslanec NR SR | Rastislav | Jílek | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Spoločná správa výborov obsahuje jednu pripomienku pani prezidentky a jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pripomienke pani prezidentky s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 4,040,515 |
34 | 2018-09-20 | Autorizovaná rozprava | 201 | Klus, Martin, poslanec NR SR | Martin | Klus | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci, opäť raz. Asi si tu zriadim nejaké detašované pracovisko, ale k veci. Mám interpeláciu, ak dovolíte, na pani ministerku kultúry. V zásade sa jedná o podnet, ktorý som dostal z kultúrnej obce, a je to skôr taká otázka, ktorá je pomerne vážna a tiahne sa už rokmi v rámci teda kultúrnej obce, a teda by som ju, ak dovolíte, rád predniesol. V súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona NR SR č. 35/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a tak ďalej, si vám dovoľujem podať interpeláciu vo veci dlhodobej absencie reprezentantov Slovenskej republiky na súťaži mladých talentov organizovanej Eurovíziou pre mladých interpretov vážnej hudby. V Edinburghu sa nedávno uskutočnil 18. ročník takejto sútaže mladých talentov, ktorú každé dva roky organizuje Eurovízia, čiže účasť reprezentantov jednotlivých krajín organizačne zabezpečujú ich národné televízie. A v tejto súvislosti mi dovoľte opýtať sa nasledovné štyri otázky: Kto tento rok reprezentoval Slovenskú republiku na súťaži mladých talentov v Edinburgu, ktorú organizuje v dvojročnom intervale Eurovízia? Ak nikto, z akých dôvodov? Kedy sa Slovensko zúčastnilo tejto súťaže naposledy? To je tretia otázka. No a štvrtá otázka: Ktorí mladí slovenskí interpreti vážnej hudby sa jej zúčastnili v priebehu posledných 18 ročníkov? Ja myslím, že z tých odpovedí bude zrejmé, že máme jeden vážny problém a že nevyužívame v tejto oblasti dostatočne priestor, ktorý sa nám ponúka, pretože naše mladé talenty sú na túto súťaž podľa mne dostupných informácií veľmi dobre pripravené. Takže vopred ďakujem pani ministerke za odpoveď a písomne podávam túto interpeláciu do podateľne. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,136,352 |
65 | 2022-05-03 | Autorizovaná rozprava | 208 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | S faktickou poznámkou pán poslanec Fico. | [] | 4,033,897 |
90 | 2023-05-25 | Autorizovaná rozprava | 196 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán minister. Teraz poprosím pána poslanca Petra Dobeša ako spravodajcu za gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, aby predniesol spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Nech sa páči, pán spravodajca. | [] | 3,903,732 |
18 | 2003-10-30 | Autorizovaná rozprava | 102 | P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: | P | Prokopovič | minister dopravy | Pán poslanec, je to trošku širšia otázka, akoby sa na prvý pohľad zdalo. No môžeme teraz diskutovať, polemizovať o tom, či 18 km je krátky úsek, či je dlhý. Z hľadiska novej rýchlostnej komunikácie je to podstatne dlhý úsek. Pokiaľ mám vedomosti aj po rozhovore s pánom ministrom, maďarským ministrom Istvánom Csillagom ohľadom toho, Maďari neukončia túto časť z ich strany skôr ako koncom roku 2007 v dobrom, pri rýchlom posune, ale skôr je u nich alternatíva rok 2008 - 2009. Spomínal som, že my už budúci rok začíname z nášho pohľadu kompletnú prípravu. Ale je tu faktor, ktorý nemôžeme ovplyvniť, a to je to posudzovanie vplyvu tejto stavby na životné prostredie, ktoré je plne v kompetencii ministerstva životného prostredia, resp. jej orgánov a my môžeme nastúpiť až vtedy, keď toto bude ukončené. Požiadal som pri stretnutí u mňa na ministerstve aj pána Bauera, ako som spomínal, aj pána primátora Trebuľu, aby v tomto smere vynaložili všetko svoje úsilie, aby toto konanie, ktoré môže byť od dvoch do päť rokov, sa maximálne urýchlilo. Hneď nastúpime a budeme presne podľa harmonogramu pokračovať. Som presvedčený, že sme schopní pri dodržaní týchto limitov ukončiť túto časť vtedy, ako aj maďarská strana. Ďakujem. | [] | 4,027,973 |
38 | 2018-11-29 | Autorizovaná rozprava | 266 | Adamčík, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Adamčík | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku. | [] | 4,099,753 |
53 | 2015-06-23 | Autorizovaná rozprava | 204 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Zajac, nech sa páči. | [] | 4,138,187 |
83 | 2023-02-16 | Autorizovaná rozprava | 235 | Kuriak, Milan, poslanec NR SR | Milan | Kuriak | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Ja sa iba krátko vyjadrím ako spolupredkladateľ tohto, tohto návrhu zákona. Chcem sa aj na začiatok poďakovať aj kolegovi Petrovi Kremskému, ale aj po rokovaniach prístupu zo strany ministerstva životného prostredia, hlavne pánovi štátnemu tajomníkovi Michalovi Kičovi, ktorý, ktorý bol takmer alebo vlastne pri všetkých rokovaniach, ktorých som sa ja zúčastnil. Trošku ma mrzí, že naša bývalá koaličná partnerka a pani kolegyňa Zemanová, ktorá v začiatkoch urobila tiež kus práce ešte pri, úplne pri začiatku, keď sa začala táto téma riešiť formou banského zákona, ktorý sa potom preklopil do... do tohto cez pozmeňujúci návrh, tak toto ma mrzí, že, že nakoniec má iný pohľad na toto. Tak krátko sa iba vyjadrím k tomuto návrhu zákonu. Prioritným cieľom schválenej novely zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie vetovanou, vetovanom pani prezidentkou je zabrániť obštrukciám šikanózneho charakteru zo strany jednotlivcov z pomedzi tzv. verejnosti. Samozrejme, česť výnimkám, ktorí, tých občanov, ktorí sa vyjadrovali k rôznym procesom, ale nevideli za tým žiaden iný úmysel ani nejaké prilepšenie si a zamieňanie si, pripomínanie ku nejakým projektom s biznisom. Návrh zachováva právo verejnosti vyjadrovať sa naďalej k správe veci verejných, ale zároveň vytvára predpoklady, aby toto právo bolo v rovnováhe s právom vlastníkov nehnuteľností na získavanie jednotlivých rozhodnutí v reálnom čase. Pre krátkosť času nebudem tu spomínať nejaké konkrétne príklady, ktorých som aj ja bol priamo súčasťou s nemenovaným pánom, ktorý, ktorý si naozaj z tejto činnosti, čo sa týka pripomienok, urobil slušný biznis. V doterajšej aplikačnej praxi bolo možné sa niekedy stretnúť s výhradami zo strany správnych orgánov alebo navrhovaných projektov, že niektorí predstavitelia tzv. verejnosti, je ich viacej, údajne vykonávajú svoje základné práva šikanóznym spôsobom, a to ako v procese nielen posudzovania vplyv na životné prostredia, tak aj v následnom správnom konaní o povolení navrhovanej činnosti. Tieto svoje práva vykonávajú častokrát výlučne s cieľom odďaľovania právoplatnosti rozhodnutia o povolení činnosti, príp. s cieľom vyvíjania nátlakov na navrhovateľov projektov, pričom im v skutočnosti ani nejde tak o ochranu životného prostredia, ani o zmiernenie vplyvov na životné prostredie, ale ide im o niektoré z tých spomínaných skutočností, ktoré som už, ktoré som už krátko spomenul. Určite by bolo viac o čom rozprávať. Úplne zjavné je to v prípadoch, keď po uzatvorení vynútenej dohody s navrhovateľom projektu zrazu veľmi zanietená, zainteresovaná verejnosť stiahne svoje podnety a návrhy, prípadne aj súdne žaloby, pričom následne uzatvorená dohoda z hľadiska svojho materiálneho smerovania nesleduje verejný záujem v oblasti životného prostredia, ale výlučne uspokojenie nejakých finančných či materiálnych potrieb takýchto predstaviteľov či ich sponzorov a podporovateľov, ktorých nie je málo. Som veľmi rád, že sa nám v decembri minulého roku podaril, môžem povedať, malý zázrak, dlhoročný problém, ktorý v tomto pléne schválením výrazným spôsobom dali šancu urýchliť procesy EIA. Mrzí ma, že pani prezidentka zaujala k tomu iný postoj, ale však verím, že nájdeme dostatok poslancov, vás kolegov, kolegýň, v tomto pléne a veto pani prezidentky prelomíme. Predmetná novela zákona o EIA sa nerodila ľahko. S niektorými kolegami, hlavne s kolegom Peťom Kremským, s asistentami, ale aj so spomínanou pani Zemanovou, boli tam aj ďalší kolegovia poslanci, ktorí, ktorí boli pri začiatku, ale už potom ďalej sa v tomto, v tomto ďalšom procese neangažovali. My sme absolvovali množstvo, množstvo rokovaní trvajúcich aj niekoľko hodín. Tento proces, nie je pravda, ako tvrdia niektorí oponenti, že to trvá veľmi krátko. Celé to trvalo takmer rok, takže bol tam priestor aj na, ja si myslím, aj na dostatočný priestor na rôzne pripomienky. Zo začiatku, keď sme, zo začiatku, keď sme začali tieto rokovania, tak môžem povedať, že prísľub ministerstva životného prostredia bol dosť odmietavý, ale vlastne nekonečnými rokovaniami a argumentáciou sme dokázali presvedčiť aj pána štátneho tajomníka, ale aj ďalších zúčastnených, lebo tieto rokovania neboli iba, iba o, o pánovi Kičovi, ale, ale aj o ďalších odborníkoch, ktorých sa, ktorí sa týchto rokovaní zúčastňovali. Schválená... Verím tomu, že aj naďalej po zajtrajšom hlasovaní bude táto novela schválená, nakoľko má rozhodne strategický význam pre našu krajinu. Jej efektom by malo byť zrýchlenie konaní súvisiacich s výstavbou často strategických objektov, ako sú mosty, diaľnice, ale aj objektov občianskej vybavenosti pre bežných občanov, ktorí napríklad čakajú na odovzdávanie, na odovzdanie svojho nového bývania. Ale týka sa to aj nemocníc a rôznych iných veľmi dôležitých projektov, ktoré sú často rôznymi aktivistami brzdené. Tento týždeň som sa zúčastnil s kolegom Petrom Kremským na rokovaní na SPP. Bol tam jeden workshop, kde boli mnohí predstavitelia spoločnosti Nafta, rôznych firiem, ktoré, ktoré pracujú pri... a majú záujem o využívanie mnohých nerastných surovín, využívanie geotermálnej energie, väčšie rozšírenie možnosti alternatívnych zdrojov energie, ako napríklad bioplynu alebo aj, aj slnečnej energie. A tiež aj na tomto stretnutí, vôbec tam nebola nejak téma, nejak konkrétne špecifikovaná téma, čo sa týka EIA, ale tiež tam bolo spomenuté od niektorých zástupcov aj konkrétne, aj konkrétne mená, ktoré im aj pri napríklad vŕtaní, vŕtaní nálezísk zemného plynu im spôsobujú prieťahy a tým aj obrovské škody. Ja si myslím, že hlavne v tejto dobe, keď, keď ceny zemného plynu a iných komodít výrazne stúpli, že by sme mali hľadať spôsoby, ako, ako pomôcť takýmto firmám. A hlavne z dôvodu, že oni nepotrebujú ani žiadne stimuly zo štátu, ani investície, keďže sú to spoločnosti, ktoré majú, a v mnohom prípade aj nadnárodné spoločnosti majú dostatok financií. Len, len majú tu obrovské problémy pri... práve pri procesoch, aj pri procesoch z EIA. A v porovnaní či s Maďarskom, Rakúskom, Chorvátskom alebo ďalšími okolitými krajinami, ale ja môžem aj spomenúť aj s Poľskom, lebo bývam blízkom pri, pri poľskej hranici, tak vidím pri nejakých konkrétnych cezhraničných projektoch, ako omnoho rýchlejšie tam tieto schvaľovacie procesy prebiehajú v porovnaní s našou krajinou. Čo sa týka nemenovaného pána, ktoré meno nejdem vysloviť, môžem uviesť osobný príklad, že dokázal robiť, robiť prieťahy a problémy pri rekonštrukcii mosta v hodnote cca 1,2 mil. eur, 60-ročný most, ktorý akútne potreboval rekonštrukciu, sa v minulom roku nestihol zrekonštruovať práve kvôli prieťahom nemenovaného pána, ktorému niektorí hovoria, že je domovník. Ale aj iní aktivisti, ale v tomto prípade, v tomto prípade bol on veľmi, veľmi zainteresovaný a zabránil rekonštrukcii mosta, ktorý bol v najhoršom, šiestom stupni, čo sa týka posúdenia statiky, hrozí mu, hrozí mu prepadnutie, tak vďaka tomuto pánovi sa muselo investovať okolo 20-tisíc eur, aby sa predlžila životnosť tohto mosta, že sa, že sa postúpilo k úprave povrchovej vrstvy, aby, aby ten most nepadol, aby na jar sa mohlo začať s jeho rekonštrukciou. No dobre, ďakujem. | [] | 3,993,182 |
16 | 2007-11-29 | Autorizovaná rozprava | 13 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | Končím možnosť prihlásenia sa s faktickou poznámkou na vystúpenie predrečníka a slovo má pani Vášáryová. Nech sa páči. | [] | 4,156,543 |
55 | 2015-10-07 | Autorizovaná rozprava | 41 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | S reakciou, nech sa páči, Jozef Kollár. | [] | 4,177,691 |
8 | 2012-10-30 | Autorizovaná rozprava | 157 | Škripek, Branislav, poslanec NR SR | Branislav | Škripek | poslanec NR SR | Áno. Juraj, ja ti ďakujem, že si mi to takto zhodnotil, teraz už som hovoril tak radikálne. A som aj radikálny človek. Len ja mám dojem, že vy nechcete tie zlé veci vidieť, veď ja citujem fakty. A to sa nestalo, že niekto si vyňuchal niekde na internete, že tuto býva homosexuál, idem ho zbiť a na základe toho ho ten homosexuál udal, toho heterosexuála. Chápeš, tu je už narúšaný normálny chod spoločnosti. Tu sa stavia jedna skupina proti druhej a to tá maličká, ohromne menšia, ktorá má inak zameranú sexualitu. Do viacerých krajinách sveta dokázala, my nevieme z akého dôvodu, ako sa im to podarilo, vytvoriť zákony, ktoré prinucujú heterosexuálnych ľudí, aby zdrvujúcim spôsobom museli chtiac-nechtiac, aj keď to nechcú, rešpektovať to, čo nechcú, zo strany homosexuálnej menšiny, malej skupiny ľudí. A keď toto poviem, tak to nazvete niečím, tak si to povedal, že na jednej strane podávam ruku a na druhej, ani neviem, čo si vlastne povedal, že čo ja viem, že buchnem im po tej ruke. Hej, tak to nejako vyjadrím. Ja som vám včera aj dnes len zopakoval, že je neprirodzené tvoriť zákony znásilneným spôsobom. Hovoríte stále tie pekné veci, chceme im pomôcť, ale ja stále hovorím, ale veď ich tolerujme, vyjadrujme úctu týmto ľuďom a nesnažme sa, vy hovoríte, sú vytlačení, my musíme nejak im dať zákony a ja vám stále poukazujem na to, kam to viedlo v iných krajinách. Jednoducho preto tvrdím, že my si tu nerozumieme proste. Každý uvádza iné veci a proste nevieme, a hovoríte, že chcete im dať úctu papierom? Veď teraz si zas zároveň povedal, Juraj, že to vlastne tým papierom nejde, že to trvá vývojom. A ja stále hovorím, že pracujme na zrušení predsudkov, ale nie na zmene zákonov, ktoré budú zatvárať heterosexuálov. | [] | 3,993,376 |
28 | 2021-05-05 | Autorizovaná rozprava | 372 | Valocký, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Valocký | poslanec NR SR | Áno. Pán poslanec Šefčík, niektorí vaši poslanci vám ďakovali za váš príspevok. Ja by som chcel povedať, že ja som prišiel asi v polovici vášho vystúpenia. Mňa uráža, keď ste povedal, že voľakedy, kto skončil vysokú školu, bol, že váš otecko, ešte ste ho aj zneužil, že nemohol ísť na vysokú školu, lebo tam boli politické predmety. Prosím vás, v minulosti vysoké školy boli kvalitné, boli humanitné vedy, boli technické vedy, boli prírodné vedy a tak ďalej a mňa uráža, uráža aj desaťtisíce a státisíce ľudí na Slovensku, že vy si dovolíte povedať, že kto má vysokú školu v minulosti, je obyčajný chrapúň alebo nevzdelanec. Mne to, mne to trhá, trhá žily, toto, čo hovoríte, pretože neviem, akú vy vysokú školu ste urobil, či nejakú plagiátorskú, ale nehodnoťte nás, pretože nemáte na to absolútne právo. Podľa mňa ste jeden analfabet, ktorý tu hovorí, že vysoké školy v minulosti za socializmu boli neadekvátne a my sme boli všetci hlupáci. Hlupák ste vy! Ďakujem pekne. | [] | 3,948,422 |
15 | 2024-06-12 | Autorizovaná rozprava | 297 | Bartek, Michal, poslanec NR SR | Michal | Bartek | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Konštatujem, že v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 4,180,718 |
9 | 2024-02-08 | Autorizovaná rozprava | 649 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujem o bode 288 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 17, proti 78, zdržalo sa 38. Bod sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,928,098 |
28 | 2012-02-03 | Autorizovaná rozprava | 2 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán exminister, dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci návrh, a potom k nemu niečo poviem. Pozmeňujúci návrh poslanca Ondreja Dostála k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 364). 1. V čl. I sa slová „Zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností (katastrálny zákon) v znení zákona č. 86/2008 Z. z. a zákona č. 540/2008 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:“ nahrádzajú slovami „Zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov, v znení zákona č. 86/2008 Z. z., zákona č 540/2008 Z. z. a Nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 235/2011 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:“. 2. V čl. I sa v bode 1 vypúšťajú slová „alebo či bol urobený úkon na jeho získanie“. 3. V čl. I sa vypúšťa bod 2. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Legislatívno-technické zmeny súvisiace s uverejnením Nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 235/2001. Nález bol uverejnený dňa 26. 7. 2011, v dôsledku čoho stratili ustanovenia, pri ktorých Ústavný súd konštatoval nesúlad s ústavou, platnosť dňa 26. 1. 2012. A predsa len by som rád k tomu niečo povedal. Ten zákon, ako som hovoril už v úvodnom vystúpení, rieši tri okruhy problémov alebo chcel riešiť tri okruhy problémov. Prvým a snáď najdôležitejším bolo narušenie vlastníckych práv, možnosť stavať na cudzích pozemkoch, ktoré v mene dostavby diaľnice z Bratislavy do Košíc presadila Ficova vláda v minulom volebnom období, ktoré ostro kritizovala opozícia v minulom volebnom období, ktoré opoziční poslanci napadli na Ústavnom súde ešte v minulom volebnom období, pretože mali pochybnosti o súlade takejto možnosti stavať diaľnice na cudzích pozemkoch s ústavou. A možno je to slabé povedať, že mali pochybnosti, bolo im to jasné, že je to v rozpore s ústavou, a tak to potvrdil aj Ústavný súd. Ústavný súd si, žiaľ, dával veľmi načas, rozhodol o tom podnete, ktorý prišiel veľmi rýchlo, prišiel pár dní potom, ako zákon nadobudol platnosť a účinnosť. Ústavný súd rozhodol, myslím, až po troch rokoch. Rozhodol až v roku 2011. Je dosť veľký problém, že tento parlament, v ktorom väčšinu tvoria poslanci strán považujúcich Ficov diaľničný zákon za protiústavný, nenovelizoval tento zákon ako jednu z prvých vecí, ktorú mohol urobiť potom, čo bol konštituovaný voľbami. Došlo reálne k poškodeniu vlastníckych práv, ten zákon bol protiústavný. Z môjho pohľadu jediná prednosť, jediný dôvod, prečo sme ten zákon nemali novelizovať hneď, ale počkať na Ústavný súd, je, že teraz to máme potvrdené. Teraz to vieme, že je to v rozpore s ústavou, teraz to povedal Ústavný súd a teraz, aj keď by sa niekedy v budúcnosti dostala k moci vláda podobná tej Ficovej, tak nebude môcť takéto riešenie presadiť, lebo už vie a má to potvrdené Ústavným súdom, že tento spôsob riešenia a urýchľovania výstavby diaľnic, ktorý aj tak k ničomu nevedie, je protiústavný. Ale teda musím povedať, že je vážnou chybou, že k zmene zákona pristupujeme až teraz. Stalo sa to v dôsledku toho, že najprv malo ministerstvo dopravy nejaké výhrady, tak sme museli prepracovať ten návrh, stiahnuť to, čo sme dali v marci a neskôr sa poslanecké návrhy odsúvali, až sa stalo to, že nielenže bol publikovaný nález Ústavného súdu v Zbierke zákonov, ale dokonca uplynulo pol roka odvtedy, čo sa tak stalo, tak ustanovenia, ktoré boli hlavným dôvodom predloženia tej novely, zo zákona vypadli. Dnes tam už nie sú, takže ich nemôžeme vypustiť, preto som predložil ten pozmeňujúci návrh, ktorý som predložil. Napriek tomu si myslím, že má zmysel takýto zákon prijímať, aj keď protiústavnosť zákona je už ošetrená rozhodnutím Ústavného súdu a my nemôžeme spraviť ani to symbolické gesto, že pred uplynutím polročnej lehoty, keď už vieme, čo je protiústavné, vypustíme zo zákona protiústavné ustanovenia. Má to zmysel preto, lebo to, čo bolo v zákone protiústavné, nie je jediný problém toho zákona. Ten zákon obsahuje mnohé ustanovenia, ktoré vytvárajú špeciálny režim pre výstavbu diaľnic, opäť v mene idey pána expremiéra Fica dostavať diaľnice do Košíc z Bratislavy do roku 2010, ktoré obmedzujú účastníkov konania, znižujú im mieru informovanosti, skracujú im lehoty na vyjadrenie, skracujú im lehoty na odvolanie. Pritom sú to veci, ktoré z hľadiska celého toho procesu znamenajú pár dní, čiže nemôžu zásadným spôsobom urýchliť výstavbu diaľnic, ale z hľadiska jednotlivca, ktorý má mať možnosť sa vyjadriť, sú to zásadne rozdielne veci, keď mám na vyjadrenie alebo na odvolanie týždeň a keď mám na vyjadrenie alebo na odvolanie 15 dní, je to štandardný režim podľa správneho poriadku alebo stavebného zákona. Kto niekedy prišiel s takýmito vecami do kontaktu, vie o čom hovorím. Aj takéto ustanovenia ideme týmto návrhom zmeniť a došlo čiastočne k úprave na základe konzultácií s ministerstvom dopravy a na základe pozmeňujúcich návrhov, ktoré predložil pán poslanec Přidal. Možno je to trošku ústupok, ale predovšetkým je to lepšie riešenie z hľadiska toho, že tie ustanovenia budú vykonateľné, nebudú spôsobovať žiadne problémy v aplikačnej praxi a nebudú znamenať žiadnu zásadnú komplikáciu, žiadnu zákonnú prekážku pre to, aby sa na Slovensku stavali diaľnice, ako sa nám to tu pokúšajú nahovoriť naši momentálne opoziční kolegovia. Myslím si, že máme v tom zákone opraviť všetko, čo je v ňom zlé, máme opraviť nielen to, čo je v rozpore s ústavou, pretože nielen to, čo je v rozpore s ústavou, je problém v tomto zákone. Posledná vec sú kompenzácie. Štát, respektíve parlament prijal zákon, ktorý bol protiústavný a ktorý nebol protiústavný iba nejakým akademickým spôsobom, ktorý sa nikoho nedotýka. Ten zákon bol protiústavný tým, že narušil vlastnícke práva konkrétnych ľudí, a tí ľudia majú právo na odškodnenie. Keď sme s návrhom prichádzali, tak boli na stole akési dve filozofie toho odškodnenia. Prvá, ktorú presadzovali predkladatelia, bola, že štát má byť aktívny, štát nemá čakať na to, že kto z poškodených si spomenie, že by mohol mať nárok na odškodnenie za to, že štát protiústavným zákonom zasiahol do ich vlastníckych práv a staval im na ich pozemkoch bez vykúpenia, bez vyvlastnenia cesty. A druhá filozofia bola, že však každý sa môže domáhať a ak sa cíti poškodený, môže ísť na súd a môže niečo vysúdiť, môže tú ujmu preukázať na súde. Tieto dve filozofie sa dlho bili, nakoniec sa ale stretli v návrhu, ktorý je premietnutý opäť medzi pozmeňujúcimi návrhmi pána poslanca Přidala a ktorý spočíva zhruba v tom, že zákon priznáva nárok na odškodnenie vlastníkom pozemkov, ktorí boli poškodení Ficovým diaľničným zákonom, ktorý je protiústavný, ale vyžaduje od nich, aby sami prejavili istú aktivitu a aby o to odškodnenie požiadali, a stanovuje tam lehotu jedného roka od nadobudnutia účinnosti zákona, kedy môžu s týmto právom prísť a požiadať o odškodnenie, a keď v tejto lehote svoje právo neuplatnia, tak zanikne. Myslím si, že je to vyvážený kompromis a je to riešenie, za ktoré sa nemusíme hanbiť, aj keď ideme odškodňovať niečo, čo sme my, teraz hovorím o doterajšej alebo momentálnej koaličnej väčšine, nespôsobili, niečo, čo sme kritizovali, ale napriek tomu je to zodpovednosť štátu voči vlastným občanom. Čiže chcem požiadať ešte raz o podporu tohto zákona, chcem požiadať o podporu oboch predložených pozmeňujúcich návrhov a verím, že síce neskoro, ale predsa len spravíme to, čo je potrebné spraviť. Ďakujem. | [
"(katastrálny zákon)",
"(tlač 364)",
"(katastrálny zákon)",
"(katastrálny zákon)"
] | 4,002,250 |
42 | 2014-11-10 | Autorizovaná rozprava | 73 | Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR | Robert | Kaliňák | podpredseda vlády a minister vnútra SR | A teraz ste sa presne prejavili, ako ste nedokázali zniesť počúvať naše prejavy, keď ste boli vo vláde, a obmedzili ste diskusiu opozícii. Máte pocit, že vláda Roberta Fica vám niekedy obmedzila diskusiu, hovorili ste tu, čo to bolo? Boli to slová arogancia moci, že sme to zvolali na sobotu podvečer? Keby ste to podali o desiatej, začíname rokovať o desiatej. A nedeľa je naozaj deň, ktorý sa svätí na Slovensku, sme konzervatívna krajina, tak to by bol naozaj nevhodný deň. (Potlesk.) Chcem rešpektovať aj našich kolegov z Kresťanskodemokratického hnutia. A takisto platí, že každý má svoju prácu. Viete, naozaj my tú prácu robíme 16 hodín denne. A ja v pondelok, v utorok a v stredu mám množstvo povinností. Ja viem, že pán poslanec hovoril, že za mesiac stihol nejakých 14, ja ich stihnem za deň. Ale to nie je podstatné, tým netreba ani sa chváliť, ani nič iné robiť. Len hovorím tým, že má každý z nás svoj program. A keď raz sme sľúbili, že budeme diskutovať s ľuďmi o ich problémoch, ja po skončení tejto schôdze idem rovno do Košíc, lebo tam aj cez víkend, aj v nedeľu mám povinnosti. (Reakcia z pléna.) Výborne, vy tam bývate pán poslanec, to je jednoduché. (Smiech v sále.) Tak čo je dôležité? Urobili sme to v jediný deň, ktorý naozaj bol možný z tých všetkých dní. Počas moratória by ste nás za to kritizovali, že je na to moratórium, počas pracovných dní by ste nás kritizovali za to, že to dávame na dni, keď sú všetci vo voľbách, a využívame, že máte vtedy svoje povinnosti počas volebnej kampane. Každé zvolanie schôdze by bol problém. A viete, čím som sa pobavil na minulej schôdzi? To je presne ten problém s vašou integritou, bola schôdza, kde sme neboli, pretože to bolo naozaj extrémne vulgárne a toho sa nikdy neplánujem zúčastňovať. Tu chcem oceniť, naozaj asi fakt nepatrí úplne do parlamentu, pán poslanec Matovič, ten slovník, toto, hlavne obviňovať z regulárnych trestných činov bez toho, aby ste podali trestné oznámenie, bez toho aby ste podali trestné oznámenie, lebo to je presne tak ako s tými dvadsiatimi miliónmi. Na druhej strane musím povedať, že vtedy vyčítali, že tu nie sme, prečo nevystupuje, čoho sa bojí Ficova vláda. Tak minule sme teda vystupovali, aby sme splnili želania opozície. Čo som počul v dvoch prejavoch hneď po tom? „Prečo vystupujú stále. Berú nám priestor na vystúpenia.“ Skúste sa dohodnúť, my vám radi vyhovieme, len boli by sme radi, aby sme vedeli, čo naozaj chcete, z tohto to nie je úplne jasné. No ale vrátim sa ešte raz k tomu, čo som chcel povedať. Práve to uvoľnenie ziskov pre Pentu, to je vec, s ktorou ste nič neurobili. Alebo chceme dať lepší príklad finančným skupinám alebo teda veľkým nadnárodným koncernom? Pamätáte si, keď sme zakázali zvyšovanie cien plynu len cez predstavenstvo, v ktorom mali západní investori, ktorí nemajú nič s našimi občanmi? Skúste mi povedať, čo bolo prvé opatrenie, ktoré vtedy urobil pán Miškov? Dovolil, aby sa opätovne zvyšovalo ľuďom len cez predstavenstvo, aby štát do toho nemohol rozprávať. Prosím vás pekne, že vy vôbec máte odvahu si brať slovenských občanov do úst, že vôbec máte tú odvahu? (Potlesk.) A schovával toto opatrenie „sloboda trhu“, „liberalizácia“, tieto veci treba. A prvé bolo, čo spravil, keď prišiel do úradu, zrušil naše rozhodnutie: „Nebudete si, drahí Nemci a Francúzi, zvyšovať plyn podľa toho, ako sa vám zachce.“ Ale musíte rešpektovať ekonomickú situáciu našich občanov. A prvé, čo ste potom spravili, bolo, že odblokovali ste hrádzu a cena plynu išla hore. Samozrejme, kto to zaplatil? Sú to občania. Komu to platili? Platili to zahraničným veľkým nadnárodným korporáciám. A vy tak chcete hovoriť o tom, že ochraňujete záujmy ľudí? Toto bol konkrétny dôkaz, keď ste ich nechránili. Vadila ministerstvu hospodárstva v tom čase akákoľvek regulácia cien. Ja sa teším z toho, že ceny teraz klesajú. Má to viacero faktorov. Najmä určite nie je zásluhou vlády, že klesá cena ropy. Teším sa, že ide dolu. Ale rovnako tak nechceme dovoliť, aby niekto zvyšoval ceny len tak. To je hlavný dôvod, prečo vláda prevzala SPP obchodníka, aby sme mali dosah na cenu plynu, pán poslanec Matovič, lebo chceme, aby ľudia mali normálne podmienky, pretože cena plynu bola počas prvej Ficovej vlády stabilná. To je pre mňa rozhodujúce, že napriek tomu že bola inflácia, nestúpali tieto nároky na energie. Aj vďaka tomu počas vlády Roberta Fica reálna mzda stúpala, stúpa dnes. Nie je toto snáď najpodstatnejšie? Nie je toto ten hlavný záujem, aby občan mal normálne podmienky pre svoj život, pre svoju existenciu? Toto je veľmi dôležité. Veľmi radi hovoríte o zdravotníctve, o tom, ako ľudia v ňom niečo platili. Pán poslanec Novotný, povedzte mi, neboli ste vy jedným z poslancov, ktorí hlasovali za zavedenie poplatkov v zdravotníctve? (Reakcia z pléna.) Čiže vy ste boli jeden z tých strojcov, keď ľudia museli začať platiť lekárov. (Reakcie z pléna.) Jasné, sám viete, že... (Prerušenie vystúpenie predsedajúcou.) | [
"(Potlesk.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Smiech v sále.)",
"(Potlesk.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcie z pléna.)",
"(Prerušenie vystúpenie predsedajúcou.)"
] | 4,091,584 |
48 | 2021-11-03 | Autorizovaná rozprava | 62 | Kočiš, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Kočiš | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Mičovský, veľmi pekne ďakujem za príspevok, v ktorom ste sa naozaj snažil poukázať na to, že tento pripravovaný návrh zákona, táto novela zákona je naozaj pripravená nesystematicky, neodborne a je úplne rezaná od zeleného stola. To znamená, že v žiadnom prípade nekorešponduje pravidelný vzťah, ktorý by mal mať lesník, lesoochranár, lesohospodár s nejakou ekologickou organizáciou, ktorej ide výlučne o ochranu životného prostredia, o ochranu lesov, o ochranu krajinotvorby, ale práve naopak, táto krajinotvorba sa v tomto zákone stráca. Správne ste poznamenal, že každý jeden strom, každý jeden les je hodný ochrany bez toho, či sa nachádza v chránenom území, alebo či sa nachádza len v národnom parku. Nemôžme vyčleniť lesy, nemôžme vyčleniť lesné spoločenstvá z tohto priam symbiotického vzťahu, pretože každý jeden les, každý jeden strom produkuje nielen hodnotu v rámci drevnej hmoty, tak ako ste veľmi správne poznamenal, ale má ďaleko viac tých neekonomických ukazovateľov, ktoré nedokážeme finančne ohodnotiť. Veľmi pekne ďakujem, že ste poukázal na to, čo už hovoril pred 200 rokmi zakladateľ a otec slovenského lesníctva pán Jozef Dekret-Matejovie, ktorý naozaj predbehol svoju dobu možnože aj o sto rokov. A iba na základe toho, že spravil naozaj jeden vysoko odborný v tej dobe dokument, tak môžme sa pochváliť tým, že Slovenská republika a na slovenskom území je ešte toľko lesov a pravidelne sa tieto lesy nielen ťažia, ako títo ekoteroristi rozprávajú, ale tieto lesy sa pravidelne vysádzajú a pomer výsadby a ťažby absolútne nekorešponduje s tým, čo títo ekoteroristi na ministerstve životného prostredia hlásajú. Čiže vždy sa viacej vysadí, ako sa vyrúbe alebo vyťaží. | [] | 3,925,543 |
12 | 2007-09-04 | Autorizovaná rozprava | 373 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Slovo má pani poslankyňa Gibalová. | [] | 3,977,171 |
26 | 2018-02-14 | Autorizovaná rozprava | 291 | Kollár, Boris, poslanec NR SR | Boris | Kollár | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, tento náš, váš návrh zákona určite podporíme, je to rozumné riešenie, aj keď sa, aj keď si myslím, že pre Slovensko už je neskoro. Dnes sám som vlastníkom jedného média elektronického, mal som predtým viacej. A dá sa to krásne poschovávať na rôzne eseročky, na kamarátov a na konci dňa to aj tak združíte dokopy. Dnes, dá sa povedať, mediálny trh ovládajú dve skupiny. Sú to dve oligarchické skupiny. Je to J&T a Penta. Na jednej strane bola absolútna koncentrácia, ešte dokonca kúpili Nový čas a teraz ovládajú kompletne celé printy, za chvíľku sa dostanú k televízii Markíza, to je jedna skupina. Druhá skupina je J&T, to viete dobre, tam majú tri alebo štyri rádiá, ktoré aj tak majú v kope, aj keď je tento zákon už dneska v platnosti, cez to všetko to majú v kope, všetci o tom vieme, nič s tým nedokážeme robiť, lebo ten zákon je taký, že dá sa obísť. Bohužiaľ, pokiaľ nesprísnieme, maximálne nesprísnime tieto podmienky. V Amerike by to rozbili, by to dokázali, by donútili to rozpredať, aby ten nejaký orgán na to dohliadol, aby to nemohlo byť koncentrované v jedných rukách. Pokiaľ niečo takéto neurobíme, tak len toto budú len také kozmetické, ja si myslím, úpravy, ale cez to všetko za to zahlasujem, lebo každý krok k vylepšeniu situáciu, situácii treba podporiť, a určite ho podporíme aj my. Cez to všetko si myslím, že je to veľmi zlé, keď tieto dve skupiny ovládajú vlastne celý mediálny trh a môžu si s nami robiť absolútne, čo chcú. Keď si povedia, že vy ako politik ste zlý, tak z vás toho zlého urobia. Keď si z nejakého lajdáka, povedia, že urobia z neho premiéra, no tak bude premiérom, veľmi nahrubo povedané. To znamená, že skutočne niečo s tým musíme urobiť, ale aby sme dokázal, aby ten štát mal taký nástroj, aby to vedel rozbiť. Lebo dneska sa to dá obísť, a keď si zoberiete, akým spôsobom fungujú, tak to sú veľké, veľké domy, ktoré nás, naozaj s nami hýbu ako s krabičkami. Takže tento návrh zákona podporíme. Ďakujem. | [] | 4,054,864 |
9 | 2024-02-27 | Autorizovaná rozprava | 129 | Krajčí, Marek, poslanec NR SR | Marek | Krajčí | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, vážený pán predseda, v rozprave vystúpili piati poslanci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 3,971,310 |
6 | 2012-08-03 | Autorizovaná rozprava | 100 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Blanár. | [] | 4,158,899 |
23 | 2013-09-03 | Autorizovaná rozprava | 170 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Áno, hlási sa. Nech sa páči, pán podpredseda. | [] | 4,169,194 |
9 | 2016-09-08 | Autorizovaná rozprava | 138 | Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR | Renáta | Kaščáková | poslankyňa NR SR | Ďakujem. Takže konštatujem, že týmto hlasovaním sme sa posunuli do tretieho čítania. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu. | [] | 3,874,976 |
51 | 2015-05-13 | Autorizovaná rozprava | 49 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Ďakujem. Kolegyne a kolegovia, teraz ako posledný riadne prihlásený vystúpi v rozprave pán poslanec Hlina. | [] | 3,938,766 |
48 | 2010-02-04 | Autorizovaná rozprava | 166 | I. Pásztor, poslanec: | I | Pásztor | poslanec | Z tohto vládneho návrhu zákona vyplýva záujem o posilnenie právomoci starostu, a to na úkor obecného zastupiteľstva. Je jednoznačné, že predkladateľ nezobral do úvahy názory poslancov obecných zastupiteľstiev. Je síce chvályhodné, že tento návrh bol prekonzultovaný so ZMOS-om, ale ako je každému zrejmé, v ZMOS-e zastupujú jednotlivé obce primátori a starostovia. V každom prípade sa treba usilovať o rovnováhu medzi orgánmi obce. Súčasne platný zákon o obecnom zriadení vyžaduje uskutočniť zasadnutie obecného zastupiteľstva raz za dva mesiace. Návrh počíta s predĺžením tejto doby na tri mesiace a je to podľa môjho názoru nesprávne a nie je to ani dostatočne a presvedčivo odôvodnené v dôvodovej správe. Uskutočnenie štyroch zasadnutí obecného zastupiteľstva za jeden kalendárny rok považujem za nedostačujúce. Zákon o obecnom zriadení v tomto návrhu počíta s vydaním pracovného poriadku, organizačného poriadku obecného úradu a poriadku odmeňovania zamestnancov obce starostom obce, pričom obecné zastupiteľstvo má byť iba informované. Z uvedeného je zrejmé, že obecné zastupiteľstvo bude môcť iba zobrať na vedomie to, s akým počtom zamestnancov obecný úrad pracuje bez toho, aby do takej závažnej otázky mohol zasiahnuť, najmä, ak ide o otázku, ktorá ma značný dopad aj na rozpočet obce. Nie je mi zrejmé, na čo má slúžiť navrhované ustanovenie § 13 ods. 12 o prehlbovaní si vedomostí starostu, ktoré sú potrebné na výkon funkcie starostu. Je to jediné také ustanovenie, ktoré požaduje od legitímne zvoleného funkcionára, ktorý bol zvolený občanmi, prehlbovanie si vedomostí. V Slovenskej republike nepoznám podobné ustanovenia zákona, ktoré by vyžadovali niečo také od funkcionára zvoleného v priamych voľbách občanmi. Za vážny dosah do pôsobnosti obecného zastupiteľstva považujem odňatie práva zvoliť na návrh starostu obce jeho zástupcu. Táto otázka si v súčasnej dobe vyžaduje konsenzus medzi starostom a obecným zastupiteľstvom, čo v mnohých prípadoch nutne vedie zvolených zástupcov k tomu, aby spolupracovali a dohodli sa na vhodnej osobe. Podľa tohto návrhu sa obecné zastupiteľstvo stáva štatistom toho, čo robí starosta. Dôvodová správa túto zmenu odôvodňuje vyhnutím sa zbytočnému napätiu medzi orgánmi obce. Som však tohto názoru, že prijatím tejto zmeny sa napätie bude častejšie zvyšovať, ako znižovať. Súčasná zákonom vyžadovaná frekvencia zasadnutia obecnej rady je jedenkrát za mesiac. Návrh zákona chce túto lehotu predĺžiť až na tri mesiace. Vychádzajúc z úloh obecnej rady s navrhovanou frekvenciou jej zasadnutí nemôžem súhlasiť. Podľa tohto návrhu, ak Ústavný súd Slovenskej republiky vyhlási voľby do orgánu územnej samosprávy za neplatné, alebo zruší ich výsledok, úkony orgánu územnej samosprávy, ktorého sa rozhodnutie týka, a ktoré vykonalo do tohto rozhodnutia, sa považujú za úkony vykonané oprávneným orgánom. V právnom štáte, za ktorý sa tento štát deklaruje, nič neodôvodňuje zlegalizovanie úkonov orgánu, ktorý nebol legitímne zvolený, za platné. Je to zlegalizovanie nezákonnosti, čo je podľa môjho názoru neprípustné a neodôvodnené. Z vyššie uvedených dôvodov predkladám moje pozmeňujúce návrhy k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o obecnom zriadení. Bod 30: „§ 12 v odseku 1 sa mení v prvej vete „3 mesiace“ na „2 mesiace“.“ Odôvodnenie. Vládny návrh zákona počíta so znížením počtu zasadnutí obecného zastupiteľstva z pôvodných raz za dva mesiace na najmenej raz za tri mesiace. Nie je v záujme občanov, ktorých zastupujú poslanci obecných a mestských zastupiteľstiev, aby sa zasadnutia obecného zastupiteľstva konali iba raz za tri mesiace. Takto z pôvodných minimálne 6 zasadnutí za jeden kalendárny rok sa zníži počet zasadnutí na 4 zasadnutia za jeden kalendárny rok. 2. Bod 31: „§ 12 ods. 6 sa vypúšťa.“ Odôvodnenie. Otázka spôsobu prerokovania jednotlivých bodov programu rokovania obecného zastupiteľstva by sa mala naďalej riešiť v rokovacom poriadku obecného zastupiteľstva. 3. Bod 35: „§ 13 ods. 4 písm. d) sa vypúšťa.“ Odôvodnenie. Vládny návrh zákona o vydaní pracovného poriadku, organizačného poriadku obecného úradu a poriadku odmeňovania zamestnancov obce sa prenáša na starostu obce, čím sa odníma toto právo obecnému zastupiteľstvu. Starosta obce iba informuje obecné zastupiteľstvo o vydaní organizačného poriadku obecného úradu. Ide o dôležité otázky, o ktorých by malo naďalej rozhodovať obecné zastupiteľstvo, nakoľko tieto majú dopad aj na rozpočet obce. 4. Bod 44: „§ 13 ods. 12 sa vypúšťa.“ Odôvodnenie. Ak žiadna súčasná platná právna úprava v rámci Slovenskej republiky nevyžaduje prehlbovanie si vedomostí u žiadneho občanmi voleného funkcionára, nie je to teda opodstatnené ani u starostu obce. 5. Bod 45: „§ 13b ods. 1 sa vypúšťa a k pôvodnému § 13b ods. 1 sa na konci pripája nasledovná veta: „Ak obec má viac ako 20 000 obyvateľov, obecné zastupiteľstvo môže zvoliť dvoch zástupcov starostu.“.“ Odôvodnenie. Ničím nie je odôvodnené odňatie práva voliť zástupcu starostu obce na návrh starostu obce obecným zastupiteľstvom. Tým, že zástupca starostu môže voliť obecné zastupiteľstvo iba na návrh starostu obce, je to dostatočným prostriedkom slúžiacim na dosiahnutie konsenzu medzi starostom a obecným zastupiteľstvom. 6. Bod 45: „§ 13b ods. 3 sa vypúšťa.“ Odôvodnenie. Tento návrh súvisí s predchádzajúcim odôvodnením uvedeným v bode číslo 5 tohto návrhu. 7. Bod 50: „§ 14 ods. 4 sa vypúšťa „tri mesiace“.“ Odôvodnenie. Frekvencia zasadnutí obecnej rady z jedného mesiaca až na tri mesiace nie je ničím odôvodnená a nie je ani potrebná. Na záver osobitné hlasovanie navrhujem o nasledovných bodoch: o bode č. 1, 2, 3, 4 a č. 7. Spoločné hlasovanie navrhujem o nasledovných bodoch: o bodoch č. 5 a č. 6. Ďakujem. Skončil som. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,880,649 |
46 | 2015-01-27 | Autorizovaná rozprava | 107 | Martvoň, Anton, poslanec NR SR | Anton | Martvoň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Poliačik, plne s vami súhlasím, s tou generačnou obmenou som toho názoru aj ja, že dávno v súdnictve je, nastal problém, že viacerí sudcovia nemajú záujem si už doštudovať veci alebo študovať nové veci a v podstate zostávajú v justícii mnohokrát už len zo zotrvačnosti, lebo v podstate je to predsa príjemné, niekde fungovať. Týmto sa vytvorí tlak na to, aby aj kvalita vzdelania a vedomostí sudcov stúpla, a jasne sa preukáže, že ten, kto si vie veci naštudovať a má záujem študovať a vzdelávať sa, tak ako to je aj pri iných povolaniach, ako je to napr. pri lekároch alebo pri pedagógoch, tak zostane v justícii, a ten, kto nebude mať záujem a nebude vedieť sa už dovzdelať, tak jednoducho odíde. Preto plne s vami súhlasím a taktiež to vítam. | [] | 3,901,869 |
58 | 2020-02-20 | Autorizovaná rozprava | 18 | Fecko, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fecko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Ja len krátko. Znova tu dochádza k vykrádaniu obsahu významu slov, ako si to politici vysvetľujú ku tomu skrátenému konaniu. Ďakujem. | [] | 4,122,813 |
12 | 2003-05-22 | Autorizovaná rozprava | 81 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Pán poslanec Vážny sa pýta: „Správa o kontrolnej činnosti NKÚ SR za rok 2002 poukazuje na nesprávne konania rezortov vlády SR v oblastiach rozpočtovej disciplíny, verejného obstarávania, daní a poplatkov, ktoré ochudobnili štátny rozpočet o desiatky miliónov Sk za jednotlivé rezorty. Výsledky zistení vyústili u kontrolovaných subjektov do neurčitých, nič neriešiacich opatrení. Prečo vláda SR nezavedie pravidlo „1 krát a dosť“, resp. ak vláda SR prísne nerieši túto oblasť, stotožňuje sa s chybným konaním rezortov?“ Nech sa páči, pán premiér. | [] | 4,024,143 |
45 | 2010-01-20 | Autorizovaná rozprava | 48 | Š. Kužma, poslanec: | Š | Kužma | poslanec | A nemáte právo hovoriť o tom, že vám ten návrh nevyhovoval alebo nebol úplne dobrý, lebo vy so svojou väčšinou v parlamente v druhom čítaní ste ho mohli presne tak urobiť a urobili ste to v čase, keď skutočne kríza bola najväčšia, v čase, keď sme každé euro potrebovali na odstraňovanie nezamestnanosti, a nie teraz, keď pán Fico hovorí, že sme odretí, ale z krízy vyšli. Čiže priamo týmto priznávate, že ste urobili veľké hospodárske škody v najhoršej dobe pre túto krajinu, keď ľudia najviac potrebovali pomoc, a teraz si robíte už len politickú kampaň alebo klamete, že ku škodám skutočne dochádza. Lebo ak dochádza, tak potom ste ich urobili nesmierne tým, že ste odignorovali návrh len zato, že bol opozičný, nedovolili ste o ňom ani diskutovať, nedovolili ste ho ani upraviť tak, aby bol aj pre vás dobrý. Takže kto tu pácha škody, aké a v akom čase, v čase najväčšej hospodárskej krízy – a ste to vy. | [] | 4,231,013 |
58 | 2015-11-24 | Autorizovaná rozprava | 101 | Osuský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Osuský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda. Chcel by som požiadať, aby bolo opravené mojím omylom spôsobené hlasovanie k tlači 1748, kde pri prvom hlasovaní o spoločnej správe som sa zdržal hlasovania a uvítal by som, aby som bol označený za toho, kto hlasoval kladne. | [] | 4,064,003 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.