session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
46 | 2015-02-13 | Autorizovaná rozprava | 22 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Mičovský. | [] | 4,068,141 |
27 | 2013-12-16 | Autorizovaná rozprava | 141 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Martinovi Froncovi. Nech sa páči, pán poslanec. Nech sa páči, pán spravodajca. | [] | 4,175,453 |
49 | 2019-09-24 | Autorizovaná rozprava | 99 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Dobre. Takže je 12.00 hod., vyhlasujem obedovú prestávku. Chcem upozorniť, že o 14.00 hod. je termínovaný bod č. 92, návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej, Karola Galeka, Radoslava Pavelku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov (tlač 1631). Ešte pani poslankyňa Remišová požiadala o presunutie jej zákona, tlač 1568, na ďalšiu schôdzu z dôvodu, ešte rokuje s príslušným ministerstvom. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Takže tento bod sa prekladá. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) | [
"(tlač 1631)",
"(Súhlasná reakcia pléna.)",
"(Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.)",
"(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)"
] | 4,007,288 |
49 | 2010-03-09 | Autorizovaná rozprava | 169 | Ľ. Rošková, poslankyňa: | Ľ | Rošková | poslankyňa | Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom Organizácie Spojených národov o právach osôb so zdravotným postihnutím a Opčným protokolom k Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1527 z 15. februára 2010 pridelil návrh na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Návrh prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas 1. s Dohovorom Organizácie Spojených národov o právach osôb so zdravotným postihnutím, 2. s Opčným protokolom k Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím, 3. s uplatnením výhrady Slovenskej republiky k ustanoveniu čl. 27 ods. 1 písm. a) Dohovoru Organizácie Spojených národov o právach osôb so zdravotným postihnutím v súlade s jeho článkom 46, a to výhrady v znení, že Slovenská republika uplatňuje ustanovenia čl. 27 ods. 1 písm. a) za predpokladu, že implementácia zákazu diskriminácie na základe zdravotného postihnutia pri stanovovaní podmienok náboru, prijímania do práce a trvania zamestnania sa neuplatňuje pri prijímaní do služobného pomeru príslušníkov ozbrojených síl, ozbrojených bezpečnostných zborov, ozbrojených zborov, Národného bezpečnostného úradu, Slovenskej informačnej služby a Hasičského a záchranného zboru, rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto má prednosť pred zákonmi, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 329 z 2. marca 2010 a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 812 z 23. februára 2010. Z uznesení výborov, ktoré návrh prerokovali, nevyplývajú pre Národnú radu Slovenskej republiky žiadne návrhy. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor na základe uznesení uvedených v článku II tejto spoločnej správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky A. vysloviť súhlas 1. s Dohovorom Organizácie Spojených národov o právach osôb so zdravotným postihnutím, 2. s Opčným protokolom k Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím, 3. s uplatnením výhrady Slovenskej republiky k ustanoveniu čl. 27 ods. 1 písm. a) Dohovoru Organizácie Spojených národov o právach osôb so zdravotným postihnutím v súlade s jeho článkom 46, a to výhrady v znení, že Slovenská republika uplatňuje ustanovenia čl. 27 ods. 1 písm. a) za predpokladu, že implementácia zákazu diskriminácie na základe zdravotného postihnutia pri stanovovaní podmienok náboru, prijímania do práce a trvania zamestnania sa neuplatňuje pri prijímaní do služobného pomeru príslušníkov ozbrojených síl, ozbrojených bezpečnostných zborov, ozbrojených zborov, Národného bezpečnostného úradu, Slovenskej informačnej služby a Hasičského a záchranného zboru, B. rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov Ľubicu Roškovú predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania uvedeného návrhu a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie č. 330 z 2. marca 2010. Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky tvorí prílohu spoločnej správy. Ďakujem. Prosím, otvorte rozpravu. | [] | 3,933,940 |
46 | 2015-01-27 | Autorizovaná rozprava | 21 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Ďakujem. Pani poslankyňa Šípošová. | [] | 3,901,783 |
53 | 2015-06-26 | Autorizovaná rozprava | 61 | Šuca, Peter, poslanec NR SR | Peter | Šuca | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. septembra 2015 a gestorský výbor do 11. septembra 2014 (pozn. red.: správne má byť 2015). Dajte, prosím, hlasovať. | [
"(pozn. red.: správne má byť 2015)"
] | 4,190,837 |
16 | 2011-04-05 | Autorizovaná rozprava | 359 | Lazár, Ladislav, poslanec NR SR | Ladislav | Lazár | poslanec NR SR | Tam som ešte nebol. Dobre, aby sme sa sústredili. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,043,543 |
27 | 2013-11-26 | Autorizovaná rozprava | 206 | Sólymos, László, poslanec NR SR | László | Sólymos | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcel veľmi krátko podporiť môjho kolegu. Ja sa pamätám na to, keď sme prijali, alebo sme hlasovali o zákone, alebo prerokovávali zákon o používaní jazykov národnostných menšín, nebolo to jednoduché, ale nakoniec sa nám to podarilo. A jednoducho tam je to právo, je tam možnosť, že tie obce, kde je 20 % príslušníkov národnostných menšín, môžu označiť železničné stanice aj v jazyku národnostných menšín. Samozrejme, potom jak Železnice Slovenskej republiky nevyhoveli konkrétnej žiadosti 50 obcí na označenie ich železničných staníc v jazyku národnostných menšín preto, lebo to nie je taxatívne uvedené v zákone o dráhach Slovenskej republiky, tak sme najprv predložili návrh zákona, ktorý neprešiel v tomto parlamente, a teraz prichádzame s týmto pozmeňujúcim návrhom. Ja by som dodal k tomuto, že nestojí to veľa, stojí to 16-tisíc, približne 16-tisíc eur, a dúfam, že pán minister sa neurazí, alebo zoberie to tak s nadhľadom, jak to myslím, že hodnota topánok pánov ministrov v tejto vláde by pokryla vlastne tento celý problém. Takže nestojí nás to veľa a pre národnostné menšiny zase znamená to veľa. A ja si myslím, že od príslušníkov väčšinového národa je to len vyspelé gesto. Ďakujem pekne. | [] | 4,211,511 |
11 | 2007-06-26 | Autorizovaná rozprava | 10 | I. Štefanec, poslanec: | I | Štefanec | poslanec | Pôvodný návrh zákona obsahoval 11 bodov. Spoločná správa obsahuje 68 bodov. Myslím si, že to svedčí o všetkom. Aj pán predkladateľ vysvetlil, že pri uvádzaní tohto zákona, že ide aj o nové pravidlá zonácie pre Tatranský národný park. Považujem to za minimálne neobvyklé, lebo na týchto pravidlách pracujú tímy odborníkov z národných parkov, Štátnej ochrany prírody, Lesného výskumného ústavu a iných odborných organizácií už niekoľko rokov. A teraz tu príde do výboru návrh, ktorý mení pravidlá zonácie pre Tatranský národný park. Zrejme to nie je náhoda. Keď sa argumentuje tým, keď kritizujeme my takéto predkladanie návrhov, a koaliční poslanci argumentujú tým, že majú na to právo. Iste, majú na to právo, ale potom majú právo napríklad aj predložiť zákon o štátnom rozpočte poslaneckým návrhom. Podľa mňa to je normálne primeraná formulácia, že takto závažný návrh zákona nepredkladá ministerstvo, ale predkladá sa poslaneckým návrhom. K problematike zonácie som sa dostal pri práci, kedy som bol poctený pracovať pre výbor vlády pre obnovu a rozvoj Vysokých Tatier po živelnej pohrome, ktorá sa udiala 19. novembra 2004. Už tam bolo jasné, že zonácia nie je jednoduchá otázka, bola otvorená vtedy, máme ju otvorenú aj teraz, ale ukázalo sa, že je diametrálne odlišný postoj minulej vlády a súčasnej vlády k riešeniu aj problematiky Vysokých Tatier, aj problematiky zonácie. Dovolím si vám uviesť zopár faktov. Výbor vlády pre obnovu a rozvoj Vysokých Tatier pod vedením Mikuláša Dzurindu zasadal v prvom roku 7-krát, z toho 3-krát priamo na pôde Vysokých Tatier, Výbor vlády pre obnovu a rozvoj Vysokých Tatier pod vedením Roberta Fica zasadal 2-krát za rok len v Bratislave a pán predseda nebol prítomný. Zvolal tento výbor, ale Robert Fico sa nezúčastnil. Ani sa neobťažoval zaoberať sa touto problematikou. A určite dal signál, aká je takáto problematika v úvodzovkách dôležitá, pretože tento výbor má 8 členov vlády, zo 14 členov je 8 členov vlády, dámy a páni, 7 z nich sa nezúčastnilo ani na jednom zasadnutí, 7 z nich sa nezúčastnilo. Zúčastnil sa len minister životného prostredia, ktorý viedol prvé aj druhé zasadanie. Myslím si, že to svedčí o všetkom. Súčasná vláda aj na základe tohto ignoruje výbor, ignoruje tatranskú problematiku a chcem zdôrazniť, že porušuje zákon. V zákone o ochrane prírody a krajiny podľa § 104 by mala byť zonácia Národného parku vo Vysokých Tatrách určená nariadením vlády od novembra 2006. Od novembra 2006 súčasná vlády porušuje zákon. Viem, že to nie je jednoduchá otázka, jednoduchá problematika, je potrebné sa dohodnúť. Ale už predloženým návrhom sa dokazuje, že tu nie je snaha o dohodu, ale je tu jednoducho snaha o diktát dokonca cez poslanecký návrh. Myslím si, že predkladateľ týmto ignoruje Tatrancov, ignoruje výbor, ale ignoruje vlastne aj vládu, ktorá zriadila výbor. Nie som si istý, čoho sa predkladateľ bojí. Či občanov, či mimovládnych organizácií, alebo možno aj vlastných ministrov. A keď tento zákon predkladal, tak možno sa dohodol s vládou alebo sa nedohodol. Ja neviem. Ale obidve riešenia sú zlé. Lebo v prípade, že sa dohodol s vládou, tak obchádza komisiu, ktorá má pripravovať zonáciu, klame tým Štátnu ochranu prírody, národné parky, Lesnícky výskumný ústav a všetkých zainteresovaných. No a v prípade, že sa dohodol s vládou, tak sa snaží obísť pripomienkové konanie a klame tým občanov a všetkých tých, ktorí sa snažia prispieť do tohto procesu. Obidva prípady sú teda zlé, ale ja som si istý, že pravda vyjde najavo, tak ako vyjde aj v prípade nečinnosti tejto vlády. Dámy a páni, dovolím si predložiť aj z týchto dôvodov pozmeňujúce návrhy k tomuto zákonu, ktoré chcem teraz prečítať. 1. k bodu 7: Novelizačný bod č. 2 sa vypúšťa a doterajšie body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Navrhovaná definícia pojmu rušenia alebo vyrušovania je v jednoznačnom rozpore so smernicou o vtákoch a smernicou o biotopoch a spôsobí znefunkčnenie podmienky v ochrane chránených druhov, ktorá hovorí o zákaze rušiť či vyrušovať [§ 35 ods. 1 písm. b) zákona o ochrane prírody] vzhľadom na vágnosť pojmov „dlhodobé zníženie populácie“, „peň typická lokalita“, resp. „dlhodobé zmenšenie areálu“. 2. k bodu 8: 1. Za novelizačný bod 9 sa vkladá nový novelizačný bod 10, ktorý znie: za § 7 sa vkladá nový § 7a ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 7a Ochrana mokradí Na vykonávanie činnosti meniacej stav mokrade alebo koryto vodného toku, najmä na ich úpravu, zasypávanie, odvodňovanie, ťažbu tŕstia, rašeliny, bahna a riečneho materiálu, okrem vykonávania týchto činností v koryte vodného toku jeho správcom v súlade s osobitným predpisom sa vyžaduje súhlas orgánu ochrany prírody.“ Doterajšie body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: V prípade, že by bola schválená novela tohto zákona o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov v navrhovanom znení, došlo by k tomu, že ochrana mokradí, ktoré predstavujú jednu z najvýznamnejších prírodných prvkov s vysokými ochranárskymi hodnotami, ktorá je v súčasnosti zabezpečená ustanovením § 12 písm. a) na celom území Slovenska s výnimkou piateho stupňa ochrany, by nebola nijakým priamym spôsobom zabezpečená, čo je v priamom rozpore s dohovorom o mokradiach majúcich medzinárodný význam predovšetkým ako biotopy vodného vtáctva, uzatvoreným Ramsarským dohovorom, ku ktorému Slovensko pristúpilo. Navrhuje sa preto toto zmeniť vložením navrhovaného nového ustanovenia, a tým zabezpečiť záväzky Slovenskej republiky vyplývajúce z tohto dohovoru. 2. Za novelizačný bod č. 13 sa vkladá nový novelizačný bod 14, ktorý znie: v § 13 ods. 2 sa za písm. o) dopĺňajú písmená p) a r), ktoré znejú: „p) vykonávanie činnosti meniacej stav mokrade alebo koryto vodného toku, najmä na ich úpravu, zasypávanie, odvodňovanie, ťažbu tŕstia, rašeliny, bahna a riečneho materiálu, okrem vykonávania týchto činností v koryte vodného toku jeho správcom v súlade s osobitným predpisom, r) zasahovanie do biotopu európskeho významu spôsobom, ktorým sa biotop môže poškodiť alebo zničiť.“ Doterajšie body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: V súvislosti s predchádzajúcim bodom je potrebné zabezpečiť ochranu mokradí aj v druhom až vo štvrtom stupni ochrany prírody, zároveň v súvislosti s novelizačným bodom č. 5 je potrebné zabezpečiť ochranu biotopov aj v druhom až v piatom stupni ochrany, čo navrhovatelia novely neurobili dostatočným spôsobom, pretože z textu novely nie je jednoznačne zrejmé, že ustanovenia o všeobecnej ochrane prírody, ako je napríklad ochrana biotopov podľa § 6, sa použijú aj vo vyšších stupňoch ochrany. 3. Novelizačný bod č. 15 sa mení takto: v § 14 ods. 2 v písm. a) sa za slová „a o)“ sa vkladajú slová „až r)“. Ide o legislatívnotechnickú úpravu v súvislosti s predchádzajúcimi bodmi. 4. Novelizačný bod č. 19 sa mení takto: v § 15 ods. 2 v písm. a) sa za slová „a o)“ vkladajú slová „až r)“. Ide o legislatívnotechnickú úpravu. 5. Novelizačný bod č. 22 sa mení takto: v § 16 ods. 2 sa za slová „a o)“ vkladajú slová „až r)“. Ide o legislatívnotechnickú úpravu. 6. Novelizačný bod č. 35 sa mení takto: v § 53 ods. 1 prvej vete sa slová „alebo od zistenia nových skutočností“ nahradzujú slovami „ktorý preukazuje zistenie nových skutočností“. Je to legislatívnotechnická úprava. V prípade, že novelizačný bod prejde v navrhovanom znení, znamenalo by to, že v prípade podania návrhu na zrušenie alebo zmenu chráneného územia oprávnenou osobou by orgán ochrany prírody musel toto vykonať bez ohľadu na to, či by dôvody na zrušenie alebo zmenu boli relevantné. Dikcia textu zmena alebo zrušenie sa vykoná do jedného roka od podania návrhu. 3. k bodu 9: 1. Novelizačný bod č. 43 sa mení takto: v § 67 písm. f) sa za slovo „podľa“ vkladá slovo „§ 7a“ a za slová „a o)“ vkladajú slová „a p)“. Ide o legislatívnotechnickú úpravu. 2. Novelizačný bod č. 44 sa mení takto: v § 68 písm. e) sa slová „dvanásť písm. d) a g)“ nahradzujú slovami „§ 6 ods. 1“ a za slová „j) až n)“ sa vkladajú slová „a r)“. Ide o legislatívnotechnickú úpravu. 4. k bodu 10: 1. Novelizačný bod č. 11 znie: v § 85 sa vypúšťa ods. 2 a dopĺňajú sa nové odseky 2 až 5, ktoré znejú: „(2) Ak ide o konanie, ktorého predmetom je zabezpečenie povinnosti podľa osobitného predpisu, orgán ochrany prírody vydá rozhodnutie do termínu plánovanej činnosti, ak bola žiadosť podaná podľa § 82 ods. 1 najmenej 30 dní pred plánovanou činnosťou. (3) Ak orgán ochrany prírody rozhodnutie podľa odseku 3 nevydá, predpokladá sa, že vydá rozhodnutie, ktorým žiadosti vyhovel. (4) Odvolanie proti rozhodnutiu podľa odseku 4 nemá odkladný účinok. (5) Ak sa konanie preruší, lehoty podľa predchádzajúcich odsekov neplynú.“ Poznámka pod čiarou k odkazu č. 115b) znie: „§ 28 zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch.“ Odôvodnenie: Vzhľadom na to, že doterajší novelizačný bod zavádza úplne nový inštitút fiktívneho rozhodnutia, ktoré môže byť zneužívané napríklad prieťahmi v konaniach vyvolaných účastníkmi konania, je potrebné uvedené upraviť tak, aby orgán ochrany prírody mohol konať v súlade so zásadami Správneho poriadku, napríklad zásada spoľahlivo zisteného stavu veci, a v prípade potreby by mohol prerušiť správne konanie. V opačnom prípade hrozí, že správny orgán nestihne rozhodnutie vydať, pretože sa na to nebude vzťahovať dostatok podkladov, alebo bude tlačený do vydávania rozhodnutí, ktoré nebudú zodpovedať skutkovému stavu veci. 5. k bodu 11: Novelizačný bod č. 51 sa mení takto: v § 82 ods. 2 druhej vete sa za slová „a o)“ vkladajú slová „a p)“. Ide o legislatívnotechnickú úpravu. 6. k bodu 12: Novelizačný bod č. 56 sa vypúšťa. Doterajšie body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Podľa súčasného právneho stavu sa pri činnostiach, ktoré vyžadujú viacero povolení podľa konaní, môže nadriadený orgán tieto konania spojiť do jedného, čo sa i v praxi deje a čo sa dá považovať za dostatočné naplnenie zásady koncentrácie a hospodárnosti konania. V prípade, ak by bol schválený novelizačný bod, mohlo by dôjsť k znefunkčneniu výkonu tých orgánov štátnej správy, u ktorých by sa táto kumulácia sústredila. Zároveň by tým došlo k tomu, že pri niektorých činnostiach, kde je logické, aby rozhodoval orgán štátnej správy na nižšej miestnej úrovni, by musel rozhodovať napríklad ústredný orgán štátnej správy. 7. k bodu 13: Novelizačný bod 68 sa vypúšťa a doterajšie body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Ide o legislatívnotechnickú úpravu. 8. k bodu 15: Novelizačný článok 2 sa vypúšťa, doterajší článok 3 sa označuje ako článok 2. Ide o legislatívnotechnickú úpravu. Dámy a páni, dovoľujem si vás požiadať o podporu týchto pozmeňujúcich návrhov aj z dôvodov, ktoré som už predtým uviedol. Ďakujem pekne. | [
"(2)",
"(3)",
"(4)",
"(5)",
"[§ 35 ods. 1 písm. b) zákona o ochrane prírody]"
] | 3,985,517 |
28 | 2018-03-14 | Autorizovaná rozprava | 91 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 117, za 24, proti 36, zdržalo sa 54 poslancov, 3 nehlasovali. Konštatujem, že návrh nebol schválený. Prosím teraz pani poslankyňu Nehézovú znovu, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Krištúfkovej, Kollára, Šebovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia (tlač 884). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej, Borisa Kollára a Zuzany Šebovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 884.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 884)",
"(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej, Borisa Kollára a Zuzany Šebovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení nie... | 4,203,390 |
26 | 2004-05-12 | Autorizovaná rozprava | 166 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | A. Ivanko, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predkladateľ, Ústavnoprávny výbor Národnej rady ma svojím uznesením z 29. apríla 2004 určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Drgonca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov, tlač 675. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Dôvodová správa obsahuje vyjadrenie súladu návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná a inými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Z dôvodovej správy vyplýva, že návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov. Nebude mať vplyv na životné prostredie, nebude mať vplyv na zamestnanosť a nebude mať dopad na hospodárenie verejnoprávnych inštitúcií. Problematika návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie a v práve Európskych spoločenstiev. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady pod č. 692 z 23. apríla 2004 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby zákon prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 11. júna 2004 a v gestorskom výbore do 14. júna 2004. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu k tomuto bodu rokovania. | [] | 4,046,151 |
20 | 2011-07-12 | Autorizovaná rozprava | 365 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Panie poslankyne, páni poslanci, zostalo nám ešte rokovať o jednom bode programu, ktorého predkladateľkou je pani ministerka spravodlivosti. Ja už zo skúsenosti cítim, že zajtra okolo desiatej by sme mohli skončiť rozpravu. Teda, aby sme hlasovanie zajtra nie na pol dvanástu, ale na hodinu, kedy skončíme rokovanie o tomto bode programu, mohli uskutočniť. Ak je všeobecný súhlas, ja by som predbežne na desiatu hodinu. (Súhlasná reakcia z pléna.) | [
"(Súhlasná reakcia z pléna.)"
] | 4,181,266 |
51 | 2005-10-25 | Autorizovaná rozprava | 59 | P. Minárik, poslanec: | P | Minárik | poslanec | Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie v lehote 15 dní pred schôdzou, na ktorej sa uskutoční prvé čítanie o zákone. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a zaradil ho na rokovanie súčasnej, teda 51. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní som si osvojil stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona, ktoré sú uvedené v § 67 a v § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Zároveň konštatujem, že tento návrh zákona spĺňa aj všetky ostatné náležitosti určené v legislatívnych pravidlách, a preto budem odporúčať, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku, to znamená, že postúpime návrh do druhého čítania a potom navrhnem, aby bol gestorským výborom výbor pre financie, rozpočet a menu a zákon sa prerokoval v 31-dňovej lehote ešte ústavnoprávnym výborom a výborom pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu. | [] | 4,149,940 |
9 | 2024-02-27 | Autorizovaná rozprava | 17 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Poslanec Hazucha. | [] | 3,971,198 |
48 | 2021-10-19 | Autorizovaná rozprava | 68 | Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR | Milan | Krajniak | minister práce | Ďakujem, pán podpredseda. Vážené dámy a páni, po veľmi dlhej a musím povedať vecnej a odbornej diskusii so zainteresovanými prevádzkovateľmi, zriaďovateľmi zariadení sociálnych služieb pristupujeme k tejto novele zákona o sociálnych službách a chcel by som vás znovu tak informovať o takých najpodstatnejších veciach, ktoré táto novela zahŕňa. Taká prvá pozitívna vec spočíva v tom, že po deviatich rokoch zvyšujeme príspevok na krízovú intervenciu zo 150 na 250 eur mesačne, týka sa to najmä pomoci bezdomovcom, týraným deťom, týraným ženám. To znamená, sú to tí, ktorí to najviac potrebujú a som rád, že k tomu môžeme pristúpiť. Druhá vec, ktorá je dôležitá, vytvárame podmienky pre to, aby sme mohli spustiť v budúcom roku informačný systém sociálnych služieb, tzv. register sociálnych služieb. Prečo je to dôležité? Asi dobre viete, tí, ktorí sa zaoberáte problematikou, že medzi ministerstvom práce, ktoré má na starosti upravovať nejaký rámec sociálnych služieb na Slovensku, vúckami, mestami a obcami, neštátnymi poskytovateľmi sociálnych služieb prebieha roky a dlhé roky živá a zápalistá diskusia o tom, že kto akú časť sociálnych služieb v akej výške by mal hradiť, koľko by mal byť príspevok na činnosť, na prevádzku, na personálne náklady. A teraz prvýkrát budeme mať po dohode všetkých zainteresovaných o rok reálne dáta, z ktorých budeme môcť vychádzať. To znamená, budeme vedieť presne posúdiť, že koľko vlastne sociálna služba stojí v jednotlivých regiónoch Slovenska a na základe toho budeme vedieť objektívne vypočítať tú potrebu financovania jednotlivých sociálnych služieb. Chcel by som povedať, že, a informovať vás už teraz, že po dohode všetkých týchto zainteresovaných sme vypracovali jeden pozmeňujúci návrh k tomuto návrhu zákona práve na základe podnetov od jednotlivých zainteresovaných a v zásade po dohode všetkých zainteresovaných kvôli tomu, aby sme ten vzorec, ktorý sme my navrhovali, akým spôsobom by mali zriaďovatelia prispievať neštátnym prevádzkovateľom zariadení, aby sme definitívne uzavreli až o rok, keď budeme mať dáta z toho informačného systému a dovtedy tie mestá a obce, ktoré neprispievajú svojim občanom, ktorí sú klientmi neštátnych zariadení, by prispievali na základe dohodnutej paušálnej sumy, predbežne je to 100 eur, aby ste to vedeli, zariadenia pre seniorov alebo zariadenia opatrovateľskej starostlivosti. Sme pripravení na tú diskusiu tak, aby to naozaj konsenzom bolo prijaté. S týmto boli podľa tých rokovaní aj toho stretnutia, na ktorom som bol, spokojní, aj mestá, aj obce, že by vedeli preklenúť to obdobie do budúceho roka alebo teda na najbližší rok, kde už budeme mať objektívne dáta, aby sme ten „vzorec“ vedeli vypočítať korektne a prijateľne podľa pravidiel pre všetkých zriaďovateľov. Ešte pre kolegov, kolegyne, ktoré sa nezaoberajú touto problematikou podrobnejšie, aby ste vedeli, o čo ide. Je tam problém v tom objektívny, že ak napríklad menšia obec má prispievať na klienta, ktorý je vlastne občanom tejto obce, prispievať do neštátneho zariadenia, tak častokrát, častokrát najmä tie menšie obce proste nemajú na to rozpočet, nemajú dostatočné príjmy, aby to vedeli ufinancovať. A preto treba nájsť nejaké, taký mechanizmus, aby najmä tie menšie obce, ktoré pod 500 obyvateľov takmer nie sú schopné to zvládnuť, pod 1 000 obyvateľov väčšina z nich to nie je schopná zvládnuť, aby sme tam nastavili nejaký vyrovnávací mechanizmus, aby to bolo zvládnuteľné. Ale teraz v tomto prvom čítaní vás žiadam o podporu vlastne tej predloženej novely. V druhom čítaní budeme debatovať o tom, nazvime to, že spoločnom pozmeňovacom návrhu, ako preklenúť to najbližšie obdobie a verím, že potom o rok budeme vedieť už stanoviť objektívne kritériá, ktoré budú férové. A nielen férové, ale aj všetci zainteresovaní aktéri ich budú ochotní akceptovať, pretože každý ich bude považovať za férové. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 3,871,978 |
40 | 2021-09-22 | Autorizovaná rozprava | 205 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem. Berieme na vedomie. Bude sa hlasovať zajtra o jedenástej a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Urbana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona má tlač 618. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 633. Dávam slovo pánovi poslancovi Miroslavovi Urbanovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči. | [] | 3,969,481 |
2 | 2016-04-18 | Rozprava | 47 | Lipšic, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Lipšic | poslanec NR SR | Hovorím k veci. | [] | 3,868,620 |
53 | 2015-06-18 | Autorizovaná rozprava | 186 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Pán poslanec, len ak môžem vás prerušiť, nebolo by to vhodnejšie v prípadnom prvom čítaní? | [] | 3,984,959 |
9 | 2016-09-14 | Autorizovaná rozprava | 146 | Heger, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Heger | poslanec NR SR | Ďakujem, ja už len doplním, chcel by som, teda jak som tu vyzvedával, tak obzvlášť otvoriť možno aj tú otázku tej, toho liberalizmu, ak to tak poviem, že máme tu naozaj liberálnych kolegov, a nemyslím tým len kolegov zo strany Sloboda a Solidarita, ale môžu byť aj v širšom spektre. A myslím si, že toto je oblasť, kde sa možno práve rozchádzame, pretože rodina je ako keby spájaná s takým tým konzervatívnym myslením, ale nemyslím si, že to tak nevyhnutne musí byť, a určite by som rád počul, keby vystúpili aj kolegovia s liberálnejším zmýšľaním – a my tu budeme riešiť ďalšie zákony – a na túto tému s nami diskutovali aj tak verejnejšie, pretože myslím si, že práve niekde tak na pozadí tá diskusia medzi liberálmi a konzervatívcami na túto tému prebieha, myslím si, že niekedy aj tak tendenčne, poviem to. A je to škoda. A práve my tu môžeme do toho vniesť naozaj také rôzne zdravé pohľady. Takže to len pre kolegov, že budeme tu mať ešte ďalšie dva zákony, ktoré sa týkajú rodinných otázok, a myslím si, že sa to dá v tej rozprave s tým spojiť, takže budem rád, keď vystúpia aj liberálnejšie ladení ľudia k tejto téme, aby sme mohli počuť, ako sa oni na to pozerajú. Ďakujem. | [] | 4,210,682 |
21 | 2004-01-20 | Autorizovaná rozprava | 2 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Poprosím teraz, aby sme hlasovaním zobrali rozhodnutie pani poslankyne Zuzany Martinákovej o vzdaní sa funkcie podpredsedníčky Národnej rady na vedomie. Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme. Páni poslanci, hlasujeme o uznesení, ktorým Národná rada berie slobodné rozhodnutie vzdanie sa funkcie podpredsedníčky Národnej rady na vedomie. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 99 za návrh, 8 proti, 15 sa zdržalo, 11 nehlasovalo. Konštatujem, že Národná rada uvedené uznesenie schválila . Teraz pristúpime ku schvaľovaniu programu. Skôr ako dám slovo poslancom, ktorí chcú predniesť pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy k predloženému návrhu programu 22. schôdze, chcem vás informovať, že na tomto rokovaní budeme prerokúvať správu o použití Fondu národného majetku, ktorú uvedie prezident Prezídia Fondu národného majetku. Nato, aby pán prezident mohol vystúpiť, je potrebný súhlas Národnej rady. Chcem, aby sme o vyslovení súhlasu s jeho vystúpením hlasovali pri schvaľovaní programu ako o celku. Je súhlas s takýmto návrhom, páni poslanci? Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo poslancom, ktorí chcú predniesť návrhy do programu 21. schôdze. Pani poslankyňa Tóthová. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,060,636 |
17 | 2017-05-11 | Autorizovaná rozprava | 5 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal štyri písomné prihlášky. Za klub SaS pán poslanec Ondrej Dostál, za klub OĽANO pán poslanec Ján Marosz a ďalej páni poslanci, pardon, päť, pardon, päť písomných prihlášok, ďalej pán poslanec Zsolt Simon, Jana Kiššová a Eduard Heger. Dávam slovo pánovi poslancovi Ondrejovi Dostálovi. | [] | 3,919,525 |
51 | 2019-10-28 | Autorizovaná rozprava | 23 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Mizík. | [] | 4,216,383 |
32 | 2021-06-22 | Autorizovaná rozprava | 380 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 115 poslancov, za 82, proti 2, zdržali sa 30, nehlasoval 1. Aj druhý pozmeňujúci návrh pána poslanca Šudíka sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,123,661 |
88 | 2023-03-21 | Autorizovaná rozprava | 178 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 110, proti žiadny, zdržalo sa 16, nehlasovali 4. Konštatujem, že sme tento návrh schválili, preto budeme pokračovať a prerokujeme ho v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,135,902 |
7 | 2012-09-20 | Autorizovaná rozprava | 183 | Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Petrák | poslanec NR SR | Ďalší pozmeňujúci návrh predložil pán poslanec Poliačik. Tento návrh obsahuje 8 bodov, ale o bodoch 4, 5, 6 a 8 jeho návrhu nemôžeme hlasovať, nakoľko sme schválili body 7, 9, 10, 13 – 40 spoločnej správy. Je to v poriadku, pán poslanec? Takže, pán predseda, dávam návrh na hlasovanie, aby sme hlasovali o bodoch 1 – 3 a bode 7 návrhu pána poslanca Poliačika. | [] | 4,108,967 |
10 | 2016-10-12 | Autorizovaná rozprava | 98 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o procedurálnom návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 34, proti 72, zdržalo sa 31, nehlasoval1. Tento procedurálny návrh nebol schválený. Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,196,296 |
37 | 2014-09-10 | Autorizovaná rozprava | 150 | Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR | Ján | Richter | minister práce | Ďakujem pekne. Ďakujem pekne aj za slovo. Predloženým návrhom zákona sa transponuje čl. I smernice Európskeho parlamentu a Rady, ktorou sa mení a dopĺňa smernica o činnostiach a dohľade nad inštitúciami zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia, smernica o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa podnikov kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov a smernica o správcoch alternatívnych investičných fondov v súvislosti s nadmerným spoliehaním sa na úverové ratingy. Všeobecná zásada proti nadmernému spoliehaniu sa na úverové ratingy by preto mala byť začlenená do postupov systémov riadenia rizík inštitúcií a prispôsobená ich osobitostiam. Zavedením týchto prísnejších požiadaviek sa zníži riziko zlyhania doplnkových dôchodkových spoločností alebo zamestnaneckých dôchodkových spoločností, čo prispeje k vyššej stabilite finančného systému v rámci Slovenskej republiky, ako aj v rámci celej Európskej únie. Skončil som, pán predseda. | [] | 4,137,800 |
5 | 2010-09-07 | Autorizovaná rozprava | 22 | Brocka, Július, poslanec NR SR | Július | Brocka | poslanec NR SR | Dámy a páni, resp. pán podpredseda Národnej rady, som rád, že ste neodišli po svojom vystúpení, ale musím povedať na úvod, že nerozumiem tomu, prečo ste to, čo ste povedali, povedali práve teraz a tu, keď ste navrhli zvolať mimoriadnu schôdzu, ktorá bude zajtra. Pán podpredseda, ja mám podozrenie, že vy máte potrebu prekryť inú hanbu, tá, ktorá dnes prenikla na verejnosť, že vaša nominantka ministerka sociálnych vecí so svojou štátnou tajomníčkou si tak chceli privyrobiť na prostriedkoch Európskej únie nemalé prostriedky. Ak dnes na Slovensku niekto ukradne z obchodu tovar v hodnote minimálnej mzdy, tak spáchal trestný čin. A vaši nominanti v tejto jednej kauze, ktorá dnes prenikla na verejnosť, sa chceli obohatiť sumou, ktorá je dvestokrát vyššia. Pán podpredseda, toto je hanba, toto je hanba. To, čo ste povedali pred chvíľou, môžete pokojne zopakovať zajtra a môžeme o tom diskutovať, či to je tiež hanba, ale dnes sa stala iná, nehorázna. A vy ste mali plné ústa sociálneho štátu aj s vašou nominantkou, bývalou ministerkou sociálnych vecí. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,172,259 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 90 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Lipšic, nech sa páči. | [] | 3,937,367 |
49 | 2010-03-03 | Autorizovaná rozprava | 142 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 139 prítomných, 136 za, 3 sa zdržali. Máte súhlas, pán spravodajca. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,205,980 |
51 | 2021-12-07 | Autorizovaná rozprava | 92 | Pollák, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pollák | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Ja ďakujem kolegovi Stančíkovi, ktorý sa snažil počas svojej rozpravy dotknúť zrejme každého, každej politickej strany, ktorá s týmto návrhom, s týmto návrhom nejakým spôsobom nesúhlasí. Mne nič iné nezostáva len to, aby som sa zase opakoval. Toto je jednoducho vizitka všetkých prítomných v pléne, ktorí môžu v tejto, v tomto priestore hlasovať. Vizitka toho, komu naozaj ide o dôchodcov, o očkovanie dôchodcov a o pomoc dôchodcom. Pre niekoho sú dôchodci len čísla. Pre niekoho najlepší dôchodca je ten, ktorý ochká na súde, alebo najlepší dôchodca je ten, ktorý je na proteste, kde človek na tribúne, ktorý prská, ho ohrozuje alebo jednoducho ho vháňa na cintorín. Podľa všetkého, a teda podľa môjho úsudku za veľkú časť, za veľkú časť toho, že dôchodci sú tí, ktorí teraz vlastne počas pandémie aj umierajú, môže opozícia, ktorá robila protesty, robí protesty a vháňa týchto dôchodcov na svoje protesty, kde ich priamo ohrozuje svojimi slinami, kde protestujúci alebo ten, ktorý protestuje, na tribúne prská okolo seba sliny a vháňa na cintorín. Toto je vaša vizitka. A s týmto návrhom sme museli prísť, aby sme ochránili týchto dôchodcov pred vami. Lebo vy môžete za to, že sú teraz možno nakazení a ležia niekde na ARE na pľúcnej ventilácii. Ešte raz opakujem. Toto hlasovanie bude vizitkou každého prítomného poslanca, ktorý, hch, má vedomie, ale aj bezvedomie. | [] | 4,070,359 |
36 | 2005-01-20 | Autorizovaná rozprava | 145 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 121, proti 1, zdržali sa 4, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Teraz pristúpime k hlasovaniu o správe Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku zistení výboru pri prerokovaní žiadosti špeciálneho prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry, Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky z novembra 2004, evidovanej pod číslom VII Gv 319/04 (predložil listom generálny prokurátor Slovenskej republiky z 22. novembra 2004 pod č. VII Gv 319/04), o vydanie súhlasu na trestné stíhanie poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 979). Pán predseda výboru, pán poslanec Lintner, nech sa páči, môžete uviesť návrh uznesenia, o ktorom budeme hlasovať. Ľ. Lintner, poslanec: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o uznesení, ktoré som predniesol pri prednášaní správy mandátového a imunitného výboru. (Reakcie z pléna.) Áno, takže ešte raz prečítam návrh uznesenia. Národná rada Slovenskej republiky v súlade s čl. 78 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky podľa § 2 ods. 3 písm. f) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vydáva súhlas na trestné stíhanie poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Libuše Martinčekovej na základe žiadosti prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry, Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky z novembra 2004, evidovanej pod číslom VII Gv 319/04, ktorú predložil listom generálny prokurátor Slovenskej republiky 22. novembra 2004. | [
"(Hlasovanie.)",
"(predložil listom generálny prokurátor Slovenskej republiky z 22. novembra 2004 pod č. VII Gv 319/04)",
"(tlač 979)",
"(Reakcie z pléna.)"
] | 3,965,023 |
4 | 2016-05-20 | Rozprava | 105 | Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujeme navrhovateľovi za uvedenie predmetného návrhu zákona a teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Miroslavovi Ivanovi. | [] | 4,168,628 |
65 | 2022-04-28 | Autorizovaná rozprava | 346 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Vážené poslankyne, je devätnásta hodina. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Budeme pokračovať zajtra ráno o 9.00 hod. Prajem vám všetkým pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.) 137 | [
"(Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)"
] | 3,974,667 |
20 | 2003-12-10 | Autorizovaná rozprava | 108 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | S. Zubo, poslanec: Všetci hovoria áno. | [] | 4,133,443 |
14 | 2011-02-11 | Autorizovaná rozprava | 114 | Sulík Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Áno, ďakujem za túto faktickú poznámku. | [] | 4,105,237 |
6 | 2024-01-10 | Autorizovaná rozprava | 184 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Pán poslanec Štefunko, myslím, že si mal veľké šťastie, že počas tvojho vystúpenia bol predsedajúcim tvoj stranícky šéf, lebo viem si predstaviť iných predsedajúcich, ktorí by ťa už v polovici alebo štvrtine tvojho vystúpenia zastavili a dožadovali by sa, aby si pointu svojho vystúpenia nepovedal až na konci, ako to už niekedy pri dobrých vystúpeniach a pri dobrých vtipoch býva, ale hneď na začiatku. Tak ale vďaka, vďaka tomu sme si teda mohli vypočuť vystúpenie, kde pointa bola až tam, kde mala byť. No a teraz k tej pointe. Povedal si, že podľa výskumu 70 % ľudí odchádza z ekonomických dôvodov, 25 aj z dôvodu, že tu nie je právny štát, a že to prispieva k odchodu mladých ľudí do zahraničia, pretože mladí ľudia majú pocit, že v spravodlivom štáte sa im bude lepšie dariť ako v nespravodlivom. K tomu by som dodal iba jednu drobnosť, ono to nie je iba pocit, ono je to reálny fakt. V spravodlivom štáte sa ľuďom darí lepšie ako v nespravodlivom štáte. V spravodlivom štáte lepšie funguje ekonomika, v spravodlivom štáte majú ľudia vyššiu životnú úroveň, v spravodlivom štáte sa ľudia môžu cítiť bezpečnejšie, sú lepšie chránené ich vlastnícke práva, ich zdravie, ich život a spravodlivý štát obvykle aj efektívnejšie funguje ako ten nespravodlivý. To je taký, taká širšia podstata celej, celej tejto debaty, lebo my tu síce riešime skrátené legislatívne konanie, riešime konkrétne návrhy, ktoré sú obsiahnuté v novele, ale presne o toto tu ide. Bude Slovensko spravodlivý štát, alebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,166,359 |
7 | 2012-09-11 | Autorizovaná rozprava | 176 | Brixi, Otto, poslanec NR SR | Otto | Brixi | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, vážení prítomní, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma 4. septembra určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze a ktorým sa dopĺňa zákon č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov. Podľa § 73 ods. zákona o rokovacom poriadku, podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Predložený návrh zákona bol vypracovaný na základe plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2012. Vládny návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Predkladaný vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi súčasne, ktoré sú v súlade s právom Európskej únie. Navrhovaná právna úprava nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí, ako aj na rozpočty vyšších územných celkov. Nezakladá nároky na pracovné sily a organizačné zabezpečenie. Nemá finančný, ekonomický, environmentálny, sociálny vplyv, ani vplyv na podnikateľské prostredie a informatizáciu spoločnosti. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie spĺňa náležitosti uvedené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu je upravená s právom Európskej únie a je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že po rozprave uvedený vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 25. júla 2012 č. 152 navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem. | [] | 4,123,252 |
12 | 2011-02-10 | Autorizovaná rozprava | 191 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Pán kolega, poprosím vás, prestaňte na chvíľočku. Prosím všetkých, už máme málo času do hlasovania, tak nechajme dohovoriť aspoň pána poslanca Drobu, nech skončí svoje vystúpenie. Potom vyhlásim prestávku. Nech sa páči. | [] | 4,228,447 |
51 | 2021-12-10 | Autorizovaná rozprava | 166 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pán poslanec Erik Tomáš. | [] | 4,049,400 |
51 | 2021-12-09 | Autorizovaná rozprava | 30 | Mitrík, Karol, predseda Najvyššieho kontrolného úradu SR | Karol | Mitrík | predseda Najvyššieho kontrolného úradu SR | Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vám predložil (ruch v sále a zaznievanie gongu) stanovisko k návrhu štátneho rozpočtu na rok 2022, ktoré je vypracované v súlade s § 5 ods. 1 zákona o Najvyššom kontrolnom úrade. Jeho základom sú naše skúsenosti z kontrolnej činnosti subjektov verejnej správy i analytickej činnosti verejne dostupných údajov o rozpočtovom procese a jeho výsledkoch, dosahovaní cieľov jednotlivých verejných politík. Hneď na úvod chcem potvrdiť, že strednodobý návrh rozpočtu na roky 2022 až 2024 bol vypracovaný v súlade s metodikou ESA 10, ako aj v súlade so zákonom o rozpočtových pravidlách verejnej správy. Celkové príjmy štátneho rozpočtu na rok 2022 rozpočtujú sa sumou 19,974 mld. a určujú sa sumou 25,447 mld., to znamená, že schodok rozpočtu by mal dosiahnuť výšku 5,473 mld. Dôležitú úlohu v živote krajiny zohráva územná samospráva a regionálna samospráva, ktoré okrem svojich originálnych kompetencií plní aj tie, ktoré na ňu preniesol štát. Dotácie štátu na činnosť samosprávy sú plánované vo výške 1,647 mld. Z tejto sumy predstavujú transfery obciam a mestám takmer 70 % a zvyšok, 507 mil. smeruje do rozpočtov vyšší územných celkov. Predložený návrh v plnej miere odráža zložitý spoločensko-ekonomický vývoj spôsobený dvojročnou pandémiou, ale aj neistotou jej ďalšieho vývoja v roku 2022. Je zrejmé, že dopad pandémie na ekonomiku je obrovský a nebude jednoduché sa s dôsledkami na plánovaný rozpočet jeho deficitu rýchlo vysporiadať. Platná legislatíva vyžaduje už v roku 2024 dosiahnuť vyrovnaný rozpočet, čo bez prijatia potrebných zmien zákona o rozpočtovej zodpovednosti a uplatňovania výdavkových zdrojov, ale najmä jasne definovanej konsolidačnej stratégie nebude možné. Na druhej strane je návrh rozpočtu jasným obrazom dlhodobo neriešených problémov udržateľného rozvoja Slovenska a toho, že dobrých rokov alebo toho, ale tá, opačne, z toho, že výsledky dobrých rokov sa viac spotrebovali ako investovali. Napriek vysokému schodku rozpočtu verejnej správy na rok 2022 informácie z rokovania vlády k tomuto dokumentu svedčia o tom, že takmer všetky rezorty prezentovali nedostatok zdrojov, a to i na dosiahnutie veľmi dôležitých cieľov v zdravotníctve, v školstve, v doprave a podobne aj napriek tomu, že aj tu pán minister zvyš... konštatoval, že v porovnaní s minulými rokmi sa investičné zdroje navyšujú. Hlasno sa ozýva samospráva, že návrh rozpočtu neumožňuje v plnej miere plniť jej originálne a prenesené kompetencie. Je to dôsledok dlhodobo odkladaných podstatných reforiem týchto sektorov, ale aj odkladanie ďalšej etapy reformy celej verejnej správy, nedostatočnej investičnej politiky a ďalších známych problémov s využívaním eurofondov, na čo Najvyšší kontrolný úrad svojou kontrolnou činnosťou dlhodobo poukazuje. Napriek obrovským zdrojom smerujúcich do oblasti informatizácie verejnej správy nedochádza k jej potrebnému podstatnému zoštíhleniu v počte zamestnancov štátnej správy či subjektov verejnej správy. Za roky 2011 až 2019 vzniklo 42 nových subjektov verejnej správy a do konca volebného obdobia sa ukazuje, že pribudne ďalších 14, a na budúci rok sa má verejná správa navýšiť o počet 1 622 zamestnancov, pričom viac ako 1 500 v súvislosti s plánom obnovy, Najvyšší kontrolný úrad preto podporuje všetky reformné kroky, ktoré by neboli iba kozmetickými úpravami, presunmi kompetencií, ale skutočnými reformami šetriacimi verejné zdroje tam, kde je to objektívne možné, aj nasmerovanie tam, kde je to objektívne... objektívne potrebné. Vo svojom vystúpení sa nebudem podrobne zaoberať makroekonomickými rámcami rozpočtu, tie zdôvodnil pán minister financií. Aj v našom predloženom stanovisku im venujeme dostatočnú pozornosť. Zdôrazním však tri poznatky Najvyššieho kontrolného úradu, ktoré podľa nás sú stále aktuálne a mohli byť skvalitniť a sprehľadniť proces tvorby rozpočtu, tak aby bol zrozumiteľný nielen pre odborníkov, ale aj pre laickú verejnosť. Už druhý rok je kapitál... je rozpočet kapitálových výdavkov poznačený tzv. nulovým štand... nulovým štartovacím rozpočtom. Jeho filizofo... jeho filozofiou je podporovať z rozpočtu iba pripravené a návratné projekty. Z predloženého návrhu sa však ťažko dozvedieť, ktoré budú projekty, ktorých sektorov sa budú týkať, a kapitálový rozpočet je ťažko čitateľný a málo zrozumiteľný. Najvyšší kontrolný úrad napriek kritike tohto prístupu ho čiastočne aj chápe. Jeho uplatňovanie má do určitej miery redukovať ďalší dlhodobý problém rozpočtového procesu, a to je nedostatočná kvalita programového rozpočtia... rozpočtovania, preto aj vláda vo svojom programovom vyhlásení deklarovala snahu posilniť rozpočtovanie zamerané na výsledky a informovanie o cieľoch jednotlivých verejných politík. V predloženom návrhu rozpočtu tak ako každoročne sú stanovené kľúčové ukazovatele pre jednotlivé ministerstvá, ale o kvalitnom programovom rozpočtovaní je ešte aj stále ťažko hovoriť. Najvyšší kontrolný úrad na túto tému vedie diskusiu s ministerstvom financií, ale je zrejmé, že v istých prípadoch aj samotné ministerstvo má rezervy v programoch svojej kapitoly. Je to napríklad program UNITAS. Nestačí mať iba cieľ v hodnotovom vyjadrení, ale je potrebné vedieť, čo cieľom dosiahneme, ako sa bude monitorovať a hodnotiť. Dôležité je tiež previazané programov s rezortnými stratégiami. Ak sa hodnotenie programov zúži iba na to, či sa peniaze vyložili... vynaložili, alebo nie, nemožno hovoriť o programovom rozpočtovaní ako hlavného nástroja efektívneho, hospodárneho a účelného vynakladania zdrojov. Najvyšší kontrolný úrad preto pozitívne hodnotí aktuálne navrhované opatrenia ministerstva financií v danej oblasti. Avšak bude dôležité, ako sa tieto opatrenia prejavia v praxi, a či bude toto ministerstvo aj dôsledne ich sledovať a hodnotiť. Tretím problémom, na ktorý už niekoľko rokov poukazujeme, je spôsob rozpočtovania rezerv, najmä na výšku a neúmerné právomoci vlády aj ministerstva financií pri rozhodovaní o použití rezervy. V našom stanovisku k návrhu rozpočtu venujeme pozornosť rozpočtovým vzťahom Slovenskej republiky a Európskej únie. V tejto súvislosti upozorňujeme na skutočnosť, že v určitom časovom období sa stretávajú tri dôležité formy týchto vzťahov, a to najmä do konca roku 2023 zostáva dočerpať 7,9 mld. z tretieho programového obdobia 2014 – 2020, plán obnovy do roku 2026 viac ako 6 mld., programové obdobie čerpania európskych fondov roky 2021 – 2027 takmer 13 mld. Popri všeobecne známych rizikách aktívneho, ale najmä účelného a účinného využitia týchto enormných zdrojov, ako sú nedostatočné a kvalitné personálne kapacity, zložité a nejednoznačné procesy posudzovania obstarávania a ďalšie, chcem zvýraziť... zvýrazniť riziko nedostatočnej horizontálnej spolupráce medzi rezortami. Toto bude mimoriadne dôležité pri pláne obnovy. Skúsenosti z našich kontrol však poukazujú na silný rezortizmus, často neochotu k spolupráci, k výmene informácií, čo môže podstatne ovplyvniť využitie týchto zdrojov. V našom stanovisku sa venujeme aj rizikám rozpočtovania pri dosahovaní najvýznamnejších cieľov verejných politík. Zamerali sme sa na najdôležitejšie ciele v oblasti vzdelávania, vedy, výskumu a inovácie, zdravotníctva, zamestnanosti a sociálnych politík, dopravnej infraštruktúry a životného prostredia. Všetky sú podrobne popísané. Chcem upriamiť vašu pozornosť aspoň na niektoré. Prvým je problematika financovania regionálneho školstva. V rozpočte nie je zohľadnený rast počtu žiakov regionálneho školstva v hodnote okolo 40 mil. eur v roku 2022. Štandardný chod regionálneho školstva je financovaný najmä normatívnymi a nenormatívnymi výdavkami, ktoré oproti roku 2021 klesli takmer o 100 mil., s čím súvisí zníženie nominálnych miezd, možné nominálnych miezd... zníženie nominálnych miezd v regionálnom školstve. Treba počítať aj s výrazným nesúhlasom nielen učiteľov, ale možno aj verejnosti s takýmto krokom. Dlhodobým rizikom dosahovania cieľov v oblasti verejného zdravia je financovanie zdravotníckej starostlivosti. Navrhovaný rozpočet môže znamenať výrazné problémy v riadnom chode zdravotníctva, prehlbovanie zadlženosti univerzitných a fakultných nemocníc a iné závažné problémy, k čomu pandémia výrazne napomáha. Reforma, ktorá hovorí o... ktorá vytvorí efektívnejší systém poskytovania zdravotníckych služieb, ich zdrojového zabezpečenia vrátane personálnych zdrojov, je nevyhnutná v čo najkratšom období. Ciele zdravotníckej politiky neplia... neplnia iba štátne inštitúcie, ale aj samospráva. Kontrola Najvyššieho kontrolného úradu na plnenie úloh v oblasti zdravotníctva, ktorý štát preniesol na vyššie územné celky, ukázala, že na plnenie tejto kompetencie dlhodobo zo štátneho rozpočtu nesmerujú žiadne alebo len minimálne zdroje. Aj návrh budúceho... budúcoročného rozpočtu ukazuje, že na plnenie týchto prenesených kompetencií nie je v rozpočte plánované ani euro. V oblasti dopravnej infraštruktúry sú vytýčené ambiciózne plány. Rozpočet na rok 2022 však napĺňa tieto ambície iba čiastočne. Môže ich napĺňať len to tej výšky, nakoľko štátna kasa stačí. Určite nepostačuje na komplexnejšie rekonštrukcie ciest a regionálnych tratí v najhoršom stave. Najvyšší kontrolný úrad preto vidí veľa dôvodov na aktualizáciu strategického plánu rozvoja dopravy, pretože aktuálny nie je reálny a nekorešponduje s pripravenými harmonogramami budovania a rekonštrukcie infraštruktúry. Najvyšší kontrolný úrad dlhodobo venuje sa výdavkov napĺňania cieľov v oblasti životného prostredia, ochrana vodných zdrojov, problematike sucha, skládky odpadov, likvidácie plastov a podobne. Každá z kontrol poukazuje na vysokú finančnú náročnosť ochrany všetkých zložiek prostredia. Najvyšší kontrolný úrad preto pozitívne hodnotí nárast rozpočtovaných prostriedkov kapitoly, ktoré však určite nepokryjú potrebu riešenia mnohých naliehavých úloh, napríklad verejné vodovody pre všetkých, keď takmer 500 obcí je ešte dodnes bez vodovodu, čistiarne odpadových vôd, poprípade ochrana ovzdušia a podobne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, napriek vyššie uvedeným pripomienkam k návrhu štátneho rozpočtu, ktoré sú uvedené v predloženom stanovisku, a tým, ktoré som vo svojom vystúpení zdôraznil, chcem opätovne podčiarknuť, že návrh štátneho rozpočtu je zostavený v súlade s platnou legislatívou, preto Najvyšší kontrolný úrad nemá zásadné pripomienky k návrhu štátneho rozpočtu pre rok 2022. Naše upozornenia na niektoré riziká rozpočtu majú slúžiť predovšetkým k hlbšej diskusii o jednotlivých položkách a cieľoch, ktoré majú byť verejným rozpočtom zabezpečované. Dámy a páni, skončil som, ďakujem pekne za pozornosť. | [
"(ruch v sále a zaznievanie gongu)"
] | 4,162,000 |
9 | 2010-11-30 | Autorizovaná rozprava | 5 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pán Glváč. | [] | 4,206,699 |
20 | 2011-07-06 | Autorizovaná rozprava | 124 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Pán poslanec Stanislav Fořt s faktickou poznámkou, nech sa páči. | [] | 3,881,850 |
6 | 2023-12-19 | Autorizovaná rozprava | 614 | Pollák, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pollák | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne, Ľubo, za tvoju rozpravu a ďakujem každému jednému kolegovi z opozície za to, že rozobral tento návrh sprava, zľava, zhora, zdola, tú guľu vyobracal a vysvetlil možno na každom jednom príklade, prečo nepodporíme tento návrh zákona. Ja som aj rád, že v tejto chvíli predsedá parlamentu Andrej Danko, a popravde, pán predseda, ak by tento návrh zákona bol iba čisto vytvorením ministerstva športu a cestovného ruchu, kde, verím, že by v takomto prípade tá dôvodová správa by bola obsiahlejšia a vysvetľovala by možno kompetencie a agendu celého toho ministerstva, tak možno by som zvážil a zahlasoval by som vám za. Ale keďže tam máte rôzne prílepky a neni to iba čisto o tomto, vytvorení tohto ministerstva, tak, bohužiaľ, nemôžeme zahlasovať za. A chcem ešte odkázať takisto cez Ľubovu rozpravu kolegom z opozície, že má to zmysel každým jedným dňom naťahovania rozpravy a tými faktickými, každou jednou sekundou odďaľujeme zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry. Vytrvajme v tom a tým, že som sa vzdal možnosti vystúpiť v rozprave, tak moje vystúpenie dnes by nedelilo, nekrátilo, každopádne tá rozprava končí týmto tvojím vystúpením, Ľubo, a zajtra začíname novým bodom, kde predpokladám, že zajtra o tomto návrhu sa bude rokovať a tento návrh prejde. Ešte raz chcem iba pre záznam povedať, že ja za tento návrh zákona nebudem hlasovať. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,003,031 |
25 | 2021-03-19 | Autorizovaná rozprava | 150 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán poslanec. Pani poslankyňa Pleštinská, nech sa páči. | [] | 4,154,573 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 278 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Poprosím pána predkladateľa, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Pán poslanec, vy ma tak veľmi rád upozorňujete, že treba dodržiavať rokovací poriadok, takže vás poprosím, aby ste tam sedeli. Nech sa páči, pán poslanec Hlina. | [] | 3,937,555 |
9 | 2016-09-21 | Autorizovaná rozprava | 302 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Takže vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Nech sa páči, pán navrhovateľ, máte možnosť vystúpiť záverečným slovom. | [] | 4,210,500 |
3 | 2012-06-19 | Autorizovaná rozprava | 56 | Sulík, Richard, poslanec NR SR | Richard | Sulík | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Dobrý deň prajem, pán podpredseda. Mám na vás konkrétne tri otázky, ale pred tým by som rád chcel v jednej veci si dovoliť trochu odlišný názor od vášho. Povedali ste, že ESM je v podstate to isté čo Medzinárodný menový fond. No ten podstatný rozdiel je taký, že Medzinárodný menový fond je tu na to, aby pomáhal krajinám, keď majú devízové problémy napr. pri svojich obchodných bilanciách a podobne. ESM vznikol len preto, aby pomáhal krajinám, keď majú rozpočtové problémy. Toto je fundamentálny rozdiel a aj v podstate hlavný dôvod, prečo mám veľké obavy, že trvalý euroval nebude fungovať presne tak, ako nefunguje dočasný euroval, resp. všetky tie ostatné úkony a to zachraňovanie. No a teraz k mojim otázkam. Vo vašom prejave ste povedali, že dva roky veľmi náročného krízového manažmentu, z ktorého sú občania medzičasom už frustrovaní, máme za sebou. A moja otázka znie: Čo konkrétne sa zlepšilo po dvoch rokoch náročného krízového manažmentu, dva roky celá Európska únia zachraňuje, ale chcel by som poprosiť o nejaký konkrétny údaj, nie o všeobecné, pekne povedané, diplomatické odpovede, ale konkrétne čo sa za tie dva roky zlepšilo (nejaké úrokové sadzby, nejaké ratingy, nejaká miera zadĺženia a podobne)? Totiž ja vnímam za tie dva roky len zhoršenie, a to výrazné. Druhá moja otázka patrí projektovým dlhopisom. Povedali ste, že za 50 mld. eur sú pripravené alebo teda plánujete tzv. projektové dlhopisy. No moja otázka znie: Odkiaľ tých 50 mld. eur zoberiete, či vytvoríte ďalšie dlhy, to znamená, či budeme dlhovú krízu opäť riešiť ďalšími dlhmi tak ako doteraz a opäť sa ešte viacej zadlžovať? Aj tu by som vás poprosil o konkrétnu odpoveď. Moja posledná otázka je, dúfam pani predsedajúca, že ešte 1 minútku dostanem,... | [
"(nejaké úrokové sadzby, nejaké ratingy, nejaká miera zadĺženia a podobne)"
] | 4,015,095 |
43 | 2019-04-04 | Autorizovaná rozprava | 77 | Blahová, Natália, poslankyňa NR SR | Natália | Blahová | poslankyňa NR SR | Ďakujem. Ďakujem kolegovi za to, že zhrnul paradoxy noviel poslankyne Šimkovičovej. Ona totiž z toho odôvodnenia, zdá sa, chce riešiť korupciu takou zmenou zákona, ktorý s ňou de facto nemá nič spoločné a ktorý uškodí, nebude v záujme dieťaťa. A miesto toho, aby sa starala o to, aby boli dostatočne zabezpečené personálne podmienky, aby bolo dostatok znalcov, aby mali dostatok času na vypracovanie znaleckých posudkov, aby boli dostatočne zabezpečené súdy sudcami špecialistami na, na poručnícku agendu, miesto toho sa ide rozkladať ústavné právo každého občana na, na predloženie dôkazov k súdnym konaniam. Myslím si, že ešte pár takýchto noviel poslankyni (pozn. red.: správne „poslankyne“) Šimkovičovej a môžeme Civilný mimosporový poriadok, ktorý bol pomerne dobre vypracovaný, hodiť do koša, pretože naozaj už tu bude platiť len zákon džungle. Ďakujem. | [
"(pozn. red.: správne „poslankyne“)"
] | 4,192,408 |
38 | 2018-12-03 | Autorizovaná rozprava | 78 | Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR | Ľuboš | Blaha | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Tak isto by som chcel oceniť konštruktívnejší prístup pána poslanca Kollára. Priznám sa, ja som tu bol na prvom čítaní a presne takto prebiehala tá diskusia, že väčšina poslaneckých klubov súhlasila, s výnimkou liberálov z SaS, a preto ma prekvapilo to, akým spôsobom dneska reagovala aj pani Krištúfková a potom pani poslankyňa z OĽANO. Čiže som rád, že sa vraciame k normálnej konštruktívnej, vecnej debate. Naposledy sme tu riešili iba jediný problém, že či bude tá strava aj kvalitná, ale samozrejme všetci súhlasili, že treba pomáhať rodinám a deťom. A dneska počúvame od kolegýň úplne niečo iné. Takže, pán Kollár, pokiaľ si upracete svojich kolegov zo SME RODINA, aby hovorili to, čo hovoríte aj vy, tak ja som samozrejme za. Len jednu vec, vecnú výhradu. Viete, vy hovoríte, že vy ako milionár nepotrebujete tento príspevok, čo je logické, ale tak potom kvôli tomu zrušíme teraz aj rodinné prídavky, lebo vy ste milionár a zopár ďalších desať ľudí je milionárov, tak zrušme teraz plošne rodinné prídavky?! Alebo zaveďme poplatky v školstve? Však vy by ste to zvládli, nie? Tak zaveďme školné? Alebo zaveďme poplatky u lekára, však vy by ste zvládli? Toto čo je za logiku? Ako to, že niekoľko milionárov na Slovensku žije s takým majetkom, aký máte vy, to ešte neznamená, že teraz budeme nejakým spôsobom obmedzovať sociálnu politiku štátu. Takto to tu nefunguje. Sociálna politika štátu má tri úrovne – sociálnu pomoc, sociálnu podporu a sociálne poistenie. A vy chcete, aby boli obedy zadarmo len formou sociálnej pomoci, iba pre tých najslabších, alebo aspoň, to spomínala pani Verešová. Ja hovorím, alebo my hovoríme, poďme tou škandinávskou cestou, rozširujme oblasť sociálnej podpory, ktorá je plošná. To sú práve tie, práve rodinné prídavky, lebo vieme, že rodina je tak dôležitá hodnota, že chceme pomáhať všetkým ľuďom, ktorí majú rodinu. A to isté platí pre obedy zadarmo. Čiže pomáhajme deťom, pretože na nich záleží. A to má byť základom každej vyspelej sociálnej politiky a verím tomu, že na tom sa zhodneme. Ďakujem pekne. | [] | 4,031,201 |
19 | 2024-09-17 | Autorizovaná rozprava | 108 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 111 za, 4 proti, 30 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej budeme hlasovať o bode 95. Je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 309/2023 Z. z. o premenách obchodných spoločností a družstiev, tlač 398. Opäť prosím pani poslankyňu Plevíkovú, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 309/2023 Z. z. o premenách obchodných spoločností a družstiev a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 530/2023 Z. z. a ktorým sa menia niektoré zákony , tlač 398.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 309/2023 Z. z. o premenách obchodných spoločností a družstiev a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 530/2023 Z. z. a ktorým sa menia niektoré zákony , tlač 398.)"
] | 3,986,709 |
72 | 2022-09-23 | Autorizovaná rozprava | 192 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Kozelová. | [] | 4,054,381 |
11 | 2016-11-24 | Autorizovaná rozprava | 128 | Osuský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Osuský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Samozrejme, že jednou z vecí, ktoré zazneli v tomto vystúpení, a pripusťme, že nie sú bezpodmienečne témou rozpočtovou, ale sú témou veľmi dôležitou, je to, že na rozdiel od krajín Sahelu, alebo krajín, kde je čo i len čistá pitná voda existenčnou otázkou a chýba, krajín, kde hrozí tuberkulóza a infekčné choroby, ktoré nám hrozia vo veľmi obmedzenom rozsahu, je i v tejto súvislosti pri stále rastúcich nákladoch na zdravotníctvo treba povedať, že zhruba 75 % zdravia svojej osoby drží v ruke oná osoba. A len 25 % zdravia, ak sa to smie takto vyjadriť, jej reálne môže zabezpečiť fungujúce zdravotníctvo. Ľudia by si dokonca i pri prejednávaní rozpočtu, ktorý bude v každej krajine pre zdravotníctvo vždy malý a vždy nedostačujúci, pretože na zdravie sa dá minúť čokoľvek, mali uvedomiť, že sú si strojcom svojho zdravia v drvivej, prevažnej miere. A samozrejme, ak neprehodnotíme prístup k svojmu zdraviu, ani dramatickejšie nárasty ako tento kvapkovitý, ktorý vidíme, nebudú znamenať spásu. | [] | 3,962,960 |
25 | 2008-06-25 | Autorizovaná rozprava | 31 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Nech sa páči, pán poslanec Štefanec, máte slovo. | [] | 4,045,774 |
29 | 2008-11-28 | Autorizovaná rozprava | 137 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Prosím zároveň overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. A vyhlasujem prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 3,954,488 |
60 | 2002-05-31 | Autorizovaná rozprava | 10 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Sabolová chce vystúpiť na pána poslanca Hofbauera, nech sa páči. | [] | 4,184,626 |
10 | 2016-10-12 | Autorizovaná rozprava | 48 | Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR | Irén | Sárközy | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, dovoľte mi, prosím, ako určenej spravodajkyni výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 o rozpočtových pravidlách verejnej správy. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona: Národná rada uznesením č. 155 zo 6. septembra 2016 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre financie a rozpočet. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. Podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Miroslav Beblavý, ktorý nie je členom výboru pre financie a rozpočet, oznámil v určenej lehote gestorskému výboru svoje stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona výbory zaujali tieto stanoviská: Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených v bode III tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov, ktoré sú uvedené v spoločnej správe hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy 1 až 5 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 75 z 11. októbra 2016. Týmto uznesením ma výbor poveril, aby som pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca, skončila som, otvorte, prosím rozpravu. | [] | 4,196,246 |
59 | 2022-02-25 | Autorizovaná rozprava | 211 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť, predsedovi tohto výboru poslancovi Jurajovi Krúpovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. | [] | 4,155,450 |
15 | 2024-06-13 | Autorizovaná rozprava | 29 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Šimkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. | [] | 4,069,852 |
29 | 2004-07-06 | Autorizovaná rozprava | 110 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 126 prítomných, 114 za návrh, 2 proti, 10 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Ďakujem, pán poslanec. Poprosím pána poslanca Opaterného, aby z poverenia výboru uviedol návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov . Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. B. Opaterný, poslanec: Ďakujem, pán predseda. V rozprave nevystúpil žiadny pán poslanec, nezazneli žiadne procedurálne návrhy, preto prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní. | [
"(Hlasovanie.)",
"(letecký zákon)",
"(živnostenský zákon)"
] | 4,125,868 |
40 | 2019-02-12 | Autorizovaná rozprava | 126 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Teraz máte možnosť prihlásiť sa k tomuto bodu ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Neprihlásil sa nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Simony Petrík, Jozefa Mihála a Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1273 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 1341. Opäť ho uvedie pani poslankyňa Petrík. Nech sa páči. | [] | 3,906,209 |
48 | 2021-10-27 | Autorizovaná rozprava | 185 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. S procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec... pán podpredseda Blanár, nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,067,803 |
65 | 2022-05-05 | Autorizovaná rozprava | 357 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Dobre, zasmiali sme sa, môžte pokračovať, pani poslankyňa. | [] | 3,901,434 |
32 | 2021-06-22 | Autorizovaná rozprava | 343 | Pivková Alexandra. poslankyňa NR SR | Alexandra | Pivková | poslankyňa NR SR | Teraz budeme hlasovať o druhom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Blcháča. | [] | 4,123,624 |
18 | 2003-10-30 | Autorizovaná rozprava | 120 | E. Bauer, poslankyňa: | E | Bauer | poslankyňa | Pán minister, v tejto sále pochybujem, že by bola väčšina takých ľudí, ktorí nie sú presvedčení o tom, že riziká dôchodkového systému je potrebné rozložiť. Táto sála sa v zásade stotožnila s koncepciou. V tomto momente je správne aj to upozornenie, že v niektorých bodoch predložený zákon sa nestotožňuje s koncepciou. Sú záležitosti, ktoré zrejme vám sú jasné, s ktorými ste vy vyrovnaný, vy ste na tom pracovali vo vašom ministerstve rok, ako hovoríte. Dožičte nám, prosím, tejto snemovni, niekoľko dní navyše, aby sme aj my boli presvedčení, že to riešenie, ktoré navrhujete, je absolútne najsprávnejšie. Ak to tak nie je (potlesk), aby sme prijali svoje pozmeňujúce, formulovali a prijali svoje pozmeňujúce návrhy. Dovoľujem si vám pripomínať, že k predchádzajúcemu pilieru bolo naformulovaných vyše 120 pozmeňujúcich návrhov. Ja som presvedčená, že aj na tomto návrhu zákona je ešte čo opraviť a zlepšiť, a myslím si, že to, aby ten zákon bol čo najlepší a aby sme zodpovedne mohli vyslať pozitívny signál ľuďom, že treba vstupovať do tohto piliera, je potrebné mať na to určitý čas. A dovoľujem si vám pripomenúť, že budúci mesiac je venovaný predovšetkým rokovaniu o rozpočtoch a nebude naša kapacita podľa môjho názoru dostatočná na to vzhľadom na to, že máme aj iné povinnosti, ako napríklad účasť na zasadnutí výborov v Európskom parlamente a tak ďalej atď., aby sme mohli našu stopercentnú kapacitu venovať iba tomuto zákonu. Pokiaľ ide o novelu zákona o sociálnom poistení, ktorá súvisí so štátnym rozpočtom, pán minister, dovoľujem si vám pripomenúť, i keď si vysoko vážim vašu snahu o právnu čistotu, a keď by ste boli v tejto snahe dôsledný, tak by ste museli súhlasiť už len preto, aby sme nenovelizovali neúčinný zákon, aby sa lehota na prerokovanie posunula s tým, že včera sme prerokovali zákon o životnom minime, kde vaše ministerstvo žiadalo novelizovať zákon o rodičovskom príspevku. Dneska, najneskôr zajtra budeme rokovať o štátnej službe, kde je vsunutá novela zákona o doplnkovom poistení ešte ďalšieho zákona. Pani poslankyňa Navrátilová dneska predložila návrh zákona o priestupkoch, nenamietali ste. Prosím vás, aby ste nemerali dvoma metrami. Ja som vám dala slovo, že ten pozmeňujúci návrh predložím tak, ako je to obvyklé pri rokovaní o zákonoch. Som presvedčená, že nikto nepochybuje o tom, že tento návrh zákona prejde do druhého čítania. Dožičte nám, aby sme prijali zodpovedne dobrý zákon. (Potlesk.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani spravodajkyňa. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 364. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 364a. Prosím, pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny Ľudovít Kaník, aby ste odôvodnili tento vládny návrh zákona pred poslancami. | [
"(potlesk)",
"(Potlesk.)"
] | 4,027,991 |
51 | 2015-05-12 | Autorizovaná rozprava | 160 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Vážené kolegyne, kolegovia, osobitne teda drahí etickí priatelia z opozície, známi veľmi demokratickým prístupom k diskusii, pán poslanec reagoval na mňa, nepatrí sa asi pravdepodobne zneužívať takúto scénu na nejaké osobné naťahovačky. Len naozaj, ide o veľmi vážnu vec. A viem ešte aj to, že v tejto etape nejde o to, aby sme posudzovali riziká, obrovské riziká existujúceho systému, pretože jednoducho, reálna situácia je taká, aká je. Verejnosť nemá, ani SMER nevie zabezpečiť dostatočnú informovanosť a korektnú diskusiu. O tom sa títo páni, ktorí tu sedia, rozprávajú o primitivizme a o tom všetkom možnom, dobre postarali. (Potlesk.) Vážené kolegyne, kolegovia, ja nehovorím o tom, že dneska, kto pozná trošku históriu penzijných systémov a tento mechanizmu riešenia, ktorý si pamätá na to, čo sa tu dialo, ako sem vláčili z Chile a neviem odkiaľ, z Argentíny, veľkých tvorcov tohto geniálneho systému, ktorý sem priniesli, že aký bol medzitým vývoj. To, čo začali robiť títo ľudia, ktorí tu rozprávajú o tom, ako SMER kradne a tak ďalej a tak ďalej, čo my znášame tým, že počúvame to a nechodíme a neprijímame ten tón. Pretože, keby sme to urobili, a pritom v srdci toho, čo mám ja voči týmto ľuďom na srdci, je hrozne veľa. Ale je asi nevyhnutným predpokladom, ak tento parlament má vyzerať ako naozaj nejaké reprezentačné miesto nejakého slušného národa, tak sa nemôžeme pridať na ten štýl. Ale aspoň pripomeniem na konto toho, čo tu narozprávali. Kolegyne, kolegovia, tento systém rovnako pod tlakom Medzinárodného menového fondu a aj Svetovej banky sa začal realizovať, bohužiaľ, iba v periférnych štátoch Európske únie – u nás, v Maďarsku a v Poľsku. Bol vývoj, aký bol, situácia, aká bola, demografický vývoj a tak ďalej, samozrejme nejaká komparácia s penzijnými systémami v starých krajinách Európskej únie absolútne nie. Ale títo ľudia, ktorí rozprávajú niečo o nejakých oligarchoch, potrebovali napchať verejné peniaze zo zákona vybraté našim občanom cudzím správcovských spoločnostiam, finančným hydrám, pán poslanec, keď sme už teda pri tom. (Potlesk.) Finančným hydrám, ktoré ako súkromníci spravujú pritom s elementárnou základnou etikou, že ich povinnosťou je dobýjať zisk. Z verejných peňazí, ktoré na základe zákona zoberú našim poslancom. Títo ľudia sa ani jeden z nich nepostaví pred našich ľudí a nevysvetlí, že tým, že sme prešli do solidárneho penzijného systému, dnešní dôchodcovia posledných desať rokov majú minimálne o 120 až 150 eur nižšie dôchodky. Ľudo, ako sa máme pozerať našim rodičom, aj tvojim do očí, keď sme pri tom? Tí, ktorí nestihli privatizovať nič. Koľko poznám ľudí v našej dedine, ktorí tých 150, 120, 130 eur, keby ich mali, tak tie základné problémy, čo nemajú ani na základné lieky, aby si mohli zabezpečiť elementárne chatrné zdravie, tak ako tie peniaze presne im chýbajú, ktoré sme oklamaným ľuďom, kde nepochybne, bohužiaľ, a poviem to aj naplno, na plné ústa, lebo si to myslím, chamtivosť našich ľudí a snaha to, že budú to moje peniaze, budem si ich dediť, nebudem náhodou solidárne pri odvrhnutiach ich niekomu inému sanovať veci. Zrušili sme náš korektný sociálny a solidárny systém, ktorý tu funguje, ale ktorý funguje aj v krajinách západnej Európy. Nikdy sme nevysvetlili našim občanom, ako vyzerajú dôchodky štátnych zamestnancov, alebo ľudí, ktorí pracujú vo verejnom sektore, ako vyzerajú dôchodky ľudí, ktorí pracujú vo veľkých koncernoch, aký je ten mechanizmus, čo sme urobili u nás. Iba to, že sme prijali zákon a odovzdali sme ich kompletne nenávratne. Ešte to, čo urobili z právneho hľadiska, to boli zásadné hanebné veci, pretože nedá sa to zrušiť. Urobili tam také sankčné opatrenia pre nás, keď sme čokoľvek chceli, urobili aj pre našu vládu, že jednoducho vstúpiť do toho procesu sa nedá, lebo by sme platili obrovské penále za to, že by sme takýto systém zrušili. Nenávratne ste ukradli ľudom ich verejné peniaze. A komu ste ich dali? Ktovie ktorým, kolegyne, kolegovia, tým oligarchom, o ktorých tu majú plné ústa ľudia. Ľudo, odpusti mi jednu drobnú vec, veď ty si bol dvakrát odvolaný z verejných funkcií pre podozrenie pre finančné machinácie. Je to tak, alebo to tak nie je? Jak môžeš sa sem postaviť a mne vyprávať (potlesk), že nevie a kradne milióny a neviem, čo všetko. (Doznievanie potlesku.) Je to nekorektné. Vážené kolegyne, kolegovia, takže naozaj, ja sa priznám, že emotívne, neviem inak, ako emotívne hovoriť o tomto systéme, lebo naozaj to považujem dnes za obrovské riziko. Za obrovské riziko, aby verejné peniaze, dneska už z toho 180 mld., spravujú nejaké cudzie spoločnosti, o ktorých nevieme nič. Kde relatívne chatrný, ani nie intenzívny bankový dohľad, ktorý je štandardný, ktorý môže naša Národná banka vo vzťahu k nim, ktoré sú informované, uložené, neviem, v akých akciách, neviem, v akých krajinách a financujú rozvoj, neviem, akých krajín. Len nie Slovenska. Ako vyzerajú peniaze, kde je tam inflačná brzda? Je obrovský problém, za 30 rokov kto bude vedieť, že ako bude vyzerať hodnota akcií, do ktorej investované naše peniaze? Aký to bude mať možný tlak na existujúci daňový systém a na reálne zabezpečenie skutočného vyplácania dôchodkov? Koľko ľudí bolo oklamaných, koľko musí doplácať a tí ľudia, ktorí sú v priebežnom dôchodkovom systéme, na tých, ktorí nemajú zarobené úplne nič? Veď to sú obrovské, obrovské množstvá ľudí. Na ktorého anjela tam išli, do toho systému? (Potlesk.) To nevedeli tvorcovia toho systému stanoviť, že aké sú hranice, a kto tam jednoducho vstúpiť nesmie? Nemá význam ďalej hovoriť o zásadných rizikách, ktoré sú v tomto systéme a ktoré svedčia len o tom, že tí, ktorí to urobili, sa správali hanebne. Absolútne nebrali ohľad na náš národný záujem a už vôbec nie na ohľad ľudí. Bolo treba práve tých oligarchov, ktorých môžem natlačiť, možnosť, aby mohli zo 180 mld. peňazí, ktoré sú tam momentálne len, ale odhady sú za 10, či koľko rokov, až o 700 mld. a podobne, obrovské sumy. Obrovské sumy. Takže, vážené kolegyne, kolegovia, nebudeme sa púšťať dneska do etickej diskusie ako klub. Nemá to žiadny význam. Hovoríme o technických veciach, pretože musíme vychádzať zo stavu, ktorý tu je a z možností, ktoré štát v tomto smere má. Ale to, že tí ľudia, ktorí dneska by mali byť naozaj ticho a báť sa, aby nemuseli niesť zodpovednosť za to, čo spôsobili, lebo tie riziká sú obrovské, by naozaj nemali robiť ten cirkus, čo tu robia. A majú, keď už teda chcú pomôcť, nech sa aspoň trošku začnú zaoberať riešením aktuálnych problémov a nech sú aspoň trošku seriózni a nech aspoň prejavia nejakú mieru sebaľútosti. Veľmi pekne vám ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(potlesk)",
"(Doznievanie potlesku.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)"
] | 3,988,042 |
9 | 2010-12-15 | Autorizovaná rozprava | 152 | Radošovský, Marián, poslanec NR SR | Marián | Radošovský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Hovoriť takto z krátkodobého hľadiska o poľnohospodárstve, je ozaj svojím spôsobom hriechom. Problémy slovenského poľnohospodárstva sú trvalejšie, hlbšie, sú v hodnotách miliardových, a to hovorím nie o investíciách, ale o tuneloch, o vykrádaní v slovenskom poľnohospodárstve, ktoré sa deje aj v posledných rokoch. A pokým si samotný poľnohospodári nespravia medzi sebou poriadok, že nebudú medzi sebou trpieť ľudí, ktorí aj v tejto chvíli prebaľujú zahraničné hydinové mäso a predávajú ho ako slovenské hydinové mäso, a pritom nariekajú nad tým, že slovenský trh s hydinovým mäsom je v katastrofálnom stave, že krmivársky priemysel sa rozpadá, že je produkcia toho alebo onoho, je v takom a v takom stave, to všetko zapríčiňujú tí istí členovia komory, ktorí sú, samozrejme, aj poľnohospodári, aj potravinári, a neviem aká všetkého všehochuť. Tu keď sa nezačnú sami medzi sebou trošku usporadúvať, tak žiadne iné systémové opatrenie je zbytočné a neprinesie účinok. Druhá vec je otázka systému platieb a systému pohľad Európska únia verzus Slovensko. Systém platieb, myslím si, že bol celkom slušne nastavený a prišla vláda, samozrejme, vo vydaní HZDS, tak ako predchádzajúce vlády ministra Paca, tak aj táto, kde bol potichu účastný, znova degradovala akýkoľvek slušný systém. A ak si myslíme, že nás Európska únia diskriminuje, ja si to už v tejto chvíli tiež myslím, tak to treba nahlas povedať a treba o tom nahlas hovoriť a systémovo sa treba začať tomu brániť, ale plač nad jednoročným rozliatym mliekom vám nepomôže. Ďakujem. | [] | 4,187,882 |
32 | 2009-02-11 | Autorizovaná rozprava | 72 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Ďakujem pekne. Takže budeme teraz ešte chvíľu pokračovať v programe a v prvom čítaní budeme rokovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov . Pán minister financií, poprosím vás, máte slovo. Poprosím pána spravodajcu Hradeckého, aby sa pripravil ako spravodajca. | [] | 4,015,901 |
26 | 2018-02-15 | Autorizovaná rozprava | 27 | Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu | Peter | Pellegrini | podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu | Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády a podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a aby som zároveň oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomný na dnešnej hodine otázok je minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslav Lajčák, zastupujem ho ja. Ministerku školstva, vedy, výskumu a športu Martinu Lubyovú, ktorá je na zahraničnej pracovnej ceste v Bruseli, zastupuje pán minister zdravotníctva Tomáš Drucker. Minister dopravy a výstavby Árpád Érsek je neprítomný z dôvodu zahraničnej pracovnej cesty, zastupuje ho minister zdravotníctva Tomáš Drucker. Neprítomný na hodine otázok je aj podpredseda vlády Slovenskej republiky a minister vnútra Robert Kaliňák, naňho nie sú otázky. Podpredsedníčka vlády Slovenskej republiky a pani ministerka pôdohospodárstva, rozvoja vidieka Gabriela Matečná, nie sú na ňu položené otázky. A na zahraničnej pracovnej ceste je aj pán minister obrany Peter Gajdoš, na ktorého neboli položené žiadne otázky. A posledným neprítomným je minister hospodárstva Peter Žiga, ktorý je pracovne mimo hlavného mesta, taktiež naňho nie sú položené žiadne otázky, pán podpredseda. | [] | 3,960,973 |
9 | 2016-09-20 | Autorizovaná rozprava | 165 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Viskupič. | [] | 3,927,012 |
16 | 2013-03-20 | Autorizovaná rozprava | 36 | Novotný, Viliam, poslanec NR SR | Viliam | Novotný | poslanec NR SR | Ďakujem pekne všetkým, ktorí na mňa reagovali. Pani poslankyni Vaľovej, pani spravodajkyni chcem len povedať toľko, že keď ste si všimli, vo svojom vystúpení som len spomenul tú skutočnosť, že meníte obligatórnosť na fakultatívnosť, teda nárok na možnosť získať príspevok, a že o tom bude rozhodovať nejaká komisia. Ale to nebolo cieľom môjho vystúpenia. Cieľom môjho vystúpenia bolo chrániť zamestnanosť pre zdravotne postihnutých ľudí. A ja tvrdím, že opatrenia, ktoré prináša novela zákona o službách zamestnanosti, zhoršujú zamestnávanie, možnosť zamestnávania zdravotne postihnutých ľudí. Súhlasím s tým, čo hovoril pán Muňko aj pán Jasaň. Áno, ak niekto zneužíval súčasný zákon, ak zneužíval finančné prostriedky určené na zamestnávanie zdravotne postihnutých, treba ho potrestať. Súhlasím aj s tým, že treba nastaviť systém tak, aby sme minimalizovali alebo odstránili toto zneužívanie. Ja sa ale obávam toho, a na to som upozorňoval konkrétnymi paragrafmi, ktoré sú v novele tohto zákona obsiahnuté, že to, čo spôsobíte v praxi, je, že potrestáte tých, ktorých trestať netreba, a to sú zdravotne postihnutí ľudia. Uviedol som konkrétny príklad. Myslím si, že príklad zo Svidníka bol veľmi rukolapný. Iste Mestský úrad vo Svidníku neporušuje zákon o službách zamestnanosti. Iste netuneluje finančné prostriedky, ktoré sú určené na zamestnávanie zdravotne postihnutých. Napriek tomu konkrétne opatrenie v novele zákona, ktorú predkladá pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny, ohrozí zamestnanie ôsmich zdravotne postihnutých ľudí vo Svidníku. Áno, lebo likvidačne znižujete príspevok na zamestnávanie týchto ľudí. (Vystúpenie prerušené časomerom.) | [
"(Vystúpenie prerušené časomerom.)"
] | 4,073,509 |
9 | 2024-02-27 | Autorizovaná rozprava | 153 | Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Hanuliaková | poslankyňa NR SR | Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 3,971,334 |
72 | 2022-10-06 | Autorizovaná rozprava | 33 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán podpredseda, za uvedenie tohto návrhu. Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Róbertovi Halákovi, ktorý za gestorský výbor pre kultúru a médiá ako spravodajca prednesie spravodajskú informáciu. Nech sa páči. | [] | 3,932,709 |
66 | 2022-06-22 | Autorizovaná rozprava | 273 | Potocký, Milan, poslanec NR SR | Milan | Potocký | poslanec NR SR | Pán predseda, teraz dajte hlasovať spoločne o bodoch 2, 9, 10, 12 a 15 prvého pozmeňujúceho návrhu poslankyne Kozelovej. | [] | 4,175,010 |
18 | 2011-05-18 | Autorizovaná rozprava | 132 | Matej, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Matej | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán podpredseda vlády, dovoľte mi, aby som vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet (tlač 344). Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený vládny návrh a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a zrejmý je jeho účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a aj to, že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Zároveň návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie a doložku vybraných vplyvov. Po rozprave odporučím po prvé, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní. A po druhé v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 337 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem pekne za pozornosť. Pán predseda, prosím vás, otvorte rozpravu. | [
"(tlač 344)"
] | 4,182,647 |
51 | 2001-09-17 | Autorizovaná rozprava | 119 | L. Gyurovszky, poslanec: | L | Gyurovszky | poslanec | Hlasujme teda o určení výborov, ktoré návrh prerokujú, a o lehotách na prerokovanie návrhu. Prosím, dajte hlasovať. | [] | 4,171,733 |
9 | 2020-07-09 | Autorizovaná rozprava | 74 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Ďurica. | [] | 4,069,582 |
23 | 2021-02-03 | Autorizovaná rozprava | 330 | Šefčík, Marek, poslanec NR SR | Marek | Šefčík | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predkladateľ, spravodajca, vážení kolegovia, pred necelým rokom boli voľby. Vnikla po nich vláda, ktorá je diametrálne odlišná nastavením, víziou, cieľmi, vlastne všetkým, ako boli vlády, ktoré tu boli a vznikali okolo vlády, okolo strany SMER. Želali si to tak ľudia a vyjadrili to pri volebných urnách. Niekto sa, nikto sa asi neurazí, ak poviem, že všetkých ministerstiev s nejakým spôsobom viac či menej dotkla koronakríza. Výnimku tvorí snáď ministerstvo spravodlivosti. Keď som sa bavil napríklad so štátnym tajomníkom z ministerstva zdravotníctva osobne, tak ten mi vravel, že z agendy, s ktorou prišli na ministerstvo vyťahujú veci len veľmi, veľmi pomaly, pretože sú zavalení riešením situácie s testovaním, s očkovaním, preťaženými nemocnicami a podobne. Túžia po tom, aby koronakríza konečne pominula a mohli voľnejšie a viac riešiť veci, ktoré sme riešiť chceli. Vrátim sa však k ministerstvu spravodlivosti. Áno, práve v tejto oblasti sa posúvame míľovými krokmi, nielen čo sa týka zmien v legislatíve, ale aj výkonu spravodlivosti. Ľudia už neverili, že by mohla padnúť, mohlo padnúť mafiánske zoskupenie okolo vlády SMER, ale stalo sa. Odkrývajú sa obludné veci okolo Kočnera, Jankovskej, Troškovej, Kičura a jeho zlaté tehly v trezore, video Trnku s Počiatkom bolo neuveriteľné a pokračuje sa v odhaľovaní ďalších a ďalších vecí. NAKA koná a vyšetrovatelia tiež. Toto bolo nevídané za minulých vlád. Toto sú veci, ktoré svietia ako obrovské signálne majáky, a niektorí ľudia sa boja, že dosvietia až k nim. Korona, tú nešťastnú koronu sme dostali do náruče. Zamestnáva vládu viac ako dosť, likviduje ekonomiku, ale likviduje aj životy. Nie vláda, ale COVID-19 je naším protivníkom a vinníkom. Nie u nás, ale na celom svete. Je tu však aj opozícia, ktorá vôbec neprispieva k riešeniu týchto problémov. Naopak, vlieva medzi ľudí zlosť, nabáda k nedodržiavaniu opatrení alebo mení názor ako na hojdačke, čoho žiarivým príkladom je názorový nesúlad samého so sebou v prípade Petra Pellegriniho, čo sa roznieslo aj po sociálnych sieťach, a každý to mohol vidieť. (Reakcie z pléna a zaznievanie gongu.) Napriek všetkému sme v situácii, keď sa to začína postupne zlepšovať. Všetci veríme, že vakcinácia obyvateľstva to zastaví a vráti život do normálu. Viete však, čo to znamená? Že bez korony ako nasypaného piesku v súkolí tejto vlády a jednotlivých ministerstiev sa to rozbehne naplno a situácia sa začne citeľnejšie zlepšovať aj v ďalších oblastiach. Áno, znamená to, že obyčajní ľudia na Slovensku viac a viac pocítia, že sme tu pre nich, a, naopak, zločinci, mafiáni, ktorým Ficova strana vydláždila cestu do vrcholnej politiky, sa začnú cítiť ešte menej komfortne. Ja sa vyjadrím aj k tej komuna... komunikácii na vládnej úrovni, ktorá tu bola spomínaná. Vo vláde, v koalícii sú rôzne názory, ale to je len dobré. Nie vždy sú asi prezentované šťastne. Možno to niektorí ľudia odsudzujú a uberá nám to množstvo energie aj popularity medzi ľuďmi. Ale chcem povedať, že smerácke vlády si také ani nevedeli predstaviť. Vládlo sa im omnoho ľahšie, omnoho komfortnejšie. Ich voliči prehliadali ich prešľapy a oni sa navzájom kryli. To lepidlo, ktoré ich držalo pohromade, boli ich kšefty, ktoré sa teraz odhaľujú. Nedávno vo familiárnom videjku odkazuje kapitán Peťovi, citujem: „Bol si silný preto, lebo sme ťa kryli.“ To „sme“ myslí Fica a seba. „Veľa vecí ostane medzi nami, Peter,“ hovorí kapitán. A dodá aj také typické kapitánske odporúčanie: „A nemáš inú šancu, ako pravdepodobne povedať pravdu.“ Áno, mnohí sa kryli a kryjete sa stále navzájom. Ale niektorí už prehovorili. Verím, že napokon tie zločiny vyjdú na povrch. Verím vyšetrovateľom, verím sudcom. Prekvapivo však musím konštatovať na záver, že vám rozumiem. Je to, čo robíte, to, že tu prekladáte skrátené volebné obdobie, je to obyčajný pud sebazáchovy, ktorý vás ženie spraviť všetko pre to, aby ste povalili túto vládu. Viete totiž, že ak sa situácia s koronou zlepší, už sa nebudete mať čoho chytiť, a čo je podstatné, už nebude mať kto vyšetrovania zastaviť. Ďakujem za pozornosť. | [
"(Reakcie z pléna a zaznievanie gongu.)"
] | 4,174,403 |
7 | 2020-05-13 | Autorizovaná rozprava | 131 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Dobre, ďakujem pekne. V zmysle schváleného programu pristúpime k bodu návrh na voľbu zástupcov navrhnutého vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne . Návrh vlády má tlač 85, správa o výsledku prerokovania návrhu vo výbore pre sociálne veci má tlač 85a. Dávam teraz slovo pánovi ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Milanovi Krajniakovi a prosím ho, aby návrh vlády uviedol. | [] | 4,193,098 |
6 | 2023-12-19 | Autorizovaná rozprava | 189 | Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR | Zuzana | Števulová | poslankyňa NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem, pán Hlina, za váš príspevok, ktorý znova otvoril tú tému nového ministerstva a špeciálne cestovného ruchu, lebo sa mi zdá, že teda tomuto aspektu sme sa v našej rozprave venovali pomerne málo na to, aká dôležitá oblasť vlastne podnikania cestovný ruch je, či už svetový cestovný ruch, alebo aj v rámci Európskej únie. A je veľmi škoda, že tá dôvodová správa neobsahuje trochu viac k tomu, lebo však akože idea by to mohla byť fajn, len bolo by skvelé, keby tá idea sa bola, presne ako hovoríte, zhmotnila aj do niečoho konkrétneho, čo by nadväzovalo vlastne na tie trendy vo svetovom turizme a ktoré sa dajú veľmi ľahko načítať. Ja som sa napríklad pozrela, že čo a ako výzvy identifikuje pre svetový turizmus a odporúča jednotlivým krajinám Svetová organizácia cestovného ruchu, čo je vlastne špecializovaná organizácia OSN, ktorá má veľmi podrobné správy, a v tej dôvodovej správe sme sa kľudne mohli baviť, a teda aj v tejto rozprave o tom, že či sa náš cestovný ruch ide uberať napríklad prioritou zelený turizmus, digitalizácia, podpora zručností, podpora mikro, malých a stredných podnikov, akým spôsobom sa bude nastavovať destinačný manažment, ako bude turizmus reagovať na tie hlavné krízové výzvy, ktoré WTO podpisuje, a to sú zvyšujúce sa náklady na energie, jedlo, nedostatok pracovnej sily v turizme a nedostatok zručností, kríza v oblasti zvyšujúcich sa nákladov na živobytie, ktorá zasa spôsobuje tlak na domácnosti a tie ako prvé škrtajú práve výdavky na turizmus, a mnoho-mnoho ďalších, čoho sa snáď ešte o tretej ráno v ústnej rozprave dotknem. Ďakujem. | [] | 4,002,606 |
72 | 2022-10-04 | Autorizovaná rozprava | 11 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať záverečné slovo pán navrhovateľ? Nech sa páči. | [] | 3,878,444 |
24 | 2008-06-18 | Autorizovaná rozprava | 58 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | To, čo hovoril pán Lipšic, na to sa reagovať celkom nedá, ale pokúsim sa aspoň verejnosti na základe jeho vystúpenia osvetliť niektoré skutočnosti. Celý tento pozmeňujúci návrh stojí na tom, že v predchádzajúcom období došlo k prepisovej chybe zo 7,8 na 78. Takéto chyby sa v minulosti ako bezproblémové v rámci opravy legislatívnotechnických chýb opravovali. Chceli sme, samozrejme, dodržať absolútne všetky náležitosti, ale po tom obrovskom nekorektnom cirkuse, ktorý v tej takzvanej konštruktívnej opozícii vyrobili tu páni kolegovia z KDH sme nechceli pristúpiť k tomu, aby sa štandardne, ako sa to tu robilo 18 rokov, opravilo tých 7,8 na 78, pričom nebol tam žiadny problém. Nikto z opozície nič nespochybňoval a nešlo o nič. Vydržali sme to. Na ďalší návrh sme v rámci riadneho procesu, keď bol otvorený návrh zákona, predložili normálne pozmeňujúci návrh, ktorý má riešiť iba túto chybu. Pri tej príležitosti tých pár vecí, ktoré tam boli, iba dočistili ten zákon, keď už bol otvorený, aby šiel opäť vo veci, kde nebol žiadny politický problém, žiadny vecný problém, nikto nenamietal ani teraz nie vecnú podstatu okrem toho, že pán poslanec Lipšic sa teda vytešil, ako je niečo spackané a podobne. No, nech sa páči. Problém je, že otázka aktivačných prác je nesmierne dôležitá a, bohužiaľ, kvôli technickým a politickým okolnostiam, ktoré sa vytvorili v parlamente, sa to dostalo do tejto situácie. Nepochybne tá časť našej chyby, že teda niekto v tom procese predkladania návrhu zákona si posunul desatinnú čiarku o jedno miesto. Tá je nespochybniteľná, toto nás naozaj mrzí, že sa to stalo a, samozrejme, berieme za to zodpovednosť. Ale zodpovednosť za dôsledky takejto opravy a mechanizmus opravy za to už vážená opozícia nieže zodpovednosť nerobí, ale robí opäť úplne nezmyselnú obštrukciu a deštrukciu problému napraviť to. V tomto smere vrcholom bolo vystúpenie spravodajcu k tomu zákonu, v ktorom sme to chceli vymeniť, pána predsedu výboru Devínskeho, kde podľa môjho názoru bezprecedentne zneužil funkciu spravodajcu na to, aby tu vyslovoval nejaké teórie, že nemôže dať o návrhu hlasovať, lebo že sa akože minister nevyjadril, ani nechcem sa tomu viacej venovať, čo je absolútny právny nezmysel. Pretože, ak by malo platiť to, čo tvrdil pán Devínsky, vážení páni kolegovia a hlavne právnici z opozičných radov, tak v takom prípade každý návrh, v ktorom sa minister nevyjadrí, že nie je v prípade na návrh zákona, by nebolo možné o ňom hlasovať. Je to absolútny nezmysel. Náš problém je, že aktivačné práce pomáhajú ľuďom, ktorých peniaze, ktoré môžu získať pri takomto procese, sú veľmi zásadné, je ich niekoľko tisíc, možno desiatok tisícov a podobne. Pán Lipšic, to neuveriteľné farizejstvo, bez problémov by sme to dali ako návrh v skrátenom konaní. Desatinnú čiarku v podstate meníme. Viem si predstaviť, čo by ste tu robili, opäť by ste sa zadúšali, ako nejako hrozne przníme proces a podobne v parlamente. Ešte raz. Návrh, ktorý predložila pani poslankyňa, nie je absolútne v ničom kontroverzný. Samozrejme, to riešenie nie je ideálne, ale porovnávať, pán Lipšic, zákon o horskej službe a celý mechanizmus vážnych zásahov do práv ľudí, pretože určovali stav pokút a význam takéhoto a ešte pritom išlo o kontroverzný návrh, s ktorým opozícia zásadne nesúhlasila, to dokážete len vy, nikto iný. My nepovažujeme tento stav za ideálny, ale sme presvedčení, že v danom prípade, pokiaľ nepôjdeme protiprávne, ale nebudeme dodržiavať možno v úplnom rozsahu literu legislatívnych pravidiel, ale neporušíme žiadny zákon, takže v takom prípade jednoducho pomôžeme náprave stavu a nieže na každej schôdzi také niečo robíme, robíme to minimálne oproti tomu, čo sa tu dialo predtým, berieme za to zodpovednosť, že ten stav sa výrazne zlepšil, vážení kolegovia z opozície. Aj do budúcnosti veľmi, veľmi vážne zvažujeme takéto postupy, s ktorými naozaj pre prípad, že by išlo o kontroverzný návrh daný na poslednú chvíľu. Pán Lipšic, čo vy hovoríte o nejakom návrhu, že v tých poplatkoch a horská služba a väzby. Vy ste zrušili úrad práce nejakým mechanizmom, ak si pamätáte, úrad pre štátnu službu konkrétne pozmeňujúcim návrhom, ktorý ste v rozprave predniesli tak, že teoreticky nebolo možné vôbec k nemu vystúpiť a podobne. Ak toto sa vám zdá normálne a za to sa nechcete hanbiť a idete to prirovnávať s týmto prípadom, je to na vás. Je to vaša etika, je to vaše videnie. Preto chcem vážených kolegov z koalície predovšetkým ubezpečiť, že som presvedčený, že tento návrh nijakým spôsobom nepoškodí, výrazne zlepší situáciu a rovnako hovorím, že veľmi pozorne budeme dávať pozor na to, aby sme dodržiavali legislatívne pravidlá vcelku. V danom prípade jednoducho ten záujem, ktorý potrebujeme vyriešiť, je taký veľký, že využijeme aj túto metódu, ale vôbec sa k nej nehlásime a nehodláme ju využívať žiadnym spôsobom. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť. | [] | 4,037,444 |
38 | 2018-11-29 | Autorizovaná rozprava | 160 | Kalavská, Andrea, ministerka zdravotníctva SR | Andrea | Kalavská | ministerka zdravotníctva SR | Áno, súhlasím, a preto som to predikovala. Teda chceme zrušiť centrá na biosimiláry. A napríklad teda zrušili sme už na onkologické, biologicky aktívne lieky tiež centrá. Čiže chceme to sprístupniť ľuďom a hlavne chceme na tom ušetriť, za rovnakú kvalitu menej financií zaplatiť. Ďakujem. | [] | 4,099,647 |
90 | 2023-05-10 | Autorizovaná rozprava | 339 | Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Lehotský | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Len v rýchlosti teda ešte nadviažem na teba, Ondro, že áno, že vlastne ten zákon vládny, ktorý bol stiahnutý z tej minulej schôdze, sa pomaly ale iste pretransformoval do tejto novely krátkej, pôvodne krátkej poslaneckej novely, tak ho tu máme, ten vládny návrh, opäť a teda ten zákon bol stiahnutý z nejakých dôvodov. Zrejme z tých dôvodov, že na to neexistovala nejaká, nejaká zhoda, a teda vracia sa nám, vracajú sa nám závažné zmeny, ďalekosiahle zmeny oblúkom späť cez tento pozmeňujúci návrh. | [] | 4,081,179 |
32 | 2009-02-12 | Autorizovaná rozprava | 89 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Pani ministerka, pani spravodajkyňa, prerušili sme rokovanie. Ideme hlasovať, takže vás poprosím, aby ste zaujali svoje miesta, pretože budeme potrebovať priestor pre spravodajcu. Pán poslanec Jasaň bude uvádzať v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore. Je to tlač 894. (Hlasovanie o v ládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.) | [
"(Hlasovanie o v ládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.)"
] | 4,213,990 |
19 | 2017-09-12 | Autorizovaná rozprava | 87 | Krajniak, Milan, poslanec NR SR | Milan | Krajniak | poslanec NR SR | Ďakujem. Chcel by som pripomenúť poslancom výboru pre preskúmavanie rozhodnutí NBÚ, že naše zasadnutie sa uskutoční dnes o dvanástej hodine v rokovačke branno-bezpečnostného výboru. Ďakujem. | [] | 4,033,474 |
28 | 2008-10-23 | Autorizovaná rozprava | 42 | P. Dubravay, poslanec: | P | Dubravay | poslanec | Uvedený poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej pätnásť dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 28. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený poslanecký návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 3. októbra 2008 č. 807 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu. | [] | 4,096,758 |
58 | 2015-11-11 | Autorizovaná rozprava | 329 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Ďakujem. Slovo má teraz predseda parlamentu pán poslanec Pellegrini. Poprosím sekundu o trošku strpenia, predsa len predseda parlamentu má viac povinností. Ďakujem pekne, je to veľkorysé, takto počkať. | [] | 3,960,918 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 437 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hraško. | [] | 3,937,714 |
42 | 2014-11-10 | Autorizovaná rozprava | 776 | Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR | Ľudovít | Kaník | poslanec NR SR | Ďakujem, pani podpredsedníčka. Ja by som chcel podporiť tú časť príspevku a zdupľovať ju, kde Pavol Frešo hovoril o účasti a prístupe premiéra k tomuto odvolávaniu. Ono to len dokumentuje, aký vzťah má premiér k parlamentu. Pre neho je to bábkové divadlo. Len pre neho. Sú to len ľudia, ktorí plnia jeho príkazy, nie parlament, ktorému vláda podlieha. Ináč by sa správal inak k tomuto parlamentu. A je vidieť, v akej úcte mali parlamentnú demokraciu vlády, ktorých som bol členom. Aj ja som bol odvolávaný, trikrát neúspešne, ale som sedel a počúval a dlhé hodiny počúval výhrady opozície. Mnohí ste sedeli, tí, čo dnes sedíte v týchto laviciach. A to pohŕdanie parlamentom a parlamentarizmom zo strany Roberta Fica je naozaj niečo extrémne a len potvrdzuje moje slová, ktoré som povedal v rozprave. Pán premiér Robert Fico sa snaží presadiť iný druh demokracie na Slovensku, ako je západný typ liberálnej demokracie. | [] | 4,092,287 |
46 | 2015-02-12 | Autorizovaná rozprava | 195 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec, na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič. | [] | 4,094,718 |
12 | 2020-09-17 | Autorizovaná rozprava | 312 | Mazurek, Milan, poslanec NR SR | Milan | Mazurek | poslanec NR SR | A misia Európskej únie v Líbyi viedla k čomu? No zase k ničomu. Ku kmeňovému násiliu, k imigračnej vlne, k destabilizácii, k vraždám, k obetiam. A to isté vidíme aj v Mali. Načo tam posielať znovu vojakov, keď celé tieto misie nemajú žiaden význam? Načo si vytvárať ďalších nepriateľov, načo financovať nezmyselné konflikty, do ktorých nás nič nie je? Načo bojovať s ľuďmi, ktorí nie sú naši nepriatelia, ktorí nám nič neurobili, a starať sa do vnútroštátnych záležitostí krajín, ktoré s nami nemajú nič spoločné a ktoré sú na úplne inom kontinente? Toto ja sa presne pýtam a presne pre tieto argumenty si myslím, že je táto misia nepotrebná a že by sa jej Slovensko nemalo účastniť. A keď padajú rôzne argumenty, prečo máme podporiť či už túto misiu, alebo prečo tu máme prijatých vojakov americkej armády a prečo jednoducho musíme sa spolupodieľať na všetkých tých geopolitických nástrahách, ktoré sa tu budujú, a tie argumenty hovoria o tom, že sme členmi NATO, že sme členmi Európskej únie a tak ďalej, to nás ešte nezaväzuje k tomu, aby sme sa museli podieľať aj na ich misiách v zahraničí. Jednoducho nemá to žiaden význam. Slovenskí vojaci by mali byť tu doma. Mali by ste sa starať o bezpečnosť nášho vlastného štátu. Nemali by sme pomáhať rozdúchavať napätie a nemali by sme sa podieľať na týchto zahraničných misiách. Práve preto budem aj v tomto prípade hlasovať proti. A chcem vám zdôrazniť opäť, pán minister aj pán Krúpa, že všetky tie vaše útoky o tom, jak ste tu rozprávali, že som tu prišiel kričať aj niečo podobné a ďalšie veci, ktoré si neustále potrebujete vymýšľať, jednoducho nemajú žiaden efekt ani na mňa, ani na mojich kolegov. A stále ako mi bolo smiešne a zároveň aj ľúto z vašich osôb, tak to pretrváva. | [] | 4,131,619 |
24 | 2017-12-06 | Autorizovaná rozprava | 163 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán podpredseda Glváč. | [] | 3,907,249 |
42 | 2009-10-21 | Autorizovaná rozprava | 156 | V. Jasaň, poslanec: | V | Jasaň | poslanec | Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prijať návrh na uznesenie, ktorý je súčasťou tejto správy. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. | [] | 3,888,320 |
5 | 2006-10-18 | Autorizovaná rozprava | 86 | M. Košútová, poslankyňa: | M | Košútová | poslankyňa | Ja by som vám odporúčala, aby ste si preverili, ako boli financie, ktoré išli do tretieho sektora, využívané, kde boli použité a potom sa môžeme baviť o tom, či im treba 2, 3, alebo 5 %. Keď im treba, dajme im aj 10, ale nech ich využívajú efektívne. Ďakujem. | [] | 4,178,948 |
14 | 2017-03-23 | Autorizovaná rozprava | 141 | Zelník, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Zelník | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, podľa § 85 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov navrhujem legislatívnotechnickú opravu chýb schválenú v pozmeňujúcom návrhu v bode III spoločnej správy. 1. V čl. I § 92a ods. 2 sa v písmene g) za slovo „špecializačnom“ vkladá slovo „odbore“. V náväznosti... 2. V náväznosti na vloženie nových ustanovení § 102aa, I. až III. bod spoločnej správy, do návrhu zákona sa primerane upraví názov zákona a úvodná veta článku I. Vážený pán predseda, dajte o týchto návrhoch hlasovať. | [] | 3,898,190 |
72 | 2022-10-05 | Autorizovaná rozprava | 370 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Ľudovít Goga. | [] | 3,930,801 |
18 | 2017-06-14 | Autorizovaná rozprava | 411 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Dve faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Nech sa páči, pán poslanec Klus. | [] | 3,975,078 |
14 | 2007-10-26 | Autorizovaná rozprava | 92 | R. Pučík, poslanec: | R | Pučík | poslanec | Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,218,934 |
55 | 2006-01-31 | Autorizovaná rozprava | 174 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | J. Bielik, poslanec: Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, dovolím si povedať niekoľko slov k takejto závažnej téme, aj keď zdanlivo ide o skrátenie konania v prípade rozvodu a súhlasu dvoch strán, ktoré by malo podmieniť rozhodnutie následné súdu. Milan Rúfus vo svojej jednej básni hovorí, že nie naša mamka bola planá, ale my sme boli planí. Znamená to, že nie je problémom samotná vec, okolnosť, udalosť, jav, hodnota ako taká, ale spôsob, ako sa s touto udalosťou, vecou a hodnotou pracuje, narába, ako sa ona formuje a nakoniec aj realizuje. Ak by som chcel ísť do dôsledkov, tak poviem, že rodina je inštitúcia, ktorá podľa všetkého má všeobecné uznanie, lebo lepšie je vždy tá dobrá úplná rodina, ako aj dobrá neúplná rodina, nebudeme tam dávať variácie zlá úplná rodina a dobrá neúplná rodina, takisto ako nemôžeme použiť argument, že 40 % rodín v tejto spoločnosti nefunguje, pretože toľko sa ich rozvádza a možno ešte viac ich má problémy a chceme uľahčiť únik alebo odchod z tohto stavu práve technickou pomocou, pretože keď sa už rozhodnú rozviesť, nikto im v tom nezabráni, ale chceme im akože uľahčiť alebo chceme akože uľahčiť aj spoločnosti skrátenie rozvodového konania. Ale de facto tým nabúravame práve inštitúciu rodiny, o ktorej hovoril pán poslanec Brocka. Je to niečo podobné, ako keby sme chceli hovoriť o človeku, že človek akú má hodnotu. Každý povie, že ten človek má hodnotu stopercentnú, lebo človek je najvyššia hodnota z žijúcich bytostí tu na Zemi, ale pritom môžeme povedať, že 80 % ľudí je náchylných na zlo. A čo budeme robiť? Budeme uľahčovať zlo alebo budeme preferovať tých 20 % všeobecnej hodnoty, pozitívnej, ktorá je v každom z nás? A keby som chcel ísť do dôsledkov, tak poviem, že parlament je inštitúcia, ktorá má svoje miesto v demokracii. Napriek tomu máme možno len 15-percentnú podporu verejnosti. Obrazne povedané, by som mohol to nazvať, že sme tu tí najzaslúžilejší z tých najnehodnejších. Ale nebudeme spochybňovať a nebudeme hľadať technické skratky ako parlament akože uľahčiť mu prácu, uľahčiť mu cestu. Sú tu legislatívne obmedzenia, sú tu organizačné akty, ktoré formujú aj prácu tohto parlamentu, a v každej inštitúcii je to niečo podobné. Takže aj v rodine je to niečo podobné. To je toľko k hodnotovému obsahu. A tak ten hodnotový obsah je možno ďaleko významnejší ako technická časová skratka. A čo sa týka takej praktickej odozvy, by som sa veľmi rád spýtal predkladateľov, pretože takýto návrh by mal reagovať na určitý podnet, či vedia, aký je priemerný čas rozvodového konania v súčasnosti, koľko trvá najkratšie rozvodové konanie riadne pred súdom a koľko trvá najdlhšie rozvodové konanie, či sa niekto obrátil na Ústavný súd kvôli prieťahom v súdnom konaní, kedy to bolo, či to skončilo alebo nie až na súde v Štrasburgu. Na základe akého teda mandátu dávate návrh na tento spôsob, pretože ak nemáte k tomu dispozície a nemáte k tomu žiadne fakty, tak to je teda akože, by som povedal, zachytené zo vzduchu? Ďalšia vec je otázka zodpovednosti. Dotknem sa vystúpenia pani poslankyne Navrátilovej. Hovorí o zodpovednosti pri vstupe do manželstva. To je, samozrejme, primárna zodpovednosť, ale tá zodpovednosť je znásobená, ak ju prijmem. A keď sa rozvádzam, tak tu nesiem dvojnásobnú zodpovednosť. To nie je ekvivalent skúmania pred nejakou štátnou alebo verejnou inštitúciou, to je vnútorný záväzok a vnútorná zodpovednosť. Ale keďže to je uznaná inštitúcia štátom, tak vtedy štát dbá na to, čo je pochopiteľné, aby takýto úkon formalizoval. A preto zvyšuje nároky na toto zodpovedné rozhodnutie. S tým, že sa v tom skrývajú individuálne drámy, ťažkosti, problémy, určite nikto nebude polemizovať. A je určite namieste, aby tá bolesť, ktorá v tomto konaní je, v tom individuálnom zážitku bola umiešaná na čo najmenšiu mieru, aby bola rešpektovaná dôstojnosť muža, dôstojnosť ženy, ale aby boli chránené práva detí. Akú hodnotu má dohoda dvoch ľudí, pretože to je inštitúcia, a znova sa k tomu vrátim, ktorá je rešpektovaná štátom? V takomto prípade musí niekto vstupovať ešte aj do toho a tie práva detí toľkokrát diskutované musia byť nejakým spôsobom garantované, či už dobre alebo zle, je to stále štátna inštitúcia, je tu stále ten súd. A možno posledná taká pripomienka k tomu, čo už povedal pán predseda ústavnoprávneho výboru, že to je právny nezmysel. Čo v tom bráni súdu, ak sa tí dvaja slušne dohodnú? A teda hovoríme o úrovni súdu a súdneho konania, tak súd to môže len odobriť. Možno vaša individuálna skúsenosť nebola najlepšia, ale znova, by som povedal, nie je to problém individuálnej skúsenosti, je to problém systému súdnictva. Takže ak pánovi ministrovi Lipšicovi dokážete, že súdnictvo v tomto smere pokrivkáva, že sú tam chyby, sú tam nedostatky, tak určite bude hľadať spôsob a cestu, ako aj toto napraviť. Ale skutočne si myslím, že toto nie je meritum vecí. Záverom. Pospájať vaše argumenty som sa snažil do určitého kontextu, do kontextu hodnoty veci, o ktorej debatujeme, do kontextu legislatívneho stavu, do kontextu praktického obsahu a nakoniec do kontextu technickej formy. A mám pocit, že predkladatelia povýšili práve túto technickú formu alebo kvázi technickú formu nad obsah. A to je mi ľúto. Ďakujem pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,027,348 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.