session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
27 | 2013-12-05 | Autorizovaná rozprava | 139 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pekné popoludnie, dámy a páni. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, podľa schváleného programu budeme pokračovať v rokovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2014 . Tento vládny návrh je uvedený v tlači pod č. 640 a je súčasťou návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2014 až 2016. Poprosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Petra Kažímíra, aby vládny návrh zákona odôvodnil. | [] | 4,137,438 |
35 | 2021-07-23 | Autorizovaná rozprava | 308 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pán poslanec Eduard Kočiš. | [] | 4,139,986 |
51 | 2021-12-10 | Autorizovaná rozprava | 81 | Krajčí, Marek, poslanec NR SR | Marek | Krajčí | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, vážení, vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave k návrhu zákona vystúpili siedmi poslanci. V opätovne otvorenej rozprave podal pozmeňujúci návrh poslanec Šefčík. V rozprave bolo podaných sedem pozmeňujúcich návrhov, ktoré predniesli pani poslankyňa Horváthová, o ktorom ale nedáme hlasovať, nakoľko nebol prednesený v súlade s rokovacím poriadkom Národnej rady, následne pán poslanec Šefčík, pán poslanec Karahuta, pani poslankyňa Záborská, pani poslankyňa Kavecká, ja a pán poslanec Šefčík. Aby sme mohli hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch podaných v rozprave, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku. | [] | 4,049,315 |
66 | 2022-06-22 | Autorizovaná rozprava | 292 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru. | [] | 4,175,029 |
6 | 2024-01-18 | Autorizovaná rozprava | 78 | Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR | Tina | Gažovičová | poslankyňa NR SR | Ďakujem za vystúpenie kolegovi Krátkemu. A ono často tu počúvame rôzne akoby aj porovnania, že ktorá vláda teda koľko využívala skrátené legislatívne konanie, a ono často sa nám to vyčíta, tým, ktorí sme tu noví v tomto parlamente, že možno ešte nemáme tie skúsenosti, nemáme takú mieru inštitucionálnej pamäti ako niektorí iní, ale ja to vnímam aj ako výhodu a myslím si, že je dobré, keď je tento parlament zložený aj z ľudí, ktorí sú tu dlhodobo, ale aj z ľudí, ktorí sú tu prvýkrát, pretože pre nás neni dôležité, čo sa dialo v minulosti, ale ako sú nastavené pravidlá. A myslím si, že pre všetkých by malo byť dôležité, že ako sú nastavené pravidlá. A keď raz zákon s názvom rokovací poriadok hovorí, že za akých okolností a presne vymedzuje, tam nie je nejaký veľký priestor, že no tak keď sa väčšina rozhodne. Nie, presne ten zákon vymedzuje, že za ktorých mimoriadnych okolností je povolené skrátené legislatívne konanie, tak je to nejaké zákonné pravidlo, ktorým by sme mali byť všetci viazaní. A už kto, kto viac v tejto krajine má byť viazaný zákonmi ako poslanci a poslankyne Národnej rady, čiže zákonodarný orgán tejto republiky. Čiže myslím si, že je dôležité a aj opakovane poukazovať na to, že keď raz sú nastavené pravidlá, kedy je povolené skrátené legislatívne konanie, tak tieto pravidlá by sa nemali svojvoľne porušovať. A už vôbec nie pri takej závažnej veci, ako je novela Trestného zákona alebo fungovanie špeciálnej prokuratúry. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,930,104 |
32 | 2004-10-26 | Autorizovaná rozprava | 229 | J. Mikuš, poslanec: | J | Mikuš | poslanec | Takže ten pozmeňujúci návrh znie. V bode 5 sa v § 5 ods. 2 slová „Daňový úrad Bratislava“ nahrádzajú slovami „Daňový úrad Bratislava I“. V bode 6 sa v § 6 ods. 4 slová „Daňový úrad Bratislava“ nahrádzajú slovami „Daňový úrad Bratislava I.“ V bode 44 sa v § 62 ods. 1 slová „Daňovému úradu Bratislava“ nahrádzajú slovami „Daňovému úradu Bratislava I“. V bode 50 sa v § 69 ods. 1, 3, 5, ž a 8 slová „Daňový úrad Bratislava“ nahrádzajú slovami „Daňový úrad Bratislava I“. Bod 56 sa vypúšťa. Odôvodnenie. V nadväznosti na návrh zákona o orgánoch štátnej správy vo veciach daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov s účinnosťou od 1. januára 2005 sa vo vládnom návrhu novely zákona o dani z pridanej hodnoty navrhuje, aby sa v celom zákone o dani z pridanej hodnoty Daňový úrad Bratislava I nahradil Daňovým úradom Bratislava. Súčasne sa v zmenených a dopĺňaných ustanoveniach uvádza Daňový úrad Bratislava. Vzhľadom na to, že návrh zákona o orgánoch štátnej správy vo veciach daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov nenadobudne účinnosť od 1. januára 2005, je potrebné zabezpečiť súlad návrhu novely zákona o dani z pridanej hodnoty s platnými právnymi predpismi upravujúcimi daňové orgány. Ďakujem pekne. Verím, že tento návrh podporíte, kolegovia a kolegyne. | [] | 4,018,131 |
44 | 2009-12-08 | Autorizovaná rozprava | 87 | Š. Zelník, poslanec: | Š | Zelník | poslanec | Dovolím si povedať, že len z nedostatočných vedomostí sa aj na internetových stránkach objavujú také vety, že ako najhoršie, čo môže matka pre svoje dieťa urobiť, je dať dieťa zaočkovať. Ja sa na chvíľku vrátim do krátkej minulosti, keď tiež z úst nejakého nezodpovedného bol urobený výrok, že rómske ženy boli násilne sterilizované napriek tomu, že prebehlo množstvo vyšetrovaní a vyšetrení. Nič také sa nepotvrdilo, napriek tomu Európsky súd rozhodol, že tieto ženy budú odškodnené. Má to súvis aj s týmto zákonom, pretože jeho znenie v § 12 b) ods. 1 sa píše: „Na uznanie poškodenia očkovania postačuje pravdepodobnosť príčinnej súvislosti.“ Pri takejto formulácii si viem veľmi živo predstaviť, ako budú stáť rady rôznych ľudí, ktorí budú chcieť na tomto profitovať, a viem si predstaviť množstvo skupín tých neprispôsobivých občanov, ktorí budú chcieť takýmto spôsobom si zvýšiť svoj ekonomický príjem. Pacient, prirodzene, hľadá súvislosť medzi svojím ochorením a vznikom toho ochorenia. Ja z vlastnej praxe môžem povedať, že aj mne sa stalo, keď pacient mal nádorové ochorenie hrubého čreva a pýtal sa ma. „Pán doktor, ja som v detstve hral futbal a sused ma kopol práve do tej oblasti. Nemôže to mať súvis?“ Niekedy je veľmi ťažké povedať, čo bolo spúšťacou príčinou toho daného ochorenia, ale myslím si, že aj v súčasnej dobe legislatíva dáva možnosť v prípade akejkoľvek komplikácie, akéhokoľvek porušenia integrity organizmu alebo zásahom zvonku, aby sa dotyčný mohol uchádzať na súde odškodnenia. Ale ak sa myslí, že treba na to pripraviť zákon kvôli tomu, že predsa zákon ukladá občanovi povinné očkovanie, treba tento zákon pripraviť, ale tento zákon musí pripraviť ministerstvo zdravotníctva. Musí prejsť riadnym legislatívnym procesom, kde sa k tomu vyjadria odborníci, ktorí majú s týmto najväčšie skúsenosti. Vyjadrí sa k tomu aj laická verejnosť a vtedy môžeme pristúpiť k prerokovaniu zákona a schváliť dobrý zákon. Preto si myslím, že ktorýkoľvek z nás poslancov má také malé skúsenosti s očkovaním a s celou legislatívou, že sme v polohe len laikov, a preto by takto otvorený zákon mal prejsť riadnym legislatívnym procesom. V súlade s rokovacím poriadkom preto podľa § 73 ods. 3 písm. d) dávam procedurálny návrh nepokračovať v rokovaní o tomto zákone. Ďakujem. | [] | 4,027,449 |
40 | 2019-01-31 | Autorizovaná rozprava | 326 | Klus, Martin, poslanec NR SR | Martin | Klus | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Ondrej, doplnil si v podstate veľmi presne to, čo som ja v tých desiatich minútach nemal šancu stihnúť. A je pravda aj to, že ma znepokojili slová predsedu Slovenskej národnej strany, ktorý práve vo Viktorovi Orbánovi vidí svoj vzor, politický vzor, a ktorý sa vyjadril tak, že ani náš spôsob demokracie nie je celkom ideálny. A preto som spomínal aj vo svojom príspevku akúsi falošnú solidaritu, pretože ak by sme sa naozaj dostali do režimu, v ktorom sa momentálne nachádza Maďarsko, tak, tak ako som povedal, vo svojom príspevku rovnako ty, ako aj ja, a predpokladám, že každý z nás v tejto Národnej rade Slovenskej republiky by pravdepodobne nebol nadšený z takéhoto politického vývoja, pretože spôsoby, ktoré používa Viktor Orbán voči svojim politickým oponentom, sú ešte ďaleko nad rámec toho, na čo sme zvyknutí tu na Slovensku, a to už je čo povedať. | [] | 4,222,424 |
54 | 2015-09-23 | Autorizovaná rozprava | 226 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Nech sa páči, pán poslanec Novotný, máte slovo. | [] | 4,072,460 |
12 | 2011-02-02 | Autorizovaná rozprava | 240 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pán poslanec Čaplovič, prosím, hovorte k veci. Nech sa páči. | [] | 4,040,240 |
54 | 2015-09-18 | Autorizovaná rozprava | 239 | Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR | Ladislav | Kamenický | poslanec NR SR | Ďakujem. Na základe spolupráce s ministerstvom financií si dovoľujem predložiť pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ladislava Kamenického k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1581). V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vo vládnom návrhu zákona navrhujem tieto zmeny a doplnenia: V čl. I 1. V doterajšom bode 52 sa v poznámke pod čiarou k odkazu 90aa na konci pripájajú tieto slová: „v znení zákona č. .../2015 Z. z.“ 2. Za doterajší čl. VIII sa vkladá nový čl. IX, ktorý znie: Čl. IX Zákon č. 361/2014 Z. z. o dani z motorových vozidiel a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto: 1. § 13 vrátane nadpisu znie: „§ 13 Správa dane Správu dane vykonávajú daňové úrady. 19) Na správu dane sa vzťahuje osobitný predpis.20)“ Poznámka pod čiarou k odkazu 19 znie: „19) § 5 a 6 zákona č. 479/2009 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti daní a poplatkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ Odôvodnenie: Navrhuje sa, aby správu dane vykonávali daňové úrady v súlade s daňovým poriadkom, t. j. miestne príslušným správcom dane bude daňový úrad príslušný podľa trvalého pobytu a sídla daňovníka. 2. Za § 15 sa vkladá § 15a, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 15a Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. januára 2016 Na správu dane za zdaňovacie obdobia, ktoré skončili do 31. decembra 2015, je od 1. januára 2016 príslušný správca dane podľa § 13 v znení účinnom od 1. januára 2016.“ Odôvodnenie: S účinnosťou od 1. januára 2016 sa navrhuje jednotný postup pre správcu dane, ktorým sa bude aj za predchádzajúce zdaňovacie obdobia daňový úrad podľa trvalého pobytu alebo sídla daňovníka. Doterajší článok IX sa označuje ako článok X. Účinnosť článku IX sa navrhuje 1. januára roku 2016, čo sa primerane premietne do ustanovenia o účinnosti zákona. Jedná sa o to, aby, aby vlastne daňová príslušnosť z dane z motorových vozidiel nebola podľa, podľa vlastne zaregistrovania motorového vozidla, ale podľa toho, kde má daný subjekt daňové sídlo, aby sa nemusel obracať na dva rozdielne daňové úrady. Ďakujem pekne. | [
"(tlač 1581)"
] | 4,179,705 |
4 | 2012-07-26 | Autorizovaná rozprava | 150 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda vlády. Vážený pán poslanec, keďže uplynulo 15 minút, ktoré sú vymedzené na odpovede na otázky položené na pána predsedu, už nemôžete položiť otázku v rozsahu dvoch minút. Budeme teraz pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá je od pani poslankyne Hufkovej, odpovedať bude pani ministerka zdravotníctva Zuzana Zvolenská a otázka znie: „Vážená pani ministerka, prepojenie ošetrovateľskej a sociálnej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb a špecializovaných zariadeniach bude určite predmetom riešenia ministerstva zdravotníctva a ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Aký časový horizont predpokladáte a budú predmetom riešenia aj finančné podmienky zdravotníckych pracovníkov, ktorí budú ošetrovateľskú starostlivosť poskytovať?“ Nech sa páči, pani ministerka. | [] | 3,874,683 |
49 | 2015-04-21 | Autorizovaná rozprava | 35 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Bagačka, nech sa páči. | [] | 3,885,999 |
9 | 2024-02-08 | Autorizovaná rozprava | 578 | Gašpar, Tibor, poslanec NR SR | Tibor | Gašpar | poslanec NR SR | Hlasujeme o bode 249 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. | [] | 3,928,027 |
47 | 2010-01-29 | Autorizovaná rozprava | 63 | T. Cabaj, podpredseda NR SR: | T | Cabaj | podpredseda NR SR | Pán predseda Halecký, nech sa páči. | [] | 3,997,613 |
15 | 2024-06-14 | Autorizovaná rozprava | 48 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci. | [] | 4,180,792 |
3 | 2023-11-16 | Autorizovaná rozprava | 70 | Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR | Tina | Gažovičová | poslankyňa NR SR | Vážení predstavitelia vlády, vážené poslankyne, vážení poslanci, v mojom vystúpení sa zameriam na to, ako sa vláda v predloženom programovom vyhlásení vlády stavia ku školstvu a najmä, ako sa stavia k ľuďom, ktorí pracujú v školstve a s našou mládežou. Dovolím si hneď na úvod zdôrazniť, že vo vzťahu k školstvu nás čakajú dôležité a možno dokonca krízové roky, lebo v školstve dlhodobo sledujeme niekoľko zlých trendov a nekonanie v najbližších rokoch by znamenalo nielen stagnáciu alebo premrhanú šancu, ale výrazné zhoršovanie súčasného stavu a tým v istom zmysle hazardovanie s našou budúcnosťou našej krajiny. Oceňujem, že na deklaratívnej úrovni si je tohto vedomá aj vláda a v PVV píše, že: „Ďalšie zanedbávanie investícií do vzdelávania a vedy nemôžeme dovoliť.“ Znie to ľúbivo. Lenže ďalej sa zo znenia tohto dokumentu nedozvedáme nič o rozsahu a ani detaily o forme deklarovaných investícií. Teda koľko a akým spôsobom chce vláda do školstva investovať. Preto považujem za nevyhnutné aj v tejto rozprave upriamiť pozornosť na to, prečo sú investície do zamestnancov v školstve v najbližších rokoch absolútne nevyhnutné. Budem hovoriť práve o zamestnancoch a teda hlavne o zamestnankyniach, keďže v školstve pracujú hlavne ženy, o učiteľkách, o učiteľoch, o asistentoch, o školských psychologičkách, celkovo o všetkých pedagogických a odborných a iných zamestnancoch v školách, v poradniach alebo pri práci s mládežou. Lebo niekedy jedna zanietená učiteľka alebo jeden motivujúci tréner dokážu zásadne zmeniť životnú dráhu dieťaťa. A platí to obzvlášť, ak to dieťa vo svojom živote čelí určitým bariéram. Môže to byť zdravotne znevýhodnené dieťa, ktoré nevyhnutne potrebuje špeciálno-pedagogické intervencie. Môže to byť dieťa z prostredia generačnej chudoby, pre ktorého prítomnosť asistenta v triede, ktorý rozumie jeho materinskému jazyku, môže zásadne zmeniť jeho vzťah ku školstvu. A teda aj k celému vzdelávaniu a ďalšiemu životu. Preto kladiem taký dôraz na ľudí pracujúcich v školstve a preto potrebujeme do školstva pritiahnuť kvalitne pripravených a motivovaných ľudí a udržať ich, aby tam zostali pracovať, aby si vybrali to školstvo ako svoju kariéru a dennodenne ovplyvňovali budúcnosť našich detí. Naša krajina však momentálne čelí v školstve vážnej personálnej kríze. A priam sa dá povedať, že nám tu hrozí personálny kolaps. A budem konkrétna a uvediem tri príklady podporené dátami, prečo by teda stagnácia v školstve znamenala zhoršovanie súčasného stavu. Keď sa pýtali študentov vysokých škôl, prečo si prevažne vyberajú iné kariérne cesty a naozaj veľmi málo z nich ide učiť, a to aj tí, ktorí vyštudujú pedagogiku, tak mnohí z nich idú nakoniec robiť niečo úplne iné, tak ako jednoznačný, hlavný dôvod uvádzajú nízke platy učiteľov. Nemôžme sa im čudovať, lebo platy učiteľov základných škôl tvoria menej ako 75% toho, čo zarábajú iní vysokoškolskí vzdelaní ľudia v našej krajine. Výsledkom je teda dramatický nedostatok učiteľov, ktorý sa nám neustále ďalej prehlbuje. Podľa odhadov nám do roku 2025, čiže pravdepodobne počas pôsobenia tejto vlády, bude chýbať okolo 8 600 učiteľov a ten najvypuklejší problém máme v Bratislavskom kraji. Ak naše deti nebude mať kto učiť, tak sa bude aj ďalej znižovať latka ich vzdelávania. Tu opäť PVV sľubuje, že: „Zabezpečí každoročný rast miezd pedagógov a odborných zamestnancov,“ čo, samozrejme, oceňujeme, len nedozvedáme sa ani tu, k akému zvyšovaniu sa vlastne táto vláda zaväzuje. Lebo pri takto formulovanom cieli aj zvýšenie pod úrovňou inflácie bude vláda nakoniec môcť aj tak deklarovať ako splnenie programového vyhlásenia vlády. Tento súčasný stav je naozaj dlhodobý problém, nie je to dôsledok krokov iba jednej z predošlých vlád, ale teda v moderných dejinách Slovenska nikto nevládol tak dlho ako opätovný premiér Robert Fico. A keď sa pozrieme na štatistiky z minulých vlád SMER-u, tak nikdy nedošlo naozaj k skokovému nárastu platu učiteľov a aj preto sme teraz v tom bode, kde sme. Kiež by teda táto nastupujúca Ficova vláda bola iná. Druhý akútny nedostatok zamestnancov v školstve máme v oblasti podporných profesií. To sú asistenti, školskí psychológovia, špeciálni ped... špeciálne pedagogičky a ďalší. V aktuálnom školskom roku nám na školách pôsobí vyše 6-tisíc zamestnancov týchto podporných profesií, ktorí sú platení momentálne výlučne z eurofondov. A táto krajina už vyše desať rokov pláta dieru v štátnom rozpočte cez eurofondy tým, že práve tieto profesie financuje peniazmi z Bruselu. Európska komisia to na začiatku podporovala, ale teraz už dali jasné stanovisko, že financovanie podporných profesií v školstve z európskych peňazí musí skončiť a mali by sme už od budúceho septembra začať tieto pozície postupne preberať do štátneho rozpočtu, inak budú školy nútené týchto ľudí prepustiť a bude to znamenať ešte menej podpory pre naše deti. Aj tu PVV avizuje: „udržateľný systém financovania podporných opatrení„. A podporné profesie sú súčasťou podporných opatrení. Len keďže tento sľub opäť nie je úplne konkrétny, tak si dovolím tu priamo v Národnej rade apelovať, aby sa platy týchto nových podporných pozícií objavili už v najbližšom štátnom rozpočte pre rok 2024. Do tretice máme problém aj na vysokých školách. V dôsledku nedôstojne nízkych platov si mnoho vysokoškolských pedagógov priberá vedľajšie zamestnania či kombinujú úväzky, a aj to negatívne vplýva na kvalitu výučby na slovenských vysokých školách. Výsledkom je niečo, čo tu už opakovane v rozprave odznelo a, žiaľ, v rozprave častejšie ako v PVV, že až pätina študentov vysokých škôl zo Slovenska odchádza do zahraničia, z toho mnohí sa už nevrátia, a teda čelíme ako krajina dramatickému odlivu mozgov a mladých ľudí preč zo Slovenska. Zdrojom problému je aj to, že Slovensko dáva len okolo 1 % HDP na vysoké školy, kým priemer OECD je 1,5 %. Aj tu sme v PVV našli vetu: „Vláda zabezpečí rast financovania vysokých škôl, výskumu a vývoja, aby sa Slovensko približovalo k priemeru Európskej únie.“ Opäť je tá veta však bez kvantifikácie nárastu. A opäť máme dôvodné obavy, že tento sľub zostane predovšetkým sľubom, lebo keď sa pozrieme na predošlé vlády SMER-u, tak vysoké školy nikdy neboli investičnou prioritou. Treba povedať, že kapitola PVV k vzdelávacej politike obsahuje viacero odkazov na už rozbehnuté reformy a nadväzuje aj na existujúce strategické dokumenty. Len sa obávame, nakoľko bude minister školstva mať vo vláde takú pozíciu, aby vedel presadiť aj tie veci, ktoré idú nad rámec kompetencií samotného rezortu školstva. Dôvod na takéto pochyby nám dávajú už prvé vyjadrenia predsedu vlády, keď na tlačovej konferencii, kedy prvýkrát navštívil ministerstvo školstva, zdôrazňoval práve to čerpanie eurofondov, ale neodznelo nič o investovaní do školstva zo štátneho rozpočtu. A my môžme z peňazí z Bruselu rekonštruovať budovy alebo dovybavovať učebne technikou, ale platy učiteľov a iných zamestnancov v školstve, teda toho najcennejšieho, čo v tých školách máme, tých ľudí, ktorí tam pracujú, tých potrebujeme zastabilizovať zo štátneho rozpočtu. Lebo im, iba vtedy im vieme zabezpečiť stabilitu a motivovať ich k tomu, aby v tom školstve aj zostali pracovať. Ďalší dôvod na obavy nám dáva to, že deklarované záväzky v PVV, ktoré vyžadujú medzirezortnú spoluprácu, zatiaľ asi neboli predmetom koaličných rokovaní a ukážkou toho je to, že v kapitole o školstve nájdeme aj zmienku o normatívnom financovaní materských škôl, čo teda by znamenalo vyňatie materských škôl z originálnych kompetencií obcí a bude to pravdepodobne vyžadovať zásadné diskusie o financovaní s predstaviteľmi obcí, ale na výbore pre verejnú, na výbore pre verejnú správu tento týždeň sa minister vnútra k tomuto bodu zatiaľ nevedel nijako konkrétne vyjadriť. Chcela by som veriť, že táto vláda naozaj naplní zlepšenie školstva. A že naše školstvo bude na tom o štyri roky lepšie, lebo táto krajina to naozaj potrebuje ako soľ. Ale vzhľadom na zloženie, celkové zloženie tejto vlády je to, žiaľ, ťažko uveriteľné. Ako opozícia sme pripravení podporiť zmysluplné návrhy, ktoré prídu do Národnej rady, a určite budeme vždy otvorení a otvorené konštruktívnej diskusii, hlavne však budeme podrobne kontrolovať, čo táto vláda pre naše školstvo urobí a tiež to, čo táto vláda pre školstvo neurobí. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,144,291 |
7 | 2012-09-14 | Autorizovaná rozprava | 67 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Ďakujem, pán minister. Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým a tretím čítaním o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Srbskou republikou o sociálnom zabezpečení, je to tlač 128. Pán minister, ešte vás poprosím, aby ste uviedli ten návrh. (Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Srbskou republikou o sociálnom zabezpečení , tlač 128.) | [
"(Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Srbskou republikou o sociálnom zabezpečení , tlač 128.)"
] | 4,208,749 |
88 | 2023-03-28 | Autorizovaná rozprava | 5 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal dve písomné prihlášky. Za klub SaS vystúpi pán poslanec Cmorej a po ňom vystúpi za klub strany SMER pán poslanec Ján Richter. Pán poslanec Cmorej, nech sa páči, môžte vystúpiť. Dávajte pozor na tekutiny, aby neskončili niekde inde. | [] | 3,989,459 |
48 | 2010-02-10 | Autorizovaná rozprava | 134 | P. Gabura, poslanec: | P | Gabura | poslanec | Dnes je namieste iná otázka, ako sa správajú na trhu. Podmienky poskytovania úverov a služieb približne kopírujú, takže o konkurencii nemôže byť ani reči. Naopak, sledujeme nárast úrokových marží bánk pri úveroch poskytnutých obyvateľstvu. Kým v júli minulého roka predstavoval rozdiel medzi výškou úrokov z novo poskytnutých úverov a úrokov z prijatých vkladov reprezentovaných medzibankovou trhovou sadzbou zhruba tri percentuálne body, v prvom štvrťroku tohto roka to už bolo šesť percentuálnych bodov. Toto správanie mnohým potenciálnym klientom bánk natrvalo zabuchlo dvere pred možnosťou získať úver na kúpu, rekonštrukciu bytu, domu a tak ďalej. Ten dôvod je vraj kríza. Ale platobná disciplína a nevymožiteľné úvery na Slovensku vôbec nedávali a nedávajú závdavok. Takto sa správať k obyvateľstvu, skôr to vyvoláva pocit, že banky musia šetriť a hromadiť finančné prostriedky. Na zisky slovenských bánk mal najväčší vplyv najmä rast úrokových výnosov. Ide najmä o príjmy z poskytnutých úverov. Tie sú za niekoľko posledných rokov významným motorom ziskovosti bánk spolu s príjmami poplatkov. Finančné inštitúcie na úrokoch zarobili 28,8 mld., čo je o 16 % viac ako pred rokom. Rástli taktiež výnosy z poplatkov a provízií. Tie si medziročne polepšili o 9 % a ku koncu obdobia dosiahli viac ako 9 mld. korún. Budúcnosť bánk na Slovensku sa bude vyznačovať menším, prísnejšie regulovaným bankovým systémom a prevahou univerzálnosti bánk. Banky sa nebudú môcť spoliehať na kapitálové trhy. Tradičné bankovníctvo povedie k tomu, že bankový model bude jednoduchší, odolnejší voči rizikám a transparentnejší, banky budú dosahovať nižšie zisky, ale výnosy po započítaní rizika nebudú výrazne nižšie, pretože tento obchodný model bude celkovo menej rizikový, banky si ponechajú väčšiu časť svojich výnosov a ponesú viac zodpovednosti za overenie kvality úverov. Je pravdou, že budeme čeliť vážnym rozpočtovým problémom, pretože ekonomická recesia a prepad cien aktív znížia daňové príjmy. A preto sa nevyhneme ani z dlhodobého hľadiska vyššiemu zdaneniu. Práve vzhľadom na dominantné postavenie finančných služieb na celkovej ekonomike je prirodzené, že či už súčasná alebo budúca vláda sa bude snažiť tento sektor čo najviacej zdaniť. A vplyv verejnej mienky bude tlačiť na bankovú správu, zdaňovanie, spôsob vyplácania dividend a platobnú politiku. Musíme počítať aj s týmto konfliktom. Myslíte si, kolegyne, kolegovia, že je spravodlivé, keď má banka devätnásťpercentnú daň a má takú istú daň živnostník a veľkopodnikateľ? Banky síce vykázali pokles ziskov za uplynulé obdobie, pomaly sa priblížili k stratám, ale má to svoju príčinu v predpoklade, že budú v krátkej budúcnosti sa objavovať problémové úvery, hypotéky alebo lízingy. Banky tvoria zvýšené opravné položky na krytie možnej straty. Čistá tvorba opravných položiek a rezerv bankového sektora stúpla v 11-mesačnom období medziročne o 151 % na sumu 363,9 mld. eur. Jedenásťmesačný zisk bankového sektora klesol v medziročnom porovnaní o 50 % na 322,3 mil. eur. Rok 2009 bol rokom zmien, keď mnohé firmy začali prehodnocovať svoje náklady a príjmy a dokonca aj samotné pôsobenie na trhu. Slovenské bankovníctvo sa ocitlo prvýkrát od doby ozdravenia a prechodu k zahraničným vlastníkom v poklese. Ale toto hovoria bankári. Stagnáciu zaznamenala dominantná položka zisku bánk. A to sú úrokové príjmy. Kým v minulých obdobiach úrokové príjmy pravidelne rástli dvojcifernými číslami, v 11 mesiacoch roku 2009 stúpol čistý úrokový výnos len o 3,2 % na 1,414 mld. eur. Prijatie spoločnej európskej meny od začiatku roku 2009 malo za následok výpadok príjmov z devízových operácií. Zisk sektora z devízových operácií totiž v 11 mesiacoch klesol o 71,9 % na 64 mil. eur. Čistý zisk sektora z poplatkov a provízií sa znížil o 10,6 % na 369,7 mil. eur. Očakáva sa, že viaceré banky v roku 2009 ukončia hospodárenie s 50-percentným ziskom oproti roku 2008. V porovnaní s tým, ako prebieha kríza, ako klesajú výnosy a príjmy podnikov, je to fantastický výsledok pre banky. Preto si myslím, ak hovoríme o celospoločenskej solidarite, tak musíme brať na zreteľ, že sme sa všetci skladali na dnešný stav bánk, a to v nemalej miere, 100 mld. korún. Dnes keď štát na každom kroku potrebuje peniaze, daňové úrady s nebývalou dôslednosťou zbierajú od občanov každé euro aj z obdobia, v ktorom by to normálneho podnikateľa ani len nenapadlo robiť. Neberú ohľad na problémy mladých, malých a stredných podnikateľov. Banky sa doslova smejú. A práve umelými zásahmi do ich ekonomiky vytvárajú dym, že ich zdanlivo postihla kríza. Kroky zo strany štátu boli správne a právom občan očakáva, že v tomto čase tú najväčšiu ústretovosť pretavia v tomto čase krízy, pretavia ju tak, že podporia štát, aby sa vracali do systému prostriedky. Banky by mali svoju solidaritu prejaviť minimálne svojím vyšším zdaňovacím základom. Preto znova predkladám túto novelu, ktorá zavádza zvýšenú sadzbu 25 % zo základu dane pre bankový sektor. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,167,309 |
33 | 2018-06-14 | Autorizovaná rozprava | 293 | Baránik, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Baránik | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Prosím, aby sme si odsúhlasili to, že pán generálny prokurátor, aby nám predložil dôkaz toho, že je práceneschopný. | [] | 3,995,752 |
19 | 2008-02-15 | Autorizovaná rozprava | 66 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | A slovo má pán poslanec Chrbet, nech sa páči. | [] | 4,061,265 |
35 | 2014-05-13 | Autorizovaná rozprava | 15 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Procházka. | [] | 3,939,454 |
24 | 2008-06-18 | Autorizovaná rozprava | 268 | S. Kahanec, poslanec: | S | Kahanec | poslanec | Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh bol doručený poslancom, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informácie o cieli predloženého návrhu zákona v súlade s návrhom zákona s Ústavou Slovenskej republiky o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami a o tom, že návrh zákona nebude mať vplyv na štátny rozpočet a nebude mať dopad na životné prostredie a na podnikateľské prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie. Podľa tejto doložky je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskych spoločenstiev a nie je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku o tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 657 z 2. júna 2008 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 4. septembra 2008 a v gestorskom výbore do 5. septembra 2008. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. | [] | 4,037,654 |
6 | 2024-01-09 | Autorizovaná rozprava | 416 | Janckulík, Igor, poslanec NR SR | Igor | Janckulík | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, pani kolegyňa, za vaše vystúpenie. Skrátené legislatívne konanie nie je určite dobré. Tento dôležitý zákon prijať skráteným legislatívnym konaním je veľmi zlé. Tento zákon sa dotýka všetkých ľudí, ich bezpečnosti a musí byť komunikovaný a najmä prekonzultovaný s odbornou verejnosťou, podotýkam s odbornou verejnosťou. Vláda týmto SLK nepripustila vecnú diskusiu expertov štátnych rezortov ani ostatných pripomienkujúcich subjektov o navrhovaných zásadných systémových zmenách pravidiel fungovania slovenskej spoločnosti. Predložená novela Trestného zákona bez pripomienkového konania, bez vecnej diskusie k predloženému textu návrhu zákona, bez hľadania celospoločenskej dohody, v skrátenom legislatívnom konaní predstavuje zásadné zmeny, doslova revolúcie v pravidlách trestnosti a trestania na Slovensku. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,127,396 |
14 | 2017-03-28 | Autorizovaná rozprava | 369 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. V prvom rade chcem oceniť prístup pána poslanca Dostála, ktorý oproti tomu ako jeho predrečník Igor Matovič, ktorý často kritizuje, keď vystúpi v rozprave, a odíde a nevypočuje si faktické poznámky, tak zotrval na svojom mieste. V druhom rade chcem povedať, že v mnohých veciach, samozrejme, nesúhlasím s tým, čo povedal pán poslanec Dostál, a dávam vám do pozornosti len jednu skutočnosť, a to bola na úvod jeho vystúpenia, keď povedal, že rokujeme po 19.00 hod. a vlastne nechcel vystúpiť v rozprave, až keď zistil, že teda budeme rokovať po 19.00 hod. Chcem len upozorniť a potom si zhodnoťte všetky jeho slová, že prihlásení do rozpravy ľudia a poslanci boli predtým, ako pani poslankyňa Laššáková dala procedurálny návrh a ako sme schválili rokovanie po 19.00 hod. Takže asi len toľko. | [] | 3,935,488 |
18 | 2011-05-17 | Autorizovaná rozprava | 15 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Dajte návrh. Tu sa bavíme o tom, čo zaradíme do programu. (Reakcia z pléna.) | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,070,813 |
48 | 2021-11-10 | Autorizovaná rozprava | 73 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Páni poslanci, pán poslanec, poprosím, aby ste sa venovali vystúpeniu pána poslanca Linharta a poprosím o pokoj v rokovacej sále. Pán poslanec Kéry, ja poprosím, aby ste držali líniu v zmysle rokovacieho poriadku. Reakcia na pána poslanca, všetci. Nech sa páči, na pána poslanca Linharta. | [] | 4,232,436 |
4 | 2012-08-02 | Autorizovaná rozprava | 210 | Košútová, Magda, poslankyňa NR SR | Magda | Košútová | poslankyňa NR SR | Áno, takže dajte, prosím, hlasovať o odvolaní nominantov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, a to o pána Haníka, Štefanka, Stanka a Marčulinca. | [] | 3,962,316 |
32 | 2009-02-05 | Autorizovaná rozprava | 191 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | Pán poslanec, stlačte si trojku, aby vám tam nabehla faktická poznámka. | [] | 4,190,327 |
32 | 2009-02-17 | Autorizovaná rozprava | 245 | R. Rafaj, poslanec: | R | Rafaj | poslanec | Ja som zdôrazňoval už pri vysvetľovaní vo výboroch, že územie Slovenskej republiky je jednotné a z tejto dikcie vyplýva, že celé spoločenstvo má nárok kdekoľvek si postaviť národného dejateľa alebo dejateľa s takýmto rozmerom. My tu zdôrazňujeme, že by to malo byť v kontexte primárne s históriou danej obce. Zaujali ma isté dohady alebo isté pochybnosti, ale akoby od nich sa malo odvíjať ďalšie rozhodovanie, ale predsa na dohadoch nemôže byť postavené právo ako také. Tých, ktorí namietali, že kto, čo bude, alebo či Grünwald bude vo Zvolene. No asi šéf odnárodňovacieho spolku, pani poslankyňa, pri všetkej úcte k vám dovolím si tvrdiť a využiť svoju slobodu slova, ktorú tu mám, že asi by nemal byť v tom Zvolene Béla Grünwald, určite nie. Je mi to ľúto. Ale viete, ako odvážal deti z Kysúc a Oravy na Dolnú zem a ešte k tomu nielen etnicky to potreboval skrížiť, ale aj nábožensky, pretože katolícke deti išli špeciálne do luteránskych rodín, tak hovorím Grünwald nie. Vo Zvolene nie, možno inde, ale vo Zvolene nie pri všetkej úcte k pánovi podžupanovi, hej. Takže odmietam aj tie argumenty, ktoré ste hovorili o nejakej účelovosti, pretože už som to povedal, každý zákon predsa, ktorý tu schvaľujeme alebo novelu zákona a novelu noviel, má svoj konkrétny účel. Veď o 11.00 hodine schvaľovali zúženie poslaneckej imunity kvôli konkrétnej príčine, kvôli konkrétnej udalosti, že jeden poslanec trikrát po sebe odmietol fúkať. Bol to účelový zákon podľa vás? Bola to účelovka? Iné prípady. Veď máme povinnosť reagovať na spoločenskú prax, takže ja odmietam, že by išlo o nejakú účelovosť alebo politikum. Práve naopak. Politika sa deje tam dole, my len určíme presné rámce, ktoré sú jasne vymedzené, z akých dôvodov, povedzme, nemôže obec práve v tom zamietavom odôvodnení, pretože ona je tá, ktorá rozhoduje primárne, či postaví, alebo nepostaví. Pokiaľ povie, že nemáme námietky, v poriadku, Cyril a Metod môže byť, povedzme, aj v Galante, no nič sa nedeje, predsa zákon a konkrétna zmena paragrafu sa neuplatní. To je hádam logické každému. Ale pokiaľ nikto povie, že hop, Cyril a Metod v Galante nemá čo robiť, tak potom už áno, nastupuje poistka, ktorá prekračuje tú mieru subsidiarity na lokálnej úrovni, pretože Cyril a Metod, hold, sú nielen celoslovenské, ale podľa môjho názoru aj celoeurópske osobnosti, ktoré by mali mať miesto, pokiaľ je tam dôvod na to, aby sa im vzdávala úcta na konkrétnom mieste, v konkrétnej obci alebo v konkrétnom meste. Takže hovorím, že tento návrh, páni poslanci, je lepší ako súčasný stav. Klamal by som sám seba a aj vás, keby som povedal, že je ideálny, pretože nepoznám ideálny zákon, ale je určite stav zlepšujúci oproti súčasnému jestvujúcemu stavu, a preto si myslím, že by mal byť prijatý či už v tom pôvodnom novelizačnom návrhu, alebo v návrhu, ktorý sme predložili s kolegom poslancom Šaškom, ktorý reagoval predovšetkým na proces v druhom čítaní vo výboroch na tie vaše výhrady, že sú tam niektoré nejasnosti. Takže je len na vás, čomu dáte prednosť. Či nášmu pôvodnému návrhu, ktorý je rámcový, alebo tomu, ktorý bližšie špecifikuje, za akých podmienok je vlastne možné obmedziť používanie verejného priestranstva, zdôrazňujem, na verejné účely a vo verejnom záujme, ktorý nepochybne kultúrny rozmer pamätníkov, sôch, osobností či historických udalostí majú. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,214,404 |
3 | 2016-04-28 | Rozprava | 89 | Grendel, Gábor, poslanec NR SR | Gábor | Grendel | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, zopakujem teda ešte raz, že v rozprave vystúpili štyria poslanci, procedurálne návrhy neboli podané, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 3,921,592 |
9 | 2024-02-16 | Autorizovaná rozprava | 93 | Szalay, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Szalay | poslanec NR SR | Dámy a páni, teda, vážený pán predseda, dámy a páni, ďakujem pekne za možnosť vystúpiť v tejto rozprave k návrhu zákona, ktorý predkladá, predkladajú moji stranícki kolegovia. Veľa vecí tu zaznelo, ale chcel by som to teraz ja ešte z pohľadu zdravotnej politiky nejako, nejako zarámcovať. Čo sú ciele zdravotnej politiky? Kvôli čomu tu máme že zdravotníctvo? To má nejakú teóriu za sebou. Ciele zdravotnej politiky, keď to veľmi zjednoduším, sú tri základné. Po prvé, samozrejme, lepší zdravotný stav, po druhé, finančná ochrana pred takzvanými katastrofickými nákladmi, pred vysokou cenou v zdravotnej starostlivosti, a po tretie je to spokojnosť. Spokojnosť všetkých účastníkov systému: spokojnosť pacientov, spokojnosť zdravotníkov, spokojnosť platiteľov. A každý z tých cieľov je mierne iný, navzájom sa ovplyvňujú, komplementárne sú a tak ďalej, ale v prípade, o ktorom hovorí dnes pani kolegyňa Marcinková, riešime, naháňame hneď dvoch zajacov z týchto troch cieľov zdravotnej politiky. Zdravotný stav a spokojnosť. To sú dve veci, ktoré sú v tomto prípade veľmi, veľmi spojené. Celý čas, jak som počúval túto už takmer dvojhodinovú rozpravu, mi išla v hlave veta človeka, bez ktorého by sme neboli v Európskej únii a neboli by sme v Severoatlantickej aliancii a ktorému za toto patrí naozaj celoživotná úcta a vďaka, veta Mikuláša Dzurindu: „Kde je vôľa, tam je cesta.“ A keď nechceme hľadať cestu, tak očividne na to nemáme, nemáme vôľu. Prečo majú byť, má byť možnosť, aby boli deti hospitalizované so svojou blízkou osobou, rodičom, matkou, otcom, babičkou a podobne, tu už zazneli, ale ja by som zdôraznil, že existujú preukázateľné vedecké štúdie, ktoré hovoria o tom, že v prípade, že je dieťa hospitalizované s blízkou osobou, tak výrazne nižšia miera strachu sprevádza túto hospitalizáciu. Pocit prežívania bolesti je výrazne nižší, hladina stresu je nižšia a, samozrejme, to má vplyv aj na potrebu, ako, ako bude realizovaná tá liečba. Je tam nižšia potreba premedikácie. Škoda, že tu už nie je kolega Stachura, by hádam podporil a potvrdil, že v prípade, keď pri anestéze je prítomný rodič a pomáha pri tej indukcii tej anestézy, tak je jej treba menej. A to je úspora pre tú nemocnicu, z ktorej si môže prípadne dovoliť kúpiť tie stoličky, lebo potrebuje menej anestetík, potrebuje menej premedikácie, tam väčšia compliance, väčšia súčinnosť aj toho detského pacienta a tak ďalej a tak ďalej. To, že to nie je plošný problém, chcel by som podotknúť, to nie je plošný problém, sú zariadenia na Slovensku, ktoré to dokázali, aj keď nie sú vraj peniaze, aj keď neviem čo všetko, ktoré to dokázali urobiť. Opäť ma to mrzí, že tu fakt z tej vládnej koalície takmer nikto nebol, je tu kolega Bartek, som si špeciálne pozrel nemocnicu v Myjave, o tom sa tu často rozprávame. Nemocnica v Myjave, maličká nemocnička stratová, všetko zlé a tak ďalej, 20 lôžok majú na detskom oddelení a majú tam možnosť, aby tam na deviatich lôžkach mohli byť prítomní aj rodičia. Dá sa to, aj v malej stratovej nemocnici sa to dá, lebo kde je vôľa, tam je cesta. Problém je, že vôľa nie je. Vôľa nie je preto, lebo nemáme danú misiu a víziu, na čo to zdravotníctvo máme. Nemáme sformulované tie ciele a nemáme ich podčiarknuté, že toto chceme dosiahnuť, aká je naša misia a vízia v zdravotníctve. Je našou misiou a víziou pomáhať ľuďom, ktorí trpia, pomáhať deťom, pomáhať zomierajúcim? Alebo je našou, naším cieľom len rýchlo ho tam, otáčať tých pacientov, aby sme mali veľa rodných čísel a aby sme mohli predpísať veľa liekov alebo niečoho podobného? Mne v tejto, v tomto kontexte, ospravedlňujem sa, ale napadol ešte taký príbeh zo slovenského zdravotníctva, kde hádam tiež nebudete namietať, že zdravotnícke zariadenia by mali byť bezbariérové, aby aj občania, ktorí majú povedzme nejaký, nejaké hendikepy, aby sa vedeli do toho zdravotníckeho zariadenia dostať. Čuduj sa svete, máme taký predpis, ktorý hovorí, že zdravotnícke zariadenie má byť bezbariérové a keď už bezbariérové nie je, že tam má byť nejaká plošina, výťah alebo niečo, aby sa tí ľudia vedeli dostať dovnútra. Máme taký predpis. Napriek tomu, keď sa pozriete na zdravotnícke zariadenia v Slovenskej republike, tipnem si, možno tretina, možno viac zdravotníckych zariadení nemá vyriešenú bezbariérovosť. Napriek tomu, že to máme v tých predpisoch a že to v tých predpisoch máme že desiatky rokov. Tak potom moja otázka znie, že načo máme potom tie predpisy, keď si z toho robíme trhací kalendár. No, máme ich preto, lebo v čase, keď sa to zdravotnícke zariadenie pred štyridsiatimi piatimi rokmi postavilo, vtedy také predpisy neplatili. Keby dnes mala fakultná, pardon, univerzitná nemocnica v Bratislave na Mickiewiczovej ulici znovu prejsť povoľovacím procesom, že či dostane povolenie na poskytovanie zdravotnej starostlivosti, garantujem vám, že neprejde. Tá nemocnica má 170 rokov. Bola stavaná v čase, keď neexistoval žiaden z dnešných predpisov. Nezodpovedá a nespĺňa nič. Napriek tomu sa tam poskytuje zdravotná starostlivosť, sanitky tam vozia pacientov a každému, koho poznám, radím, aby teda sa, pokiaľ môže, vyhýbal takýmto starým zariadeniam. Nič menej to, že to máme v tých predpisoch, znamená, že keď si chce dnes niekto postaviť novú nemocnicu, nové zdravotnícke zariadenie, už to nie je také jednoduché ako tie staré zdravotné strediská, už tam potrebuje mať tú vzduchotechniku, už tam musí mať tú izolačku, skrátka už dnes musí spĺňať tie nové podmienky. A to, čo tu ja cítim z toho návrhu pani, mojich kolegov, teda aj pani poslankyne Marcinkovej, je, že my musíme povedať, že čo je ten cieľ. Cieľom je, aby tie deti mohli byť so svojimi rodičmi v tej nemocnici. A všetky ďalšie kroky, ďalších možno desať rokov to bude trvať, možno dlhšie, ako nie som, nejdem si tu maľovať popod fúzy nejaké pekné veci, možno to bude trvať aj viac ako desať rokov, ale každým ďalším krokom sa budeme k tomu cieľu blížiť. Na úvod to budú stoličky. Pozeral som teraz, koľko stojí stolička v Ikei, dobre, tak nech to stojí o 100 % viac ako v Ikei, taká nejaká štátna prirážka tam bude pri verejnom obstarávaní asi, nech to stojí 50 eur taká stolička. Koľko máme detských postelí na Slovensku? A vravím, že nie všetci sú tí, ktorým to treba riešiť, ale nech by to bolo treba riešiť pre každého, nech je tisíc postelí, detských postelí na Slovensku krát 50 eur, stolička ku každému, ku každej posteli, je to 50-tisíc eur. Podľa nových pravidiel verejného obstarávania je to podlimitné. Na to nemusíte ani robiť obstarko, to je 50-tisíc eur pre celé slovenské zdravotníctvo. To je že prd vo vesmíre, prepáčte, to je že halierová suma, to ušetríte na tých premedikáciách, o ktorých, o ktorých menej liekov sa bude podávať tým pacientom za, ani nie za mesiac možno. To nie, nie je tá sum... to nie je ten problém. Problém je iný. Problém je v procesoch. Problém je v tom, že to tá nemocnica nechce robiť. Som si prečítal teraz taký pekný rozhovor s pani primárkou Chovanovou, Vandou Chovanovou, to je tá, ktorá poukázala na ten obrázok pani ministerky Dolinkovej, kde hovorila o tom, že im tam lietajú po novorodencoch im tam lietajú holuby a netopiere v nemocnici. Rozumiete? Že v nemocnici, štátnej nemocnici, kde by sme teda, pán, pán predseda, mohli aj tam niečo pomôcť, nielen v Banskej Bystrici, ale aj v Košiciach, lietajú, po novorodeneckom oddelení lietajú (povedané s pobavením) netopiere a holuby. A ja sa pýtam: prosím vás pekne, ako je taký problém kúpiť za desať eur v Hornbachu sieťku a dať ju na tie okná? V nemocnici, kde robí niekoľko tisíc ľudí? Neexistuje nikto, kto by zobral sieťku a nalepil ju na tie okná, aby tam už tie holuby a netopiere nelietali? To sú procesné veci. To sú drobnôstky, ale niekto to musí chcieť urobiť, pre niekoho to musí byť akože dôležitá vec v tej nemocnici, niekto to musí riadiť. A tam, kde si to ľudia riadia, napríklad v myjavskej nemocnici, tam im to funguje. A tam, kde nefunguje to riadenie, no tak tam nefungujú ani tieto drobné veci. Nemocnica má mať misiu a víziu. Ja to opakujem, veľmi často prednášam svojim študentom a považujem to za dôležitejšiu vec ako hromadu iných vecí. Podstatné je, že kvôli čomu tam tá nemocnica je, akú má misiu a víziu a či jej zamestnanci tú misiu a víziu žijú. Ak tam chodia iba do práce, tak ich to nezaujíma, že im tam lietajú holuby, ich nezaujíma, že matky nemôžu byť s deťmi na izbe, ale pokiaľ majú misiu a víziu, že ideme pomáhať a nie je to len na papieri napísané, lebo však sa patrí mať napísané niekde, aleže to naozaj idú, ide vedenie príkladom, tak tam sa tá cesta nájde. Tam, keď tá vôľa je, tak tá cesta sa nájde. A ja som hlboko presvedčený, že nie je problém v žiadnej nemocnici, keď sa nad tým niekto zamyslí, keď sa chce, aby sa taká cesta, cesta nenašla. Aj najdlhšia cesta začína prvým krokom, preto okej, môžme sa baviť, že kedy začne ten prvý krok, či to bude naozaj 1. 7., alebo koľký, koľkého koľký, ale čím skôr otvoríme tú cestu, že týmto smerom ideme a možno o desať rokov budeme v tom cieli, tak tým skôr do toho cieľa prídeme. Ak budeme pred tým zatvárať oči, že ešte na to nie sme pripravení, nemáme na to peniaze v rozpočte, treba to komplexnejšie prediskutovať, čo, preboha, tu chceme komplexnejšie diskutovať? Štyri roky, štyri roky tu pani poslankyňa s týmto chodí a kde je tá analýza ministerstva zdravotníctva? Čo sa za tie štyri roky preskúmalo, zistilo? Ak je tu ponuka zo strany koaličných poslancov, že teda pani ministerka Dolinková to naozaj začne teraz seriózne riešiť, no poďme do toho! Veď schváľte zákon a poďme, poďme robiť tie kroky, ako sa o tých desať rokov dostať do toho cieľa. V slovenskom zdravotníctve bude tento rok o jednu miliardu eur viac, to tu už niekoľkokrát zaznelo, akurát tá miliarda už je minutá, to už si rovno povedzme, a tá miliarda je minutá tak, že za to slovenský pacient nedostal nič. Tie peniaze pôjdu do nemocníc, pretože nemocnice sú v strate a hrozí nám infringement zo strany Európskej komisie, takže peniaze pôjdu do nemocníc, aby sme trošku disciplinovanejšie, aby nemocnice trošku disciplinovanejšie splácali faktúry. A to je všetko. My sme nič za ten navýšený rozpočet od toho zdravotníctva nepýtali. Nepýtali sme kratšie čakacie doby, nepýtali sme objednávkový systém, nepýtali sme vyššiu spokojnosť pacientov a nepýtali sme ani to, aby mohli byť deti so svojimi rodičmi hospitalizované v nemocnici. Preto táto miliarda nijakým spôsobom slovenskému zdravotníctvu zásadne nepomôže, napriek tomu sa budú slovenskí pacienti pýtať, čo za to svoje dodatočné percento z odvodov dostanú. Kolegyňa Kleinert takisto už nie je, ale spomenula, že možno bude potrebná nová generácia zdravotníkov na to, aby dokázala tieto nové procesy nejakým spôsobom realizovať. Tak chcem povedať, že aj k tomuto existujú štúdie. Existuje štúdia, ktorá hovorí, že čím je vyšší vek personálu, tým je menšia ochota púšťať rodičov k deťom. Teda ochota, alebo teda starší lekári, staršie sestry považujú záujem rodiča byť so svojím dieťaťom za menej podstatný v ďaleko väčšom počte prípadov. Problémom u nás je ten, že tá mladá generácia či už sestier, alebo lekárov, alebo ďalších zdravotníckych pracovníkov, ktorá príde do nemocnice, sa často učí od svojich starších kolegov a keď tí nastavili tie klinické stereotypy tak, že toto sa tu u nás nerobí, no tak si aj oni navyknú, že to robiť nebudú. Preto treba ísť príkladom, treba, a to odporúčam teda aj predkladateľke, treba chváliť pozitívne vzory. To je to, čo funguje vo všetkých ostatných oblastiach, chválenie a vyzdvihovanie pozitívnych vzorov, choďte sa tam učiť, choďte sa tam pozrieť, ako to oni urobili. Dať im priestor. Dať im priestor mediálny, v blogoch, na sociálnych sieťach a aby si vyrobili, aby sme im urobili meno, že tu sa vedia o toho detského pacienta postarať se vším všudy, a vy, ktorí chcete vedieť, ako sa to robí a možno, možno vám to len nejde, choďte sa inšpirovať k týmto, k týmto kolegom. Čiže toto je moja, môj návrh, a teda aj by som si vypočul tie pozitívne vzory, že by sme ich jasne tuná vyzdvihli. Opakujem teda, že najdlhšia cesta začína prvým krokom a bol by som veľmi rád, keby ten prvý krok ste všetci, vážené kolegyne a kolegovia, podporili v podobe návrhu zákona, ktorý predložila kolegyňa Marcinková s kolegom Ledeckým. Ďakujem za pozornosť. | [
"(povedané s pobavením)"
] | 3,998,235 |
45 | 2019-05-10 | Autorizovaná rozprava | 92 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 86, proti 36, zdržalo sa 14. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila novelu zákona č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch, vrátenú prezidentom Slovenskej republiky. Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o zákone
z 2. apríla 2019 o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, tlač 1437. Prosím spoločného spravodajcu predsedu výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslanca Ľubomíra Petráka, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o zákone z 2. apríla 2019 o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1437.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie o zákone z 2. apríla 2019 o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1437.)"
] | 4,066,665 |
88 | 2023-03-23 | Autorizovaná rozprava | 290 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Pán poslanec Dostál. | [] | 3,899,022 |
8 | 2010-11-04 | Autorizovaná rozprava | 213 | Gál, Gábor, poslanec NR SR | Gábor | Gál | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážení členovia vlády, vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som uviedol návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve a doplnení niektorých zákonov. Na tomto návrhu, na zmene zákona o štátnom občianstve sa dá povedať, že sme sa dohodli hneď po tom ako bola prijatá v pléne Národnej rady tá posledná novela, ale samozrejme, sme vedeli, že k tej zmene môže dôjsť až vtedy, keď budeme mať dostatočnú podporu v Národnej rade, keď budeme mať väčšinu. Stalo sa to, chvalabohu, po voľbách je táto myšlienka aktuálna, stala sa súčasťou aj programových téz koaličných strán, aj programovým vyhlásením vlády je to. Preto sme tu s týmto návrhom. Návrh je veľmi jednoduchý. Jeho podstatou je, že sa zrušujú všetky reštriktívne oparenia obsiahnuté v poslednej novele zákona o štátnom občianstve, ktorá bola prijatá ako reakcia na maďarský zákon o štátnom občianstve. Vypúšťajú prijaté zmeny, ktoré boli obsiahnuté v príslušných § 9, 9b. Zavádzame aj nový paragraf, § 1a, v ktorom sa vymedzuje inštitút štátneho občianstva a tiež postoj Slovenskej republiky k štátnemu občianstvu cudzieho štátu našich občanov. Dovoľte mi, ešte niekoľko myšlienok k predkladanému návrhu novely o dvojitom štátnom občianstve. Sú to myšlienky, ktoré predsa len nepatria do dôvodovej správy, do toho textu, ani do textácie samotného zákona. Sú len úvahou o tom, prečo tu teraz stojíme a prečo novelizujeme ďalší zákon, ktorý bol prijatý ani nie pred rokom. Práve koniec minulého volebného obdobia sa vyznačoval niekoľkými skutočne zaujímavými, prepáčte za výraz, takými truc zákonmi. Popri zákone o štátnom jazyku, bol to zákon o štátnych symboloch a tiež takýmto zákonodarným krokom bol aj zákon o štátnom občianstve. Tieto zákony majú spoločné to, že boli šité veľmi horúcou ihlou a sčasti boli bezprostrednou reakciou aj na diania v Maďarskej republike, ale hlavne mali byť poistkou vo voľbách pre navodenie pocitu ochrancov národa, jazyku a štátu z niektorých vtedajších vládnych strán. Mali vyvolať strach, že potom prídu nejaké tie príslušné politické strany, ktoré nás ochránia a tým chceli zvyšovať svoje preferencie. Tento strach sa navodil minimálne u jednej časti obyvateľstva tejto krajiny. Myslím si, podobne ako moji kolegovia v klube, že zákony by sa primárne nemali prijímať preto, aby vyvolávali strach. Nemajú byť reštriktívne, nemajú obmedzovať, nemajú zväzovať a trestať. Takisto si myslím, že dvadsať rokov po nežnej revolúcii, by sme mali ako zákonodarcovia odnaučiť niektoré základné, naučiť sa niektoré právne aspekty demokratickej spoločnosti a podriaďovať naše rozhodnutia týmto atribútom. To je tá sloboda, ktorú my musíme zabezpečiť jednotlivcovi. Tieto reštriktívne opatrenia alebo zákony všeobecne by sa nemali prijímať na to, aby sa s tým získavali nejaké body v kampaniach. Sloboda, ktorá je hnacou silou demokracie, ktorá dostala ľudí na námestia v 1989, by mala byť ctená. V každej slušnej spoločnosti, ktorá vyznáva pojmy ako právny štát a demokracia, by táto sloboda mala byť zachovaná. Zákon, ktorý dnes novelizujeme na to zabudol. A preto si uvedomujeme, dúfam, že aj okrem nás troch predkladateľov, že odstránenie nezmyselných ustanovení tohto zákona je našou úlohou, ktorú by sme nemali veľmi odkladať. Touto predloženou novelou vlastne tento krok aj realizujeme. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, verím, že táto novela bude ďalšou cestou, ďalšou na ceste, kde si uvedomíme, že namiesto vyvolávania strachu, namiesto trestania peňažnými sankciami, urobíme všetci tak ako tu sedíme, urobíme maximum pre to, aby sa tu lepšie študovalo, žilo alebo aj pracovalo, aby čo najmenej ľudí z takých alebo onakých dôvodov žiadalo o občianstvo iného štátu. Ale ak sa tak rozhodne, bude to jeho slobodná voľba. Skúsme v tejto dobe vyhrávať v slobode jednotlivca bez trestov a strachu. Navoďme také zákony, aby nikto, ani z citových, ani z pragmatických dôvodov sa k takým krokom neodhodlá, že požiada o štátne občianstvo cudzieho štátu bez toho, aby mal nejaký, nejakú väzbu, nejakú faktickú väzbu na ten daný štát. Ďakujem pekne. | [] | 3,967,213 |
15 | 2017-04-07 | Autorizovaná rozprava | 215 | Blahová, Natália, poslankyňa NR SR | Natália | Blahová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem hlavne kolegyni za obsažný a kvalitný príspevok, ktorý naozaj dopodrobna mapoval, čo sa v rezorte deje. A ja by som sa chcela pristaviť pri tom hádzaní zodpovednosti na všetkých ostatných, ktoré nám tu pán minister predvádza. Hovorí, polícia nech vyšetrí. Hovorí, súdy prečo nerozhodli, že deti nemajú byť zverené do Čistého dňa. Pravda je taká, že nerozhodli práve pre zlyhanie vášho systému, pretože vy prostredníctvom Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny ste inštruovali všetky úrady na celom Slovensku, ktoré mali deti v zariadení Čistý deň, aby napísali na súdy, že požadujú, aby bolo vydané neodkladné opatrenie, aby boli deti premiestnené do iných zariadení s odôvodnením, že zariadenie Čistý deň, práve tam beží správne konanie. Na čo súdy odpovedali, že, bohužiaľ, toto je príliš malé zdôvodnenie, pretože neodkladné opatrenie sa môže udeliť alebo rozhodnúť len vtedy, ak je ohrozený život alebo zdravie maloletých detí. Čiže nonstop a unisono úrady poslali na súdy jednoducho neodôvodnenú žiadosť, neodôvodnenú žiadosť a v petitoch týchto rozhodnutí je to jasne napísané, že vážená sociálna kuratela, my nemôžeme rozhodnúť v neodkladnom opatrení, keď ste nám váš návrh nezdôvodnili. Mám k dispozícii osem, osem takýchto rozhodnutí zamietavých, kde sú unisono a rovnaké dôvody, prečo okresné súdy neposlali deti z Čistého dňa preč. Pretože úradníci napísali nekompetentnú žiadosť na ten súd. Prosím vás, každý váš argument prináša ďalšie zlyhanie vášho systému. Hovoríte, že prečo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,151,176 |
8 | 2020-06-03 | Autorizovaná rozprava | 7 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | On má dva? Pán poslanec, máte tri? (Reakcie z pléna.) | [
"(Reakcie z pléna.)"
] | 3,953,227 |
6 | 2023-12-12 | Autorizovaná rozprava | 2 | Pellegrini, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pellegrini | poslanec NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Blcháč, pán poslanec Janas, pani poslankyňa Stohlová, pán poslanec Štefunko. O ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadali poslanci Zdenka Mačicová, František Mikloško a Anna Záborská. Podľa odhlasovanej zmeny programu pristúpime teraz k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 97, výsledky rokovania výborov sú v tlači 97a. Prosím teraz pána ministra financií Slovenskej republiky Ladislava Kamenického, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií , tlač 97.) | [
"(Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií , tlač 97.)"
] | 3,997,798 |
1 | 2016-03-23 | Rozprava | 450 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Osuský. | [] | 4,056,077 |
48 | 2021-10-26 | Autorizovaná rozprava | 175 | Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR | Richard | Sulík | podpredseda vlády a minister hospodárstva SR | A tam ste znovu začali šíriť to klamstvo, že ja rokujem s niekým o predaji zvyšných 34 % v elektrárňach, hovorím, že nie, nerokujem. Ja som ani nikdy nič nepredal. Váš predseda, pán Fico predal zvyšok v Telekome, 49 % z večera do rána. Ja nie, ja som nikdy nič nepredal... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,222,608 |
72 | 2022-09-27 | Autorizovaná rozprava | 231 | Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR | Vladimíra | Marcinková | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne aj kolegyni Drábikovej, aj kolegyni Bittó Cigánikovej, aj pánovi Šefčíkovi za ich podporné slová pre tento návrh. Ja sa teším, že sme našli zhodu. Mnohí sme boli súčasťou tých diskusií. Naozaj som veľmi rada, že sme dospeli do tohto štádia. Veľmi verím, že tento návrh nájde potrebnú podporu a dnes prejde. A zároveň, pán Urban, ďakujem, že ste sa k tejto téme vyjadrili ako lekár, vážim si to. Hovorím, tie dáta hovoria v neprospech toho argumentu, ktorý ste použili, že je to možné všade na Slovensku. Z nejakých dvetisíc, cez dvetisíc monitorovaných pôrodov, na ktorých merali dostupnosť sprevádzajúcej osoby, 33 %, vlastne 33 percentám žien z rôznych dôvodov nebolo umožnené mať pri sebe osobu, čiže držala som sa týchto dát. Iný prieskum zatiaľ nemáme k dispozícii. Ale aj po tom, čo som hovorila s viacerými nemocnicami, s ktorými som riešila ich pripomienky a vlastne hľadali sme kompromis, tak vzišlo z tejto diskusie, že nie všade to umožňovali za každých okolností, najmä pandémia bola taká vypuklá situácia, kedy si to v jednotlivých zariadeniach vysvetľovali rôzne. Ale ja rozumiem, že to bola situácia, na ktorú nikto z nás nebol pripravený, a preto sa tie postupy nejakým časom dávali do štandardizovanej podoby. Aj preto si myslím, že je dôležitý tento zákon, aby sme mali vo veciach poriadok a aby sa nestalo, že v Krompachoch si zákon vykladajú inak ako napríklad v Bratislave. To by bolo na škodu tých žien. | [] | 4,183,574 |
16 | 2020-11-05 | Autorizovaná rozprava | 61 | Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR | Mária | Šofranko | poslankyňa NR SR | Vážený pán predsedajúci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 25. septembra 2020 č. 316 sa uzniesla prerokovať návrh na vydanie zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určil lehoty na jeho prerokovanie. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K návrhu na vydanie zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 116 zo 14. októbra 2020 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 42 z 20. októbra 2020 zhodne odporúčajú návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 20 spoločne s odporúčaním ich schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh na vydanie zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Predmetná spoločná správa bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, gestorský výbor, z 20. októbra 2020 č. 44. V súlade s rokovacím poriadkom som bola určená predsedom gestorského výboru za spoločnú spravodajkyňu výborov na prerokovanie návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky s tým, aby som informovala o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru. Ďakujem, skončila som, pán predsedajúci. Prosím, otvorte rozpravu k návrhu zákona. | [] | 4,144,836 |
14 | 2013-02-05 | Autorizovaná rozprava | 109 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 141 prítomných, 1 bol za, 80 proti, 60 sa zdržalo. Tento bod sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,934,173 |
6 | 2024-01-17 | Autorizovaná rozprava | 330 | Bužo, Lukáš, poslanec NR SR | Lukáš | Bužo | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa Stohlová, ďakujem za vaše vystúpenie. Aj ja mám také dve oblasti, v ktorých, na ktoré by som chcel reagovať. Tá prvá je to, ako ste spomínala tie dôvody pre skrátené legislatívne konanie, a tam jeden z dôvodov je, sú hospodárske škody. My opozícia nechápeme, aké hospodárske škody. Ani nedostávame odpovede, ale ja si myslím, že presne oni vedia, aké hospodárske škody. Hospodárske škody v tom zmysle, že štyri roky tu budú vládnuť, a teda za štyri roky treba hneď na začiatku nastaviť veci tak, aby sme mohli čerpať tie hospodárske škody, aby sme ich mohli vytvoriť. Nie v zmysle nás opozície, ale v zmysle koalície, aby mohli kradnúť, aby mohli robiť korupciu, práve tá hospodárska kríza alebo hospodárske škody sú v tom, že peniaze, ktoré by mohli pomôcť ľuďom na Slovensku, sa nedostanú k ľuďom presne kvôli tejto novele, presne kvôli skrátenému legislatívnemu konaniu. A tá druhá oblasť je tá vaša, ktorej sa venujete, ochrana prírody, zvierat. Ja si myslím osobne, že táto novela sa zameria presne na iné chránené rastliny (povedané so smiechom), zvieratká, budeme tu mať zákonom chránených korupčníkov, podvodníkov, tých, ktorí budú konať trestnú činnosť, a to je výkvet našej, našej prírody, slovenskej prírody. A to sú mená Kováčik, Bašternák a iní. Toto sú tí chránení, ktorých treba chrániť. Ešte raz ďakujem za váš príspevok a ďakujem za vecné vystúpenie. | [
"(povedané so smiechom)"
] | 4,014,691 |
11 | 2016-12-01 | Autorizovaná rozprava | 18 | Pčolinská, Adriana, poslankyňa NR SR | Adriana | Pčolinská | poslankyňa NR SR | Ďakujem. Ja by som len stručne nadviazala na môjho kolegu, ktorý vystúpil v rozprave, že vedúci katedry je podľa mňa spravidla človek, ktorý je odborne aj organizačne špička z tej katedry, a preto je, si myslím, namieste položiť si rečnícku otázku, že prečo by takýto špičkový vedec, prípadne pedagóg nemohol byť dekanom a zároveň manažovať aj tú odbornú sféru? Ďakujem. | [] | 3,999,733 |
51 | 2001-10-02 | Autorizovaná rozprava | 9 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 98, proti 3, nehlasoval 1. Bod 20 sme schválili. Ďalej budeme hlasovať o bode 21 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru prijať ho. (Hlasovanie.) Prítomných je 109 poslancov, za 12, proti 67, zdržalo sa 26, nehlasovali 4. Bod 21 sme neprijali. Budeme hlasovať ďalej o bode 29 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru prijať ho. (Hlasovanie.) Prítomných je 108 poslancov, za 102, proti 5, nehlasoval 1. Bod 29 sme schválili. Ďalej budeme hlasovať o bode 38 zo spoločnej správy s odporúčaním prijať ho. (Hlasovanie.) Prítomných je 108 poslancov, za 100, proti 4, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Bod 38 sme schválili. Budeme hlasovať o bode 39 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru prijať ho. (Hlasovanie.) Prítomných je 105 poslancov, za 98, proti 4, zdržali sa 3. Bod 39 sme schválili. Prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 40 zo spoločnej správy s odporúčaním prijať ho. (Hlasovanie.) Prítomných je 110 poslancov, za 106, proti 3, zdržal sa 1. Bod 40 sme prijali. Páni poslanci, na základe informácie pána spoločného spravodajcu, že bod 42 mal byť zaradený medzi body, ktoré gestorský výbor odporúča prijať, dám teraz hlasovať o bode 42 zo spoločnej správy. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 112 poslancov, za 102, 102... Páni poslanci, môžeme prijať tento návrh s tým, že zostávajúci počet hlasov je zaradený medzi proti a zdržali sa. Teraz budeme hlasovať o bode 43 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru prijať ho. (Hlasy z pléna.) R. Vavrík, poslanec: Áno. Prokešov je lepší v tomto prípade. Aj ty máš ten sľub, ale aj Prokeš tam má ten sľub. No tu neprijať. (Hlasy z pléna.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasy z pléna.)",
"(Hlasy z pléna.)"
] | 4,065,179 |
16 | 2011-03-23 | Autorizovaná rozprava | 287 | Choma, Igor, poslanec NR SR | Igor | Choma | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Faktom je, že predkladateľ zákona 548/2010 sa nevysporiadal so žiadnou kompenzáciou výpadkov príjmov obcí a VÚC z titulu zrušenia oslobodenia od dane, čo bude mať predovšetkým dopad, po prvé na sociálne skupiny obyvateľstva, ktoré bývajú v obecných sociálnych nájomných bytoch, kde si obce nebudú môcť dovoliť dotovať toto nájomné, ale budú ho musieť navýšiť, samozrejme bez reálneho príjmu do vlastnej pokladnice. Za druhé, je to dopad na podnikateľskú činnosť v obciach a mestách, kde ide najmä o prenájom pozemkov pod letnými terasami, predajnými stánkami a tak ďalej. Za tretie, môže dochádzať k zbytočnému obchádzaniu zákona tým, že pozemky nebudú obce a mestá prenajímať, ale budú z nich vyberať miestnu daň za užívanie verejného priestranstva. Tým pádom ten efekt pre štát úplne zaniká. Navyše treba poukázať na skutočnosť, že samosprávy nie sú podnikateľskými subjektmi, ale každá ich aktivita na zvýšenie vlastných výnosov znamená menšie nároky na finančné prostriedky z rozpočtu štátu. No a je tiež na úvahu, či uvedeným krokom nedošlo k zásahu do ústavného práva obcí a VÚC, na výkon samosprávy, pretože ako skonštatoval aj Ústavný súd Slovenskej republiky, rešpektovanie územnej samosprávy je rovnako ako zachovávanie základných práv a slobôd nevyhnutným komponentom právneho štátu. Vážení páni poslanci, poslankyne, v prípade, že sa plénum Národnej rady nestotožní s opätovným navrátením oslobodenia obcí a VÚC od dane z príjmov z prenájmu a predaja ich majetku, vzhľadom na potrebu ochrany sociálne najodkázanejších skupín, žiadam aspoň o podporu zmeny v intenciách návrhu poslancov Kažimíra a Petráka. Ďakujem. | [] | 4,093,960 |
65 | 2022-05-05 | Autorizovaná rozprava | 190 | Holý, Štefan, podpredseda vlády SR | Štefan | Holý | podpredseda vlády SR | Vážený pán poslanec, podľa vyjadrení predsedu vlády pán minister zdravotníctva Lengvarský sľúbil, že sa k tejto téme ešte vráti a za prítomnosti širšieho okruhu odborníkov príslušné usmernenie znova posúdi. Tento postup predseda vlády schvaľuje. Ide o odbornú otázku tak po zdravotnej, právnej, ale aj etickej stránke. Rovnaká odpoveď ako pred tým, takže ďakujem pekne. | [] | 3,901,267 |
49 | 2019-09-25 | Autorizovaná rozprava | 267 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom hlasovaní, a to v treťom čítaní... (Ruch v sále.) Páni poslanci! ... v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Komplexnou hospodárskou a obchodnou dohodou (CETA) medzi Kanadou na jednej strane a Európskou únie a jej členskými štátmi na strane druhej (tlač 872). Prosím teraz pána poslanca Mojša, aby uviedol hlasovanie. [Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Komplexnou hospodárskou a obchodnou dohodou (CETA) medzi Kanadou na jednej strane a Európskou úniou a jej členskými štátmi na strane druhej , tlač 872.] | [
"(Ruch v sále.)",
"(CETA)",
"(tlač 872)",
"(CETA)",
"[Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Komplexnou hospodárskou a obchodnou dohodou (CETA) medzi Kanadou na jednej strane a Európskou úniou a jej členskými štátmi na strane druhej , tlač 872.]"
] | 3,904,675 |
5 | 2023-12-05 | Autorizovaná rozprava | 19 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Pán poslanec Vážny. | [] | 3,875,691 |
54 | 2015-09-17 | Autorizovaná rozprava | 40 | Muránsky, Peter, poslanec NR SR | Peter | Muránsky | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán kolega, samozrejme, hovorí z vás sčítanosť, aj tá analýza toho stavu je správna, aj čo sa týka popisu vecí, ale nemôžem tu s jednou vecou súhlasiť, a to s tou, že nás ohrozujú viac emócie ako utečenci. No, nehnevajte sa, ale skutočne aj hluchí a slepí, nie tí v Gabčíkove musia mať ohromní strach z toho, čo sa deje dneska v Európe z tejto utečeneckej krízy. Treba si povedať, vlastne akí ľudia dnes utekajú. Sú to predovšetkým ekonomickí utečenci. Treba si to demonštrovať aj na príklade Sýrie. V Sýrii je obsadená Islamským štátom polovica územia, ale toho púštneho, na ktorom žije okolo 15 % obyvateľov Sýrie. V Iraku je takisto obsadená okolo polovica územia Islamským štátom, ale tam, kde žije iba asi 10 až 15 % populácie sunitov v rámci Iraku. Ale utekajú odtiaľ vo veľkom šiiti, kresťania, proste zo Sýrie väčšinou mladí ľudia, mladí muži, ktorí otvorene do televíznych obrazoviek hovoria, že si chcú založiť nový život, novú existenciu v Európe. Teda nechcú sa vrátiť potom budovať vojnou zničené svoje krajiny. To je problém, že po miliónoch sem chcú utekať ľudia, ktorí by, naopak, potom sa mali vrátiť a mali by budovať tú krajinu, ale oni tu chcú začať žiť. To znamená, že utekajú ľudia tam, kde ešte ani konflikt nie je, preto, aby sa vyhli aj vojenskej službe a vyhli sa, samozrejme, aj situácii, ktorá tam nastala. A takisto tá fetišizácia Asada je nie namieste, pretože, áno, boli to nacionalistické režimy panarabského sveta, ktoré mali blízko aj k fašizmu, však ešte počas roku 1944 hlavný mufti v Jeruzaleme zostavoval pre Nemcov hlavnú divíziu z SS a z toho vznikli aj tieto dva režimy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,932,489 |
88 | 2023-03-16 | Autorizovaná rozprava | 65 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Lukáš Kyselica. | [] | 4,021,880 |
16 | 2007-12-04 | Autorizovaná rozprava | 116 | I. Mikloš, poslanec: | I | Mikloš | poslanec | Zároveň chcem povedať, že vy nie ste ani ľavica a nie ste ani sociálna demokracia. Vy máte len plné ústa ľudí a máte plné ústa budovania sociálneho štátu. Ale práve vami predkladané dokumenty vrátane štátneho rozpočtu na tri roky a Konvergenčného programu, ktorý, mimochodom, včera a dnes obhajoval predseda vlády v Bruseli, tieto vami schválené dokumenty, vašou vládou, vás usvedčujú z toho, že klamete. Vy tvrdíte, že budujete sociálny štát, zároveň vami vypracované dokumenty predpokladajú ďalší pokles prerozdeľovania z dnešnej úrovne 36,5 % na 34,7 % HDP. Silné sociálne štáty, napr. Švédsko a Dánsko, majú toho vyše 50 %, pán predseda parlamentu. Vy tvrdíte, že budujete sociálny štát, a pri 10-percentnom raste výdavkov na budúci rok štátneho rozpočtu predpokladáte 2-percentný rast sociálnych výdavkov. Vy tvrdíte, že budujete sociálny štát, a už druhý rok nevalorizujete detské prídavky. V roku 2006, keď sme vám odovzdávali vládu, sa na detské prídavky vynaložilo 9,3 mld. korún, na budúci rok vy chcete vynaložiť na ne 8,5 mld. korún. Vy tvrdíte, že chcete podporovať vzdelanie, a klesá podiel verejných výdavkov na HDP. Odovzdávali sme vám to pri vyšších číslach, vy ste sa podujali, že to bude rásť. Takže čísla, tieto čísla, ktoré ste si sami schválili, vám nastavujú zrkadlo. A to zrkadlo jednoznačne dokazuje, že máte krivú tvár, že jednoducho zavádzate, keď hovoríte o tom, že budujete silný sociálny štát a že tu robíte politiku pre ľudí. | [] | 4,156,876 |
31 | 2018-05-16 | Autorizovaná rozprava | 42 | Pčolinský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pčolinský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Budem reagovať na tie kontroly a na tie Ponziho schémy. Kolegovia Jurzyca a Kiššová, vy reálne v praxi zistíte, až keď sa ten podvod udeje, že toto je Ponziho schéma. Ono sa to nedá, lebo tá firma od začiatku je úplne v pohode, robí produkciu, prebiehajú školenia, komunikuje s poisťovňou, nie je žiaden problém. Poisťovňa nemá dôvod v nejakom čase podozrievať danú firmu, že chystá podvod. Ten podvod urobíte z týždňa na týždeň. A jednoducho takto to je. Tu je naozaj veľmi ťažké odhaliť, čo ministerstvo tým pádom, ministerstvo naozaj, ja si neviem predstaviť, že aké kontrolné mechanizmy by sa dali zaviesť, lebo toto je naozaj tak prešpekulované, že je, vy v tej úvodnej fáze vy nemáte šancu zistiť, že toto je podvod. Čo sa ale dá, čo sa ale dá, lebo títo špekulanti majú vysokú fluktuáciu, že raz sú tam, raz sú tam, raz sú tam. Mne stále chýba nejaký blacklist špekulantov, podvodníkov. Len tam je, tam je veľký problém, že teraz si predstavte, pred mnohými rokmi OVB sa rozdelilo, Jano Müller odišiel, založil si Partners Group. No keby vtedy bol nejaký blacklist, tak OVB povie, že Müller je podvodník a dáme ho na blacklist, lebo sa trhol a odišiel preč. Čiže tam je problém, že mohlo by dôjsť na, pri takom blackliste k pomste a k rôznym veciam, čiže vyšpekulovať nejaký mechanizmus nie je jednoduché. A naozaj vám garantujem, že v tej prvotnej fáze, ak niekto ide urobiť takú Ponziho schému, vy nemáte šancu to odhaliť, lebo jednoducho všetko funguje, komunikácia, zmluvy, všetko je úplne okej. Len zrazu, z týždňa na týždeň prestanú chodiť zmluvy a prestanú sa platiť staré zmluvy. Čiže je to, je to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,866,880 |
46 | 2019-06-20 | Autorizovaná rozprava | 24 | Žiga, Peter, minister hospodárstva SR | Peter | Žiga | minister hospodárstva SR | Ďakujem pekne. Potreba prijatia vládneho návrhu zákona vychádza najmä z povinnosti transponovať vykonávaciu smernicu Komisie Európskej únie 2018/1581 z 19. októbra 2018, ktorou sa mení smernica Rady 2919, pokiaľ ide o metódy výpočtu povinnosti udržiavať zásoby ropy alebo ropných výrobkov do právneho poriadku Slovenskej republiky a ktoré je nutné transponovať najneskôr do 19. októbra 2019. Okrem toho doterajšia aplikačná prax, ako aj jej výsledky previerky núdzovej pripravenosti Slovenskej republiky v sektore energetiky ukázali potrebu úpravy niektorých administratívnych postupov v záujme efektívnejšieho štátneho dozoru nad núdzovými zásobami ropy a ropných výrobkov, ako aj potrebu väčšieho dôrazu na núdzové plánovanie s cieľom lepšej pripravenosti Slovenskej republiky na riešenie výpadkov dodávok ropy a ropných výrobkov. Z tohto dôvodu cieľom vládneho návrhu zákona je zároveň aj odstrániť vybraný okruh aplikačných a interpretačných problémov, ktoré sa vyskytli v praxi pri nakladaní s núdzovými zásobami ropy a ropných výrobkov. Vládny návrh zákona nebol predmetom vnútrokomunitárneho pripomienkového konania. Vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a nálezmi Ústavného súdu, so zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi platnými v Slovenskej republike, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Prijatie vládneho návrhu zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, má pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie znížením administratívnej povinnosti vybraných podnikateľov, nemá sociálny vplyv na, vplyv na životné prostredie, na informatizáciu spoločnosti, vplyv na služby verejnej správy pre občana, vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. | [] | 3,963,840 |
18 | 2003-11-06 | Autorizovaná rozprava | 57 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 128 poslancov, za 23, proti 49, zdržalo sa 54, nehlasovali 2. Návrh sme neschválili. Pán predseda, nech sa páči. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne. Posledná v rozprave vystúpila pani poslankyňa Mušková a jej pozmeňujúci návrh sa týka Žiliny, Čadce, Kysuckého Nového Mesta a Bytče. Zdôvodňuje ten návrh tým, že... Máte ho teda písomne. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,140,982 |
48 | 2015-03-20 | Autorizovaná rozprava | 22 | Fecko, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fecko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán kolega, že si zareagoval. Myslím si, že máme a sme dlžní našim strážcom ochrany prírody to, čo majú iní strážcovia v iných krajinách a pokiaľ chceme vymýšľať koleso, to už je vymyslené, len sa máme poučiť, aby sme nestrácali čas. Lebo my tu strácame čas s tým, že ideme v niektorých prípadoch doslova, že späť a potom zisťujeme, že to sme mohli už pred dvoma, troma rokmi urobiť, poučiť sa. Takže myslím si, že je to na nás, aby sme aj stráži prírody na Slovensku dali ten punc európskosti alebo svetovosti a aby sa nemuseli naši hanbiť, keď budú nejaké sympózia v rámci EÚ alebo sveta, že viac-menej iba otvárajú oči, čo majú iní z iných krajín a naši ako keby boli niekde na chvoste chvosta. A ešte, keď dovolíte, tak koľko bude orientačná cena na jedného, na ošatenie jedného strážcu prírody, tak vychádza to okolo 750 eur, to znamená na rok. To znamená, respektíve nie sú nejaké sumy, ktoré by boli v horibilných miliónoch, respektíve v státisícoch eur. Ďakujem pekne. | [] | 3,985,054 |
7 | 2010-10-13 | Autorizovaná rozprava | 44 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Ďakujem. Opäť neexistujú faktické poznámky. Čiže dávam slovo ďalšiemu prihlásenému do rozpravy, ktorým je Alexander Slafkovský. Nech sa páči. | [] | 4,050,220 |
30 | 2004-08-24 | Autorizovaná rozprava | 22 | G. Gál, poslanec: | G | Gál | poslanec | Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som prečítal zápisnicu no tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ktoré sa konalo 24. augusta 2004. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 127 hlasovacích lístkov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo nula poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky, zo 127 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 5 neplatných. Zo 122 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za kandidáta Jána Bielika hlasovalo za 92 poslancov, proti 17 poslancov, zdržalo sa 13 poslancov. Podľa § 15 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky na zvolenie predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo zvolený Ján Bielik. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,125,980 |
60 | 2022-03-23 | Autorizovaná rozprava | 55 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem. Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Nech sa páči, ako prvý, pán poslanec Eduard Kočiš. | [] | 4,164,508 |
50 | 2005-09-23 | Autorizovaná rozprava | 124 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 90, za 70, proti 1, zdržalo sa 18, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento bod sme schválili. Nech sa páči, môžeme pokračovať ďalej. M. Majdová, poslankyňa: Tým sme odhlasovali všetky body zo spoločnej správy. Keďže mám poverenie výboru postúpiť návrh zákona do tretieho čítania, budeme o tom hlasovať. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,018,689 |
58 | 2022-02-18 | Autorizovaná rozprava | 156 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie, päť. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Saloň. | [] | 4,209,916 |
16 | 2013-03-22 | Autorizovaná rozprava | 111 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Posledným písomne prihláseným do rozpravy je Martin Poliačik. | [] | 3,920,180 |
6 | 2012-08-09 | Autorizovaná rozprava | 27 | Fico, Robert, predseda vlády SR | Robert | Fico | predseda vlády SR | Ďakujem. Vážený pán predseda, dámy a páni, predtým, ako si splním túto povinnosť, mi dovoľte, aby som vám všetkým v mene vlády Slovenskej republiky poďakoval za podporu novelizácie Exekučného poriadku. Toto poďakovanie, samozrejme, patrí aj poslancom opozície, pretože museli sme reagovať na vážne rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky. A som rád, že v týchto niekedy extrémnych situáciách sme schopní sa aj dohodnúť. Takže naozaj veľmi pekne ďakujem. Vážený pán predseda, vážení členovia vlády, vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som v znení § 130 ods. 7 a § 131 ods. 7 rokovacieho poriadku ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomný je minister financií Ján Počiatek, zastupuje ho minister hospodárstva pán Malatinský. Neprítomná je ministerka zdravotníctva pani Zvolenská, zastupuje ju minister práce, sociálnych vecí a rodiny pán Richter. Ďalej je neprítomný minister školstva, vedy, výskumu a športu pán Čaplovič, zastupuje ho minister kultúry pán Maďarič. Neprítomný je minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka pán Jahnátek, zastupuje ho minister hospodárstva pán Malatinský. A potom je aj neprítomný minister zahraničných vecí pán Lajčák. Vážený pán predseda, som pripravený odpovedať na otázky, ktoré mi boli postavené v Národnej rade. | [] | 3,913,977 |
21 | 2008-05-21 | Autorizovaná rozprava | 356 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 143 prítomných, 81 za, 60 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Konštatujem, že si radi vypočujeme názory na túto správu na júnovej schôdzi. Takže, dámy a páni, mali by sme pokračovať v hlasovaní ešte o prerokovanom návrhu zákona o výchove a vzdelávaní. Vzhľadom na to, že ide o relatívne komplikovaný návrh, ktorý či už v spoločnej správe, alebo aj počas rozpravy priniesol veľmi veľa pozmeňujúcich návrhov, mám alebo navrhujem, aby sme nehlasovali, pretože sa blíži 19.00 hodina a predpokladám, že to hlasovanie bude naozaj dlhé, aby sa hlasovalo až zajtra. A zároveň predtým, ako preruším rokovanie 21. schôdze dnes, vás chcem požiadať, aby sme sa stretli v poslaneckom grémiu, aby sme si dohodli postup pri prerokovávaní posledných bodov programu a ukončenia rokovania 21. schôdze. Takže tých, ktorých sa to netýka, prerušujem rokovanie a poprosím, budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine. Hlasovať budeme o 11.00 hodine, ak sa nedohodneme v poslaneckom grémiu inak. A preto vás chcem požiadať tých, ktorých sa to týka, členov poslaneckého grémia, aby sme sa stretli teraz ihneď. Ďakujem pekne. Dovidenia. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)"
] | 3,980,630 |
18 | 2020-12-10 | Autorizovaná rozprava | 122 | Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Žitňanská | poslankyňa NR SR | Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať. | [] | 4,152,351 |
22 | 2011-09-13 | Autorizovaná rozprava | 19 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | S faktickou, s reakciou na faktickú poznámku teraz sa prihlásil pán poslanec Peter Osuský. | [] | 3,981,379 |
13 | 2007-09-21 | Autorizovaná rozprava | 12 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | Po ďalšie. Chcem nadviazať na tú myšlienku, kde pani poslankyňa hovorila, že ako strašíte ľudí. Všetci to tu zdôrazňujeme a ja neviem, či vy nepočujete, alebo to už máte dopredu napísané a ste povinní to tak predniesť, že sa ruší druhý pilier. Nič sa neruší! Toto celé mi pripadá ako kampaň, ktorú som ja v minulosti prežila v politike, keď sa zdvihla petícia, občania sa aktivizovali „Zachráňte Markízu!“, len podnes nevieme, že kto a pred čím ju mal zachraňovať. Nebola ohrozená a nič sa nej nestalo. Tak celé toto vaše je skutočne na základe matrice, aká bola použitá pri „Zachráňte Markízu!“, a myslím, že by ste to nemali robiť. Pretože správne bolo povedané, sociálne zabezpečenie je ľudské právo a na dôslednom zabezpečení a garancii tohto ľudského práva musí záležať všetkým politickým subjektom. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk). | [
"(Potlesk)"
] | 4,009,601 |
21 | 2017-10-10 | Autorizovaná rozprava | 226 | Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR | Irén | Sárközy | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, dovoľte mi, prosím, ako určenej spravodajkyni predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona o platobných službách. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 766 zo 6. septembra pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre financie a rozpočet. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov uvedených v III. bode tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 10 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 210 z 9. októbra 2017. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa, aby na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona som predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, pani predsedajúca, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu. | [] | 4,077,180 |
7 | 2010-10-21 | Autorizovaná rozprava | 154 | Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR | Ivan | Mikloš | podpredseda vlády a minister financií SR | To síce bola otázka na pána poslanca Matoviča, nie na mňa, ale aj tak mi nedá, nevyužiť túto dve a pol minúty, aby som pánovi poslancovi niečo povedal. Vy ste pred chvíľkou povedali, trošku zmením tému, ak dovolíte, pred chvíľkou ste povedali pánovi kolegovi Figeľovi, že váš pán predseda vlastne má byt nadobudnutý úplne v poriadku. Tak chcem reagovať na to, ak dovolíte. No nemá. Váš pán predseda nadobudol byt prevodom práv a povinností a bol jediný, ktorý v tom dome obytnom nadobudol byt takto. Všetci ostatní nadobudli byt normálnou kúpou. A pre... (Hlasy z rokovacej sály.) (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Hlasy z rokovacej sály.)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,889,012 |
1 | 2012-04-04 | Autorizovaná rozprava | 346 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Dámy a páni, odchádza pán prezident Slovenskej republiky, Jeho Excelencia Ivan Gašparovič. (Odchod prezidenta SR Ivana Gašparoviča v sprievode doterajšieho predsedu NR SR Pavla Hrušovského.) (Potlesk.) | [
"(Odchod prezidenta SR Ivana Gašparoviča v sprievode doterajšieho predsedu NR SR Pavla Hrušovského.)",
"(Potlesk.)"
] | 4,216,297 |
31 | 2018-05-16 | Autorizovaná rozprava | 54 | Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR | Peter | Kažimír | podpredseda vlády a minister financií SR | Ja iba láskavo by som si dovolil skonštatovať, že, priatelia, pokecali sme si o téme, ktorá je dôležitá, či sa niekomu páči alebo nie. Je dôležitá pre život ľudí, pretože s produktami finančných trhov – či je to poistenie, alebo úvery – sa stretáva každý z nás, každý z vašich, priatelia, voličov. Takže niekto tu spomínal o tom, že vláda si uvedomuje, že vláda má zodpovednosť. Priatelia, kolegovia, vy máte zodpovednosť, hej? Vy máte zodpovednosť ultimátnu, pretože budete schvaľovať návrh zákona o mesiac, o dva v podobe, na ktorej sa dohodnete. Tak vám prajem veľa šťastia. Ďakujem. | [] | 3,866,892 |
24 | 2011-10-19 | Autorizovaná rozprava | 44 | Štefanec, Ivan, poslanec NR SR | Ivan | Štefanec | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, pán minister, dovoľte mi, aby som predložil pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu v dvoch bodoch. Jedná sa v nich o špecifikáciu európskych smerníc. Doslova k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 492/2009 Z. z. o platobných službách a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, uplatňujem nasledujúce pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Prvý bod. V článku I sa znenie ods. 1 § 80 v bode 69 mení nasledovne: „Elektronické peniaze sú peňažnou hodnotou uchovávanou elektronicky vrátane magnetického záznamu, ktoré predstavujú peňažný záväzok vydavateľa elektronických peňazí vzniknutý pri prijatí finančných prostriedkov na účely vykonávania platobných operácií a ktoré sú na základe zmluvy prijímané aj u inej osoby ako u vydavateľa elektronických peňazí.“ Odôvodnenie je nasledovné. Navrhované znenie kopíruje definíciu elektronických peňazí uvedenú v smernici Európskeho parlamentu a Rady 2009/110/ES a po gramatickej stránke upravuje navrhované znenie. Takou zmenou sa naplní účel inkorporovanej smernice a dosiahne sa tak jednoznačnosť a perfektnosť novelizovaného ustanovenia a plná komfortnosť ustanovenia so samotnou inkorporovanou smernicou. Druhý bod. V článku I sa znenie ods. 1 § 87 v bode 101 mení nasledovne: „Inštitúcia elektronických peňazí podľa § 81 ods. 1 písm. b) môže vydávať elektronické peniaze v obmedzenom rozsahu len na základe povolenia na vydávanie elektronických peňazí, ak priemer dlžných elektronických peňazí za všetky obchodné činnosti spolu nikdy neprekročí 5 mil. eur. Pri výpočte limitu dlžných elektronických peňazí sa postupuje podľa § 85b ods. 4 a 7.“ Odôvodnenie je nasledovné. Inkorporovaná smernica priamo nestanovuje finančný limit, navrhované znenie priamo obmedzuje spotrebiteľa v jeho slobodnom rozhodovaní o tom, koľko zo svojho vlastného majetku môže minúť na služby tretích strán. Zasahuje tak do dispozičnej sféry spotrebiteľa súvisiacej s nakladaním a vlastným majetkom, A preto navrhujem tento finančný limit vypustiť. Dámy a páni, dovoľujem si vás požiadať o podporu týchto pozmeňujúcich návrhov. Ďakujem. | [] | 4,163,884 |
94 | 2023-06-15 | Autorizovaná rozprava | 156 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 61, proti 11, zdržalo sa 60, nehlasovali 2. Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Poprosím spravodajcu Petra Dobeša z výboru pre verejnú správu, aby uviedol hlasovanie o bode 35, ktorým je prvé čítanie návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 253/1994 Z. z. o právnom postavení a platových pomeroch starostov a primátorov (tlač 1685). Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 253/1994 Z. z. o právnom postavení a platových pomeroch starostov obcí a primátorov miest v znení neskorších predpisov , tlač 1685.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1685)",
"(Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 253/1994 Z. z. o právnom postavení a platových pomeroch starostov obcí a primátorov miest v znení neskorších predpisov... | 4,080,427 |
49 | 2019-09-10 | Autorizovaná rozprava | 217 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec, končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Hrnko, nech sa páči. | [] | 3,887,009 |
6 | 2006-12-13 | Autorizovaná rozprava | 237 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 107 poslancov, proti 2 poslanci, zdržalo sa 27 poslancov. Aj tento návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,223,492 |
5 | 2020-04-07 | Autorizovaná rozprava | 41 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazovej ľudskej choroby COVID-19. Vládny návrh zákona je pod tlačou 51, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí. Prosím podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Eduarda Hegera, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 , tlač 51.) | [
"(Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 , tlač 51.)"
] | 3,941,346 |
72 | 2022-09-28 | Autorizovaná rozprava | 122 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 65, proti 28, zdržalo sa 42, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Pellegriniho, Sakovej, Rašiho, Tomáša, Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa, tlač 1140, bod 68 schváleného programu. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Slavěne Vorobelovej, aby hlasovanie uviedla. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Denisy Sakovej, Richarda Rašiho, Erika Tomáša a Matúša Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1140.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Denisy Sakovej, Richarda Rašiho, Erika Tomáša a Matúša Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociáln... | 4,187,317 |
33 | 2014-03-26 | Autorizovaná rozprava | 119 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, v zásade by som nebol vystúpil, lebo kolegovia už povedali dosť o tom, ale nedá mi aktuálne nezareagovať a prepojiť to, premostiť to, lebo som sa dozvedel, že odmeny exekútorov chráni ústava, ktorú by prípadne, budeme o tom hovoriť v ďalšom bode, čiže na... Áno, my sme sa už dostali do štádia, kde odmeny pre exekútorov bude chrániť ústava. Keď ju chce niekto zmeniť, tak je to protiústavné, to je oficiálna odpoveď ministerstva spravodlivosti na predkladaný návrh, že by sa mali odmeny exekútorom znížiť. To je sen, prosím vás! A to isté ministerstvo, to isté ministerstvo, áno, donesie jeden návrh, ktorý musí takto trápne opravovať, rozmýšľam, že, že aby ľudia mali, možno majú naivné predstavy, že ako to, ako to kde funguje, alebo že pre koho ten parlament vlastne slúži, pre koho kto slúži. Nebol som pripravený na to vystúpenie, len hovorím, že aktuálne to vyhodnocujem, tú vašu informáciu, a v spojitosti s tým, viete, na jednej strane sem donesiete, trápne opravujete niečo, čo ste pokazili, a z jednej šupy je oficiálny výstup vášho ministerstva takáto zvrátenosť. Totálna zvrátenosť, že odmeny exekútorov sú chránené ústavou! To prekladám, ľudia, to už by ste neverili. Tie odmeny pre exekútorov chráni ústava a každá zmena je protiústavná. Toto bolo, dneska je taký oficiálny výstup. Zjednodušujem to, ale je to tak. Budem o tom hovoriť v tom ďalšom bode, keď sa tu bude SMER tváriť, že ako vyriešil exekútorov a úžerníkov. A dnes skutočne mali možnosť niečo vyriešiť, tak nevyriešia. Povedia, že pomaly chráni ústava. No pokiaľ exekútora a ich odmeny chráni ústava, ja už ničomu nerozumiem. To je presne, čo s týmto súvisí. V koho záujme bolo predložiť túto novelu? V koho záujme je predložiť to, čo pán Mihál spomínal, tú zdravotnícku nejakú? Prosím vás, ja viem, že to sem príde, tá zdravotnícka. Ja si to pamätám nejaké roky dozadu. V jednej firme, pozerám, tam desať ľudí sa hrčilo nad nejakou figurínou, ja neviem, že čo to robia. No, že to teraz akože sa učia, ako ho zachrániť, a potom už budú len platiť faktúru 150 eur mesačne. Potom som sa s jedným človekom – aj na to sa pripravím – rozprával, že kto koncentroval tie zdravotnícke služby. Kto ich koncertoval, aká finančná skupina ich koncertovala, kto ich bude poskytovať a prečo to niekoho láka? Ale je to úplne absurdné, úplne absurdné! Proste to, čo vy ste schopní sem doniesť a ľuďom odprezentovať a ešte to, pomaly povedať, že to je vaša bohumilá činnosť voči národu, voči ľudu tejto krajiny aj proti národnostným menšinám. To vám kto ešte uverí? Aj keď to po maďarsky napíšete, tak to nemôžu tomu uveriť, lebo tomu sa už nedá veriť. Prosím vás, naozaj ja som mal pocit, že dneska to bude o niečom inom a bude to presne o tom, budem pokračovať v tej lajne, ktorá tu, naozaj treba ľuďom povedať a odkryť tú pravdu, že kde je tá pravda. Odmeny exekútorov a zníženie odmeny exekútorov je protiústavné, to neviem, kto si, kto, kto v akej inej krajine by to kde niekto mohol povedať? | [] | 4,063,621 |
6 | 2024-01-18 | Autorizovaná rozprava | 238 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Pán poslanec Čaučík. | [] | 3,930,264 |
31 | 2004-09-09 | Autorizovaná rozprava | 42 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 132 prítomných, 118 za, 12 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Páni poslanci, tým sme odhlasovali všetky doteraz prerokované návrhy zákonov v prvom čítaní, teraz budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady prerokúvaním zákonov v druhom čítaní. Na základe včerajšieho rozhodnutia Národnej rady Slovenskej republiky body programu súvisiace s fiškálnou decentralizáciou, ako aj návrhy zákonov súvisiace so zdravotnou reformou budeme prerokúvať až po prerušení schôdze Národnej rady od 21. septembra. Teraz budeme pokračovať v rokovaní prerokúvaním zákonov, ktorých predkladateľom je za vládu Slovenskej republiky pán podpredseda vlády a minister financií Ivan Mikloš. Ešte pred tým, ako udelím slovo pánovi podpredsedovi, pán poslanec Paška. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,058,613 |
14 | 2017-04-05 | Autorizovaná rozprava | 256 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne, registrujem to, samozrejme. Teraz dávam slovo pani poslankyni Nehézovej, ktorá za gestorský výbor pre sociálne veci nás bude informovať o prerokovaní tohto návrhu vo výboroch, nech sa páči. | [] | 3,890,619 |
5 | 2020-04-07 | Autorizovaná rozprava | 75 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Borguľa. | [] | 3,941,380 |
83 | 2023-02-07 | Autorizovaná rozprava | 234 | Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR | Lukáš | Kyselica | poslanec NR SR | Ďakujem. Prezidentky... Nie, nie. (Smiech v sále.) V regulovaných odvetviach v znení neskorších predpisov, tlač 1183, na túto schôdzu pred body programu, ktoré sa týkajú vetovaných zákonov prezidentky. | [
"(Smiech v sále.)"
] | 4,051,546 |
6 | 2024-01-19 | Autorizovaná rozprava | 211 | Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR | Vladimíra | Marcinková | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Keď som išla okolo pána ministra Tarabu, povedala som mu, že to musí byť osud, že bude mať šťastie si vypočuť môj príspevok, že máme takéto šťastie, že on má službu, ja mám službu, že tu sedíme, zastupujeme občanov, konáme pre ich dobro, niektorí viac, niektorí menej, niektorí vôbec, ale aby sme sa dostali k téme, ktorej sa venujeme posledné týždne, a ešte stále ju považujeme za kľúčovú, pretože sme ešte stále nepočuli od kolegov z koalície, ale možno sa to zmení, lebo počujem tu nejaké hlasy, ako prehodnotili postup, ktorý zvolili pre túto rekodifikáciu trestného práva, ktorý predložili v skrátenom legislatívnom konaní a ako tu už bolo povedané z úst viacerých opozičných poslancov, alebo opravím sa, z úst všetkých opozičných poslancov a dokonca včera aj slovami pani prezidentky, ani jeden z argumentov, ktorým sa snažia obhájiť toto skrátené legislatívne konanie, nesedí. Nuž, kde je zákonnosť tohto postupu? Pýtame sa, nedostávame odpoveď. A ja verím, že potom následne tú odpoveď dá Ústavný súd, pretože zjavne to, čo sa tu opakuje a čo sa snažíme my vysvetliť našim kolegom v, ktorí zastupujú koalíciu, tak je to, že ani ľudské práva, ani transpozícia európskych smerníc, ktorú používajú ako dôvod, a ani nejaké hospodárske škody, ani nič, za čo sa snažia schovať vlastne skrátené legislatívne konanie, pri takejto rozsiahlej zmene trestnoprávnej politiky nesedí. V posledných dňoch sme sa dozvedeli naozaj šokujúce a obludné zistenia, s ktorými prišla Generálna prokuratúra po rozsiahlom prieskume, ktorý spravila naprieč reedukačnými centrami na Slovensku. Dozvedeli sme sa o tom, ako sú porušované práva detí, práva, dovolila by som si povedať, tej najzraniteľnejšej skupiny detí, pretože mnohé tieto deti, ktoré sú v týchto reedukačných domovoch, tam nie sú preto, aby z nejakej svojej rozkoše alebo svojvôle konali veci, ktoré sú v rozpore so zákonom, alebo ktoré sú nemravné, ale často je to tým, že sú z patologického prostredia, že sú z ťažkého sociálneho prostredia. Často je to tým, že tieto deti majú možno aj dlhodobo zanedbávané mentálne, duševné zdravie a poruchy správania vyplývajú práve z ich zdravotného stavu, ktorý nedokážu v slovenských podmienkach riešiť, pretože naše zdravotníctvo nedokáže naplniť potreby detí z, ktoré, ktoré by mali byť naozaj dohliadané alebo liečené detským psychiatrom. A ak by prišla táto koalícia naozaj s skráteným legislatívnym konaním v dôsledku nejakého takéhoto rozsiahleho prieskumu, ktorý bol napríklad v rámci Generálnej prokuratúry v týchto zariadeniach, a teraz naozaj by som videla, že vystúpili s veľkým znepokojením, naštartovaní zmeniť situáciu, ktorú vidia, ktorej čelia deti v tomto prostredí, ktoré potrebujú naozaj zlepšiť podmienky, zlepšiť prístup, pretože toto je v konečnom dôsledku reedukačné zariadenie, kde ich máme reedukovať a pripravovať na život, aby ho dokázali žiť kvalitnejšie, v súlade so zákonom a lepšie, než ho žili doteraz a prečo sú vlastne v tomto zariadení, ale to sa nedeje. My tu nestojíme a nedebatujeme o tom, ako zlepšiť napĺňanie práv detí. My tu nestojíme a nedebatujeme o tom, ako pomôcť týmto mladým ľuďom a ani tam nevidíme nejakú nástojčivosť tejto koalície zaoberať sa akútnymi problémami, ktoré v porušovaní ľudských práv vystávajú čo i len v posledných týždňoch. Môžem spomenúť ešte pani, ktorá bola zadržaná naozaj za veľmi smiešny, ale netreba to bagatelizovať, stále čin, ktorý je porušením zákona, keď ukradla čipsy a bola vlastne štyri dni zatvorená, dojčiaca žena na, v CPZ-ke bez toho, aby to dieťa malo možnosť byť dojčené, aby malo možnosť byť so svojou matkou a to bez nejakého adekvátneho vysvetlenia, ktoré by sa nám dostalo. Naozaj takéto príklady, ktoré sa ukážu z praxe a ktoré sú zjavným porušením práv tých najzraniteľnejších v tejto spoločnosti, detí, sú pre mňa dôvodom, pre ktorý by som tu rada stála a prikyvovala tejto koalícii, že áno, poďme rýchlo, teraz, hneď v skrátenom legislatívnom konaní prijať zmeny, ktoré takýto stav napravia, zlepšia, zmenia, pretože toto je naozaj zdravie a život ohrozujúce pre, pre tie konkrétne deti, ktoré by mali byť nejakým everestom jednoducho nášho snaženia politického, pretože nedokážu sa samé zastúpiť a sme to my dospelí, sme to my politici, ktorí za nich môžeme a máme rozhodovať. No a toto je, toto je pre mňa absurdná situácia, keď vlastne jediná skupina, pre ktorú sú ochotní takto vehementne porušovať zákon a vlastne zakrývať si uši pred tými pádnymi argumentmi, ktoré tu padli, a to nielen od opozície, ale aj od odbornej verejnosti, spomeniem radu prokurátorov, spomeniem ix ypsilon advokátov, právnikov a členov odbornej právnickej učenej spoločnosti, ktorí k tomu napísali rozsiahle analýzy, ako škodlivý je tento text, táto novela. Nie sme to len my, ale je to aj pani prezidentka, ktorá sa tu včera postavila a zhrnula podľa mňa veľmi vecne, k čomu dôjde, ak prijmeme vlastne túto novelu v skrátenom legislatívnom konaní a akých chýb sa dopúšťa táto koalícia. A vlastne pre koho to robia? Tam je moja otázka. Tak jediné, čo nám napáda, že to robia pre obvinených, súčasných alebo budúcich, pretože pre koho iného? My sa tu bavíme o trestnom práve, my sa tu bavíme o zločincoch, my sa tu bavíme o ľuďoch, ktorí jednoducho konajú nezákonne, a toto je priorita tejto vlády, čo najskôr vyriešiť situáciu ľudí, ktorí konajú nezákonne, pretože oni neriešia trestnú politiku ako celok, lebo tam by pribrzdili, tam by si teraz kládli otázku, čo môžme urobiť lepšie, aby napríklad aj deti, ktoré sa dopustili nejakého nezákonného konania, a vidíme, že nám to zlyháva v tom procese reedukácie a starostlivosti o ne a v konečnom dôsledku aj v nejakých štatistikách, lebo dnes na Slovensku nevieme, že koľko detí z tých, ktorí v devätnástich rokoch opustia tieto zariadenia, potom ešte ďalej páchajú túto činnosť, alebo sa nám podarilo ich dostať späť do života, tak tam by mi prišlo logické, že by pribrzdili a povedali si, no dobre, tak poďme sa na to pozrieť komplexnejšie, vystali nám tu nové problémy, zabrzdíme, zahrnieme ich do tej úvahy, ktorú máme o trestnom práve, a skúsme priniesť širšie riešenia. Ale nie, my vieme, že táto zmena je účelová, tak ako tu bolo povedané, že ide len o amnestiu pre tých, ktorým potrebujú, chcú pomôcť a amnestiu aj do budúcna. A kolegyňa Mesterová tu povedala jednu vetu, ktorú som si zapísala, pretože príde mi ako výstižným zhrnutím toho, prečo tu dnes v tejto sále sedí len zopár koaličných poslancov, ja už som sa na nich obracala aj predtým. Mne je jasné, že sedieť tu musí byť pre nich bolestivé, lebo keď si uvedomia, keď počujú z našich úst, za čo idú zahlasovať, tak sa musia hanbiť, ale kolegyňa Mesterová to povedala, že každý jeden koaličný poslanec berie na seba zodpovednosť za amnestie Roberta Fica. A to si myslím, že to je veľmi výstižné. Pretože my v konečnom dôsledku tu nehovoríme o žiadnej snahe zlepšiť, zefektívniť trestné právo na Slovensku. Nehovoríme tu o nejakom porovnávaní sa so štandardami iných krajín, európskych krajín. Včera pani prezidentka veľmi jasne uviedla napríklad v porovnaní s Nemeckom, za ktoré sa mnohí naši koaliční kolegovia skrývajú a snažia sa navodiť dojem, že to, čo sa prijíma u nás, je nejakým európskym štandardom a že sa k nemu len približujeme. Nie. Nie je absolútne štandardné, aby za zločiny, akým je napríklad lúpež (povedané so smiechom) s následkami smrti alebo vydieranie s následkom smrti, alebo, alebo podvod, ktorý je v státisícoch eur, boli také tresty, aké sa snažia presadiť naši koaliční kolegovia tu u nás. Je to nielenže neštandardné pre demokraciu, pre krajinu Európskej únie, ale ja to považujem za hazardovanie s bezpečnosťou nielen našou Slovenskou, ale celej Európskej únie, pretože tu vytvoríme hniezdo pre takúto kriminálnu činnosť, pretože sa nebudú báť dôsledkov tejto činnosti. A prečo? Lebo žiadne dôsledky nebudú s podmienkou alebo s náramkom, ktorý na Slovensku ani len nemá kto skontrolovať, lebo nemáme dosť probačných úradníkov. Čo je toto za hrozba? Čo je toto za trest pre tých, ktorí boli zvyknutí v tej base odsedieť aj desiatky rokov. Ja hovorím, ja mám z tejto zmeny strach a nepochybujem, že aj vaši voliči, milá koalícia. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(povedané so smiechom)",
"(Potlesk.)"
] | 3,890,913 |
4 | 2002-12-11 | Autorizovaná rozprava | 20 | P. Farkas, poslanec: | P | Farkas | poslanec | Túto otázku sme riešili takým spôsobom, že v našom výbore bolo prijaté uznesenie, ktoré sme prijali vo vzťahu k celkovej mase, k celkovému číslu miezd, k sume miezd v rámci verejného sektora. A sme navrhli navýšenie maximálne o 5 % oproti stavu ku koncu roka 2002. Ale od tej doby sme viackrát diskutovali aj medzi poslancami, ako aj predkladateľmi o tejto problematike. A vychádzajúc aj zo stanoviska predkladateľov tento náš návrh alebo toto naše uznesenie má všeobecný charakter a je ťažko realizovateľné. Práve preto sme pristúpili ako skupina poslancov ku konkretizácii tejto našej snahy a vychádzali sme z toho, že tu viacerí poslanci sa už vyjadrili viackrát v rozprave, že nepodporujú ďalší nárast miezd vo verejnom sektore, ako aj v štátnom sektore a je potrebné obmedziť ďalší vývoj týchto miezd, už verejne sa hovorí o tom, že sú predložené konkrétne pozmeňujúce návrhy, ktoré riešia ďalší nárast miezd pre poslancov, a tým pádom zamedzíme aj ďalšiemu vývoju miezd sudcom a prokurátorom a v návrhu štátneho rozpočtu je pevne stanovený ďalší nárast miezd pre vojakov. Práve preto skupina poslancov vychádza z toho, že existujú ešte kategórie, ktorým nie je obmedzený ďalší nárast miezd. Práve preto skupina poslancov chce riešiť túto problematiku predložením konkrétneho pozmeňujúceho návrhu. A chcem vyzdvihnúť to, že tento pozmeňujúci návrh podpisovali a predkladajú tak poslanci koalície, ako aj poslanci opozície. Teda som rád, že sa nám podarilo nájsť ďalšiu plochu, na ktorej sa vieme dohodnúť, ďalší problémový okruh, na ktorý pozeráme z jedného zorného uhla. A práve preto mi dovoľte, aby som prečítal pozmeňujúci návrh, kde v § 9 odseky 1 a 2 znejú tak, že odsek 1 znie: „Stupnice platových taríf podľa osobitných predpisov – je tu odkaz 16) nad slovom „predpisov“ – sa v roku 2003 zvýšia o 0 %.“ V poznámke pod čiarou k odkazu 16 ide zákon o štátnej službe a zákon o Hasičskom a záchrannom zbore. Odsek 2 potom znie: „Funkčné platy príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky, Železničnej polície, Národného bezpečnostného úradu a colníkov – je tu odkaz 17) nad slovom „colníkov“ – sa v roku 2003 zvýšia o 0 %.“ V poznámke pod čiarou k odkazu 17 ide o zákon o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície a zákon o štátnej službe colníkov. V pôvodnom návrhu štátneho rozpočtu v § 9 ods. 1 je miesto zvýšenia o 0 % uvedených 5 % zvýšenia stupníc platových taríf podľa osobitných predpisov oproti roku 2002. Teda týmto spôsobom alebo prijatím tohto pozmeňujúceho návrhu zmrazíme mzdy v štátnej správe. V pôvodnom návrhu štátneho rozpočtu v § 9 ods. 2 je miesto zvýšenia o 0 % uvedených 5 % zvýšenia funkčných platov príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky, Železničnej polície, Národného bezpečnostného úradu a colníkov oproti roku 2002. Teraz zmrazíme mzdy aj pre tieto kategórie. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, žiadam vás v mene poslancov tak koalície, ako aj opozície o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu, aby sme vyriešili tento problém, aby sme mohli prezentovať naše stanovisko podporením tohto návrhu v pléne Národnej rady. Druhý návrh, páni poslanci a panie poslankyne, smeruje ku kapitole Národného bezpečnostného úradu. V návrhu rozpočtu v tejto kapitole je konkrétne riešená jedna akcia a to sú stavebné úpravy kaštieľa v Brunovciach. Vychádzajúc z toho, že niektoré kapitoly, konkrétne kapitola Slovenskej informačnej služby, každý rok zápasia s nedostatkom finančných prostriedkov, a vychádzajúc z toho, že tu ide konkrétne iba o prebudovanie jedného existujúceho kaštieľa, tak skupina poslancov teraz vychádza s návrhom, aby tieto prostriedky vo výške 36 mil. Sk neboli použité na rekonštrukciu kaštieľa v Brunovciach v rámci kapitoly Národného bezpečnostného úradu, ale aby boli presunuté do kapitoly Slovenskej informačnej služby a tieto prostriedky aby boli použité v kapitole Slovenskej informačnej služby na ďalšie technické dobudovanie Slovenskej informačnej služby. A ešte jeden návrh chcem predniesť, a osvojiť si návrh pána kolegu Brocku, ktorý už nemôže vystúpiť, lebo sa neprihlásil ústne do rozpravy. Takže navrhujem v kapitole Všeobecná pokladničná správa z položky na BOZP 15,6 mil. Sk vyčleniť sumu 472 000 Sk a účelovo ju viazať pre Nezávislé kresťanské odbory Slovenska. Krátke odôvodnenie. V štátnom rozpočte je vyčlenená suma 15,6 mil. korún na náklady odborových organizácií spojená s výkonom inšpekcie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci v súlade so Zákonníkom práce. Keďže na tejto činnosti sa podieľajú popri Konfederácii odborových zväzov aj Nezávislé kresťanské odbory Slovenska, navrhujeme, aby v uvedenej sume bola účelovo viazaná alikvotná čiastka pre Nezávislé kresťanské odbory Slovenska. Tiež vás prosím, páni poslanci, panie poslankyne, o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem vám pekne. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Posledným prihláseným do rozpravy je pán poslanec László Nagy. Kým mu dám slovo, keďže sa blíži 12.00 hodina chcem sa vás, vážené panie poslankyne, páni poslanci, spýtať, či by ste vyslovili všeobecný súhlas s tým, aby sme dokončili rokovanie o tomto bode programu aj vystúpením navrhovateľa a spravodajcu a až potom vyhlásili obedňajšiu prestávku. Upozorňujem, že potom prerušíme rokovanie až do 17.00 hodiny na poradu poslaneckých klubov. Ak je všeobecný súhlas, tak by sme pred obedňajšou prestávkou dokončili rokovanie o tomto bode. Áno. Ďakujem pekne. Pán poslanec Nagy, nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,173,159 |
10 | 2016-10-25 | Autorizovaná rozprava | 121 | Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR | Mikuláš | Krajkovič | poslanec NR SR | Pokiaľ ide o pozmeňujúce návrhy pani poslankýň Kiššovej a Zemanovej, nemôžme o nich už hlasovať, keďže sme schválili pozmeňovací návrh pána poslanca Antala, ak s tým nebudú mať panie poslankyne problém. | [] | 4,112,632 |
12 | 2020-09-22 | Autorizovaná rozprava | 232 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | Pán poslanec Mazurek je ďalší v rozprave, nech sa páči. Pripraví sa pán poslanec Kuffa. | [] | 3,888,651 |
32 | 2009-02-10 | Autorizovaná rozprava | 112 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | Posledným s faktickou poznámkou na vystúpenie pani poslankyne Sabolovej sa prihlásil pán poslanec Jozef Halecký. Nech sa páči. | [] | 3,910,766 |
8 | 2012-10-25 | Autorizovaná rozprava | 189 | Podmanický, Ján, poslanec NR SR | Ján | Podmanický | poslanec NR SR | Hlasujeme o 11. bode návrhu pána poslanca Mihála. | [] | 4,158,689 |
88 | 2023-03-30 | Autorizovaná rozprava | 46 | Blcháč, Ján, poslanec NR SR | Ján | Blcháč | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Máš to, pán kolega Ferenčák, ťažké, lebo je dva... osem, budeš mať čo robiť odpovedať, ale chcem vysloviť, podporiť to, čo si povedal, úplne vo všetkom, pretože pre mňa osobne je tento návrh zákona veľkým prekvapením, veľkým prekvapením, a to po tom, keď sme si mohli všetci všimnúť na lištách televízií rôznych, vyjadrenie premiéra a zároveň ministra financií Eduarda Hegera, bolo to, myslím, minulý týždeň v piatok, keď sa vyjadril, že mestá a obce majú viac peňazí, ako sa očakávalo. Ešte raz, formulácia ako z marketingovej učebnice – mestá a obce majú viac peňazí, ako sa očakávalo. Toto keď si niekto prečítal, ktorý nemá vedomosť, tak si myslí, pomyslí, mnohé tie mestá a obce, čo sa sťažujú, veď majú viac peňazí, ako sa očakávalo, ale pritom to nie je pravda, viete. Veď už sme si zvykli, že sa tu klame ráno, klame sa na obed, klame sa večer. A klame sa aj teraz, pri tomto návrhu zákona, ktorý síce fyzicky pomôže obciam a mestám, pretože zrazu budú mať starostovia, primátori, zriaď... obecné zriaď... obecné... tie zastupiteľstvá peniaze, aby mohli konať, ale no tak potom budú mať o to menej, ako som už pred chvíľkou povedal, o tie ďalšie mesiace budú mať 8 až 10 % menej, tie, ktoré majú narozpočtované. To bude menšia katastrofa. A katastrofa bude tiež aj v tom, že keď prídu tieto peniaze, pomerne veľké peniaze naraz na obec, tak čo s tým, viete, čo s tým, kam ich dať. Tak toto je vážna otázka, nad ktorou si asi nikto nedal námahu si zodpovedať. | [] | 3,929,459 |
14 | 2017-03-23 | Autorizovaná rozprava | 118 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 94, proti 14, zdržalo sa 35 poslancov. Návrh sme schválili. Teraz nasleduje hlasovanie v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Maďarskom o štátnej hranici (tlač 302). Pán poslanec Glenda, nech sa páči, máte slovo. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 302)"
] | 3,898,167 |
23 | 2011-09-14 | Autorizovaná rozprava | 132 | Jasaň, Viliam, poslanec NR SR | Viliam | Jasaň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, nesklamali ste. Namiesto obhajoby premiérky útočíte, urážate a urazili ste aj mňa, ale ja už som si na to od niektorých SaS-károv zvykol. Takým volejbalovým žargónom, pretože ste hrávali volejbal, teraz ste použili nečistý príjem a nahrávka je tiež nečistá. Poznámka k tomu získavaniu tých žien, no, viete, my sme nikdy nemuseli vojačke Slovenskej republiky požičať peniaze, aby prežila, pretože chybou na ministerstve obrany ste jej strhli naraz takmer celý plat. U nás sa to nikdy nestalo. A posledná poznámka. Viete, kde boli funkcionári SMER-u, keď bola povodeň? Všetci, Fico, Kaliňák, Maďarič, Paška, Richter a všetci ďalší funkcionári a poslanci sme boli v Národnom tenisovom centre, kde sme mali zahájiť míting a prerušili sme ho, bolo tam 6,5-tisíc ľudí, prerušili sme ho a všetci išli sa prezliecť do civilu a išli pomáhať tam, kde bolo treba, aj s peniazmi, ktoré sme tam priamo na mieste vybrali. To asi neviete. Ale to vedia tí ľudia, o ktorých nám ide, o vás nám nejde, takže mne to je jedno, či viete, či neviete. Ďakujem. | [] | 4,147,128 |
75 | 2022-10-25 | Autorizovaná rozprava | 117 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Termín hlasovania vás poprosím, pán spravodajca. | [] | 4,149,224 |
2 | 2016-04-21 | Rozprava | 246 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Ďakujem. Ja by som chcel zareagovať na tú časť príspevku pána poslanca Jurzycu, kde hovoril o poľnohospodárstve a Európskej únii, a možno poviem niečo, čo by mohlo zaujať aj pána poslanca Hrnka, lebo toto som ešte nehovoril a zároveň aj využiť šťastnú zhodu okolností, že tu máme pani ministerku. A chcem sa spýtať na jednu vetu, ktorej nie celkom rozumiem a neviem teda, či pán Jurzyca alebo možno pani ministerka mi ju bude vedieť vysvetliť. Tá veta znie: „Dôslednou úradnou kontrolou celého potravinového reťazca vláda zabezpečí vysokú úroveň bezpečnosti potravín a dôveru spotrebiteľov prostredníctvom včasného a transparentného systému zverejňovania výsledkov kontrol“. No, teda mňa zaujala tá možnosť úradnej kontroly celého potravinového reťazca, pretože potravinový reťazec, napríklad podľa toho, čo píše Wikipédia, je „abstraktný pojem označujúci rad jedincov, populácií alebo ekonomických gíld, ktoré z hľadiska ekológie výživy vykazujú vzájomnú energetickú závislosť (napr. planktón, rybičky, ..., odumreté lístie, chvôstoskoky, dravý hmyz, ..., zelené rastliny, kravy, ...) Jeden organizmus umrie na úkor druhého ako jeho potrava a postupne to takto pokračuje a vzniká reťazec.“ Existujú tri základné druhy reťazcov: pastiersko-koristnícky, parazitický a dekompozičný. Takže toto zodpovedá aj tak mojej predstave o tom, čo je to potravinový reťazec, tak sa chcem spýtať, že čo znamená to slovné spojenie „dôsledná úradná kontrola celého potravinového reťazca“, lebo mne to teda jasné nie je. A teraz, že či len teda je to vec nejakej mojej nevedomosti, alebo tá formulácia nie je úplne najšťastnejšia. | [
"(napr. planktón, rybičky, ..., odumreté lístie, chvôstoskoky, dravý hmyz, ..., zelené rastliny, kravy, ...)"
] | 4,004,460 |
36 | 2014-07-08 | Autorizovaná rozprava | 40 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 138 prítomných, 59 za, 75 proti, 4 sa zdržali. Návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,944,941 |
26 | 2018-02-06 | Autorizovaná rozprava | 316 | Grausová, Natália, poslankyňa NR SR | Natália | Grausová | poslankyňa NR SR | Pán Farkašovský, je mi veľmi ľúto, prečítali ste tu a porovnávali ste platy poslancov v Slovenskej republike s platmi poslancov v niektorých vyspelých západných štátoch. Veľká škoda a je mi veľmi ľúto, že ste neporovnali aj platy robotníkov, učiteľov, zdravotných sestier, opatrovateliek, poľnohospodárov, kuchárok v škôlkach a ja neviem koho a najmä dôchodcov, že ste neporovnávali aj dôchodky ľudí v Slovenskej republike a v takom Švajčiarsku alebo Luxembursku, alebo Holandsku, alebo Nemecku, alebo ja už neviem kde. Pretože pokiaľ vy, my môžme naše platy porovnávať s cudzinou len vtedy, s vyspelými štátmi, keď budú porovnateľné dôchodky s vyspelými štátmi, keď budú porovnateľné dotácie pre poľnohospodárov, dotácie pre našich drobných súkromných podnikateľov slovenských a tak ďalej. Čiže toto sa mi zdá veľmi falošné. Prosím vás, neoperujte tu porovnávaním platov so zahraničím. A okrem toho sú tu takí poslanci, ktorí si nezaslúžia fakt ani to euro. Ďakujem. | [] | 4,112,486 |
51 | 2019-10-24 | Autorizovaná rozprava | 237 | Žarnay, Oto, poslanec NR SR | Oto | Žarnay | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Cieľom predkladanej novely zákona je zvýšiť dôveryhodnosť a kvalitu hodnotenia práce riaditeľa školy alebo školského zariadenia prostredníctvom spätnej väzby zamestnancov realizovanej radou školy a právo zriaďovateľa priamo riešiť na základe písomného podnetu a nečinnosti alebo nezáujmu riaditeľa školy alebo školského zariadenia sociálno-patologické prejavy v správaní sa na pracovisku. Riadiaci pracovník, ktorý chce naozaj dobre vykonávať svoju prácu, potrebuje pre jej správny výkon a zlepšenie spätnú väzbu. Všetci zamestnanci vrátane vedúcich zamestnancov sú hodnotení zamestnávateľom raz ročne. Kým prácu pedagogického a odborného zamestnanca hodnotí riaditeľ školy, jeho prácu hodnotí zriaďovateľ. Zriaďovateľ však nemá dostatok relevantných a verifikovaných informácií, ktoré by viedli k dostatočne objektívnemu hodnoteniu práce riaditeľa školy, ak absentuje spätná väzba od jeho zamestnancov. Z praxe je zrejmé, že školy, kde riaditeľ školy sám a iniciatívne požiada o anonymnú spätnú väzbu zamestnancov, dokáže kvalitnejšie a lepšie viesť pracovný kolektív a zároveň predchádza šíreniu sociálno-patologických prejavov správaní na pracovisku ich včasným odhalením. Realizácia spätnej väzby prostredníctvom rady školy dotazníkom kvality a spokojnosti, ktorú navrhujeme, umožní nielen dôveryhodné a kvalitné hodnotenie práce riaditeľa školy zriaďovateľom, ale zároveň bude významným prínosom pre skvalitnenie riadiacej práce a pri správnom nastavení aj prevenčnými účinkami v oblasti sociálno-patologických prejavov v správaní riaditeľa školy. Pracovné prostredie a pracovná atmosféra sú dôležitým faktorom nielen úspešnosti podávaných pracovných výkonov, ale z dlhodobého hľadiska pôsobia aj na zdravotný stav zúčastnených. Každý pedagogický a odborný zamestnanec má právo na ochranu pred sociálno-patologickými prejavmi v správaní vedúcich pedagogických zamestnancov, vedúcich odborných zamestnancov, ďalších zamestnancov, zriaďovateľa, zákonných zástupcov, iných fyzických osôb alebo právnických osôb. Prax jednoznačne ukazuje, že spoločenský, pracovný, sociálny i individuálny tlak pôsobiaci na členov pedagogického kolektívu spôsobuje rapídne zhoršovanie vzťahov na školských pracoviskách, a to aj v spojitosti s reálne nedostatočným povinným mechanizmom odhaľovania, odstraňovania a prevencie nežiaducich patologických javov v týchto kolektívoch. Preto navrhujeme, že ak sú práva zamestnanca porušované a opakované sociálne patologické javy v správaní na pracovisku zo strany kolegov či vedúcich pracovníkov pretrvávajú bez nápravy, má zamestnanec právo obrátiť sa na zriaďovateľa v písomnej sťažnosti či podnete. Ten ak zistí, že riaditeľ školy účinne nekoná alebo nespolupracuje, má právo sám zistiť aktuálny stav a zjednať nápravu. Voči takémuto riaditeľovi školy je povinný vykonať zákonné sankčné opatrenie – odvolať ho. Toľko na úvod a potom sa hlásim ako prvý do rozpravy. | [] | 4,220,453 |
3 | 2006-08-04 | Autorizovaná rozprava | 8 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Zároveň dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodársku politiku, pánovi poslancovi Milanovi Rehákovi. | [] | 4,060,269 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.