session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
39 | 2014-10-21 | Autorizovaná rozprava | 220 | Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR | Eva | Horváthová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Ja by som sa, pán poslanec Přidal, dotkla jednej argumentácie, ktorú ste tam hovorili o tom, že sa pozatvárajú všetky školské bufety a že stratí zamestnanie niekoľko zamestnancov. Ja som ešte zatiaľ sa nevyjadrila k tomuto zákonu. Rada by som vystúpila potom v ústnej rozprave, kde tak komplexnejšie poviem môj pohľad na to. Ja som pani podpredsedníčku parlamentu na zdravotnom výbore podporila v jej myšlienke. Páči sa mi, že otvorila tú tému, páči sa mi, že sme začali o tom hovoriť, už sme mali hovoriť o tom dávnejšie. Pretože tak ako ju, aj mňa trápi, že robíme nejaké všeobecné sami sebe záväzky, Národný program podpory zdravia, ktorý má určité body, ktoré musíme spĺňať, chceme znížiť detskú obezitu, ale keď príde na konkrétne veci, tak buď ich nenavrhujeme, alebo ich nevieme navrhnúť, alebo ich nerealizujeme v praxi. Čiže toto ja vnímam ako človek, ktorý sa venuje verejnému zdravotníctvu, ako za veľký hendikep, a preto vítam túto jej iniciatívu. Avšak nemôžem súhlasiť, podobne ako môj predrečník pán poslanec Hlina, s vašou argumentáciou. Pretože, a ten istý list som dostala aj ja a tak isto som si ho prečítala, musím povedať, že istým spôsobom ma zaujal. Ale argumentovať tým, že však prídu bufetári o svoje zamestnanie, sa mi zdá úplne scestné, úplne prízemné. Pretože si nemyslím že je to pravda. A je pravda, že máme istý systém nastavenia školských bufetov. Zriadili sa, mali možnosť niečo predávať a teraz im do toho zasahujeme. Neviem, či to je správna cesta. Podľa mňa nie. Predstavím vám takú svoju ideu, asi ako by som ja toto riešila, keďže sa, ešte raz zopakujem, stotožňujem s týmto obmedzovaním určitých typov potravín v bufetoch, ale trošku možno iným spôsobom. A pokiaľ sa dajú určité obmedzenia, každý bufetár, ktorý chce prevádzkovať, tak si nájde možnosť, aké potraviny poskytne deťom tak, aby boli zaujímavé, aby si ich deti kúpili, aby ich tam prilákal a nemusel bufet zatvoriť. Ďakujem. | [] | 4,053,874 |
1 | 2010-07-08 | Autorizovaná rozprava | 188 | Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | doterajší podpredseda NR SR | Pán poslanec Radoslav Procházka. | [] | 4,052,976 |
72 | 2022-09-22 | Autorizovaná rozprava | 155 | Kazda, Radovan, poslanec NR SR | Radovan | Kazda | poslanec NR SR | Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, poviem na začiatok, že nemám zásadné výhrady voči skrátenému legislatívnemu konaniu v tomto prípade, pretože to aj na výbore bolo celkom jasne teda oboznámené alebo objasnené, že áno, v tomto prípade by mohli hroziť vážne hospodárske škody napríklad pre subjekty, ktoré spadajú vlastne pod štát, v prípade teda tých rastúcich cien energií. Skôr teda by som mal možno otázku na pána ministra, že teraz ten aktuálny trend, čo sa týka jednak cien elektriny, jednak cien plynu, palív a takisto aj zásob plynu, ktoré máme, vzbudzuje také, nazval by som to, že možno relatívne, pomerne optimistické očakávania ohľadom najbližších mesiacov a chcel som možno sa spýtať pána ministra, že teda určite sledujete vývoj cien elektriny a ďalších týchto komodít, že či očakávate, že naozaj nastane takýto krízový variant, pre ktorý by teda bolo potrebné nejak veľmi významne, zásadne zasahovať do trhu a do trhových cien, na čo teda nadväzuje práve to skrátené legislatívne konanie. Ďakujem. | [] | 4,181,765 |
8 | 2010-11-04 | Autorizovaná rozprava | 145 | Radičová, Iveta, predsedníčka vlády SR | Iveta | Radičová | predsedníčka vlády SR | Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán poslanec, ďakujem za otázku. Problematika dôchodkovej reformy je od začiatku jedna z najdôležitejších oblastí európskej agendy súčasnej vlády. Považujeme za dôležité, aby pravidlá Európskej únie vytvárali pre členské krajiny dostatočný priestor na systémové reformy dôchodkov. Kľúčové je, aby Pakt stability a rastu, ktorého úloha je zabezpečovať rozpočtovú disciplínu nedemotivoval jednotlivé štáty pri presadzovaní nevyhnutných zmien v oblasti penzií. Tie môžu v dlhodobom horizonte prispieť k stabilizácii verejných financií, ale krátkodobo znamenajú pre rozpočet výrazné zvýšené výdavky. Kľúčové sú pre nás dve veci. Po prvé, na náklady spojené s druhým pilierom, by sa nemalo pozerať ako na prejav nezodpovednej rozpočtovej politiky, pretože opak, je pravda. Pri uplatňovaní Paktu stability a rastu v jeho preventívnej aj nápravnej časti, by sa teda malo prihliadať na to, že krajiny robia hlboké dôchodkové reformy. Sme presvedčení, že je rozdiel medzi tým, ak krajina vykáže deficit verejných financií kvôli tomu, že nezodpovedne míňa peniaze a tým, ak financuje náklady spojené s druhým dôchodkovým pilierom. Po druhé, hrozí aj opačné riziko. Také, že vláda v snahe znížiť deficit verejných financií „dočasne“ siahne na úspory občanov v druhom pilieri a zdanlivo tým zlepší svoje hospodárenie. Myslíme si, že takýmto spôsobom znižovanie deficitu verejných financií je opak zodpovednosti a Pakt stability a rastu by nemal vytvárať motivácie pod hrozbou sankcií, aby si členské štáty Európskej únie krátkodobo prikrášľovali bilanciu na úkor dlhodobej udržateľnosti verejných rozpočtov. Pôvodnú predstavu Európskej komisie o spôsobe, akým by sa mal vplyv dôchodkovej reformy zohľadňovať pri uplatňovaní Paktu stability a rastu sme považovali za nedostatočný. Komisia navrhovala, aby sa druhý pilier odpočítaval pri posudzovaní konsolidačného úsilia štátu počas piatich rokov, pričom v prvom roku v plnej miere a v nasledujúcich rokoch, len čiastočne s klesajúcim pomerom. Podobným spôsobom sa malo postupovať aj pri prípadnom zvrátení reformy, len v opačnom garde. Podľa nášho názoru bol takto navrhnutý mechanizmus nedostatočný a pre Slovensko len symbolický. Neodstraňoval bariéry pre realizáciu potrebných dôchodkových reforiem, ani neznižoval motivácie používať úspory občanov v druhom pilieri ako bankomat v prípade zlého hospodárenia vlády. Spolu s krajinami, ktoré zaviedli druhý pilier si myslíme, že je dôležité, aby Pakt stability a rastu zohľadňoval náklady na dôchodkovú reformu v dlhšom horizonte, najlepšie permanentne, kým prebieha tranzícia. Ide o zmeny, ktorých pozitívny efekt sa prejaví až s odstupom času, pričom krátkodobo prinášajú nemalé náklady. V tomto duchu sme rokovali aj v pracovnej skupine pod vedením prezidenta Európskej rady Hermana Van Rompuya, aj v rámci Ekofin-u, teda Rady ministrov financií Európskej únie. A v tomto duchu som slovenské záujmy presadzovala ja ako predsedníčka vlády na minulotýždňovom rokovaní Európskej rady. Problematiku vplyvu dôchodkovej reformy na dlh a deficit sa nám podarilo zvýrazniť aj v správe osobitnej skupiny pre hospodárske riadenie vedenej predsedom Hermanom Van Rompuyom. V správe je uvedené, citujem: „že osobitná pozornosť by sa mala venovať vplyvu, ktorý majú v rámci uplatňovania Paktu stability a rastu dôchodkovej reformy, ako je napríklad vytvorenie povinného druhého piliera na dlh a deficit.“ Na summite minulý týždeň v Bruseli sa nám podarilo dosiahnuť ešte silnejšiu formuláciu. Musím tu poďakovať mojim kolegom z V-4. Mali sme predtým pracovné stretnutie a na tomto pracovnom stretnutí sme sa zhodli a dohodli sme si spoločný postup pri presadzovaní zmien. Podľa záverov Európskej rady, teda majú ministri financií Európskej únie urýchliť práce na tom, akým spôsobom sa bude započítavať vplyv dôchodkovej reformy pri uplatňovaní Paktu stability a rastu. Teda už nie je diskusia o tom, či sa bude zohľadňovať. Bude. Do decembra má byť presne vypracovaný postup, akým spôsobom a aj tá opačná strana, pokiaľ budú pristupovať k druhému pilieru podobne ako napríklad v Maďarskej republike. Ten postup bol veľmi otvorene kritizovaný a veľmi silno kritizovaný. Výsledok teda majú ministri financií oznámiť Európskej rade v decembri o konkrétnom postupe. Lídri Európskej únie zároveň zdôraznili, že vzhľadom na dôležitosť systémových dôchodkových reforiem má Pakt stability a rastu vytvárať priestor, jednoznačný priestor na ich realizáciu. Toto nebol jediný dôležitý záver summitu pre Slovenskú republiku, pretože okrem tohto záveru prijal summit podmienky pre prípadné vytvorenie permanentného krízového mechanizmu. V skratke vyjadrím, riadený bankrot, zabránenie morálnemu hazardu, účasť súkromného sektora, dodržiavanie kritérií Medzinárodného menového fondu a veľmi striktné podmienky fungovania celého mechanizmu. Teda ešte tvrdšie podmienky ako pôvodne sa signalizovali, že mali byť súčasťou tohto mechanizmu. Ešte pre vašu informovanosť a informáciu, permanentný krízový mechanizmus nie je pokračovaním dočasného, tzv. Európskeho valu. Nemá s ním nič spoločné. Je to úplne nový mechanizmus, ktorý má predovšetkým zabrániť tomu, aby sa krajiny dostali do vysokých čísiel deficitu, čiže má preventívnu funkciu. A len v prípade, že napriek všetkým krokom, opatreniam, sankciám, monitoringu sa krajina dostane do problémov, až potom nastupujú mechanizmy permanentného krízového valu. Druhý pilier Európska komisia na zasadnutí Rady pre všeobecné záležitosti 25. októbra jednoznačne vyjadrila podporu k pozitívnym systémovým zmenám v jednotlivých členských krajinách a uznala požiadavky týchto krajín na zohľadňovanie pri nadmernom deficite verejných financií. Chcela by som zdôrazniť na záver, aby nedošlo k často opakovanému omylu, že zámerom Slovenskej republiky nie je skrývať deficit verejných financií, ktorý spôsobujú náklady na druhý pilier. Bolo by absurdné tváriť sa, že tieto výdavky neexistujú tým, že by sme ich nevykazovali. Pre nás je dôležité, aby pri uplatňovaní Paktu stability a rastu, teda napríklad sankcií, pravidlá Európskej únie zohľadňovali náklady dôchodkových reforiem. Nebolo by v poriadku, keby sa na výdavky spojené s takýmito systémovými a nevyhnutnými zmenami pozeralo rovnako ako na to, keď vláda stavia honosné vily alebo predražuje verejné tendre. V týchto rokovaniach budeme do decembra pokračovať tak, aby sme obhájili nielen slovenský záujem, ale záujem všetkých, ktorým záleží na dlhodobej udržateľnosti verejných financií. Zároveň je dôležité ochrániť úspory občanov v druhom pilieri, aby si žiaden politik nemohol zmyslieť, že verejné financie „ozdraviť“ cez ich peniaze. Diskusia okolo dôchodkovej reformy je jasný dôkaz, že keď predstavitelia slovenskej vlády v Bruseli rokujú a nielen ticho sedia, dokážu dosiahnuť výsledky. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 3,967,145 |
72 | 2022-10-18 | Autorizovaná rozprava | 186 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 39, proti 30, zdržalo sa 58, nehlasovali 2. Ani tento návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,063,184 |
19 | 2024-10-02 | Autorizovaná rozprava | 135 | Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR | Tibor | Gašpar | podpredseda NR SR | Ďakujem. Ďalší v poradí je pán poslanec Sabo. | [] | 4,004,620 |
48 | 2015-03-18 | Autorizovaná rozprava | 174 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Ďakujem. Faktické poznámky, pán poslanec Huba. Ak je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Máte slovo, pán poslanec. | [] | 4,058,257 |
45 | 2019-05-14 | Autorizovaná rozprava | 239 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem pani poslankyni. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Štarchoňovi. Nech sa páči. | [] | 4,163,045 |
9 | 2016-09-09 | Autorizovaná rozprava | 35 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Číž. | [] | 4,006,739 |
21 | 2017-10-11 | Autorizovaná rozprava | 69 | Mihál, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Mihál | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Sťahujem svoj pozmeňujúci návrh, ktorý som predložil ku tlači 650. | [] | 3,882,903 |
94 | 2023-06-21 | Autorizovaná rozprava | 376 | Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR | Monika | Kavecká | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo a ďakujem aj za tú faktickú teda. Budem krátka, aby som teda nezdržiavala čas a urobím kompromis, že to dám úplne teda na polovicu, keď som sa už neskoro prihlásila. Marek, zhodnotil si to vecne, pragmaticky, s dátami, s príkladmi z praxe okolitých krajín vyspelej Európy, no nepomáha, pretože keď niekto na jednej strane vždy vyžaduje fakty, dáta, jednotlivé položky mať zaradené vecne, procesne, a iba vtedy v podstate niečo uzná, ale teraz ani toto sa neuznáva. Uznávajú sa len emócie, vášne a nejaké také zbožné priania a útoky. Takže myslím si, že tvoja rozprava bola skvelá, pretože to zabralo. Ďakujem. | [] | 4,020,258 |
1 | 2023-10-25 | Autorizovaná rozprava | 27 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Sľubujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,077,678 |
6 | 2024-01-18 | Autorizovaná rozprava | 204 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Nash. | [] | 3,930,230 |
28 | 2004-06-18 | Autorizovaná rozprava | 81 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 72, proti 50, zdržalo sa 13 poslancov. Konštatujem, že sme sa rozhodli, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní . Nech sa páči. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 28. mája 2004 č. 736 prideliť vládny návrh zákona, ktorý je v tlači 723, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 27. augusta 2004 a gestorský výbor v lehote do 3. septembra 2004. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,027,118 |
32 | 2009-02-13 | Autorizovaná rozprava | 91 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám. Pýtam sa, či chce niekto vystúpiť v rozprave. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Dámy a páni, vzhľadom na to, že sme prerokovali vopred dohodnutý rozsah druhých čítaní v skrátenom legislatívnom konaní, prerušujem rokovanie 32. schôdze a budeme pokračovať v utorok ráno o 9.00 hod. rozpravou, ktorá bola prerušená, o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov. Zároveň vás chcem upozorniť, že o 11.00 hod. v utorok budúci týždeň budeme hlasovať o všetkých neodhlasovaných a prerokovaných bodoch, aj tých, ktoré sme prerokovali včera a dnes, vzhľadom na problémy s technickým zariadením. Želám pekný víkend. Dovidenia. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.)"
] | 4,134,215 |
52 | 2001-11-08 | Autorizovaná rozprava | 51 | J. Rusnák, poslanec: | J | Rusnák | poslanec | I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Páni, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Je o 5 minút 19.00 hodín. Som na rozpakoch, či máme začať banský zákon. Celkom reálne, vážení páni, lebo ak to prerokujeme do 19.00 hodiny, prosím. O 19.00 hodine je rokovanie klubov. Tak prosím, nech sa páči. Pokračujeme vládnym návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 44/1988 Zb. o ochrane a využití nerastného bohatstva (banský zákon) v znení zákona Slovenskej národnej rady č. 498/1991 Zb. Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1103. Spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom ako tlač 1103a. Vládny návrh zákona odôvodní minister hospodárstva Slovenskej republiky Ľubomír Harach. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. Ľ. Harach, minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, myslím si, že tu reálne možno skrátiť úvodné slovo z toho dôvodu, že vlastne v 6-mesačnom intervale prerokúvame opakovanú novelu tohto zákona, a najmä z toho dôvodu, že prešiel takou rozsiahlou diskusiou vo výboroch, ktorá sa prejavila v jeho technickolegislatívnych vylepšeniach aj v niektorých vecných doplneniach tohto zákona vo vzťahu lepšieho skoordinovania záujmov ochrany prírody s hospodár-skymi záujmami pri ťažbe nerastného bohatstva v Slovenskej republike. Dovoľte mi preto, aby som nerozoberal jednotlivé pozmeňujúce návrhy, tak ako odzneli, bol ich celý rad a boli veľmi podnetné. Chcem len povedať, že tak ako boli akceptované v spoločnej správe, a tak ako je odporúčané, aby sa hlasovalo o jednotlivých návrhoch spoločnej správy, ako predkladateľ vyslovujem s týmto len a len súhlas. Za všetky návrhy sa chcem poďakovať. Vylepšujú obsahovú aj legislatívnotech-nickú stránku tohto dôležitého zákona. Ďakujem za pozornosť. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister. Prosím, aby ste zaujali miesto pre navrhovateľov. Dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi pánu poslan-covi Rusnákovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. | [
"(banský zákon)"
] | 4,110,173 |
51 | 2021-12-03 | Autorizovaná rozprava | 38 | Mazurek, Milan, poslanec NR SR | Milan | Mazurek | poslanec NR SR | Ja som rád, že je ešte ranná hodina a Jožo Pročko má ešte to dobré nastavenie, že sa s ním dá rozprávať, večer by už to bolo trošku ťažšie. Pán Pročko, to fakt, fakt sa budete stále takto strápňovať a ponižovať? Však jasné, že ste odišli. Že ja tu šírim nenávisť? Ja tu šírim nenávisť? Ja tu nadávam ľuďom? Pani Mierna, ja som tu ten, ktorý včera tristokrát opakoval niečo o bastardoch? Ja? Krútite hlavou, hej? Máte nejaký problém potom, lebo to hovoril Igor Matovič, váš predseda. (Reakcia z pléna.) Tristokrát... ja sa tak budem s vami baviť, lebo mi nehovorte, že ja som niekomu nadával do bastardov, lebo do bastardov tu nadával včera Igor Matovič, v tomto pléne. Do hlupákov nadával ľuďom v tomto pléne Igor Matovič. Dokonca robil hlupákov z voličov opozičných strán, tak tu nekyvkajte hlavou, pretože on je zodpovedný za to, ako skončila slovenská politika, za to, ako si tu ľudia nadávajú, za to, aká je tu nenávisť v spoločnosti. Vy tu neukazujte na mňa! Ja som tu nepoužil jedno vulgárne slovo pri komentovaní tejto vlády. Povedal som, že je neschopná, povedal som, že by mala skončiť, a povedal som, že je zodpovedná za stav nemocníc, a to vám priznáva aj váš koaličný partner SaS. Ale nehovorte mi, že ja som tu nadával a šíril nenávisť, pretože nenávisť tu šíria títo ľudia na čele s Matovičom. A nebude mi tu Pročko hovoriť niečo, že vám nadávam do pedofilov, veď vy ste mali pedofila poslanca. Už aj Matovič povedal, že no, dve baby keď naňho podajú trestné oznámenie, tak to ešte môže byť konšpirácia, ale štyri, to už asi nebude náhoda. Štyri, to už je moc aj na Matoviča, viete. Vy ste mali pedofila vo vlastných radoch, tak tu nehovorte niečo, že vám niekto nadáva. Ja pánovi Pročkovi tiež prajem veľmi príjemné chvíle a pokojný život, ale nech ho prestane strpčovať ostatným, nech ho prestane strpčovať celému národu. A nech mi on nehovorí, v jakom veku ja som sa tu dostal, lebo v jeho veku by mal mať dávno zdravý rozum, ale ten ho obišiel na sto kilometrov, a toto je presne ten problém. Viete, vy tu používate dnes dôchodcov ako baranidlo pre vašu vládu. Používate ich na vydieranie, prachsprosté, obyčajné vydieranie nielen koaličného partnera, ale celej opozície a nechcete si priznať to, čo všetci na Slovensku vidia. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,872,663 |
9 | 2020-07-10 | Autorizovaná rozprava | 27 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | Pán poslanec Kuffa Filip. | [] | 4,009,373 |
53 | 2015-06-23 | Autorizovaná rozprava | 168 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán minister. Na vaše vystúpenie je šesť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Galko. | [] | 4,138,151 |
33 | 2018-06-19 | Autorizovaná rozprava | 399 | Petrík, Simona, poslankyňa NR SR | Simona | Petrík | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Takže dostala by som sa k samotnému návrhu a k jeho predstaveniu, ako som spomínala. Cieľom predkladaného návrhu je zavedenie dávky otcovskej popôrodnej starostlivosti, ďalej sme to nazvali ako „otcovské“ do systému nemocenského poistenia. Účelom otcovského je primárne posilnenie väzby medzi dieťaťom, matkou a otcom v tesnom období po narodení dieťaťa, pretože otec je po narodení dieťaťa nezastupiteľný či už pri starostlivosti o staršie deti počas pobytu manželky v pôrodnici, alebo zároveň môže matke pomôcť so všetkou administratívou spojenou s narodením dieťaťa práve v období, keď sa ona zotavuje po pôrode. Je dokázané, že otcovská dovolenka vedie aj po jej skončení k väčšej angažovanosti otcov na starostlivosti o ich deti. Zdieľanie rodičovských povinností tiež zmazáva znevýhodnenie žien na trhu práce. Dnes už síce otcovia nárok na materskú vďaka kolegovi Mihálovi majú, ale nemôžu si ju vziať počas doby, keď je na materskej matka dieťaťa. Otec by podľa tohto návrhu získal nárok na dva týždne plateného voľna navyše počas šestonedelia matky a rovnako ako matka by získal nárok na 75 % dennej mzdy zo Sociálnej poisťovne. Otec bude mať podľa predkladaného návrhu zákona nárok na otcovské len vtedy, ak bol v posledných dvoch rokoch pred narodením dieťaťa nemocensky poistený najmenej 270 dní, čiže podieľal sa na fungovaní sociálneho systému. Táto podmienka je teda rovnaká ako v prípade poskytovania materského. Toľko na úvod. V rozprave by som o tom povedala viac, o zákone, ktorý teda predkladám tiež druhýkrát po roku, a hlásim sa do rozpravy ako prvá. Ďakujem. | [] | 4,085,981 |
27 | 2021-05-03 | Autorizovaná rozprava | 175 | Kmec, Peter, poslanec NR SR | Peter | Kmec | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády a vážené dámy, vážení páni, pri schvaľovaní programového vyhlásenia prvej Matovičovej vlády som upozorňoval na niekoľko rizík, ktoré sa, žiaľ, počas roka naplnili, a výsledok dnes cítime jasne. Obavám sa, že tento štýl vládnutia bude pokračovať aj naďalej vzhľadom na dnes prejavené jasné náznaky arogancie moci a pošliapavania ústavných princípov. Dovoľte mi uviesť malú bilanciu za, čo sa udialo za tej posledný rok v oblasti zahraničnej politiky a európskych záležitostí. V prvom rade musím skonštatovať, že sa nám rozpadol nielen celospoločenský, ale aj vnútrokoaličný konsenzus v oblasti zahraničnej politiky. Vďaka spanilým jazdám Igora Matoviča sa Slovensko stalo nečitateľným a nepredvídateľným partnerom z pohľadu zahraničia, ktoré nevie, ktorá zahraničnopolitická línia je teraz v platnosti. Nikto netuší, či platí Matovičova doktrína vytvárania strategickej osi Bratislava – Budapešť – Moskva, alebo bezpečnostná stratégia z dielne MZV, podľa ktorej sú strategickými partnermi USA – NATO – Európska únia, samozrejme, bez Vyšehradskej štvorky. Došlo k poníženiu slovenskej diplomacie aj samotného Slovenska takým spôsobom, ktoré si bude Slovensko ešte dlho pamätať a nemá v dejinách obdobu. Návšteva Budapešti bez zastúpenia slovenských diplomatov je výkričníkom, ktorý bude nad Slovenskom visieť ešte dlhé roky. Slovensko stratilo vďaka nekoordinovaným výstupom dobré meno vo svete. Igor Matovič svojím osobnostným vybavením a vystúpeniami, vystúpeniam na medzinárodných fórach a bilaterálnych návštevách šíril do celého sveta zdieľanú hanbu. Next time, one time, fiasko v Paríži, mohol by som pokračovať, ale všetci viete, o čom asi hovorím. Vnútrokoaličné politické spory sa stali vývozným artiklom do zahraničia a otravovali nimi zahraničných partnerov. V Paríži sa napríklad z úst vtedajšieho predsedu vlády dozvedeli, že vicepremiér Sulík je de facto masový vrah, a mohol by som zase pokračovať. Konflikt vo vnútri vlády medzi SaS a OĽANO paralyzoval zahraničnú politiku do takého rozmeru, ktorý vyústil až do nedôstojnej demisie ministra zahraničných vecí a následného pádu vlády. To však nie je všetko. Na medzinárodnej scéne sa tieto zlyhania podpísali aj pri obstarávaní vakcín, ktorých je stále naďalej nedostatok, a rovnako pri koncipovaní Plánu obnovy. Kauza Sputnik v plnej nahote odhaľuje, aké škody sa dajú napáchať na medzinárodnej scéne a v zahraničnej politike. Je to smutný príklad toho, čo narobí amaterizmus, neprofesionalita a neohrabanosť v zahraničnej politike a ako zbytočne vieme poškodiť napríklad rusko-slovenské vzťahy. Utajená zmluva, ktorá bola zverejnená, ukazuje, že to môže mať dokonca aj trestnoprávne dohry hraničiace s prvkami vlastizrady. Plán obnovy zase ukazuje, že ak zanedbáte verejnú diskusiu s verejnosťou, výsledkom je dokument, ktorý síce formálne spĺňa kritériá Bruselu, ale mu chýba odraz reality a potrieb slovenského života. Navyše Plán obnovy nepodporil na hlasovaní vlády podpredseda vlády Sulík alebo minister Mičovský. To je smutný výpočet dosiahnutých zahraničnopolitických prehmatov počas jedného roka prvej Matovičovej vlády, ktoré nebude jednoduché naprávať. Poďme však k samotnému programového vyhláseniu vlády, ktoré inak sám dezignovaný predseda vlády dehonestoval slovami, že preňho je dôležitejší Plán obnovy ako programové vyhlásenie. Týmto vyjadrením sa nezmazateľne zapísal do histórie Slovenska, pretože takto sa nesprával k svojmu vlastnému programovému dokumentu žiaden predseda vlády. V princípe teda vieme, že rokujeme o niečom úplne zbytočnom, pretože to podstatné sa pošle bez vedomia parlamentu do Bruselu, čo je zlá správa pre celé Slovensko, ktoré stále čelí nielen zdravotnej, ale aj ekonomickej kríze. A tu zájdem trochu do detailov v rámci programového vyhlásenia vlády. Ak hovoríme o ekonomickej kríze, musím poznamenať, že aj po roku vládnutia cítiť absenciu pokroku pri vládnej podpore proexportných ambícií slovenského podnikateľského sektora. Trápiaci sa podnikatelia by práve teraz potrebovali pomocnú ruku štátu pri umiestňovaní svojich produktov na svetových trhoch. To sa stále nedeje. Medzi hlavné dôvody nedostatočnej vládnej podpory patrí predovšetkým veľká rozdrobenosť kompetencií, expertízy a financií v tejto oblasti, absencia projektového riadenia na, na rezorte zahraničia, ako aj užšie prepojenie politickej, ekonomickej a rozvojovej diplomacie v zahraničnej službe. Jedinou cestou je centralizácia kompetencií a silné líderstvo ministerstva zahraničia. Pokračovala fragmentácia aj v európskej agende, ktorá bola rozdelená medzi tri hlavné centrá moci, expremiéra Matoviča, podpredsedníčku vlády Remišovú a ministra zahraničia Korčoka. Aj tu sme však boli svedkami sporu medzi OĽANO a SaS. Expremiérovi robil tzv. šerpu štátny tajomník Klus a viackrát sa stalo, že šerpa sa nedostal do delegácie predsedu vlády počas jeho ciest do Bruselu. Som rád, že pri nástupe nového predsedu vlády bude pozícia šerpu presunutá z rezortu zahraničia na úrad vlády, pretože šerpa by mal byť najbližší odborný, ale aj stranícky spolupracovník premiéra, ktorý by mal sedieť na úrade vlády a zastrešovať jeho komunikáciu nielen po odbornej európskej úrovne, ale aj voči európskej politickej frakcii, ku ktorej sa OĽANO hlási. Aby sme mohli aktívne presadzovať naše národné záujmy v Európskej únii, potrebujeme premiéra so silným odborným, politickým a personálnym prepojením na Brusel. Bez silného politického výtlaku na najvyššej úrovni budeme hrať v Bruseli stále iba druhé husle. A to sa za posledný rok, bohužiaľ, neudialo, takého premiéra sme nemali. Čo sa týka riadenia eurofondov na novozriadenom ministerstve investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie, treba skonštatovať, že pretrval silný rezortizmus práve v časoch, keď bolo potrebné európske zdroje flexibilne presúvať z jednotlivých operačných programov na boj proti koronakríze. Tu sa ukazuje, že chýba systém nadrezertného riadenia, ku ktorému sme vyzývali, ktoré ani doteraz nebolo legislatívne upravené v kompetenčnom zákone. Tiež ma mrzí, že ministerka Remišová sa viac venuje minulosti ako aktuálnemu čerpaniu eurofondov. Dôkazom toho je fakt, že od vzniku Matovičovej vlády nebola, nebola vyhlásená ani jedna výzva. To sa, myslím, stalo prvýkrát, prvýkrát v histórii Slovenska a jeho členstve v Európskej únii. Takto nám zbytočne stoja nevyčerpané zdroje z predchádzajúcej finančnej perspektívy. V oblasti bezpečnostnej politiky by som chcel zdôrazniť, že nám pri predložení bezpečnostnej a obrannej stratégie chýbal tretí dôležitý dokument, a to je vojenská stratégia. Príslušný materiál bol prerokovaný na vláde Slovenskej republiky ešte v roku 2017, tak ako aj ostat... predchádzajúce dokumenty, tie sa nedostali do Národnej rady, ale v prípade schvaľovania pod súčasnou vládou tento dokument, ktorý sa nazýva Vojenská doktrína alebo stratégia sa nedostal ani na rokovanie vlády. Pre vojakov je však Vojenská stratégia veľmi dôležitý dokument pre plánovací proces. Musia ho rozpracovať do príslušných doktrín, operačných dokumentov, výcviku a postupov. Až na základe týchto dokumentov je zrejmé, aké úlohy pri obrane Slovenska bude potrebné plniť, akú výzbroj je na to potrebné obstarať a akú taktiku precvičovať. V oblasti obrannej politiky oceňujem odhodlanie zapájať slovenské výrobné kapacity do medzinárodných ozbrojených síl. Výdaje, ktorá naša krajina poskytuje na svoju obranu, musia okrem dôrazu na kvalitu vybavenia ozbrojených síl zohľadňovať aj požiadavku ich prioritného smerovania do nákupu výzbroje, ktoré sú schopné na najvyššej možnej úrovni technickej vyspelosti poskytovať slovenské podniky. Pokiaľ nemôžu byť slovenské podniky samostatnými dodávateľmi najmodernejších obranných systémov, musíme sa usilovať o maximálne využitie nášho priemyslu ako ich subdodávateľov. Podiel slovenského priemyslu na modernizácii našich ozbrojených síl musí byť zdrojom tvorby nových pracovných miest, zdrojom umožňujúcim ďalšie investície našich podnikov do vývoja a výskumu a ďalšieho rozvoja výrobných technológií. Investície štátu do obrany musia prinášať aj profity zvyšujúce kvalifikáciu našej pracovnej sily, schopnosť uplatniť náš vedecko-technický a výskumný potenciál. Tieto profity sa potom zákonite musia odraziť aj v schopnosti priemyselných podnikov prispievať k nášmu ekonomickému rastu. Drasticky rastúci schodok verejných financií kvôli druhotným ekonomickým efektom a neefektivite tejto vlády bude do budúcna vytvárať tlak aj na rozpočet ministerstva obrany. To by malo byť pripravené prehodnotiť najdrahšie projekty, ktoré sú určené pre zahraničných dodávateľov a ktoré viac peňazí zo slovenskej ekonomiky odnesú, než jej prinesú. V tejto dobe je zásadné, aby boli prednostne zadávané zákazky slovenskému obrannému priemyslu na výzbroj a techniku, ktorú domáce podniky vyvíjajú a vyrábajú a ktoré je schopné, ktoré sú schopné úspešne exportovať. Ešte jedna poznámka k rezortu obrany. V súvislosti s pandémiu sa vláda snaží postaviť rezort obrany do pozície hlavného lídra v oblasti civilného krízového manažmentu. Rezort obrany má pritom zo zákona plniť iné úlohy. V takýchto situáciách, ako je boj proti COVID, má hlavne asistenčné úlohy, nemá suplovať povinnosť iných rezortov a zakrývať tým ich neschopnosť. Vláda sa vlastne snaží zodpovednosť, ťažisko väčšiny záchranných a ochranných funkcií a riadenie činnosti krízového manažmentu presúvať z úradu vlády, rezortov vnútra a zdravotníctva na rezort obrany. Toto je neprípustné, nelogické a nedáva to dobrý signál obyvateľstvu. Z uvedeného vyplýva, že podpora programového vyhlásenia druhej Matovičovej vlády neprichádza opäť do úvahy. Jediné východisko z pohľadu HLAS – sociálna demokracia vidím v úspešnom referende. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,203,821 |
14 | 2007-10-29 | Autorizovaná rozprava | 100 | V. Novotný, poslanec: | V | Novotný | poslanec | Pán poslanec, hovoril si o ratingu, ktorý bol urobený pre súkromné zdravotné poisťovne. Chcem povedať, že podobný rating poskytovateľov zdravotnej starostlivosti urobila aj Všeobecná zdravotná poisťovňa za predchádzajúceho vedenia. A pýtala sa pacientov, ako sú spokojní s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti. V okamihu, keď sa štátne nemocnice začali umiestňovať niekde v strede a ďalej ku koncu... (Vystúpenie prerušené časomierou.) | [
"(Vystúpenie prerušené časomierou.)"
] | 4,120,881 |
4 | 2006-09-06 | Autorizovaná rozprava | 37 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | S reakciami na faktické poznámky, nech sa páči, pán poslanec Novotný. | [] | 4,179,189 |
60 | 2022-03-17 | Autorizovaná rozprava | 146 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 77, proti 12, zdržalo sa 37, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,122,101 |
22 | 2021-01-14 | Autorizovaná rozprava | 113 | Svrček, Miloš, poslanec NR SR | Miloš | Svrček | poslanec NR SR | Ako o ďalšom budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu podanom poslankyňou Halgašovou. | [] | 3,961,498 |
4 | 2016-05-18 | Rozprava | 87 | Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní druhého dňa 4. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Martina Klusa a Milana Laurenčíka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava, tlač č. 51. Vidím, že páni už zaujali svoje miesta, tak poprosím posledného ústne prihláseného do rozpravy pána poslanca Bublavého, aby zaujal svoje miesto za rečníckym pultom a povedal nám, čo má na srdci. Ďakujem pekne. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Klusa a Milana Laurenčíka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 51.) | [
"(Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Klusa a Milana Laurenčíka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 51.)"
] | 4,000,039 |
94 | 2023-06-15 | Autorizovaná rozprava | 432 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 84 poslancov, za 79, proti 4, zdržali sa 8 (správne: zdržalo sa 0, pozn. red.) a nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Nasleduje hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia. Je to tlač 1749. Dávam slovo poverenému členovi výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, predsedovi tohto výboru poslancovi Karahutovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1749.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(správne: zdržalo sa 0, pozn. red.)",
"(Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nesk... | 4,080,703 |
42 | 2009-11-05 | Autorizovaná rozprava | 94 | J. Počiatek, minister financií SR: | J | Počiatek | minister financií SR | Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, rezort pôdohospodárstva bude mať v roku 2010 k dispozícii zdroje v objeme 1,16 mld. eura. V porovnaní s rokom 2006 to znamená nárast o 63,6 %, v porovnaní s rokom 2009 nárast o 18,7 %. V návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2010 až 2012 ministerstvo pôdohospodárstva pri tvorbe rozpočtu osobitne nevyčlenilo prostriedky pre obce na refundáciu DPH v programe rozvoja vidieka. Vzhľadom na to, že DPH v zmysle nariadenia Rady č. 1698/2005 o podpore rozvoja vidieka nepatrí medzi oprávnené výdavky, kapitola ministerstvo pôdohospodárstva si môže tieto výdavky, pokiaľ ich považuje za svoju prioritu, vyčleniť z rozpočtu svojej kapitoly v rámci schválených limitov. Ďakujem, skončil som. | [] | 3,887,587 |
23 | 2011-09-14 | Autorizovaná rozprava | 60 | Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Jarjabek | poslanec NR SR | Ďakujem za pozornosť, práve som skončil. | [] | 4,147,056 |
20 | 2011-07-07 | Autorizovaná rozprava | 133 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Ďakujem. Ani v tomto prípade nebude doplňujúca otázka, a preto pristúpime k otázke č. 4. Vám chcem zatiaľ poďakovať, pán podpredseda vlády. A poprosím ďalšieho podpredsedu vlády pána Chmela, ktorý bude odpovedať za neprítomného pána ministra Simona. Otázka je od pána Jána Senka a znie: „Pán minister, mohli by ste nás informovať, ako sa vám darí distribuovať múku a cestoviny a kde vidíte rezervy pri naplnení tejto úlohy?“ Čiže odpovedá za pána Zsolta Simona. Nech sa páči. | [] | 4,152,498 |
16 | 2011-04-05 | Autorizovaná rozprava | 98 | Podmanický, Ján, poslanec NR SR | Ján | Podmanický | poslanec NR SR | Pán predseda, keďže ste ešte vystúpili k tlači 187, dovoľte aj mne. V zmysle ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. čl. 6, ods. 1 a 3 vám oznamujem, že som starosta obce Stará Bystrica, okres Čadca – Žilinský kraj a žiadam o zápis tejto informácie do análov Národnej rady Slovenskej republiky. A zároveň ohlasujem, že z tohto dôvodu nebudem o tomto zákone hlasovať. Ďakujem pekne. | [] | 4,043,282 |
7 | 2020-05-15 | Autorizovaná rozprava | 49 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Ďakujem všetkým kolegom za vecné reakcie. Pán poslanec Petrák, no áno, mnohé z vecí, keď sa niečo tvrdí, je to subjektívne vnímanie reality, je to tvrdenie proti tvrdeniu. Lenže v tomto prípade to nie je tvrdenie proti tvrdeniu, je to, je to tvrdenie, ktoré je doložené nahrávkou vyjadrenia pani komisárky, hej, to o tom odporúčaní, odporúčaní advokáta Garu, alebo teda, že volala dokonca s advokátom Garom, ako to je preukázané, to je fakt, to nie je, že niekto tvrdí, že to spravila, to si môžme, môžme vypočuť. A nie je to len v takej polohe, že niekto sa spýta, že kto by mohol, tak dá mu zoznam advokátov, ktorí sa venujú rodinnému právu. Ale je to v polohe, že pani Tomanová hovorí, že dokonca volala s Garom a dohodla, že prijme tú klientku, čiže evidentne tam, tam nejaký kontakt, ak dokonca nejaká aktivita je. No a pokiaľ ide o to, čo hovoril pán poslanec Baránik, že upozornil, že hovorí, že má aj skúsenosti, má aj kontakty, tak jedna tá z tých interpretácií, ku ktorej sa asi prikláňa aj kolega Baránik, je, že prostredníctvom tých kontaktov vie zariadiť, aby také podanie mohlo byť úspešné, lebo to je bežný spôsob, ako by som aj ja pochopil, keď mi niekto povie, že mám kontakt na ministerstve, že mi naznačuje, že keď mám kontakt, tak viem tam niečo vybaviť. Ale je, samozrejme, možná, možná aj druhá možnosť, že tými kontaktmi sa myslia iba skúsenosti, aj keď tie skúsenosti sú tam explicitne pomenované ako dve veci, alebo sa kontaktmi myslí, že má adresu, že kde sídli Ústavný súd a Európsky súd pre ľudské práva a teda vie, kde má poslať tú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,228,187 |
35 | 2009-04-15 | Autorizovaná rozprava | 145 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 141 prítomných, 122 za, 1 proti, 16 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme pridelili do výborov a určili lehoty na prerokovanie. V prvom čítaní teraz pán poslanec Cabaj uvedie hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov (tlač 1017). | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1017)"
] | 4,214,880 |
58 | 2015-11-20 | Autorizovaná rozprava | 275 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Nemám žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o Fonde na podporu kultúry národnostných menšín . Návrh zákona má tlač 1760, spoločná správa výborov má tlač 1760a. Dávam slovo poslancovi Lászlóovi Sólymosovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil. | [] | 4,159,320 |
16 | 2011-03-24 | Autorizovaná rozprava | 171 | Laurenčík, Milan, poslanec NR SR | Milan | Laurenčík | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na začiatok skúsim aj ja zareagovať na faktickú poznámku pána poslanca Richtera. Keď sme schvaľovali rozpočet, my sme ešte nemohli rozprávať tak ako naši kolegovia, že pamätáme si z minulých období, ako to bolo. Ale teraz si takisto môžem toto povedať. A môžem povedať, že si pamätám, že ste presne takto argumentovali ako teraz. A ja som vám na váš príhovor vo faktickej poznámke povedal, že škoda, že ste o tom nepresvedčili vašich kolegov zo strany SMER. Myslím, že to bol pán Záhumenský a pán Čaplovič, ktorí pri schvaľovaní toho rozpočtu ešte chceli, neviem presne koľko to bolo, tuším 350 mil. eur vyčleniť do iných rezortov. Takže to je len toľko k tomu, že do roka a do dňa čo si pamätáme. Ale teraz sa vrátim k tomuto zákonu, ktorý prerokovávame. Dovoľte mi, aby som veľmi stručne zaujal stanovisko k predloženej novele zákona, cieľom ktorej je na základe aplikačnej praxe územných vojenských správ upraviť niektoré ustanovenia zákona o brannej povinnosti a v nadväznosti na to upraviť aj zákon o alternatívnej službe. Oceňujem novo navrhovaný spôsob úpravy týkajúci sa povinnosti oznamovať územnej vojenskej správe údaje o invalidných občanoch a občanoch ťažko zdravotne postihnutých. Platný zákon o brannej povinnosti ustanovuje občanovi povinnosť oznámiť územnej vojenskej správe, že bol uznaný za občana s ťažkým zdravotným postihnutím. Predložený návrh túto povinnosť pre uvedený okruh občanov ruší a ukladá povinnosť územnej vojenskej správe vyžiadať si od Sociálnej poisťovne a Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny údaje o občanoch, ktorí boli uznaní za invalidných alebo sú ťažko zdravotne postihnutí. S cieľom zohľadniť požiadavku na dlhšiu odbornú prípravu pre niektoré vojenské odbornosti, napr. pre chemické alebo ženijné odbornosti, sa navrhuje diferencovane upraviť aj odbornú prípravu vojakov v zálohe zaradených do aktívnych záloh. Dávam do vašej pozornosti, že sa navrhuje aj zjednodušenie oznamovacej povinnosti zamestnávateľov týkajúcej sa oslobodenia zamestnancov od výkonu mimoriadnej služby. Súčasne sa však navrhuje doplniť návrh zákona aj o správne delikty, na základe čoho budú územné vojenské správy sankcionovať zamestnávateľov za nesplnenie uvedenej povinnosti. V krátkosti, vážené kolegyne, kolegovia, by som chcel poprosiť a odporučiť vám, aby sme predložený návrh zákona podporili a schválili. Ďakujem vám za pozornosť. | [] | 3,882,175 |
32 | 2021-06-25 | Autorizovaná rozprava | 164 | Mazurek, Milan, poslanec NR SR | Milan | Mazurek | poslanec NR SR | Pán kolega Taraba to dobre zhrnul s tou poslankyňou Kozelovou, aj s tými mantinelmi. Tak ja sa tým mantinelom skúsim povenovať. Pán poslanec Benčík, vy keď raz dokážete počúvať môj prejav bez toho, aby ste ho apoliticky skúsili, alebo teda, aby ste sa ho nesnažili zneužiť, tak vám budem veľmi vďačný, naozaj, lebo vy nedokážete počúvať moje slová. Ja som nepovedal ani slovo o nejakých, ako vy, citujem: „Tento zákon sa týka výlučne Rómov.“ To ste povedali. Ani slovom som to nezmienil, ani slovom. A naschvál, aby niekto ako vy, ktorý len čaká na tú skulinku, kedy môže tomu druhému predhodiť niečo do tváre, aby to nezneužil. Ale keď to tam nie je, tak to tomu predkladateľovi do úst vložím. Viete, čo je problém? Ja som hovoril o nelegálnych osadách a ak vy tvrdíte, že sa to týka len Rómov, tak vy prinášate ten tenký ľad, vy tvrdíte, že nelegálne osady sa týkajú len Rómov. Veď sa, prosím pekne, zobuďte. A viete, čo ešte môže vyrásť z tých, čo týrajú psy? Ja neviem, napríklad ľudia, ktorí pripravia stovky rodín o strechu nad hlavou, ľudia, ktorí páchajú daňové podvody, ktorí kradnú iným pozemky. Akože sa taký jeden volal? Jaj, Andrej Kiska, bývalý predseda vašej strany. Možno z nich vyrastú pedofili, ktorí obťažujú malé dievčatá. Jak sa taký volal? Aha, váš koaličný partner pán Herák. Takže keď chcete niekomu niečo predhadzovať, upratajte si pred vlastnou bránou. Netvárte sa, že máte čistý štít, lebo ho nemáte, vy obhajca Banderovcov. To je prvá vec. Pani poslankyňa Kozelová zdúchla. Ukázala tu absolútnu neschopnosť ani len si prečítať, čo je obsahom zákona. Kritizovala ma za niečo, čo som nepovedal a za niečo, čo v zákone nie je a povie, že mne vôbec nejde o psov, lebo mi ide len o tie osady. Ale ja som ukázal na rozdiel od nej, keď som hlasovať za tie reťaze, keď som hlasoval za to zvýšenie sadzieb týrania psov, že mne naopak, na rozdiel od nej, ide o tých psov, ide mi. Problém je v tom, že Pollák tu blokuje všetky tieto veci, ktoré sa toho týkajú, lebo má kšefty s eurofondami. | [] | 4,167,690 |
5 | 2016-06-07 | Rozprava | 233 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | S faktickými poznámkami dvaja páni poslanci. Ukončujem možnosť sa prihlásiť s faktickými. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic. | [] | 3,921,993 |
88 | 2023-03-30 | Autorizovaná rozprava | 228 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pán poslanec, ospravedlňujem sa, že prerušujem vaše vystúpenie. Máme 16.45 hod., kedy je zvolané poslanecké grémium. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Budeme pokračovať po hlasovaní, ktoré by malo byť o 17.00 hod. Ďakujem. (Zasadnutie poslaneckého grémia.) | [
"(Zasadnutie poslaneckého grémia.)"
] | 3,929,641 |
27 | 2011-12-21 | Autorizovaná rozprava | 7 | Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR | Zuzana | Aštaryová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo. Dovoľte mi informovať vás o výsledku prerokovania zákona z 1. decembra, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov, vo výboroch, je to tlač 605. Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov. Národná rada schválila dňa 1. decembra 2011 zákon o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov v znení neskorších predpisov. Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) ústavy vrátil Národnej rade SR uvedený zákon a vo svojom rozhodnutí uviedol dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby využil svoju právomoc, ktorá mu vyplýva z ústavy. Na základe tohto predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 613 z 20. decembra pridelil na opätovné prerokovanie Národnou radou týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a uvedené výbory prerokovali predmetný zákon v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o zákone z 1. decembra žiadne stanoviská poslancov. V časti III sú uvedené pripomienky pána prezidenta. K predmetnému zákonu zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská. Odporúčanie pre Národnú radu zákon schváliť v pôvodnom znení bez zmeny – výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 315 zo dňa 21. decembra. A ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet odporúča Národnej rade hlasovať o zmene vyplývajúcich z rozhodnutia prezidenta a zmenu neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výboru odporúča Národnej rade zákon o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov, vrátený prezidentom na opätovné prerokovanie, schváliť v pôvodnom znení bez zmeny uvedenej v časti III rozhodnutia prezidenta. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 316 z 21. decembra a výbor určil poslankyňu Zuzanu Aštaryovú za spoločnú spravodajkyňu. Súčasne ma poveril informovať Národnú radu o výsledku prerokovania výborov a odôvodniť stanovisko gestorského výboru. Ďakujem veľmi pekne. Otvorte rozpravu. | [] | 3,939,780 |
44 | 2014-11-25 | Autorizovaná rozprava | 17 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Nech sa páči, pán poslanec Beblavý. | [] | 3,902,147 |
6 | 2024-01-10 | Autorizovaná rozprava | 391 | Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR | Jaroslav | Spišiak | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pán poslanec Pročko, mňa zaujalo na vašej, na vašom príspevku to identifikovanie faktorov: moc a peniaze. To sú faktory, ktoré motivujú človeka mať záujem o vyššiu, významnejšiu líderskú pozíciu, lebo moc, ten, kto chce mať moc, tak v tých vyšších pozíciách ju túži mať. V tých vyšších pozíciách ten, kto chce mať peniaze, tak jedine tam ich môže získať, lebo je to vyššia, významnejšia pozícia. A ešte je ten tretí motivujúci faktor, ktorý je ten, že človek chce sa preto stať lídrom, preto sa chce dostať do vyšších pozícií, lebo chce niečo zmysluplné, pokrokové, významné pre spoločnosť presadiť, vytvoriť, lebo v tých nižších pozíciách buď mu v tom bránia, buď na to nemá kompetencie a možnosti a chce. Čiže to je motivácia niečo presadiť. No a keď sa človek už dostane do tej líderskej pozície čiste kvôli tomu, že chcel mať moc, tak zrazu zistí, že má aj peniaze. Tak už potom ani tá moc mu veľmi nechýba, má peniaze. Opačne, kto chcel mať len peniaze, zrazu zistí, že peniaze nie sú všetko, zrazu mám moc, vládnem, tak nechcem prísť o tú pozíciu, lebo ma uchváti tá moc. No a ten, kto chcel niečo dosiahnuť, vo väčšine prípadov dopadne tak, že s tým, s tou možnosťou niečo presadiť zmysluplné, zistí, že tá pozícia mu prinesie peniaze a prinesie mu zároveň aj moc. A potom začne rozmýšľať, že načo by som niečo presadzoval, však ani tak to nikto nechce, hlavne, že mám tú moc a mám tie peniaze a nechcem sa toho vzdať ani za svet. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,166,566 |
12 | 2024-05-10 | Autorizovaná rozprava | 71 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Pán poslanec Hazucha, nech sa páči. | [] | 3,890,175 |
90 | 2023-05-03 | Autorizovaná rozprava | 13 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa, v záverečnom slove ako spravodajkyňa? Nie, neželá si, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A keďže do hlasovania nám zostávajú tri minúty, tak v tejto chvíli preruším rokovanie schôdze a po hlasovaní budeme pokračovať bodom pána ministra Karasa, novelou Trestného zákona a vystúpením pána poslanca Schlosára ako písomne prihláseného. (Reakcia z pléna.) Áno? Aha, pardon, tak ste sa vymenili, či? Takže pána poslanca Mazureka. (Prestávka.) | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Prestávka.)"
] | 3,967,294 |
32 | 2014-02-13 | Autorizovaná rozprava | 6 | Frešo, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Frešo | predseda NR SR | ... a považujem za dôležité, aby počas celého návrhu, prejednávania návrhu na odvolávanie, tu vláda bola prítomná. Žiadna vláda v histórii, dokonca ani vláda Vladimíra Mečiara si nedovolila niečo podobné. A už len s programom, ktorý ste zverejnili na tento deň, je úplne zrejmé, že vláda počas tohoto rokovania nebude prítomná, počas celého. To znamená, že jednoducho sa zdvihnete a odídete. Urobíte to, čo, o čom je dnešné rokovanie vlády, to znamená, prakticky dokážete, že parlament stráca kontrolu nad vládou. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,087,702 |
34 | 2018-09-18 | Autorizovaná rozprava | 72 | Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR | Eva | Smolíková | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Kotleba, ja rozumiem tejto vašej rétorike, ktorú hovoríte, a dokonca môžem s vami súhlasiť, že rozumiem aj tomu problému, a veľmi dobre, pretože som z toho územia, som z okresu Nové Zámky, z Nitrianskeho kraja. A otázkami, ktoré ste vy teraz nastolili, verte, že nielen ja, ale celá Slovenská národná strana tomu venuje naozaj veľkú pozornosť. Ale nebudem tu teraz miešať do toho politiku, ale poviem jednu konkrétnu vec, ktorú ste vy možno opomenuli alebo o ktorej neviete. My sme napriek tomu, že sú problémy, ktoré sú v tej obci, my sme sa snažili to vyriešiť komplexne. Tu zase sa musím pousmiať nad tým, čo povedala pani poslankyňa Zimenová predtým. My sme, nám sa podarilo zriadiť školu, ktorá bude mať, ktorá bude vlastne vzdelávať deti slovenskej národnosti, zároveň tam budú môcť sa vzdelávať aj deti maďarskej národnosti, je to stredná škola. A do budúcna plánujeme tam otvoriť práve základnú školu a poprípade aj materskú školu, aby sme problém rodičov z týchto obcí, ktoré sú v tom okrese, vyriešili. Čiže nie je pravda, že strkáme hlavu do piesku, že neriešime problémy rodičov slovenských detí na južnom Slovensku. To vôbec nie je pravda. Toto je naozaj konkrétny krok, ktorý sa podaril a ktorý, myslím si, že bude mať naozaj v čo najkratšej dobe riešenie. Ďakujem pekne. | [] | 3,992,453 |
1 | 2020-03-20 | Autorizovaná rozprava | 373 | Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR | Lucia | Drábiková | poslankyňa NR SR | Vážené dámy, vážení páni, zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, ktoré sa konalo 20. marca 2020. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 145 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 145 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 145 odovzdaných hlasovacích lístkov bol jeden neplatný. Zo 144 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Jany Žitňanskej za predsedníčku Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci hlasovalo za 113 poslancov, proti 25 poslancov, zdržalo sa 6 poslancov. Podľa § 15 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na zvolenie predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bola za predsedníčku Výboru Národnej rady Slovenskej republiky za (pre, pozn. red.) sociálne veci zvolená Jana Žitňanská. Ďalšia zápisnica je o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 20. marca 2020. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 145 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 145 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 145 odovzdaných hlasovacích lístkov bol 1 neplatný. Zo 144 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Milana Vetráka za predsedu Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky hlasovalo za 120 poslancov, proti bolo 17 poslancov, zdržalo sa 7 poslancov. Podľa § 15 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na zvolenie predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky zvolený Milan Vetrák. (Potlesk.) Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, ktoré sa konalo 20. marca 2020. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 145 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 145 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 145 odovzdaných hlasovacích lístkov bol 1 neplatný. Zo 144 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Tomáša Valáška za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti hlasovalo za 112 poslancov, proti bolo 27 poslancov, zdržalo sa 5 poslancov. Podľa § 15 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na voľbu predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti zvolený Tomáš Valášek. (Potlesk.) Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, ktoré sa konalo 20. marca 2020. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 145 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 145 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy, zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 145 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 2 neplatné. Zo 143 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Petra Kremského za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti hlasovalo za 123 poslancov, proti bolo 13 poslancov, zdržalo sa 7 poslancov. Podľa § 15 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na zvolenie predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti zvolený Peter Kremský. (Potlesk.) Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ktoré sa konalo 20. marca 2020. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 145 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 145 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 145 odovzdaných hlasovacích lístkov bol 1 neplatný. Zo 144 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Mariána Viskupiča za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet hlasovalo za 119 poslancov, proti bolo 15 poslancov, zdržalo sa 10 poslancov. Podľa § 15 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na zvolenie predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia preto konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet zvolený Marián Viskupič. (Potlesk.) | [
"(pre, pozn. red.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)"
] | 4,006,412 |
3 | 2012-06-20 | Autorizovaná rozprava | 269 | Solymos, László, poslanec NR SR | László | Solymos | poslanec NR SR | Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, pri prerokovaní tohto bodu programu, teda odvolávania generálnej riaditeľky RTVS zavanul v priestoroch Národnej rady duch minulosti, keď platilo, že potrebujeme proces, tak si ho zinscenujme so všetkým, čo k tomu patrí. Ja som o udalostiach podobného rangu zatiaľ len čítal, teraz to zažívam v priamom prenose. To, čo sa udialo na zasadnutí Výboru Národnej rady pre kultúru a médiá bol výsmechom tohto orgánu a všetkých tých, ktorí sa tejto nekorektnej hry zúčastnili. Jednak prerokovať takýto závažný problém v bode rôznom, to znamená nezaradenie tohto bodu programu do výboru, považujem za neprípustné. Veď sme nerokovali o fazuľky, ale o vážnej veci, o odvolaní generálnej riaditeľky RTVS. Neprístupné je aj to, že nechceli dať možnosť dotknutým jednak sa obhájiť, a nám, aby sme si mohli vytvoriť obraz k prijatiu seriózneho rozhodnutia. Tento váš hurá systém, čo ste produkovali, pani kolegyne a kolegovia, spôsobilo, že ste prijali uznesenie, ktoré ste o týždeň museli opravovať. Tam ste už nemohli vypočuť dotknuté strany, ale s veľkým počudovaním som zistil, že hoci pred týždňom ste nechceli dať možnosť vystúpiť tým, ktorých sa to bytostne týkalo, zrazu ste umožnili prejaviť sa osobám, ktoré s problematikou, ktorú sme riešili, vôbec nič nemali spoločné. Bolo to jedno veľké divadlo, aj keď si myslím, že výbor pre kultúru a médiá, a sme členovia tohto výboru, tak takéto divadielko by skôr patrilo na javisko ako na pôdu parlamentného výboru. Podľa môjho názoru fakty hovoria jednoznačne. Pani generálna riaditeľka neporušila zákon. Minimálne v tom bode nie, čo sa jej vyčíta. Tento môj názor som prezentoval už na zasadnutí Výboru Národnej rady pre kultúru a médiá a spolu so svojimi opozičnými kolegami som protestoval proti praktikám, akými sa snažili uplatniť svoj názor naši kolegovia z vládnucej strany. Ešte raz zdôrazňujem, že pani generálna riaditeľka nepochybila, neporušila žiadny zákon ani smernicu. SMER sa snaží klasicky a úplne bežný manažérsky proces prezentovať ako zločin, ale hlavne neprimerane zaň trestať. Každému je jasné, že SMER má záujem ovládnuť RTVS. Žiaľ, v našich končinách je to bežný jav, každé štyri roky tá istá pesnička. Ak sa vládna strana k tomuto kroku nechce priznať alebo to nechce otvorene pomenovať, to neznamená, že by nemal viacej dbať na štábnu kultúru a dodržiavanie zákonnosti. SMER má potrebnú silu na realizáciu tohto kroku, tak nech to urobí, ale parlamentná väčšina by nemala svoj cieľ dosahovať znásilnením zákona. Aby ste mi dobre rozumeli, kolegyne, kolegovia, nejde tu o osobu pani Zemkovej, ide o princíp. Ak SMER-u ide skutočne o skvalitnenie vysielania, zvyšovanie sledovanosti a rozvoj vlastnej tvorby RTVS, tak nech sa stanovia generálnej riaditeľke úlohy, ktoré budú k tomu skutočne slúžiť. Ak takéto úlohy hociktorý generálny riaditeľ nesplní, tak ho treba odvolať. Ale žiadna odborná výtka voči pôsobeniu terajšej generálnej riaditeľky neodznela, dokonca bola schválená správa o činnosti a hospodárení RTVS a potom ako blesk z jasného neba nasledoval pseudodôvod na odvolanie. Vážené kolegyne a kolegovia, poznáte ten vtip o zajacovi, ktorý dostal aj keď mal čapicu, aj keď ju nemal? Národná rada Slovenskej republiky je ale hodná skutkov inej úrovne, ako je táto. Ďakujem pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,975,978 |
53 | 2015-06-19 | Autorizovaná rozprava | 82 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh bolo 92, proti bol 1, zdržalo sa 36 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Uvádzajte ďalšie hlasovania, pán spravodajca. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,139,591 |
34 | 2021-06-30 | Autorizovaná rozprava | 138 | Suja, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Suja | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. A tieto prívlastky sú jednoznačne, že nás nazývajú opozičných politikov alebo poslancov, ktorí sú v iných stranách, prívlastkami a myslia si, že nás tým vyprovokujú. Ale nie, a kľudne aj tí, čo vám to píšu, si musia uvedomiť, že na nás to dáko neplatí, takže je mi to úplne jedno, ako ma budete, pani kolegyňa, volať, či ľavá, alebo pravá, ústa mi nezapcháte, môžte sa mi vyhrážať, koľko chcete, vy alebo vaši kolegovia. Teraz aby sme prišli k veci. Igor Matovič, Igor Matovič, vy ho tu takto trápne obhajujete, veď ale ten oklamal ľudí. Ja sa pýtam len takú jednoduchú vec, keď neoklamal ľudí. Kde je Počiatkova vila, vážení kolegovia? Koľko úkonov ste spravili, koľko výziev ste urobili alebo koho ste zatkli, aby tá Počiatkova vila prišla naspäť? Abo aby bol majiteľ Slovenskej republiky, ako vykrikoval ten váš blázon. To neoklamal ľudí? Však jeho marketingový ťah prekročil to viacnásobne, vaše možnosti, to tak silný marketing, čo mal on, že vy nestíhate s ním držať krok. Ani neviete vlastne, čo to je. To je nad vaše schopnosti. A vy hovoríte, že tu vás zdržujeme. Vás? A čo chcete robiť vy konkrétne? Vás my zdržujeme?! Ja neviem, čo idete pomáhať oné Remišovej či komu tam robiť lego alebo puzzle skladať? (Smiech jedného poslanca.) Veľa užitočného treba v lete urobiť! Tak ako minulé leto, vážená kolegyňa, tak ako minulé leto, kde ste sa zašili na mesiace preč a potom nám to tu vybuchlo ako domček z karát, ako tá vaša atómová bomba? To, to chcete robiť to isté, čo minulé leto, hej, predpokladám? Čiže nič. O kom tu hovoríte, že 12 rokov rozkrádal štát, pravá či ľavá strana? O Kuffovcoch, o Tarabovi, o mne, keď sa tu na mňa pozeráte, ja som tu 12 rokov bol? Vy viete vôbec, čo čítate, tak ten, čo vám to napíše, by aspoň mohol konkretizovať, aby to bolo cielene povedané, pani kolegyňa! Vy ste predsedníčka výboru a vy ani neviete, kto tu je 12 rokov?! Ale ja na vašom mieste by som sa hanbil, dokázal by som si niečo spraviť sám vlastnými slovami, od srdca a nejako ho povzbudiť, keď aj dve minúty, ale nie takto ako destilovaná voda niečo pretečie, prečítať pár viet. No ten bol isto nadšený z vášho výkonu. | [
"(Smiech jedného poslanca.)"
] | 3,970,400 |
51 | 2015-05-06 | Autorizovaná rozprava | 35 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, páni poslanci, hlási sa niekto do rozpravy ústne? Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, pani spravodajkyňa, nechcete zaujať k tomuto stanovisko. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1497, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1505. Poprosím pána ministra životného prostredia Petra Žigu, aby v zastúpení podpredsedu vlády a ministra financií Petra Kažimíra vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister. | [] | 4,209,257 |
9 | 2016-09-13 | Autorizovaná rozprava | 210 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Matovič. | [] | 3,896,865 |
6 | 2024-01-19 | Autorizovaná rozprava | 340 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem 12 faktických poznámok. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Gábor Grendel, nech sa páči. | [] | 3,891,042 |
40 | 2021-10-06 | Autorizovaná rozprava | 211 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Posledná faktická poznámka od pána spravodajcu Dostála. | [] | 4,010,101 |
9 | 2024-02-21 | Autorizovaná rozprava | 131 | Šipoš, Michal, poslanec NR SR | Michal | Šipoš | poslanec NR SR | Ďakujem ti, pán poslanec Pollák, za to, ako si odprezentoval tento zákon. A presne je to tak, ako to hovoríš, že ľudia, ktorí dlhodobo boli naučení, že môžu kradnúť, môžu kšeftovať, môžu robiť podivné obchody, môžu sa dostať aj do vysokej politiky a nič sa im nestane, pretože zákon o preukazovaní majetku a pôvodu ich peňazí je tak bezzubý, že sa z toho v podstate vysmievajú. A už niekoľko pokusov bolo v tomto pléne, aby tento zákon prešiel, ale nikdy sa nenašla dostatočná väčšina poslancov, aby to schválila. Keď chodia do predvolebných diskusií, keď natáčajú svoje predvolebné videjká a prihovárajú sa v uliciach svojim voličom, dávajú úsmevy, podpisy do vlastných knižiek, vtedy sľubujú aj hmotnú zodpovednosť, vtedy sľubujú, že sprísnia zákon o preukazovaní pôvodu majetku. Vtedy hovoria, že sú na strane spravodlivosti. Keď sú zvolení za, na, na vysoké funkcie, ako napríklad Peter Pellegrini bol zvolený za predsedu parlamentu, tak hneď na druhý deň vo svojom prejave hovoril o tom, ako on si ctí parlament, ako on chce, aby už tu bola nová politická kultúra, aby všetky zákony boli dodržiavané, aby každý mal možnosť povedať svoj názor, aby tu nešli zákony v skrátenom konaní, a potom vzápätí po tom nahratí tohto videa a odprezentovaní sa na tlačovke robí úplný opak. Toto je, bohužiaľ, zrkadlo mnohých slovenských politikov, ale to najlepšie zrkadlo, ktoré sa im ukáže, bude deň hlasovania v utorok. Vtedy reálne ukážu, že či to chcú, alebo nechcú. | [] | 4,032,133 |
35 | 2014-06-12 | Autorizovaná rozprava | 63 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Viete, nedá mi, aby sme aspoň symbolicky potleskom neocenili gesto dvoch našich kolegov, ktorí sa podľa ich vyjadrenia lúčia. Naozaj je to podľa mňa bezprecedentné rozhodnutie v histórii slovenského parlamentarizmu a myslím, že si zaslúžia aspoň potlesk. Ďakujem pekne. (Slabý potlesk.) | [
"(Slabý potlesk.)"
] | 4,201,269 |
8 | 2012-10-18 | Autorizovaná rozprava | 81 | Brixi, Otto, poslanec NR SR | Otto | Brixi | poslanec NR SR | Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť vám, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Tak dajte, prosím, o tom hlasovať. | [] | 3,971,641 |
14 | 2007-10-16 | Autorizovaná rozprava | 192 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 141 prítomných, 79 za, 3 proti, 58 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Uvedený návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,081,570 |
9 | 2016-09-12 | Autorizovaná rozprava | 18 | Érsek, Árpád, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR | Árpád | Érsek | minister dopravy | Ďakujem pekne. Pán poslanec Ivan, áno, dobre hovoríte, nemám problém, nemám problém s tou známkou, čo ste hovorili, keď si ju kúpim v marci, nech končí v marci budúceho roka. Je na zváženie, samozrejme, čo sa týka tých vozíkov, pretože v niektorých štátoch je to, v niektorých štátoch je tento systém funkčný, v niektorých nie sú vozíky. Obytný príves, dávam otázku, ten bude tiež treba v tom prípade riešiť. Ako čo sa týka, teraz ideme dole s tými pokutami. Myslím si, že toto by som ako nechal v tejto výške, ako je, ale, samozrejme, našou úlohou je teraz pustiť ten systém, tak ako aj pán Simon mňa nepriamo vyzval, aby som na to odpovedal, spustiť ten systém, aby bol funkčný. Mal by byť teraz už stopercentne funkčný. Ideme podľa zákona na výber aj tých pokút, ktoré vznikli. Potom budem vedieť vyčísliť aj pánovi Simonovi, že koľko je to výber, toho mýta na základe toho systému, ktorý je zachytený podľa nového zákona, ale samozrejme, a musíme ten systém využiť tak, jak ste vy hovoril. Pokiaľ bude to možné, súhlasím s tým, aby samozrejme tie známky, kto kúpi ročnú známku v priebehu roka, tak mu platila dvanásť mesiacov, lebo to je ročná lehota, nemám s tým problém. Musím overiť celý ten systém, chod toho systému, či je schopný toto zaevidovať alebo reagovať. Ak nie je, tak ja vás prosím a žiadam, aby ste dal na budúci rok, ten systém uzavrieme a môžeme ísť ďalej v týchto veciach, lebo súhlasím s nimi. Samozrejme, treba to nejakým spôsobom overiť. Takže tieto dve veci, tie veci dve áno. Je to na zváženie, tie vozíky tiež. Vozíky riešme vtedy, lebo je to výpadok zo štátneho rozpočtu, ktorým teraz počítame. Na druhej strane to, čo ste vy povedal, aj s tým súhlasím, že môže byť viacej vybraného na týchto diaľničných známkach, takže je to na zváženie. Ja by som chcel vidieť ku koncu roku, že jak ten systém stopercentne funguje. Neviem vám na to teraz odpovedať, mal by ísť, mali by ste to vedieť v číslach vykázať, lebo čísla neklamú. Toto bude jednoduché pre mňa ako východisková situácia, aby som na budúci rok eventuálne toto mohol riešiť i na základe vášho podnetu, ale je to na poslancoch, jak sa k tomu pristavia. Čo sa týka, pán Simon, ďakujem za otázku, asi päť dní som sedel na ministerstve v kresle ministra, sám dobre viete, dvojnásobný minister, pán kolega, že aké je to jednoduché. Takže zistím vám, skúsim vám odpovedať presne personálne, kto zlyhal, kto nezlyhal, ale nechcite odo mňa vedieť, že či je to malý, veľký, stredný alebo dlhý, že kto za to môže. Robím na tom, lebo samozrejme, ľudský faktor niekedy zlyháva a tento systém nebol dokonalý, nikdy nebude. Snažíme sa ho dotiahnuť do dokonalosti. Na druhej strane návrh, jaj áno, čo ste sa pýtali, diaľničných známok, my analyzujeme. Áno, odznelo to, odznelo to, že sa pravdepodobne, mohli by sa zvyšovať známky mesačné, ktoré takpovediac využívajú hlavne zahraniční motoristi, ale analyzujeme výšku, analyzujeme to, koľko by to malo pozitív alebo nejaký dopad na štátny rozpočet. Nechcite odo mňa, že aby som vám povedal, či to bude milión alebo pol milióna, alebo stotisíc eura. Analyzujeme výšku v európskych krajinách a treba povedať veľmi na rovinu, že máme, že nemáme tak veľkú diaľničnú sieť, nevieme sa porovnávať, takže musíme nájsť my tú zhodnú cestu, že o koľko by sa eventuálne mohla táto známka znížiť. Hovorím, je to na nás a na analýze tohto celého. Čo sa týka, ešte tu odznelo, pán Ivan hovoril, áno, robí nám problémy výber, výber tohto, diaľničných známok od zahraničných. Musíme to riešiť jednoduchým spôsobom. Na hraniciach im musíme sprísniť kontrolu, pretože existuje mechanizmus, ktorý teraz napríklad využívajú Maďari. Analyzujem ho, že tu je poverená nejaká právnická kancelária z maďarskej strany, ktorá potom vymáha. Nie je to protiústavné? Má táto právnická kancelária možnosť vstupu do osobných dát na základe ešpézetiek? Ináč toto sú tiež otázky, na ktoré budeme musieť odpovedať v krátkom čase, lebo viete, že Európska únia má štyri veci, ktorá môže byť priamo pokutovaná, alebo dokonca možno päť. Je to rýchlosť, stopka, pás, telefonovanie, atď. V tomto práve nie sú tieto diaľničné známky. Verte tomu, že mne robí tiež problém, že akým spôsobom nájsť ten mechanizmus, ktorý právne zodpovedá tomu, že môžme vymáhať tieto pokuty od zahraničných. Zatiaľ vyzerá to tak, že musíme posilniť pri hraničných prechodoch a jednoducho diaľničná spoločnosť musí zastavovať vozidlá a kontrolovať fyzicky, či má kúpenú diaľničnú známku. Toto je v tomto momente moje riešenie. Asi v krátkosti toľko. Ďakujem pekne. | [] | 3,993,441 |
35 | 2014-06-03 | Autorizovaná rozprava | 84 | Kuffa, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Kuffa | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážená pani podpredsedníčka, predkladateľ, spravodajca, milí kolegovia, kolegyne, dovoľte mi niekoľko slov. Áno, táto rokovacia sála je nabitá zase emóciami aj, aj ich mám problém ako udržať a kolega Mičovský, keď tu vystupoval, tak som si dovolil z tej prvej lavice nejaké poznámky aj mimo ten mikrofón utrúsiť, za čo sa ospravedlňujem. Ale tak nie som dokonalý a ja tiež tak zareagujem niekedy tak spontánne. Dovolil som si nesúhlasiť, veď ja som to vyjadril potom aj v tej faktickej poznámke tuná. Ja chcem oceniť predkladateľov, teda oceniť tú skutočnosť aj pochváliť tých predkladateľov návrhu ústavného zákona, že vôbec došlo k tejto zhode. Ja to, naopak, nevnímam ako nejaké účelové spájanie, alebo keby sme to nazvali aj účelovým spájaním, tak v dobrej veci sa spojiť, či už účelovo, alebo akokoľvek, nepovažujem za niečo negatívne, ale, naopak, skôr pozitívne a myslím si, že je tu úprimná snaha zakotviť do ústavy ochranu manželstva a rodiny, a takisto aj to súdnictvo, ktoré požíva, povedal by som, tú dôveru veľmi nízku ako v spoločnosti, tak na pravú mieru. Myslím si, že čestní a charakterní ľudia nemusia sa báť previerok, a to sa týka aj tých sudcov. Myslím si, že všetkým nám ide o dobro veci, a ak chceme, aby aj v súdnictve bol poriadok, áno, aj tie previerky sú jedným zo spôsobov, ako vybrať dobrých a vhodných ľudí na tieto pozície. Dovolím si povedať, že áno, aj ústavný zákon, ktorý je tuná, ak by nebol ako dokonalý, a žiaden zákon nie je dokonalý a perfektný, je ho možné zmeniť. Ja tento návrh zákona podporím nezištne, bez nejakých obchodov a kšeftov, ja sa teším, že je tuná tento návrh zákona, a myslím si, že ak do budúcna zistíme neskôr, že sú tu nejaké problémy, a tak ako som to už aj minulý týždeň ako spomenul, myslím si, že pri problematike súdnictva vieme zase otvoriť túto otázku a nájsť zhodu tuná v tomto pléne. Situácia vo svete a zvlášť v liberálnej Európe je veľmi vážna a inštitút rodiny a manželstva je systematicky nabúravaný a nabúravaný naozaj liberálnymi názormi, a preto ak v minulosti nebola potrebná ochrana ústavy manželstva, inštitútu manželstva a rodiny tak výrazná, ako ju teraz cez tie tri vety, ktoré sa tuná to navrhuje, nezamýšľali sme sa predtým nad tým, nebolo to potrebné. Dnes je to vysoko aktuálne a je to potrebné. Nie sú to len tri obyčajné vety, ja ich zopakujem: „Manželstvo je jedinečný zväzok medzi mužom a ženou.“ Hej, ak bol problém s tým, jedného muža, jednej ženy, vypadlo to, došlo tuná k dohode. „Práva a povinnosti vyplývajúce z manželstva nie je možné založiť inak.“ Je to veľmi dôležitá veta. Naozaj ja si dovolím tu s kolegom nesúhlasiť, pretože nemôžu mať rovnaké práva aj registrované partnerstvá, aj manželstvá. Akým sú prínosom pre túto spoločnosť registrované partnerstvá? A nesedí mi to u vás, u liberálov, ktorí toto tak hovoríte o tej slobode, a proste je to také zavádzajúce a dvojtvárne alebo potom, hej, protirečivé minimálne, lebo tlačíte týchto ľudí do nejakých registrov. Oni chcú byť v nejakých registroch registrovaní? Ja si dovolím povedať, že nie sú a nemajú o to nejaký záujem, aby viedol sa nejaký register a aby boli registrovaní. Kolega tuná minulý týždeň spomínal, že on nepotrebuje papier na to, aby sa mohol ženiť a žiť ako v manželstve, načo mu je ten papier. A na druhej strane schizofrenicky bojuje o ten istý papier, len inak sa volá a inú skupinu ľudí pre registrované partnerstvá, aký je dôležitý tento papier. No tak o čo tu komu ide? Hej, to je pomýlené. Na jednej strane dehonestujeme inštitúciu manželstva: „A načo mi je nejaký papier, je to bezvýznamný zdrap papiera.“ Nie je! Je veľmi dôležitý, a preto aj táto hodnotová bitka, ktorá sa tuná odohráva v pléne Národnej rady, nie je náhodná. Nie je náhodná a na druhej strane zase zápasiť a bojovať o nejaký bezvýznamný papier, hej, tak ho tiež nazvem, pre registrované partnerstvá. Niektorí sa tuná potom aj vzájomne počúvate, že čo hovoríme. Ja mám tuná zopár viet napísaných, dovolím si to, tak ako som si to pripravil, tak prečítať. Muž a žena, čo do dôstojnosti, sú si rovní a zároveň vo svojej jedinečnosti rozdielni a takmer dokonale sa zjednocujúci a doplňujúci. Manželstvo je jedinečným zväzkom muža a ženy, nezištné spoločenstvo lásky, ktoré je schopné vytvoriť a ktoré je schopné vytvoriť len, ktorú sú schopné vytvoriť len manželia, muž a žena, teda rodina, rodičia a deti. Oni sú tí, ktorí sú schopní vytvárať to spoločenstvo lásky. V tejto dobe prekrúcajúcej hodnoty pravdy nahrádzajúcimi polopravdami je nevyhnutné, nevyhnutne potrebné chrániť základnú a prirodzenú inštitúciu manželstva a rovnako aj základnú bunku spoločnosti, akou je rodina. Myslím si, že ak budeme spochybňovať tieto základné ako piliere a spoločenské, tak podkopávame autoritu nielen ako rodine, manželstvu, ale podkopávame autoritu aj spoločenskému systému štátu ako takému. Je to veľmi dôležitá vec, ktorú tu dnes prerokovávame. To, že to už sa prerokováva tretí mesiac, nie je to náhoda, naozaj ide o veľmi dôležité veci, ktoré aj z dlhodobého hľadiska sa dotknú našej spoločnosti. Spoločenstvo manželstva je schopné pripraviť otvorenú náruč pre bezvýhradné prijatie dieťaťa, resp. detí v manželstve. Je to veľmi dôležitá vec. Uzavretie manželstva nie je iba bezvýznamným aktom spečateným nejakým úradným partnerom. Sľub vernosti a lásky kladie na manželov, jak práva, tak aj povinnosti. Na koho ukážem prstom, na koho môžeš ukázať prstom a povedať mu, patrím ti? Alebo na koho môžeš prstom ukázať rovnako a povedať slovíčko patríš mi? Len na manžela, na manželku. Ani na svoje vlastné dieťa nemôžeš takto prstom ukázať, ani na svojho priateľa, ani na nikoho, ale manželia vzájomne môžu takto ukázať prstom a povedať, patríš mi a patrím ti. A vzájomne si patria manželia a spečaťujú to sľubom lásky, ktorý dávajú, hej. V cirkevnom práve je to sľub lásky a potom sa to spečaťuje aj prísahou navyše. Patriť niekomu nezištne a odovzdane znamená ochotu denne prinášať obetu pre toho druhého. Obetu potlačiť v sebe svoje ego, svoje ja. Áno, manželstvo je ťažkou rehoľou, je naozaj veľmi, veľmi zložité v tých partnerských vzťahoch veľakrát fungovať a potláčať to svoje ego. Veľakrát je to tak, že chcem sebe dobre, ale v manželstve, keď funguješ tak, že mi nejde o teba a naozaj ťa nezištne milujem, ide mi o tvoje dobro a chcem tebe dobre. To je vlastne ten stupeň tej lásky. To keď som povedal, že egoizmus, to nie je, rovná sa alebo egoizmus rovná sa láska, alebo zmyselnosť rovná sa láska. Zmyselnosť keď zamieňame si s láskou, tak to sú veľmi pomýlené veci. Láska, to je naozaj obeta, to je obeta zrieknuť sa v prospech toho druhého. Manželstvo je výnimočnou inštitúciou, ktorá si zaslúži ochranu, ochranu ústavným zákonom, tak ako to máme tuná predložené v návrhu zákona. Zaslúži si to. Zakotvenie v ústave dáva manželstvu tú najvyššiu a vyššiu vážnosť, a tú najvyššiu vážnosť, akú si len zaslúži. Preto to dávame do návrhu zákona, ústavného zákona. Hľadieť na druhú osobu a vnímať ju, že nie ty si niečo, ale ty si niekto. Si niekto, si neopakovateľný, si jedinečný, si neopakovateľný, jedinečný. To je skutočná láska, rešpektujem to tvoje iné v tebe a hľadieť na vnútornú krásu duše manžela. A čím si starší, tým viac hľadíš na tú vnútornú krásu milujúcej a milovanej osoby. Takto dozrievajú manželia aj v láske, nehľadieť vzájomne na seba len cez to telesné, cez tú krásu, lebo tá telesná naša krása je pominuteľná, ale to vnútro duše a duchovná krása, tá by mala rásť a zveľaďovať sa. Manželstvo nie je iba zištným dobrom pre seba, ale skutočnej nezištnej lásky. Želá dobro manželskému partnerovi. Manželstvo vytvára zázemie pre vzájomnú lásku oboch manželov, skutočná láska nespráva sa koristnícky. Láska, aby bola plnohodnotná, musí byť aj zároveň vzájomne opätovaná, láska opätovaná. Neopätovaná láska môže byť frustrujúcou. Manželstvo vytvára aj pravý predpoklad pre zdravú a šťastnú rodinu. Puto vzájomnej lásky manželov vytvára puto lásky nielen medzi manželmi, ale aj celej rodiny a vytvára pojem – jeden celok, my. A v tom širšom kontexte, tak ako to bolo tuná spomenuté, a veľmi dôležité je, v akej rodine človek a jedinec vyrastá, a to je aj ten širší kontext tej rodiny. A skrze inštitúcie manželstva sa vytvára tento širší kontext rodine, lebo prichádzajú tuná, sú to rodičia z jednej, z druhej strany, sú to teda svatovci alebo sú to svokrovci, sú to strýkovia, tety a tak ďalej. Táto inštitúcia má hlboký význam. Subsidiarita a solidarita je najvlastnejšou pre rodinu. Rodina vytvára nielen silné puto medzi jednotlivými členmi, ale je aj prirodzene, je aj, ale aj prirodzenú solidaritu. Preto rodina, aby bola zdravá, potrebuje ochranu skrze inštitút manželstva, ktoré je základným predpokladom pre zdravú rodinu. V rozprave sa tu v podstate stretli dve témy a to sú témy manželstva, ochrany manželstva, rodiny a justície. Aj jedna, aj druhá problematika je veľmi dôležitá pre budúcnosť tejto krajiny. Pripomeniem to ešte raz. Ak my budeme mať zdravú rodinu, šťastné manželstvá, šťastné rodiny, budú vyrastať v nej aj šťastní jedinci. V neúplnej rodine, ak vyrastá to dieťa, nie je menejhodnotné, menejcenné, ale môže byť naozaj menej šťastné, chýba mu, hej, či už otec, alebo matka. Takisto aj ono to zdanlivo akoby nesúviseli tieto témy, ale oni naozaj súvisia, a to v tom slova zmysle, že ak budeme vychovávať dobrú spoločnosť aj zdravých jedincov a jednotlivcov, budeme mať ozdravenú a zdravú spoločnosť a celý spoločenský systém a rovnako budeme mať dobrých a spravodlivých sudcov, ktorí budú spravodlivo a čestne rozhodovať aj v citlivých otázkach. Kolega, ktorý tu spomínal, naozaj že v dnešnej dobe ten svet ako by sa naozaj pominul a v tých tzv. ľudských právach zachádzame až tak priďaleko, že naozaj bol prijatý zákon o eutanázii detí. Aby dieťa rozhodovalo o svojej budúcnosti, o svojom bytí alebo nebytí. Dieťa veľakrát má ešte ten hodnotový systém, možno nejak inak dokáže prijímať ho. Nedokáže pochopiť tú skutočnosť aj možno tej blížiacej sa smrti a toho zomierania. A dieťa žeby absurdne rozhodovalo o svojej budúcnosti, o svojom živote alebo, alebo o smrti. Neviem si to ani dostatočne predstaviť. Veľakrát je to aj u dospelého človeka, ktorý pod vplyvom bolesti a možno problémov zdravotných, ktoré má, a dlhodobo keď ich má, nemôže spať, nemôže spávať, tak veľakrát môže to byť vyjadrená aj tak, že keby som už to mal za sebou, keby som už možno zomrel. Ale to neznamená, že ja nechcem žiť. Každý človek má prirodzenú túžbu hlboko v sebe zakódovanú, aby žil, a človek má túžbu podľa možnosti po večnom živote. Každý a jeden a zvlášť aj to dieťa, samozrejme, že áno. Ale to zamieňanie tých pojmov a mýlenie tejto spoločnosti je čímsi, čo nie je ako správne. Nie je to správna cesta. Myslím si, aj návrh zákona, ktorý tuná je, ústavného zákona, ktorý tuná predkladáme v pléne Národnej rady, môže byť príkladom aj pre túto liberálnu Európu, dovolím si povedať, rútiacu sa kdesi do priepasti. Aj takáto malá krajina, ako je Slovensko, môže ukázať aj budúcu cestu, aj celej zjednotenej Európe a ja dovolím si povedať, že sa nám to podarí. Na záver chcem len povedať toľko, že predmetný ústavný návrh zákona všetkými svojimi desiatimi hlasmi, keby som ich mal, tak to s radosťou podporím. A ďakujem aj navrhovateľom, že predkladajú tento návrh zákona. Myslím si, že nemali by sme byť vzájomne žiarliví na to, že ty si práve ten, ktorý predkladáš takýto, by som povedal, dobrý a pekný návrh zákona. Veľakrát je tuná takáto vzájomná žiarlivosť a to je to potom to politikárčenie, kedy sú takéto prestrelky, a myslím si, že nemuseli by tu byť. Buď ide v princípe o vec, alebo ti ide len o nejaké politické body. A ja tie politické body, nebojím sa ich aj zrieknuť, aj keby som mal aj nejaké ti mínusy, hej, nebojím sa vôbec. V tej dobrej veci môžete vždycky aj do budúcna, ktokoľvek v tomto pléne, rátať s mojou podporou. A dobre, keď sa hľadá konsenzus, tak myslím si, že netreba sa za nič hanbiť. A ono na prijatie ústavného zákona je potrebných 90 hlasov poslancov tejto snemovne, tak ako to tuná kolega spomenul, hej, že 13 poslancov jednoducho nepresadí nič. Preto sa musí hľadať tá jednota. Nevidím tu nič negatívne a čosi, že sa tuná v dobrej veci spája SMER a KDH. Ja som tento návrh zákona tiež podpísal a s veľkou radosťou a stojím si za tým. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk). | [
"(Potlesk)"
] | 4,141,997 |
20 | 2011-06-30 | Autorizovaná rozprava | 218 | Raši, Richard, poslanec NR SR | Richard | Raši | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Naozaj škoda, že je nás tu málo, tak málo, pretože okrem týchto všetkých výhrad, ktoré boli uvedené, odznelo, že k tomuto zákonu bolo poslaných niekoľko sto pripomienok. Tak sa pýtam, aká je kvalita zákona, keď v medzirezortnom pripomienkovom konaní, kde sú, predpokladám, relevantné subjekty ktoré sa k zákonu majú vyjadrovať, je niekoľko sto, neviem štyristo alebo päťsto pripomienok? Tak buď je ten zákon úplne fušersky pripravený, alebo ten zákon je pripravený presne tak, ako pripravený byť mal pre niekoho, následkom čoho je toľko pripomienok všetkých subjektov, ktoré tento zákon môže diskriminovať. A naozaj vzniká ešte jedna otázka, na ktorú by sme mali dostať odpoveď, či zostavovatelia zákona a predkladatelia zákona nie sú z hľadiska rodinných príslušníkov v priamom konflikte záujmov, či náhodou nie sú vlastníci lekární, či sa nezúčastňujú obchodov s niektorými distribučnými spoločnosťami, nedajbože, či spoločností, v ktorých majú priame napojenie, sa nepodieľajú na reexporte, ktorý môže ohroziť dostupnosť liekov. Čiže ešte raz opakujem, viac, niekoľko sto pripomienok odbornej verejnosti k tomuto zákonu, niekoľko sto. Minimálne aj tí, čo zdravotníctvu nerozumiete, je to na zamyslenie. A možno si treba pozrieť pripomienky aj vašich ministrov, ktorí sú na vedení ministerstiev. Ďakujem | [] | 4,201,887 |
35 | 2018-10-23 | Autorizovaná rozprava | 644 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prepáčte, pán minister ani pána Blahu, ani Kaliňáka nespomínal. Takže zoberiem vám slovo. | [] | 3,952,835 |
6 | 2023-12-19 | Autorizovaná rozprava | 217 | Nash, Natália, poslankyňa NR SR | Natália | Nash | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem vám, kolegovia, za vaše doplňujúce informácie. Tina Gažovičová, ďakujem ti za tú otázku, ktorú si znova zopakovala, prečo sa ruší povinnosť registrácie. Samozrejme, kvôli kšeftom, ktoré prídu. Uvidíme, prídu za chvíľu a som o tom presvedčená. Dávid, ďakujem, že si tiež zdôraznil, že ide o zbytočné ministerstvo, pri ktorom absolútne absentujú nejaké dôvody jeho vzniku. Beáta, ďakujem veľmi pekne za informácie o tom, v ktorých krajinách sa ako starajú vlády o šport a pohyb obyvateľstva, že investujeme málo, ale nezávisí to od toho, pod akým ministerstvom toto funguje. Ide o to, že aké máme verejné politiky v tejto oblasti. Gábor Grendel, ďakujem veľmi pekne za to, že ste upozornili, že tento zákon je iba zásterkou a toto ministerstvo slúži iba na to, aby štát tými prílepkami sa priblížil bližšie k svojmu cieľu, a tým je únos právneho štátu. Pán Dostál, ďakujem veľmi pekne, že ste opäť upozornili na to, že pristupovať k takejto otázke zriadenia nového úradu v skrátenom legislatívnom konaní je bezprecedentné. Braňo Vančo, ďakujem veľmi pekne, áno, netreba nám nové ministerstvo. Pán Pročko, tiež súhlasím, keby nám povedali, ako to bude fungovať, tak by sme to možno podpísali. Je smutné, že nemajú ani plán, ani koncepciu. Pán Spišiak, ďakujem veľmi pekne. Tiež by ma zaujímalo to kúpeľníctvo a kongresová turistika. A, Ondrej Prostredník, ďakujem veľmi pekne za pripomenutie kalokagatie. Naozaj telesná výchova a šport majú vychovávať komplexné osobnosti z našich detí a mládeže. Ďakujem. | [] | 4,002,634 |
19 | 2008-02-05 | Autorizovaná rozprava | 102 | Ľ. Martinák, poslanec: | Ľ | Martinák | poslanec | V prvom bode si sa vyjadril, že správa je právna blamáž. Neviem, kde síce siaha tvoje právne vedomie ohľadom privatizácie, ale vieš dobre, že špeciálna prokuratúra preverí celý proces okolo privatizácie Slovenského plynárenského priemyslu. Možnože sme zajedno, že špeciálna prokuratúra disponuje skutočne právnikmi na úrovni, a teda neviem, prečo nevyčkáš, keď tu pred plénom Národnej rady si dovolíš tvrdiť, že ide o právnu blamáž. Po ďalšie. Hovoríš, že je to iba štvavá kampaň proti opozícii. Nevidím jeden dôvod, prečo by sme mali voči vám viesť štvavú kampaň, keď názory ľudí na činnosť tej-ktorej strany sú jasne vyslovené v preferenciách. Myslím, že vieš, aké má dlhodobé preferencie naša strana Smer. A po tretie, hovoríš o neodbornom politickom tlaku. O vysokej ekonomickej odbornosti vášho exministra pána Mikloša sa presvedčili za predchádzajúcich osem rokov vládnutia hlavne občania z odľahlejších oblastí nášho Slovenska. Dovolím si tvrdiť, že on vyštval mladých ľudí, ale aj strednú generáciu za prácou. Tým trpia aj naše rodiny, výchova detí a tak ďalej. Samozrejme, z vášho makroekonomického odborného hľadiska to bolo správne? Akurát neviete vysvetliť dlhodobé hľadisko. Možno je to aj sto rokov. Ďakujem. | [] | 4,163,516 |
59 | null | Stenografická správa | 2 | J. Paška, poslanec.: | J | Paška | poslanec | J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Cabaj, nech sa páči. | [] | 4,126,446 |
65 | 2022-05-03 | Autorizovaná rozprava | 353 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | S ďalšou faktickou pán poslanec Jarjabek. | [] | 4,034,042 |
25 | 2021-03-18 | Autorizovaná rozprava | 171 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán minister. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Ľubošovi Krajčírovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh, ako aj stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,130,144 |
25 | 2013-10-30 | Autorizovaná rozprava | 143 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Hlasujeme. (Hlasovanie.) 122 prítomných, 33 za, 12 proti, 70 sa zdržalo, 7 nehlasovalo. Váš návrh sme neschválili. Pán poslanec Hlina. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,184,064 |
48 | 2015-03-11 | Autorizovaná rozprava | 84 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Ďakujem. Neevidujem na vaše vystúpenie žiadnu faktickú poznámku. Takže bude pokračovať svojím vystúpením pán poslanec Osuský, pripraví sa pán poslanec Brixi. | [] | 3,963,085 |
42 | 2014-11-10 | Autorizovaná rozprava | 1,009 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | S reakciou na faktické požiadal minister Marek Maďarič. Môžete ho zapnúť? 164. Nech sa páči. | [] | 4,092,520 |
28 | 2008-11-04 | Autorizovaná rozprava | 139 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Slovo má pán poslanec Fronc. | [] | 4,097,138 |
46 | 2019-06-27 | Autorizovaná rozprava | 84 | Kmec, Stanislav, poslanec NR SR | Stanislav | Kmec | poslanec NR SR | Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpil pán poslanec Dostál, ktorý podal procedurálny návrh, pán poslanec Pčolinský, ktorý podal jeden pozmeňujúci návrh, a pán poslanec Klus, ktorý podal jeden procedurálny návrh a jeden pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Dostála, aby návrh zákona bol vrátený predkladateľovi na dopracovanie. | [] | 4,090,903 |
6 | 2024-01-26 | Autorizovaná rozprava | 84 | Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR | Beáta | Jurík | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Braňo, ty si sa vrátil k tej epickej noci, keď sme zhruba od jednej do štvrtej rána boli nielen svedkami, ale hlavne účastníkmi a účastníčkami stretu dvoch hodnotových svetov, ako to nazval aj sám pán poslanec Gašpar. V tom jednom svete je možné, aby obvinený človek sa stal spravodajcom novely Trestného zákona a na záver dvaapoltýždňovej rozpravy, v ktorej padnú desiatky právnych argumentov, prečo sa táto novela nemá prijímať v skrátenom legislatívnom konaní, vystúpi tento človek v dvojhodinovom prednese, počas ktorého číta z dvadsiatich šiestich nálezov, ktoré sa vraj týkajú porušení ľudských práv na ÚŠP, aj to si teda vyvrátil, že nie priamo na ÚŠP, zároveň však všetci a všetky vieme, že sa určite priamo týkajú veľa jeho známych, a potom nám číta ešte aj SMS konverzácie, pri ktorých, ak sa nemýlim, stále nemáme zdroj. Ale tu sme, dámy a páni, v pléne Národnej rady. Toto nie je súd. Dnes sme tu na to, aby sme povedali, či je niekto vinný, či nevinný, či boli porušené, alebo nie jeho práva. Na to máme súdy. A nie je na vás, tak ako ani na nás hovoriť, či sú vyšetrovatelia alebo prokurátori zaujatí, a následne ich potom zrušiť alebo, ako teraz v poslednom čase radšej hovoríte, reorganizovať. My tu máme robiť zákony pre ľudí. Nie pre „našich ľudí“, pre ľudí. Nie pre seba, pre ľudí. A na záver, v tomto svete, v tomto prvom svete sa ten istý človek, ktorý je teda obvinený a tak ďalej, prirovná k deťom z reedukačných centier. No, ja skutočne nemám slov. V tom druhom svete, naopak, sa ľudia, ktorým neklope na dvere NAKA, už týždne snažia brániť demokraciu a právny štát. Tí sedia tu v mojom okolí a včera ich zároveň boli desaťtisíce... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)"
] | 4,116,003 |
9 | 2020-07-15 | Autorizovaná rozprava | 103 | Žiak, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Žiak | poslanec NR SR | Nie. Vy ste klérofašista. (Reakcie z pléna.) | [
"(Reakcie z pléna.)"
] | 3,943,724 |
27 | 2013-12-03 | Autorizovaná rozprava | 176 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | S reakciou, nech sa páči, Ivan Štefanec. | [] | 4,108,659 |
53 | 2019-11-28 | Autorizovaná rozprava | 262 | Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR | Irén | Sárközy | poslankyňa NR SR | (Reakcie z pléna.) Zo spoločnej správy... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Reakcie z pléna.)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,181,553 |
45 | 2019-05-09 | Autorizovaná rozprava | 121 | Gröhling, Branislav, poslanec NR SR | Branislav | Gröhling | poslanec NR SR | Pán kolega, vyslovili ste veľa vecí, ja sa zastavím iba pri dvoch, a to sú kredity a celý proces. Myslím si, že keby sa vydiskutovali tieto veci, tak nemuselo prísť ani k týmto debatám a ten zákon sa mohol prijať naozaj všeobecným konsenzom naprieč všetkými organizáciami. Iba si pripomeňme to, ako sa tvoril, že od 2017, kedy sa tvoril, a že v júli 2018 bol predložený na medzirezortné pripomienkové konanie, kde bolo, ak sa nemýlim, cez 600 pripomienok a na základe toho potom bol prepracovaný tento návrh zákona naozaj vo veľkom rozsahu a opätovne nebol predložený do medzirezortného pripomienkového konania, čo – povedzme si pravdu – je aj v rozpore s legislatívnymi pravidlami, ktoré hovoria o tom, že keď návrh zákona sa podstatne zmení podľa výsledkov toho pripomienkového konania, predloží ho predkladateľ opätovne na pripomienkové konanie a tam sa mohli vydiskutovať všetky tieto drobnosti a veci, ktoré naozaj všetkých trápia. Tam sme sa mohli porozprávať o kreditoch a akým spôsobom tie kredity pretavíme do základných platov, akoby sa mohli zvýšiť základné platy, aby kreditové vzdelávanie už v tej forme, ako ju poznáme teraz, už nemuseli vôbec existovať a naozaj sme mohli dôverovať učiteľom tým, že budú plnohodnotne zaplatení a že sa budú vzdelávať iba z vlastného podnetu preto, že potrebujú, a nebudeme ich stále nútiť do toho, že zvýšte si platy, alebo poďte sa vzdelávať a zvýšite si platy, lebo všetky tie priamo riadené organizácie, ktoré fungujú tak, ako fungujú, vieme, ako zvyšujú tú kvalifikáciu alebo kvalitu vzdelávania jednotlivých učiteľov. Takže keby sme tento proces reálne dodržali, tak ako zákon by sa mal tvoriť, tak ako by mohli byť v rámci medzirezortných pripomienkových konaní, tam sme to mohli mať vyštrngané, potom sme vôbec nemuseli diskutovať o tom, či tento návrh prijať, alebo ho neprijať. | [] | 4,091,263 |
32 | 2021-06-24 | Autorizovaná rozprava | 299 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Dávam hlasovať o procedurálnom návrhu, prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za 42, proti 69, zdržalo sa 8. Uvedený návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,089,947 |
65 | 2022-05-04 | Autorizovaná rozprava | 143 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Pán poslanec Pčolinský. | [] | 4,130,857 |
44 | 2014-11-27 | Autorizovaná rozprava | 14 | Fecko, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fecko | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán kolega, iba dve poznámky, respektíve tri. Už som to spomínal pri tvojom vystúpení v minulosti, že áno, tiež súhlasím, aby pôda išla ľudom zo štátu, ale až keď štát bude mať splnenú domácu úlohu. To znamená, zo štátnej pôdy pokiaľ porieši tých občanov našej republiky, ktorí v rámci reštitúcií mali dostať, nedostali ešte, respektíve pri ochrane prírody má byť zámena nejakej tej štátnej pôdy. To znamená, že pokiaľ bude mať splnené všetky domáce úlohy štát, na štátnej pôde, nech sa páči, nech to rozdá ľudu. A ja s tým nemám problém. Hovoril si, že áno, že aby sme nevyvážali, by som povedal, aby sme dorábali možnože aj tú pridanú hodnotu k tým našim prvoproduktom, ktoré tento, takže 100-percentne súhlasiť, aby bola aj tá pridaná hodnota, to znamená, aby nešla pšenica, ale chlieb vonku. To znamená, o tom to je, aby sme tie pracovné príležitosti vytvárali na tých našich mikroregiónoch, kde prakticky tam by som videl zníženie tej nezamestnanosti v mikrozamestnaní. No a dotkol si sa aj poplatku za vodu pri zavlažovaní. Samozrejme, tiež som proti tomu, aby to bolo spoplatnené. A keď si takto pozrieme, vlastne poľnohospodár platí aj daň zo svojho výrobného prostriedku, aj z pôdy, keď na to príde. To znamená, že neviem, či ešte, s tým by sa nedalo ešte aj trošku nejak pouvažovať. Ja viem, že by bol veľký pád v štátnych financiách a vo všetkých samosprávach, že by to bola asi veľká vzbura, ale myslím si, že nikto, alebo nech ukážu, ktorí nejakí tí podnikatelia z výrobného prostriedku platia daň za to, že niečo vyrábajú. Takže možnože nad tým by sme sa mali v budúcnosti zamyslieť. Ďakujem pekne. | [] | 3,906,874 |
28 | 2008-11-04 | Autorizovaná rozprava | 239 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 132 prítomných, 79 za, 53 sa zdržalo. Vaše návrhy sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,097,238 |
48 | 2021-10-26 | Autorizovaná rozprava | 224 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | (Reakcia pána ministra Richarda Sulíka.) Zapnite, prosím, mikrofón pánovi. | [
"(Reakcia pána ministra Richarda Sulíka.)"
] | 4,222,657 |
50 | 2005-09-23 | Autorizovaná rozprava | 6 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Pýtam sa, či chce niekto reagovať faktickou poznámkou, aby zdvihol ruku, pokiaľ nám nefunguje zariadenie. Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do faktických poznámok. Takže dávam slovo pánovi poslancovi Muránskemu, ktorý sa prihlásil ako posledný do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 4,018,571 |
22 | 2004-03-04 | Autorizovaná rozprava | 14 | M. Sabolová, poslankyňa: | M | Sabolová | poslankyňa | V roku 1999 vstúpila do platnosti vyhláška č. 161/1999 Z. z., ktorou bol stanovený limit pre tieto zariadenia, resocializačné strediská vo výške 135 000 na občana na rozpočtový rok. Uvedená vyhláška v roku 2001 sa novelizovala, ale už v nej, č. 578/2001 Z. z., sa resocializačné strediská neobjavili a zostali mimo rámca. Čiže vlastne nemohli dostať príspevok, ktorý vlastne na poskytovanie služby mali dostať. V decembri, keď sme novelizovali zákon 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci, objavili sa resocializačné strediská opäť, v prílohe zákona. A stanovil sa im finančný príspevok 130 000, čo bolo oproti reálnym nákladom a vyhláške z roku 1999 nižšie, pričom priemerné náklady na resocializačné strediská stúpli podľa prepočtu tých ôsmich, ktoré dnes na Slovensku existujú, na 187 500 korún. Keďže, tak ako hovorím, reálne náklady sú vyššie, ale objektívne skutočnosti tejto snemovne na to, aby sme sa dohodli na navýšení prostriedkov, sú na 150 000, ide aj tak o navýšenie oproti 130 000 a prežitie v týchto zariadeniach. Na porovnanie chcem len povedať, že novelou zákona, prílohou č. 14 zákona č. 195/1998 Z. z. sa v priemere navýšili príspevky pre zariadenia poskytujúce sociálnu pomoc skoro o 30 %. Ale podľa tejto istej prílohy resocializačné zariadenia dostali nižší príspevok, ako ho mali v roku 1999. A z toho dôvodu aj ten návrh sme rozšírili alebo navýšili túto čiastku pre resocializačné strediská. A preto vás prosím o podporu, pretože si myslím, že sú to zariadenia, ktoré pripravia ľudí alebo pripravujú ľudí, ktorí sa dostali do ťažkej životnej situácie možno aj z objektívnych aj zo subjektívnych dôvodov, pre život. Myslím si, že mnohí z vás máte možnosť, pretože také najznámejšie a medializované je aj zariadenie v Žakovciach, vidieť, že má zmysel s týmito ľuďmi pracovať a je potrebné, aby sme im tento príspevok navýšili. Ak objektívne náklady sa preukážu vyššie, môžeme sa vždy vrátiť k príspevku. Na druhej strane aj vyššie územné celky, ktoré poskytujú tieto príspevky, a navýšenie prostriedkov, ktoré bolo na základe príspevku pána poslanca Blajska ešte pri štátnom rozpočte, ukáže, že je nejaký zostatok prostriedkov, môžu dať aj viac ako ten 100-percentný príspevok. Takže ďakujem pekne a prosím skutočne o podporu veľmi zobjektivizovaného a z reálneho pohľadu zákona o sociálnej pomoci a jeho prílohy. Ďakujem pekne. | [] | 4,167,848 |
27 | 2013-12-18 | Autorizovaná rozprava | 189 | Zajac, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Zajac | poslanec NR SR | Ale boli procedurálne. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,979,732 |
20 | 2008-03-27 | Autorizovaná rozprava | 107 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Otázku č. 7 si vyžreboval pán poslanec Jaroslav Ivančo, ale sledujem, že sa nenachádza v sále. Pokiaľ sa teda nenachádza, akože sa nenachádza, stráca právo na odpoveď od pána ministra školstva. Takže dostávame sa k vyžrebovanej otázke č. 8. Opäť ju položil pán poslanec Gábor Gál. Položil ju ministrovi dopravy, pôšt a telekomunikácií Ľubomírovi Vážnemu. Teraz máme trošku problém s prítomnosťou pána ministra. Zastavte, prosím vás, čas, ak je to možné na hodine. Ďakujem pekne. Pán minister zrejme počítal, že nepríde na poradie. Ak sa dá, ďakujem veľmi pekne. Ďakujem aj pánovi kolegovi Bárdosovi. Otázku č. 8 položil pán poslanec Gábor Gál, položil ju ministrovi dopravy, pôšt a telekomunikácií pánovi ministrovi Vážnemu. Otázka znie: „Vážený pán minister, aké možnosti chce vytvoriť váš rezort pre miestne samosprávy na opravu a údržbu ciest, na ktoré menšie obce nemajú dostatok vlastných zdrojov?“ Nech sa páči, pán minister, oznámte ukončenie. | [] | 3,920,443 |
25 | 2013-10-16 | Autorizovaná rozprava | 40 | Fecko, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fecko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán kolega, ďakujem za tvoje vystúpenie. A musím povedať, že tá zámena pozemkov bude braná aj špekulatívne. To je stopercentná pravda. Chcem upozorniť, že aj v predloženom vládnom návrhu v § 61 ods. 4 je uvedené: „Pre zámenu pozemkov nie sú vhodné pozemky vo vlastníctve štátu a) potrebné pre potreby prevodu pozemkov ako náhrad podľa osobitného predpisu.“ Tá náhrada podľa osobitného predpisu hovorí o § 34 ods. 3 zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, kde konkrétne je ten tlak na tie náhradné pozemky, čo sa týka našich osôb v reštitúciách, záhradkových osadách, respektíve pozemkových úpravách. Je pravdou, že momentálne ten objem, aký budeme potrebovať na poriešenie týchto inštitútov zo štátnej pôdy, nevieme vyčísliť. Asi urobíme možnože aj nejaký dotaz nášho výboru na Slovenský pozemkový fond, aby sme poznali objem, ktorý vlastne bude obnášať tieto pozemky, ktoré nebudú môcť byť použité. Ja keď som si pozrel, koľko je listov vlastníctva v okrese Kežmarok na Slovenskom pozemkovom fonde, tak sa mi postavili dupkom vlasy, lebo tam toho je kvantum. Je tam toho kvantum a je to kvôli tomu, že tam boli konfiškáty a prakticky tí Nemci tam mali zhabaný majetok a príjemcovia tam neboli nájdení teda a všetko prechádza na Slovenský pozemkový fond. Takže, áno, je tu určitá, by som povedal, zábrana, ale musíme sa na to poriadne pozrieť v druhom čítaní a urobiť tomu zadosť, aby špekulantské metódy zámien neboli možné a aby boli zamenené v prvom rade so štátom pozemky tie, ktoré už 20 rokov čakajú na zámenu, čo ešte nie je stále ukončené. Ďakujem pekne. | [] | 3,874,038 |
35 | 2018-10-18 | Autorizovaná rozprava | 67 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Igorovi Federičovi. | [] | 3,987,580 |
21 | 2013-06-26 | Autorizovaná rozprava | 50 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pani ministerka, poprosím vás. Pani spravodajkyňa. Pán poslanec Ježík do rozpravy. Dámy a páni, budeme pokračovať. (Zaznievanie gongu.) | [
"(Zaznievanie gongu.)"
] | 3,969,711 |
75 | 2022-10-21 | Autorizovaná rozprava | 97 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Pani poslankyňa Mária Šofranko, nech sa páči. | [] | 3,902,025 |
6 | 2023-12-19 | Autorizovaná rozprava | 581 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Vážení páni poslanci, pokračujeme v rozprave. Prihlásený je poslanec Jakab, nasleduje poslanec Hlina. Pán Jakab je v sále. Ja som si ho všimol, on je pedant. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 90.) | [
"(Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 90.)"
] | 4,002,998 |
6 | 2023-12-14 | Autorizovaná rozprava | 391 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Pán poslanec Galko, s pro... s procedurálnym návrhom? | [] | 4,116,538 |
17 | 2003-09-10 | Autorizovaná rozprava | 110 | M. Číž, poslanec: | M | Číž | poslanec | Tento návrh zákona, ktorý je, samozrejme, potrebný, a preto som k nemu ani nevystupoval a dá sa diskutovať o niektorých otázkach, ale predstavuje minimálny zásah a má čisto účelovú podobu vyriešiť problémy, ktoré nastanú reorganizáciou štátnej správy, a pokúsi sa upraviť rokovací poriadok, ktorý je jednou z najstarších procesných noriem, ktorá u nás je. Je z roku 1967 a dostať ho do aktuálnej podoby, to znamená, jednak vypúšťa ustanovenia, ktoré tam boli výrazne reziduálne, ako sú národné výbory a podobne. Ale nových inštitútov je relatívne málo. Tie inštitúty, ktoré sa navrhujú, tie sú podľa môjho názoru v poriadku a netreba nejakým dramatickým spôsobom ich komentovať. Problém je trošku to, čo tam nie je, a niektoré tie veci, ktoré tam nie sú, navrhol pán kolega Drgonec. Takže chcem sa len prihlásiť k jeho diskusnému príspevku a chcem vás viacerých vyzvať, aby sme venovali pozornosť správnemu poriadku, pretože výkon štátnej správy, ktorý je dnes v dramatickom rozsahu prenesený do prostredia samosprávy, procesné upravenie procesov, ktoré sú v samospráve, vyžadujú prístup, ktorý nestačí, aby bol čisto technokratický a aby vychádzal z prostredia ústredného orgánu štátnej správy, ktorý musí byť vedecký a musí prekračovať horizonty klasického výkonného expertného správania. Ale je potrebné, aby výskumníci, ktorí sa zaoberajú otázkami, aby naozaj ďalšia úprava a väčšia úprava tohto poriadku vyplývala aj z komparácie správnych poriadkov v európskych krajinách, aby sme ho modernizovali tak, aby to bol správny poriadok, ktorý zodpovedá štandardom Európskej únie. Ďakujem pekne. (Potlesk.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Budeme pokračovať v programe prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona máte ako tlač 339. Návrh na jeho prerokovanie vo výboroch v rozhodnutí č. 334. Pán minister vnútra Vladimír Palko, prosím, aby ste návrh odôvodnili. | [
"(Potlesk.)"
] | 4,119,424 |
6 | 2024-01-23 | Autorizovaná rozprava | 37 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Poslankyňa Števulová. | [] | 4,095,073 |
12 | 2024-05-10 | Autorizovaná rozprava | 159 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Pán poslanec Hlina. | [] | 3,890,263 |
14 | 2017-03-30 | Autorizovaná rozprava | 43 | Grendel, Gábor, poslanec NR SR | Gábor | Grendel | poslanec NR SR | Pán poslanec Číž, vy ste právnik, takže asi to viete, nemyslím to teraz ako poučovanie, ale my tu v sále máme iba trestnoprávnu imunitu, pokiaľ viem, a ak som niekoho ľudské práva porušil, tak nech ma zažaluje civilnou žalobou, voči tomu nemáme imunitu. A čo sa týka tých milostí, neviem, o akých stovkách hovoríte, ale predpokladám, že nie v kauze Technopol, ale stovky možno všetkých milostí, ktoré boli pripravené. Ja hovorím, že v kauze Technopol mám z prezidentskej kancelárie priamo oficiálne informáciu anonymizovanú, že tých milostí bolo šesť, nie sú skartované a nie je žiadny problém sa k nim dostať, ak je vôľa. Ak nie je vôľa, ako hovorí Mikuláš, nie je cesta. | [] | 4,084,917 |
32 | 2009-02-18 | Autorizovaná rozprava | 13 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | A slovo má pán poslanec Vladimír Palko, nech sa páči. | [] | 4,226,240 |
58 | 2015-11-20 | Autorizovaná rozprava | 17 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda. Spoločný spravodajca nechce k tomu zaujať stanovisko. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz malo nasledovať rokovanie o návrhu rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (tlač 1790). Chcem vás informovať, že predkladateľka, predsedníčka úradu požiadala o preloženie prerokovania tohto materiálu, preto navrhujem, aby sme o tomto bode programu rokovali budúci týždeň po termínovaných bodoch ministra zdravotníctva. Je súhlas s takýmto postupom? Áno, je. V rokovaní pokračujeme ďalším bodom, ktorým je návrh Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2014 . Návrh je uverejnený ako tlač 1847 a spoločná správa výborov ako tlač 1847a. Návrh uvedie minister financií Peter Kažimír, ktorého poprosím, aby sa ujal slova. Nech sa páči, pán minister. | [
"(tlač 1790)"
] | 4,159,062 |
48 | 2021-11-05 | Autorizovaná rozprava | 71 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Mazurek s faktickou. | [] | 4,121,101 |
29 | 2012-02-29 | Autorizovaná rozprava | 89 | Hrušovský, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Hrušovský | predseda NR SR | Ďakujem, pani ministerka, za odôvodnenie návrhu, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. A dávam slovo pánovi poslancovi Přidalovi, ktorý z poverenia výboru bude Národnú radu informovať o stanovisku výboru k predloženému vládnemu návrhu zákona. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca. | [] | 3,912,928 |
10 | 2016-10-19 | Autorizovaná rozprava | 130 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prihlásil sa pán poslanec Štefan Zelník. Nech sa páči, pán poslanec. Je to dlhšie? (Reakcia poslanca.) Tak prerušujem schôdzu a pokračujeme o druhej hodine. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) | [
"(Reakcia poslanca.)",
"(Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.)",
"(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)"
] | 4,172,025 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.