session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
88 | 2023-03-16 | Autorizovaná rozprava | 199 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Ďalšiu otázku má pán poslanec Tomáš Šudík. Tu je. To znamená, že otázka smeruje na ministra pôdohospodárstva a znie: „Ako hodnotíte koordináciu projektu na zvládnutie nákazy afrického moru ošípaných a kto bol za projekt zodpovedný vzhľadom na fakt, že NKÚ identifikovala závažné podozrenia na trestnú činnosť zamestnancov NPPC a ministerstva pôdohospodárstva, čoho výsledkom je trestné oznámenie zo strany NKÚ. Bola vyvodená aj osobná zodpovednosť?“ | [] | 4,022,014 |
26 | 2004-05-13 | Autorizovaná rozprava | 253 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 134 poslancov, za 22, proti 58, zdržalo sa 53, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme neschválili. L. Ladányi, poslanec: Pán predsedajúci, uznesenie výboru ma oprávňuje, aby som vás požiadal, aby Národná rada pristúpila k tretiemu čítaniu. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,132,449 |
19 | 2017-09-12 | Autorizovaná rozprava | 175 | Mihál, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Mihál | poslanec NR SR | Ja sa vyjadrím v tej dvojminútovej lehote najmä k 320-eurovému príspevku, ktorý som presadil. Pripomínam pre tých, čo si pamätajú už menej, bolo to v čase, kedy vláda Ivety Radičovej už de facto neexistovala, čiže presadil som to vlastne v situácii, kedy už sa reálne len kúrilo a svietilo, ale táto novela predsa len prešla a garantovala zariadeniam tých 320 eur. Áno, dá sa to charakterizovať ako sociálne inžinierstvo z toho pohľadu, že to bolo veľmi rýchle riešenie, nebolo tak premyslené, ako bola premyslená celková zmena zákona o sociálnych službách, ktorý sme pripravovali, ale keďže ten čas nebol, tak bolo len toto. A tak ja sa teda pýtam pána ministra, keď to bolo také hrozne zlé podľa vašich rečí, prečo to šesť rokov nechal tak. Ak to bolo také zlé opatrenie, tak – obrazne povedané – na druhý deň po nástupe vašej vlády v roku 2012 ste to mali zrušiť. Ale to sa vlastne ruší až touto novelou, ak to správne chápem, čiže šesť rokov to sociálne opatrenie prežilo. A vďaka tomuto opatreniu, za ktoré mi doteraz ďakujú, keď chodím po zariadeniach, tie zariadenia fungovali. Akurát to má jednu chybu, že ten príspevok nebol jednoducho valorizovaný, a to už je vaša zodpovednosť, ktorú ste šesť rokov na svojich chrbtoch niesli. A to je naozaj vaša zodpovednosť. Ľudia, ktorí v zariadeniach robia, ľudia, ktorí v nich pracujú, zriaďujú ich, ale aj klienti si veľmi dobre uvedomujú, kto je na vine toho, že to financovanie je také mizerné, ako je. | [] | 4,033,562 |
5 | 2010-09-07 | Autorizovaná rozprava | 13 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Ďakujem vám. Pán Vážny, poprosím. | [] | 4,172,250 |
8 | 2007-03-23 | Autorizovaná rozprava | 32 | P. Markovič, poslanec: | P | Markovič | poslanec | Referendum je vážne hlasovanie, ktorým voliči štátu alebo niektorej z jeho časti rozhodnú o prijatí alebo zamietnutí zákona, predpisu, návrhu alebo programu, ktoré boli predložené na posúdenie obyvateľstvu, a nie zákonodarnému zboru. Je to z mála zachovaných metód priamej demokracie. V štátoch, ktoré referendum pripúšťajú, bývajú podmienky na jeho vykonanie zakotvené v ústave. V niektorých štátoch je referendum povinné pre určitú kategóriu zákonov, napríklad ako Švajčiarsko, čo tu hovoril pán poslanec Rydlo, v iných existuje iba na lokálnej, nie celonárodnej úrovni ako napríklad Spojené štáty. Významné sú referendá vypísané hlavou štátu pre schválenie dôležitých rozhodnutí a referendá vypísané zákonodarným zborom, ktorý preniesol na ľud zodpovednosť v kontroverzných prípadoch. Iniciatívu k referendu môžu otvoriť aj voliči sami zbieraním podpisov. Ak sa dosiahne určitý zákonom stanovený počet podpisov, referendum sa uskutočniť musí. Preto aj vo veľkej miere alebo často sa používa pre referendum aj iný názov plebiscit. Nie sme síce referendovou demokraciou, ale ide o veľmi vážny inštrument priamej demokracie, rozhodovania občanov o veciach verejných, a preto by sme mali s týmto inštitútom aj veľmi obozretne zaobchádzať. Preto by som sa chcel pristaviť pri jednej vážnej zmene, ktorú navrhuje ministerstvo vnútra a ku ktorému predložím aj pozmeňujúci návrh, a ide o zavedenie konania referenda len v jeden deň, nie ako to platí doteraz, keď prezident môže rozhodnúť o konaní referenda aj vo dvoch dňoch. Podľa súčasnej platnej úpravy, ktorú upravuje aj ústava, aj zákon o vykonaní referenda je potrebné pre platnosť referenda 50-percentná účasť občanov. Je to vážny inštrument na to, aby priama demokracia sa nejakým spôsobom nedala účelovo zneužiť a myslím si, že zmena konania referenda len na jeden deň pri takom vysokom kvóre, akým je 50 %, je vážnym zásahom do tohto jedného z mála inštitútov priamej demokracie, ktoré máme, a môže výrazne ovplyvniť vplyv občanov na rozhodovanie o veciach verejných. U nás sa uskutočnilo celkovo 6 referend od roku 2004, v ktorých účasť bola len v jednom prípade väčšia, ako je 50 %. V roku 1994 to bolo 19,96 %, v roku 1997 bolo referendum zmarené, v roku 1998 bola účasť 44,6 %, a to bolo referendum spojené s voľbami do Národnej rady. Upozorňujem, ani vtedy sme nevedeli dosiahnuť na referende účasť väčšiu, ako je 50 %. V roku 2000 to bolo 20,3 %, v roku 2003 na referende jedinom úspešnom sme dosiahli 52,15 % pri takom vážnom rozhodovaní, ako bolo vyjadrenie súhlasu so vstupom Slovenska do Európskej únie. Referendum v roku 2004 spojené s prvým kolom prezidenta opäť len 35,86 %. To znamená, že ani referendum spojené s iným všeobecným hlasovaním sa neukázalo ani ako úspešné. Je preto podľa mňa veľmi dôležité sa zamyslieť, či pristúpime k takémuto vážnemu kroku a obmedzíme možnosť vyhlásiť referendum aj na dva dni. Preto podávam tento pozmeňujúci návrh: Po prvé. K bodu 4. Vypúšťa sa celé navrhované znenie § 2 ods. 2. Po druhé. K bodu 6. Vypúšťa sa celé navrhované znenie § 4 okrem poznámky pod čiarou k odkazu 3. Po tretie. K bodu 24. Navrhujeme vypustiť zmenu navrhovanú v bode 24 vládneho návrhu. Po štvrté. K bodu 26 § 17 ods. 1 znie: „V deň konania referenda je až do skončenia hlasovania zakázané zverejňovať výsledky prieskumu verejnej mienky, ktoré sa týkajú otázok predložených v referende.“ Tu mne z neznámych príčin, napriek tej sympatickej snahe, ktorú ministerstvo má, zjednocovať volebný kódex, ponechalo aj v novele zákona pôvodné 4-dňové moratórium na zverejňovanie prieskumov napriek tomu, že pri voľbách do Národnej rady je to inak, tak týmto paragrafom navrhujem práve smerovať k tomu volebnému kódexu, to znamená, aby sa aj zverejňovanie prieskumov uskutočňovalo rovnako, ako je to pri voľbách do Národnej rady. Po piate. K bodu 27 § 18 ods. 2 sa na konci dopĺňa veta: „Hlasovanie je tajné.“ Mne z neznámych príčin vypadla v novele zákona táto veta, neviem prečo, teda navrhujem ju tam v tomto prípade ponechať, tak ako je to v doteraz platnom návrhu zákona. Po šieste. K bodu 31. Navrhujem vypustiť zmenu navrhovanú v bode 31 vládneho návrhu. Ďalej by som chcel poprosiť, aby sa o bodoch 1, 2, 3 a 6 z môjho pozmeňujúceho návrhu hlasovalo osobitne. Tieto 4 body vlastne súvisia s tou zmenou jedného a dvoch dní. Body 4 a 5 nesúvisia s navrhovanou zmenou ponechať možnosť vykonania referenda pri rozhodnutí prezidenta aj na dva dni. Chcel by som vás, vážené pani poslankyne, poslanci, poprosiť, aby sme sa vážne zamysleli pri hlasovaní o tomto návrhu a ponechali naďalej možnosť, tak ako to hovorí súčasne platný zákon, rozhodnúť prezidentovi, aby sa referendum mohlo konať aj vo dvoch dňoch, a nie ho obmedziť len na jeden deň, ako to navrhuje ministerstvo vnútra. Ďakujem vám veľmi pekne. | [] | 4,131,710 |
2 | 2012-05-15 | Autorizovaná rozprava | 58 | Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR | Peter | Kažimír | podpredseda vlády a minister financií SR | Ďakujem, pani predsedajúca. Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie pléna Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rozhodnutím Európskej rady, ktorým sa mení a dopĺňa článok 136 Zmluvy o fungovaní Európskej únie v súvislosti s mechanizmom pre stabilitu pre členské štáty, ktorých menou je euro. Navrhovaná revízia článku 136 Zmluvy o fungovaní Európskej únie má za cieľ predovšetkým explicitne potvrdiť možnosť členských štátov Európskej únie, ktorých menou je euro, vytvoriť permanentný mechanizmus pre stabilitu. Okrem toho ďalším dôvodom pre revíziu článku 136 zmluvy je aj záujem o elimináciu pochybností o zlučiteľnosti pomocí, ktoré boli poskytnuté v rámci iných mechanizmov v minulosti. Dnes predkladané rozhodnutie bolo v súlade s čl. 48 ods. 6 Zmluvy o Európskej únii prijaté na zasadnutí Európskej rady v marci 2011. Zúčastnení zástupcovia štátov tiež prevzali politický záväzok, že rozhodnutie nadobudne účinnosť k 1. januáru budúceho roku, roku 2013. Podmienkou pre nadobudnutie jeho účinnosti k uvedenému dátumu je však ukončenie vnútroštátnych schvaľovacích procesov v jednotlivých členských krajinách. V tomto smere vlastným ukončením vnútroštátneho schvaľovacieho procesu do konca tohto roku Slovenská republika jednak naplní už zmienený politický záväzok, no rovnako vyšle pozitívny signál vo vzťahu k európskym partnerom o tom, že je korektným a zodpovedným členom Európskej únie. Dôležitosť a naliehavosť schválenia predmetného článku 136 Zmluvy o fungovaní Európskej únie si veľmi dobre uvedomujú aj ostatné členské krajiny Európskej únie, len k 10. máju tohto roku potvrdilo ukončenie schvaľovacích procedúr šesť krajín, a to Dánsko, Francúzsko, Grécko, Maďarsko, Portugalsko a Slovinsko. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, je nepochybné, že stabilita eura a eurozóny patrí medzi priority zahraničnej politiky Slovenskej republiky aj našich ekonomických záujmov. Vzhľadom na to a tiež s ohľadom na jednoznačnú proeurópsku orientáciu Slovenska si vás dovoľujem požiadať, aby Národná rada Slovenskej republiky vyslovila s Rozhodnutím Európskej rady ktorým sa mení a dopĺňa článok 136 Zmluvy o fungovaní Európskej únie v súvislosti s mechanizmom pre stabilitu pre členské štáty, ktorých menou je euro, súhlas a tiež aby rozhodla, že toto rozhodnutie Európskej rady predstavuje medzinárodnú zmluvu podľa článku 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Ďakujem. | [] | 4,101,308 |
2 | 2016-04-26 | Rozprava | 256 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Cigániková, prosím vás, nediskutujte s pánom ministrom. | [] | 4,016,707 |
26 | 2018-02-07 | Autorizovaná rozprava | 311 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Tomáš. | [] | 4,041,094 |
37 | 2014-09-16 | Autorizovaná rozprava | 55 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Baška. | [] | 4,108,051 |
23 | 2017-11-28 | Autorizovaná rozprava | 110 | Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR | Magdaléna | Kuciaňová | poslankyňa NR SR | Ďakujem. (Povedané so smiechom.) Pán podpredseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 26. januára 2018 a v gestorskom výbore do 29. januára 2018. | [
"(Povedané so smiechom.)"
] | 4,012,359 |
20 | 2011-06-28 | Autorizovaná rozprava | 134 | Janiš, Stanislav, poslanec NR SR | Stanislav | Janiš | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o prezidentom vrátenom zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť v pôvodnom znení. | [] | 3,987,478 |
25 | 2021-03-30 | Autorizovaná rozprava | 151 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Áno, ďakujem. Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, chcem len stručne poďakovať ministerstvu zdravotníctva za ústretový prístup a v tých veciach, o ktorých som hovoril v prvom čítaní, čo nebolo tak dávno, pred pár hodinami, a ktoré som sa pýtal, či by bolo možné zmeniť v súlade s tým, o čo sme sa pokúšali aj v našom nepredloženom poslaneckom návrhu zákona, o ktorom sme hovorili aj komunikovali s ministerstvom, s kolegom pánom poslancom Benčíkom, s pani poslankyňou Cigánikovou, myslím, s pani poslankyňou Letanovskou, a teda konkrétne veci týkajúce sa dočasnej odbornej stáže. Dohodli sme sa a premietlo sa to aj do toho pozmeňujúceho návrhu, že sa možnosť vykonávania dočasnej odbornej stáže rozšíri z tých pôvodne navrhnutých 90 dní po skončení krízovej situácie na 180 dní. Je to súčasťou spoločnej správy, a teda ďakujem za ochotu akceptovať tento pozmeňujúci návrh, ktorý išiel cez zdravotnícky výbor. V tej druhej veci, o ktorej som hovoril a ktorá sa týkala zvyš... zvýšenia informácií, tak síce sa to nedostane do zákona, ale hovorili sme o tom na rokovaní výboru a ministerstvo zdravotníctva má záujem, aby, aby mali záujemcovia o dočasnú odbornú stáž viac informácií o možnostiach vykonávania dočasnej odbornej stáže. Teda bol som informovaný, že časť tých informácií už je zverejňovaná aj v anglickom jazyku, nielen v slovenskom jazyku. A teda stále, stále dúfam, že, že tých informácií bude viac vrátane informácií o konkrétnych poskytovateľoch ústavnej zdravotnej starostlivosti, ktorí majú nedostatok či už lekárov, alebo zdravotných sestier, pôrodných asistentiek a ktorí by ten nedostatok mohli riešiť aj takým spôsobom, že, že zamestnajú niekoho vo forme odbornej dočasnej stáže, teda myslím zdravotníckych pracovníkov zo, zo zahraničia. A asi by bolo lepšie, keby to bolo v zákone, ale, ale teda dôležité je, aby tie informácie boli zverejňované. A teda verím, že aj v tomto smere nastane smerom do budúcnosti nejaký pokrok a tých informácií bude viac a budú na jednom mieste a ten inštitút sa začne využívať širšie, ak to bude ešte potrebné. Ďakujem. | [] | 4,074,123 |
7 | 2020-05-19 | Autorizovaná rozprava | 209 | Kuffa, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Kuffa | poslanec NR SR | Priatelia, naozaj to je veľmi dehonestujúce, no pozrite sa, tak sa správame ako ku, vlastní kolegovia ako k sebe. Ale chcem reagovať tuná k tomu, že ten pomer, ktorý tu pán kolega ako spomenul, v minulosti bol, že tí predsedovia stálych delegácií boli v pomere päť ku trom a teraz sa to zmenilo šesť ku dvom. My sme boli na tom výbore a postavili nás v podstate pred takúto hotovú vec, kde bolo pripravené toto uznesenie a, samozrejme, však hlasovalo sa o tom, rešpektujem to, lebo tou väčšinou sme boli prehlasovaní, ale ja som aj tam vyjadril nesúhlas, aj takto verejne vyjadrujem nesúhlas ako s týmto pomerom, lebo je to taký valec, ktorí to poznáte, ešte si pamätáte tú Zlatú Idku, ja by som to tiež primenoval k takémuto valcu. Ale musím povedať, že vy až takým valcom nie ste, lebo vy nedokážete zvoliť ani vlastných nominantov, ktorých si navrhujete, takže ten valec vidím, že veľakrát sa aj vykoľají. A ku tým kolegom naozaj, ktorí, ktorým dochádzajú argumenty alebo nerozumejú obsahu slova, tak im len zostávajú nejaké úškľabky, úškrnky a nejaké posmešky. Však aj to vytvára obraz o samotnom človeku, keď taký je. Ak sa človek schuti zasmeje, tak to beriem, hej, lebo si uvoľníš tie pľúca, hej, no, keď je nejaká emócia, jak tuná kolega tuná bol, niekedy to naozaj sa to tak prestrelí, však ja nemôžem povedať, že aj v minulosti, že som všetky emócie udržal, lebo patrí to aj k tej ľudskosti. Ale aby sme si dokázali aj vzájomne odpustiť, toto je ako dôležité. 150 poslancov Národnej rady, kolegovia, to sme my všetci kolegovia. Či už sme opoziční, alebo koaliční, priatelia, aj vy, tá 95-členná skupina, vy ste moji kolegovia. Ja vás za takých považujem. Ak vy ma ignorujete... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,968,175 |
4 | 2020-04-01 | Autorizovaná rozprava | 192 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Pán poslanec Viskupič. | [] | 4,042,579 |
42 | 2005-05-17 | Autorizovaná rozprava | 158 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 145 prítomných, 94 za, 43 proti, 7 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,902,501 |
24 | 2013-09-18 | Autorizovaná rozprava | 145 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú dve faktické, tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Štyri faktické poznámky. Pán poslanec Mikuš, nech sa páči. | [] | 3,960,454 |
27 | 2013-11-27 | Autorizovaná rozprava | 171 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Dobre, ďakujem pekne. Pán spravodajca, berte na vedomie potom pri hlasovaní. Budeme, dámy a páni, hlasovať o prerokovaných bodoch. Poprosím pána poslanca Bagačku, aby uviedol v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o Úrade pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb a Dopravnom úrade. Je to tlač 723. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o Úrade pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb a Dopravnom úrade a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 723.) | [
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o Úrade pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb a Dopravnom úrade a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 723.)"
] | 3,952,126 |
52 | 2005-12-07 | Autorizovaná rozprava | 15 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Prerušenie rokovania o 9.32 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 9.45 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 9.32 hodine.)",
"(Pokračovanie rokovania o 9.45 hodine.)"
] | 3,915,425 |
53 | 2015-06-30 | Autorizovaná rozprava | 15 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Na vyše vystúpenie piati páni poslanci, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pani poslankyňa, nech sa páči, Košútová. | [] | 4,191,268 |
49 | 2019-09-11 | Autorizovaná rozprava | 342 | Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR | Magdaléna | Kuciaňová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo. Áno, pani kolegyňa Evka Antošová, ďakujem veľmi pekne aj za ten pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu. Samozrejme, že tento zákon vo mne evokuje silno, pretože tu ide skutočne o spotrebiteľa v konečnom dôsledku, ale ide o zdravého spotrebiteľa. Zdravie v nás vyvoláva vždy a je základom pohody, šťastia v rodinách, všade, kde sa pohybujeme. Pokiaľ človek je zdravý, má tisíc želaní, tisíc prianí, a ak to zdravie nám pokuľháva, tak naozaj máme ho potom už len, už len to jedno prianie, aby to zdravie bolo. A ja si myslím, že podstata a význam a zmysel tohto zákona je práve o tom, aby sme mali na našich stoloch zdravé potraviny. Preto z mojej strany ja osobne veľmi vítam túto iniciatívu od podpredsedníčky vlády a ministerky, že naozaj bol a je prepotrebný, a chcem tiež rovnako ako moji kolegovia poďakovať. Poďakovať za tento zákon a ja verím, že sa nám poďakujú aj občania, že to ocenia a že je to v prospech nás všetkých. Takže ešte raz ďakujem a vítame túto iniciatívu. Ďakujem. | [] | 4,043,902 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 1,288 | Brocka, Július, poslanec NR SR | Július | Brocka | poslanec NR SR | Pán Paška, bolo to slabé. Čakal som, že po tak neštandardnom trojdňovom, víkendovom rokovaní parlamentu oznámite poslancom, že odstupujete zo svojej funkcie. To by bolo primerané, to by bola adekvátna reakcia na situáciu, ktorú ste spôsobili i vy osobne. Korupčný systém s krytím SMER-u ste spoluvytvárali aj vy, na ktorý doplácajú chorí, bezbranní a chudobní ľudia na Slovensku. Vy, pán Paška, ste chceli opozícii zatvoriť ústa a na druhej strane aj s Robertom Ficom ste chceli pred komunálnymi voľbami aj v komunálnych voľbách zabetónovať svojich kolegov Rašiho, Chomu, Bagačku a ďalších v ich funkciách. Škandál! Pán Paška, odstúpte! Urobíte zadosť aj v kauze CT v Piešťanoch, urobíte radosť aj vašim poslancom, lebo ďalšia schôdza na vaše odvolanie nebude. A urobíte radosť aj tým, ktorí si úprimne ctia odkaz 17. novembra. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,938,565 |
7 | 2007-02-08 | Autorizovaná rozprava | 20 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Lipšic, po ňom vystúpi pani poslankyňa Sárközy. | [] | 4,022,636 |
26 | 2018-02-13 | Autorizovaná rozprava | 57 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Grausová, vy ste neboli prihlásená v rozprave? (Reakcia z pléna.) Tak to bolo také rýchle. Dobre. Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Záverečné slovo, pani navrhovateľka. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,079,362 |
2 | 2012-05-16 | Autorizovaná rozprava | 46 | Miškov, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Miškov | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Nuž, neviem, či si spomínate, páni poslanci Martvoň aj pán poslanec Kolesík, koniec koncov aj pani podpredsedníčka, pani Laššáková, dva dni pred voľbami ma váš pán predseda Robert Fico obvinil, že idem ukradnúť rúru. Nič sa neudialo. Rúra je na svojom mieste, valné zhromaždenie bolo neuznášaniaschopné, presne tak, ako som mu hovoril, že je to smiešne, nech to nerobí, pretože sa iba zbytočne zosmiešni. Napriek tomu veľká tlačovka dva dni pred voľbami, kde zo mňa pán predseda Fico robil zlodeja. Nuž tak som ho vyzval, ak je teda chlap, rovnako ako vyzývate vy nás, nech sa ospravedlní. Dodnes čakám na ospravedlnenie. Dodnes. To znamená, že pokiaľ vy žiadate, aby sme sa my ospravedlňovali, tak ja to veľmi rád urobím. Dokonca to urobím rád aj za predsedu Sulíka. Nemám s tým najmenší problém. A dokonca sa ospravedlním aj za to, čo sme nikdy neurobili. Ale najprv nech sa mi ospravedlní pán Fico, ktorý ma nazval zlodejom, pretože som vraj ukradol alebo chcel ukradnúť rúru. Čiže, no, požiadal by som pána premiéra a opäť by som vyzval pána premiéra Fica, nech sa mi ospravedlní, potom sa budeme ospravedlňovať my. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,113,417 |
11 | 2012-12-06 | Autorizovaná rozprava | 74 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | V poradí tretiu otázku položila pani poslankyňa Hufková, je tu prítomná, podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky Petrovi Kažimírovi a otázka znie: „Vážený pán podpredseda vlády, pán minister, konečne mnohé firmy nebudú využívať práce na dohodu preto, že je to pre nich lacnejšie, ako by zamestnali daného pracovníka na pracovnú zmluvu. V súčasnosti zamestnávatelia platia za dohodárov len úrazové a garančné poistenie. Vysvetlite výhody pre dohodárov od 1. 1. 2013. Ďakujem.“ Nech sa páči, pán minister, prosím o odpoveď. | [] | 4,098,527 |
42 | 2009-10-29 | Autorizovaná rozprava | 132 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 55 poslancov, proti 30 poslancov, zdržalo sa 45 poslancov, 3 nehlasovali. Námietku pána poslanca sme neschválili. Takže o jeho návrhoch hlasovať nebudeme, pani spravodajkyňa. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,168,396 |
10 | 2010-12-16 | Autorizovaná rozprava | 143 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Jasaň. | [] | 3,963,725 |
17 | 2017-05-11 | Autorizovaná rozprava | 101 | Kvorka, Ján, poslanec NR SR | Ján | Kvorka | poslanec NR SR | Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. | [] | 3,919,621 |
18 | 2017-06-19 | Autorizovaná rozprava | 47 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pán poslanec Baránik! Pán poslanec Baránik, opustite sálu, keď sa mienite takto správať! Pán poslanec Baránik! Prerušujem rokovanie na desať minút. (Prerušenie rokovania.) (Po prerušení rokovania.) | [
"(Prerušenie rokovania.)",
"(Po prerušení rokovania.)"
] | 3,991,099 |
22 | 2004-03-02 | Autorizovaná rozprava | 18 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 127 prítomných, 127 za návrh. Pripomienky pána prezidenta sme schválili. Pán spoločný spravodajca, ďalšie návrhy na hlasovanie nie sú? Môžeme pristúpiť k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť v rámci tretieho čítania do rozpravy? Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vrátenom zákone ako o celku so schválenými pripomienkami pána prezidenta. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Chcem upozorniť, že na schválenie vráteného zákona je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. (Hlasovanie.) 131 prítomných, 129 za návrh, 2 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila zákon z 3. februára 2004, ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky zákonník . Pristúpime k rokovaniu o ďalšom bode programu, ktorým je vládny návrh zákona o mediácii a o doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 549. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil pán minister spravodlivosti Daniel Lipšic. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)"
] | 4,148,240 |
8 | 2020-06-03 | Autorizovaná rozprava | 135 | Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR | Ladislav | Kamenický | poslanec NR SR | Exminister (povedané so smiechom). No, chcem povedať toľko, že ani trináste dôchodky, ja len za to, čo kritizujete, že neboli v rozpočte, ale v rozpočte nebolo ani 180 mil. na zdravotníctvo. Nebolo v rozpočte to, že samosprávy budú mať o 260 mil. viac. Takže tak. (Reakcia z pléna.) Dobre. Ďakujem pekne. | [
"(povedané so smiechom)",
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,953,355 |
45 | 2014-12-12 | Autorizovaná rozprava | 190 | Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR | Darina | Gabániová | poslankyňa NR SR | Áno. No, pán poslanec. Napriek vašej snahe je návrh na odvolanie ministra tentokrát domáca úloha KDH. Mám dojem, že je to politikum a snaha KDH stať sa jediným kompetentným stmeľovateľom nesúrodej opozície voči ľavicovej platforme. Tá snaha vo mne vyvoláva dojem hry na zodpovednosť a bezhlavé búrenie občanov. A tak dovoľte sarkazmus. Je to Šanca Občana na Skok z Mosta do Siete KDH. Všetky podstatné mená, prosím s veľkým písmenom. | [] | 4,103,994 |
21 | 2008-05-15 | Autorizovaná rozprava | 210 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | Poprosím teraz pána poslanca Kvorku, ktorého určil výbor pre sociálne veci a bývanie ako spoločného spravodajcu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán spravodajca, nech sa páči. | [] | 4,015,752 |
28 | 2021-05-12 | Autorizovaná rozprava | 282 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem, ešte vás poprosím, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu zákona, pán spravodajca. Pán spravodajca, ešte keby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu. | [] | 4,094,465 |
49 | 2010-03-03 | Autorizovaná rozprava | 430 | P. Abrhan, poslanec: | P | Abrhan | poslanec | Kluby poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, právnické osoby pôsobiace v oblasti rozhlasovej tvorby, hromadných informačných prostriedkov, kultúry, vedy, vzdelávania, rozvoja a ochrany duchovných hodnôt, ľudských práv a životného prostredia predložili Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá návrhy kandidátov. Do stanoveného termínu výbor dostal tieto návrhy kandidátov na členov Rozhlasovej rady, sú to: pán Mgr. Marián Grupač, pán Mgr. Ľubomír Guman, pán Mgr. Stanislav Háber, Ing. Peter Juščák, Mgr. Laura Karpatová, Ing. Miroslav Kollár, PhDr. Jana Miklovičová, MUDr. Jitka Račická, Mgr. Gabriela Rothmayerová, Mgr. Ján Sabol, Mgr. Ľubica Šajdová a JUDr. Jozef Ševec. Gestorský výbor prerokoval predložené návrhy kandidátov na voľbu členov Rozhlasovej rady a konštatoval, že kandidáti spĺňajú všetky náležitosti v zmysle § 10 ods. 2 až 5 zákona č. 619/2003 Z. z. o Slovenskom rozhlase v znení neskorších predpisov (okrem podmienok v zmysle čl. 5 ods. 7 ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone verejných funkcií, verejných funkcionárov, ktoré si môžu zvolení kandidáti usporiadať do 30 dní od zvolenia, a preto sú spôsobilí, aby boli volení do Rozhlasovej rady. Gestorský výbor po zvážení týchto skutočností uznesením č. 238 z 3. marca 2010 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby 1. konštatovala, že a) podľa § 12 ods. 1 zákona č. 619/2003 Z. z. o Slovenskom rozhlase v znení neskorších predpisov sa skončilo funkčné obdobie členom Rozhlasovej rady, dňom 3. februára 2010 pánovi Jeznému, dňom 28. februára 2010 pani Hlucháňovej, pánovi Ševecovi a dňom 3. marca 2010 pánovi Gumanovi a dňom 28. apríla 2010 sa toto obdobie končí pánovi Juščákovi, b) je potrebné zvoliť piatich členov, aby Rozhlasová rada mala 15 členov, 2. zvolila podľa § 9 ods. 2 zákona o Slovenskom rozhlase v tajnom hlasovaní za členov Rozhlasovej rady a) troch členov na šesťročné funkčné obdobie, ktoré začne plynúť na druhý deň po zvolení, b) jedného člena na šesťročné funkčné obdobie, ktoré začne plynúť dňom 29. apríla 2010, c) jedného člena na funkčné obdobie do 28. apríla 2014, ktoré začne plynúť na druhý deň po zvolení, 3. voľbu uskutočnila tajným hlasovaním podľa § 39 ods. 9 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, 4. uskutočnila druhé kolo voľby v prípade, že v prvom kole nebude zvolený potrebný počet členov Rozhlasovej rady z navrhovaných kandidátov; do druhého kola postupujú tí kandidáti, ktorí v prvom kole neboli zvolení a získali najvyšší počet hlasov, počet kandidátov druhého kola je dvojnásobok počtu členov, ktorých treba zvoliť, pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci kandidáti, ktorí majú rovnaký najvyšší počet hlasov, 5. v prípade opätovného zvolenia kandidáta pána Juščáka jeho šesťročné funkčné obdobie začalo plynúť dňom 29. apríla 2010, 6. funkčné obdobie zvoleného kandidáta, ktorý získa najnižší počet hlasov, bolo do 28. apríla 2014. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu. | [
"(okrem podmienok v zmysle čl. 5 ods. 7 ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone verejných funkcií, verejných funkcionárov, ktoré si môžu zvolení kandidáti usporiadať do 30 dní od zvolenia, a preto sú spôsobilí, aby boli volení do Rozhlasovej rady. Gestorský výbor po zvážení týchto skutočností uznesen... | 4,206,268 |
21 | 2004-01-23 | Autorizovaná rozprava | 16 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode. vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú zákony súvisiace s presunom niektorých pôsobností z Policajného zboru . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 507, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí pod č. 535. Pán minister vnútra, nech sa páči, môžete návrh zákona uviesť. | [] | 4,186,278 |
50 | 2005-09-23 | Autorizovaná rozprava | 82 | F. Mikloško, poslanec: | F | Mikloško | poslanec | Navrhujem, aby sme spoločne hlasovali o bodoch 1 až 3 a tieto schválili. | [] | 4,018,647 |
46 | 2019-06-20 | Autorizovaná rozprava | 112 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Dobre. Ešte pán poslanec Hrnko, predtým pán poslanec Heger. | [] | 3,963,928 |
51 | 2019-10-16 | Autorizovaná rozprava | 220 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Baránik. | [] | 4,192,258 |
14 | 2007-10-18 | Autorizovaná rozprava | 195 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 130 prítomných, 130 za. Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu . Teraz pán poslanec Juhász bude uvádzať hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Maďarskej republiky o prevádzkovaní, údržbe a rekonštrukcii cestných hraničných mostov a úsekov hraničných ciest na spoločnej štátnej hranici. Je to tlač pod č. 412. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,081,818 |
5 | 2020-04-07 | Autorizovaná rozprava | 197 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Pán poslanec Pročko, povedal si, že ti je ľúto, že pán poslanec Taraba nemohol prerokovať tento návrh zákona, pripomienkovať ho vo výbore (reakcia z pléna) pre..., vo výbore pre hospodárske záležitosti. Nuž myslím si, že ti to nemôže byť ľúto, lebo o tom, v akých výboroch sa rokuje o návrhoch zákonov, o tom nerozhoduje, nerozhoduješ ani ty, nerozhoduje o tom ani pán minister, to je vec parlamentu, navrhne to predseda parlamentu prideliť niektorým výborom. A ak niektorý poslanec nie je spokojný s tým, do akých výborov je ten návrh pridelený, a chcel by, aby sa to prerokovalo aj v jeho výbore, tak má možnosť v rámci rozpravy v pléne požiadať o tom, aby sa to prerokovalo aj v jeho výbore, a parlament potom hlasovaním rozhodne, že či sa to pridelí aj jeho výboru, aj..., alebo sa to nepridelí. Pokiaľ som tu bol prítomný aj pri rozprave, aj pri hlasovaní, tak som nezaregistroval, že by pán poslanec Taraba navrhol, aby sa takto postupovalo. Čiže nemusí ti to byť ľúto. Spôsobil si to v podstate iba sám. Ďakujem. | [
"(reakcia z pléna)"
] | 3,941,502 |
8 | 2012-10-18 | Autorizovaná rozprava | 70 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch programu. Ešte predtým, ako pristúpime k hlasovaniu, chcem poprosiť členov pracovnej skupiny o odklad nášho pôvodne plánovaného stretnutia dnes po hlasovaní k témam novely zákona a formuláru majetkového priznania, ako aj k novele zákona o poslancoch vzhľadom na pracovnú zaneprázdnenosť niektorých kolegov, ktorí sú členmi skupiny. Navrhujem, aby sme to preložili na stredu budúci týždeň po hlasovaní o 11.00 hodine. Takže vás poprosím, boli sme včera dohodnutí na grémiu, dnes po hlasovaní sa stretne pracovná skupina. Poprosím a ospravedlňujem tých, ktorí sa nemôžu toho stretnutia zúčastni, ale urobíme ho budúci týždeň po hlasovaní v stredu o 11.00 hodine. Dobre, ďakujem pekne. Pán poslanec Brixi bude uvádzať v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Je to tlač 194. | [
"(živnostenský zákon)"
] | 3,971,630 |
9 | 2016-09-08 | Autorizovaná rozprava | 242 | Číž, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Číž | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. No, venoval som pozornosť vystúpeniu pani poslankyne už aj z toho dôvodu, že bola v predchádzajúcom období štyri roky podpredsedníčkou parlamentu, sa mi zdalo, že jej vystúpenie k rokovaciemu poriadku bude ťažiskové. No, z toho, čo sme vystúpili, á, vypočuli, myslím si, že neni o čom ani rozprávať. Skúsim len pripomenúť k niektorým tým otázkam, ktoré opäť aj ona zdôraznila. K tej hroznosti, čo Danko všetko chce urobiť a koalícia. Vieme vôbec niekto, páni poslanci, ktorí pravdepodobne nečítali rokovací poriadok, že môžme kedykoľvek ukončiť rozpravu na návrh dvoch poslaneckých klubov? Že môže predseda Národnej rady dať kedykoľvek návrh na skončenie rozpravy, keď má pocit, že rozprava je už k ničomu, zneužíva sa, je mimo veci, nerešpektujú poslanci predsedajúceho a podobne? Je to tam. Vie tu niekto v tejto sále, kedy sme to použili my ako SMER, takéto ustanovenie rokovacieho poriadku, počas prítomnosti pani Jurinovej? Bezohľadne tu klamete a podobne. A naopak, zažili sme, keď ste mali v rukách rokovací poriadok vy. Jednak zmenu za dva týždne rokovacieho poriadku, jednak skrátenie rozpravy bez akýkoľvek problémov aj s tými starými televízorami. Klamete, pani Jurinová, nehoráznym spôsobom tu pred nami pred všetkými. Nestojí za to hovoriť vecne o problémoch? Vecne o problémoch? V danom prípade čl. 91 Ústavy Slovenskej republiky jasne hovorí: „Predseda Národnej rady riadi Národnú radu spolu s podpredsedami v rozsahu, akom sú podpredsedovia poverení riadiť.“ Kto iný ako predsedajúci má právo vyhodnocovať javy a procesy: Na to sme si ho zvolili väčšinovo. Ale neokrôchanosti, nerešpektovanie, principiálne, aj vaše, kde na upozornenie predsedajúceho ste demonštratívne nerešpektovali, že vás požiadal, aby ste sa vrátila k veci, a demonštratívne ste pokračovali ďalej. A pritom rozprávate o kultúre, o korektnosti, o serióznosti. Ako inak vieme, ako inak vieme dodržiavať rokovací poriadok, ako keď sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,875,080 |
20 | 2011-07-07 | Autorizovaná rozprava | 94 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, hlasovalo 79 za, 61 proti, 6 sa zdržali. Schválili sme vládny návrh zákona o poskytovaní dotácií na obstaranie náhradných nájomných bytov. Poprosím poslanca Viliama Novotného, predsedu gestorského výboru pre zdravotníctvo, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pán poslanec, máte slovo. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,152,459 |
15 | 2003-07-02 | Autorizovaná rozprava | 114 | E. Kolesár, poslanec: | E | Kolesár | poslanec | A k záveru vášho vystúpenia, kde ste hovorili o tom, o čom všetkom bude treba diskutovať. Tak ja sa chcem opýtať: Kde ste boli aj s vašimi argumentmi, ktoré ste v závere svojho vystúpenia používali, pri schvaľovaní štátneho rozpočtu a pri schvaľovaní sociálnych zákonov v tejto Národnej rade. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,060,883 |
44 | 2014-12-10 | Autorizovaná rozprava | 126 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Nech sa páči tiež miesto pre spravodajcu zaujať. Otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásili pán Miroslav Beblavý a Jozef Kollár, potom bude časť pre ústne prihlásených do rozpravy. Keďže prvý prihlásený tu nie je, tak, pán Jozef Kollár, nech sa páči, pán kolega, máte slovo. | [] | 3,901,626 |
21 | 2008-05-16 | Autorizovaná rozprava | 32 | R. Bauer, poslanec: | R | Bauer | poslanec | Čo je na tejto zmluve také zvláštne, že vyvoláva také protichodné reakcie? No ide o svedomie. A svedomie, to je citlivá vec. Jedno naše pekné slovenské príslovie hovorí: „Dobré svedomie je ako mäkká poduška.“ „Aj na kameni sa vyspíš, keď máš čisté svedomie“, hovorí ďalšie. Zmluva o výhrade svedomia v skutočnosti nikomu nesiaha do svedomia, ale chce chrániť tých lekárov, učiteľov a právnikov či vojakov, ktorí si budú chcieť uplatniť svoje výhrady vo svedomí, a to je dôležité. Dámy a páni, keď si niekto nesplní svoj záväzok, tak to nemôže chcieť ani od druhého. Plniť si svoje záväzky je znakom úcty k druhému a znakom zrelosti. Vláda, ktorá nechce plniť záväzky k druhému, je neúctivá a nezrelá. Ak chceme spať na mäkkej poduške, mali by sme odporučiť vláde Slovenskej republiky, aby Zmluvu o výhrade vo svedomím medzi Slovenskom a Svätou stolicou čo najskôr ratifikovala. Ďakujem. | [] | 4,041,512 |
27 | 2013-11-28 | Autorizovaná rozprava | 41 | Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Vaľová | poslankyňa NR SR | Pristúpime k hlasovaniu o návrhoch zo spoločnej správy. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o návrhoch 1 až 29, 31 až 45, 47 až 56 zo spoločnej správy so stanoviskom gestorského výboru schváliť ich. | [] | 3,957,153 |
16 | 2013-03-15 | Autorizovaná rozprava | 101 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Škripek. | [] | 3,945,995 |
27 | 2013-12-18 | Autorizovaná rozprava | 139 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Vydýchajte sa chvíľu, pán poslanec. Dobre. A nech sa páči. | [] | 3,979,682 |
18 | 2017-06-14 | Autorizovaná rozprava | 281 | Hrnko, Anton, poslanec NR SR | Anton | Hrnko | poslanec NR SR | Slová, slová, slová. Mne je Ján Langoš spojený najmä s Mošnovom, s prepadom Februárky, odvlečením spisov, ktoré dodnes pánbohvie, kde sú, so stratenými spismi práve tých osôb, ktoré boli tie najdôležitejšie, takže s tým je spojený mne Ján Langoš, vám možno s niekým iným, inými dôvodmi, ale nie s týmto. Ďakujem. | [] | 3,974,948 |
9 | 2020-07-07 | Autorizovaná rozprava | 110 | Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR | Petra | Hajšelová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na odvolanie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 7. júla 2020. Na tajné hlasovanie o návrhu na odvolanie Borisa Kollára z funkcie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 76 hlasovacích lístkov, teda na hlasovaní bolo prítomných 76 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na odvolanie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 76 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 5 neplatných. Zo 71 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na odvolanie Borisa Kollára z funkcie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky hlasovalo za 5 poslancov, proti 46 poslancov a zdržalo sa 20 poslancov. Podľa čl. 89 ústavy, á, ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a § 2 ods. 3 písm. a) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na odvolanie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol Boris Kollár odvolaný z funkcie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky . (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,013,957 |
23 | 2017-11-30 | Autorizovaná rozprava | 115 | Vašečka, Richard, poslanec NR SR | Richard | Vašečka | poslanec NR SR | Ďakujem. Vážení kolegovia z osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, budeme mať dnes o 12.30 schôdzu výboru v rokovacej miestnosti č. 71, v ubytovacom zariadení. Ďakujem. | [] | 4,202,051 |
5 | 2020-04-07 | Autorizovaná rozprava | 115 | Viskupič, Marián, poslanec NR SR | Marián | Viskupič | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o mojom návrhu. | [] | 3,941,420 |
19 | 2013-05-22 | Autorizovaná rozprava | 208 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Martvoň. | [] | 4,053,618 |
51 | 2015-05-12 | Autorizovaná rozprava | 3 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Mikloško, máte slovo a po vystúpení pána poslanca Mikloška vystúpi pani podpredsedníčka Jurinová. Potom dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. | [] | 3,987,885 |
55 | 2022-02-11 | Autorizovaná rozprava | 144 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Teraz dám slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Rastislavovi Schlosárovi. Nech sa páči. | [] | 4,100,722 |
42 | 2014-11-08 | Autorizovaná rozprava | 87 | Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Kadúc | poslanec NR SR | Uf, pán minister, z pohľadu opozičného poslanca musím vám skloniť teda poklonu. Vy ste živé striebro z pohľadu strany SMER, a teda určite aj vášho. Ale teda aby som možno povedal k tomu, čo ste hovorili o mne. Teda ja naozaj som smutný z toho, v akom stave je opozícia a čo sa dialo za časti opozície. A je mi naozaj zle z toho, že nikto neniesol zodpovednosť za to, že štátu škodu nikto nenahradil. V čom je to iné? V čom je spravovanie štátnych peňazí iné od pokladníčky v potravinách? Tá má hmotnú zodpovednosť. Tu medzi verejnými činiteľmi tá hmotná zodpovednosť absentuje. Vy ste povedali, že chcete sa zlepšovať. Tak ste to nejako povedali. A predpokladám, že tá snaha trvá posledných osem rokov. Vy ste boli pri vláde takmer sedem rokov. Tak vám položím otázku: Keby sme vynechali tých, čo dostali vianočný príspevok, tých, čo majú vlaky zadarmo, keby sme vynechali tých, čo majú stranícku knižku strany SMER, potom koľko ľudí vás bude podporovať, koľko z nich bude spokojných s vašou vládou? Skúste mi na to odpovedať. A hovoríme tu raz o korupcii. Naozaj, skúste mi povedať k nasledovnému. Tu na Slovensku, aspoň teda čo ja zachytávam, väčšina ľudí nepochybuje o tom, že pri vládnej strane je korupcia. A keď sa pozriem na opozíciu, nie je to z dôvodu, že by to kričala opozícia. Je to z nejakého iného dôvodu, ľudia si myslia, že pri strane SMER je korupcia. A ešte ste povedali, že viete a chcete hospodáriť a dobre hospodáriť. Verejný dlh za roky 2007 až 2013, ak sa nemýlim, stúpol o 140%, úroky pritom narástli o 40 %. Dnes máme verejný dlh 40 mld. eur a platíme ročne 1,35 mld. eur ročne na úrokoch. Myslím, že ma pán minister možnože opraví, ale tie sumy sú hrozivé. Toto je riadne hospodárenie? Určite nie je riadne. | [] | 3,917,553 |
9 | 2024-02-13 | Autorizovaná rozprava | 132 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Otváram rozpravu k tomuto návrhu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto do rozpravy hlási ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ sa nechce vyjadriť v záverečnom slove ani pán spravodajca, preto prerušujem rokovanie o tomto bode. Dámy a páni, vzhľadom na to, že je dvanásť hodín, vyhlasujem obedňajšiu prestávku do 14. hodiny, kedy budeme pokračovať termínovanými bodmi pani ministerky Sakovej, dvomi, a následne tromi vládnymi návrhmi zákona z dielne ministerstva hospodárstva a z ministerstva dopravy, ktoré prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní. Najbližšie hlasovanie bude o 17. hodine. Ďakujem veľmi pekne. (Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.)",
"(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)"
] | 4,193,736 |
43 | 2019-03-28 | Autorizovaná rozprava | 8 | Poliačik, Martin, poslanec NR SR | Martin | Poliačik | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pani podpredsedníčka. No, pán Paška, na začiatku naozaj bol predložený nulitný úkon, pretože v situácii, kedy sme boli doteraz, vláda nemala inú možnosť než čakať na ratifikáciu Istanbulského dohovoru zo strany parlamentu. To rozšírenie, ktoré ste teraz vlastne uviedli, áno, do istej miery špecifikuje, čo sa má diať, ale na konci je to celé iba o tom, kto má väčšinu v parlamente a kto bude vládnuť v tejto krajine. Ja pevne dúfam, že vláda už nepodnikne žiadne kroky, ktoré by spôsobili medzinárodnú hanbu Slovenskej republike, že vláda sa bude naďalej zaoberať svojimi vlastnými konfliktami a bude sa rozpadať, ako sa rozpadala posledné mesiace, že reálne sa nebude starať o to, čo Slovákov trápi, a že sa rozpadne čo najskôr, aby ju nahradila nejaká modernejšia, progresívna, dobrá vláda, ktorá presne tieto typy krokov zastaví. Čo reálne potrebujeme na Slovensku spraviť, je prihlásiť sa k medzinárodným dohovorom, ktoré ochraňujú ľudské práva. Čo tu potrebujeme urobiť, je ukončiť tieto hlúpe spory o nepochopených definíciách a reálne sa zastať žien a rodín, ktorí trpia násilím, a nie vytĺkať politický kapitál z toho, že si niekto nedokáže poriadne prečítať definíciu, že nedokáže roz..., pochopiť rozdiel medzi biologickou definíciou a sociálnym sa správaním a že nedokáže sa povzniesť nad svoje ideologické predsudky v mene toho, aby ženy, ktoré na Slovensku trpia, deti, ktoré na Slovensku trpia, trpieť prestali, a aby sme sa prihlásili k civilizovanému spôsobu, ako máme podporiť ľudí v núdzi, slabých ľudí v tejto krajine. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,039,254 |
9 | 2024-02-28 | Autorizovaná rozprava | 33 | Vančo, Branislav, poslanec NR SR | Branislav | Vančo | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, ďakujem, Bea, za tvoj príspevok a aj teda za opätovné odhalenie nekorektných porovnaní s inými krajinami alebo s inými legislatívami. Mňa to už aj mrzí, že vlastne stále odhaľujeme tieto falošné argumenty, navyše v situácii, keď to nie je, keď to nie je nutné. A naozaj tomu nerozumiem, že prečo, prečo musí vláda alebo ministerstvo spravodlivosti, alebo minister spravodlivosti ponúkať takéto, takéto argumenty. A naozaj mali by sme mať, samozrejme, že treba, treba čo najskôr vrátiť naspäť tie premlčacie doby, premlčacie doby tam, kde boli pred novelou schválenou 8. februára. Na druhej strane vyzývam týmto ministra spravodlivosti, aby sme, aby teda sa snažili urobiť novelu, ktorá, ktorá bude moderná, ktorá bude obsahovať viaceré veci, o čo sa snažila aj ministerka Kolíková svojho času, o čo sa snažia moje kolegyne svojimi návrhmi, či už je to redefinícia znásilnenia, ale teda aj premlčacích dôb. Naozaj si to zaslúži MPK všetko, pretože to nemôže byť na základe pozmeňujúcich návrhov alebo, alebo poslaneckých návrhov, tuná aby sa menili takýmto spôsobom zásadné veci, ako sú premlčacie doby. Ja s tým principiálne nesúhlasím, aby sa to robilo takýmto spôsobom. Treba to robiť naozaj, naozaj poriadne, aby sa neurobili pri tom ešte väčšie chyby alebo škody, ako je teraz. Ďakujem. | [] | 3,887,080 |
28 | 2004-06-17 | Autorizovaná rozprava | 176 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 128 prítomných, 127 za, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Rusnákovi. A poprosím pána poslanca Přidala, aby ako poverený člen výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uviedol návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 709). Nech sa páči, pán poslanec. | [
"(Hlasovanie.)",
"(atómový zákon)",
"(tlač 709)"
] | 4,019,807 |
14 | 2013-01-30 | Autorizovaná rozprava | 113 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán podpredseda vlády, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Vladimírovi Matejičkovi. Nech sa páči, pán spravodajca. | [] | 4,022,326 |
14 | 2024-05-15 | Autorizovaná rozprava | 122 | Jakab, Július, poslanec NR SR | Július | Jakab | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Tak ako si, Gábor, povedal, žiadne fakty a žiadne dáta nenájdeme v obhajobe toho, čo idú spáchať v RTVS a tak ako si povedal, je pravda, že z RTVS chcú spraviť druhý TV Slovan. Ja si pamätám diskusiu s pánom Michelkom zo záveru minulého roka, keď nezvládol so mnou debatu v RTVS, v rozhlase, v Sobotných dialógoch a po skončení relácie vyhlásil, že on si teda nemyslel o mne, že budem naňho taký ostrý, ale po tom, čo zažil v tejto debate, tak vraj už teda nikdy so mnou do žiadnej diskusie nepôjde. A to je v podstate ich predstava. To je predstava pána Michelka aj toho, čo robia s RTVS. Ako pán Michelko hovorí, do mrte trieskať nezmysly, hoaxy, bez oponentov, o plochej Zemi alebo húliť do akvária a tí, ktorí jemnučko nehryzkajú, sa do debaty už nikdy nedostanú. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,220,205 |
60 | 2022-03-17 | Autorizovaná rozprava | 302 | Kazda, Radovan, poslanec NR SR | Radovan | Kazda | poslanec NR SR | Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 4,122,257 |
29 | 2014-02-05 | Autorizovaná rozprava | 74 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Dobre, pán spravodajca sa vyjadril k rozprave, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o poskytovaní služby, starostlivosti o deti v detských skupinách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 798, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 776. Dávam slovo poslankyni Jane Žitňanskej, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani navrhovateľka. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o poskytovaní služby starostlivosti o deti v detských skupinách a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 798.) | [
"(Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o poskytovaní služby starostlivosti o deti v detských skupinách a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 798.)"
] | 3,968,602 |
39 | 2009-06-18 | Autorizovaná rozprava | 151 | R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: | R | Kaliňák | podpredseda vlády a minister vnútra SR | Myslím si predovšetkým, že po obdobie 5 rokov mali možnosť všetci trinásti bez ohľadu, alebo všetci štrnásti teda donedávna, bez ohľadu na stranícku príslušnosť pôsobiť v médiách len veľmi obmedzene. Myslím si, že mnohé zaujímavé témy rôznych bulvárnych tém boli na stránkach omnoho aktívnejšie ako akákoľvek zaujímavá informácia priamo z Bruselu. To znamená, to, čo sa nepodarilo a, samozrejme, ani vláda, ale ani koalícia, ani opozícia nemajú príležitosť ako požiadať médiá, aby dostali priestor aj témy, ktoré občanov bezpochyby zaujímajú a všetci, ktorí sa politike intenzívne venujeme, vieme, že v Európskom parlamente sa rozhodujú veľmi závažné veci. Osobne si veľmi dobre pamätám, keď sme bojovali, aby Slovensko nebolo vylúčené zo vstupu do schengenského priestoru, akú dôležitú úlohu zohrali slovenskí europoslanci. Z času na čas médiá konfrontujú ministrov, ktorí sú na zasadnutí v Radách ministrov Európskej únie, ale veľmi obmedzene európskych poslancov. Potom sa nemôžeme čudovať, že občania Slovenskej republiky nemajú dostatočnú predstavu o tom, čo presne europoslanec robí. Za to niekoľkonásobne majú možnosť dočítať v novinách, koľko presne zarába, aké sú jeho výhody, aké sú ďalšie benefity z toho, že každý týždeň minimálne dva – trikrát cestuje z Bratislavy do Bruselu alebo teda zo Slovenska do Bruselu a naspäť. Myslím si, že nemáme ani do ďalších 5 rokov väčšiu šancu presvedčiť médiá, že v Bruseli sa často dejú naozaj veci mimoriadne dôležité a vplyvné pre Slovenskú republiku a možno to súvisí aj s rozhľadom práve novinárov, ktorí pôsobia či už v Bruseli, alebo sa snažia informácie z Bruselu získavať. Naozaj, keby sme sa podrobne venovali či už vystúpeniam, a zas stále hovorím, všetkých europoslancov bez ohľadu na stranícke tričko, mnohokrát zazneli informácie zaujímavé, mnohokrát sa sami podieľali na výsledkoch, ktoré priamo občania v Slovenskej republike cítia, či už na svojich peňaženkách, alebo na zlepšení svojho života. Napriek tomu sa, samozrejme, vláda Slovenskej republiky snažila urobiť všetko pre to, aby voľby do Európskeho parlamentu boli úspešné. Som veľmi rád aj za svoj rezort, že aj predsedníčka Ústrednej volebnej komisie, ktorá bola za opozíciu, v tomto prípade za Stranu maďarskej koalície, vyslovila ministerstvu vnútra uspokojenie nad priebehom volieb. Treba povedať, že občania Slovenskej republiky napriek počtu, ku ktorému sa ešte dostanem, prišli do eurovolieb a veľmi rýchlo sa od roku 1989 naučili využívať svoje právo a veľmi kultivovaným spôsobom vždy voľby na Slovensku prebiehajú. Napriek tomu, že medzi politickými stranami je cítiť veľký súboj, to je súčasť demokracie, tak sme si to pred 20. rokmi vybrali, ale pri samotných voľbách, si myslím, že nedochádza k žiadnym incidentom a bezpochyby patria slovenské voľby do akýchkoľvek orgánov k tým najhladším. Posledné voľby do Európskeho parlamentu boli druhými európskymi voľbami a napriek tomu, že sme boli vystavení kritike, že bola najnižšia účasť opäť na Slovensku, rád by som pripomenul, že pokiaľ v celej Európskej únii priemerne klesala účasť o 3 %, v Slovenskej republike o 3 % účasť vzrástla od posledných volieb. Nemyslím si, že je to dostatočné percento, ale rozhodne sme urobili krok dopredu a môžeme sa radiť k jednej z mála krajín, u ktorej účasť stúpla. Keby sme sa všetci posnažili lepšie osvetľovať prácu Európskeho parlamentu, možno o 5 rokov budeme mať väčšiu možnosť hodnotiť lepšie čísla. Myslím si, že nevolenie, resp. slabá volebná účasť rozhodne nebola a nie je výsledkom nespokojnosti občanov Slovenskej republiky s členstvom Slovenska v Európskej únii alebo nedôverou k Európskemu parlamentu. Práve naopak, je to jedna z úvah. Na nízkej účasti sa mohla podpísať aj pretrvávajúca vysoká podpora Európskej únii zo strany našich občanov, čo však v konečnom dôsledku mohlo pôsobiť demotivujúco na ochotu ísť voliť. Čím je občan spokojnejší, tým menej pociťuje potrebu meniť zabehnuté veci. Slovenská spoločnosť je charakterizovaná vysokou podporou členstvu v Európskej únii a priaznivým hodnotením jeho dopadov. Obyvatelia Slovenska sú vo vzťahu k Európskej únii nadmieru spokojní, ale aj, bohužiaľ, nadmieru ľahostajní. Na tomto vzorci sa za päť rokov takmer nič nezmenilo, akurát tie 3 %, o ktorých som pred chvíľou hovoril. Pozitívne hodnotenie pretrváva, aj v otázke dôvery k Európskej únii a Európskemu parlamentu je slovenská verejnosť na prvých miestach celoeurópskeho rebríčka. Európskemu parlamentu dokonca dôveruje viac ako 70 % ľudí, čo je najvyššia hodnota v rámci celej Európskej únie. Informovanosť, záujem a účasť je trojčlenka, ktorá však zďaleka nefunguje ako lineárna aplikácia a informácie samotné nestačia. Ľudia musia mať o ne záujem. A keď vo výskumoch rezignovane konštatujú nedostatočnú mieru informovanosti, často je to dôsledok a výsledok ich nezáujmu ich vôbec získať alebo informácie sú k dispozícii, ale nie tie, o ktoré majú ľudia záujem. Ako motivácia účasti vo voľbách do Európskeho parlamentu ľuďom nestačia iba informácie alebo zmysel tohto hlasovania. Kritika by teda mala, ako som už povedal, smerovať na obe strany, ako na občanov, tak na médiá, ale aj na nás politikov. Všetci sa tvárili, že vedia, kde je problém, avšak nikto ho nakoniec nechcel riešiť. Asi naozaj u všetkých pretrváva pocit, že Brusel je predsa len od Slovenska veľmi ďaleko. Je pravda, že počet poslancov za Slovensko sa od ostatných volieb znížil o jedného na trinásť a možno to vyvolávalo dojem, že ich váha v 700-člennom parlamente je zanedbateľná. Informácia, že hlavnou úlohou poslanca sú jeho aktivity a vystupovanie v politických kluboch, a nie hlasovanie v pléne, asi sa nedostala ku každému voličovi. Obzvlášť zarážajúce je, že voľby medzi mladou generáciou tak, ako ho indikoval jeden z predvolebných prieskumov Európskej komisie, bol naozaj mimoriadne nízky. Svoj podiel na nízkej účasti, a tým zakončím aj svoje stanovisko k účasti, možno majú aj niektoré politické strany a ich spôsob výberu kandidátov, pretože nie vždy bolo zohľadnené ich zorientovanie sa v európskej problematike, resp. rozvojový potenciál pre úspešné pôsobenie v európskej politike. Neúmerný vplyv malo niekedy aj postavenie kandidáta v straníckej hierarchii a v mnohých stranách sa nakoniec ukázalo, vrátane našej, aby som nikoho neobviňoval, že európski kandidáti a európski poslanci, ktorí mali priestor a dokázali niekedy odprezentovať svoje myšlienky, nakoniec v týchto európskych voľbách aj v samotnej straníckej súťaži zvíťazili. Dovoľte mi, aby som povedal pár slov ešte aj k samotným výsledkom volieb. Nuž, podľa toho, čo som sa dočítal z tlačových konferencií jednotlivých strán, by sa snáď patrilo konštatovať, že Smer získal 5 mandátov, SDKÚ 2 mandáty, KDH 2 mandáty, ak sa dobre pamätám, SMK 2 mandáty, HZDS a SNS po 1 mandáte. Z tohto čísla jasne vyplýva, že Smer prehral voľby. Viete, pripomína mi to jeden starý, veľmi ošúchaný, ale dobrý vtip, ktorý, tuším, hlásilo Rádio Jerevan, kde sovietsky bežec Plačenko bežal proti známemu československému bežcovi Emilovi Zátopkovi a títo dvaja súperili na obľúbenej trati. Výsledok bol, samozrejme, jednoznačný, ale adekvátna propaganda odkomentovala, že Plačenko bol na vynikajúcom druhom mieste, kdežto Zátopek skončil až predposledný. Čiže, myslím si, že takto by sa dali hodnotiť jednotlivé vystúpenia na tlačových konferenciách politických strán. Pochopil som z týchto vystúpení, že vlastne neprehral nikto. A nebolo možné porovnávať výsledky s ničím. Nuž, ja si myslím, že porovnávať bolo s čím a to predovšetkým s predchádzajúcimi výsledkami do Európskeho parlamentu. Myslím si, že ak niekto získa o 120 % viac hlasov ako v predchádzajúcich voľbách do Európskeho parlamentu, možno to považovať za úspech. Možno považovať za úspech, ak niekto má o dvoch poslancov viac ako doteraz. To znamená, svoju pozíciu v Európskom parlamente posilnil. Ak niekto stratil jedného alebo jeden mandát, alebo dva, musí sa to zákonite hodnotiť ako neúspech. Ak pravicové strany, ktoré sa spočítajú dokopy, hovoria, že teda ony sú vlastne jedna strana, lebo v Európskom parlamente patria pod jednu stranu Európskej ľudovej strany, v tom prípade im je úplne jasné, že predsa dva mandáty stratili z pôvodných, ak sa nemýlim, z 8 na dnešných 6, čo sa teda za úspech vydávať nedá. Ak by sme prijali aj tézu o tom, že aj SMK je čisto pravicová strana, potom SDKÚ má zásadný problém. Pretože najpravicovejšie miesto na Slovensku je Dunajská Streda, kde je až 84, tuším, pravicových voličov. A malo by sa SDKÚ zamyslieť nad tým, kde vlastne v skutočnosti voličský potenciál pravice je. Čiže vydávať SMK za čisto pravicovú stranu, samozrejme, je pre mňa trochu nie úplne objektívne. (Potlesk.) Ale bezpochyby zdieľa v mnohých okolnostiach spoločné hodnoty s ďalšími stranami v opozícii, čo, samozrejme, nás niekedy možno trochu vyrušuje, ale v každom prípade je to tak. Môžeme teda skonštatovať, že k výsledkom volieb do Európskeho parlamentu sa naozaj vyjadroval každý a napriek tomu, že vznikol pomerne výrazný rozdiel medzi politickými hlasmi odovzdanými jednotlivým stranám, prečítal som si v jednom z komentárov, že veľká časť slovenskej populácie pravdepodobne stratila zdravý rozum. Musím sa priznať, že začína tu bujnieť jedna vec, ktorá ma mimoriadne vyrušuje. Nemyslím si, že by sa niekedy, vládna koalícia bola aj v čase, kedy bol Smer v opozícii, vyjadrovalo o voličoch vtedajšej vládnej koalície ako o ľuďoch, ktorí stratili zdravý rozum. Ľudia, ktorí píšu takéto názory, majú DNA starých komunistických „kádrovákov“ a ide z nich smrad „eštebákov“ z 50. rokov. (Potlesk.) Niekto, kto nemá názor totožný s jeho, je automaticky chorý? To si pamätám, že v tých časoch naozaj fungovalo. Niekto, kto nesúhlasí, predovšetkým niekedy novinárom sa to stáva, že náhodou je iný názor ako jeho, to, že je automatický zlý, to je v poriadku, ale stále nepochopili, že iný názor, je len iný názor. Nie lepší, nie horší, iný. A veď o tom bol rok 1989, dnes máme 20 rokov pomaly od neho, že máme právo na iné názory a že nehodnotíme, či je niekto chorý, zlý, lepší, horší, ale je proste iný a v tom je tá výhra, ktorú sme v roku 1989 získali. A práve takéto vyjadrenia sú útokom na niekoho politický názor. (Vystúpenie prerušené predsedajúcim schôdze.) | [
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Vystúpenie prerušené predsedajúcim schôdze.)"
] | 3,961,905 |
20 | 2011-07-07 | Autorizovaná rozprava | 366 | Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Vitteková | poslankyňa NR SR | Ja by som chcela poukázať len na to, že pán predkladateľ nás bude opätovne obviňovať, že sme mafia-friendly, teraz, že sa zastávame vrahov na cestách, vrahov chodcov, detí, žien, ale chcem len povedať, že takto razantne mal snáď vystupovať a vyjadrovať sa aj k Hríbovej Lampe. Chcela by som poukázať na to, že ide o tak závažný vecný zásah do tohto zákona, poviem, kde skutočne by sa mali k tomu vyjadrovať odborníci, mala by byť vykonaná aj komparácia s právom Európskej únie. Ďakujem. | [] | 4,152,731 |
39 | 2014-10-21 | Autorizovaná rozprava | 275 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Érsek. | [] | 4,053,929 |
15 | 2017-04-06 | Autorizovaná rozprava | 251 | Tomáš, Erik, poslanec NR SR | Erik | Tomáš | poslanec NR SR | Grendel, cítim, že niečo prejudikujete, Gábor. Ale mal by som reagovať na moju predrečníčku. Mimochodom, ja už som si nejaké vedrá špiny tu všimol. Pani poslankyňa, ale k vám. Ja absolútne súhlasím s vami, že táto téma nemala byť predmetom politického súboja, nemala byť v rukách politikov, nemá čo hľadať v parlamente. Majú ju riešiť príslušné orgány vrátane orgánov činných v trestnom konaní. Ale chcem vám pripomenúť, že stranou, ktorá túto tému do politického súboja dostala, bola vaša strana. A čo sa týka súboja o peniaze alebo peňazí v tejto téme, to je naozaj zaujímavá otázka. Myslím si, že ťažko hovoriť o peniazoch z hľadiska vlád, pretože fakty nepustia. Toto spomínané zariadenie dostalo dotácie tak za Ficovej, ako aj za Radičovej vlády. Tak ako keby to bolo vyrovnané. A potom áno, môže tu byť súboj, a to už ja nechcem teraz rozhodovať, z ktorej strany, medzi zariadeniami o peniaze, keďže vieme, že na jedno dieťa štát prispieva mesačne približne tisíc eur, tak tento súboj tu môže byť. Ale tento systém súkromných zariadení, respektíve súkromnej služby opäť na Slovensku zaviedla pravica, nie ľavica. Ďakujem pekne. | [] | 3,942,865 |
60 | 2022-03-22 | Autorizovaná rozprava | 111 | Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR | Monika | Kozelová | poslankyňa NR SR | Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 3,973,666 |
32 | 2004-10-21 | Autorizovaná rozprava | 4 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Písomne som nedostal do rozpravy žiadne prihlášky. Ústne pán poslanec Paška a pani poslankyňa Sabolová. Končím možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Paška. | [] | 4,158,243 |
58 | 2002-03-21 | Autorizovaná rozprava | 116 | D. Jarjabek, poslanec: | D | Jarjabek | poslanec | Prvý akord, ktorý Milan Kňažko zahral v kresle ministra kultúry, patrí k tým, na ktoré sa nezabúda. Aj vám iste utkvela v pamäti jeho povýšenecky spupná odpoveď na otázku novinárov, či je pravdou, že ihneď po svojom nástupe do úradu odvolal niektorých riaditeľov. Jeho slová, neodvolal som niektorých, odvolal som všetkých, jasne naznačili, že Kňažko neprišiel do rezortu preto, aby slovenskej kultúre pomohol prekonávať problémy, roztrieštenosť a aby slovenským umelcom dal šancu sústrediť sa na tvorbu. Jeho prvoradou ambíciou a programom bolo rozbíjať a je dodnes. Tak ako kolchozné traktory kedysi brázdili chotáre a v mene kolektivizácie poslali do nenávratna typickú podobu krajiny, tak sa Kňažko pustil do rozorávania priestoru slovenskej kultúry. Mali sme Novú scénu s polstoročnou činohernou a spevohernou tradíciou. Nemal problém šmahom ruky spustiť takzvaný hudobno-dramatický experiment, ktorý po troch rokoch potichu odtrúbil a na svojho obľúbenca, ktorý usilovne, aj keď bez talentu, držal zástavu, poslal vyšetrovateľa. Teraz podsúva vláde uznesenie o ešte onakvejšej v „transformácii“ Novej scény, ktorou ju ako umeleckú inštitúciu chce zlikvidovať úplne a definitívne. Mali sme tu sieť pôvodnej literatúry Hrebendu, ktorá sa starala o distribúciu vydávaných nekomerčných kníh. Pre ministra slovenskej kultúry to bola taľafatka a Hrebendu už niet. Mali sme tu komornú operu. Pán minister Kňažko a jeho duše blízke nie sú malicherní, aby s niečím komorným, teda malým strácali čas. Stačil jeden papier a štúdio, cez ktoré slovenská opera získala mnoho dnes špičkových umeleckých kapacít, patrí minulosti. Podotýkam, že projekt komornej opery stál 12 miliónov korún ročne a že lacnejšiu reklamu pre tento štát cestou kultúry si asi ťažko vieme predstaviť. Bola to sprostá politická likvidácia. Sprostá preto, preto lebo títo ľudia, ako aj ľudia v operete Novej scény sa jednoducho neboli ochotní zúčastniť takzvaného zachraňovania kultúry. Pán minister, na epitafe vášho dejstvovania na čele rezortu bude veru tlačenica. Dostať tam len mená zrušených likvidačne potransformovaných a inak deštruovaných inštitúcií, ale i konkrétnych kultúrnych aktivít, to skutočne dá fušku. Neviem, či poslúži na vaše ospravedlnenie, že v tom nie ste celkom sám, že svoj diel zodpovednosti musí za stav v kultúre prevziať na seba i táto vláda ako celok, ktorú ste však vy za tri a pol roka nedokázali ani raz primäť, aby sa súhrnne a koncepčne zaoberala problémami slovenskej kultúry. Kam sa podeli všetky tie vzletné frázy, ktoré ste si dámy a páni na čele so svojím premiérom zapísali do svojho programového vyhlásenia vlády. Kamže sa to podel ten mimoriadny význam kultúry ako prostriedok i cieľ rozvoja duchovného života občanov. Zaviazali ste sa vy všetci, nielen pán Kňažko, rozvíjať kultúru v demokratickom prostredí, zachovávať a podporovať jej rozmanitosť, názorovú, inštitucionálnu i ekonomickú pluralitu, zabezpečiť podmienky na slobodu umeleckej tvorby a vedeckého výskumu a oslobodiť kultúru od vplyvu ideológie a straníckych záujmov. Čo sa však stalo v praxi. Celý rezort ste poobsadzovali straníckymi nominantmi, nad ktorých odbornosťou sa pozastavujú aj vám lojálni pracovníci kultúrnych inštitúcií, o názorovej a inštitucionálnej pluralite si možno iba potichu snívať. Veď vy členovia vlády ste sa len prizerali, ako sa v inštitúciách rezortu kultúry ide po ľuďoch, po vysoko kvalifikovaných odborníkoch iba preto, že si dovolili mať svoje občianske názory. Pozri napríklad posledný pán profesor Kučera. Nestačilo zbaviť sa ich z funkcií, vy ste mlčky tolerovali aj ich vyhadzovanie na ulicu. Spomeňte si napríklad na 28. poschodie v Slovenskej televízii, takzvané koncentračné stredisko nepohodlných novinárov, ktorí jednoducho dostali na čelo politický biľag. Keby to stokrát tak bolo, jednoducho právo vytvoriť akési koncentračné stredisko vo verejnoprávnej inštitúcii, jednoducho to je čosi, čo sa v civilizovanom svete nenosí a už vôbec nerobí. Pripomeňme si, čo sa to tri a pol roka deje okolo Matrice slovenskej, ako sa prezident a niektorí ministri a poslanci už nedokázali dívať na nezmyselné finančné hrdúsenie Literárneho týždenníka. To je pluralita, ku ktorej ste sa ako vláda po voľbách zaviazali. Malo byť ukážkou zmyslu tejto koalície pre demokraciu, slobodu odsabotovanie vlaňajšieho hosťovania Divadla Nikolaja Vasiljeviča Gogoľa, ktoré z Moskvy priviezlo do Bratislavy svoju inscenáciu hry slovenského dramatika Osvalda Záhradníka, aby ju potom improvizovane uviedlo v Dome ruskej vedy, pretože pre oficiálne hosťovanie v rámci medzištátnej kultúrnej výmeny sa v Bratislave nenašlo javisko. Keď ste sa ujímali vlády, zaviazali ste sa klásť dôraz na dobudovanie vyváženého duálneho systému, rozhlasového a televízneho vysielania s dosahom na celé územie Slovenskej republiky s dôrazom na fungovanie verejnoprávnych inštitúcií. Za tri roky ste okrem zákona o vysielaní a retransmisii neurobili nič. Kde je zákon o verejnoprávnej televízii, kde je zákon o verejnoprávnom Slovenskom rozhlase, kde je zákon o koncesionárskych poplatkoch, kde je zákon o Tlačovej agentúre Slovenskej republiky, ktorý v týchto dňoch bol definitívne hodený do koša. Kde je zákon o masových médiách, o ktorom ste tvrdili, že je pripravený a iba vaši zlí predchodcovia ho nechcú akceptovať. Lebo je to dielo s vami spriaznených duší. Verejnoprávne médiá sú po uši v dlžobách, nie sú v stave konkurovať kvalitou, objektivitou a vyváženosťou konkurencií komerčných staníc. Predali ste síce Slovenské telekomunikácie bez toho, aby ste objektivizovali cenu za prenos televízneho a rozhlasového signálu. To ste, mimochodom, dodnes dlžní tomuto, ktorý to vláde uznesením uložil. Tri a pol roka, to je dosť dlhých mesiacov. Čo sa to prihodilo, že ste zrazu stratili ten tribúnový elán. Kam sa podeli všetci tí experti pripravení riešiť problémy, len čo k tomu po voľbách dostanú príslušné funkcie a platové zaradenie. Dámy a páni, vlaňajší pokus ministra Kňažka zlikvidovať Dom zahraničných Slovákov sa vďaka postoju iných členov vlády podarilo zastaviť. Pro Slovakia, ktorej sa vláda zaviazala právnymi a ekonomickými nástrojmi zabezpečiť demokratické princípy činnosti, je však už iba spomienkou na sen o viacdruhovom financovaní. Žijeme čas veľkých posunov kompetencií na samosprávy. Ako ho ale rezort a vláda využili na to, čo je pre kultúru skutočne podstatné, teda na prechod z príspevkov financovania na báze tradície, zotrvačnosti a lobingu na princíp viacdruhového dotovania konkrétnych činností a aktivít. Neurobili ste pre to nič, ani minister kultúry, ani ostatní členovia vlády. Samosprávy preberú o pár dní rozhodujúcu časť kultúrnych inštitúcií, a tým to pre vás zhasne. Nech si poradia, ako dokážu. Na rozlúčku ste im ešte stihli zlikvidovať aj Štátny fond kultúry Pro Slovakia. Som v politike krátko, a preto som možno ešte naivný a nepúšťam to, čo počúvam pri stretnutiach s kolegami v kultúrnych inštitúciách po celom Slovensku jedným uchom dnu a druhým von. Ako predstaviteľa opozície ma môže len tešiť, že sa mňa a na mojich kolegov dnes zhusta obracajú ľudia, ktorí v roku 1998 o HZDS nechceli ani počuť a verejne prezentovali svoju podporu stranám, ktoré vytvorili túto vládu. Vo výbore pre kultúru a médiá sa často s kolegami z celého politického spektra usilujeme hľadať riešenie toho, čo ministerstvo kultúry i pán minister osobne podceňujú a neriešia. A odvracať dôsledky aspoň tých najzávažnejších a najaktuálnejších chýb, omylov a diletantizmu. Ako človeku, ktorý v oblasti kultúry pôsobil, pôsobí a pôsobiť aj perspektívne chce, ma nesmierne trápi, že z rezortu, ktorým sme sa mohli nie tak dávno hrdo pýšiť a boli sme schopní postaviť sa ako rovní s rovnými do medzinárodnej konfrontácie, sa za relatívne krátky čas štyroch desiatok mesiacov stal doráňaný bezdomovec. Zvlášť sa toto všetko dotklo na Slovensku hudobnej kultúry. Jednoducho hudobná kultúra, bohužiaľ, manželka pána ministra nie je muzikantka, ale je bohužiaľ, baletka, bohužiaľ, nemá žiadnu inú priateľku, cez ktorú by mohol takýmto spôsobom presadzovať čosi v hudobnej kultúre, nemáme to šťastie, ako majú baletní umelci, a preto tu môžem veľmi jednoducho prečítať inštitúcie, semináre interpretačné, súťaže, ktoré jednoducho už neexistujú. Za všetky spomeniem medzinárodnú Hummelovu klavírnu súťaž, ktorej vlastne prvý rok bude tento rok, kde sa neuskutoční. Neuskutoční sa z dôvodu, že jednoducho pán minister kultúry na ňu nedal peniaze. Povestný milión chýba a tých 174 prihlásených klaviristov z celej Európy a dokonca zo Spojených štátov amerických, z Japonska, všetci títo ľudia, ktorí si dnes spravili v termínovníku voľno na Hummelovu medzinárodnú klavírnu súťaž, jednoducho do Bratislavy neprídu. BHS živorí, Lehárovo Komárno sa dostalo spod kurately ministerstva kultúry, súťaž Lucie Poppovej takisto, mohol by som menovať rôzne hudobné jari a hudobné jesene, ktoré mali bohatú tradíciu, avšak toto všetko všetci dobre vieme. Všetci dobre vieme, ale len niektorí za tieto štyri roky za to nesiete a budete niesť zodpovednosť. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,948,037 |
36 | 2014-06-27 | Autorizovaná rozprava | 198 | Kuffa, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Kuffa | poslanec NR SR | Však sa to tak mixuje, hej. Ja len chcem sa prihovoriť za túto kolegynku našu, aby sme návrh zákona predniesli. Naozaj má nám záležať aj na mladých rodinách, matkách, aj celkovo. Myslím si, že návrh zákona je dobrý a mohli by sme aj taký malý darček teda pripraviť pred tým odchodom do toho Bruselu. Tak ja jej držím palce a všetko dobré želám. Pán Boh vám žehnaj! | [] | 4,209,221 |
9 | 2016-09-09 | Autorizovaná rozprava | 78 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním o návrhu na vytvorenie skupín priateľstva v rámci Slovenskej skupiny Medziparlamentnej únie a voľbu ich predsedov (tlač 237). Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Ďakujem. Prítomných 125 poslancov, za 114, zdržalo sa 10. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie. Pokračujeme v rokovaní po vystúpení pána poslanca Galka. Procedurálny návrh, pani poslankyňa Jurinová. | [
"(tlač 237)",
"(Hlasovanie.)"
] | 4,006,782 |
15 | 2024-06-19 | Autorizovaná rozprava | 147 | Galko, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Galko | poslanec NR SR | Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v prvom rade by som bol rád, aby sme veci nazývali pravým menom. Návrh zákona, ktorý prerokúvame v prvom čítaní, nie je žiaden lex atentát, ako sa marketingovo snaží vládna koalícia podsunúť a mediálne v rámci svojho piár tlačiť, ale je to návrh lex Robert Fico, alebo možno lepšie povedané lex papalášizmus. Prednostne ide vládnej koalícii totiž týmto návrhom zákona len o to, aby dala odchádzajúcemu premiérovi doživotnú ochranku a doživotnú rentu a popritom si ešte poupravovala nejaké veci, napríklad to, aby mohla pre ňu pohodlným spôsobom obmedzovať občanov pri protestoch, ak bude cítiť takúto potrebu. Všetko ostatné v návrhu je omáčka, prípadne kosť podhodená opozícii, k tomuto sa neskôr ešte vrátim. To, že hovorím v tejto súvislosti o odchádzajúcom premiérovi, nehovorím náhodou. Vzhľadom k chvatu, akým sa tento návrh prijíma v skrátenom legislatívnom konaní, je totiž každému človeku, čo vie trafiť do dverí, jasné, že Robert Fico je na odchode z politiky. Ak by tomu tak nebolo, nebol by žiaden racionálny dôvod mu teraz schvaľovať narýchlo ochranku po skončení funkcie alebo rentu po skončení funkcie, keď ochranku má a mal by ju mať ešte viac ako tri roky, a takisto ako premiérsky plat. Vládna koalícia by v takomto prípade takéto niečo vôbec teraz neriešila. Takže je jasné, že v politike v krátkom čase Robert Fico skončí. Zrejme má na takéto rozhodnutie pádne dôvody, zdravotné alebo iné, koniec koncov ani jeho psychika nemusí byť úplne v poriadku, a to, že skončí, by mu nikto nemal zazlievať. Nikto z nás nevie, ako by reagoval, ak by do nás niekto strieľal v snahe zavraždiť nás. Je úplne v poriadku a je úplne legitímne, ak chce Robert Fico v politike skončiť. Čo jemu aj vládnej koalícii zazlievať však môžeme, a ja im to zazlievam, že to nerobia čestne. Ale predtým narýchlo mu chcú ešte schváliť doživotnú ochranku a doživotnú rentu v skrátenom legislatívnom konaní a koalícia sa pritom tvári, že vylepšuje bezpečnosť ústavných činiteľov. Osobne som presvedčený, že tu teraz ide hlavne o tú ochranku a auto so šoférom, a preto hovorím o papalášizme. Nemyslím si, že tu ide až tak o peniaze, o doživotnú rentu, lebo Robert Fico má evidentne peňazí dostatok. Dlhodobo, prakticky celý svoj politický život žije vysoko nad pomery a vysoko nad svoje oficiálne príjmy. Stačí sa pozrieť, ako sa oblieka, aké hodinky nosí, koľko platil za prenájom u daňového podvodníka a zločinca spriahnutého so stranou SMER Ladislava Bašternáka, keď uňho dlhý čas býval v komplexe Bonaparte, ktorý bol postavený z peňazí, ktorý, ktoré tento zločinec spriahnutý so SMER-om ukradol, doslova ukradol z rozpočtu, okradol o ne občanov Slovenskej republiky na daňových podvodoch, alebo sa treba pozrieť napríklad, aký byt si potom neskôr Robert Fico zaobstaral, a to bez hypotéky alebo nejakej pôžičky. Odkiaľ takýmto dostatkom a nadbytkom peňazí Robert Fico disponuje, vie on sám, my ostatní sa môžeme len domnievať. Preto som presvedčený, že tu nejde ani tak o peniaze, ako o tú ochranku a auto so šoférom pre Roberta Fica, a to je obyčajný papalášizmus, nič viac, nazvite si to, ako chcete. Minister Kaliňák vo svojom vystúpení povedal, že tu v tejto časti nebude diskusia, respektíve, že v tomto bode má proste koalícia a opozícia rôzny politický názor, upravovať sa to nebude a že pri doživotnej rente a ochranke cez to nejde vlak, že to proste tak bude a basta. Však v poriadku, koalícia má na to hlasy, nech si to schváli. Ja zasa hovorím, že jedným z prvých opatrení novej vlády, ktorá vzíde po nových voľbách, ak to nebude táto istá vláda, by malo byť zrušenie týchto privilégií pre Roberta Fica a pevne verím, že sa to udeje. Vyjadrím sa teraz k niektorým bodom predmetného návrhu v kontexte dôvodovej správy. Prvou z nich je poskytovanie ochrany určeným osobám a ochrany určených objektov, kde dochádza tak k rozšíreniu okruhu osôb a objektov, ktorým sa ochrana poskytuje, ako aj k explicitnej úprave veľkej časti z nich v zákone a nie v uznesení vlády, čím sa im poskytuje zásadne vyššia právna sila. Okrem rozšírenia ochrany počas výkonu funkcie sa v tejto časti zakotvuje aj doživotná ochrana pre troch najvyšších ústavných činiteľov za určitých podmienok a zaisťovanie ochrany sa bude týkať aj detí a rodinných príslušníkov vybraných osôb, aj ako aj takzvaných lídrov opozície, teda predsedov politických strán a hnutí zastúpených v Národnej rade Slovenskej republiky. Dámy a páni, rozšírenie doživotnej ochrany pre troch najvyšších ústavných činiteľov je, samozrejme, nezmysel. Je to, po prvé, papalášizmus a, po druhé, v danom návrhu zákona je to úmyselne nadefinované tak, aby to nikto okrem Roberta Fica nesplnil, a teda to má slúžiť len ako zásterka pre jeho osobný benefit. Po tretie, porovnanie predsedu parlamentu a predsedu vlády s prezidentom kríva na obidve nohy. Prezident je totiž najvyššia funkcia v štáte a je volený priamo ľuďmi, voličmi, je to teda celoštátna voľba konkrétneho človeka občanmi, a premiéra alebo predsedu parlamentu si určujú vládni politici na základe nejakých svojich dohôd, je to teda mocenský výber politikov, to je teda sakramentský rozdiel. Mimochodom, tu si dovolím uviesť, že ja osobne nesúhlasím ani s doživotnou ochranou a rentou pre prezidenta, maximálne tak po dobu takého počtu rokov, aký odslúžil, by som mu tú ochranku a tú rentu nechal, teda ak bol v úrade päť rokov, tak by som mu päť rokov nechal ochranku a plat, aj to sa mne už vidí moc, a je to dostatočný luxus. Pravidlo by malo byť totiž také, že ak sa politik nevie po skončení v politike uživiť, tak nech sa do tej politiky nehrabe. Nech sa nehrabe za poslanca, za ministra, za premiéra alebo za prezidenta, áno, ja uznávam, že je to trocha zložitejšie sa potom zamestnať, však sme si tým niektorí aj prešli, ale dá sa to a politici vo výslužbe sa môžu normálne zaradiť do pracovného procesu alebo začať podnikať. Koruna za to z hlavy nikomu ešte nespadla, že sa začal živiť vlastnou prácou. Aj bývalí prezidenti, premiéri, ministri a poslanci, ja neviem kto, môžu podnikať, môžu školiť, môžu učiť na školách, viesť nejaké spoločnosti a podobne. Ak niekto má ambíciu manažovať a viesť štát, tak, preboha, nemôže byť preňho problémom viesť a manažovať nejakú spoločnosť alebo organizáciu, fabriku a podobne. V tejto časti, o ktorej hovorím, sa dokonca navrhuje automatické predĺženie ochranky po skončení funkcie na pol roka ministrom všetkých silových rezortov, teda ministrom vnútra, obrany a spravodlivosti, ale aj ich deťom a manželom, partnerom a partnerkám v obdobnom vzťahu, ak o to dotyčné osoby požiadajú. No, to je podľa môjho názoru jednoznačne prehnané a drahé a takto náš štát minie veľa peňazí, ktoré mohlo použiť inde, v zdravotníctve, v školstve. Polícia má predsa možnosť konať na základe svojich poznatkov, a ja keď som skončil v roku 2011 ako minister obrany, tak som dostal na pár týždňov predĺženú ochranku, lebo polícia aj vtedajší minister vnútra videli na to pádny dôvod. Ale bolo to len na pár týždňov a veľmi dobre viem, prečo sa tak dialo. A nedialo sa tak dlho, nebolo to potrebné pol roka, peniazmi daňových poplatníkov sa neplytvalo. A dnes, ak budú mať minister vnútra, obrany a spravodlivosti automaticky po skončení funkcie pol roka ochranku, šoféra, limuzínu bez ohľadu na to, či bude k tomu relevantný dôvod, že by im niečo hrozilo, tak peniazmi daňových poplatníkova sa plytvať bude a to poriadne. Takisto na rozšírenie ochranky pre predsedov parlamentných strán, ktorí sú zároveň poslancami Národnej rady, nie je žiaden dôvod. Stane sa tak totiž to, že ochranku, limuzínu so šoférom bude využívať nejaký predseda politickej parlamentnej strany, ktorému nič hroziť nebude, a poslanec, politik, novinár, lekár, možno aj bežný občan, hocikto iný, kto naozaj ohrozený bude, tak ju nedostane, lebo nebude dostatok personálu. Inak, ja osobne tento odsek alebo túto časť pokladám za bohapusté kupovanie si opozičných strán, predovšetkým KDH, SaS a hnutia SLOVENSKO, lebo predsedovia parlamentných strán SMER 1, SMER 2 a SNS – Robert Fico, Matúš Šutaj Eštok a Andrej Danko – majú nárok na ochranku aj služobného šoféra, aj limuzínu z titulu svojej funkcie, a predseda hnutia Progresívne Slovensko Michal Šimečka má nárok na limuzínu a kombinovanú funkciu šoféra a ochrankára už teraz z titulu svojej funkcie. Čiže je to len obyčajné kupovanie si priazne predsedov tých troch opozičných politických subjektov, ktoré som zmienil, v snahe znížiť prah ich citlivosti a odporu pri prejednávaní tohto návrhu zákona. Ja som teda veľmi zvedavý, či sa niektorí z nich na tieto benefity ulakomí. Rozšírenie ochranky a služobného šoféra s limuzínou aj na deti a manželky, manželov alebo partnerky, alebo iné osoby v obdobnom vzťahu s politikom, ak o to daný politika alebo ústavný činiteľ požiada, je absolútne neprimerané. Pri všetkej úcte, prečo by mala štátna limuzína aj s vodičom ochrankárom vyvážať deti a manželku napríklad predsedu Ústavného súdu alebo predsedu Národnej rady počas celého výkonu ich mandátu a ešte aj 30 dní po ich skončení. Robert Kaliňák v tej súvislosti povedal, že sú to malé peniaze, že to štátny rozpočet nezaťaží, no tak ja si dovoľujem výrazne oponovať, a mali sme tu v minulom období predsedu Národnej rady pána Kollára, ktorý má podľa Wikipédie v súčasnosti 17 detí so 14 partnerkami. A možno ešte aj viac, len to Wikipédia nestihla zachytiť. Tak mi nerozprávajte, že to nezaťaží štátny rozpočet, ak sa on napríklad rozhodne požiadať o 24-hodinovú ochranku spolu so štátnou limuzínou pre každé svoje dieťa a každú svoju partnerku. Veď to jeden taký, takýto politik vám vykreuje celý nový úrad. To koľko tu bude nových ochrankárov, 90, 100 alebo 200? Však len pre jedného človeka, len pri 24 hodinách ľahko zrátame, koľko pracovníkov takpovediac spotrebuje jedna chránená osoba. Ja som použil extrémny príklad, ale všetci musíme rozumieť tomu, že rozšírenie ochranky a služobného šoféra s limuzínou aj na deti a manželky, manželov alebo partnerky, alebo iné osoby v obdobnom vzťahu s určenými politikmi a ústavnými činiteľmi, ak o to daný politik alebo ústavný činiteľ požiada, je absolútne neprimerané. Bez ohľadu na to, koľko detí ktorý ten človek, politik, verejný funkcionár má. Je to neskutočné plytvanie verejnými zdrojmi, a teda vlastne finančnými prostriedkami, na ktoré sa skladajú bežní ľudia. Sú to obrovské personálne, materiálne aj finančné kapacity a zdroje. A dnes keď pacienti nedostávajú preplácané lieky, čakajú mesiace až roky na dôležité operácie, skladajú sa a robia zbierky na okná v nemocniciach, pokladám takéto plytvanie finančnými prostriedkami zo strany vládnej koalície za mimoriadne cynické a arogantné. Druhou časťou tohto návrhu zákona je úprava podmienok výkonu zhromažďovacieho práva, kde dochádza k úprave rozsahu a podmienok, za ktorých možno výkon zhromažďovacieho práva obmedziť. Ja rozumiem snahe vylúčiť z protestov veľmi blízke okolie obydlia politikov alebo napríklad obydlia lekárov, vedcov a podobne, aby bolo zabezpečené právo na určité súkromie ich a ich rodín. Koniec koncov pamätáme si, čo sa dialo počas pandémie, ako boli napríklad niektorí lekári doma obťažovaní, atakovaní, a to práve vinou vtedajších opozičných a terajších koaličných politikov, ktorí k tomu ľudí na Slovensku doslova hecovali a dnes presadzujú túto úpravu a tvária sa tu ako svätí za dedinou. A mám však k tomuto dve poznámky. Prvá je, že chcem upozorniť na falošnú komunikáciu obhajcov tejto úpravy týkajúcu sa protestov pred komplexom Bonaparte. Tam sa, prosím pekne, neprotestovalo a priori preto, lebo to bolo obydlie vtedajšieho premiéra Fica ako také, ale preto, lebo to symbolizovalo boj proti prenájmu bytu vtedajšieho premiéra Roberta Fica od daňového podvodníka a zločinca Ladislava Bašternáka, naviazaného na stranu SMER. Ja už som to tu spomínal, Robert Fico býval za polovičný nájom oproti bežnému trhovému nájmu u daňového podvodníka naviazaného na stranu SMER, ktorý postavil tento bytový komplex z peňazí, ktoré ukradol občanom Slovenska pri daňových podvodoch, a ešte aj ten polovičný nájom bol tak vysoký, že ho Robert Fico nevedel zo svojich príjmov zdokladovať. Tak preto tam boli tie mimochodom na výsosť slušné a bezproblémové a, povedzme si otvorene, aj úspešné protesty organizované. No, a druhá poznámka k tejto časti je to, že tak, ako je to teraz nadefinované, tak to významne posilňuje obce. A už dnes sú právne výklady, že obec bude môcť napríklad zakázať aj jarmok alebo koncerty, alebo niečo podobné, ak si niekoľko ľudí bývajúcich na Námestí SNP povie, že to ruší ich právo na súkromie a pokojné užívanie. A o toto, predpokladám, teda predkladateľom asi nešlo, že? Tak to treba aj exaktne nadefinovať. V tretej a štvrtej časti návrhu týkajúcej sa napríklad sankcií za niektoré priestupky proti občianskemu spolunažívaniu alebo posilneniu oprávnenia príslušníkov Policajného zboru nebudem sa venovať, lebo však to už urobila za mňa Súdna rada, ombudsman a generálny prokurátor a neviem kto, a tam zrejme v druhom čítaní budú postupné zmeny. Ale na záver by som sa ešte chcel vrátiť k tej komunikácii vládnej koalícii v súvislosti s týmto návrhom zákona, ktorú nastavili a ktorú forsírujú verejnosti. Čiastočne niektorí členovia vlády, ale aj napríklad aj hlavne tu v parlamente Tibor Gašpar ako spravodajca, prosím vás, prestaňte tu tárať dve na tri, že za to, že ste museli prísť do parlamentu s týmto návrhom lex papalášizmus, môže opozícia, ktorá je na vine tomu, že nejaký človek zaútočil strelnou zbraňou na premiéra Fica a vraj to zapríčinila svojimi výrokmi opozícia. Ešte to tam poslanec Gašpar povie takú kolosálnu hlúposť, že v koalícii len jediný prípad existoval, keď poslanec Blaha vyzval ľudí a tí kričali, že prezidentka je americká agentka, a zamýšľa sa, že či vlastne slovo agentka je nadávka. Že vraj nič iné zo strany predstaviteľov koalície sa nikdy neudialo. Tak po prvé, v tej Nitre na zhromaždení ľudia kričali, že prezidentka Čaputová je americká kurva a nie agentka. Po druhé, kričali to niekoľkokrát a poslanec Blaha nezakročil, nechal ich to skandovať, opakovane ich k tomu vyzýval. Nechal ich to skandovať aj minister Kamenický, poslankyňa Európskeho parlamentu Beňová, poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Richter, Jarjabek, všetci títo na pódiu vedľa toho pána Blahu stáli a namiesto toho, aby zakročili, tak sa chichúňali. Veď to video je voľne prístupné na internete, tak ja nerozumiem, kde pán Gašpar berie tú drzosť a odvahu v sebe, aby takéto niečo tu tvrdil. A po druhé, tých škandalóznych výrokov zo strany predstaviteľov terajšej koalície bolo obrovské množstvo. Veď zmienený poslanec Blaha vykrikoval z tribúny ako zmyslov zbavený, že Matovič je Hitler. Že Lipšic, Matovič a Heger sú vrahovia. Robert Fico kričal, že dajú dole Zuzanu Čaputovú. Huckal ľudí, aby vzali lopaty a motyky a zbúrali parlament, že z neho nezostane kameň na kameni. Nejakému úradníkovi sa vyhrážal, že ho zaškrtí. Tieto videá sú takisto na nete voľne dostupné. Tak potom neviem, kde v sebe pán Gašpar naozaj berie tú odvahu tvrdiť, že nič také nebolo a že neprípustné výroky majú len predstavitelia opozície, je to lož. Na záver uvediem už len to, že tento návrh zákona, ktorý ste sem priniesli, vôbec nie je zmysluplným reflektovaním na bezpečnostnú situáciu v Slovenskej republike. Ani na to, čo sa stalo predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi dňa 15. mája 2024 v Handlovej. Primárna reakcia mala byť tá, že mal okamžite odstúpiť minister vnútra, ktorý za to, čo sa stalo, nesie minimálne politickú zodpovednosť, ak nie trestnoprávnu zodpovednosť. A vy ste ani len takéto gesto úcty ako vládna koalícia nedokázali voči vlastnému premiérovi urobiť. Za to sa môžete hanbiť. A následne mala prísť poctivá odborná diskusia, čo vieme my ako zákonodarcovia a spoločnosť urobiť preto, aby sme riziko takýchto útokov a takýchto tragédií minimalizovali. Namiesto toho ste sem priniesli návrh zákona, ktorý neposilňuje bezpečnosť, ale posilňuje papalášizmus a benefity u politikov a ústavných činiteľov a ich rodinných príslušníkov, na ktoré sa im budú musieť opäť poskladať bežní ľudia, čo častokrát prežívajú doslova od výplaty k výplate, a ktorý bude, ak v novom volebnom období nastúpi nová príčetná vláda, potrebné zrušiť alebo významne revidovať ako jeden z prvých. Ďakujem vám za pozornosť. | [] | 3,892,831 |
14 | 2013-02-05 | Autorizovaná rozprava | 203 | Novotný, Viliam, poslanec NR SR | Viliam | Novotný | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená pani ministerka, vážený pán spravodajca, dovoľte mi, teda aby som pokračoval tam, kde som prerušil svoje vystúpenie z dôvodu hlasovania v doobedňajších hodinách, a práve som začal vtedy hovoriť o treťom pozmeňovacom návrhu, ktorý si určite zaslúži našu pozornosť aj pozornosť pléna, ktorý bol podaný na výbore pre zdravotníctvo. Minulý týždeň v utorok pán poslanec Valocký dal tento pozmeňovací návrh a hovoril som o tom, že aby sme poznali zmysel a charakter tohto pozmeňovacieho návrhu, musíme chvíľu hovoriť aj o poslaneckom návrhu zákona z dielne poslancov Raši – Baláž – Valocký, ktorý bol predložený na práve prebiehajúcu schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky. Pán poslanec Raši ho nakoniec na výbore pre zdravotníctvo stiahol, ale bez toho, aby sme poznali, čo bolo predmetom návrhu tohto zákona, je ťažko hovoriť potom o pozmeňovacom návrhu, takže vrátim sa do toho okamihu, keď som hovoril o tom, že SMER prostredníctvom troch kolegov poslancov si pripravuje kladivo na zdravotníkov. Tentoraz kladivo na odborárov, ktorí pôsobia v nemocnici, na Lekársky odborový zväz a na ostatné odborové organizácie, prostredníctvom práve tohto poslaneckého návrhu zákona o poskytovateľoch. V podstate prinášal tento návrh zákona tri dôležité momenty. Tým prvým momentom bolo, že riaditeľ nemocnice, veľmi to zjednoduším, riaditeľ nemocnice môže rozhodnúť o prechode na dvojzmennú alebo trojzmennú prevádzku, teda o zmene pracovného režimu po prerokovaní takejto zmeny s odborovou organizáciu, resp. so zástupcami zamestnancov. Hovoril som o tom, že je to v rozpore so Zákonníkom práce, kde sa hovorí, že akákoľvek zmena pracovného režimu podlieha súhlasu odborovej organizácie. Dámy a páni, je to Zákonník práce, ktorý schválila už táto snemovňa po parlamentných voľbách vďaka hlasom poslancov zo SMER-u. Dnes, keď budete hlasovať o pozmeňovacom návrhu podobného znenia v zákone o poskytovateľoch, tak v podstate negujete to, čo je schválené v Zákonníku práce, ale aby toho nebolo dosť, návrh, poslanecký návrh zákona, ktorý bol stiahnutý, riešil aj ďalšie momenty, ak teda pre prípadných štrajkujúcich zdravotníkov nebude stačiť hrozba toho, že riaditeľ nemocnice rozhodne o prechode na iný pracovný režim, na dvoj- alebo trojzmennú prevádzku, a nezarobia si na službách, poviem to jednoducho a po slovensky, tak prichádzajú ďalšie hrozby. V prípade krízovej situácie je možné zobrať registráciu zdravotníkovi, ktorý v krízovej situácii neuposlúchne tie príkazy, ktoré sú preňho určené. Zobrať mu registráciu nielen jednorazovo alebo na nejaké obdobie, ale na 10 rokov, dámy a páni. Dať mu finančnú pokutu, finančný trest, ktorý príslušný správny orgán vymeria rádovo v tisícoch eur, a do tretice, sa v poslaneckom návrhu novelizoval aj Trestný zákon v zmysle, že takému pracovníkovi v zdravotníctve, ktorý neuposlúchne príkazy v krízovej situácii, je možné ho potrestať až odňatím slobody do výšky 2 až 5 rokov. Dámy a páni, všetci, ktorí poznáme, ako funguje nemocnica, zažili sme núdzový stav na sklonku predminulého roka, veľmi dobre vieme, že problémom núdzového stavu nebolo to, že by niekto zo zdravotníkov neuposlúchol príkazy, ktoré v krízovej situácii, alebo úlohy, ktoré v krízovej situácii pred neho boli postavené, ale problém bol v tom, že mnohí sa dali na práceneschopenky, boli PN, a preto chýbali v nemocniciach napriek tomu, že vláda zaviedla núdzový stav a situácia bola neudržateľná v niektorých nemocniciach. O tom ale tento poslanecký návrh zákona nebol, tento poslanecký návrh zákona je bu-bu-bu. Bol o strašení. Nakoniec ho ale kolegovia stiahli, ale jedna jeho tretina, práve tá týkajúca sa prechodu na trojzmennú resp. dvojzmennú prevádzku v prípade, ak tak rozhodne riaditeľ po prerokovaní s odborovou organizáciou alebo so zástupcami zamestnancov, je vo forme pozmeňovacieho návrhu aj v tejto vládnej novele zákona. A znovu opakujem, že jediným cieľom tohto návrhu je strašiť, je zastrašovať odborárov, je zastrašovať zdravotníkov v nemocniciach. Uisťujem vás, že asi mi tu nikto nenalepí nálepku, že som nejakým veľkým fanúšikom odborárov v zdravotníctve. Predchádzajúca vláda a ja osobne som s nimi užil nejakú tú tortúru, ale poviem vám úprimne, že napriek tomu, že predchádzajúca vláda čelila núdzovému stavu, s takýmto návrhom do parlamentu neprišla. Dnes je tu veľmi pokútne cez poslanecký pozmeňovací návrh vpracovaná do vládneho návrhu zákona. A pomaly už plyniem k záveru svojho vystúpenia a naozaj, kto ma počúval a koho to zaujíma, táto téma, teraz si prehráte jednotlivé momenty, tak si naozaj musí položiť otázku, že o čom vlastne tento vládny návrh zákona je. Ako to bude vlastne v praxi fungovať? Ja hovorím, že je o centralizácii moci a o šikanovaní pacientov a zdravotníkov, ale vskutku o čo ide? Prečo pani ministerka doniesla tento vládny návrh zákona do parlamentu? Prečo páni poslanci zo SMER-u pripravili rad pozmeňovacích návrhov, ktoré s veľkou pravdepodobnosťou plénum schváli. O čo tu ide? Čo je cieľom tohto zákona? Ako to bude v praxi fungovať? A chcem veľmi úprimne povedať, že ak aj tieto čiastkové opatrenia akosi spolu nesúvisia a celý zákon sa zdá byť nesúrodým, treba ho vidieť v súvislostiach. Strana SMER nám, dámy a páni, po kvapkách, potichu, bez veľkého ohlasu verejnosti, ktorá nemá ani veľmi šancu diskutovať, dávkuje zmeny v zdravotníctve, ktorými sa pripravuje na zásadné zmeny v sektore, v rezorte zdravotníctva. Po zastrájaní sa znárodnením poisťovní – o chvíľu budeme znovu diskutovať o návrhu zákona – po vyhrážaní sa lekárom Trestným zákonom, ktorý sa nateraz akosi nerealizuje, začína strana SMER ukazovať svoje svaly aj nemocniciam a ambulantným lekárom. Pripravuje si kladivo na rozbitie dnešnej siete poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. O tom je tento návrh zákona a dávam ho do pozornosti všetkým riaditeľom nemocníc, všetkým zriaďovateľom nemocníc, pánom županom, pánom primátorom, súkromným poskytovateľom zdravotnej starostlivosti, lekárom na všeobecných aj špecializovaných ambulanciách. Tento návrh zákona je o príprave na rozbitie súčasnej siete poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Dnes je na programe centralizácia vydávania povolení nemocniciam, doteraz to bola kompetencia samosprávnych krajov, ale pozornému uchu neujde ani ohlasovaná pripravená reštrukturalizácia lôžkovej siete, keď chcete, plán na ďalšie rušenie lôžok. Hrozby straty povolenia, ktoré bude odteraz vydávať ministerstvo zdravotníctva, ktoré je zároveň 100 % akcionárom Všeobecnej zdravotnej poisťovne, najväčšej poisťovne na Slovensku, primaje nemocnice k poslušnosti, ak by sa im náhodou niektoré návrhy na rušenie lôžok, resp. oddelení, nepáčili. Je pravdou, že redukcia siete na Slovensku by mohla systému prospieť. Aj predchádzajúca vláda robila reštrukturalizáciu, optimalizáciu siete lôžkových zariadení. O tom tu niet pochýb. Máme nadkapacitu nemocníc a máme nadkapacitu ambulantných špecialistov, či sa to niekomu páči, alebo nie. Tak sa to vyvinulo v slovenskom zdravotníctve. Problém je, ale keď sa reštrukturalizácia nebude robiť na základe objektívnych skutočností, namiesto kvality, dostupnosti, efektívnosti či spokojnosti budú rozhodovať iné parametre. A o týchto iných parametroch je tento vládny návrh zákona. Obávam sa preto, že nezaniknú najhoršie, ale politicky nepohodlné zariadenia. Peniaze sa budú ďalej nalievať do stále väčšmi sa zadlžujúcich štátnych nemocníc a poskytovatelia môžu pomaly zabudnúť na spravodlivý systém odmeňovania za ich prácu, teda na prechod za, na systém platba za diagnózu. V praxi to bude znamenať a môže znamenať, že zdravotná starostlivosť sa v niektorých regiónoch vzdiali občanom tejto krajiny. Priznám sa, že najväčším šokom pre mňa a zrejme aj pre mnohých ambulantných špecialistov, ale aj všeobecných lekárov bol návrh, ktorý vyzerá tak, že nakoniec bude späťvzatý a neschválený týmto plénom Národnej rady, na zrušenie povinnosti zdravotných poisťovní uzatvárať zmluvy so všeobecnými lekármi. Praktickí lekári, ktorí sa starajú aspoň o jedného poistenca zdravotnej poisťovne, majú dnes nárok na zmluvu so zdravotnou poisťovňou. Podľa pozmeňovacieho návrhu, ktorý bol schválený minulý týždeň v utorok, o ktorom som tu už veľmi podrobne hovoril vo svojom vystúpení, mala táto istota prestať platiť. Poisťovňa mala mať možnosť vášho všeobecného lekára odzmluvniť a vám dať veľkoryso dva mesiace dopredu vedieť, že váš všeobecný lekár nebude mať zmluvu so Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, aj spolu so zoznamom lekárov, ktorým zmluvu zatiaľ nezrušila. Keďže tento poslanecký návrh prišiel z dielne poslancov SMER-u, nemám veľké pochybnosti o tom, že je to alebo bol to práve záujem Všeobecnej zdravotnej poisťovne, aby nezazmluvňovala niektorých všeobecných lekárov. Viem si totižto len veľmi ťažko predstaviť, že by to bol záujem niektorej zo súkromných poisťovní, ktoré sa SMER chystá znárodniť. Takže ako čítať túto hru, ako čítať tento vládny návrh zákona s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré budú s veľkou pravdepodobnosťou schválené? Ako snahu o získanie kontroly nad celým slovenským zdravotníctvom. Dámy a páni, o to tu ide dnes a o tom budeme dnes o 17.00 hodine hlasovať. Vzhľadom na to, že tu bolo podané veľké množstvo pozmeňujúcich návrhov vo výbore pre zdravotníctvo, aj vzhľadom na to, že mnohé z týchto pozmeňujúcich návrhov by mali prejsť riadnym pripomienkových konaním, dávam procedurálny návrh, vážený pán spravodajca, vrátiť predložený vládny návrh zákona na prepracovanie. Ďakujem pekne za pozornosť. | [] | 3,934,267 |
9 | 2024-02-16 | Autorizovaná rozprava | 86 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Do rozpravy sa opäť prihlásila pani poslankyňa Marcinková. | [] | 3,998,228 |
9 | 2024-02-08 | Autorizovaná rozprava | 542 | Gašpar, Tibor, poslanec NR SR | Tibor | Gašpar | poslanec NR SR | Ďalej hlasujeme o bode 226 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. | [] | 3,927,991 |
1 | 2016-03-23 | Rozprava | 434 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán podpredseda Hrnčiar. | [] | 4,056,061 |
52 | 2005-12-15 | Autorizovaná rozprava | 115 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, je už tradíciou, že keď rozprávame o miliardách, tak v rokovacej miestnosti je pusto. V tejto chvíli máme schválený zákon o štátnom rozpočte, takže všetko už pôjde ďalej. Dámy a páni, ale to, čo sa deje s investíciou Hyundai KIA je ekonomický a morálny škandál. To je absurdné. Pri diskusii o rozpočte sme sa bavili o 3, 4, 5 miliónoch Sk, tu sa len tak hádžu miliardy a Národná rada Slovenskej republiky objektívne o tomto stave informovaná nie je. Aby som bol objektívny, tak oceňujem tú ambíciu súčasného ministra hospodárstva aspoň niektoré veci dať do poriadku, ale súčasne veľmi dôrazne kritizujem vládu, vládu Slovenskej republiky, pretože zaužívala sa tu rétorika, že bývalý minister hospodárstva, to by mal minister hospodárstva ono. Dámy a páni, skoro všetky tie dokumenty schválila vláda Slovenskej republiky, nehovoriac o tom, že schválila základný dokument investičnej zmluvy týkajúcej sa navrhovanej výstavby závodu na montáž automobilov v Žiline. Dovoľte mi, aby som povedal niekoľko slov o dvoch dokumentoch. Prvý dokument, o ktorom budem hovoriť, je materiál, ktorý prerokovala vláda Slovenskej republiky a predkladateľom tohto materiálu bol pán minister financií a súčasne v tom čase poverený vedením ministerstva hospodárstva pán Mikloš. V tom materiáli sa jednoznačne konštatuje, že vláda Slovenskej republiky prevzala na seba záväzky znejúce na sumu 7,4 miliardy Sk. Rovnako v predkladacej správe sa uvádza, že napriek opakovaným požiadavkám, ústnym aj písomným, zo strany ministerstva financií nikdy neboli vláde predložené informácie o skutočných ďalších záväzkoch slovenských strán a o vyvolaných nákladoch. Nuž, dámy a páni, tak toto je ďalší škandál. Minister financií požaduje, minister hospodárstva nepredkladá. Predseda vlády tam sedí asi na okrasu a pozerá sa na to, čo minister financií žiada a čo minister hospodárstva odmieta. Takže ak hovorím o zodpovednosti, tak hovorím aj o zodpovednosti predsedu vlády, pretože predseda vlády je povinný riadiť vládu tak, aby takéto problémy nevznikali. Súčasne, a to som citoval z vládneho dokumentu, teda časť. Ten materiál, o ktorom hovorím, je súčasne prvým, ktorý tieto záväzky jasne definuje a zároveň informuje o predpoklade ďalších finančných nákladov a finančných potrieb. V tom čase sa uvádza, samozrejme, v materiáli, že je to zatiaľ informatívna sumarizácia, vtedy to predstavovalo ďalšie potreby 5,8 miliardy Sk. Dnes síce to nie je celkom jasné ešte zatiaľ, ale hovorí sa, že by to mala byť suma približne 3,2 miliardy Sk. Ešte raz opakujem, diskutovali sme búrlivo o tom, či na informatizáciu spoločnosti dať 80, 100 alebo 120 miliónov, či napríklad Matici slovenskej pridať 5, alebo nepridať. Tu sa zrazu kvantifikuje nárast nákladov s touto investíciou, predpokladaný nárast vo výške 5,8 miliardy Sk. Odôvodňuje sa to, dámy a páni, tým, že KIA v Žiline ide zvýšiť svoju kapacitu z 200-tisíc na 300-tisíc automobilov, čo nakoniec môže byť prospešné. Vôbec ale nemáme informáciu, do akej miery je tento záväzok relevantne premietnutý do zmluvy. Investičnú zmluvu nepoznáme, lebo trištvrte roka bola alebo rok bola o tom informácia, alebo sa diskutovalo o tom, že táto zmluva podlieha obchodnému tajomstvu, no toto máme konkrétny príklad, ako obchodné tajomstvá v tejto krajine dopadnú. Podotýkam, že pokiaľ teda aj by sa zvýšila kapacita automobilky o tých 100-tisíc automobilov viac, čo nemáme relevantne nikde potvrdené, tak ten nárast, ktorý je pre nás mimoriadne limitujúci, a to je nárast počtu pracovníkov, predstavuje navyše 719 pracovníkov. Tak si teraz prerátajme náklady navyše päť celé, samozrejme, že je to pritiahnuté za vlasy, ale koľko prostriedkov je potrebných vynaložiť na jedno pracovné miesto, keď kvantifikujeme náklady navyše vo výške 5,8 miliardy a má to pokryť alebo má to zabezpečiť pracovné miesta pre 719 pracovníkov. V tej rekapitulácii možného navýšenia potrieb na projekt KIA Hyundai sa iná podpora štátu kvantifikuje vo výške 1,6 miliardy, na regionálny rozvoj mesta Žiliny 1,8 miliardy, už tu spomínané domy v Bratislave 1,1 miliardy, dodatočná štátna pomoc 690 miliónov, doplatenie kúpnej ceny pozemkov pod závody 380 miliónov, regionálny rozvoj obcí 200 miliónov Sk. Tento sumár potom predstavuje už niekoľkokrát spomínanú sumu 5,8 miliardy Sk. Čo je na tomto materiáli opäť interesantné, ja rešpektujem to, že predkladateľa tlačil čas a kritická situácia, ktorá v Žiline bola, ale ten materiál, o ktorom hovorím a ktorý prerokovala vláda, tak nebol predmetom medzirezortného pripomienkového konania. No, pravdepodobne aj tie predchádzajúce materiály neboli nikdy predmetom medzirezortného pripomienkového konania, lebo potom by sa nemohlo stať, že dnes teda hľadáme ďalších 5,8 alebo v tej lepšej alternatíve 3,2 miliardy Sk navyše na túto investíciu. Uvediem ešte jednu veľmi zaujímavú vec a opäť chcem zdôrazniť, že hovoríme, dámy a páni, v miliardách Sk. V čase, keď minister financií predkladal ten materiál, o ktorom hovorím, poverený vedením ministerstva hospodárstva, v dokumente uviedol: „Ministerstvo hospodárstva nemá v súčasnosti dostatočné informácie, ktoré by jednoznačne preukazovali, že poukázané prostriedky sa používajú efektívne a hospodárne. Z toho dôvodu Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky vykoná kontrolu hospodárenia s poukázanými prostriedkami.“ No, dámy a páni, to je ďalší škandál. Vo vládnom dokumente sa uvádza, že ten, kto je gestorom, nemá informácie, či sa tieto prostriedky používajú efektívne a hospodárne. Ak som teda bol iniciátorom toho, aby Národná rada Slovenskej republiky dostala správu týkajúcu sa problematiky Hyundai KIA Žilina, tak som predpokladal, že tam bude teda aj kvantifikácia alebo už aspoň zmienka, že tie kontroly prebiehajú a že dostaneme teda objektívnu informáciu, či tie prostriedky boli využívané dostatočne efektívne a hospodárne, pretože minister financií skonštatoval, že nemá o tom informácie, žeby sa vynakladali hospodárne a efektívne. Vzhľadom na tú situáciu to bol teda môj rozhodujúci dôvod, prečo som navrhoval, aby bola ustanovená zvláštna komisia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá by celú túto problematiku posúdila. Žiaľ, ten návrh neprešiel. Pozitívne hodnotím aspoň to, že v súčasnosti máme teda k dispozícii aspoň orientačnú správu, ako to v Žiline s výstavbou automobilky vyzerá. Dámy a páni, dovoľte mi povedať niekoľko slov ešte k tej kvantifikácii možného navýšenia prostriedkov. Nebudem teda konštatovať, či to bude suma 3,2, ako prezentoval pán minister hospodárstva, alebo suma 5,8 miliardy. Rešpektujem zvýšenie položky, a aj to mohlo byť celkom inak, ale rešpektujem a myslím si, že všeobecne sme schopní rešpektovať zvýšenie položky dotácia na výkup pozemkov pod závody. To navýšenie prostriedkov predstavuje sumu 380 miliónov Sk. Aj keď som presvedčený, že pokiaľ by boli rešpektované niektoré návrhy, ktoré boli aj odprezentované vo výbore pre pôdohospodárstvo, tak mohla byť táto záležitosť vyriešená za menej finančných prostriedkov a možno aj k spokojnosti aj jednej strany, aj druhej strany. V čase, keď začínal výkup, keby vlastníkom bola ponúknutá cena 250 Sk za štvorcový meter, myslím si, že všetko by prebehlo veľmi rýchlo a veľmi hladko. Ale po bitke je každý generál múdry, áno, pán kolega mi tu našepkáva, že asi tak. Na druhej strane vynakladáme 380 miliónov Sk navyše a do dnešného dňa pozemky pod automobilku KIA a pod infraštruktúru nie sú vysporiadané. Nebudem hovoriť o tom, že ďalším škandálom je to, že vlastne štát stavia bez stavebného povolenia, respektíve investori, ktorých poveril štát touto výstavbou, že stavali a stavajú bez stavebného povolenia. To je úplne absurdné a nepochopiteľné. Ale poďme k tým ďalším položkám z hľadiska navýšenia prostriedkov. Verejná infraštruktúra, cesty. Pôvodný rozpočet 550 miliónov Sk. Navršovanie, navŕšenie prostriedkov 662 miliónov Sk. Dámy a páni, ako bola tá investícia pripravená? Pôvodný rozpočet 550, navŕšený 662 miliónov Sk, viac ako 100-percentné navýšenie. Dodávka vody. No, asi nikto nepredpokladal, že tam bude treba dodávať vodu a že tam bude treba zabezpečiť aj dodávku vody a, samozrejme, aj splaškovej vody proti prípadným ekologickým haváriám. Plánovaný rozpočet 100 miliónov Sk, navýšenie prostriedkov 123 miliónov Sk. Odpadová kanalizácia. Rozpočtovaných 12 miliónov Sk, zvýšenie, dámy a páni, 41 miliónov Sk. Predchádzanie pohromám. Nula prostriedkov, navýšenie 64 miliónov alebo 63 miliónov Sk. Ak som hovoril, že na tie zvyšné pozemky bude potrebné oproti 300 miliónom Sk ešte ďalších 380, tak to sa týka len teda prostriedkov na pozemky pod závody. Ďalšie navýšenie sa týka zvyškových plôch, a to sú plochy pod infraštruktúru. Tam bolo pôvodne plánovaných 65 miliónov Sk, navrhované zvýšenie alebo požadované navýšenie prostriedkov 128 miliónov Sk. A ešte ďalšia dotácia na pozemky, to boli tie zvyškové plochy, čo sa týka závodov, a ďalšie navýšenie pozemkov pod infraštruktúru uvažovaných 73 miliónov Sk, navrhované zvýšenie 298 miliónov Sk. Kapitálové prostriedky pre štátnu developerskú firmu. Tam boli plánované prostriedky vo výške 6 miliónov Sk, navŕšenie bude o 800-tisíc Sk. Takže ak by sme vychádzali z toho navýšenia, tak to navýšenie prostriedkov bude v sume 1 miliarda 820 miliónov Sk. Tam, samozrejme, nie sú zahrnuté tie veci, o ktorých sme hovorili, a to je napríklad tá pôvodne plánovaná položka 1,1 miliardy Sk na byty pre topmanažérov firmy Hyundai KIA. Dámy a páni, vzhľadom na to, že aj v tom materiáli, a nakoniec v materiáli ministra financií, aj v tom materiáli, ktorý máme v súčasnosti k dispozícii, naozaj nemôžeme z neho vyčítať, či tie prostriedky, ktoré boli v rámci štátnej pomoci uvoľnené, či boli čerpané naozaj efektívne, tak predkladám návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, aby vláda Slovenskej republiky predložila Národnej rade Slovenskej republiky komplexnú správu o objemoch štátnej pomoci pri výstavbe alebo pri realizácii navrhovanej výstavby závodu na montáž automobilov v Žiline a súčasne, aby súčasťou tejto správy bolo aj zhodnotenie efektívnosti vynakladania týchto prostriedkov. Ešte raz opakujem, že veľmi pozorne sledujem kroky ministra hospodárstva, súčasného ministra hospodárstva predovšetkým v tom kontexte, že má naozaj veľmi veľkú ambíciu dať do tohto procesu poriadok, zrozumiteľnosť a prehľadnosť. Súčasne ale musím konštatovať, že na základe tejto správy ako poslanec Národnej rady Slovenskej republiky ten prehľad som nezískal. To je dôvod, prečo teda požadujem alebo predkladám ten návrh na uznesenie k tomuto materiálu, teda nielen správu zobrať na vedomie, ale požiadať vládu, aby predložila to, čo som ústne uviedol. Dámy a páni, súčasne musím na záver naozaj zdôrazniť. Tento prípad je jasným dôkazom, že koordinačná činnosť predsedu vlády a zodpovednosť predsedu vlády absolútne zlyhali. Aby my vo vládnych dokumentoch sme čítali, že minister financií niečo požadoval, minister hospodárstva sľuboval a neplnil a predseda vlády sa na to len tak prizeral, a išlo o niekoľko miliardové sumy, to považujem za absurdné. Dokonca v tomto materiáli sa uvádza, že na regionálny rozvoj Žiliny, a ja ho v plnom rozsahu podporujem, držím mu palce, ale na regionálny rozvoj Žiliny dokonca že boli poukázané niektoré prostriedky, ktoré ani nemali oporu v investičnej zmluve. A ak teda čítam ďalej, a už som to dvakrát povedal a tretíkrát to zopakujem, ak minister financií súčasne skonštatuje, že nemá žiadne informácie, že tie miliardy sa použili hospodárne a efektívne, tak to je ekonomický škandál. Je to ekonomický škandál aj v kontexte s návrhom rozpočtu, tak ako sme ho schválili. Ak sa miliardy zahmlievajú a o miliónikoch sa bavíme dva a pol dňa v Národnej rade Slovenskej republiky, tak to je opäť ďalšie zlyhanie vládnej koalície a predsedu vlády. Napriek tomu, že vec, ktorú teraz spomeniem, nie je predmetom rokovania, obmedzím sa na jednu vetu. Je ďalším možným zahmlievaním používania niekoľkých miliárd Sk alebo spôsob, akým sme sa rozhodli financovať diaľnice, je ďalší takýto možný spôsob. Oddeliť financovanie diaľnic od štátneho rozpočtu a ísť cez firmy a cez ten systém, aký je teraz navrhnutý, môže o dva roky znamenať, že sa bude Národná rada Slovenskej republiky venovať ďalším miliardám navýšenia. Dámy a páni, nech sa takéto investície realizujú akoukoľvek formou, vždy sú to peniaze daňových poplatníkov Slovenskej republiky. V tomto prípade daňovým poplatníkom Slovenskej republiky zoberieme 500 miliónov Sk pri správnych poplatkoch, ďalších 250 miliónov pri súdnych poplatkoch, znížime im stavebné sporenie, summa summarum nám to dá s odretými ušami 1 miliardu Sk v rámci príjmu do štátneho rozpočtu a tu len tak bohapusto dvaja, traja ľudia pod vedením predsedu vlády Mikuláša Dzurindu vyrazíme 5,8 miliardy Sk. Opakujem, je to stupídny ekonomický škandál tejto krajiny. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,178,678 |
58 | 2015-11-10 | Autorizovaná rozprava | 135 | Pellegrini Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy 1 až 3, 5 až 17 s návrhom gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 79, zdržalo sa 50. Tieto body sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,230,468 |
28 | 2008-11-04 | Autorizovaná rozprava | 14 | J. Paška, poslanec: | J | Paška | poslanec | Reprezentanti maďarskej politickej scény sa vyhýbajú partnerskej politickej komunikácii a hrajú si svoje vlastné politické hry. Raz kopnú do svojich susedov na severe, do Slovenska, potom kopnú do svojich susedov na východe, do Rumunska, a potom kopnú do svojho suseda na juhu, do Srbska, Chorvátska či Slovinska, potom kopnú do Ukrajiny a takto prakticky rozohrávajú svoje hry všade okolo seba. Nie je to tak dávno, čo jeden vizionár veľkého Nemecka takisto kopal najskôr do suseda na juhu, do Rakúska, potom na východe, do Československa, potom do Poľska a vieme, kam táto politika viedla. Preto si myslím, že treba venovať pozornosť takémuto správaniu štátov a politikov, ktorí rozohrávajú vlastné politické hry a neváhajú útočiť na svojich susedov, ohrozovať pokojný život v týchto krajinách. Je to veľmi zlé, keď niektorá z krajín vysiela fašistické úderky na územie susedných štátov, aby pod maskou športových fanúšikov vyvolávali bitky na štadiónoch a aj národnostné napätie. Preto sa musíme venovať tejto téme a musíme hľadať cestu, cestu pre dialóg a riešenie týchto problémov. Ak nenájdeme cestu pre dialóg s našimi maďarskými partnermi – kolegami v parlamente, musíme tú cestu hľadať asi inde. Ak sa združujú maďarskí poslanci vo svojom Fóre podľa toho, z ktorých krajín pochádzajú, to znamená zo Slovenska, Ukrajiny, Rumunska, Srbska, Chorvátska a Slovinska, tak týmto správaním maďarskej politickej scény sú asi dotknuté všetky tieto krajiny. Preto je namieste otvoriť komunikáciu na úrovni slovenskej diplomacie s okolitými krajinami, aby sme hľadali spoločné riešenie, ako sa budeme správať k takémuto partnerovi, ktorého máme uprostred Karpatskej kotliny a ktorý vyvoláva nielen konflikty, ale aj ohrozuje pokojný život v tomto regióne. Osobne si myslím, že nestačí prijať uznesenie a tváriť sa, že máme všetko za sebou. Naši maďarskí kolegovia poslanci povedali, že však oni budú chodiť na toto Fórum aj ďalej. Oni v tom problém nevidia, necítia. My ten problém vidíme a cítime. To znamená, že zrejme budeme musieť začať komunikovať s našimi partnermi z okolitých parlamentov a hľadať cestu, ako tento problém preniesť do Bruselu. A nie jednotlivo po jednotlivých krajinách, ale ako zoskupenie jednotlivých krajín strednej Európy, ktoré vidia vážny problém, ktoré sú znepokojené vývojom v Maďarskej republike. Veď čo je to za komunitu, vážení, povedzte mi, čo je to za komunitu, ktorá najskôr chodí žobrať o peniaze, pretože nemá na chleba, po Európe a po svete a súčasne pritom kope a pľuje na krajiny, ktoré sa skladajú na túto pomoc, ktorú dostali? Pretože prostriedky z Medzinárodného menového fondu a z Európskej banky, to sú aj peniaze, ktoré vkladá Slovenská republika, Rumunská republika a ďalšie štáty, ktoré vlastne pomáhajú Maďarskej republike, aby si zachovala demokratický režim a aby sa tento demokratický režim mohol vysporiadať s problémami, ktoré sú vo vnútri krajiny. Ale oni napriek tomu vyvolávajú konflikty v okolitých krajinách a ešte ohovárajú jednotlivé krajiny v Bruseli. Nazdávam sa, že to, čo by sme mali teraz riešiť, to je nielen prijať deklaráciu k tomuto problému, ale hľadať aj cestu komunikácie s našimi kolegami poslancami a orientovať sa na našu diplomaciu. Slováci sa dlho vyhovárali na to, že nemali vlastný štát a nemali vlastnú reprezentáciu a diplomaciu, a teda to bol dôsledok toho, že sme v podstate sa vyhovárali na to, že všetci nás dostatočne nezastupovali na medzinárodných fórach. Predtým sme boli súčasťou Rakúsko-Uhorska, ale teraz máme vlastnú diplomaciu. Diplomacia by mala robiť iniciatívne kroky, ktoré by zabránili eskalovaniu napätia na južnom Slovensku a určite by tieto aktivity podporili aj naši susedia z Rumunska, Chorvátska či Srbska. Takže hľadajme cestu, ako sa s problémom jednej komunity, ktorá sa nevie zmestiť do svojich hraníc a do svojej kože, vysporiadať, ako túto komunitu v podstate viesť k civilizovanému spôsobu života a prijatiu európskych hodnôt spolunažívania, aby tie ich tradičné zvyky, ktoré si priniesli z Ázie, neboli komplikáciou nášho života do budúcnosti. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,097,013 |
9 | 2010-12-02 | Autorizovaná rozprava | 65 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pán Burian, poďte k veci, prosím vás, dobre, lebo zase prepásnete čas. | [] | 3,876,164 |
51 | 2015-05-19 | Autorizovaná rozprava | 165 | Huba, Mikuláš, poslanec NR SR | Mikuláš | Huba | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Som rád, že témou aj Lojza Hlinu a mnohých ďalších v tejto sále je téma avizovaného predaja – čiastočne už dokonaného, čiastočne pripravovaného – Iuventy a pozemkov okolo nej v Bratislave – Starom Meste, Búdkovej č. 2. Ale myslím si, že tieto dve témy môžu súvisieť, tá téma nového šéfa NKÚ a téma alebo kauza Iuventa môžu súvisieť viac, ako sa na prvý pohľad zdá. Čo to bolo na našom výbore rečí a poznámok, keď som si dovolil opýtať sa pani generálnej riaditeľky Slovenského pozemkového fondu, či náhodou nevie niečo o pokútnych reštitučných nárokoch a nemenej pokútnych prevodoch pôdy, ktoré nadväzovali na tieto pochybné a podvodné reštitučné nároky na štátne pozemky na Búdkovej 2. Až dodatočne som si uvedomil, že keby som sa bol pýtal hocijaký nezmysel, tak možno to kolegyne a kolegovia zo SMER-u prejdú mlčaním. Ale práveže som sa nepýtal až na taký nezmysel, skôr naopak, tak to vzbudilo takúto nevôľu. A v čom vidím ten súvis týchto dvoch tém, ktoré tu načal kolega Hlina? Je ten, že bolo by sympatické a symbolické, keby prvú kauzu, ktorú bude prešetrovať novozvolený šéf NKÚ, bola práve táto kauza pochybných transakcií so štátnym majetkom na Búdkovej č. 2 v Bratislave. Ďakujem. | [] | 3,902,900 |
10 | 2020-07-24 | Autorizovaná rozprava | 399 | Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Zemanová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Blaha, vy ste asi nepočúvali, pošlem vám svoju reč, ak máte záujem, lebo zrejme ste mali zatemnený mozog a (reakcie z pléna) vaš..., no, ž..., úplne, žiaľ, vaša kritika je veľmi slabá a svedčí o tom... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(reakcie z pléna)",
"(Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,929,202 |
39 | 2009-06-30 | Autorizovaná rozprava | 168 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 136 prítomných, 111 za, 2 proti, 21 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,910,026 |
60 | 2022-03-22 | Autorizovaná rozprava | 215 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pán poslanec Andrej Stančík s faktickou poznámkou. | [] | 3,973,770 |
20 | 2011-07-07 | Autorizovaná rozprava | 378 | Fronc, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fronc | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem len krátko zareagovať na vystúpenie pána kolegu Pašku. Povedal, že aký nezmysel sme schválili, ktorý predložil kolega Poliačik, ako sme sa dostali do procedurálnej pasce. Tak ja som si pozrel hlasovanie a musím konštatovať, že ani jeden z poslancov KDH za to nehlasoval na rozdiel od poslancov SMER-u, kde všetci prítomní za to hlasovali včítane vás, pán kolega Paška. Ďakujem. | [] | 4,152,743 |
85 | 2023-02-16 | Autorizovaná rozprava | 21 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Pán poslanec Šeliga, nech sa páči. | [] | 4,208,530 |
7 | 2010-10-22 | Autorizovaná rozprava | 135 | Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Beblavý | poslanec NR SR | Keď to má byť rýchlo, tak musím. „§ 5 Vyhodnocovanie žiadostí. (1) Žiadosti vyhodnocuje najmä trojčlenná komisia, ktorú zriaďuje ministerstvo. Člen komisie nesmie byť žiadateľom, ani zaujatý vo vzťahu k žiadateľovi. Člen komisie ani jemu blízka osoba nesmie byť štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu žiadateľa, ani spoločníkom právnickej osoby, ktorá je žiadateľom. Členom komisie nesmie byť ani osoba, ktorá je zamestnancom žiadateľa, zamestnancom záujmového združenia podnikateľov, ktorého je žiadateľ členom.“ Za slová „jemu blízka osoba“, sa vkladá poznámka pod čiaru 26, ktorá odkazuje na § 116 Občianskeho zákonníka. „(2) Komisia je pri vyhodnocovaní žiadostí nezávislá a vyhodnocuje ich podľa kritérií uvedených vo výzve na predkladanie žiadostí, pričom jednotlivé žiadosti musia byť očíslované a bez identifikácie žiadateľa. (3) Podrobnosti o zložení, rozhodovaní komisie, organizácii práce, postupe komisie pri vyhodnocovaní žiadosti a kritériá pre vyhodnocovanie žiadostí ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.“ „§ 6 Zverejňovanie informácií. (1) Ministerstvo zverejňuje spôsobom umožňujúcim hromadný prístup a) úplné znenia všeobecne záväzných právnych predpisov upravujúcich poskytovanie dotácií v jeho pôsobnosti, b) schválený rozpočet a dotácie podľa ich účelu pre daný rozpočtový rok a predpoklad na nasledujúce dva roky, c) najmenej dva mesiace pred termínom predkladania žiadosti výzvu na predkladanie žiadosti, ktorá obsahuje najmä: 1. základný cieľ a kritériá, podľa ktorých sa budú vyhodnocovať žiadosti, a ich váhu, 2. formulár žiadosti v elektronickej podobe, 3. okruh oprávnených subjektov, 4. disponibilný objem zdrojov na danú výzvu, 5. najvyššiu a najnižšiu výšku jednej dotácie, 6. spôsob odstraňovania formálnych nedostatkov, 7. termín postupu vyhodnocovania, 8. zloženie komisie, 9. návrh zmluvy o poskytnutí dotácie, d) všetky schválené žiadosti aj so sumami žiadaných a poskytnutých zdrojov vrátane dátumu schválenia, výšky a účelu dotácie a identifikácie konečného prijímateľa dotácie, a to do 30 dní od schválenia žiadosti, e) všetky neschválené žiadosti vrátane dátumu a dôvodu neschválenia žiadosti, a to do 30 dní od neschválenia žiadosti, f) vyhodnotenie výsledkov už o poskytnutých dotácií, ak ich má ministerstvo k dispozícii, g) často kladené otázky súvisiace s dotáciami. (2) Ustanovenia osobitného predpisu o obmedzení prístupu k informáciám nie sú dotknuté.“. Za slová „osobitného predpisu“ sa vkladá poznámka pod čiaru 27, ktorá hovorí, „§ 8 až 13 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ Ostávajúce ustanovenia vrátane poznámok pod čiarou sa primerane prečíslujú. Bod 3. V § 6 sa ods. 3 vypúšťa. Ďakujem. | [
"(1)",
"(2)",
"(3)",
"(1)",
"(2)"
] | 3,900,516 |
53 | 2015-06-19 | Autorizovaná rozprava | 27 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Brocka, nech sa páči. | [] | 4,139,536 |
6 | 2023-12-14 | Autorizovaná rozprava | 416 | Petrík, Simona, poslankyňa NR SR | Simona | Petrík | poslankyňa NR SR | Aha. Okej. Ďakujem veľmi pekne. Ja by som takisto chcela oceniť nielen teda vašu trpezlivú prácu pri čítaní tohto dlhého pozmeňujúceho návrhu, ale aj pedantnú prácu legislatívcov vašich, ktorí si s tým dali prácu, a teda bod po bode vypichli všetky návrhu na zrušenie týchto nezmyselných, alebo teda nezmyselných navýšení týchto poplatkov. A ja ako človek, ktorý osemnásť rokov podnikal, naozaj viem, čo to je potykať sa s byrokraciou, neustále meniacou sa byrokraciou rôznymi zákonmi najmä v oblasti účtovníctva, a nieto ešte riešiť byrokraciu, ale ešte aj riešiť zvyšujúce sa poplatky, z takže mňa najviac zaujali vaše body týkajúce sa finančnej správy a obchodnej činnosti. Konkrétne by som možno vypichla poskytnutie štátnej záruky Ministerstvu financií Slovenskej republiky za bankový úver vystavením záručnej listiny alebo podpísaním zmluvy o záruke z celkovej istiny úveru po a) do 3 319 391,5 eura, ktoré sa mení na 5 mil. eur, tak tam ten poplatok bol teraz 3 319 eur a po novom by mal byť až 5-tisíc eur, čo je zvýšenie o 50,6 %. Potom tu máme napríklad poskytnutie štátnej záruky ministerstvom financií za bankový úver vystavením záručnej listiny alebo podpísaním zmluvy o záruke z celkovej istiny úveru po c) nad 33 193 918, 5 eura, ktoré sa mení nad 50 mil. eur, tak tam bol ten poplatok 165 969,50 a teraz sa zvyšuje o rovnakých 50,6 % na 250... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,116,563 |
28 | 2004-06-24 | Autorizovaná rozprava | 300 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | A. Blajsko, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, materiál, ako už bolo konštatované, sa predkladá na základe uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky č. 793 z 2. marca 2004. Správa obsahuje vyhodnotenie priorít vlády Slovenskej republiky vo vzťahu k rómskym komunitám za rok 2002 a stratégie vlády Slovenskej republiky na riešenie problémov rómskej komunity za rok 2001 časť A, vyhodnotenie základných téz koncepcie, teda vlády Slovenskej republiky v integrácii rómskych komunít za roky 2003 časť B a tabuľkovú časť týkajúcu sa rokov 2001, 2002. V predkladajúcej správe sa konštatuje, že materiál nemá zvýšený dopad na štátny rozpočet ani priamy dosah na zamestnanosť, ekonomiku a environmentálnu oblasť. Pri vyhodnotení stratégie vlády Slovenskej republiky na riešenie problémov rómskej komunity za rok 2001 sa konštatuje, že materiál bol vypracovaný na základe správ jednotlivých rezortov a krajských úradov. Odpočet plnenia úloh odzrkadľuje aj nedostatky v riešení problematiky rómskej menšiny v jednotlivých rezortoch. Nedostatočné je aj finančné vyhodnotenie stratégie. Hodnotenia neuviedli reálne vynaložené sumy oproti plánovaným. Pri vyhodnotení priorít vlády Slovenskej republiky vo vzťahu k rómskym komunitám na rok 2002 sa správa zameriava podrobnejšie na komplexný rozvojový program rómskych osád a na program sociálno-terénnych pracovníkov, prehľad vynaložených finančných prostriedkov na realizáciu stratégie vlády Slovenskej republiky na riešenie problémov rómskej národnostnej menšiny v roku 2001. Po a kapitola všeobecnej pokladničnej správy. V rozpočte vyčlenená rezerva na riešenie problémov rómskej komunity a na sociálne a kultúrne potreby rómskej komunity v sume 30 miliónov Sk. Prostriedky boli použité na dobudovanie infraštruktúry v rómskych osadách, rekonštrukcia a výstavba objektov, ako sú školy, komunitné centrá v sume 9 282 000 Sk; výchova a vzdelávanie v sume 1 116 000 Sk; zamestnanosť s dôrazom na rekvalifikáciu v sume 2 540 000 Sk; rozvoj kultúry, riešenie zdravotného stavu a sociálnu oblasť 7 718 000 Sk, spolu 20 656 000 Sk. Kapitola ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja. Podpora výstavby nájomných bytov odlišného štandardu určených na bývanie občanov v hmotnej núdzi a technickej vybavenosti v rómskych osadách. Podpora výstavby 56 bytov v sume 17 029 000 Sk a technická vybavenosť v 15 obciach v sume 25 580 000 Sk, spolu 42 609 000 Sk. Kapitoly ministerstiev a krajských úradov sú údajne neúplné, pretože sa neuviedli čerpania prostriedkov vzhľadom na to, že aktivity sa nevykazujú na podklade etnickej príslušnosti. Ide o čerpanie zo štátneho rozpočtu v sume 120 707 000 Sk a čerpanie z iných zdrojov v sume spolu 19 291 000 korún, čiže celkove v tejto oblasti kapitoly išlo o 139 998 000 Sk. Projekty PHARE. Program zlepšovania situácie Rómov na Spiši. Dotácia z PHARE 450 000 eur, kofinancovanie vo väzbe na tieto projekty predstavovali 100 000 eur, čiže celkove išlo na projekty PHARE aj s kofinancovaním 550 000 eur. Prehľad vynaložených finančných prostriedkov na realizáciu stratégie vlády Slovenskej republiky v roku 2002. Kapitola všeobecnej pokladničnej správy v rozpočte rezerva na riešenie problémov rómskej komunity a na sociálne a kultúrne potreby rómskej komunity v sume 50 000 000 korún. Prostriedky boli použité na komplexný rozvojový program rómskych osád a na sociálnych terénnych pracovníkov v sume 2 452 000 Sk. Projektovú dokumentáciu na výstavbu obecných nájomných bytov na infraštruktúru v sume celkovo 10 991 000 Sk. Ovplyvňovanie verejnej mienky, na mediálnu prácu v sume 1 490 000 Sk; výskum v sume 870 000 Sk; projekty v oblasti bývania, infraštruktúry, kultúry výchovy a vzdelávania predstavovali celkove sumu 34 197 000 korún, spolu 50 000 000 korún. V kapitole ministerstva výstavby. Možno som zdĺhavý, ale povedal som si, že všetky údaje zverejním takto a po tom stanovisku poviem celkovú cifru. Čiže sa ospravedlňujem, že je to dlhšie a bude to pokračovať aj zajtra, pán predsedajúci. Kapitola ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja, podpora výstavby obecných nájomných bytov určených na bývanie občanov v hmotnej núdzi a technická vybavenosť v rómskych osadách cez Štátny fond rozvoja bývania. Išlo na podporu výstavby 420 bytov v sume 99 160 000 Sk, na technickú vybavenosť v 34 obciach v sume 72 590 000 Sk, spolu je to 171 760 000 Sk. Projekty PHARE. Program tolerancie k menšinám. Školiaci program na riešenie; miestne úrady a mienkotvorcovia, nenachádza sa suma poskytovaných prostriedkov v danom materiáli. Verejná informačná kampaň o menšinách. Suma sa takisto nevyskytuje v danom materiáli. Zvýšenie úrovne vyučovania a učenia sa jazykov v školách s vyučovacím jazykom menšín a zriadenie vzdelávacieho informačného centra išlo cez dotáciu PHARE celkove 1 800 000 eur. Kofinancovanie uvedené v danom materiáli je hodnota 500 000 eur. Spolu je to 2 300 000 eur. Program zlepšenie situácie Rómov v Slovenskej republike v oblasti zvýšenia v záujme tolerancie. Vytvorenie desiatich, upozorňujem znova, desiatich komunitných centier predstavovalo dotáciu z PHARE 3 800 000 eur s kofinancovaním 309 000 eur. Spolu je to suma 4 109 000 eur. | [] | 3,956,639 |
2 | 2012-05-16 | Autorizovaná rozprava | 79 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | S reakciou na faktické poznámky – pán poslanec Hrnčiar, nech sa páči. | [] | 4,113,450 |
42 | 2009-11-04 | Autorizovaná rozprava | 214 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Pán minister, hospodárstva chcete sa vyjadriť? Nech sa páči. | [] | 3,887,375 |
42 | 2014-11-08 | Autorizovaná rozprava | 29 | Hraško, Igor, poslanec NR SR | Igor | Hraško | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. No ako pozerám, tak pozerám, nikde tu nevidím pani Radičovú. Táto schôdza je ale o odvolávaní Fica. Mali ste obhajovať svoje konanie, mali ste obhajovať seba. Vy ste tu dnes odvolávaný. Viete, a viem to aj ja, je neskoro plakať nad rozliatym mliekom, ale môžeme urobiť opatrenia, aby k zlým veciam nedochádzalo. Chceme odstrániť príčinu zla. A to ste momentálne vy. Definícia mafie na vaše skutky sedí. Presvedčte nás o tom, že to tak nie je. Vo svojom prejave ste to však vôbec neurobili. Argumenty, že rozkrádanie verejných zdrojov nebolo. No pán Matovič vám ich dal štyri. A porovnávať to s fotením hlasovacích lístkov, no tak to je super. Hovorili ste, aby sa Matovič pozrel na obnoviteľné zdroje v okolitých štátoch. No vy sa pozeráte na zohyzdenú krajinu, keď prechádzate za občanmi? Asi nie. Hovorili ste, že nemôžete byť stále v parlamente kvôli odvolávaniu. No to je ale dobre, že ste tu, lebo je vyššia pravdepodobnosť, že nič nezbabrete v tejto krajine. A čo vám vadí na mojom podpise? Ja som tu za občanov. A ak vidím, že sa humpľuje naša krajina, musím sa ozvať, musím urobiť kroky, ktoré môžu byť nápravou. Na tom nič nie je. No a to, že ste vyvodili politickú zodpovednosť voči ministerke a podpredsedníčke parlamentu, je síce pekné, ale mňa zaujíma ten miliónik, čo išiel navyše. Už je rozdelený? A komu je rozdelený? Priznajte farbu. No a hovorili ste aj o výjazdoch. Máte výjazdy. Áno, mali ste výjazd aj v Utekáči a viac ste sa tam neukázali. Skúste si skontrolovať, či ste niečo z toho, čo ste im tam nasľubovali, aj splnili. Nie, netrápte sa, nič ste nesplnili. Vraj predkladáme nezmyselné zákony? No dajte aspoň jeden zákon, pod ktorým som podpísaný, a povedzte, že je nezmyselný. Dajte ho. No a pamätáte si na rozprávku o Perinbabe? Ten mlyn, čo tam niekto postavil, tak hovoril, že: „Ten mlyn nám tie peniaze raz vráti.“ A stalo sa to. Aj Božie mlyny melú pomaly a aj ony nám tie peniaze raz vrátia. Pamätajte na tieto slová. | [] | 3,917,495 |
7 | 2012-09-14 | Autorizovaná rozprava | 129 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Vyčerpali sme písomne prihlásených do rozpravy. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Takže prihlásili sa páni poslanci Poliačik, Hlina, Chren a Viskupič. Nech sa páči, pán Poliačik, máte slovo. | [] | 4,208,811 |
28 | 2008-10-30 | Autorizovaná rozprava | 231 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Ako tretiu otázku vyžrebovali overovatelia otázku poslankyne Jarmily Tkáčovej, je prítomná v sále, ministrovi pôdohospodárstva Stanislavovi Becíkovi. Otázka znie: „Pán minister, ako sa vyvíjajú ceny potravinárskeho obilia a ceny múky?“ Pán minister, máte slovo, prosím oznámiť ukončenie odpovede. | [] | 3,883,967 |
54 | 2002-02-06 | Autorizovaná rozprava | 44 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | J. Cuper, poslanec: Ja hovorím. Už váš kolega si tu dovolil oslovovať nás, že budeme čušať. To si dovoľovali iba maďarskí poslanci... | [] | 4,046,417 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.