session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
3 | 2012-06-21 | Autorizovaná rozprava | 52 | Kollár, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Kollár | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Beblavý, po svojom vystúpení v rozprave dostať pochvalu od mladého marxistu, pána poslanca Blahu, je naozaj také pre mňa zvláštne, možno aj dokumentujúce fakt, že táto diskusia sa začína uberať takým čoraz menej čitateľným smerom a neprehľadným smerom. Chcel by som ale na inú vec upozorniť. Vy ste sa vyznali vo svojom vystúpení v rozprave z toho, že dnes podporíte zmluvu o trvalom eurovale, a keď som pozorne počúval, medzi mnohými argumentmi prečo tak urobíte, ste uviedli aj taký zvláštny optimizmus, entuziazmus vyplývajúci z toho, že táto zmluva v sebe má zakomponovaný mechanizmus riadeného bankrotu krajín. Chcem vás vyviesť z toho omylu. Skúste si ešte raz pozorne prečítať aj zmluvu o ESM a hlavne zmluvu o tom dočasnom eurovale EFSF. Zatiaľ čo mechanizmus riadeného bankrotu krajín v zmluve o dočasnom eurovale bol nadefinovaný, tak v zmluve o trvalom eurovale je vetička, že krajina, ktorá požiada o pomoc z trvalého stabilizačného mechanizmu, môže, ak uzná za vhodné, začať rokovať s investormi o odpustení časti dlhu. Takže tlmil by som veľmi výrazne váš optimizmus, na ktorom je práve postavený váš zásadný postoj, že ste odhodlaný dnes v popoludňajších hodinách zahlasovať za tento európsky stabilizačný mechanizmus. Ono to naozaj tak nie je. A viete, prečo sa to dostalo z tej mäkkej formulácie, teda z pôvodnej tvrdej do mäkkej formulácie? Práve preto, lebo kľúčové, jadrové krajiny eurozóny – Nemecko a Francúzsko zistili, že ak budú trvať na účasti súkromného sektora, tak to postihne predovšetkým ich vlastné domáce banky. A preto v zmluve o trvalom eurovale už nenájdete nič tohto typu, ale krajina, ak požiada o pomoc, môže, ak to uzná za vhodné, začať rokovať so súkromnými investormi. Takže skúste si to ešte raz celé prečítať a možno, že sa rozhodnete popoludní inak. Ďakujem pekne. | [] | 3,916,745 |
3 | 2023-11-21 | Autorizovaná rozprava | 360 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | S reakciou na faktické pani poslankyňa Holečková. | [] | 3,995,163 |
55 | 2006-01-31 | Autorizovaná rozprava | 55 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Vyhlasujem všeobecnú rozpravu. Písomne som nedostal žiadne prihlášky do rozpravy k tomuto bodu programu. Prosím, kto sa ústne hlási? Nikto sa nehlási do rozpravy. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní a pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o pestovaní geneticky modifikovaných rastlín v poľnohospodárskej výrobe (tlač 1430). Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 1461. Prosím ministra pôdohospodárstva Slovenskej republiky Zsolta Simona aby návrh zákona uviedol. | [
"(tlač 1430)"
] | 4,027,229 |
46 | 2015-02-04 | Autorizovaná rozprava | 159 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán spravodajca, nie? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1282. Spoločná správa výborov má tlač 1282a. Pán minister hospodárstva, poprosím vás, aby ste odôvodnili vládny návrh zákona. Nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,112,085 |
48 | 2015-03-12 | Autorizovaná rozprava | 141 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie takisto nie je žiadna faktická poznámka. Uzatváram všeobecnú rozpravu. Vyhlasujem ju za skončenú. A pýtam sa, či pán minister nechce sa, kýve hlavou, že nechce sa vyjadriť. Pani spravodajkyňa takisto ďakuje. Takže ďakujem vám spoločne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o prevencii závažných priemyselných havárií a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1422. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1440. Pán minister Peter Žiga, opäť máte slovo do tretice, môžete uviesť svoj zákon. | [] | 3,995,324 |
2 | 2023-11-14 | Autorizovaná rozprava | 17 | Bartek, Michal, poslanec NR SR | Michal | Bartek | poslanec NR SR | Sľubujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,891,081 |
12 | 2017-01-31 | Autorizovaná rozprava | 9 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Číž. | [] | 4,020,869 |
12 | 2017-02-14 | Autorizovaná rozprava | 101 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 90, zdržalo sa 53 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďakujem. Teraz prosím pána poslanca Jozefa Lukáča, aby uviedla (pozn. red.: „uviedol“) hlasovanie o návrhu poslancov Beblavého, Macháčkovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava (tlač 382). Nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Aby ste uviedli. (Smiech v sále.) Mýliť sa je ľudské, no. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Kataríny Macháčkovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 382.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(pozn. red.: „uviedol“)",
"(tlač 382)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Smiech v sále.)",
"(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Kataríny Macháčkovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb.... | 3,999,283 |
21 | 2013-06-27 | Autorizovaná rozprava | 106 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Mikloško. | [] | 4,050,001 |
19 | 2017-09-11 | Autorizovaná rozprava | 27 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku, pán poslanec Ondrej Dostál sa prihlásil. A o slovo požiadal navrhovateľ, nech sa páči. | [] | 4,187,518 |
24 | 2017-12-05 | Autorizovaná rozprava | 473 | Číž, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Číž | poslanec NR SR | Ale nie. No, inak ďakujem, samozrejme, za faktické poznámky. Pán Budaj, zrejme som nebol dostatočne zrozumiteľný a z toho, čo ste povedali, ste mi nerozumeli. Ale nevzdávam sa a skúsim nabudúce ešte sa uchádzať o pozornosť. K pánovi Klusovi, ak dovolíte. Pán Klus, verte mi, že ak akúkoľvek takúto nomináciu zaregistrujem z poslancov a politikov vašej strany, budem vám tlieskať a gratulovať, aj keď nebude úspešná vzhľadom na tú obrovskú konkurenciu a možnosti Slovenska. Viete, my máme ešte veľmi zvláštnu schopnosť vyvážať naše vnútorné problémy von. A politický zápas má spočívať v tom, že idem von, veľmi nekriticky hovorím o svojom videní reality a s veľkou chuťou provokujem aktivity voči nám. A takéto vnútorné rozpoloženie krajine nikdy nepomáha pri takýchto nomináciách. Pokiaľ je krajina jednotná a stabilná vnútorne a nemá to, čo tu má, tak má šance väčšie vždycky. Viete, Del Ferguson, a vy mi rozumiete, kedysi písal o tom, že akým obrovským rizikom pre krajinu je rozdelená spoločnosť. Uvedomujem si to veľmi dlho, a preto nechodíme do konfliktov a snažíme sa čo možno najviac vychádzať v ústrety, podľa vášho názoru nedostatočne, atď. s tým, že na druhej strane už aj zápasíme o našich priaznivcov, že sme nekonzistentní, pretože prijímame nekriticky tvrdenia, ktoré sú nepravdivé. Pán Budaj vie veľmi dobre, že hlavne sme boli zvedaví na to zdôvodnenie a tie dôvodné podozrenia, sa dá povedať, vyjadriť, že sú nedôvodné. No ako? Ja ich nevnímam ako nedôvodné a som kedykoľvek aj na hlbšiu diskusiu pripravený, pán Budaj. No a, pán Galko, odpustite mi, ale u vás som sa o konštruktívnu spoluprácu neuchádzal. (Smiech v sále a potlesk.) | [
"(Smiech v sále a potlesk.)"
] | 4,013,587 |
44 | 2009-12-02 | Autorizovaná rozprava | 192 | V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: | V | Tomanová | ministerka práce | Návrh materiálu bol vypracovaný v spolupráci s Exekutívnym výborom a Konzultačným výborom Rady vlády pre rodovú rovnosť. Bol predmetom rokovania obidvoch výborov. Vo výboroch majú zastúpenie aj sociálni partneri. Na základe pripomienok členov a členiek Konzultačného a Exekutívneho výboru bol návrh upravený a predložený na rokovanie Rady vlády pre rodovú rovnosť. A po zapracovaní pripomienok všetkých členiek a členov aj sociálnych partnerov bol návrh upravený, predložený na vonkajšie pripomienkové konanie a na rokovanie do vlády. Do prípravy návrhu boli zapojení experti, expertky zo všetkých úrovní štátnej správy, samosprávy, mimovládnych organizácií, ako aj akademických a vysokoškolských inštitúcií a organizácií, ktoré sa zaoberajú problematikou rodovej rovnosti. Za stanoviská a pripomienky, samozrejme, patrí zo strany ministerstva práce poďakovanie všetkým, ale osobitne si hlboko vážime prístup centra rodových štúdií pri Filozofickej fakulte Univerzity Komenského. Cieľom stratégie je začleniť rodové hľadisko do tvorby a realizácie politík na všetkých úrovniach a stupňoch riadenia a vo všetkých procesoch ich prípravy a realizácie. Veľmi rada by som zdôraznila, že gender mainstreaming predstavuje právne záväzný prístup vyplývajúci z článku 29 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania. Základným cieľom stratégie je vytvárať novú architektúru rodových vzťahov a účinné mechanizmy, nástroje a metódy pre implementovanie rodovej rovnosti do všetkých oblastí spoločenského života prostredníctvom konkrétnych operatívnych cieľov, t. j. dosiahnuť vyvážené postavenie a zastúpenie žien a mužov v rozhodovacích a mocenských pozíciách, identifikovať rodovú stereotypizáciu, oslabovať ju a vyhýbať sa jej, zohľadňovať rodovú rovnosť, ako aj štruktúrovanú zložku vytvárania demokratickej spoločnosti, organizácií a inštitúcií, taktiež vytvárať podporné mechanizmy pre plnohodnotnú účasť žien a mužov tak, aby bola dosiahnutá rodová spravodlivosť, vybudovať a skvalitniť inštitucionálne mechanizmy rodovej rovnosti na všetkých úrovniach štátnej správy, samosprávy, ostatných organizácií a inštitúcií, zefektívniť systém prevencie a eliminácie diskriminácie a násilia na ženách vo všetkých jeho formách a identifikovať nerovnosti žien a mužov prostredníctvom posilnenia výskumov a štatistík členených na základe pohlavia, vytvoriť celospoločenské kontrolné mechanizmy, ale aj monitoring a evaluáciu uplatňovania rovnosti žien a mužov. Musím konštatovať, že Slovenská republika má v medzinárodnom porovnaní deficit v stave rodovej rovnosti, predovšetkým v nevyváženom zastúpení žien a mužov na všetkých úrovniach riadenia a rozhodovania, ako aj v rámci mocenských štruktúr, vysoký rodový mzdový rozdiel, nedostatočné inštitucionálne pokrytie problematiky, ako aj nerovnováhu pri zosúladení pracovného, rodinného a osobného života. Postupným riešením uvedených rovností sa môže výrazne zvýšiť kvalita života obyvateľov Slovenskej republiky. Dovoľte mi hneď uviesť, že súčasne predkladáme aj Súhrnnú správu o stave rodovej rovnosti na Slovensku a o činnosti Rady vlády pre rodovú rovnosť, ktorú sa zaviazala vláda každoročne vypracúvať, čo bolo teda schválené aj jej uznesením č. 862/2007. Štruktúra správy nadväzuje na najvýznamnejšie medzinárodné dokumenty v oblasti presadzovania rodovej rovnosti, a to predovšetkým na pekinskú Akčnú platformu IV. Svetovej konferencie OSN o ženách v roku 1995. Odpočet úloh Akčnej platformy bude predmetom významných rokovaní OSN pri príležitosti 15. výročia pekinskej konferencie. Slovenská delegácia sa začiatkom novembra 2009 zúčastnila na regionálnom zasadnutí Európskej hospodárskej komisie OSN, ktoré sa uskutočnilo v rámci prípravy súhrnného pätnásťročného hodnotenia implementácie pekinskej Akčnej platformy. Vo svojom príspevku prezentovala dotazník Slovenskej republiky k plneniu odporúčaní pekinskej Akčnej platformy, ktorý bol zostavovateľmi a zostavovateľkami súhrnnej hodnotiacej správy vyhodnotený ako kvalitne pripravený. Pokiaľ ide o výsledky jednotlivých členských krajín, v rámci súhrnnej správy sa Slovenská republika vyskytuje na najnižších priečkach, napr. v oblasti rodových mzdových rozdielov či v oblasti účasti žien na politickom rozhodovaní. Ďalšie záväzky Slovenskej republiky vyplývajú z primárnej i sekundárnej legislatívy Európskej únie a Plánu uplatňovania rodovej rovnosti žien a mužov na roky 2006 až 2010. Európska komisia predkladá každoročne na jarné zasadnutie Európskej rady spoločnú správu o rovnosti žien a mužov. V tomto roku tak bolo na zasadnutí Európskej rady v dňoch 19. a 20. marca v Bruseli. Predložená súhrnná správa bola vypracovaná v spolupráci s Inštitútom pre výskum práce a rodiny, ktorý je rezortným výskumným pracoviskom ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, ako aj členmi a členkami Exekutívneho výboru Rady vlády pre rodovú rovnosť. Zameriava sa na najvýraznejšie rodové rozdiely a indikátory rodových nerovností. Slovensko svojím členstvom v medzinárodných, ekonomických a politických štruktúrach je súčasťou globálnych hodnotení a porovnávaní vzťahujúcich sa na rovnosť mužov a žien. Komplexné medzinárodné indexy a ich súčasti slúžia na identifikáciu silných a slabých stránok jednotlivých krajín a na formovanie verejnej politiky založenej na skúsenostiach krajín úspešnejších v podpore rovnosti mužov a žien. Konštrukcia indikátorov umožňuje celoeurópske porovnanie, pri každom z indikátorov je uvedené aj stručné vymedzenie, aktuálna hodnota, ak je stanovená, aj cieľová hodnota podľa európskych a národných programových dokumentov. Podrobnejšie definície a konštrukcie indikátorov sú uvedené v závere tejto správy. V predloženej pilotnej správe sú údaje prevažne z dostupných databáz rokov 2007, 2006 resp. aj staršie. Uvedený rozptyl údajov je z dôvodu predovšetkým neexistencie nových, novších údajov a v dôsledku periodicity ich sledovania. Keďže sa správa bude predkladať každoročne, predpokladáme, v nasledujúcich rokoch budú vybrané údaje už z tejto oblasti aktuálnejšie. Dámy, páni, ďakujem za pozornosť a poprosím vás o vaše pripomienky a podnety. Ďakujem. | [] | 3,910,310 |
54 | 2015-09-25 | Autorizovaná rozprava | 102 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za hlasovalo 96, zdržali sa 30 poslanci. Postúpili sme návrh zákona do druhého čítania. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,156,056 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 1,221 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Nech sa páči, Jozef Viskupič. | [] | 3,938,498 |
29 | 2014-01-28 | Autorizovaná rozprava | 2 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec, už ste jediný, ktorý čaká na vydanie karty? A ostatní kolegovia už majú náhradnú kartu? Majú. Takže navrhujem, aby sme pokračovali, pán poslanec, dovtedy vám asi kartu náhradnú vydajú, kým prejdeme, aha, pán poslanec avizoval, že sa chce prihlásiť s návrhom na zmenu a doplnenie programu, takže bez karty mu to nepôjde, tak ešte vás poprosím, dámy a páni, o chvíľočku strpenia. Pán poslanec, vy sa chcete prihlásiť s návrhom na doplnenie programu. Technici, dá sa to, viete zaradiť pána poslanca Jarjabka aj bez toho, aby sa registroval kartou? Technici, potrebujete reštart na systém? Dámy a páni, z technických dôvodov vyhlasujem desaťminútovú prestávku. Poprosím technikov, aby pripravili systém. (Desaťminútová prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Desaťminútová prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 3,905,733 |
44 | 2014-11-25 | Autorizovaná rozprava | 63 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Mičovský. | [] | 3,902,193 |
25 | 2021-03-31 | Autorizovaná rozprava | 156 | Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR | Monika | Kavecká | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ako spoločná spravodajkyňa výboru predkladám spoločnú správu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 389a. Vládny návrh zákona prerokovali určené výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálne veci a výbor pre zdravotníctvo ako gestorský výbor. Výbory prerokovali návrh zákona v stanovenom termíne, vyslovili súhlas s návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky, aby návrh zákona schválili. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 389, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom IV tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona, tlač 389, schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 84 zo 16. marca 2021, kde ma výbor poveril za spoločnú spravodajkyňu k predloženému návrhu zákona. Pán predsedajúci, skončila som, môžete otvoriť rozpravu. Ďakujem. | [] | 4,007,020 |
51 | 2015-05-27 | Autorizovaná rozprava | 221 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Ale, pán poslanec! | [] | 4,078,329 |
48 | 2010-02-11 | Autorizovaná rozprava | 208 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 126 prítomných, 56 za, 19 proti, 49 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Nebudeme pokračovať v rokovaní. Pani poslankyňa Rošková bude v druhom čítaní uvádzať hlasovanie o návrhu poslancov Belásovej, Ďuračku na vydanie zákona č. 182 o vlastníctve bytov. (Hlasovanie o n ávrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milady Belásovej a Jozefa Ďuračku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie o n ávrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milady Belásovej a Jozefa Ďuračku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa z... | 3,899,524 |
61 | 2006-04-20 | Autorizovaná rozprava | 58 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 134 poslancov, za 128, zdržali sa 6. Konštatujem, že sme zobrali túto správu na vedomie. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k opakovanej voľbe a opakovaným voľbám. Do opakovanej voľby kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky postupujú všetci navrhnutí kandidáti. Na základe výsledkov tajného hlasovania do opakovanej voľby členov Rady Slovenskej televízie postupujú kandidáti Mária Biľová, Oľga Feldeková, Vladimír Gallo, Ľubomír Hallon, Jozef Horváth, Andrej Hrnčiar, Naďa Lazarová, Ondrej Sliacky, Alfréd Somogyi a Stanislav Žiačik. Do opakovanej voľby členov Správnej rady Ústavu pamäti národa postupujú kandidáti Mária Andrejčáková a Marián Ševčík. Pri voľbe kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu a pri voľbe člena Správnej rady Ústavu pamäti národa platný je ten hlasovací lístok, na ktorom je označená alternatíva „za“ najviac u jedného kandidáta. Pri voľbe členov Rady Slovenskej televízie alternatívu „za“... (Ruch v sále.) Páni poslanci, preruším rokovanie, ak tu bude taký hluk. Pri voľbe členov Rady Slovenskej televízie alternatívu „za“ je možné na hlasovacom lístku označiť najviac u 5 kandidátov. Prosím teraz všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a pristúpime hneď k tajnému hlasovaniu. (Akt tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky , tlač 1554, návrhu na voľbu členov Rady Slovenskej televízie , tlač 1555, návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa , tlač 1560.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Ruch v sále.)",
"(Akt tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky , tlač 1554, návrhu na voľbu členov Rady Slovenskej televízie , tlač 1555, návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa , tlač 1560.)"
] | 3,942,226 |
49 | 2010-03-02 | Autorizovaná rozprava | 123 | S. Janiš, poslanec: | S | Janiš | poslanec | Pozrite sa, to, čo sa udialo pri mýte, že dodnes nie je známa zmluva, nie je známa ponuka spoločnosti, ktorá vyhrala 26-miliardový tender na začiatku, podľa môjho názoru a počtu úsekov a počtu mýtnych transakcií je asi 32 mld. korún. Pokiaľ si ešte dodávateľ nezapočíta aj súčasne úpravy a zmeny, ktoré teraz v priebehu dvoch mesiacov robí, takže pohybujeme sa už dnes na 32 mld. korún na mýte, a napriek takto veľkej štátnej zákazke dodnes nie je známe, kto stojí za spoločnosťou Ibertax, kto je ten, ktorý má právo a má prístup k veľmi citlivým údajom dopravných spoločností, o ich pohybe, lebo v podstate v mýte sú nonstop GPS signálom monitorovaní a vieme, že úniky z týchto informácií sú bežné. Kto je to? Kto má takéto právo monitorovať dopravcov? Ani tento, ani táto novela, ani tento pozmeňujúci návrh vás nevyviní z toho, kým nezverejníte komplet zmluvu a komplet ponuku, ktorú spoločnosť SkyToll alebo jej predchodca predložil do ponuky. K dnešnému dňu nie je možné skontrolovať, že to, čo je namontované, je v skutočnosti aj to, čo SkyToll ponúkal. Ako je možné, že štát tají ponuku SkyTollu? Ako je možné, že nikto nemôže vyhodnotiť, či to, čo je namontované, to, čo ste ponúkli dopravcom a spoločnosti, čo nefunguje do dnešného dňa tak, ako má, že nevieme, či ozaj to je to, čo ponúkli. Prečo je v ponuke alebo v zmluve vybielené, za akých podmienok a za čo ponúkol odkúpenie spoločnosti po vypršaní zmluvy? Prečo toto tajíte? Prečo tajíte to, čo ponúkol SkyToll? Prečo tajíte subdodávateľov SkyTollu? Realizoval v skutočnosti Sanef to mýto? Alebo je pravda, že nie Sanef, ale úplne nejaká iná firma, ale úplne nejaký zhluk iných firiem realizoval toto mýto? Prečo sú tieto údaje tajné? Čo je na tom tajné? Na know-how, že poviete, že tieto a tieto firmy to realizovali v skutočnosti? Keďže je to aféra, obrovská aféra, na ktorú sa skladajú všetci daňoví poplatníci a v prvom rade teda autodopravcovia, ktorí následne to premietnu do cien tovarov, služieb, samozrejme, autobusy do cien cestovného. Prečo slovenská verejnosť nemá právo vedieť nič viac o tomto? Teraz sa snažíte pod tlakom aj tu v parlamente, aj verejnej mienky, aj novinových článkov urobiť krásne gesto, že odteraz, od účinnosti tejto novely, zrazu už všetci budeme vedieť, kto za čím stojí. To, čo normálny človek pri obstarávaní, ako som tu povedal, obyčajného bytového jadra nepotrebuje na to zákon a presne vie, kto mu to ide robiť, a zistí si jeho referencie a nemá problém s tým, tak vy v zákone, vy v mýte s tým máte problém. A predložili ste niečo, čo vôbec nezaväzuje uchádzača, aby toto zverejnil. Aký je rozdiel medzi tým, čo je dnes, a tým, čo ste predložili? Mimo marketingu, že kričíte, že robíte niečo dobré, nič. Preto, lebo pokiaľ ja neuložím verejnému obstarávateľovi, ktorým je štát, a nenapíšem tu, že musí pri vyhodnocovaní splnenia podmienok, nie môže, že musí požiadať a musí predložiť, tak je to o ničom. Toto, pán kolega, čo si predložil, je obyčajný zdrap papiera. Ty ho požiadaš a on nepredloží a sme tam, kde sme dnes. Budete tu mávať s listom SkyTollu, že SkyToll nesúhlasí so zverejnením ponuky, lebo je tam obchodné tajomstvo. Pohli sme sa vôbec dopredu týmto? Ničím. Požiadate a nesplní, čo urobíte ďalej, keď to nesplní? To sa tu nehovorí. Takže nedali ste tu, že musí. Na poslednú chvíľu ste to urobili, aby ste zapchali a zalepili oči. Tvrdím to, čo tvrdím. Jednoducho Úrad pre verejné obstarávanie, kvôli ktorému aj dnes robíte novelu, aby Béla Angyal zostal vo funkcii, kryje vaše tendre. Nielen na mýto, ale aj nástenkový tender a kryje aj PPP projekty a zmenu súťažných podmienok, resp. zmluvu, ktorá je ináč podpísaná, ako boli vyhlásené súťažné podmienky. V súťažných podmienkach ste nemali, že bude štát garantovať úver, ktorý si zoberie koncesionár. To ste v súťažných podmienkach nemali. Napriek tomu ste zmluvu podpísali a zabezpečili a dávate štátnu garanciu za úvery. To je taká zmena súťažných podmienok, kde musíte okamžite, by Úrad verejného obstarávania mal do toho vstúpiť a komplet celý váš tender zrušiť. Úrad nekoná, a preto tam chcete Bélu Angyala držať. Pre nič iné. A tvárite sa, že chcete všetko možné a iné urobiť. Alebo nemám pravdu, že v PPP projektoch je všetko v poriadku, že súťažné podmienky, ktoré ste vypísali, sú presne také isté, ako je podpísaná zmluva? No nie je to pravda. A akonáhle je zmluva iná ako súťažné podmienky, tá zmluva je neplatná zo zákona o verejnom obstarávaní a úrad má povinnosť zo zákona do toho vstúpiť a dať návrh na súd takúto zmluvu zrušiť, ale úrad nekoná. Nekoná. Veľmi záleží Robertovi Ficovi na tom, aby Béla Angyal tam zostal a dľa možností čo najdlhšie. Ničím toto nezmažete. Ani z mýta, ani z PPP projektov, ani z nástenky, ani zo štátnych tendrov. Týmto, prepáčte, takou kozmetickou úpravou zákona o verejnom obstarávaní nič neurobíte. Nič neurobíte. Sme tam, kde sme boli. Zverejnili by sme, nemáme problémy, ale nezverejníme. Prečo? Lebo SkyToll uchádzač napísal, že nesúhlasí so zverejnením. Koniec. Hotovo. Vybielená zmluva. To isté ste urobili so zmluvou ČEZ, JAVYS, ktorú ste pre zmenu vyčiernili a nie vybielili. Úplne bežná prax v súčasnosti a všetko je to financované z verejných zdrojov, z peňazí občanov tejto republiky. A nechcete zverejniť nič. Akurát od kamionistov kasujete mýto. To je všetko. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,886,321 |
12 | 2024-05-21 | Autorizovaná rozprava | 6 | Richter, Ján, poslanec NR SR | Ján | Richter | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Vážení členovia vlády, vážené kolegyne poslankyne Národnej rady, vážení kolegovia poslanci Národnej rady, minulý týždeň sme boli svedkami toho, že nesúhlas s iným politickým názorom sa zmenil na pokus o úkladnú vraždu predsedu vlády. Nebol to náhodný počin. Bol to plánovaný, zjavne politicky motivovaný čin. Dôvodom útoku mal byť nesúhlas s krokmi súčasnej vlády Slovenskej republiky. Atentát zároveň spustil ďalšiu vlnu nenávisti na sociálnych sieťach, kde sme boli aj svedkami schvaľovania tohto trestného činu, čo je neprípustné a túto nenávisť musíme spoločne zastaviť. Naša demokracia sa bude musieť znova očistiť a učiť tolerovať iný názor a akceptovať výsledky demokratických volieb. Musíme zmierňovať napätie v spoločnosti, prestať s nenávistnou rétorikou a prispieť k spoločnému zmieru, stabilite a pokoju na Slovensku. Skúsme preto spoločne vykročiť na cestu tolerancie a vrátiť sa k porozumeniu a akceptácii iného názoru, to je totiž základom demokracie, o ktorej všetci hovoria, ale nie každý ju napĺňa. Dámy a páni, predkladám návrh uznesenia pre Národnú radu Slovenskej republiky k atentátu na predsedu vlády Slovenskej republiky Roberta Fica. Národná rada Slovenskej republiky 1. So zdesením a hlbokým znepokojením prijala správu o atentáte na predsedu vlády Slovenskej republiky Roberta Fica, ktorý bol zjavne spáchaný z politických motívov a zaslúži si to najostrejšie odsúdenie. 2. Principiálne odmieta násilie, osobitne násilie, ktoré atentátnik zjavne spáchal iba preto, že má iný politický postoj, ako prezentuje súčasná vláda Slovenskej republiky. 3. Vyzýva všetky politické subjekty na Slovensku, ako aj médiá a mimovládny sektor, aby rešpektovali výsledky demokratických volieb, nešírili nenávisť voči legitímne demokraticky ustanovenej vláde Slovenskej republiky, pretože výsledkom môžu byť aj takéto nenávistné trestné činy. 4. Apeluje na všetky politické subjekty, ako aj na médiá, mimovládny sektor, aby zmierňovali napätie v spoločnosti, prestali s nenávistnou rétorikou a prispeli k spoločenskému zmieru, stabilite a pokoju na Slovensku. 5. Zdôrazňuje, že ľudia nesmú byť terčom nenávisti kvôli svojim politickým názorom, pretože pluralita, diverzita a rešpekt k inému názoru sú základom každej slobodnej a demokratickej spoločnosti. 6. Konštatuje, že úloha zodpovedných a kritických novinárov je v zdravej spoločnosti nezastupiteľná, ale ich práca musí byť založená na faktoch a nie na šírení nenávisti. 7. Povzbudzuje vládu Slovenskej republiky k prijatiu adekvátnych bezpečnostných opatrení, ktoré do budúcnosti zabránia ďalším násilným politickým útokom na ústavných činiteľov a občanov Slovenskej republiky. 8. Želá predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi skoré uzdravenie, ako aj čo najskorší návrat do výkonu jeho ústavnej funkcie. Ďakujem, skončil som. | [] | 3,914,098 |
48 | 2015-03-17 | Autorizovaná rozprava | 153 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o bode tak, ako uviedol pán spravodajca, bod 94, s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Na osobitné hlasovanie ho vyňal pán poslanec Simon. (Hlasovanie.) Prítomných 87 poslancov, za 78, zdržalo sa 4, nehlasovalo 5. Návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,873,359 |
51 | 2019-10-16 | Autorizovaná rozprava | 286 | Heger, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Heger | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, a zároveň vás vítam v úrade. Užite si túto večernú chvíľku (vyslovené s pobavením). Nebudem rozprávať dlho, lebo však viac-menej tie najdôležitejšie veci odzneli. Ja by som ich tu chcel možno trošku zvýrazniť kolegom poslancom z koalície hlavne, ktorí teda posledné tri a pol roka vládnu, tak by sme mohli tak na základe aj tej vašej správy, ktorú ste tu predložili, povedať pár faktov, ktoré podľa mňa sú, primárne ich zodpovednosť. Ja prvé, ako prvé by som si zobral práve tú transparentnosť, o ktorej by som chcel povedať pár vecí, pretože tá bola spomenutá priamo v tomto dokumente a teda však poukazuje sa na to, že je to dôležitá súčasť vôbec rozpočtového procesu. A tam by som chcel povedať možno práve na tie okolnosti, ktoré sa udiali aj minulý rok, no určite si pamätáte, keď sa vlastne rozpočet prvýkrát zjavil, tak bol zadefinovaný tak, že mal byť deficit 0,1 % HDP. Samozrejme, po zaslaní do Európskej komisie bolo vyhodnotené a toto bolo taktiež netransparentne podľa mňa a zavádzajúco vysvetlené pánom premiérom aj pánom ministrom vtedajším ešte Petrom Kažimírom, kde povedali, že teda rozhodli sme sa, že nakoniec budeme mať vyrovnaný rozpočet. Ale kto si pozornejšie pozrel dokumenty, tak veľmi rýchlo zistil, že to bolo preto, lebo nám Brusel dal varovný prst a povedal, že ak, buď nám rozpočet vráti alebo nás zaradí do tej tretej kategórie vlastne. Čiže z premiantov by sme sa veľmi prepadli. Takže to bol skutočný dôvod, prečo sa naplánoval vyrovnaný rozpočet a naplánoval sa tiež takým zaujímavým spôsobom v rámci rezerv, takže podľa mňa veľká netransparentnosť. Ďalšia vec, kde sa poukázalo tiež na tú netransparentnosť, bolo, keď nám na jar Eurostat vytkol výdavky vo výške 200 miliónov, ktoré neboli špecifikované, boli zle zaradené a zdvihol varovný prst a práve preto sa aj vlastne deficit minulého roka, teraz, keď sa pozeráme na náš rozpočet, zvýšil nielen teda, bola tam zmena metodiky, takže zvýšil sa z 0,7 na 1,06, ale tých 200 miliónov je práve tá položka, na ktorú poukazoval aj Eurostat na jar. Takže toto je tiež ukážka toho, ako netransparentne sa rozpočet minuloročný zostavil a tým úplným príkladom je tohtoročný rozpočet, hoci sa táto správa toho netýka, ale poukazuje to na praktiky tejto vlády, ktorá naozaj, keď jej tečie do topánok, tak je ochotná klamať a zavádzať a súčasný rozpočet je toho úplným, úplným dôkazom. Ale tomu sa teda venovať nechcem, pretože bavíme sa o rozpočtovej zodpovednosti za rok 2018. Druhá dôležitá vec je práve samotný dlh, ktorému by som sa krátko chcel venovať. A vidíme aj o tie aktualizované údaje, že vlastne za minulý rok, ako bolo pôvodne plánované, že sa konečne vymaníme z tých sankčných pásiem, nepodarilo sa to aj práve kvôli tomu zvýšenému deficitu, takže ostávame v prvom pásme a je tu stále vysoká hrozba. Takže, kolegovia z koalície, toto je, toto je vizitka vášho hospodárenia a toto je vizitka vami schváleného rozpočtu. Sami sme poukazovali na tie riziká, ale hlavne na ne poukazovala Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, čo je, čo je asi to najdôležitejšie. A ako inštitúcia, myslím, že poskytuje kvalitné, kvalitné dáta, čím by som chcel vyjadriť aj zároveň pochvalu zamestnancom Rady pre rozpočtovú zodpovednosť za kvalitné dáta, ktoré prinášajú, ktoré prinášajú vlastne na svetlo sveta a tým pádom korigujú aj tie výroky ministerstva financií. Samozrejme, vždy sa dá tá interpretácia, ja by som si vedel predstaviť, že by bola aj tvrdšia voči vláde, ale tak zase tým pádom nechávate viacej priestoru pre opozičných politikov (povedané so smiechom), takže my vám v tom radi pomôžeme, uchopíme to. Ale dôležité je to, že sú tu tie dáta, o ktoré sa môžme oprieť, lebo samozrejme, vieme, že opozícia nemá prístup pri tejto vláde k dátam. Viackrát sme sa snažili o nejaké informácie hlbšie, ale tak sme sa k nim nedopracovali. Vy k nim máte priamy prístup, takže aj z tohto dôvodu zohráva Rada pre rozpočtovú zodpovednosť naozaj dôležitú, dôležitú funkciu, keď tak poviem, na trhu alebo vo verejnom priestore a je naozaj veľmi dôležité, aby táto inštitúcia bola pevne ukotvená v našom priestore. Čiže prekročenie hranice, to som už povedal. Ďalšia dôležitá vec je, zo samotnej správy vidíme, že samotný podiel na tom dlhu má hlavne makro a tam vidíme jasne, že táto vláda, táto koalícia nebola schopná znížiť dlh, ale vlastne z neho len vyrastala, čo je ďalší dôležitý, dôležitý dôvetok. Mohol by som krátko hovoriť o implicitných záväzkoch, o ktorých tiež táto správa hovorí, ale to je len, dobre, to môžme nechať na inokedy pre krátkosť času. Určite chcem spomenúť ešte práve to, na čo poukazuje táto správa, a to sú výdavkové limity, kde súčasní ministri tejto koalície si to užívali, práve tú jazdu v úrodných rokoch, a to, ako úrodné tie roky boli, vidíme aj na samotných príjmoch, daňových a odvodových príjmoch, ktoré boli oproti rozpočtu výrazne vyššie, či už to bolo v 2016 o 460 miliónov, v roku 2017 o 219, alebo v 2018 o 719. Takže naozaj vidíme, že si to táto vláda užívala a nebola ochotná urobiť žiadne mechanizmy, ktoré rozpočtová zodpovednosť alebo zákon o rozpočtovej zodpovednosti predpovedal, a to boli práve tie výdavkové limity. To, ako je netransparentný rozpočet, sú samotné ešte aj rezervy, ktoré sú uvedené na strane 34, ale tomu sa venovať nechcem. A posledné, čomu sa chcem venovať, je práve z hľadiska tej transparentnosti aj to, ako Rada pre rozpočtovú zodpovednosť predikuje riziká každého toho jedného rozpočtu a ako sa napĺňajú. Často tu zaznieva z úst koaličných poslancov alebo samotného ministra, že Rada pre rozpočtovú zodpovednosť sa v tomto výrazne mýli a podobne. Keď si pozrieme samotný odpočet, zistíme, že sa vlastne Rada vôbec nemýli, resp. ak sa mýli, tak jedine, že je ešte optimistická a naozaj, ak si pozrieme prierezy tých rokov minulých, tak vidíme, že s výnimkou jedného roka boli tie, boli tie skutočné, tá skutočnosť ešte väčšia, naplnenosť tých rizík, ako to predpovedala Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. Jeden rok bol rozdiel, to bol rok 2017, ale aj tam musíme povedať, že čo sa týka nedaňových príjmov, tak tie boli vyššie, čiže naplnili sa predpoklady. A takisto u samospráv sa to naplnilo. Nenaplnilo sa to, myslím, že iba v dvoch prípadoch, u zdravotníctva. Takže tu opäť vidíme, že čo sa týka dividend, emisných kvót alebo skladovania ropy, Rada pre rozpočtovú zodpovednosť identifikovala tieto riziká správne a v konečnom dôsledku boli ešte vyššie. Takže chcel som to len tak zdôrazniť, aby bolo úplne jasné aj v kontexte tohto roku a tohtoročného rozpočtu, že naozaj táto vláda sa nemôže absolútne chváliť tým, že by robila rozpočet kvalitne. Skôr je to z roka na rok horšie a horšie a tento rok je úplne toho vrcholom. Takže za mňa aj na základe tejto správy si táto vláda nezaslúži nič iné, iba veľké pokarhanie a aby sa poučila a prinajmenšom prepracovala tohtoročný rozpočet do čísiel, ktoré si ľudia zaslúžia, a to znamená transparentné a pravdivé. Ďakujem, skončil som. | [
"(vyslovené s pobavením)",
"(povedané so smiechom)"
] | 4,192,324 |
31 | 2018-05-16 | Autorizovaná rozprava | 84 | Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR | Peter | Kažimír | podpredseda vlády a minister financií SR | Ďakujem veľmi pekne, pán predseda, za slovo. Cieľom tohto návrhu zákona je zavedenie nepriamej dane, ktorá nahradí v súčasnosti platný osempercentný odvod z prijatého poistného z neživotného poistenia. Túto daň budú v zásade platiť do štátneho rozpočtu poisťovne, ktoré ju vyberú od poistníkov v zaplatenom poistnom. Daň z poistenia predstavuje štandard používaný vo väčšine členských štátov Európskej únie predovšetkým z dôvodu, že poisťovacie služby sú v Európskej únii na základe smernice o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty oslobodené od dane z pridanej hodnoty. V nadväznosti na zavedenie tejto dane sa upravuje aj zákon o dani z príjmov, ak daň platí sám daňovník v postavení poistníka alebo právnická osoba na základe preúčtovaných nákladov poistenia v rámci koncernu, je daň po jej zaplatení daňovým výdavkom. Obsahom novely zákona o dani z príjmov je aj spresnenie zdaňovania príjmov nadobudnutých z realizácie virtuálnej meny, tzv. kryptomeny, na čo nadväzuje aj novela zákona o účtovníctve, ktorou sa dopĺňa spôsob oceňovania tejto virtuálnej meny. Ďakujem, na úvod. | [] | 3,866,922 |
12 | 2011-02-08 | Autorizovaná rozprava | 186 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Ďakujem. Zaujmite miesto pre navrhovateľov. A slovo dávam pani poslankyni Jane Kiššovej, ktorá nás oboznámi s úvodnou spravodajskou informáciou. Nech sa páči. | [] | 3,931,311 |
52 | 2001-10-25 | Autorizovaná rozprava | 17 | P. Hrušovský, podpredseda NRSR: | P | Hrušovský | podpredseda NRSR | J. Cuper, poslanec: Ja chcem ubezpečiť pána kolegu Osuského, že budeme tolerantní a umožníme im svojím hlasovaním, aby mohli oslavovať 17. november. I keď napriek všetkej nedôvere k novembrovým sviatkom, len dúfam, pán kolega Osuský, že nás nebudete nútiť ako kedysi komunisti, aby sme ho oslavovali. Takže si ho spokojne oslavujte, my vám za to zahlasujeme. Ďakujem pekne. | [] | 3,965,043 |
7 | 2012-09-14 | Autorizovaná rozprava | 59 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Faktické poznámky – pani poslankyňa Vaľová a pán poslanec Poliačik. Končím možnosť sa prihlásiť. Pani poslankyňa Vaľová. | [] | 4,208,741 |
33 | 2014-03-28 | Autorizovaná rozprava | 101 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, Štefanovi Kuffovi. Pardon. Takže zmena. Pôvodný, originál, autentický Tibor Bastrnák. | [] | 3,940,509 |
27 | 2018-02-09 | Autorizovaná rozprava | 272 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Farkašovský. | [] | 3,893,442 |
40 | 2021-10-05 | Autorizovaná rozprava | 109 | Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR | Vladimíra | Marcinková | poslankyňa NR SR | Ďakujem, pán kolega, a som rada, že ste si môj status prečítali, pretože som naozaj predtým, než som ho zverejnila, podstúpila veľmi poctivú diskusiu tak s gynekológmi, pôrodníkmi, ako aj so samotnými ženami, ktoré túto veľmi ťažkú situáciu zažili. A ja si neviem vyložiť a rovnako tak aj iní právnici ten text predkladanej novely inak ako to, že čakacia lehota sa bude vzťahovať na všetky prípady umelého ukončenia tehotenstva, a to nielen želané, ale aj tie neželané a práve v prípade, ktorý som spomenula, ten zamĺknutý potrat, kedy nejde automaticky o bezprostredné ohrozenie života a zdravia, ako to popisuje text predkladanej novely, môže dôjsť k tomu, že bude prekážkou pri chirurgickom zákroku. Toho sa obávajú samotní lekári, ktorí ma na tento problém upozornili. Takže ja si nedovolím nejakú svoju osobnú výhradu alebo skúsenosť popisovať do tej miery, aby som, aby som spochybňovala naozaj tvrdenia lekárov a ich obavy, ktoré prinesie prax. Ďakujem. | [] | 4,208,352 |
63 | 2022-03-30 | Autorizovaná rozprava | 112 | Blcháč, Ján, poslanec NR SR | Ján | Blcháč | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, pani kolegyňa Deniska Saková, naozaj veľmi kultivované vystúpenie v rozprave. Je na škodu veci, že si toto vystúpenie s množstvom argumentov, ktoré si uvádzala, nevypočuli žiadni poslanci, takmer žiadni poslanci celej koalície. Myslím, že tu nebol nikto za OĽANO, aby ťa počúval, za SaS-ku tu bol jeden, áno. A možnože keby počuli tie tvoje argumenty a konali by potom podľa, podľa výzvy pána ministra Romana Mikulca, aby hlasovali podľa svojho vedomia a svedomia, možno to hlasovanie by dopadlo aj tak, že nakoniec bude pán minister odvolaný. Skonštatovala si, že štát sa vzdal manažovania utečeneckej krízy, čo je úplne evidentné. Môžme to potvrdiť aj z nefunkčnosti okresných krízových štábov. Prednostovia okresných úradov, česť výnimkám, tí, ktorí, ktorých poznám a s ktorými mám tú česť „spolupracovať“, tak preukazujú dennodenne, čo sú to za kádre. V jednom z okresov, aby som nebol presný, prvýkrát zasadol krízový štáb po troch týždňoch, ten originálny krízový štáb. Nuž a o tom, že nevie manažovať utečeneckú krízu, tak zrejme nevie manažovať ani odvolávanie ministra, pretože vidíme, že tu žiadny minister nie je, nielen odvolávaný, ale ani ďalší iný. A to preto, pretože pravdepodobne zasadá vláda. Tak zrejme sme to mali robiť včera alebo zajtra, alebo niekedy inokedy, kedy by tu ten, o ktorom sa hovorí, mal byť a pretože nepočúvali zrejme tvoje argumenty, tak potom používajú niektorí kolegovia vo svojich poznámkach nesprávne čísla a predpokladám, že toto sa vysvetlí. Ďakujem pekne. | [] | 4,196,642 |
14 | 2013-02-05 | Autorizovaná rozprava | 187 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 142 prítomných, 136 bolo za, 5 sa zdržali, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku, vyhlasujem ju za skončenú. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,934,251 |
23 | 2013-09-19 | Autorizovaná rozprava | 264 | Fecko, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fecko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Takže, zvyšní šiesti kolegovia, predkladám v poradí dnes už štvrtý môj návrh zákona, resp. pozmeňujúci návrh k zákonu, ktorý sa týka najmä nájmu poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho pozemku a lesných pozemkov. Chcem dať zadosť sľubu, ktorý sme si dali, keď tu ešte v minulom volebnom období, v skrátenom teda, boli aj pani poslankyňa Tkáčová a pán poslanec Galbavý, ktorí na poslednej schôdzi vtedajšieho piateho volebného obdobia tento zákon predkladali. Samozrejme, nebola možnosť postúpiť ho do druhého čítania, pretože volebné obdobie končilo. Takže pozdravujem ich a, tak ako sme si sľúbili, budem ho dávať, pretože je to problém, je to problém aj tejto vlády, aj budúcich vlád, ktoré tu prídu, pokiaľ by nebol prijatý, pretože znovu sa dostávame do konfliktu vlastník a užívateľ. Čo vlastne sledujeme? Cieľom tohto návrhu je jednoznačne upraviť výmenu informácií a údajov medzi žiadateľom a Pôdohospodárskou platobnou agentúrou pri poskytovaní podpory v oblasti pôdohospodárstva a rozvoja vidieka tak, aby sa vylúčila voľná úvaha tejto agentúry pri rozhodovaní týkajúcom sa preukazovania vlastníckeho vzťahu, nájomného vzťahu alebo užívateľského vzťahu k pôde a v prípade nájomného vzťahu aj preukazovania úhrady nájomného zo strany nájomcu žiadateľa ako podmienok na získanie podpory poskytovanej touto agentúrou. Znovu sa dostávame do pozície, že užívacie právo má navrch nad vlastníckym právom a užívateľ poľnohospodárskej pôdy, ktorý chce čerpať eurofondy, stačí mu, aby prišiel na Pôdohospodársku platobnú agentúru a deklaroval čestným prehlásením, ktoré pozemky užíva. No nehnevajte sa, vážení, ale takáto deklarácia je u mňa o ničom, pretože je to ďalší možnože druh korupcie, akým spôsobom si môžem čerpať eurofondy. Nerád by som to rozmazával na európskej úrovni, mali by sme si to zjesť doma. Mali by sme si to doma utriasť, doma ošetriť. A tvrdím jedno a budem tvrdiť stále, od 24. júna 1991 žiadny iný ako vlastník nemôže užívať pôdu tohto vlastníka bez jeho súhlasu. A tu sa dostávame do situácií, že obyčajnou verifikáciou na Poľnohospodárskej platobnej agentúre, ktoré pozemky idú do eurofondov a možnosti čerpania, a čestným prehlásením, ktorý tento žiadateľ urobí, dostáva sa do pozície, tieto eurofondy môže čerpať. To je pre mňa neskutočné, je to anomália, ktorá nemá obdobu. A preto budem znovu tento zákon predkladať, pokiaľ nepríde, aby nie že iba na námatkové mohla Pôdohospodárska platobná agentúra žiadať, či je to vlastník alebo či je v nájomnom vzťahu ten žiadateľ a či má to vysporiadané, ale že aby to muselo byť podmienkou, ak nejaký žiadateľ vôbec uvažuje o čerpaní eurofondov. Myslím si, že osemdesiaty deviaty je už za nami a za dvadsať rokov, nech mi nikto nehovorí, že užívateľ nemôže si nájsť vlastníka, pokiaľ neni sám on vlastník tejto pôdy, na ktorej gazduje a na ktorú sa pripravuje čerpať eurofondy. Nebudeme si teraz hovoriť, ako to bolo za socializmu, prečo je takýto stav. Ale môžem povedať iba jedno, že je to v rozpore s čl. 20 Ústavy Slovenskej republiky a dochádza k porušovaniu vlastníckeho práva. Akým právom môže niekto na mojom majetku profitovať, ani sa ma neopýta a čerpe eurofondy? Pre mňa nepochopiteľné. Pokiaľ som menej inteligentný alebo mi to nedochádza, tak mi to vysvetlite, ja nie som v stave takýto stav pochopiť a proti takémuto stavu sa stále budem stavať na zadné a hovoriť, že urobme nápravu. Takže týmto mojím pozmeňujúcim návrhom sa snažím dať zadosť tejto náprave a je to aj terajší problém, preto verím, že skrz poslaneckých klubov a kolegov v parlamente by tento návrh novely zákona mohol dostať podporu. Ja viem, že prídu možnože pripomienky, neni to možné, je to veľká byrokracia, ale poviem iba jedno, keď sme dávali majetkové priznania a musíme ich dávať každý rok, že, ku svojmu majetku. Prídete na obec a dáte výpis z listov vlastníctva, ktoré máte nehnuteľnosti vo vlastníctve. Po roku prídete znova na obec a poviete, nič sa nedeje, ostáva mi to isté. Respektíve poviem, nadobudol som ďalší, nech sa páči list vlastníctva, alebo mal som, predal som, daroval som, mám úbytok, toto už mi nezapočítavajte, už nie som vlastníkom. Tak si to predstavujem u PPH-áčky. Prišiel by tam žiadateľ a to by predložil pri tom svojom primárnom, prvom, prvej žiadosti o eurofondy. Pokiaľ by ste to tam založili, mali by evidenciu, áno, mám ho tu a každý rok už iba by deklaroval, či má prírastky, alebo úbytky. Je to neuskutočniteľné? Ja tvrdím, je to najspravodlivejšie, najčestnejšie postavenie sa ku majetku súkromného charakteru, ku majetku nehnuteľností našich občanov Slovenskej republiky. Preto by som bol veľmi rád, keby sme takýmto spôsobom pristupovali reálne vo výkone aj legislatívy ku úcte k súkromnému vlastníctvu nehnuteľností, ako nám to deklaruje naša ústava a aj európske smernice a iné ustanovenia. Preto, vážení kolegovia, by som vás chcel poprosiť o podporu tohto môjho predkladaného návrhu zákona, ktorý vyvoláva pozitívne sociálne vplyvy, nezakladá žiadne vplyvy na rozpočet verejnej správy a na podnikateľské prostredie, nevyvoláva vplyvy na životné prostredie a ani na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. To, že tam máme dodatok, že musia aj preukázať vyplatenie nájomného, keď neni vlastníkom a užíva a žiada o eurofondy, to je vecou polemiky a dohody. Keby to prešlo do druhého čítania, je tu priestor na to, aby sme mohli v pohode dať pozmeňujúce a upresniť to. Pokiaľ by to robilo katastrofálny stav, nech sa páči, áno, môžme to upraviť. Ale nájomná zmluva alebo list vlastníctva musí byť predložený pri čerpaní eurofondov. Nehnevajte sa, musí byť. Ináč si nezaslúžime byť v Európskej únii. Potom poďme do nejakej inej, ale nie do Európskej únie, ktorá si vlastnícke právo váži a nám to už v mnohých prehratých súdoch v Štrasburgu na Európskom súde pre ľudské práva dokázala, ako my sa nevieme vysporiadať so súkromným vlastníctvom nehnuteľností a hlavne s jeho ocenením, kde kopu súdov prehrávame. Pýtam sa, prečo? Sme až takí slabí? Poslanci Národnej rady a poslankyne, je to na nás. Na nás, aby sme povedali, že vieme si vážiť nehnuteľnosť a súkromné vlastníctvo, ktoré ústava nám garantuje. Takže, vážení, chcel by som vás poprosiť, aj tí, čo ma počúvate, možnože aj v médiách, poslanci alebo niekde v kanceláriách, aby ste zvážili, či chceme ísť zase v tejto krivde voči vlastníckemu právu k nehnuteľnostiam, alebo sa postavíme čelom a dáme raz a navždy koniec takýmto pofidérnym čerpaniam eurofondov. Ďakujem pekne a chcel by som poprosiť a požiadať o vašu podporu. Ďakujem. | [] | 3,924,037 |
27 | 2013-12-04 | Autorizovaná rozprava | 109 | Simon, Zsolt, poslanec NR SR | Zsolt | Simon | poslanec NR SR | Pán kolega Fronc, dovoľ, aby som ti povedal, že ak ma pamäť neklame, tak za prvej Ficovej vlády sa prevádzala budova na tejto, na týchto pozemkoch do majetku univerzity. Takýmto istým podobným spôsobom, bol to nie školský zákon, bol to nejaký iný veterinárny zákon, ktorý sa prevádza a teraz prevádzame k tomu pozemok. Už počas tejto vlády sa prevádzal pozemok Štátneho veterinárneho potravinového ústavu v Nitre na univerzitu v Nitre. Ako keď chcete prevádzať a dali sme a dá sa majetok univerzitám, tak by ste sa mali na to pozrieť, aký majetok a akej univerzite, ale dať ľuďom do rúk ako v Košiciach v tej univerzite, ktorej šéfuje človek, ktorý je zapísaný v listine pre spolupracovníkov ŠTB, ako toto naozaj nepatrí na toto miesto. Ďakujem. | [] | 4,137,150 |
19 | 2024-09-13 | Autorizovaná rozprava | 82 | Saloň, Marián, poslanec NR SR | Marián | Saloň | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Kolíková, také charakteristické pre vás, že ísť obhajovať samu seba do vlastnej voľby a použiť na to argumenty útočením na Tibora Gašpara sú veľmi slabé. Fakty na to, aby ste boli znovu zvolená na predsedníčku výboru, ale bolo to vaše rozhodnutie, ja to rešpektujem. Ja by som sám seba obhajovať nikdy do rozpravy nešiel. A teraz k veci. Myslím si, že tie dôvody na vaše odvolanie boli pomenované správne. Ja som v tom čase predsedom výboru nebol, ale bolo tam jasne napísané, prečo ste bola navrhnutá na odvolanie. Ja som bol tri roky opozičným predsedom výboru, kde si myslím, že tak ťažký výbor nebol v histórii, odkedy výbor existuje, kedy vášho riaditeľa SIS-ky vzali do väzby, vášho riaditeľa SIS-ky obvinili a ja som bol opozičný predseda výboru, kde som mal dvoch tvrdých podpredsedov výboru, Michala Šipoša a Gábora Grendela, a vždy sme vedeli nájsť riešenie. To neni o tom, že či som kritický, alebo nekritický voči SIS-ke, ale či rešpektujem, alebo nerešpektujem svoje postavenie, pretože každé jedno podanie je aj každého jedného občana, za každú akúkoľvek vec mi list, ktorým som odpovedal tomu občanovi, musel uznesením schváliť výbor. Aj vám ho schválil a vy ste ho nerešpektovala. Ale bolo to vaše rozhodnutie. A pre tie zaručené správy pre médiá, čo aj vaši kolegovia hovorili, im odkazujem, že o post podpredsedu sa bude uchádzať buď Peter Šuca, alebo ja a budeme garantovať to, že ak bude jeden z nás tým podpredsedom, kedykoľvek budeme pripravení vzdať sa postu v prospech nového kandidáta opozičného, tak ako ste to vy tri a pol roka garantovali nám vo Vojenskom spravodajstve bez rozdielu, kto tam kandidoval. Lebo ak by ste sa pána Krúpu spýtali, keď sa tvorila komisia na odposluchy a ja som došiel za ním sa spýtať za prítomnosti tretej osoby, či budete mať niečo proti pánovi Kotlebovi, že bude členom, tak od neho som dostal odpoveď nie. Preto sa tá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,196,810 |
9 | 2016-09-08 | Autorizovaná rozprava | 335 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Viskupič. | [] | 3,875,173 |
24 | 2008-06-19 | Autorizovaná rozprava | 191 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | S faktickými poznámkami na neho sa prihlásili pán poslanec Ľuboš Martinák a pán poslanec Tibor Lebocký. Uzatváram možnosť prihlásenia sa s faktickými poznámkami. A slovo má pán poslanec Ľuboš Martinák. Nech sa páči. | [] | 4,096,644 |
14 | 2013-02-06 | Autorizovaná rozprava | 182 | Paška Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie) 140 prítomných, 21 za, 5 proti, 114 sa zdržalo. Návrh zákona č. 351 sme neschválili. Pán poslanec Kadúc uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pánov poslancov Gála, Hrnčiara a Érseka na vydanie ústavného zákona č. 357 o ochrane verejného záujmu, tlač 300. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Gála, Andreja Hrnčiara a Arpáda Érseka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. , tlač 300.) | [
"(Hlasovanie)",
"(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Gála, Andreja Hrnčiara a Arpáda Érseka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. ... | 3,889,855 |
16 | 2011-04-01 | Autorizovaná rozprava | 51 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými. Pán poslanec Somogyi. | [] | 4,140,747 |
19 | 2008-02-14 | Autorizovaná rozprava | 139 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Pani poslankyňa, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči. | [] | 4,036,754 |
75 | 2022-10-20 | Autorizovaná rozprava | 25 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán spravodajca, ďakujem ešte raz pánovi ministrovi. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime teraz k ďalšiemu bodu programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tento návrh je pod parlamentnou tlačou 1187, spoločná správa výborov má tlač 1187a. Udeľujem teraz slovo pánovi poslancovi Mariánovi Viskupičovi, ktorý za skupinu poslancov tento návrh zákona uvedie. (Krátka pauza, k predsedajúcemu pristúpil navrhovateľ zákona a krátko spolu komunikovali.) (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1187.) | [
"(Krátka pauza, k predsedajúcemu pristúpil navrhovateľ zákona a krátko spolu komunikovali.)",
"(Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zá... | 3,936,923 |
65 | 2022-05-24 | Autorizovaná rozprava | 122 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Nemec s faktickou poznámkou. | [] | 4,208,029 |
7 | 2010-10-15 | Autorizovaná rozprava | 97 | Solymos, László, poslanec NR SR | László | Solymos | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. A ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 24. novembra 2010 a v gestorskom výbore do 26. novembra 2010. | [] | 4,141,849 |
32 | 2009-02-10 | Autorizovaná rozprava | 229 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 133 prítomných, 77 za, 48 proti, 8 sa zdržalo. Máme súhlas. Pán spravodajca, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,910,883 |
59 | 2022-02-25 | Autorizovaná rozprava | 70 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Osuský. | [] | 4,155,309 |
3 | 2020-03-25 | Autorizovaná rozprava | 154 | Kočiš, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Kočiš | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Ja len taký malý podtext alebo malý detail. V podstate nie je mi jasné, akým spôsobom sa bude riešiť krátenie normatívneho príspevku vlastne pre domovy sociálnych služieb počas ich zatvorenia. A v podstate, ak by k niečomu takému, pán minister, došlo, tak čo sa týka štátnych domovov sociálnych služieb, ktoré sú v kompetencii v podstate vyšších územných celkov a priamo štátu, tak takýto výpadok si vie jednoducho štát s pokojným svedomím a čistým kľudom vykompenzovať a jednoducho skrátiť alebo nejako z toho vyjdú. Ale jednoducho, ak by tento príspevok bol krátený pre domovy sociálnych služieb, ktoré fungujú ako neziskové organizácie, tak dovolím si povedať, keďže som z praxe a 18 rokov v tomto sektore pracujem, viem povedať, že pre domovy sociálnych služieb, ktorých riaditelia alebo zodpovedné osoby, ktoré, s nimi komunikujem veľmi často, veľmi veľa, by jednoducho to bolo doslova likvidačné. Ďakujem pekne. | [] | 3,955,651 |
49 | 2019-09-17 | Autorizovaná rozprava | 16 | Baláž, Radovan, poslanec NR SR | Radovan | Baláž | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte mi, vážení, vážené kolegyne, kolegovia, ako určenému spravodajcovi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Karola Farkašovského, Dušana Tittela, Magdalény Kuciaňovej, Juraja Soboňu a Tibora Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, tlač 1341. Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 1922 z 26. júna 2019 pridelila návrh poslancov Národnej rady Karola Farkašovského, Dušana Tittela, Magdalény Kuciaňovej, Juraja Soboňu a Tibora Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty na prerokovanie týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Zároveň určila výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K tomuto návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Výbor pre hospodárske záležitosti o návrhu nerokoval, pretože nebol uznášaniaschopný. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch zo spoločnej správy č. 1 až 4 hlasovať spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k tomuto návrhu predmetný návrh zákona odporúča schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov o prerokovaní tohto návrhu bola schválená uznesením gestorského výboru pod č. 469
z 10. septembra 2019 a zároveň ma týmto uznesením poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri prerokovaní tohto návrhu predkladal návrhy v zmysle rokovacieho poriadku. Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, otvorte rozpravu. | [] | 4,190,935 |
6 | 2023-12-08 | Autorizovaná rozprava | 11 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Pýtam sa teraz, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Horecký. Nech sa páči, môžte. | [] | 3,969,973 |
51 | 2015-05-21 | Autorizovaná rozprava | 12 | Simon, Zsolt, poslanec NR SR | Zsolt | Simon | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán minister Žiga, no teší ma, že vy si myslíte, že ja som všemožný a za štyri mesiace dokážem všetko, ale ja si vám dovolím pripomenúť prvú vládu Roberta Fica a ministerstvo životného prostredia. To, že ste ho zrušili ešte v roku 2010, teda pár mesiacov pred mojím nástupom a vaším koncom prvej vlády, je faktom. Ale ja vám urobím taký odpočet: minister Izák, minister Chrbet, pár týždňov minister Mikolaj, potom minister Turský, potom minister Čaplovič, potom minister Medveď a nakoniec minister Chovan. To sú ministri, ktorí za prvej Ficovej vlády riadili ministerstvo životného prostredia. (Reakcia z pléna.) Chovan tam bol, lebo ministerstvo životného prostredia spojili s ministerstvom pôdohospodárstva, kolegyne, kolegovia, poznám to. Prebral som to po nich, mal to pár dní, mal to pár týždňov, ale je to tam. V každom prípade, keď toto za prvej Ficovej vlády nesvedčí o odbornosti a o príprave, a ja verím, pán kolega, že ste to zobrali vo veľmi dezolátnom stave, po týchto ľuďoch sa ani nečudujem. Ani nečudujem, ale nevytýkajte mi, že ja som tam bol štyri mesiace a nie je tam niečo urobené. Ja som povedal, že samotné nastavenie v roku 2006/2007 robila vláda Roberta Fica, vy ste vtedy boli štátny tajomník, vy ste za to nehlasovali, ale kolega Jahnátek áno. A keď ste pri tých povodniach, tak možnože by stálo za jednu omšu, spýtať sa, že ako skončila výzva na odškodnenie škôd z roku 2010, z povodní, na ktoré sa realokovali peniaze vo výške 40 mil. eur. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,990,159 |
4 | 2012-08-02 | Autorizovaná rozprava | 27 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | S reakciou na faktické poznámky, pani poslankyňa Vaľová, nech sa páči. | [] | 3,962,133 |
51 | 2015-05-14 | Autorizovaná rozprava | 66 | Martvoň, Anton, poslanec NR SR | Anton | Martvoň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka, no ja s vaším vystúpením nesúhlasím, nakoľko pre mňa je dôležité to, že súčasná kandidátka spĺňa podmienky v súčasnosti platného zákona o ochrane osobných údajov. To, čo ste povedali, že novinárka sprostredkúva alebo novinári sprostredkúvajú informácie a tu ich treba chrániť. Práveže novinári najlepšie a mnohokrát novinári najlepšie vedia, ktoré informácie vzhľadom na súdne spory, ktoré im potencionálne mohli hroziť, môžu zverejniť, ktoré nemôžu. To, že robila pani Pőtheová na tlačovom odbore Národnej rady Slovenskej republiky, bola štandardnou zamestnankyňou Národnej rady, ja v tom problém nevidím. To je obdobné, ako má váš asistent zmluvu s Národnou radou, s Kanceláriou Národnej rady Slovenskej republiky. To je to isté. Jednoducho on má zmluvu s Kanceláriou Národnej rady, ona mala taktiež zmluvu. A to, čo ste povedali, že školila niekoho. Viete, povedali ste A, ale nepovedali ste B, že pani Pőtheová bola aj jednou z osôb, ktorá zastupovala, mediálne zastupovala a bola aj hovorkyňou pána Ernesta Valka. Toho teda pána Valka, ktorého všetci ste zbožňovali a tvrdili ste, že to bol jeden z najlepších politikov pravicovej, teda pravice ako takej. Ja uznávam jeho kvality, len tým chcem poukázať to, že pán Valko, keď on dokázal túto osobu považovať za odborníčku, tak nemám dôvod spochybňovať potom ju ja ako osoba a myslím aj strana SMER ako odborníčku. | [] | 3,951,718 |
12 | 2024-05-02 | Autorizovaná rozprava | 274 | Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR | Beáta | Jurík | poslankyňa NR SR | Ďakujem. Ja budem asi veľmi stručná, lebo veľa a možno aj všetko už bolo povedané aj to, aké sú motivácie, aké dôsledky tohto zákona, ako môže ublížiť a hlavne ako nikomu nepomôže. Ale odznelo tu aj, že, a budem citovať, ak má tento zákon ublížiť čo i len jednému človeku, mám s ním problém , povedal pán poslanec Mikloško a tiež čísla nemôžu byť nad ľuďmi, ak si niekto chce, potrebuje zmeniť to číslo, tak by mu to malo byť umožnené , pán poslanec Šmilňák. Obaja kolegovia z KDH. A ak som mala slzy na krajíčku pri tých príbehoch, ktoré čítala Lucia, tak keď som počula tieto slová, tak som sa už skutočne neudržala, lebo to, čo ste povedali, vážení kolegovia, tak to mi prinavrátilo vieru vo vieru doslova, a preto vám chcem poďakovať za vaše otvorené mysle, ale aj srdcia a toto je za mňa to kresťanstvo lásky, rešpektu a tolerancie, ktoré by malo v našej spoločnosti prevládať. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,218,116 |
32 | 2009-02-05 | Autorizovaná rozprava | 244 | P. Miššík, poslanec: | P | Miššík | poslanec | Ak dovolíte, nechcel som zoširoka, ale začnem zoširoka. Okrem toho, že som podpredsedom ústavnoprávneho výboru, robím aj v jednom výbore, ktorý je veľmi zaujímavý. Má taký zvláštny názov, trošku dlhší, ja to skrátim, pre nezlučiteľnosť funkcií. A o tomto tu budem hovoriť teraz chvíľočku. Ale začnem inak. Ústava hovorí, akým sme štátom. Hovorí, že sme demokratickým štátom, pluralitným štátom. Znamená to, že máme politický systém, kde parlamentná demokracia, z ktorej predstavitelia parlamentu vychádzajú z priamych volieb, demokratických volieb, čo nikto doteraz za existencie Slovenskej republiky nespochybnil. Máme v parlamente ale systém pomerného zastúpenia politických strán, čo je špecifikum oproti možno iným krajinám, ktoré v Európe existujú. To znamená, že každý poslanec, ktorý zasadá v laviciach tohto parlamentu, sa sem dostal na kandidátke nejakej politickej strany. Toto problém nie je. To všetci uznávame, aj vieme, aké majú poslanci parlamentu povinnosti. Ukladá im tieto povinnosti ústava, skladajú sľub, skladali sme ho všetci, prisahali sme naň. A aj v tomto sľube je odkaz na to, o čom budem hovoriť. Poslanci sú podľa mňa v parlamente a toto je odpoveď na všetky ataky, ktoré som zažil od podania tohto návrhu zákona na to, aby v parlamente presadzovali dobré zákony. Opakujem, dobré zákony. Na to sme tu. Dnes už nie je doba, že samosprávy nemajú svoje peniaze. Dnes už nie je doba, aby samosprávy vyšších územných celkov alebo miest a obcí nemohli svoje veci upravovať svojimi rozhodnutiami. To znamená, ak niekto hovorí o tom, že je tu na to, aby presadzoval záujmy svojho regiónu, tak sa veľmi, ale hlboko mýli. My sme tu na to, aby sme z dôvodu svojich funkcií presadzovali dobré zákony, ktoré zasahujú celú republiku. Jednoduchá odpoveď na to je vo voľbách. Priamo vo voľbách, kto nás volil. Mňa nevolili len Nitrania. Mňa volili a našu politickú stranu, hlavne politickú stranu volili ľudia z jedného volebného obvodu, ktorým je územie Slovenskej republiky. Tomuto asi prestávajú rozumieť tí, ktorí si tu chcú budovať nejaké pašalíky, chcú byť trojjediní, stíhajú všetko, míňajú verejné prostriedky, podotýkam verejné prostriedky na svoje mzdy, a ak sa dotknem môjho priateľa, bývalého poslanca parlamentu, ktorý v jednom blogu napísal, že ho trošku vyrušuje, že navrhujem takýto návrh zákona a pomerne z jeho strany to zdôvodňoval normálne, ale mne sa to normálne nezdá, pretože dnes sú iné podmienky a poviem prečo. On mi odkázal cez médiá, že on ako bývalý starosta Petržalky priniesol do parlamentu poznatky z praxe, ktoré boli veľmi potrebné na to, aby sme mohli vykonať decentralizáciu finančnú a ostatnú. My sme ju urobili v tomto parlamente aj vďaka Vladimírovi Bajanovi, ale Vladimír Bajan je dnes predseda vyššieho územného celku, tak nech sa stará o vyšší územný celok. A to je také veľmi jednoduché, to je veľmi jednoduché, nikoho nenapadá, myslím si, že poslanec Peter Miššík je tu na to, aby sa staral do vecí, ktorým rozumie. Vladimír Bajan je na to, aby riadil veci vo svojom vyššom územnom celku, aby sa občanom darilo. Máme svoje povinnosti určené ústavou, zákonmi a nemýľme sa v niektorých názoroch. Možno, že to bude ešte oveľa ťažšie v ďalšom mojom návrhu zákona, ktorého sa dotknem potom, ale ako princíp, aby som ho nemusel opakovať, je nám všetkým zrejmý. My sme tu na to, aby sme robili zákony, ktoré pomôžu ľuďom tejto krajiny žiť spokojne a normálne. A ešte možno jedna taká pripomienka. Niekedy sa mi zdá, že aj my v parlamente máme úmysel upravovať všetky vzťahy medzi ľuďmi zákonmi, čo nie je dobré. Ja som celkom rád, že možno to bude znieť farizejsky, možno to bude znieť nie celkom dobre, ale v predchádzajúcom volebnom období, keď som bol poslancom, sme prijímali možno trojnásobný počet návrhov zákonov, ktoré aj prešli. Bolo to spôsobené ale aj tým, že sme sa chceli zaradiť do Európskej únie. To bolo gro tých zákonov, ktoré sme tu prijímali. Ja si osobne myslím, že zákonodarca a každý poslanec by mal mať toľko zodpovednosti, že navrhuje len také zákony, ktoré nebudú obmedzovať ľudí, ale im pomáhať, pomáhať im v rozvoji ich normálnych aktivít a ich normálnych schopností a toho, čo chcú v rodine a v živote docieliť. Dovoľte mi ešte v skratke, keďže som nehovoril o dôvodovej správe, dotknúť sa ďalšej veci a znova sa vrátim k tomu blogu, lebo bol krásny a dokonca aj v stanovisku ZMOS, ku ktorému budem hovoriť neskôr pri ďalšom návrhu zákona, sa uvádza, že kto to hovorí o tom, že to nie je dobré, keď starosta, poslanec VÚC je zároveň poslancom parlamentu. Prečo to hovorí? No, ja hovorím, no, asi je to z hľadiska tých ľudí, ktorí to robia, pocit, že sú dobrí vo svojom okolí, že zvládnu všetky funkcie. Ja osobne si myslím, že ak niekto poctivo robí čo i len jednu z týchto funkcií, tak nestíha a nevládze robiť ďalšie. Nehovoriac o tom, že v dôvodovej správe hovorím v úvodzovkách o takzvanom výkone. Myslím si, že aj predseda vyššieho územného celku je výkonným orgánom. On naozaj rozhoduje o veciach, on naozaj v spolupráci so zastupiteľstvom, ktoré prijíma rozhodnutie, priamo prispieva k tomu, ako žijú ľudia vo vyšších územných celkoch. V čom vidím konflikt. Tento konflikt z politickej aj inej roviny. Tento konflikt je v tom, že ak sedí v parlamente, tak má zrejme výhody. Rozpor vidím v tom, že tu hlasuje o štátnom rozpočte, že má možnosť, ak je členom náhodou vládnej koalície, čo sa stávalo aj našim ľuďom, tak v tomto prípade má veľkú výhodu vplývať zo svojej funkcie na ministrov, aby mal niektorý z krajov väčšie možnosti na získanie rozpočtových prostriedkov ako iné a podobne. Aj keď hovorím, že sme prijali fiškálnu decentralizáciu a toto by malo úplne zmiznúť do minulosti. Čo ma ale najviac trápi a pociťujú to občania, ktorých stretáme dennodenne, je to, že, a poukazujú na to, je kríza. No tak fajn, tak niekto sedí na troch stoličkách a berie tri platy. Vladimír Bajan sa nehanbil napísať, že áno, keď bol starostom Petržalky, vtedy platil zákon, že keď bol poslancom, bral poslanecký plat, ale bral minimálny plat, vtedy boli také predpisy. Dnes ale predseda vyššieho územného celku, poslanec parlamentu, možno aj, ale stačia tieto dve funkcie, poberá dva platy, ktoré sú vyššie ako plat premiéra tejto krajiny. A to je jedno, kto je premiérom. To nie je v poriadku. Ja neverím, že ktokoľvek v tejto krajine pri schvaľovaní tohto zákona nebude prihliadať na tie veci, o ktorých som hovoril. Ja neverím, že v tejto snemovni neodznejú napriek tomu, že je nás tu málo, hlasy, ktoré by mohli polemizovať, alebo opraviť môj návrh. Ja neverím, že toto nie je dobrý návrh. Preto vás veľmi pekne prosím, aby ste tento návrh podporili, aj keď som ho podal sám. Hovoril som s viacerými ľuďmi, kde som videl, že cez diapazón všetkých poslaneckých klubov to páni poslanci a panie poslankyne považovali za dobrý návrh, ale viem, že som len malý opozičný poslanec, ktorý sa nikdy nemôže páčiť koaličnej väčšine. Napriek tomu vás poprosím, páni koaliční poslanci a koaličné poslankyne, bol by som rád, keby niekoľko z vás zahlasovalo za tento dobrý návrh zákona. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,190,380 |
24 | 2013-09-18 | Autorizovaná rozprava | 154 | Sulík, Richard, poslanec NR SR | Richard | Sulík | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Pánovi, ktorý hovoril práve z balkóna, som venoval z môjho cenného dvojminútového času 30 sekúnd a rád by som mu odkázal, že či už Martin Poliačik, alebo ja osobne, my podáme otázky, ktoré stanovíte na hodinu otázok budúci štvrtok. Prosím vás pekne, spravte tak, doručte nám tieto otázky do utorka. Všetky otázky, ktoré podáte, tak my podáme ďalej a budú vláde posunuté. No a potom sa môžu poslanci, teda resp. premiér, pokiaľ nedostanú strach, tak sa môžu vyjadriť. Mojich posledných 40 sekúnd by som rád venoval na to, ešte raz teda poďakovať sa tým, ktorí tu ostali, aj tým, ktorí mali faktické poznámky. Chcem úplne na záver poprosiť a požiadať ľudí, aby tento boj so zlom nevzdávali. Chcem poprosiť a požiadať ľudí, nielen ktorí sú hore na balkóne, ale aj tí, ktorí sú online pripojení, dívajú sa na toto divadlo vďaka SMER-u, ktoré tu vzniklo, a tých, ktorí možno budú o tom čítať, alebo to niekedy vidieť, prosím vás, nevzdávajte tento boj so zlom. Je to len otázka času, pokiaľ sa nám ho podarí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,960,463 |
2 | 2012-05-04 | Autorizovaná rozprava | 104 | Fico, Robert, predseda vlády SR | Robert | Fico | predseda vlády SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Mihál, tak naozaj ma prekvapujete. Prekvapujete ma, pretože preukázateľne miešate dva inštitúty, dedenie a nejaký vdovský a sirotský dôchodok a verejne sa snažíte presvedčiť slovenskú verejnosť, že ľudia majú možnosť dediť. No nemajú možnosť dediť. Pán minister, prestaňte klamať slovenskú verejnosť. Takto je to nastavené v právnych predpisoch. Aby nevzniklo nejaké nedorozumenie, ja som sa pýtal pána poslanca Kaníka, či by súhlasil s tým, keby sme vynaložili nejakú sumu peňazí, povedal som ako príklad miliardu v korunách, aby to bola rovnocenná kampaň tej, ktorá bola robená, keď sa ľudia lákali do 2. piliera. A keď kričal pán poslanec Kaník „iba 40 mil.”, tak zabudol povedať, že to bola pôžička, myslím, zo Svetovej banky, pán poslanec Mikloš to asi vie lepšie, ktorá bola použitá na propagáciu 2. piliera. A tú pôžičku stále ešte splácame. Takže ak niekto minul štátne peniaze na propagáciu 2. piliera, tak to bola vláda, v ktorej sedel aj pán poslanec Kaník. Je to téma, ktorej treba venovať veľkú pozornosť, ale, ako vidíte, vážené dámy a páni, pri elementárnych veciach, ktoré sa týkajú dedenia, nechcete verejnosti povedať pravdu. My chceme povedať slovenskej verejnosti, aké občania majú práva, nemajú práva, kde sa dnes nachádzajú ich úspory. Ich úspory sú znehodnocované. To, aký bude z toho výsledok, záleží od dohody so sociálnymi partnermi. Myslím si, že som sa pokúsil navodiť vo svojom vystúpení vecný tón, nikoho som neatakoval, takže len z úcty k tomu, niektoré dámy a páni, že ste poslanci Národnej rady, nebudem na vás reagovať. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,177,185 |
38 | 2018-11-29 | Autorizovaná rozprava | 327 | Verešová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Verešová | poslankyňa NR SR | Tak ako doteraz na vyživované deti, to sú deti, dokým navštevujú školu, teda aj strednú školu, aj vysokú školu. Tak ako aj doteraz. | [] | 4,099,814 |
19 | 2008-01-31 | Autorizovaná rozprava | 75 | J. Burian, poslanec: | J | Burian | poslanec | Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu a zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 19. marca 2008 a gestorský výbor do 20. marca 2008. Pán predseda, poprosím, dajte hlasovať o tomto návrhu. | [] | 3,868,409 |
48 | 2021-10-21 | Autorizovaná rozprava | 245 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Pán poslanec Takáč. | [] | 4,003,303 |
18 | 2017-06-14 | Autorizovaná rozprava | 262 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Mizík. | [] | 3,974,929 |
22 | 2004-03-12 | Autorizovaná rozprava | 47 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Prerušenie rokovania o 10.24 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 11.10 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 10.24 hodine.)",
"(Pokračovanie rokovania o 11.10 hodine.)"
] | 4,213,851 |
90 | 2023-05-18 | Autorizovaná rozprava | 446 | Svrček, Miloš, poslanec NR SR | Miloš | Svrček | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Cieľom návrhu zákona je reagovať na podnety občanov, ktorí žiadajú poskytovanie osvedčenia listín a podpisov na listinách prostredníctvom poštového podniku poskytujúceho univerzálnu službu, a to z dôvodu, že poštový podnik disponuje jednak širokou sieťou pôšt na celom území Slovenskej republiky, t. j. geografickou dostupnosťou, ako aj časovou dostupnosťou, nakoľko sú napríklad veľké pošty, resp. pošty v nákupných strediskách otvorené aj cez víkendy. Obce a okresné úrady vykonávajúce osvedčovanie listín a podpisov na listinách len v obmedzenom časovom rozsahu v rámci úradných hodín, čím nie je zabezpečená dostatočná časová dostupnosť pre občanov, čo spôsobuje nespokojnosť a znížený komfort zo strany občanov. Cieľom je taktiež rozšírenie poskytovania osvedčení listín a podpisov na listinách aj prostredníctvom poštového podniku, čím by sa zabezpečilo občanom poskytovanie väčšieho rozsahu služieb pre riešenie najčastejšej životnej situácie v komerčnej sfére, ako aj pri komunikácii s orgánmi verejnej moci prostredníctvom poštového podniku. Ďakujem pekne. | [] | 4,055,358 |
38 | 2018-11-28 | Autorizovaná rozprava | 35 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Pčolinský. | [] | 4,088,113 |
50 | 2019-09-13 | Autorizovaná rozprava | 30 | Osuský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Osuský | poslanec NR SR | Pán premiér, začali ste takým pekným úvodom, ako sa dá využívať tento priestor na šírenie lží, poloprávd a kde čoho, a hneď ste naskočili na tú istú líniu. Stihli ste, samozrejme, tým svojim voličom, ktorí majú len prvú signálnu sústavu a bliká im svetielko, keď dožerú seno, povedať, že Sulík zariaďoval voľbu generálneho prokurátora. Pričom dobre viete, že komunikácia bola po voľbe. (Ruch v sále. Zaznenie gongu.) A tak ako sa po zápase nedá zápas vyhrať, tak sa nedá po voľbe voľba zariaďovať. Toľkoto teda na tému, čo zariaďoval Sulík. A zaujímavé bolo, že v prvých štyroch minútach ste stihli zmieniť ľudí, ktorí zhodou okolností ani nepodpísali túto schôdzu. Druhá bola Lucia Ďuriš Nicholsonová. Je fajn, že ste zmienili závadové osoby. A skúste sa zamyslieť, prečo, do pekla, vaša rodná strana neinformovala pani Beňovú o jej dlhoročnom barátságu so závadovou osobou, ale, naopak, odmenou za tento barátság ju opakovane nominuje ako reprezentantku strany SMER – sociálna demokracia do Európskeho parlamentu? Starajte sa o závadové osoby, informujte svojho premiéra, u koho býval a býva, kto je jeho sused, hergot, majte o tých závadových osobách prehľad aj vo vlastnej strane a nerozdávajte tieto rady len tu! (Pokrik v sále a potlesk.) | [
"(Ruch v sále. Zaznenie gongu.)",
"(Pokrik v sále a potlesk.)"
] | 4,201,372 |
3 | 2012-06-27 | Autorizovaná rozprava | 27 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Nie. Spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 66. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 62. Prosím pána ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomíra Jahnátka, aby v zastúpení ministra hospodárstva vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister. | [
"(Reakcia navrhovateľa.)",
"(Reakcia spravodajcu.)"
] | 3,996,601 |
38 | 2018-11-27 | Autorizovaná rozprava | 103 | Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR | Rastislav | Schlosár | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky a súčasne predseda tzv. Slovenskej národnej strany Andrej Danko nám predkladá na schválenie uznesenie, aké sme tu v histórii nášho Slovenska ešte nikdy nemali. Uznesenie, ktorým má Národná rada určiť definíciu antisemitizmu. Je to nanajvýš bizarné, keďže v najrozličnejších politologických, ideologických pojmov s koncovkou „izmus“ je nespočetné množstvo, napríklad komunizmus, kapitalizmus, nacizmus, fašizmus, anarchizmus, liberalizmus, konzervativizmus a podobne, ale Národná rada sa nikdy predtým nepodujala, aby ich direktívne ako zákonodarný orgán zadefinovala, a to dokonca ani v zákone, nie to ešte obyčajným uznesením. Viete, že je veľmi otázne, do ktorej ústavnej právomoci Národnej rady patrí určovať definície akýchkoľvek politicko-ideologických či filozofických pojmov. Keď si pozrieme ústavné právomoci Národnej rady, tak ako sú špecifikované v čl. 86 ústavy, žiadnu takú právomoc tam nenájdeme. Ibaže by bola definícia antisemitizmu považovaná za základnú otázku vnútornej, medzinárodnej, hospodárskej, sociálnej a inej politiky Slovenskej republiky. A práve k tomu smeruje moja prvá otázka na navrhovateľa, prípadne na poslancov z SNS. Je antisemitizmus, resp. potreba jeho definície pre vás základnou otázkou slovenskej politiky? Je skutočne niečím, čím by sa mal najvyšší orgán nášho štátu zaoberať? Obzvlášť ak je jeho základným poslaním riešiť zásadné problémy občanov Slovenskej republiky, problémy v školstve, v zdravotníctve, problémy s kriminalitou, korupciou či sociálnou nespravodlivosťou? Ak áno, prečo nejdeme rovnako zadefinovať aj iné formy národnostnej či náboženskej nenávisti a neznášanlivosti? Prečo nejdeme prijať na prvom mieste definíciu antislovakizmu, teda nenávisti k nášmu vlastnému slovenskému národu a antikresťanstva, teda nenávisti k väčšinovému kresťanskému náboženstvu? Máme si to snáď vykladať tak, že predseda Národnej rady, hoci sa sám hlási k slovenskej národnosti a kresťanskej viere, má väčší záujem a potrebu chrániť cudzí židovský národ a cudzie židovské náboženstvo viac ako vlastný slovenský národ a vlastnú kresťanskú vieru? Fakt je totiž taký, že kým Slovákov, teda príslušníkov štátotvorného národa je na Slovensku 4,6 mil., vy nejdete riešiť ochranu slovenského národa, ale ochranu Židov, ktorých je u nás podľa posledného sčítania len 218. A fakt je tiež ten, že kým ku kresťanstvu na Slovensku hlási 4,5 mil. ľudí, vy neriešite ochranu kresťanstva, ale ochranu judaizmu, ku ktorému sa hlási len 2 310 ľudí. Ak je to ale naozaj tak, ako to vyzerá, že cudzinci a národnostné menšiny majú pre vás prednosť pred Slovákmi, tak sa pýtam, prečo práve Židia, prečo nejdete súčasne s antisemitizmom definovať aj rôzne formy nenávisti voči iným cudzím národom a náboženstvám? Je cudzí židovský národ pre vás viac ako ktorýkoľvek iný cudzí národ, národ maďarský, ruský, americký, nemecký, anglický alebo hoci aj čínsky či japonský? Je pre vás cudzia židovská viera, judaizmus viac ako ktorákoľvek iná cudzia viera? Islam, budhizmus, hinduizmus a podobne? Ak áno, prečo? Povedzte to na rovinu ako chlap bez vykrúcania a výhovoriek priamo tu v Národnej rade, prečo navrhujete na jednej strane definovať antisemitizmus a chrániť tak osobitne výlučne Židov a na strane druhej odmietnete čo i len rokovať o definícii antislovakizmu a chrániť tak Slovákov, ako sme to navrhovali my z Ľudovej strany Naše Slovensko. Čím sú pre vás Židia takí výnimoční, aby ste jedine ich a nikoho iného chránili tak, že chcete uznesením zadefinovať antisemitizmus? Na základe čoho idete záujmy tejto nepatrnej menšiny postaviť nad záujmy všetkých ostatných národov a náboženstiev? Dokonca nad záujmy vlastného slovenského národa a vlastnej kresťanskej viery? Dokým tieto otázky logicky a dôsledne nezodpoviete, nemôžte sa potom nikomu čudovať, ak vás obviňuje z toho, že slúžite nie slovenským, ale cudzím záujmom. A nemôžete sa tiež čudovať nikomu, kto práve Židov podozrieva aj na základe práve tejto ich nelogickej exkluzivity a tohto ich uprednostňovania pred všetkým ostatnými z toho, že majú vo svete enormnú moc a vplyv na politiku mnohých štátov, vrátane Slovenska. Panie poslankyne, páni poslanci, Slovenská republika je podľa ústavy demokratickým a právnym štátom. A každý mi iste dáte za pravdu, že v súčasnej modernej demokracii neodmysliteľne patrí nediskriminácia občanov z dôvodu ich pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery, náboženského, politického či iného zmýšľania a národnostného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo etnickej skupine, majetku, rodu alebo iného postavenia. Napokon garantuje to aj Ústava Slovenskej republiky v čl. 12 ods. 2, kde sa uvádza: „Nikoho nemožno z týchto dôvodov poškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať.“ Tomu zodpovedá aj slovenský právny poriadok, ktorý napríklad v Trestnom zákone pri trestnom čine hanobenia národa, rasy a presvedčenia nerozlišuje medzi tým, aký národ, akú rasu a aké náboženstvo hanobíme. Všetky národy, rasy a náboženstvá v tomto zmysle požívajú rovnakú právne ochranu. Tento princíp by sa však prijatím osobitného uznesenia, ktorým sa definuje antisemitizmus, zásadne narušil, pretože toto uznesenie poskytuje osobitnú právnu ochranu výlučne jednému konkrétnemu národu a jednému konkrétnemu náboženstvu, a to židovskému. Z toho pohľadu je teda uznesenie, ktoré máme na stole, jasne diskriminačné a nedemokratické, a to dokonca aj voči štátotvornému slovenskému národu a kresťanskému náboženstvu, ktoré vyznáva väčšina slovenských občanov. Otázkou je tiež zmysluplnosť celého uznesenia. Existuje vôbec na Slovensku reálna hrozba pre Židov? Ak áno, bol by som veľmi rád, ak by mi navrhovateľ, príp. niekto ďalší, kto toto uznesenie podporuje, povedal, koľko Židov bolo za posledných 10 rokov terčom násilných útokov. Alebo koľko ľudí na Slovensku bolo právoplatne odsúdených za hanobenie Židov či podnecovanie nenávisti k nim. To, že boli Židia v minulosti prenasledovaní, to nikto teraz nepopiera, ale Národná rada musí pri svojich rozhodnutiach vychádzať z aktuálneho stavu a reagovať na aktuálne hrozby. No nielen pre tento dôvod je navrhované uznesenie nedemokratické. Toto uznesenie je nedemokratické aj preto, že zásadne zasahuje do slobody prejavu garantovanej v čl. 26 ústavy pre všetkých občanov Slovenskej republiky. Samozrejme, som si plne vedomý toho, že aj v zmysle ústavy je možno slobodu prejavu obmedziť zákonom, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti. Problém vašej definície antisemitizmu je ale v tom, že zakazuje prakticky akúkoľvek a teda aj oprávnenú kritiku Židov, židovského náboženstva a dokonca aj židovského štátu Izrael. Áno, Židia majú takisto ako každý iný národ právo na to, aby ich nikto verejne nehanobil, buď ako národ, alebo ako náboženstvo. Túto ochranu im dáva Trestný zákon pri trestnom čine hanobenia národa, rasy a presvedčenia. Takisto ako každý iný národ majú aj právo na to, aby nikto verejne nepodnecoval k násiliu alebo nenávisti voči nim. Na to tu máme zase trestný čin podnecovania k národnostnej, rasovej a etnickej nenávisti. To ale neznamená, že nemôžu byť podrobení objektívnej kritike, resp. kritike založenej na pravdivých faktoch a argumentoch. Na toto nemajú právo ani oni, ani nikto ďalší. Zakazovať ľuďom, aby kritizovali Židov tak, ako kritizujú bežne aj akékoľvek iné národy, či už Rusov, Američanov, Britov, Nemcov a podobne, ak sa dopustia niečoho zlého, teda nemôže byť ospravedlňované ochranou ich práv a slobôd, a je preto jednoznačným pošliapaním slobody prejavu a jednoznačným pošliapaním ústavy. Vaša definícia antisemitizmu totiž zahŕňa prakticky akékoľvek negatívne prejavy voči Židom. Teda nielen prejavy násilia a nenávisti či hanobenia, ktoré postihuje aj súčasná legislatíva. Podľa vás je antisemitizmus aj obyčajná kritika, pretože, ako sa píše hneď v úvodnej vete vašej definície, „antisemitizmus je také vnímanie Židov, ktoré sa môže prejaviť ako nenávisť k Židom“. Čiže môže, ale nemusí ísť len o nenávisť. A táto kritika dokonca nemusí smerovať ani voči Židom ako národu, ale stačí, ak je namierená, a to citujem zo samotného návrhu uznesenia, „proti židovským jednotlivcom, proti inštitúciám židovskej komunity a náboženským ustanovizniam“. Samozrejme, viem pochopiť, ak je za negatívny jav považovaná kritika, ktorá sa nezakladá na pravde, ktorá je obyčajnou lžou a ohováraním. Problém vašej definície je ale v tom, že vy vôbec nerozlišujete medzi tým, či je kritika lžou alebo pravdou, hoci aj pre niektorých Židov nepríjemnou alebo nepohodlnou. Pre vás je negatívnym javom, ktorý treba odsudzovať a následne aj potrestať, aj to, keď niekto hovorí čistú pravdu. Stačí, že sa táto pravda negatívne dotýka nejakého Žida. Aby som však bol konkrétnejší, zameriam sa na dva príklady antisemitizmu, ktoré v návrhu svojho uznesenia uvádzate. Pán predseda, vy ste na ústavnoprávnom výbore sa vyjadrili, že kritika štátu Izrael, že túto kritiku vaše uznesenie nezakazuje. A to isté tam zopakoval aj tam prítomný veľvyslanec štátu Izrael na Slovensku. Ak je to skutočne tak, ako je potom možné, že súčasťou vášho návrhu uznesenia je aj bod 10, v ktorom uvádzate, že antisemitizmom je aj to, ak niekto prirovnáva súčasnú izraelskú politiku k politike nacistov? To znamená, že podľa tohto bodu už nemožno kritizovať nielen Židov a ich náboženstvo, ale dokonca ani štát Izrael. Ak si prejdete dnes bežnú odbornú literatúru, ak si prejdete súčasnú uznávanú svetovú tlač, tak tam nájdete obrovské množstvo príkladov, keď je domáca politika niektorých štátov voči menšinám alebo ich zahraničná expanzívna politika prirovnávaná k politike nacistov. Jednoducho je celkom bežné, že ak sa aj nejaký štát dopustí genocídy, vojnových zločinov alebo zločinov proti ľudskosti, ak vedie totalitnú a nedemokratickú politiku voči svojim vlastným obyvateľom a voči menšinám, tak konanie takéhoto štátu prirovnávame aj k zločinom nacistov alebo iných totalitných režimov. Vaša definícia antisemitizmu ale znamená, že Izrael sa ako jediný štát na svete stane štátom nekritizovateľným a nedotknuteľným, štátom, ktorého politiku nemožno za žiadnych okolností prirovnávať k politike nacistov, ani v prípade, ak sa tento štát dopustí akýchkoľvek, aj tých najhorších a najodpornejších zločinov. Uvediem príklad. Predstavte si hypoteticky, že izraelský štát bude diskriminovať Palestínčanov tak, ako diskriminovali Židov v nacistickom Nemecku. Predstavme si, že izraelský štát bude vraždiť palestínskych civilistov tak, ako vraždili židovských civilistov nacisti. Predstavme si, že Izrael sa dopustí vojnových zločinov tak, ako sa ich dopustilo nacistické Nemecko. A čo urobíme my u nás na Slovensku? Namiesto toho, aby sme túto izraelskú politiku verejne odsúdili, namiesto toho, aby sme ju nazvali pravým menom, namiesto toho, aby sme ju právom prirovnali k zločineckej politike nacistov, tak my budeme jednoducho mlčať. Nie preto, že by sme nevedeli, kde je pravda, nie preto, že by sme nechápali, čo pri tejto politike je zlé, ale budeme mlčať jednoducho preto, aby sme sa nestali antisemitmi v zmysle vášho uznesenia. Budeme mlčať preto, aby sme sa, nebodaj, aby sme neurazili, aby sme sa nedotkli nejakých Židov, a budeme mlčať predovšetkým preto, aby sme sa vyhli policajnej perzekúcii a väzneniu za to, čo vy nazývate antisemitizmom. No čo je najhoršie, Izrael už nemôžme beztrestne kritizovať ani dnes. Teda ešte pred prijatím vášho uznesenia o antisemitizme. Ak totiž kritizujete Izrael ako poslanec Národnej rady, dostanete pokutu 1 000 eur, tak ako sa to stalo našim poslancom Stanovi Mizíkovi a Milanovi Mazurekovi. Obaja dostali pokutu nie za to, že by hlásali, že Izrael ako štát nemá právo na existenciu alebo že ho treba zničiť. Nie preto, že by popierali holokaust alebo by hanobili Židov ako národ. Pokutu dostali len preto, že kritizovali Izrael za jeho politiku voči Palestíncom. Konkrétne za to, že povedali, že Izrael vedie extrémistickú politiku voči Palestínčanom, že vznikol terorom extrémistických skupín, za to, že si položili otázku, či nie je práve Izrael štátom, kde ešte stále legálne a reálne existuje apartheid. A za konštatovanie, že Palestínec v Izraeli nie je rovnocenný Židom. Teda pokutu dostali za verejné vyslovenie kritiky izraelskej politiky voči menšinám. Politiky, ktorú kritizovali alebo kritizujú mnohé významné svetové osobnosti, dokonca aj viacerí nositelia Nobelovej ceny za mier a dokonca aj mnohí Židia. Pokutu ale dostali aj za to, že si dovolili kritizovať izraelskú vládu za to, že ju nazvali fašistickou. A to je ďalší dôkaz vášho nedemokratického zmýšľania a konania. Ukážte mi totiž aspoň jeden demokratický štát, v ktorom je zakázané kritizovať vládu a to dokonca nie ani vládu vlastného štátu, ale vládu cudzieho štátu. A túto pokutu za kritiku izraelskej politiky a vlády dostali práve na váš podnet, pán predseda Danko, a vy sám ste za jej udelenie hlasovali. A to aj spolu s poslancami SMER-u, OĽANO, MOST-u a dokonca aj spolu s niektorými tzv. liberálmi strany Sloboda a Solidarita. Ak teda tvrdíte, že Izrael možno kritizovať, tak vás vaše vlastné skutky usvedčujú z klamstva. Zaujímavý, ba priam absurdný je aj bod 9 navrhovaného uznesenia. V ňom označujete za klasický antisemitizmus tvrdenie, že Židia zabili Ježiša. Ak je teda toto tvrdenie antisemitizmom, tak potom vám neostáva nič iné ako za antisemitskú označiť aj samotnú Bibliu, pretože toto tvrdenie sa opiera len o to, čo je v tejto svätej knihe všetkých kresťanov napísané. Zo všetkých citátov z Biblie uvediem len jeden, ktorý ilustruje vzťah židovského ľudu, vtedajšieho židovského ľudu ku Kristovi, a to konkrétne z Evanjelia podľa Matúša z 27 kapitoly, z 22. a 25. veršu. Citujem: „Pilát im povedal: „Čo mám teda urobiť s Ježišom, ktorý sa volá Mesiáš?“ Všetci volali: „Ukrižovať ho!“ On vravel: „A čo zlé urobil?“ Ale oni tým väčšmi kričali: „Ukrižovať ho!“ Keď Pilát videl, že nič nedosiahne, ba že pobúrenie ešte vzrastá, vzal vodu, umyl si pred zástupom ruky a vyhlásil: „Ja nemám vinu na krvi tohoto človeka. To je vaša vec!“ A všetok ľud odpovedal: „Jeho krv na nás a na naše deti! Vtedy im prepustil Barabáša, Ježiša však dal zbičovať a vydal ho, aby ho ukrižovali.“ Samozrejme, nikto netvrdí, že všetci Židia požadovali smrť Ježiša Krista. Každopádne tí, čo si priali jeho smrť, boli v absolútnej prevahe, o čom svedčí aj citovaný výrok, ktorý neobsahuje žiadnu zmienku o tom, že by sa Krista pri tomto Pilátovom súde niekto z tam prítomných Židov zastal. Pán predseda Danko, vychádzajúc z vášho návrhu uznesenia, je teda svätá Biblia dielom, ktoré obsahuje antisemitské tvrdenia, a preto je len otázkou času, kedy bude nejakým znalcom na základe tohto označená za extrémistický materiál, ktorého prechovávanie je u nás trestné. No vaša schizofrénia sa prejavuje najviac v oblasti národnej. Ľudovíta Štúra, všeobecne uznávaného národného velikána, ste vy sám označili za neúnavného bojovníka za povznesenie slovenského národa a jedného z najvýznamnejších Slovákov v histórii. To sú vaše slová. Ja tu teraz odcitujem z diela Ľudovíta Štúra, z diela Slovanstvo a svet budúcnosti, v ktorom sa tento národný velikán, ku ktorému sa aj naša strana v plnej miere hlási, takto vyjadril k Židom, citujem: „Aby mohlo zemianstvo svoj ľud lepšie zdierať, aby tak čím viac vyťažilo vo svoj prospech z jeho úbohej kože, využilo v tomto svojom úpadku Židov, ktorým prenajímalo jeho majetky. Mukám a utrpeniu ľudu nebolo konca kraja. Tento cudzí národ nespojili nijakým putom s naším národom, národ, ktorý zo zásady zavrhoval kresťanstvo, a preto nepozná lásku k blížnemu, hrozným spôsobom šafáril medzi našimi kmeňmi. Bezohľadne vyciciaval vo svoj prospech a prospech zemianstva úbohý ľud a snažil sa ho mnohorakým spôsobom zviesť a morálne rozložiť, nemilosrdne a s podporou zemianstva ho pripravoval o majetok. Odtiaľ pramení hlboká antipatia našich kmeňov voči tomuto Bohom zabudnutému národu a na druhej strane silný odpor voči zemianstvu, ktoré ľud považoval za príčinu takého zlého zaobchádzania a cítil sa nimi vydaný napospas cudzím bezcharakterným kramárom.“ No to nie je všetko. Podobne Štúr písal aj inde. V článku Panslavizmus a naša krajina, ktorý vyšiel v Slovenských národných novinách 14. septembra 1847, č. 218, Štúr napísal, citujem: „Liberalizmus maďarský sa zachedil emancipovať Židov, týchto odkundesov prisťahovaných a rozbehol sa vyplieniť do temnosti a väčšej nevôle uvrhnúť Slovanov, zrábateľov našej matky pre ich remeselníkov a priemyselníkov v Uhorsku, najstarších jej obyvateľov, ľudí, ktorí sa v každom ohľade Zemi uhorskej vyznačili, zem uhorskou krvou svojou poliali a všelijakými zásluhami o ňu sa okryli. Takto, hľa, i tu sa splnilo. Neplechu napomáhajú a vyvyšujú a dobrých dorážajú.“ A napokon Ľudovít Štúr sa vyjadril o Židoch aj nasledovne, vo výzve So Židmi na Dolnú zem! publikovanej v Orlovi tatranskom 26. mája 1848, v ročníku 3 č. 96, napísal, citujem: „Keď ťa komár kúše, odožeň ho. Nech si ide živnosť inde hľadať. Keď Židia len z podvodu a klamu žijú, pošlime ich tam, kde robiť budú musieť a klamať nebudú môcť. Veru žiaduca vec, aby v tejto veci sama krajinská vláda a slávne ministerstvo poriadky robilo. Židom vymerať na pustatinách miesto, nech kopú a orú, nech si sami chleba dorábajú. Potom aj sviežejší a bezpečnejší budú, aj ľud kresťanský sa spokojí, zmôže a sám na kupectvo oddá. Aj my voláme: So Židmi na Dolnú zem!“ Toľko teda Štúrove citáty, ktoré evidentne napĺňajú vami navrhovanú definíciu antisemitizmu. Moja otázka na vás, pán Danko, teraz znie: Budete sa aj naďalej hlásiť k Štúrovi, alebo ho teraz odsúdite za antisemitizmus? Budete sa aj naďalej držať svojich vlastných slov, teda „Ľudovít Štúr je človek, bez ktorého by Slovensko ani neexistovalo, bez ktorého by sme nemali náš krásny materinský jazyk, myslím, si, že nie je docenený tak, ako by si zaslúžil“? Čo boli vaše slová. A napokon, bude Štúrovo dielo naďalej legálne alebo bude považované po prijatí vami navrhovaného uznesenia za extrémistický a antisemitský materiál, ktorého prechovávanie je trestné. No nielen Ľudovít Štúr svojimi výrokmi napĺňal vašu definíciu antisemitizmu. Podobne to bolo aj s inými významnými osobnosťami slovenského národa. A nebol to len Svetozár Hurban Vajanský, o ktorom je to pomerne známe, ale aj iní, napríklad Mikuláš Dohnány, Michal Miloslav Hodža, Jozef Miloslav Urban, Andrej Kmeť, Ján Kollár, Ján Baltazár Magin či dokonca čechoslovakista Vavro Šrobár, ale aj mnohí ďalší. Tak napríklad Matej Bel, polyhistor, osvietenec a najvýznamnejší slovenský vzdelanec svojej doby, nazývaný tiež „veľká ozdoba Uhorska“, po ktorom je pomenovaná aj známa univerzita v Banskej Bystrici, tak tento Matej Bel sa vo svojom známom diele Historicko-zemepisné vedomosti o súvekom Uhorsku, ktoré vyšlo v roku 1735 a v ktorom opisuje Bratislavu a spomína tam históriu tam žijúcich Židov, vyjadril takto, citujem: „V minulých storočiach boli v meste aj Židia. Mali takú veľkú moc, že málo chýbalo, aby neovládli mesto, ktoré celkom vyžmýkali mimoriadne ťažkými úžerami.“ A následne pokračuje Matej Bel, citujem: „Vynaložili sme veľké úsilie, aby sme sa dozvedeli, akého priestupku sa dopustil najzločinnejší národ, prečo ho vypovedali z mesta. Nenašiel sa však nikto, kto by nám to vysvetlil. Prijali sme teda výklad, že najväčší lotri spomedzi dvojnožcov zneuctili bezbožnými rukami Najsvätejšiu Sviatosť Oltárnu.“ Toľko Matej Bel. Nasleduje jeden zo Štúrových najbližších spolupracovníkov Michal Miloslav Hodža. Tento citát je z jeho kázne „Nepi pálenku!“, ktorú predniesol 9. marca 1845, citujem: „Nuž, či náš ľud kresťanský nestal sa otrokom toho národa, ktorý svoju kliatbu neprestal, národu židovského?“ Podobne hovoril aj ďalší Štúrov najbližší spolupracovník Jozef Miloslav Hurban a to v článku „Mojim nepriateľom“ uverejnenom v Slovenských pohľadoch v roku 1847 v ročníku 1 č. 2, citujem: „Zdierači, úžerníci a pálenčiari židovskí za peniaze prepité na pálenke a strašne narátané úroky sedliakovi všetko, čo mu Boh požehnal, ovocia, sena, zbožia a tak ďalej pred nosom berú, konfiškujú a chvátia tak, že on si, ako štedro ho všemohúca pravica Božia darmi nadelila a požehnala, predsa ani toľko mu nezostane, aby čo ako biedne prežiť mohol, neostane mu ani na biednu kabanicu, ktorú by na seba zavesil, ani mizerné krpce, ktoré by si na nohy ušiť mohol. A všetka táto bieda leží na ňom. Medzitým, čo krvicicač Žid bez námahy a práce po pansky si žije a v hodvábnych šatoch sa prechádza.“ Koniec citátu Jozefa Miloslava Hurbana. Podobne sa vyjadrovali ale dokonca aj čechoslovakistickí politici, ktorí sú dnes obdivovaní mnohými liberálmi. Tak napríklad Milan Hodža, slovenský politik s čechoslovakistickou orientáciou, ktorý stál na úplne opačnej strane ako vtedajší otec národa Andrej Hlinka, napísal v článku „Židia“, ktorý vyšiel v Slovenskom týždenníku 17. júla 1904, citujem: „Že od Židov trpíme veľmi, to cítime každodenne. Oni sú našimi najhlavnejšími nepriateľmi v politike a najnebezpečnejšími vo veciach hospodárskych.“ Takže ako vidíme na týchto výrokoch slovenských osobností, ktoré skutočne preukázateľne odzneli a ktoré si môže ľahko vyhľadať v knižnici či v archíve, mnohí slovenskí dejatelia napĺňali vami, zdôrazňujem, vami navrhovanú definíciu antisemitizmu. Keď som túto tému načrtol na ústavnoprávnom výbore, tak tam zazneli námietky alebo skôr výkriky od pána poslanca Kresáka, že to všetko, čo hovorím, je len nejaká história, že je to nezmyselné sa tým zaoberať. Pravda je ale taká, že ak bude navrhovaná definícia antisemitizmu schválená, tak každý občan Slovenskej republiky aj by mal vedieť a má plné právo vedieť, čo všetko prakticky antisemitizmus je a čo nie je. Je úplne jedno, že tieto výroky zazneli v 19. či v minulom 20. storočí, že tí, čo ich povedali alebo napísali, dnes už nežijú. Aj dnes sa totiž môže stať, že tieto výroky slovenských osobností niekto zopakuje alebo že ich bude v nejakej forme rozširovať či verejne schvaľovať. Čo potom spravíme? Čo spraví polícia, špeciálna prokuratúra alebo súdy? Obávam sa, že vtedy nikto nikomu nepomôže, ak sa bude obhajovať tým, že prvýkrát tieto výroky pred nimi povedala nejaká historická osobnosť alebo že materiál, tento materiál, ktorý bude vyhodnotený za extrémistický, je len nejakým historickým dielom. Preto je mimoriadne dôležité, aby sme aj na konkrétnych príkladoch vedeli povedať, či je, či ide alebo nejde o antisemitizmus a o konkrétnych dielach, či ich je možné alebo nemožno považovať za extrémistický materiál v zmysle súčasnej legislatívy. Históriou sa tu teda na pôde Národnej rady zaoberám aj preto, aby občania Slovenskej republiky vedeli, ku čomu všetkému môže navrhované uznesenie, ktoré navrhujete, viesť. Aby si občania Slovenskej republiky boli plne vedomí toho, že ak toto uznesenie prejde, môže sa ľahko stať, že diela našich národných dejateľov budú nejakými pseudoznalcami, pracujúcimi pre novodobé gestapo – NAKA označené za antisemistické a teda v zmysle zákona za extrémistické. Aby si boli plne vedomí toho, že ak takéto dielo bude mať niekto doma vo svojej osobnej knižnici, môžu byť trestne stíhaní za prechovávanie extrémistického materiálu a potrestaní za to dokonca aj niekoľkoročným väzením. A o histórii hovorím aj preto, aby si všetci uvedomili, akú pokryteckú politiku vy, pán Danko, aj celá vaša slovenská národná, tzv. Slovenská národná strana, vediete, alebo akú hrubú nevedomosť o našej histórii máte. Nemôžete totiž na jednej strane tlačiť takúto definíciu antisemitizmu a volať po jeho prísnom potrestaní a na druhej strane verejne chváliť a uznávať osobnosti, ktoré práve túto vašu definíciu antisemitizmu vo svojich výrokoch napĺňali. Ak v tom ale chcete pokračovať, tak potom toto nepatrí do Národnej rady, ale skôr na nejaký, nejaké iné fórum alebo na nejaký, do nejakého iného ústavu, bohužiaľ. Na záver chcem poukázať na ešte jeden aspekt vašej definície antisemitizmu, pán Danko. Vo vašej definícii dôrazne odsudzujete rozširovanie démonizujúcich a stereotypných tvrdení o Židoch ako o kolektíve. Súčasne s tým vám vadí, ak niekto prirovnáva izraelskú politiku k politike nacistov. Ak máme byť však objektívni a spravodliví, musíme sa pozrieť aj na druhú stranu, ako vnímajú samotní izraelskí politici, teda tí, čo tvoria izraelskú politiku, nežidov a teda iné národy. Na pôde tohto parlamentu som to už hovoril, ale poviem to ešte raz a budem citovať bývalého hlavného sefardského rabína Izraela Ovadiu Yosefa, človeka, ktorý bol zakladateľom a duchovným vodcom izraelskej parlamentnej politickej strany Shas, strany, ktorá bola od svojho vzniku v roku 1984, s výnimkou rokov 2004 až 2006, vždy súčasťou izraelskej vlády. Je tam aj teraz v súčasnej izraelskej vláde. V posledných voľbách táto strana získala skoro 9 % hlasov a 11 kresiel v izraelskom parlamente. V súčasnej izraelskej vláde má táto strana dokonca dvoch ministrov, z toho jeden je šéfom silového rezortu, teda ministerstva vnútra. Tak tento mimoriadne vplyvný a uznávaný izraelský politik Ovadia Yosef v roku 2010 povedal, citujem: „Gójovia sa narodili len preto, aby nám slúžili. Na svete nemajú iné poslanie, len slúžiť národu Izraela. Prečo je treba pohanov? Budú pracovať, budú orať, budú žať. A my budeme sedieť ako páni a jesť. To je dôvod, prečo boli vytvorení. Pohania sú ako ostatní, musia zomrieť, ale Boh im dal dlhovekosť. Prečo? Predstavte si osla. Keď uhynie, príde človek o peniaze. Je to sluha, je to jeho sluha, a preto mu je daný dlhý život, aby pre Žida mohol dlho pracovať.“ A toto je teda tá izraelská politika ústami samotných izraelských politikov, ktorú podľa vás nesmieme porovnávať s politikou nacistov v podstate za žiadnych okolností. Zamyslime sa! Vy, pán Danko, hoci si hovoríte slovenský národný politik, chcete zo Židov ako z jediného národa na svete, z judaizmu ako z jediného náboženstva na svete a z Izraela ako jediného štátu na svete urobiť nedotknuteľné modly, ktoré nemožno kritizovať. Koho záujmy tu vlastne zastupujete? Komu vlastne slúžite? Na to nech si odpovie každý človek sám, ktorý má ešte aspoň trochu zdravého rozumu. Jedno je ale isté, Slovensku ani Slovákom vy určite ani vaša strana neslúžite. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,078,754 |
5 | 2020-04-07 | Autorizovaná rozprava | 389 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | S reakciou na faktické, pán poslanec Dostál, nech sa páči. | [] | 3,941,694 |
22 | 2024-10-29 | Autorizovaná rozprava | 108 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Pán poslanec Szalay. | [] | 4,129,148 |
17 | 2017-05-19 | Autorizovaná rozprava | 10 | Žarnay, Oto, poslanec NR SR | Oto | Žarnay | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Ďakujem kolegovi Sopkovi za veľmi dobrú faktickú poznámku. Len by som doplnil, keď hovoril o tom, že som spomínal isté prípady, medializované prípady škôl, učiteľov, ktorí sa sťažovali zriaďovateľovi a neskôr ministrovi školstva, tak o koľkých prípadoch ešte ani nevieme. Koľko učiteľov sa sťažuje nielen mne, ale určite aj ďalším kolegom, ktorí majú záujem zastupovať záujmy širokej učiteľskej obce, na to, aké sú pomery na ich školách, na to, aký bossing prevláda na ich školách, na to, akí sú bezmocní, ako žijú neustále v strachu. Koľkí píšu o tom, že sa pokúšali komunikovať s ministerstvom školstva, ale ministerstvo školstva alibistickým spôsobom všetky podnety odovzdáva zriaďovateľovi s tým, že nemá kompetencie riešiť problémy učiteľov a zasahovať do činnosti zriaďovateľa. Preto tento návrh zákona, pokiaľ by prešiel, by umožnil ministerstvu školstva, a teda hlavne ministrovi školstva byť väčšou autoritou a väčšou oporou učiteľom a, samozrejme, pri vážnych prípadoch mať možnosť dať návrh na odvolanie riaditeľa školy, ktorý by zriaďovateľ musel akceptovať. Toto je najväčší prínos pre učiteľov, ktorý tento návrh dáva. Ďakujem. | [] | 3,980,886 |
94 | 2023-06-21 | Autorizovaná rozprava | 313 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Prosím, hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a budeme, pristúpime k hlasovaniu o vrátenom zákone ako celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru. | [] | 4,020,195 |
6 | 2024-01-16 | Autorizovaná rozprava | 332 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál. | [] | 4,023,481 |
60 | 2022-03-16 | Autorizovaná rozprava | 62 | Taraba, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Taraba | poslanec NR SR | Pán kolega zo SaS, správne ste povedali, aký je dôležitý šport, aj ten amatérsky šport, samé pozitíva ste tu nám prečítali o tom, ako sa znižuje stres, zvyšuje sa imunita a tak ďalej. Len práve preto nerozumiem, prečo dva roky ste bránili ľuďom normálne športovať a chodiť aj do prírody počas covidu, keď teraz je vám úplne jasné, aký je dôležitý ten šport. Takže myslím si, že nie je to len o tých výstavbe, samozrejme, že výstavba je tých športovísk úplne perfektná, ale to, že dva roky tu ľudia nemohli žiadnu športovú aktivitu vlastne vykonávať a vy ste sa na to prizerali, tak z toho je potom len vidieť, že, že asi ste o tých benefitoch až tak neni presvedčení. | [] | 4,044,300 |
9 | 2016-09-13 | Autorizovaná rozprava | 25 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Nachtmannová. | [] | 3,896,680 |
3 | 2023-11-22 | Autorizovaná rozprava | 17 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Pán poslanec Šipoš. | [] | 3,868,777 |
6 | 2012-08-06 | Autorizovaná rozprava | 118 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem. Zazneli dva momenty, ktoré sa snažíme už dlhodobo tu nejakým spôsobom pretlačiť, alebo dať aspoň nejakú ruku k tomu, aby sme sa dohodli. A to je ústavná garancia zmien, ktoré sa práve teraz chystá urobiť vládna strana SMER. Dovolím si povedať, že táto jednostranná iniciatíva v skrátenom legislatívnom konaní, ako si spomínal, je veľmi nestabilná, a mám pocit, že aj v predchádzajúcom období aj naďalej trval pán premiér Fico, ako aj viacerí poslanci zo strany SMER, že chcú ponúkať ľuďom istoty a stabilitu. Ak sa na tomto nedohodneme, existuje obrovské riziko, že ľudia prídu o prostriedky, budú zneistení a ich budúcnosť neochránená ústavným zákonom, ktorý si spomínal, že bol už predkladaný asi dvakrát, zakladá neistotu do budúcnosti. Zároveň si spomínal aj dobu rokovania o tomto návrhu, ktorá sa ľudovo alebo novinársky označuje uhorkovou sezónou. Mňa pri tomto mrzí jeden fakt, že táto uhorková sezóna generuje jednu vec, že nedejú sa nedeľné vystúpenia lídrov politických strán a naozaj nie je pod dohľadom to, čo pripravuje vládna strana, a nielen nezáujem alebo možno rozdovolenkovaný národ, ale aj to, že médiá nepredkladajú v štandardnom režime. (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,227,362 |
35 | 2014-05-29 | Autorizovaná rozprava | 242 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem, vážená pani predsedajúca, dovoľte mi podať interpeláciu pre pani ministerku zdravotníctva, keďže inštitút interpelácií má aj taký troška delay, že máme, nebola zaradená, ale ja už tú interpeláciu v ruke mám, tak ja by som si predsa len, nebola zaradená medzi tie písomné odpovede, ktoré pre túto schôdzu boli prichystané, ale ja mám už odpoveď, ktorá bude pravdepodobne do budúcej, ale pre ušetrenie času si dovolím podať aj túto ústnu a nasledovne ju v miere dopracovania otázok podám teda, aby som dodržal literu zákona aj písomne a bude sa jednať troch zásadných otázok k predaju pozemku Fakultnej nemocnice v Trnave. V Trnave sa stala taká vec, že nemocnica sa rozhodla, že predá 23-tisíc m2 zo svojho, ako keby prebytočného majetku a predá to pre developera, ktorý stavia hypercentrá, Tescá, Kauflandy, a rozhodli sa, že to predajú takejto firme a – čuduj sa svete – na tomto pozemku sa ale na základe platného územného plánu mesta nedá dodnes stavať. Po predaji tohto pozemku sa, po predaji, po schválení ministerstvom, po zaplatení peňazí z ministerstva financií sa riaditeľ nemocnice vybral na Mestské zastupiteľstvo v Trnave žiadať o zmenu územného plánu, čiže z pozemku, kde sa nedalo stavať a nedá, chce urobiť pozemok, na ktorom sa stavať dá. Dve, dve zásadné chyby podľa mňa boli, že v tom čase, keď to mestské zastupiteľstvo prebiehalo, riaditeľ nemocnice zastupoval developera. Nebol majiteľom tých pozemkov a už to nadobudol developer a dokonca kolegovia vaši na miestnej úrovni zo strany SMER zostali v šoku a pýtali sa pána riaditeľa, čo si to dovoľuje, kde je developer, kde je ten, čo chce v areáli nemocnice stavať hypercentrum, nákupné stredisko. Ja som v pôvodnej interpelácii sa pýtal na niektoré skutočnosti, ktoré pravdepodobne na budúcej schôdzi sa budem snažiť rozobrať v tých siedmich bodoch, ale pre novú interpeláciu by som chcel vedieť odpoveď na tri zásadné veci; v tej interpelácii totižto sú absolútne protichodné údaje; a tá prvá je, či je možné, aby ste poskytli mne ako poslancovi audit alebo znalecký posudok, ktorý aj podľa vašich slov alebo slov z vášho ministerstva vychádzal z aktuálnych údajov a listu vlastníctva. Ja som sa nepýtal na to, či sú plochy, ktoré kúpil nový developer od fakultnej nemocnice, zastavané plochy, ja som sa pýtal na to, či sa aktuálne, podľa aktuálnych údajov, aktuálneho stavu dá na týchto pozemkoch niečo postaviť. Keďže územný plán s týmto neráta, tak predpokladám, že vaša odpoveď musí byť, že nie, nedá. Tým pádom, ako píšete, že vychádzate z aktuálnych údajov, tak cena pozemku, ktorá v tomto znaleckom posudku bola, musela vychádzať z aktuálnych údajov, že developer kupuje pozemok, na ktorom sa nedá stavať, a teda aj jeho cena musí byť rádovo nižšia ako pozemok, na ktorom sa nákupné stredisko postaviť dá. To znamená, že nemocnica prišla o reálne veľké peniaze a možno vás budem informovať, tak ako boli prekvapení volení zástupcovia mesta Trnavy cez celé politické spektrum vrátane poslancov, dvaja z nich sedia aj v Národnej rade, vrátane poslancov SMER-u, že riaditeľ nemocnice neprišiel ako vlastník požiadať o zmenu územného plánu pre použitie tohto vtedy ešte jeho areálu nemocnice pred predajom, ale až po. Čiže nemal tam čo robiť, pozemky vlastnil úplne niekto iný a žiadal o zmenu územného plánu v podstate v prospech developera, ktorý kúpil lacný pozemok, na ktorom sa nedá podľa súčasného územného plánu stavať. Druhá otázka, čiže tá prvá otázka bude smerovať k tomu, že teda z akých aktuálnych údajov vychádzal ten znalecký posudok a či tento znalecký posudok mi môžete poslať, alebo vás budem musieť žiadať na základe zákona 211 o voľnom prístupe k informáciám, aby sme vedeli posúdiť a aby verejnosť vedela posúdiť, že z akých naozaj aktuálnych údajov vychádzal a či cena pozemku miesto 2 mil. eur nebude 6 alebo 10 mil. eur. Ak je to tak, že nemocnica prišla o 4 až 8 mil. eur, tak potom ten krásny projekt, ktorý prezentoval pán riaditeľ miestnym poslancom v Trnave, nemocnice 21. storočia, prišiel reálne o veľké milióny a pravdepodobne priamo ohrozil pán riaditeľ nemocnice, váš politický nominant, realizovanie tohto zámeru, zámeru vystavania modernej, funkčnej a krásnej nemocnice v Trnave pre účely 21. storočia. Druhú vec, ktorú sa chcem opýtať v tomto, je, že či sa dá rozlíšiť, ak sa pýtam na to, že zastavaná, alebo plochy, ktoré sú síce zastavané, ale územný plán s nimi neráta ako na akúkoľvek inú výstavbu, tak či by ste mi mohli k tomuto odpovedať a nie k tomu, že tam sa nachádzajú nejaké budovy. Proste na to som sa ani nepýtal a odpoveď, ktorú som dostal, vôbec nekorešponduje s otázkou, ktorú som položil. No a úplne na záver, tá tretia otázka bude smerovať k tomu, že ak naozaj robíme spôsobom, že sú pravidlá nastavené, zákonné pravidlá nastavené tak, že riaditeľ nemocnice musel postupovať tak, že najprv si vybral developera, ktorý vyšiel z OPK a až potom mohol ísť žiadať o nejaký, nejaký pohyb v územnom pláne mesta, tak sa obávam, že ste zle informovaná, a chcel by som vás informovať, že o zmenu územného plánu mohol žiadať dávno predtým. Mohol sa zmeniť územný plán v tých predmetných bodoch ZB03 a ZB04, čím by narástla jeho cena, čiže keby sme z nezastavateľnej plochy urobili zastavateľnú plochu, a až potom mohol vypísať konanie, kto ponúkne najvyššiu cenu. Čiže podľa mňa, moja interpelácia aj pôvodná, aj táto nová smeruje, či ste o týchto skutočnostiach vedeli. Či vám nie je ľúto, že trnavská nemocnica prišla o reálne zdroje pri predaji pozemku, že riaditeľ nemocnice nemal čo robiť na zastupiteľstve, pretože konal len a len v mene a v prospech vlastníka už vtedy pozemkov a tie pozemky vlastnil aj na základe vášho rozhodnutia, aj na základe toho, že minister financií uhradil a boli zapísané do katastra, čiže konal v mene už nového vlastníka. A to, čo spomínate, a tu sa odvolám predsa len na tú interpeláciu, že ministerstvo zdravotníctva nemôže vylúčiť uskutočnenie kontroly na základe vonkajšieho, resp. vlastného podnetu. Čiže ak vylúčilo konanie na základe vlastného podnetu, ja si vás dovolím požiadať a poprosiť, že berte toto ako vonkajší podnet a prešetrite, či nemocnica na základe zmeneného územného plánu neprišla o reálne milióny eur na to, aby mohla realizovať plán výstavby nemocnice 21. storočia, a či by predsa len nemalo ministerstvo vyvodiť v tejto veci aj personálne dôsledky, pretože takýmto spôsobom ste možno boli zavedení vy, rovnako ako boli zavedení poslanci mestského zastupiteľstva a dokonca mnohí obyvatelia, ktorí v tesnej blízkosti tohto 23-tisíc m2, ktoré boli predané, bývajú. Čiže podľa mňa takýmto spôsobom nie je dobré nakladať so zverenými hodnotami, ktoré, ktorými disponovala fakultná nemocnica. Dalo sa to urobiť inak, za vyššiu cenu a proces podľa mňa veľmi zaváňa tým, že niekto ušetril developerovi. To, či sa obohatil, pravdepodobne by sme mali nechať zodpovedným orgánom, ktoré aj týmto vyzývam, aby rozhodli, a prihováram sa za to, aby ministerstvo zdravotníctva aj na základe, a berte ho ako ten vonkajší podnet, uskutočnilo reálnu kontrolu, na základe čoho pán riaditeľ konal a či tam neprišlo k reálnemu obídeniu zákona, keď nechcem byť tvrdý, a či prostriedky, ktoré mohli byť dnes, nezastavateľnej plochy na základe územného plánu a aktuálnych údajov, ale na základe toho, že mesto zmení územný plán, násobne vyššie. Podľa mňa znalecký posudok, ktorý v tomto vychádzal, ako vy sama píšete, z aktuálnych údajov, nemohol predpokladať, že mestské zastupiteľstvo zmení územný plán a nemocnica, pardon, developer bude môcť na týchto pozemkoch vystavať hypercentrum alebo veľké nákupné stredisko. Ďakujem za pozornosť a interpeláciu podám podľa zákona aj písomne. | [] | 4,191,823 |
2 | 2016-04-20 | Rozprava | 189 | Kollár, Boris, poslanec NR SR | Boris | Kollár | poslanec NR SR | Áno, ďakujem, ja by som sa chcel pani poslankyni poďakovať. Mala veľmi pekný príhovor, ja so všetkým súhlasím a nechápem, prečo tuná pán kolega Poliačik každého poúča a vlastnú... (Reakcia z pléna.) Dobre, budem reagovať. Áno, každého poúča a skáče každému do reči a vlastnú politiku proste chce presadzovať aj týmito faktickými poznámkami a každého znevažovať. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,004,900 |
9 | 2016-09-20 | Autorizovaná rozprava | 9 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | S reakciou asi nie. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Baránik. Nech sa páči. | [] | 3,926,856 |
18 | 2003-10-28 | Autorizovaná rozprava | 59 | P. Miššík, poslanec: | P | Miššík | poslanec | Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť k tomu, čo odznelo? | [] | 4,134,047 |
18 | 2020-12-09 | Autorizovaná rozprava | 171 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Pán poslanec Mizík, priznám sa, že som trochu nerozumel vašej kritike na adresu pána ministra Krajniaka v tej časti, kde ste hovorili, že sa vám nepáči, ako povedal, že budeme predlžovať núdzový stav, dokedy to bude potrebné, a že to je nejaké, nejaké niečo totalitné. A vy si myslíte, že keď to bude potrebné, tak sa nemá predlžovať núdzový stav? Lebo ako s tým výrokom, že ak je niečo potrebné, tak to treba urobiť, ako, tak na prvý pohľad by človek, človek súhlasil, takže nerozumiem, aký s tým máte problém. No ak to nebude potrebné, dokonca, ak to nebude nevyhnutné, lebo zákon hovorí o tom, že to musí byť nevyhnutné, no tak sa nebude predlžovať, alebo keď sa predĺži, tak to buď parlament nepotvrdí, alebo, alebo to zruší Ústavný súd. Ale pokiaľ to bude potrebné, pokiaľ to bude nevyhnutné, tak by sa mal predlžovať núdzový stav. No a potom ste tu hovorili povedzme, povedzme aj o tých prevádzkach, o tých škodách, ktoré im vznikajú, čo, samozrejme, že, že je vážny problém, len veľmi veľká časť tých opatrení, napríklad tie obmedzenia prevádzok, nie sú realizované v režime núdzového stavu, sú realizované ako opatrenia Úrad verejného zdravotníctva na základe zákona, nie ústavného zákona, ale zákona o ochrane verejného zdravia, takže ja práve naopak si myslím, že by bolo lepšie, keby tie zásadnejšie zásahy, čo majú vážnejší dopad, boli realizované v režime ústavného zákona, v režime núdzového stavu, a že by o nich rozhodovala vláda, nie, nie úrad, ale tu veľmi vážne zásahy sú možné aj bez toho, aby tu bol núdzový stav, aj bez toho, aby o tom, o tom rozhodla vláda, a je to mimo rámca toho, o čom sa tu teraz bavíme, o čom tu teraz diskutujeme. | [] | 3,977,900 |
78 | 2022-11-29 | Autorizovaná rozprava | 99 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Na chrbát, keby ste mohli (smiech v sále), ako to budeme čítať, aby som to odtiaľto videl. | [
"(smiech v sále)"
] | 4,021,446 |
12 | 2024-04-24 | Autorizovaná rozprava | 209 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Pán spravodajca, poprosím vás, buď sa vyjadriť ešte k rozprave, alebo minimálne oznámiť termín hlasovania. (Reakcia spravodajcu.) Ďakujem pekne. Hlasovať budeme dnes o sedemnástej hodine. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 381/2011 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 220. Návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je rozhodnutím 227. Pán minister financií, poprosím vás, aby ste uviedli návrh vládneho zákona. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 220.) | [
"(Reakcia spravodajcu.)",
"(Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňaj... | 4,174,617 |
78 | 2022-12-06 | Autorizovaná rozprava | 68 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Otváram rozpravu. Do rozpravy sa prihlásili dvaja poslanci, pán poslanec Viskupič a pán poslanec Kuriak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prvý vystúpi pán poslanec Viskupič. [Opätovné otvorenie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1121.] | [
"(daňový poriadok)",
"[Opätovné otvorenie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších pr... | 4,143,714 |
12 | 2024-04-18 | Autorizovaná rozprava | 15 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Na vystúpenie pána poslanca štyri faktické. Poslankyňa Mesterová. | [] | 4,173,809 |
21 | 2013-06-19 | Autorizovaná rozprava | 29 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca Štefanca sú faktické poznámky tri. Nech sa páči, Ľudovít Kaník. | [] | 3,897,064 |
18 | 2020-12-08 | Autorizovaná rozprava | 120 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Vážené pani poslankyne, páni poslanci, takže pán minister zatiaľ neprišiel, preto, á, tak fajn, výborne, v poriadku, pán minister, ide to rýchlejšie. Takže, pán minister, ja už som uviedol váš bod a teraz by som vás poprosil, keby ste tento návrh zákona pod parlamentnou tlačou 353 predniesli. Nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 353.) | [
"(Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 353.)"
] | 4,075,696 |
48 | 2015-03-19 | Autorizovaná rozprava | 76 | Poliačik, Martin, poslanec NR SR | Martin | Poliačik | poslanec NR SR | Jedna vec mi chýbala v tvojom vystúpení, Alojz. A to je procedurálny návrh, buď aby sa po týchto pozmeňujúcich návrhoch vrátil zákon naspäť do výboru, respektíve aby sa rozšíril počet výborov, ktoré o ňom rokujú, pretože keď tu máme v gesciách troch ministerstiev tri pozmeňujúce návrhy alebo dva pozmeňujúce návrhy plus zákon v gescii troch ministerstiev, nie je správne, aby sme teraz narýchlo odhlasovali pozmeňujúce návrhy narýchlo predložené pred hlasovaním. To naozaj nie je ani v súlade s legislatívnymi pravidlami. A keď si hovoril aj na pána ministra spravodlivosti a možnože aj na pána predsedu parlamentu, tak by sme sa naozaj mali zamyslieť nad tým. Dúfam, že sa nemýlim, minister spravodlivosti je členom Legislatívnej rady vlády, ak nie je jej predsedom. (Reakcia z pléna.) Je jej predsedom. Takže by mal podľa všetkého asi aj dohliadať na to, aby sa takéto veci nediali. Ale beriem, že keď už je to v parlamente, tak už je to skôr v pôsobnosti Národnej rady. Ale možnože pre pána predsedu parlamentu by bolo naozaj dobré pohovoriť so zástupcami vlády o tom, ako má vyzerať prítomnosť ministrov na rokovaní parlamentu. Ja si celkom dobre pamätám, ako boli cvičení ministri za vlády Ivety Radičovej, keď do parlamentu nechodili. A aj tá vzájomná kontrola koaličných strán zabezpečovala, že tu jednoducho museli byť. Tým, že koalícia teraz nie je, zrejme to bude len na rokovaní vedenia parlamentu s predsedom vlády. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,052,398 |
78 | 2022-12-07 | Autorizovaná rozprava | 222 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | V rozprave teraz vystúpi ešte pán poslanec Milan Vetrák ako posledný ústne prihlásený do rozpravy. | [] | 4,145,794 |
63 | 2022-03-30 | Autorizovaná rozprava | 39 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pán poslanec, poprosím vás, neskáčte do reči pánovi ministrovi. | [] | 4,196,569 |
19 | 2024-09-26 | Autorizovaná rozprava | 130 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Doplňujúca otázka. Asi bude doplňujúca otázka. Pani poslankyňa. Nie, nechce. Dobre, ďakujem. Pokračujeme v otázkach. Pani Holečková má otázku na pani ministerku zdravotníctva Dolinkovú: „Obracajú sa na mňa rodiny celiatikov, ktorí sa obávajú, že sa ich deti stanú obeťami ich autoimunitných ochorení a že im ministerstvo zdravotníctva odoberá chlieb od úst. Pýtam sa preto ministerky zdravotníctva, prečo jej ministerstvo zmenilo limity na preplácané potraviny pre celiatikov a začalo krátiť najmä potraviny ako chlieb a cestoviny, ktoré patria medzi najdrahšie." Nech sa páči, pani ministerka. | [] | 3,923,437 |
35 | 2009-04-24 | Autorizovaná rozprava | 88 | V. Palko, poslanec: | V | Palko | poslanec | Sloboda prejavu podľa môjho názoru je slobodou hľadania pravdy bez hrozby nejakého potrestania. Hľadania pravdy a vyslovovania aj názorov, ktoré sa môžu ukázať ako mylné. Toto považujem za slobodu prejavu. Otázkou je, či má byť súčasťou slobody prejavu aj akékoľvek ďalšie prídavné správanie, ktorým sprevádzame to hľadanie pravdy a vyslovovanie svojich názorov. Podľa mňa je otázne, či, povedzme, spálenie vlajky má byť, alebo či to máme považovať za súčasť slobody prejavu. Ja som za to, aby každý mal právo kritizovať akúkoľvek vládu. Neviem, či má mať garantované, že môže konať spôsobom, ktorý nesleduje vyslovovanie pravdy, ale ktorý sleduje vyvolanie istých negatívnych emócií a ktorý sleduje, že niekto bude zraňovaný, emocionálne zraňovaný. Lebo ak takto budeme vykladať slobodu prejavu, potom je otázka, že či nesmieme byť uzmierený aj s ešte ďaleko chúlostivejšími vecami, ako je, povedzme, bohorúhačstvo, že potom je správne alebo legálne, aj keď budú ponižované náboženské symboly. V tomto vediem s kolegom Lipšicom spor už dlho. Nebohý sudca Rehnquist, ktorého si obaja vážime, sudca Najvyššieho súdu USA bol v tomto na mojej strane. | [] | 4,133,299 |
14 | 2024-05-15 | Autorizovaná rozprava | 60 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hlina. | [] | 4,220,143 |
58 | 2015-11-20 | Autorizovaná rozprava | 144 | Pellegrini Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za hlasovalo 101, proti bolo 13, zdržalo sa 9, nehlasoval 1. Skrátili sme lehotu. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,159,189 |
51 | 2019-10-24 | Autorizovaná rozprava | 195 | Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR | Gábor | Gál | minister spravodlivosti SR | Dobre, ďakujem pekne. | [] | 4,220,411 |
51 | 2021-12-14 | Autorizovaná rozprava | 134 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | (Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom k tomu, že stále zasadajú výbory, predlžujem prestávku do 19.45 h. (Pokračovanie prestávky.) | [
"(Zaznievanie gongu.)",
"(Pokračovanie prestávky.)"
] | 3,870,077 |
28 | 2004-06-18 | Autorizovaná rozprava | 53 | P. Abrhan, poslanec: | P | Abrhan | poslanec | Po prvé, chcel by som konštatovať, že tento návrh zákona je predložený neskôr, ako by bolo ideálne, najvhodnejšie je predložiť tento návrh zákona pred návrhom kandidátov, aby tí, ktorí sa uchádzajú, aby už mali stanovený plat a iné náležitosti, čiže do budúcnosti verím, že v priebehu volebného obdobia sa nebudeme zaoberať platom volených ústavných činiteľov. Druhá vec. Vládny návrh zákona navrhuje v tomto návrhu zákona dvojnásobok platu poslanca Národnej rady, v odôvodnení nie je nikde odôvodnené, prečo práve dvojnásobok, avšak v prílohe k dôvodovej správe sa uvádzajú porovnania v eurách v členských štátoch a v štátoch pristupujúcich do Európskej únie a v žiadnej z týchto krajín základný plat národných a európskych poslancov neprevyšuje základný plat národných ministrov, čiže preto by som sa predkladateľov chcel opýtať, z akého dôvodu toto v dôvodovej správe je uvedené a prečo je v predmetnom návrhu zákona uvedený iný návrh. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,027,090 |
7 | 2007-02-08 | Autorizovaná rozprava | 13 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | Nebola iná snaha, iba aby sme si vysvetlili aj stanovisko ústavnoprávneho výboru, ale aj naše pocity vo vzťahu k tomu, ako sa tu narába s rokovacím poriadkom. Ak je v § 28, ktorý je v časti rozprava, povedané, že môže vystúpiť kedykoľvek prezident, generálny prokurátor, člen vlády a člen vedenia parlamentu, tak sme mali za to, že sa to v minulosti tak chápalo a vysvetľovalo a dialo vždy vo vzťahu k otvorenej rozprave. Ak sa tu prvýkrát, a bolo to prostredníctvom vystúpenia pána predsedu Národnej rady, zaviedol iný mechanizmus a ústavnoprávny výbor ho potvrdil, že ten mechanizmus je správny, tak máme za to, že na každé takéto vystúpenie je možné reagovať minimálne faktickou poznámkou. Ak ani toto právo nám nie je dané, alebo ak nám je upierané, tak sme na grémiu mali snahu, aby sme sa aspoň na tomto dohodli. Bolo povedané, že zasadne najnovšie ústavnoprávny výbor a bude sa touto problematikou zaoberať. Ja len chcem povedať, že ak by sme mali byť svedkami takej situácie, aká tu bola pred chvíľou, keď pani podpredsedníčka môže rozprávať a nie je možné na ňu reagovať, tak v takom prípade je niečo choré v štáte dánskom, lebo každý, kto sa za tento pult postaví, tak nesie so sebou aj riziko, že si vypočuje aj názor na to, čo povie, so všetkými rizikami. Ak sa to nemôže diať, tak hovorím, litera zákona aj v tomto prípade je určite nad duchom zákona, a to by nám všetkým malo ísť o to, aby to bolo o možnosti diskutovať, a nie o zatváraní úst. Takže to je stanovisko k tomu, čo sa tu udialo. A pokiaľ ide o pani podpredsedníčku, mrzí ma to, mrzí ma to, že ak chce niekto vystúpiť ku spôsobu rokovania Národnej rady alebo k tomu, aké má pocity počas toho rokovania a skĺzne na takú úroveň, že nepriamo naznačí, že ju naplnilo uspokojením, že bývalý premiér si na Rači zlomil nohu, tak vydáva vysvedčenie o svojej morálke, mravnosti a o svojom charaktere, o ničom inom. A to, čo som sa dozvedel pri pulte hore, keď celé to extempore skončilo, nebudem tu komentovať, pretože sa to na hovorenie z tohto miesta absolútne nehodí. Ďakujem pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,022,629 |
6 | 2024-01-08 | Autorizovaná rozprava | 130 | Krúpa, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Krúpa | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Mária, ďakujem za tvoje vystúpenie, naozaj si trafila klinec po hlavičke pri v podstate všetkých veciach, ktoré si pomenovala. Čo je tragické, je, že v podstate ľudia, ktorí sú teraz pri moci a ktorí sa rozhodli zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, sú presne tí istí ľudia, ktorí s ňou majú dočinenia, že sú obvinení. To je taký konflikt záujmov jako hrom. A týmto návrhom, ktorý tu máme, nám vlastne dokazujú, že v podstate oni môžu teraz všetko, ale že úplne všetko, a my ostatní jednoducho musíme sklopiť uši a nehať trpieť toto bezprávie, ktoré sa tu ide páchať. Tak určite s tým ale súhlasiť nebudeme a budeme s tým veľmi intenzívne bojovať. Ty si, Mária, aj spomínala, že už čakáš na tých 30 prípadov tých sťažností na Ústavný súd, na ne všetci veľmi čakáme. Ja som presvedčený o tom, že to budú prípady typu, že išlo o tie zamietnuté návštevy rodinných príslušníkov, išlo o nejaké tie listy, ktoré im neboli doručené a podobne, ktoré budú dávať do kombinácie akože vytváraného nejakého umelého nátlaku a budú sa snažiť vytvoriť nejaký umelý dojem, že vlastne takýmto spôsobom boli zneužívané ich práva. To ale dokazuje, že toto všetko berú osobne, že to nie je o spravodlivosti, ale je to čisto o pomste. Ďakujem. | [] | 3,934,551 |
21 | 2008-05-21 | Autorizovaná rozprava | 38 | F. Devínsky, poslanec: | F | Devínsky | poslanec | Vieš uviesť kopu príkladov učiteľov, ktorí sú spokojní. Ale vieš uviesť aj takých a veľa príkladov takých ľudí, ktorí nie sú spokojní. Takých učiteľov, ktorí tvrdia, že to nestihnú a naozaj nie sú spokojní. To je prirodzené, lebo ľudia nemajú radi zmeny, ale je zrejmé aj to, že zákon, ktorý sa priamo alebo nepriamo dotýka oveľa viac ako milióna ľudí, ktorý rozbúri hladiny a ktorý nie je vnímaný veľkou časťou dotknutých, pozitívne nemôžete pustiť rok pred voľbami. Tomu ja celkom dobre rozumiem, a preto musí ísť teraz. Ale nakoniec to všetko odnesú žiaci a ja si nemyslím, že toto by mal byť cieľ tohto zákona. My sme, Dušan, spolu sedeli štyri roky v predchádzajúcom školskom výbore a na odborných veciach sme vždy vedeli dohodnúť. A ja pochybujem, že by si v tom čase súhlasil s takýmto nedopracovaným dokumentom, aby išiel do pléna. Ďakujem pekne. | [] | 3,980,312 |
12 | 2024-04-19 | Autorizovaná rozprava | 135 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, je šesť faktických poznámok. Ako prvý sa prihlásil, ako prvá sa prihlásila pani poslankyňa Tina Gažovičová. Nech sa páči. | [] | 3,946,655 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.