session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
13 | 2003-06-26 | Autorizovaná rozprava | 75 | M. Dzurinda, predseda vlády SR: | M | Dzurinda | predseda vlády SR | Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? | [] | 4,117,058 |
11 | 2007-06-21 | Autorizovaná rozprava | 130 | P. Minárik, poslanec: | P | Minárik | poslanec | Pán minister, kto bude znášať finančné dôsledky toho, že vaše podriadené úrady nekonajú a dnes už prešvihli lehotu, pretože pán Woehl zrejme nebude mať veľké pochodenie pre takáto správanie slovenských štátnych orgánov a bude určite investora penalizovať. Kto bude znášať finančné dôsledky a kto bude znášať aj morálne dôsledky, že sa takáto investícia môže zmariť? | [] | 4,120,212 |
53 | 2015-07-02 | Autorizovaná rozprava | 61 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Pán poslanec Zajac. | [] | 4,168,887 |
18 | 2011-06-02 | Autorizovaná rozprava | 246 | Suja, Jaroslav, poslanec NR SR | Jaroslav | Suja | poslanec NR SR | Ďakujem kolegom za faktické pripomienky a vlastne budem reagovať na kolegu Jasaňa. Pán kolega, nikto neobviňuje samosprávy alebo zastupiteľstvá z korupcie, ale priestor na korupciu je vždy a všade. A ja som povedal aj v mojej rozprave, že pokiaľ starostovia, primátori a poslanci zastupiteľstiev chcú rozhodovať o tom, či budú mať na svojom území herňu, alebo nie, tak nemáme s tým problém. Ďakujem pekne. | [] | 4,143,032 |
65 | 2022-05-24 | Autorizovaná rozprava | 179 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | S ďalšou faktickou pán poslanec Kuriak. | [] | 4,208,086 |
6 | 2024-01-11 | Autorizovaná rozprava | 355 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Zuzana Mesterová, pani poslankyňa, nech sa páči. | [] | 4,122,667 |
9 | 2024-02-08 | Autorizovaná rozprava | 242 | Gašpar, Tibor, poslanec NR SR | Tibor | Gašpar | poslanec NR SR | Hlasujeme o bode 83 pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. | [] | 3,927,691 |
14 | 2007-10-24 | Autorizovaná rozprava | 69 | J. Valocký, poslanec: | J | Valocký | poslanec | Pán poslanec, samozrejme, ja neviem, už ako máme povedať, že my neobmedzujeme zisk. Však treba občanom Slovenskej republiky povedať jasne, ak poisťovňa má príjem – teraz budem hypotetický – 1 mil. korún, 100-tisíc dá na prevádzku, 100-tisíc dá do zisku a 800-tisíc vyplatí na úhradu zdravotnej starostlivosti. Prečo nemôže vyplatiť 900-tisíc? Veď nemocnice, ak veľmi dobre vieš, pán poslanec, dostávajú za ukončenú hospitalizáciu zhruba 10 400 korún. Hore-dole sa poisťovne, aj súkromné, pohybujú okolo 200, 300, 400, 500 korún a teraz sa pýtam, prečo poisťovňa nemôže dať peniaze do zdravotného systému? Keby si vysvetlil nám a občanom Slovenskej republiky, prečo tak strašne bojuješ za zisk poisťovní? Však, nech sa páči. Veď poisťovňa, keby bola aj na nule a má svoje správne náklady, môžu si dať platy napríklad 100-, 200-, 300-tisíc korún, aj to je hospodársky výsledok, ktorý udrží poisťovňu na istej platobnej schopnosti. Prečo stále hovoríme o zisku? Kam chceš, pán poslanec, aby ten zisk odchádzal? Do Chorvátska na more? Alebo kam? Budeme mať klimatické liečby na lodiach a jachtách? Alebo čo chceme urobiť? Zisk by mal zostať v Slovenskej republike. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,915,686 |
23 | 2011-09-14 | Autorizovaná rozprava | 133 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pani poslankyňa Zmajkovičová. | [] | 4,147,129 |
48 | 2021-10-21 | Autorizovaná rozprava | 143 | Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR | Vladimír | Ledecký | poslanec NR SR | Chcem oznámiť členom výboru pre sociálne veci, že schôdza výboru je 12.30 v našich priestoroch. | [] | 4,003,201 |
10 | 2016-10-26 | Autorizovaná rozprava | 51 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | S reakciou na faktické pán poslanec Sopko. Nech sa páči. | [] | 4,071,864 |
21 | 2008-05-14 | Autorizovaná rozprava | 295 | T. Glenda, poslanec: | T | Glenda | poslanec | Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie. Podľa tejto doložky nie je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskej únie ani v práve Európskych spoločenstiev, nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 632 z 28. apríla 2008 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 16. júna 2008 a v gestorskom výbore do 17. júna 2008. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. | [] | 4,117,396 |
54 | 2002-01-30 | Autorizovaná rozprava | 112 | J. Jasovský, poslanec: | J | Jasovský | poslanec | M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. V rozprave ďalej vystúpi pán poslanec Husár. Pripraví sa pán poslanec Kanka. S. Husár, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, už mi je skoro trápne vás, niekoľkých statočných, unúvať svojimi rečami, ale prepáčte, musím. Privatizácia je nesmierne bolestivá operácia. Na rozdiel od tých chirurgických sa totiž celá odohráva pri plnom vedomí. Počas nej musia byť ľudia pri vedomí, musia žiť, ba dokonca musia aj prežiť. A preto tento proces je skutočne procesom bolestivým. Jej dôsledky poznajú nielen teoretici, ale, bohužiaľ, už aj radoví občania, vedia o nich aspoň tak dobre ako my, preto ich nebudem spomínať. Treba objektívne povedať, že privatizácia je skutočne základným a nevyhnutným prostriedkom transformácie, do ktorej sme sa pustili, a preto popredu a na začiatku pre pána Tatára a ďalších vyhlasujem, že som veľmi rád, že Slovensko v procese privatizácie dospelo do tej fázy, v ktorej sa nachádza. Avšak, vážení priatelia, ak budeme pokračovať touto cestou, tak veľmi rýchlo skončíme. Privatizácia okrem toho, ako ju vnímame a na čo sme ju používali, sa stala najväčším politickým baranidlom a kyjakom, ktorý navzájom proti sebe používame. Zopakujem to, čo všetci veľmi dobre viete, rétoriku minulých a týchto dní. Raboval Mečiar a HZDS spolu, s pomocou robotníkov a Slovenskej národnej strany, rabuje Dzurinda a spol. a chystá sa rabovať podľa pána premiéra, Róbert Fico so Smerom a Koncoš s SDĽ. Doteraz neboli vymenovaní z politických strán iba pán Tatár a pán Budaj, ale to predovšetkým preto, že tí, čo vykrikujú, sú realisti a vedia, že oni šancu rabovať nebudú mať. (Hlasy v sále.) Vážení priatelia, ak budeme týmto spôsobom pokračovať, tak na Slovensko, keby som bol významnejší investor, ma nedotiahnete ani na reťazi. Ani na reťazi! Do spoločenstva, kde kradne každý, by som namojdušu nešiel ani triezvy, ani opitý. A zdôrazňujem, že tieto veci nie sú zanedbateľné. Všetky argumenty pána premiéra, keď si ich veľmi objektívne premeliete, sú nielen účelové, sú prinajmenšom nesmierne naivné. A pokiaľ spomenul pán Tatár vo svojom vystúpení aj niečo také, že takým a onakým spôsobom rozprávajú ľudia, ktorí veci nerozumejú, ja si dovolím teraz sa pokúsiť vám dokázať, že predovšetkým pán premiér a tí, čo si osvojili jeho rétoriku, veci nerozumejú. Ja som sa, ako viete, nie je to pre vás žiadne tajomstvo, aktívne zúčastňoval ako jeden z aktérov na procese privatizácie. Privatizácia nemôže byť nikdy ani spravodlivá, ani čestná. Každá vláda, ktorá musí privatizovať, nesie na pleciach obrovské bremeno a zaplatí daň, ktorá je skoro nevyhnutná. Bol to Horn v Maďarsku, ktorý bol slušný a schopný premiér, ktorým bolo Maďarsko dlho nadšené, bol to libling Európskej únie v Prahe, Klaus, bola to poľská vláda, dokonca ešte aj symbol poľskej revolúcie, pán prezident Walesa. Všetci museli odísť z jedného jediného dôvodu – ako dôsledok procesu privatizácie, ktorú museli urobiť. Vážení priatelia, v čom je pes zakopaný? Áno, veľmi správne povedal vo svojom úvodnom vystúpení pán Fico, že Slovenský plynárenský priemysel, to nie sú cukrárne, holičstvá, ktoré boli takisto vo vlastníctve tohoto štátu. To nie sú ani konzervárne a fabrika na výrobu prezervatívov, ktorá bola vo vlastníctve tohoto štátu. To je niečo úplne, úplne iné. A ak sme sa pred chvíľou z iniciatívy KDH bavili o tom, ako by mohlo Slovensko zaštrngať v Európe a vo svete, tak práve SPP je jeden veľmi vážny a veľmi zvučný zvonček, ktorým Slovensko môže veľmi dlhodobo serióznou a cielenou politikou upevňovať svoje strategické postavenie aspoň v Európe. Táto vláda nedokáže túto šancu a svoje postavenie alebo postavenie tohto štátu vďaka takejto danosti, ktorá nám doslovne padla v tomto čase do rúk, ako dar od Boha, nielen využiť, ale nedokáže dokonca ani pri jeho správe zabezpečiť jeho vyťaženosť a efektívnosť. Pripomína mi to všetko jednu starú židovskú anekdotu, keď sa prišiel Kohn sťažovať rabínovi, že mu je Sára neverná, a Kohn sa ho pýta: „A prosím ťa, aký máš problém? Vyhoď Sáru.“ Kohn odpovedá: „Nemôžem, je to moja žena, ktorú stále milujem a matka mojich desiatich detí.“ „A s kým ti je neverná?“ „S Mojšerlem.“ „Tak vyhoď Mojšerleho!“ „Nemôžem, lebo je to môj najlepší obchodný priateľ.“ „A kde ti je neverná?“ „No v kuchyni na diváne.“ „Tak vyhoď diván!“ Naši priatelia, pretože je Kohn v takýchto problémoch, a keďže nechcú vyhodiť ani Sáru, ani sa pohnevať s Mojšerlem, idú vyhodiť diván. Keďže nevieme urobiť poriadok v plyne, nevieme legislatívne a ďalšími krokmi urobiť opatrenia, aby sa tento majetok spravoval efektívne, tak vyhodíme diván. Pán Tatár pred chvíľou hovoril: „A skončí každá korupcia, každé zneužívanie tohoto majetku, atď., atď.“ V čom je celý problém? Celý problém je v jednej bizarnej maličkosti, na prvý pohľad, a teraz vôbec nechcem zobrať z tohoto ani náš podiel viny, a to je skutočnosť, že proces transformácie začal tým, že sa štátne podniky transformovali na obchodné organizácie. Ale legislatívny a vecný rámec správy majetku štátu v týchto organizáciách sa neupravoval. Odtrhnutím vlastníka od reálneho výkonu manažérskych funkcií, či už orgánov akciových spoločností, bez zvýšenia zodpovednosti manažérov sme docielili taký stav, hoci nechcem z toho robiť slona, že generálny riaditeľ podniku, ktorý je v podstate stále štátny, si dovolí sám sebe predať a sám sebe predá byt v miliónovej hodnote za nejakých 150 000. Vážení priatelia, je pre nás, čo sedia v tejto sále, problém, aby sme tento problém spolu s vládou doriešili? Je problém, aby sa tento legislatívny a vecný rámec správy majetku štátu doriešil v priebehu niekoľkých dní? Myslím, že absolútne žiadny. Argumentácia takého druhu je taká úbohá, že v podstate zosmiešňuje, strápňuje celú vládu a tento štát, ktorý nie je schopný ustrážiť ekonomiku a hospodárenie v jedinom významnejšom podniku, ktorý ešte drží v rukách. Za tohoto stavu potom naozaj, ak to nie sme schopní, zbaľme to a darujme to, nieže predajme. Chcem sa ešte vrátiť k niektorým drobnostiam z vystúpenia pána kolegu Fica. Ak si pamätáte a sledovali ste celý vývoj, prvé vážnejšie mediálne vystúpenie pani ministerky Schmögnerovej so svojou predstavou o privatizácii plynárenského priemyslu a prvé vážnejšie vystúpenie šéfa firmy privatizačného poradcu pre Čechy a Slovensko malo veľmi zrozumiteľný obsah. Odporúčame rozsah 18 až 25 % akcií umiestniť na kapitálovom trhu. Doteraz ani pani ministerka, čo by kvôli svojej reputácii mala, a ani privatizačný poradca nevysvetlili ani verejnosti, ani nám, prečo svoj názor tak odrazu a náhle zmenili a prečo sa dnes predbiehajú v zdôvodňovaní toho, že je potrebné predať 49 %. Ja osobne vyhlasujem, že takémuto poradcovi a jeho odbornosti, poradcovi, ktorý je schopný v priebehu niekoľkých týždňov zmeniť svoje zásadné a principiálne stanovisko k spôsobu privatizácie takýmto spôsobom, ako to predviedol, neverím. Ak dnes dokonca ešte aj pán Tatár vyhlásil, že priebeh privatizácie má ďaleko k transparentnosti, tak vás ubezpečujem, že vôbec nič z obsahu zmluvy nebudeme poznať, pretože sa vyhlási to isté, čo sa už niekoľkokrát vyhlásilo: Druhá strana si to neželá a bolo dohodnuté, že obsah zmluvy sa nebude zverejňovať. Ja teda vidím pokus pána kolegu Fica pri tomto veľmi vážnom dôvode prinajmenšom na pozastavenie privatizácie, pretože táto netransparentnosť, taká hlboká netransparentnosť, aká tu už je, nebudem okolo toho „obkecávať“, je sama osebe veľmi vážnym dôvodom na pozastavenie tejto privatizácie. Pán premiér na obrazovke na výzvu pána Fica privatizáciu SPP vôbec nezdôvodnil, okrem rečí o tom, že nebude na to ani na to, ak nezačneme reformu. Nezdôvodnil, prečo 49 %, prečo naraz, prečo v takom rozsahu a takýmto spôsobom. Domnievam sa, že je to tak, ako to tu odznelo. Odpoveď je jednoznačná: Pretože niekto veľký povedal, že to bude 49 %. Ak v takýchto vážnych veciach počúvame niekoho, a nie hlas nášho rozumu a svedomia, tak potom naozaj nech sa deje, čo sa chce, niet inej cesty a možnosti ako návrh pána kolegu Fica podporiť. Ďakujem za pozornosť. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega. S faktickou poznámkou chcú reagovať štyria poslanci. Uzatváram možnosť podania ďalších prihlásení sa. Ako prvá má slovo pani poslankyňa Tóthová. Nech sa páči, pani kolegyňa. | [
"(Hlasy v sále.)"
] | 4,189,557 |
6 | 2016-06-21 | Rozprava | 73 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Hrnko, nech sa páči. | [] | 4,014,259 |
33 | 2014-03-18 | Autorizovaná rozprava | 72 | Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR | Magdaléna | Vášáryová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem za vaše druhé vystúpenie, pán poslanec, teda, pán predseda. Čo tu ešte nebolo spomenuté a čo by som rada dodala, pred nami stojí výzva nového definovania euroatlantického partnerstva. Táto celá situácia nás vlastne vháňa do tejto, do tohto nového definovania, do nového predefinovania úlohy NATO. My ako proste člen NATO budeme sa musieť toho veľmi aktívne zúčastniť. Dnes je Joe Biden v Poľsku a zajtra bude na Litve, sem nepríde, no ale bude u našich severných susedov. Všetky tieto rozhovory smerujú k tomu, že sa budeme musieť zamyslieť nad týmto novým definovaním a musíme si aj uvedomiť, že máme nezhody vo Vyšehradskej štvorke. Všimnite si, ako mlčí Maďarsko, všimnite si, ako svojím spôsobom mlčí Česká republika, čiže ale tam už zároveň vyzvali niektorí politici, vplyvní politici na predefinovanie vlastne, kto dostavia Temelín a podobne. My túto debatu budeme musieť tiež začať. Všade vo svetových novinách sa dnes skloňuje jedna otázka: Hrozí nám nová Jalta? Hrozí nám nová Jalta. To znamená prerozdelenie sveta po 60 rokoch, lebo Bezpečnostná rada OSN je stále ešte postavená na výsledku 2. svetovej vojny. Putin počíta s tým, že sa Bezpečnostná rada meniť nebude. Uvidíme, ale som rada, že aj teraz tu o týchto otázkach diskutujeme. | [] | 4,011,283 |
22 | 2011-09-14 | Autorizovaná rozprava | 28 | Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR | Mária | Sabolová | poslankyňa NR SR | Ďakujem za názor, ale, pán poslanec, vo vládnom návrhu zákona neboli žiadne tabule hanby. A by som veľmi pekne prosila ctenú snemovňu, ale aj všetkých tých, ktorí budú používať tento termín, to nie sú tabule hanby. To je tabuľa, aby občan bol informovaný o tom, do akého obchodu chodí a do akej prevádzky chodí. A, pán poslanec, ten návrh, ako je predložený, je predložený, odkedy sme začali vôbec rokovať vo výbore o návrhu zákona. Zúžili sme ho len na to, aby to bolo možné udeliť, teda zverejniť túto informáciu v takom čase, aby nepodliehala rôznym ešte správnym konaniam a aby sa nebolo možné odvolať. To boli veľmi jednoznačné rozhodnutia. Ja si myslím, že nikoho neohrozuje, nikoho nezaťažuje, akýkoľvek veľký, malý obchod ešte snáď dnes na jednu tabuľu, na ktorú napíše výsledky kontroly, ak budú dobré, dnes sa o svojho občana starať. Obchodníci, myslím si, že môžu mať stále pozitívnu reklamu. Myslím si, že nikoho nezaťažuje, nikoho neohrozuje a je to istým spôsobom aj vizitka predajcu, aký tovar predáva a občan si môže vybrať. Nikoho to neohrozí. Neobávam sa toho. | [] | 4,024,910 |
3 | 2012-06-26 | Autorizovaná rozprava | 194 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili šiesti páni poslanci: pán poslanec Viskupič, Jánoš, Šebej, Duchoň, Martvoň, pán Brixi. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči. Slovo má pán Viskupič. | [] | 3,922,748 |
9 | 2016-09-07 | Autorizovaná rozprava | 209 | Kažimír, Peter, minister financií SR | Peter | Kažimír | minister financií SR | Ďakujem veľmi pekne. Nie som asi minister posledné minúty, ale chcem povedať, chcem využiť možnosť, aby som sa vyjadril. Ja som trochu frflal, keď som mal prísť teda za kolegu zastupovať, som bol celkom rád, že som to prežil včera s tým svojím balíkom alebo balíčkom. Ale chcem len povedať, že nakoniec som rád, že tú skúsenosť mám, lebo predkladám vlastne za kolegu Richtera sociálny zákon – neodpustil som si v úvodnom slove – s dopadom vyše 110 miliónov eur na štátny rozpočet ročne, čo máte cez štyri roky ako lazane 440 miliónov eur. Toto rozhodnutie, staticky, na najbližšie štyri roky tohto volebného obdobia je 440 miliónov eur. Prečo vám to hovorím? Teda skoro pol miliardy, dámy a páni. Hovorím vám to preto, lebo včera ste ma tu skoro, tí istí aktéri, šticovali, na čo ja potrebujem, na čo ja potrebujem stovky miliónov, päťsto miliónov. Na čo ja to potrebujem?! Ja vyťahujem ľuďom proste peniaze z vrecka na to, aby som, keď my máme dosť, hej, keď my chceme malý štát, že, pán kolega, a ďalší a ďalší. No a dneska je tu sociálny zákon a predbiehate sa, mnohí sa tu proste predbiehate, kde by ste ešte naložili. Kde by ste naložili? (Potlesk.) Ešte by ste pridali a valorizovali a hentým a tamtým a z húsenice na motýľa, zo dňa na deň. A preto som rád, že vás vidím, tak jak som vám to už včera povedal, a to bez emócií, to je normálna hra, asi je to tak, keď tu budem s rozpočtom, tak ma tu kritizujete za viac peňazí v príjmoch štátneho rozpočtu, tak tak budete revať o tom, kde všade chýbajú peniaze. A toto je len dôkaz. Týchto 24 hodín, toto deja vu. Na čo to potrebujete? Na to to potrebujete. Krásny deň. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)"
] | 3,867,876 |
8 | 2012-11-06 | Autorizovaná rozprava | 101 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Mám prihlášky od pani poslankyne Mezenskej, pána poslanca Fecka a pána poslanca Viskupiča. Končím možnosť sa prihlásiť. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,164,961 |
4 | 2023-11-24 | Autorizovaná rozprava | 59 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Pán poslanec Roman Malatinec, nech sa páči. | [] | 4,206,944 |
44 | 2009-12-03 | Autorizovaná rozprava | 163 | T. Cabaj, podpredseda NR SR: | T | Cabaj | podpredseda NR SR | Pani poslankyne, poslanci, uplynula hodina otázok. Chcem sa poďakovať za účasť členom vlády. Prerušujem rokovanie na technickú 3-minútovú prestávku. Budeme pokračovať podľa schváleného bodu programu novozaradeným návrhom Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody na odvolanie členov Rady Slovenského pozemkového fondu. Ďakujem pekne, 3-minútová prestávka. (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,231,431 |
65 | 2022-05-19 | Autorizovaná rozprava | 12 | Pivková, Alexandra, poslankyňa NR SR | Alexandra | Pivková | poslankyňa NR SR | Dobre. Mám tam ešte, pozmeňujúci návrh som prečítala. Mám tu ešte... Môžem dokončiť teda odôvodnenie? | [] | 4,094,744 |
88 | 2023-03-31 | Autorizovaná rozprava | 66 | Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR | Ľuboš | Krajčír | poslanec NR SR | Pán kolega, hovoríte, že môj príspevok bol mimoriadne agresívny, tak sa vám ospravedlňujem, neviem čím, či to bolo tým, že som si dovolil slušne vás napomenúť, aj keď máte na to právo, samozrejme, ústavné, že tu hodinu preberáme vaše pocity a vaše nejaké pohľady na situáciu miesto toho, aby sme rokovali naozaj o množstvo zákonov, ktoré ešte máme, aby sme čím skôr doručili pomoc ľuďom. Ja som toto si dovolil nejako vás osloviť a vy ma teda nazvete, že nejakým spôsobom tu agresívne jednám. Ja som slušne povedal, že kľudne si vezmite nejaké okienko v rádiu, môže sa to volať Zaspávajme s Alojzom Baránikom, ja neviem, čo je na tom agresívne, však to sú fakty. Ale zrovna vám sa divím, lebo vy máte vo svojom klube niektorých kolegov, ktorí by mohli byť naozaj etalónmi agresívneho správania sa politikov. Keď ideme ešte k tým novinárom, ja neviem, či sa vám zdá byť normálne, že tu máme nejakého predstaviteľa politického hnutia, jeho otec je novinár a pozrite sa, ako ich neobjektívne vyzdvihujú a ostatných oponentov absolútne vozia pod čiernu zem. Ak sa vám zdá byť toto objektívna žurnalistika a toto je to, za čo tu chcete bojovať, tak ja si myslím, že toto určite správne nie je, lebo tu by mala byť naozaj nejaká objektivita názorov a mali by sa tu tí novinári držať faktov a nie svojimi pocitmi tak, ako teda to tu predvádzate už hodinu vy. Ďakujem. | [] | 3,950,681 |
23 | 2011-09-14 | Autorizovaná rozprava | 196 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pán poslanec Kaliňák. | [] | 4,147,192 |
94 | 2023-06-22 | Autorizovaná rozprava | 359 | Mihalik, Marcel, poslanec NR SR | Marcel | Mihalik | poslanec NR SR | Pán predseda, týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. V zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať. | [] | 4,058,005 |
49 | 2019-09-17 | Autorizovaná rozprava | 88 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 77, zdržalo sa 63 poslancov. Konštatujem, že tento poslanecký návrh sme schválili. Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,191,007 |
18 | 2011-06-01 | Autorizovaná rozprava | 166 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Prosím, hlasujte o tom, uvedený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, hlasovalo 76 za, 4 proti, 62 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh prerokujeme v treťom čítaní ihneď. Pristúpime k tretiemu čítaniu a otváram rozpravu. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,931,850 |
9 | 2016-09-13 | Autorizovaná rozprava | 340 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem. Chce reagovať pán poslanec? | [] | 3,896,995 |
2 | 2010-07-09 | Autorizovaná rozprava | 8 | Vargovčák, Marek, poslanec NR SR | Marek | Vargovčák | poslanec NR SR | Sľubujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,984,545 |
3 | 2023-11-15 | Autorizovaná rozprava | 96 | Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR | Tamara | Stohlová | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a oceňujem aj správnu výslovnosť môjho mena. Vážené poslankyne, vážení poslanci, po prečítaní programového vyhlásenia vlády a špecificky časti k environmentálnej politike mám pocit, že táto vláda nepochopila, žiaľ, ani v čase rozbehnutej klimatickej krízy a rapídneho úbytku pestrosti prírody, akú kľúčovú úlohu zohráva ochrana životného prostredia pre budúcnosť Slovenska a pre zdravie jeho obyvateľov a obyvateliek. Programové vyhlásenie až príliš dobre odhaľuje tento fakt. Vláda načrtáva rezort životného prostredia nanajvýš ako pobočku ministerstva pôdohospodárstva alebo hospodárstva a environmentálna politika v jej podaní pôsobí ako obhajoba všetkého iného, len nie záujmov ochrany životného prostredia. Priamo tak popiera samotnú podstatu environmentálnej politiky či štatút ministerstva. Zelenú transformáciu a ochranu životného prostredia vníma vláda ako záťaž. Niečo, na čo treba našetriť. Toto je zastaralý pohľad, ktorý v 21. storočí nemá miesto. Je to totiž presne naopak. Zelená transformácia spoločnosti je príležitosťou, bez ktorej v 21. storočí nebude možné zabezpečiť dlhodobý ekonomický rozvoj, vznik kvalitných pracovných miest ani zabezpečiť zvyšovanie životnej úrovne a konkurencie... konkurencieschopnosti Slovenska. Bez zelenej transformácie sa naše deti budú mať horšie ako my a ich deti sa budú mať horšie ako tie naše. Zelená transformácia priemyslu ale skutočne neznamená, že environmentálna politika a rezort životného prostredia obhajujú záujmy priemyslu a podnikateľského prostredia, ako to vidíme v programovom vyhlásení vlády. Na to tu máme iné ministerstvá. V čase súčasných environmentálnych kríz zelená politika skutočne nemá spomaľovať nevyhnutnú zmenu, nemá podporovať status quo ani zastaralé znečisťujúce technológie a praktiky s jasným dátumom exspirácie. Nemá prehodnocovať, či v zelenej legislatíve nie sme príliš ambiciózni, keď v skutočnosti čelíme pre nedostatočnú ochranu životného prostredia žalobám a konaniam Európskej komisie a otvorene tak hazardujeme so zdravím a budúcnosťou ľudí na Slovensku. Zelenú transformáciu môžeme vnímať ako nutné zlo, ku ktorému sa naveľa pridáme medzi poslednými, alebo ako príležitosť, aby sa konečne aj Slovensko stalo ako krajina líderkou v perspektívnych odvetviach. So zelenou transformáciou bytostne súvisí aj klimatická kríza. Koniec koncov práve tento fenomén a jeho škodlivé dopady či rekordné teploty, úmrtia z horúčav, ničivé povodne, sucho alebo požiare, ktoré celosvetovo intenzívne vnímame už dnes, vytvorili dopyt na zásadnú premenu našej spoločnosti. Boj s klimatickou krízou však nie je len deklaráciou, ako to vidíme v programovom vyhlásení vlády. Nestačí napísať, že sa hlásime k Parížskej dohode a k jej cieľom, ak neprinesieme konkrétne opatrenia, ako to docieliť. Nič o záväznom cieli znižovania emisií na národnej úrovni, nič o posudzovaní zákonov a investícií z pohľadu klímy tu však nenájdeme. Naopak, v rovnakom dokumente vláda deklaruje záujem prehodnocovať environmentálne záväzky, legislatívu aj výšku trestov za environmentálne trestné činy. Rovnako boj s klimatickou krízou nemôže ignorovať adaptáciu, teda prispôsobenie sa tým dopadom, ktorým už čelíme a ktorým sa už nevyhneme. Strategické uchopenie adaptácie cez ponuku efektívnych nástrojov zadržiavania vody, prírode blízkych protipovodňových opatrení či rozširovanie zelene v sídlach v programovom vyhlásení úplne chýba. A len pripomínam, že pri adaptácii nám nepomôže vyhovárať sa alebo komentovať, ako koná Čína alebo India. Rozhodnutie investovať do prípravy našej krajiny na budúcnosť môžeme urobiť len my a rovnako tak dôsledky tohto rozhodnutia budeme znášať len my. Nedá sa mi nedotknúť aj témy ochrany prírody a národných parkov. Téma, ktorá by mala byť zdrojom našej hrdosti, sa stala prostriedkom na rozoštvávanie spoločnosti. Ochrana prírody je príležitosťou pre regióny a vidiek, nie hrozbou. Jediná hrozba je v šírení nenávisti a klamstiev o tom, čo predstavuje. Namiesto vyhrážok v prehodnocovaní sústavy chránených území potrebujú národné parky štatút orgánov štátnej správy, aby mohli rozhodovať, čo sa na ich území deje. Potrebujú nezávislé a odborné riadenie, nie dosadzovanie ľudí, ktorí obhajujú všetko, len nie záujmy ochrany prírody. A potrebujú politickú stabilitu, aby mohli rozvinúť svoj potenciál pre rozvoj regiónov, na ktorých území ležia. Ideologickú zaťaženosť programového vyhlásenia dokladuje aj prístup k našim chráneným šelmám. Vláda deklaruje nulovú toleranciu voči medveďom a vlkom v blízkosti intravilánov. Nie je tu ale nič o prevencii, o odstraňovaní príčin, ktoré menia správanie medveďov, ani nič o špecifickom zameraní sa na problémové jedince. Z pohľadu prírody je to neakceptovateľné a z pohľadu európskej legislatívy nezrealizovateľné. A vlk, pri ktorom nedochádza k nebezpečným stretom s ľuďmi, je v tomto kontexte úplný nezmysel. A na záver spomeniem ešte dve kritické témy. Environmentálna politika v podaní tejto vlády deklaruje záujem riešiť naozaj hanebné tempo odstraňovania starých environmentálnych záťaží a našu neschopnosť čerpať na tento účel prostriedky Európskej únie. Nespomína však žiadne konkrétne riešenia na tento dlhoročne, dlhoročný problém, ktorý je navyše zložitý, len tradične konštatuje a vyhovára sa na predchádzajúcu vládu. Spomína zákon z roku 2022, pričom najdlhšie obdobie nečinnosti sa dialo práve za vlád Roberta Fica. Ochranu ovzdušia ako tému som si naschvál nechala na záver. Tá sa do environmentálnej politiky programového vyhlásenia totiž nedostala vôbec. Žiadne opatrenie pre vidiek, ktorým sa tak často a radi zaštiťujú a ktorý znečisteným ovzduším výrazne trpí. Práve v tejto téme čelíme žalobe Európskej komisie pre nedostatočnú kvalitu ovzdušia, pretože znečistené ovzdušie je na Slovensku zodpovedné za viac ako päťtisíc predčasných úmrtí. Je to najviac spomedzi všetkých vplyvov životného prostredia, viac ako v dôsledku automobilových nehôd a pitia alkoholu dokopy. Nepochopiteľné! Máloktorá téma ovplyvní budúci život ľudí na Slovensku tak dramaticky, ako sú práve otázky súvisiace s environmentálnymi krízami. Pre kvalitu života ľudí na Slovensku je absolútne kľúčové, ako ich zvládneme a zároveň ako využijeme príležitosti, ktoré sa nám spolu s nimi otvárajú. Programové vyhlásenie vlády nám v tomto, žiaľ, ponúka malú nádej. Našu úlohu aktívnej a odbornej opozície to však nijako nemení. V Progresívnom Slovensku budeme napĺňanie programového vyhlásenia vlády, ako aj prácu novozvoleného ministra životného prostredia pozorne sledovať, budeme upozorňovať na prešľapy voči ochrane životného prostredia a využijeme všetky parlamentné možnosti, aby akékoľvek pochybnosti, nečinnosť či chyby nový minister musel pravidelne a verejne vysvetľovať a vykonávať potrebnú nápravu. A najmä budeme ukazovať alternatívu, teda ponúkať skutočne funkčné a efektívne riešenia pre ochranu životného prostredia, ktoré sú kľúčové pre budúcnosť Slovenska. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,936,138 |
18 | 2003-10-24 | Autorizovaná rozprava | 61 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | A. Hajduk, poslanec: Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy, o jeho pripomienkach z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. | [] | 4,133,902 |
16 | 2013-03-20 | Autorizovaná rozprava | 184 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Simon. | [] | 4,073,657 |
16 | 2020-11-03 | Autorizovaná rozprava | 319 | Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR | Ľuboš | Blaha | poslanec NR SR | Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi vyjadriť postoj poslaneckého klubu SMER – sociálna demokracia k predloženému zákonu alebo návrhu, alebo novele zákona. A asi vás neprekvapím, rovnako ako pred mesiacom strana
SMER – sociálna demokracia bude hlasovať proti tomuto zákonu a máme na to vážne dôvody. Ten prvý dôvod je, že nechceme kriminalizovať históriu. Nechceme kriminalizovať iné názory a verte, že keby sme to zobrali z druhej strany, tak nie je nič ľahšie, ako keby sme aj my, kým sme vládli, prijali nejaký zákon, kde povieme, že je nemorálny a zlý kapitalizmus a budeme sankcionovať, trestať a kriminalizovať toho, kto bude obhajovať kapitalistické zločiny. Si to predstavte. Predstavte si, že sa vrátime k moci a verte tomu, že navždy vládnuť nebudete, aj keď možno máte v tejto chvíli tú predstavu. O pár rokov sa vráti k moci ľavica a povie, že bude sankcionovať, kriminalizovať a stíhať každého, kto obhajuje zločiny kapitalizmu. A povieme teda, tie zločiny kapitalizmu, už som ich minule hovoril, nemusím teraz vysvetľovať, všetky tie americké vojny, všetky tie veci, ktoré páchali v Latinskej Amerike. Napokon aj Mníchovská zrada a všetky tie veci, ktoré páchajú v Iraku, v Afganistane, v Líbyi a tak ďalej. A že pokiaľ to niekto bude obhajovať, tak ho budeme kriminalizovať, lebo podporuje hnutia, ktoré vedú k porušovaniu ľudských práv. A vojna, asi uznáte, je porušovaním ľudských práv. Predstavte si to. Viete, keby sme prijali tento moralizujúci pátos voči dejinám a histórii, ja, áno, počas bývalého režimu sa diali aj zlé veci. To nikto nespochybňuje. Keby sme takýto prístup prijali, tak tu vlastne nemôžeme sedieť nikto, pretože pravičiari budú hovoriť o kriminalizácii ľavice, ľavičiari o kriminalizácii pravice a skončila demokracia. Toto chceme? Toto je čierno-biely totalitný spôsob uvažovania o dejinách. Prestaňme s tým. Tu hovorí kolega, že to ja hovorím. Viete, ja som nebol na rozdiel od pána Dostála alebo pána Kisku predstaviteľom bývalého režimu. Nebol. A myslím si, že pokiaľ bývalý režim takto pristupoval k iným názorom, bola to chyba. Bolo to zlyhanie a bolo to zlé. Ale to neznamená, že vy teraz máte právo týmto istým totalitným spôsobom, ktorý kritizujete na bývalom režime, konať v neprospech ľudí, ktorí majú iný názor. V čom ste potom iní? V čom ste iní? Len že nie ste červení boľševici, ale ste modrí boľševici. To je jediný rozdiel. V čom ste iní, keď nedokážete akceptovať iný názor? A osobitne ma to mrzí v prípade ľudí, ktorí tento názor sami zastávali. A opäť spomeniem predkladateľa Ondreja Dostála, ktorý bol v Socialistickom zväze mládeže a písal. Nemusel, nikto ho nenútil so zbraňou nad hlavou, že napíš ten článok do Nového slova. On ho napísal a hovoril o tom, aký je úžasný Socialistický zväz mládeže, ako chce budovať svetlejšie zajtrajšky. A tento človek dneska ide kriminalizovať ľudí z bývalého režimu, čiže aj sám seba de facto. To je niečo neuveriteľné. Jedna teória od autora, nebudete ho poznať, volá sa Bruno Bosteels, hovorí o tom, že viete, kto je najväčší antikomunista alebo kto je najväčším nepriateľom bývalého režimu? Tí, ktorí prezliekli kabáty. On hovorí o talianskom kontexte, hovorí pentiti – kajúcnici. Oni v minulosti, keď boli mladí, tak aj v Taliansku boli častokrát súčasťou rôznych červených brigád a teroristických ultraľavicových skupín a potom sa kajali a stali sa z nich tí najväčší antikomunisti, tí najväčší odporcovia ľavice. Tí, ktorí by najradšej tých ľavičiarov všetkých pozatvárali do basy – pentiti. Aj my tu máme takých – pán Dostál, pán Kiska, pani Vášáryová, spomeňte si, ktorá podpísala Antichartu, ale potom bola najväčšou bojovníčkou proti komunizmu. A ďalší zaslúžilí umelci. Spomeňme si na Kňažka, spomeňme si na ďalších, ktorí takým spôsobom sa podlizovali. Takéto boli rozmaznané deti bývalého režimu a potom sa stali zrazu veľkí antikomunisti. A dneska títo istí prevracači kabátov, títo istí prevracači kabátov idú moralizovať nad bývalým režimom. Veď to je neuveriteľné. Viete, ja rozumiem disidentom, rozumiem. Rozumiem ľuďom, možno Kusý, ktorý v roku ´68 ako marxistický filozof, Miroslav Kusý, sa sklamal, pretože potom prenasledoval režim ´68, sklamal sa v tom režime a mal nejaký názor, v poriadku. Bol za to prenasledovaný a cítil roztrpčenie. Úplne tomu rozumiem. Ale, preboha, Kiska, ktorý bol komunista, hlásil sa do Komunistickej strany, len ho nezobrali? Človek, ktorý bol funkcionárom v Poprade Komunistickej strany? Tento človek bude nadávať komunistom? Pán Dostál, ktorý písal pre Nové slovo, marxisticko-leninský týždenník. Tento? Viete, keď niečo povie Ján Čarnogurský ako disident o bývalom režime, tak poviem, v poriadku. Asi si zažil svoje a má právo to vyjadriť. Ale bývalí komunisti idú dneska nadávať komunistom? Eduard Kukan napríklad? Tá faloš je neuveriteľná, páni kolegovia. Ja som nebol funkcionár bývalého režimu. Ja som mal počas bývalého režimu 8-9 rokov, ale tuto bývalý funkcionár alebo bývalý zväzák mňa bude trestať za moje názory. Veď to je absurdné. Toto je absurdné. Vážim si stokrát viac ako týchto prezliekačov kabátov ľudí, ktorí niečomu verili a možnože sa tiež sklamali v mnohých veciach ohľadom bývalého režimu, ale verili tomu, že sa buduje niečo dobré, niečo nové, sociálne spravodlivý svet, lebo o tom bola idea socializmu, že tu bude rovnosť, že tu nebudú vojny, že nebude chudoby, že nebudú triedy. Spoločnosť nebude rozdelená na ultra bohatých a ultra chudobných, že bude viac spravodlivosti. Toto chceli ľudia. A tento ideál nie je kriminálny, nie je zločinecký. To, že sa to zvrátilo v realite je, samozrejme, veľkým zlyhaním. A hovorme o tom historicky a že to bolo podmienené aj studenou vojnou, aj rôznymi historickými okolnosťami. Ale, prosím, neberte ľuďom ideály. Ten ideál je pekný. A ten ideál je večný, nech ho nazvete akýmkoľvek izmom. Aby tu bolo viac spravodlivosti, viac rovnosti, aby bol svet bez chudoby a bez vojen. O toto nám verím tomu, ide všetkým, nech to nazveme akýmkoľvek izmom. Vy chcete tento názor kriminalizovať? Nikto neobhajuje žiadne zločiny žiadneho režimu. A vždy som sa staval proti 50-tym rokom. To boli tie najväčšie zločiny. A viete, kto bol obeťou týchto zločinov? Sami komunisti, ako bol Vladimír Clementis, ale aj Gustáv Husák, ktorý skončil na 9 rokov v base a odsúdený bol na doživotie. Čiže darmo dneska hovoriť a vyberať si iba tie správne ideologicky ladené obete. Napokon aj Milada Horáková bola ľavičiarka, národná socialistka, nie liberálka, nie pravičiarka, socialistka a ona bola jedna z tých obetí. Čiže skúsme prestať s tým čierno-bielym videním sveta. Aj ľavičiari máme nárok na to, aby sme povedali, že v tom režime bolo veľa vecí dobrých a, áno, veľa vecí zlých. To je to triezve a korektné čítanie histórie. A nie toto, že vám inkvizičný tribunál na čele s Dostálom a Šeligom povedia, že toto si myslieť nemôžeš, lebo skončíš v base. Takýmto spôsobom nemôže fungovať demokracia. Ak tomuto hovoríte demokracia, tak potom bola demokracia aj počas bývalého režimu, lebo je to to isté, to isté. Veľmi ma mrzí, že sa teraz takýmto spôsobom ideme mstiť aj na veľkých národných osobnostiach slovenskej kultúry. Lebo takí velikáni ducha, ako bol Ladislav Novomeský, takí velikáni ducha, ako bol Válek, ako bol aj ten Ján Smrek a ďalší, ktorí písali a nejakým spôsobom sú považovaní zato alebo znevažovaní zato, že pôsobili aj v čase, keď tu boli autoritárske režimy. Tak takíto velikáni ducha odrazu nebudú môcť mať pomenovanú po sebe ulicu, sochu, pamätník. Ale hocijaký nímand, ktorý im nesiaha ani po členky, to môže mať, lebo počas toho režimu nežil. Takýmto spôsobom, neúctivým spôsobom sa, preboha, nesprávajú k svojim veľkým osobnostiam ani západné krajiny. Kde ste to videli, preboha? Však komunistom v tom čase, kedy to bolo veľmi populárne a o tom bolo 20. storočie, bol aj Pablo Picasso. Máte pocit, že mu v Španielsku nedávajú pamätníky? Komunistom alebo veľmi radikálnym radikálom bol Charlie Chaplin. A máte pocit, že by ho niekto neoslavoval dneska? A teraz môžte ísť takto postupne a baviť sa o tom, či Jean-Paul Sartre si zaslúži naše uznanie.
Jean-Paul Sartre bol ku sklonku svojho života nielenže komunista, on bol maoista, obdivoval Mao Ce-Tunga, Jean-Paul Sartre. Máte pocit, že vo Francúzsku mu odmietajú vzdávať úctu? Takto by som mohol pokračovať. Veľké osobnosti svetových dejín, veľké osobnosti svetovej kultúry a my ich teraz budeme krágľovať. A na Slovensku vlastne nemôžu mať postavené ani pamätníky, lebo boli zástancami komunistického zločineckého režimu. Veď toto je absurdné. Toto je absolútne neprijateľné. Aj ten naozaj veľmi nešikovný spôsob, ako je tento zákon naformulovaný, nerozlišuje medzi tým, že tu boli nejaké 60. roky, kedy naozaj chcete tých ľudí, ktorí chceli priniesť demokraciu znevažovať, lebo to boli komunisti. No a kto iný vtedy tu bol a mal možnosť, iný ako reformní komunisti, niečo meniť. Kto? Áno, boli to dubčekovci. Boli to ľudia, ktorí si zaslúžia našu úctu a vy ich hádžete do jedného kotla. To všetko boli tí zlí komunisti, tí zločinci, tí kriminálnici, ešte aj Alexander Dubček. Ešte aj tohto nášho národného velikána ideme vystavovať na pranier. A nejaká komisia bude rozhodovať, či naozaj bojoval proti tomu bývalému režimu, lebo keď zistíme, že nebojoval tak, ako si to predstavujú, tak mu nemôžeme postaviť sochu ani námestie po ňom pomenovať. Dokonca naše námestie, na ktorom sídlime ako parlament, Námestie Alexandra Dubčeka, spochybní nejaký historik. Povie, však Alexander Dubček, preboha, nebojoval. Možno zrazu nebudete môcť ani zrekonštruovať sochu. Už to bude nová socha, už to raz budeme musieť búrať. Toto je absurdné, páni kolegovia. Vážme si naše národné osobnosti. A vážme si aj tú etapu ich dejín a ich vlastných životov, ktorú vieme jednoznačne posúdiť ako pozitívnu. A teraz napríklad hovorím o Gustávovi Husákovi. Áno, je to symbol normalizácie. To znamená, že cítim tú kontroverziu pri tomto mene, ale zároveň to bol hrdina Slovenského národného povstania, a to sa nedá odškriepiť. Zároveň jeho boj za slovenské záujmy a aj vybojovanie federácie československej je niečo, čo je naozaj úctyhodné. A nehovorme, zároveň spomeňme aj to, že v roku ´68 patril medzi tých reformátorov. Len pochopil ten realistický tlak geopolitiky, že po nástupe sovietskych vojsk nebolo možné urobiť niečo iné a realisticky sa snažil uchrániť aspoň časť toho, čo bolo vybojované. Ale teraz tohto človeka znevažovať, kopať doňho a pľuť naňho? A nie je možné mu postaviť ani len pamätník, kde napíšeme: „Ďakujeme za SNP.“ Takýmto spôsobom sa nesprávali, no správali sa, v 50. rokoch takisto boli hrdinovia SNP, ktorí si to schytali. Pamätáte si na partizánskeho lídra, ktorého potom odsúdili na smrť? Tí stalinisti, ktorých odmietate a robíte dneska to isté. Toto isté robíte s hrdinami SNP ako oni. V čom ste iní? Povedzte mi. Takýmto spôsobom k slovenským dejinám jednoducho nemôžme pristupovať. A vôbec zvrhlá je tá logika, že ideme nejakú ideológiu označiť za zločineckú. Ja vám poviem, aká ideológia je zločinecká. Keď chcete vykántriť celé národy a celé rasy, to je ideológia fašizmu, a preto ju odmietame, lebo je ideologicky podstatou svojho zla, chce kántriť, chce ničiť. Ale viete takto odsúdiť ideológiu kresťanstva? Ja vám poviem dejiny stredoveku, dejiny novoveku, upaľovanie bosoriek, nesloboda, totalita, ľudia zomierali v plameňoch inkvizície. A teraz čo poviete? Že to je zločinecká ideológia? Alebo poviete, že nie? To náboženstvo je pekné, je to o láske k blížnemu, len bolo zneužité. A ja sa vás pýtam, nie je to takisto s komunizmom a socializmom? Pekná myšlienka, aby sme žili všetci bez chudoby, aby sme žili rovnostársky v tom zmysle, aby každý mal naplnené svoje základné životné potreby. To je definícia komunizmu. Každému podľa jeho potrieb. Čo je na tom, preboha, kriminálne a zločinecké, že sa to zvrátilo v niektorých krajinách a v niektorých etapách historických? Samozrejme, a to je zlé, to treba odsúdiť. Ale vyhlásiť kvôli tomu ideológiu za kriminálnu? Tak potom, keď chcete takto postupovať, tak musíte aj to kresťanstvo vyhlásiť za kriminálne. A to je predsa absurdné, to cítite hádam aj vy. Ale robili sa zlé veci v mene kríža a v mene kresťanstva? Robili. Ale to ešte neznamená, že tá myšlienka je zlá. Takže, páni kolegovia, prestaňme, prestaňme súdiť, prestaňme odovzdávať veľmi vážne historické, vedecké a filozofické diskusie do rúk poslancov Národnej rady, ktorí, prepáčte, s výnimkou možno zopár, ktorých vás tu je, nemáte historické vzdelanie. Nie ste ani politológovia, nie ste ani filozofi, nie ste nič. A ja si vážim iné profesie, máme tu spomínaného pána telocvikára, nech sa páči, nech sa vyjadruje k tomu, čomu sa rozumie, možno si niečo aj prečítal. Pani tu spomínala, že na základnej škole ju niečo učili naposledy o dejepise. To je fantastické, ja jej k tomu gratulujem, ale ona sa nemôže teraz tváriť, že bude poučovať profesorov, docentov a ľudí, ktorí majú doktorát z filozofie, politológie a histórie, o slovenských dejinách. To jednoducho nejde. Ako ja cítim veľkú neúctu k vzdelaniu a cítim to aj od celej tejto vlády, keď počúvam pána premiéra Matoviča, ktorý dokonca poučuje profesora zo Stanfordu a vysvetľuje mu, že jeho štúdia je kotlebovský hoax a že to je bludár. Profesor medicíny zo Stanfordu, jeden z najslávnejších profesorov v oblasti epidemiológie, je preňho bludár. A on, chlapík, ktorý ešte aj svoj magisterský titul získal podvodom, lebo plagioval cudziu diplomovú prácu, tak tento chlapík na základe príbalového letáčiku sa pasuje do role veľkého odborníka na medicínu a poučuje tu svetových vedcov zo Stanfordu. To naozaj chceme takto zosmiešňovať Slovensko vo svete, že tu budú telocvikári rozhodovať o tom, čo si smieme myslieť o národných dejinách, že tu budú plagiátori poučovať profesorov zo Stanfordu? Veď to je smiešne, je to absurdné, je to iracionálne. Ako pri všetkej úcte, došli ste z ulice a máte pocit, že ste zjedli rozum sveta. (Reakcie z pléna.) To je jednoducho neuveriteľné. Majte trošku cti, majte trošku zmyslu pre realitu a nemyslite si, že ste tu tí najmúdrejší a že môžte prikazovať ľuďom, čo si majú myslieť, len, preboha, to nie. To tu už raz bolo a sami to odmietate, tak s tým, prosím, prestaňte. Kriminalizácia za iné názory je jednoducho nesprávna. Je nesprávna v prípade pokiaľ ten, ktorý zastáva nejaký názor, verí v ideály humanizmu a verí v to, že chce lepší, spravodlivejší svet, nikomu nechce ubližovať. Takýmto ľuďom, keď chcete brať ideály a robiť z nich kriminálne monštrá, sami sa na tie monštrá premieňate. Páni kolegovia, tento zákon nemôžeme podporiť pretože je totalitný, autoritársky, kriminálny a zlý. A pevne verím, že aj vy sa nad tým zamyslíte, že pokiaľ dneska ten zákon príjmete, tak verte tomu, že nám dáte tým pádom morálne právo o pár rokov, keď sa vrátime k moci, prijať taký istý zákon proti vám. A budete mať zákon o nemorálnosti kapitalizmu, zákon o nemorálnosti liberalizmu a budeme vás takisto kriminalizovať ako vy nás. Nech sa páči, ak chcete vojnu, budete ju mať. Ďakujem. | [
"(Reakcie z pléna.)"
] | 3,950,268 |
5 | 2010-09-09 | Autorizovaná rozprava | 178 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Pán minister, nech sa páči. | [] | 4,199,907 |
5 | 2010-09-07 | Autorizovaná rozprava | 1 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Vážené poslankyne, vážení poslanci, blíži sa trinásta hodina, poprosím vás dostaviť sa do rokovacej sály. Ďakujem pekne. (Pauza pre nedostatočný počet poslancov v rokovacej sále.) | [
"(Pauza pre nedostatočný počet poslancov v rokovacej sále.)"
] | 4,172,238 |
4 | 2012-07-25 | Autorizovaná rozprava | 117 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet, poslancovi Ladislavovi Kamenickému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči. | [] | 4,211,195 |
14 | 2024-05-15 | Autorizovaná rozprava | 11 | Michelko, Roman, poslanec NR SR | Roman | Michelko | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií SR. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor NR SR a Výbor NR SR pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní, gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v NR SR v prvom čítaní. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu. | [] | 4,220,094 |
3 | 2010-08-04 | Autorizovaná rozprava | 29 | Kužma, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Kužma | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Pán podpredseda, nechcem, i keď možno výstižnejšie, ale nevhodnejšie pomenovanie použiť, ale poviem, že nehovoríte pravdu. Je to vyslovene metóda nehovorenia pravdy. Dnes nám tu hovoríte o švajčiarskych účtoch, ktoré ste našli, ale ja si veľmi dobre pamätám, ako ste hovorili, že pôjdete do Švajčiarska, urobíte návštevu a tam to dokážete. Vo Švajčiarsku ste neboli, nič ste konkrétne nedoniesli. Čiže mohol by som to povedať, že ste... Ale radšej to poviem, že nehovoríte pravdu, ako vašu pracovnú metódu. Je možné, že ste zistili, že tam nič nie je, alebo ste zistili, že tie účty skutočne sú. Ale prišlo sa na to, že to sú účty ľudí motajúcich sa okolo mýta, okolo emisií a okolo týchto vecí. Takže tam nemalo význam ísť. Hovorili ste o vašej koalícii, aká bola konzistentná. No bola taká, že za jej tvorbu vás všetci socialisti na niekoľko rokov vyhodili z ich radov. Tak im to pripadalo krásne spojenie ako nacionalizmus so socializmom a s tým všetkým. Také to bolo neuveriteľne konzistentné. Rozporov ste mali milión. Mimoriadne rady sa išli zvolať na tému počet ministrov za SNS a podobne. Aj sa zvolala Koaličná rada. Odrazu výsledok nebol žiadny. Ponúkla sa nejaká zákazka, nejaký kšeft a už zase bolo dobre? Tento princíp ste robili celé štyri roky. Prečo nám tu teraz takto nehovoríte pravdu? (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,994,628 |
33 | 2004-11-30 | Autorizovaná rozprava | 75 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán predseda výboru, neviem, na akom základe tu už bolo hovorené, má prijať Národná rada Slovenskej republiky takéto vami navrhnuté uznesenie. Nie je rozbor situácie, na základe čoho by sme mali prijať takéto uznesenie. A už keď, tak navrhujem poslať na Ukrajinu komisiu Národnej rady, aby vyšetrila, boli alebo neboli. Komisia by mohla byť zložená z tých, ktorí by boli za Juščenka i za Janukovyča, možnože aj nejakého neutrálneho, aby sme vedeli posúdiť. Ale chcem povedať a trochu sa hlbšie zamyslieť, ide o vážnu vec. Pani kolegyňa Henzélyová len ukázala a demonštrovala, že voľby boli organizované niekým iným a nie len ukrajinskou vládou – Spojenými štátmi americkými. Pozrite sa, bývalý riaditeľ TA 3 už niekoľko mesiacov pôsobí v štábe Juščenka. Aj vaše vystúpenie aj jedného, aj druhého boli a sú svetu známe, keď už v úvodzovkách povedať to, čo ste povedali. Chcem len povedať jednu vec, že by bolo hrubým zasahovaním do zvrchovaného a suverénneho štátu Ukrajinskej republiky, ktorá je členom Rady Európy. Kto porušil a či porušil volebný zákon Ukrajiny, to nepovedala ani OBSE, ani Rada Európy. Máme dôkazy o tom, že bol porušený takýto zákon? Alebo naša iniciatíva z čoho vyviera, že máme prijať nejaké stanovisko? Je to naša daň Spojeným štátom americkým? Alebo je to daň za Slovanstvo alebo proti Slovanstvu? O čo sa hrá dnes vo svete? Už sa organizovalo druhé kolo volieb. To už hovoria aj samotní Ukrajinci, aj ukrajinská vláda. A samozrejme budú organizovať aj tretie kolo, ak sa teda rozhodnú na Ukrajine. To zoberte na to jed, že to tak bude. Je to snaha USA, sám si kladiem otázku, postaviť Európsku úniu proti Rusku? Práve v deň, keď v Haagu sa stretáva vedenie Ruska a Európskej únie. Alebo je to snaha USA postaviť Poľsko ako protiváhu Nemecku a Francúzsku? A zato, samozrejme, treba zaplatiť i za cenu rozdelenia Ukrajiny, aby sme Poliakov vtiahli do procesu politiky európskej a americkej. Snaha je tu odmietnuť Rusko a odtiahnuť ich od Európy a poslať ich na východ? Má niekto záujem vyšachovať Rusko z európskej politiky? Kto nechce vidieť a nevie čítať medzi riadkami toho, čo sa deje na Ukrajine, je slepý na obidve oči. Európa nemôže byť americká! Vážení, ak bude americká, nebude Európa Európou. Čo robia USA na Ukrajine, je pokračovaním scenárnych revolúcií. Ide o zmenu elít na poslušné elity. Ak si niekto myslí, že tieto tzv. revolúcie sú pokračovaním roku 1989, hlboko sa mýlia. Juhoslávia, Kosovo, Bielorusko, Ukrajina – pýtam sa, vážení, ako to, že Národná rada neprijala uznesenie k voľbám v Afganistane? A voľby boli pod hlavňami zbraní, takisto sa pripravujú v Iraku, ale amerických zbraní. Myslím si, že mali by sme sa trocha zabrzdiť a zamyslieť sa vôbec nad pôsobením Národnej rady. Ak by sme prijali toto uznesenie, nehodno je Slovanstva a je hrubým zasahovaním do zvrchovaného štátu, ako je Ukrajina. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,185,191 |
83 | 2023-02-16 | Autorizovaná rozprava | 14 | Kuriak, Milan, poslanec NR SR | Milan | Kuriak | poslanec NR SR | Kolega Marián, tak ako si prekvapil mojich kolegov predrečníkov, tak si prekvapil aj mňa a v poslednej dobe ma čím ďalej viac prekvapuješ. Odvtedy, ako si sa stal z koaličného opozičným kolegom, tak ja neviem, či z princípu, či, či preto, aby si mal nejaké témy, ale pravidelne alebo veľmi často sa mi zdá, že počúvam od teba slovo: nesúhlasím, neschvaľujem, odporúčam neschváliť a podobne, tak toto ma mrzí, že, že si tak až priveľmi otočil. Ja, ja nerozumiem, prečo, aký máš dôvod nesúhlasiť s týmto návrhom zákona, ktorý, ktorý len pomôže a zvýši možnosť nákupu ekologických vozidiel a pomôže tým aj akou-takou mierou k ochrane životného prostredia. Ako si spomenul, že v rokoch, ak som dobre počul, 2027 – 2029 sa ceny automobilov so spaľovacími motormi a elektromobilmi alebo inými ekologickejšími majú vyrovnať, nechápem, prečo by sme čakať toľké roky. Dneska je rok 2023, dneska v tomto pléne riešime podľa mňa, a verím tomu, že aj podľa väčšiny kolegov dobrý, dobrý návrh zákona. No a ako som uviedol na začiatku, že ty už asi ani, ani nie, ani nie vecne, argumentačne, ale z princípu, aby, aby si sa mal s čím prihlásiť do rozpravy, tak mrzí ma, že stále počúvam od teba dookola nesúhlasím. Vy liberáli často spomínate o ochrane životného prostredia. Niekedy ste zelenší, ako sa patrí, a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,992,961 |
6 | 2006-12-13 | Autorizovaná rozprava | 164 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Chcem sa ešte opýtať, pán navrhovateľ, pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nie. A pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje ďalej prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 164/1996 Z. z. o dráhach a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 145. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 138. Prosím pána ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky pána Ľubomíra Vážneho, aby vládny návrh zákona uviedol. | [
"(živnostenský zákon)"
] | 4,223,419 |
51 | 2015-05-21 | Autorizovaná rozprava | 98 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy, tak ako ich uviedol pán spravodajca. A ak mi, kolegovia, dovolíte nezvykle počas hlasovania, keďže návšteva pomaly opúšťa náš balkón, chcel som len v mene Národnej rady pozdraviť seniorov z Čachtíc a z Nového Mesta nad Váhom. Vitajte! Ďakujem pekne. (Potlesk.) (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 117, zdržalo sa 13, nehlasoval 1. Tento návrh sme schválili. | [
"(Potlesk.)",
"(Hlasovanie.)"
] | 3,990,245 |
65 | 2022-04-28 | Autorizovaná rozprava | 237 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Teraz v rozprave vystúpi pán pod... pán poslanec Šeliga. (Reakcia z pléna.) Nie aby bol... | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,974,558 |
51 | 2021-12-02 | Autorizovaná rozprava | 311 | Tomáš, Erik, poslanec NR SR | Erik | Tomáš | poslanec NR SR | Vážený pán Kollár, ja keď vás už vidím hrať po niekoľkýkrát to trápne demagogické divadlo, tak už mi je aj za vás trápne, keď vy sa chcete teraz postaviť do pozície ochrancu dôchodcov. Je to niečo neuveriteľné. Ja som si spomenul, že nielen pred voľbami, ale aj po voľbách, keď ste zostavovali koalíciu ešte s pánom Kiskom, s pánom Matovičom a s, kto je vlastne štvrtý v koalícii? Už som aj zabudol. Tak ste tam stáli na tej tlačovej besede, s pánom Sulíkom, pardon pani Cigániková, aj k vám sa to, ale vážne prepáčte, vážne už je veľa hodín, tak aj ja, naozaj nebolo to nič osobné, len keď ste tam stáli, pán Kollár, a jak ste sa tam kývali rovnako ako za týmto pultíkom, že tu treba tým ľuďom povedať a sľúbiť, že my im nesiahneme na tie sociálne istoty. Toto treba tým ľuďom povedať a potom prišiel ten sociálny masaker, ktorý ste predvádzali. Vy, pán Kollár, budete vyzývať opozíciu, resp. budete kontrolovať opozíciu pri hlasovaní, vy sa nehanbíte?! Vy, ktorý ste zobrali trinásty dôchodok dôchodcom?! Vy, ktorý ste hlasovali za zvyšovanie minimálneho dôchodku a potom cez vášho ministra ste ho zmrazili?! Vy, pán Kollár? Vy tu niečo chcete hovoriť, že idete chrániť dôchodcov? Teraz, keď sme navrhovali jednorazový príspevok, strana HLAS, zmietli ste to zo stola spolu so svojimi koaličnými partnermi. To isté v prípade garančného valorizačného mechanizmu. Všetko, čo ste mohli, ste proti dôchodcom urobili. Tak teraz sa tu nestavajte do tejto ochrany dôchodcov a hlavne nehádžte zodpovednosť na opozíciu. Pozrite sa do vlastných radov, SaS-ka chcela, aby som ich spomenul. SaS-ka nebude hlasovať za ten návrh. Vy si urobte poriadok vo vlastnej koalícii. Máte 93 hlasov, takže nehádžte zodpovednosť na koalíciu. | [] | 3,927,413 |
9 | 2020-07-09 | Autorizovaná rozprava | 161 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa, máte doplňujúcu otázku? | [] | 4,069,669 |
12 | 2017-02-09 | Autorizovaná rozprava | 139 | Senko, Ján, poslanec NR SR | Ján | Senko | poslanec NR SR | Verím, že vláde sa naďalej bude dariť vytvárať také prostredie v rámci republiky, ktoré pomôže vytvárať ďalšie pracovné miesta, naplniť tak svoj prísľub tvorby ďalších pracovných miest. Ešte raz ďakujem, pán podpredseda. | [] | 4,029,177 |
34 | 2018-09-12 | Autorizovaná rozprava | 86 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Podľa mňa, pani poslankyňa, nemusíme o tom hlasovať, nakoľko v druhom čítaní nebol schválený žiadny návrh ani zo spoločnej správy, ani návrh pána poslanca, tým pádom sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa, či sa náhodou nehlási niekto do rozpravy. Takže ani náhodou. Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné hlasovanie. | [] | 3,895,106 |
46 | 2019-06-20 | Autorizovaná rozprava | 180 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Teraz otváram možnosť prihlásiť sa k tomuto bodu do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásila sa pani poslankyňa Žitňanská, nech sa páči. | [] | 3,963,996 |
23 | 2013-09-04 | Autorizovaná rozprava | 55 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslankyni Viere Kučerovej. | [] | 4,068,676 |
7 | 2007-02-07 | Autorizovaná rozprava | 125 | D. Lipšic, poslanec: | D | Lipšic | poslanec | Povedali ste, že však diskutujme o tom, ale ako chcete diskutovať, keď dáte na poslednú chvíľu v druhom čítaní návrh novely. A robíte to na každej jednej schôdzi. Na každej jednej schôdzi przníte právny poriadok. Keď ide niekto kradnúť, tak sa priznám, že sa s ním nemám veľmi o čom dohadovať. A vy kradnete občanovi jeho práva. A je mi to ľúto, pani poslankyňa, pretože vy sa stanete tvárou zničenia práva na informácie. Je mi ľúto preto, že takýto návrh ste predložili práve vy. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,185,984 |
11 | 2016-12-07 | Autorizovaná rozprava | 149 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie je tomu tak. Spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu zák..., návrhu poslancov Zsolta Simona, Jozefa Rajtára, Richarda Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 300, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 307. Dávam slovo poslancovi Zsoltovi Simonovi, aby návrh zákona uviedol, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Zsolta Simona, Jozefa Rajtára a Richarda Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov , tlač 300.) | [
"(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Zsolta Simona, Jozefa Rajtára a Richarda Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkov... | 4,024,320 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 918 | Martvoň, Anton, poslanec NR SR | Anton | Martvoň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Pollák, myslím si, že bolo to výborné, korektné vystúpenie, ktoré alebo s ktorým obsahom vo viacerých miestach môžem súhlasiť. Hlavne v tej časti, čo sa týka boja proti korupcii. Plne s vami súhlasím, že ten boj treba upriamiť na všetky oblasti. Spomínaná volebná korupcia je vážny problém, ktorý ale v podstate aj naša vláda sa snažila riešiť zmenou Trestného zákona. Čo si dovolím poukázať, je práve aj to, že vláda strany SMER a nášho premiéra pána Fica zaviedla elektronické trhovisko ako odpoveď na boj proti korupcii. Taktiež nový zákon o ochrane oznamovateľov korupcie, taktiež nový zákon o verejnom obstarávaní, zákon o financovaní politických strán. A výsledkom bolo to, že ocenila to aj pracovná skupina GRECO pri Rade Európy, ktorá vyradila Slovensko z monitoringu a zároveň na základe prieskumu agentúry Polis Slovakia koncom roku 2013 sa aj väčšina občanov vyjadrila na otázku, že ktorá politická strana v Slovenskej republike najúprimnejšie presadzuje boj proti korupcii, tak poukázali na prvom mieste, že najlepšie bojujú teda strana SMER, na druhom mieste strana KDH a na treťom mieste práve vaša strana, pán Pollák, OĽaNO. Čiže týmto chcem povedať, že vo viacerých veciach vo vašom vystúpení súhlasím, musíme spoločne bojovať proti korupcii na Slovensku. | [] | 3,938,195 |
16 | 2011-03-22 | Autorizovaná rozprava | 64 | Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR | Lucia | Žitňanská | ministerka spravodlivosti SR | Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 757/2002 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 277). Cieľom navrhovanej právnej úpravy je transpozícia rámcového rozhodnutia Rady 2008/977/SVV z 27. novembra 2008 o ochrane osobných údajov spracúvaných v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach. V súlade s týmto rámcovým rozhodnutím členské štáty majú chrániť základné práva a slobody fyzických osôb, najmä ich právo na súkromie, ak sa na účely predchádzania trestným činom ich vyšetrovania, odhaľovania alebo stíhania alebo výkonu trestov ich osobné údaje prenášajú alebo poskytujú medzi členskými štátmi, alebo prenášajú, alebo poskytujú členskými štátmi orgánom alebo do informačných systémov zriadených na základe hlavy VI. Zmluvy o Európskej únii, alebo prenášajú, alebo poskytujú príslušným orgánom členských štátov orgánmi alebo z informačných systémov zriadených na základe Zmluvy o Európskej únii alebo Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva. Transpozícia rámcového rozhodnutia sa vykonáva priamou novelizáciou viacerých zákonov, zohľadňujúc pritom pôsobnosť dotknutých orgánov verejnej moci, ktoré participujú v trestnom konaní, či už v pozícii orgánu činného v trestnom konaní, alebo v pozícii súdu. Vzhľadom na prierezový charakter problematiky bol predkladaný návrh zákona vypracovaný v úzkej spolupráci s príslušnými rezortmi, resp. jednotlivé rezorty priamo vypracovali príslušné novelizačné články návrhu zákona, zohľadňujúc pritom ich vecnú pôsobnosť a úlohu, ktorých výkon v trestnom konaní zabezpečujú. Návrhom zákona sú dotknuté tieto zákony v poradí podľa návrhu zákona tak, ako je predložený: zákon č. 757/2004 o súdoch, zákon č. 24/1992 o Vojenskej polícii, zákon č. 46/1993 o Slovenskej informačnej službe, zákon č. 171/1993 o Policajnom zbore, zákon č. 4/2001 o Zbore väzenskej a justičnej stráže, zákon č. 153/2001 o prokuratúre, zákon č. 215/2004 o ochrane utajovaných skutočností a zákon č. 652/2004 o orgánoch štátnej správy v colníctve. Návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a súčasne je v súlade s právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie. Predkladaný návrh zákona zakladá vplyvy na rozpočet verejnej správy spôsobom a v rozsahu, ktorý je uvedený v doložke vybraných vplyvov. Vážené dámy a páni, poprosím o prerokovanie návrhu zákona. Ďakujem pekne. | [
"(tlač 277)"
] | 4,102,501 |
32 | 2009-02-04 | Autorizovaná rozprava | 272 | J. Kvorka, poslanec: | J | Kvorka | poslanec | Čo sa týka tej druhej časti, tých finančných prostriedkov s tým, že v podstate mestské zastupiteľstvo mesta Martin bude rozhodovať o dotácii finančnej zo štátneho rozpočtu, tak to absolútne nie je pravda. Jednoducho nie je to tak, pán poslanec, jednoducho je to robené tým spôsobom, že mesto Martin a zastupiteľstvo mesta Martin rozhodne v danom roku vo svojom rozpočte, že vyčlení, a teraz poviem príklad, na opravu chodníkov na Národnom cintoríne milión korún, preinvestuje tieto peniaze zo svojho rozpočtu a potom cez ministerstvo kultúry sa táto suma, ktorá je účelovo viazaná, následne vráti naspäť. Tie peniaze sú účelovo viazané a poukázané priamo na tie prostriedky, o ktoré ide. Chcem, už keď som pri slove, ešte spomenúť, že jednoducho ja neviem, pán poslanec, kedy ste boli v Martine a konkrétne na tomto cintoríne. Ale cintorín takéhoto druhu máme v Európe len v Paríži. Je to Národný cintorín. Ja som tu spomínal, odpočíva tam vyše 300 významných osobností, kde o tieto náhrobníky a o celý areál nie je z čoho sa starať, nie sú na to finančné prostriedky. A myslím si, že tam chodí toľko škôl, tam chodí toľko zahraničných hostí. Veď je to vizitka Slovenskej republiky. A tu nejde teraz o mesto Martin, ale tu ide o Národný cintorín, ktorý je cintorín nás všetkých čiže konkrétne aj váš. Takto to treba chápať a takto sa treba, pán poslanec, na celý tento problém a túto novelizáciu zákona pozerať. Ďakujem pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,190,109 |
7 | 2012-09-25 | Autorizovaná rozprava | 237 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Martvoň. | [] | 4,113,333 |
75 | 2022-11-10 | Autorizovaná rozprava | 213 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | V poriadku, čiže v zmysle rokovacieho poriadku, dávame teraz hlasovať o námietke. Teda máte námietku, pani poslankyňa. Áno? (Reakcia poslankyne Kolíkovej: „Áno.“ ) Takže dávam hlasovať o námietke pani poslankyne Kolíkovej. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 24, proti 102, zdržalo sa 9, 1 nehlasoval. Námietka pani poslankyne sa neschválila. Pán spravodajca? | [
"(Reakcia poslankyne Kolíkovej: „Áno.“ )",
"(Hlasovanie.)"
] | 4,111,546 |
28 | 2021-05-07 | Autorizovaná rozprava | 25 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pán poslanec Ján Herák s faktickou poznámkou. Nech sa páči. | [] | 3,891,119 |
9 | 2024-02-15 | Autorizovaná rozprava | 211 | Dej, Dávid, poslanec NR SR | Dávid | Dej | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Kolega pán poslanec Pročko, ste spomenuli, že teraz touto novelou docieli koalícia to, že tí vedúci v tých múzeách alebo galériách môžu byť odvolaní, respektíve menovaní bez ohľadu na to, či majú nejakú pracovnú skúsenosť v kultúre, alebo nemajú. Tam nejde len o to, že strana SNS si do týchto pozícií môže nominovať aj svojich straníkov, len aby im zabezpečili nejaké pozície, ale tu dôjde aj k tomu, že jednoducho jedna z tých mála vecí, na čo ešte v tomto štáte môžeme byť hrdí, si ja myslím, že kultúra je. Veľa ľudí majú skúsenosti a dobré úmysly s kultúrou a ja sa obávam, že teraz to pôjde na úkor tej kvality v kultúre. No a tá druhá vec je, že, samozrejme, ono to potom v praxi bude asi vyzerať po vzore ich predsedu, že jednoducho to tie miestne galérie a múzeá budú riadiť ako ich predseda auto, ale čo čakať od strany, ktorá nominuje na ministerku kultúry osobu, ktorá by sa ministerstvu mala vyhýbať niekoľkokilometrovým oblúkom a nebyť ministerkou. Ďakujem pekne. | [] | 4,107,713 |
15 | 2017-04-07 | Autorizovaná rozprava | 370 | Heger, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Heger | poslanec NR SR | Ďakujem. Anka, ďakujem ti, tiež môžem len povedať, že to bolo plné argumentov a faktov. A ja sa možno len opýtam, sedím tu, počúvam rozpravu a stále čakám na nejaké odpovede, ktoré konkrétne vysvetlia teda tieto argumenty, ktoré si tu aj ty predostrela, a nielen slovami, že ich zmätú zo stola, ale že naozaj sa rozoberú a vysvetlia tak, aby teda bolo jasné, že to, čo z našej strany odznelo, teda nie je pravdivé, keď teda to nie je pravdivé, ako tu počúvam od kolegov z koalície, tak neviem, opýtam sa aj teba na pokročilú nočnú hodinu, že či si ty počula teda takého vysvetlenie, ktoré by vyvrátilo tvoje argumenty, ktorých si tu naozaj povedala veľa. Tak ďakujem. | [] | 4,151,331 |
42 | 2009-10-29 | Autorizovaná rozprava | 247 | T. Lebocký, poslanec: | T | Lebocký | poslanec | Predkladám teda návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k správe o poľnohospodárstve a potravinárstve v Slovenskej republike 2009 (stav za rok 2008), tlač 1215. „Národná rada Slovenskej republiky A. berie na vedomie túto správu, B. tak ako to bolo povedané aj v úvodnom slove, zrušuje úlohu z uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky č. 1331 z 2. novembra 2004, body B2 a C, polročne hodnotiť plnenie opatrení, ktoré vyplývajú zo správy a z uznesení Národnej rady Slovenskej republiky.“ Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tomto uznesení. | [
"(stav za rok 2008)"
] | 4,168,511 |
3 | 2023-11-15 | Autorizovaná rozprava | 193 | Čaučík, Marián, poslanec NR SR | Marián | Čaučík | poslanec NR SR | Áno, ďakujem pekne. Ďakujem za reakcie kolegov a myslím si, že je tu priestor pre to, aby sme veci vylepšili. Úloha opozície, úlohu opozície vnímam ako nastavenie zrkadla vláde, ako kontrolu toho, čo vláda robí, ale myslím si, že skúsenosti, ktoré máme, aj naše profesionálne skúsenosti môžme dať do služby konkrétnych cieľov. Z mojej strany toto naozaj ponúkam aj v oblasti mládeže, aj v oblasti zahraničnej rozvojovej pomoci a spolupráce. A som rád, že je tu aj pán minister zahraničných vecí, lebo práve táto oblasť zahraničnej rozvojovej spolupráce a humanitárnej pomoci, myslím si, že po dlhé roky bola poddimenzovaná na ministerstve ani nie teda úlohou politikov, ale aj úlohou toho samotného rezortu. Myslím si, že ju treba otvoriť a posunúť, posunúť dopredu. Ponúkame spoluprácu. A takisto ten úrad splnomocnenca vlády na ochranu slobody náboženstva alebo viery, ktorý bol zrušený, vnímame možnosť to ustanoviť na ministerstve zahraničných vecí, podobne ako to majú Maďarsko, Poľsko, Česko, ďalšie krajiny v rámci V4, a budeme radi pre spoluprácu v tejto oblasti. Ďakujem. | [] | 3,936,235 |
6 | 2020-04-24 | Autorizovaná rozprava | 18 | Habánik, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Habánik | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Všetkým prajem príjemný deň. Ja by som si dovolil uviesť tri poznámky. Prvá. Súhlasím a je pravdou, že v časti programového vyhlásenia vlády v oblasti vzdelávania sa nachádza veľmi veľa výziev. Čo však mne absentuje, je k nim pridaný finančný záväzok. O tom sme hovorili na výbore, verím, že ešte diskusia k tomuto bude. Druhá taká moja poznámka je, že sa tam uvádza, že sa uskutoční istá transformácia alebo redukcia sústavy študijných odborov na vysokých školách. Tu si dovolím uviesť, že aktuálne k 1. 9. sme urobili výraznú redukciu a transformáciu tejto sústavy. Máme dnes na vysokých školách v sústave 48 odborov a tieto vychádzajú z európskeho kvalifikačného rámca. Takže akákoľvek zmena bude musieť byť urobená v širšom kontexte európskeho alebo spoločného európskeho vysokoškolského priestoru. Nerád by som bol, keby sme to robili ad hoc nepremyslene. No a tretia moja poznámka. Chcem sa poďakovať za profesionálnu a korektnú diskusiu na výbore k tomuto bodu a verím, že v tejto línii budeme pokračovať aj v budúcnosti. Ďakujem. | [] | 4,045,303 |
53 | 2015-07-01 | Autorizovaná rozprava | 110 | Maďarič, Marek, minister kultúry SR | Marek | Maďarič | minister kultúry SR | Jednak, pán poslanec, vy zvažujte svoje slová. Takže toto, čo ste v tej prvej polovici hovorili, platí na vás. Ak máte problémy s námestiami v Bratislave, tak sa obráťte na starostov mestských častí alebo na primátora Bratislavy. Ja neviem trošku si vo svojej hlave upracte, kto má akú kompetenciu, kto sa o čo stará. A nevytýkajte mne, o čom to ja vystupujem. To bola reakcia na vás. Aj som to povedal. Na hrubé vrece je hrubá záplata, tak, pán poslanec. | [] | 4,121,317 |
53 | 2019-11-27 | Autorizovaná rozprava | 84 | Klus, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Klus | podpredseda NR SR | Hlasujeme o skrátení lehoty. Prezentujem sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 73, proti 50, zdržalo sa 11, nehlasovalo 5. Konštatujem, že sme skrátili lehotu. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,006,523 |
7 | 2020-05-12 | Autorizovaná rozprava | 129 | Naď, Jaroslav, minister obrany SR | Jaroslav | Naď | minister obrany SR | Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám na prerokovanie vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.
281/ 2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V čl. 1 vládneho návrhu sa reaguje na problémy, ktoré vznikli a vyskytli sa pri aplikácii niektorých ustanovení zákona o štátnej službe profesionálnych vojakov v čase vyhlásenej mimoriadnej situácie a núdzového stavu v súvislosti s ochorením COVID-19. Týka sa to najmä nasledovných ustanovení: výberové konanie na obsadenie funkcie profesionálneho vojaka, prepúšťanie profesionálnych vojakov zo štátnej služby, v návrhu zákona sa upravuje aj poskytovanie služobného voľna profesionálnemu vojakovi z dôvodu nariadenej karantény, možnosť vykonávať profesionálnym vojakom služobné povinnosti v inom mieste, ako je jeho miesto výkonu štátnej služby, a zvyšuje sa vek dieťaťa na účely poskytovania služobného voľna z dôvodu ošetrovania chorého dieťaťa alebo starostlivosti o dieťa z 10 na 11 rokov. V čl. II vládneho zákona, návrhu zákona sa navrhuje odstrániť rozpor medzi zákonom o štátnej službe a zákonom o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti, zmeniť jednu z kvalifikačných podmienok na výkon funkcie generálneho tajomníka služobného úradu, umožniť pružnejšie a rýchlejšie reagovať na potrebu zmien v organizačnej štruktúre služobného úradu, rozšíriť výpočet právnych titulov na prijatie do dočasnej štátnej služby a zjednotiť právnu úpravu okamžitého skončenia štátnej služby s právnou úpravou okamžitého skončenia pracovného pomeru podľa Zákonníka práce. Vzhľadom na naliehavosť právnej úpravy sa účinnosť návrhu zákona, sa účinnosť zákona navrhuje dňom vyhlásenia v Zbierke zákonov Slovenskej republike. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi požiadať vás o prerokovanie vládneho návrhu zákona a o jeho podporu. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,192,885 |
31 | 2018-05-18 | Autorizovaná rozprava | 23 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Ak dovolíte, ak je teda všeobecný súhlas, ja už neotvorím tú rozpravu, pretože máme dve minúty do konca a myslím, že by to bolo zbytočné. Registrujem, že ste prihlásený vy, pán poslanec Dostál. Pokračovať v tom budeme na budúci týždeň. Ja vás len chcem upozorniť, že body 89 až 95, to sú správy, Správa o výsledku hospodárenia Národnej banky, Správa o stave a vývoji finančného trhu, Správa o výsledkoch kontrolnej činnosti NKÚ, Správa o stave vysielania v Slovenskej republiky a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2017 a Správa o činnosti verejného ochranu práv za obdobie roka 2017, Správa o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím aj Správa o činnosti komisára pre deti za obdobie roka 2017, to všetko sú termínované body, ktoré pôjdu práve v utorok 22. mája od 9. hodiny ráno. Potom budeme pokračovať v rokovaní o tomto bode. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 14.00 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 14.00 hodine.)"
] | 4,204,105 |
40 | 2019-01-29 | Autorizovaná rozprava | 148 | Žarnay, Oto, poslanec NR SR | Oto | Žarnay | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ochrana ľudských práv a nediskriminácia nie je lokálnou záležitosťou s ohľadom na základné ľudské práva. Okrem toho, že tento globálny problém prekračuje akúkoľvek územnú špecifikáciu bez ohľadu na ekonomickú a sociálnu vyspelosť, je potrebné neustále dbať na dodržiavanie práv a povinností v súvislosti s ľudskými právami a nediskrimináciou jednak zo strany inštitúcií verejnej správy, ako aj na skupinovej či individuálnej úrovni. Keďže o jednoznačnosti potreby ochrany nie sú žiadne pochybnosti, dôležité je nájsť vhodné spôsoby a formy, ako ich priebežne uskutočňovať. Pravdou je, že európske krajiny sú v tomto smere veľmi dôsledné a od polovice 20. storočia dosiahli veľký pokrok v tejto oblasti. Môžeme povedať, že patríme k nim a progres je viditeľný, len škoda, že ešte stále nie je dostatočne citeľný. Slovenská republika viazaná medzinárodnými zmluvami a dohovormi zriadila zákonom č. 308/1993 Z. z. Slovenské národné stredisko pre ľudské práva ako samostatnú právnickú osobu patriacu do rozpočtovej kapitoly ministerstva spravodlivosti. Toto stredisko od roku 2004 pôsobí ako slovenský antidiskriminačný orgán pre posudzovanie zásady rovnakého zaobchádzania podľa antidiskriminačného zákona. Uspokojili sme sa so strohým a okliešteným zákonným vyjadrením a pre občana je to ďalšia formálna inštitúcia, o ktorej buď nemá informácie, alebo ak aj nejaké získa, vie o konkrétnom probléme, mu to v konečnom dôsledku nepomôže vyriešiť alebo aspoň získať podporu a spôsob, ako môže problém riešiť. A nie je to len osobná skúsenosť občanov, ktorá svedčí o formalizme, ale každý, kto disponuje zdravým rozumom, sa po prečítaní zverejnenej správy o činnosti strediska napríklad za rok 2017 minimálne pozastaví nad činnosťou tohto strediska s celoslovenskou pôsobnosťou. V uvedenej správe sa okrem iného uvádza, že stredisko prijalo 70 podnetov, z ktorých bolo deväť odôvodnených podľa antidiskriminačného zákona a podalo dve žaloby v danom roku. Uskutočnilo (zaznievanie gongu), uskutočnilo deväť prevenčných vzdelávacích aktivít pre ústredné orgány štátnej správy i pre verejnú správu, kde na dvoch, a to pre Magistrát hlavného mesta Bratislava boli štyria účastníci a pre ministerstvo hospodárstva, kde bolo osem účastníkov na základe vlastnej ponuky. Celkovo stredisko uvádza 125 vzdelávacích aktivít na základných a stredných školách a 23 na pôde rôznych inštitúcií s celkovou účasťou 3 933 ľudí, z toho 53 aktivít, čiže 36 % v Bratislavskom kraji, no v Prešovskom kraji sedem aktivít, to je len 5 % a v Košickom kraji päť aktivít, čo sú len 3 %. V rámci pôsobenia na sociálnych sieťach na Facebooku stránka, ako citujem: „Stránka strediska na sociálnej sieti Facebook si za rok 2017 upevnila svoje postavenie a získala 254 lajkov. Ku koncu roka 2017 stredisku bolo kliknutých 440 lajkov a za rok 2017 stredisko zdieľalo na sociálnej sieti Twitter 94 príspevkov a od založenia účtu nadobudlo 59 sledujúcich. Od minulého roku tak stredisko získalo takmer 20 nových sledujúcich.“ Toto sú skutočne smerodajné údaje o činnosti strediska. Ďalej stredisko vypracovalo a následne prostredníctvom svojho webového sídla zverejnilo celkovo 22 odborných stanovísk vo veciach súvisiacich s porušením zákazu diskriminácie, z toho 12 identifikovalo chránený dôvod. Autorsky a edične pripravilo a vydalo 5 titulov, ktoré boli zverejnené na jeho webovom sídle, všetky sú správy hodnotiace a výskumná a jednu detskú maľovanku. Vo výročnej správe o hospodárení za rok 2017 stredisko uvádza záväzný limit dotácie zo štátneho rozpočtu na rok 2017 na financovanie jeho činnosti v sume 553 242 eur na bežné výdavky, z čoho na základné platy bolo čerpané vo výške
183 306 eur, odmeny boli čerpané vo výške 21 925 eur, na poistné a príspevok do poisťovní bolo čerpaných vo výške
83 472 eur, čo je celkom 288 703 eur, čiže 52,18 % z celkového finančného limitu, ktorý bol kompletne vyčerpaný a žiadne iné príjmy uvedené nie sú. Z pohľadu občana, bežného človeka, sa Slovenské národné stredisko pre ľudské práva, ak má vôbec o ňom vedomosť, javí ako formálna inštitúcia za viac ako pol milióna eur ročne bez akéhokoľvek pozitívneho dopadu na riešenie jeho problémov a bez schopnosti priniesť mu v budúcnosti prostredníctvom svojej prevenčnej činnosti či reálnej pomoci želateľné výsledky. Ako poslanec Národnej rady som osobne niekoľkokrát intervenoval v prospech občanov, ktorých práva boli pošliapané a domáhali sa spravodlivosti. Zväčša išlo o učiteľov, ktorí sa na svojom pracovisku stretávali s bossingom, či inými formami diskriminácie. Napriek počiatočnému záujmu zo strany predstaviteľov strediska pre ľudské práva vypočuť si ich problémy ani v jednom prípade stredisko nepokračovalo vo veci a vyhodnotilo sťažnosti podávateľov ako neopodstatnené alebo nepreukázateľné. Osobne som sa stretol s riaditeľkou strediska a hovoril s ňou nielen o daných prípadoch, ale aj o nedostatočnom zviditeľňovaní sa strediska, ktoré okrem pár ľudí na Slovensku zrejme nikto nepozná. Bolo mi povedané, že stredisko väčšinou robí osvetovú činnosť, v rámci ktorej na školách organizuje diskusie o šikanovaní žiakov, či iných formách diskriminácie. Ani raz sa však pracovníci strediska nestretli s učiteľmi v zborovniach, aby si vypočuli ich názory týkajúce sa bossingu či mobingu a ponúkli im pomocnú ruku pri riešení týchto problémov. Riaditeľka strediska to zdôvodnila tým, že riaditelia škôl im bránia v tom, aby vstúpili na ich pôdu a mohli si vypočuť názory učiteľských kolektívov. A bez súhlasu riaditeľa školy pracovníci strediska nemôžu svojvoľne vstupovať na pôdu školy. Poradil som jej, aby tak robili cez zriaďovateľov škôl, ktorí majú viac možností, ako presvedčiť riaditeľov škôl o potrebe a dôležitosti sledovať vzťahy v kolektíve, zlepšovať psychickú klímu na pracovisku a predchádzať tak vzniku sociálnopatologických javov. Výhovorky na nedostatočné personálne zabezpečenie strediska či finančnú poddimenzovanosť, v tomto prípade neobstoja. Inštitúcia takéhoto charakteru jediná svojho druhu a postavenia na Slovensku by mala mať ako prvoradý záujem šíriť informácie o svojej činnosti, aby sa o nich dozvedelo čo najviac ľudí, ale byť aj dostatočnou oporou pre tých, ktorí sa ocitli v bezvýchodiskovej situácii a potrebujú pomoc. Žiaľ, výsledok na základe mojich osobných skúseností je taký, že všetci tí, ktorým som poradil, aby sa obrátili na stredisko pre ľudské práva, boli sklamaní z liknavosti a alibizmu pracovníkov strediska, ktorých podnety postupne zametali pod koberec. Keby mohli, určite by nám radi porozprávali o svojich skúsenostiach. Na stredisko sa už nikto z nich nikdy viac neobráti. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, konečne po dlhých apeláciách tu máme návrh zákona, ktorý aspoň čiastočne rieši adekvátne zmeny nielen v existencii a fungovaní Slovenského národného strediska pre ľudské práva, ale aj jeho poslaní a kompetenciách. Jeden zo zásadných dôvodov, prečo tieto zmeny nastávajú, však nie je to, o čom som hovoril pred chvíľou, ale to, že stredisko má dodnes akreditačný status B. Ten sa udeľuje štátom, ktorý národné, ktorých národné ľudskoprávne inštitúcie sú len čiastočne v súlade s Parížskymi princípmi. Status stredisko získalo od medzinárodného výboru pre inštitúcie ľudských práv ICC ešte v roku 2007 a zachovalo si ju aj v marci 2014, keď výbor ICC opäť poukázal na jeho nedostatky, napr. pokiaľ ide o možnosti strediska predkladať správy a odporúčania týkajúce sa akejkoľvek veci o ochrane a podpore ľudských práv na Slovensku vláde, parlamentu alebo iným orgánom, či podporovať súlad národných predpisov záväzkami vyplývajúcimi z medzinárodných dokumentov, ku ktorým Slovenská republika pristúpila. A keďže v medzinárodnom meradle máme záujem získať status A, bolo potrebné po dvanástich rokoch pristúpiť konečne ku zmenám. Takže z uvedeného vyplýva, že nie stav ľudskoprávnej ochrany vôbec a funkčnosti daného strediska, ale zmena medzinárodného statusu je primárnym účelom, čo potvrdzuje aj všeobecná časť dôvodovej správy, kde je uvedené, citujem: „Účelom predloženého návrhu zákona je vytvorenie súladu právnej úpravy slovenskej národnej inštitúcie pre ľudské práva s požiadavkami rezolúcie č. 48/134 Valného zhromaždenia OSN z 20. decembra 1993 o národných inštitúciách na presadzovanie a ochranu ľudských práv, tzv. Parížske princípy.“ Pripomienkové konanie, ako uvádza doložka, no aj samotní aktéri, ako sú mimovládne organizácie, ktoré podali hromadnú pripomienku, či centrum samotné uverejnené na stránke slov-lex.sk nebolo dostatočné. Návrh zákona, ako bolo deklarované, bol vypracovaný v súlade s Parížskymi princípmi, ktoré v sebe zahŕňajú šesť hlavných kritérií: 1. čo najširší mandát založený na univerzálnych štandardoch ľudských práv, vrátane dvojitej zodpovednosti za podporu, ale aj ochranu ľudských práv zahŕňajúcej všetky ľudské práva, 2. nezávislosť od vlády, 3. nezávislosť garantovanú ústavou a právom, 4. adekvátne vyšetrovacie právomoci, 5. pluralizmus prostredníctvom členstva a efektívnej spolupráce, 6. adekvátne ľudské a finančné zdroje. Pri pohľade na navrhnuté zmeny v zložení, kreácii a kompetenciách rady vrátane úpravy jej názvu, doby trvania mandátu jej členov a dôvody pre odvolania z rady, explicitné vyjadrenie kompetencií centra a jeho úloh, spôsobu výberu výkonného riaditeľa, jeho kompetencií i vymedzenia základných predpokladov pre vymenovanie za člena rady i výkonného riaditeľa by sme mohli nadobudnúť dojem, že boli riadne splnené všetky kritériá Parížskych princípov. Nie je to však tak. Ako uvádza dôvodová správa k všeobecnému politickému odporúčaniu EKRI č. 2, orgány pre rovnosť, citujem: „Orgány pre rovnosť musia byť nezávislé predovšetkým od štátu, aby mohli riešiť problematiku rovnosti, diskriminácie a intolerancie spôsobom, ktorý považujú za vhodný, bez zasahovania z akejkoľvek strany. Nezávislosť je nevyhnutným predpokladom efektívnosti a vplyvu orgánov pre rovnosť.“ Už samotný fakt, že jedného člena rady vymenúva predseda vlády, i keď na základe návrhov mimovládnych organizácií, sa javí nedodržiavaním kritérií a nezávislostí od vlády. Nehovoriac o tom, že nezávislosť tohto druhu inštitúcií je zaručená aj finančnou nezávislosťou. Je na zváženie, či každoročné schvaľovanie finančných prostriedkov pre stredisko, ako aj pre verejného ochrancu práv, je práve vhodným riešením, pretože takto sú tieto inštitúty závislé na rozhodnutí výkonnej a následne aj zákonodarnej moci. Prijateľnejším riešením by bolo zákonné percentuálne stanovenie objemu financií z HDP, čo by zaručovalo vyššiu stabilitu nezávislosti. Rovnako si nie som istý, či sedem nových pracovníkov – doposiaľ ich stredisko má šestnásť – je dostatočný personálny objem na riadne plnenie úloh v celoslovenskej pôsobnosti, keďže stredisko je dlhodobo personálne poddimenzované a okrem centrály v Bratislave má svoje regionálne kancelárie v Košiciach, v Banskej Bystrici a v Žiline. Regionálne kancelárie, či iné detašované pracoviská nie sú priamo zakotvené v zákone, rovnako ako ich organizačné, hmotné a personálne zabezpečenie, čo je zjavným nedostatkom, pretože by to posilnilo a podporilo nielen širšiu a dôkladnejšiu pôsobnosť, ale i dôveru v túto národnú inštitúciu. Skutočne intenzívne však vnímam aj skutočnosť, že pri príprave tohto zákona nebola vôľa reálne a jednoznačne upraviť kompetencie, úlohy i participáciu na nich verejného ochrancu práv a strediska, a tým je táto novela iba jednostranne zameraná, čo nezamedzí kolíziám v budúcnosti. Zmena zákona o Slovenskom národnom centre pre ľudské práva prináša niektoré pozitívne zmeny, ktoré by mali byť samozrejmosťou pre prácu vo verejnom záujme, ako i napr. verejné vypočutie kandidátov na funkciu výkonného riaditeľa, zverejňovanie mena, mien i profesných životopisov týchto uchádzačov, možnosť podávania námietok voči ich kandidatúre, zloženie rady, určenie konkrétnych časových limitov na vyjadrenie, vymenovanie, odstúpenie členov rady, stanovenie kvóra pre uznášaniaschopnosť rady i v špecifickom prípade pri odvolávaní riaditeľa, spôsob kontroly nakladania s finančnými prostriedkami i postih pri nedodržaní platných účtovných pravidiel, ako aj legálna definícia bezúhonnosti a spôsobilosti pre výkon čestnej funkcie člena rady, ako aj výkonného riaditeľa. No ak chceme riešiť, ak chceme naozaj riešiť problém, tak by sme mali komplexne a nielen čiastočne, čo v konečnom dôsledku spôsobí ďalšiu novelizáciu tohto zákona. Mali by sme prihliadnuť na pripomienky ľudí, ktorí prakticky i teoreticky sa problematike ochrany ľudských práv a nediskriminácie reálne venujú a hľadať čo najlepšie východiská pre zlepšenie pôsobenia všetkých týchto inštitúcií pre občana. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ochrana ľudských práv, a pred akoukoľvek formou diskriminácie, je vecou nás všetkých a bolo by veľmi naivné si myslieť, že v rozvinutých spoločnostiach sa tento fenomén vyskytuje v minimálnej miere. Rovnako je naivné si myslieť, že mne sa to nemôže stať. Ak sa viem účinne brániť, som na tom ešte dobre, ale je mnoho ľudí, ktorí to z rôznych dôvodov nedokážu alebo po vyčerpaní všetkých legálnych i finančných prostriedkov, pretože je to vždy nákladné, najmä pri rýchlosti a kvality rozhodovania našich súdov už nevládzu alebo nemôžu. A tu môžeme pre nich niečo podstatné a užitočné urobiť my, pretože ako uvádza dôvodová správa k všeobecnému politickému odporúčaniu EKRI č. 2, citujem: „Ľudia vystavení diskriminácii a intolerancii sa v snahe čeliť nerovnosti stretávajú s mnohými problémami a prekážkami. Mnohí z nich nemajú kapacitu ani prostriedky na uplatňovanie svojich práv. Dôležitou úlohou orgánov pre rovnosť, je pomôcť im pri tom. V druhom kroku títo ľudia často potrebujú osobnú a emocionálnu podporu, aby boli schopní čeliť diskriminácii alebo intolerancii, s ktorou sa stretávajú. V ďalšom kroku potrebujú právne poradenstvo, aby im boli vysvetlené ich práva a možnosti ich uplatňovania. Následne potrebujú právnu pomoc, aby sa mohli obrátiť na verejné aj súkromné inštitúcie, rozhodovacie orgány a súdy s cieľom domáhať sa svojich práv.“ Ďakujem za pozornosť. | [
"(zaznievanie gongu)"
] | 4,222,855 |
40 | 2019-02-06 | Autorizovaná rozprava | 145 | Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR | Vladimír | Sloboda | poslanec NR SR | K návrhu zákona. Ak má použiť športová reprezentácia Slovenskej republiky štátny znak na významnej súťaži, vrátane prípravy na súťaž, najmä jeho vyobrazením, spôsobom ustanoveným týmto zákonov, akým spôsobom si budete vysvetľovať to slovo najmä? Môže používať aj úplne inak? Pretože v tom prípade naďalej môže vlastne používať to logo, ktoré si vymysleli a ktoré použili. Pretože najmä znamená, že môžu použiť aj niečo iné. Navyše, keď si pozriete tie logá, ešte aj hokejisti Severnej Kórey používajú logá na svojich dresoch. A čo sa týka grafických prvkov športového odevu, s výnimkou športového čísla, nesmú byť nadradené vyobrazeniu štátneho znaku. Čo tým myslíte? Nadradené by malo byť menšie, väčšie, vľavo, vpravo, hore, dole? Nadradenosť si každý môže vysvetliť inak. Niekto je nadradený už svojím správaním. Navyše, grafickým prvkom sú aj zošité časti dresu. Takže aj tie môžu mať viaceré farby. A teraz čo, tým, že je to nejaká časť dresu, bude červená, tak je, vo väčšine tým pádom je nadradená tomu? Pán Tittel tu vo svojej faktickej poznámke potvrdil svoju hrdosť na dresy, ktoré nosil. Keď si ale bližšie pozriete štátne znaky, ktoré sú na tých niektorých dresoch vyobrazené, určite nájdete odchýlky v zobrazení oproti oficiálnej verzii štátneho znaku. Nedávno, kým sme si pozerali fotky naozaj zo zápasov, prevažne futbalistov, však ich je asi najviac, všimnite si, že nie je úplne ten znak celkom v súlade s tým, ako je to uvedené, čo myslím si, že drvivá väčšina ľudí s tým nemá žiadny problém. Išlo o tom, že tam ten štátny znak máme a tešili sme sa z našich futbalistov. Ďalšou polemickou definíciou je významné športové alebo kultúrne podujatie. Kto povie, že čo je významné podujatie a ktoré nie? Niečo iné je významné pre vás, niečo iné je významné pre päťročné deti a ich rodičov. Vtedy je to pre nich významný ten ich turnaj, ktorý hrajú. Významným kultúrnym podujatím koniec koncov môže byť aj ružinovský folklórny festival. A teraz na základe tohto máme na začiatku toho festivalu zakaždým hrať štátnu hymnu? (Reakcia z pléna.) Super. Ešte aj, ak nie je cieľom návrhu zákona pokutovať, prečo tam potom pridávate ďalšie možnosti pokutovania, ktoré tam predtým neboli? Napríklad aj práve za to, čo tu bolo spomínané, keď zahráte cudziu hymnu na podujatí, kde nie je oficiálna delegácia. Za to môžte dostať pokutu do výšky 10-tisíc eur. Hľadal som bližšie detaily, no v dôvodovej správe, naozaj presne, ako spomínal Ondro, nič také neuvádzate. Chcete teda dávať aj pokuty za to, že hymnu niekto nezahral práve vtedy keď ju mal? Lebo aj to z tej definície toho ustanovenia vyplýva, že jednoducho nezahral, mal, smola, pokuta do výšky 10-tisíc eur. Takýmto prístupom naozaj nepodnietime hrdosť k štátnym a národným symbolom. Tým, že na vyobrazenie dvojkríža na trojvrší v logu či znaku musí dávať ministerstvo vnútra svoj súhlas? Ako pozrite si, koľko firiem práve túto časť používa. Teraz bavíme sa o logách ako takých, ktoré sa musia registrovať. A hlavne predpokladám, že ste si všimli, že prezidentský kandidát s podporou SMER-u pán Šefčovič tak isto používa trojvršie s dvojkrížom ako svoje logo. Dávam návrh, aby sme vrátili návrh zákona navrhovateľom na dopracovanie, pretože je evidentne plný nepresností. Ďakujem. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,924,191 |
46 | 2015-02-10 | Autorizovaná rozprava | 37 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | S reakciou pán poslanec Dzurinda, nech sa páči. | [] | 4,012,086 |
88 | 2023-03-28 | Autorizovaná rozprava | 20 | Tomáš, Erik, poslanec NR SR | Erik | Tomáš | poslanec NR SR | Strana HLAS – sociálna demokracia podporí v prvom čítaní túto novelu zákona. Naozaj sú tam veci, na ktoré sa treba pozrieť, treba, samozrejme, zlepšiť aj komplexnú informovanosť o dôchodkoch. Treba aktualizovať podmienky, za ktorých je možné poberať invalidný dôchodok a tak ďalej a tak ďalej, ale tak ako si, Jano Richter, hovoril, aj mne v tejto novele zákona chýba to podstatné a to je to, na čo čakajú vlastne seniori na celom Slovensku, a to je mimoriadna valorizácia dôchodkov. Vieme dobre, ako sa seniori trápili už v minulom roku, keď dôchodky rástli len o 1,3 % a vláda prakticky nič navyše s výnimkou toho takzvaného, opakujem, tzv. 14. dôchodku nič týmto dôchodcom nedala, a tak isto sa to deje aj v tomto, v tomto roku, bohužiaľ. Máš úplnú pravdu, že na návrh pána poslanca Cmoreja bola posunutá účinnosť mimoriadnej valorizácie až na budúci rok. On môže krútiť hlavou, koľko chce, ale bol to jeho návrh a bývalá vládna koalícia to odhlasovala. Teraz pán Cmorej chce v inom zákone to vrátiť späť na tento rok, tak čím iným to nazvať ako priznaním si chyby. Ja môžem povedať za stranu HLAS – sociálna demokracia, my že... že my prichádzame s vlastným a prídeme s vlastným návrhom na mimoriadnu valorizáciu dôchodkov. Bohužiaľ, nie je to možné v tomto zákone, ktorý je ešte len v prvom čítaní, ale najneskôr na tej ďalšej schôdzi, kde už ten zákon bude v druhom čítaní, a dúfam, že aj tá novela, ktorá dnes má prepadnúť, poslanecká, tak prídeme a chcem o tom, o tom diskutovať naozaj so všetkými. S ministrom práce už som tú debatu aj rozbehol, so SME RODINA, so SaS-kou, pretože model, ktorý navrhuje strana HLAS – sociálna demokracia, určite zabezpečí mimoriadnu valorizáciu dôchodkov od 1. 7., ak bude schválený, zatiaľ čo v prípade návrhu, ktorý navrhuje pán Cmorej. to je veľmi otázne. Aj som včera diskutoval s Radou pre rozpočtovú zodpovednosť. Bude to veľmi natesno. Takže takto budeme k tomu pristupovať. Toto nám chýba v tom zákone, a preto to budeme navrhovať. | [] | 3,989,474 |
61 | 2002-07-03 | Autorizovaná rozprava | 134 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | Prvý pozmeňujúci návrh pod bodom 20 sťahuje pani poslankyňa. (Hlasovanie.) Prítomných 112, za 85, proti 1, zdržalo sa 21, nehlasovalo 5. Schválili sme pozmeňujúce návrhy pani poslankyne Záborskej. M. Mesiarik, poslanec: Ďalšie pozmeňujúce návrhy predložil pán poslanec Ivanko v bodoch 1 až 6 s tým, že keď sme schválili bod 16 spoločnej správy, nemôžeme hlasovať a nebudeme hlasovať o bode 4 návrhu pána poslanca. Pán poslanec požiadal o osobitné hlasovanie vo všetkých bodoch. Dajte teda hlasovať o bode 1. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,877,478 |
31 | 2004-09-07 | Autorizovaná rozprava | 94 | P. Farkas, poslanec: | P | Farkas | poslanec | A pán predseda posúdil tento návrh podľa príslušných paragrafov nášho rokovacieho poriadku a zaradil ho na dnešné rokovanie Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní som si osvojil stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Ďakujem, nech sa páči, otvorte rozpravu, pán podpredseda, | [] | 4,097,696 |
35 | 2014-06-04 | Autorizovaná rozprava | 172 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán poslanec. O slovo v zmysle rokovacieho poriadku požiadal ešte pán spravodajca. A myslíte, že to stihnete za štyri minúty? (Reakcia spravodajcu.) Nech sa páči. | [
"(Reakcia spravodajcu.)"
] | 3,881,181 |
57 | 2015-10-30 | Autorizovaná rozprava | 44 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Neďakujem premiérovi, že spomínajúc ústavu, nenapĺňa aj svoju politickú povinnosť dialógu, ústavného dialógu. Áno, ako predseda vlády tu nakydal, poobviňoval, populisticky porozprával a ušiel. Toto sa nepatrí. Ale len k dvom veciam pripomeniem pohľad, pretože nezvolanie schôdze by bolo absurdné. Nezvolanie schôdze zo strany tých, ktorí majú zodpovednosť pred občanmi kontrolovať moc. Nikdy nebolo zdravotníctvo v takom biednom stave aj z hľadiska dostupnosti, aj z hľadiska kvality služieb. Odvolávanie je tu aj za to, čo minister nerobí. Práve to je problém, čo nerobí, aj proti korupcii, aj pre naozaj ozdravné zmeny v systéme, ktorý by mal byť garantom zdravia. Pijavice tiež vedia, že je 120 dní do volieb, pijavice v rezorte zdravotníctva. Hovorím to práve preto, že čas je vzácny pre každého a my chceme zastaviť alebo obmedziť to, čo dnes je každý druhý deň publikované: škandály, rozkrádanie a vlastne zadlžovanie rezortu. Robert Fico vystupuje ako ten, ktorý má moc, ale nemá pravdu. Má moc, ale pravdy sa bojí. A preto uteká zo sály vždy, keď takto využije svoje právo vystúpiť, ujde, pretože pravda je nepríjemná. Toto je prejav populizmu, povrchnej politiky, ktorá nerieši problémy, ale ich zakrýva. Ja som tu bol v podstate hodnotený ako prvý za Radičovej vlády kvôli diaľniciam. Teraz je už jasné, že išlo o rozkrádačku, o megakšeft na úrovni miliárd. Vtedy som musel vydržať, aj som vydržal v presvedčení, že svetlo, transparentnosť, zákonnosť a verejný záujem stojí za to. Pravda vyžaduje obhajobu a ona víťazí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,186,867 |
27 | 2013-12-18 | Autorizovaná rozprava | 74 | Galko, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Galko | poslanec NR SR | Len krátko. Ďakujem pekne. Ešte spomeniem vlastne, lebo teraz ma to napadlo, vy ste, kolega Simon, hovorili, tak aj teraz máme rozrobenú jednu vec v Dunajskej Strede, však to tiež prebehlo médiami, kde je, naozaj to tak strašne smrdí, je tam človek, ktorý si prelieva tam peniaze, štátne peniaze z jedného vačku do druhého v rámci toho, že je zároveň aj zriaďovateľom nejakej súkromnej školy a zároveň je aj človekom, ktorý vlastní tie budovy, a tam to takisto smrdí, pretože tam sú do toho namočení nielen policajti, ale aj ďalší proste ľudia, ktorí by mali nielen pomáhať a chrániť, ale mali by ochraňovať spoločnosť pred trestnými činmi. Ja by som naozaj, aj keď sme s kolegom Vašečkom tento návrh dávali, toto nie je o tom, že to proste schválili vtedy poslanci SMER-u, HZDS a SNS a opozícia bola, bola, sa zdržala hlasovania, ktovie, z akých dôvodov, do akej hĺbky išla. Ja som pevne presvedčený, že takáto rozprava ani neprebehla pri tom zákone a že to ani jedného poslanca nenapadlo, že by si niekto dovolil zamestnať v polícii zločinca alebo zločincov. Môže to byť pre niekoho veľmi lákavé, že ten zločinec dokáže priniesť na zlatom podnose nejakého veľkého zločinca, nejakú veľkú rybu, ale to je cesta do pekla. Toto proste jednoducho sa nemalo stať. A keď sa to stalo, tak je našou povinnosťou, je našou povinnosťou proste toto napraviť. A ak tento zákon nebude schválený, ja budem celé volebné obdobie sa tomuto venovať. Ja mám pripravené ešte ďalšie veci, je tam jeden špeciálny odbor, ktorý je bez akejkoľvek kontroly parlamentu, ale k tomu sa dostaneme budúci rok. Ale ja osobne som presvedčený, že toto proste jednoducho človek so zdravým rozumom musí odsúdiť. Nie to, že sa to stalo, ale to, ak to tento parlament, proste túto chybu, nenapraví. Ďakujem pekne. | [] | 3,979,617 |
25 | 2013-10-24 | Autorizovaná rozprava | 25 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami štyria páni poslanci. Pani poslankyňa Mezenská, Brocka, Kaník a Blanár. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa. | [] | 3,960,259 |
16 | 2011-04-05 | Autorizovaná rozprava | 195 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Pán poslanec Kaliňák s faktickou poznámkou na vystúpenie predrečníka, nech sa páči. | [] | 4,043,379 |
21 | 2013-06-20 | Autorizovaná rozprava | 87 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja páni poslanci, páni poslanci Madej, Zajac a Hlina. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Madej. | [] | 4,210,015 |
44 | 2014-12-04 | Autorizovaná rozprava | 271 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Hlasujeme o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 126, zdržalo sa 12 poslancov, nehlasoval 1. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Konštatujem, že sa nikto do rozpravy nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,188,529 |
6 | 2024-01-10 | Autorizovaná rozprava | 27 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Pán poslanec Šipoš. | [] | 4,166,202 |
88 | 2023-03-21 | Autorizovaná rozprava | 187 | Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR | Lucia | Drábiková | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo. Kolegovia z výboru na preskúmavanie rozhodnutí NBÚ, pripomínam, že teraz bude zasadnutie výboru. Ďakujem. | [] | 4,135,911 |
6 | 2023-12-20 | Autorizovaná rozprava | 384 | Blcháč, Ján, poslanec NR SR | Ján | Blcháč | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, takže technika funguje. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán predseda vlády Slovenskej republiky, vážení páni ministri, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, k vládnemu návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2024 v rozprave vystúpilo 15 poslancov a boli podané tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. K dispozícii máme informáciu 100a, ktorá obsahuje v časti IV požiadavku výborov Národnej rady Slovenskej republiky, o ktorej budeme na záver hlasovať. Keďže pozmeňujúce návrhy boli podané včera a dnes, dajte, prosím, pán predseda, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku. | [] | 4,001,322 |
6 | 2016-06-14 | Rozprava | 149 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem. Pán poslanec Miroslav Sopko. | [] | 4,054,126 |
27 | 2013-12-16 | Autorizovaná rozprava | 52 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Prerušujem rokovanie, vyhlasujem prestávku do 14.00. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.)"
] | 4,175,364 |
21 | 2013-06-20 | Autorizovaná rozprava | 260 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Poliačik. | [] | 4,210,188 |
33 | 2014-03-27 | Autorizovaná rozprava | 79 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec, vaša reakcia. | [] | 4,021,246 |
48 | 2021-11-09 | Autorizovaná rozprava | 176 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Marek Hattas. Nevidím ho v sále, stráca poradie. Pán poslanec Martin Čepček, ani ten nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Andrej Stančík, nech sa páči. | [] | 4,121,668 |
36 | 2005-01-20 | Autorizovaná rozprava | 8 | G. Gál, poslanec: | G | Gál | poslanec | Budem sa vyjadrovať k Trestnému zákonu vo všeobecnosti, nie vo filozofickej rovine, patrí to skôr do prvého čítania, konkrétne pozmeňujúce návrhy ani nedávam, keďže všetky moje návrhy sú obsiahnuté v spoločnej správe. Chcel by som využiť túto príležitosť a fakt dávať tomuto zákonu tú vážnosť, ktorú ona si zaslúži, lebo predošlé kódexy, aj Trestný zákon, aj trestný poriadok, platili 40 rokov. Bolo množstvo noviel, pri Trestnom zákone vyše 30. No ale už s tými novelami sme nestačili na tie spoločenské zmeny, na tie reformy, ktoré sa udiali v našej spoločnosti. Nevládali sme ani boj proti novým formám páchania trestných činov. Čiže fakt bolo načase, aby sme pristúpili ku schváleniu nového Trestného zákona v tom modernejšom ponímaní. Je taký slogan, že pomaly ďalej zájdeš. Aj keď návrh je v parlamente od jari minulého roka alebo od leta, ja si stále myslím, že mohli sme nechať ešte istý čas na rozdiskutovanie tých otázok, ktoré sa javia aj v tomto druhom čítaní rozporuplné, sú rôzne názory. Lebo si myslím, že tento zákon by sme mali prijať čo najväčším kompromisom, najväčším kvórom. Vzhľadom ani na predmet úpravy nejde sa ponáhľať, aj čo sa týka právnických osôb. Mali sme ešte určite komunikovať s Európskou úniou a s členskými štátmi, s partnerskými členskými štátmi o tejto úprave. Chcel by som vyzdvihnúť aj rekodifikačnú komisiu, ktorá odviedla kus dobrej práce. Ale tieň na ich prácu troška vrhá tá spoločná správa, kde je vyše 200 bodov a v ústavnoprávnom výbore sme prerokúvali ešte viac pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Čiže to tiež navádza k tomu, že sme sa nemali kde ponáhľať. Ale keďže máme teraz už, na tom nič nezmeníme, tak aspoň fakt, aby sme vytvorili priestor na to, aby sme sa rozhodli, ktoré návrhy podporíme, ktoré nepodporíme, dostatočný čas, aby sme mali nejaký kompaktný zákon, ktorý, dúfam, bude platiť ďalších 40 rokov. Negatívum trošku je, že zákon vo všeobecnosti plošne sprísňuje trestné sadzby a ani s tou kontradiktórnosťou sme to veľmi neprehnali. Uviedol by som aj niektoré pozitíva k tomu vládnemu návrhu Trestného zákona, ktoré ja veľmi vítam. Je to systematika Trestného zákona, keď do popredia sa dostali fakt tie hlavy, tie trestné činy, na ktorých odhaľovaní má naša spoločnosť najväčší záujem. Je to aj prepracovanosť niektorých inštitútov. Však od toho je potom aj ten Trestný zákon obsažnejší, ale dúfam, že s tým sa fakt odstráni tá nejednotnosť aplikačnej praxe v súdnych rozhodnutiach. Alternatívne tresty. To už chýbalo v Trestnom zákone určite od prevratu, keďže penalizujeme stále aj tých páchateľov, ktorí spáchajú menej závažné trestné činy. Vytrhávame ich zo životného prostredia, rodiny, idú na výkon trestu odňatia slobody, keď sa vrátia, nie raz sa nevedia potom adaptovať naspäť do prostredia, kde žili, a často to vedie aj k recidíve. Preto vítame tresty, ako je domáce väzenie alebo probačný dohľad, ako aj prácu. Teší nás, aj mňa, hlavne nová úprava krajnej núdze nutnej obrany a „opravne“ použitia zbrane. Nie rád som videl alebo vnímal tie prípady, keď išlo o nutnú obranu, krajnú núdzu alebo „opravne“ použitie zbrane, keď vlastne tá nejednoznačnosť Trestného zákona sa obrátila proti tým, ktorí chránili povedzme svoje zdravie, život alebo majetok. Dúfajme, že tento návrh tomu zabráni, dá sa polemizovať o tom, čo navrhol včera pán poslanec Fico, ja len ako som zvedený, prečo to nepredložili skôr. Prečo až teraz, že, no fakt, bol na to priestor, dostatočný a mohli sme o tom vážnejšie diskutovať ešte predtým, ako by sme to posudzovali v pléne. No Trestný zákon obsahuje aj diskutabilné inštitúty. Je to trestnoprávny postih právnických osôb, keď odborná verejnosť dosť protestovala proti, nevedeli si predstaviť, ako bude trestne stíhaná právnická osoba za trestný čin vraždy alebo ďalšie špecifické trestné činy. Ale keď prijmeme ten zúžený paragraf, na environmentálne trestné činy, na hospodárske trestné činy alebo na trestné činy, ktoré môžu súvisieť s činnosťou nejakej právnickej osoby, tak nemám nič proti tomu, aby sme túto novinku zaviedli do nášho Trestného zákona. Zníženie vekovej hranice trestnoprávnej zodpovednosti mladistvých z doterajších 15 rokov na 14 rokov. Počul som veľa názorov na to, že mali by sme klásť dôraz radšej na prevenciu a nie stavať tieto deti pred súd. Na druhej strane časté a brutálne páchanie trestných činov osobami mladšími ako 15 rokov nás núti k tomu, aby sme pristúpili k nejakým krokom. No a charakter tých trestných činov, si nemyslím, že dáva nám možnosť, aby sme týchto mladých ľudí prevychovávali do tej miery, že nejaké pôsobenie nejakého psychológa, ich prístup k hodnotám spoločnosti nejako sa zmení. Na druhej strane fakt, aby sme dávali pozor na to, aby sme z týchto mladých ľudí nevychovali nejakých ozajstných recidivistov. Prísny trestnoprávny postih konzumentom omamných látok. Je to na siahodlhú diskusiu . Sú zástancovia, ktorí sú konzervatívnejšieho charakteru. Čiže im stačí tá úprava, ktorá je teraz v pôvodnom návrhu, spoločná správa obsahuje trošku zmiernenie. Bude robiť rozdiel medzi konzumentom, ktorý má jednodennú dávku pri sebe, konzumentom, ktorý má viacero dávok pri sebe, ale bude dokázané, že on tú drogu má pre vlastnú potrebu a bude robiť rozdiel medzi dílermi. No a som postrehol v laviciach aj celkom liberalizačný návrh, ktorý nebude asi predložený, lebo nevystúpi navrhovateľ s tým pozmeňujúcim návrhom, ktorý by zaviedol beztrestnosť pre jednu dávku drogy. Ale sú veci, ktoré veľmi negatívne vnímame. Negatívne vnímame snahu ministerstva vynechať z novej úpravy Trestného zákona trestné činy, ktoré obmedzujú slobodu prejavu, trestné činy verbálneho charakteru. Ide o trestný čin hanobenia národa, rasy a presvedčenia podľa § 198 Trestného zákona, ktorý je dnes v platnosti a trestný čin podľa § 261, takzvanú osvienčimskú lož. Ministerstvo argumentuje tým, že tieto paragrafy obmedzujú základné ľudské právo, právo na slobodu slova. Ja sa domnievam, že právo nie je absolútne, skoro nikdy. Je to tak s vlastníckym právom. Nerasty na území Slovenskej republiky môže vlastniť len štát, pritom v Spojených štátoch amerických toto právo skôr smeruje k tomu absolútnemu charakteru. Je to tak aj so slobodou pohybu. Nemôžem ísť tam, kam sa mi zachce. Stačí sa o tom presvedčiť tu na vrátnici Národnej rady. Proste sú nejaké obmedzenia, vždy, ktoré vytvorí spoločnosť, že hej, tu sa tvoje právo skončilo. Mohol by som menovať ďalšie a ďalšie ustanovenia garantujúce ľudské práva, ktoré tiež nie sú absolútneho charakteru. Sú niečím obmedzené. Tie obmedzia pramenia v nejakých iných právach, ktoré sa nemôžu porušiť, alebo sú to práva, ktoré sú vytvorené na základe historicko-spoločenského vývoja, alebo sú obmedzené vyšším záujmom spoločnosti. Vo všeobecnosti je možné použiť staré pravidlo, že práva jednotlivca končia tam, kde sa začínajú práva niekoho iného. Čiže uplatnením svojich práv nemôžem pošliapať práva iných. A v prípade práva na slobodu prejavu je to právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti, ktoré je garantované článkom 19 Ústavy Slovenskej republiky, to jest dôstojnosti ako príslušníka nejakej národnosti, rasy alebo s nejakým presvedčením. Svojimi výrokmi nemôžem beztrestne hanobiť, urážať iných len kvôli príslušnosti k nejakej inej skupine obyvateľstva. Spoločnosť musí mať záujem na tom, aby ochránila ústavou garantované práva iných, vytvorila prijateľné a prirodzené hranice medzi uplatnením práva jedného a medzi právom druhým. A práve Trestný zákon a trestný poriadok nám umožňujú, aby sme pomocou ich úprav tieto hranice vymedzili. Predsa nie každý verbálny výrok hanobiaceho charakteru bude trestným činom. O tom bude rozhodovať Trestný zákon, s pomocou Trestného zákona orgán činný v trestnom konaní, čiže len tie výroky hanobiaceho charakteru budú trestným činom, ktorý naplnia skutkovú podstatu a budú pre spoločnosť nebezpečné. Posúdenie, či tento výrok napĺňa skutkovú podstatu, a je pre spoločnosť nebezpečný, dávam do rúk nezávislého súdu. Skutková podstata trestného činu hanobenia národa, rasy a presvedčenia je v Trestnom zákone vyše 40 rokov a nikdy sa nezneužila. Alebo ja o tom neviem. Nerobila sa tu honba na čarodejnice. Nemyslím si, že keď necháme tento paragraf aj v novom Trestnom zákone, že by sa to zneužívalo. Skôr to bude na ochranu tých, ktorí si to zaslúžia. Nemyslím, že moderný demokratický štát je o tom, že všetko dovoľuje, ale o tom, že nájde prirodzené hranice medzi dvoma právami. Moderný demokratický štát má byť o pokojnom spolužití všetkých jeho občanov bez možnosti hanobiť toho druhého spôsobom, ktorý by naplnil skutkové znaky trestného činu podľa zaužívaných spoločensko-právnych noriem. Uviedol som pár konkrétností, ale ako som už naznačil, konkrétne pozmeňujúce návrhy nedávam, lebo sú obsiahnuté v spoločnej správe. Tak vás, ctené kolegyne, kolegovia, poprosím, keď budeme hlasovať o týchto návrhoch, aby vám prišli moje slová na rozum a skúsili sa aj podľa nich riadiť. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. | [] | 3,964,886 |
7 | 2010-10-22 | Autorizovaná rozprava | 81 | Abrhan, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Abrhan | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán predseda, ja som šokovaný vaším šokovaním. (Smiech v sále.) Ja som povedal, že budem rovnako hlasovať aj pri týchto troch, aj pri pánovi Balunovi. Čo sa pýtate? Ja som od vás žiadal len to, aby ste vy hlasovali rovnako pri vašom podaní, ako budeme hlasovať o týchto troch. Nič viac a nič menej. To je prvá poznámka. Druhá poznámka, ak hovoríte o hre, pán predseda výboru, možno, keď ste boli menší, tak ste sa mohli hrať, ale v parlamente by sme sa hrať nemali. Tu budeme rozhodovať o vážnych veciach a nie hrať hry. Ďakujem pekne. | [
"(Smiech v sále.)"
] | 3,900,462 |
3 | 2012-06-28 | Autorizovaná rozprava | 252 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Chren. | [] | 4,033,023 |
33 | 2018-06-14 | Autorizovaná rozprava | 252 | Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR | Eugen | Jurzyca | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Ja tiež ďakujem pánovi Gogovi a tiež mu vyjadrujem úprimnú sústrasť, že to naňho vyšlo. Ale chcem povedať to, že keď sa malo niečo zmeniť v rokovacom poriadku, tak to malo byť to, aby sa nám nestávali takéto situácie, a nieže zakázať ukazovať grafy. Pretože myslím si, že keď toto pozerajú nejakí nezainteresovaní ľudia, tak pravdepodobnosť, že v nasledujúcich voľbách budú voliť neštandardné strany, sa výrazne zvýšila. Zvýšila preto, že nerozumejú, o čom to tu rozprávame celé desiatky minút. Tak nehovorím to teraz, pán Goga, vám. Nemyslím si, že za to môžete. Ale, ale keď budeme nabudúce hovoriť o rokovacom poriadku, tak dajme pozor na to, aby sa toto nestávalo. Alebo minimálne. Ďakujem. | [] | 3,995,711 |
18 | 2003-10-22 | Autorizovaná rozprava | 152 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Ako o prvom budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona o Slovenskom rozhlase (tlač 396), kde spravodajcom je pán poslanec Mikloško. (Hlasy z pléna.) Pán poslanec, no vy sa voláte Mikloško. (Reakcia z pléna.) Lebo sa pýtate, či ide o vás. | [
"(tlač 396)",
"(Hlasy z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,225,185 |
58 | 2015-12-08 | Autorizovaná rozprava | 208 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Pán predseda, keď ste pred rokom nastupovali do tejto funkcie, sľubovali ste inú politickú kultúru a hlavne... (Reakcie z pléna.) | [
"(Reakcie z pléna.)"
] | 3,908,712 |
24 | 2008-07-02 | Autorizovaná rozprava | 221 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 136 prítomných, 80 za, 1 proti, 51 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Neprihlásil sa nik. Vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,965,638 |
77 | 2022-11-15 | Autorizovaná rozprava | 80 | Saková, Denisa, poslankyňa NR SR | Denisa | Saková | poslankyňa NR SR | Vážený pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážené poslanecké kolegyje a... kolegyne a vážení poslaneckí kolegovia, za dva a pol roka sme tu na Slovensku a hlavne v našom parlamente svedkami, že sme si museli zvyknúť na veľmi veľa situácií, s ktorými sme úplne nie zosynchronizovaní, a je to pre nás troška nemysliteľné, pretože vždy len tŕpneme, s akou novou kauzou, s akým novým problémom príde táto vláda, kde a opäť táto vláda zlyhá. A menovať všetky tieto zlyhania vlády, ktoré pod vedením dvoch predstaviteľov OĽANO by sme dnes chceli tu diskutovať, tak určite by táto schôdza Národnej rady trvala do Vianoc. A výsledkom celého tohto marazmu je, že táto vláda čelí absolútne najvyššej nedôvere, ktorú aké vlády v predchádzajúcom období mali. Slovensko máme zadlžené za dva a pol roka viacej, ako sme Slovensko zadlžili za 12 rokov ľavicových vlád, máme tu rozdelenú spoločnosť, ktorá sa polarizuje vďaka konfliktnému štýlu politiky, no a v parlamente nám sedí stále sa rozpadávajúca a dnes už menšinová koalícia. A môžme povedať, že synonymom všetkých týchto katastrof je predseda hnutia OĽANO a súčasný minister financií. No v tejto práci určite nezaostáva a sekunduje mu ďalší minister, minister, ktorý je takisto nominant za OĽANO, a je to minister vnútra Roman Mikulec. Dnes ho už odvolávame ôsmy krát. Za dva a pol roka ministra vnútra odvolávame ôsmy krát. Ja som dlho rozmýšľala a veľakrát, keď idem s pánom ministrom do diskusie, tak sa snažím nájsť aj nejaké svetlé momenty na ministerstve vnútra a snažím sa nájsť niečo, za čo by som ho niekedy mohla aj pochváliť. Ale priznám sa, že za tých dva a pol roka nielen ja, ale aj viacerí moji kolegovia sme nenašli vôbec nič, za čo by sme voči pánov ministrovi vyjadrili pochvalu. Naopak, pri každej jednej veci, pri každom jednom probléme, pri každej jednej kauze a kríze nás pán minister presviedča, ako opäť a znova zlyháva. A môžem povedať, že je to rovnako ako pri tejto vláde, pretože počas dva a pol roka táto vláda prechádza z jednej kauzy do druhej, a ako bežní občania my už sami nevieme, že či je to prvá kríza, alebo druhá kríza, alebo tretia kríza tejto vlády, a presne tak môžme aj menovať zlyhania na ministerstve vnútra, či je to prvé, druhé, tretie alebo koľké zlyhanie. A keby dnes sa mám vrátiť k tým zlyhaniam pána ministra Mikulca, tak tu ešte stojím ďalších dvadsať minút, ale stačí mi spomenúť len to, čo sme sa tu bavili na predchádzajúcej schôdzi, a to bolo zlyhanie, kedy na jar tohto roku k nám prúdili tisíce utečencov alebo tisíce ľudí, ktorí utekajú pred vojnou z Ukrajiny, a Slovensko na túto vlnu nebolo vôbec pripravené, aj keď sme pána ministra prosili niekoľkokrát, aby zasadla Bezpečnostná rada, aby zasadol Ústredný krízový štáb a aby Slovensko bolo pripravené na túto vojnu ľudí, ktorí utekajú z Ukrajiny pred vojnou. Všetkých týchto ľudí zachraňovali mimovládne organizácie, kresťanské organizácie s podporou samospráv. Ministerstvo vnútra mesiac nerobilo nič, a keď sa po mesiaci objavilo na ukrajinskej hranici, tak sme zistili, že utečeneckú krízu nám bude riešiť súkromná firma, ktorá bola netransparentne obstaraná a ktorá mala ešte aj korupčné pozadie, pretože konateľ tejto firmy bol priamo naviazaný a bol to osobný priateľ súčasného premiéra Eduarda Hegera, a to je len, povedzme si úprimne, vrchol zlyhaní ministra vnútra na jeho pozícii. Dnes tu riešime znova ďalší problém, znova ďalšiu krízu, a to nelegálnu migráciu a znova je to téma, pri ktorej sa pán minister určite nemôže vyhovoriť na to, že za to môžu predchádzajúce vlády alebo za to že môže nepredvídateľná zahraničná alebo medzinárodná situácia. Všetci vieme, že nelegálna migrácia tu bola, nelegálna migrácia tu je a nelegálna migrácia smerom do Európy tu vždy bude. Záleží len na človeku, záleží na ministrovi vnútra a závisí... záleží len na vláde, ako sa s ňou vysporiadame. A čím viacej ju utlmíme, tým bude menšia. No dnes čo sa deje na Slovensku, sme tu nevideli za 15 rokov, odkedy schengens... Slovensko vstúpilo do schengenu v decembri v roku 2007. Dokonca svedkami takejto migrácie sme neboli ani počas rokov 2015 a 2016, kedy celkovo do Nemecka prišlo 2,5 mil. migrantov za tieto dva roky. V júli tohto roku už ministerstvo vnútra na základe svojich štatistík, ale aj na základe štatistík, ktoré pochádzajú z Frontexu, malo informáciu, že nelegálna migrácia na Slovensku stúpla o 170 %. V septembri už malo informáciu, že táto migrácia stúpla na úroveň 290 %. No a na jeseň po všetkých apeloch, výzvach a upozorneniach nám pred očami zavrelo svoje hranice Česko. Po pätnástich rokoch. Následne na to aj Rakúsko. Ministerstvo vnútra, myslím si, že už v lete bolo upozorňované zo strany Českej republiky a zo strany aj mnohých mimovládnych inštitúcií, že táto migračná vlna sa bude len a len zväčšovať, a český minister vnútra, ktorý vždy má najbližší vzťah so slovenským ministrom vnútra, a takisto keď som sedela na pozícii ministerky vnútra, či to bol covid, alebo akékoľvek iné krízy, som s českým ministrom vnútra pánom Hamáčkom bola dennodenne na telefóne a veci sme riešili. No pri tejto migračnej vlne, ktorá sa na nás valila a ktorá sa stále na nás valí, minister vnútra nekonal, nejednal so svojimi partnermi, nerobil žiadne opatrenia, dokonca neapeloval ani na vládu, ani na ministra zahraničia, skrátka ako vždy minister vnútra nerobil skoro vôbec nič a opäť nám len ukázal svoju nekompetentnosť a neschopnosť, a že nemá sedieť na stoličke ministra vnútra. A ako som povedala, pri tejto téme sa dnes on nemôže vyhovoriť, že za to môžu bývalé vlády alebo nepredvídateľné okolnosti v zahraničí. Slovensko, a je to fakt, sa stalo obľúbenou migračnou trasou smerom na západ do Európy. A dokonca toto konanie verejných vyšetroval... verejných činiteľov vyšetruje aj Generálna prokuratúra, či všetky úlohy pri ochrane vnútorných hraníc, či boli plnené a či nedošlo k úmyselnému, alebo nedbanlivému konaniu. Vážení poslaneckí kolegovia, skutočne si treba vstúpiť do svedomia. A predtým, ako stlačíte tlačítko, či zahlasujete za zotrvanie ministra vnútra vo funkcii, si treba uvedomiť, či ozaj spĺňa všetky náležitosti, ktoré má mať minister vnútra, a či ozaj pracuje na tomto rezorte tak, ako by pracovať mal, pretože dnes čo vidíme na Slovensku, sú migranti, tisíce migrantov, kontroly na hraniciach s Českou republikou, kontroly na hraniciach s Rakúskom. Už len očakávame, ešte nebodaj že poľskí, poľská strana nám dá tieto kontroly. Máme tu stanové mestečká hneď v tesnej blízkosti s češ... s českými hranicami. A dokonca už tu bola aj streľba na hraniciach. Stali sme sa koridorom, obľúbeným koridorom nelegálnej migrácie do Nemecka. A za toto treba prebrať zodpovednosť. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 3,928,625 |
22 | 2011-09-09 | Autorizovaná rozprava | 29 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Jasaň. | [] | 3,987,034 |
22 | 2011-09-06 | Autorizovaná rozprava | 174 | Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Laššáková | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Ja viem, že po prázdninách sme všetci už o takomto čase aj trošku unavení. Dovoľte, aby som predniesla... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,054,562 |
11 | 2016-11-23 | Autorizovaná rozprava | 129 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku poslancov. Preto sa pýtam, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, že ani pán navrhovateľ, ani pani spravodajkyňa nechcú zaujať stanovisko k neexistujúcej rozprave, takže budeme pokračovať nasledujúcim bodom, a to návrhom rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2017 . Návrh je uverejnený v tlači 288. Pán minister financií, nech sa páči, znovu môžte uviesť tento návrh. | [] | 3,885,535 |
46 | 2015-02-05 | Autorizovaná rozprava | 4 | Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Kadúc | poslanec NR SR | Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre obranu a bezpečnosť. Ako gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní, gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona výborom v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. | [] | 4,207,294 |
49 | 2019-09-19 | Autorizovaná rozprava | 297 | Kmec, Stanislav, poslanec NR SR | Stanislav | Kmec | poslanec NR SR | Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec. Procedurálne návrhy neboli podané. Preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 3,941,113 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.