session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
17 | 2003-09-09 | Autorizovaná rozprava | 134 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 133 poslancov, za 59, proti 64, zdržali sa 9, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento procedurálny návrh nebol schválený. Nech sa páči, pán spravodajca. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,881,561 |
12 | 2020-09-24 | Autorizovaná rozprava | 107 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | Pán Pročko, buďte, prosím, v kľude. Dobre? | [] | 4,135,304 |
75 | 2022-11-08 | Autorizovaná rozprava | 24 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Jedna faktická poznámka na vystúpenie pána poslanca Richtera. Pán poslanec Dušan Muňko, nech sa páči. | [] | 4,005,424 |
54 | 2015-09-25 | Autorizovaná rozprava | 130 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o postúpení tohto návrhu zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za hlasovalo 97 poslancov, zdržalo sa 29 poslancov. Konštatujem, že sme postúpili tento návrh zákona do druhého čítania. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,156,084 |
3 | 2010-08-06 | Autorizovaná rozprava | 17 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Štyria páni poslanci sa prihlásili s faktickými poznámkami na vystúpenie pána ministra Simona. Pán poslanec Záhumenský, nech sa páči. | [] | 3,964,521 |
33 | 2018-06-12 | Autorizovaná rozprava | 19 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Poprosím vás o kľud v rokovacej sále. | [] | 3,997,428 |
39 | 2014-10-15 | Autorizovaná rozprava | 93 | Mihál, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Mihál | poslanec NR SR | Ďakujem opäť za slovo, pani predsedajúca. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, vážení prítomní, je tu dobrý návrh, v zásade dobrý návrh zákona, novely zákona o hmotnej núdzi, ktorým sa zavádza vlastne súbeh, respektíve rozširuje súbeh dávky v hmotnej núdzi a príjmu zo zamestnania pre dlhodobo nezamestnaných občanov. Čiže tak ako môj predrečník Julo Brocka, takisto kvitujem, že tu tento návrh je, pretože týmto skupinám osôb to bez debaty pomôže a určite sa do určitej miery splní cieľ, ktorý je tu deklarovaný, a to, aby nezamestnaní viac cítili rozdiel medzi poberanou dávkou a príjmom z práce a teda, aby ich to motivovalo k aktívnejšiemu hľadaniu si zamestnania, respektíve skôr, ak nejaké zamestnanie je ponúknuté, aj keď nemusí byť príliš atraktívne, finančne honorované, aby takúto ponuku zobrali, pretože ten finančný profit v konečnom dôsledku bude pre nich zaujímavejší, ako keby zostali na dávke v hmotnej núdzi. Čiže tá idea je dobrá. Problém je ale ten, že je to určitým spôsobom dobré, ale izolované opatrenie ako ďalší taký pokus, ktorý robí súčasná vládna garnitúra na občanoch Slovenskej republiky, ktorý možno vyjde, ktorý možno nevyjde. Vláda totižto pracuje metódou pokus – omyl, rovná sa chaos. Pokiaľ ide o zvýhodňovanie zamestnávania dlhodobo nezamestnaných, tak v súčasnosti tu máme, respektíve chystá sa, čo mňa len tak námatkovo napadá, trojica nejakých opatrení. A to určite sú aj nejaké ďalšie, ale nemám ich v hlave. Jedno z týchto opatrení bolo schválené k 1. novembru minulého roka a to bola odvodová výnimka, odvodová úľava pri zamestnávaní dlhodobo nezamestnaných ľudí, ktorou sa mal práve zvýšiť počet zamestnancov a znížiť počet dlhodobo nezamestnaných. Druhé opatrenie máme práve teraz tu, o ktorom rokujeme, čiže súbeh dávky v hmotnej núdzi a príjmu zo zamestnania. A tretie opatrenie sa ešte len chystá. Vážení kolegovia, asi ste už o tom niečo počuli z tlače, z médií. Teda hlavne sa teraz obraciam na opozičných poslancov, pretože vládni sú nepochybne lepšie informovaní, ako sme my, a to je zavedenie odpočítateľnej položky pri zdravotných odvodoch. Kolegovia, pozor, príde sem dôležitá, mega dôležitá novela zákona o zdravotnom poistení. Vilo Novotný, nie je tu. Snáď si to vypočuje, ak nevie. Príde sem mega dôležitá novela zákona o zdravotnom poistení, ktorá ale má veľmi zvláštny zatiaľ svoj embryonálny život v tom zmysle, že nenájdete ju nikde v pripomienkovom konaní. Nenájdete ju nikde na tripartite, nenájdete ju nikde na rokovaní vlády a samozrejme dobre viete, že sme ju nemali, ani nemáme v prvom čítaní tu, v Národnej rade, pretože táto mega dôležitá novela zákona o zdravotnom poistení sem vletí ako guľový blesk niekedy začiatkom decembra ako poslanecký pozmeňovací návrh, predpokladám, k nejakej novele niečoho. To je úplne jedno čoho, veď legislatívny proces vieme zlomiť cez kolená, ako sa nám chce. Sme, je nás 83, však hej? A táto mega dôležitá novela bude zvečera na ráno bez nejakej spoločenskej diskusie a bez nejakej štábnej kultúry nepochybne prijatá a bude znamenať to, že takzvaní nízkopríjmoví zamestnanci nebudú platiť zdravotné odvody, respektíve budú ich platiť v nižšej sume, ako doteraz, čím sa má kompenzovať pomerne radikálne zvýšenie minimálnej mzdy. To, že to bude znamenať výpadok zdrojov v zdravotnom poistení v systéme okolo 150 miliónov eur, o tom by sa mal práve napríklad Vilo Novotný zamyslieť ako expert na zdravotníctvo a vymyslieť, ak to neurobí vládna strana, kde tých 150 miliónov zdravotníctvo zoberie, respektíve ušetrí tak, aby to nikomu nechýbalo. Takže máme tu tri veci, ktoré sa, každá z nich dotýkajú, dotýkajú dlhodobo nezamestnaných, respektíve nízkopríjmových zamestnancov. Každá je z iného súdka, každá ves iný pes, alebo naopak, či ako to je? Skrátka metóda pokus – omyl, chaos. Nemá to koncepciu, nemá to hlavu a pätu. Čo má hlavu a pätu, pripomeniem z programu SaS, odvodový bonus, ktorý je komplexným riešením a komplexnou reformou daňového, odvodového a sociálneho systému a ktorého integrovanou súčasťou je práve to, aby ten, kto má nízky príjem zo zamestnania alebo aj z podnikania, aby mal regulárne systémovo nastavený súbeh štátnej dávky a vlastného svojho príjmu, ktorý si zarobí. A nie systémom nejakých výnimiek a prechodných období a šesť mesiacov tak a dvanásť mesiacov tak a len keď splní túto podmienku a neprekročí tamtú podmienku a neprekročí túto hranicu, ale prirodzeným, prirodzeným spôsobom, ktorý bude určite fungovať, ak sa to raz na Slovensku zavedie. A verte mi, že sa to zavedie. Napríklad tu. Podmienkou na to, aby ten súbeh fungoval podľa vášho návrhu, kde to tu mám, nemám, nevadí, pamätám si, je to, aby príjem toho zamestnanca nebol nižší ako minimálna mzda, dobre, a nebol vyšší, však on ani nižší byť nemôže, pretože zákon o minimálnej mzde sa tu musí rešpektovať tak či tak, aj keby ste to tam nedali, ale teda dôležité je, že nesmie byť vyšší ako dvojnásobok minimálnej mzdy. Tak potom ten dotyčný dostane 126 alebo 63 eur. To je skvelé. Takže si predstavte, že budeme mať zamestnanca, ktorý toto spĺňa. Minimálna mzda bude 380 eur krát dva je 760. Dobre. Takže je to síce dosť málo pravdepodobné, aby dlhodobo nezamestnaný si našiel zamestnanie so 759 alebo 760 eurami príjmu, ale môže sa stať. Tak si zoberte, že zamestnanec bude pracovať na pozícii, kde bude zarábať povedzme presne 760 eur mesačne a k tomu mu úrad práce bude vyplácať túto dávku 123 eur mesačne. Ten zamestnanec sa ukáže ako dobrý. Po dvoch, troch mesiacoch, po skúšobnej dobe za ním zamestnávateľ príde, poklepká ho pleci a povie mu: „Si fakt dobrý. Zvýšim ti plat o 50 eur.“ A teraz si zoberte, že ten zamestnanec namiesto toho, aby sa potešil, poďakoval tomu zamestnávateľovi, že nebude mať 760 ale 810 hrubého, ten zamestnanec povie: „Nechcem. Prosím vás, preboha, nezvyšujte mi ten plat.“ „Prečo? Prečo ti nemáme zvýšiť plat, však zaslúžiš si?“ „Pretože, keď mi ten plat o jedno euro zvýšite, tak stratím 126-eurovú dávku.“ V tomto je čaro, takto, čaro vo veľkých úvodzovkách, „čaro“ takto nastavených pravidiel, ktoré sa vždy pri takýchto návrhoch objavujú, ako keby to niekto naozaj myslel vážne. Ale toto nemôžete myslieť vážne, aby ste týmto spôsobom vlastne bránili nepriamo zamestnancovi, aby si zarobil viac. Pretože, keď si zarobí viac a keď ten zlý zamestnávateľ, na ktorého stále, zlý, malé platy sú, treba nejako, riešiť to treba. A keď ten zamestnávateľ by aj chcel dať vyšší plat, tak vlastne radšej nedá, radšej to ten zamestnanec v podstate odmietne, pretože príde o 126 eur. No veď kto by, kto by rozmýšľal iným spôsobom pri takto nastavených pravidlách? Čiže toto je veľmi nešťastné. Vrátim sa k odvodovému bonusu. Tam je to urobené tak, aby bolo jasné, že ten súbeh dávky a mzdy plynulo ide. To znamená, že keď mi narastie mzda o jedno euro, tak mi klesne dávka o 10 centov, keď mi narastie mzda o 100 euro, tak mi klesne dávka o 10 euro. Čiže tam nehrozí ten psychologický problém, že nechcem viacej zarobiť, lebo stratím veľmi slušnú dávku. Nie, tam práveže zamestnanec bude motivovaný, aby pracoval, zarábal, samozrejme platil aj vyššie dane a podobne. Čiže vy tu takýmto spôsobom tlačíte do toho, že nezarob viac, lebo sa ti to neoplatí. Nezarob viac, to znamená, neplať vyššiu daň, ktorú by určite pán minister Kažimír privítal. Však každé euro je dnes dobré, ako vidíme. Neplatil odvody. No je to, je to skrátka z tohto pohľadu zlé riešenie. Ale ja viem, reakcia na toto by mala byť, pán minister, ak môžem nahradiť to brífovanie, ktoré teda vždycky potom prebieha počas tej schôdze, že čo mám na toto povedať? Keď na to príde, na toto sa povedať nič rozumné nedá, pretože na toto rozumnú reakciu jednoducho nevymyslíte. Je to skrátka zle vymyslené. Ak poviete, že je to preto, lebo my nemáme systém zúčtovania dávok, nemáme UNITAS. Tak ja sa samozrejme opýtam, a prečo nemáme ten UNITAS? Veď ho predsa vyvíjate od roku 2006 a nie je nikde. Dokonca ste neboli schopní pripraviť, pán generálny riaditeľ Muňko, ani to jednoduché, hlúpe, s prepáčením, ročné zúčtovanie sociálnych odvodov, aby ste týmto, relatívne logickým spôsobom vytiahli z ľudí viac peňazí na sociálnych odvodoch, čo by nikto, ani ja by som proti tomu neprotestoval. Ani to ste neboli schopní počas vášho vládnutia dať zatiaľ urobiť, ani to neurobíte. To je dosť veľká hanba. Čiže takýto argument, že my to technicky nevieme spraviť, tak načo tam tie štyri roky sedíte? Ako vymýšľať hlúposti, ako zvyšovať pokuty, zavádzať nezmyselné pravidlá, to dokáže, s prepáčením, každý nešťastník. Treba urobiť niečo pozitívne. Ja to nevidím. Fakt pozitívne, systémové. No, zvýhodňujete takýmto spôsobom ľudí, ktorí boli teda rok a viac na úrade práce. Nájdu si zamestnanie, budú brať súbežne dávku. Po roku im tá dávka spadne. Je dosť logické predpokladať, že áno, ten nezamestnaný zoberie na rok prácu, lebo sa mu to bude vyplácať. Je tam ešte aj tá odvodová výnimka. Ako naozaj je. Takže sú to dve výhody naraz. Ale po tom roku tie výhody skončia. Jedná, druhá. No a čo sa potom bude diať? Tí ľudia dosť často, ak sa nepresadia svojou skutočnou kvalitou, z toho zamestnania odídu, pretože jednak oni usúdia, že sa im to neoplatí, lebo už tú dávku neberú, že tá motivácia skrátka vyprchá. A po druhé aj ten zamestnávateľ z pohľadu odvodových výhod tiež o tie odvodové výhody príde, čiže nikto nebude mať záujem pokračovať. Čiže znovu je tu také opatrenie, ktoré nemá systémový a dlhodobý charakter. Bohužiaľ, musím to konštatovať. A ešte jedna posledná vec, ktorá môže, ale nemusí zohrávať úlohu, ale bude ju zohrávať. A to je to, že dávate síce výhodu tomu samotnému zamestnancovi, aby si aktívnejšie hľadal prácu, respektíve bol ochotný prácu, hoci tá mzda nie je bohviečo, aby bol ju ochotný prijať, ale tu v tomto návrhu nie je nikde žiadna motivácia pre zamestnávateľa, aby bol ochotný ťažko zamestnateľnému človeku nejakú prácu aj ponúknuť, pretože mu musí vyplatiť 380 eur, najmenej, minimálnej mzdy, čo nie je veľa, ale v niektorých prípadoch, bohužiaľ, to veľa je. Pretože ak pred sebou vidíte nádejného kandidáta a na prvý pohľad je vám jasné, že on vám tých 380 eur späť do firemnej kasy neprinesie svojím výkonom, tak toho zamestnanca nezamestnáte ani keby, čo bolo. Čiže tu mi chýba nejaké zvýhodnenie pre zamestnávateľov a nemyslím tým zrovna to, že aj zamestnávateľ by mal dostať ešte nejaký špeciálny príspevok, lebo to by už bola možno príliš silná káva, ale myslím tým napríklad to, že by ste skúsili prelomiť to tabu, ktoré tu teda máme a hovoriť o určitom znížení minimálnej mzdy za určitých špecifických pravidiel pre určité špecificky definované skupiny osôb, ktoré sú za, pri úrovni 380 eur aj pri odpustení odvodov jednoducho veľmi, veľmi ťažko zamestnateľné a veľmi ťažko im niekto ponúkne prácu. Ďakujem. | [] | 3,997,036 |
12 | 2017-02-01 | Autorizovaná rozprava | 18 | Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR | Erika | Jurinová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za poznámky. Pani poslankyňa, vy ste si v tom svojom príspevku dosť protirečila, ale v konečnom dôsledku som rada, že už prestal ten taký úplný, totálny politický boj, či druhý pilier áno, či druhý pilier nie, že každá vláda, že odkedy to už, alebo teda aj terajšia vláda už pochopila, že nejakým spôsobom ten druhý, ten dôchodkový systém by sa mal zastabilizovať. A ja budem veriť, že tie zmeny, ktoré sa dosť často robili, sa už robiť prestanú, budú sa robiť len zmeny k tomu, aby sa pilier zastabilizoval. Pán poslanec Dostál, rovnako súhlasím s vami, že tí ľudia sa doteraz správali možno zodpovednejšie ako štát, ale bola by som rada, keby teraz zodpovednosť, tým, že už prestali, dúfam že tie politické boje, či áno, či nie, že keby tá politická zodpovednosť na vzdelávaní ľudí o svojom dôchodkovom zabezpečení padla na plecia štátu. Včera som počula jeden pekný príklad. Ak je schopná dať vláda reklamu z eurofondov na to, koľko Slovák zje sladkovodných rýb za rok, tak verím, že oveľa efektívnejšie by bolo, keby ľudí začal poúčať o tom, akým spôsobom si dokážu šetriť na svoje dôchodky. Bude to veľký problém, demograficky som to odôvodnila, naozaj netvárme sa, že tento problém nie je a že štát garantuje ľuďom do roku 2500 dôchodky v takom stave, ako sú dnes. Takže ďakujem vám za pripomienky a rovnako ako pani Vaľová ja súhlasím s touto novelou a bola by som rada, keby bola doplnená o tie body, ktoré som hovorila. | [] | 4,111,074 |
94 | 2023-06-13 | Autorizovaná rozprava | 74 | Pročko, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Pročko | poslanec NR SR | Nie, nie, nie, nie, ja som čakal na reakciu veštice. Takže veštica povedala, či som si už dal. Ono je to o tom, Robo Fico, že naozaj potrebuješ pošpiniť aj túto vládu. Ty, ty, ktorý si pošpinil a zneuctil rodiny, ty, ktorý si zneuctil morálku. Ty, ktorý si priniesol vďaka poradkyni Troškovej do vlády mafiu z Talianska. Robo Fico. Tam tá pravá strana, všetci mu zobú z ruky, lebo Robo Fico vie vlastnou hlavou 40 miliónov priniesť a všetkým tam (rečník ukázal smerom doprava) tým pánom dal niečo a oni budú zobať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(rečník ukázal smerom doprava)",
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,905,294 |
53 | 2015-06-26 | Autorizovaná rozprava | 139 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ešte otázka, že či nenecháme priestor spravodajcovi a vy budete akoby, preruší sa bod v rozprave. | [] | 4,190,915 |
42 | 2009-10-22 | Autorizovaná rozprava | 68 | M. Sabolová, poslankyňa: | M | Sabolová | poslankyňa | Je úplne jasné a všetci tí, ktorí pracujete v hospodárskych rezortoch, už z minulosti a sme tu v priemere vekovo, že tých dvadsať rokov sledujete vývoj na Slovensku, či v ťažbe uránu, či v ťažbe zlata, či v iných vážnych nerastných surovinách, ktoré sú v minimálnom množstve na Slovensku, sa viac-menej angažujú ľudia, ktorí predtým pracovali v ústavoch geologických, prieskumných, pretože v mnohých prípadoch sa práve oni stávajú lobistami pre ťažbu týchto nerastných surovín na Slovensku. A viď, pred nejakým časom sme tu bojovali za zachovanie územia v Kremnici, kde nebolo dobré riešenie. Z minulých volebných období si pamätáme, tí, ktorí sme pracovali vo výbore pre životné prostredie, ako sa nám podarilo zachrániť krasové územie. (Neutíchajúci ruch v sále.) | [
"(Neutíchajúci ruch v sále.)"
] | 4,089,112 |
27 | 2013-12-17 | Autorizovaná rozprava | 180 | Kuffa, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Kuffa | poslanec NR SR | (K spravodajcovi: Môžte ísť aj predo mnou. Aha, po mne chcete ísť.) Ďakujem za slovo. Pán kolega ma pustil k rečníckemu pultu, za čo mu chcem poďakovať. Ale keď už sme tak na seba sa tak pozreli, tak, pán Sulík, chcem vám povedať – a vy to viete veľmi dobre a budete tomu rozumieť a sám ste to tuná aj povedali v tej rokovacej sále ‒, nič nie je zadarmo, ani tá sterilizácia nie je zadarmo. Tu ste to tak pred chvíľou v tej faktickej poznámke rozprávali, že sterilizácie aby boli zadarmo. No nie sú zadarmo a v živote nie je nič zadarmo a to vy viete veľmi dobre, myslím si, že vám to ani nemusím nejak tak zvýrazňovať, a už vôbec nie sterilizácie. Navyše sterilizácia nemá nič spoločné so zdravotnou starostlivosťou a to je ten zásadný problém, ktorý tuná je, a má to byť hradené z prostriedkov verejného zdravotníctva. Ale ja v úvode som chcel pôvodne reagovať na kolegyňu, ktorá predkladá tuná tento návrh zákona. Možno sa bude na mňa tak hnevať, občas tak soptí, no ale budiš. Tak ja zase som len chcel tak nadviazať na to, čo si ako pred chvíľou povedala, že ďakuješ kolegovi, ktorý ti neželá peklo. Ani ja ti ho neželám, ale ja ti, Lucia, želám nebo. A my môžme mať rozdielny názor, určite áno, a vy veľakrát sa naozaj, aj váš klub veľakrát patrí k ľuďom, ktorí takto vybuchujú, soptia tuná, ak niekto odprezentuje ten iný názor. Ťažko sa vám počúva potom ten iný názor. Len o ľudskej sexualite, keď chceme rozprávať, tak predovšetkým aby sme rozprávali s veľkou úctou a s veľkým rešpektom. Toto je veľmi vážny zásah do integrity človeka. Plodnosť, to nie je čosi, čo je, áno, v našej, v našom spoločenskom systéme akoby sme to tak pretláčali, že je vnímaná plodnosť ako čosi negatívne. Nie je to čosi negatívne. Plodnosť patrí k tvojej ženskosti, tak rovnako ako plodnosť muža, aj moja plodnosť tiež patrí k mojej mužnosti. (Obrátenie sa na spravodajcu.) Pán kolega, vy máte štyri deti, minule ste mi to tak povedali, a tak isto cez to všetko nepôjdete sa dať sterilizovať, ja som o tom presvedčený. A keby ste aj uzatvorili aj ten ďalší vzťah a mali by ste tam, ja neviem, možno štyri deti a cez to všetko, dovolím si to povedať, že nepôjdete sa sterilizovať, lebo my muži, ja viem, ja som tiež muž, a my sme veľmi citliví na tú svoju plodnosť a to nie je niečo, čo ja preruším a potom môžem ako pokračovať a odrazu chcem byť plodný a odrazu nie som. A to je presne aj k tej narážke, ktorú ste v rámci diskusie tuná rozprávali, že rovnako ako manželstvo. No manželstvo vidíte, paradoxne ste toho svedkom aj vy, ale je to zvratný proces a nemyslím na to, že sa rozpadne manželstvo a vzniká nové manželstvo, ale keď ste sa rozviedli so svojou manželkou, so svojím manželom, tak tuná je to zvratný proces. Vy sa môžte udobriť a znova spolu pekne žiť a dokonca môžte mať ešte jednu svadbu, keď by to už som to celkom tak ako v tom prenesenom slova zmysle. Kdežto sterilizácia je čosi úplne veľmi vážne. Sterilizovaná žena potom odrazu, ak by trebárs sa rozhodla nejak inak, a rovnako aj muž, a chcela by mať teda deti, nie je to také ľahké a jednoduché. Hovoríme tu o umelom oplodnení tehotenstva, ako keby to bolo takéto lusknutie, slabo som luskol, musím lepšie, takéto lusknutie dvoma prstami, vôbec to tak nie je. Vôbec to tak nie je. Veľakrát je to životu a zdraviu nebezpečné, ten proces umelého oplodnenia. Ja som, keď som nespomínal, ak sa zopakujem, tak sa ospravedlňujem. Ja poznám vo svojom okolí a z nášho mesta sú dve ženy, dve ženy, ktoré veľmi chceli mať deti a nemohli mať deti, nesúviselo to so sterilizáciou, ale s túžbou mať dieťa a podstúpili túto procedúru umelého oplodnenia tehotenstva a tá ovulácia, ktorá umelo sa ako vyvoláva, tam niekoľko tých vajíčok sa uvoľňuje, to je veľmi náročné aj psychicky, aj fyzicky pre túto ženu. Ony nakoniec mali tie deti, lebo veľmi po nich ako túžili, ale aká bola ich cena. To nie je cena peňazí, Lucia, veľakrát, ako si to, ako to tu predkladáš, to je veľký omyl. Tam bola oveľa vyššia cena. Aká bola cena? Cena ich životov, obidve tieto matky, paradoxne, obidve tieto matky zomreli. Obidve zomreli. Tak to je tá cesta. Nepredkladajme to tu ľuďom, že umelé oplodnenie je proste čosi, niečo bežné alebo niečo normálne, čo dneska medicína a technika vie to vyriešiť. Ja som si prečítal pozorne tento návrh zákona aj dôvodovú správu, vrátim sa teda k tej dôvodovej správe, kde je to uvedené. Ak žena, ktorá má viac ako 35 rokov a má viac ako tri deti, môže absolvovať túto sterilizáciu bezplatne a u žien, ktoré majú viac ako štyri deti, tak môžu túto sterilizáciu uplatniť. V dôvodovej správe je napísané tiež o tejto sterilizácii, ako keby to bolo niečo naozaj, možno len vytrhnutie zuba, ale aj ten zub, ktorý sa raz vytrhne, hej, tak jednoducho je problém ho tam dať naspäť ten istý. Samozrejme, implantáty, dneska máme porcelánové zuby a podobne, ale so sterilizáciou teraz tu takto predkladať, že je to bezbolestivé a to je proste čosi bežné, u mužov je to otázka desiatich minút. No tak, aby sme nepomýlili zase tých ľudí, že to je proste čosi. No ja to zase z toho psychologického hľadiska tak si tu dovolím, pán Uhliarik tu to medicínsky ako zdôvodňoval, ale súvisí to, samozrejme, aj s tým medicínskym pohľadom, ale u sterilizácii ženy tak dochádza k psychickým zmenám. A ak niekto sa rozhodne seba samého invalidizovať, tak myslím si, že je to veľmi vážne ako rozhodnutie, veľmi vážny proces, a navyše, ak je nezvratným takýmto procesom, tak o to je to horšie. Tuná oproti pôvodnému návrhu zákona; a ešte sa vrátim, lebo tuná to tak zaznelo, to vnútromaternicové teliesko, aj tak humorne sa to tu o tom rozprávalo, ako keby to bolo tiež len čosi v podstate niečo také len banálne. Neni to banálne, je to v podstate minipotrat, lebo to už je oplodnené vajíčko, ktoré prichádza tým procesom do maternice, a vnútromaternicové teliesko je práve to, ktoré bráni uhniezdeniu sa vajíčka v maternici, hej. Takže to neni taká celkom bežná vec. A žiadnej žene by som to ani nedoporučoval, aby išla touto cestou, lebo táto forma antikoncepcie je veľmi agresívnou, koľkokrát dochádza k perforácii maternice. A, ženy, však máme aj, však máte aj priateľky vo svojom okolí a vo svojej blízkosti a máme známych a rodiny, ktorí možno prešli takýmto procesom, tak, a sú veľmi známe prípady – Lucia tu spomínala ako tých gynekológov ‒, tak sú mimomaternicové tehotenstvá, mimomaternicové tehotenstvá, ktoré sú veľmi, v takýchto prípadoch veľmi nebezpečné a život ohrozujúce ženy matky. Takže vnútromaternicové teliesko, aby sme tuná tak predkladali, akože však to je o. k. a to je a nič sa akože nedeje, akáže, aká to je bezpečná antikoncepcia. Je to vlastne antikoncepcia, poviem to takto, miniinterrupčná, lebo tam dochádza k interrupcii. V podstate oplodnené vajíčko, ktoré prichádza do tej maternice, tak to teliesko v podstate mu bráni tomu uhniezdeniu na tej stene maternice, hej. Tak tí, ktorí to poznáte, tak viete, o čom hovorím, a, Lucia, ty to máš asi hlbšie preštudované. No ja k tej dôvodovej správe sa tuná chcem vrátiť, Toľko, že doposiaľ ten proces, keď žena požiadala, tak 30 dní sa čakalo, no a tento proces bude ako zachovaný s tým, že, s tým rozdielom, že tuná bude prizvaný svedok, hej. Bude to zdravotná sestra, ošetrujúca sestra, ktorá sa stará o túto ženu alebo poskytuje túto zdravotnú starostlivosť, plus ďalšia osoba, ak o to požiada tá osoba, môže byť ešte ďalšia osoba, čo ja považujem za niečo, čo nie je v poriadku a nie je to dobré, lebo ak je to povinnosťou toho zdravotníckeho pracovníka byť ako svedok ako pri tom, aj pri tom podpisovaní ako tej zmluvy alebo teda tej žiadosti, tak ja si myslím, že vťahujeme ešte nasilu a veľakrát aj proti vôli toho zdravotníka, hej. Ja trebárs ako zdravotník, ja by som mal byť problém a asistovať pri tom a teraz byť svedkom ešte čohosi, s čím nesúhlasím. Ja sa pýtam, kde je zase slobodné rozhodnutie toho samotného zdravotného pracovníka a možno aj ten jeho odmietavý postoj a môže byť rôzny, či už z tohto, alebo aj iného sveta. Ja neviem, aké svety si to tu mala na mysli. Ja som to pozeral, že kto sme z iného sveta, z toho druhého sveta, hej, no tak len tak ma, len tak napadlo. No, otázka peňazí: 300, 500 eur. To sme už hovorili. Ja som to hovoril tiež v tej faktickej poznámke, že aj keď áno, 300 eur nie je malý peniaz, lebo je to v podstate veľakrát jednomesačná mzda a 500 eur môže presahovať moju jednomesačnú mzdu, ale otázka peňazí otázku plodnosti naozaj nevyrieši. A odôvodňovať to tým, že sterilizácia je len procesom takým, že no tak to je podviazanie vaječníkov alebo prerušenie tých semenovodov u muža, že nedochádza k výberu, vybratiu tých orgánov. Ja som to isté rozprával pred pol rokom, si to veľmi dobre pamätám. Ak by som ti, Lucia, len prestrihol tvoje hlasivky a zostali by ti dnu, plnili by tú funkciu, vedela, vydala by si hlas zo seba? Však to, nič by sme nevybrali, len by sme nožnicami alebo skalpelom tak by sme to prerušili. Nevydáš nikdy hlas a to je to, že veľakrát v podstate človek žije s tou plodnosťou, je vžitý, je to mojím ja, a odrazu je to čosi, čo je umelým spôsobom, aj keď dobrovoľne sa rozhodnem pre tento proces, ale nasilu a to prerušujem, hej, akoby človek strácal tú skutočnú integritu. (Študovanie podkladov.) No, tá dôvodová správa to hovorí a to je pravdivý výrok, lebo to je naozaj zákrok s celoživotnými dôsledkami. To je vo vzťahu len k tým svedkom, ale ja všetkých by som tak nabádal, aby nešli touto cestou, lebo veľakrát mnohé veci – a tak to tuná odznelo ‒, mnohé veci vo svojich životoch prehodnocujeme a vec, ktorú keď ja prehodnocujem a chcem ju zvrátiť späť a už tej cesty späť nie je, niet, tak myslím si, že to je čosi. No k tej ľudskej sexualite chcem ešte, ak dovolíte, tak si poviem, aby sme tak aj úctivo o tom rozprávali, aby možno to nebolo také posmešné, ale je to, myslím si, že veľmi citlivá téma rozprávať tuná ako v parlamente o tom, tak tu sa to naozaj ťažko aj o tom hovorí, lebo však jednak sme tu rôzni, aj s rôznymi pohľadmi. A nie sme takto tuná nastavení, ale dôležité je v spoločnom nažívaní medzi mužom a ženou, aby rovnako aj muž, aj žena, ale to musia byť manželia, aby boli oni otvorení pre to prijate tých detí. Ak sú otvorení pre prijatie to detí, Lucia, predstav si, oni sú ochotní priniesť aj takú obetu, a keď, aj keď to možno nebudeš chcieť pochopiť, tak v čase plodných dní ženy zrieknu sa tej sexuálnej otázky. To nie je len, že tí manželia teraz, tak jak si to povedala, že či to 20-krát do mesiaca, alebo viackrát, alebo menejkrát a to, to hovorí o tej kvalite spolunažívania. Sexuálna otázka nie je otázkou, ktorú by som podceňoval, určite je veľmi dôležitá ako spolunažívanie, ale to nie je v početnosti ani v technike a jednoducho, že ten zväzok partnerský alebo manželský je trvácny alebo vytrvalý. (Študovanie podkladov.) Ja keď tak na záver ešte by som takto povedal, že tuná je tak paradoxne v tomto návrhu zákona, účinnosť tohto zákona by sa, navrhuje, teda stanoví dňom 1. marca 2014. Marec, mesiac marec je paradoxne, 25. marec, aby som bol presný, je dňom počatého dieťaťa. Ja nebudem hlasovať za tento návrh zákona a dávam aj procedurálny návrh, aby tento návrh zákona bol stiahnutý z rokovania. Neviem, koľkokrát ešte bude tuná predložený do pléna tejto Národnej rady, ale koľkokrát bude predkladaný tuná, toľkokrát vystúpim proti návrhu tohto zákona. Ďakujem za pozornosť. | [
"(K spravodajcovi: Môžte ísť aj predo mnou. Aha, po mne chcete ísť.)",
"(Obrátenie sa na spravodajcu.)",
"(Študovanie podkladov.)",
"(Študovanie podkladov.)"
] | 3,959,955 |
3 | 2012-06-29 | Autorizovaná rozprava | 84 | Osuský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Osuský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja uznávam, Jofo, že tých 350-tisíc podpisov je iste slušná bariéra. Tuná však opakovane zaznieva, že parlament má malú dôveru, počúvame tu o policajtoch a prostitútkach, ale každopádne ten parlament má dôveru, ktorá sa opiera o kvórum voličov vo voľbách, ktorí prišli, a tých bolo u nás vždy viac ako 50 %. To znamená, ak napríklad rozhodovanie, a je zbytočné hovoriť o tom, aká je dôvera alebo nedôvera. Ja som hlboko presvedčený, že vyše 40 % občanov, ktorí volili kolegov zo strany SMER, asi musí byť spokojné s tvárou tohto parlamentu, pretože v ňom vládnu tí, ktorým oni priali, aby vládli. Takže tá úvaha o tom, že aká je tvár parlamentu, tá je taká, aká je tvár občanov, ktorí si ho volili. Nemôže byť nikdy iná, to z podstaty veci vyplýva. A tak sa teda teraz napríklad zamýšľam nad zoznamom, ktorý si poskytol, ako veci, ktoré by mali byť vyňaté. No ja si viem napríklad živo predstaviť – a iste si niekto môže povedať, no, to hovorí práve on –, že by sa našlo 350-tisíc podpisov na vystúpenie z eurovalu. Dokonca si viem predstaviť, že by v tom referende veľmi ťažko vyhrala protistrana. Aj tak by som sa domnieval, že ak legitímne zvolení zástupcovia ľudu 111 hlasmi prijali euroval, hoci nie mojím hlasom, ctím si toto hlasovanie, ako si ctím demokraciu, a považoval by som zbúranie týchto figúrok, hoci si ho môžem sám želať, za absolútne pošliapanie demokracie. To znamená, že v tomto zmysle nulová hranica znamená, že 111 zástupcov tu niečo prijme a potom akokoľvek malý počet zástupcov to zbúra. Neviem, či toto je presne to, niekto to môže nazvať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,121,874 |
90 | 2023-05-25 | Autorizovaná rozprava | 205 | Saloň, Marián, poslanec NR SR | Marián | Saloň | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ja to skúsim asi do takých rečníckych otázok hodiť, to moje vystúpenie, faktickú poznámku na vás a možno pán minister bude vedieť na to odpovedať prostredníctvom vás. Základnou úlohou v súčasnosti mestskej polície je verejný poriadok a stacionárna doprava. Myslím si, že dosť razantným spôsobom ideme zvýšiť kompetencie mestských policajtov na, aj na dynamickú dopravu, teda objektívnu zodpovednosť pri rýchlosti a kontrola alkoholu, čo ja nemám s tým žiadny problém, ale teraz sa budem pýtať, že čo to znamená v praxi, že obce a mestá začnú navyšovať tie počty tých mestských policajtov a štátnych začneme znižovať, keďže to ideme, nechcem to nazvať, že ideme suplovať činnosť štátnych policajtov, lebo dostávame sa dosť do prekrývania kompetencií, teraz moja druhá otázka je, že ako to bude s informačnými systémami, to znamená, že mestskí policajti dostanú priamy vstup do informačných systémov štátnej polície, čo sa týka tej objektívnej zodpovednosti polície pri meraní rýchlosti mestskej budeme hovoriť o mobilných radaroch, a to bude vyhodnocovanie, tá objektívna zodpovednosť, že namerám mobilným radarom a následne riešim to v priestupku alebo to budú riadne označené stacionárne radary v obciach, pretože ministerstvo vnútra, viem, že má tú ambíciu budovať sieť stacionárnych radarov na objektívnu zodpovednosť, ktoré budú riadne označené, ale má takisto ambíciu to plne automatizovane riešiť, to znamená, že systém z kamery stiahne, vystaví rozhodnutie a to rozhodnutie ide. A teraz kto bude odvolacím orgánom pri takomto rozhodnutí, pri rozhodnutí mestskej polície o tejto objektívnej zodpovednosti? A vieme, že keďže sme ľudia, tak pochybnosti a chyby robia aj ľudia a urobí ju aj mestský policajt, pri štátnych je to, je to inšpekcia, kto bude riešiť nesprávne rozhodnutia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,903,741 |
1 | 2016-03-23 | Rozprava | 435 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Dovoľte mi, aby som reagoval na kolegu poslanca Mira Beblavého, pretože ja som zastupoval stranu SIEŤ na rokovaní lídrov, keď sa rozdeľovali a určovali pomery vo výboroch. Ja som navrhol na základe poverenia predsedníctva, že nechceme rozhodovať o týchto troch poslancoch, ktorí sami odišli z nášho klubu. Dali sme ich do priestoru, nech rozhodnú opoziční kolegovia. Avšak vtedajší pán predseda Národnej rady povedal, že to nie je možné, pretože boli zvolení za stranu SIEŤ. Pokiaľ viem, títo traja poslanci, odídenci zo SIET-e, dostali ponuku vstúpiť do klubov iných, poslaneckých klubov iných politických strán, parlamentných strán, a odmietli túto ponuku, čiže sami si zmarili možnosť, aby boli zaradení do tých výborov, kam by chceli. My nebudeme mať problém podporiť presuny v rámci opozičných miest, ak sa dohodnete medzi sebou a vymeníte si tie miesta, tak my to veľmi radi podporíme. | [] | 4,056,062 |
35 | 2014-05-14 | Autorizovaná rozprava | 227 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne, pani kolegyňa. Na vaše vystúpenie nie sú žiadne faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Je 18.58 hod. No... (Reakcia z pléna.) Ďakujem (povedané so smiechom), to beriem ako vyhrážku, ja by som povedala, že necháme si vaše vystúpenie už do ďalšieho dňa, a ráno budeme teda začínať presne stanovenými bodmi, ktoré, teraz si nespomínam aké. Pán minister, pôda bude, áno. Takže až niekedy poobede. Prvé dva, áno, prvé dva budú od ministra pôdohospodárstva a poľnohospodárstva. No, je možné, že až poobede, po hodine otázok niekedy. Takže ďakujem veľmi pekne. Prajem pekný a príjemný večer a uzatváram dnešný rokovací deň. (Prerušenie rokovania o 18.58 hodine.) | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(povedané so smiechom)",
"(Prerušenie rokovania o 18.58 hodine.)"
] | 4,062,660 |
6 | 2024-01-10 | Autorizovaná rozprava | 353 | Pročko, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Pročko | poslanec NR SR | Vy ste, vy ste, vy ste spravodajca. Ahá, dobre, prepáčte... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,166,528 |
30 | 2014-01-29 | Autorizovaná rozprava | 49 | Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Páni poslanci. (Reakcie z pléna.) Páni poslanci! Páni poslanci, poprosím vás! | [
"(Reakcie z pléna.)"
] | 4,146,777 |
60 | 2002-05-23 | Autorizovaná rozprava | 134 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 94 poslancov, za 36, proti 4, zdržalo sa 48, nehlasovalo 6. Konštatujem, že Národná rada nepostúpila tento návrh zákona do druhého čítania. Budeme pokračovať hlasovaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o Slovenskej vodohospodárskej komore (tlač 1504). Spravodajcom je pán poslanec Klemens. Nech sa páči. J. Klemens, poslanec: Ďakujem. Odporúčam, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že predložený poslanecký návrh zákona bude prerokovaný v druhom čítaní. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1504)"
] | 4,198,643 |
19 | 2024-09-17 | Autorizovaná rozprava | 113 | Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR | Zuzana | Plevíková | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada berie uvedenú informáciu na vedomie. | [] | 3,986,714 |
42 | 2014-11-08 | Autorizovaná rozprava | 1,270 | Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR | Ladislav | Kamenický | poslanec NR SR | Ďakujem. Páni z opozície, keď som prišiel do tohto parlamentu, myslel som si, že tu ideme prijímať zákony pre ľudí, a namiesto toho tu počúvam samé osočovanie, demagógiu, lži. Musím povedať, veľa z vás tu hovorí: „Ideme sa stretnúť s našimi voličmi.“ Miesto toho tu zabíjame drahocenný čas. Takisto by som rád pozdravil ľudí z Ružinova, ktorých mám stretnúť o piatej, a to sú naši voliči, ktorým chceme vysvetľovať, ako budeme robiť našu komunálnu politiku. Mňa strašne udivuje, ako si tu niekto môže dovoliť zavolať svojmu kolegovi pred barak demonštráciu, kde ohrozuje jeho rodinu vrátane jeho detí. To som si v živote nemyslel, že takéto niečo sa tu dokáže vyprodukovať! Prepáčte, hanbite sa, skutočne! Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,918,736 |
42 | 2014-11-10 | Autorizovaná rozprava | 686 | Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR | Oľga | Nachtmannová | poslankyňa NR SR | No väčšinou, väčšinou tá strana pravice nemá veľmi rada to, čo hovorím, takže väčšinou sa to stále opakuje, ale ja si aj tak poviem svoje. Uvedomme si jedno, my nikdy do ruského vplyvu patriť nebudeme. Máme úplne iné základy. Ale to neznamená, že budeme sa tak pozerať, ako sa jednostranne pozeráte vy. My buďme šťastní, že máme premiéra, ktorý sa pozerá na úplne všetky svetové strany, a s tým neurobíte nič a, chvalabohu, to tak je. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,092,197 |
19 | 2024-09-17 | Autorizovaná rozprava | 97 | Habánik, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Habánik | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci a nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 3,986,698 |
23 | 2013-09-24 | Autorizovaná rozprava | 137 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem. Mne sa páčil ten bod v tvojom príspevku, ktorý hovoril v podstate všeobecne o tom, že rozhodovania o veciach, ktoré súvisia so súkromným vlastníctvom, ním nakladaním verzus štátne vlastníctvo, aby sa do súkromných rúk, ktoré nemusia byť len slovenské, ale môže to byť hocikto, nezapájal monokraticky riadený orgán najvyššej štátnej správy, ale aby sme keď už tak sa zamysleli nad tým, že to posvätili tak, ako navrhuje pán, pán poslanec Hlina, aspoň nejakým kolektívnym rozhodovaním. Ja si spomínam na riešenie, ktoré navrhoval Janko Mičovský, alebo sme sa bavili, ale nechce sa mi veriť, že pod ministerským dobrozdaním sa bude nakladať alebo chce sa nakladať s tak dôležitým majetkom, ako sú lesy, a bude to iba v rukách ministra. Preto ja sa takisto stotožňujem s predmetným návrhom zákona a podporím ho kvôli tomu, že ak už, tak sa dohodnime na kompromise, že o tom musí rozhodovať vyšší orgán, ako je vláda, a posuňme to na túto úroveň, pretože neviem proste pochopiť, prečo by to mal mať v rukách samotný minister a rozhodovať o bytí a nebytí majetku štátu, v tomto prípade lesov. Ďakujem. | [] | 3,877,907 |
49 | 2010-03-02 | Autorizovaná rozprava | 121 | P. Pelegrini, poslanec: | P | Pelegrini | poslanec | Do čl. I sa vkladajú nasledovné body: Bod 1. V § 33 sa za odsek 2 dopĺňa nový odsek 3, ktorý znie: „(3) Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môže pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní uchádzačov, záujemcov a členov skupiny dodávateľov, ktorí sú obchodnou spoločnosťou, požiadať, aby predložili zoznam všetkých svojich spoločníkov a známych akcionárov.“ Odseky 3 až 9 sa označujú ako odseky 4 až 10. Odôvodnenie: Za účelom zvýšenia transparentnosti procesu verejného obstarávania sa navrhuje ustanovenie, podľa ktorého je verejný obstarávateľ a obstarávateľ oprávnený požadovať od spomínaných subjektov preukázanie zoznamu všetkých spoločníkov a známych akcionárov. V prípade, ak uchádzač, záujemca alebo člen skupiny dodávateľov požadovaný zoznam nepredloží, bude z verejného obstarávania vylúčený. Bod 2. V § 80 ods. 4 slová „§ 33 ods. 2 a 7“ sa nahrádzajú slovami „§ 33 ods. 2 a 8“. Ide o legislatívnotechnickú úpravu súvisiacu s predchádzajúcim bodom a ide o to, že pôvodne v § 80 sa odvolávalo na odseky, ktoré, ak bude schválený môj pozmeňujúci návrh, budú prečíslované. Takže nadväzujúca oprava. Ešte chcem upozorniť, pozmeňujúci návrh, ktorý je vám rozdaný, obsahuje tri body, ale predkladám len dva a tretí bod z môjho pozmeňujúceho návrhu sťahujem, nakoľko k tretiemu bodu by bolo potrebné prijať aj prechodné ustanovenia a, žiaľ, toto môj pozmeňujúci návrh neobsahuje. Tak aby sme nespôsobili nejaký legislatívny problém, bod tri nepredkladám. Čiže z môjho pozmeňujúceho návrhu budeme potom po rozprave hlasovať o bodoch 1 a 2. Ten pozmeňujúci návrh sme predsa len pripravili, podarilo sa ho v nejakej forme naformulovať tak, ako sme o ňom hovorili v rozprave. Ja verím, že aj toto ustanovenie opäť, tak ako pozmeňujúci návrh č. 1, ktorý sme predložili alebo ktorý som predložil v prvej rozprave, prispeje k zvýšeniu transparentnosti celého procesu verejného obstarávania. Ďakujem veľmi pekne a požiadam vás o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu. | [
"(3)"
] | 3,886,319 |
44 | 2009-12-04 | Autorizovaná rozprava | 73 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 134 prítomných, 88 za, 46 sa zdržalo. Návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,910,599 |
78 | 2022-12-06 | Autorizovaná rozprava | 353 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Ja som si dupol, a nič! | [] | 4,143,999 |
11 | 2012-12-17 | Autorizovaná rozprava | 55 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Gál, Kuffa a pán poslanec Martvoň. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Gál, nech sa páči. Zapnite pána poslanca Gála. | [] | 4,176,896 |
4 | 2012-08-02 | Autorizovaná rozprava | 113 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať pravidelným bodom hodina otázok a písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov a interpelácie poslancov. Poslanci položili celkovo 23 otázok na predsedu vlády a 12 otázok na členov vlády. Overovatelia vyžrebovali poradie. Poprosím teraz pána predsedu vlády Roberta Fica, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. | [] | 3,962,219 |
16 | 2013-03-19 | Autorizovaná rozprava | 218 | Jasaň, Viliam, poslanec NR SR | Viliam | Jasaň | poslanec NR SR | Ďakujem. Ja len také štyri poznámky, lebo nedá mi, aby som nereagoval, aj keď som pôvodne naozaj neuvažoval, ale... Vy hovoríte o solidarite, no viete, z vašich úst je to také, také zvláštne. Neviem, či ste mali na mysli solidaritu tých vašich nominantov, ktorí dostali zlaté padáky a do dnešného dňa ich nikde nedali. Ak je to tá solidarita vo vašom ponímaní, tak potom akože už sa k tomu vyjadrovať nebudem. Vy často hovoríte o tých viacmandátových poslancoch. Pán Brocka, ja vám môžem kľudne povedať niekoľko mien a len tu z Bratislavy viacmandátových poslancov z radov KDH aj v minulosti. Niektorí už nimi nie sú, takže, viete, skúste si najprv urobiť poriadok doma a potom ukážte, ako taký pekný príklad, ako sa to dá. Potom to možno budeme akceptovať. Dohodári, no ja vám odporúčam, keby ste o tomto, o tom nehovorili, pretože tomu naozaj nerozumiete. A keď to bude hovoriť človek, ktorý zamestnával dohodárov a vie, akým spôsobom a prečo, a vie to porovnať s tým, čo sa teraz udialo, tak to potom budem akceptovať, ale neteoretizujte, pretože naozaj sa v tom nevyznáte. A ja vo svojom vystúpení sa k tomu, k tomu niečo poviem. A posledná poznámka. Ja som nepočul nič také zásadné, čím by ste vy za váš klub chceli obsahovo obohatiť tento návrh zákona tak, aby podľa vašich slov naozaj pomáhal znižovať nezamestnanosť. Ďakujem. | [] | 3,889,339 |
52 | 2001-11-07 | Autorizovaná rozprava | 118 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | V. Maňka, poslanec: „(2) Správa katastra zašle správcovi dane oznámenie o vykonaní zápisu záznamom verejnej alebo inej listiny do 15 dní odo dňa zápisu. Verejné listiny a iné listiny o vlastníckych právach...“ | [
"(2)"
] | 4,097,952 |
20 | 2003-12-09 | Autorizovaná rozprava | 61 | J. Mikolaj, poslanec: | J | Mikolaj | poslanec | Základný parameter, schodok 78 mld. Sk je historicky najvyšší schodok, a to s obrovským skokom. Tvorí viac ako 6 % hrubého domáceho produktu. Na základe výpočtu podľa rôznych metodík, ktoré uznávajú jednorazové dotácie, ako sú napr. dotácie z Fondu národného majetku, je možné výpočtom schodok stlačiť na 3,9 %, ale fyzicky schodok 78 mld. ostáva. Na krytie takéhoto schodku si musí štát požičať. Štátny dlh sa však stáva najväčším problémom verejných financií, pretože koncom tohto roku dosiahne takmer 500 mld. Sk a spolu so štátnymi zárukami takmer 800 mld. Sk, čo je 62 % HDP. Na platenie úrokov už v budúcom roku musí štát vynaložiť 30 mld. Sk a na splatenie istiny 146 mld. Sk, ktoré si však na podľa môjho názoru radosť bankových subjektov, kde je takmer 160 mld. voľných prostriedkov, požičať. Schodok 78 mld. Sk však znamená, že štát má veľmi nízku ekonomickú výkonnosť a obrovské výdaje. Výkonnosť ekonomiky je pre každú vládu zrkadlom jej schopností. Udržať makroekonomické čísla reštrikciou, zvýšením spotrebných daní, zvyšovaním DPH, zvyšovaním cien či zadlžovaním dokáže každá vláda, i tá najslabšia. Dostať však úroveň priemerných zárobkov či minimálnych miezd aspoň na úroveň okolitých štátov už určitú schopnosť ukazuje a v tom súčasná vláda prepadá. Držať makroekonomické čísla na tom, že vláda jednoducho nezabezpečí prostriedky na rozvoj vzdelanosti, vedy, kultúry, rozvoja technológií, však už hraničí s neschopnosťou. Čo keby sme sa tak pozreli okolo seba, napr. na Írsko? Dokonca aj reformy, ktoré by mali priniesť úsporu prostriedkov, musí zaplatiť občan. Nepomýlili sme si reformy s obyčajným zvyšovaním cien? Asi najslabšou kapitolou rozpočtu bude rozpočet ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií. Nielenže neobsahuje žiadne reformy, ale aj samotná alokácia prostriedkov je vypracovaná bez akýchkoľvek odborných kritérií či metodík. Je takmer nepochopiteľné, že sa nedokážu na výstavbu diaľnic využiť prostriedky z Európskej únie, Kohézneho a štrukturálneho fondu. Na rok 2004 sa predpokladá čerpanie na úrovni 50 % z možného ročného čerpania. Pritom čo sa týka diaľnic, boli projekty vždy pripravené, investičná činnosť dokončená a jediným problémom boli financie. Za posledných 5 rokov sa však na úseku medzi Považskou Bystricou a Žilinou v rámci investičnej prípravy neurobilo nič, takže sa nemôžu čerpať ani peniaze. Okrem toho člen vlády na rokovaní zahraničných investorov, v tomto prípade s predstaviteľom automobilky Hyundai oznámil, že diaľnica bude hotová po Žilinu do 3 rokov. Vzhľadom na to, že treba dobudovať 40 km diaľnic, bude potrebných ročne 8 mld. Sk. Návrh rozpočtu však hovorí, že na tento úsek pôjde iba 1,5 mld. Sk. Takže pri takomto tempe by sa výstavba diaľnic po Žilinu nedokončila ani za 30 rokov, a nie za 3 roky. Chcem sa opýtať vlády, či si myslí, že manažéri z automobilky Hyundai si nepozrú tento štátny rozpočet, aby sa tak presvedčili o dôveryhodnosti člena vlády, a tým aj celej vlády. Okrem toho, že prostriedky s Kohézneho fondu, ktoré pôjdu na úsek Mengusovce – Janovce, vyčerpajú takmer 80 % prostriedkov a prostriedky zo štrukturálnych fondov pôjdu na rýchlostné komunikácie, stavby medzi Považskou Bystricou a Žilinou ostali vo vzduchu a nemajú byť z čoho financované. Plány o súkromnom financovaní diaľnic a model, ktorý sa pripravuje, zatiaľ svedčí o absolútnom nepoznaní problematiky a pripravovaný model založený na princípe tieňového mýta sa podobne ako v Čechách určite skončí fiaskom. Minimálna doba na serióznu prípravu na zmiešané financovanie výstavby a prevádzky diaľnic prostredníctvom verejného a súkromného investičného kapitálu, pričom minimálne verejný kapitál si bude vyžadovať štátne záruky, trvá 3 až 4 roky. Takže z čoho bude financovaná výstavba diaľnic medzi Považskou Bystricou a Žilinou? Ďalšiu nekompetentnosť vlády vidím v zaradení štátnej cesty II/520 Nová Bystrica – Oravská Lesná do rozpočtu. Aj keď je každému jasné, že ide o politickú stavbu na základe sľubu predsedu vlády, ktorý sa podľa môjho názoru vyrovná sľubu o dvojnásobných platoch, predsa len spôsob, akým sa táto stavba investične pripravila a zaradila do rozpočtu, vyráža dych. Ide o investíciu na úrovni takmer 2 mld. Sk, pričom cesta bude široká iba 7,5 metra smerovaná výškovým vedením tak, že pre kamióny bude nepriechodná, a pritom je tam mostný objekt, ktorý je zo spriahnutej oceľovej konštrukcie, má dĺžku 693 metrov a výšku pilierov 18 metrov, čo sú diaľničné parametre. Pritom je veľmi otázke, či správa ciest bude vôbec schopná tento úsek v zime udržiavať v prevádzke, pretože okrem pár turistov ju nemá kto využívať. O tom, že stavba nespĺňa ani len základné kritériá ekonomickej efektívnosti, že vedie cez zvažujúce sa geologicky absolútne nevhodné územia, že v poradí dôležitosti podľa dopravnej výkonnosti patrí niekde do druhej stovky ciest na Slovensku, je zbytočné hovoriť. Pritom cez celú Oravu sa nám tiahne cesta I. triedy, ktorá už roky nespĺňa kritériá, pretože je bez krajníc s nevyhovujúcim smerovým a výškovým vedením. Pritom ju zaťažuje viac ako 1000 kamiónov denne, čo ľuďom neuveriteľne strpčuje život. Ak už chcete pomôcť ľuďom na Orave, pomôžte týmto alebo sa spýtajte ľudí, čo je pre nich vlastne dôležitejšie. Táto cesta však problém dopravy na Orave nerieši. Pritom keď si pozriete mapu, tak zistíte, že z Hornej Oravy sa na Horné Kysuce dostanete cez Poľsko, kde sú cesty vybudované a kde sú aj v zime udržiavané. A keď sa už za každú cenu takéto prepojenie má urobiť, prečo takto megalomansky, prečo by pre dopravnú záťaž, ktorá tam je, nepostačovalo, aby sa vybudovala napr. taká cesta, ako je medzi Zázrivou a opäť Oravskou Lesnou? Ale ako Žilinčan, patrím do Žiliny, poviem, pán minister, ďakujem, 2 mld. prídu k nám. Ďalšou nekompetentnosťou je financovanie železničnej dopravy na bežné výdavky. Prostredníctvom úhrad na výkony vo verejnom záujme ide na Železničnú spoločnosť 4,3 mld. Sk. Avšak podobne ako minulý rok ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií platí na základe toho, čo mu predloží Železničná spoločnosť, a nie na základe vlastných výpočtov a analýz. Štát tak platí celú nehospodárnosť, prezamestnanosť, premrštené ceny a absurdne vysoké náklady, pričom výkony nákladnej dopravy a tržieb sa nezvyšujú. O tom, ako sa na Železniciach stále šafári, svedčí aj systém preplácania faktúr. Neplatí sa totiž tým, čo prácu vykonali, ale rôznym finančným skupinám, ktoré si za to, že vedia od Železníc vôbec vybaviť preplatenie faktúr, inkasujú 15 %. Keď sa niečo podobné začalo organizovať v Slovenskej správe ciest za čias ministrovania pána Macejka, stálo ho to trestné oznámenie. V Železniciach je to však tabu, a preto, pán minister, vás verejne vyzývam, aby ste si túto informáciu overili a, pokiaľ vám pýcha dovolí, aj ma upovedomili, ako to vlastne je. Kontrola je veľmi ľahká. Stačí si pozrieť zmluvy a inkasantov faktúr. Zaujímavo je riešená aj harmonizácia osobnej, autobusovej a železničnej dopravy. V rámci transformácie, ktorá mala zahrnovať rozsah a objem štátom dotovanej dopravnej obslužnosti a podporovať regionalizáciu tratí, sa jednoducho neurobilo nič. VÚC dodnes nemajú kompetencie v rámci regionálnych tratí. Zabezpečuje to jeden ministerský odbor a štát tak naďalej v rámci výkonov vo verejnom záujme dotuje aj železničnú dopravu, aj súbežnú autobusovú dopravu. Pritom len v Žilinskom samosprávnom kraji vzhľadom na vyššie spotrebné dane a vyššiu DPH chýba takmer 100 mil. Sk. Taktiež svojsky je riešená transformácia ciest II. a III. triedy na samosprávne kraje. Z celkového objemu 2,6 mld. Sk ide na VÚC len 1 mld. Sk, pričom na nich z celkového počtu 17 000 km ciest prechádza 14 400 km ciest. V Žilinskom VÚC ide na rozvoj technickej základne 8,5 mil. Sk, pričom tohto roku to bolo 52 mil. Sk. Pritom na VÚC prechádza takmer celá technická základňa okrem zariadení na údržbu diaľnic a rýchlostných ciest. Priemerná predpísaná mzda je na VÚC 11 400 Sk a Stredisko údržby diaľnic 13 200 korún, pritom ide o tú istú prácu. V rámci kapitálových výdavkov nie je na cesty II. a III. triedy vyčlenené nič. Kapitálové výdavky na cesty I. triedy sú 1,670 mld. Sk, z toho 600 mil. korún ide na už spomínanú cestu II. triedy Nová Bystrica – Oravská Lesná a 150 mil. korún ide na technickú základňu Slovenskej správy ciest, a pýtam sa, načo, keď celá technická základňa sa presúva na vyššie územné celky a to, čo ostáva na rýchlostné komunikácie, si štát ponecháva. Takže na samotné cesty ostáva 850 mil. korún, čo je historické minimum, nikdy tak málo peňazí na rozvoj cestnej infraštruktúry nebolo. Ďakujem pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,059,195 |
29 | 2021-05-10 | Autorizovaná rozprava | 225 | Susko, Boris, poslanec NR SR | Boris | Susko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, milé kolegyne, kolegovia, prejednávame tu návrh na odvolanie člena vlády, pani ministerky spravodlivosti, kde v tomto návrhu v úvode sa konštatuje, že pani ministerka alebo jej konanie sa vyznačuje neodbornosťou. Ja by som to možno trochu upravil. Nemyslím si, že je to práve neodbornosť, ale skôr účelovosť jej konania v priebehu toho roka, kedy, kedy bola alebo kedy je ministerkou spravodlivosti a plus tie ďalšie veci, ktoré sme tu už niekoľkokrát počuli. Prečo si to myslím? Skúsim zdôvodniť a zargumentovať, prečo si to myslím. V programovom vyhlásení vlády, aj v tom pôvodnom, aj v tom zrevidovanom, sa nachádza mnohokrát slovo transparentnosť a nachádza sa z hľadiska ministerstva spravodlivosti alebo rezortu spravodlivosti pojem ako čistota legislatívneho procesu. No a ja by som chcel tuná poukázať a argumentovať, ako vlastne sa táto čistota legislatívneho procesu premietla do praxe. Hneď prvý návrh zákona išiel v skrátenom legislatívnom konaní a bol to vládny návrh zákona o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Už hneď tento prvý návrh zákona, ktorý bol odôvodnený skráteným legislatívnym konaním práve pre skutočnosti súvisiace s pandémiou COVID-19, bol zneužitý na zmeny v oblasti v Súdnej rade plus novelizáciu zákona o elektronických komunikáciách, ktorý neskôr prijal Ústavný súd na konanie, a to prostredníctvom pozmeňujúcich návrhov vo výboroch alebo výbore Národnej rady bez toho, aby prebehlo štandardné medzirezortné pripomienkové konanie, a bez toho, aby sa k tomu mohla vyjadriť či už laická, alebo odborná verejnosť. Samozrejme, aj vo výbore poslanci majú zákonodarnú iniciatívu, chcem len zdôrazniť, že v tomto prípade išlo o prijatie zákona v skrátenom legislatívnom konaní v čase trvania núdzového stavu, kde by sa predpokladalo alebo kde zdôvodnením takéhoto skráteného legislatívneho konania bola choroba alebo ochorenie COVID-19 a pandémia, ktorá vôbec nesúvisela so zmenami v justícii, ktoré sa na základe takéhoto skráteného legislatívneho konania vykonali. Čiže to je prvé porušenie vlastného programového vyhlásenia vlády. Okrem toho za celý rok, kedy trval v zásade nepretržite núdzový stav, s výnimkou leta, tak bolo prijatých, nepočítal som to presne, koľko, ale myslím si, že približne 60 návrhov zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, viac ako za celé predchádzajúce štvorročné obdobie, ktoré sa v množstve prípadov vôbec netýkali pandémie v núdzovom stave a menili sa tu zásadné, zásadné veci. Medzi také zásadné veci, ako napríklad zmena ústavy, kde sa výslovne odňala kompetencia Ústavného súdu posudzovať súlad ústavných zákonov s ústavou. Aj keď takáto kompetencia nebola predtým v ústave výslovne zakotvená, tento návrh zmeny ústavy vyslovene túto kompetenciu Ústavnému súdu odňal, a to zase spôsobom, ktorý bol v rozpore s programovým vyhlásením vlády o čistote legislatívneho procesu. A to práve preto, že táto právna úprava bola doplnená do návrhu tohto, tejto novely Ústavy Slovenskej republiky po skončení medzirezortného pripomienkového konania tak, aby sa k tomu už žiadna odborná alebo laická verejnosť nemohla vyjadriť. Ďalšie legislatívne zmeny, zásadné, v čase núdzového stavu sa udiali v zákone o prokuratúre, resp. v zákone o prokurátoroch. A boli to zmeny súvisiace s kreovaním funkcií generálneho prokurátora a špeciálneho prokurátora. Opäť bez pripomienkového konania, riadneho, štandardného, v rámci pozmeňovacieho návrhu prijatého vo výbore, so zásadnými pripomienkami, následnými, odbornej verejnosti, ktorá sa následne o takejto zmene dozvedela. Protestovali prokurátori, protestovali sudcovia, protestovala celá odborná, právna verejnosť, ale aj laická verejnosť. Čiže opäť zo strany pani ministerky porušenie vlastného programového vyhlásenia vlády o čistote legislatívneho procesu. Pokiaľ sa tu hovorilo o rôznych prípadoch, kedy sa nehovorila pravda verejnosti, tak už tu boli spomenuté dva také kľúčové prípady, a to bola smrť generála Lučanského, kedy sme tu počuli z úst pani ministerky viaceré rôzne verzie, ktoré si navzájom odporovali. Takisto s advokátom Krivočenkom, ale aj napríklad o núdzovom stave pri nie ostatnom, ale predchádzajúcom núdzovom stave, kedy pani ministerka niekoľkokrát tu opakovala, že v odôvodnení na predĺženie núdzového stavu niečo nie je, pritom to tam výslovne napísané bolo, potom povedala, že to tak nebolo myslené, napriek tomu to tam tak bolo, aj tak to bolo schválené. Čiže opäť zavádzanie verejnosti, resp. vyslovene klamstvo. Pokiaľ ide o návrh na zmenu väzby, treba povedať, že boli predložené dva návrhy v Národnej rade, jeden koaličný, jeden opozičný, ktoré sa viac-menej stretávali vo svojom obsahu, a k tomu bol predložený aj pani ministerke návrh Slovenskej advokátskej komory, ktorý plus-mínus takisto sa obsahovo stotožňoval s týmito, s týmito návrhmi. Pani ministerka zvolala okrúhly stôl na ministerstve spravodlivosti, kde prišli piati poslanci Národnej rady, koaliční aj opoziční, prišiel prezident Policajného zboru, prišiel špeciálny prokurátor, prišiel prezident Zboru väzenskej a justičnej správy, prišiel tajomník advokátskej komory a ďalší zástupcovia advokátskej komory, čiže reprezentatívna vzorka celej odbornej právnickej verejnosti. Pani ministerka nemala ani toľko slušnosti, aby prišla toto rokovanie aspoň otvoriť, poslala tam dvoch generálnych riaditeľov, ktorí celé toto rokovanie viedlo a ktoré malo debatovať a diskutovať o predložených návrhoch zo strany koalície, opozície a Slovenskej advokátskej komory s tým, že sa z toho mal spraviť nejaký záver a mal byť prijatý nejaký, nejaký návrh, ako ďalej postupovať. S tým, že sme sedeli, ak sa nemýlim, v utorok alebo stredu s tým, že prísľub bol do piatku vyjadrenie k týmto návrhom, ktoré boli predložené do pléna Národnej rady, resp. na ministerstvo spravodlivosti zo strany Slovenskej advokátskej komory. Do piatku sa nič neudialo. Ďalší týždeň v pondelok alebo v utorok, ak sa nemýlim, prišiel mail od pána generálneho riaditeľa z ministerstva spravodlivosti s tým, že ďakujú za spoluprácu a že posielajú finálny návrh znenia novelizácie Trestného poriadku vo vzťahu k väzbe. Žiadna debata, žiadna diskusia o tom, ako to má byť, proste poslali jeden návrh, ktorý úplne bol iný a odlišný od toho, čo bolo predložené a čo bolo predmetom na diskusiu, ktorý vôbec nekorešpondoval s tým, čo sa tu predložilo a o čom sa malo diskutovať. A v médiách bol prezentovaný ako kompromisný návrh. No, kompromisný návrh to v žiadnom prípade nebol, bol to úplne iný návrh, nový návrh, ktorý absolútne nezohľadňoval to, čo tu v parlamente a na ministerstve spravodlivosti zo strany poslancov aj Slovenskej advokátskej komory bolo predložené. Čiže to je ďalšie, by som povedal, zlyhanie z hľadiska ministerstva spravodlivosti, kedy sa tu niečo hovorí o tom, že ako sa spolupracuje, aké kompromisné návrhy, ale pritom realita je niekde úplne inde. Ďalšia otázka, ktorú, ktorá sa spomína aj v návrhu na odvolanie a o ktorej sme tu aj dnes už dosť široko diskutovali, ja nechcem zabiehať do podrobností, ale súdna mapa. Európska komisia pre efektívnu justíciu, tak ako spomínala pani ministerka, robila tu nejaký audit alebo nejaké posúdenie, ktorý, áno, skončil v roku 2017, ako povedala správne pani ministerka, výsledkom však tejto komisie alebo tohto auditu bolo, že pre novú súdnu mapu je potrebné urobiť alebo túto novú súdnu mapu je potrebné urobiť po širokej odbornej a interdisciplinárnej diskusii. Nikde nebolo odporúčanie zrušiť krajské súdy, ani nikde nebolo odporúčanie, že treba zväčšiť súdne obvody. Následne sa začal robiť v roku 2019, ak sa nemýlim, Projekt váha vecí a určenie obťažnosti prípadov, ktorý bol aj ocenený zo strany Európskej komisie pre efektívnu justíciu, ktorý mal byť základom na reformu systému súdov, teda súdnej mapy. Výsledok však je, že súdna mapa bola predložená, ako som už povedal vo faktickej poznámke, skôr, ako bol tento Projekt váha vecí vôbec dokončený a vôbec nezohľadňoval výsledky tohto projektu, do ktorého boli zapojení naozaj skoro všetci, alebo teda veľká väčšina sudcov a ktoré sa diskutovalo, diskutovalo skoro dva roky. Čiže opäť je tu nejaká kabinetná politika ministerky, ktorá neodráža reálny stav a reálnu potrebu a výsledky reálnej činnosti nejakých projektov. Pokiaľ ide o tie ďalšie kauzy, ktoré tu boli spomínané v súvislosti s pani ministerkou, nebudem sa opakovať, myslím si, že to tu už dosť krát odznelo. Chcel by som sa len vyjadriť k niektorým vybraným skutočnostiam v tejto oblasti. Pokiaľ ide o pozemok pod firmou MK REAL či ELEKTRONIKA, tento nadobudla táto firma na základe vydržania mesta a následným prevodom. Sama pani ministerka tu prišla s návrhom zákona, kde sa zmenili podmienky vydržania zo systému, kedy tu osvedčoval notár, tak, aby to do budúcna mohol potvrdiť len súd s odôvodnením, že v prevažnej väčšine prípadov sa vydržanie zneužívalo, že ten inštitút sa zneužíval a pozemky jednotlivých vlastníkov sa vydržiavali v rozpore so základnými demokratickými princípmi. No a ja sa chcem spýtať, ak teda tu prišlo k vydržaniu nejakého pozemku, ktorý v obci neďaleko Bratislavy bol následne predaný firme pani ministerky za 73 centov za m2, či takisto tu nie sú pochybnosti o tom, že tu mohlo prísť k zneužitiu. Pokiaľ ide o tieto ďalšie dve firmy, kde je pani ministerka spoločníčkou, resp. kde bola členkou predstavenstva, tak už som to tu takisto spomínal a zopakujem. Pani ministerka sa nemôže zbaviť zodpovednosti, pretože v prvom rade a v prvej firme je ako spoločníčka konečnou užívateľkou výhod. Ako konečná užívateľka výhod sa nemôže zbaviť zodpovednosti za to, čo firma koná a ako koná. V druhom prípade to, že brat pani ministerky podniká a ako podniká samo osebe, sa ja osobne domnievam, že nie je problém a nemôže za to naozaj zodpovedať. Na druhej strane, pokiaľ pani ministerka z titulu toho, že sa dostala do funkcie štátnej tajomníčky, zmenila za seba ako náhradu do predstavenstva tejto firmy svojho spoločníka z advokátskej kancelárie, teda najbližšiu osobu, najbližšieho spoločníka, a pokračovala vo verejnej funkcii a táto firma, kde dosadila tohto svojho spoločníka do advokátskej kancelárie, ďalej obchodovala so štátom, tak si myslím, že to už problém je a že to už je určitým spôsobom konflikt záujmov, aj keď nie právny, pretože právne to vyriešila, ale morálny a politický. Keď tu pán poslanec Dostál hovoril o tom, že treba porovnávať, tak si porovnajme prípad piešťanského CT, na základe ktorého odstúpil predseda parlamentu, odstúpila podpredsedníčka parlamentu a odstúpila ministerka zdravotníctva. Nakoniec sa v tejto kauze nič nepreukázalo, dokonca pán poslanec, ktorý za to získal Bielu vranu, ju musel vrátiť. Ale politická zodpovednosť troch najvyšších ústavných činiteľov alebo troch z najvyšších ústavných činiteľov vyvodili politickú zodpovednosť a sami dobrovoľne odstúpili. Čiže myslím si, že to hovorí, to hovorí o všetkom. No a na záver svojho vystúpenia by som chcel zacitovať pani ministerku zo včerajšej relácie v televízii s pani poslankyňou Sakovou. Pani ministerka, neviem, či to budem citovať doslovne, ale budem sa snažiť to aspoň parafrázovať, povedala, že nie je dôležité, len ak, len to, ako to v skutočnosti je, ale aj ako sa to javí. No a, pani ministerka a páni poslanci z koalície, chcem sa spýtať, javí sa, javia sa tieto veci, o ktorých tu dnes celé, celý deň hovoríme, že sú z hľadiska morálneho a politického pôsobenia v poriadku? No ja sa domnievam, že nie. Ďakujem pekne. | [] | 4,136,897 |
10 | 2016-10-20 | Autorizovaná rozprava | 45 | Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR | Soňa | Gaborčáková | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo. Ja chcem naozaj podporiť kolegyňu, lebo robila som v krízovom stredisku, robila som aj ako supervízorka a musím povedať, že naozaj dieťa vo svojej nevinnosti nechápe sexuálne zneužívanie ako také. Nie je schopné sa, nie je schopné k nemu dať súhlas vo svojom fyziologickom veku. Až neskôr, keď chápe jednotlivé súvislosti, začína mať strach z partnerských vzťahov alebo aj neskôr v manželstve, a preto veľmi vítam aj ústretovosť pani ministerky v tejto oblasti, lebo toto sa ťahá s tými ľuďmi celý život, ono to postupuje do partnerských vzťahov, mnohokrát sa aj tie partnerské vzťahy rozbíjajú práve na tejto zložke. A nehovoriac o tom, že sa to následne prenáša aj k deťom obetí sexuálneho násilia. Čiže verím, že aj ostatní kolegovia podporia to, čo pani Jurinová predkladá, a ja naozaj chcem len poďakovať ministerstvu spravodlivosti. Ďakujem. | [] | 4,134,958 |
27 | 2008-09-11 | Autorizovaná rozprava | 139 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Ďalšiu otázku, ktorá bola vyžrebovaná, položil pán poslanec Pavol Minárik. Položil ju ministrovi kultúry Slovenskej republiky Markovi Maďaričovi. Otázka znie: „Vážený pán minister, aké sú vaše dojmy z výstavy umiestnenej vo vstupnom priestore budovy parlamentu? Ako človek zodpovedný za rezort kultúry si myslíte, že je to výstava hodná tak významného priestoru?“ Pán minister, máte slovo. Prosím oznámiť ukončenie odpovede. | [] | 4,133,699 |
83 | 2023-02-07 | Autorizovaná rozprava | 243 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 28, proti 61, zdržalo sa 41, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,051,555 |
51 | 2021-11-26 | Autorizovaná rozprava | 122 | Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR | Vladimíra | Marcinková | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne kolegom za reakcie. Ja nechcem pôsobiť tak, že som nejak zviazaná ako právnik nejakými pravidlami a že nevnímam realitu alebo proste naozaj situáciu, v akom je naše zdravotníctvo alebo aj iné oblasti na Slovensku. Ale z úcty k tomu, že sedíme v zákonodarnom orgáne, z úcty k tomu, že naozaj sme tu preto, aby sme sa venovali tej kvalite našich zákonov, kvalite právneho poriadku, aj nás zaväzujú nejaké pravidlá, podľa ktorých máme konať, podľa ktorých máme rozhodovať, a jedným z tých pravidiel, to hovorím naozaj s pokorou a s rešpektom, je, aby sme pri všetkých zákonoch, ktoré tu budeme prijímať, mysleli na najlepší záujem dieťaťa. To hovorí niekoľko medzinárodných zmlúv a dohovorov, ktoré sú pre krajiny Európskej únie, ale aj vzhľadom na naše členstvo v iných medzinárodných spoločenstvách pre nás zaväzujúce. A preto aj pri týchto zákonoch ja naozaj hľadím na ten najlepší záujem dieťaťa, každého jedného dieťaťa, a preto ten filter veku a podobných dispozícií, o ktorých sme sa bavili, je pre mňa niečo veľmi ťažko prijateľné. Aj keď rozumiem, kam tým mierite, rozumiem, o akých obmedzeniach hovoríte. Naozaj toto je niečo kde, kde nás zväzujú pravidlá a ja si tie pravidlá vážim a rozumiem ich dôležitosti. Teším sa, že tu vidím ochotu komunikovať o tejto téme ďalej, že nás spája ochota priniesť ďalšie výsledky v tejto téme. Takže budem sa tešiť na ďalšie diskusie a veľmi dúfam, že naša koalícia sa podpíše o lepšie podmienky pre deti v nemocniciach na základe našej vzájomnej spolupráce. | [] | 3,906,531 |
3 | 2023-11-22 | Autorizovaná rozprava | 142 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | K téme, pán Matovič, k téme. | [] | 3,868,902 |
49 | 2019-09-20 | Autorizovaná rozprava | 45 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja. Umožním potom vystúpiť po hlasovaniach, máme ich skoro desať. (Reakcia z pléna.) Čo, pani... dobre, dobre. Takže pani poslankyňa Blahová, faktická, a potom pán poslanec Kotleba, keď sa sťažujete. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,941,200 |
23 | 2013-09-12 | Autorizovaná rozprava | 146 | Simon, Zsolt, poslanec NR SR | Zsolt | Simon | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Vážený pán minister, to znamená, aby som preložil to, čo ste teraz povedali, do reči ľudskej alebo, tak ako diplomati hovoria, do reči otvorenej, že naši farmári prvýkrát budú môcť žiadať o peniaze až v roku 2015 a prvýkrát dostanú peniaze na modernizáciu fariem až koncom roku 2015. To znamená, že Slovenská republika v rokoch 2014, 2015 bude prispievať do Európskeho spoločenstva, ale nebude môcť prijímať peniaze pre farmárov. Pýtam sa vás, ste si vedomý toho, že vaše rozhodnutie presunu peňazí z druhého piliera do prvého, tak ako ste to teraz povedali, predlžuje tento termín a brzdí čerpanie z nového rozpočtového obdobia peňazí pre farmárov? | [] | 4,129,363 |
65 | 2022-05-04 | Autorizovaná rozprava | 180 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie, pani poslankyňa. Ako prvá pani poslankyňa Anna Záborská. | [] | 4,130,894 |
90 | 2023-05-09 | Autorizovaná rozprava | 238 | Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR | Zita | Pleštinská | poslankyňa NR SR | Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode spoločnej správy 63 s odporúčaním gestorského výboru schváliť, ktorý na osobitné hlasovanie vyňal pán poslanec Svrček. Upozorňujem, že v rozprave bol podaný pozmeňujúci návrh, ktorý tieto ustanovenia vylepšuje. | [] | 3,974,197 |
8 | 2012-10-18 | Autorizovaná rozprava | 111 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Ďakujem pekne, pán minister. Poprosím pána poslanca Senka, ktorý je vaším spravodajcom z gestorského výboru pre kultúru a médiá, aby nás informoval a odôvodnil stanovisko gestorského výboru. | [] | 3,971,671 |
53 | 2001-12-17 | Autorizovaná rozprava | 24 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | Pán spoločný spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k rokovaniu o ďalšom bode programu, ktorého predkladateľom z poverenia vlády Slovenskej republiky je pán minister hospodárstva, vládnom návrhu zákona o podmienkach a kontrole dovozu, vývozu a sprostredkovateľských činností týkajúcich sa tovaru a technológií podliehajúcich medzinárodným kontrolným režimom . Návrh ste dostali ako tlač 1198. Súčasťou návrhu je aj spoločná správa výborov, ktorú máte ako tlač 1198a. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil pán minister hospodárstva Ľubomír Harach. Pán minister, máte slovo. Ľ. Harach, minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Panie poslankyne, páni poslanci, kontrola vývozu a dovozu tovarov a technológií dvojakého použitia, t. j. tovarov využiteľných ako v civilnom, tak aj vo vojenskom sektore zohráva významnú úlohu v globálnom úsilí svetového spoločenstva pri eliminácii ozbrojených konfliktov v nestabilných oblastiach a pri potláčaní medzinárodného terorizmu. Vyspelé krajiny, združené v multilaterálnych zoskupeniach na kontrolu exportu, ktorých členom je aj Slovenská republika, prijali spoločné princípy a zásady, ktorými sa riadia pri exporte citlivých tovarov. Hlavnou zásadou je zamedzenie vývozu týchto tovarov do nestabilných krajín, do oblastí vojenských konfliktov a krajín šíriacich medzinárodný terorizmus. S cieľom zabrániť vývozu tovarov dvojakého použitia a jeho zneužitiu na vývoj alebo výrobu zbraní hromadného ničenia bola prijatá smernica Európskej únie 2000/402 CFSP, ktorá stanovuje režim spoločenstva pre kontrolu exportov tovarov s dvojakým použitím. V súčasnej dobe v Slovenskej republike danú oblasť legislatívne upravuje zákon č. 547/1990 Zb. o nakladaní s niektorými druhmi tovarov a technológií a ich kontrole. Tento zákon bol prijatý po celospoločenských zmenách v roku 1990. Jeho hlavnou úlohou bolo zabezpečiť, aby sa citlivé tovary a technológie dovážané do bývalého Česko-Slovenska využívali len na deklarovaný účel a bolo zabránené ich zneužitiu zo strany tretích krajín. Prijatím zákona č. 547/1990 Zb. Česko-Slovensko vtedajšie otvorilo dvere dovozu špičkových technológií, ktorý bol do toho času embargovaný západnými krajinami združenými v organizácií COCOM. Postupne ako sa Slovensko začleňovalo do rôznych multilaterálnych združení na kontrolu exportu, ako je napr. Wassenaarske usporiadanie, Austrálska skupina a Skupina jadrových vývozcov, vznikala potreba zmeniť aj zákon č. 547/1990 Zb. Ukázalo sa nevyhnutným presunúť hlavný dôraz a zameranie zo sledovania dovozu takýchto tovarov, t. j. tovarov dvojakého použitia na teritórium Slovenskej republiky a jeho pohyb na teritóriu na kontrolu, naopak, exportu, a to najmä do krajín embargovaných Bezpečnostnou radou Organizácie Spojených národov, Európskou úniou a krajín predstavujúcich ohniská medzinárodného napätia. Predkladaný návrh zákona dôsledne vychádza zo spomínanej smernice Európskej únie. Za kontrolovaný tovar sa už považujú nielen typicky takpovediac systémy, ktoré môžu byť zneužité ako komponenty zbraňových a iných systémov, ale aj poznatky a informácie, ktoré majú nemateriálnu hodnotu a ktoré priamo súvisia ako know-how vlastne s využitím tovarov dvojakého určenia. Kontrole podlieha aj určitý druh špeciálneho softvéru a je upravené aj jeho šírenie elektronickou formou. Návrh zákona špecifikuje taktiež úlohu ostatných dotknutých orgánov štátnej správy a dáva im kompetencie vstupovať do procesu schvaľovania povolení a následnej kontroly plnenia zákona. Predkladaný návrh zákona bol vypracovaný v úzkej súčinnosti s Colným riaditeľstvom, ministerstvom zahraničných vecí, ministerstvom vnútra a Úradom jadrového dozoru. Návrh zákona bol v rámci druhého čítania prerokovaný v ústavnoprávnom výbore, výbore pre financie, rozpočet a menu, výbore pre obranu a bezpečnosť, v zahraničnom výbore a výbore pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Štyri z uvedených výborov odporučili návrh zákona prijať, z toho ústavnoprávny výbor so zmenami a doplnkami. Tento výbor k vládnemu návrhu zákona prijal celkom 19 pozmeňujúcich návrhov, ktoré odporučil gestorskému výboru prijať a s navrhovanými zmenami zákon v treťom čítaní schváliť. Z týchto 19 pozmeňujúcich návrhov má 15 návrhov technickolegislatívny charakter, vylepšujú znenie zákona, v troch prípadoch ide o prepojenie schvaľovacieho konania zákona s Trestným zákonom a v jednom prípade ide o zásadný zásah do vládneho návrhu zákona, a to v tom zmysle, že do zákona sa vkladá novela zákona č. 179/1998 Z. z. o obchodovaní s vojenským materiálom. Ako zástupca predkladateľa navrhujem zákon schváliť aj s touto zmenou. Uvedenou novelou sa skvalitní kontrola pohybu aj v oblasti vojenského materiálu. Dámy a páni, v nemalej miere tento zákon reaguje aj na predsa len veľmi zmenenú situáciu po teroristických útokoch z 11. septembra tohto roku. Verím, že po odsúhlasení pozmeňujúcich návrhov zákon ako celok v treťom čítaní schválite. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,911,590 |
53 | 2015-06-24 | Autorizovaná rozprava | 118 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je šesť faktických poznámok. Dávam slovo pánovi poslancovi Novotnému. Nech sa páči. | [] | 3,992,831 |
75 | 2022-11-10 | Autorizovaná rozprava | 56 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 49, proti 25, 63 sa zdržalo, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme neschválili. Ďalej bude nasledovať hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o špeciálnom spôsobe hlasovania v referende vyhlásenom na základe petície občanov prijatej 24. augusta 2022 , ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní. Je to tlač 1283. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pani poslankyni Zite Pleštinskej, aby hlasovanie uvádzala. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,111,389 |
78 | 2022-11-29 | Autorizovaná rozprava | 189 | Mičovský, Ján, poslanec NR SR | Ján | Mičovský | poslanec NR SR | Ďakujem a oceňujem všetkých, ktorí reagovali. Páči sa mi, že teda bojujú za svoj návrh, je to tak správne. A napokon aj tie argumenty sú uznaniahodné, ja ich nespochybňujem, každý používa argumenty, ktoré sú mu blízke. Potrebujem len povedať pani poslankyni Šofranko, že ja som síce hovoril celé mesiace, že som proti tomu, aby boli odčlenené národné parky spod rezortu pôdohospodárstva, lebo rozdelenie je zlé, a keby som mal viacej času, tak by som aj povedal, ako mi to život potvrdzuje, ale to teraz neni predmetom tejto diskusie. Ale chcem povedať, že ja som tvrdil, a to je tu dobré, že to tu môžem vďaka tebe zopakovať, všetky lesy mali prejsť, nielen národné parky. A verte tomu, že prejdú, to rozdelenie bolo zlé a čo ste ho podporili, tak ste urobili v tomto chybu, ktorú som vám celé mesiace pripomínal, a myslím si, že nie ja, ale život rozhodne tento krok. A teraz na záver len taká spomienka na dnešný rozhovor s pánom riaditeľom celej Horskej záchrannej služby na Slovensku pánom Biskupičom. Keď sme sa takto tiež kultivovane rozprávali tak ako s vami, tak vlastne som to už cítil niekedy aj z toho hlasu, lebo to bol telefonický rozhovor, že tak vnútorne som cítil, že nie je tak ďaleko od môjho názoru. Tam som už zadal takú otázku: Pán riaditeľ, vy, ktorý máte ten nádherný znak, známy už celé desaťročia, Horskej záchrannej služby na vetrovkách, vám tak trocha nebude ľúto, že tí chlapi v tom území Bukovských vrchov aj na tej budove, že vlastne prídete o túto značku? Budú tam hasiči, okej, ja o hasičoch mám veľmi dobrú mienku, ja dobre viem, čo dokážu humenskí hasiči špeciálne a sninskí zrejme tiež a budeme možno aj čoskoro o tom rozprávať. Sú to zázrační ľudia. A on, tak trocha som cítil, že mu je to trocha ľúto, ale takéto rozhodnutie padlo. A nie je to o úspore peňazí, pretože tie peniaze, sami ste to potvrdili, sa nejdú sporiť, oni sa tí chlapi len presúvajú. Takže to neni o peniazoch, to je o presúvaní kra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,021,536 |
40 | 2005-02-09 | Autorizovaná rozprava | 80 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 124, proti 8, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada zobrala na vedomie túto správu o zameraní zahraničnej politiky v Slovenskej republike na rok 2005. Teraz prosím pána predsedu výboru pre pôdohospodárstvo poslanca Maxona, aby uviedol hlasovanie k analýze súčasného stavu prác na transformácii štátneho podniku Lesy Slovenskej republiky (tlač 977). Nech sa páči. M. Maxon, poslanec: Áno, ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem pekne, budeme hlasovať najskôr o tlači 977 – analýza súčasného stavu. Najskôr budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Vážneho, ktorý navrhol, aby analýza súčasného stavu bola vrátená na dopracovanie a doplnenie. V tom uznesení, ktoré som písomne dostal, potom aj uvádza obsah požiadaviek, o čo by sa táto analýza mala upraviť. To znamená, že vrátiť vláde Slovenskej republiky na dopracovanie. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 977)"
] | 4,167,805 |
20 | 2017-09-07 | Autorizovaná rozprava | 2 | Blahová, Natália, poslankyňa NR SR | Natália | Blahová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, odvolaním ministra školstva Petra Plavčana nastavil predseda vlády Robert Fico nové štandardy politickej kultúry a stanovil explicitné dôvody, pre ktoré prikročí k personálnym zmenám vo vedení rezortov svojej vlády. V tejto súvislosti uviedol, že dôvodom na odvolanie ministra je to, že vláda odmieta tolerovať netransparentné a korupčné správanie. Že vláda si nemôže dovoliť hazardovanie s dôverou verejnosti. Že zotrvávanie ministra vo funkcii je ohrozením dôveryhodnosti vlády. Že minister nemôže zotrvať vo vedení rezortu, ak tiene podozrení zotrvávajú. Vítame aktuálne zmeny v nastavení štandardov politickej kultúry úradujúcej vlády a očakávame, že v zmysle formulovaných podmienok bude premiér pristupovať rovnako striktne ku všetkým členom vládneho kabinetu. Zároveň však s poľutovaním konštatujeme, že vyššie uvedené dôvody, ktoré predseda vlády stanovil pre odvolanie, spĺňa rovnakou, ba i vyššou mierou člen vlády Slovenskej republiky poverený riadením ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Prvá podmienka – netransparentné a korupčné správanie. Minister práce, sociálnych vecí a rodiny Ján Richter bol informovaný o tom, že v rámci jeho rezortu bol opakovane porušovaný platný právny poriadok Slovenskej republiky a Dohovor o právach dieťaťa. Niekoľko rokov Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky a Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny zhromažďovali podnety o závažnom porušovaní práv dieťaťa v zariadení Čistý deň. Ani na základe mnohých podnetov, ktoré pochádzali od klientov, rodičov klientov a kurátorov maloletých detí, ministerstvo nevykonalo žiadnu intervenciu, ktorou by ochránilo maloleté deti zverené do starostlivosti štátu. Nekonanie ministerstva pri prvých podnetoch spôsobilo, že situácia sa vyvinula do hrozivých rozmerov, kedy prebiehajú trestné stíhania vo veci sexuálneho zneužívania, ohrozovania mravnej výchovy mládeže a trestné stíhanie vo veci zločinu týrania blízkej a zverenej osoby. Ani výsledky kontrol neviedli kompetentných do činnosti, ktorá by smerovala k ochrane maloletých detí. Ministerstvo a ústredie sa, naopak, snažilo spolupracovať s vedením zariadenia na tom, aby prečiny zanedbania a profesionálne zlyhania boli bagatelizované. Na posudzovanie výkonu opatrení sociálnoprávnej ochrany deti a sociálnej kurately zriaďuje ministerstvo odborný orgán, akreditačnú komisiu. Počas existencie akreditačnej komisie sa doposiaľ nestalo, že by minister nerešpektoval jej uznesenie. Avšak v tomto prípade sa minister Richter z nepochopiteľných dôvodov rozhodol odporúčanie odbornej komisie ignorovať a akreditáciu zariadeniu nezrušil, hoci išlo o závažné mnohopočetné a opakované porušenia zákona č. 305/2005 o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o nedodržiavanie Dohovoru o právach dieťaťa, ktorým je Slovensko viazané. Minister práce, sociálnych vecí a rodiny Ján Richter vo svojom odôvodnení o nezrušení akreditácie zariadeniu neprezieravo odôvodnil svoj krok ďalšími zisteniami kontroly ministerstva práce, ktoré obsahujú ďalšie závažné porušenia zákonov a zmluvných podmienok zo strany zariadenia. K takémuto postupu sa uchýlil napriek svojej plnej informovanosti o tom, akého stupňa závažnosti sú spomínané porušenia zákonov, zmlúv a medzinárodných dohovorov. Konal tak s plným vedomím, preto je zrejmé, že mal osobný alebo politický záujem na tom, aby zariadenie nebolo zrušené. Konal tak napriek tomu, že pokračujúcou činnosťou zariadenia preukázateľne prichádzalo k ďalšiemu závažnému poškodzovaniu klientov zariadenia, teda maloletých detí, ktoré si následky nekonania štátnych orgánov budú niesť celým svojím životom ako traumatické udalosti, ktoré ich môžu navždy negatívne ovplyvniť v ďalšom vývoji. Generálna prokuratúra Slovenskej republiky konštatovala, že rozhodnutie ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny bolo v rozpore s platným právnym poriadkom. Generálna prokuratúra uvádza, že ministerstvo pri rozhodovaní o zrušení akreditácie ako na zásadné prihliadlo na skutočnosti, ktoré pre objektívne posúdenie vecí boli skutkovo aj právne irelevantné, pritom podstatné skutočnosti vôbec nezohľadnilo. Z uvedeného vyplýva, že ministerstvo práce pod vedením Jána Richtera konalo jednoznačne netransparentne a v rozpore s platnými zákonmi, preto minister Richter spĺňa prvú z premiérových podmienok pre odvolanie. Druhou podmienkou bolo hazardovanie s dôverou verejnosti. Konanie ministra Richtera na čele rezortu práce, sociálnych vecí a rodiny je z vyššie uvedených dôvodov bez pochýb hazardovaním s dôverou verejnosti. Počas jeho pôsobenia preukázal, že je nad jeho schopnosti viesť ministerstvo tak, aby plnilo zákonom stanovené povinnosti. Medzi jedny z najdôležitejších patrí chrániť práva detí a právom chránené záujmy maloletých. V tejto úlohe rezort pod jeho vedením fatálne zlyhal. Minister práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Ján Richter je politický zodpovedný za skutočnosť, že v našom štáte sú závažným spôsobom opakovane a systematicky ohrozované práva a právom chránené záujmy maloletých detí. Je ohrozovaný ich život, zdravie a zdravý psychický, fyzický i sociálny vývin. Minister Ján Richter svojím konaním a nekonaním spôsobil, že platné zákony Slovenskej republiky neboli rešpektované, že systematické porušovania zákonov neboli žiadnym spôsobom sankcionované, že nebola vyvodená žiadna zodpovednosť voči jednotlivcom, orgánom štátnej a verejnej správy, ktoré sú zjavne zodpovedné za úmyselné porušovanie zákonov a zanedbanie svojich povinností. Naopak, minister práce Ján Richter sa aktívne spolupodieľal na porušovaní platných zákonov a garantoval nedotknuteľnosť tým, ktorí sa takýchto činov dopúšťali. Tým sa stal osobne a politicky zodpovedný za bezprecedentný morálny rozvrat v rezorte, ktorý bol poverený riadiť. Porušovanie základných práv a slobôd týkajúce sa tých najbezbrannejších obyvateľov krajiny – maloletých detí – je tragickým prehreškom voči ľudskosti, ľudským právam, platným zákonom a medzinárodným dohovorom, ktorými je Slovenská republika viazaná. Stratil tým dôveru občanov, ktorí sú v ťažkých životných situáciách odkázaní na pomoc štátu a majú zveriť svoje deti pod gesciu tohto ministerstva. Pokiaľ bude na čele rezortu minister Richter, verejnosť nemôže mať dôveru v to, že deti zverené do starostlivosti štátnych orgánov budú v bezpečí. Ohrozené sú všetky deti, ktoré sa dostanú do kontaktu so sociálnou sférou tohto štátu, pretože ministerstvo pod vedením ministra Richtera nie je schopné garantovať ich bezpečie. Tým je splnená ďalšia z podmienok odvolania ministra práce, sociálnych vecí a rodiny, teda hazardovanie s dôverou verejnosti. Treťou podmienkou bolo ohrozenie dôveryhodnosti vlády. Z vyššie uvedeného vyplýva, že ďalšie pôsobenie Jána Richtera ako člena vlády Slovenskej republiky ohrozuje dôveryhodnosť vlády ako celku, pretože spochybňuje jej kredibilitu, spochybňuje jej deklarácie týkajúce sa boja proti netransparentnosti, korupcii a klientelizmu. Minister Ján Richter urobil z kauzy Čistý deň kauzu politickú. S plným vedomím odmietol rešpektovať odborníkov v akreditačnej komisii, odmietol rešpektovať výsledky kontroly ústredia práce aj kontrolné nálezy svojho vlastného ministerstva. Zakročil hrubým politickým rozhodnutím, ktoré nemalo oporu v zákonoch, v Ústave Slovenskej republiky ani v medzinárodných dohovoroch. To konštatovala aj Generálna prokuratúra Slovenskej republiky. Týmto rozhodnutím sa stal politicky aj osobne zodpovedný za ohrozovanie, týranie a sexuálne zneužívanie maloletých detí, ktoré boli zverené štátu. Zodpovednosť za jeho činy však v plnej miere preberá vláda Slovenskej republiky, ktorá ho do vedenia rezortu nominovala a ktorú svojou činnosťou a nečinnosťou poškodil, čím ohrozil jej dôveryhodnosť. Tým splnil ďalšiu z podmienok formulovaných predsedom vlády. Štvrtou podmienkou bolo, keď tiene podozrení týkajúce sa ministra pretrvávajú. Minister práce, sociálnych vecí a rodiny Ján Richter nedokázal zdôvodniť odbornej a laickej verejnosti, čo ho viedlo k tomu, že ignoroval podnety na porušovanie ľudských práv, že ignoroval závažné nálezy svojich kontrolných orgánov, že ignoroval odporúčanie svojho poradného orgánu a odbornej komisie, že nerešpektoval platný právny poriadok Slovenskej republiky, že sa aktívne podieľal na tom, že neboli rešpektované medzinárodné dohovory. To na jeho konanie vrhá tieň podozrenia, že jeho iracionálne a nekompetentné kroky boli vedené politickou objednávkou, korupciou alebo klientelizmom, pretože iným spôsobom sú jednoducho nevysvetliteľné. Tým Ján Richter splnil ďalšiu podmienku stanovenú premiérom Robertom Ficom, a teda v rámci nastolenej novej politickej kultúry by mal byť zo svojej funkcie odvolaný. Bez ohľadu na to, aké podmienky pre odvolanie členov vládneho kabinetu stanovil premiér, sme presvedčení, že minister Ján Richter nekompetentným riadením ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny permanentne a systematicky poškodzoval najzraniteľnejšie skupiny obyvateľstva a vzhľadom na jeho doterajšie pôsobenie toto ohrozenie bude pretrvávať, pokiaľ zo svojej funkcie nebude odvolaný. Presne rok uplynul od prepuknutia kauzy Čistý deň. Odvtedy sa pre deti umiestnené v zariadení nezmenilo vôbec nič. Nikto ich ako obete žiadnym spôsobom neochránil ani neošetril po tom, čo všetko museli prežiť. Aj v týchto chvíľach sa napriek opakovanému rozhodnutiu akreditačnej komisie stále nachádzajú v starostlivosti Čistého dňa bez ohľadu na to, že komisia potvrdila, že toto prostredie je pre ich život a zdravý vývin nebezpečné. Je teda zrejmé, že minister nie je schopný plniť najzákladnejšiu úlohu, ktorú jeho rezort má, a tou je ochrana detí a zraniteľných skupín obyvateľstva. Po roku politických tančekov, keď sa jeho argumentácia posúvala od bagatelizovania až po zakrývanie závažných a trestuhodných nedostatkov, nevykonal žiadne opatrenie, nedal žiaden pokyn, ktorý by viedol k náprave tohto absurdného, bezprávneho a nebezpečného stavu. Preto politická a osobná zodpovednosť padá plnou mierou na jeho hlavu. Kauza Čistý deň je len vrchol ľadovca. Problémy, ktoré v tomto zanedbanom rezorte sú, eskalujú už až takýmto tragickým spôsobom. Pod vedením ministra Richtera očakávame ďalšie a ďalšie zlyhania s fatálnymi následkami. Každý zdravý systém sa zo svojich chýb učí, prijíma nové a lepšie pravidlá, venuje pozornosť oblasti, ktorá upadá, podporuje v žiadanej činnosti všetkých, ktorí sú za jeho rast a prosperitu zodpovední a dôkladne kontroluje a po kontrolných nálezoch dozerá na nápravu. Nie však minister Richter. Závažné zlyhania svojho rezortu sa snaží kamuflovať, neprichádzajú žiadne reakcie na pochybenia a zlyhania, legislatíva zostáva viac ako desať rokov v podstate nedotknutá, i keď prax prináša každodenné dôkazy o tom, že zákony v takejto zastaralej podobe už reálnemu životu nestačia. Kontrolné orgány kontrolujú samé seba a ich nálezy putujú do zásuviek, aby neuberali politické body vedeniu rezortu. Toto všetko sa deje bez ohľadu na to, ako veľmi sú takýmto konaním poškodzované práva a záujmy najslabších skupín obyvateľstva. Ohrozovanie sa totiž netýka iba maloletých, ktorí sú zverení do resocializačných stredísk, ale aj všetkých opustených detí v detských domovoch, všetkých ohrozených rodín a rodín v krízových situáciách, ľudí, ktorí čakajú v tisícových zástupoch na sociálne služby, na ktoré majú zo zákona nárok, a ktorým nemá kto poskytnúť odbornú pomoc a starostlivosť. Počet detí umiestnených v detských domovoch vzrástol, čo je dôsledkom toho, že krízy v rodinách sú neriešené a eskalujú do rozpadu rodín a odobrania detí z rodinného prostredia. Počet profesionálnych rodičov, ktorí majú zabezpečovať starostlivosť o opustené maličké deti, počas ministrovania Jána Richtera klesol na polovicu. Pod jeho vedením teda fatálne zlyhal proces deinštitucionalizácie, ktorým sa tak pýšil. Zamestnanci, ktorí pracujú v tomto rezorte, dobre vedia, že zvnútra celý systém zahníva. Nedostáva sa im dostatočnej pozornosti a odborného vedenia. Sú preťažovaní a nezaplatení. Nezáujem o ich pracovné podmienky a o nich samých spôsobuje, že na snahu o zmenu sami rezignujú. Vďaka ministrovi Richterovi práve stojíme pred fatálnym kolapsom sociálneho systému, ktorého následky budú nedozierne, pokiaľ bude stáť na čele ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny nominant, ktorý svojou činnosťou a nečinnosťou priamo ohrozuje obyvateľov tejto krajiny. Preto navrhujeme, aby Národná rada Slovenskej republiky vyslovila nedôveru ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Jánovi Richterovi. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,087,097 |
14 | 2017-04-05 | Autorizovaná rozprava | 128 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Matovič, na vaše vystúpenie zareaguje desať poslancov s faktickými poznámkami. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pre istotu vás všetkých prečítam: pán poslanec Kotleba, Mazurek, pani poslankyňa Grausová, Mizík, Heger, Pčolinský, Budaj, Dostál, Marosz, Klus, Uhrík. No, pán poslanec Uhrík, vy ste sa prihlásili asi až potom. (Reakcie z pléna.) Bol tam určite? Dobre. Takže končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy, pán poslanec Uhrík bude posledný. Dámy a páni, predtým, než vám dám slovo s faktickými poznámkami, na balkóne vidím celkom malých alebo mladých žiakov z nejakej základnej školy. Vítam vás, deti! (Potlesk.) A ja by som vás všetkých, ktorí ste prihlásení s faktickými poznámkami, chcela veľmi pekne poprosiť, aby ste kvôli nim volili slová, vážili slová, aby tie deti neopustili parlament so slovnou zásobou neofašistu alebo extrémistu. Ďakujem. (Reakcie z pléna.) Nech sa páči, pán poslanec Marian Kotleba. | [
"(Reakcie z pléna.)",
"(Potlesk.)",
"(Reakcie z pléna.)"
] | 3,890,491 |
10 | 2007-05-10 | Autorizovaná rozprava | 246 | J. Burian, poslanec: | J | Burian | poslanec | Pán predseda, dajte o tom hlasovať. | [] | 4,229,488 |
8 | 2010-11-03 | Autorizovaná rozprava | 124 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Ďalej s faktickou poznámkou pán poslanec Ladislav Lazár, nech sa páči. | [] | 4,000,492 |
23 | 2021-02-03 | Autorizovaná rozprava | 230 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Dámy a páni, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Dovoľte mi, aby som vás informoval, že v mene štyroch poslaneckých klubov, za OĽANO, SME RODINA, SaS a ZA ĽUDÍ, podávam návrh na zaradenie nového bodu do programu 23. schôdze a to je návrh na voľbu do funkcie špeciálneho prokurátora v Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, je to tlač 426. Rovnako chcem navrhnúť, aby sme tento návrh prerokovali na záver schôdze spolu s návrhom na voľbu členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska a s návrhom na voľbu predsedu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Sú to body 52 a 55 schváleného programu. Ten praktický aspekt je, že poznáte, akým spôsobom sa tá voľba vykonáva, aby to bolo celé naraz. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Konštatujem, že tento bod sme zaradili a upravili sme program 23. schôdze. Ďalej vás chcem informovať, že vláda Slovenskej republiky doručila Národnej rade návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu novely zákona č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti s COVID-19, je to tlač 424, ako aj, samozrejme, vládny návrh zákona pod tlačou 425. Opäť v mene štyroch poslaneckých klubov, za OĽANO, SME RODINA, SaS a ZA ĽUDÍ, podávam návrh na zradenie týchto nových bodov do programu 23. schôdze a navrhujem, aby sme návrh vlády prerokovali zajtra po prerokovaní vládneho návrhu novely zákona o kritickej infraštruktúre v prvom čítaní. Je to tlač 423. Ľudským jazykom, to je tá DPH-čka na respirátory. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas na to, aby sme to zaradili a aby sme bezprostredne po hlasovaní potom, ak schválime ten návrh na skrátené, mohli pristúpiť aj k prvému čítaniu. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Konštatujem, že aj tieto body sme zaradili do programu 23. schôdze. Pre praktickosť mi dovoľte vás informovať, že ako to bude zajtra ráno. Prvý pôjde pán Krajniak, potom... s jeho návrhmi, ktoré boli termínované, potom pôjde pani Kolíková s návrhom na skrátené konanie, potom pôjde pán Sulík s prvým čítaním ku kritickej infraštruktúre, následne pôjde pán Heger s návrhom na skrátené v súvislosti s tou daňou z pridanej hodnoty, aby teda ste vedeli, akým spôsobom budeme zajtra postupovať. Samozrejme, o 11.00 hod. bude hlasovanie, nebudeme to deliť. Ďalej budeme pokračovať, kolegovia a kolegyne, v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2019 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami. Je to tlač 349, bod 8 schváleného programu. Poprosím pána poslanca Karahutu, ktorý je predseda výboru pre pôdohospodárstvo a zároveň spravodajca, aby nám toto hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2019 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 198/2020 Z. z. , tlač 349.) | [
"(Súhlasná reakcia pléna.)",
"(Súhlasná reakcia pléna.)",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2019 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 198/2020 Z. z. , tlač 349.)"
] | 4,174,303 |
75 | 2022-10-19 | Autorizovaná rozprava | 49 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Zaujmite svoje miesto spravodajcu. A do písomnej rozpravy... otváram písomnú rozpravu. Do písomnej rozpravy som nedostal žiadnu prihlášku. Ukončujem tým pádom písomnú rozpravu a pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do ústnej rozpravy. Nikto. Uzatváram týmto ústnu rozpravu. Chce zaujať slovo navrhovateľ? Pán spravodajca? Ďakujem pekne. Vyhlasujem teda rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1213. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1279. Nakoľko pán minister práce je na ceste, urobíme si trojminútovú prestávku. (Prestávka.) | [
"(Prestávka.)"
] | 4,184,353 |
10 | 2020-07-24 | Autorizovaná rozprava | 127 | Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Gyimesi | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Začal by som odzadu. Vy veľmi dobre viete, poznáte ma už za ten čas, že ja vo svojom prejave často používam hyperboly a zveličovanie a týmto som chcel povedať, že nie vy priamo ste zodpovední za smrť týchto mladých ľudí, ale vy ste boli spolutvorcami toho systému, ktorý to umožnil. A aj dnešné súdne pojednávanie, kde už zazneli aj záverečné veci, aj bol navrhnutý trest v tejto vražde, o tom svedčia. Pokiaľ ide o problémy predstaviteľov tejto vládnej koalície so svojím vzdelaním a so svojimi diplomovými a inými prácami, chcem pripomenúť, že ani vy v SMER-e nie ste úplne čistí, pretože však pani Zmajkovičová bola tiež usvedčená plagiátorka. Dokonca aj o pánovi Richterovi sa hovorilo, že má problém so svojou bakalárskou prácou. Vtedy to však nikto asi nejak veľmi neskúmal. Ja neviem, pán Tomáš, vy asi robíte zadarmo, keď mne vyčítate môj plat. A nakoniec som si nechal vás, pán Saloň. Vy veľmi dobre viete, že ako sme my citliví na provokácie a ten návrh pána Kotlebu smeroval absolútne k provokácii a bola to vyslovene provokácia nás 4. júna. Takže mi nehovorte, prosím vás, tu bludy. A pokiaľ ide o to, ja som zo sály neodišiel, nebol som v nej prítomný a som sa vrátil po. (Reakcia z pléna.) Áno, po, áno, je to tak, je to tak. Čiže ja na provokácie reagovať nebudem a kľudne si môžte pozrieť moju prítomnosť na ostatných dňoch, kedy sa hymna v tomto parlamente hrá. Ďakujem pekne. (Potlesk.) | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Potlesk.)"
] | 3,928,930 |
38 | 2018-11-27 | Autorizovaná rozprava | 49 | Soboňa, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Soboňa | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predseda. Ja by som chcel reagovať na poslanca Mazureka Milana. No mňa zaujala tá veta, že SNS stráca a on sa vyjadril aj minule, že vlastne prechádzajú naši členovia k nim. Ja by som len použil posledné štatistiky. Veď komunálne voľby boli posledné voľby. To bol obraz sily v regióne v našom štáte. V roku 2014 mala Slovenská národná strana 40 starostov, momentálne máme 160 starostov a ďalších 150 máme koaličných, ktorí sú naši členovia. Takže ja nevidím a myslím si, že vaša strana získala starostov a primátorov, myslím, že na dvoch rukách ich spočítam v rámci celého Slovenska. A určite ste na ústupe, čo sa týka týchto mandátov, nielen štatutárov, primátorov, starostov, ale aj poslancov v zastupiteľstvách. Takže ja neviem, odkiaľ beriete tie údaje, že my strácame na sile a vy silniete. Ja to nechápem. Pretože aký iný obraz posledného obdobia môže byť, ako výsledky komunálnych volieb? Ďakujem. | [] | 4,078,700 |
21 | 2013-07-01 | Autorizovaná rozprava | 145 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | V rozprave vystúpi pán poslanec Chren. Nech sa páči. | [] | 4,049,807 |
46 | 2019-06-27 | Autorizovaná rozprava | 177 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Otázka č. 7, pán poslanec Martin Klus sa pýta ministerky kultúry Slovenskej republiky Ľubici Laššákovej v zastúpení pani ministerky Sakovej: „Vážená pani ministerka, prečo ste sa rozhodli finančne nepodporiť projekty ako dúhový pochod alebo filmový festival aj napriek tomu, že vám odborná komisia odporučila tieto projekty podporiť?“ | [] | 4,090,996 |
72 | 2022-10-19 | Autorizovaná rozprava | 90 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Proti. Ďakujem pekne. Prosím na záznam, pán poslanec Kočiš hlasoval proti. Je mi to ľúto, kolegovia, máme s tým stále väčšie a väčšie problémy. Pán poslanec Mizík, vám sa ospravedlňujem za to zlyhanie techniky, ale za to, za to nemôžeme. (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Dal som dve minúty. (Prestávka. Výmena predsedajúcich.) | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Prestávka. Výmena predsedajúcich.)"
] | 4,032,697 |
32 | 2021-06-17 | Autorizovaná rozprava | 233 | Vašečka, Richard, poslanec NR SR | Richard | Vašečka | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 557). Predkladám informáciu k predloženému vládnemu návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. (Reakcia z pléna.) Všetko v poriadku. (Reakcia z pléna.) Dobre, pokračujeme. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 13. septembra 2021 a gestorský výbor do 14. septembra 2021. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. | [
"(tlač 557)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,981,858 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 851 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | S reakciou pán poslanec Fecko, nech sa páči. | [] | 3,938,128 |
78 | 2022-12-06 | Autorizovaná rozprava | 44 | Hirman, Karel, minister hospodárstva SR | Karel | Hirman | minister hospodárstva SR | Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem za rozpravu, pripomienky, poznámky a postrehy. Hneď na úvod musím konštatovať, že som mierne v rozpakoch, že mnohé alebo značná časť z nich sa vôbec netýkala predloženého zákona vrátane postrehov a poznámok pána poslanca Kremského. Takže poďme teraz k jednotlivým bodom. Veľmi veľa zaznievajú tu bioplynky. S tým ministerstvo súhlasí. Ministerstvo, práveže aj tu je ustanovenie, ktoré bioplynkám pomáha riešiť situáciu, že ÚRSO je v oneskorení so zvyšovaním výkupných cien pre bioplynky za nárastom cien surovinovej položky. My sme práve tí, ktorí týmto návrhom bioplynkám pomáhame. Takže, ináč to uznal aj predstaviteľ asociácie včera na národohospodárskom výbore, takže ja nerozumiem, prečo taký útok proti tomuto zákonu z tohto pohľadu z bioplyniek. Plus to, že ako bude nastavená tá cena; my nepôjdeme proti bioplynkám, to nie je náš záujem, navyše máme zoznam zdrojov, ktoré fungujú. Bioplynky, už teraz podstatná časť z nich nefunguje, ale dôvod nie je tento zákon. Dôvod je ten, že ten, to zvyšovanie výkupnej ceny zaostáva za nárastom ceny suroviny a my práve, ešte raz opakujem, týmto návrhom to riešime. Takže... takže tak. Čo sa týka biometánu alebo teda... tak toto je implementácia nariadenia EÚ. To znamená, že my musíme implementovať všetky zdroje, ktoré sú v nariadení uvedené. To nie je žiadna špekulácia, ako ste, pán poslanec Suja, uvádzali, alebo niečo podobné, to je elementárny legislatívny akt, ktorý je nutné urobiť. Čo sa ďalšie, čo tu sa nieslo rozpravou, že táto príprava zákona sa pripravovala nejakým tajným spôsobom, pokútne, odborná verejnosť nevedela o nej, nebola prítomná. Zásadne nesúhlasím. Predstaviteľ zväzu výrobcov tepla pán Janiš sa zúčastňoval pravidelne prípravy zákona a diskusie o príprave zákona a jeho pripomienky boli zväzu výrobcov tepla zakomponované. Problém je zo strany zväzu výrobcov tepla jeden jediný a zásadný, ktorému ale ministerstvo hospodárstva takisto rozumie, a to je, čo sa tu zaznelo opakovane, aby rozdiel medzi cenou stanovenou vládou pre domácnosti a trhovou cenou, za ktorú oni nakupujú palivovú zložku, aby mali kompenzovanú. Nuž ale práve toto rieši tento zákon. Umožňuje, vytvára legislatívne predpoklady na to, aby tú kompenzáciu mohli dostať. Lebo doteraz v zákone nič také nie je. Takže ak poslanci, páni poslanci Suja a Galek navrhujú vrátiť tento zákon na dopracovanie s argumentom, že hája záujmy výrobcov, dodávateľov tepla, nuž ale toto logicky absolútne nesedí. Pretože ak vrátime zákon na dopracovanie, tak jednoducho tu vznikne tak neistá situácia k 1. januáru, by som povedal neznesiteľne neistá situácia, že ani výrobcovia a dodávatelia tepla, ale ani domácnosti nebudú mať nič garantované. Už len preto, lebo na to neexistuje zákonná úprava. A to je zodpovednosť vás poslancov, máte to vy v rukách. Nie ministerstvo hospodárstva a nie vláda. A to, prečo sme pripravili tento zákon a riešime ho, je práve tento dôvod. Práve súčinnosti s výrobcami a dodávateľmi tepla a s Úradom pre reguláciu sieťových odvetví. Opakovane tu takisto zaznela nedôvera voči vláde o tom, či a akým spôsobom stanoví tie cenové stropy, resp. tie kompenzačné mechanizmy, resp. tie cenové úrovne. Dovolím si vás informovať, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci vrátane bývalého štátneho tajomníka na ministerstve hospodárstva a predsedu národohospodárskeho výboru, že aj v súčasnosti vláda takéto mechanizmy má v zákonoch. A to v zákone o elektroenergetike a plyne, kde je možné, aby vláda stanovila cenové úrovne pre tieto komodity, konkrétne zákon o energetike, § 20 Stav núdze, ods. 17, od... § 21 Krízová situácia v plynárenstve, ods. 16. Takže ako táto vláda alebo ja ako minister nepredkladám nič zásadne nové, nerobím žiadnu revolúciu a nevytváram nejaké precedensy v legislatíve. Ešte raz opakujem. Tento návrh zákona rieši krízovú situáciu v energetike, konkrétne v tepelnej energetike, ktorá doteraz na rozdiel od elektroenergetiky a plynárenstva nebola vôbec riešená. A bez toho tie ceny tepla pre domácnosť na jednej strane a kompenzácie pre dodávateľov tepla na strane druhej nebude možné aplikovať. Toto je, myslím, zodpovedné chovanie a prístup hociktorého ministra hospodárstva aj hociktorej vlády. Myslím, neviem, či ísť ďalej do detailov, resp. to, čo tu zaznelo, mys... reagujem na tú podstatnú vec alebo podstatné pripomienky. S tým ešte, k tej hranici jeden megawatt. Tak ako tu bolo opakovane povedané, hranica jeden megawatt bola stanovená kedysi alebo je stanovená zákonmi, od ktorej sa vyžadoval ten administratívny postup na povolenie obnoviteľných zdrojov výrazne zložitejší. Preto drvivá časť výrobcov – či už bioplyniek, ale hlavne soláru – išla v hraniciach výkonu 0,9 do jedného megawatta. To znamená, ak páni poslanci Suja alebo Kočiš žiadajú, aby sa tá hranica zvýšila na jeden megawatt v záujme obrany bioplyniek, musím povedať, že vy nebránite bioplynky, vy bránite solárne elektrárne, lebo to je drvivá väčšina, vyše 450 zdrojov, a ak tí budú vynechaní, tak tým výrazným spôsobom znížite príjem do štátneho rozpočtu a tým bioplynkám to ale nepomôže, lebo ich problém je surovina, základňa, ktorú, ako hovorím, v tomto zákone práve my sa pomá... my pomáhame to riešiť, tento problém, namiesto ÚRSO alebo v spolupráci s ÚRSO. Takže vaša požiadavka ide proti záujmu bioplyniek, resp. im nepomáha, ale určite pomáha solárnym elektrárňam. To je proste fakt. To, to nie je názorový odtienok, ale to je faktografický stav, ktorý jednoducho je na trhu a o ktorom hovoria čísla, nie názor. (Reakcie z pléna.) Nie, ako prečítajte si, poprosím, fakt návrh zákona. Takže ak to zhrniem ešte raz a poprosím o pozorné vypočutie na záver. Tento návrh zákona je implementáciou nariadenia Európskej únie, to znamená, že je, implementujeme to, čo musíme urobiť. My sme si tam nič nevymýšľali a nič zásadným spôsobom nemenili. Ideme v intenciách zmien alebo možností, ktoré využívajú aj iné krajiny EÚ a nerobíme nejakú výnimočnú, proste zásahy do tohto. Druhé veľmi dôležité je tá oblasť tepelnej energetiky a dodávok tepla, ktorá doteraz nie je, nebola legislatívne riešená a bez ktorého riešenia nie je možné od 1. januára pre zhruba 2 mil. občanov, vašich voličov, našich spoluobčanov, nás, našich domácností dodávať teplo za ceny, ktoré tieto domácnosti budú môcť akceptovať, a za podmienok, ktoré nezruinujú dodávateľov tepla. Na to je táto legislatívna úprava nevyhnutná a takisto je, samozrejme, nevyhnutné prijatie štátneho rozpočtu, pretože na kompenzácie je nutné mať finančné zdroje, ale to je už, samozrejme iná téma a iná rozprava. Ja sa ale, si dovolím sa prihovoriť za schválenie štátneho rozpočtu práve kvôli tomu, nie kvôli tejto vláde alebo mňa, ja som vo funkcii dva mesiace nejaká drobná. Ja som do tej funkcie nenastúpil ako politik, ale ako odborník a je to, z môjho pohľadu schválenie rozpočtu udržuje v tejto krajine poriadok a spokojnosť a pokoj a elementárne fungovanie štátu. A tento môj apel smeruje predovšetkým na strany, ktoré majú v názve demokratic... slovo demokracia alebo solidarita. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť a dúfam, že záujmy tejto krajiny, občanov tejto krajiny prevážia nad vcelku pochopiteľnými, ale predsa len dočasnými politickými záujmami v rámci politickej situácie, ktorá je, samozrejme, neistá a veľmi zložitá. Ale život sa v tejto krajine nesmie zastaviť, dodávky energií sa nesmú zastaviť a životná úroveň ľudí a funkčnosť priemyslu a služieb takisto sa nesmú zastaviť. Klasik jeden politický hovorí, keď je nejaká vláda úradnícka alebo niečo podobné, že má len svietiť a kúriť. Ja ako energetik hovorím, že svietiť a kúriť, aby ste tuná v tejto miestnosti mohli mať rozpravy, schvaľovať zákony, to je veľká misia, pretože zabezpečovať energiu 365 dní v roku 24 hodín denne vôbec nie je jednoduché. Takže dovoľte tým energetikom a ich odberateľom mať pokojný budúci rok. Ďakujem krásne za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Reakcie z pléna.)",
"(Potlesk.)"
] | 4,143,690 |
7 | 2012-09-27 | Autorizovaná rozprava | 149 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne pánovi poslancovi. Na vaše vystúpenie s faktickými poznámkami traja páni poslanci. Nech sa páči, pani poslankyňa Vášáryová. | [] | 4,175,628 |
21 | 2021-01-12 | Autorizovaná rozprava | 35 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Bittó Cigániková. | [] | 4,135,561 |
18 | 2017-06-21 | Autorizovaná rozprava | 105 | Lukáč, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Lukáč | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Ja som veľmi rád, že kolega Heger sa dotkol programového vyhlásenia vlády, v ktorom k téme doprava sa hovorí o dostavbe D1 do roku 2020, resp. ´23, podľa toho, ako budú dochádzať eurofondy. Po 15 mesiacoch vlády sa termín posunul na rok 2027. Je to veľmi ťažko uveriť, že v prípade, že by bola uvoľnená dlhová brzda, sa niečo zmení. Skôr to vyzerá tak, že peniaze by sa rozkotúľali a termín by sa opäť posunul pri dostavbe všetkých rýchlostných ciest. Mimochodom, čo sa týka R4 na východe, zajtra vlastne občania vyjadria protest, po celej trase z Prešova až do Svidníka v každej obci bude blokáda. To je taká odpoveď vlastne na hospodárenie tejto vlády. Ďakujem. | [] | 4,183,198 |
94 | 2023-06-27 | Autorizovaná rozprava | 370 | Kuriak, Milan, poslanec NR SR | Milan | Kuriak | poslanec NR SR | Ďakujem. Vážený pán predsedajúci (rečník si odkašľal), pardon, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť informáciu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Šefčíka a Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2318 z 23. mája 2023 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet o návrhu nehlasoval, pretože nebol uznášaniaschopný. Z uznesenia výboru Národnej rady Slovenskej republiky uvedeného pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom IV. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet na 133. schôdzi dňa 13. júna 2023. Stanovisko gestorského výboru ani návrh spoločnej správy Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov. Predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet určil mňa za spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výboru a navrhol Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu. | [
"(rečník si odkašľal)"
] | 4,098,984 |
53 | 2019-12-04 | Autorizovaná rozprava | 225 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Zelník. | [] | 4,031,911 |
24 | 2017-12-06 | Autorizovaná rozprava | 364 | Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR | Ľuboš | Blaha | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán kolega Grendel, ja s vami síce nesúhlasím, ale napriek tomu oceňujem to, že vystupujete slušne a relatívne bez nejakej nenávistnej emócie, čo je v opozícii vzácne, a to by sme mali na toto nadväzovať. Ten kontrast medzi vami a vaším kolegom z hnutia OĽANO pánom Matovičom, ktorý tu predvádza hysterické záchvaty a pletie si ich s argumentáciou. Na rozdiel medzi vami a pani kolegyňou Nicholsonovou, ktorej som, áno, vytkol to, že na tej pozícii, v akej je, by mala mať vysokoškolské vzdelanie, čo si myslím. Ale aby ma niekto obviňoval, že som ju nazval kozou, to je číre klamstvo, samozrejme, že nie. Často ju prirovnávam ku kofe na trhu, pretože sa háda, hašterí a veľmi arogantne správa, ale to neznamená, že nerešpektujem, že je podpredsedníčkou Národnej rady. Rešpektujem každého, kto nie je arogantný. A vy arogantný nie ste. A toto je práve to, čo by ste mali možno vysvetliť vášmu kolegovi Matovičovi, ktorý vo svojej arogancii dokonca zašiel tak ďaleko, že pri svojich daňových podvodoch zneužil matku. Viete, vy hovoríte o pánovi ministrovi Kaliňákovi, ktorému viete nejakým spôsobom prišiť len to, že si kúpil byt úplne legitímne od človeka, ktorý potom neskôr bol obvinený z daňových podvodov. Takáto šialená konštrukcia mi trvala vysloviť naozaj asi 20 sekúnd. Ja obviňujem Igora Matoviča z toho, že je usvedčený daňový podvodník. A to je predsa len rozdiel, že áno. Dokonca usvedčený daňový podvodník, ktorý na to, aby spáchal daňový podvod, zneužil vlastnú matku. Ja neviem, čo ešte viacej treba dodať. Ten človek nepatrí do parlamentu, ten človek nepatrí ani do bežného života, ten človek patrí do ústavu. Ale nehovorím to v zlom, naozaj mu treba pomôcť, aby takto zneužíval vlastnú maminu, to sa nerobí a je to niečo tak chrapúnske, že to musíme pomenovať. A Andrej Kiska je takisto jeden príklad, ktorý takisto spáchal daňový trestný čin. Čo ešte robí v politike? Bez emócií, pán kolega. Toto je jednoducho pravda. Páni kolegovia Matovič a Kiska do politiky nepatria. | [] | 3,907,450 |
26 | 2011-12-01 | Autorizovaná rozprava | 294 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Ďakujem. Faktické poznámky nie sú. Otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Tomanová ako jediná. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči. | [] | 4,142,444 |
24 | 2008-07-02 | Autorizovaná rozprava | 189 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie). 140 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom . Pán poslanec Kovačócy bude uvádzať v druhom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Jána Richtera, Viliama Jasaňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, SIS, Zboru väzenskej a justičnej stráže a Železničnej polície. Je to tlač 626. | [
"(Hlasovanie)"
] | 3,965,606 |
57 | 2002-04-10 | Autorizovaná rozprava | 44 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Počas hlasovania som vám nemohol, samozrejme, udeliť slovo. návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o obchodných reťazcoch . Návrh zákona ste dostali ako tlač 1393, návrh na pridelenie návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady pod číslom 1539. Za skupinu poslancov návrh zákona uvedie pán poslanec Vladimír Faič, ktorému teraz udeľujem slovo. | [] | 4,024,005 |
28 | 2021-05-28 | Autorizovaná rozprava | 78 | Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Bittó Cigániková | poslankyňa NR SR | Dva plus dva sú štyri, to je to, čo tu celú dobu hovorí Marián Viskupič. Minister financií a niektorí kolegovia hovoria, že 2 plus 2 je 400 alebo 40, alebo 14, ale v každom prípade viac, ako reálne je. Keď sa pridajú iní poslanci, ktorí povedia, počúvajte, fakt, 2 plus 2 fakt sú 4, fakt to neni viac, fakt ne, tak to je opozícia. A vlastne my sme opozícia kvôli tomu spoločne, všetci, ktorí tvrdia, že 2 plus 2 sú 4, sú vlastne opozícia, všetci sú proti ministrovi financií a proti klubu OĽANO. Nie, počúvajte, fakt to tak neni. Nič iné sa nedeje, len to, že dva plus dva sú štyri, to je všetko. Žiadny osobný útok, nič, len čistý fakt. A my... ja rozumiem, že vás to hnevá, ale niektorí z vás nám to povedali aj, aj osobne, dokonca aj takí, s ktorými máme lepšie vzťahy, a myslím si, že to hovoria úprimne, ale... a ja za seba hovorím, mňa to pri niektorých osobách aj dokonca mrzí, bola by som radšej, keby sme sa všetci mali radi. Ale nie sme tu na to, aby sme sa mali radi a aby sme sa niekomu páčili. Sme tu na to, aby sme strážili verejné zdroje a aby sme zlepšovali život na Slovensku tak, aby sa tu oplatilo pracovať, podnikať a žiť. To znamená z každého jedného vynaloženého eura, z každého jedného vytiahnuť čo najviac úžitku a efektu pre tých občanov, to znamená strážiť každé jedno euro, pýtať sa a veľmi rozmýšľať, ako ho použijem. A viete prečo? Lebo to nie sú naše peniaze, čo používame. Politik nemá ani jedno vlastné euro. Politik používa peniaze ľudí, ktorým násilím zobral z výplaty. Človek, ktorý má 800 euro výplatu, ďalších skoro 800 euro pošle našej vláde. Keby nebolo nás a keby sme hospodárili, keby sme dokázali hospodáriť lepšie, tak jednoducho ten človek by mohol mať raz toľko peňazí, keď robí na trvalý pracovný pomer, ako reálne má preto, lebo posiela nám tie peniaze, aby sme spravovali vďaka nim spoločnosť. Tento úvod hovorím preto, lebo sa tu zdá, akože nová doba. Ten, čo chce šetriť a chce byť zodpovedný, tak to má byť populista a ten, ktorý chce rozdávať, tak to je akože úplný frajer, hej. To ako ten je zodpovedný. No tak takto to nie je. Viete prečo? Lebo 2 plus 2 sú 4. To je úplne rovnaký fakt. Pozrela som sa teda na rozpočet po tej včerajšej debate a ďakujem, Marián, za podrobné a poctivé spracovanie. Takto vyzerá naša diskusia s partnermi... (Poslankyňa zobrala do rúk hárok papiera s poznámkami, ukazujúc ho plénu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Poslankyňa zobrala do rúk hárok papiera s poznámkami, ukazujúc ho plénu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,997,243 |
20 | 2011-06-28 | Autorizovaná rozprava | 128 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,987,472 |
83 | 2023-02-14 | Autorizovaná rozprava | 148 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Toľko vystúpenie posledného prihláseného do rozpravy ústne pána poslanca Dostála. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Chce sa k rozprave vyjadriť pán navrhovateľ? Áno, má záujem. Nech sa páči, pán poslanec Baránik. | [] | 4,106,651 |
6 | 2020-04-23 | Autorizovaná rozprava | 197 | Kmec, Peter, poslanec NR SR | Peter | Kmec | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál, je pravda, že minulej vládnej koalícii sa nepodarilo dokončiť schvaľovanie bezpečnostnej obrannej stratégie. Ja vás ubezpečujem, že budeme veľmi konštruktívni v prípade, keď tieto dva dokumenty budú predložené na rokovanie parlamentu a, samozrejme, neznamená to, že budeme mať úplne identické predstavy. Ja už som spomenul vo svojom vystúpení, že doteraz sme veľmi silne zaznávali tretie trhy, čo ide na vrub našeho podnikateľského sektora a budeme musieť veľmi silne vyvažovať ekonomické a zahranično-politické záujmy, takže v tomto sa teším na diskusiu. Čo sa týka pozícií pána premiéra Matoviča, keď si všimnete aj jeho úvodné vystúpenie k zahraničnej politike, o európskej politike tam nebolo takmer nič, takže ja očakávam tú osobnostnú oddanosť alebo teda osobné pozície. Jedna vec je programové vyhlásenie, papier znesie všetko, samozrejme, ale keď si aj napríklad zoberiete jeho rozhovor v Denníku N ihneď po voľbách, na otázky redaktorky sa vykrúcal asi v piatich otázkach, kým povedal, že no dobre, tak zostaňme tam, kde sme a na ďalších päťsto rokov, ale nikdy, nikdy nevyjadril svoju pozíciu, že chceme sa aktívne podieľať na politike Európskej únie a NATO. Takže tam by som očakával takú väčšiu, väčšiu jasnú jeho profiláciu a prezentáciu. Preto som sa dotkol aj štýlu riadenia, pretože robím v štátnej sfére už nejaké roky a som trošku taký insider a si myslím, že ak chcete napĺňať tieto, tieto svoje priority, tak je dôležité, aby, aby sa to, aby sa, aby sa ten štýl vládnutia naplnil. Ma mrzí, že nestíham odpovedať na otázky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,912,729 |
32 | 2009-02-11 | Autorizovaná rozprava | 14 | J. Počiatek, minister financií SR: | J | Počiatek | minister financií SR | V prípade nízkopríjmovej skupiny zamestnancov sa v súvislosti so snahou na zmiernenie pôsobenia celosvetovej krízy zvyšuje nezdaniteľná časť základu dane na daňovníka zo sumy 3435,27 eur na 4025,70 eur, čo nepriamo vyvolá zvýšenie sumy zamestnaneckej prémie pre nízkopríjmovú skupinu zamestnancov, ktorá sa bude po prvýkrát vyplácať za rok 2009. Táto úprava má dočasný charakter a dotýka sa dvoch zdaňovacích období, a to v rokoch 2009 a 2010. Ďalej návrh obsahuje množstvo opatrení, ktoré sú zamerané na zlepšenie podnikateľského prostredia ako najmä zjednodušenie daňovej evidencie tak, že podnikatelia, ktorí sú fyzickou osobou, majú poskytnutú výnimku z povinnosti viesť účtovníctvo za predpokladu, že nezamestnávajú žiadnych zamestnancov a ich príjem nepresahuje sumu 170-tisíc eur. Ďalej zjednodušenie vedenia agendy v súvislosti so spotrebou pohonných hmôt ruší sa možnosť vedenia knihy jázd. Ďalej zvýšenie vstupnej ceny odpisového hmotného majetku z 996 eur na 1 700 eur a nehmotného majetku z 1 660 eur na 2 400 eur. Ďalej sa skracuje doba odpisovania niektorých druhov hmotného majetku, napríklad strojov pre potravinársky, textilný, odevný a kožiarsky priemysel, traktorov a ostatných zariadení pre poľnohospodárstvo a lesníctvo, zdvíhacích a manipulačných zariadení, elektrických rozvodných a ovládacích zariadení, tlačiarenských strojov. Ďalej sa predlžujú lehoty na podávanie daňových priznaní a táto úprava sa vzťahuje už na rok 2008. Ďalšou časťou je zosúladenie postupov v rámci Európskej únie. Tu sa v nadväznosti na upozornenie Európskej komisie zavádzajú rovnaké podmienky pre možnosť uplatnenia nezdaniteľných častí základu dane, daňového bonusu aj pre daňových nerezidentov. Uplatniť si túto možnosť môže len taký nerezident, ktorý bude dosahovať zdaniteľné príjmy na území Slovenskej republiky vo výške najmenej 90 % z celosvetových príjmov. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, s návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov odporúčam vysloviť súhlas. Ďakujem, skončil som. | [] | 4,015,843 |
75 | 2022-11-08 | Autorizovaná rozprava | 426 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o tom... (ruch v sále), čo uviedla pani spravodajkyňa. Poprosím pokoj, aby sa mohli páni poslanci sústrediť. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 66, proti boli 15, zdržali sa 43, nehlasovalo 5 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Poprosím, pani spravodajkyňa, uveďte návrhy na pridelenie výborom a gestorský výbor. | [
"(ruch v sále)",
"(Hlasovanie.)"
] | 4,005,826 |
16 | 2013-03-25 | Autorizovaná rozprava | 91 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Pán poslanec Osuský. | [] | 4,182,423 |
2 | 2006-08-03 | Autorizovaná rozprava | 258 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Hlasujeme. Prezentujte sa. Za. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 69, proti 49. Ďakujem pekne, pani poslankyne, páni poslanci. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte vytvorený priestor, aby ste mohli pokojne dokončiť svoje vystúpenie. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,059,792 |
27 | 2021-05-03 | Autorizovaná rozprava | 122 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ako posledný s faktickou poznámkou, pán Tomáš Taraba, nech sa páči. | [] | 4,203,768 |
2 | 2016-04-21 | Rozprava | 219 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Poprosím, faktická poznámka, pán Alan Suchánek. | [] | 4,004,433 |
90 | 2023-05-25 | Autorizovaná rozprava | 283 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán minister. Pristúpime k deviatej otázke, ktorú položil pán poslanec Milan Kuriak, na ministra dopravy Slovenskej republiky Pavla Lančariča: „Pán minister, prosím vás o informáciu o aktuálnej situácii a ďalšom postupe pri výstavbe R3, obchvat Tvrdošín. Toto dielo malo byť ukončené do konca leta 2023. Prosím vás, kedy je reálny čas ukončenia výstavby R3 obchvat Tvrdošín a kedy bude odovzdaný do užívania?“ Nech sa páči, pán minister, môžete odpovedať. | [] | 3,903,819 |
8 | 2007-03-29 | Autorizovaná rozprava | 183 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Teraz dávam slovo predsedovi výboru pre kultúru a médiá pánovi poslancovi Pavlovi Minárikovi, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 4,199,225 |
40 | 2019-01-30 | Autorizovaná rozprava | 99 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Hrnko. | [] | 4,223,049 |
20 | 2011-07-11 | Autorizovaná rozprava | 171 | Burian, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Burian | poslanec NR SR | Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci... (Ruch v sále.) | [
"(Ruch v sále.)"
] | 4,180,318 |
35 | 2018-10-16 | Autorizovaná rozprava | 112 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Teraz otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,149,416 |
10 | 2016-10-27 | Autorizovaná rozprava | 281 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Klus s reakciou na faktické poznámky. | [] | 3,990,715 |
19 | 2013-05-14 | Autorizovaná rozprava | 19 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme teraz rokovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva obrany Slovenskej republiky . Je to tlač 471. Vládny návrh odôvodní pán minister obrany Martin Glváč. | [] | 3,903,939 |
18 | 2011-05-19 | Autorizovaná rozprava | 36 | Raši, Richard, poslanec NR SR | Richard | Raši | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Kalist, ty žiješ na Slovensku? Po proteste sestier a protestoch lekárov mám pocit, že nadštandardné platy asi v našom zdravotníctve nie sú, pričom nehovorím o tom, že tvoj plat u súkromného zamestnávateľa, ktorý naozaj výrazne vyciciava financie z tohto systému, môže byť nadštandardný a pravdepodobne aj taký je. Ale poprosil by som ťa, aby si sa spojil s pánom ministrom, aby ti ukázal priemerné platy v našich zariadeniach. A naozaj nadštandardné nie sú. Zlé manažovanie nemocníc. Takisto sú noví riaditelia v nemocniciach, dosadení novým vedením rezortu. Áno, je to pravda, nemocnice sú zle manažované novými riaditeľmi, pretože dlh, ktorý vznikol po výmene riaditeľov, narastá výrazne viac, ako narastal za predchádzajúcich vedení nemocníc. Čiže máš pravdu, manažujú to zle. A tým, že sa s nimi dohadujete, od koho budú brať materiály a nakupovať prístroje, teda si ma naozaj potešil, že takto to robíte. A som rád, že si to verejne priznal. Ale takisto je otázka na nových riaditeľov, s ktorými tieto biznisy robíte. Ďakujem pekne. | [] | 4,072,637 |
39 | 2009-06-26 | Autorizovaná rozprava | 19 | P. Minárik, poslanec: | P | Minárik | poslanec | Načo chránite, pán minister, jazyk, keď neviete ochrániť toho, čo chce slobodne prehovoriť týmto alebo akýmkoľvek iným jazykom? Nehovorím, treba chrániť aj prostriedky, najmä ak sú veľkou hodnotou, ale primárne treba chrániť cieľ, a tým je sloboda, sloboda prejavu a tá zahrňuje možnosť slobodne diskutovať, ale i slobodne predniesť monológ. Ozaj, pán minister, čo ste vy pánovi prezidentovi Chu slobodne hovorili na Devíne? Pozerali ste sa na duniaci Dunaj, kde sa vlna za vlnou valila. Povedali ste mu, že ak naša mládež vie niečo zarecitovať okrem detských riekaniek, tak je to, že radšej „dušu dať v boji a voliť nebyť, ako byť otrokom“? Povedali ste mu aspoň tak nepriamo, že tu vyznávame slobodu? Pán minister, ak je kvôli niečomu náš jazyk hodný ochrany, tak preto, že je nositeľom takýchto myšlienok. Alebo ste pánovi prezidentovi vysvetlili, že to, na čo sa díva, na ten pamätník, je brána ku slobode. A rozstrieľaná je preto, lebo mnohí boli na ceste k tej slobode zastrelení, od chrbta. Tomu by pán Chu zrejme rozumel. Možno by sa začudoval, že prečo ich bola len desatina toho, čo oni dokázali „rozfašírovať“ na Tien-an-men za jeden deň. A potom by si povedal, sú maličkí, na viac nemali. Lenže bolo mu tam treba povedať, pán minister, že my už sme niekde inde, my týmto obetiam staviame pamätníky, my tu máme zriadené ÚPN na to, aby sme neslobodu dokumentovali a aby sa na ňu nikdy nemohlo zabudnúť. Že v našom štátnom jazyku slová svedomie, ľudská dôstojnosť, sloboda, demokracia nadobudli po odstránení režimu, ktorý reprezentoval aj pán prezident Chu, znova svoj pravý zmysel. Mohli ste mu porozprávať aj o cyrilo-metodskej tradícii, ktorá sa k Devínu viaže a našla aj miesto v našej ústave. Že náš jazyk... (Reakcia z pléna.) To súvisí tak, že hovorím stále o našom jazyku, pán kolega, že náš jazyk sa aj vďaka Cyrilovi a Metodovi a ich písmu stal jazykom liturgickým a že tento jazyk je aj preto zdrojom našej hrdosti. Samozrejme, bolo to v inom vývojovom štádiu, urobili ste to, pán minister? Možno by si bol uvedomil, že náboženstvo, pre ktoré slúžila táto liturgia, je v Číne neslobodné, že kňazom a biskupom, ktorí sa hlásia k Svätému Otcovi (pápežovi), sa dejú nedobré veci, že sú tvrdo perzekvovaní, nič z toho ste, pán minister, neurobili. Všetko ste prekryli tým, že, parafrázujem premiéra, že sme malí, nemáme stíhačky a ani atómové zbrane a obchodné styky potrebujeme. Pán minister, garantujem vám, že tieto obchodné styky ste nedohadovali v našom štátnom jazyku, ale v angličtine. Na to, že o ľudských právach sa nebude hovoriť, že podpredseda pre ľudské práva, podpredseda vlády pre ľudské práva sa nestretne s nejakým emigrantom Tändzinom Gjamcchom, slobodný svet ho pozná ako Dalajlámu, jeho svätosť, najvyššieho predstaviteľa okupovaného Tibetu, na to vám zrejme vystačila ruština. Načo chrániť jazyk, keď nechránime slobodu jeho nositeľa – človeka?! Jazyk, ktorý deformujete tým, že zasahujúcich mužov nazývate diplomatmi, to bol, prosím, výrok pána ministra Kaliňáka, ministra vnútra. Takáto deformácia nášmu jazyku, štátnemu, chránenému, nepatrí. Alebo to prekrývate iným – hlúposťami, keď napríklad predseda branno-bezpečnostného výboru povie, ako vieme, že tí Číňania boli z Číny a či neboli napríklad z Taiwanu. A vlastne prečo hlúposť? Ktohovie. Možno Čína stiahla týchto diplomatov práve z Taiwanu. Načo chránite jazyk, keď sa ním neviete Číňanov opýtať, ako si to dovoľujú zasahovať na našom území?! Ministerstvo zahraničných vecí mlčí, zrejme na GIMO neboli lekcie, ako sa pýtať čínskych súdruhov, keď zasahujú v zahraničí. Pán minister, načo chránite jazyk, keď neviete ochrániť človeka – slovenského občana. Jeho právo na slobodné používanie tohto jazyka, na to sa vám asi bude, pán minister, ťažko odpovedať. Skúsim preto nejaké ľahšie otázky, a nielen na vás, aby to nebolo také veľmi osobné. V prvom čítaním som hovoril o tom, aké sú dôležité motivácie, motivácie pri každom čine, aj pri tom zásahu na Hodžovom, ale aj pri predkladaní návrhu zákona. Nebudem to tu preto opakovať, vy si určite pamätáte vystúpenie z prvého čítania. Takže k avizovaným otázkam, aby to nebolo iba na vás. Kde bol pán poslanec Csáky celý čas, kedy sa prerokovával tento zákon, ktorý je pre menšiny taký traumatizujúci? A kde boli ostatní poslanci, ktorí tu zastupujú menšiny, okrem tých, ktorí chceli vystúpiť? A teraz už myslím, samozrejme, poslancov obidvoch maďarských strán. V mojom vystúpení v prvom čítaní som hovoril o dôležitosti zámerov a motivácii, teraz by som si dovolil uviesť jeden citátik a k tomu tiež jednu otázočku. Citujem: „Každý občan, každé dieťa musí u nás dostať právo a povinnosť ovládať štátny jazyk. Štát nesmie ľutovať peniaze ani námahu, aby sme deťom národnostných menšín dali šancu pre rovnoprávne uplatnenie.“ Určite ušľachtilé. A teraz tá otázka. Kto to povedal? Pretože je tiež ťažká, trochu pomôžem. Bol to minister školstva, náš minister školstva, ale v roku 1906, volal sa gróf Apponyi. Pán minister, vidíte, že nie slová, ale zámery a motivácie sú nakoniec podstatné. Podľa nich vás budú súdiť. | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(pápežovi)"
] | 3,955,396 |
15 | 2024-06-20 | Autorizovaná rozprava | 234 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Poslanec Truban. | [] | 4,155,885 |
12 | 2011-02-10 | Autorizovaná rozprava | 84 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Áno, pán Paška, máte pravdu. Pán Paška, my sme sa dohodli, že hlasovanie o bode 25, to je ten, o ktorom hovoríte, sa uskutoční po odhlasovaní bodov 47 a 48. Bod 47 bol teraz stiahnutý. Ideme hlasovať o bode 48. A potom budeme hlasovať o bode 25. (Reakcia z pléna.) S procedurálnym návrhom vystúpi podpredseda Národnej rady Pavol Hrušovský. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,228,340 |
27 | 2018-02-09 | Autorizovaná rozprava | 5 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Ja som pokojný, proste poslancov. Páni poslanci, upokojte sa! | [] | 3,893,175 |
94 | 2023-06-22 | Autorizovaná rozprava | 314 | Mičovský, Ján, poslanec NR SR | Ján | Mičovský | poslanec NR SR | Ja ďakujem za slovo, ďakujem aj za tie pripomienky. Som presvedčený, že všetci, aj pán kolega Cmorej ich povedali v dobrej viere a s dobrým úmyslom. Určite nikto nechcel nikoho tu uraziť, ani povedať niečo nevhodné. Osobne si myslím, že nepatrím k tým, ktorí by sa snažili hovoriť tu veľmi často, ale je svätá pravda, a to pán Cmorej pochopil a vycítil, toto je téma, ktorá je pre mňa veľmi dôležitá. A ak by mala zaznieť nejaká jemnučká výčitka, pán kolega, tak možno len v tom, že koľko času vy ste strávili pri tej reakcii k tej forme, ktorú ste mi vyčítali, že vás tak nenapadla vetička k tej podstate, ktovie prečo. Ďakujem. | [] | 4,057,960 |
16 | 2007-12-12 | Autorizovaná rozprava | 86 | J. Halecký, poslanec: | J | Halecký | poslanec | Chcem pripomenúť, že aj terajšia diskusia je svedectvom o tom, že diskutujeme o tom a myslím si, že dobre konštatoval, že to bol najviac diskutovaný problém v posledný rok a pol, že najviac sa hovorilo o sociálnom zabezpečení, o reforme, o druhom pilieri, a tak to bolo vnímané aj v spoločnosti. Na druhej strane chcem pripomenúť, že mnohé body, ktoré petícia mala, boli zohľadnené už v novelizácii zákona. Nehovorím, že to ľudová strana zabezpečovala, ale spočiatku to pertraktovala a tlačila, nakoniec to bol výsledok, že taký istý záver si osvojila aj celá koalícia a otázka, ktorá tam aj v petícii vystupuje, predčasní dôchodcovia, mamičky na dôchodku, opatrovatelia zdravotne postihnutých, bola v novelizácii zákona zohľadnená, takže predsa len nejaký efekt, nejaký význam to má a svedčí to o tom, že aj koalícia vie v niektorých bodoch ustúpiť a urobiť zmeny, ktoré sa zdajú byť oprávnené. Považujem isteže bod o dôchodcoch ešte za problematický na rokovanie pri tzv. veľkej novele, ale myslím si, že požadovať, aby žiadne zmeny sa nerobili, je dosť ťažké, pretože najskôr treba na začiatku každého závažného multigeneračného systému urobiť zmeny a potom ho stabilizovať v nasledujúcom období. Ďakujem. | [] | 4,184,182 |
6 | 2024-01-12 | Autorizovaná rozprava | 91 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Ako ďalší sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Michal Šipoš. Nech sa páči. | [] | 4,166,692 |
2 | 2016-04-21 | Rozprava | 209 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem, pán poslanec. Jedna faktická poznámka, pán poslanec Martin Fecko. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými poznámkami. Poprosím, pán poslanec Martin Fecko. | [] | 4,004,423 |
11 | 2012-12-14 | Autorizovaná rozprava | 123 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Mičovský. | [] | 4,157,478 |
28 | 2021-05-13 | Autorizovaná rozprava | 191 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 84, proti 8, zdržalo sa 41 poslancov, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Nasleduje hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 62/2020 o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícií, tlač 534. Dávam slovo členovi ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Milošovi Svrčekovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení neskorších predpisov , tlač 534.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v z... | 4,138,665 |
35 | 2018-10-23 | Autorizovaná rozprava | 650 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Blahová! Naučte sa počúvať tak, ako počúvame vás. (Reakcia z pléna.) Prepáčte, naučte sa rokovacieho poriadku. Pán minister vystupuje v záverečnom slove. Samozrejme, že naňho nemôžte reagovať. (Reakcie z pléna.) No, prepáčte. Páni poslanci, vy ste arogantní, vám sa nepáči niečo, tu šírite síru, oheň chrlíte a nechcete počúvať pána ministra. Nech sa páči, môžte odísť. Pán minister, pokračujte. | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcie z pléna.)"
] | 3,952,841 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.