session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
35 | 2018-10-24 | Autorizovaná rozprava | 391 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vám oznámil výsledok rokovania poslaneckého grémia. Budem hovoriť o väčšinovom rozhodnutí poslaneckého grémia. Budeme teraz rokovať, kým neskončíme všetky body, a potom pristúpime k odhlasovaniu prerokovaných jednak zákonov, jednak aj tajná voľba bude na konci. Okrem toho dohoda bola aj teda väčšinová aj na tom, že sa vypustí bod, tá pracovná definícia antisemitizmu, a teraz sa o tom rokovať nebude a bude na najbližšej, to znamená novembrovej, schôdzi zaradený normálne do, do bodov, teda medzi body programu ďalšej schôdze. Takže toto je výsledok. To znamená, že teraz sa hlasovať nebude, budeme pokračovať v rokovaní. Takže prosím pána ministra, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľa, takisto aj pána spravodajcu. A pán poslanec Matovič je ďalší vystupujúci v rozprave. (Ruch v sále.) Páni poslanci, páni poslanci, trošku tichšie. | [
"(Ruch v sále.)"
] | 4,204,780 |
8 | 2007-03-28 | Autorizovaná rozprava | 18 | M. Dzurinda, poslanec: | M | Dzurinda | poslanec | Vy ste začali tak pôsobivo hovoriť, ako sa ťažko bráni ofenzíve veľmoci a možno niečo aj o tom viem, pán kolega Rydlo. Každý máme svoje záujmy, aj malí, aj veľkí, aj slabí, aj silní, a to inak nebolo a myslím si, že ani inak nebude, ale povedzte – my aj ja, ale chcem povedať, že áno, je našou povinnosťou niekedy sa brániť aj veľkým tlakom, ba aj tlakom, o ktorých si niekedy myslíme, že ich nezvládneme. Ale dovoľte mi, veľmi pekne vás prosím, aby ste sa neurazili, ale dovoľte mi otázku. Ako máme ako povedzme národ alebo krajina mať silu brániť sa veľmociam, keď poslanec nemá silu brániť sa tlaku svojho šéfa? A pritom Ústava Slovenskej republiky hovorí, že nie šéf, ale svedomie by malo viesť našu ruku pri hlasovaní. Je mi to ľúto, že som vám to musel povedať, ale tu nie sme filozofi alebo primárne filozofi, ale tu sme ľudia, ktorí v zastupiteľskej demokracii zastupujeme voličov, ktorí nám dali náš hlas a žiaľ alebo chvalabohu musíme tu a tam aj hlasovať. Toto považujem za nesmierne dôležité a aj za mravné. Kde budeme hľadať silu ako národ, keď ju nevieme hľadať sami v sebe ako ľudia, keď sme podobným tlakom vystavení. Každý musí začať sám od seba a najprv ukázať schopnosť niesť zodpovednosť za svoje vlastné osobné rozhodnutia. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,131,886 |
30 | 2014-01-29 | Autorizovaná rozprava | 86 | Martvoň, Anton, poslanec NR SR | Anton | Martvoň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Frešo, musím uznať, že bolo to čisto iba politické vystúpenie. Politické preto, lebo v podstate obvinili ste nás, že sme urobili agresívne gesto, alebo vláda urobila agresívne gesto tým, že umlčala pani ombudsmanku, lebo nie je naša a že sa jej nedovolilo vystúpiť. No, hovorím, znova to zopakujem, rokovací poriadok hovorí o umožnení udeliť slovo. A tu tým, že jej nebolo udelené slovo, ale bola vypočutá na iných fórach, podľa môjho názoru nedošlo vôbec k žiadnemu poníženiu. Uznávam jednu vec, že pani ombudsmanka je ústavný orgán. Jej kompetencie sú zakotvené v ústave. Je to podobné ako pri predsedovi Súdnej rady, ktorého kompetencie sú taktiež zakotvené v ústave. A čo je paradox, že to isté sa udialo toho 10. augusta 2010. Mne je jedno, že kto je na čele Súdnej rady, ide o predstaviteľa ústavného orgánu, tiež nebol váš a tu na pôde parlamentu mu nebolo umožnené vystúpenie taktiež k vymožiteľnosti práva. Ale viete, čo je ešte veľký paradox? Že práve o tom, či sa mu umožní vystúpiť, alebo nie, hlasovala aj pani, v tom čase pani poslankyňa, Dubovcová, ktorá nezahlasovala za, čiže mu neumožnila vystúpiť. Čiže tu je ten paradox, čo sa stal potom o rok a pol, že to isté sa udialo pani poslankyni, teda terajšej už ombudsmanke, ktorú si na druhej strane ako odborníčku vážim. Čiže nehovorte o agresívnych gestách, keď v podstate sa udialo niečo 10. augusta 2010, lebo niekto nebol váš, a potom sa niečo obdobné na základe možnosti, či sa dá vystúpiť, alebo nie, udialo potom v roku 2013. No a keď už hovoríme o agresívnych gestách, tak podľa mňa agresívnym gestom bol práve 11. júl 2012, keď ste s pánom poslancom Kaníkom vystúpili v rómskej osade, že chcete búrať čierne stavby a nastoliť tak zákon. To bolo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,146,814 |
20 | 2003-12-12 | Autorizovaná rozprava | 67 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 147 prítomných, 42 za návrh, 73 proti, 32 sa zdržalo. Neschválili sme uvedený bod zo spoločnej správy. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,098,168 |
51 | 2021-12-14 | Autorizovaná rozprava | 21 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave, pán spravodajca? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem vám obom. Kolegyne, kolegovia, predtým ako prejdeme k druhému čítaniu, by som chcel upozorniť pánov poslancov Medveckého a Kotlebu, aby si nasadili respirátory. Aj všetci ostatní, ktorí nemáte (reakcie z pléna), áno, registrujem. Bude nasledovať druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona je pod tlačou 817, výsledky rokovania výboru sú v tlači 817a. Prosím pani ministerku spravodlivosti Slovenskej republiky, pani Máriu Kolíkovú, aby vládny návrh zákona odôvodnila. Pani ministerka, nech sa páči, máte slovo. | [
"(reakcie z pléna)"
] | 3,869,964 |
8 | 2012-10-24 | Autorizovaná rozprava | 22 | Hraško, Igor, poslanec NR SR | Igor | Hraško | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, pán kolega Číž, išli ste ako guľomet a bolo skutočne náročné sledovať, či zaznejú aj nejaké múdre myšlienky. Možno aj zazneli, len mne tam nejak nerezonovali, v mojich ušiach. Ale hovorili ste o dialógu a o diskusii. Áno, tak by sa mali riešiť veci. Tak si najprv urobte poriadok vo svojich vlastných radoch! Vy prídete s hotovými riešeniami, ktoré sú samozrejme potom v rozpravách roznesené na kopytách, lebo sú zlé, škodlivé až devastačné. Tak ukážte, že chcete konštruktívne riešiť problémy! Povedzte mi, koľko pozmeňovákov ste od opozície pustili už za súčasného vášho vládnutia? To boli konkrétne riešenia, keď ste chceli konkrétne riešenia. Ale vy ste ich šmahom ruky zmietli zo stola. Tak o čom tuná rozprávate? O akej diskusii, o akom dialógu? No a poprosil by som aj kolegov z vašej strany, ktorí reagovali na váš príspevok, aby nehovorili, že terajšia opozícia v privatizácii rozpredala majetok štátu. Vy všetci ste pri tom boli, ale ja som nič neprivatizoval. Takže poprosil by som, treba vážiť slová do budúcnosti, treba hovoriť konkrétne a nie na tých, ktorí sú tuná v poslaneckých laviciach prvýkrát. No a už len jedna poznámka k diskusii, o tom, čo ste hovorili. Naozaj máte všetko načítané, ale ste tak neskutočne odtrhnutý od reality! Takže by som vás poprosil, že sa spamätajte, lebo vašimi opatreniami privediete Slovensko do hrobu. | [] | 3,875,838 |
8 | 2012-11-06 | Autorizovaná rozprava | 179 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Nech sa páči, pán spravodajca. | [] | 4,165,039 |
7 | 2012-09-20 | Autorizovaná rozprava | 253 | Puci, Róbert, poslanec NR SR | Róbert | Puci | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 38 zo 4. septembra 2012 ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Magdy Košútovej a Mariana Záhumenského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 491/2001 Z. z. o organizovaní trhu s vybranými poľnohospodárskymi výrobkami v znení neskorších predpisov a zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t.j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu: o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyvu na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie, nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 24. augusta 2012 č. 179 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu. | [] | 4,109,037 |
12 | 2020-09-17 | Autorizovaná rozprava | 262 | Jílek, Rastislav, poslanec NR SR | Rastislav | Jílek | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, chcem vás opätovne poprosiť, aby ste upozornili poslancov z Ľudovej strany Naše Slovensko, aby nosili rúško, tak, ako majú nosiť. A poslanec, ktorý podľa informácií bol test... pozitívne testovaný, ho nemá vôbec, takže boli by sme radi, ak by ste zabezpečili, aby títo poslanci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,131,569 |
15 | 2003-07-03 | Autorizovaná rozprava | 47 | I. Šimko, minister obrany SR: | I | Šimko | minister obrany SR | Konsolidácia bezpečnostnej situácie v Afganistane je primárnou podmienkou na úspešný návrat k mierovému životu v Afganistane. Medzinárodné spoločenstvo poskytuje asistenciu pri obnove stability a rekonštrukcii infraštruktúry krajiny. Prítomnosť medzinárodných jednotiek v operácii Trvalá sloboda v spolupráci s medzinárodnými bezpečnostnými asistenčnými silami a asistenčnou misiou OSN v Afganistane má dlhodobý stabilizačný vplyv a zároveň pôsobí ako prevencia návratu extrémizmu do krajiny. Slovenská republika sa na procese vytvárania nového Afganistanu už takmer rok podieľa vyslaním ženijnej jednotky ozbrojených síl Slovenskej republiky. Táto jednotka plní dôležité úlohy rekonštrukcie pristávacej a vzletovej dráhy, úpravy ďalších letiskových plôch a budovania technickej infraštruktúry na letisku Baghlán. Národná rada vyslovila uznesením č. 2266 z 19. júna 2002 súhlas s pôsobením slovenskej ženijnej jednotky v operácii Trvalá sloboda. Predĺženie pôsobenia tejto jednotky v operácii do 31. augusta 2003 bolo odsúhlasené uznesením Národnej rady Slovenskej republiky č. 150 zo 14. januára tohto roka. Náklady na pôsobenie tejto jednotky do konca roku 2003 budú predstavovať 41,5 mil. Sk. Prípadné pôsobenie v roku 2004 si vyžiada finančné prostriedky vo výške 102,5 mil. Sk. Tieto náklady budú hradené výlučne z rozpočtovej kapitoly Ministerstva obrany Slovenskej republiky. Slovenská republika ďalším pôsobením jednotky v operácii Trvalá sloboda potvrdí konzistentnosť svojich zahraničnopolitických stanovísk ako krajina, ktorá je odhodlaná konkrétne prispievať do celosvetového boja s terorizmom. Z pohľadu ozbrojených síl Slovenskej republiky je to možnosť spolupôsobiť s ozbrojenými silami viacerých členských štátov severoatlantickej organizácie, čím sa zvyšuje pripravenosť Slovenskej republiky na vstup do aliancie. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím vás, aby ste vyslovili súhlas s predĺžením pôsobenia ženijnej jednotky v operácii Trvalá sloboda v Afganistane. Ďakujem. | [] | 4,036,535 |
26 | 2004-05-27 | Autorizovaná rozprava | 62 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 124 prítomných, 98 za, 22 proti, 4 sa zdržali. Návrh sme schválili. Pani spoločná spravodajkyňa. M. Demeterová, poslankyňa: Pán predseda, tým sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Prosím, aby ste dali hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,019,153 |
44 | 2014-11-25 | Autorizovaná rozprava | 212 | Čislák, Viliam, minister zdravotníctva SR | Viliam | Čislák | minister zdravotníctva SR | Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predložený návrh zákona zavádza zásadnú zmenu v oblasti odvodov poistného na verejné zdravotné poistenie, vďaka ktorej sa zvýši čistá mzda zamestnancom s nízkymi zárobkami. Zároveň dochádza ku kompenzácii zvýšených mzdových nákladov zamestnávateľa, ktoré súvisia so zvýšením minimálnej mzdy. Zavedením odpočítateľnej položky sa výrazne znížia odvody nízkopríjmových zamestnancov, čo môže pozitívne pocítiť až do 627-tisíc zamestnancov. Zároveň zamestnávateľom klesnú náklady na prácu v pásme od úrovne minimálnej mzdy do výšky 570 eur. Od tejto zmeny sa očakáva jednak zvýšenie záujmu zamestnávať, jednak rast motivácie legálne sa zamestnať. Vzhľadom na zvýšenie minimálnej mzdy na úroveň 380 eur na mesiac sa navrhuje odpočítateľná položka z vymeriavacieho základu zamestnanca, ktorý má príjem iba z pracovnoprávneho vzťahu, štátnozamestnaneckého vzťahu, služobného pomeru alebo obdobného pracovného vzťahu s vylúčením dohôd vykonávaných mimo pracovného pomeru, aby sa pozitívne ovplyvnil pomaly sa zotavujúci trh práce a zvýšila sa tak čistá minimálna mzda. Odpočítateľná položka sa bude alikvotne znižovať podľa odpracovaného obdobia a v ročnom zúčtovaní sa navrhuje, aby sa pomerne rozpočítavala medzi všetkých zamestnávateľov, ktorí vyplácajú príjem, ktorý je možné znížiť o odpočítateľnú položku. Ak má poistenec príjem nižší ako 380 eur mesačne, odpočítateľná položka sa uplatní najviac vo výške vyplateného príjmu. Maximálna ročná odpočítateľná položka bude vo výške 4 560 eur a táto suma sa bude znižovať o dvojnásobok sumy zvýšenia príjmu z pracovného pomeru, ako aj iného príjmu, a ďalšie príjmy zo zárobkovej činnosti podľa § 10b ods. 1 písm. b) až písm. e) zákon č. 580/2004 Z. z. Zamestnanec je povinný oznámiť zamestnávateľovi, že má nárok na uplatnenie odpočítateľnej položky a pri platení preddavkov na poistné sa odpočítateľná položka bude môcť uplatniť iba u jedného zamestnávateľa. Ak má zamestnanec viacerých zamestnávateľov, alebo je samostatne zárobkovo činnou osobou, odpočítateľná položka sa uplatní až v ročnom zúčtovaní poistného. V nadväznosti na zavedenie odvodovej odpočítateľnej položky sa zvyšuje sadzba poistného za poistencov štátu ako kompenzácia za výpadok príjmov u zdravotných poisťovní za osoby, ktoré si uplatnia odpočítateľnú položku. Vplyv návrhu zákona na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie a na sociálne vplyvy je uvedený v doložke vybraných vplyvov. Návrh zákona nemá vplyv na životné prostredie a na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, inými zákonmi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná a s právom Európskej únie. Ďakujem pekne za pozornosť. | [] | 3,902,342 |
51 | 2019-10-24 | Autorizovaná rozprava | 217 | Klus, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Klus | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne, pán minister. Opäť si poprosím, opäť poprosím o slovo spoločnú spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru pani poslankyňu Irén Sárközy, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výboru o tomto návrhu vlády. | [] | 4,220,433 |
8 | 2020-06-03 | Autorizovaná rozprava | 278 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Pán poslanec Krúpa. | [] | 3,953,498 |
46 | 2015-02-10 | Autorizovaná rozprava | 16 | Dzurinda, Mikuláš, poslanec NR SR | Mikuláš | Dzurinda | poslanec NR SR | Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán podpredseda vlády, panie poslankyne, páni poslanci, zdá sa mi, že v spoločnosti je pomerne jednotne vnímaná dnešná doba ako doba, v ktorej sa veci nedarí riešiť ani upokojovať, ale toho napätia ako keby stále narastalo. Žijeme zahraničnou politikou už pomaly štvrtý rok tohto volebného obdobia, a keď sa tak pozriem na Európu a možno aj trošku za jej hranice, tak sa mi vidí, že možno s výnimkou západného Balkánu, kde vzťahy medzi krajinami alebo národmi bývalej Juhoslávie sa ako-tak upokojili, aspoň neumierajú ľudia, nikde inde sa nám nedarí dlhodobo zmrazené konflikty rozmraziť, vyriešiť, naopak, toho nešťastia, napätia a problémov pribúda. A koniec koncov je to cítiť aj z toho dokumentu, hlavne z úvodu, keď aj rezort diplomacie, vláda konštatujú, že tých výziev je veľmi mnoho a niektoré sú veľmi vážne. Tá paleta konfliktov, problémov, výziev je tak bohatá, že by človek o tom mohol rozprávať aj celé dopoludnie. Ja som si vybral tri také ťažiskové témy, ktoré aspoň mne sa vidia byť kľúčové. Samozrejme, na prvom mieste je Ukrajina, na druhom mieste sú udalosti, ktoré sa odohrávajú dlhodobejšie na Blízkom Východe, ale celkom nedávno sa odohrali v Paríži, to znamená, vyčíňanie militantov, extrémistov, teroristov a konzekvencie, ktoré z toho vyplývajú aj pre Slovenskú republiky, a napokon by som sa chcel zmieniť aj o dôsledkoch ostatného vývoja, vývoja v Grécku. Zdá sa mi, že o tom ešte nebola reč, ale domnievam sa, že je to tiež téma, ktorá môže mať širšie konzekvencie, ako by sa na prvý pohľad zdalo. Niet pochýb, že prioritou číslo jedna pre slovenskú zahraničnú politiku by malo byť, a možno aj je, to, čo sa odohráva na Ukrajine. Ja to poviem podobne ako kolega Bugár, tiež pokojne, ale možno tak hranatejšie, každopádne tak, ako to vnímam a cítim ja, možno aj preto, že sa na Ukrajine najmä v ostatnom období sám a pomerne často pohybujem. Tá veta bude znieť asi tak, že slovenská vláda v prístupe k Ukrajine zlyhala a podľa mňa aj stále zlyháva najmä kvôli bezzásadovým postojom predsedu vlády Slovenskej republiky pána Roberta Fica. Nechcem krátiť čas siahodlhými citátmi pána premiéra, len pripomínam, že podľa neho sa Ukrajina rozpadáva od samého začiatku už aspoň rok. Nemôžem nepripomenúť jeho výrok, že Ukrajine nerozumie. A nemôžem nepripomenúť aj rozpor medzi tým, že sankcie odobruje, aby ich vzápätí vehementne kritizoval a popieral. Len tak medzi nami, aby som zostal verný svojej otvorenosti, veľmi na mňa dýcha podobný štýl pána Tsiprasa teraz v Grécku, keď ho Donald Tusk, prezident Európskej únie, informuje vopred o zamýšľanom balíčku a on to odmáva bez jedinej pripomienky, aby na druhý deň v Aténach podrobil takéto zamýšľané opatrenia šialenej kritike. Ja to vidím celkom podobne ako kolega Bugár. Pán prezident, aj rezort diplomacie sa snažia, niet pochýb, a ja sa tomu aj veľmi teším, snažia, tie postoje sú konzistentné a súladné podľa môjho názoru a presvedčenia s bezpečnostnými potrebami a záujmami Slovenskej republiky. Ale schizofrénia slovenskej zahraničnej politiky voči Ukrajine bije do očí, a to predovšetkým kvôli správaniu sa predsedu vlády Slovenskej republiky. A všetci vieme, kde by sa mala tvoriť zahraničná politika, kde sa tvorí zahraničná politika, kto nesie zodpovednosť za zahraničnú politiku. Ešte sa potom k tomu vrátim. Presvedčil som sa o tej ťažkej schizofrénii, aj keď som čítal samotný dokument. Prečítal som si v ňom vetu a tuším hneď na začiatku, niekde na strane 2, krátko zacitujem, že: „Reštriktívne opatrenia voči Ruskej federácii sú z pohľadu Slovenskej republiky nástrojom, nie cieľom politiky Európskej únie.“. Tak trošku vážne, ale tak trošku možno aj priateľsky, by som sa rád opýtal pána vicepremiéra, lebo pán premiér tu nie je, že či naozaj existuje človek na zemeguli, ktorý by vnímal sankcie ako cieľ. Nie celkom rozumiem potrebe tézy, ktorej opakovanie v mediálnom a politickom priestore celkom pravidelne a pomerne husto zaznamenávam. A už celkom som bol prekvapený a som sa aj trošku pousmial, keď o niekoľko strán ďalej, tuším na strane 14, je táto veta zopakovaná znova raz, znova, teda opäť a s celkom rovnakou štylizáciou: „Reštriktívne opatrenia voči Ruskej federácii sú z pohľadu Slovenskej republiky nástrojom, nie cieľom politiky Európskej únie.“. No, na strane 14, 15 je aspoň táto veta trošku rozvitá, pretože je tam ďalšia veta, ktorá hovorí, že „nie sú“, rozumej sankcie, „reálnym riešením situácie na Ukrajine, no vzhľadom na porušovanie medzinárodného práva boli nevyhnutným krokom medzinárodného spoločenstva“, čo je podľa mňa fakt a čo je podľa môjho názoru pravdivá veta a azda aj potrebná v takomto dokumente. Ale pre uvažujúceho človeka, a nemusí byť akurát politikom a nemusí byť ani členom zahraničného výboru slovenského parlamentu, je celkom logicky, keď číta takéto vety a keď počúva najmä slovenského premiéra, je legitímna, logická otázka, čo je teda reálnym riešením tejto situácie? Je to ťažká matematika si takto sformulovať vetu? Neviem, ako vy, ale ja si ju kladiem pomerne často a stále častejšie. Z tohto dokumentu som sa to, samozrejme, nedozvedel. A tak som sledoval výroky pána premiéra pri jeho nedávnej návšteve Ukrajiny, tak ako to aj zmienil pán vicepremiér. Krátko zacitujem výrok predsedu vlády: „Ak si Ukrajina chce vyriešiť problém, musí zabezpečiť ukončenie konfliktu a sústrediť sa na svoje ambície spojené s členstvom v Európskej únii.“. Koniec citátu. Uf, aké jednoduché! No ale znova som tak rozmýšľal: musí zabezpečiť ukončenie konfliktu. No ako? No ako? Bol som už tak v koncoch, že potom mi napadla, podľa mňa celkom logická súvislosť, že som si pozrel, čo v rovnakom čase k rovnakej téme hovorí prezident Ruskej federácie pán Vladimír Putin. Pán Putin povedal v tom istom čase ako slovenský premiér: „Kríza na Ukrajine bude pokračovať dovtedy, kým sa medzi sebou nedohodnú samotní Ukrajinci.“. Teda to, čo vnímam ako pozoruhodné, je fakt, že pán Fico aj pán Putin hovoria jedným jazykom, ako zvykneme hovoriť v EÚ, spoločným jazykom. Akurát ruský prezident je zrozumiteľný a otvorený, keďže dodáva, a odcitujem ešte aj druhú vetu: „Podmienkou na riešenie krízy na Ukrajine je okamžité zastavenie trestnej operácie vládnych síl na juhovýchode krajiny.“. Výrok ruského prezidenta. Čiže podľa pána prezidenta Putina je obrana Ukrajiny, ochrana jej teritoriálnej integrity, alebo, keď chcete, územnej celistvosti, trestnou výpravou. Nesmierne rád by som sa opýtal predsedu vlády Slovenskej republiky, ako teda, akým spôsobom musí Ukrajina zabezpečiť ukončenie konfliktu podľa neho? Teda tak, ako požaduje ruský prezident? Tak, že sa Ukrajinci po Kryme vzdajú aj Luhanska a Donetska? Tak, že budeme podporovať neďaleko Slovenska vznik nového Osetska? Abcházska? Náhorného Karabachu alebo Podnesterska? Podľa mňa je výsostne aktuálnou a absolútne legitímnou otázkou alebo požiadavkou, aby vláda Slovenskej republiky sformulovala svoju predstavu o spôsobe ukončenia konfliktu na juhovýchode Ukrajiny. Áno, pani kancelárka Merkelová a pán prezident Hollande zrejme svoju predstavu majú, keďže boli s ňou za pánom prezidentom Porošenkom a potom aj za pánom prezidentom Putinom. Samozrejme, aj my by sme sa mali pýtať predsedu slovenskej vlády, či on takúto predstavu má a čo je podstatou riešenia, alebo podstatou takejto konkrétnej predstavy o koncovke konfliktu, ktorý sa rozhorel na juhovýchode Ukrajiny s výraznou, budem diplomatický, podporou Ruskej federácie. Chcel by som teda zopakovať to, čo povedal aj kolega Bugár, čo považujem za veľmi vážne a pravdivé, že ani ja nemám vážnejšie pochybnosti o tom, že rezort diplomacie profesionálne zvládne akékoľvek politické zadanie vlády. Nemám pochybnosti. Ale mám vážne obavy, že predseda vlády Slovenskej republiky takéto politické zadanie nevie sformulovať, že svoju predstavu nemá, alebo ju má veľmi podobnú, ak nie rovnakú, a ja to poviem natvrdo, ako ruský prezident. Ani jedno, ani druhé neveští pre nás nič dobrého. Poviem to trošku expresívnejšie, ale pokojne, že si myslím, že iba slepý nevidí, aký vážny a ťažký zápas prebieha medzi Východom a Západom. A je nielen smutné, ale podľa môjho názoru aj vážne a podľa môjho názoru aj nebezpečné, že Slovensko nestojí pevne ako súčasť západného sveta. Som si vedomý toho, čo hovorím, ale takto to vnímam a takto to cítim. A aj preto, že postoje niektorých európskych lídrov sú také ako postoje Roberta Fica, sa situácia na Ukrajine nezlepšuje, ale sa zhoršuje, lebo ona sa zhoršuje. A poviem to ešte aj inak. Je podľa mňa smutné a aj vážne, že keď predseda vlády príde do Kyjeva v týchto dňoch, nepovie jedinú politickú vetu. Keď počúvam vystúpenia Roberta Fica, tak mám pocit, že hovorí šéf Slovenského plynárenského podniku, ale nie politický líder. Milí priatelia, medzinárodné spoločenstvo, a Slovensko ako jeho súčasť, by malo stáť pevne a jednotne na strane Ukrajiny, ktorá nechce dovoliť, aby z Donetska a z Luhanska, tak ako som už povedal, sa stalo druhé Osetsko, Abcházko, Podnestersko či Náhorný Karabach. Myslím, že kto žije zahraničnou politikou alebo politikou, vidí a cíti, že teraz sa láme chlieb, teraz sú potrebné pevné, áno, pokojné, zodpovedné, ale aj rozhodné postoje. Je mi ľúto, že musím zakončiť pomaly túto pasáž k Ukrajine konštatovaním, ktoré vychádza z podrobného pozorovania a čítania jednotlivých výrokov politických lídrov, že pán premiér Robert Fico hovorí spoločným jazykom s pánom prezidentom Vladimírom Putinom. Pritom práve v súvislosti s Ukrajinou, najmä v súvislosti s Ukrajinou by mal hovoriť spoločným jazykom s lídrami západných krajín. Neviem ako vy, ale mne sa zdá, že naše vajatanie prispelo aj k tomu, že kvalita vzťahov a spolupráce vo vnútri Vyšehradskej štvorky, poviem to diplomaticky, sa mierne oslabili. Cítim, že sme premrhali šancu povyrásť a v regionálnej spolupráci prehovoriť spolu aj politicky. My hovoríme furt o rope, o plyne, o cestách, o mostoch, čo treba, čo je, samozrejme normálne a veľmi fajn, ale takáto kompozícia v samom srdci Európy má aj obrovskú politickú príležitosť a zodpovednosť. Nebáť sa prehovoriť politicky, keby sme spolu držali všetky štyri krajiny, povedzme spolu s Baltmi, bolo by to neobyčajne silné a prospešné pre celú komunitu, tak európsku, ako aj transatlantickú. A je mi ľúto, že sme Poliakov, poviem to tak, jak mi narástol jazyk, že sme Poliakov v tomto úsilí nechali úplne osamotených. A trošku aj hanba, poviem tak. Tak ako, mierne povedané, vajatavý postoj Slovenska ku konfliktu na Ukrajine poškodzuje zahraničnopolitický kredit krajiny, som si naplno uvedomil a chcem to povedať práve tu, na sklonku vlaňajšieho roka, keď Slovensko navštívila nemecká kancelárka. Iste ste mnohí zachytili, zaznamenali, možno ste niektorí boli aj v aule, že jej bol udelený titul honoris causa, čestný doktorát na našej prvej univerzite, Univerzite Komenského. Ja si ju budem dlho pamätať, lebo som ju live už dlhšie nepočul hovoriť, nieto ešte v Bratislave, že jej slávnostná reč obsahovala jedinú tému, pre mňa dosť šokujúcu: podrobné argumentárium, podoprené najmä pevným, silným politickým postojom, prečo sú sankcie voči Rusku nevyhnutné. Ona nehovorila o ničom inom. V prvom rade sedel predseda vlády Slovenskej republiky Robert Fico. Ten prejav bol určený slovenskej verejnosti, ale ja som veľmi silno cítil, že najmä predsedovi vlády Slovenskej republiky. A nemal som z toho ani najmenej radosť. Toľko z mojej strany k téme, ktorá, obávam sa, bude pútať našu pozornosť dlhodobú, a cítim to, moje inštinkty, všetky, mi hovoria, ktorá ešte tento parlament zrejme vystaví aj veľmi vážnym skúškam. Stručne k tej druhej a tretej téme, ktoré som predoslal. Paríž, militantní islamisti, terorizmus. To, čo sa odohráva na Blízkom východe, ale najmä to, čo sa nedávno odohralo v Paríži, otriaslo celým svetom. Okrem mnohých tragických dôsledkov vedie terorizmus ku zvýšenej emigrácii, to je jasné. Ľudia z krajov, regiónov, kde tečie krv, utekajú do krajín bezpečnejších. Je len otázkou času, kedy tomuto fenoménu, zvýšenej imigrácii, bude čeliť aj Slovensko. Hovoria mi to priatelia v Bulharsku, hovoria mi to priatelia v Rumunsku, hovoria mi to už aj priatelia v Maďarsku, ba aj v Čechách, že tieto krajiny začínajú byť konfrontované s týmto veľmi vážnym, zložitým fenoménom. A preto sa natíska veľmi jednoduchá, ale samozrejme svojím obsahom nesmierne komplikovaná a vážna otázka: sme či budeme na toto pripravení aj my, Slováci, tu na Slovensku? Absenciu tejto témy v dokumente považujem za trošku vážnejšiu chybu. Imigrácia a problémy, ktoré zo zvýšenej imigrácie pod vplyvom toho, čo sa odohráva na Blízkom východe, toho, čoho sme boli svedkami nedávno v Paríži, viesť môže a nepochybne aj vedie teda ku zvýšenej emigrácii z týchto krajín, nielen z Afriky, ale aj z krajín, kde to napätie narastá, a zároveň teda k zvýšenej imigrácii do krajín bezpečnejších, chvalabohu, teda aj na Slovensko. Riešením podľa môjho názoru nemôže byť konštatovanie, že multikulturalizmus zlyhal. Mne sa zdá, že nezlyhal multikulturalizmus, ale že zlyhávame my politicky, politici. Napríklad tým, že nie sme ochotní otvárať citlivé, nebodaj nepopulárne témy, nieto aby sme ešte takéto témy aj riešili. A opäť to poviem trošku britko, alebo politicky, aby som hovoril čo najstručnejšie a pritom aby ste mi porozumeli: vlaky zadarmo sa lepšie predávajú ako odpoveď na otázku, ako sa postavíme k rastúcemu tlaku imigrantov. Pritom ľudia sa ma pýtajú a dneska nie sme v exekutívnych funkciách. Neviem ako vás, ale mňa sa ľudia na to pýtajú. A neraz počúvam famózne návrhy na riešenie. Púšťajme, však aj nás sa rodí menej, púšťajme, ale povedzme len kresťanov. A mne to – nesmej sa – mne to hovoria celkom vážni ľudia. Chcem tým ilustrovať, že tá téma tu je, nebude slabnúť, bude silnieť, a my sa ňou nezaoberáme. To kedy sa začneme zaoberať? Až keď bude problém? Domnievam sa, že hneď na začiatku by bolo fajn prijať potrebné opatrenia a rozumné riešenia. Napríklad, pán vicepremiér, stále častejšie aj pri tejto téme myslím na koncept individuálnych práv. My sme sa s týmto konceptom konfrontovali pri rôznych otázkach. Pri začleňovaní občanov rómskej komunity, pri naťahovaní sa s naším južným susedom, ako zabezpečiť práva občanov patriacich k národnostným menšinám. Vnútorne cítim, že koncept individuálnych práv by mohol byť veľmi solídnym východiskom aj pri príprave našej imigračnej politiky tak, aby sme tento problém zvládali. Keď hovorím o právach individuálnych, mám na mysli samozrejme aj individuálnu zodpovednosť za vlastné konanie. Mám na mysli práva, ale aj povinnosti, ktoré prijatým imigrantom umožnia z jednej strany kvalitnú, plnohodnotnú integráciu s našimi spoluobčanmi na jednej strane, ale ktoré budú zároveň brániť segregácii týchto ľudí, a následné vymýšľanie kolektívnych práv so všetkými negatívnymi dôsledkami, ako to vidíme v niektorých krajinách Európskej únie. Pociťujem stále silnejšie, že Slovensko by sa malo vyvarovať chýb, ktorých sa dopúšťajú krajiny, ktoré čelili masívnej imigrácii ako prvé. A tiež cítim, že takúto novú perspektívnu imigračnú politiku potrebuje aj Európska únia ako celok. A znovu, celkom neskromne mám pocit, že Slovensko má k tejto téme čo ponúknuť. A preto zopakujem, že tézu o tom, že multikulturalizmus zlyhal, nielenže nemôžme prijať, ale tá téma ani takto nestojí. Multikulturalizmus tu prosto je. Je tým, že sa svet globalizuje, je a bude tu tým, že sa kultúry tohto globalizujúceho sa sveta prosto dotýkajú, vzájomne prekrývajú, a či sa nám to páči, alebo nepáči, my sme potrební s týmto konceptom žiť a hľadať riešenia také, aby ľudia rôznych kultúr, rôzneho náboženského presvedčenia, aby mohli spolu žiť. Teda znova zopakujem, že nie projekt zlyhal, ale zlyhávame my, politici, kvôli populizmu, zo strachu, že nebudeme volení. Grécko, oslabovanie eura, nákup dlhopisov jednotlivých krajín Európskeho centrálnou bankou, zápas s defláciou, presadzovanie potrebných štrukturálnych reforiem – toto je tretia kľúčová téma, ktorá mne sa zdá, že je objektívne na stole a ktorá v tomto dokumente pojednaná tiež nie je. Považujem za chybu, že vláda túto tému nekomunikuje s verejnosťou. Domnievam sa, že práve dnes je potrebné pokúsiť sa nastaviť si pravdivé zrkadlo, aby sme sa opýtali a potom občanom povedali, či sme urobili chybu, alebo či sme urobili dobre, keď sme schvaľovali ochranné mechanizmy. Koniec koncov diali sa tu veci, v Bratislave, na Slovensku, v súvislosti s prijímaním ochranných valov. Bolo by potrebné podľa môjho názoru a ľudia sa pýtajú, aký postoj zaujímame voči tézam, voči politike, ktorá dnes prichádza z Atén. A to sú veľmi vážne výroky, veľmi vážne požiadavky. Samozrejme, mali by sme hovoriť aj o tom, ako hodnotíme politiku Európskej centrálnej banky, ako vplýva na potrebu štrukturálnych reforiem, bez ktorých podľa môjho hlbokého presvedčenia sa nepohneme nielen v Grécku, ale budeme oslabovať aj v Európskej únii ako celok. Nemali by sme sa týmto témam vyhýbať, nehovoriac, že je to, samozrejme, keď budeme tú tému ignorovať, len a len živná pôda pre populistov, pre rôznych kaskadérov, ktorí budú tieto objektívne, možno aj subjektívne, ale aj objektívne existujúce ťažkosti zneužívať. Kolegyne, kolegovia, pán vicepremiér, toto boli, alebo sú tri ťažiskové oblasti, o ktorých som potreboval vo svojom vystúpení hovoriť. A celkom na záver zmienim ešte tri-štyri drobnejšie, len preto, aby som povedal témy, ktoré povedať považujem za potrebné. Ekonomická diplomacia. Pán vicepremiér, kedy konečne sa dozvieme, či sme urobili dobre, keď sme integrovali obchodných zástupcov? Už je to päť rokov, čo ten proces začal. Dodnes neviem, či sme urobili dobre. Dodnes nemáme odvahu posúdiť toto rozhodnutie analýze a vyhodnoteniu. Aké mali dopady tieto rozhodnutia? Aké nové investície sme získali? V akých tendroch sa presadili naše fabriky, naše firmy? Aké ďalšie pozitívne výsledky plynuli z tohto opatrenia? Namiesto prvých konkrétnych hodnotení, hovoril som o tom aj pred rokom, neviem, či sme neschválili vo výbore aj uznesenie, že by sme takúto analýzu chceli mať, znova sme konfrontovaní len so všeobecnými tézami a všeobecnými frázami. Rozširovanie. Na jednej strane súhlasím s tézou, ktorú som si v materiáli prečítal, že ide o jeden z najúspešnejších európskych príbehov, na druhej strane o Srbsku som si prečítal jednu vetu. Či dve? Deje sa niečo v Srbsku? Prečo sa nedarí otvárať negociačný proces, kapitoly? Je tam nejaký problém? Vie Slovensko do toho problému vstúpiť? Sme aktívni v tejto relácii? Branding. Podobná otázka ako v súvislosti s ekonomickou diplomaciou. Ak mi pamäť dobre siaha, prvý dokument o brandingu bol na stole, podobne ako začiatok procesu integrácie obchodných zástupcov, teda pred piatimi rokmi. Nechcem to ani dramatizovať, ani robiť z toho otázku priority zahraničnej politiky, len skromne poznamenám, že to trvá veľmi dlho. Na záver len taká pikoška, čo sa od opozície patrí, a síce pripomeniem, že ani to nominovanie kandidátov na sudcu Európskeho súdu pre ľudské práva v Štrasburgu povesti a kvalite Slovenskej republiky nijako nepomohlo. Neobyčajný príbeh, nie pekný, zdĺhavý, zle. Dámy a páni, záverečná veta. Áno, vieme celkom dobre mapovať situáciu, vieme pomerne dobre analyzovať. Keď sa chcete o tom presvedčiť, o tom mapovaní, tak si pozrite stranu medzinárodné ekonomické inštitúcie, celá jedna strana z 20-stranového dokumentu, na Googlei si to vyberiem za pár sekúnd. Nemyslím si, že to je potrebné, ale myslím si, že to, čo je potrebné v takomto dokumente a v takejto rozprave a čo mi najmä v dokumente chýba, sú konkrétne, politické postoje ku konkrétnym ťažiskovým problémom, ktoré zaživa Slovensko a medzinárodné spoločenstvo, do ktorého Slovensko patrí. Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,012,065 |
9 | 2010-12-10 | Autorizovaná rozprava | 90 | Obrimčáková, Bibiána, poslankyňa NR SR | Bibiána | Obrimčáková | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo. (Veľký ruch v sále.) Ďakujem pekne. Možno by bolo zaujímavé, keby ste si pozreli, pán poslanec Fronc, dostali ste ho určite, list Spoločnosti učiteľov nemeckého jazyka a germanistov Slovenska, ktorý ma svojím obsahom – a myslím si, že nielen mňa – veľmi zaujal a ich argumenty, ktoré uvádzajú, sú naozaj veľmi logické. A k pani poslankyni Rosovej len toľko, ja sa veľmi teším na to, aký návrh dáte na kvalitatívne meranie jednotlivých škôl, objektívne kvalitatívne meranie, čo sa týka regionálneho školstva. Pretože ja ako riaditeľka gymnázia, ale aj učiteľka na základnej škole si to neviem dosť dobre predstaviť. Ale určite ma váš návrh neskôr zaujme... (Sústavne veľký ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Veľký ruch v sále.)",
"(Sústavne veľký ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,878,264 |
42 | 2014-11-10 | Autorizovaná rozprava | 1,385 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Jarjabek. | [] | 4,092,896 |
40 | 2019-01-29 | Autorizovaná rozprava | 1 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | (Zaznievanie gongu. Hlasy v sále.) Poprosím vás, pán poslanec Matovič, keby sme desať minút, máme tu zahraničnú návštevu. Ja sa strašne nerád hanbím za toto, čo tu robíte. (Reakcia z pléna.) Môžte, pán poslanec Matovič (reakcia z pléna), dobre, ja vás prosím, prosím vás, teraz nejde, teraz nejde o vnútroštátny a vnútropolitický boj. Sadnite si, prosím, na miesto, pán poslanec. (Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 40. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na úvod schôdze je pre mňa veľká česť, že môžem privítať na pôde Národnej rady Slovenskej republiky predsedu senátu Poľskej republiky Stanislava Karczewskeho, ktorý je na oficiálnej návšteve Slovenskej republiky. (Potlesk.) Je to pre nás veľká česť a myslím, že naše vynikajúce slovensko-poľské vzťahy si to zaslúžia. Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás požiadať, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali a zistili, či sme sa schopní uznášať. (Prezentácia.) Prítomných 127 poslancov. Teda Národná rada je schopná sa uznášať a môžeme pokračovať v rokovaní. Na 40. schôdzi Národnej rady budú overovateľmi poslanci Róbert Puci a Martin Klus. Náhradníkmi budú poslanci Šuca a pani poslankyňa Cigániková. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Beblavý a z dôvodu práceneschopnosti nie sú prítomní pani poslankyňa Bašistová a Ďurovčík. Návrh programu schôdze vám bol rozdaný. Teraz vás prosím, panie poslankyne, páni poslanci, ktorí ste sa prihlásili, aby ste predniesli svoje návrhy na zmenu alebo doplnenie návrhu programu. Prvá prihlásená – pani poslankyňa Remišová. Nech sa páči. | [
"(Zaznievanie gongu. Hlasy v sále.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(reakcia z pléna)",
"(Zaznievanie gongu.)",
"(Potlesk.)",
"(Prezentácia.)"
] | 4,222,708 |
9 | 2016-09-08 | Autorizovaná rozprava | 350 | Pčolinský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pčolinský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán kolega Číž, skoro ste ma presvedčili. Niečo si z vašej faktickej vezmem, s niečím nesúhlasím, ale o tom to je, diskutujme. Pán kolega Jarjabek, ja nekritizujem, že bol návrh podaný, ako ste povedali, ja kritizujem spôsob, ako bol podaný, a kritizujem obsah tohto návrhu. Naschvál som nechcel rozoberať zoširoka tento návrh rokovacieho poriadku a určite, určite nemá zmysel, aby som, ako ste sa možno zľakli niektorí, že ho budem čítať celý. To robiť nechcem. Vybral som si naschvál len túto jednu časť o mobilných zariadeniach kvôli tomu, lebo ja ich využívam veľmi často, veľmi intenzívne. Ja s nimi komunikujem s mojimi voličmi na dennodennej báze. Niekoľko hodín denne ja strávim komunikáciou s voličmi práve cez sociálne siete. Preto považujem za naozaj nevyhnutné, a to môžme sa baviť v druhom čítaní, aby práve toto ustanovenie návrhu bolo vypustené. Nechcel som rozoberať do hĺbky to obmedzenie času, nechcel som rozoberať do hĺbky posilnenie kompetencií predsedu Národnej rady. Ale ešte raz zopakujem, ja osobne nechcem nič iné, len si tu nebuďme rovnejší a rovní. Sme tu všetci na jednej lodi, tá loď by mala, možno blbé prirovnanie loď, ale mali by sme, ako ste to mali na bilbordoch, robiť pre ľudí. Len zatiaľ tu robíme, poniektorí, napríklad pán Danko, na svoje ego. | [] | 3,875,188 |
88 | 2023-03-15 | Autorizovaná rozprava | 116 | Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR | Jaroslav | Karahuta | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, hovorila si o medzinárodných dohovoroch, ktoré nás viažu k takémuto zákonu, ja by som sa chcel spýtať, o aký medzinárodný dohovor sa jedná. Podľa mojej informácie sa jedná o európsky dohovor o krajine z roku 2000, podpísaný 20. októbra vo Florencii, kde sa nejedná o medzinárodný záväzok na úrovni smernice alebo nejakého iného záväzného dokumentu, jedná sa o memorandum podpísané na základe dohody na Rade ministrov, nie je to ani rozhodnutie Európskej komisie. A v tom dohovore sa píšu také zaujímavé veci, že mala by do toho, súčasťou krajinného plánovania mala by byť široká verejnosť. V tomto zákone široká verejnosť maximálne môže nesúhlasiť s ničím, ale je tu taká zaujímavá vec, a to je v článku 5, kde sa píše, že integrovať krajinu do svojich regionálnych, územnoplánovacej koncepcii a tak ďalej, poľnohospodárskych, hospodárskych a ďalších koncepcií, ale toto mi tu chýba. Takže trošku, trošku to nesedí s tým medzinárodným dohovorom, o ktorom, na ktorý sa odvolávame. Po ďalšie, čo sa týka tej širokej diskusie v rámci MPK, podľa mojich informácii až tak súhlasné to nebolo, mám iné informácie z ministerstva pôdohospodárstva, že by boli z toho nadšení, ale čo sa týka tých odborných predpokladov, keď hovoríme, že chýba tam geológia, tak mne tam zásadným spôsobom chýbajú projektanti. Tam vôbec nie sú spomenutí projektanti, čo je, projektanti tí nemôžu byť odborne spôsobilí zúčastňovať sa tohoto krajinného plánovania a si myslím osobne, že tí by tam určite mali byť. Ďakujem. | [] | 3,992,119 |
28 | 2021-05-04 | Autorizovaná rozprava | 120 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán spoločný spravodajca. Ďakujem nateraz aj pani ministerke. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A, vážené panie poslankyne, páni poslanci, o pár minút budeme pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch. Zatiaľ vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,183,796 |
10 | 2007-05-10 | Autorizovaná rozprava | 141 | J. Počiatek, minister financií SR: | J | Počiatek | minister financií SR | Vážené dámy, vážení páni, predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 611/2005 Z. z., ktorý vláda schválila dňa 11. apríla 2007 uznesením č. 330. Dovoľte mi oboznámiť vás so základným cieľom a predmetom navrhovaných zmien a doplnkov v zákone. Ide najmä o tieto okruhy úprav. Vytvoriť legislatívny rámec na zavedenie programového rozpočtovania aj v rozpočtových subjektoch územnej samosprávy. Zmeny a doplnky sa týkajú ustanovení, ktoré upravujú jednotlivé etapy rozpočtového procesu od zostavovania rozpočtu v programovej štruktúre cez jeho realizáciu, monitorovanie až po vyhodnotenie programu. Zostavovanie rozpočtov v programovej štruktúre sa v podmienkach územnej samosprávy prvýkrát uplatní pri zostavovaní rozpočtov a obcí a rozpočtov vyšších územných celkov na roky 2009 až 2011. Ďalším z okruhov alebo jednou z tých hlavných tém je rozšíriť možnosti prijímania návratných zdrojov financovania, čiže úverov, ak sú určené na predfinancovanie spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie. Tieto záväzky sa nebudú započítavať do celkovej sumy dlhu obce alebo dlhu vyššieho územného celku vo vzťahu k limitom pre prijímanie návratných zdrojov financovania ustanovených v zákone. Ide však len o krátkodobé úvery, ktoré obce a vyššie územné celky splatia po prijatí nenávratného finančného príspevku z Európskej únie. Uvedená úprava má vytvoriť podmienky pre lepšie možnosti využívania štrukturálnych fondov a Kohézneho fondu na financovanie týchto projektov v územnej samospráve. Ďalej sa snažíme jednoznačne vymedziť ustanovenie o regulácii PPP projektov vo vzťahu k zákonu o verejnom obstarávaní. Táto regulácia sa vzťahuje len na zákazky, ktoré sa obstarávajú formou koncesie. Ďalšie zmeny, ten návrh obsahuje aj množstvo ďalších zmien, ktoré majú však najmä legislatívnotechnický charakter. Dovoľujem si vás týmto požiadať o podporu pri prijatí predloženého vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy. Ďakujem. | [] | 4,229,383 |
32 | 2004-10-26 | Autorizovaná rozprava | 287 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | (Prestávka.) | [
"(Prestávka.)"
] | 4,018,189 |
53 | 2019-11-28 | Autorizovaná rozprava | 90 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 93, proti 29, zdržalo sa 13, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento návrh bol schválený. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,181,381 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 1,346 | Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Čaplovič | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, pán Lipšic, ťažko hľadám slová, ale človek rozumný, a ktorý uvažuje o problémoch, musí konštatovať, že absolvent a doktor práv, absolvent Právnickej fakulty Univerzity Komenského aj ďalší váš súpútnik magister a absolvent Fakulty manažmentu Univerzity Komenského, veď viete, o kom hovorím, sa zaoberajú touto problematikou vyslovene povrchne, využívajú spájanie vecí nespojiteľných, vytvárajú tu pred nami kompiláty, ktoré na vysokých školách a vo vedeckom živote sú absolútne neprípustné a ktoré nie sú racionálne a s ktorými ťažko by ste obhájili pri obhajobách na vysokej škole. A musím vám povedať, že podobným spôsobom veľmi tvrdo vystupujem voči historikom na Slovensku, ktorí nemajú predporozumenie a súdia podľa súčasnosti a podľa faktov, ktoré si „niektoré aj vymyslia a domyslia“ a vytvárajú si príbehy. A predovšetkým treba povedať, že podobným spôsobom, a to ma tu trošku napadá, takýmto spôsobom žalovali prokurátori a interpretovali niektorí historici v 50. rokoch. Skutočne, nenávistne a cielene, predovšetkým zničiť človeka. A toto je vaša metóda. A prosím vás, skutočne vás žiadam a prosím, ospravedlňte sa pánovi predsedovi Národnej rady Pavlovi Paškovi. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,938,623 |
61 | 2002-07-09 | Autorizovaná rozprava | 7 | A. Záborská, poslankyňa: | A | Záborská | poslankyňa | J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu, aby sme tento zákon prerokovali v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných je 86 poslancov, za 68, proti 1, zdržali sa 14, nehlasovali 3. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či niekto z poslancov chce podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne návrhy podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku, pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Prezentujme sa a hlasujme, hlasujeme o zákone ako o celku, hlasujeme o tlači 1388. (Hlasovanie.) Prítomných je 98 poslancov, za 61, proti 2, zdržalo sa 30, nehlasovali 5. Konštatujem, že sme schválili návrh poslanca Finďa na vydanie novely zákona č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení. Ďakujem navrhovateľovi, spravodajkyni. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o Slovenskom audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 1/1996 Z. z. o audiovízii v znení neskorších predpisov , tlač 1528. Spoločným spravodajcom je pán poslanec Budaj. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či niekto z poslancov chce podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Nie je to tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne návrhy podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku, pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku. Prezentujme sa a hlasujme, hlasujeme o tlači 1528, hlasujeme o návrhu zákona ako o celku, hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 91 poslancov, za 58, proti 4, zdržalo sa 26, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o Slovenskom audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 1/1996 Z. z. o audiovízii v znení neskorších predpisov. Panie poslankyne, páni poslanci, teraz budeme hlasovať o návrhu uznesenia k návrhu na vyslanie vrtuľníkovej jednotky Armády Slovenskej republiky do operácie na podporu mieru pod vedením NATO – SFOR , tlač 1630. Prosím pána spravodajcu Ošvátha, nech sa páči, uveďte uznesenie k tomuto návrhu. Nech sa páči. Hlasujeme o tlači 1630. P. Ošváth, poslanec: Vážený pán predseda, pán minister už nie je prítomný, kolegyne, kolegovia, odporúčam, aby sme pristúpili k hlasovaniu, kde Národná rada Slovenskej republiky vyjadruje súhlas s vyslaním vrtuľníkovej jednoty Armády Slovenskej republiky do operácie na podporu mieru pod vedením NATO - SFOR. J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. Hlasujeme o tlači 1630, a nie o tom, že budeme hlasovať 16.30 hodine. (Hlasovanie.) Prítomných je 82 poslancov, za 73, proti 2, zdržali sa 3, nehlasovali 4. Konštatujem, že Národná rada súhlasí s vyslaním vrtuľníkovej jednotky Armády Slovenskej republiky do operácie na podporu mieru pod vedením NATO. Pokračujeme hlasovaním o uznesení k informácii o pokračovaní pôsobenia vojenskej poľnej nemocnice Armády Slovenskej republiky v nástupníckej mierovej misii Organizácie Spojených národov UNMISET vo Východnom Timore , tlač 1631. Spravodajcom je pán Vladimír Palko. Nech sa páči, pán poslanec, tlač 1631. | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)"
] | 3,958,052 |
34 | 2018-09-17 | Autorizovaná rozprava | 109 | Poliačik, Martin, poslanec NR SR | Martin | Poliačik | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, chcem vás iba upozorniť, že nie úplne štandardne ste zvládli teda zaraďovanie rečníkov do rozpravy, ale § 129 rokovacieho poriadku vám na to dáva priestor. Len by bolo dobré, keby naozaj ľudia vystupovali v tom poradí, ako sa prihlásia. Čo sa týka témy samotnej. Slovensko v mnohých veciach prepáslo svoju príležitosť. My sme si tu tak vždycky hovorili, že boli akože tie dobré vlády pravicové, potom boli tie zlé vlády SMER-u. Len pravda je taká, že čo sa týka ľudsko-právnej agendy, tak sme tu nemali dobré vlády. Pravicové vlády vždy mali veľké zastúpenie extrémne konzervatívneho krídla KDH, ktoré stačilo na to, aby dokázalo zmariť akúkoľvek snahu o presadenie nejakej liberálnej agendy. Ľavicové vlády boli príliš populistické na to, aby sa držali svojej vlastnej európskej agendy, čím sú aj ľudsko-právne témy. Ja som predkladal veľký zákon o registrovaných partnerstvách, ktorý obsahoval 21 zmien v 21 zákonoch. Ten v tomto pléne neprešiel. Predkladal som návrh na zmenu ústavy v čase, keď sa do nej zapisovalo manželstvo, kedy kolaborovalo KDH so SMER-om kvôli svojim vlastným záujmom. A ani tento návrh neprešiel. Som rád, teda, že aspoň moji bývalí kolegovia v oklieštenej a veľmi malej forme, ale prinášajú túto tému naspäť do parlamentu. Aj keď si myslím, že ten návrh je nedostatočný a potreboval by byť podstatne širší na to, aby reálne pokryl potreby ľudí, nezosobášených párov na Slovensku. Ale treba byť vďačný aj za to málo. A pritom, s čím sme sa práve teraz stretli, ale netreba, bohužiaľ, dúfať, že by to prinieslo nejakú zmysluplnú diskusiu, pretože zmysluplná diskusia k tejto téme by musela byť aspoň z jednej strany vedená s niekým, kto má v rukách väčšinu a exekutívnu moc. Musela by byť aspoň vedená medzi relevantnými stranami. Ale ak na jednej strane stojíme my, ktorí tento návrh považujeme za normálny, štandardný a za príspevok k civilizačnému profilu našej krajiny, na druhej strane stoja len fašisti, zatiaľ, tak niečo v tejto krajine je zlé. Bolo tu niekým rozprávané o salámovej metóde. Salámová metóda reálne dohnala civilizáciu na pokraj kolapsu, ale pred takmer sto rokmi. Salámová metóda začala v 1933., keď Hitler prvýkrát vystúpil k moci. Najprv hovoril iba o tom, že potrebujú viacej miesta na život. Častoval urážkami Židov, častoval urážkami černochov, častoval urážkami politických oponentov. Potom začal hovoriť o tom, že nemôžu na niektorých miestach žiť toľkí ľudia naraz, že Nemci tam potrebujú mať svoj vlastný priestor. A myslel tým aj Rómov a myslel tým aj Slovanov. Potom sa spriahol s inou totalitou, nastupujúcim Sovietskym zväzom, zaútočil na Poľsko. Začal najprv ohradzovať, potom vyvážať a potom vraždiť. To bola salámová metóda, na základe ktorej reálne takmer došlo ku kolapsu západnej civilizácie. A keď si dnes prečítame Timothyho Snydera a jeho stať O tyranii, tak na začiatku tohto istého procesu, tejto istej salámovej metódy stojíme práve teraz. Niekto tu povedal, že toto by bolo v Nemecku nemysliteľné. Áno, fašistická strana je niečo, čo už by bolo dnes v Nemecku nemysliteľné. Fašistická strana v parlamente je niečo, čo by dnes bolo v Nemecku nemysliteľné. Vďaka tomu, že sa nemecký národ, nemecký štát poučil zo svojej vlastnej minulosti, takáto partička v nemeckom parlamente nemôže sedieť. A to je to, kde sa vraciame k dvom témam pri tomto jednom návrhu. Slovensko zlyhalo vo vzdelávaní svojej občianskej spoločnosti a zlyhalo vo vzdelávaní svojich vlastných občanov. Lebo na jednej strane sme nedokázali vypestovať dostatočne veľkú empatiu, súcit a otvorenosť voči ľuďom, ktorí sú v niečom iní a ktorým máme plnoprávne uznať všetky práva. Na druhej strane sme otupili voči nebezpečenstvám totalitných režimov a vďaka tomu sa nám títo fešáci teraz vysmievajú do tváre. A cesta von tiež smeruje po týchto dvoch koľajniciach. Nie je pravda, čo tu niektorí hovorili, že by akceptácia spolužitia ľudí rovnakého pohlavia alebo nezosobášených párov bola v protiklade s kresťanskou vierou. Nie je to pravda. Sú mnohé kresťanské cirkvi, ktoré oddávajú páry rovnakého pohlavia. Sú mnohí katolíci, ktorí tvrdia, že nie je v rozpore homosexuálne spolužitie s katolíckou vierou. Koniec koncov my máme založený výborný spolok, ktorý sa týmito vecami zaoberá. Hovoria si Progresívni veriaci. Stačí si niečo načítať a aj tam sa dá dozvedieť oveľa viac o tom, čo je reálne napísané aj v Biblii, aj v iných dôležitých kresťanských textoch. Záverom by malo byť jediné, zvýšiť občiansku ostražitosť, aby sme podobné úkazy v parlamente v budúcnosti nevideli. Zvýšiť citlivosť a otvorenosť voči inakosti, aby takýto návrh, ktorý práve teraz máme na stole, bol naozaj len začiatkom plnoprávneho uznania občanov inej sexuálnej orientácie v slovenskej spoločnosti. Ombudsmanka to povedala niekoľkokrát a ja to zopakujem, máme voči nim dlh. Zvyšuje sa počet samovrážd v tejto komunite, zvyšuje sa počet migrantov, ktorí opúšťajú Slovensko, pretože tu nevedia žiť, zhoršujú sa problémy v každodennom živote. Ak s tým chceme niečo spraviť a chceme ukázať, že nie sú občanmi druhej kategórie, tak jednoznačne zadefinované životné alebo registrované partnerstvá pre všetky nezosobášené páry musia byť začiatkom. Ja za tento návrh, samozrejme, zahlasujem, pretože aj málo je lepšie ako nič. Zároveň však hovorím, aj keby prešiel, nestačí a je treba ísť ďalej. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 3,907,678 |
8 | 2012-10-29 | Autorizovaná rozprava | 143 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Skúsim moju reakciu venovať iba Martinovi Poliačikovi. Myslím si, že stojí za to. Takže začneme tým, že Martin Poliačik vyslovil takú zaujímavú teóriu, že som dva-tri mesiace nevedel ani to, čo to je rómska téma, a teraz potom zrazu, ako som si sadol s Luciou Nicholsonovou tak som dve hodiny písal ako český žandár a všetko mi to ona vysvetlila, ja som to teraz predložil s Petrom Pollákom ako rómsku reformu. Tak chcem ti povedať, Martin, po prvé, to, že tu je Peter Pollák, je práve to, že som si uvedomoval, čo to je rómska téma. Zároveň som vedel, že SaS-ka prišla do minulej vlády s tým, že chce túto tému riešiť, pričom neurobila absolútne nič, za 18 mesiacov nepredložila jedno jediné riešenie, hoci mala zodpovednú svoju ženu na poste štátneho tajomníka, ktorý bol zodpovedný za riešenie rómskej problematiky. Takže to bol výsledok vašej práce. To, že tu Peter Pollák je, jednoducho je preto, lebo som si uvedomil, že treba sa k tejto téme zodpovedne postaviť. Umožnili sme mu, aby kandidoval. Je tu, takže vyprosím si, že som dva-tri mesiace nevedel, čo je zodpovedné riešenie rómskej témy. K tomu, že som sedel dve hodiny s Luciou Nicholsonovou. Ona mi diktovala, ja som si písal ako český žandár, vydržal som sedieť asi 30 minút, vydržal som sedieť, som bol zhrozený z toho, ako neschopná ženská viedla ministerstvo práce a bola zodpovedná za túto tému ako štátna tajomníčka, a po 30 minútach som nejakým spôsobom sa pokúsil ukončiť toto stretnutie. A ani raz som nechytil pero do ruky a nenapísal som jedno jediné slovo na papier, lebo nebolo čo napísať, jednoducho z prázdna nenapíšeš nič. A čo sa týka potom tých ďalších tvojich poznámok, som prekvapený z toho, ako hlboko dokážeš klesnúť. | [] | 4,175,887 |
58 | 2015-11-26 | Autorizovaná rozprava | 213 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Teraz mienite tam stáť, pokiaľ nepreruším tento bod? | [] | 4,030,673 |
34 | 2018-09-13 | Autorizovaná rozprava | 292 | Kondrót, Maroš, poslanec NR SR | Maroš | Kondrót | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a o pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave, a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. | [] | 4,032,535 |
3 | 2012-06-19 | Autorizovaná rozprava | 128 | Kollár, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Kollár | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Nevyužijem celé tie dve minúty, ale pani kolegyni Nachtmannovej len poviem, že balíček bol prezentovaný v kampani, to máte pravdu, ale ste podviedli 1,134 mil. voličov, ktorým ste sľúbili, že sa dotknete pri ozdravovaní verejných financií mocných a bohatých. A vy sa dotknete všetkých, všetkých vospolok, aj dohodárov, aj živnostníkov, aj ľudí v závislej činnosti, ktorí sú uvedení na výplatných páskach firiem. Dotknete sa úplne všetkých. Takže je pravda, že ste to sľúbili, ale bol to čistý bohapustý podvod. A treba sa k tomu podvodu normálne priznať. Veď na tom nie je nič zlé, keď pán minister financií je zdesený, že čo všetko potrebuje teraz ozdravovať, veď to je fajn. Ale, prosím vás, povedzte, že neviete, ako ozdraviť verejné financie, choďte od toho a keď neviete vládnuť, tak nevládnite. (Potlesk.) Ja veľmi oceňujem progres v myslení môjho predsedu finančného výboru, ktorého si veľmi vážim, pána Duchoňa. Povedal vetu, že úspešní a bohatí nemusia byť bezpodmienečne zlí. Ďakujem veľmi pekne, to je výrazný posun v rozmýšľaní poslancov strany SMER. No a poznámky pána Matoviča nebudem komentovať, to je čistá nevedomosť, Igor, ako funguje slovenský bankový sektor. A myslím, že podobne je to aj v prípade pani kolegyne Gabániovej. Takže som ušetril 33 sekúnd. Ďakujem. | [
"(Potlesk.)"
] | 4,015,167 |
14 | 2013-01-30 | Autorizovaná rozprava | 109 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Na vystúpenie pána poslanca sa neprihlásil nikto s faktickou poznámkou. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať k rozprave stanovisko navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Áno. Nech sa páči, pán minister. | [
"(Reakcia navrhovateľa.)"
] | 4,022,322 |
31 | 2018-05-15 | Autorizovaná rozprava | 7 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Päť faktických poznámok na vaše vystúpenie pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa sa faktickou poznámkou. Pán poslanec Mazurek. | [] | 3,983,721 |
51 | 2021-12-14 | Autorizovaná rozprava | 198 | Taraba, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Taraba | poslanec NR SR | Tak vám to nájdem v slovníku. Takže osem miliónov si najnovšie vymysleli pre medvede, 600-tisíc pre korytnačky a oni sa z toho rehocú. Tam zatvárajú ľudí, na ktorých stojí boj proti covidu. A dneska máte fakt dobrý deň. Mikulec bez súhlasu kohokoľvek sa zaviazal v Bruseli sem dovážať afganských migrantov, zavreli ste 11-tisíc vlastne lôžok pred chvíľou, jak ste hlasovali o tom, že idete znížiť ešte viac kapacitu slovenského zdravotníctva, a teraz pomaly pred polnocou budeme hlasovať o tom, aby cez eurofondy ešte ste mali na ďalších sysľov viac miliónov. Vláda, vláda pre zvieratá. | [] | 3,870,141 |
25 | 2021-04-01 | Autorizovaná rozprava | 407 | Heger, Eduard, predseda vlády SR | Eduard | Heger | predseda vlády SR | Vážený pán predseda parlamentu, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, máte pred sebou veľmi dôležitú chvíľu. Je to chvíľa, kde budete rozhodovať o ochrane zdravia a života. Ja by som si z tohto miesta chcel vám poďakovať všetkým, všetkým vám, ktorí ste odhodlaní predĺžiť núdzový stav. Pre mňa je to jasný prejav toho, že tejto problematike veľmi dobre rozumiete a na ochrane životov a zdravia vám záleží. Zároveň by som však chcel osloviť aj tých, ktorí tak urobiť nechcú, a poviem iba toľko, že rešpektujem váš názor, dovolím si však ešte na záver povedať pár vecí, ktoré, ak zvážite a ak ste otvorení zvážiť, tak možno váš názor zmenia. V prvom rade by som chcel povedať, že prosím, uvedomme si, že boj s pandémiou je boj s vírusom. S týmto vírusom bojujú mnohí lekári a infektológovia, virológovia po celom svete. Nie je to nič nové a ja som rád, že aj medzi našimi lekármi a odborníkmi máme takýchto ľudí, ktorí cestujú po svete a pomáhajú iným krajinám v takomto boji. Sú to veľmi skúsení ľudia, ktorí veľmi dobre vedia, ako s takýmto vírusom bojovať. Sú nielen vzdelaní, ale sú aj skúsení a sú veľmi kompetentní. A práve títo ľudia aj dnes odporúčajú predĺžiť núdzový stav. Ako sme hovorili, núdzový stav nie je politický nástroj, vláda ho nevyužíva na politické účely, pretože boj s pandémiou nie je politická téma. A tak ako som povedal aj v úvode, to stále platí, pracujeme na tom, a ja urobím všetko pre to, aby sme priniesli legislatívu sem do parlamentu, ktorá po vzore iných krajín, či už členských, ale hlavne členských krajín Európskej únie, nám pomôže vlastne núdzový stav nepoužívať a budeme môcť ho nahradiť inými, inou legislatívou na to, aby sme dosiahli ten istý efekt. Pretože povedzme si na rovinu, a povedal to, myslím, že poslanec Kyselica, že v skutočnosti boj s pandémiou je o konkrétnych opatreniach, legislatíva len slúži na to, aby sme tie opatrenia mohli zaviesť. Tieto opatrenia nie sú na to, aby sme ľudí buzerovali alebo aby sme ich šikanovali, ale preto, aby sme im ukázali, ako sa chrániť. A preto ma aj mrzí, že pán Kotleba naďalej nosí respirátor tak, ako ho nosí, pretože to je jasný, jasná ukážka toho, ako respirátor nefunguje. Viete, respirátor a rúško je silná zbraň, ale tak ako s každou zbraňou musíte vedieť, ako ju používať. Ak tú zbraň nepoužívate dobre, môžete si ublížiť alebo ublížiť svojim blízkym. A tak ako ho nosí pán Kotleba, tak tak ubližujete sebe, ale aj svojim blízkym. Ja som vypočul všetky vaše argumenty a je pravda, že som prvýkrát na diskusii v parlamente o núdzovom stave a som vďačný za veci, ktoré tu zazneli, ktoré boli relevantné. A dovolil by som si zareagovať len nakrátko na pár poslancov, pretože väčšina z tých, ktorí vystúpili, si nemyslím, že vystúpili s cieľom niečo povedať a byť ochotný diskutovať, ale s cieľom sa iba prezentovať. Avšak ľudia, ktorí majú záujem, alebo mal som ten dojem, že majú záujem o informácie, tak určite, pán Beluský, vy ste položili veľa otázok. Ak dovolíte, ja by som vám potom, aj po tomto rokovaní rád vysvetlil alebo teda zodpovedal otázky, ktoré z vašej strany zazneli. Pán Šimko, vy ste povedali takú zaujímavú vec, že čo nám prinesie predĺženie núdzového stavu? A vymenovali ste tie negatíva. Ale ja som nepočul, a neviem, či ste to zabudli alebo ste zámerne nepovedali, že nám to napríklad prinesie ochranu lôžok pre covidových pacientov, pretože to je jedna, jeden, jeden, nie ten jediný, ale jeden z kľúčových parametrov, ktorý tu odznel aj v mojej úvodnej reči, aby sme, aby som vám vysvetlil tú závažnosť situácie. Pani Sulanová, vy ste položili otázku, alebo, respektíve ste povedali, že mnohí ľudia na Slovensku budú sklamaní, keď sa núdzový stav nepredĺži. A mňa pri tej veci napadla jedna vec, čo je väčšie sklamanie, či keď sa nepredĺži núdzový stav, alebo keď budú zomierať ľudia? Dámy a páni, stojíte, tak ako som povedal, pred veľmi vážnym rozhodnutím a v konečnom dôsledku, áno, dnes nemáme inú možnosť, nemáme inú legislatívnu možnosť na to, aby sme núdzový stav predĺžili. Máme iba ústavný zákon o núdzovom stave a momentálne máme vaše rozhodnutie. Je to vo vašich rukách a, ešte raz, som veľmi vďačný za všetkých vás zodpovedných, ktorí si uvedomujete, že ak by sa nepredĺžil dnes núdzový stav, tak by mnohé z tých dôležitých opatrení prestali úplne platiť. To najzávažnejšie, že by sa ľahko mohlo stať, že by sme prišli o covidové lôžka, na ktorých dnes leží vyše 3-tisíc pacientov. Máme ich len 408 za štandardných podmienok a aj pán Krajčí vysvetlil vlastne tie možné následky s tým súvisiace. Ja rozumiem, že táto situácia nikoho neteší. Neteší občanov, neteší vás, neteší ani nás. Boj s pandémiou sme si nevybrali. Pandémiu sme si nevybrali a porazíme ju naozaj iba spoločne, keď budeme jednotní a keď pochopíme, že toto nie je politická téma. Takže ja vás chcem poprosiť – aj napriek všetkým nedokonalostiam, ktorým dnes čelíme v tejto situácii – o podporu predĺženia núdzového stavu, aby sme nevystavili občanov Slovenskej republiky omnoho väčšej katastrofe, ktorá by mohla nastať v prípade nepredĺženia núdzového stavu a prudkého šírenia COVID-19, pretože dobre vieme, čo COVID-19 dokáže urobiť v priebehu pár týždňov, ak mu dáme voľný priebeh. Videli sme to v mnohých krajinách, či už v úvode pred rokom, a videli sme taktiež, čo dokáže urobiť britská mutácia, ktorú, práve v tomto regióne sme boli jedna z prvých krajín, ak nie prvá v tomto regióne, kde sa začala britská mutácia veľmi prudko šíriť a napriek aj silným opatreniam sme neboli schopní ju dlhé týždne skrotiť. Preto som rád, že ju máme, a preto je dôležité vysielať ľuďom ten signál, o ktorom som hovoril, ktorým aj predĺženie núdzového stavu je, ktorý občanom jasne ukazuje, kde sú tie návestia, tak ako aj v lietadle máte tie návestia v prípade, že musíte núdzovo opustiť, tak toto sú práve tie návestia pre občanov Slovenskej republiky. Takže dovoľte mi, aby som vám pred tým, ako vám poprajem pokojnú Veľkú noc, poďakoval za dnešnú rozpravu a poprosil vás o predĺženie núdzového stavu. Ďakujem pekne a prajem vám pokojnú Veľkú noc. Všetko dobré. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,155,008 |
3 | 2012-06-29 | Autorizovaná rozprava | 148 | Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR | Ľudovít | Kaník | poslanec NR SR | Tiež by som sa chcel poďakovať za veľmi dobré vystúpenie pani poslankyni a len pár poznámok k aktivačným prácam. Keď boli zavedené, ja som ich zavádzal, aj sme ich vlastne stvorili, ono to fungovalo. Pretože vtedy nemohlo sa stať, že za tri hodiny dostane 60 eur, pretože bola podmienka minimálne 20 hodín týždenne. Potom, vtedy takisto boli aj peniaze na pracovné nástroje, boli peniaze na koordinátorov, na všetko sa v tom systéme pamätalo. Na istý počet aktivovaných bol organizátor tejto činnosti a bol zaplatený, všetko fungovalo. Pani poslankyňa Tomanová označila tento spôsob za nútené práce vo volebnej kampani, ktorá predchádzala víťazstvu SMER-u v daných voľbách a začalo to ísť dole vodou. Takže treba sa len vrátiť k zdravému sedliackemu rozumu, nič nedávať zadarmo, požadovať aktivitu a prácu, a nie za hodinu činnosti, a bude to fungovať. Ale bez samospráv, bez starostov to nepôjde, to zas si treba uvedomiť. Štát to nenahradí. My aj vtedy na začiatku, nielen samosprávy, mohli to, tretí sektor sa mohol zapojiť, cirkvi sa mohli zapojiť. Teraz sme to rozšírili aj na VÚC, môžme to rozširovať aj ďalej, ale tá samospráva bude rozhodujúca a bude veľmi záležať od schopností daného starostu alebo starostky. A budeme mať regióny a mestá, kde sú úspešnejší a kde sú menej úspešní, pretože sa to bude spájať s jeho schopnosťami. Ale netreba byť idealisti a myslieť si, že sa to dá odstrániť. Áno, s tým treba jednoducho počítať, ale ten systém musí byť nastavený tak, aby minimalizoval možnosti zneužívania, aby sa nerozdávali peniaze zadarmo, aby to nebolo formálne, a tých príležitostí na prácu je nesmierne množstvo. | [] | 4,121,938 |
8 | 2003-03-05 | Autorizovaná rozprava | 42 | R. Madej, poslanec: | R | Madej | poslanec | No a ja som už spomínal aj tie výhrady ku kvalite tej legislatívy. Mňa mrzí, že musíme prijímať zákon, ktorý má okolo 400 pripomienok a pozmeňujúcich návrhov, že sa už človek v tom ani nevyzná, ako si to má dať dokopy. Takže len toľko, ale ďakujem napriek tomu veľmi za podporu. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán poslanec Urbáni. | [] | 4,219,721 |
13 | 2007-09-11 | Autorizovaná rozprava | 63 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Pripomienku sme neschválili. | [] | 4,167,009 |
33 | 2004-12-14 | Autorizovaná rozprava | 7 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 129 prítomných, 89 za návrh, 5 proti, 26 sa zdržalo, 9 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Odporúčam, aby sme ho prerokovali ako posledný bod programu 33. schôdze. Teraz poprosím pani poslankyňu Navrátilovú, aby predniesla návrh uznesenia k návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2005. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2005, tak ako sme ho mali uvedený v tlači 880. Návrh uznesenia znie: „Národná rada Slovenskej republiky A. konštatuje, že návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2005 a) bol predložený v súlade s § 122 ods. 2 písm. d) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v termíne určenom na predloženie návrhu štátneho rozpočtu; b) predpokladá k 31. decembru 2005 zostatok v sume v základnom fonde nemocenského poistenia 7 mld...“ | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,991,347 |
6 | 2006-12-05 | Autorizovaná rozprava | 44 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Prerušenie rokovania o 14.08 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.29 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 14.08 hodine.)",
"(Pokračovanie rokovania o 14.29 hodine.)"
] | 4,056,918 |
16 | 2007-11-30 | Autorizovaná rozprava | 78 | M. Dzurinda, poslanec: | M | Dzurinda | poslanec | No a druhý moment som pochopil, že vlastne tá dotačná politika a financovanie pôdohospodárstva je také, aké je aj preto, aby, povedzme, ten majiteľ pôdy dostával veľmi nízky nájom, aby tak narastal tlak na to, aby sa títo vlastníci a majitelia pôdy jej radšej zbavovali aj za veľmi lacné peniaze, aby k takýmto pozemkom prichádzali potom takí lupiči, ako sa napríklad objavili pod Vysokými Tatrami. Takí lupiči, ktorí sa zmocnili lukratívnych pozemkov pod Vysokými Tatrami, ale aj na Donovaloch a v iných lukratívnych miestach. | [] | 4,170,786 |
9 | 2024-02-08 | Autorizovaná rozprava | 96 | Gašpar, Tibor, poslanec NR SR | Tibor | Gašpar | poslanec NR SR | Teraz budeme hlasovať o bode 31 pozmeňujúceho návrhu poslanca Matoviča. | [] | 3,927,545 |
66 | 2022-06-14 | Autorizovaná rozprava | 156 | Šefčík, Marek, poslanec NR SR | Marek | Šefčík | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia poslanci, ja som predkladal k tomuto zákonu pozmeňujúce návrhy. V jednom z nich, v tom dlhšom, v súvislosti s predloženým pozmeňujúcim návrhom poslankyne Kozelovej žiadam vyňať na samostatné hlasovanie bod 18 môjho prvého pozmeňovacieho návrhu. To je všetko, ďakujem. | [] | 3,915,154 |
11 | 2016-11-23 | Autorizovaná rozprava | 63 | Mojš, Milan, poslanec NR SR | Milan | Mojš | poslanec NR SR | Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec, pán Ivan, ktorý podal jeden pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, keďže pozmeňujúci návrh bol podaný v rámci dnešnej rozpravy, dajte, prosím, hlasovať najprv o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku | [] | 3,885,469 |
18 | 2003-10-31 | Autorizovaná rozprava | 68 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 121 poslancov, za 47, proti 59, zdržalo sa 13, nehlasovali 2. Neschválili sme dvanásty návrh. Budeme hlasovať o trinástom návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných je 119 poslancov, za 47, proti 57, zdržalo sa 13, nehlasovali 2. Trinásty návrh sme neschválili. Budeme hlasovať o štrnástom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Číža. (Hlasovanie.) Prítomných je 118 poslancov, za 45, proti 56, zdržalo sa 14, nehlasovali 3. Návrh sme neschválili. Hlasujeme o pätnástom návrhu pána poslanca Číža. (Hlasovanie.) Prítomných je 123 poslancov, za 50, proti 57, zdržalo sa 14, nehlasovali 2. Neschválili sme pätnásty návrh. Hlasujeme o šestnástom návrhu pána poslanca Číža. (Hlasovanie.) Prítomných je 121 poslancov, 48 za, 58 proti, zdržalo sa 11, nehlasovali 4. Neschválili sme šestnásty návrh. Hlasujeme o sedemnástom návrhu pána kolegu Číža. (Hlasovanie.) Prítomných je 124 poslancov, za 53, proti 60, zdržalo sa 8, nehlasovali 3. Sedemnásty návrh sme neschválili. Hlasujeme o osemnástom návrhu pána poslanca Číža. (Hlasovanie.) Prítomných je 122 poslancov, za 50, proti 61, zdržalo sa 9, nehlasovali 2. Sedemnásty návrh sme neschválili. Hlasujeme o osemnástom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Číža. (Hlasovanie.) Prítomných je 122 poslancov, za 52, proti 59, zdržalo sa 8, nehlasovali 3. Osemnásty návrh sme neschválili. Hlasujeme o devätnástom návrhu, pardon o... | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)"
] | 3,954,957 |
44 | 2009-12-01 | Autorizovaná rozprava | 157 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 140 prítomných, 48 za, 67 proti, 24 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Ani tento návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,188,800 |
6 | 2023-12-08 | Autorizovaná rozprava | 192 | Galko, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Galko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán kolega Hlina, mňa zaujalo to, že sa čudujete, že sa nám alebo vám niekto z predstaviteľov koalície klamárov a podvodníkov dovolí povedať, že škriekate. Lebo myslím si, že sa zhodneme na tom, že to, že oni sú drzí ako opice, to, to je ešte ten najmenší problém. Takisto ani to, že si títo chalankovia a dievčence z vlády klamárov a podvodníkov ešte nestihli asi uvedomiť, že oni sa majú zodpovedať nám a nie my im. A aj to by sa ešte dalo nejakým spôsobom prehliadnuť, ale oveľa väčší problém je to, že čo to tu za ten mesiac oni nastvárali so Slovenskom. Z legislatívneho procesu spravili trhací kalendár. Už ani divá sviňa nevie, že kedy a o čom sa bude hlasovať a o čom sa bude rokovať a kedy čo sa bude prerokúvať. Nosia sem paškvily, až, až nebezpečné veci, a to dokonca v skrátenom konaní. Aj tento zákon, to je typickým príkladom takéhoto nehanebného konania. Mirnix-dirnix, bez akejkoľvek odbornej diskusie, bez akejkoľvek adekvátnej ministerskej účasti, adekvátneho ministerského zastupovania. Sa tu zastupujú zľava-sprava a blbosti, čo sem nosia. Jedno je však isté, a to viem povedať už dnes, že by bolo naozaj treba začať rozmýšľať nad tým, že treba prijať zákon o tom, že budeme potrebovať dva alebo tri ústavné súdy, pretože keď toto všetko my začneme dávať na Ústavný súd, a to budeme robiť, tak už dnes je isté, že to ten jeden Ústavný súd nezvládne celé prerokovať. Ďakujem pekne. | [] | 3,970,154 |
11 | 2016-11-25 | Autorizovaná rozprava | 51 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Osuský. | [] | 3,949,476 |
33 | 2014-04-01 | Autorizovaná rozprava | 193 | Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR | Viera | Tomanová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Brocka, neustále obhajujete neobhájiteľné. Jednoznačne treba si uvedomiť aj to, že deficit v Sociálnej poisťovni je z dôvodu toho, že peniaze na transformáciu druhého, teda prvého a druhého piliera sa minuli a peniaze na dôchodky chýbajú práve v dôsledku nezmyselne, a nie nezmyselne, to je nedobré vyjadrenie moje, ale bez dostatočných analýz a nezodpovedne bol zavedený druhý pilier. | [] | 4,038,174 |
88 | 2023-03-15 | Autorizovaná rozprava | 260 | Viskupič, Marián, poslanec NR SR | Marián | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Ja už len veľmi krátko, ja chcem zasa oceniť pána ministra, že teda vystúpil a že aj takto osobne povedal, teda veľmi pekne ďakujem za tento vstup a, kolegyne, kolegovia, hlasujeme zajtra o 11.00 h. Ďakujem pekne tiež za diskusiu. | [] | 3,992,263 |
58 | 2020-02-25 | Autorizovaná rozprava | 88 | Grausová, Natália, poslankyňa NR SR | Natália | Grausová | poslankyňa NR SR | Vážení prítomní, dôvod, prečo odmietam ratifikáciu Istanbulského dohovoru a celý Istanbulský dohovor, je jednoduchý. Dohovor považujem za produkt neomarxistickej ideológie, ktorá ovládla tzv. vyspelé, multikultúrne, liberálne demokracie Západu. Liberálna demokracia Západu, tzv. liberálna demokracia, je v skutočnosti totalitná neomarxistická diktatúra a tyrania menšín. Tyrania menšinami, tak by som povedala. Jej integrálnou súčasťou je rasistická antibelošská a antieurópska ideológia multikulturalizmu, ktorej filozofickým a intelektuálnym základom je kultúrny komunizmus. Tvorí ju zvláštna syntéza nacizmu, marxizmu, orientálnej islamskej despocie a plutokracie finančnej oligarchie novodobej, to znamená novodobej aristokracie. Multikultúrny, tzv. vyspelý, liberálny Západ reprezentovaný Európskou úniou buduje anticivilizáciu k európskej civilizácii a k jej antickému a kresťanskému kultúrnemu dedičstvu a hodnotám. Európske tzv. hodnoty liberálnej demokracie sú napriek proklamovaným vznešeným ideálom v totálnom protiklade so skutočnými, autentickými európskymi hodnotami a demokraciou. Neomarxizmus, reprezentovaný jeho najdôležitejšou súčasťou multikulturalizmom, sa stal oficiálnou ideológiou Európskej únie, ktorá na jej základe buduje nový kultúrny socializmus. Marxov beztriedny komunizmus nahradili neomarxisti kultúrnym komunizmom, rovnosťou všetkých kultúr, rás a ich príslušníkov. Komunistická ideológia – síce v novej forme – sa tak paradoxne stala základom pokrokovej agendy, tzv. pokrokovej agendy Európskej únie a jej liberálnej demokracie, ktorej prejavy sú práve preto podobné tým, aké mala ľudová demokracia. Neomarxizmus je stále ponímaný viac-menej ako adaptácia učenia Karola Marxa na súčasné pomery. Bohužiaľ, aj vzdelaní politológovia marxistického zamerania, ktorí sú negatívne naladení na dianie v súčasnej Európskej únii, konštatujú, že agenda multikulturalizmu, genderu, LGBTI, radikálneho feminizmu a tak ďalej nemá s marxizmom nič spoločné, pretože o tom Marx ani Lenin nepísali. Oni sami sa zrejme považujú za neomarxistov, čiže za vylepšených marxistov, čím vlastne zvyšujú zmätok v interpretácii tohoto pojmu. Marxistické, pardon; neomarxizmus zatiaľ nikoho nezabíja. Zatiaľ. Hoci dnes to už za neho robí jeho spojenec islam, radikálny islam. Zatiaľ len ostrakizuje, osočuje, diskredituje a najnovšie policajne a súdne stíha za odlišné názory alebo zverejňovanie pravdivých, ale nežiaducich informácií, ktoré nazýva hate speech, čiže reč nenávistnú. Marxistické na neomarxizme a politickej korektnosti je predovšetkým to, že si vytvorila nový triedny boj. Keď sa marxistom na Západe belošský proletariát nečakane premenil na ekonomicky prosperujúcu triedu s nezáujmom o čokoľvek revolučné, obrátili sa teda pri, Marcuse, Adorno, Horkheimer z tzv. Frankfurktskej školy v emigrácii na amerických univerzitách, obrátili títo ľudia ideologicky sociálne štruktúry naruby a pretvorili si niekdajší vykorisťovaný proletariát na privilegovanú, rasistickú, xenofóbnu a suprematickú zberbu, čiže vykorisťovateľov. Presne takú, aká bola pre revolučných marxistov buržoázia a statkári alebo pre nacistov Židia. Proti tejto novej vykorisťovateľskej triede si museli vymyslieť nový vykorisťovaný proletariát, k čomu im poslúžili všetky menšiny, nebelošské etniká, homosexuáli, cudzinci, imigranti. Tým vštepili ľavicovú triednu nenávisť ku všetkému belošskému, kresťanskému, a teda pravicovému. Privilegovaním menšín zahájili nenápadný a dlho nespozorovateľný útok na belošskú civilizáciu, maskovaní ľudskými právami, pokrokovým liberalizmom a toleranciou voči všetkým kultúram a zvyklostiam okrem kresťanskej a pôvod európskej. Útočili na všetky zdroje súdržnosti v západnej spoločnosti: na rodinu, náboženstvo, etnicitu a rasu. A všetko, všetko do tej doby ľudsky a spoločensky normálne preklasifikovali na patologické. Kým sa belošská väčšina prebudila k zisteniu, že prichádza o základné práva, už jej vládli nepriatelia, väčšinou regrutovaní z vlastných radov a absurdne tiež z radov bielych žien, feministiek, ktoré sa prezentujú ako vykorisťovaná menšina, hoci ich je, nie sú menšinou, pretože ich je o niekoľko percent viac ako mužov. Zradikalizovaný feminizmus sa tak stal jednou zo zbraní, paradoxne, likvidujúcich tú jedinú civilizáciu, ktorá usiluje o ich rovné práva s mužmi. Každý, kto nesúhlasí s neomarxistickou ideológiou Európskej únie, najmä s multikulturalizmom podporujúcim masové prisťahovateľstvo, prisťahovalectvo; pardon; až inváziu z moslimských krajín Afriky a Ázie, je tzv. pokrokovými, módnejšie tzv. progresívnymi liberálmi nazvaný rasista, xenofób, nacionalista, islamofób, homofób, populista a pravicový extrémista. V súčasnosti sa stále viac presadzuje ideologický výklad práva, čoho dôkazom sú tzv. experti na extrémizmus, šarlatáni, ktorí sú prizývaní k politickým procesom ako svojho času experti na čarodejníctvo. Šarlatánstvo sa v skutočnosti stáva v súčasnosti vedou, západné univerzity a ich nihilistickí profesori produkujú dobre platených tzv. expertov na genderovú, rodovú problematiku, ktorí teraz stihli, títo experti, tzv. experti vymyslieť približne 70 pohlaví, 70 rodov. Ďalej, klimatický alarmizmus, islamizmus a radikálny nácifeminizmus reprezentovaný hnutím Me Too nadobúdajú už viac ako obludné rozmery. Pokiaľ sa zbavíme optiky politickej korektnosti, respektíve zbabelosti na vznešené, pokrokové, progresívne ideály liberálov a ultraliberálov, uvidíme reálny svet dekadencie, nihilizmu, neslýchaného barbarstva a deviácie, smerujúceho až ku kanibalizmu, v ktorom Európan nemá šancu prežiť, stáva sa len jatočným dobytkom pre vyvolené elity. Sloboda, demokracia, ľudské práva, pokrok, všetky vznešené ideály, ktorými sa oháňajú liberáli, sú len kamuflážou ich zvrátených zámerov. Z uvedeného vyplýva, že nech liberáli presadzujú čokoľvek, vždy je to v rozpore so záujmom Európanov a európskej spoločnosti. Kardinálnou témou je rasizmus. Pokiaľ chcú liberáli kohokoľvek spoločensky a politicky znemožniť, padne obvinenie z rasizmu a extrémizmu, pričom obvinený musí dokazovať svoju nevinu, pretože v týchto prípadoch platí princíp prezumpcie viny. Tento princíp definuje charakter antirasizmu, ktorý nie je nič iné ako analógia antisemitizmu adresovaná výlučne bielym ľuďom. Inak povedané, antisemitizmus je protižidovský rasizmus a antirasizmus, tzv. antirasizmus, je protibelošský rasizmus. Vieme, kam viedol antisemitizmus nacistov a čo spôsobil. Vieme preto aj to, kam vedie a bude viesť antirasizmus liberálov a čo spôsobujú a čo ešte spôsobia. Každý, kto podporuje multikulturalizmus a jeho ideológiu kultúrneho, rasového a genderkomunizmu, masovú imigráciu, prerozdeľovanie migrantov a tzv. ľudskoprávnu agendu týkajúcu sa len menšín, každý môže byť obvinený z organizovania genocídy skupiny, národa, obyvateľov, v tomto prípade bielych ľudí z náboženských, ideologických, politických a mocenských dôvodov. V princípe preto nie je žiaden rozdiel medzi zámerom nacistov vyhubiť Židov a ostatné menejcenné rasy, napríklad Slovanov v záujme árijskej rasy a medzi, a zámerom multikulturalistov vyhubiť bielu rasu v záujme iných rás a kultúr. Multikulturalizmus preto nie je zlučiteľný so slobodou, demokraciou a rovnosťou občanov pred zákonom. To isté platí aj o liberálnej demokracii Západu, lebo je založená práve na tomto ideologickom základe. Pokiaľ vieme, že multikulturalizmus je kultúrny komunizmus a antirasizmus je rasový komunizmus, vieme dokázať, že kultúry, civilizácie aj rasy nie sú rovné, ako aj to, že sú, sú merateľné. Jediná rovnosť, ktorú možno v tomto kontexte reálne aplikovať, je rovnosť občanov pred zákonom. Práve nerešpektovanie reality z ideologických dôvodov je príčinou, že sú všetky doterajšie snahy integrovať migrantov a Rómov a iných teda neprispôsobivých menšín do spoločnosti neúspešné, čo je pripisované rasizmu bielych ľudí a nie ich kultúrno-rasovej výbave. Multikulturalizmus je preto ideológia založená na komunistickej utópii, ktorá je založená na totálne chorobných základoch. Otvorenie rasovej problematiky v tomto duchu a v celonárodnom rozmere by spôsobilo zemetrasenie v celej Európe a šok pre multikultúrnych liberálov pražskej a bratislavskej kaviarne, hrdiacich sa ich morálnymi výšinami. Pokiaľ aplikujeme uvedenú optiku na Istanbulský dohovor, tak z neho vyplýva, že na jednej strane sú multi... (ruch v sále); prosím, aby nevyrušoval... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(ruch v sále)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,109,507 |
6 | 2024-01-17 | Autorizovaná rozprava | 168 | Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Prostredník | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem, pán Hlina, za vaše vystúpenie. Hovorili ste o tom, že toto skrátené legislatívne konanie je poznačené aj tým, že ten... alebo výsledkom vlastne, dôsledkom toho skráteného legislatívneho konania je aj to, že tie sadzby, ktoré sa navrhujú pri novele Trestného zákona sú určované arbitrárne, akosi tak od pása, dalo by sa povedať ľudovo. No presne to je ten problém, to vlastne ukazuje aj na to, že v radoch tých, ktorí to pripravovali, je nedostatok špecializácie, a to ma privádza na jedno zaujímavé spojenie. Pán Danko, keď obhajoval v jednej televíznej relácii túto novelu a zrýchlené legislatívne konanie, tak hovoril o tom, že všetko, čo je špeciálne, je choré, všetko, čo je špeciálne je choré. Neviem, či si pamätáte na to jeho vystúpenie. A hovoril o tom, že vlastne v európskych krajinách to vôbec nie je, nie je bežné, že len zopár takýchto krajín má špecializovanú prokuratúru. No ale práve vďaka tomu, že sa nám darí takto celý ten proces naťahovať, tak sa dozvedáme, že okrem iného, a teraz budem citovať pána Novockého z Úradu európskeho prokurátora, ktorý hovorí: „Ako právnik musím povedať, že v súvislosti s existenciou špecializovaných prokuratúr – zdôrazňujem špecializovaných“ – „sa vyskytli v diskusii viaceré nepresnosti. Je bežným štandardom, že prakticky v každom členskom štáte Európskej únie existujú špecializované prokuratúry alebo aj súdy. Je skôr výnimkou, ak takéto orgány nie sú zriadené.“ Špecializácia je veľmi dôležitá. Každý, kto sa venuje niečomu, vie, že špecializácia je potrebná na to, aby sa dosahovali dobré výsledky, a preto je to potrebné aj tom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,014,529 |
26 | 2004-05-27 | Autorizovaná rozprava | 76 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Ešte najskôr pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v treťom čítaní. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prosím o hlasovanie o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru... | [] | 4,019,167 |
90 | 2023-05-10 | Autorizovaná rozprava | 230 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Marek Šefčík. | [] | 4,081,070 |
11 | 2016-11-29 | Autorizovaná rozprava | 12 | Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR | Magdaléna | Kuciaňová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister. Dovoľte mi, aby som vám ako určená spravodajkyňa predniesla spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 244. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len gestorský výbor) podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 287 z 21. októbra pridelila predmetný vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona, to je v súlade § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Vládny návrh zákona o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 244, odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 96 zo 16. novembra 2016, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 95 z 15. novembra 2016, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 27 z 15. novembra 2016, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uznesením č. 27 z 9. novembra 2016, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 47 z 21. novembra 2016. Z uznesení výborov Národnej rady vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v bode III tejto spoločnej správy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov a v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy nasledovne: spoločne o bodoch 1 až 29, 31 až 34 s návrhom schváliť, osobitne o bode 30 s návrhom neschváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 35 z 22. novembra 2016. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril za spoločnú spravodajkyňu, aby na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a po schválení zákona predložila návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý tvorí prílohu spoločnej správy. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu. Do rozpravy sa hlásim ako prvá. | [
"(ďalej len gestorský výbor)"
] | 4,038,926 |
51 | 2001-09-11 | Autorizovaná rozprava | 11 | I. Šimko, minister vnútra SR: | I | Šimko | minister vnútra SR | Základ na uskutočnenie decentralizácie štátnej správy vytvoril zákon o samospráve vyšších územných celkov, zákon o samosprávnych krajoch a zákon o voľbách do orgánov samosprávnych krajov. Voľby do orgánov samosprávnych krajov sa uskutočnia 1. decembra tohto roku. Budú to v histórii Slovenska prvé voľby do orgánov samosprávnych krajov. Takto pri obciach budeme mať nový článok územnej samosprávy. Územná samospráva tvorená obcami a samosprávnymi krajmi je vyjadrením demokratizačných snáh našej celej spoločnosti. Cieľom decentralizácie je totiž preniesť na územnú samosprávu pôsobnosti, ktoré sú doteraz vykonávané štátnymi orgánmi a riadené centrálnymi orgánmi. Ich presun na orgány obcí a samosprávnych krajov, ktoré volia priamo obyvatelia, umožní, aby práve oni na zhromaždeniach obyvateľov obcí a v miestnych referendách rozhodovali priamo o svojom osude. Samospráva obcí už svoje skúseností má. Už dnes vykonáva originálne právomoci a aj prenesený výkon štátnej správy. Je tak prirodzené, že obce chcú vykonávať ďalšie pôsobnosti a že obce majú záujem, aby aj novovzniknuté samosprávne kraje mali čo najväčší rozsah právomocí. Tzv. malý kompetenčný zákon sa preto tvoril s aktívnou účasťou Združenia miest a obcí Slovenska a Únie miest. Osobitná komisia sledovala práce na tomto zákone, pričom sa zamerala na súlad s koncepciou reformy verejnej správy. Výsledkom úsilia všetkých zainteresovaných je vládny návrh tzv. kompetenčného zákona, ktorý máte k dispozícii ako tlač číslo 1162. Podľa vládneho návrhu tohto zákona prejdú na obce pôsobnosti na úseku dopravy, vodného hospodárstva, všeobecnej vnútornej správy, matričnej činnosti, sociálnej pomoci, územného plánovania a stavebného poriadku, školstva, telesnej kultúry, divadelnej činnosti a zdravotníctva. Prechod pôsobností na obce sa viaže s vládnym návrhom novely zákona o obecnom zriadení v tlači 1075. Vládny návrh zákona ustanovuje aj prechod pôsobností na novovzniknuté vyššie územné celky. Tieto budú mať pôsobnosť na úseku pozemných komunikácií, dráh cestnej dopravy, civilnej ochrany, sociálnej pomoci, územného plánovania, školstva, telesnej kultúry, kultúry, ďalej na úseku zdravotníctva a humánnej farmácie. Prijatím tohto vládneho návrhu kompetenčného zákona bude naplnená jedna z najvýznamnejších úloh Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky na toto volebné obdobie. Urobili sme maximum pre to, aby už pred voľbami do orgánov samosprávnych krajov boli známe kompetencie, a to jednak originálne pôsobnosti, ako aj prenesený výkon štátnej správy. Nové kompetencie prenesené na obce a na samosprávne kraje však vyžadujú istý čas na prípravu na ich vykonávanie. Obce a samosprávne kraje budú vykonávať pôsobnosti podľa osobitných zákonov a v rámci nich budú aj rozhodovať o základných právach a slobodách fyzických a právnických osôb. Ako som uviedol, je potrebné vytvoriť časový priestor na prípravu, a to zabezpečením aspoň minimálnej legisvakancie, t. j. zabezpečiť, aby zákon nadobudol platnosť v najkratšom možnom termíne. Preto vás prosím, aby ste podporili návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o prechode niektorých pôsobností z orgánov štátnej správy na obce a na samosprávne kraje. Tento návrh je podľa názoru vlády v súlade s § 89 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a jeho cieľom je zabrániť možnému ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd pri rozhodovacích pôsobnostiach samosprávnych krajov. Vážené poslankyne, vážení poslanci, ide vlastne o dva základné dôvody, ktoré by mali podporiť tento návrh na skrátené legislatívne konanie. Tým základným návrhom, alebo tým základným dôvodom je, že na začiatku júla boli schválené dva úvodné zákony, ktoré vykonávajú reformu verejnej správy, zákon o samosprávnych krajoch a volebný zákon do nich. Podľa týchto zákonov vyhlásil predseda Národnej rady voľby do orgánov samosprávnych krajov na 1. decembra tohto roku. Zodpovednosť Národnej rady a, samozrejme, aj vlády, ktorá navrhuje tieto zákony vo vzťahu k celej tejto veľkej spoločenskej operácii, k zavedeniu regionálnej samosprávy, však nekončí prijatím uvedených dvoch zákonov. Ale na to, aby sme mohli vykonať reformu verejnej správy, treba prijať ešte celý rad ďalších zákonov a tieto zákony treba prijať tak, aby nadobudli účinnosť v tom istom čase. Keďže je celkom oprávneným záujmom aj tých, ktorí sa chcú uchádzať o podporu občanov pri voľbách, ktoré sú vyhlásené, ako som už povedal, na 1. decembra tohto roku, ale predovšetkým je celkom legitímne, aby občania vedeli, aký bude obsah reformy verejnej správy, je to len na prospech občanov, ak umožníme, aby mohli občania poznať celý obsah reformy verejnej správy v záväznej podobe čo najskôr, preto je tu prvý základný argument na to, aby sme podporili návrh, aby ste podporili návrh na skrátené legislatívne konanie. Druhý dôvod, ktorý vládu vedie k tomu, aby tieto návrhy boli schválené v čo najkratšom možnom termíne, je, že po schválení všetkých zákonov, ktoré realizujú reformu verejnej správy a ktoré zakotvujú kompetencie a ďalšie otázky v súvislosti so vznikom regionálnej samosprávy, bude treba prijať ďalšie právne normy, niektoré podzákonné a niektoré zákonné, ktoré z tohto budú vyplývať. Jednak to bude nová organizácia miestnej štátnej správy a okrem toho tu bude potrebných množstvo podzákonných vykonávacích predpisov, ktoré budú vlastne nasledovať tak, aby novozvolení funkcionári orgánov samosprávnych krajov mohli podľa tohto postupovať a aby mali už pripravené jednak odovzdávanie kompetencií, majetku a ďalších vecí. Preto prosím váženú Národnú radu o podporu vládneho návrhu na skrátené konanie. Ďakujem pekne. | [] | 4,198,671 |
11 | 2003-04-23 | Autorizovaná rozprava | 105 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 93 poslancov, 88 za návrh, zdržali sa 2, nehlasovali 3. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,114,816 |
38 | 2018-12-04 | Autorizovaná rozprava | 362 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pán poslanec Heger. | [] | 3,932,380 |
12 | 2011-02-08 | Autorizovaná rozprava | 220 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pán poslanec Zelník. | [] | 3,931,345 |
6 | 2020-04-29 | Autorizovaná rozprava | 316 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne, pani ministerka. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Alojzovi Baránikovi. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 3,868,302 |
44 | 2009-12-09 | Autorizovaná rozprava | 15 | V. Švidroň, poslanec: | V | Švidroň | poslanec | No ja mám ten názor skutočne, že ten priestor, ktorý vy chcete tou legislatívnou úpravou dostať do zákona, je aj teraz, pretože tí poskytovatelia môžu zaradiť tam, kde je to vhodné a potrebné, a myslím, že tak sa to dialo vždy a bude diať, aj to, čo vy teraz vyžadujete zákonom. Takže ja nehovorím, že to je myšlienka zlá, ale je to naviac, jednoducho je to nepatričné preto, že je to naviac, že už jestvujúca legislatíva toto umožňuje. Takže možno to je tam nejaká snaha ja neviem dať do pozornosti vlastné slová alebo vlastné myšlienky alebo zviditeľniť sa, už nechajme to tak, ako to nazveme. No ak nemáme názor rovnaký na to financovanie, no tak ja mám ten názor, že by bolo potrebné to doplniť o to, čo jednoducho legislatívny proces vyžaduje. No tak toľko asi k vášmu vystúpeniu. Ďakujem. | [] | 4,224,429 |
28 | 2018-03-13 | Autorizovaná rozprava | 132 | Kvorka, Ján, poslanec NR SR | Ján | Kvorka | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z opatrení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prejde v druhom čítaní, prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 4. mája 2018 a v gestorskom výbore do 9. mája 2018. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. | [] | 3,913,647 |
53 | 2019-12-03 | Autorizovaná rozprava | 202 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Zimenová. | [] | 3,984,475 |
15 | 2007-11-26 | Autorizovaná rozprava | 63 | I. Radičová, poslankyňa: | I | Radičová | poslankyňa | Rovnako hneď po hlasovaní sme sa s pani poslankyňou Laššákovou stretli pri stole legislatívcov, kde sme konštatovali, že sa stala fatálna chyba a že nebolo možné počas rokovania, ja som nemala iný nástroj to zastaviť. Ja som nebola spravodajkyňa, ja som neviedla Národnú radu. Urobila som všetky kroky, ktoré mi umožňuje... (Prerušenie vystúpenia časomierou.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomierou.)"
] | 4,213,703 |
65 | 2022-05-25 | Autorizovaná rozprava | 32 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. V mene troch poslaneckých klubov za OĽANO, SME RODINA a SaS podávam návrh na vypustenie hlasovania o tlači 1026 a o tlači 762 a vypustenie bodu 73, je to tlač 857. To je ten mediálny, to je myslím ropná daň a Trestný zákon, z programu 65. schôdze s tým, že hlasovanie o týchto tlačiach bude zaradené do návrhu programu schôdze Národnej rady so začiatkom od 14. júna 2022. Je všeobecný súhlas, prosím? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem pekne. Uvedené sme schválili. S procedurálnym návrhom teraz vystúpi pán poslanec Šeliga, nech sa páči, máte slovo. | [
"(Súhlasná reakcia pléna.)"
] | 4,107,837 |
54 | 2015-09-23 | Autorizovaná rozprava | 249 | Novotný, Viliam, poslanec NR SR | Viliam | Novotný | poslanec NR SR | Ďakujem pekne aj ja za vystúpenie pani poslankyne Pfundtnerovej. Najprv ku kvótam. Zo zásady som proti tomu, aby boli nejaké kvóty, pretože principiálne to nie je dobré riešenie a nepovedie to zďaleka k tomu, čo si od toho sľubuje ministerstvo kultúry. Podľa mňa to riešenie, aby pre súkromné rádiá neboli žiadne kvóty slovenskej hudby, a nech sa páči, ak si ministerstvo kultúry myslí, že musí hrať Slovenský rozhlas viacej slovenskej hudby zo zákona, nech je tam určená kvóta. Koniec koncov aj vo Veľkej Británii je to práve BBC, ktorá je naozaj vlajkovou loďou verejnoprávnych rádií, ktorá vyťahuje mladé talenty, vyťahuje okrajové žánre a mnohokrát vyrába, doslova vyrába hviezdy, ktoré sa potom presadia aj v súkromných rádiách. Keď neprejde môj pozmeňujúci návrh, čo teda, žiaľ, očakávam, tak, samozrejme, podporím pozmeňujúci návrh pani poslankyne Pfundtnerovej, aj keď s kvótami nesúhlasím, ale tých 15 % by bolo podľa mňa skôr splniteľné ako tých 25 %, dokonca 33 %, keď to počítame od 6.00 hod. do 24.00 hodiny. Chcem len povedať, že ten francúzsky príklad v jej podaní vôbec nebol zlý. Je tam totižto jeden malilinký háčik, že keď to Francúzom pomohlo, nezabudnime, prosím, na nich, že je to 500 mil. francúzsky hovoriacich ľudí na tejto planéte, a tak francúzska produkcia je niekde inde ako produkcia stokrát menšieho slovenského národa s počtom 5 mil. ľudí. Posledná moja poznámka. Áno, je to presne tak, čo bude s národnostným vysielaním. Tam vraj bude nejaká výnimka. Ale ja sa viac ako o maďarské vysielanie Rádia Patria bojím o českú hudbu v našich rádiách, ktorá je veľmi obľúbená, a súkromné rádiá v snahe zachovať si počúvateľnosť najprv budú nahradzovať české pesničky slovenskými. | [] | 4,072,483 |
6 | 2023-12-18 | Autorizovaná rozprava | 486 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Pán poslanec Ján Horecký, nech sa páči. | [] | 3,936,824 |
63 | 2002-08-20 | Stenografická správa | 124 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) 99 prítomných, 76 za, 7 proti, 16 sa zdržalo. Pripomienku pod bodom 2 sme schválili. A. Hoffmann, poslanec: Hlasujeme o treťom návrhu prezidenta Slovenskej republiky, s odporúčaním gestorského výboru neschváliť. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,037,783 |
61 | 2002-06-18 | Autorizovaná rozprava | 17 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | V. Bajan, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predniesol spoločnú správu Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a ústavnoprávneho výboru o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o účtovníctve, tlač 1484, v druhom čítaní, podľa § 88 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 2081 zo 14. mája 2002 pridelila tento vládny návrh zákona o účtovníctve výboru pre financie, rozpočet a menu a ústavnoprávnemu výboru s tým, že obidva výbory uvedený návrh zákona prerokovali. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o vládnom návrhu zákona o účtovníctve stanoviská poslancov v zmysle § 75 zákona o rokovacom poriadku s tým, že k uvedenému návrhu zákona zaujali výbory stanoviská nasledovné, a to, že odporúčajú uvedený návrh zákona, ja tvrdím, veľmi dôležitého zákona, schváliť, s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s tým, že výbor pre financie, rozpočet a menu svojím uznesením č. 1047 zo dňa 13. júna a ústavnoprávny výbor svojím uznesením č. 976 zo dňa 11. júna 2002. V časti 4, nebudem čítať, máte pred sebou spolu 9 pozmeňujúcich návrhov, kde všetky budem odporúčať schváliť a budem žiadať hlasovať o nich spoločne. Súčasne gestorský výbor odporúča Národnej rade uvedený návrh schváliť s týmito pozmeňujúcimi návrhmi. Mňa určil za spoločného spravodajcu a zároveň ma poveril prednesením spoločnej správy na tejto schôdzi a súčasne navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní v zmysle rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu. | [] | 4,084,217 |
48 | 2015-03-19 | Autorizovaná rozprava | 59 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne, pán poslanec. Faktické poznámky majú páni poslanci Vašečka, Martvoň, Osuský. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Vašečka. | [] | 4,052,381 |
62 | 2002-07-03 | Autorizovaná rozprava | 65 | P. Prokopovič, poslanec: | P | Prokopovič | poslanec | Dôvody. Teraz poviem o tých dôvodoch. Dôvody, ktoré sú uvedené v návrhu poslancov, ktoré sme dostali do lavíc ako tlač 1633, sú, mierne povedané, detinské, bez akejkoľvek racionálnej podstaty. Nebudem komentovať všetky výhrady, ktoré sú uvádzané v spomínanom návrhu. Povedal som, aké sú. Je ich celkom sedem odrážok, aby ste si nemysleli, že som ich nečítal. Odrážok. (Hlasy z pléna.) Aj podrážok možno. Chcem sa vyjadriť iba k tým bodom odôvodnenia, ktoré sú podľa môjho názoru absolútne nenáležité a vonkoncom nekorektné, ako aj k niektorým iným skutočnostiam, ktoré sú (Hlasy z pléna.), za chvíľu poviem, pánovi premiérovi často a neprávom vyčítané. Treba vydržať! (Ruch v rokovacej sále.) Po prvé, vláda pod vedením Mikuláša Dzurindu vraj nerieši životné otázky spoločnosti. Myslím, že nebudeme sa navzájom presviedčať, že aj podnikateľská sféra patrí medzi tie životné otázky spoločnosti. A teraz poprosím trošku o pokoj a možno vašu reakciu potom na to. Budem hovoriť o podnikateľoch, o podnikateľskom prostredí, a poviem vám jedno, o legislatíve pre podnikateľov. Za roky 1995 -1998 ste neprijali jeden jediný zákon v prospech malých a stredných podnikateľov. Jeden jediný! (Výkriky s sále.) A ak ho viete, ak ho viete, tak ho povedzte! Ja vám tvrdím, že ste neprijali jeden jediný pozitívny krok pre malých a stredných podnikateľov. Ak, samozrejme, nemyslíte to, že ste v roku 1996 urobili novelu zákona o dani z príjmu, kde ste svojim kamarátom, ktorým ste za zlomok ceny dali majetok z Fondu národného majetku, ešte ste im umožnili dať si to priamo do nákladov! (Výkriky z rokovacej sály.) | [
"(Hlasy z pléna.)",
"(Hlasy z pléna.)",
"(Ruch v rokovacej sále.)",
"(Výkriky s sále.)",
"(Výkriky z rokovacej sály.)"
] | 3,983,588 |
28 | 2008-11-06 | Autorizovaná rozprava | 172 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 127 prítomných, 122 za, 3 sa zdržali, 2 nehlasovali. Máme súhlas. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,041,691 |
49 | 2015-04-24 | Autorizovaná rozprava | 11 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Přidal, nech sa páči. | [] | 4,154,350 |
42 | 2014-11-10 | Autorizovaná rozprava | 767 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Berieme na vedomie. Pán poslanec Frešo do rozpravy. | [] | 4,092,278 |
65 | 2022-04-29 | Autorizovaná rozprava | 191 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Faktickú poznámku má teraz pán predseda výboru Kéry, nech sa páči. | [] | 3,901,041 |
16 | 2011-03-25 | Autorizovaná rozprava | 94 | Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR | Ľudovít | Kaník | poslanec NR SR | Rozprava k tomuto zákonu bola skutočne dlhá, zložitá a vyčerpávajúca. Ja by som sa pánovi Záhumenskému chcel poďakovať, pretože to, čo, s čím nás tu oboznámil, bolo skutočne podrobné a rozsiahle. Tie názory na riešenie tohto problému, ktorý problémom určite je, môžu byť rôzne. Ja si myslím, že jednou z úloh štátu, ktorá je, je zabezpečiť férové podmienky. Nie vždy sa to dá, nie vždy je to jednoduché, nie vždy k tomu máme nástroje. Ale hľadať cesty a snažiť sa o to, aby sa vytvorili rámce podnikania, zmluvných vzťahov, ktoré sú férové, kde nedochádza k zneužívaniu postavenia, je úplne prirodzenou úlohou, ktorú by sme sa mali snažiť dosiahnuť. Na druhej strane faktom je, že ako sa zdá, tento zákon, tak ako bol napísaný, nepriniesol očakávané výsledky. A preto verím, že sa týmto problémom budeme zaoberať. Ja osobne tu ochotu mám a cítim potrebu zaoberať sa týmito problémami a hľadať lepšie cesty na ich vyriešenie. Ďakujem. | [] | 4,199,582 |
58 | 2015-12-01 | Autorizovaná rozprava | 52 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predtým, ako začneme hlasovať, dovoľte, aby som na balkóne privítal zástupcov Konfederácie politických väzňov Slovenska a dcér politických väzňov. Vitajte. (Potlesk.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ešte mi dovoľte privítať na balkóne aj návštevu študentov zo Súkromnej strednej odbornej školy zo Šamorína. Vitajte u nás. (Potlesk.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní, a to hlasovaním o bode 83 programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Miroslava Číža a Jany Laššákovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. Je to tlač 1677. Nech sa páči, pani poslankyňa Vitteková, poprosím vás, aby ste uviedli hlasovanie o tomto návrhu. | [
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)"
] | 3,989,768 |
75 | 2022-11-10 | Autorizovaná rozprava | 100 | Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR | Igor | Matovič | podpredseda vlády a minister financií SR | Vážená pani poslankyňa, rešpektujem rozhodnutie poslancov Národnej rady, ktorí neschválili novelu ústavného zákona č. 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie. Verím však, že v blízkej budúcnosti k schváleniu tejto, takejto novely príde, a to aj zo strany všetkých poslancov hnutia SME RODINA, pretože väčšina ich poslaneckého klubu za novelu ústavného zákona hlasovala. Kým sa tak nestane, budeme postupovať ako doteraz, a to tak, že sa zvolá výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, ktorý príjme stanovisko v záležitostiach Európskej únie, ktorým bude vláda Slovenskej republiky, resp. jej člen viazaný. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,111,433 |
48 | 2010-02-04 | Autorizovaná rozprava | 169 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | Teraz má slovo pán poslanec Kahanec. Nech sa páči. | [] | 3,880,652 |
40 | 2021-09-24 | Autorizovaná rozprava | 106 | Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Zemanová | poslankyňa NR SR | Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v krátkosti uviedla a odôvodnila návrh zákona skupiny poslancov, ktorým sa mení zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia. Zmyslom tohto zákona je zvýšiť transparentnosť informácií o kvalite podzemných vôd, ktoré slúžia v prvom rade na zásobovanie ľudí pitnou vodou. Je to tzv. surová voda, ktorá sa nachádza v podzemných hydrogeologických štruktúrach a vlastne je ovplyvňovaná, samozrejme, jej kvalita je ovplyvňovaná jednak prirodzeným geologickým prostredím, ale mnohokrát a, žiaľ, čoraz častejšie aj vplyvom ľudskej činnosti, či je to poľnohospodárska činnosť na povrchu, alebo je to, žiaľ, ešte zákernejšia situácia, kedy máme na Slovensku obrovské množstvo starých environmentálnych záťaží, ktoré sú väčšinou uložené v zemi bez nejakého zabezpečenia. O niektorých dokonca ani nemáme dostatok informácií, avšak vplyvom zrážok alebo vplyvom pôsobenia podzemných vôd na zloženie v týchto skládkach dochádza k uvoľňovaniu látok, ktoré sa potom vlastne v tom dynamickom prostredí podzemným vôd šíria podzemím a často sa dostávajú aj do ochranných pásiem alebo priamo aj k vodárenským zdrojom. Čiže gro je o tom, aby sme mali informácie hlavne o tejto surovej vode. Potom, pán predsedajúci, hlásim sa do rozpravy ako prvá s pozmeňovacím návrhom, ktorý potom zdôvodním. | [] | 4,216,820 |
25 | 2021-03-30 | Autorizovaná rozprava | 179 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Ďakujem, prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 106, za 104, proti nikto, zdržal sa nikto, nehlasovali 2. Konštatujem, že tieto body sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,074,151 |
100 | 2023-09-07 | Autorizovaná rozprava | 1 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, skôr ako pristúpime k jednotlivým schôdzam Národnej rady, dovoľujem si vás informovať o dnešnom poradí. Vzhľadom na možné otvorenie niektorej zo schôdzi navrhujem, aby sme k schôdzam pristúpili v nasledovnom poradí. Prvé, ako bolo uvedené už, je to 100. schôdza o návrhu uznesenia k migrantom. Potom pôjde 102., o novele Trestného zákona, a potom tretia, to je... v poradí tretia, je to 101. schôdza o ambulantnej starostlivosti. Nakoľko je možné, že táto bude otvorená, bude rozprava, aby sme vedeli tieto dve prvé schôdze už posunúť na zajtrajší rokovací deň. Takže s takýmto, s takouto zmenou by sme pristupovali k týmto schôdzam. Takže teraz, vážené pani poslankyne, páni poslanci, otváram rokovanie 100. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 30 poslancov Národnej rady. (Bod programu: návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k nelegálnej migrácii , tlač 1772.) Prosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Konštatujem, že je prítomných 67 poslancov alebo sa prezentovalo, lebo je nás tu viac, prezentovalo sa 67 poslancov. Národná rada nie je schopná sa uznášať, pretože nie je prezentovaná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. Vyhlasujem teraz 30-minútovú pauzu, kedy sa budeme opäť snažiť zistiť, či je Národná rada uznášaniaschopná. (Prerušenie rokovania o 10.10 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 10.40 hodine.) | [
"(Bod programu: návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k nelegálnej migrácii , tlač 1772.)",
"(Prezentácia.)",
"(Prerušenie rokovania o 10.10 hodine.)",
"(Pokračovanie rokovania o 10.40 hodine.)"
] | 3,894,824 |
55 | 2022-02-02 | Autorizovaná rozprava | 103 | Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR | Monika | Kozelová | poslankyňa NR SR | Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o podanom pozmeňujúcom návrhu, dajte hlasovať o tom, že návrhy zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. | [] | 3,900,628 |
9 | 2020-07-08 | Autorizovaná rozprava | 136 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Brisudová. | [] | 4,100,378 |
78 | 2022-12-08 | Autorizovaná rozprava | 208 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Eduard Kočiš, s faktickou poznámkou. | [] | 4,086,196 |
54 | 2015-10-06 | Autorizovaná rozprava | 12 | Hraško, Igor, poslanec NR SR | Igor | Hraško | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, pani riaditeľka, nikto nepredpokladal, že by sa niekto mohol vôbec vyjadriť k takejto správe o ochrane osobných údajov, ale vyskytuje sa jeden problém momentálne na Slovensku, ktorý ešte nie je doriešený a nepočul som zatiaľ návrh na jeho riešenie a týka sa takisto ochrany, a to ochrany súkromia a ochrany osobnosti. Máme totiž po celom Slovensku nasadené kamerové systémy a tieto kamerové systémy zachytávajú osoby na verejných priestranstvách. Každý takýto monitorovaný priestor však musí byť označený, že je monitorovaný, aby človek vedel, že sa nachádza v priestore, kde môžu snímať jeho tvár a kde môže byť na základe toho získaná jeho identifikácia. Avšak v zákone alebo v žiadnej smernici nemáme stanovené, akým spôsobom majú byť tieto miesta označené. Majú byť označené tak, aby to bolo, samozrejme, viditeľné, aby si to mohol každý dotyčný človek prečítať. Ale tu sa nejedná len o snímanie chodníkov, a teda chodci, keď chodia pešo, oni chodia relatívne pomaly, snímajú sa aj priestranstvá, po ktorých sa pohybujú motorové vozidlá. A teraz, kde je stanovená nejaká norma alebo niečo, na základe čoho to pri danej rýchlosti je ešte viditeľné, vnímateľné, aká musí byť veľkosť daného označenia, aká musí byť reflexnosť toho označenia, aby bolo viditeľné, či za svetla, či za tmy a tak ďalej. A toto, žiaľ, na Slovensku nemáme upravené. Každý si to robí po svojom, niekde je to väčšie, niekde je to menšie, niekde je to len nacapená malá tablička veľkosti vizitky na kandelábri, ale nerieši to situáciu, kedy toto monitorované miesto má byť riadne označené, aby občania vedeli, že sa zasahuje do ich súkromia. Ja by som sa preto opýtal, že aké riešenie má Úrad pre ochranu osobných údajov, ako bude postupovať v najbližšom období, aby tento problém bol odstránený. Akým spôsobom alebo na koho sa plánuje obrátiť, aby bola prijatá norma, ktorá bude stanovovať presnú veľkosť, s kým to bude konzultované, či s očnými lekármi, na základe čoho, čiže akým spôsobom bude stanovená teda veľkosť týchto označení a kde a v akej vzdialenosti a pri akej rýchlosti majú byť ešte viditeľné, tak aby si to človek stihol všimnúť a zaregistrovať a aby vedel, že dané miesto je monitorované kamerovým systémom. Len toľko, ďakujem pekne. | [] | 3,926,190 |
4 | 2016-05-24 | Rozprava | 249 | Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. No, musím povedať, že tu ide o notorický známy návrh, ktorý predkladám ako agent s teplou vodou v pravidelných intervaloch. Robila som tak v minulom volebnom období. Budem tak robiť aj teraz, pokiaľ sa zaradím medzi všetkých tých poslancov opozície, ktorí niečo predložili a nič im neprešlo. Hlavným zámerom predloženého návrhu zákona je zvýšenie ochrany osôb, ktoré sa dobrovoľne rozhodnú podstúpiť sterilizáciu, a súčasne zaistiť, aby sa výkon sterilizácie pre osoby s minimálne štyrmi deťmi a pre osoby, pre staršie ako 35 rokov s minimálne troma deťmi plne uhrádzal z verejného zdravotného poistenia, pričom táto suma by bola zdravotným poisťovniam plne refundovaná zo štátneho rozpočtu. Podľa súčasne platného stavu je možné vykonať sterilizáciu len na základe písomnej žiadosti s tým, že pacient, ktorému bude sterilizácia vykonaná, musí byť plne informovaný o celom zákroku, o alternatívnych metódach antikoncepcie a plánovaného rodičovstva, o možnej zmene životných okolností, ako aj o možnom zlyhaní a medicínskych dôsledkoch sterilizácie. Porozumenie a súhlas vyjadrí pacient podpisom pod písomný informovaný súhlas. Od okamihu podpisu informovaného súhlasu až do vykonania samotného zákroku musí potom ešte uplynúť minimálne 30 dní, počas ktorých je možné informovaný súhlas kedykoľvek odvolať. Predkladaná právna úprava zachováva súčasné nastavenie podmienok na vykonanie sterilizácie, ktorá bude aj naďalej vykonávaná výlučne na základe písomnej žiadosti. Nemení sa ani lehota, keď od podpisu informovaného súhlasu po zákrok musí uplynúť minimálne 30 dní. Podľa novely bude musieť byť pri podpise informovaného súhlasu prítomný aj iný zdravotnícky pracovník, ako napríklad ošetrujúca zdravotná sestra. Osoba, ktorá sa rozhodne podstúpiť dobrovoľnú sterilizáciu, bude môcť požiadať o prítomnosť ešte ďalšieho svedka na základe vlastného výberu. Poskytovateľ bude povinný tejto osobe umožniť prítomnosť pri podpise informovaného súhlasu. Najväčšou vecnou zmenou predloženej novely je bezplatná sterilizácia pre osoby, ktoré majú minimálne štyri deti a pre osoby staršie ako 35 rokov, ktoré majú minimálne tri deti. V súčasnosti je priemerná pôrodnosť v Slovenskej republike na jednu ženu približne 1,4 dieťaťa. Preto predkladaný návrh zákona nebude mať vplyv na kontinuálne sa znižujúci trend pôrodnosti práve z tohto dôvodu, že bezplatná sterilizácia bude prístupná len pre osoby, ktoré už majú minimálne štyri deti, respektíve pre osoby staršie ako 35 rokov s minimálne troma deťmi. Je potrebné uvedomiť si, že cena jednej sterilizácie sa dnes pohybuje od 300 do 500 eur. V súkromných zdravotníckych zariadeniach je cena ešte vyššia. Pre rodiča, ktorý sa stará o štyri deti, môže byť suma, ktorá by musela byť vynaložená na sterilizáciu, príliš vysoká. Sotva dokáže plne pokryť náklady na základné potreby pre svoje deti a rodinu, nieto ešte hľadať prostriedky na výkon, ktorý by, ak by bol bezplatný, pravdepodobne podstúpila. Predkladaný návrh nezmierňuje podmienky na podstúpenie sterilizácie. Práve naopak, vo väčšine ustanovení zvyšujeme nielen právnu, odbornú, ale aj etickú ochranu osôb, ktoré sa rozhodnú dobrovoľne tento zákrok podstúpiť. Keďže hovoríme o zákroku s celoživotnými dôsledkami, osoby, ktoré tento zákrok podstupujú, by mali mať možnosť mať pri sebe aj svedka, ktorého si samé pri podpise informovaného súhlasu zvolia. Ide o nové opatrenie, ktoré by malo okrem zvýšenej právnej ochrany podporiť tieto osoby aj po psychickej stránke. Dôležité pri tomto návrhu sú aj medzinárodné záväzky Slovenskej republiky, ktoré je potrebné pripomenúť. V zmysle Dohovoru o odstránení všetkých foriem diskriminácie žien z roku 1979 by mali štáty ženám a mužom zabezpečiť, citujem, „rovnaké práva rozhodnúť sa slobodne a zodpovedne o počte a čase narodenia ich detí“. Dohovor ďalej zaručuje prístup k potrebným informáciám a vzdelaniu a umožňuje ženám a mužom využiť prostriedky na kontrolu veľkosti ich rodiny. V roku 2002 prijal Európsky parlament rezolúciu o sexuálnom a reprodukčnom zdraví a právach, v ktorej konštatuje mimo iného, že kvôli obmedzenej dostupnosti a vysokým nákladom na primeranú antikoncepciu, ako aj chýbajúce poradenské služby v strednej a východnej Európe zostáva interrupcia stále základným prostriedkom na reguláciu pôrodov, čo nie je žiadané. V súvislosti s tým rezolúcia nalieha na vlády členských krajín a krajín uchádzajúcich sa o členstvo, aby sa usilovali o poskytovanie bezplatných alebo za malý poplatok antikoncepčných prostriedkov a služieb pre sexuálne a reprodukčné zdravie sociálne slabším skupinám, napríklad mladým ľuďom, národnostným menšinám, sociálnym menšinám, a aby zabezpečili ľuďom žijúcim v chudobe lepší prístup k službám pre reprodukčné zdravie a predovšetkým im ponúklo možnosť výberu antikoncepcie. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Návrh zákona nebude mať vplyv na verejné financie, aj keď by sa v prvom slede zdalo, že áno. Keď sa pozriete na to, čo sa deje s mnohopočetnými rodinami, ktoré žijú v nejakej sociálnej núdzi, tak vieme, že v konečnom dôsledku tie deti aj tak končia v rukách štátu, ktorý sa o ne musí postarať. To znamená, to nie sú len pridané peniaze v rezorte sociálnych vecí, ale aj v rezorte napríklad školstva a podobne. Nebude mať vplyv ani na podnikateľské prostredie, nebude mať sociálny vplyv, ani vplyv na životné prostredie a informatizáciu spoločnosti. Ďakujem pekne. | [] | 4,026,948 |
42 | 2009-11-04 | Autorizovaná rozprava | 52 | Z. Kramplová, poslankyňa: | Z | Kramplová | poslankyňa | Ja nechcem týmto svojím vystúpením vystupovať s určitými politickými názormi, ale chcela by som sa, vážený pán minister, sústrediť na takú boľavú oblasť, ktorá tu odznela od viacerých pánov poslancov a poslankýň. A je to tá nešťastná DPH-čka pre obce, pre malé, ktoré sa prihlásili do možnosti získať finančné prostriedky z Programu rozvoja vidieka v rámci osi 3.1. Myslím, že je to nemalý potenciál tých obcí, hlavne menších obcí, ktoré majú v súčasnosti s tým problém, pretože prebieha vyhodnocovanie týchto projektov a pomaly budú mať na stole zmluvy a ťažko sa im budú uzatvárať, keď nebudú mať určitú garanciu. Ja som veľmi rada, že ešte v minulom roku, keď sme začínali pripravovať rozpočet, pán minister bol veľmi otvorený a korektne sme sa dohodli na tom, že refundácia DPH-čky bude zabezpečená v rozpočte pre rok 2009. Aj potvrdzujem to, čo povedal pán minister k tejto otázke, že skutočne prebrali sme situáciu, keď DPH-čka pre obce v rámci osi 3.1 je neoprávneným nákladom. A to je fakt. Ja keď som bola v pozícii ministerky pôdohospodárstva, som vyvíjala iniciatívy, aby sme sa dohodli s komisárkou pre pôdohospodárstvo. A zmenili práve túto možnosť, aby DPH bola oprávneným nákladom. Je zaujímavé, že získala som dosť veľkú podporu. A dohodli sme sa, že pôjdeme s týmto návrhom, pretože tento problém je nielen na Slovensku, ale aj v iných štátoch Európskej únie, hlavne v nových štátoch Európskej únie. Vyzeralo to, že by to bolo reálne, aby to v minulom roku na jeseň Rada ministrov pôdohospodárstva schválila. Ale po mojom odchode sa tieto záležitosti už nejakým spôsobom nerealizovali. Možno nebol dostatok síl a energie, aby sa našli ľudia aj zo starých štátov Európskej únie, ktorí by podporili tento návrh. Pokladám to však za dosť vážnu chybu, že takýmto spôsobom obce majú v súčasnosti ten problém, ktorý majú. V minuloročnom rozpočte, myslím si, že si väčšina z vás na to pamätá, sa navýšil rozpočet ministerstva pôdohospodárstva o 800 mil. korún. A bol navýšený práve z toho dôvodu, aby bola tam položka voľná na refundáciu DPH-čky pre malé obce. Predpokladám, že pán minister si ešte pamätá na to, keď sme o tom rozprávali. A takto sme sa dohodli a bolo to veľmi korektné aj pre obce. Ale stalo sa, že po mojom odchode sa zmenili pravidlá pre PRV-čko v rámci teda osi 3.1, pre prípravu výziev. A odsunuli sa termíny vlastne podávania projektov, vyhodnocovania projektov tak, aby čerpanie financií na refundáciu aj na tieto projekty bolo až v roku 2010. Čiže v súčasnosti je situácia, že prebieha hodnotenie a budú sa podpisovať zmluvy, ale čerpanie bude až v roku 2010. Čiže tu je namieste otázka vážený pán minister, kde sú tie peniaze, ktoré boli a mali byť určené na refundáciu DPH-čky, pretože obce s tým rátali a rátajú. A dnes, keď obce sa vzdali časti svojho príjmu cez memorandum ZMOS-u, sa ocitajú v situácii, že nakoniec doplatia veľmi škaredo práve na túto situáciu v roku 2010. Ja verím, vážený pán minister, že bude možné nájsť riešenie a bude možné realizovať refundáciu DPH-čky. Je to objem asi 250 mil. až 350 mil. v závislosti od toho, ako sa budú v budúcom roku čerpať finančné prostriedky. A predpokladám, že to bolo aj cieľom novely zákona, ktorý sa realizoval vo vzťahu ku kompetenciám Poľnohospodárskej platobnej agentúry keď sa dala kompetencia Poľnohospodárskej platobnej agentúre, aby mala možnosť refundovať DPH-čku. Čiže legislatívne to máme pripravené, len treba zistiť, kde sú tie finančné prostriedky, ktoré boli pripravené, pretože ja som ich v tohtoročnom rozpočte v kapitole ministerstva pôdohospodárstva vôbec nenašla. Budem veľmi rada, ak takáto dohoda bude existovať. A myslím si, že dôkazom toho je aj to, ako my sme na zahraničnom výbore pristúpili k prerokovávaniu návrhu štátneho rozpočtu pre ministerstvo zahraničných vecí, kde bolo krátenie takmer najvyššie zo všetkých rezortov, kde najviac bola postihnutá rozvojová pomoc, ale pán minister zahraničných vecí prisľúbil, že v rámci vlastných rezerv bude hľadať finančné prostriedky na realizáciu rozvojovej pomoci aspoň v hodnotách roku 2009. Takže verím, že aj v rozpočte kapitoly ministerstva pôdohospodárstva v roku 2010 sa nájde položka tých 300 mil. korún, pardon, hovorím to ešte v korunách, ktoré poslúžia obciam pre to, aby nemali problém so svojou existenciou a aby nemali problém čerpania prostriedkov z fondov Európskej únie z Programu rozvoja vidieka, pretože toto vidia ako veľmi dôležitý impulz pri rozvoji a pri ďalšom napredovaní hlavne malých obcí do 500 obyvateľov. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,887,213 |
40 | 2021-09-30 | Autorizovaná rozprava | 206 | Šudík, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Šudík | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja nadviažem na rozpravu môjho predrečníka pána Pročka, pretože ja taktiež rešpektujem všetky rozhodnutia generálneho prokuratúra, hoci sa nie vždy s nimi stotožniť. Ale myslím si, že to je prirodzené. A, samozrejme, som ho počas voľby aj svojím hlasovaním podporil a dal som mu svoj hlas, ale mne osobne vadí tá veľmi chabá komunikácia s novinármi, ako aj prednedávnom bolo prezentované, ako si Generálna prokuratúra môže vybrať, že novinárov, s ktorými komunikovať bude a s ktorými komunikovať nebude. Ja si myslím, že to vzbudzuje voči verejnosti, ale aj na nás rôzne otázky, ako to môže takto fungovať. A to mám priame skúsenosti, na mňa sa obrátili desiatky kamarátov alebo aj novinárov, že či je to správne chovanie Generálnej prokuratúry, ak takto rozdeľuje tých novinárov. Samozrejme, teraz som možno zostal aj kus zaskočený z tej výzvy, ktorú prečítal pán Pročko, a určite si budem ešte o niečo viacej naštudovať a ozrejmiť si o nej informácie a fakty a v závere mi ostáva len možno veriť, že sa tá otvorenosť a komunikácia generálneho prokurátora voči verejnosti aj voči novinárom zlepší, tak ako to sľuboval aj na verejnom vypočutí, pretože, bohužiaľ, je ešte vždy slabá, a treba to o pár krôčkov zlepšiť. Ja len takto v krátkosti. Ďakujem. | [] | 3,956,988 |
33 | 2018-06-14 | Autorizovaná rozprava | 225 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní tretieho dňa 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, a to v prerušenej zlúčenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o zabezpečení kvality vysokoškolského vzdelávania (tlač 950) a o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách pod tlačou 951. Pani ministerka ako navrhovateľka je na svojom mieste, aj pán spravodajca. S faktickými poznámkami sú na dopoludňajšie vystúpenie pána poslanca Beblavého prihlásení pani poslankyňa Remišová, pán poslanec Gröhling, pán poslanec Štarchoň, pán poslanec Petrák, pán poslanec, pán poslanec Petrák a potom v písomnej časti rozpravy ešte pán poslanec Štarchoň a pán poslanec Dostál. Takže pani poslankyňa Remišová. Nenachádza sa v rokovacej sále. Pán poslanec Gröhling, nech sa páči s faktickou na pána poslanca Beblavého. (Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona o zabezpečení kvality vysokoškolského vzdelávania , tlač 950, a o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony , tlač 951.) | [
"(tlač 950)",
"(Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona o zabezpečení kvality vysokoškolského vzdelávania , tlač 950, a o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektor... | 3,995,684 |
31 | 2018-05-16 | Autorizovaná rozprava | 52 | Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR | Eugen | Jurzyca | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Edo Heger, súhlasím. Mrzí ma len jedno u tvojej faktickej, že si ju sformuloval elegantnejšie než ja. U pána Pčolinského to isté môžem povedať k tej prvej časti. A k tej druhej časti, no jasné, každý, každé porovnanie pokrivkáva, ale keď porovnávame napríklad obsah vitamínu C, tak má význam porovnávať aj jablká s hruškami. | [] | 3,866,890 |
27 | 2013-12-11 | Autorizovaná rozprava | 48 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Ďalšou rečníčkou prihlásenou do rozpravy je pani Lucia Žitňanská. Nech sa páči. | [] | 3,959,708 |
11 | 2020-09-02 | Autorizovaná rozprava | 144 | Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Gyimesi | poslanec NR SR | Ďalším v poradí bol pán poslanec Martin Beluský, ktorý predložil pozmeňujúci návrh, ktorý je vlastne novým uznesením. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu. | [] | 4,131,263 |
26 | 2013-10-24 | Autorizovaná rozprava | 119 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Treba sa držať témy teda. | [] | 3,878,933 |
14 | 2017-03-24 | Autorizovaná rozprava | 5 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem, s faktickými poznámkami nikto. Ukončujem možnosť prihlásenia sa. Ďalší vystúpi v rozprave pán poslanec Laurenčík. Nech sa páči. | [] | 3,892,070 |
9 | 2010-12-01 | Autorizovaná rozprava | 198 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pani poslankyňa Vaľová. | [] | 4,113,800 |
21 | 2013-06-25 | Autorizovaná rozprava | 129 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Osuský, nech sa páči. | [] | 3,895,487 |
74 | 2022-10-06 | Autorizovaná rozprava | 33 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Pán poslanec, keďže ste mali teraz faktickú, tak by som vás len chcel upozorniť, že procedurálny návrh sa musí týkať časového a vecného postupu Národnej rady pri rokovaní. Toto, čo vy ste požiadali, toto sa týka obsahu konania, postupu OČTK. Prepis schôdzí, konkrétny prepis schôdzí bude tak či tak zverejnený na webovom sídle Národnej rady. Ďakujem pekne. A teraz s faktickou poznámkou pán poslanec Pročko. | [] | 4,025,667 |
45 | 2019-05-20 | Autorizovaná rozprava | 103 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Na vystúpenie pani poslankyne jedna faktická. Pán poslanec Marosz. | [] | 3,872,880 |
53 | 2019-12-04 | Autorizovaná rozprava | 295 | Grausová, Natália, poslankyňa NR SR | Natália | Grausová | poslankyňa NR SR | Ďakujem. Ja musím zareagovať na poslanca Suchánka. Pán Suchánek, klamete... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,031,981 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.