session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
2 | 2012-05-04 | Autorizovaná rozprava | 32 | Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR | Oľga | Nachtmannová | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo. Pán poslanec, hoci váš záver vystúpenia k školstvu bol viac-menej konštruktívny alebo aspoň snaha, tak ten úvod bol totálne demagogický. Začali ste s tým, že toto programové vyhlásenie vlády vrhá Slovensko do osemdesiatych rokov. Potom ste dokonca hovorili o sedemdesiatych rokoch. No neviem, či debyrokratizácia alebo výraznejšia podpora celoživotného vzdelávania, a mohla by som tu rozprávať ďalšie a ďalšie veci, majú nejakú paralelu s týmto obdobím. To po prvé. A druhá vec, ktorú vám chcem povedať. Hovoríte, že sa venujete školstvu dvanásť rokov. Najväčší podraz, to sa dotýka platu učiteľov, ktorému ste sa dosť obsiahle venovali, najväčší podraz v odmeňovaní učiteľov sa udial tesne pred voľbami v roku 2002, keď ste prijali zákon o verejnej službe, kde ste učiteľom sľubovali trinásty plat, štrnásty plat. Toto sa malo uskutočniť do roku 2006. Určite vám to prinieslo vo voľbách nemálo hlasov učiteľov. A čo ste následne urobili? Vzápätí po voľbách, keď ste poskladali vládu, tak ste tento zákon zrušili. A nielenže ste ho zrušili, ale ste ho rozbili na dva zákony, päťstopäťdesiatdvojku, päťstopäťdesiattrojku. Asi viete, o čom hovorím. Boli ste vtedy štátny tajomník na ministerstve sociálnych vecí. Mali ste možnosť proti tomu protestovať, keď ste sa tomu venovali. Takisto ste sa vôbec nesnažili valorizáciu platov učiteľov posunúť na iné obdobie. Neviem, aká logika bola v tom, že platy sa valorizovali od 1. 7. Učitelia protestovali, určite boli aj za vami. Neurobili ste to. Až prvá Ficova vláda valorizáciu platov učiteľov stanovila na 1. januára. Takže k tým platom skutočne z vašej strany to nepovažujem za úprimné. Ďakujem. | [] | 4,177,113 |
29 | 2014-01-30 | Autorizovaná rozprava | 44 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne za podanú informáciu. Konštatujem, že Národná rada v tajnom hlasovaní zvolila Petra Alakšu za člena Správnej rady Tlačovej agentúry za oblasť informačných technológií od 27. februára 2014. Pristúpime k druhému čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o vzájomnom uznávaní rovnocennosti dokladov o vzdelaní vydávaných v Slovenskej republike a v Českej republike . Návrh vlády má parlamentnú tlač 523 a spoločná správa výborov je pod tlačou 523a. Návrh vlády odôvodní minister školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Dušan Čaplovič. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. | [] | 3,879,208 |
9 | 2024-02-08 | Autorizovaná rozprava | 915 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Obmedzím sa na tie časti, ku ktorým bol v druhom čítaní schválený pozmeňujúci návrh, aby som dospel a urobil zadosť rokovaciemu poriadku. Budem sa venovať dvom častiam, a to časti, ktorej ste zmenili pozmeňovacím návrhom, už teraz neviem či prvým, druhým alebo tretím, kto by sa v tom vyznal, nejaké číslo to určite malo a bolo to ustanovenie týkajúce sa premlčacích dôb a teraz neviem, či viete, ale po mojom vystúpení už nebudete môcť povedať, že ste nevedeli, že ste zahlasovali tým, že ste zahlasovali za schválenie tohto pozmeňovacieho návrhu, tak ste zároveň zahlasovali za to, že premlčacia doba za znásilnenie sa znižuje z 20 rokov na 10 rokov. Je to veľký posun, dovoľte mi to povedať aj ako otcovi dvoch dcér. Mňa asi neznásilnia, ale je to tam pre niečo a to, že ste to urobili na polovicu, chce vysvetlenie. Naozaj sa vám chcem pozrieť do očí a povedzte mi, ktorí ste o tom vedeli, že to robíte a ktorí ste o tom nevedeli, ale po mojom vystúpení ani jeden z vás nemôže povedať, že o tom nevedel. Že o tom nevedel, že ste znížili premlčaciu dobu za znásilnenie z 20 na 10 rokov. To je fázový posun. To je veľký posun. To neni kúsok, to nie je troška, to je polovica. Celý čas ste nás presviedčali o tom, že celé to robíte len preto, lebo majetkové trestné činy sú u nás nadhodnotené, zbytočne tvrdé, neviem, jak sa používali tie výrazy. Celé všetko to bolo len o majetkovej trestnej činnosti a ja sa pýtam: Odkedy je znásilnenie majetkový trestný čin? Prosím vás, povedzte mi, odkedy je znásilnenie majetkový trestný čin? Vedeli ste o tom alebo nevedeli ste o tom? Z informácií, ktoré máme, pani Števulová informovala pána ministra, myslím, že v utorok, že táto skutočnosť tam je. Pán minister vedel o tom a nič. Povedal vám to? Bol tak korektný ku vám alebo ste aj vy ste o tom vedeli už od utorka? Vedeli ste o tom, že schvaľujete Trestný zákon, ktorý zníži premlčaciu dobu na znásilnenie na polovicu? Áno. El comandante nemáte tuto to, jak sa volá. Čas poprosím. (Reakcia z pléna.) | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,928,364 |
8 | 2020-06-03 | Autorizovaná rozprava | 102 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | Pán poslanec Valášek. | [] | 3,953,322 |
40 | 2021-09-16 | Autorizovaná rozprava | 105 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. Chcem vás informovať, že minister vnútra, minister zdravotníctva písomne požiadali o prerokovanie vládnych návrhov v konkrétnom termíne. Preto v mene troch poslaneckých klubov, OĽANO, SMER RODINA, SaS, podávam návrh, aby sme vládny návrh novely zákona o štátnom občianstve, tlač 440, v druhom čítaní a vládny návrh zákona o Národnom inštitúte pre hodnotu a technológie v zdravotníctve, tlač 561, v druhom čítaní prerokovali v utorok 21. septembra 2021 po 14. hodine. Sú to body 15. a 16. schváleného programu. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem, schválili sme. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu na zmeny v zložení výborov, ako ho máte v tlači 681. (Hlasovanie o návrhu na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 681.) Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 121, proti 1, zdržali sa 6, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 570/2005 Z. z. o brannej povinnosti, tlač 643, bod 5 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Jánovi Benčíkovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 570/2005 Z. z. o brannej povinnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 463/2003 Z. z. o vojnových veteránoch a o doplnení zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 643.) | [
"(Súhlasná reakcia pléna.)",
"(Hlasovanie o návrhu na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 681.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 570/2005 Z. z. o brannej povinnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších... | 4,026,057 |
25 | 2013-10-30 | Autorizovaná rozprava | 154 | Poliačik, Martin, poslanec NR SR | Martin | Poliačik | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predseda. Toto je presne ten návrh, na ktorom sme sa už predtým všetci zhodli. Dajte preto, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní. (Reakcie z pléna.) Zhoda z poslaneckého grémia. | [
"(Reakcie z pléna.)"
] | 4,184,075 |
13 | 2007-09-11 | Autorizovaná rozprava | 116 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | A ako prvá má slovo pani poslankyňa Laššáková, nech sa páči. | [] | 4,167,062 |
42 | 2009-11-03 | Autorizovaná rozprava | 10 | Zs. Simon, poslanec: | Zs | Simon | poslanec | Z veľkej miery a súhlasím s vami, že mohli by mať poľnohospodári oveľa lepšie podmienky. Ale k tomu bolo treba pristupovať aj v období, keď Slovenská republika chodila vďaka vašim súčasným koaličným partnerom len po časenky. Pán kolega Rafaj, prepustiť jedného alebo dvoch zamestnancov, aj to je problém. Ale táto vláda zabezpečuje prepúšťanie zamestnancov z mesiaca na mesiac 4- až 5-tisíc. Postavte sa pred Chemlon Humenné a povedzte, že ďakujeme vám za doterajšiu podporu a hlasy vo voľbách a naďalej budeme pracovať na tom, aby ste vy prácu nemali. Ďakujem. | [] | 3,958,449 |
58 | 2002-03-21 | Autorizovaná rozprava | 39 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, ja len veľmi krátko. Pán poslanec, vyjadrili ste sa, že používame bulvárne formulácie a, naopak, stanovisko vlády k nášmu návrhu ste označili, že je veľmi zasvätené a vyčerpávajúce. Ja sa nebudem s vami sporiť, je jasné, prečo ste volili práve tieto slová pri označení stanoviska vlády. Chcela by som na konkrétnom príklade dokumentovať, aké zasvätené a vyčerpávajúce je to stanovisko vlády. Napríklad na strane 9, tých príkladov by sa tam našlo neúrekom, ale mám málo času, tak spomeniem jeden. V časti 6 doprava a telekomunikácie hovorí vláda napríklad, že proces výberu strategického partnera pre Slovenské telekomunikácie, a. s., zabezpečoval finančný poradca konzorcium Deutsche Bank a právny poradca White and Cash, ktorí boli vybraní na základe transparentného medzinárodného výberového konania. Ale už tam vláda akosi zabudla povedať, že tento finančný poradca vyberal z takej širokej škály, že z jednej ponuky vybral jednu a že za to dostal odmenu alebo honorár vo výške takmer 500 miliónov korún. Aj tomu sa hovorí zasvätený a vyčerpávajúci výklad a rovnako to reprezentuje transparentnosť činnosti súčasnej vlády. Ja zdôrazňujem, že takýchto a podobných príkladov by sa v stanovisku vlády našlo veľa. Je tam plno poloprávd a takzvaných Dzurindových dobrých správ pre Slovensko. Žiaľ, pán Dzurinda a vláda netušia, že ľudia, ktorí žijú v tejto krajine, to vidia a cítia inak. Jednoducho preto, lebo v tejto krajine naozaj žijú. | [] | 3,947,960 |
33 | 2014-04-02 | Autorizovaná rozprava | 258 | Přidal, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Přidal | poslanec NR SR | No nevidím tu žiadneho člena hospodárskeho výboru. Skúsme prerušiť. Ja skúsim zavolať pánovi Mikušovi, že... | [] | 4,200,805 |
40 | 2019-02-01 | Autorizovaná rozprava | 60 | Rajtár, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Rajtár | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia v súlade s rokovacím poriadkom som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 22. marca 2019 a gestorský výbor do 25. marca 2019. Vrelo odporúčam schváliť tento návrh zákona. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. | [] | 4,033,162 |
18 | 2020-12-02 | Autorizovaná rozprava | 155 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto spravodajcu. Ja otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie, a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, že k neexistujúcej rozprave spravodajca nezaujme stanovisko. Zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovať budeme dnes o sedemnástej hodine, ak teda procedurálnym návrhom toto hlasovanie nepreložíme. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz budeme pokračovať opäť v prerušenej rozprave o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2021 (tlač 307). Prosím pána podpredsedu vlády a ministra financií, aby zaujal miesto pre navrhovateľa. Takisto prosím pána spravodajcu, aby zaujal miesto pre spravodajcov. Na vystúpenie ostatného rečníka bolo jedenásť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Dušan Jarjabek. [Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2021 ( o návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2021 až 2023) , tlač 307.] | [
"(tlač 307)",
"( o návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2021 až 2023)",
"[Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2021 ( o návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2021 až 2023) , tlač 307.]"
] | 4,005,212 |
88 | 2023-03-22 | Autorizovaná rozprava | 14 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | (Zaznievanie gongu.) Kolegovia, tak odporúčam, aby sme všeobecným súhlasom preskočili zatiaľ na ďalší bod, ktorý je tiež od pána podpredsedu vlády Štefana Holého, a potom sa vrátime k tomuto bodu. Čiže prejdeme terazinformáciu o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky z II. polroku 2022 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády v I. polroku 2023. Ide o tlač 1430. Pán podpredseda vlády, nech sa páči, uveďte, prosím, tento materiál. (Rokovanie o informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2022 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2023 , tlač 1430.) | [
"(Zaznievanie gongu.)",
"(Rokovanie o informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2022 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2023 , tlač 1430.)"
] | 3,885,644 |
65 | 2022-05-03 | Autorizovaná rozprava | 28 | Pellegrini, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pellegrini | poslanec NR SR | Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som sa aj ja osobne, ale aj v mene strany HLAS – sociálna demokracia vyjadril k návrhu, ktorý tu už niekoľko dní prerokovávame. Na úvod mi dovoľte povedať, že áno, v štandardnom demokratickom a právnom štáte môže sa stať, že pri takom veľkom množstve poslancov, ako máme my, a sú krajiny, kde majú podstatne viac poslancov 500, 600, 700, sa môže stať, že sa môže dopustiť jeden z poslancov potenciálne nejakého trestného činu a je obvinený a nejakým spôsobom vyšetrovaný. To nie je nič výnimočné a deje sa tak vo všetkých európskych krajinách naokolo nás. A v normálnom a demokratickom a právnom štáte sa môže stať aj to, že môže v tých krajinách, kde takúto podmienku majú, dôjsť k požiadavke o to, aby niektorý z poslancov bol vydaný súdu na rozhodnutie o tom, či má byť alebo nemá byť stíhaný vo väzbe vzhľadom na nejaké okolnosti. Chcem pripomenúť, že Slovensko nechráni poslancov pred trestnými činmi a teda pred stíhaním za trestné činy. Slovensko nemá taký systém ako napríklad v Českej republike, kde poslanci svojím hlasovaním rozhodujú, či vôbec poslanca Národnej rady možno stíhať, či vôbec môže ho polícia vyšetrovať a niečo s ním robiť. Na Slovensku už dávno, a musím to povedať, pretože sa to dezinterpretuje, na Slovensku už dávno takáto forma ochrany na poslanca neplatí a jediné, o čom tu dnes diskutujeme, je o tom, či Národná rada poslanca Národnej rady vydá špecializovanému, v tomto prípade trestnému súdu, ktorý môže alebo nemusí rozhodnúť o tom, že poslanca si zoberie aj do väzby. Ale bez ohľadu na to, či my tu dnes o tejto veci rokujeme alebo nerokujeme, každý jeden trestný čin bez ohľadu na to, či sa týka poslanca Národnej rady alebo iného občana, je normálne ďalej vyšetrovaný a nikto, ani Národná rada, ani iné inštitúcie mu nebránia. Ale chcem zdôrazniť ten úvod. Povedal som, v normálnom demokratickom a v normálnom právnom štáte sa takéto veci dejú a majú na to, každý štát má svoje nejaké procesy, kde ale fungujú aj kontrolné mechanizmy a kde sa človek dokáže dopátrať pravdy, ak je mu robená krivda. Ale na tomto mieste si musíme povedať, je Slovensko dnes a môžeme s čistým svedomím povedať, že Slovenská republika je dnes právnym a štátom a demokratickým štátom, v ktorom platia všetky tieto kontrolné mechanizmy a platia spôsoby, že človek, ak sa voči nemu zomkne časť štátneho aparátu, sa dokáže obrániť? Žiaľ, na základe toho všetkého, čo tu vidíme, čo sa tu deje posledné dva roky, musím povedať, že Slovensko dnes štandardným, demokratickým a právnym štátom nie je. A nikto, nielen poslanec Národnej rady, ale žiadny občan Slovenskej republiky dnes nemôže sa na sto percent cítiť bezpečne a spoľahnúť sa na to, že ak nič neurobil, tak žiadny štátny orgán voči nemu nemôže viesť žiadne stíhanie, ani ho nejakým spôsobom trestať, ani ho nejakým spôsobom ovplyvňovať, nedajbože ešte aj zobrať, obmedziť na slobode. Dnes, žiaľ, s čistým svedomím z tohto miesta takéto povedať nemôžem a nemyslím si, že by to s čistým svedomím mohol povedať aj niekto z členov terajšej vlády Slovenskej republiky, pretože oni sú pôvodcom toho marazmu a tohto stavu, v akom sa dnes slovenská spoločnosť nachádza. Na tomto mieste zaznela správa SIS. Tu z tohto miesta ju prečítal predseda Národnej rady, druhý najvyšší ústavný činiteľ tohto štátu, Slovenskej republiky, a povedal nám tu v priamom prenose, že sa ukazuje a je legálne odpočuté, ponahrávané, pozapisované, že existuje na Slovensku vybraná skupinka špeciálnych vyšetrovateľov, niektorých prokurátorov a aj vybraných sudcov, na ktorých sa dokonca čaká, a sa tým ešte aj chvália, že vždy prídu zobrať niekoho ráno do väzby len preto, lebo vedia, že na druhý deň má službu tá a tá alebo ten a ten, ktorý im potom aj tú väzbu potvrdí. Povedal to predseda parlamentu, nie ja. A povedala to im nimi riadená Slovenská informačná služba. Ďalej sme sa mohli všetci verejne dočítať z legálne odpočutých nahrávok našich elitných, tzv. elitných vyšetrovateľov, ešte raz, nie z nahrávok ani našich, ani druhých kolegov z opozície. Touto políciou tohto štátu, ktorý riadi Matovič a Heger, nimi nahraté nahrávky, v ktorých sa hovorí, že Fica treba robiť, Kaliňáka a Pellegriniho, kde sa hovorí, že toto bude riadne rodeo, akože to nám povedal aj sám minister. Čítali sme esemesky, ktoré tu spomínal pred chvíľkou pán poslanec Saloň, policajného prezidenta, ktorý bol policajným prezidentom ešte rok počas tejto vlády, ktoré dokazujú, že minister Mikulec si žiadal od policajného prezidenta spisy, živé spisy a chcel do nich nahliadať. Sme svedkami a ešte budeme svedkami stokrát menených výpovedí kajúcnikov, univerzálnych svedkov, ktorí tu vypovedajú hore-dole na každého a ani netušíme, čo v skutočnosti za to dostávajú, aké benefity alebo akú doživotnú imunitu a nikto sa na nich už viac nepozrie, žijú si svoj luxusný život a rozprávajú a tárajú a nikto ich nestíha za ich zločiny, ktoré robili. Máme tu 15 alebo 16 vyjadrení Ústavného súdu Slovenskej republiky, že boli porušené ľudské práva u ľudí, ktorí boli držaní vo väzbe niekoľko mesiacov alebo skoro pomaly už aj niekoľko rokov. Opäť to nehovoríme my v opozícii, to hovorí Ústavný súd ako najvyššia inštancia, posledná inštancia, na ktorú sa občan tejto krajiny môže obrátiť, ak sa mu deje krivda. Hovorí to Ústavný súd Slovenskej republiky. Nemôžeme opomenúť, že v štandardných demokratických krajinách pravdepodobne dlhoročný politický nominant nemôže byť menovaný do pozície špeciálneho prokurátora a tváriť sa, že je nestranný. V normálnom štáte by o takejto nominácii ani len nehovorili, nieto ešte zvolili naozaj politika, politika naozaj čistokrvného do pozície špeciálneho prokurátora. Aká je toto garancia nestrannosti a absolútneho bezovplyvňovacieho fungovania špeciálnej prokuratúry? No a už, samozrejme, musím pripomenúť aj vyjadrenia z tohto miesta, predsedu vlády vtedajšieho, Igora Matoviča, ktorý nám tu ukazuje hocikedy, keď sem vystúpi, okrem toho, že tu vulgárne nabrýzga všetkým, ponadáva, pouráža, nič nepovie k veci, o ktorej sa má vyjadriť, len sa furt vracia do minulosti, tak tento človek tu na nás ukazuje prstom a hovorí, že máme ticho šúchať nohami a čakať, kedy si príde po nás NAKA, predseda vlády, predseda vlády. To nerobí pomaly ani diktátor vážnych diktátorských režimov v niektorých častiach sveta, to, čo si dovoľuje tu predseda vlády. Nehovorím už o našej úplne úžasnej všetko vediacej vicepremiérke, ktorá si hneď na úvod svojho mandátu vyrobila pexeso s tvárami predstaviteľov opozície a ich nominantov, ktoré potom škrtá fixkou teatrálne za každým, keď niektorého z nich zobrali do väzby. Pýtam sa, toto čo som teraz povedal, dáva občanom tejto krajiny garanciu, že žijeme v právnom, demokratickom štáte, kde naozaj platí spravodlivosť a že kde nemôže dôjsť k zneužitiu orgánov činných v trestnom konaní na politický revanš? Nie. Toto všetko nám nedáva túto garanciu a nedáva ju nielen poslancom Národnej rady, ale hlavne nedáva ani jednému občanovi tejto krajiny. Dámy a páni, dnes ešte raz, nerokujeme o tom, či bude alebo nebude niekto trestne stíhaný. Na to právo nemáme. My dnes ideme rozhodnúť o tom, či jedného z nás vydáme na rozhodovanie Špecializovaného trestného súdu, ktorý má rozhodnúť, či daného poslanca ide alebo nejde stíhať väzobne. A tu by sme mali byť naozaj veľmi obozretní a nesnažiť sa rozhodovať len na základe toho, koho sa to konkrétne týka. Ale mali by sme naozaj sa zamyslieť nad tým, či pri rozhodovaní, bez ohľadu na to, či je to Robert Fico alebo niektorý iný, aj koaličný poslanec, pretože môj postoj je rovnaký v prípade aj, že by sa to dneska týkalo pána Borguľu alebo iného, aj z OĽANO poslanca, by som hovoril to isté. Pretože dnes ideme rozhodovať o tom, či človeka vydáme tomuto spráchnivenému systému, spráchnivenému systému spravodlivosti, u ktorej nemáme garanciu, že funguje tak, ako fungovať má. A ešte raz zopakujem, bez ohľadu na to, či je to vládny alebo je to opozičný poslanec. Pretože dnes s čistým svedomím nemôžme povedať, že vydávame človeka na spravodlivosť. Naopak, všetky indície ukazujú, že takýmto rozhodnutím vydávame poslanca Národnej rady do rúk politickému revanšu a do prostredia, v ktorom sú orgány činné v trestnom konaní alebo silové zložky pravdepodobne predsedom vlády, ministrom financií, ministrom vnútra a špeciálnym prokurátorom zneužívané na výkon politickej objednávky. Žiaľ, je mi to veľmi ľúto, že toto musím v 21. storočí skonštatovať o Slovenskej republike. A preto na základe týchto pochybností chcem povedať veľmi jasne, že HLAS nepodporí vydanie v tomto prípade ani predsedu SMER-u na rozhodnutie Špecializovaného trestného súdu, či má byť alebo nemá byť stíhaný vo väzbe, ale nezahlasuje za žiadneho poslanca Národnej rady pri takomto istom návrhu, hoc by prišiel aj zajtra na vládneho poslanca. Neurobili by sme to ani z pomsty vládnemu poslancovi, pretože tu ide o princíp a ochranu výkonu mandátu poslanca Národnej rady, aby bol nedotknuteľný. Pretože vy to veľmi zľahčujete, dámy a páni, pretože si to neviete predstaviť, ale máme predsa deľbu moci. Máme súdnu moc, máme výkonnú moc a parlamentnú moc a tieto sa navzájom nesmú nijakým spôsobom dokázať ovplyvňovať. Sú striktne oddelené. A Národná rada musí byť absolútne chránená pred zásahom orgánov činných v trestnom konaní, samozrejme v tej časti výkonu mandátu poslanca Národnej rady. To znamená, nikto nebráni nikoho stíhať ani obviňovať. Veď máme tu poslanca, ktorý je obvinený, je teraz už aj v dvoch alebo troch. Ale nemusia ísť do väzby. Jednoducho si vykonávajú svoj mandát a polícia koná, ako konať má a teda uvidíme, či zozbiera dôkazy a či vôbec niekto bude aj spravodlivo odsúdený, alebo sa, dúfam, títo ľudia môžu aspoň normálne brániť. Tento proces, ktorý dnes vidíme, je pravdepodobne viacej politickým ako skutočnou snahou o získanie nejakej, nejakej pravdy. Pretože ja sa nebudem vyjadrovať ku konkrétnemu obvineniu, hoc mám o ňom svoje pochybnosti, pretože podľa tak napísaného obvinenia by pomaly každá vláda vo svete, nielen v Európe, vo svete, pri svojej činnosti mohla byť označená za jednu veľkú organizovanú zločineckú skupinu. No a podľa tohto obvinenia by politická strana OĽANO bola trikrát organizovanou zločineckou skupinou oproti SMER-u alebo iných politických strán, ktoré sa, trikrát na základe toho, čo tu stvárajú od prvého dňa nástupu do moci, ako si tu obsadzujú, nominujú, aké kšefty si tu robia krížom-krážom. Takže ak si páni myslia, že ich to obíde, aby neboli prekvapení, keď rovnaké obvinenie nakoniec budú mať na krku ešte aj oni. Pretože ak tu teda spravodlivosť funguje normálne, tak očakávam, že OČTK rovnakým spôsobom začnú preverovať aj ich konanie ako vládnej strany. Viete, neubránim sa pocitu, že v tomto prípade ide vládnej koalícii o dve veci. Prvý je mať skalp. Mať gesto, mať fotku, mať video politického oponenta v putách, ktoré ho vedú pred kamerami niekde na výsluch a potom následne do cely kolúznej väzby. Pretože ukazuje sa, že celý ten ich boj za spravodlivosť, ktorým pobalamutili tu všetkých a ktorý tu dva roky vydávajú za svoje jediné poslanie, sa im vôbec nedarí. A uvedomte si, že zatiaľ jediné úspechy celého tohto procesu, ktorý tu spustil Igor Matovič so svojou celou skupinou, sú len ľudia, ktorí boli v kolúznej väzbe. To sú jediné ich úspechy a jediné zábery, ako títo ľudia boli vedení do kolúznej väzby. V žiadnom takomto prípade ešte nebol nikto právoplatne odsúdený, okrem nejakých kajúcnikov, ktorí sa popriznávali, porobili si rýchle dohody, za pár tisíc eur sa vykúpili a išli preč. Nemáme dnes žiaden právoplatný rozsudok v žiadnej z týchto káuz. A jediné úspechy sú ľudia v base s putami na rukách, kde už šestnásťkrát, pätnásť alebo šestnásťkrát Ústavný súd povedal, že to bolo porušením ich ústavných slobôd, to sú ich jediné úspechy. A preto si myslím, že aj teraz chcú takýto jeden billboard, takýto jeden televízny šot, aby si mohli povedať a vycapiť na svoje Facebooky zase so slaboduchými textami pod ním, že aha, už sa to podarilo, už je vo väzbe. Nikomu nepovedia, že je to len kolúzna väzba, ktorá nič neznamená, o vine a treste a že tam až do doby rozhodnutia súdu poslednej inštancie sa musí človek brať za nevinného. Nie. Ale budú mať fotku. To je prvý moment, prečo som o tom stopercentne presvedčený, že im ide len o toto. O nič iné. Vôbec sa nezamýšľajú nad tým, aké sú tu technické alebo procesné zlyhania v tomto štáte, že sa to vymklo spod kontroly, že sú tu jednoducho schopné orgány činné v trestnom konaní alebo vybraná ich skupina si urobiť v tomto štáte, čo chcú, keď chcú, bez ohľadu na to, kto túto krajinu riadi, respektíve v našom prípade je to skôr horšie, lebo vykonávajú politickú objednávku. No a druhým, samozrejme, momentom, prečo to tu dnes na stole máme, je prekryť absolútnu neschopnosť tejto vlády riadiť túto krajinu a riešiť problémy, ktoré túto krajinu trápia už niekoľko mesiacov. Táto vláda nie je schopná, tak ako nevedela schopná byť, riadiť alebo zvládnuť pandémiu, kde sme boli dvakrát po sebe najhorší na celom svete, nezareagovala dodnes na žiadne protiinflačné opatrenia a sa Slováci, Slováci a Slovensky sa musia hanbiť, keď sa pozrú do Maďarska, keď sa pozrú do Poľska, keď sa pozrú do Českej republiky, keď sa pozrú do Rakúska a do iných krajín, kde vlády pripravili už ix balíčkov opatrení na to, aby zmiernili ich ťažkú situáciu v oblasti zdražovania energií, potravín atď. atď., pohonných hmôt. Slovenská vláda neurobila nič a preto potrebuje prekryť túto svoju neschopnosť tým, že nám hodí sem takúto hru. Nevie dať ľuďom chleba, tak nám sem hodí takúto špinavú politickú hnusnú hru, aby sme sa tu týždne alebo neviem koľko dní na tom bavili a oni mali alibi, že vlastne nemôžu ani konať pre tých ľudí, lebo teraz sa rieši závažná vec. Ešte raz zopakujem a pýtam sa, to obvinenie a to celé uznesenie je vonku pomaly už dva alebo tri týždne. No som, kým prídeme ešte k hlasovaniu, som zvedavý, ako sa dá ešte zdôvodniť, že po troch alebo štyroch týždňoch ešte niekto môže alebo nemôže ísť niekoho ovplyvňovať spomedzi tých ďalších, ktorí sú v tej organizovanej skupine. Ešte raz, nevidím ten dôvod, pretože ak ste pomaly po obvinení mesiac na slobode a potom vám niekto hrozí kolúznou väzbou, aby ste náhodou neovplyvnili svojich svedkov, tak to nedáva logiku ani pomaly bežne zdatnému človeku, ktorý nemusí byť ani právnik a nemusí byť ani matematik alebo ani nič iné, aby si to dokázal vypočítať, že či to takto vôbec fungovať môže alebo nemôže. Jednoducho potvrdzuje sa, že vláda potrebuje prekryť tieto svoje zlyhania. Potravinári oznámili minulý týždeň ďalšiu vlnu extrémneho zdražovania. Už aj prezidentský palác sa na to nemôže pozerať a vyzýva každý jeden týždeň na činnosť, na nejakú aktivitu vládu. Ako hrach na stenu. Dodnes nemáme predložený žiadny návrh zákona. Ak by to neboli urobili poslanci, aj to len v rámci trápneho skoršieho vyplatenia 13. dôchodku, nič nemáme v parlamente, čo sa týka ochrany ľudí pred zdražovaním a zložitou situáciou, ktorú tu máme. Nič tu nemáme z parlamentu, ktoré by sa zákony alebo opatrenia týkali ochrany národnoštátnych záujmov Slovenskej republiky. Nič tu nemáme, čo by sme riešili v oblasti toho, ako budeme mať na jeseň zabezpečenú potravinovú bezpečnosť. Nielen ceny sú problém, ale aj nedostatok. Budete vidieť, že nebude čo doviesť na Slovensko, pretože sami si to nedokážeme vyrobiť. A ak si to dokážeme vyrobiť, tak to vyvezieme za drahé peniaze von. Nič sa tu nehovorí o ochrane národnoštátnych záujmov v oblasti energetickej bezpečnosti Slovenskej republiky. Tu tárajú nám o tankeroch, jeden, druhý. Prišiel teraz, čo, aleluja. Nech povedia pravdu. Z toho prvého tankera ani jeden kubík plynu nedošiel na Slovensko, pretože ten bol odčerpaný dávno do inej krajiny a my sme zase na spotovom trhu kúpili na výmenu nejaký iný plyn. Čiže to, aby sa ľudia, ani si nech nemyslia, že to fyzicky ten, čo na Krku v Chorvátsku vyčerpajú z toho tankera, že on reálne aj príde do ich šporáku do bytu. To je, úplne inak funguje. Tak nech nás tu nebalamutia. Jednoducho hrozí nám obrovský problém, obrovská recesia, obrovská bieda a táto vláda sa tu odbavuje na tom, že chce zobrať do väzby poslanca Národnej rady, hoc jej nič nebráni, aby normálne a spravodlivo mohla vyšetrovať a aby sa tento poslanec ako každý iný mohol aj normálne a slušne brániť. Ide im o politický skalp, o politický revanš a my takýto politický revanš nemôžeme podporiť a HLAS, a hovorím za všetkých poslancov HLAS-u, nepodporí vydanie predsedu strany SMER na rozhodnutie Špecializovanému trestnému súdu, pretože si myslíme, že spravodlivosť nie je ovplyvnená naším rozhodnutím, orgány činné v trestnom konaní môžu konať bez ohľadu na to, či ho vydáme alebo nevydáme, pretože na to právo zastaviť trestné stíhanie nemáme a nechcem, aby sme si dakedy museli vyčítať, že sme tu teatrálne hlasovali za niečo, čo nakoniec so spravodlivosťou nemalo nič spoločné. A opakujem, rovnaký postoj by som dnes za tohto marazmu, ktorý v Slovenskej republike v oblasti bezpečnostných zložiek funguje, za situácie, kedy bezpečnostné zložky sú pod priamym vplyvom bývalého premiéra Matoviča, ministra Mikulca a špeciálneho prokurátora Lipšica, rovnako by sme za tohto marazmu nezahlasovali za vydanie žiadneho poslanca Národnej rady Slovenskej republiky do väzby, hoc by išlo aj o koaličného a dokonca aj keby to boli poslanci z OĽANO, pretože ak máme byť spravodliví, tak hlasovať za tejto situácie za vydanie poslanca do väzby nikto z nás s čistým svedomím nemôže. Ďakujem pekne. | [] | 4,033,717 |
21 | 2004-01-23 | Autorizovaná rozprava | 23 | Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: | Zs | Simon | minister pôdohospodárstva SR | Cieľom navrhovanej novely zákona je legislatívne upraviť ochranu osobných údajov v katastri nehnuteľností, ako aj v štátnom informačnom systéme v nadväznosti na právne normy Európskej únie a tiež ju zosúladiť s právnymi predpismi, najmä so zákonom č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov. V obsahu navrhovanej novely je spresnenie právnej úpravy katastra nehnuteľností v nadväznosti na súvisiace právne predpisy najmä v oblasti zriadenia vyšších územných celkov v oblasti evidovania bytov a nebytových priestorov, zisťovania vlastníckych práv pozemkov, ako aj presunu kompetencií zo štátnej správy na samosprávu. Zákonom sa ustanovia aj ďalšie zmeny, ktoré vyplývajú z potrieb aplikačnej praxe. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predkladaný návrh zákona vláda Slovenskej republiky prerokovala a schválila dňa 10. decembra 2003. Dovolím si vás požiadať o jeho prerokovanie a vyjadrenie súhlasu s ním. Ďakujem. Skončil som. | [] | 4,186,285 |
6 | 2023-12-12 | Autorizovaná rozprava | 166 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, ja by som na rozdiel od pána poslanca Pročka chcel oceniť teda, že tu pán minister sedí a v prevažnej miere počúva to, čo sa deje vo vystúpeniach. A nič to nemení na tom, že čo si myslím o návrhu zákona, ktorý predkladá, čo si myslím o jeho obsahu a o tom, že sa prerokúva v skrátenom legislatívnom konaní a nemyslím si teda o tom nič dobré. Ale dôležitá je aj tá forma teda, či tu minister nechá pri takom dôležitom zákone za seba sedieť nejakého svojho kolegu z vlády, ktorý to dostal pridelené, aby tu sedel a nevie, nevie na nič reagovať, ani, ani, ani nepočúva, aj keď sa tvári, že počúva, takže ja teda verím, že pán minister financií bude reagovať, ako sľúbil, aj na veci, ktoré zaznejú v rozprave. A áno, aj tá forma je dôležitá a ak teda pán minister zareaguje, tak verím, že bude príležitosť aj na nejakú diskusiu a nebude to celkom tak jednostranné, ako zväčša tá rozprava dnes prebieha, že opozícia diskutuje sama medzi sebou a iba kde-tu nejaký zablúdený koaličný poslanec, keď sa ho to priamo dotkne, tá téma, samozrejme, tak zareaguje. Veľmi často, a teda tu zareagujem aj na, aj na to, v akom duchu bol prednesený ten samotný návrh zákona, ktorý má údajne zlepšiť verejné financie, ale aj vystúpenia tých zopár koaličných poslancov, je téma, ako sme sa sem dostali, a je to snaha váľať to na, všetko váľať, všetku zodpovednosť na predchádzajúce volebné obdobie, keď bol SMER v opozícii. Tak pri všetkej kritickosti k tomu, čo sa tu dialo v minulom volebnom období, a teda poslanecký klub SaS aj SaS boli kritickí a kritické k tomu, akým spôsobom sa narábalo s verejnými financiami, tak treba povedať, že boli v minulom volebnom období udalosti a javy, ktoré v minulosti sa nevyskytli ako pandémia, ako vojna na Ukrajine, ako s tým súvisiaca energetické kríza, alebo sa nevyskytli v takej miere, ako sa vyskytli v minulom volebnom období. Okrem týchto objektívnych dôvodov, samozrejme, boli aj rozhadzovačné opatrenia predchádzajúcej vládnej zostavy alebo väčšiny z tej vládnej zostavy, ktoré zhoršili udržateľnosť verejných financií. Ale to, že sa tu dnes hovorí o gréckej ceste, to že je spochybnená dlhodobá udržateľnosť verejných financií nie je záležitosťou posledného tri a pol roku. Je to predovšetkým záležitosťou tých 12 rokov vlád SMER-u, keď sa v dobrých časoch prejedali zdroje, ktoré ekonomika vtedy, vtedy produkovala, lebo taká bola politika vlád SMER-u, že sa zdroje prejedali miesto toho, aby sa šetrilo, že sa nerobili potrebné reformy, aby sa krajina posúvala ďalej. Žilo sa z toho, čo sa tu objavilo a čo bolo do veľkej miery dôsledkom reformného úsilia vlád alebo vlády, druhej vlády Mikuláša Dzurindu. A, samozrejme, aj benefitom členstva Slovenskej republiky v Európskej únii a toho, čo naša účasť na spoločnom európskom trhu pre slovenskú ekonomiku priniesla. Čiže nie je problém, že verejné financie začali mať problém až za vlád Igora Matoviča alebo Eduarda Hegera a potvrdzujú to aj dáta a dokumenty napríklad Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorá už vo svojej správe o dlhodobej udržateľnosti verejných financií za rok 2019, správa je z roku 2020, bola publikovaná v apríli, ale je to správa o dlhodobej udržateľnosti verejných financií za rok 2019, keď ešte sme tu mali vládu SMER-u, tak Rada pre rozpočtovú zodpovednosť uviedla, že verejné financie čelia veľkým výzvam. Dlhodobá udržateľnosť sa výrazne zhoršila už pred pandémiou. Dlhodobá udržateľnosť verejných financií nebola v roku 2019 dosiahnutá. Ukazovateľ dlhodobej udržateľnosti dosiahol úroveň 4,2 hrubého domáceho produktu, čím sa riziká pre dlhodobú udržateľnosť v porovnaní s rokom 2018 zvýšili a dosahujú strednú úroveň.“ Pričom k zhoršeniu dlhodobej udržateľnosti verejných financií došlo tretí rok za sebou v roku 2019, tretí rok za sebou. Kryje sa to s tým predchádzajúcim volebným obdobím vlády, vlády SMER-u. V porovnaní s rokom 2018 sa ukazovateľ dlhodobej udržateľnosti zhoršil o 2,6 % hrubého domáceho produktu. Ivan Šramko, vtedajší predseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, uviedol, hlavným dôvodom sú zmeny v dôchodkovom systéme, pričom najväčší vplyv malo zastropovanie veku odchodu do dôchodku. Očakávame, že prijatá legislatíva zvyšujúca výdavky na dôchodky a zároveň postupne silnejúci vplyv starnutia populácie budú významne prispievať k zhoršovaniu hospodárenia rozpočtu už v najbližších rokoch. A opäť tu máme ten problém neadresnosti sociálnej politiky a populizmu v sociálnej politike, keď miesto toho, aby sa robili veci, ktoré sú potrebné, aby sme sa prikrývali takou perinou, akú máme, tak politici pred voľbami rozhadzujú peniaze, hrajú sa na Ježiškov a myslia si, že si to môžu dovoliť, ale štát nemá neobmedzené zdroje. A to hovoríme o situácii, situácii ku koncu predchádzajúceho vládnutia SMER-u, ktorý sa teraz vrátil k moci. A niečo by som teda zacitoval aj z tohtoročnej správy Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, lebo je to dôležité aj z hľadiska, čo sa vláda alebo vláda chystá presadiť v parlamente vo vzťahu k II. Pilieru, čo opäť zhorší udržateľnosť verejných financií v budúcnosti a zneguje alebo obmedzí prinajmenšom aj to dobré, čo v predošlom období sa v dôchodkovom systéme urobila. Rada pre rozpočtovú zodpovednosť v reakcii na správy Európskej komisie vo svojej tohtoročnej správe o dlhodobej udržateľnosti verejných financií za rok 2022 publikovanej v apríli tohto roku uvádza: „Európska komisia v apríli 2023 zverejnila porovnanie dlhodobej udržateľnosti verejných financií ukazovateľmi S2 a S1. Podľa týchto výsledkov má Slovensku najhoršiu udržateľnosť verejných financií spomedzi všetkých krajín Európskej únie, najhoršiu. Tieto výsledky však vychádzajú z dlhodobých projekcií Európskej komisie z roku 2021, ktoré okrem iného nezohľadňujú prijatú dôchodkovú reformu ani lepší vývoj verejných financií v rokoch 2021-2022.“ Významný príspevok ku zhoršeniu dlhodobej udržateľnosti v roku 2022 malo prijatie tzv. rodinného balíčka, ktorým sa zvýšili prídavky na deti a daňový bonus s plným vplyvom od roku 2023. Táto zmena vplyvom zvýšenia dotknutých výdavkov zhoršuje dlhodobú udržateľnosť o 0,5 % hrubého domáceho produktu. Takže opäť populizmus v sociálnej politike zhoršuje dlhodobú udržateľnosť verejných financií a bolo to tak za prechádzajúcich smeráckych vlád, bolo to tak za vlád v predchádzajúcom volebnom období, ktoré, ktoré presadzovali opatrenia zhoršujúce dlhodobú udržateľnosť verejných financií a bez ohľadu na to, že ju zhoršovali a bude to tak aj v tomto volebnom období, lebo to, že teraz rokujeme o nejakom konsolidačnom balíčku, nesúvisí iba s tým, že potrebujeme konsolidovať, že deficit je hrozivo vysoký, že dlh nám neutešene narastá, ale aj s tým, že súčasná vláda chce pokračovať vo svojom populizme cez kompenzácie, cez trináste dôchodky opäť plošne, neadresne všetkým, lebo si potrebuje kupovať, kupovať voličov. Že nerobí zodpovednú politiku, zodpovednú politiku, ktorá by bola zodpovedná k verejným financiám, ktorá by v sociálnej oblasti pomáhala tým, ktorí to naozaj potrebujú, ktorí sú na to odkázaní, ale opäť sa hrá na Ježiškov a rozdáva peniaze zo spoločných zdrojov, kupuje si voličov na úkor vyššieho daňového zaťaženia, ktoré prichádza práve s týmto konsolidačným balíčkom, ale aj na úkor ďalšieho zadlžovania, pretože skôr či neskôr všetko toto rozhadzovanie budú musieť zaplatiť voliči a daňoví poplatníci, občania, občianky. A teda nielen Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, ale aj Národná banka Slovenska upozorňuje na to, že konsolidácia, s ktorou prichádza, prichádza vláda, je nedostatočná, že konsolidácia na úrovni pol percenta je nedostatočná, že potrebná z hľadiska udržateľnosti verejných financií by bola konsolidácia na úrovni jedného až dvoch percent. Samozrejme, že, že z pohľadu pravicového by bola lepšia konsolidácia šetrením verejných výdavkov, nie zvyšovaním daní, odvodov a poplatkov, ako to chce robiť súčasná smerácka vláda. Ale opäť, ak by išlo o konsolidáciu aj zvyšovaním verejných výdavkov, ktorá by bola robená za účelom znižovania deficitu, bol by to legitímny nástroj ľavicovej vlády. Toto je však nezodpovedný pokus, pretože smeruje k zvyšovaniu verejných výdavkov, k ďalšiemu rozhadzovaniu. A áno, aj to konsolidačné úsilie, aj tie nové zdroje, ktoré štát získa tým, že zvýši dane, zvýši odvody, zvýši súdne poplatky, zvýši správne poplatky, tak sa nepremietnu iba do zníženia deficitu, a teda čo zlepšenia stavu verejných financií a zníženia tej hrozby ich budúcich problémov, ale minú sa na rozhadzovanie, na populistické opatrenia súčasnej, súčasnej vlády. A v tomto ale je treba povedať, že SMER ako hlavný hýbateľ súčasnej vlády je konzistentný s tým, čo robil v minulosti, pretože SMER keď bol vo vláde, keď vládol sám alebo keď vládol ako dominantná vládna strana, tak pristupoval k verejným financiám podobne. Aj keď vtedy boli dobré časy, vtedy ekonomika produkovala zdroje, vtedy sme tu nemali také krízy alebo následky kríz, ako máme dnes, tak v tých časoch mohol SMER úplne vygumovať deficit, mohli sme tu mať vyrovnané hospodárenie, o ktorom smerovaní, ku ktorému hovoril, ak sa dobre pamätám, programové vyhlásenie tretej Ficovej vlády, ale za celé volebné obdobie sme sa ako krajina k vyrovnanému rozpočtu nedopracovali, hoci ekonomické podmienky na to boli. Ale aj vtedy v dobrých časoch bolo potrebné podľa názoru SMER-u míňať a rozhadzovať, čiže nepodarilo sa, nepodarilo sa dostať k vyrovnanému rozpočtu. Napriek tomu deficit v tom čase sa znižoval, ale nie zásluhou nejakého sústredeného konsolidačného úsilia vtedajšej vlády alebo zásluhou zodpovednej politiky, zásluhou reforiem, iba zásluhou toho, že ekonomika šľapala a boli, boli zdroje. Časť z tých zdrojov sa, samozrejme, prejedla, časť z tých zdrojov sa využila na, na zníženie deficitu. A preto asi by bolo naivné očakávať od vlády SMER-u v zlých časoch, že bude sa správať nejako dramaticky zodpovednejšie ako v tých dobrých časoch a prestane rozhadzovať. Keby sme, keby sme tu mali štandardnú ľavicovú vládu, tak ak by to riešila zvyšovaním daní, tak nesnažila by sa prejesť významnú časť tých zdrojov, ktoré získa, získa tým spôsobom alebo by sa aspoň snažila o adresnú sociálnu politiku. No však nepotrebujú úplne všetci kompenzovať zvyšujúce sa úroky z hypoték. Nie všetci sú na to, na to odkázaní. Nepotrebujú úplne všetci, aj tí bohatí, kompenzovať zvyšujúce sa ceny energií, nie sú na to odkázaní. Nepotrebujú úplne všetci trináste dôchodky. Existujú tu aj ohrozenejšie skupiny obyvateľstva, ako sú dôchodcovia, napríklad jednorodičovské, jednorodičovské domácnosti. Tak áno, zodpovedná ľavicová politika by sa sústredila na pomoc ohrozeným skupinám. Nezodpovedná ľavicová politika sa sústreďuje na rozdávanie, plošné rozdávanie, rozhadzovanie verejných zdrojov, a pritom zdrojov, niektoré štát má, ale štát, zdrojov, ktoré si musí požičať alebo ktoré musí získať tak, že ich vytiahne z vreciek, z vreciek občanov. Okrem toho zvyšovania, zvyšovania daní zásadným opatrením z hľadiska výšky dopadov je práve ďalší zásah to II. piliera, ďalšie zníženie príspevkov, príspevku, ktorý sporitelia odvádzajú do II. piliera. A je to priam ukážkové opatrenie typu toho, čo nie je vidieť na prvý pohľad, lebo nevieme v tejto chvíli, alebo bežný občan, bežný sporiteľ asi nevie odhadnúť, akým spôsobom sa to premietne do budúcich dôchodkov. Tak mňa by aj zaujímalo, že keď bol tento návrh pripravovaný, pán minister, že či máte aj vyčíslené, aké dopady to bude mať na dôchodkový systém jednak z hľadiska dopadov na individuálne dôchodky dôchodcov, keď sa im zníži, zníži ten podiel, ktorý odvádzajú do II. pilieru. Lebo to, čo teraz odvedú, no tak to sa teraz, teraz preje. Čiže, čiže tá zásoba, ktorá tam je, sa zníži, ale aj z hľad... aké to bude mať dopady na udržateľnosť celého, celého dôchodkového systému, pretože predpokladám, že toto opatrenie síce vám umožní zaplatiť trináste dôchodky, ale zhorší udržateľnosť dôchodkového systému. Tak či ste analyzovali aj dopady na udržateľnosť dôchodkového systému a či máte pripravené nejaké kompenzačné opatrenia alebo opatrenia, ktorými zabezpečíte nápravu alebo čiastočnú nápravu toho zhoršenia udržateľnosti dôchodkového systému, ktorú, ktoré, ktorý spôsobí práve táto zmena a zníženie príspevku do II. piliera. Ďakujem. | [] | 3,997,962 |
34 | 2018-09-12 | Autorizovaná rozprava | 322 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Hrnko. | [] | 3,895,342 |
21 | 2004-02-03 | Autorizovaná rozprava | 112 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | M. Maxon, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán podpredseda vlády, predkladám pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o spotrebnej dani z vína (tlač 468). Pod bodom 1. K § 17 ods. 10 písm. c) na koniec ustanovenia vložiť slová „alebo poisťovňu, ak je daň zabezpečená poistnou zmluvou,“. A po druhé. K § 18 ods. 4 vložiť písm. c), ktoré znie: „c) poistenie zábezpeky poisťovňou. Poistenie colný úrad neprijme, ak poistná zmluva obsahuje výhrady a výluky.“. Dámy a páni, to odôvodnenie je totožné s tými predchádzajúcimi. Pán minister financií, ja by som vás chcel poprosiť, aby ste už na tento môj pozmeňujúci návrh nereagovali, pretože štvrtýkrát už by som nedokázal počúvať to, že sa toto ustanovenie nedá aplikovať v legislatívnej praxi, pretože to nie je pravda. Takže máte právo reagovať, ale ja ešte raz opakujem, dá sa tento systém aplikovať. Samozrejme, že sa nedá vtedy, keď nie je zo strany predkladateľa dobrá vôľa všetkým hráčom na finančnom trhu vytvoriť rovnaké podnikateľské prostredie. Tu je ten môj pozmeňujúci návrh. Ešte možno jedna poznámka v súvislosti so spotrebnými daňami vôbec a s tým pozmeňujúcim návrhom, čo predložil pán poslanec Urban. Už je to problematika, ktorú som v tejto snemovni dávno nespomínal, pretože som nedopadol v tej kauze dobre. Veľmi dobre si spomínate, že som predložil návrh na začatie trestného stíhania pre mimosúdne odškodnenie pre firmu Defos. Paradoxne teda musím konštatovať, že návrh na trestné stíhanie bol z toho dôvodu zamietnutý, že to bolo kolektívne rozhodnutie vlády a vyšetrovateľ ani prokurátor sa nevenovali meritu veci, že reálne ku škode došlo. Ja to hovorím pri tejto príležitosti predovšetkým preto, že to bolo niekoľko sto miliónov. A ak by sme vtedy boli aplikovali a dôvodili tým, že musíme rešpektovať právny poriadok Európskej únie, tak bolo niekoľko závažných a zásadných dôvodov na to, aby táto zmluva mohla byť vypovedaná. Nehovoriac o tom, že podľa mňa táto zmluva vôbec ani nebola platná, pretože predovšetkým švajčiarska firma Defos porušila niektoré zásadné ustanovenia v tej príslušnej zmluve. Moja informácia a právny rozklad veci sú také, že tá záležitosť ešte stále nie je premlčaná a ešte stále sa venujeme problémom, ako v tejto veci postupovať. Pretože ja to považujem za absolútne bezprecedentnú vec, že takýmto spôsobom na základe tlaku niektorých členov vlády, vás nie, pán minister, niektorých členov vlády, bolo takéto mimosúdne odškodnenie realizovať. Týka sa to teda tej problematiky, o ktorej hovoril pán poslanec Urban vo vzťahu k tým duty-free shopom, ktoré na Slovensku boli prevádzkované. Ale konkrétne táto firma nikdy duty-free neprevádzkovala, len na základe zmluvy si potom dohodla s predchádzajúcou vládou mimosúdne vyrovnanie presahujúce niekoľko sto miliónov korún. Možno trošku zneužijem teraz rokovací poriadok a veľmi v krátkosti by som sa chcel z tej odbornej stránky ospravedlniť, áno, ten bod 57, o ktorom som hovoril, sa týka výhradne ovocných liehovarov a octární. Tá analógia s tými pestovateľskými pálenicami bola preto, že ešte pred pol rokom niektorí moji kolegovia, chcem podotknúť, koaliční kolegovia vo výbore reparovali niektoré veci, aby tie pestovateľské pálenice mohli prežiť. Tak z toho odborného pohľadu sa to naozaj týka ovocných liehovarov a octární. Som však presvedčený, že dnes má štát dostatok nástrojov na to, aby si svoj daňový dlh mohol zabezpečiť iným spôsobom. A aj keď teda súhlasím, samozrejme, s tým, že tí veľkí výrobcovia tú zábezpeku v každom prípade by mali zaplatiť. Asi je potom zložité, že čo je to octáreň, čo je to ovocný liehovar, definovať, ale už sa teda k tomu nebudem vracať. Ale, pán minister, v tomto smere ste mali pravdu, netýka sa to pestovateľských páleníc. Všetky tie ostatné veci sa však týkajú. A ešte raz opakujem, že sa zvyšuje administratívna náročnosť a nezmyselnosť niektorých ustanovení, ktoré pre správcu dane nemajú žiaden význam, ale tým dotknutým, ktorí to prevádzkujú, situáciu zhoršujú. A, pán minister, v žiadnom prípade nemôžem súhlasiť s tým, čo ste hovorili k tomu bodu 13. Ak hovoríme o sankcii, tak, samozrejme, neexistujú len finančné sankcie. Jedna zo sankcií, keď sa odoberie registračné číslo, jedna zo sankcií je aj možnosť zrušenia oprávnenia vyrábať a spracúvať lieh. A to už môže byť zásadným spôsobom prostredníctvom štátnych úradníkov nekalé konkurenčné prostredie, že prostredníctvom takýchto netransparentných nástrojov sa bude viesť nekalý konkurenčný boj. Takže bez ohľadu na to, že by sa potom toho odberateľa niekto na niečo pýtal, ak jednoducho neodoberie, zoberie sa mu registračné číslo. Ak, pán minister, tvrdíte, že je tam však možnosť opätovne požiadať, áno, ale potom už môže správny orgán v tom procese preskúmavať opätovne všetky podmienky, ktoré na udelenie registračného čísla potrebuje, a opäť je to nástroj pre štátnych úradníkov, aby v tom konkurenčnom boji, ktorý by mal pracovať úplne prirodzeným spôsobom, neboli necitlivé rozhodnutia správneho orgánu. Takže tam to vysvetlenie v žiadnom prípade neakceptujem. Dámy a páni, ďakujem za pozornosť. | [
"(tlač 468)"
] | 4,186,511 |
51 | 2021-12-10 | Autorizovaná rozprava | 187 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán poslanec, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram rozpravu k tomuto bodu programu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, že pán minister ako navrhovateľ ani pán spravodajca sa k rozprave nebudú vyjadrovať, keď nebola, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu a ďakujem vám obom. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Šeliga, naozaj chcete, lebo ja som sa pozrel na obrazovku, nebolo tam nič a som uzavrel. (Reakcia z pléna.) Tak ako? (Reakcie z pléna.) Ak som to nevidel, ale ja som na obrazovke nevidel, keď som povedal, že uzatváram, takže ak nechcete vystúpiť, necháme to tak. Ďakujem. V rokovaní budeme pokračovať návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh vlády má parlamentnú tlač 812. Prosím ministra životného prostredia Slovenskej republiky pána Jána Budaja, aby nám návrh vlády odôvodnil, pán minister, nech sa páči, máte slovo. | [
"(Reakcie z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcie z pléna.)"
] | 4,049,421 |
94 | 2023-06-23 | Autorizovaná rozprava | 18 | Šefčík, Marek, poslanec NR SR | Marek | Šefčík | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Monika, Milan, ďakujem za podporné stanoviská vo vašich faktických poznámkach a budem sa venovať tomu, čo hovorili ďalší dvaja kolegovia. Dohodli sme už v tomto pléne na nejakom konsenze, 1 %. A teraz prišlo navýšenie na dvojnásobok. Takže ja, ja to beriem tak, že to je, to je propenťácky zákon. Dohodli sme sa na niečom, konsenzus bol a teraz niekto pretláča, práve vtedy to podal, ako vyšiel PR článok v týchto, v tomto plátku. Ľudia, zamyslite sa nad tým, čo dostáva HLAS a SaS. Začo dostáva HLAS a SaS tie PR články, miliónový náklad podľa mojich informácií majú tie noviny. No a, Karok Galek, ja som včera začal svoju rozpravu a dnes som ju dokončil. Ja vôbec nemôžem za to, že tu sedela pri tak kľúčovom vašom zákone Janka Bittó Cigániková sama. Aj poobede tu sedela sama, traja tu prišli zo SaS-ky a potom odišli. Krúpa dal nejakú faktickú a zmizol. A, a teraz ste tu boli, teraz ste tu boli na druhom... druhej časti môjho vystúpenia. Ja som hovoril, o čom je ten zákon v prvej časti. A tetovanie na zadku? To čo malo byť za...? Ja, ja teraz som sa od teba dozvedel, že ona má nejaké tetovanie na zadku. Však ty ako ma obviníš z takej somariny, čo ja vôbec nepremýšľam o žiadnych zadkoch. Ja mám svoju manželku, som šťastne ženatý a ty ma tu teraz obviníš, že ja hovorím o tetovaní na zadku Cigánikovej? Však ja som sa to teraz od teba dozvedel, že ho má. Tak neviem, kde ty jej kukáš, ale ja jej tam nekukám! Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna.) | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,894,843 |
2 | 2012-05-10 | Autorizovaná rozprava | 156 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Ďalší, pán poslanec Martvoň. Vy ste boli po uzatvorení faktických, ale, nech sa páči, kým som povedala, že uzatváram, ste boli prihlásený. Nech sa páči. | [] | 3,903,154 |
35 | 2018-10-18 | Autorizovaná rozprava | 297 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Uhrík. | [] | 3,987,810 |
53 | 2001-11-29 | Autorizovaná rozprava | 45 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 114 poslancov, za 104, proti 1, zdržalo sa 5, nehlasovali 4. Konštatujem, že návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,910,990 |
1 | 2023-10-25 | Autorizovaná rozprava | 201 | Šalitroš, Radomír, poslanec NR SR | Radomír | Šalitroš | poslanec NR SR | Sľubujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,077,852 |
29 | 2014-02-07 | Autorizovaná rozprava | 49 | Mikloško, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Mikloško | poslanec NR SR | Vážená pani podpredsedníčka, vážená snemovňa... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)"
] | 3,961,066 |
44 | 2009-12-02 | Autorizovaná rozprava | 52 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Pýtam sa spravodajkyne, či chce zaujať stanovisko. Máte slovo, pani spravodajkyňa. | [] | 3,910,170 |
14 | 2013-02-13 | Autorizovaná rozprava | 183 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán poslanec. Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ďalším, ktorý vystúpi v rozprave, je pán poslanec Vašečka. | [] | 4,010,476 |
6 | 2016-06-16 | Rozprava | 30 | Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR | Viera | Dubačová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, návrh novely zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení, ktorý s podporou svojich kolegov Ota Žarnaya a Jána Budaja predkladáme, vychádza z reálnych niekoľkoročných skúseností, ktoré máme z miestnych samospráv. Návrh počíta s doplnením zákona tak, že bude ukladať povinnosť verejných rokovaní obecných rád a odborných komisií... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,979,861 |
41 | 2005-03-17 | Autorizovaná rozprava | 200 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 133 prítomných, 131 za, 1 proti, 1 sa zdržal. Body zo spoločnej správy sme schválili. Ďalší návrh. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,231,991 |
7 | 2020-05-13 | Autorizovaná rozprava | 39 | Kuriak, Milan, poslanec NR SR | Milan | Kuriak | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 (tlač 84), vo výboroch Národnej rady. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 117 zo dňa 12. mája 2020 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť – ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti; odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie a rozpočet. Z uznesenia výboru Národnej rady uvedeného pod bodom III tejto spoločnej správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 a 2 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 31 z 13. mája 2020. Mňa týmto zároveň, týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu. | [
"(tlač 84)"
] | 4,193,006 |
6 | 2016-06-16 | Rozprava | 3 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne. S faktickými poznámkami sa hlásia dvaja poslanci. Ukončujem možnosť sa prihlásiť s faktickou. Nech sa páči, pani poslankyňa Grausová. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Galek. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,979,834 |
11 | 2012-11-29 | Autorizovaná rozprava | 128 | Zvolenská, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR | Zuzana | Zvolenská | ministerka zdravotníctva SR | Dobre, môžeme od začiatku. Pán poslanec, nesúhlasím s tým, ako vy nazývate vernostným systémom, systémom zľavy, tiež systémom, ktorý niečo ušetril pacientom. My sme absolvovali množstvo stretnutí. Skúste si ísť sadnúť s dôchodcami. Vernostný systém vernostnou kartičkou pripútava pacienta k sieti alebo k jednej lekárni. On mu reálne nešetrí v tom momente doplatku na lieky. Pacient skutočne šetrí určité body, za ktoré dostáva často doplnkový tovar. Musím povedať, že nie je pravdou, že vymieňame niečo za nefunkčnú vec. My skutočne umožňujeme rovnocenne každej lekárni bez ohľadu na to, pod akou značkou figuruje, a každá lekáreň, ktorá rovnakým spôsobom sa podieľa na trhu svojou maržou, aby poznajúc svojho pacienta skutočne mala k nemu individuálny prístup, odbornosťou, poradenstvom a možnosťou zvážiť, či mu tú zľavu poskytne. V čom je ten rozdiel? Je v tom, že tu reálne ľudia, ktorí na predpis sú pacienti, potrebujú lieky, budú mať možnosť, aby keď doplácali za niečo štyridsať, reálne mohol zvážiť lekárnik podľa svojich možností, že v tom momente doplatí len dvadsať. Jemu zostáva v peňaženke to, čo on potrebuje pre svoje živobytie. Sedeli sme napríklad s Jednotou dôchodcov. Je naozaj realitou, že dôchodca má predpísané dve balenia a vyberá len jedno, pretože nemá na doplatok. Je tu práve individuálny prístup jeho lekárnika, ktorý môže zvážiť, že tento pacient potrebuje jeho pomoc. A jednoznačne mu môže pomôcť v tom momente. Musím povedať, že nie je fér pripútavať si v globále ľudí vernostnými systémami, ktoré, opakujem, majú za účel zvýšiť obrátkovosť a zisk, pretože pacienta v tom momente staviame k tomu, že sa rozhoduje, pretože v jednej lekárni mu možno ponúknu väčšiu zľavu na jeho liek, v druhej lekárni však má už nazbieraných na pleťové mlieko 100 bodov, takže zvažuje. Pre nás je podstatné, aby u neho naozaj zvíťazilo to, že potrebuje svoje lieky, aby sme skutočne vytvorili ten vzťah, zodpovedný vzťah lekárnika ako zdravotníckeho pracovníka k svojmu nie klientovi, ale k pacientovi, je zdravotníckym zariadením. Zachovávame primeranú časť regulácie doplatku preto do polovice. A musím povedať, že tento systém rozhodne umožňuje všetkým lekárňam sa zapojiť, zvážiť svoje možnosti vzdania sa svojho zisku v prospech svojich pacientov a rovnakým spôsobom však ale nezasahuje nijako do činnosti v oblasti kategorizácie. A aj naďalej v tejto činnosti sa budeme snažiť znižovať ceny liekov pre všetkých. Takže sme presvedčení, že sme pripravili návrh zákona ktorý nie je pre nikoho, ani pre lekárnikov, ani v prospech farmaceutických firiem, je skutočne v prospech pacientov. V tejto chvíli sú v krízovej situácii. Máme aj limity na lieky. Je to v poriadku. Ale my potrebujeme, aby v tej chvíli, keď vojdú do lekárne, mali na to, si kúpiť celú dávku a skutočne potom mohli ísť aj do tých potravín. Takže je to pomoc, ktorú podávame, pretože vďaka predchádzajúcej liekovej politike vyrástli doplatky za lieky do neuveriteľných výšin. Zavádzame novú liekovú politiku, ktorej lajtmotívom je sociálne únosný doplatok. Bohužiaľ, sám viete, že proces, ktorý v rámci demokratických princípov musíme zachovať, nám prinesie ovocie až v budúcom roku, hlavne v druhom kvartáli. My dovtedy sa musíme starať o to, aby naši pacienti lieky, ktoré majú na predpis a ktoré potrebujú, si aj mohli dovoliť. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,917,093 |
10 | 2016-10-26 | Autorizovaná rozprava | 261 | Osuský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Osuský | poslanec NR SR | Ďakujem, pani predsedajúca. Vážená snemovňa, názov známeho filmu s mladým Milanom Kňažkom znel Dobré holuby sa vracajú. Tento zákon sa tiež vracia. Predložil som ho i v minulom volebnom období a bol odmietnutý. Čo sa medzitým zmenilo? Pravdou je, že ten zákon, vlastne sa jedná o zrušenie prvého článku zákona, je podľa našej mienky protiústavný a – ako ukazuje realita – dve skupiny poslancov, jedna z nich sme boli my, druhá bola nejaká iná, podali podnet na Ústavný súd v súvislosti s týmto zákonom. Čo sa iného zmenilo? Znenie tohto zákona i tej inkriminovanej časti, ktorú chceme zrušiť, už v marci roku 2015 napadla Európska komisia. Medzitým plynul čas, Európska komisia z pôvodného pilotného podania, čo bolo vlastne formálna výzva, aby sa upravila táto novela, prikročila v máji 2016 k ďalšiemu kroku, ktorý má podobu odôvodneného stanoviska proti tomuto zneniu zákona. Do dvoch mesiacov mala Slovenská republika reagovať. Keďže od mája uplynuli viacej ako dva mesiace a Slovenská republika nezmenila tento zákon, je samozrejme možné, že Komisia môže rozhodnúť o jeho postúpení Súdnemu dvoru Európskej únie. Je samozrejme známe, že my sa súdov nebojíme, to sme počuli. Pravda je, že sme sa ich nebáli ani v súvislosti s vyvlastnením poisťovní zdravotných a podobne. Lenže tie súdy mali inú mienku ako naše viťúzske, my sa ich nebojíme. Takže toľkoto k status quo. Poviem tiež, a to je pozoruhodné, že ministerstvo financií uznalo, že návrh bude mať pozitívny vplyv na verejné rozpočty, neprináša nárok na pracovné sily, nemá vplyv na zamestnanosť a tvorbu pracovných miest a na životné prostredie. Má pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, pretože posilňuje ochranu vlastníckeho práva. Návrh zákona je podľa nás v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, teda táto novela vracia ústavnosť do toho zákona, s jej zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je republika viazaná. Chcem teda začať len tým, že ústava v článku 20 zaručuje vlastnícke právo. A pod vlastníckym právom rozumieme, samozrejme zrejme všetci, slobodu nakladať so svojím majetkom. Tá sloboda znamená hospodáriť na svojom majetku, užívať si ho alebo ho predať. Ak potrebujem z nejakých dôvodov predať svoj majetok za účelom investovania do iného, kúpy bytu alebo čohokoľvek, čo človek, ktorý vlastní poľnohospodársku pôdu, môže potrebovať viac ako ju samotnú, za normálnych okolností sa zdá celkom logické, že ju predám tomu, kto mi ponúkne najviac. Myslím, že by tak postupoval každý. Pravda ale je, že tento článok tohto zákona veľmi obmedzuje vaše právo predať to tomu, kto vám ponúkne najviac, pretože sa vyžaduje, aby tá osoba; lebo tá má prednosť pred kýmkoľvek iným, kto vám ponúkne viac; mala na území Slovenskej republiky trvalý pobyt alebo sídlo, vykonávala poľnohospodársku výrobu a to v susednej obci alebo v rovnakej obci a podobne a podobne. Predstavte si, že máte záhradku s chalupou. Tá, samozrejme, nie je v zákone obmedzená. Ale to je len otázka výmery, inak to nie je nič iného. Predstavte si, že by zákon hovoril, že ju smiete predať len človeku, ktorý v tej obci má chatku so záhradou a pracuje v tej záhrade dobre že nie ešte s potvrdením záhradkárskeho združenia veľmi poctivo 10 rokov a podobne, teda že ju nemôžte predať niekomu, kto proste chce mať chatku a pri nej záhradku a chce sa venovať tomuto hobby, pretože ho to tak napadlo. A ponúka vám viac. Iste by ste považovali taký zákon za pomerne mimo zdravý rozum. Ale je len otázkou kvantity a výmery, či máte 5 hektárov alebo záhradku. Pretože je to vaše vlastníctvo a ústava ho má chrániť. Lebo článok 20 odsek 4 Ústavy Slovenskej republiky, na ktorú sme tu prisahali, hovorí, že vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie, to je presne tento prípad vlastníckeho práva, je možné iba v nevyhnutnej miere vo verejnom záujme, a to na základe zákona a za primeranú náhradu. Považujeme iba jednu jedinú požiadavku ústavy pri platnosti zákona, ako platí dnes, za splnenú. To jest, že vaše vlastnícke právo je nútené, obmedzené zo zákona, ale samozrejme, ten zákon je práve preto nespravodlivý, pretože nič z toho ďalšieho reálne neexistuje. To znamená, že článok 13 odsek 4 hovorí: „Pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel. Takéto obmedzenia sa môžu použiť len na ustanovený cieľ.“ Inými slovami, obmedzenie, ktoré vás viaže na prednosť predaja alebo nakladania s vlastným majetkom, na to, že máte, že to môžte predať tomu a tomu a tomu bez ohľadu na to, že niekto, kto nie je ani ten, ani ten, ani ten, ale dáva vám viac za váš majetok, ten, ak sa nájdu iní záujemci, nesmie byť kupcom vášho majetku. Ja si myslím, že je to evidentné porušenie ústavy. Ústavný súd ešte nerozhodol v tých dvoch podaniach, ale je pozoruhodné, že ministerstvo – i dnešné – trvá na tom, že takto je to správne. No, ako som hovoril o tých zdravotných poisťovniach, trvať na veci sa dá. A potom sa môže stať, že sme zle trvali. Ja si myslím, že táto malá novela, škrtnutie jedného článku, vracia vlastnícke práva občanov Slovenskej republiky tam, kde majú byť a kde sú v mnohých iných veciach s touto výnimkou. Preto si myslím, že tento návrh si zasluhuje podporu, pretože poľnohospodársku pôdu môže vlastniť, zdediť ktorýkoľvek občan Slovenskej republiky. A opäť hovorím to, čo hovorím veľmi často, tento zákon nie je stranícky, nie je pre liberálnych držiteľov zdedenej pôdy, ani pre konzervatívnych, ani pre ľavicových, ani pre pravicových. Týka sa všetkých možných držiteľov, ktorí majú právo na ústavnú ochranu svojich vlastníckych práv. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,072,074 |
13 | 2007-09-24 | Autorizovaná rozprava | 9 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,090,801 |
9 | 2010-12-07 | Autorizovaná rozprava | 165 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Tiborovi Tóthovi a žiadam ho, aby informoval Národnú radu o prerokovaní tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči. | [] | 4,144,751 |
33 | 2004-12-02 | Autorizovaná rozprava | 419 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Nech sa páči, pán Blanár. | [] | 4,118,090 |
26 | 2018-01-31 | Autorizovaná rozprava | 20 | Antal, Peter, poslanec NR SR | Peter | Antal | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán kolega, iba upozorním na rokovací poriadok. Najprv odôvodnenie, potom sa môže prečítať zákon. Je to tak, žiaľ, v rokovacom poriadku. Dodržujme to, dodržujte to aj vy (povedané so smiechom), ale dotknem sa iba jedného ustanovenia z tohto celého, čo ste čítali. Prekvapuje ma váš, váš postoj k obmedzeniu platu poslancov, lebo ja si osobne myslím, že práve to bolo žiaduce a práve zmedializované, z mnohých zmedializovaných informácií, kde poslanci majú nehorázne vysoké odmeny po dohode, pravdaže, so starostom, keď pomaly zarábajú, ako keby boli v pracovnoprávnom vzťahu na 8 hodín, denný 8-hodinový úväzok, alebo teda 40-hodinový úväzok týždenný. Čiže v tomto smere ma toto prekvapuje. Ja si myslím, že ten mesačný plat starostu je vo všetkých obciach aj v mestách postačujúci, alebo teda ten hraničný, kde by to malo vyhovovať svojím spôsobom všetkým, a nebude sa zneužívať to, že poslanci si s primátorom dohodli nejaké vysoké odmeny. Toľko k celému. Ďakujem. | [
"(povedané so smiechom)"
] | 3,881,283 |
26 | 2011-11-29 | Autorizovaná rozprava | 37 | Horváth, Zoltán, poslanec NR SR | Zoltán | Horváth | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky a informovať o výsledku prerokovania predmetného zákona. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor pri rokovaní o zákone z 20. októbra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 9. novembra 2011 č. 558 pridelil predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre sociálne veci. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vrátený zákon pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k vrátenému zákonu. Výbor Národnej rady pre sociálne veci uznesením z 23. novembra 2011 č. 104 s pripomienkou prezidenta Slovenskej republiky odporúča zákon schváliť. Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením z 22. novembra 2011 č. 347 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vrátený zákon schváliť v pôvodnom znení. Pripomienka prezidenta Slovenskej republiky uvedená v III. časti jeho rozhodnutia z 8. novembra 2011: V čl. I bode 27 § 19 ods. 1 písm. a) sa slová „1 000 eur„ nahrádzajú slovami „30 000 eur“. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zákon s pripomienkou prezidenta Slovenskej republiky schváliť. Pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu. | [] | 4,079,645 |
59 | 2022-02-25 | Autorizovaná rozprava | 162 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 112, za 110, proti 2, hlasovali všetci. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Kolegyne, kolegovia, na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach v súvislosti so situáciou na Ukrajine . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 919, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 936. Prosím pani ministerku kultúry Slovenskej republiky Natáliu Milanovú, aby nám vládny návrh zákona uviedla. Pani ministerka, nech sa páči, máte slovo. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,155,401 |
18 | 2011-06-02 | Autorizovaná rozprava | 249 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Chce zaujať stanovisko spravodajkyňa? Nie. Uzatváram rozpravu o tomto bode programu. Procedurálny návrh – pán Matovič. | [] | 4,143,035 |
47 | 2015-02-18 | Autorizovaná rozprava | 101 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Pán poslanec Jasaň. | [] | 3,921,307 |
23 | 2013-09-25 | Autorizovaná rozprava | 201 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A ďalej pokračujeme správou výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2013. Správa má parlamentnú tlač 605. Teraz dávam slovo poverenému členovi tohto výboru poslancovi Martinovi Fedorovi a prosím ho, aby správu uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2013, tlač 605.) | [
"(Rokovanie o správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2013, tlač 605.)"
] | 4,068,080 |
12 | 2024-04-16 | Autorizovaná rozprava | 35 | Blanár, Juraj, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR | Juraj | Blanár | minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vláda Slovenskej republiky na svojom rokovaní 11. apríla v tomto roku schválila vládny návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 585/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Cieľom návrhu zákona je poskytnúť samosprávam v roku 2024 zvýšený podiel na výnose dane z príjmov fyzických osôb, zo zdrojov dane z príjmov právnických osôb už do konca roka 2024 a umožniť obciam a vyšším územným celkom do konca tohto roku použiť tieto finančné prostriedky na krytie výdavkov bežného rozpočtu aj zdroje rezervného fondu. Dôvodom je nedostatok hotovosti u samospráv spôsobený schválením legislatívnej zmeny zákona 595/2003 Z. z. o dani z príjmu. To znamená, určite si pamätáte, je to zvýšený daňový bonus zo 100 na 140 eur predchádzajúcou vládou. Pre zvládnutie časovej tiesne je potrebné návrh predložiť v skrátenom legislatívnom konaní, pretože v nadväznosti na chýbajúce finančné prostriedky a likviditu je ohrozené plnenie úloh samospráv a vyšších územných celkov, čo môže spôsobiť napríklad aj ohrozenie bezpečnosti obyvateľov, obcí, vyšších územných celkov s obmedzením napríklad prevádzky verejného osvetlenia a iných činností, ktoré môžu mať dopad na bezpečnosť obyvateľov obcí a samosprávnych krajov. Zároveň môžu hroziť hospodárske škody štátu, ak by musel sanovať výpadok príjmov obcí a samosprávnych krajov zo štátneho rozpočtu. Z uvedených dôvodov sa navrhuje uplatniť postup podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky podľa rokovacieho poriadku a navrhuje sa Národnej rade Slovenskej republiky, aby schválila vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás požiadal o podporu tohto predloženého návrhu na skrátené legislatívne konanie. Ďakujem, pán predsedajúci, dohovoril som. | [] | 3,891,432 |
2 | 2016-04-22 | Rozprava | 67 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pán poslanec Štarchoň. | [] | 4,100,883 |
54 | 2015-09-23 | Autorizovaná rozprava | 55 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Ďakujem pekne, pán minister. Spýtam sa pána spravodajcu, či chce zaujať stanovisko. Nech sa páči. | [] | 4,072,289 |
18 | 2017-06-21 | Autorizovaná rozprava | 19 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Baránik. | [] | 4,183,112 |
1 | 2020-03-20 | Autorizovaná rozprava | 16 | Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | doterajší podpredseda NR SR | Pán poslanec Peter Žiga. | [] | 4,006,055 |
90 | 2023-05-03 | Autorizovaná rozprava | 198 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram rozpravu. Konštatujem, že písomnú prihlášku som do nej nedostal, preto dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Kto má záujem, môže tak urobiť teraz. Konštatujem, že nikto, preto vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Keďže neprebehla, takže nepredpokladám, že by trebalo k nej zaujať stanovisko. Môžem teraz skonštatovať, pani spravodajkyňa, že hlasovať budeme o 17. hodine dnes? Áno. Ďakujem a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Je to parlamentná tlač 1463, spoločná správa výborov 1463a. Opäť udeľujem slovo pánovi ministrovi spravodlivosti, aby tento návrh zákona v pléne uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1463.) | [
"(Rokovanie o vládnom návrhu zákona o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1463.)"
] | 3,967,479 |
14 | 2007-10-25 | Autorizovaná rozprava | 454 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 81 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o geologických prácach. Teraz pán poslanec Köteles bude uvádzať hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Vladimíra Jánoša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 478/2002 Z. z. o ochrane ovzdušia a ktorým sa dopĺňa zákon č. 401/1998 Z. z. o poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia v znení neskorších predpisov, tlač 365. ( Návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Jánoša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 478/2002 Z. z. o ochrane ovzdušia a ktorým sa dopĺňa zákon č. 401/1998 Z. z. o poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia v znení neskorších predpisov (zákon o ovzduší) v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 401/1998 Z. z. o poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia v znení neskorších predpisov. ) | [
"(Hlasovanie.)",
"( Návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Jánoša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 478/2002 Z. z. o ochrane ovzdušia a ktorým sa dopĺňa zákon č. 401/1998 Z. z. o poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia v znení neskorších predpisov (zákon o ovzduší)"
] | 4,224,029 |
53 | 2015-06-17 | Autorizovaná rozprava | 135 | Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR | Oľga | Nachtmannová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Blanár, ja vám ďakujem za váš prednes. Skutočne ste jasne poukázali na dvojité videnie toho istého faktu a tomuto by sme sa mali, keď tu hovoríme o demokracii, o rovnakých princípoch, mali vyhnúť. A na margo toho, čo ste hovorili o 100 % normatíve u nás, či sú to regionálne školy, alebo sú to súkromné, cirkevné, v tomto sme skutočne unikátni v Európe. Ja vám poviem krátky príklad od našich susedov. Boli sme tam ani nie dva týždne dozadu na služobnom výjazde viacerí členovia školského výboru a na túto otázku sme sa pýtali. Tak tam je realita iná. V prvom roku, keď vznikne súkromná škola, dostáva 60 % normatívu. Po roku sa hodnotí činnosť tejto školy, aj ten faktor, ktorý ste spomenuli, že veľakrát vznikajú školy, ktoré sú absolútne nepotrebné pre daný región, a toto všetko sa po tom roku hodnotí. Ak sa ukáže potrebnosť a kvalita výučby, tak sa ten normatív môže navýšiť, ale nebýva to 100 %, väčšinou sa to pohybuje ku tým 90 %. Myslím si, že tento fakt treba častejšie našej spoločnosti spomínať, že u nás je všetko školstvo, ktoré sa týka základného a stredného, financované úplne rovnako z peňazí daňových poplatníkov. Ďakujem. | [] | 3,957,535 |
51 | 2015-05-28 | Autorizovaná rozprava | 73 | Přidal, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Přidal | poslanec NR SR | Pán minister Jahnátek, ešte na jednu vec dôležitú, o ktorej hovoril poslanec Dzurinda, ste zabudli a to je veľmi dôležité. Ide o to, že vo Vodohospodárskej výstavbe a na ministerstve životného prostredia sú chlapci, na ktorých je minister Žiga hrdý, ale tí chlapci sú neuveriteľní babráci. Vodohospodárska výstavba vypovedala zmluvu o prevádzke Gabčíkova prvýkrát 4. 12. 2014 v súlade s článkom 5 odsek 5.2. bez udania dôvodu. Nepochopiteľné, nesmierne tajomstvo. Prečo? Veď pri takomto postupe výpoveď bez udania dôvodu na základe zmluvy o odškodnení vzniká enormný nárok na odškodné 588 mil. Kto na Ministerstve životného prostredia bol dohodnutý s Enelom? Ale, chvalabohu, niekto zasiahol, aj keď, bojím sa, že neskoro. Tri mesiace, až o tri mesiace sa vám to rozležalo v hlave a Vodohospodárska výstavba doručila Slovenským elektrárňam odstúpenie od zmluvy o prevádzke. Konečne aspoň s uvedením dôvodov, aj keď veľmi chabých. Ten jeden dôvod je pravidelná platba, ale tá sa stále platí, aj keď s výhradou. Druhý dôvod je informácia o cene. Slovenské elektrárne navrhli metodológiu výpočtu, nezávislý audítor Deloitte Audit potvrdil spôsob kalkulácie, ale Vodohospodárska výstavba odmietla podpísať výsledok. Mimochodom, taký, ktorý by umožňoval vyššie platby Vodohospodárskej výstavbe a štátu. A posledné je generálna oprava, rekonštrukciu a plán schvaľovala spoločná technická komisia a na mimoriadnom valnom zhromaždení podpísal zápisnicu aj zástupca štátu. Dohodli sa jednoducho o tom, že to bude prebiehať v apríli 2016. | [] | 4,050,851 |
16 | 2011-03-29 | Autorizovaná rozprava | 129 | Janiš, Stanislav, poslanec NR SR | Stanislav | Janiš | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Ja budem veľmi stručný. My sme sa snažili vo výbore maximálne ten zákon vylepšiť, aby bol v tých trendoch maximálneho využívania energetickej hodnoty toho, čo na Slovensku máme a z čoho môžme v budúcnosti rozvíjať, to je biomasa. A takým nie malým, ale reálnym cieľom je urobiť v podstate pri tej veľkej novele obnoviteľných zdrojov dva zákony, a to je zákon o obnoviteľných zdrojoch a zákon o kombinovanej výrobe tepla a elektriny. Lebo dnes nám kombinovaná výroba a podpora kombinovanej výroby o obrovských výkonoch kontaminuje obnoviteľné zdroje energie a potom je to aj nesprávne voči určitým podporovateľom alternatívnej energie vykladané, že tá podpora je príliš veľmi veľká a musíme spresniť, čo ide na skutočne obnoviteľné zdroje a čo ide na podporu kombinovanej výroby elektriky a tepla. A keď v tomto si urobíme jasno, tak môžeme na Slovensku nasmerovať jednu aj druhú podporu tak, ako to má byť, aby sme využili to, čo na Slovensku maximálne máme, a nerobili si veľké resty v podporných službách, za ktoré potom všetci musíme veľmi veľa platiť. Ďakujem vám. | [] | 4,039,757 |
51 | 2021-12-07 | Autorizovaná rozprava | 275 | Mierna, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Mierna | poslankyňa NR SR | Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhuje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Dajte, prosím, hlasovať o mojom návrhu. | [] | 4,070,542 |
19 | 2013-05-22 | Autorizovaná rozprava | 207 | Hreha, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Hreha | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Keďže ja nie som pracovník školstva, ja budem rozprávať len z praxe. Som členom jednej školskej rady, kde mám osobné skúsenosti s riaditeľom. Riaditeľ si neplní svoje povinnosti, je naňho podané trestné oznámenie, ale školská rada ho aj znovu zvolila do funkcie, lebo je spoľahlivý a plní im všetky záväzky, ktoré od neho očakávajú. Takže ja len toľko. A určite podporím návrh ministra školstva k školským radám. Ďakujem. | [] | 4,053,617 |
40 | 2021-09-22 | Autorizovaná rozprava | 313 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | (Zaznievanie gongu.) S procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Vetrák. | [
"(Zaznievanie gongu.)"
] | 3,969,589 |
26 | 2011-12-08 | Autorizovaná rozprava | 66 | Hrušovský, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Hrušovský | predseda NR SR | Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 78 za návrh, 2 proti, 66 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Zákon prerokovávame v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Písomné prihlášky nemám. Ústne sa chce niekto do rozpravy prihlásiť? Nie. Preto ju vyhlasujem za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o zákone ako celku so schválenými pozmeňovacími návrhmi s odporúčaním gestorského výboru. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,011,892 |
27 | 2013-12-17 | Autorizovaná rozprava | 202 | Kvasnička, Marián, poslanec NR SR | Marián | Kvasnička | poslanec NR SR | Prosím vás, keby ste mi čas vrátili, dobre? Lebo bežal čas, keď ste robili poriadok. | [] | 3,959,977 |
45 | 2019-05-14 | Autorizovaná rozprava | 221 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Zemanová. Takto sa opýtam, pani poslankyňa, chcete začať a na koľko máte vystúpenie? Po hlasovaní, hej? Takže vyhlasujem 5-minútovú prestávku a potom bude pani poslankyňa po hlasovaní. (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,163,027 |
25 | 2021-04-01 | Autorizovaná rozprava | 289 | Potocký, Milan, poslanec NR SR | Milan | Potocký | poslanec NR SR | Ďakujem za reakcie, páni poslanci. Pán Kotleba, tak ako vy, aj ja, aj ďalší poslanci chodíme medzi ľudí a vieme, že tá nálada a atmosféra je veľmi zlá. My si to plne uvedomujeme. Ale vy sám dobre viete, že sú len dve možnosti, ako bojovať s pandémiou. Buď uvoľníme úplne opatrenia a táto vláda aj my koaliční poslanci budeme chrumkaví, ružoví, ľudia nás budú milovať, alebo druhá cesta, že keď to necháme takto otvorené, tak budú pribúdať, plné nemocnice budú. Krematóriá, však sme tu mali tento stav, krematóriá nestíhali spaľovať mŕtvoly. Pred nemocnice chodili chladiarenské boxy, kamióny, pretože v nemocniciach nemali kde uskladňovať nebohých ľudí. To bola realita. Denne nám zomieralo 600 ľudí. Už máme takmer 10-tisíc mŕtvych. Toto nie je fikcia. My môžme ísť touto cestou, o ktorej vy hovoríte, všetko uvoľníme, ale potom ako budeme vyzerať na Slovensku? Bude tu apokalypsa. Ďakujem pekne. | [] | 4,154,890 |
51 | 2015-05-26 | Autorizovaná rozprava | 176 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | S faktickou na pána Mičovského, nech sa páči, Alojz Hlina. | [] | 3,923,209 |
29 | 2008-12-03 | Autorizovaná rozprava | 185 | Zs. Simon, poslanec: | Zs | Simon | poslanec | A takisto si myslím, že dotačná kauza a váš štvormesačný rýchlokurz na ministerstve pôdohospodárstva je dostatočnou zárukou na to, aby som dlhšie na vaše vystúpenie nereagoval. Ale dovoľte, aby som doplnil svoje vystúpenie. Hľadať riešenie, ktoré je priamo v rozpore s prístupovou zmluvou asi nie je tou správnou cestou. Ak ste si všimli, nedal som žiadny pozmeňujúci návrh, len som upozornil na tieto nedostatky, pretože dôsledok týchto krokov môže doľahnúť na samotných pôdohospodárov. Európska komisia sa nebude zahrávať so Slovenskou republikou. Keď dokázala zastaviť peniaze pre Bulharsko, vedie konanie voči Taliansku a zahraničné spoločnosti, ktoré nesúhlasia s tým, aby takéto kroky boli urobené v rámci jednej členskej krajiny v rozpore s Európskou úniou, môžu kedykoľvek začať konanie a na to môže doplatiť samotný agrárny sektor. Preto navrhujem, aby toto riešenie nebolo prostredníctvom platobnej agentúry, ale prostredníctvom ministerstva. Keď už má niekto napadnúť, tak nech napáda ministerstvo, a nie platobnú agentúru a nie zákon o platobnej agentúre. Ďakujem. | [] | 4,028,180 |
54 | 2015-09-22 | Autorizovaná rozprava | 77 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o postúpení návrhu zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za hlasovalo 89, zdržalo sa 36. Konštatujem, že sme zákon postúpili do druhého čítania. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,967,722 |
23 | 2013-09-25 | Autorizovaná rozprava | 70 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Takže nebudeme hlasovať. Pán poslanec Vašečka. | [] | 4,067,949 |
35 | 2014-05-30 | Autorizovaná rozprava | 12 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Ja nielen po tomto vystúpení, ale aj predtým som pánovi Senkovi veril jeho úprimný záujem a snahu, to a teraz to len aj je zadokumentované na veky vekov, že je to naozaj tak. A naozaj treba aj povedať, že tie stanoviská, ktoré čítal, alebo odpovede na jeho interpelácie sú plné cynizmu. Naozaj, som sám prekvapený, lebo teraz som ich prvýkrát počul a sú cynické, tiež treba povedať. Ale zase treba povedať, že čo pre určitú chvíľu, zjednodušene, že čo bolo, bolo, nech sa s tým vysporiada niekto iný a prídu roky, keď sa s tým dá vysporiadať, volebné, ale výsledky. A, pán Senko, a to je, tým zakončím, naozaj výsledky, aby sme nemuseli dokumentovať, že koľko snahy sa urobilo, ale nepodarilo sa, lebo jak sa hovorí, že dejiny píšu víťazi, tak aj len tie výsledky sa pamätajú. Viete, tu že ste prekonali nejakú cestu a bez výsledku, už v zásade na konci podľa mňa nebude zaujímať nikoho, iba vás do tej Očovej nepustia. Čiže naozaj, tlačte na výsledok, máte možnosti, ako môžte tlačiť na výsledok, a tlačte na výsledok. Lebo ak v záverečnej reči za chvíľku pán minister nepovie nejaký termín dokedy, tak podľa mňa platí to, čo som povedal, že sa nad tým sťahujú mraky. A to odloženie, to prerušenie toho konania, ktoré v určitom momente vyzerá ako víťazstvo, nie je víťazstvom, to je len time out na to, aby to nezasiahlo do volieb, a potom sa spustia procesy, ktoré sa skončia napríklad aj takým cynickým zdôvodnením, ako bolo prednesené tu v odpovedi, a výhovorkou, premostením, že kto za to vlastne môže. Len to už nikoho nebude zaujímať, ten daný moment. Najdôležitejšie, vždycky je najdôležitejší výsledok. Čiže ak by som mohol, pán Senko, ja vás podporím vo všetkom, keď na konci bude výsledok. | [] | 3,982,884 |
18 | 2011-05-18 | Autorizovaná rozprava | 73 | Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Vážny | poslanec NR SR | Ďakujem. Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (tzv. letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý ste obdržali ako tlač 323. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote a pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Tiež obsahuje informáciu o dopade na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie, na obyvateľstvo, zamestnanosť, na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu zákona. Problémom ostáva v tomto zákone, novela zákona reaguje najmä na to, že je to transpozícia Európskeho parlamentu a Rady, smernica Európskeho parlamentu a Rady o letiskových poplatkoch, čo sa deje správne. Takisto je tu ustanovenie o tom, že Letecký úrad Slovenskej republiky bude dozorný orgán nad systémom letiskových odplát. A takisto reaguje na nález EUROCONTROL-u z jedenásteho mesiaca 2010, ktorý vykonal audit na Leteckom úrade, a reaguje na vykonávanie dozoru a dohľadu v oblasti leteckých navigačných služieb na tento prenos a zosilnenie na Letecký úrad. Čo sa dá tejto novele zákona vytknúť, je to, že naďalej pretrváva stav, že samotný zákon č. 143/1998 o civilnom letectve, ktorý je dnes novelizovaný, je zastaralý a potrebuje komplexnú úpravu a komplexnú rekonštrukciu tento zákon, pretože zákon nereflektuje vývoj v Európe a hlavne mu chýbajú vykonávacie predpisy. To znamená, chcel by som požiadať pána ministra, aby sa s týmto zaoberali. Rešpektujem to, že treba urýchlene riešiť ten nález EUROCONTROL-u, že touto novelou treba riešiť transpozíciu smernice Európskeho parlamentu a Rady. Rešpektujem to, že je dobré v tom, že Letecký úrad bude mať posilnené právomoci ako dozorný orgán nad systémom letiskových odplát. Ale chcel by som počuť v druhom čítaní naozaj harmonogram, kedy budú zabezpečené vykonávacie predpisy, pretože tie stále chýbajú k tomuto zákonu, a kedy bude ambícia rezortu dopravy, aby spracoval nový, moderný zákon o civilnom letectve, ktorý bude reflektovať súčasný vývoj v Európskej únii. Čo sa týka vlastnej podstaty zákona, už som povedal, že rešpektujem, že ho tu robíme takto urýchlene, ale bolo by treba sa s tým zaoberať hlbšie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 29. apríla 2011 č. 350 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte všeobecnú rozpravu. | [
"(tzv. letecký zákon)"
] | 4,182,588 |
26 | 2013-10-24 | Autorizovaná rozprava | 220 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Áno, pán predseda. Viete čo, ja som si pozrel. Nie som povinný sformulovať návrh, o ktorom sa dá hlasovať. Pozrite si prípadne aj vy, že čo je procedurálny návrh. Ja chcem povedať, ja som bol, vzhľadom aj na okolnosti a aj určitú krátku históriu dozadu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,879,034 |
29 | 2008-11-28 | Autorizovaná rozprava | 2 | J. Počiatek, minister financií SR: | J | Počiatek | minister financií SR | Majetkovoprávne usporiadanie zastavaných pozemkov sa navrhuje riešiť zámennými zmluvami poskytnutím náhradných pozemkov z vlastníctva obcí alebo vyšších územných celkov. Ak nebudú pozemky usporiadané zámenou, navrhuje sa riešiť ich majetkovoprávne usporiadanie v rámci konania o pozemkových úpravách podľa zákona Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov. Ďakujem za slovo. Skončil som. | [] | 3,954,353 |
9 | 2024-02-01 | Autorizovaná rozprava | 113 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Pán minister. | [] | 4,160,128 |
39 | 2009-06-16 | Autorizovaná rozprava | 212 | T. Cabaj, podpredseda NR SR: | T | Cabaj | podpredseda NR SR | A nechcem sa nejako veľa vyjadrovať o tej histórii, pretože som bol v mandátovom a imunitnom výbore. Tí, ktorí tu neboli, a už viackrát som to pripomínal, ako vlastne to v otázke Gauliedera bolo, ale nedá mi len jednu vec nepovedať. Včera si bol na inaugurácii pána prezidenta. Dúfam, že si mu to pripomenul. | [] | 3,961,729 |
27 | 2021-04-30 | Autorizovaná rozprava | 130 | Mazurek, Milan, poslanec NR SR | Milan | Mazurek | poslanec NR SR | Toto je skrátka niečo neuveriteľné! Tak plagiátor a daňový podvodník, ktorý je dnes v pozícii ministra financií nám sem príde vyplakávať s trasľavým hlasom, len tak-tak, že sa nerozplakal, o tom, ako mu všetci krivdili – od prezidentky cez opozíciu, koaličných partnerov a úplne celého národa – aj napriek tomu, že sám vlastným pričinením sa stal najnedôveryhodnejším premiérom v dejinách našej vlasti. Nepriznal si prakticky žiadnu chybu okrem nejakých naozaj infantilných, detských výlevov a stále a zakaždým poukazoval na iných. A ešte aj po celom tom fiasku, po tej katastrofe, ktorú predstavovala vláda Igora Matoviča počas minulého roka, bude hovoriť o nejakých úspechoch a chváliť ľudí, ktorým sa údajne podarilo pre Slovensko urobiť niečo pozitívne. Pán Matovič, aká je ale pravda o vašej vláde? Vy ste zruinovali celý štát, zničili ste vieru v spravodlivosť, urobili ste to, čo nedokázal ešte nikto pred vami – úplne ste pošliapali ústavu a zakopali ju do prachu. Z ľudí na Slovensku ste urobili otrokov, ktorí sa musia povinne plošne testovať, jediný štát na svete zaviedol takéto choré diktátorské pravidlá. Naozaj, možno ste sa inšpirovali niekde v Severnej Kórei. A nemalo to žiaden význam. Vaše plošné testovanie za miliardu eur, za ktorú sme mohli mať desať nemocníc, spôsobilo najvyšší počet úmrtí a hospitalizácií na svete na počet obyvateľov, o ktorom ste tu hovorili. Aj napriek tomu stále trváte na tom, že je to dobrý nápad, a stále to na ľudí tlačíte. Zobrali ste ľuďom práva, pomohli ste bankám, dali ste im miliardy eur, umožnili zdierať ľudí a zarobiť neskutočné peniaze. Reťazcom zahraničným ste na Slovensku umožnili eldorádo, zatiaľ čo malých slovenských podnikateľov ste zruinovali na úplné dno a nedali im žiadnu adekvátnu pomoc. A dnes hovoríte o zvyšovaní dépeháčky aj napriek tomu, že títo ľudia, títo vaši poslanci, za ktorých sa môžete hanbiť, ktorí tu békajú ako stádo oviec, pretože to v skutočnosti sú, vás tu budú chváliť. (Výkriky z pléna.) Pravda je taká, že Slovensko vás, pán Matovič, nenávidí a nenávidí vás za to, že ste ho prvý dostali na úplné dno. (Ruch v sále.) | [
"(Výkriky z pléna.)",
"(Ruch v sále.)"
] | 4,115,129 |
19 | 2024-09-17 | Autorizovaná rozprava | 153 | Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR | Zuzana | Matejičková | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. | [] | 3,986,754 |
25 | 2021-04-01 | Autorizovaná rozprava | 150 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Dámy a páni, ja sa chcem ospravedlniť aj za koalíciu, pretože je pravda, že to je aj z našej strany chyba, že tu nie je 76, myslím, že už ich tu je 76, ale toto je niečo, čo vnímam ako veľký problém. Zároveň chcem apelovať v tejto situácii aj na vás, kolegovia z opozície, že sú otázky, ktoré sú politické, ale vzatie na vedomie uznesenia mandátového a imunitného výboru nie je otázka politická, to je deklaratórne a týka sa to každého poslanca bez ohľadu na to, z ktorej strany je. To znamená, že chcem aj na vás apelovať, samozrejme, je to primárne, aby to nebolo zle pochopené, je to primárne zodpovednosť koalície. Budem overovať opäť uznášaniaschopnosť Národnej rady. Prosím, aby ste si vytiahli karty a dali ste si ich naspäť, keďže zariadenia... Rovnako, rovnako vás chcem upozorniť, rovnako vás chcem upozorniť, aby ste tú informáciu mali odo mňa, že došlo k poruche na vysielaní online streamu Národnej rady, to znamená, že všetko sa zaznamenáva, všetko sa zaznamenáva a bude to zverejnené na stránke, ale aktuálne online prenos z rokovania Národnej rady má technické problémy. To však neznamená, že by sa nenahrávalo rovnako ako zvukový, tak kamerový záznam. A teraz overujem uznášaniaschopnosť Národnej rady. (Prezentácia.) Prítomných je 88. Národná rada je uznášaniaschopná. O slovo požiadal pán podpredseda Blanár, nech sa páči. | [
"(Prezentácia.)"
] | 4,154,751 |
22 | 2004-03-10 | Autorizovaná rozprava | 40 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za návrh 24, proti 56, zdržalo sa 39 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh pána Zuba sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,035,448 |
75 | 2022-11-10 | Autorizovaná rozprava | 49 | Šipoš, Michal, poslanec NR SR | Michal | Šipoš | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda. Na základe dohody troch poslaneckých klubov OĽANO, SME RODINA a SaS žiadam o presunutie hlasovania o parlamentnej tlači 1060. Ide o návrh poslancov Juraja Šeligu, Petra Kremského a Ľuboša Krajčíra na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zrýchlením niektorých konaní na nasledujúcu schôdzu Národnej rady so začiatkom 29. novembra 2022. Ďakujem. | [] | 4,111,382 |
23 | 2013-09-24 | Autorizovaná rozprava | 78 | Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 54, proti 64, zdržalo sa 19, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Ivana Švejnu, Gabriela Csicsaia a Tibora Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, tlač 673. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslancovi Štefanovi Kuffovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Švejnu, Gabriela Csicsaia a Tibora Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 673.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Švejnu, Gabriela Csicsaia a Tibora Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákono... | 3,877,848 |
55 | 2022-02-15 | Autorizovaná rozprava | 241 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 78, proti 31, zdržalo sa 19, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,207,253 |
4 | 2020-04-02 | Autorizovaná rozprava | 50 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | Pán poslanec, ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie evidujem siedmich poslancov, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Kotleba. | [] | 3,895,744 |
38 | 2018-11-28 | Autorizovaná rozprava | 363 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Návrh vlády má tlač 1240. Prosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Jána Richtera, aby návrh vlády odôvodnil. | [] | 4,088,441 |
44 | 2009-12-09 | Autorizovaná rozprava | 189 | J. Babič, poslanec: | J | Babič | poslanec | V aktuálnom prípade treba zvoliť 10 kandidátov na 5 miest disciplinárneho súdu. Za kandidáta môže byť podľa ustanovenia § 119 ods. 4 a ods. 6 citovaného zákona zvolený sudca alebo iná osoba. Na základe dvoch výziev predsedu Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky oprávnené subjekty predložili návrhy na 21 kandidátov. Jeden z nich sa písomne kandidatúry vzdal. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrhy na 99. a 102. schôdzi. Uznesením konštatoval, že všetci navrhnutí spĺňajú podmienky ustanovené zákonom. Akt voľby odporučil vykonať na 44. schôdzi tajným hlasovaním v súlade s volebným poriadkom a uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 8. septembra 2009 č. 704. Menovaní budú zvolení, ak získajú nadpolovičnú väčšinu hlasov prítomných poslancov. V prípade, že kandidáti nebudú zvolení, vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú všetci nezvolení kandidáti. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. | [] | 4,224,603 |
41 | 2005-03-16 | Autorizovaná rozprava | 111 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 138 prítomných, 138. Návrh sme schválili. Otváram rozpravu. Pán poslanec Kubovič? Sa nehlási do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 136 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Teraz pristúpime k rokovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov (tlač 964). Pani poslankyne, páni poslanci, ešte predtým dávam slovo pánovi poslancovi Kubovičovi, pánovi poslancovi Mikloškovi a chcem vás informovať, že vládny návrh zákona o organizácii štátnej podpory, výskumu a vývoja a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorého predkladateľom je minister školstva Fronc, z dôvodu, že spravodajcom k tomuto návrhu zákona je predseda výboru, ktorý je dva dni na zahraničnej pracovnej ceste, navrhujem, aby sme tento návrh zákona prerokovali po návrhu zákona o vysokých školách. Páni poslanci, je súhlas s takýmto návrhom? (Hlasy v rokovacej sále.) Nech sa páči, pán poslanec Kubovič. | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 964)",
"(Hlasy v rokovacej sále.)"
] | 3,909,397 |
31 | 2018-05-10 | Autorizovaná rozprava | 116 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je, prezentujme sa, dávam hlasovať, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 112, proti 17, zdržalo sa 9, nehlasovali 2. Uzniesli sme sa, že body 17 a 18, k nim bude zlúčená rozprava. Nech sa páči, pán poslanec Zelník. | [
"(Nesúhlasná reakcia pléna.)",
"(Hlasovanie.)"
] | 4,182,158 |
7 | 2010-10-13 | Autorizovaná rozprava | 150 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Štefanov. | [] | 4,050,326 |
35 | 2014-05-29 | Autorizovaná rozprava | 236 | Nagy, József, poslanec NR SR | József | Nagy | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážená pani ministerka, páni ministri, chcel by som predložiť nasledovnú interpeláciu, resp. štyri interpelácie na pána podpredsedu vlády Kaliňáka a pánov ministrov Maďariča, Čaploviča a Počiatka. Aby som nebol nejak veľmi dlhý, tak to nejak spojím do jednej reči. Samotnú interpeláciu som ale odovzdal písomne už na úrade. Takže: Dňa 8. apríla 2014 Rada Európy prijala rezolúciu č. 1985 a odporúčanie č. 2040 k správe o situácii a právach národnostných menšín v Európe. V uvedených dokumentoch Rada Európy vyzýva členské štáty okrem iného na dôslednú ochranu identity menšín, používanie pozitívnej diskriminácie proti ich asimilácii, umožnenie vytvorenia samosprávy v oblastiach národnostného školstva, používanie jazyka menšín v úradnom styku, podporu menšinovej kultúry z dôvodu zabraňovania a diskriminácie ich príslušníkov. Implementáciu schválených návrhov a odporúčaní navrhuje Rada Európy prostredníctvom už zavedených pozitívnych modelov a najlepšej praxe v niektorých členských štátoch Rady Európy, čo pripomínam, že Rada Európy má 47 členov z celého kontinentu. V mediálnej oblasti; teda ja by som sa obracal teraz na pána ministra Maďariča, keďže je prítomný; že v mediálnej oblasti Rada Európy vyzýva členské krajiny na podporu existujúceho verejnoprávneho menšinového vysielania a vytváranie podmienok pre vznik pluralitného verejnoprávneho, ako i súkromného menšinového vysielania. Zároveň zdôrazňuje, aby členské štáty zabránili akýmkoľvek obmedzeniam technického, ekonomického charakteru, ktoré by značne sťažovali vytváranie takéhoto vysielania. V tejto súvislosti mi dovoľte, pán minister, položiť nasledujúce otázky: Ako plánuje vláda Slovenskej republiky zabezpečiť implementáciu uvedeného odporučenia, teda ako bude podporovať existujúce verejnoprávne menšinové vysielanie a vytvárať podmienky na vznik pluralitného verejnoprávneho, ako i súkromného menšinového vysielania? Tuto by som si dovolil pripomenúť na jednej strane, že napr. verejnoprávne vysielanie rozhlasu, Slovenského rozhlasu v maďarskom jazyku nie je možné na frekvencii FM chytať zhodou okolností v celom dunajskostredskom okrese. To znamená, že keď ešte niekto má také staré rádio, kde ešte sa dá naladiť strednú vlnu, tak tam v tom chrapľavom monovysielaní budete môcť počúvať to, tých stotisíc ľudí, pre ktorých je to vysielané, inak nemáte na to šancu. Zato na Záhorí alebo smerom na Trenčín, perfektne chytať. Bojujeme už proti tomu niekoľko mesiacov, resp. preto, aby tento rozhlas dostal frekvenciu od rady, pozbieralo sa vyše 6-tisíc podpisov od občanov, aby frekvencia bola pridelená, resp. aby boli posilnené vysielače smerom z Nitry a smerom z Bratislavy tak, aby na jednej strane nenarušili teda integritu dohody s Maďarskom a na druhej strane, aby bolo na vysielači FM chytateľné rádio Patria. Druhá moja otázka na vás, pán minister, je, ako a kedy plánuje vláda Slovenskej republiky zabezpečiť implementáciu uvedeného odporúčania, teda zrušiť všetky obmedzujúce podmienky ekonomického a technického charakteru vo všetkých právnych predpisoch, ktoré jednoznačne bránia vzniku slobodného pluralitného menšinového vysielania, napr. zrušenie nejasnej podmienky dostatočného pokrytia regiónu v štátnom jazyku, stransparentnenie rozhodovania Rady pre vysielanie a retransmisiu, zverejňovanie zápisníc z rokovania rady a zrušenie diskriminácie menšinových médií povinným titulkovaním. Na tieto otázky by som žiadal od vás, teda buď tu teda osobnú, alebo písomnú odpoveď. Ďalej v rámci uvedeného odporúčania rezolúcie Rady Európy sa obraciam na pána ministra Čaploviča, ktorý tiež je prítomný, som veľmi rád, a chcel by som sa ho opýtať v rámci toho odporúčania na oblasť školstva. V oblasti školstva Rada Európy odporúča, aby v školách s vyučovacím jazykom národnostnej menšiny bol štátny jazyk vyučovaný metódou výučby cudzieho jazyka, čím sa zjednoduší a skvalitní proces osvojovania si štátneho jazyka pre príslušníkov národnostných menšín. V tejto súvislosti, pán minister, dovoľte mi položiť nasledujúcu otázku: Ako a kedy plánuje vláda Slovenskej republiky zabezpečiť implementáciu uvedeného odporúčania, teda zaviesť v školách s vyučovacím jazykom národnostných menšín výučbu štátneho jazyka metódou výučby jazyka ako cudzieho jazyka, teda slovenčiny ako cudzieho jazyka? Ďakujem pekne za odpoveď. Ďalej by som sa obrátil na pána ministra dopravy Počiatka, tiež ohľadom tohto odporúčania, a to v súvislosti teda s tým odporúčaním ukladám túto otázku: Kedy plánuje vláda Slovenskej republiky zabezpečiť umiestnenie dvojjazyčných tabúľ na vlakové zastávky v obciach, kde žije minimálne 20 % príslušníkov národnostnej menšiny, v súlade so zákonom o používaní menšinových jazykov? Ďakujem pekne za odpoveď. A moja posledná interpelácia smeruje na pána ministra Kaliňáka, teda pána podpredsedu a ministra Kaliňáka a tiež v rovnakej súvislosti s rezolúciou Rady Európy ohľadom situácie a právach národnostných menšín v Európe, kde by som chcel tieto dve otázky nasmerovať na pána ministra: Po prvé. Ako plánuje vláda Slovenskej republiky zabezpečiť odporúčanie, ktoré hovorí o pozdvihnutí historických, kultúrnych a jazykových ohľadov nad ekonomické záujmy pri reforme územného členenia Slovenskej republiky? Dávam túto otázku v súvislosti s plánovaným alebo avizovaným, avizovanou zmenou územného, teda vyšších územných celkov, kde Rada Európy jednoznačne sa vyjadrila... Môžem, pán minister vnútra? Ešte nie, teraz áno. Ďakujem. Práve na vás smerujem, tak... (reakcia z pléna) aha, dobre. Dobre. Len chcel by som teda pripomenúť, že Rada Európy v uznesení prijala také uznesenie teda, že nad ekonomické hľadiská by sa mali zobrať hľadisko tradície, hľadisko kultúry a hľadisko jazykov aj etnicity. To znamená, že malo by byť postavené nad hľadisko ekonomického hľadiska pri zadeľovaní, vytváraní vyšších územných celkov, tak by som vás poprosil, že by ste potom zobrali toto do úvahy, aby nevznikali nám také krásne vyššie územné celky, ako je napr. Trnavský kraj, kde je Skalica spojená povedzme s Dunajskou Stredou, čo je dobré síce, že nás to prepája, ale neviem, že ako to vie, alebo tak vidíme, že ako to nevie fungovať. A ďalšiu vec ešte mám, pán minister, na vás teda, že či, ako plánuje vláda Slovenskej republiky zabezpečiť odporúčanie, ktoré hovorí, aby na územiach, kde žije národnostná menšina vo veľkom počte, mohol byť ich jazyk úradným jazykom. Tiež tento, toto odporúčanie obsahuje Rada Európy z apríla. Ďakujem pekne za pozornosť a za odpovede. (Potlesk.) | [
"(reakcia z pléna)",
"(Potlesk.)"
] | 4,191,817 |
23 | 2013-09-19 | Autorizovaná rozprava | 42 | Kuffa, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Kuffa | poslanec NR SR | Vážená pani podpredsedníčka, aj jedna, aj druhá, dve sú tu, vážená predkladateľka, vážený pán spravodajca, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi niekoľko slov. Áno, tento Trestný zákon, ktorý bol tu predložený pánom ministrom Borecom v tej prvej fáze, zdal sa taký dosť nenápadný, ale skrýval tam v sebe viacero aspektov, práve aj ten predchádzajúci, jeden bol tí drogoví díleri, a práve aj táto druhá skutočnosť, že ktosi bude trestaný za to, že má iný názor na sexualitu ako niekto iný. Ja sa neviem vynačudovať a žasnem, že aká je tá homosexuálna loby silná. Táto homosexuálna loby atakuje aj tento parlament, atakuje tento slovenský parlament, čo je úplne čosi trápne. Chystajú sa teraz dva pochody v Košiciach. Ak by v zmysle toho zákona, ktorý tuná je, ktosi teraz vyslovil názor a povedal, že to, čo sa bude diať v tých Košiciach v sobotu, že to je porno a perverznosť v priamom prenose, no tak bude môcť byť potrestaný za to, že má teda iný názor. Ak by sa v nedeľu na Pochode za život správali takto heterosexuálni ľudia, tak ako to prezentujú homosexuáli vo verejnosti a na uliciach, tak by sme čo povedali? Že sú normálni? Že sú normálni, neboli by sme z toho pohoršení? Povedali by sme to? A ešte týchto ľudí my ideme chrániť eskortou. Pomaly aj vojenskou. Ideme ich chrániť políciou. Ja sa pýtam, z čích peňazí to je? To sme tak bohatí? To je tak bohatá krajina, aby sme ešte takto vyhadzovali tieto prostriedky?! Zatiaľ u nás sa nestalo, že by ich ktosi na ulici napadol fyzicky. Nestalo sa. Sú len zatiaľ komentáre. A vždycky sú to ľudia, ktorí to okomentujú patrične a sú pohoršení. Ľudia sú pohoršení nad tým. My prijmeme zákon v Národnej rade, že takéto perverznosti my ešte aj zákonom budeme chrániť. Zákonom to budeme chrániť. Je to naozaj na pohoršenie. To, čo sa deje v západných krajinách, kde púšťajú rozprávky o dvoch princoch a o dvoch princeznách, ako sa majú radi, ako sú zaľúbení. To je pohoršenie pre tieto deti. Lepšie by ti bolo, keby ti zavesili mlynský kameň na krk a hodili ťa do vody. Lepšie by ti bolo, ako keď pohoršíš jedného z týchto maličkých. Lepšie by ti bolo. A my pohoršujeme mládež, my pohoršujeme deti. Je to čosi nehorázne, je to čosi odporné a obludné! Ja som pána ministra vtedy prosil, prosil som ho, vynechajte tento úsek z toho alebo ten odsek z tohto Trestného zákona. Dal mi tento prísľub. V druhom čítaní to zostalo. Zostalo. Nemuseli sme byť tuná. Potom sme nervózni, lebo tá schôdza sa naťahuje, ja neviem kedy, však asi zrejme ani neskončíme do konca týždňa, ale je to aj kvôli týmto veciam. Nie je to stále kvôli opozícii, kolegovia! Zamyslite sa, priatelia aj z vládnej strany SMER, či nemáte aj vy na tom podiel. Dovolím si povedať, máte. Pretože tieto čítania tuná nemuseli byť a nemusela byť tuná táto rozprava. Ne-mu-se-la. Aj pápež František to krásne ako hovorí, to, že ty si nejak orientovaný, a to je jedno, či si homosexuálne, alebo heterosexuálne, to nie je chyba, to nie je čosi, nejaké mínus, ale či to ty praktizuješ. Darmo si ty heterosexuál, keď si neverný svojej žene, keď si neverný svojmu manželovi, keď máš frajerov, keď máš frajerky! Čo poviem, že si dobrý človek, že si hodný nasledovania? Nepoviem to o heterosexuálovi. A rovnako to nepoviem o homosexuálovi. A takéto rozprávky tuná rozprávať, že akí sú oni nevinní, akí sú dobrí, aké čo všetko. Veď aj americké výskumy, ktoré hovoria, tak práve u homosexuálov je najviac vrážd sprevádzaných práve tými sexuálnymi orgiami. Tak si to dovolím povedať. Najviac. A ešte ich učia, ako nezabiť svojho partnera pri týchto praktikách. Toto považujeme za normálne?! Toto mi ideme chrániť ešte Trestným zákonom?! Ja to považujem za hrubý spôsob zasahovania do ľudských práv a diskrimináciu. Za to, že ja mám iný názor? V totalite to tu bolo. Boli tuná väzni svedomia. Predvčerom mal pohreb Silvester Krčméry. On bol jedným z nich. Za to, že mal iný názor ako komunistický režim, bol štrnásť rokov v base. Štrnásť rokov v base sedel; štrnásť rokov. A toto chceme my vyrábať teraz zase, takýchto väzňov svedomia v dnešnej dobe? V 21. storočí?! Nehnevajte sa, že som trošku tak emotívnejšie rozprával, ale tie dve prebdené noci, ktoré tuná boli, tak myslím, že tých emócií bolo trošku viac. A dovolím si tuná od tohto pultu vyzvať celý národ slovenský, nech v nedeľu ukáže, ukáže svojím protestom aj v Košiciach, a to kultivovanou a pokojnou formou, že sú tu normálni ľudia, ktorí sa zasadzujú za život. Ja sa pýtam, prečo do Trestného zákona neni presadená osobitná skupina, ktorou je rodina? Dnes je rodina napadaná systematicky cez zákony a cez rôzne útoky a cez médiá. Jak to, že rodina neni takto chránená?! Ako je toto možné? Ale budeme tuná homosexualitu obhajovať a chrániť takýchto ľudí. Ako je toto možné?! To neni tá skupina, ktorá si zaslúži svoju ochranu? Nie je to táto skupina, najviac ktorá to potrebuje? Tu od útokov voči rodine smeruje táto západná Európa alebo Európa k inštitucionálnej forme satanizmu. To je strašné, diabolské toto, čo sa deje! A predkladajú sa obludnosti ako normálne hodnoty, ktoré sú chránené ešte zákonmi! Ďakujem. | [] | 3,923,815 |
45 | 2019-05-09 | Autorizovaná rozprava | 196 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslancovi Erikovi Tomášovi. | [] | 4,091,338 |
38 | 2018-12-04 | Autorizovaná rozprava | 327 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 76, proti 31, zdržalo sa 31. Návrh sme schválili, schválili sme vládny návrh novely zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore. Teraz budeme hlasovať o bode 10 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice (tlač 1129). Spoločnou spravodajkyňou je členka výboru pre financie a rozpočet poslankyňa Irén Sárközy. (Reakcia z pléna.) Prosím, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1129.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1129)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave úze... | 3,932,345 |
48 | 2021-11-03 | Autorizovaná rozprava | 85 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Blcháč. | [] | 3,925,566 |
40 | 2021-10-05 | Autorizovaná rozprava | 13 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Monika Kozelová, s faktickou poznámkou nech sa páči. | [] | 4,208,256 |
33 | 2018-06-12 | Autorizovaná rozprava | 25 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Takže otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 940, spoločná správa výborov má tlač 940a. Opäť prosím pani ministerku vnútra Denisu Sakovú, aby vládny návrh zákona odôvodnila. | [] | 3,997,434 |
26 | 2018-02-06 | Autorizovaná rozprava | 78 | Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR | Magdaléna | Kuciaňová | poslankyňa NR SR | Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o prvom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu poslankyne Blahovej. | [] | 4,112,248 |
14 | 2017-03-28 | Autorizovaná rozprava | 128 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 145, zdržal sa 1. Konštatujem, že návrh sme schválili. Nech sa páči, výbory. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,935,247 |
14 | 2017-03-28 | Autorizovaná rozprava | 108 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o bodoch 2 a 4 zo spoločnej správy s odporúčaním neschváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 1, proti 54, zdržalo sa 89 poslancov, 1 nehlasoval. Tieto body sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,935,227 |
55 | 2022-02-02 | Autorizovaná rozprava | 292 | Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Vaľová | poslankyňa NR SR | Vážený pán predseda, v rozprave vystúpila jedna pani poslankyňa, pani Kozelová. Pán predseda, teraz dajte hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov zo spoločnej správy spoločných bodoch 1 – 3 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 3,900,817 |
3 | 2023-11-21 | Autorizovaná rozprava | 226 | Galko, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Galko | poslanec NR SR | By som bol rád, keby ste ma neprerušovali, lebo ja naozaj vám neviem v tom pomôcť, čo máte. Čiže ja by som dokončil, že existuje také pravidlo, Igor, že „nehádž perly sviniam“. Ono to znamená, že neplytvaj čas na ľudí, ktorí nerozumejú, že čo im chceš povedať, čiže „nehádž perly sviniam“, nehádž perly Erikovi Tomášovi. Ďakujem pekne. | [] | 3,995,029 |
12 | 2020-09-17 | Autorizovaná rozprava | 290 | Naď, Jaroslav, minister obrany SR | Jaroslav | Naď | minister obrany SR | Pán, pán poslanec (reakcia z pléna), pán poslanec Fico, ja naozaj reagujem priamo na to, čo tu bolo povedané. Takže ja rozumiem, ale naozaj reagujem priamo na to, čo tu bolo povedané. (Reakcia z pléna.) Však ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(reakcia z pléna)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,131,597 |
23 | 2013-09-13 | Autorizovaná rozprava | 73 | Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR | Viera | Šedivcová | poslankyňa NR SR | Teraz v súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tomto návrhu. | [] | 4,125,635 |
2 | 2016-04-21 | Rozprava | 149 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Nachtmannová. | [] | 4,004,363 |
14 | 2017-03-29 | Autorizovaná rozprava | 146 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Bernaťák. | [] | 4,146,422 |
72 | 2022-10-07 | Autorizovaná rozprava | 16 | Galek, Karol, poslanec NR SR | Karol | Galek | poslanec NR SR | ... ale je to jedno. Mám dosť času, je to jednobodový pozmeňovák, takže v pohode. | [] | 3,987,301 |
28 | 2021-05-04 | Autorizovaná rozprava | 28 | Borguľa, Martin, poslanec NR SR | Martin | Borguľa | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som povedal pár poznámok k tejto téme, ktorá bola síce veľmi skromne prezentovaná, ale pre naše politické hnutia je veľmi dôležitá. Ako iste všetci viete, s jedným z základných, jeden zo základných politických cieľov hnutia SME RODINA bolo aplikovať exekučnú amnestiu do praxe. Znamená to toľko, že ľudia, ktorí majú dlhy, častokrát v malých výškach majú na to následne pridané rôzne úroky z omeškania, exekútorské poplatky. Často sa stáva, že možno stoeurový dlh sa neskôr vyšplhá na 15-tisíc eurový dlh. Proste mnohonásobne vyšší. Pán minister, ako aj naša politická strana a odborníci v nej veľmi intenzívne pracujú na tom, aby exekučná amnestia už v krátkej dobe ako dôležitý bod nášho programu bola prijatá a následne aplikovaná. My si ale uvedomujeme, že to neni len o tom dneska oddlžiť ľudí, ktorí sa nevhodne zadlžili, častokrát, žiaľ, to treba povedať, svojou nevedomosťou, ale je to aj o prevencii. My musíme, a toto si uvedomujeme, pristúpiť k tomu, aby sme ľuďom radili, aby sme ľudí vzdelávali. Koniec koncov je to 14 európskych krajín, ktoré dneska takéto poradenstvo poskytujú a došlo to tak ďaleko, že napríklad v takom Nemecku máte na komerčných televíziách k tomu urobené komerčné relácie, ktoré sa kvázi podprahovým prívetivým spôsobom snažia ľuďom poradiť, ako sa v prvom rade nezadlžiť a keď už ste zadlžený, ako sa z týchto dlhoch dostať von. Toto je veľmi podstatná vec, lebo keď raz my exekučnú amnestiu aplikujeme a zbavíme Slovákov, ktorí sú v obrovskom množstve, tuším, je to vyše jedného milióna ľudí, ktorí takto trpia, týchto dlhov. Samozrejme, treba pritom povedať, že tú istinu bude treba vždy zaplatiť, aby sme aj tých veriteľov nejakým spôsobom nepoškodili. Keď už toto aplikujeme, tak my musíme urobiť všetko pre to, aby sa ľudia do takéhoto problému znova nedostali. Čiže veľmi vítam to, že dneska v prvom čítaní ideme prijať návrh zákona o dlhovom poradenstve. Veľmi vítam to, že budú miesta, budú na to určení ľudia, ktorí vedia poradiť, ako z dlhov von a ktorí vedia aj pomôcť, ako sa vôbec do dlhov nedostať. Veľmi podstatná vec, síce drobnosť, ale v konečnom dôsledku je to veľmi podstatná vec. Ja som presvedčený, že úrady práce na čele s ministrom Krajniakom ako ministrom práce, sociálnych vecí a rodiny sú natoľko manažérsky zdatné, že dokážu dostatočnú osvetu urobiť, že táto služba bude aj vo veľkom využívaná. Veľmi si prajem, aby sa nám v tomto kalendárnom roku podarilo aplikovať exekučnú amnestiu a následne aby sa nám podarilo pomáhať ľuďom aj do budúcna tak, aby už takýto problém sme viac riešiť nemuseli. Ďakujem pekne za vypočutie. | [] | 4,183,704 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.