session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
10 | 2020-07-24 | Autorizovaná rozprava | 193 | Stančík, Andrej, poslanec NR SR | Andrej | Stančík | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. A, pán minister, naozaj ďakujem za to zhrnutie tých nezmyslov, na základe ktorých chce opozícia odvolať premiéra. Asi tak slabé odôvodnenie tu ešte asi nikdy nebolo. A ty si zabudol ešte jeden podľa mňa veľmi podstatný dôvod a tam sa totiž písalo, že „programové vyhlásenie vlády nespĺňa trajektóriu dlhodobého rozvoja projektovanej budúcnosti“. To naozaj vyzerá, ako keby povolali exkapitána na pomoc. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 3,928,996 |
4 | 2012-08-02 | Autorizovaná rozprava | 84 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním. Najprv budeme hlasovať o návrhu, ktorý podal pán predseda poslaneckého klubu KDH Hrušovský a žiada Ústavnoprávny výbor Národnej rady, aby zaujal stanovisko k postupu prerokovávania vládneho návrhu zákona č. 461. Takže poprosím vás, nepotrebujeme, pán spravodajca, musíme počkať, aký bude výsledok hlasovania. Takže ideme hlasovať o návrhu, ktorý podal pán predseda Hrušovský. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, všetci boli za. Návrh sme schválili. Požiadam pána predsedu ústavnoprávneho výboru, aby počas obedňajšej prestávky zvolal zasadnutie ústavnoprávneho výboru. Vzhľadom na to, že sme si vyžiadali stanovisko, nebudeme teraz hlasovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie, ktorý sme prerokovali a ukončili rozpravu. Ešte predtým, ako pristúpime k opakovanej tajnej voľbe členov Správnej rady Ústavu pamäti národa, vás chcem požiadať o schválenie, doplnenie bodu, ktorým je návrh na odvolanie a voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu. Je to parlamentná tlač 113 a návrh výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie je tlač 117. Potrebujeme sfunkčniť Slovenský pozemkový fond a zvoliť, tak ako hovorí zákon, tých, ktorých navrhuje Národná rada Slovenskej republiky. Navrhujem, aby sme tento bod uviedli a včítane rozpravy k nemu hneď po ukončení bodu interpelácie poslancov dnes. Je súhlas? Samozrejme, potom samotnú voľbu vykonáme podľa toho, kedy bude opäť hlasovanie po prerokovaní a ukončení rozpráv, ktoré máme. Je s tým súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Takže pristúpime teraz k opakovanej voľbe členov Správnej rady Ústavu pamäti národa. Technici, máme to pripravené? Ešte pán poslanec Pollák. | [
"(Hlasovanie.)",
"(Súhlasná reakcia pléna.)"
] | 3,962,190 |
3 | 2012-07-02 | Autorizovaná rozprava | 60 | Frešo, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Frešo | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, ctená verejnosť, tento návrh zákona, ktorý máte pred sebou, obsahuje v sebe jednoduchú a logickú myšlienku, ktorá bola inšpirovaná, ja sa tým netajím, práve tými prípadmi ako je Pezinská skládka, kedy pomocou rôznych právnych kľučiek, kedy pomocou možno nedokonalosti legislatívy, kedy pomocou možno nejasných uznesení aj samosprávnych orgánov sa darí robiť to, čo by sa v tejto krajine nikdy nemalo stať. A to je, že proti vôli občanov budujete veľkú skládku úplne tesne v blízkosti toho, kde oni žijú so svojimi deťmi, a samozrejme, rozšírili sme tieto prípady aj na skládky nebezpečného odpadu a podotýkam, že sa jedná len o prípady veľkých nadregionálnych skládok. O tom hovoril pán poslanec Mikuš, keď hovoril tie tonáže, ktoré to musí spĺňať, respektíve nebezpečnosť tej skládky alebo skládky nebezpečného odpadu ako takej. Pre mňa je veľmi dôležité, aby sme dali priechod tomu, čo je taká základná spravodlivosť. A základnou spravodlivosťou je, že keď ľudia nechcú mať obavy o svoje zdravie, keď nechcú mať obavy o životné prostredie okolo seba, tak majú právo povedať nie. A povinnosť tieto strachy ľuďom vyhovoriť, presvedčiť ich, získať na svoju stranu, leží na strane investora, lomeno podnikateľa, ktorý chce takýmto spôsobom podnikať, fungovať, existovať, preto sme tam dali dva také brzdné prvky, jeden je povinný súhlas zastupiteľstva príslušnej obce a druhý je povinný súhlas zastupiteľstva príslušnej župy. To znamená, všetky ostatné mechanizmy, ktoré pozná stavebný zákon, všetky ostatné veci ohľadne územného plánu, ohľadne štandardných konaní budú zachované, ale pribúda tam táto povinnosť presvedčiť priamo volených zástupcov ľudí o tom, že skládka nebezpečného odpadu alebo veľká nadregionálna skládka je dostatočne bezpečná a nijakým spôsobom neohrozí priamo ľudí na území. Dáva to zbraň do rúk ľuďom, v tomto prípade obyčajným ľuďom, ktorí žijú priamo v dotknutej lokalite, aby sa mohli brániť zoči-voči veľkým investorom, ktorí častokrát veľmi bezohľadne vysvetľujú tým ľuďom, že napriek tomu, že to nechcú, napriek tomu, že je to v totálnej blízkosti ich obydlí, tak vlastne nemajú právo do toho nič hovoriť. Vnímam to ako fundamentálny prvok demokracie a znova použijem ten výraz, základnej spravodlivosti, že nemôžete pár metrov od obydlí ľudí budovať niečo, čo je, jednoducho ohrozuje ich zdravie, alebo len pomyselne vzbudzuje v tých ľuďoch hrôzu. Nebudem naťahovať čas v rozprave pripomínaním si prípadu pezinskej skládky, ktorá bola pár sto metrov od centra a napriek tomu všetkému boli presviedčaní ľudia, že vlastne nemajú právo sa k tomu vyjadriť. Investor tam robil rôzne legálne a možno že aj nelegálne triky nato, aby sa dostal do situácie, že bude môcť prevádzkovať túto veľkú skládku. Ale som vnútorne presvedčený, že ak chceme byť demokrati, ak chceme dostať to, čo sme tu sľúbili na ústavu, že sa budeme riadiť týmito zákonmi, ale aj duchom, ktorý vlastne demokratický je, tak dajme do rúk ľuďom veľmi silnú zbraň, aby mohli efektívne vyjednávať zoči-voči takýmto investorom a podnikateľom, aby naozaj bolo ich prostredie bezpečné. Ja len pripomeniem, že sú krajiny ako Švajčiarsko, Rakúsko, kde je úplne bežné, že ľudia sa vyjadrujú k tomu, keď sa jedná o podobné stavby, a dokonca je ich vyjadrenie záväzné. To znamená, že poďme cestou viacej demokracie, poďme cestou toho, že ten, kto chce podnikať s nebezpečnou skládkou, musí presvedčiť ľudí, a podriaďme tomu aj naše rozmýšľanie. Chcem vás veľmi pekne poprosiť o to, aby sme dokázali, možno po 22 rokoch, čo máme slobodu, dôverovať vlastným občanom, že si vedia vybrať, kde chcú skládku, kde ju nechcú, že si vedia vybrať, či chcú skládku nebezpečného odpadu vo svojej blízkosti alebo nechcú, respektíve, že si vedia vybrať a vedia urobiť si názor, či predmetná stavba je pre nich dostatočne bezpečná, alebo sa cítia istým spôsobom ohrození. Majú na to právo, keďže tam chcú vychovať svoje deti v tomto území, majú právo cítiť sa bezpečne, majú právo necítiť sa ohrození a majú právo vedieť, že majú v rukách nástroj, ktorým môžu ovplyvniť podobné stavby. V praxi to znamená, že žiaden investor nebude môcť viacej fungovať tak, že proti vôli ľudí v území bude budovať podobnú stavbu. Bude sa musieť po slovensky s nimi dohodnúť a je to na ňom, aký bude šikovný, ale tým pádom aj získajú vysoký rešpekt naši vlastní občania, ktorí budú koniec koncov prostredníctvom priamo volených zástupcov o tom rokovať. Na záver mi dovoľte len dve poznámky k takým známym námietkam. Tou prvou je, že ako potom budeme vôbec skládky na našom území robiť? No, ja vás ubezpečujem, že len v Bratislavskej župe máme dve skládky, ktoré sú vítané obcami. To znamená – skládka Dubová a skládka Zohor. Obe obce z toho veľmi slušne žijú a nie je s tým vážnejší problém a opakovane, dokonca niektoré rozširujú tieto skládky, a opakovane napriek tomu, že mnohí nesúhlasia s tými skládkami, tam volia do zastupiteľstva ľudí, ktorí toto podporujú. Podobný prípad, pokiaľ si dobre pamätám, je aj v skalickom okrese. Čiže existujú praktické príklady, kedy ľudia naozaj tieto skládky používajú, alebo respektíve obce ich povoľujú a využívajú ako zdroj svojich príjmov. Tá druhá námietka je taká, že sa hovorí, že vlastne dobre, ale potom niektoré napríklad spaľovne nebezpečného odpadu alebo niečo podobného nikdy nebude. No, odpoveď je taká, že pokiaľ sa investori na Slovensku budú správať tak, akoby boli v nejakej banánovej republike, že nebudú s ľuďmi diskutovať, tak si myslím, že radšej nech nie sú takí investori u nás. Nech sú takí, ktorí ľudí vedia presvedčiť o tom, že predmetná vec je bezpečná, že tam môžu bez obáv vychovávať svoje deti, a je to jednoducho na strane tých investorov. Keď vo Švajčiarsku, v Rakúsku, museli by to urobiť tiež. Prečo by mali u nás investovať s tým, že nedodržia štandardy, ktoré sú v bežnom svete normálne? Ja nenavrhujem žiadne referendum, ja nenavrhujem žiadne takéto radikálne kroky, ja len vás chcem poprosiť, vážené kolegyne poslankyne a vážení kolegovia poslanci, dajme do rúk ľuďom dôveru, respektíve ich priamo voleným zástupcom, aby mohli priamo posúdiť takéto projekty tak, aby sme primäli všetkých investorov, všetkých, ktorí chcú v tejto oblasti podnikať, aby brali aspoň tú štipku základného ohľadu na ľudí, ktorí žijú na území. Myslím si, že sa nám to oplatí z hľadiska dôvery v celkový náš systém, že my preukážme dôveru zoči-voči našim občanom, že im dávame do rúk takýto nástroj, a oni nám to potom vrátia v dôvere, bez ohľadu na to, ktorá strana bude víťazná, v naše inštitúcie, že chránime ich zdravie, zdravie ich detí, chránime ich záujem. Je to naša povinnosť, ja to poviem úplne otvorene, v tomto parlamente prešli stovky zákonov, ktoré tú alebo onú lobistickú skupinu zvýhodňujú, ale chceme, aby aspoň pár zákonov prešlo v prospech ľudí na území, možno sa vám zdajú príliš slabí, ale mne sa zdajú, že keď sme im to sľúbili a keď sme sa nimi nechali zvoliť, ako veľmi, veľmi našu silnú povinnosť im túto dôveru vrátiť a umožniť im, aby žili v zdravom prostredí, aby s nimi každý investor musel jednať ako s rovnými, aby ich rešpektoval, a ten signál môžeme vydať práve týmto zákonom práve dnes. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,949,219 |
28 | 2004-06-17 | Autorizovaná rozprava | 121 | I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: | I | Mikloš | podpredseda vlády a minister financií SR | Áno, ukázalo sa, máte pravdu v tom, že sa ukázalo, že odhady, o ktorých uvažovala polícia aj vláda, sa nenaplnili a že tá účasť bola omnoho, omnoho nižšia, bola takmer žiadna. Zároveň ale je pravdou, že sa nedá úplne presne takéto veci prognózovať a vždy je lepšie byť pripravený na horší variant, ak sa tento variant nenaplní, ako nebyť pripravený, a potom musieť čeliť horšiemu variantu. Stačí, keď si spomeniete, a ja som bol účastný, pani poslankyňa, v Seattle som síce nebol, ale bol som v Prahe v roku 2000 počas výtržností, počas zasadnutia Medzinárodného menového fondu a Svetovej banky. Bol som vo Washingtone v roku 1999 počas podobných výtržností a počul som od priamych účastníkov týchto výtržností v Seattle a aj na základe tohto vás môžem ubezpečiť, že je oveľa lepším variantom byť pripravený na horší vývoj, ktorý napokon nenastane, ako nebyť pripravený, a potom musieť čeliť tomu vývoju horšiemu. | [] | 4,019,752 |
39 | 2014-10-22 | Autorizovaná rozprava | 131 | Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Petrák | poslanec NR SR | Ja budem reagovať v zásade na obidvoch predrečníkov a aj ku kolegyni Žitňanskej, aj ku kolegovi Frešovi. Tento návrh je úplne v súlade so zákonom o rokovacom poriadku. Je legitímny, nevkladám tam žiaden nový článok a zasahujem len do zákona, ktorý bol otvorený. Idem nad rámec zákona, ktorý bol predložený ministrom financií. Toto bolo s ministrom financií odkonzultované a bol vyjadrený súhlas s takýmto postupom. To znamená, to znamená, že nevidím v tom absolútne žiaden problém. Ja si osobne myslím, že v tomto parlamente bola ďaleko horšia prax, ktorá bola v predchádzajúcom období, a toto nepovažujem za absolútne žiaden, za absolútne žiaden prehrešok. Možno budem kritizovaný, že predložím v školskom zákone rozsiahlejšiu novelu, kde vkladám niekoľko článkov, ale musím povedať, že všetky tieto návrhy boli prerokované na výbore, kde ale nezískali dostatočnú podporu, a teda sa neobjavili v spoločnej správe. Takže v tom ďalšom prípade neobstojí ani tvrdenie, že by o týchto problémoch nebolo, nebolo rokované. A ešte jedna poznámka k pánovi kolegovi Frešovi. Ja nehovorím o tom, že je ideologicky nesprávne zobrať daň. Ja hovorím o tom, že je ideologicky správne, aby každá samospráva mala určitý priestor pre vlastnú tvorbu. Ale hovorím, že nepovažujem za takýto priestor a za vhodný priestor pre vyššie územné celky ako daň z motorových vozidiel. Bavme sa o tom, že dôjde k zmene daňového systému a že aj vyššie územné celky dostanú daň, kde by boli nejakým spôsobom zainteresované na rozvoji regiónu. Nech majú podiel možno z dane z príjmu právnických osôb alebo z niečoho, tak aby nejakým spôsobom boli nútené sa podieľať na tvorbe pracovných miest a rozvoji regiónu. | [] | 4,163,755 |
4 | 2012-08-01 | Autorizovaná rozprava | 174 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pánovi poslancovi. S faktickými poznámkami sa prihlásili šiesti poslanci, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou, pán poslanec Poliačik, pani poslankyňa Vaľová, páni poslanci Bagačka, Viskupič, Vašečka, Kadúc. Nejako sa to zmenilo. Pani poslankyňa Vaľová. | [] | 4,094,147 |
8 | 2012-10-18 | Autorizovaná rozprava | 109 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem, pán podpredseda vlády. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov . Je to tlač 190. Poprosím pána ministra kultúry Marka Maďariča, aby odôvodnil vládny návrh zákona. | [
"(Reakcia spravodajcu.)"
] | 3,971,669 |
27 | 2013-12-12 | Autorizovaná rozprava | 169 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Áno. Ďakujem veľmi pekne. Rešpektujem, pán minister Počiatek, že zastupujete pána Malatinského. Jemu som adresoval interpeláciu, o ktorej možno aj vy budete niečo vedieť. Pýtal som sa na to, že či bola, či to bolo oprávnené, či bola preukázaná účelnosť vysielania reklamy na SPP a čo čert nechcel, pardon za výraz, zrovna na TV JOJ, hej, teda JOJ Group. Znova odpoveď hodná ministerstva. Prišla v tom zmysle, že teda samozrejme to sledovali nejaký cieľ a by ste neverili, bola to najvýhodnejšia ponuka. Čiže z TV JOJ, JOJ Group poslala najvýhodnejšiu ponuku, preto SPP usúdilo, že celú, ten paket tých reklám aj deťom, aj neviem komu, ráno, doobeda bude vysielať na JOJ Group. Tak sa rozhodli. Neviem, nakoľko to je možné namietať, ale je tu uvedené, že tá ponuka bola najvýhodnejšia. Preto budem interpelovať, potom vás poprosím, pán minister, aby ste tu boli, lebo budem interpelovať pána Malatinského a vy ste v jeho zastúpení, že tie ostatné ponuky, predpokladám, že poviete, že nemôžeme vidieť, ale mňa by zaujímal dátum doručenia. To znamená, čo ponúkla Markíza a nieže akú sumu, v akej sume, ale kedy tá ponuka prišla. Ja si dovolím vyjadriť určitú pochybnosť, či vôbec prišla. Čiže budeme hovoriť o TV Markíze, budeme hovoriť o TA3 a STV. Toto ma bude zaujímať v interpelácii, ktorá odznie neskôr. Čiže ak dovolíte, znova vyjadrujem nespokojnosť. Ešte tu je doplnenie, že samozrejme, všetko je tajné a nikto nič nevie, lebo to bola druhá časť tej mojej otázky, že koľko to stálo, už keď sa rozhodli. Je tu uvedené, že je to neverejný údaj. Pre túto chvíľu sa s ním stotožňujem, ale skúsim sa spýtať ľudí, ktorí tomu rozumejú o niečo viac, či je to skutočne tak. Takže to je ďalšia interpelácia, z formálneho hľadiska vyjadrujem nespokojnosť, ale je mi to, viete ako sa hovorí, čo mi to je platné, ale však to poviem. Mám tu ďalšiu interpeláciu na pána Jahnátka, ktorého som interpeloval v štyroch interpeláciách. Prvá interpelácia bola o lesoch, kde som sa ho pýtal, že v čom je verejný záujem, aby sa celý proces vyňatia pôdneho, teda zabratia lesného a vyňatia lesného pozemku zjednodušil a je tam uvedené v tej mojej interpelácii pre investorov lanových dráh. Čiže ja som vyjadril určitú, určité, nechcem povedať, že podozrenie, ale že predpoklad, že im to zjednoduší. Odpoveď pána ministra prišla relatívne korektná. To uvádzam a je mi odpovedané, že nebolo to tak myslené, ale na to, aby teda nedochádzalo k nejakým dezinterpretáciám, tak to budú riešiť v návrhu zákona pozmeňovacím návrhom, kde sa teda uvedie jednoznačne, že čoho sa to týka. Len potom bolo by dobré, lebo tam je jasne uvedené, ten § 43a ods. 3 a ten odsek 3 pozná aj lanovky, aj stožiare. Vy tu presne píšete, že óčko sú stožiare a lanovky. Tak potom v tom pozmeňováku, aby ste to mali fakt presne, aby sme sa nemuseli rozčuľovať, hej, že vyjmite, že ak dáte, že odsek 3 z § 43a mimo o), dobre? Aby sa to v tom virvare na to nezabudlo, hej, že teda, že sa tam dá celý odsek. V prípade, že by sa tam dal celý odsek, tak sú tam aj tie lanovkové stožiare, to by som vás teda prípadne poprosil, aby sme sa vyhli, lebo ja si myslím, ja si nemyslím, že je vo verejnom záujme to zjednodušovať tak, ako si nemyslím, že je vo verejnom záujme to zjednodušovať aj pre, v iných prípadoch, ale to verím, že vy obhájite, že prečo je verejný záujem to zjednodušovať pri výstavbe, už keď nie, ako tvrdíte, že to nebolo, lanoviek a stožiarov, tak iných líniových stavieb. Tie kamzíky, v zásade oni chúďatá nevedia, či to je líniová stavba, alebo je to stavba niekoho. Oni, chúďatá, majú svoj reprodukčný cyklus niekedy a oni sa mu prispôsobujú. Teda neprispôsobujú, my by sme sa mu mali prispôsobiť. Potom tu je, som interpeloval pána ministra Jahnátka vo veci zámeny, avizovanej zámeny pozemkov pre spoločnosť TMR, Tatry mountain resorts, z južnej strany Chopku a časti Vysokých Tatier a cenu, akú platia. Znova musím oceniť, že odpoveď prišla korektná a plnohodnotná, to znamená, je uvedené aj, koľko platí TMR za uvedené pozemky a ja si myslím, že, no, primeraná, ja to nebudem hodnotiť. Dokonca som, poviem otvorene, vcelku bol príjemne prekvapený, že to nie je až taká, až taký blud, hej, že to je vcelku primerané. Čiže to som rád, že sa tomu môžem vyhnúť, aby som to hodnotil, že to je znova z ďalších vecí, nad ktorými rozum stojí. Čiže cena je primeraná. Ja si myslím, že, lebo tu v tom ďalšom končíte tú vašu interpeláciu, že celospoločenským záujmom. Viete, ak je to tak, ak prídu nejaké peniaze, potom by ste museli, ale by som vás naozaj korektne poprosil zodpovedať, že v čom by bol ten celospoločenský záujem, že už nepotrebujeme od nich, aby nám platili nájomné, ale že im to zameníte, lebo ja ho, by som ho hľadal naozaj, naozaj ťažko. Ale znova nevylučujem, že niekto sa na to podujme. Ďalšia interpelácia bola nešťastné čipovanie zvierat. Teda ešte z formálneho hľadiska táto interpelácia TMR, nepožadujem, teda vyjadrujem súhlas prvýkrát, že je to v poriadku. Potom som vás interpeloval v čipovaní psov a mačiek a fretiek a zajacov a vrabcov, ale to už len zo žartu hovorím. Tam ste sa zase vyhli samotnej odpovedi. Už pre túto chvíľu, lebo som tomu mienil venovať v inom, iným spôsobom, nebudem sa k tomu bližšie vyjadrovať. Vyjadrujem nesúhlas. Posledná interpelácia bola z pohľadu nominácie a ustanovenia do funkcie pána Martvoňa staršieho, aby sa nám to neplietlo, lebo už Martvoň starší, mladší, ešte bude najmladší, to ešte asi uvidíme, jak sa veci budú diať. Som rád, že ste zodpovedali aj dôslednejšie, teda neodbili ste tú odpoveď v tom, že teda je to, nie je to vo vašej kompetencii, ale bolo tam napísané, že je to v zásade v poriadku, lebo však pán Martvoň starší je znalec, dokonca, že je obľúbený, nie je tam napísané, že je obľúbený v kolektíve, ale že je teda uznávaný (povedané so smiechom), ale nechýba veľa, že to raz sa dožijeme aj toho. Viete, argumentačne to samozrejme nestojí, neplatí, lebo viete, aj súdny znalec z jazyka čínskeho je, teoreticky, aj on robí. To tu píšete, že teda pán Martvoň starší je súdny znalec v odbore stavebníctva. Keby už, tak ste mohli povedať, že súdny znalec, lebo verím, že je v Dolnom Kubíne súdny znalec v odbore pôdohospodárstva, v niektorej jeho časti. Vtedy by to malo sens, hej, vtedy by to malo, že to má význam. Len vy to ako argumentačné dielo uvádzate, že on je súdny znalec v odbore stavebníctva. V zmysle tejto logiky by to tiež mohol byť súdny znalec v odbore jazyka čínskeho, lebo tiež je súdny znalec, tiež možno požíva dôveru verejnosti, ktorú ja neviem, ako sa preukazuje, nech sa páči, tiež možno vypracoval x-posudkov a tiež možno vypracoval nejaký preklad čínštiny pre nejakého poľnohospodára. Takže s týmto sa samozrejme, ak dovolíte, nestotožňujem a tento, viete, tento Hujer, Hujer bol v zásade neškodný, lebo on zavolal iba všetkých na to rodičovské združenie, ale pokiaľ vy, vytunujete hujerizmus do tej podoby, že zamestnáte všetkých od Hujerov, lebo kto je tu ešte od Hujerů, choďte sa prihlásiť do zamestnania, tak je dosť možné, že niekto s tým až tak spokojný nebude. Pán minister, takže to, čo vám tam doplnil, to chválenie, predpokladám, že kolega, ktorému na tom záležalo, ten mladší, tak rozporujem, samozrejme, v celej a plnej, plnej časti a je to jednoznačný, flagrantný prípad proste toho, čomu sa hovorí všelijako, len nie slušná spoločnosť, hej? Čiže znova, kvalifikačným predpokladom Martvoňa staršieho na vykonávanie tejto funkcie bolo to, že je synom poslanca za stranu SMER. Povedzte to priamo a rovno a ľuďom povedzte, že to treba rešpektovať, lebo tak to chcete a tak to budete robiť aj do budúcna. (Reakcia z pléna.) Ďakujem veľmi pekne. To bola posledná, pani ministerka Zvolenská, ja som mal na vás interpeláciu, že či je rozdiel, bola jednoduchá, že ak je pacient v kritickom zdravotnom stave, život ohrozujúcom, či je približne 30-minútový rozdiel medzi dvoma spôsobmi kvalifikovaného medzinemocničného presunu dôležitý. Odpoveď prišla, nebudem ju samozrejme celú čítať, ale v zásade o tej, v odpovedi hovoríte, že, vyhli ste sa odpovedi, že či je dôležitý, ale napísali ste mi, a to ma zarazilo, že teda vrtuľník musí vzlietnuť, môže pršať a neviem čo, však ako keby sme nevedeli, ale táto posledná veta je naozaj výrazom práce nášho ministerstva. Vzhľadom na tieto skutočnosti je na kratšie vzdialenosti transport sanitným vozidlom RLP a kvalifikovaným presunom pre pacienta jednoznačne efektívnejší. Nechcem sa vracať k tej smutnej udalosti, takže z toho celého nám to tu vychádza, že sme zbytočne tú schôdzu vlastne, celé to bolo o ničom, všetko bolo v poriadku, mala ísť sanitkou a neviem, načo ten lekár vlastne ten vrtuľník volal. Viete, to, ešte by som sa nečudoval, keby už robil v kotolni, lebo však to je taký systém práce u vás, že keď niekto niečo povie, tak ide, ide do vyhnanstva. Tak neviem, či ten lekár, ktorý si dovolil zavolať vrtuľník, lebo asi usúdil, že je lepšie, kdežto vy tvrdíte, že nie, že sanitka je lepšie, tak nevylučujem, že už, chudák, robí v kotolni, alebo keď nie, tak za chvíľku tam bude. Končím s písomnými odpoveďami na moje interpelácie. Ďakujem pekne. | [
"(povedané so smiechom)",
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,177,369 |
8 | 2012-10-18 | Autorizovaná rozprava | 248 | Mazúrová, Viera, poslankyňa NR SR | Viera | Mazúrová | poslankyňa NR SR | Keďže pán poslanec Hudacký podal dnes pozmeňujúci návrh, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty. | [] | 3,971,808 |
49 | 2010-03-09 | Autorizovaná rozprava | 130 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku do rozpravy, pýtam sa, či má niekto záujem vystúpiť v rozprave. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Mali sme pokračovať podľa schváleného programu druhým čítaním vládneho návrhu novely zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 317/2009 Z. z. Ale tento návrh vláda vzala späť, tak ako som vás informoval. Na tú 14.00 hodinu mal byť vládny návrh novely zákona č. 152/1995 Z. z. o potravinách. Ten sme prerokovali, pretože sme mali času. A keďže vládny návrh novely zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 317/2009 Z. z. vláda vzala späť, vyhlasujem prestávku do 14.00 hodiny. A o 14.00 hodine budeme pokračovať bodom, tak ako bol schválený program. A to je bod 62, a teda bod ministra financií. Takže vyhlasujem do 14.00 hodiny prestávku. (Hlasy v sále.) Pokiaľ ide o Správu o plnení zahraničnej politiky Slovenskej republiky v roku 2009 a Zameranie zahraničnej politiky Slovenskej republiky na rok 2010, sme povedali, dokončíme prerušenú rozpravu po prerokovaní všetkých termínovaných bodov, ktoré boli určené na rokovanie dnes po 14.00 hodine. Najskôr budeme rokovať o návrhoch, ktoré bude uvádzať pán minister financií, potom pani ministerka Tomanová. A potom dokončíme prerušenú rozpravu o uvedenej správe a uvedenom zameraní. Potom pred 17.00 hodinou, o 16.45 hodine prednesie určený spravodajca návrh na verejnú voľbu šiestich členov Rady Slovenského pozemkového fondu, ktorých nominuje vláda. Potom odhlasujeme všetkými verejnými hlasovaniami prerokované body a vykonáme tajnú voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu, ktorých nominuje Národná rada. Takže vyhlasujem prestávku do 14.00 hodín. (Prerušenie rokovania o 11.51 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) | [
"(živnostenský zákon)",
"(živnostenský zákon)",
"(Hlasy v sále.)",
"(Prerušenie rokovania o 11.51 hodine.)",
"(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)"
] | 3,933,901 |
14 | 2017-04-05 | Autorizovaná rozprava | 322 | Petrík, Simona, poslankyňa NR SR | Simona | Petrík | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ktorí ešte ste tu, rada by som povedala pár slov k návrhu zákona, ktorý predkladáme s kolegami Mirom Beblavým a Jožom Mihálom. Podávame návrh zákona, ktorý spočíva v tom, že výška vyplácaného rodičovského príspevku by závisela od počtu mesiacov, za ktorý sa ho rodič rozhodne čerpať. Ak by ho rodič čerpal rýchlejšie, čiže flexibilnejšie, získal by mesačne viac peňazí. Rodičovský príspevok by tak mohol mať počas najkratšieho obdobia poberania, čo je vlastne do dvoch rokov veku dieťaťa, výšku 355,33 eur. Pracovne tento návrh nazývame flexibilný rodičovský príspevok. Chceme týmto opatrením presadiť väčšiu slobodu rodičov pri starostlivosti o dieťa. Podali sme aj rovnaký pozmeňujúci návrh na tejto schôdzi, ktorý zavádza flexibilitu rodičovského príspevku, a osobne ma mrzí, že minister tieto zmeny nepodporil, aj keď sa v reakcii teda vyjadril, že, dokonca istým spôsobom nás obvinil, že to ani nemyslíme možno vážne a úprimne, že sú to len, že to je len zbieranie nejakých politických bodov, čo sa mňa osobne aj dotklo, aj keď sa neradím medzi nejaké citlivejšie povahy, ale skrátka tejto téme sa naozaj venujem dlhodobo a záleží mi na tom, aby rodičia mali slobodu pri, pri starostlivosti o svoju, o svoje dieťa a zároveň aj slobodu pri poberaní financií od štátu, ak je to možné. Takže ja ho beriem za slovo, a lebo teda vyjadril sa, že nekomunikujeme a že sme tento návrh s ním nepreberali, takže ja mám s ním už dohodnuté stretnutie, tak budem veľmi zvedavá, ako sa ministerstvo postaví k tomu, k mojej snahe s nimi jednať na túto tému, pretože viem, že aj samotné ministerstvo sa už niekoľkokrát už vyjadrilo počas toho, ako som ja predkladala tento návrh, či už v podobe pozmeňujúceho návrhu, že teda je to v nejakej línií ich rozhodnutia, takže uvidíme. Teraz by som vám rada možno bližšie predstavila, ako si fungovanie flexibilného rodičovského príspevku predstavujeme. Celková suma vybratého rodičovského príspevku, ktorá je 6 396 eur, sa nezmení. Bolo by ju však možné vybrať aj skôr, ako dieťa dosiahne tri roku veku. A my navrhujeme, aby dolnou hranicou výberu bola 24 mesiacov veku dieťaťa, čiže 2 roky. Výška rodičovského príspevku by tak bola v intervale od tej základnej sumy 213,20 eur, pokiaľ by sa poberala po dobu troch rokov až do tých spomínaných 355,33 eur, pokiaľ by bola vybratá za dva roky, a to v závislosti od mesiaca, v ktorom by rodič poberanie rodičovského príspevku ukončil. Čiže veľmi v skratke, matka alebo otec na rodičovskej dovolenke by si prilepšili mesačne nie o tých fixných 213,20 eur, ale bolo by možné počas kratšieho poberania získavať mesačne viac peňazí, čo je práve pre mladé rodiny oveľa podstatnejšie vo, vo svojom finančnom rodinnom rozpočte. Chcem podotknúť, že toto nie je nejaký náš výmysel alebo nevyskúšaný experiment. Rovnaký systém sa osvedčil a funguje aj v Českej republike, kde zavádzajú už štvrtú rýchlosť čerpania, pretože rodičia túto možnosť často využívajú. To znamená, oni išli postupne tiež od dvoch rokov, potom jeden a pol roka a tak, a tak podobne, čiže tá, tá rýchlosť čerpania je už niekde inde. Životné situácie sú rôzne a mnohým rodičom môže táto možnosť pomôcť v rodinnom rozpočte, ako som už spomínala. Napríklad by bol výhodný pre osamelých rodičov, ktorí potrebujú zvýšenú pomoc pri bežných výdavkov na život, než sa opätovne zamestnajú, a potom by mohli dať dvojročné dieťatko ešte aj naspäť do jaslí, ktoré by boli hradené z príspevku na starostlivosť o dieťa, čiže tu by som ešte upozornila aj na, na nápad alebo ideu možnosti použiť príspevok na starostlivosť o dieťa aj pre dieťa, ktoré si vyčerpá rodičovský príspevok za dva roky, a ešte stále je tam ten jeden rok, počas ktorého by mohlo práve vyčerpať alebo používať prostriedky, teda jeho rodič, nie ono, z príspevku na starostlivosť o dieťa. Rodičovský príspevok totiž v súčasnej výške nestačí na to, aby z neho rodina, a najmä teda rodina samoživiteľa dôstojne vyžila. A na Slovensku je takýchto rodičov pomerne veľa. Zrýchlené čerpanie rodičovského príspevku by pomohlo aj rodičom, ktorým sa narodili deti za sebou s menším odstupom, ako sú tri roky, a neprišli by o finančné zdroje od štátu, pretože tu opäť musím prízvukovať, neviem, či si to alebo či si to vlastne naša vláda uvedomuje, že, alebo teda ministerstvo na to veľmi neupozorňuje, že práve ten rodičovský príspevok na druhé dieťa, pokiaľ máte doma dve deti a nie sú v rozpätí alebo sú v rozpätí tých prvých troch rokoch, tak dostávate vlastne rodičovský príspevok v plnej sume iba na to prvé dieťa a na to druhé dieťa dostávate navyše nejakých 40 eur. Čiže dokopy je to výrazne menej, ako keby ste využili práve tento flexibilný rodičovský príspevok, ktorý by ste si vyčerpali dajme tomu za tie dva roky, a to dieťatko, ktoré by sa vám narodilo v rozmedzí týchto troch rokov, by opäť mohlo čerpať plný rodičovský alebo naň by ste mohli čerpať opäť rodičovský príspevok. Ak by som teda mohla zhrnúť tento návrh do niekoľkých viet, predpokladám, že pán kolega Mihál ma ešte doplní, ale flexibilné čerpanie rodičovského príspevku znamená v prvom rade zanedbateľnú záťaž pre štátny rozpočet, ale pomohlo by reálne mnohým rodinám. Dnes majú rodiny rôzne pracovné aj výchovné stratégie a takisto sú aj rozdielne deti, ktoré potrebujú kolektív v rôznom veku, ale aktuálne nastavený rodičovský príspevok je vždy a fixný na tri roky, čo je zbytočne obmedzujúce. Preto vás žiadam o podporu nášho návrhu, ktorý je len prirodzeným vyústením vo vývoji rodinnej politiky a reaguje na dopyt rodičov po vhodnom zosúlaďovaní rodinného a pracovného života. Ďakujem pekne. | [] | 3,890,685 |
60 | 2022-03-22 | Autorizovaná rozprava | 226 | Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR | Richard | Sulík | podpredseda vlády a minister hospodárstva SR | Ďakujem pekne. Pán Šefčík začnem vami. Ja som pána poslanca Mazureka nepochválil, ja som konštatoval, že má rečnícky talent, a Hitler mal bez debaty obrovský rečnícky talent. Však to jednoducho sú kategórie, kde, čo na to poviete, keď to raz tak bolo. A k tomu, čo tu odznelo, tak pán Mazurek odišiel, ale je tu pán Suja. No minule ste odišli, ja som vás potom ešte hľadal, lebo som vám povedal, že však prídem za vami a si tú tému vyjasníme, tak snáď teraz neodídete, ale teda ste sa tu hovne... hodne začali vzrušovať a zvyšovať hlas, možnože by vám pomohli tie tabletky, čo tu pán Mazurek odporúčal kolegovi Stančekovi (správne Stančíkovi, pozn. red.), tie hormonálne, oni, oni asi skľudnia potom. Ak to nepomôže, tak Rohypnol, lebo úplne zbytočne akože tu akože vykrikujete a sa tu zavzdušňujete, búchate sa tu do pŕs. Presne to, čo kolega Mazurek kritizoval, asi tam mal na mysli niekoho od nás, že kto tu koľko ľudí ubytoval, tak vy sa tu hádžete o zem, že ste koľkátich ubytovali. Štát, štát pomáha, celá štátna správa je ako jeden obrovský tanker, ktorý, keď otočíte kormidlo, tak chvíľu trvá, kým sa otočí aj tanker. Ale to, čo dnes naozaj im pomáhame, je kompletná zdravotná starostlivosť, majú okamžité pracovné povolenia, uznávame im zľahčeným, zrýchleným spôsobom ich vzdelanie a váš kolega Kočiš tu vymenoval, že 1 440 eur už teda, ja neviem to číslo overiť, ale tak neviem povedať áno, nie, ale každopádne len pán Kočiš tiež potvrdil, že, že tá pomoc je imenzná medzičasom. Tak ja teraz neviem, odkiaľ ste vy došli, keď tvrdíte, že štát nerobí nič, lebo to ste tu pár minút dozadu tvrtili... tvrdili. No a konkrétne k tým energiám. Zafixovali sme cenu elektriny, zafi... tak sme na tom, aby... pri tom, aby cena plynu teda bola tiež zafixovaná, a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(správne Stančíkovi, pozn. red.)",
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,973,781 |
1 | 2012-04-04 | Autorizovaná rozprava | 385 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán predseda výboru pre európske záležitosti, pán poslanec Blaha. | [] | 4,216,336 |
14 | 2017-04-05 | Autorizovaná rozprava | 101 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Klus. | [] | 3,890,464 |
46 | 2015-02-03 | Autorizovaná rozprava | 68 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy č. 1 až 12 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 83, zdržalo sa 55, nehlasoval 1. Tieto body sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,207,745 |
94 | 2023-06-20 | Autorizovaná rozprava | 23 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Pán poslanec, čas vám vypršal. Vy do desiatich minút máte začať čítať pozmeňovací návrh. Nezačali ste. (Reakcia rečníka.) No, nezačali ste. Čas vám vypršal. | [
"(Reakcia rečníka.)"
] | 4,086,579 |
4 | 2020-04-01 | Autorizovaná rozprava | 18 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Pýtam sa, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, či každý poslanec využil svoje právo hlasovať. Ak áno, vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. Prosím všetkých overovateľov, aby spočítali hlasy a vyhotovili zápisnice o výsledku tajného hlasovania. Vyhlasujem prestávku na spočítanie hlasov z tajného hlasovania. (Prestávka. Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.) (Po prestávke.) | [
"(Prestávka. Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,042,405 |
45 | 2019-05-09 | Autorizovaná rozprava | 115 | Gröhling, Branislav, poslanec NR SR | Branislav | Gröhling | poslanec NR SR | Pán kolega, ďakujem. Ja si stále kladiem iba jednu otázku, ktorú ste hovorili aj vy, že kto je spokojný s týmto návrhom zákona. Myslím si, že iba ministerstvo, pretože tá petícia, ktorá stále koluje po internete, kde už je viac ako 20-tisíc ľudí podpísaných, tak to sú tí ľudia, ktorých sa to reálne bude týkať, a tí sú reálne nespokojní s týmto návrhom zákona. My sa môžme stále rozprávať, tak ako to bolo počas druhého čítania, že aké sú tam problémy. Tento návrh zákona reálne predpokladá zvýšenie výdavkov z rozpočtov miest a obcí. A tieto výdavky nie sú kryté a nie sú kryté ani v rámci rozpočtu verejnej správy. Ďalšia vec je tam, že splnomocňuje ministerstvo na vydanie etického kódexu pedagogického odborného zamestnanca. My ten etický kódex reálne ešte nemáme, my ideme niečo schvaľovať v zákone, ale my ten etický kódex nemáme. A ja som ešte nezažil, aby ministerstvo vymáhalo nejaký etický kódex. Toto vždy robia stavovské organizácie a tak by to malo byť. Tak ako si aj ty spomínal, vznikajú tam množstvo, množstvo ďalších kategórií, podkategórií a kariérových pozícií. Možno ešte spomeňme jednu vec, ktorá v tomto návrhu zákona alebo v tomto zákone predkladá, že organizácie riadené ministerstvom budú môcť poskytovať kvalifikačné vzdelávanie. Čo znamená, ako keby sa tá kompetencia odoberala vysokým školám. Tak ja neviem, že kto teraz to vzdelávanie robí lepšie, že či to robí lepšie vysoké školy, alebo to robia lepšie priamo riadené organizácie, keďže vieme, aký je stav vzdelávania alebo aká je kvalita vzdelávania v rámci kreditových príplatkov. A tu už sme znova pri tých kreditových príplatkoch, že reálne my prídeme k tomu, že bude podnet na Ústavný súd, keď prelomíte veto prezidenta, a Ústavný súd nebude mať inú možnosť, ako rozhodnúť to, že narúšate právnu istotu a narúšate jednotlivé právne istoty ľudí, ktorí nadobudli kreditové vzdelávanie a tieto príplatky od roku 2012, kedy neboli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,091,257 |
75 | 2022-11-10 | Autorizovaná rozprava | 105 | Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR | Milan | Krajniak | minister práce | Vážený... (Rečník sa obrátil na predsedajúceho.) Môžem odpovedať? Vážený pán podpredseda, vážený pán poslanec, vývoj v oblasti európskych politík vo všeobecnom, ale i odbornom vzdelávaní a príprave, legislatívne trendy na Slovensku, ako aj výstupy národného projektu, duálne vzdelávanie a zvýšenie atraktivity a kvality odborného vzdelávania a prípravy, tzv. Duál II, spolu s prioritami v rámci Operačného programu Slovensko predstavujú balík návrhov opatrení, ktoré plánuje Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky spoločne so Štátnym inštitútom odborného vzdelávania ako aj Radou zamestnávateľov pre systém odborného vzdelávania a prípravy a príslušnými stavovskými a profesijnými organizáciami, zriaďovateľmi stredných škôl, príslušnými asociáciami, ako aj so samotnými strednými školami realizovať v nadchádzajúcom období. Krásna veta, že? Je nespochybniteľné, že vzájomný vzťah medzi všeobecným a odborným vzdelávaním na úrovni vyššieho sekundárneho vzdelávania má svoje opodstatnenie. Už na základe odporúčaní zo strany Európskej komisie a OECD je potrebné podporovať formy realizácie praktického vyučovania v pracovných podmienkach na všetkých druhoch stredných škôl podľa charakteru poskytovaného vzdelávania. Aj z tohto dôvodu ministerstvo v rámci nadchádzajúceho programovacieho obdobia podporí transformáciu stredných odborných škôl na centre excelentnosti odborného vzdelávania a prípravy. Jedná sa o inovačné jednotky, ktorých cieľom je poskytovať prvotriedne a vysoko kvalitné počiatočné a pokračujúce OVP pri zahrnutí všetkých relevantných aktérov do procesu koordinácie odborného vzdelávania a prípravy. S rastúcim významom odborného vzdelávania a prípravy a zvyšujúcim sa dopytom po vysokokvalifikovanej pracovnej sile v dôsledku automatizácie a digitalizácie priemyslu a služieb v kontexte priemyselnej revolúcie 4.0 je potrebné optimalizovať existujúce štruktúry poskytujúce vzdelávanie za účelom ich čo najefektívnejšieho využitia v praxi. Cieľom centier excelentnosti odborného vzdelávania a prípravy je kumulovať všetky prvky koordinácie odborného vzdelávania a prípravy, vrátane jeho nadrezortných prvkov, kariérové poradenstvo, definovanie obsahu vzdelávania pre praktickú časť výučby, ale i teoretickú časť výučby, všeobecno-vzdelávacie predmety, ako aj úprava vzťahu medzi všeobecno-vzdelávacími predmetmi a ich alternáciami v rámci aplikovaných predmetov tak, aby v čo najväčšej miere bola dosiahnutá kvalita a inovácie vo vzdelávaní v súlade s potrebami trhu práce a spoločnosti. Popri vyššie uvedených aktivitách sa budú podporovať aktivity na posilnenie prierezových a kľúčových kompetencií pre celoživotné vzdelávanie tak, aby v rámci stredoškolského vzdelávania boli pokryté všetky aktuálne výzvy v oblasti spoločenského života a európskych hodnôt. Skončil som. | [
"(Rečník sa obrátil na predsedajúceho.)"
] | 4,111,438 |
15 | 2017-04-07 | Autorizovaná rozprava | 509 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem. Na vystúpenie pani poslankyne žiadna faktická poznámka. Pán poslanec Vašečka. A pripraví sa pán poslanec Krajniak. | [] | 4,151,470 |
42 | 2009-10-21 | Autorizovaná rozprava | 129 | J. Počiatek, minister financií SR: | J | Počiatek | minister financií SR | Novela zákona upresňuje a sprehľadňuje práva a povinnosti povinných osôb a zavádza viaceré nové prvky, ktorými verejná správa priblíži aj svoje služby širokej verejnosti, napr. integrované obslužné miesta, čím výrazne zefektívni a zlacní svoje služby pre verejnosť a odbúra zbytočné byrokratické postupy. Návrh novely zákona je koncipovaný v súlade so stavom a vývojom informačných a komunikačných technológií, reflektuje na zmeny v organizácii štátnej správy a územnej samosprávy a reaguje na výsledky analýzy uplatňovania doterajšieho zákona v praxi. Ďakujem za slovo, skončil som. | [] | 3,888,293 |
58 | 2015-11-27 | Autorizovaná rozprava | 116 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh bolo 16, proti 29, zdržalo sa 84 poslancov. Konštatujem, že ani o tomto návrhu zákona nebudeme rokovať v druhom čítaní. Ďalej budeme hlasovať o bode 95 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslanca Kaníka na vydanie zákona o malom domácom podnikaní (tlač 1819). Prosím spravodajkyňu z výboru pre hospodárske záležitosti poslankyňu Helenu Mezenskú, aby hlasovanie uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa. Páni poslanci, hlasujeme, poprosím vás o sústredenie a pokoj. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka na vydanie zákona o malom domácom podnikaní , tlač 1819.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1819)",
"(Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka na vydanie zákona o malom domácom podnikaní , tlač 1819.)"
] | 3,995,926 |
40 | 2021-10-05 | Autorizovaná rozprava | 27 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán predseda. Teraz nám predseda výboru pre financie a rozpočet pán poslanec Marián Viskupič predloží správu o prerokovaní tejto správy vo výbore pre financie, nech sa páči, pán predseda. | [] | 4,208,270 |
14 | 2007-10-26 | Autorizovaná rozprava | 163 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Slovo má pán poslanec Glenda ako spoločný spravodajca. Prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov. | [] | 4,219,005 |
7 | 2010-10-15 | Autorizovaná rozprava | 104 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Páni poslanci, prezentujete sa a hlasujme o návrhu. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 76 za, 47 proti, 15 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,141,856 |
4 | 2010-08-11 | Autorizovaná rozprava | 37 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja poslanci. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Pán Číž, nech sa páči. | [] | 4,211,571 |
39 | 2009-06-16 | Autorizovaná rozprava | 88 | I. Štefanec, poslanec: | I | Štefanec | poslanec | Dnes sme zaznamenali najnovšiu prognózu, ktorá hovorí o 6,2-percentnom prepade slovenského hospodárstva na tento rok. Tieto čísla sú skutočne v ostrom protiklade s tým, o čom nás presviedčala vláda, najmä predseda vlády ešte donedávna. Dovolím si vám odcitovať to, čo povedal Robert Fico 12. 10. 2008. „Nemáme problém ako iné štáty, kde ide všetko do recesie.“ Alebo 8. 1. 2009. „Pri globálnej kríze by rast ekonomiky na Slovensku v roku 2009 mal patriť medzi najvyššie v Európe.“ Nuž podľa posledného vývoja tomu tak určite nebude a ten prepad na Slovensku patrí medzi najväčšie prepady v strednej Európe a dokonca už aj medzi najväčšie prepady v Európskej únii. Som preto presvedčený, že to, čo je prioritné, je predovšetkým revízia štátneho rozpočtu, ktorý ešte stále míňa, ako keby sme ešte za pol percenta rástli a nie ako keby sme mali hospodársky prepad. To, čo je prioritné, to je zastavenie plytvania s nevýhodnými zmluvami. Zastavenie plytvania s verejnými zdrojmi, ako sme toho dennodenne svedkami. Aj dnes v tejto snemovni sa hovorilo o nevýhodných zmluvách o predaji emisií. Pamätáme si na predražený tender na elektronické mýto. Pamätáme si na naše návrhy na povinné verejné elektronické obstarávanie. Toto sú všetko veci, ktoré podľa môjho názoru treba riešiť prioritne. Tak ako prioritne treba riešiť to, čo je dôležité pre pracovné miesta. A to je otázka zjednotenia daní, odvodov, otázka odvodov ako takých a odbúravanie stále existujúcej byrokracie. Preto mi dovoľte v tejto súvislosti podať jeden návrh, o ktorom sme hovorili aj vo výbore, a totiž, aby sa k skrátenému legislatívnemu konaniu a osobitne k situácii v slovenskom finančnom sektore vyjadril k tomuto bodu aj pán guvernér Národnej banky Slovenska, pretože dennodenne počúvame zo strany bankových inštitúcií, že tento problém tu nie je, že takáto urgentná situácia pre aplikáciu tohto zákona momentálne nehrozí. Takže budem rád, ak sa k uvedenej téme vyjadrí aj pán guvernér. Ďakujem pekne. | [] | 3,961,605 |
32 | 2009-02-10 | Autorizovaná rozprava | 200 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy k tomuto návrhu na skrátené konanie, preto sa pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne. Štefan Kužma ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Slovo má pán poslanec Štefan Kužma. Nech sa páči. | [] | 3,910,854 |
65 | 2022-05-10 | Autorizovaná rozprava | 101 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Šesť poslancov. Pán poslanec Miroslav Žiak, Tomáš Šudík, pani poslankyňa Anna Mierna... Tak ešte pán poslanec Pročko do rozpravy, áno? Takže ešte dávam stále možnosť prihlásiť sa do rozpravy. (Reakcie z pléna.) Dobre. Takže pán poslanec Pročko, Žiak, Šudík, pani poslankyňa Mierna, Kozelová, pán poslanec Kazda, Šefčík, Krajčír. Osem poslancov, končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Ako prvý vystúpi pán poslanec Miroslav Žiak, pripraví sa pán poslanec Šudík. | [
"(Reakcie z pléna.)"
] | 4,057,485 |
11 | 2016-11-22 | Autorizovaná rozprava | 122 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 80, proti 65. Konštatujem, že tento vládny návrh zákona sme schválili. Teraz ešte pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov (tlač 329)... Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, mýliť sa je ľudské, hovorí teda ježko, ale už nepoviem čo ďalej a dvakrát sa mýliť, to je ešte ľudskejšie, lebo bol som upozornený, že my sme odsúhlasili to, že vo štvrtok rokujeme do štrnástej. Prepáčte, ale v štvrtok je hodina otázok, takže musíme rokovať podľa rokovacieho poriadku, samozrejme, do 15.00 hod., takže... No a hlasovať už teraz nemáme o čom, ale pristúpime k rokovaniu, samozrejme, v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon o platových pomeroch ústavných činiteľov. Znovu prosím pána ministra Kažimíra, aby uviedol a zdôvodnil, odôvodnil návrh zákona a, samozrejme, potom, keď otvorím rozpravu, môžte sa prihlásiť. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 329.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 329)",
"(Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 329.)"
] | 3,946,465 |
46 | 2015-01-27 | Autorizovaná rozprava | 45 | Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR | Janka | Šípošová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Ja sa, samozrejme, prikláňam k tomu, že transparentné obstarávanie je dôležité a zásadné, a asi bude dobre, keď by sme mohli byť o tom informovaní, ako to bude prebiehať. Ale chcela by som doplniť pána poslanca, povedal taký argument, prečo víta ten zákon, aby sme nekrimini... – ani ja to neviem vysloviť – nekriminalizovali páchateľov tzv. ľahších trestných činov. Pre mňa je ešte dôležitejšie to, aby sme ochránili obete niektorých trestných činov a vedeli kontrolovať napr. pohyb páchateľov, ktorí majú trebárs zákaz priblíženia, a tým pádom chcem povedať aj k tomu prvému zákonu, prepáčte, nepodarilo sa mi vtedy prihlásiť, že veľmi vítam to, že budú tie ochranné opatrenia, zjednodušene povedané, ľahšie aplikovateľné v celej Európskej únii, ale ešte viac privítam, keď my v našej praxi, slovenskej, budeme vedieť pružne takéto opatrenia prijímať. Ďakujem. | [] | 3,901,807 |
12 | 2024-04-24 | Autorizovaná rozprava | 82 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Pán poslanec Čaučík. | [] | 4,174,490 |
14 | 2007-10-23 | Autorizovaná rozprava | 255 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | Pán poslanec, máte slovo. Nech sa páči. | [] | 4,082,142 |
33 | 2009-03-10 | Autorizovaná rozprava | 226 | J. Šimko, poslanec: | J | Šimko | poslanec | Mohol by som aj konkrétne pani poslankyni možno odpovedať, čo sa týka aj Košíc, pretože mám aj takú presnejšiu analýzu, čo sa jedná o Košice. Pretože podľa údajov Slovenskej správy ciest z roku 2007 ide o komunikáciu I/50 cez Košickú Novú Ves a cestu do Šace, ďalej Vyšné Opátske, Prešovská, Sečovská ulica alebo sídlisko Dargovských hrdinov. Tak neviem, či to zasiahne, či môže to nejakým týmto spôsobom priniesť nejaký úžitok. Ale ja si myslím, že treba povedať, že meníme tu pravidlá hry v priebehu volebného obdobia. Dá sa povedať, že budeme musieť alebo budú musieť samosprávy siahnuť do rozpočtu, upraviť si rozpočet a určite tie problémy budú ďaleko väčšie, iné, ako práve, ktoré sa budú týkať tejto problematiky. Ďakujem. | [] | 4,214,711 |
8 | 2012-10-17 | Autorizovaná rozprava | 92 | Martvoň, Anton, poslanec NR SR | Anton | Martvoň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Fronc budem iba v odbornej rovine. Nesúhlasím s vami, že by vznikal nejaký mačkopes, že nevieme to klasifikovať, že o aký fond pôjde. Ako, samozrejme, zákon uvádza, že ide o neštátny účelový fond, ale keď sa bližšie pozriete na organizáciu toho fondu, jeho orgány, kompetencia a spôsob vzniku, tak je z toho úplne jasné, že ide o určitú formu verejnoprávneho fondu, ktorý má postavenie verejnoprávnej inštitúcie ako takej. Čiže z pohľadu správneho práva myslím si, že nebude problém zaradiť tento fond na podporu vzdelávania v rámci verejnej správy ako takej. Čiže toľko iba z mojej strany, že podľa môjho názoru pán minister zvolil dobrú cestu, že zachoval verejnoprávny charakter toho fondu ako takého, a na druhej strane, že sa vysporiada, teda ako už bolo predtým povedané, s problémami, ktoré predtým tie dva fondy priniesli, a teda vznikol tam potom ten tzv. Augiášov chliev, ktorý teraz naša vláda musí vyčistiť. Ďakujem. | [] | 4,064,309 |
18 | 2017-06-14 | Autorizovaná rozprava | 335 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | S reakciou na faktickú pán poslanec Viskupič. | [] | 3,975,002 |
72 | 2022-09-27 | Autorizovaná rozprava | 15 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Osuský. | [] | 4,183,358 |
18 | 2003-11-06 | Autorizovaná rozprava | 264 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Hlasujeme, páni poslanci, o námietke pána poslanca, ktorý žiada, aby sme o jeho návrhu hlasovali. Pán spoločný spravodajca aj o odseku 4. O námietke. Páni poslanci, hlasujeme. Pán poslanec Danko. Vyhlasujem toto hlasovanie za neplatné. Nech sa páči, pán poslanec Danko. | [] | 4,141,189 |
39 | 2014-10-30 | Autorizovaná rozprava | 20 | Radošovský, Marián, poslanec NR SR | Marián | Radošovský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Chcem podporiť myšlienku, ktorú teda aj pani Gibalová, aj pán Fronc povedali. Patrí tento zákon do zbierky, alebo toto ustanovenie patrí do zbierky zbytočností, keď sa snažíme nenormálnosť, ktorá vždycky v nejakom percente alebo promile sa vyskytne, riešiť zákonným ustanovením. Práve naopak, treba, aby sociálnych pracovníkov úradov práce a sociálnych vecí sme dostali do terénu, aby jednoducho chodili a zasahovali tam, kde zasahovať treba a nešikanovali tých všetkých normálnych, ktorí normálne sa venujú všetkým svojim povinnostiam a patričnou, aj s patričnou láskou. To znamená, že aj takto prestať šikanovať rodičov. Ďakujem pekne. | [] | 3,990,028 |
14 | 2007-10-16 | Autorizovaná rozprava | 149 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | To bolo záverečné slovo spravodajcu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A skôr ako budeme hlasovať, dávam slovo pánovi Františkovi Mikloškovi, ktorý sa hlási s procedurálnym návrhom. | [] | 4,081,527 |
35 | 2014-05-14 | Autorizovaná rozprava | 106 | Mikloš, Ivan, poslanec NR SR | Ivan | Mikloš | poslanec NR SR | Áno, pán poslanec Bublavý, to, že nie ste ekonóm, na to nemusíte upozorňovať, každé slovo, ktoré poviete, je toho veľmi jasným dôkazom, tak ako toho jasným dôkazom bolo aj toto vaše vystúpenie vo vašej faktickej poznámke. Áno, nerozumiete tomu, nikdy ste nerozumeli a nepredpokladám, že by ste kedykoľvek rozumeli. Takže ak sa bavíme o prínose vlád, v ktorých som pôsobil, tak vás chcem napr. upozorniť, že vy sami, napr. váš kandidát č. 1 do eurovolieb sa hrdí tým, že Slovensko malo najvyšší ekonomický rast od vstupu Slovenska do Európskej únie spomedzi všetkých krajín európskej dvadsaťsedmičky. Skúste sa zamyslieť napriek tomu, že nie ste ekonómom, ale verím, že ste logicky uvažujúcim človekom, čím to asi tak mohlo byť. Zrejme nielen samotným vstupom do EÚ, pretože vstupovalo odvtedy 10, 11 krajín do EÚ, spolu s nami vstupovalo ďalších 9 krajín do EÚ, hneď po nás vstupovali dve ďalšie, napriek tomu my sme boli tou najrýchlejšie rastúcou ekonomikou. Čiže asi nie samotný ten vstup do EÚ. Predtým než sme vstupovali do vlády, malo Slovensko obrovské problémy. V roku 1998 Slovensko bolo čiernou dierou nielen z hľadiska integrácie, ale z hľadiska investícií, napr. zahraničných, pán poslanec Bublavý. Zahraničné investície na Slovensku počas vlády Vladimíra Mečiara vôbec neboli. To, že dnes vyrábame najviac áut na obyvateľa vo svete, čiže prišla práca, že ľudia zarábajú dobre, nielen v automobilkách, ale aj v iných firmách, to bolo aj vďaka privatizácii. Aj vďaka privatizácii, aj vďaka reformám, ktoré naštartovali také podmienky pre investovanie, pre prílev investícií, že títo investori k nám prišli a dali prácu ľudom, ktorí by inak prácu nemali. Takže na to netreba, na to netreba štátnice z ekonómie, na to netreba Harvard, aby človek pochopil tieto súvislosti, že ak niečo naozaj prispelo k tomu, čím sa hrdíte vy, tak to boli práve reformy. | [] | 4,062,539 |
19 | 2013-05-22 | Autorizovaná rozprava | 176 | Daniš, Zoltán, poslanec NR SR | Zoltán | Daniš | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pani poslankyňa, aj ja by som, ak dovolíte, len jednou poznámočkou reagoval práve na tie vaše posledné slová, kde ste tak trošku ironizovali. A ja, samozrejme, nesúhlasím s tým, ako to bolo kedysi, len na druhej strane určite som za to, a to práve chýba v dnešnom, v dnešnom systéme, si myslím, že treba svojím spôsobom regulovať. Treba regulovať, prosím vás pekne, potreby, pretože potom ten výsledok je taký, aký, žiaľbohu, dneska vidíme. Na, dneska na trhu je veľa, a to je nešťastie, veľa stredoškolákov, veľa vysokoškolákov, o ktorých trh nemá záujem, a naopak, trh žiada, hľadá takých absolventov, ktorých je treba do bezprostrednej praxe, a takých niet. Minule som mal takú možnosť s pánom Holečkom z asociácie automobilových, tých pracovníkov v automobile, automobilovom priemysle, no a ten, ten hovorí: „My skutočne máme obavu o pár rokov, s kým tu budeme prakticky pracovať.“ A ja to vždy rád pripomínam, že tie veľké firmy prišli na Slovensko preto, pretože tu bola skutočne dobrá, nechcem povedať, že aj lacná, ale kvalifikovaná sila pracovná. Čiže v tom automobilovom priemysle, ktorý je ťahúňom celej ekonomiky, dneska skutočne chýbajú. Kto, kto, prosím vás pekne, pripraví profesie sústružník, tokár, klampiar, automechanik, lakýrnik? Jedným slovom niet. Na druhej strane sú tu skutočne stovky a tisíce ľudí, ktorých vyprodukoval tento školský systém, o ktorých záujem není. Takže prosím, ja myslím, že to bol, a vy ste to, aby ste to, samozrejme, príklad, troškou iróniou naservírovaný, ale na druhej strane chcem zdôrazniť, áno, regulovať treba, pretože škola má pripraviť toho študenta pre život a nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,053,586 |
36 | 2014-07-03 | Autorizovaná rozprava | 30 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Hlina. | [] | 4,022,424 |
90 | 2023-05-05 | Autorizovaná rozprava | 109 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pán spravodajca má záujem rovnako o záverečné slovo. Nech sa páči. | [] | 3,969,197 |
19 | 2017-09-13 | Autorizovaná rozprava | 170 | Heger, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Heger | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, kolegovia, za faktické poznámky. Začnem pánom Budajom. Presne tak, je to presne tak. Ja teda som človek, ktorý som mal 13 rokov, keď padol režim. A môžem žiť z toho, čo mi ľudia porozprávajú, ktorí sú staršej generácie, ale vieme, že to je do veľkej miery subjektívne, a práve tento ústav je niečo, čo nám môže prinášať takú záruku toho, že to budú tie objektívne fakty tej histórie. A o to je pre našu generáciu a pre tie ďalšie generáciu omnoho dôležitejšie. Ja si to uvedomujem, že na tom sme závislí. Ja napríklad nie som historik a nemám ani čas, ani nejakú úplne túžbu sa hrabať v knihách a študovať si všetko, ale viem takémuto ústavu, ak vidím, že je riadený správne a zodpovedne, viem mu dôverovať a sú to pre mňa relevantné údaje. A myslím si, že na toto sme odkázaní viacerí alebo mnohí na Slovensku. Kolegyňa Jurinová, áno, presne tak, tam by sa dalo veľa rozprávať o tých procesoch a o tom, ako nemôže kolektívne vedenie fungovať. O tom by sa naozaj dala samostatná prednáška urobiť. A toto bude veľké znefunkčnenie, pretože však tak jak som hovoril, ako história ukázala, čo je kolektívne vedenie a čo je kolektívna vina, a dnešné systémy, keď sa pozriete, kdekoľvek vo firme je dôležité, aby bol človek, ktorý nesie zodpovednosť, prináša víziu, proste vedie niekam či už úrad, firmu, ministerstvo, čokoľvek. To, že je obklopený svojím vodcovským tímom, to je dôležité, samozrejme. Ale vždy tam je dôležitosť, alebo teda tá podstatná tá postava, ktorá udáva víziu. Ak tá sa mení zo dňa na deň, z týždňa na týždeň, z roka na rok, tak tá organizácia ide doľava, doprava, proste chaoticky. Preto je dôležité, aby tam bola určitá kontinuita a stabilita aj v rámci tohto úradu. A na záver už len poviem, že Pán Ježiš vie, ako sa som zobral jeho meno, a to mne stačí. Ďakujem. | [] | 4,227,656 |
12 | 2017-02-03 | Autorizovaná rozprava | 21 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Dostál s faktickou, nech sa páči. | [] | 4,110,498 |
4 | 2016-05-24 | Rozprava | 169 | Rajtár, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Rajtár | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Takže ešte raz, vážené panie kolegyne a páni kolegovia, myslím si, že z tých 40 hlavných bodov Agendy 2020 a ktoré predkladáme, tak tento je taký možno najľahšie predstaviteľný, keďže hovoríme o nebrzdenom prívesnom vozíku. Nie je to žiaden rezervný fond, ani, ani žiadne ďalšie opatrenie, ktoré si treba aspoň trošku bližšie a viac preštudovať, na čo slúži, prečo ho chceme zrušiť. Myslím si, že každý z vás si dokáže predstaviť, prečo by práve nebrzdený prívesný vozík nemusel chodiť na STK.-áčku Predpokladám, že väčšina, väčšina z vás na STK-áčke s automobilom bola. A viete, čo sa tam, čo sa tam testuje. Testujú sa tam hlavne teda agregáty, ako pracujú, testujú sa tam brzdy a teda hlavne tieto časti, časti vozidla, tieto funkčné časti vozidla. No ten nebrzdený vozík nemá ani motor, nemá ani tie brzdy, keďže je nebrzdený, a jednoducho na tej STK prakticky tam nie je čo testovať. Tí majitelia, keď tam musia prísť, tak tam jednoducho prídu, dostanú pečiatku, odídu, alebo keď sa chce ten majiteľ tej, tej STK stanice trošku zabaviť, možno, tak sa začne pozerať, že či tam majú nálepku tých 80 km za hodinu, keď áno, tak, že či je reflexná tá nálepka a venujú sa takýmto detailom ale tá návšteva samotná, tá návšteva samotná je de facto úplne zbytočná. Keďže, ešte raz, nemá to ani len tie brzdy, tak aj pri priebežných kontrolách policajných hliadok sa dá veľmi ľahko skontrolovať, či ten, či ten nebrzdený vozík môže alebo teda je spôsobilý na prevádzku na pozemných komunikáciách, alebo nie je. Čiže rušíme jedno takéto nezmyslené, nezmyselné nariadenie. Ja dúfam, že aj teda poslanci koalície aspoň takýto jednoduchý bod môžu podporiť, že to nebude, že to nebude z ich strany považovaný teda alebo zo strany ich šéfov považované za nejakú, nejakú rebéliu a, naopak, tu môžu ukázať svoju osobnosť, že keď niečo treba, treba zrušiť, a tak to jednoducho urobia, lebo je to, lebo je to správna vec. Samozrejme najväčší zmysel zrušenie tohto dáva v súbore tých zvyšných 39 opatrení, lebo ako súbor teda výrazne zľahčujú, výrazne, výrazne zľahčujú život aj teda pre bežných ľudí, pre živnostníkov, pre podnikateľov. A keby sa to naozaj schválilo ako celý balík, tak, tak to teda pomôže a štátny rozpočet to ako balík nič, nič nestojí. V mnohých prípadoch to má teda pozitívne sociálne vplyvy a pozitívne vplyvy na podnikateľské, podnikateľské prostredie. Ale teda spravili sme z tohto celého osobitných 40 bodov práve z toho dôvodu, že keď z tých 40 niekto má výhrady k piatim, k desiatim alebo aj k tridsiatim, tak tých zvyšných desať ešte stále, stále môže podporiť. A keď naozaj tých 39 nechce, tak aspoň ten nebrzdený vozík a teda tú neblahú povinnosť ísť s tým na STK-áčku alebo čeliť nezmyselnej pokute, tak aspoň to teda dúfam, že niektorí z vás podporia. Mali sme tu, ako som spomínal, podporu aj od koaličných poslancov na niektoré návrhy zákonov, nebolo toho veľa, ale predsa len niečo, niečo podporili. Takže ja by som sa chcel obrátiť na všetky poslanecké kluby a vyzvať na podporu tohto, tohto návrhu zákona. A poviem to tak adresne, že nevoľte, nevoľte politikov, voľte nebrzdený prívesný vozík bez STK. Poďte voliť, resp. hlasovať za tento návrh, aj keď nejde o veľa, iba teda ten prívesný vozík bez STK. Hrdo, odborne, slušne nechajte charakter rozhodnúť tak, aby dobrý štát slúžil ľuďom, nielen oligarchom a byrokratom. Chráňte Slovensko pred nezmyselnými nariadeniami, aby ľudia mali istoty, že nebudú platiť nezmyselné pokuty. No a teda zahlasujte za tento návrh zákona, aby sa na Slovensku potom o niečo lepšie mohlo pracovať, podnikať a žiť. Ďakujem pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,026,868 |
44 | 2005-06-29 | Autorizovaná rozprava | 137 | P. Paška, poslanec: | P | Paška | poslanec | Takže bod 18 pozmeňujúceho návrhu. V § 16 ods. 6 písm. b) sa menia číslice 14 na 10 a 7 na 5. Odôvodnenie: Vyplýva to zo zmeny v bode 14 ods. 5 a 6. Devätnásty návrh. V § 17 ods. 2 za písm. b) doplniť e) a f), opäť to súvisí s doplnením kategórií. Dvadsiaty bod. V § 17 ods. 3 za § 11 vložiť text ods. 1 písm. e) a a). Odôvodnenie: Súvislosť so zmenou v bode 6 doplnenie § 11 o platiteľov. Dvadsiaty prvý návrh. V § 17 ods. 7 vypustiť. Odôvodnenie: Ide o nezmyselné ustanovenie. Riešenie neplatenia poistného je uvedené v nasledujúcich paragrafoch. Dvadsiaty druhý bod. (Ruch v sále.) | [
"(Ruch v sále.)"
] | 4,118,231 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 279 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Predsa len je päť hodín ráno a tá pozornosť klesá. Ale zachytil som, a to je moja téma, slová hrad a vykopávky, civilizácia. To ma znova nabudilo. A nedá mi nepovedať, že naozaj je to pravdou, že 2 100 rokov dozadu boli na našom hradnom kopci chrámové stavby. V tom čase údajne v Londýne a Paríži nebolo nič. Viete, to je naozaj veľká vec. Nuž ale veľká vec stojí v ceste zámerov pána Pašku a firmy VÁHOSTAV. Takže veľké veci musia ustúpiť. A nedá mi, aby som nespomenul takú aktualitu, čo sa objavuje, ako sa hovorí, že chybička se vloudila, čo čert nechcel, tak ten vstup do tých garáží ide tesne popri rohu paláca, to znamená hradu. A teraz sa začínajú objavovať informácie, že vraj to praská, že je tam nestabilné podložie. No a aké tu máme možnosti? V zásade sú dve. Praská to akože a bude to dôvodom na navýšenie v zmluve, zaplatíme to zase my všetci, alebo to praská naozaj a to je horšie, lebo zase teda to bude dôvodom na navýšenie v zmluve, ale je dosť možné, že to praskne a spadne. Tak, viete, ja už neviem, ako upozorniť na tú absurditu, že nič vám nestojí v ceste. Čiže rímske vykopávky tu nie sú problémom, teraz to vyzerá, že to praská. Je tam údajne nestabilné podložie. Sa rátalo, že je to na skale, ale sa zrazu objavilo, že tá skala skalou nie je a ten roh vykazuje určité pohyby. Tak bude zaujímavé zisťovať, akým spôsobom to budete kamuflovať, čo s tým urobíte. A už možnože Pašku keď nič nedorazí, keď ho Belize nedorazí, tak možno keby ten hrad drisol, spadol, tak by sa niekto zobudil, že niečo je tam naozaj zle. | [] | 3,937,556 |
19 | 2013-06-04 | Autorizovaná rozprava | 118 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovolím si uviesť návrh zákona, ktorý podávam spoločne s naším folkloristom Igorom Hraškom, zástupcom rómskej menšiny Petrom Pollákom, exministrom kultúry Danielom Krajcerom, Magdalénou Vášáryovou a Mariánom Kvasničkom. S touto perepúťou poslancov sme sa rozhodli urobiť návrh zákona, ktorý by v prvom rade umožnil udeliť licencie alebo viaceré licencie fyzickej alebo právnickej osoby na vysielanie rozhlasovej programovej služby. Možno to znie zložito, ale čo týmto návrhom zákona sledujeme a prečo som uvádzal aj pri úvode, že náš folklorista Igor Hraško alebo zástupca inej menšiny? Je to preto, že u nás právny stav doteraz, ktorý platí, je, že vysielateľ, ktorý vysiela na základe licencií, môže vysielať iba jednu programovú, jednu programovú službu, čím zamedzujeme tomu, aby vznikla kvalitná súťaž medzi jednotlivými poskytovateľmi rozhlasových programových služieb, a možno aj stanovujeme veľmi prísne pravidlo na to, že tento vysielateľ, využijúc či už svoj podiel v oblasti mainstreamu, alebo svoju silu, by mohol zriadiť aj, a nazvem to teraz možno nie veľmi terminologicky správne, ale pre pochopenie sa dá pracovať aj s týmto termínom, tzv. monotematických staníc. Súčasná právna úprava totižto kladie prekážku k tomu, aby jeden silný vysielateľ, ktorý sa venuje mainstreamu alebo hudbe, ktorá bude mať predpoklad, aby oslovila čo najširšie vrstvy poslucháčstva, a na základe toho stanovujú svoje programové služby a vysielací čas, aby sa mohol rozhodnúť a vysielať aj inú programovú službu, ktorá môže byť venovaná či už folklóru, alebo menšinám, alebo inému monotematickému alebo monožánrovému súboru. Chceme teda umožniť, aby, ak niekto je úspešný vo vysielaní mainstreamu, mohol vysielať aj inú programovú službu a zákon mu v tejto oblasti nekládol zbytočné polená pod nohy. Je to v oblasti podpory domácej tvorby, ktorú asi, domácej slovenskej tvorby, ktorá je ako keby v podtitule tohto návrhu zákona, druhý zákon, pretože na začiatku alebo predtým sme, som sa snažil navrhnúť to, aby sme mali pod kritériom používania jazyka jedno pravidlo, ktoré by mohlo dostať viac domácej tvorby do slovenského éteru. Toto je pohľad z inej strany a je to pohľad, ktorý uvoľňuje pravidlá, aby mohli silní hráči, ktorí sú schopní vysielať mainstreamové, vysielať aj inú programovú skladbu ako mainstreamovú, na ktorú im bola pôvodne udelená licencia. Veľmi sa teším, že v rámci opozície som našiel pre tento zámer podporu pánov poslancov, ktorí sú so mnou podpísaní na spolupredkladanie tohto zámeru, teším sa aj tomu, že možno, tak ako to býva už dobrým zvykom na ministerstve kultúry, si osvojí takisto, ako si ich na začiatku tejto schôdze osvojila, dva návrhy z mojej dielne, jedna sa týkala verejných licencií, Creative Commons, ktoré sme schválili na začiatku schôdze, a druhá sa týkala zneužívania postavenia našich novinárov a vydavateľstiev pri monitoringu tlačových správ. Oba tieto návrhy som už toto volebné obdobie predkladal, takže v nádeji, že aj keď možno myšlienka je správna a vie sa s ňou stotožniť aj ministerstvo, nie je správny predkladateľ, tak v nádeji, že budú kopírovať svoje kroky, tak sa s týmto návrhom zákona možno stretneme v nasledujúcom období a budeme ho môcť podporiť, ak ho predloží ministerstvo. Ak ale by vznikla snaha predložiť tento návrh zákona, ktorý nemá žiadny vplyv na štátny rozpočet, ktorý v podstate rozväzuje ruky tam, kde sú, ktoré sú zviazané absolútne zbytočným predpisom, že hráč na mediálnom trhu, ktorý by chcel zriadiť či už folklórne rádio, džezové rádio, rockové rádio alebo rádio s menšinovou tematikou akoukoľvek, kresťanskou, rómskou, maďarskou, by mohol toto urobiť. Nechcel som vystúpiť v rozprave, možno preto ten dlhší úvod, chcel by som vás teda aj poprosiť o podporu tohto návrhu zákona, pretože nebude nás to stáť z hľadiska rozpočtu ani korunu, môžeme týmto návrhom zákona podporiť umelcov, ktorí na Slovensku tvoria, nie zasahovaním do nejakej slobody tvorby, ale len uvoľnením nezmyselných pravidiel, ktoré platia. Na záver úvodu by som chcel zdôrazniť aj to, že vzhľadom na mnohé stretnutia, či už s ľuďmi zo samotného mediálneho sveta, alebo ľuďmi tvoriacimi, alebo ľuďmi kreatívy, tento návrh zákona má podporu či už vysielateľov a chceli by, aby sa štát touto otázkou zaoberal a umožnil im vznik monotypových rádií alebo teda rádií, ktoré by mohli priradiť k svojej mainstreamovej programovej službe. Zároveň má podporu aj, možno použijem taký všeobecný, všeobecnej umeleckej obce, pretože vidia, že pri uvoľnení pravidiel, podobne ako je to v Českej republike, môžu vznikať rádiá, sa budú venovať alternatívnej a menšinovej tvorbe a úplne na záver chcem upozorniť, že my už monotypové rádiá z hľadiska iného zákona, nie 308, z hľadiska digitalizačného zákona č. 202 už zriadené máme, ale k digitalizácii FM pásma alebo digitalizácii frekvencií, na ktorých vysielajú naše rádiá, sa v horizonte 10 – 20 rokov nielen na Slovensku, ale ani v Európe nepristúpi, čiže tým, že my síce máme v zákone o digitalizácii upravený vznik monotypov aj na rádiách, neznamená, že môžu vznikať, keďže my nemáme ani prípravu digitalizácie pre FM pásmo pre rádiá a tento, táto, tadeto cesta nevedie, pretože v štátoch Fínsko alebo Nemecko, kde to skúšali, skôr z tohto procesu ustupujú, keďže to FM pásmo je zatiaľ využívané dostatočne a nie je snaha prikročiť k digitalizácii pásiem, na ktorých vysielajú rádiá. Toľko základná a motívy, prečo tento návrh za skupinu poslancov predkladáme. | [] | 3,894,330 |
32 | 2004-10-27 | Autorizovaná rozprava | 53 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 141 prítomných, 141 za návrh. Národná rada Slovenskej republiky návrh zákona schválila. Ďakujem, pán poslanec Vážny. Poprosím pána poslanca Harnu, aby z poverenia výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie ako spoločný spravodajca uvádzal hlasovania k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o štátnej správe pre územné plánovanie, stavebný poriadok a bývanie a ktorým sa mení a dopĺňa zákon o územnom plánovaní, stavebnom poriadku a o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pán spoločný spravodajca, máte slovo. I. Harna, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpil jeden poslanec a to pán poslanec Horák s pozmeňujúcim návrhom. Najprv budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu obsiahnutého v spoločnej správe. Nakoľko ide o jediný pozmeňujúci návrh, vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,224,180 |
6 | 2016-06-17 | Rozprava | 153 | Kollár, Boris, poslanec NR SR | Boris | Kollár | poslanec NR SR | Bolo toho strašne veľa, tak budem sa rýchlo ponáhľať. Najprv k pani poslankyni Janke, aby som vás neurazil, tak pani Rómaníková. Chcem vám pekne poďakovať za to, že ste ochotná podporiť tento zákon. Skutočne on neni rasistický. My chceme postihovať tie veci, ktoré proste sú stavané na cudzom pozemku. Mne by sa to, ani nikomu z nás by sa to nepáčilo, keby ste si nevedeli pomôcť. Pán Baránik, súhlasím s vami, ale judikát Európskej únie nám nedovoľuje zasahovať do búrania osád a starých čiernych stavieb z toho dôvodu, že naozaj, ako pani poslankyňa tuná spomenula, by sme mohli spôsobiť veľký sociálny problém. Tí ľudia by nemali kam ísť. Neni možné im zbúrať tie obydlia a nechať ich na poli, to ja si uvedomujem. Preto tento zákon ráta iba s novozačatými stavbami, s novozačatými. To znamená, že nechávame stav, aký je, ten budeme riešiť neskôr. Ale týmto zákonom by sme postihli novozačaté. To znamená, že keď sa tam má postaviť nová, ďalšia búda, aby sa tá vedela zastaviť a zrušiť. Rozumiete ma? Preto sme prišli iba s novozačatými, lebo ten judikát z tej Európskej únie tu máme. Pán Žarnay, celé tisícročia sa, tomuto etniku hovoria Cigáni. Ja nevidím urážku ani v označení Róm, ani v urážke, a teda nevidím urážku ani v označení Cigán. Pre mňa sú to Cigáni, pre vás Rómovia, mňa neuráža, že im hovoríte Rómovia. Skutočne budem používať ten názov, aký je mi bližší. Tisíce rokov ich nazývame Cigánmi. Tak teraz sa ja nezbláznim kvôli tomu. Ďalej, pán Dostál, čo by sa zmenilo? Čo by sa zmenilo, keby sme, keby sme proste len chránili Rómov? A skutočne my, my tuná nebojujeme proti Rómom. My chceme aj bielych postihovať, ktorí budú stavať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,943,619 |
51 | 2019-10-23 | Autorizovaná rozprava | 66 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 64, proti 10, zdržalo sa 67, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov (tlač 1730), bod 75 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Viskupičovi, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1730.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1730)",
"(Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1... | 4,115,730 |
3 | 2016-04-28 | Rozprava | 176 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Ďakujem. Pán poslanec Vašečka, sa prihlásiť. Nech sa páči. | [] | 3,921,679 |
32 | 2009-02-12 | Autorizovaná rozprava | 201 | M. Záhumenský, poslanec: | M | Záhumenský | poslanec | Viac ako 60 % Slovákov nakupuje potraviny v hyper a supermarketoch. Slovenskí zákazníci takmer 70 centov z každého eura minú práve v supermarketoch a hypermarketoch. Z hľadiska saturácie hypermarketov je Slovensko v rámci európskeho regiónu druhé po Českej republike. 10 najväčších obchodných spoločností na Slovensku zaznamenalo v roku 2008 nárast obratu o 11 % a ich celkový obrat dosiahol viac ako 4 mld. eur, čo je viac ako 123 mld. korún, pričom v roku 2007 medziročný nárast dosiahol až 15 %. Najväčší podiel na celkových tržbách obchodných spoločností bol predaj potravín s podielom 65 až 90 % v závislosti od jednotlivých spoločností. Obchodné reťazce sa tak automaticky pre dodávateľov stávajú akýmisi vstupnými bránami agropotravinárskych výrobkov k spotrebiteľom. Treba však povedať, že od začiatku svojho pôsobenia na našom trhu začali uplatňovať praktiky, ktoré dovtedy naši dodávatelia – poľnohospodári a potravinári – nepoznali a ktoré sa nedajú označiť inak ako krajne neetické a likvidačné. Ich výsledkom je situácia, keď výrobca v boji o svoj trh ide, takpovediac, na doraz. Ak odmietnu neprimerané podmienky 5, 6 rozhodujúcich obchodných spoločností, nemá komu predávať a urýchli svoj koniec. Zneužívanie ekonomickej sily postupne ruinuje dodávateľov, najmä malé a stredné firmy so všetkými predstaviteľnými sociálnymi dôsledkami. Uvedené je realitou nielen na Slovensku, ale i v iných krajinách Európskej únie. Problematika nevyvážených a nekorektných vzťahov medzi obchodnými reťazcami a ich dodávateľmi potravinárskych produktov sa preto stáva predmetom intenzívnych rokovaní a konzultácií na európskej úrovni. Európskym návrhom a európskym právnym textom upravujúcim túto oblasť je Smernica 2005/35 o boji proti neskorým platbám v obchodných transakciách a stanovisko Európskeho sociálneho výboru z roku 2005 Veľkodistribúcia, trendy a dôsledky pre poľnohospodárov a spotrebiteľov. Po tom ako niektoré obchodné praktiky reťazcov presiahli únosnú hranicu, prikročila väčšina štátov k prijímaniu regulačných opatrení. Zákony upravujúce obchodné vzťahy existujú vo väčšine európskych krajín. Na ilustráciu uvediem príklady Francúzska, Veľkej Británie a Maďarska. Francúzsko je jedinou európskou krajinou, kde je legislatíva skutočne účinná, kde funguje kontrola a kde už boli za porušenie zákona vynesené súdne rozhodnutia a uložené vysoké pokuty. Francúzsko sa touto problematikou začalo zaoberať začiatkom 90. rokov a predmetné texty Obchodného zákonníka boli odvtedy niekoľkokrát novelizované. V novelách boli zakaždým upravované aj nové aspekty obchodných vzťahov, pretože veľkodistribúcia vždy našla spôsob ako platnú legislatívu obchádzať. Významné novely upravujú najmä stanovenie platobných lehôt pre poľnohospodárske produkty, zákaz predaja za stratu a sankcionovanie neprimerane nízkych cien. V súvislosti s rôznymi poplatkami bolo stanovené, že obchodník, ktorý požaduje v rámci takzvanej obchodnej spolupráce finančné podieľanie sa na marketingu, musí s dodávateľmi vopred uzatvoriť príslušnú zmluvu a dokázať, že služba, propagačná akcia, uvedenie v katalógu a podobne, ktorá funguje, bola skutočne poskytnutá, a že faktúra, fakturačná cena je zodpovedná. Rôzne zľavy a ani obchodná spolupráca nemôžu byť retroaktívne. Všetko musí byť vopred dohodnuté. Nemôže dôjsť k náhlemu ukončeniu obchodných vzťahov bez výpovednej lehoty. Možno so súhlasom štátu zablokovať marže obchodníkom. Stanovenie rámcových podmienok pre rôzne propagačné akcie, sankcie za jednostranné a neodôvodnené vrátenie tovaru, zákaz holandských dražieb poľnohospodárskych výrobkov a sprísňovanie sankcií. Práve Francúzsko je príkladom toho, že po dlhodobejšom úsilí je možné dosiahnuť aspoň čiastočné zlepšenie situácie najmä tým, že situácia sa stane transparentnejšou. Všetky inkriminované poplatky totiž z väčšej časti predstavujú čistú zadnú maržu obchodníka a nefigurujú tak v žiadnej štatistike, čo umožňuje obchodným reťazcom oficiálne deklarovať svoju ziskovosť na výrazne nižšej úrovni, než v skutočnosti je. Zaujala ma napríklad skutočnosť, že v zákone zadefinované formy zneužitia ako zákaz predaja pod výrobné náklady, stanovenie lehoty splatnosti a podobne sú vnímané ako ohrozenie všeobecných hospodárskych záujmov štátu, a nie ako vydieranie slabšieho zo strany silnejšieho. Je garantovaná anonymita obete na súde, pretože nemusia vystupovať v úlohe žalobcov. Rovnako je to i s ponímaním zmluvnej slobody. Zmluvné strany sa jednoducho nemôžu dohodnúť v rozpore so zákonom. Celý systém je založený na úzkej spolupráci medzi vyšetrovacími orgánmi a súdmi. Súd vstupuje do hry nielen v prípade odvolania sa proti právnej sankcii, ale hneď na jej začiatku. Vo Veľkej Británii viedla veľká nespokojnosť dodávateľov koncom 90. rokov k dvojročnému vyšetrovaniu komisie pre konkurenciu. Po odhalení závažných problémov sa štyri najväčšie britské obchodné reťazce zaviazali dodržať takzvaný supermarket kódu praktík, kód, ktorý v 25. bodoch uvádza neprimerané podmienky a povinnosti supermarketu a má právnu účinnosť. V súčasnosti je snahou kódex sprísňovať a zaviesť funkciu ombudsmana na dozor nad predmetnými vzťahmi, ktorý bude mať i právomoc ukladať supermarketom vysoké pokuty. V Maďarsku vstúpil v roku 2005 do platnosti zákon o podnikaní v obchode. V § 7 regulácia dominantného postavenia je zneužívanie dominantného postavenia zakázané. Zákon zakazuje alebo obmedzuje väčšinu známych foriem zneužívania ekonomickej sily. Ako príklad uvediem ods. 2 písm. h), ktorým sa zakazuje vyžadovať od dodávateľov rôzne vymyslené poplatky pre jeho zaregistrovanie do zoznamu dodávateľov alebo v databáze dominantného obchodníka. Podľa ods. 5 veľké obchodné spoločnosti majú povinnosť vypracovať zásady sebaregulačného etického kódexu, vrátane dôsledkov za ich porušenie. Vypracované etické kódexy za účelom schválenia je potrebné predložiť úradu pre ochranu hospodárskej súťaže. Legislatívu upravujúcu obchodné vzťahy pripravuje aj Česká republika, kde poslanecký návrh zákona o významnej trhovej sile a jej zneužitia už prešiel prvým čítaním v parlamente. Dlhodobá skúsenosť nielen u nás, ale i v zahraničí potvrdzuje, že obchodné reťazce zneužívajú svoju ekonomickú silu danú ich malým počtom a nevyhnutnosťou pre dodávateľov potravín mať ich za partnerov, ak chcú svoje výrobky dostať ku konečnému spotrebiteľovi. Je skutočnosťou, že veľké obchodné reťazce sa postupným vývojom dostali do postavenia neodmysliteľnej vstupnej brány agropotravinárskych výrobkov k spotrebiteľom. Inak povedané, výrobcovia potravín, ak chcú svoje výrobky predať, musia mať nutne dočinenia s obchodnými reťazcami. Vznikol tak vzťah skutočnej závislosti dodávateľa od odberateľov, ktorí túto situáciu do krajnosti zneužívajú. Je to dané obrovským počtom dodávateľov, v závislosti od krajiny od desiatky až stovky tisíc a na veľmi malý počet odberateľov. Preto zámerom zákona č. 172/2008 Z. z., ktorý prerokúvame, o neprimeraných podmienkach obchodných vzťahov a o doplnení zákona č. 30/1992 Zb. o Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore v znení neskorších predpisov je zabezpečenie aspoň čiastočnej rovnováhy a spravodlivosti vo vzťahu najmä medzi veľkými obchodnými systémami a ich dodávateľmi potravín. Zákon bol schválený v Národnej rade 11. apríla a nadobudol účinnosť až 1. januára 2009. Avšak ešte pred nadobudnutím účinnosti začali obchodné reťazce uplatňovať niektoré formy obchádzania predmetného zákona, tak ako ich vymenúva dôvodová správa – podmieňovanie uzatvárania zmlúv zo strany odberateľov, že dodávateľ nie je ekonomicky závislý od odberateľa. Ekonomická závislosť dodávateľa od odberateľa, ktorá je podmienkou uplatňovania zákona č. 172/2008 Z. z., je eliminovaná vyhlásením štatutárneho zástupcu dodávateľa, že dodávateľ nie je od odberateľa ekonomicky závislý. Toto vyhlásenie je podmienkou odberateľa k uzatvoreniu zmluvy o obchodných podmienkach. Ako príklad uvediem spoločnosť Metro Cash & Carry, ktorá dala svojim obchodným partnerom za účelom zaistenia a plného súladu oboch našich subjektov so zákonom vyplniť formulár, ktorý ich žiada o odpovede na nasledovné otázky: 1. Vyhlasujem, že som si vedomý zákona č. 172/2008 Z. z. Vyhlasujem, že mi je zákon známy a že som si preštudoval zmluvnú dokumentáciu, ktorou sa riadi môj vzťah so spoločnosťou Metro Cash & Carry Slovakia (ďalej odberateľ) a v tejto súvislosti vyhlasujem, že nie som ekonomicky závislý na odberateľovi podľa § 1 písm. a) a § 2 písm. b) zákona. 2. Ak som odpovedal na položenú otázku v bode 1 nie, vyhlasujem, že vykonám o tejto skutočnosti písomné oznámenie odberateľovi (riaditeľovi nákupného oddelenia) uvedené v zátvorke, uvedená e-mailová adresa a tak ďalej. 3. Ďalej vyhlasujem, že všetky obchodné rokovania s odberateľom boli vykonané ako výhodné pre obe strany a bez akéhokoľvek nátlaku. V prípade, že zistím akékoľvek druhy nátlaku, písomne oznámim túto skutočnosť riaditeľovi nákupného oddelenia odberateľa. To sú praktiky, ktoré začal používať nielen tento reťazec, ale takmer všetky obchodné reťazce. Ďalšia podmienka, ktorá sa uvádza v dôvodovej správe – vymáhanie poplatkov za reklamné a letákové akcie, vrátane poplatkov za tlač a distribúciu týchto tlačovín a podobne cez tretiu osobu v snahe obísť ustanovenie § 2 písm. e) zákona. Aby sa marketingová podpora spojená s letákovými akciami nezapočítavala do trojpercentného limitu, väčšina obchodných reťazcov si vytvorila špecializované reklamné agentúry, u ktorých si dodávatelia objednávajú reklamné služby. Výšku poplatku stanovuje každý obchodný reťazec individuálne. Ceny sú od niekoľkých desiatok eur až pod 3 651 eur, to je 110 000 korún za jedno okienko v letáku pri cenovej inzercii. Cena letákov pritom preukázateľne nezahŕňa len náklady na tlač a distribúciu, ale ich samotné vydávanie je zdrojom zisku pre obchodný reťazec. V plnej výške ho hradia dodávatelia, čo znamená umelé navyšovanie cien. Výška marketingovej podpory je vo väčšine reťazcov stanovená exaktne a nie je možné o nej rokovať. Tovar s nižšou obratkovosťou dodávateľovi často nekryje ani náklady na leták. Podľa zmluvy má však povinnosť zúčastňovať sa na podpore predaja v určitom rozsahu tzv. marketingový bagged. Napríklad u Kauflandu povinná necenová imidž inzercia v novinách Kaufland navršuje fakturačnú cenu o 4 až 6 % u každého výrobku. Čiže, pri ročnom obrate 10 miliónov korún dodávateľ za jeden inzerát s vyobrazením svojich výrobkov na ploche jedného decimetra štvorcového, to je 10x10 cm, zaplatí 400 až 600 tisíc korún. Cena a hodnota služby, ktorú dodávateľ dostane, sú neporovnateľné, sú však vynútenou podmienkou obchodnej spolupráce. Za najvyššiu prioritu preto bude treba považovať zamedzenie zneužitia reklamy na iný účel, ako je deklarované použitie prostriedkov na ňu vykazovaných. Uvediem príklad, COOP Jednota Slovensko rozposlala formou listu všetkým svojim dodávateľom, s ktorými má uzatvorenú rámcovú kúpnu zmluvu, oznámenie o zmene marketingovej spolupráce, vydávanie letákov, v ktorom uvádza: „Na základe rozhodnutia predstavenstvo COOP Jednota Slovensko nebude od 19. decembra 2008 a v roku 2009 organizovať promočné akcie na podporu predaja vami dodávaných tovarov. Z uvedeného dôvodu nebude vydávať ani letáky pod ochrannou značkou COOP Jednota. Oznamujeme vám, že letáky vo forme inzertných novín pod ochrannou známkou COOP Jednota a podobne, a pod ochrannými známkami maloobchodných reťazcov COOP Jednota potraviny, COOP Jednota supermarket a COOP Jednota Terno supermarket bude vydávať spoločnosť Dual Production s. r. o., Lýcejná 4a Bratislava, ktorej sme na uvedený účel poskytli licenciu na predmetné ochranné známky.“ Ďalšie identifikované problémy pri uzatváraní zmluvných vzťahov uvádzaných aj v dôvodovej správe sú: uzatváranie dodávateľsko-odberateľských zmlúv prostredníctvom sprostredkovateľských firiem s cieľom vyhnúť sa aplikácii ustanovení zákona v zmluvných vzťahoch, vyhnúť sa priamym sankčným postihom za porušenie zákona, resp. obchádzať platný zákon a vytvoriť právne relevantný dôvod prenesenia uložených pokút v prípade zistenia ekonomickej závislosti dodávateľa na odberateľovi s ohľadom na podpísanie vyhlásenia zo strany odberateľa o ekonomickej nezávislosti. Vyhnúť sa zosúladeniu zmluvných vzťahov s platným zákonom v prípade utvorených rámcových dodávateľsko-odberateľských zmlúv v prípadoch, keď tieto budú uzatvorené pred účinnosťou zákona a ich platnosť presahuje rok 2009. Ďalšie praktiky pri obchádzaní zákona o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch, ktoré používajú obchodné reťazce, uvediem, pri rozvoji obchodnej siete a logistickom bonuse. Dodávatelia naďalej platia za rozvoj obchodnej siete odberateľa, pritom sa nestávajú akcionármi príslušného reťazca, ale len jeho rukojemníkmi. Peniaze investované do rozvoja siete nútia dodávateľov zotrvávať aj v neprijateľnom a nerovnovážnom obchodnom vzťahu. Neakceptovanie obchodných podmienok odberateľa totiž automaticky znamená hrozbu vylistovania výrobkov dodávateľa a to bez náhrady za prostriedky vložené do rozvoja siete v minulosti. Napríklad Tesco hlása ďalšiu expanziu výstavby malých formátov predajní. Deje sa tak za peniaze dodávateľov pod hlavičkou realizácie reklamných služieb pre dodávateľa. Predmetom zmluvy o zabezpečení reklamných a propagačných služieb sú nasledovné: propagácia obchodného mena objednávateľa, loga objednávateľa napríklad umiestnením reklamných panelov a podobne. Ak by mali naplniť toto ustanovenie, tak by musel byť každý hypermarket oblepený logami jeho dodávateľov. Pokiaľ viem, nevšimol som si ani jedno logo žiadneho z dodávateľov do obchodných sietí. Po ďalšie, propagácia výrobkov alebo služieb objednávateľa u zákazníkov formou letákových predajov, upozorňovanie na nové výrobky objednávateľa, organizačná a technická spolupráca pri ochutnávkach a podobne, prieskum trhu, vrátane informácií o predajnosti tovaru a o počte reklamácií a konkrétnych podmienkach na kvalitu výrobkov objednávateľa. Za týmto predmetom zmluvy je však v skutočnosti len spôsob fakturácie nákladov, ktoré obstarávateľ, v tomto prípade Tesco, nikdy nevynaložil. Za rok 2008 Tesco otvorilo na Slovensku od januára do novembra 7 supermarketov a 5 hypermarketov. Pokiaľ má dodávateľ zalistovaných napríklad dvadsať druhov výrobkov, ktoré sa často líšia len chuťovým variantom, za reklamné služby po otvorení novej predajne zaplatí 20 krát 5 000 korún, to je 100 000, spolu za 12 predajní 1,2 milióna korún. Ak odmietne takúto zmluvu uzatvoriť, prestáva fungovať ako dodávateľ Tesca v celej jeho sieti. Zaujímavé pritom je, že podľa daňového zákona by malo Tesco za reklamné služby realizované v januári 2008 odviesť daň do 20. februára 2008. Pritom za celý rok 2008 fakturuje dodávateľovi tieto služby až v roku 2009, čím, samozrejme, porušuje daňový zákon o DPH. Pracovníci Tesca si nedajú ani tú námahu, aby o otvorení novej predajne a reklamnej službe dodávateľa informovali v aktuálnom čase. Robia to raz ročne po uplynutí kalendárneho roka a všetky reklamné služby vyfakturujú naraz. To znamená, že v čase účtovnej závierky za predošlý rok sa dodávateľ dozvie, že mu nabehli náklady takmer 40 000 eur. Tento hyenizmus pravdepodobne vzhľadom na neobnoviteľnosť reklamy sa nedá zastaviť. Ale dávam podnet, aby štát prijal zákon na obmedzenie ďalšej výstavby supermarketov a hypermarketov podľa určitých pravidiel. Tieto by mali zohľadňovať predajnú plochu na určitý počet obyvateľov. V bežnom hypermarkete a supermarkete sa nachádza okolo 8 000 potravín, okolo 8 000 druhov potravín. Ak zoberiem krát 5 000 korún na jeden zalistovací výrobok, je to 40 miliónov. Za 40 miliónov každý supermarket si nechá postaviť ďalšiu predajňu, ktorú zaplatia dodávatelia, samozrejmá vec, tými sú poľnohospodári. Obchádzanie zákona v neprehľadných podmienkach obchodných vzťahov, tzv. logistický bonus. Odberatelia predkladajú na potvrdenie dodávateľovi vyhlásenie, že tento nemá možnosť dodávať tovar na jednotlivé obchodné prevádzky odberateľa a využije pritom distribučnú sieť odberateľa. Týmto opatrením si obchodný reťazec zabezpečuje potvrdenie, že úhrada nákladov za logistické služby nie je neprimeranou podmienkou v zmysle zákona č. 172/2008 Z. z., paradoxne napriek zníženiu ceny PHM rastú logistické náklady. Tieto náklady nevie dodávateľ nijako ovplyvniť, ale podmienkou uzatvorenia obchodného vzťahu je akceptovanie predloženého návrhu odberateľa za logistiku. Nakoľko však miestom, kde dodávateľ odovzdá svoj tovar odberateľovi a vznik tým zdaniteľného plnenia, je veľkoobchodný sklad, resp. logistické centrum odberateľa, všetky ďalšie náklady súvisiace s maniupuláciou s tovarom sú jednoznačne vnútornými nákladmi odberateľa. Fakturácia týchto nákladov dodávateľovi nemá v žiadnej inej ekonomike žiadnu obdobu. Veď tovar po prevzatí vo veľkosklade je majetkom odberateľa a ako s ním nový majiteľ naloží, je len a len na jeho rozhodnutí. Prečo je do tejto činnosti zatiahnutý dodávateľ tovaru a na základe čoho by mali byť tieto jeho výdavky daňovo uznávané, keď ich výšku nevie ovplyvniť, nemám potuchy. Rovnako tak služby, ktoré si je dodávateľ nútený platiť za vykladanie, majetkovo už nie jeho, aj keď u neho vyrobeného tovaru, do regálov predajcu cez nejaké spoločnosti, je absurdným porušovaním obchodnej etiky a možno aj zákonov tejto republiky. Čo je zmyslom týchto praktík? Zastieranie faktu nerovnomerného rozloženia pridanej hodnoty na pultovej cene výrobku v reťazci – prvovýrobca, spracovateľ, predajca, štát. Exaktne možno na cene výrobku vyčísliť len podiel štátu daný DPH, čo je 19 %. Zostávajúcich 81 % predstavuje náklad a zisk prvovýrobcu, spracovateľa a predajcu. Vybrať určité výrobky a podrobiť ich cenovej analýze by bolo síce možné, ale kontrolovaný subjekt by sa bránil tým, že výber výrobkov bol tendenčný a iný výber by dopadol úplne opačne, zostane preto len v rovine zdravého úsudku. Počul niekto v súvislosti s krízou o prepúšťaní ľudí v obchodných reťazcoch? A o zatváraní niektorých obchodných spoločností? Ja nie. Práve naopak, realizuje sa ohlásenie na ich ďalšiu expanziu. Pomôže to Slovensku, ak sa súčasne rušia pracovné miesta vo fabrikách potravinárskeho priemyslu, ktoré by na seba mohli viazať ďalšie pracovné miesta v poľnohospodárstve, energetike či výrobe obalov? Asi ťažko. Poznám len jeden úspešný príklad na Slovensku, ktorý dokazuje, že spojenie výrobných aktivít a existencia vlastnej obchodnej siete v potravinárskom segmente je kľúčom k prosperite a k relatívnej nezávislosti a stabilite. Je to Milk Agro Prešov. Dávam preto na zváženie, aby v súvislosti s prerokúvanou problematikou vláda Slovenskej republiky v rámci protikrízových opatrení prerokovala možnosti podpory vzniku obchodných akciových spoločností slovenských výrobcov a prvovýrobcov, ktorí majú záujem vybudovať vlastnú maloobchodnú sieť a prezentovať tak slovenskému spotrebiteľovi svoje skutočné možnosti zníženia pultových cien potravín. (Vystúpenie poslanca prerušené podpredsedom NR SR.) | [
"(ďalej odberateľ)",
"(riaditeľovi nákupného oddelenia)",
"(Vystúpenie poslanca prerušené podpredsedom NR SR.)"
] | 4,214,102 |
13 | 2007-09-18 | Autorizovaná rozprava | 83 | R. Bauer, poslanec: | R | Bauer | poslanec | Pánu kolegovi poslancovi Haleckému chcem odpovedať. Samozrejme, že predkladaný návrh zníži, pokiaľ bude prijatý, tak zníži počty hracích prístrojov. Avšak ak čo len jedna obec využije túto právomoc a napríklad zakáže umiestnenie hracích prístrojov na svojom území alebo na jej časti, tak už je zmena oproti súčasnému stavu, už sa znižuje celkový počet. Čiže určite sa nezvýši počet, pretože práve dnes, no, ale dnes obec nemá možnosť zasiahnuť. Proste každý, kto splní podmienky, tak tú licenciu musí dostať. Tak bude mať nástroj v ruke, ktorým to bude môcť regulovať. Pani poslankyňa Tóthová. Kontrolným mechanizmom po tejto úprave podľa mňa bude pridaný kontrolný mechanizmus, pretože miestna samospráva aj regionálna, je definovaná v zákone tak, že sa má starať, má povinnosť starať sa o všestranný rozvoj svojho územia a, samozrejme, že má aj kontrolnú pôsobnosť. A najskôr majú tie informácie miestni, najmä v malých obciach. Okamžite tie informácie majú, zatiaľ čo na ministerstve tie informácie nedostanú. Čiže ja si myslím, že pribudne ako keby nový kontrolný mechanizmus, lebo dnes nemajú možnosť zabrániť to umiestnenie výhodného prístroja tomu, kto splní licenciu. Čiže súhlasím, že sa dajú hľadať ďalšie zlepšenia, ako tie kontrolné mechanizmy ešte vylepšiť a sprísniť. Ale už dnešný stav, tá štatistika úplne jednoznačne ukazuje, že nie je dobrý, že sa výrazne zhoršuje stav. A preto sme s tým prišli. Pánu poslancovi Bobríkovi. Aj keď ste to riešili tak, že ste pripustili len herne, ale aj v tomto prípade nemáte takú možnosť to regulovať, ako to bude v prípade... (Prerušenie vystúpenia časomierou.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomierou.)"
] | 3,958,312 |
15 | 2024-06-27 | Autorizovaná rozprava | 150 | Žiga, Peter, podpredseda NRSR | Peter | Žiga | podpredseda NRSR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 79 za, 51 proti, 12 sa zdržalo. Konštatujem, že sme návrh schválili, a teda sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania , chcem sa opýtať, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie je tomu tak, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,026,471 |
25 | 2013-10-25 | Autorizovaná rozprava | 143 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pán poslanec. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Prihlásili sa dvaja páni poslanci. Nech sa páči, dávam slovo pánovi poslancovi Vašečkovi. | [] | 3,950,547 |
43 | 2019-03-27 | Autorizovaná rozprava | 253 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Zimenová. | [] | 4,172,707 |
21 | 2013-06-28 | Autorizovaná rozprava | 35 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslancovi Ivanovi Uhliarikovi. Nech sa páči, pán spravodajca. | [] | 4,067,498 |
9 | 2024-02-02 | Autorizovaná rozprava | 103 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Števulová. | [] | 4,052,216 |
27 | 2013-12-16 | Autorizovaná rozprava | 138 | Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR | Ľudovít | Kaník | poslanec NR SR | Ďakujem. Len stručne skúsim zhrnúť to, čo bolo povedané, malú reakciu na niektoré veci. Pán poslanec Jasaň už odišiel, ale napriek tomu to musím povedať. Ja som tiež veľmi rád, že pán Bohunický vtedy pred rokmi predložil ten návrh a že v rámci kompromisu sa dohodlo aspoň to, že tento deň je pamätným dňom. Predstavte si, že on nebol ani pamätným dňom. Deň, vďaka ktorému tu sme, nebol ani pamätným dňom. Je smutné, že neustále, veď aj dnešná debata, aj keď sa to postupne obrusuje, ukazuje, ako ťažko sa vieme stotožniť a jednotne zaujať postoj k našej vlastnej histórii. A preto je to tak dlho trvajúce. Ale nie je to neúprimný návrh. To určite nie. Viete, kedy som ja prvýkrát tento návrh verejne prezentoval? Dajte si do Googlea, keď to chcete vedieť, Kaník navrhuje 28. október za štátny sviatok, a vyskočí vám rok 2002. Rok 2002, kedy som prvýkrát ešte ako predseda Demokratickej strany hovoril, a nájdete si článok zo SME, ktorý o tom hovorí, že tento deň treba vyhlásiť za štátny sviatok. A odvtedy je to naozaj cyklus, ktorý sa opakuje. Ako minister som to predkladal na vláde. V parlamente sa to tu objavilo viackrát. Takže. Ale to nie je podstatné, to nie je podstatné, podstatné je, aby sme sa už k tomu dopracovali. A keď to bude len trošku možné, nie až keď bude 100. výročie vzniku prvej Československej republiky. Teraz bolo deväťdesiate piate. Naozaj, lebo raz sa k tomu dopracujeme, je to naozaj ten počiatok dnešnej štátnosti. Keby... A preto som to hovoril, a aký je významný zástoj Milana Rastislava Štefánika, na ktorom sa všetci alebo väčšinovo s veľkým náskokom zhodli, že to je najväčší slovenský politik v dejinách Slovenska alebo aj Československa, pretože tam už tie korene siahajú. Neboli by sme pod týmto znakom tu v tejto sále (vystupujúci sa obracia dozadu a ukazuje naň), keby Štefánik neurobil to, čo urobil, keby nespravil tie kroky, ktoré otvorili potom cestu Masarykovi, Benešovi a ďalším k uznaniu ideí vzniku Československa. Nebola to ľahká cesta, bola to veľmi komplikovaná cesta. A táto cesta otvorila, utvorila priestor pre to, aby sme tu dnes aj o tom hovorili. Takže nie je to žiadny špecifický ťah, ktorý som si teraz zvolil, ale naozaj je to téma, ku ktorej sa vraciam a vracať budem. A ja viem, že dneska aj občania niekedy, keď sa na toto budú možno pozerať, sa budú čudovať, či toto nám dá viac chleba, alebo bude elektrika lacnejšia, ale aj tieto veci... (Je tu nejaký mobil zabudnutý a bzučí práve, Jofo.). Aj tieto veci sú dôležité. Netreba naozaj, netreba sa venovať len neustálemu hádaniu o rozpočte, o číslach, ale aj tá historická pamäť, aj duchovno, aj bez toho duchovna nenaplníme všetko, čo ľudia k životu potrebujú. To, čo kolega Viskupič hovoril, zdôrazním, aby nedošlo k mýlke, v žiadnom prípade nenavrhujeme rozšírenie počtu štátnych sviatkov. To, že ich je veľa, je fakt, ale aj po schválení tohto návrhu zákona zostane presne rovnaký počet štátnych sviatkov. A to, že štátne sviatky je zložitá, citlivá vec, veď to vieme všetci. Aj súčasná vláda uvažovala a chcela zúžiť počet, znížiť počet štátnych sviatkov, lebo áno, je to pre ekonomiku drahé, ale úprimne si povedzme, to nie je práca pre opozičný poslanecký návrh. To je práca pre vládu a je to citlivá vec, ktorá bude sa rodiť veľmi ťažko, raz keď sa už nejaký sviatok schváli, tak už je to veľmi ťažké robiť v tom nejaké zmeny. Aj keď sa pripájam k tej úvahe, že áno, bolo by dobré, keby sme tých štátnych sviatkov mali menej, ale je jednoznačná pravda, že štátny sviatok je viac ako pamätný deň a je viac aj vo vnímaní ľudí. Keby nebolo SNP štátnym sviatkom, čo myslíte, koľkí z našich občanov, najmä mladej generácie, by ešte vnímali, že takýto deň je pamätným dňom, keby to bol len pamätný deň? Keby 17. november nebol štátny sviatok, čo myslíte, koľkí by vedeli, že vôbec nejaký 17. november bol? Ani dnes to už pomaly nevedia. A súhlasím, že je to problém školského systému, školskej výchovy, výuky dejepisu. A to sa týka všetkého. Ale o tom tu dnes nedebatujeme. A práve keď chceme pomôcť tomu, aby so zmenilo aj tým, že povýšime niektoré kľúčové míľniky tým, že ich vyhlásime za štátny sviatok, dáme impulz k tomu, aby sa zmenil prístup aj v školách, aj pri výuke dejepisu a že naozaj budeme deťom a mládeži a všetkým vlastne občanom republiky odkazovať, že štátne sviatky, k čomu sa my viažeme, odkiaľ sme prišli a čo sú míľniky našej histórie, keďže tie míľniky boli všelijaké, dobré, zlé, veľké, malé. Ale k tým pozitívnym sa máme viazať, tam máme, k tomu sa máme odvolávať a z toho potom môžme odvíjať aj našu budúcnosť. Štvrtý máj je pamätným dňom, pamätným dňom smrti Milana Rastislava Štefánika. Ale ako tu bolo povedané, oslávme jeho dielo, vzdajme úctu jeho dielu, to je to dôležité Pretože áno, Milan Rastislav Štefánik bol veľký politik, bol zaujímavá osobnosť z medzinárodného pohľadu. Ale koľkí ľudia vedia, že je kľúčovou osobnosťou pri vzniku Československej republiky? Vzdajme úctu jeho dielu. On nie je významný preto, že bol dobrý astronóm, že v Polynézii spravil observatórium a bol vyslaný francúzskou vládou, nie preto, že bol generálom francúzskej armády. (Reakcia z pléna.) Aj to boli všetko súčasti jeho osobnosti. Ale to, prečo je pre Slovensko, pre slovenských občanov tou politickou osobnosťou č. 1, je práve jeho politické dielo. A politickým dielom vzhľadom k tomu, že jeho život bol ukončený tragickou smrťou predčasne, ale je vrcholnou, dielom je vznik štátu. Keď niekto založí štát, či to je jeden alebo viac ľudí, urobia, to je vec, ktorá je obrovského významu. A keď ten štát je založený pred deväťdesiatimi piatimi rokmi a z toho štátu, vďaka tomu štátu, tak ako tu bolo povedané, kolega Osuský to veľmi dobre popísal, v rámci tohto štátu sa vytvorili predpoklady na to, aby Slováci nezanikli ako národ. Aby sa nestali naozaj národnostnou menšinou obývajúcou hornaté oblasti Horného Uhorska, ale aby to bol sebavedomý, vzdelaný, moderný národ. Predpoklady na toto vytvorila Československá republika. A preto by sme si to mali uvedomovať. A vyhlásiť ho za štátny sviatok je nesmierne dôležité. Aj Martinská deklarácia, ako som hovoril v tom historickom exkurze, je veľmi dôležitá. A je dôležitá najmä v tej väzbe, že jej účastníci nevedeli o tom, že dvadsiateho ôsmeho, dva dni pred tým bol vyhlásený Československý štát v Prahe, a napriek tomu sa prihlásili k tomu, že chcú byť súčasťou Československého štátu. To hovorí o samostatnom a bez akéhokoľvek nátlaku alebo lobingu vykonaného rozhodnutia reprezentantov vtedajšieho slovenského národa. To je veľmi významné. Ale keby nebolo toho 28. októbra, tak Martinská deklarácia by len zostala deklaráciou. Nič by z toho historického nevzniklo. Bola by len nejakým ďalším politickým aktom. Ale štát vznikol na základe mnohoročných zahraničných aktivít, politických, vojenských, Milana Rastislava Štefánika, Masaryka, Beneša a ďalších ľudí. Na záver tohto, aby som ešte podčiarkol, ešte jeden citát k tomu, čo sa tu, lebo naozaj dobré je siahnuť k histórii. Povedzme si, pretože tento sviatok úplne úmyselne navrhujeme, aby sme nazvali Dňom úcty k dielu Milana Rastislava Štefánika, aby sme podčiarkli túto jeho zásluhu, tak vám prečítam, čo o ňom povedal Edvard Beneš, ktorý spomína na Milana Rastislava Štefánika ako na výnimočného člena Československej národnej rady, ktorý, citujem: „Reprezentoval živel slovenský, pracoval stále, vytrvale, do úmoru. Nemal zmysel pre prácu pomalú. Nevedel vysedávať v kancelárii, pripravovať podklady. Zriedkakedy niečo napísal. Pôsobil skôr živým slovom. Prešiel všetky spojenecké krajiny ako meteor a na svojich cestách získal mnoho priateľov. My ostatní sme išli za ním.“ My ostatní sme išli za ním, opakujem. „A takto ním už dotknutú pôdu sme spracovávali, jeho apoštolskou prácou narýchlo získaných ľudí sme podchytávali a ich sympatie menili v presvedčenie. Bol v ňom kus génia, ako býva v intuitívnych ľuďoch. Vplyv svojich priateľov dokázal dobre využiť pre naše politické ciele. Milan Rastislav Štefánik je jednou z veľkých postáv našej národnej revolúcie.“ Pri týchto slovách by sme mohli skončiť a vyzdvihnem z nich možno jedno slovo: nemal rád prácu pomalú. Diskutujeme o tom, či tento sviatok áno, či nie, už minimálne desať rokov. Vždy sa dá vyhovoriť, ako aj dnes počas rokovania pri iných zákonoch, treba systémové riešenie, treba sa na to pozrieť komplexne, to je vždy najlepšia výhovorka k tomu, ako niečo neurobiť. Držme sa toho, čo nám aj v tomto citáte Milan Rastislav Štefánik odkazuje: konajme! Konajme, pretože demokracia nie je len hovoriť, ako tiež hovorí Milan Rastislav Štefánik, ale riešiť problémy. A ja dopĺňam: a posúvať veci dopredu. Ďakujem za pozornosť. | [
"(vystupujúci sa obracia dozadu a ukazuje naň)",
"(Je tu nejaký mobil zabudnutý a bzučí práve, Jofo.)",
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,175,450 |
34 | 2021-06-30 | Autorizovaná rozprava | 153 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Za poslanecký klub ZA ĽUDÍ by teraz mal vystúpiť pán poslanec Juraj Šeliga, ktorého však v sále nevidím. Je tu pán poslanec Šeliga? Nie je. Stráca poradie. Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je pán poslanec Milan Mazurek a pripraví sa pán poslanec Matúš Šutaj Eštok. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. | [] | 3,970,415 |
7 | 2010-10-12 | Autorizovaná rozprava | 125 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 77, proti 56, zdržal sa 1 a 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme postúpili do druhého čítania. Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,872,417 |
11 | 2003-04-23 | Autorizovaná rozprava | 147 | P. Farkas, poslanec: | P | Farkas | poslanec | Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Hlasujeme o návrhu, ktorý predložil pán poslanec Farkas. (Hlasovanie.) Prítomných 117 poslancov, za návrh hlasovalo 109, proti 1 poslanec, 7 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že sme prijali tento návrh. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,114,858 |
16 | 2011-03-24 | Autorizovaná rozprava | 69 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pán poslanec Osuský bude reagovať na faktické poznámky. | [] | 3,882,073 |
25 | 2013-10-24 | Autorizovaná rozprava | 49 | Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR | Viera | Šedivcová | poslankyňa NR SR | Pán predsedajúci, dajte, prosím, teraz hlasovať o návrhu pani poslankyne Nicholsonovej. | [] | 3,960,283 |
90 | 2023-05-24 | Autorizovaná rozprava | 202 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Fakt, už to tam odbúda. (Povedané so smiechom.) Dobre, no. Zaujímavá debata sa celkom rozprúdila a myslím si, že veľmi dobre vystúpenie pána navrhovateľa Krajniaka a doslova sa môžem pod neho podpísať od A do Z, so odôvodnením, s noblesou, s argumentami a ja to poviem teraz trošku zase inými slovami. Ale pred tým si teda dovolím ešte zareagovať na predoš... predrečníka Viskupiča z SaS, ktorý tu teda mudroval o tom, jako teda sme mohli toto, toto, jako sme prebrali verejné financie so 48-percentným dlhom a, jéj, teraz je to 50... ani nevedel koľko. Dobre, 58 povedzme, že sme ukončili minulý rok 58,7 %. Ale presne tak manipulatívny jako, jako aj Fico s Pellegrinim, s Mazurekom a spol. a tými... alebo ako tí ľudia, ktorí potrebujú vyvolávať dojem rozvratu verejných financií. Ani raz nepovedal, že ten rozdiel medzi tým, že 48 % zadlženie sme prebrali a odovzdali sme 58, že je zároveň to, že sme natlačili do kasičky v hotovosti navyše sedem mld. eur, lebo sme si požičali ako dobrí hospodári v čase, kedy sme si mohli požičať za nulapercentné úroky. A keď sme za Fica preberali síce krajinu s hrubým zadlžením, to znamená, že aj s reálnym dlhom, aj s tým, čo máte v kasičke štátnej, s hotovosťou v štátnej kase1,5 mld., že sme mali dva týždne na financovanie štátu, ale radšej sme mlčali pred finančnými trhmi, aby teda náhodou nebola z toho na finančných trhoch paseka, a teraz odovzdávame síce s 58-percentným zadlžením voči, voči HDP, ale navyše sedem miliárd eur nafutrovaných do štátnej kasičky, ktoré sme požičali počas toho, ako som bol ministrom financií za nulapercentný úrok. To už nepovie, lebo to by mu nepasovalo do toho obrazu, ktorý potrebuje vytvárať. Takže pravda je taká, že síce sme zvýšili zadlženie a zároveň sme dramatickým až skoro šesťnásobným spôsobom zvýšili hotovostnú rezervu v štátnej kase za nulapercentný úrok v priemere požičané peniaze na desať rokov na splátky, ktoré sa použijú na splátky starých dlhov. Zároveň ale platí, že medzi tým, ako sme prebrali spravovanie štátu, a medzi tým, ako sme, povedzme si k ultimu minulého roku, ako sme odovzdávali, alebo teraz, keď sa menila vláda, tak medzičasom sa sakra teda ale udiali nejaké krízy, ktoré bolo treba financovať, či už teda v súvislosti s covidom, alebo s Ukrajinou. Dokopy celkové financovanie dopadov kríz aj vrátane tohto roku 20 mld. eur. Takže nemáme sa za čo hanbiť. Vysvedčenie nám vystavila najlepšia svetová ratingová agentúra Standard & Poors v piatok pred polnocou, kde nám zlepšili rating práve na základe toho, ako zodpovedne sme hospodárili. Druhé vysvedčenie nám vystavil Európsky štatistický úrad alias Eurostat, ktorý povedal, že nikdy v histórii existencie samostatnej Slovenskej republiky nebol nižší štrukturálny deficit pri správe verejných financií ako akurát zhodou okolností za ministra Matoviča, čiže za roky 2021 a 2022. Ale to by tuto manipulátorom z SaS nevyhovovalo, lebo jednoducho by tie ich drísty a klamstvá vyzerali trošku inak, ak by to, sme tomu nadstavili skutočné, pravdivé informácie. Zároveň však platí, že teraz síce mudrujú o tom, že zákon o rozpočtovej zodpovednosti, a možno, ja som to dnes už cítil aj od novinárov, keď sa ma dvaja pýtali, že či by sme to a tak nezávisle, jeden inde a druhý na tlačovej konferencii, že či by sme teda neboli ochotní zmeniť zákon o rozpočtovej zodpovednosti. Aha, teraz SaS-ka zrazu je už ochotná meniť zákon o rozpočtovej zodpovednosti. A nie je to tá istá SaS-ka, ktorá viac ako 2,5 roka túto zmenu blokuje priamo v rozpore s koaličnou zmluvou, priamo v rozpore s programovým vyhlásením vlády? Nie je to náhodou tá istá SaS-ka, vraj zodpovedná SaS-ka voči verejným financiám, ktorá včera len tak, bác, 600 mil. bez akéhokoľvek krytia. To je to zodpovedné spravovanie verejných financií? Áno, pán Viskupič, takto sa to robí? Na hulváta? Bez akýchkoľvek zdrojov? Ja keď som prišiel s nejakou atómovkou, či už pre rodiny, alebo akoukoľvek inou, vždy som povedal, z čoho to zaplatíme. Vy nič, vy nič! Jednoducho niečo kážeme, iné konáme. Ale podľa ovocia ich spoznáte. Takže môžete sa hanbiť za to, ako ste podsekávali nohy vládnej koalícii, ako ste blokovali zodpovednú zmenu zákona, ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti, lebo ste začali vydierať s nejakou vašou kravinkou o daňovej brzde, lebo ste si nakreslili, dodatočne ste si kúpili, zrejme ste išli okolo papiernictva, na výklade mali akciu, že predávajú alebo výpredaj kriedy alebo farbičky, špeciálna akcia, 90-percentná zľava na červené farbičky. Kúpili ste si červené farbičky a potom ste kreslili si svoje červené čiarky. A vymysleli ste si daňovú brzdum, o ktorej nikto nepočul predtým. Nikto v koalícii nepočul. Ani v koaličnej zmluve nič také neni, ani nikde počas rokovania o vzniku koalície a vlády také nič nepadlo od vás, ani v programovom vyhlásení vlády. A zrazu ste začali vydierať pri zásadnej veci, pri ústavnom zákone o rozpočtovej zodpovednosti s vymyslenou doslova kravinou, lebo daňová brzdička. A vy ste zablokovali zmenu zákona, aby dnes nestála vláda pred tým, že musí predložiť vyrovnaný rozpočet alebo návrh zákona o vyrovnanom rozpočte, čiže je to vaše maslo. A teraz to bude duplicitne vaše maslo, lebo podľa toho, čo som pochopil, tak vy idete hlasovať za podporu úradníckej vlády. O. K., ja vám gratulujem. Čiže nebude to vláda prezidentky, bude to vláda prezidentky, Progresívneho Slovenska, SaS, možno Demokrati sa pridajú, neviem, či tu ešte bude iný samovrah v pléne. O. K., dobre, stačí nám v tomto liberálno-progresívnom zoskupení. Jednoducho áno, Slovensko si zaslúži vidieť a poznať, ako teda tí liberáli a progresívci by spravovali republiku po tých voľbách. Však to je úplne geniálne podľa mňa, mesiac pred voľbami im predstaviť tú vašu víziu, kde sa teda dá zrazu len tak z roka na rok zobrať v zdravotníctve miliarda. Komu zoberete? Ako teda znížite sestričkám platy o 30 %, doktorom o 50 %? Asi potom fáš budete strihať, namiesto metrového dáte polmetrový, namiesto leukoplastu budete ho lepiť dvakrát, jednému pacientovi, potom oblížete, nalepíte druhému. Fakt som na to zvedavý, lebo takto vy ste sa k nám správali, vy ste nám tri roky iba vyprávali o tom, netreba ľuďom pomáhať, inflácia – to sa poddá, to samé nejako to klesne. Ako neblbnime. Keď dôchodci umierajú počas covidu – aspoň ušetríme na dôchodkoch. Psychopati, sorry, psychopati, že to hovorím. A my sme toto zažívali v koalícii. A vyzývam každého rozumného človeka, aby vo voľbách, tak ako som trikrát vyzýval pred voľbami, ’12, ’16, ’20, aby to dali SaS-ke, keď teda nedokážu voliť nás, tak prosím ľudí, keď majú Boha pri sebe, keď si vážia starých ľudí, tak aby nevolili tých cynikov, ktorí hovorili, že však, keď starí ľudia počas covidu umrú, aspoň ušetríme na dôchodkoch. Takýto odpad, bohužiaľ, sme mali v koalícii! Mňa to mrzí. Štrnásť stretnutí sme s nimi mali! Akože s koaličným partnerom o tom, že treba pomôcť rodinám s deťmi, že z Ficového budovania sociálneho štátu alebo Pellegriniho, ktorý sa teda spolu s ním na tom podieľal, zrazu vyšlo to, že najviac ohrozených chudobou sú rodiny s deťmi. Štrnásť stretnutí som mal s týmito ľuďmi z SaS o tom, panebože, na rodiny s deťmi sa valí katastrofa, cunami, dajme im pomocnú ruku, bude inflácia, energie rastú, pomôžme im. Oni? Vyložené nohy, počúvajú a po hodine tento človek vypotí, že... Nie, Sulík povie, to netreba, inflácia klesne. Načo? Najhoršia smrť je z oplašenia. Načo by sme pomáhali? Tá inflácia klesne, tie ceny klesnú. Tuto tento človek, keď sme povedali, že tak nejaké peniaze, niekde niečo teda zožeňte pri tvorbe štátneho rozpočtu, on povedal, však prepustíme štátnych zamestnancov. A ktorých? sa pýtame. No, to je úloha pre ministerstvo financií. No však ty si taký debilný návrh dal, tak ty povedz, koho máme prepustiť. Povedz, či teda učiteľov, či lekárov, či policajtov, či vojakov, či teda úradníkov a ktorých. Nič. Jednoducho štrnásť stretnutí o pomoci rodinám, nič, ix stretnutí o tvorbe rozpočtu, iba vyložené nohy – prepustiť štátnych zamestnancov. Keď prepustíme jedného, ušetríme 20-tisíc. Ktorých? Povedz ktorých? Nič. Prosím, ľudia, keď máte Boha pri sebe, keď to myslíte dobre so Slovenskom, táto strana po tom, ako povalila tri demokratické a protikorupčné vlády, si nezaslúži, aby znova povalila štvrtú. Však nebláznime. Čo už trpíme štokholmským syndrómom, že budeme voliť neustále ľudí, ktorí potom v správnej chvíli urobia to, čo oligarchom uvidia na očiach, a podľa môjho hlbokého presvedčenia za to zinkasujú veľmi slušnú odmenu? Na čo to je dobré? A títo tu teraz budú mudrovať o tom, jako to máme tuto my teraz robiť inak, ako teda zrazu máme, keď dva aj trištvrte roka blokujú zmenu zákona o rozpočtovej zodpovednosti, jako teda zrazu by sme mali teda ju zmeniť. No, samozrejme, že zase potom prídu, keď sa s nimi stretnete, a zase budú hovoriť – a daňovú brzdičku by sme tam chceli, lebo Riško si nakreslil s červenou farbičkou červenú čiaričku, že bez daňovej brzdičky on teda nezahlasuje za to. Však jak malé deti sa správate. Tri roky. Mudrujete tu o rozpočtovej zodpovednosti, joj, Matovič, atómovky, on si dovolil pomôcť rodinám s deťmi. A potom vy len tak sa pridáte k SMER-u, len tak, bez akejkoľvek zodpovednosti a 600 mil. šup, zrazu je... Lebo kto, lebo si to Haščák prial, napísal Riškovi esemesku? Rišo, zahlasuj, Robko ma poprosil, aby som u teba vybavil. Tak to funguje u vás? Vieš veľmi dobre, Marián, že tak to funguje. (Rečník sa obrátil k spravodajcovi.) Takže k návrhu, lebo mi čas plynie. Á, toľko som si ušetril? Takže návrh, ktorý predkladá pán predkladateľ má hlavu, pätu, logiku, je spravodlivý a v podstate voči vláde veľmi ústretový, lebo ja som zaregistroval, keď pán premiér odchádzal od pani prezidentky alebo spolu tuším vtedy odchádzali, tak keď sa ho tam novinár opýtal, že teda ale to znamená, že možno budete aj predkladať návrh štátneho rozpočtu, vyrovnaného štátneho rozpočtu, tak on povedal, že áno, je to pravda a on sa na to teší. Tak keď sa na to teší, prečo by sme mu to neumožnili, aby sa tešil o to viac? Tešiť sa dva týždne po voľbách, čo to je za tešenie? Keď potom budú iba stresy a rýchlo, rýchlo, rýchlo spraviť, zistíme zrazu, že sa nevyskladala vláda, že tie voľby nejako inak dopadli a zrazu on bude v strese robiť to svoje dieťa, však nech ho opatruje o tie dva mesiace viac alebo jeden a pol mesiaca. Ja by som bol za to aj posunúť to možno na 15. august, nech má o dva mesiace viac, v kľude, nech sa s tým zžije. On si to vysníval, on si to napísal, on si to presadil, minister financií Horváth mu pri tom asistoval, jeden je autor, druhý je spoluautor tejto kuchárskej knižky, v ktorej je napísaný krásny, ľúbivý recept o tom, ako krajina, ktorá si prežila najväčšie krízy v histórii, najväčšiu zdravotnícku krízu od prvej svetovej vojny, potom ktorá si prežíva situáciu, že za rohom má vojnu, kde má utečeneckú krízu, extrémny nárast cien energií, extrémny nárast cien potravín, všetkého možného, normálne krajina v zúfalom stave, tak v tom receptári od pána Ódora a pána Horvátha, v tej kuchárskej knihe, ktorú napísali sa píše, to je jedno, že nejaké krízy boli a že nejaké krízy sú. Jednoducho vyrovnaný rozpočet, z roka na rok ušetriť päť mld. eur, tak sa patrí, lebo tak to náš analytický mozog kapacít v Národnej banke Slovenska hovorí. Ale to sa ľahko mudruje pánom analytikom z Národnej banky Slovenska. Ale teraz tí analytici z Národnej banky Slovenska zhodou okolností už sú medzičasom premiér a minister financií. A tak, jak to povedal predkladateľ, čo ste si, páni, upiekli, to si budete musieť zjesť. A preto je tento návrh spravodlivý. A to nie je že zlomyseľnosť, to je normálna vec. Ministerstvo financií vždy sa chystá v svojich predpokladoch pri spravovaní verejných financií na najhorší scenár. A najhorší scenár je, že po voľbách z pohľadu rozpočtovej zodpovednosti alebo zákona o štátnom rozpočte nevznikne žiadna vláda. A v prípade, ak vznikne, predpokladajme, že má väčšinu v parlamente, schváli si programové vyhlásenie vlády a tým dňom na dva roky sa vypína trest, sankcia voči, voči vláde. Takže my sa musíme nachystať na najhorší scenár z pohľadu zákona o rozpočte alebo o tvorbe štátneho rozpočtu a to znamená, že po voľbách nevznikne koalícia, to znamená, že budeme sa chystať na ďalšie voľby a pán Ódor, či sa mu to páči, alebo nepáči, bude naďalej premiérom a bude nadsluhovať možno pol roka, kým prebehnú ďalšie predčasné voľby. Bulharom sa to stalo päťkrát za sebou za posledné dva roky. A furt a furt nevedia porodiť vládu, ktorá by dokázala zabezpečiť vládnu väčšinu. Takže my na základe tohoto superreceptu od analytikov z NBS pána Ódora a Horvátha máme v čase veľkých kríz predkladať vyrovnaný rozpočet a mirnix-dirnix sekať miliardy, zo zdravotníctva miliardu, zo školstva pol miliardy, určite z obrany miliardu, a tuto keď si zoberú Viskupiča za poradcu, tak ten to zoseká všade. A ja sa nato naozaj teším, že konečne celému Slovensku ukážu, že kde teda sme robili chyby všetci, ktorí sme teda spravovali tie verejné financie počas ťažkých rokov kríz. Mudrovali z NBS-ky analytici, ako ten Matovič rozhadzuje, ako ten Klimek rozhadzuje, ako ten Heger rozhadzuje, Viskupič furt vyprával, plnú hubu toho, že čo tu ako nezodpovedne, ako sa dá šetriť. Teraz bude musieť ukázať, bude to ich vláda, idú hlasovať za jej podporu, bude to ich vláda, už to zo seba nezmyjú, bude to vláda Progresívneho Slovenska, pani prezidentka je odtiaľ, väčšina nominantov je de facto odtiaľ, to, že to... dali tam dvoch kádehákov, tak to iba preto, aby výnimka potvrdila pravidlo, nič iné tam nevidím, a bude to vláda tých strán, ktoré tu vládu podporia. Áno, SaS, Demokrati, ak teda budú chcieť spáchať harakiri ďalšie, tak tú vládu podporia, dobre, podporia Demokrati a predpokladám, že ten jeden statočný zástupca Progresívneho Slovenska pán Valášek takisto podporí svoju vlastnú vládu. Ale potom 1. septembra sa všetci dozvieme, ako si to predstavujete po voľbách, ako je podľa vás, ako bude vyzerať zodpovedná správa verejných financií, kde podľa vás sú peniaze navyše, kde sa dá škrtať, aké dane zvýšite, aké poplatky zvýšite, aké pokuty zvýšite. Naozaj treba, aby konečne ste ukázali, čo je vo vás, a aby ste pomohli aj pánovi premiérovi aj ministrovi financií, aby teda spoločne s tými stranami odborníkov alebo akokoľvek si budete hovoriť a stranami zdravého rozumu, aby ste teda tie rozumy dali dokopy počas tej volebnej kampani alebo počas teda leta sa stretali a predložili všetkým mesiac pred voľbami tú úžasnú predstavu, ako by ste štát spravovali. Pani prezidentka hovorila, že tá úradnícka vláda, jej úradnícka vláda, jej úlohou je predložiť zásadný návrh rozpočtu. My si zase myslíme, že keď teda chce predložiť zásadný návrh rozpočtu, patrí sa ho predkladať nie dva týždne po voľbách do 15. októbra, ako bolo zvykom, ale podľa termínu, aký navrhuje aj pán predkladateľ, k tomu prvému septembru, si myslím, že to je vcelku dobré, alebo k 30. augustu, aby, aby som bol teda presný. Takže nie je to zlomyseľnosť, je to len dostatočne vytvorenie dostatočného priestoru pre ľudí, ktorí doteraz mudrovali z pozícií analytikov, ako sa to dá, napísali si zákon presadili si ho cez politikov. Zároveň tu mali ľudí, ktorých teraz podporujú, ktorí blokovali zmenu tohto zákona, podľa môjho názoru paškvilu, ale O. K., keď si za tým stoja, nech si za ním stoja, že to je dobrý zákon. A keď teraz títo ľudia ich podporujú, ktorí blokovali zmenu tej, toho ich receptu na stvorenie vyrovnaného rozpočtu, tak všetci budeme s otvorenými sánkami čakať, s pukancami a s nejakou už tou kolou v ruke na to, ako toho 1. septembra sa dozvieme, ako sa to celé tie dlhé roky malo robiť. Takže ja si myslím, že je to veľmi dobrý návrh zákona, je veľmi ústretový, lebo vytvára viacej priestoru na to, aby sa ľudia na Slovensku, ktorých sa toto sekanie používania verejných zdrojov dotkne, aby sa s tým zoznámili, takisto to je veľmi ústretový krok voči tripartite, alebo teda členom tripartity, ktorí vždy kritizovali, že na poslednú chvíľu sa dozvedajú o návrhu rozpočte, rozpočtu, takto sa dozvedia skoro o dva mesiace skôr. Myslím teda, že aj tým pádom oni to privítajú a hlavne je to zodpovedné urobiť to skôr, lebo spoliehať sa a klamať tu ľudí o tom, že však po voľbách vznikne nová vláda vlastne ani netreba chystať návrh vyrovnaného rozpočtu, tak to je bohapustá lož, bohapusté klamstvo, lebo naozaj po voľbách sa môže stať, že žiadna vláda nevznikne, žiadna, žiadne programové vyhlásenie vlády tým pádom tu nebude schválené a tým pádom sa, sa trest alebo sankcia vo forme vyrovnaného rozpočtu nevypne a jednoducho na budúci rok budeme musieť fungovať s vyrovnaným rozpočtom. Takže ešte raz, považujem tento návrh za veľmi dobrý, ja predpokladám, že naši poslanci ho na základe toho aj podporia. Nemyslím si, že má zmysel čakať do obdobia, kedy sa vysloví alebo nevysloví dôvera vlády, jednoducho treba makať, koniec augusta je čoskoro a takto zásadné zmeny pri správe verejných financií treba presadiť čím skôr. Myslím si, že to na ministerstve financií ich čkajú stovky rokovaní a poviem, možnože konečne začnú makať, lebo z posledných dvoch týždňov alebo odkedy vláda bola vytvorená, ja som nemal pocit, že by pán minister alebo pán premiér mali pocit, že oni sú premiérom a ministrom. Naďalej som mal pocit, že oni si myslia, že oni si myslia, že sú asi analytici niekde v Národnej banke a že oni tu budú len komentovať dianie. Ale oni sú dnes už výkonná moc, oni nie sú len taká nejaká záskočná vláda, nejaké rezervné koleso a všetky ostatné sú normálne plnohodnotné, oni sú regulárna vláda, majú regulérne vládnuť a nehovoriť tu drísty o tom, že oni nachystajú len nejaké menu pre ďalšie vlády, že oni nachystajú len nejaké lego kocky a ďalšia vláda si to vyskladá. To kde je, prosím vás, napísané v ústave? Alebo kde to je v zákone o rozpočtovej zodpovednosti, v zákone o štátnom rozpočte, kde to je v zákone o financovaní, alebo teda v zákonoch, ktoré sa zaoberajú financovaním štátu, že tu má byť nejaká nedokonalá vláda prechodná, ktorá bude chystať lego kocky pre ďalšie vlády? Nie, má zodpovednosť vláda predložiť normálny návrh zákona, v tomto prípade vyrovnaného zákona, zákona o vyrovnanom rozpočte a kto iný by to dokázal lepšie predsa ako autor a prvý spoluautor zákona alebo tohto nápadu, že napriek tomu, že štát si prešiel veľmi ťažkými krízami, sekneme ho pro krížoch a treba nasadiť takýto trest vo forme vyrovnaného rozpočtu, lebo takto analytickej kalkulačke vyšlo. Ja osobne si myslím, že to je konina. Ale keď si pán premiér a minister financií myslia, že to je správna vec, že treba takto trestať krajinu napriek krízam, ktoré si, ktoré si prežila bez zohľadnenia toho, že to bolo naozaj z vyššej moci a to nebola naša kríza, ktorú sme si sami spôsobili, a napriek tomu treba, treba seknúť štátu po krížoch, nech sa páči. Nech ukážu, ako sa to dá, nech si zjedia kašu, ktorú navarili. My všetci sa veľmi radi poučíme a v podstate z tohto pohľadu som rád, že tí čo doteraz len kritizovali zboku, z pozície analytikov, dnes vládnu a môžu tým ostatným, ktorí sa dovtedy snažili vládnuť najlepšie, ako vedeli, a spravovať verejné financie najlepšie, ako vedeli, ukázať, teda ako sa to má robiť. Z tohto dôvodu ja osobne určite tento návrh zákona, alebo teda tohto uznesenia podporím lebo si myslím, že je v súlade s verejným záujmom, a naozaj ľudia sa môžu tešiť, že 1. septembra sa dozvieme, ako by po voľbách spravovali štát, ako by vyzeral štátny rozpočet, ak by vám vládli strany ako Progresívne Slovensko, SaS, možno teda tí Demokrati, ktorí sa chystajú podporiť túto vládu. Sám som zvedavý, ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) | [
"(Povedané so smiechom.)",
"(Rečník sa obrátil k spravodajcovi.)",
"(Potlesk.)"
] | 4,030,964 |
7 | 2012-09-20 | Autorizovaná rozprava | 72 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Faktická poznámka, pán poslanec Zajac. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 4,108,856 |
29 | 2014-02-05 | Autorizovaná rozprava | 59 | Švejna, Ivan, poslanec NR SR | Ivan | Švejna | poslanec NR SR | Ďakujem. Ako spravodajca, dovoľte mi, aby som odporučil uvedený návrh prerokovať v druhom čítaní. Vážený pán predseda, dajte hlasovať o mojom návrhu. | [] | 3,968,587 |
22 | 2011-09-06 | Autorizovaná rozprava | 9 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Prepáčte mi. Pán poslanec Šebej, poprosím netelefonovať v miestnosti a ostatných pánov by som poprosil usadiť sa a venovať pozornosť rečníkovi. Ďakujem vám. | [] | 4,054,397 |
34 | 2021-06-30 | Autorizovaná rozprava | 175 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Peter Pollák. | [] | 3,970,437 |
18 | 2020-11-26 | Autorizovaná rozprava | 9 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem teda rokovanie o tomto bode programu. Ďalej budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 274, správa výborov 274a. Poprosím pána ministra Krajniaka, aby tento návrh zákona odôvodnil, nech sa páči. | [] | 3,870,845 |
66 | 2022-06-28 | Autorizovaná rozprava | 141 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime teraz k rokovaniu o návrhu na voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska . Návrh má parlamentnú tlač 1065. Teraz dávam slovo predsedovi výboru pre kultúru a médiá pánovi poslancovi Kristiánovi Čekovskému, aby nám návrh uviedol. Pán poslanec, máte slovo, nech sa páči. | [] | 4,141,401 |
6 | 2012-08-03 | Autorizovaná rozprava | 219 | Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR | Ľudovít | Kaník | poslanec NR SR | Nemôžete, pán predseda, nemôžete, nemôžete. (Neutíchajúci ruch v sále.) | [
"(Neutíchajúci ruch v sále.)"
] | 4,159,018 |
28 | 2021-05-11 | Autorizovaná rozprava | 344 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Vážené pani poslankyne, páni poslanci, ja som síce požiadal pána poslanca Eduarda Kočiša, aby sa pripravil do rozpravy, ale máme 19.02 hod., preto sa chcem spýtať, ak to nadlho, pán poslanec Kočiš, že by ste dokončili tú rozpravu, samozrejme, ak je všeobecný súhlas. Čiže by som ešte udelil... Hovorí, že nemá nadlho pán Kočiš. Je všeobecný súhlas, aby sme to ukončili? (Súhlasná reakcia pléna.) Výborne, ďakujem pekne. Takže faktickú má pán poslanec Urban, bude reagovať na faktickú poznámku a potom sa pripraví pán Kočiš. | [
"(Súhlasná reakcia pléna.)"
] | 4,040,775 |
4 | 2012-07-27 | Autorizovaná rozprava | 114 | Kuffa, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Kuffa | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, vážená pani predsedajúca. Ja len krátko. Chcel by som podporiť návrh zákona, však už aj ten pôvodný, ktorý bol prípadne rozšírený o tie možné ďalšie živočíšne druhy, ktoré sú nebezpečné. Naozaj veľakrát v praxi, a zvlášť v dnešnej dobe, ktorá to prináša, veľakrát od tej rozkoše nevieme, že čo robiť, a chováme tie nebezpečné živočíchy, ktoré strpčujú ľuďom život jednak hlučnosťou, zápachom. A či už tie mestské alebo obecné zastupiteľstvá budú, alebo nebudú vedieť v danej chvíli, ako zaujať stanovisko. Budú mať to napísané presne v zákone, podľa čoho sa majú pridržiavať. Tak aj oni nech si pocvičia trošku tú rétoriku z tej latinčiny. Ďakujem. | [] | 3,885,054 |
1 | 2010-07-08 | Autorizovaná rozprava | 2 | Paška, Pavol, doterajší predseda NR SR | Pavol | Paška | doterajší predseda NR SR | Pekný deň. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vítam vás na ustanovujúcej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky v V. volebnom období. Dovoľte privítať pána prezidenta Slovenskej republiky, pána Ivana Gašparoviča, na základe poverenia ktorého som dnešnú ustanovujúcu schôdzu zvolal. Dámy a páni, vážené pani poslankyne, páni poslanci, ustanovujúca schôdza sa riadi programom, ktorý vyplýva z § 3 až 15 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Program ste všetci dostali v pozvánke na ustanovujúcu schôdzu. Jej príprave predchádzalo, v súlade so zákonom, stretnutie s predsedami politických strán, ktoré vytvoria poslanecké kluby v novom volebnom období. Prvým bodom programu je skladanie sľubu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky . Podľa čl. 75 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa § 4 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku poslanec skladá na ustanovujúcej schôdzi sľub a znenie sľubu je uvedené v Ústave Slovenskej republiky. Pri skladaní sľubu poslancov budeme postupovať ústavným spôsobom. Poslanec skladá sľub tak, že po verejnom prečítaní textu sľubu položí pravú ruku na ústavu a povie slovo „sľubujem“ a podá mi ruku. Svojím podpisom potom potvrdí zloženie sľubu. Ako prvý vykonám sľub ja do rúk doterajšieho podpredsedu Národnej rady pána Miroslava Číža a potom všetky ostatné kolegyne a kolegovia postupne už do mojich rúk včítane členov vlády, ktorí získali mandát do V. volebného obdobia. Poslanci, ktorí zložia sľub, sa vždy zaradia na koniec radu, v ktorom majú svoje miesto, s tým, že budú postupovať tak, až zaujmú miesto určené im podľa zasadacieho poriadku. Pán podpredseda Národnej rady Miroslav Číž bude postupne uvádzať mená poslancov, ktorí budú pristupovať a skladať sľub. Rád by som upozornil, že podľa čl. 75 ods. 3 ústavy odmietnutie sľubu alebo sľub s výhradou má za následok stratu mandátu. A teraz, vážené pani poslankyne, páni poslanci, pristúpime k skladaniu sľubu. Chcem vás požiadať, aby ste počas skladania sľubu všetkých kolegýň a kolegov stáli. Ja, ako som uviedol, vykonám sľub prvý. A poprosím teraz pána podpredsedu Národnej rady Miroslava Číža, aby prečítal ústavné znenie sľubu poslanca Národnej rady. | [] | 4,052,790 |
49 | 2019-09-11 | Autorizovaná rozprava | 7 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Antal. | [] | 4,043,567 |
3 | 2020-03-25 | Autorizovaná rozprava | 81 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Potocký. | [] | 3,955,578 |
25 | 2013-10-17 | Autorizovaná rozprava | 26 | Zajac, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Zajac | poslanec NR SR | Vážený pán kolega Bublavý, vám sa zdá nenormálne, že poslanec Národnej rady sa pýta vlády, koľko bude prevádzkovanie a zavedenie tohto systému stáť? To sa vám zdá nenormálne? Národná rada Slovenskej republiky má legislatívnu, ale aj kontrolnú funkciu. Takže pýtať sa vlády, koľko zavedenie a prevádzkovanie tohto systému bude stáť, vám sa to zdá nelegitímne? No mne sa to zdá legitímne. A preto som sa pýtal. A je korektné, ak dostanem odpoveď. Čo sa týka daní z predaja majetku, viete dobre, že toto nie je záležitosť, ktorá celkovo obce a mestá trápi. Tie obce a mestá, ktoré ešte nejaký majetok majú, tak áno, stane sa, že niektoré to predajú, ale to nie je to, čo dneska naše obce a mestá trápi. Čo sa týka zníženia podielu pre obce a mestá za vlády Ivety Radičovej, vy viete veľmi dobre, že po prvej vláde Roberta Fica sme prebrali krajinu v stave, keď vláda fungovala s 8-percentným deficitom. Osempercentný deficit, to bola grécka cesta. Vláda Ivety Radičovej musela toto všetko dávať do poriadku a dotklo sa to aj obcí a miest. Ale osempercentný deficit bola cesta do pekla, bola to grécka cesta. | [] | 3,945,586 |
46 | 2015-02-10 | Autorizovaná rozprava | 112 | Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Čaplovič | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Treba mať aj oponentúru, ja si myslím, že, lebo by ste si už potom mysleli, niektorí predkladatelia, respektíve čo vystupujete, že máte úplne celostnú pravdu na problémy. A treba vidieť ten svet trošku aj v iných dimenziách a v iných historických faktoch. Najmä preto, že ja musím povedať, že ja som mal pani profesorku Kadlečkovú. Vy si iste pamätáte, pán Šebej, úžasnú historičku, ktorá nás učila práve o tomto období rokov tridsiatych, štyridsiatych a päťdesiatych, o nacizme, fašizme a o komunizme v Sovietskom zväze, bývalom, a veľa vecí sme vtedy už počuli. Počuli sme a vedeli sme aj o Pakte Ribbentrop – Molotov, vedeli sme aj o Katyni a vedeli sme aj iné ďalšie veci ako historici, a, prirodzene, keďže ja som sa venoval potom stredoveku viacej, a mnohí kolegovia o mnohých veciach sa snažili možnože aj v inotajoch písať. Treba tiež povedať, že ja ako podpredseda vlády som bol v roku 2009 na oslavách, teda na spomienkových, to nebol na začiatku I. a ale II. svetovej vojny, 1. septembra na Westeplatte v Poľsku, kde bol aj pán Putin a kde bol aj pán vtedajší prezident Poľskej republiky a samozrejme aj vtedajší predseda vlády pán Tusk. Počul som aj ich tlačovku a samozrejme dal som si mnohé veci aj overiť. Pretože je pravda, že najmä ruská strana skutočne sa dištancovala od Paktu Molotov – Ribbentrop, dištancovala sa a samozrejme uznala aj tie ťažké tragédie v Katyni na poľskej inteligencii. Ale poľská strana nikdy nepovedala, že existovali ďalšie zmluvy za Pilsuckého a Becka, autoritatívneho až neofašistického štátu s nacistickým Nemeckom pred rokom 1939... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,012,161 |
25 | 2021-04-01 | Autorizovaná rozprava | 102 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme o návrhu ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 104, proti nikto, zdržalo sa 16, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o ochrane hospodárskej súťaže. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia týkajúceho sa Náhorného Karabachu (tlač 484). Poprosím pána poslanca Stančíka, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Kéryho na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky týkajúce sa Náhorného Karabachu , tlač 484.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 484)",
"(Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Kéryho na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky týkajúce sa Náhorného Karabachu , tlač 484.)"
] | 4,154,703 |
10 | 2007-05-18 | Autorizovaná rozprava | 198 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 131 prítomných, 3 za, 84 proti, 44 sa zdržalo. Konštatujem, že tento návrh neprešiel, bod 4 sme neodsúhlasili zo spoločnej správy. Ďalej. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,120,023 |
23 | 2013-09-04 | Autorizovaná rozprava | 32 | Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR | Lucia | Žitňanská | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, nemôžem nevystúpiť k novele Obchodného zákonníka a musím povedať, že k úplne zbytočnej novele Obchodného zákonníka, ktorá je druhá v poradí, ktorú musím takto charakterizovať ako úplne zbytočnú novelu Obchodného zákonníka. Tá prvá bola tá, v ktorej sa riešili prevody obchodných podielov a obmedzenia pri, respektíve čo treba všetko dokladovať, keď chce človek založiť spoločnosť s ručením obmedzeným. A teraz treba vklady, pokiaľ sú peňažné, vložiť na účet ešte pred vznikom spoločnosti. Ja si myslím, že pán poslanec Gál povedal absolútnu pravdu. V reáli sa mení to, že bude treba vykonať plus jeden úkon do banky, bude treba zaplatiť poplatky za tento účet a bude treba urobiť o jednu účtovnú operáciu viac. A reálne sa nič nemení. Na to mi samozrejme môžte povedať, no zas, to nie je zas taká tragédia, no tak budú to robiť, aspoň mám pokoj, lebo minister financií bude spokojný, ktorý mi to dal za úlohu. No len to nie je celkom tak, pretože takých blbostí sa nám začína kopiť v právnom poriadku už proste príliš veľa a naozaj otravujeme ľudí, otravujeme podnikateľov. A potom sa naozaj nemôžeme diviť, že si človek prečíta v novinách, že začíname byť najmenej atraktívni pre nový biznis. O čo ide? Základné imanie na Slovensku v slovenskom právnom poriadku, ale nielen v slovenskom právnom poriadku, nikde v Európe a nikde na svete nie je majetkový fixný fond. To znamená, základné imanie nie je rezervný fond. To nie sú odložené peniaze na účte. Ale slúži na to, aby sa mohol rozbehnúť biznis. Od toho sú tie vklady. Zároveň, a na tom princípe stojí možno úprava Európskej únie, sa hovorí, že základné imanie má slúžiť ako nejaká garancia voči veriteľom, ale nie v tom zmysle, že tá eseročka má 5 000 na účte alebo, že má nehnuteľnosť v hodnote xy, ale v tom zmysle, že tým, ako účtujeme o základnom imaní, malo by nám to garantovať, že toľko majetku v nejakej forme by v tej eseročke malo byť. Či už vo forme hnuteľných vecí, nehnuteľných vecí, ale aj pohľadávok. Čiže pravda je, že keď vložíme vklady a musíme ich vložiť pri vzniku spoločnosti, a to je jedno, či na účet alebo do rúk správcu, musíme ich aj dnes vložiť, pravda je, že na druhý deň po vzniku spoločnosti, ich môžeme použiť a je to úplne v poriadku. Čiže to je jedno, či ich dáte pred vznikom spoločnosti na účet, alebo nie, na druhý deň po vzniku spoločnosti ich môžete použiť a nikto negarantuje, že ich použijete múdro alebo zle. Možnože kúpite jeden hrnček na kávu za 5 000 eur. A je to otázka, je to otázka zodpovednosti konateľ, akým spôsobom s týmito peniazmi pracuje. Celosvetovo je spochybňovaný koncept, že základné imanie dokáže ochrániť veriteľov. Preto celosvetový trend je nebazírovať na princípe reálneho zachovania a udržania základného imania. Aj my to vieme. A pokiaľ viem, aj vy máte v pláne prejsť, alebo umožniť zakladať aj jednoosobové spoločnosti s ručením obmedzeným, jednoeurové spoločnosti s ručením obmedzeným. Tak načo sa tu teraz hráme?! To, že teraz budeme pol roka alebo rok, kto si bude zakladať spoločnosť s ručením obmedzeným, musí spraviť ešte aj jednu cestu do banky, okrem toho, že pôjde k notárovi a na obchodný register, na to, aby potom o rok sme vlastne nepotrebovali ani dve eurá, lebo bude stačiť jedno euro na to, aby som si založila spoločnosť s ručením obmedzeným. Aj to jedno euro budem musieť dať do banky, pán minister, potom? Alebo načo sa tu hráme, že niečo riešime, keď neriešime absolútne nič?! Pretože celosvetový trend, pretože nielen u nás sú podvodníci, všade na svete sú podvodníci, ale celosvetový trend je, že áno, posilňuje sa nielen zodpovednosť, ale aj ručenie štatutárnych orgánov za záväzky spoločnosti voči veriteľom pri určitých situáciách, napríklad pri vstupe do konkurzu, a celosvetovým trendom je, že sa posilňuje aj zodpovednosť, ale hlavne ručenie spoločníkov, majoritných spoločníkov pri určitých transakciách voči veriteľom, pretože ekonomická logika hovorí, že určité transakcie bez vedomia a súhlasu majoritného spoločníka sa v tej spoločnosti urobiť nemôžu. A preto sa zakomponováva istá forma ručenia, minimálne majoritných spoločníkov voči veriteľom, lebo tých chceme chrániť, predovšetkým tých veriteľov v týchto vzťahoch, aby proste nevyprázdňovali spoločníci a konatelia obchodné spoločnosti, a potom nebolo možné vymôcť pohľadávku voči spoločnosti. A predovšetkým sa to rieši vo vzťahu k právnej úprave konkurzu a reštrukturalizácii. Čiže akonáhle ide eseročka do bankrotu alebo do likvidácie, tak tam musia byť nastavené mechanizmy, aby ten konateľ alebo spoločník vedel, ak urobím niečo nekalé, budem musieť platiť do konkurznej podstaty alebo budem musieť vyplácať veriteľov za určitých okolností. To je celosvetový trend, ktorý ide po podstate problému. Ale my zvyšujeme balast, zvyšujeme byrokraciu, robíme nezmyselnú novelu Obchodného zákonníka, druhú v poradí, ktorá problém nevyrieši. Znásobujeme legislatívu, na čo si všetci podnikatelia sťažujú, že už nestíhajú čítať tie nové zákony, ktoré sa na nich valia. Vieme, že to nič nevyrieši, ale robíme to dookola. Na druhej strane dnes tu budeme prejednávať exekučný zákon, kde riešime A, ale neriešime B, rýchlosť exekučného konania, pretože, ako som sa na výbore dozvedela od štátnej tajomníčky, to budeme riešiť až o pol roka v druhej novele exekučného konania. Čiže akútnu vec, vymožiteľnosť práva, aby sa podnikatelia dostali k svojim peniazom, na to máme čas o pol roka to riešiť, napriek tomu, že ste už rok a pol vo vláde, ale proste hlúposti, ktoré nič neriešia, s tými nám sem chodíte každých pár mesiacov. A priznám sa, že ostrejší tón je tu preto, lebo už ma to hnevá. A hnevá ma to aj preto, že dvadsaťpäť rokov je Obchodný zákonník môj dennodenný chlieb, pretože učím obchodné právo dvadsať rokov na vysokej škole, a toto sú veci, ktoré vysvetľujem študentom, a potom, keď dostanem niečo také na stôl v parlamente, tak nemôže to vo mne nezvýšiť adrenalín. Ďakujem pekne. | [] | 4,068,653 |
9 | 2010-12-14 | Autorizovaná rozprava | 279 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Hlasujeme, páni poslanci, o pozmeňujúcom návrhu pána Laurenčíka. (Hlasy v sále.) Hlasujte, páni poslanci. (Ruch v sále.) Pán poslanec Jarjabek, hlasujte. (Smiech v sále.) (Hlasovanie.) 143 prítomných, 110 za návrh, 5 proti, 28 sa zdržalo. Pozmeňujúci návrh sme schválili. | [
"(Hlasy v sále.)",
"(Ruch v sále.)",
"(Smiech v sále.)",
"(Hlasovanie.)"
] | 4,148,820 |
6 | 2024-01-24 | Autorizovaná rozprava | 374 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Poprosil by som, kľud v rokovacej sále. Pán Šipoš žiada väčší pokoj. Nech sa páči. | [] | 4,007,833 |
6 | 2023-12-19 | Autorizovaná rozprava | 57 | Pročko, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Pročko | poslanec NR SR | No ďakujem. Vesmír je spravodlivý. Verím, že túto správu si vypočujú aj niektorí, ktorí majú ešte trošku cti v sebe. Hovorili ste, pán Truban, o tom, ako nám naozaj v úvode idú ukradnúť štát a hneď začali reagovať, hneď začala polícia pod vedením Eštoka reagovať. Prečítam vám z denníka: Obvinenie poslanca SMER-u Tibora Gašpara a oligarchu blízkeho Robertovi Ficovi Norberta Bödöra vyvolalo reakciu v polícii. Poverený riaditeľ NAKA Milan Jonis vydal prakticky okamžite pokyny, ktoré majú zabrániť, aby sa situácia opakovala. Všetko sa musí vopred hlásiť. Opakujem. Všetko sa musí vopred hlásiť. Ak by chcel vyšetrovateľ v budúcnosti napríklad zasahovať proti Gašparovi či komukoľvek inému. Podľa nových pokynov riaditeľ NAKA na to bude potrebovať podpis vedúceho oddelenia riaditeľa odboru, ale aj Jonisa ako šéfa NAKA. Že vás hanba nefacká, že vás hanba nefacká! A toto idete schváliť?! Kde je tá voľnosť, kde je tá voľná ruka pre vyšetrovateľov, aby vyšetrovali ako oni chcú? Máte vôbec morálku, máte vôbec česť? Vám toto nevadí? Dušan, Roman, vám toto nevadí, že vyšetrovateľ bude vyšetrovať to, čo mu povie riaditeľ NAKA, čo mu dovolí? Že vás hanba nefacká! | [] | 4,002,474 |
6 | 2024-01-10 | Autorizovaná rozprava | 269 | Krajčí, Marek, poslanec NR SR | Marek | Krajčí | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, aj predrečníčke, pani poslankyni, za jej príspevok. Skrátené legislatívne konanie absolútne ústavne neodôvodniteľné, o tom tu stále hovoríme dokola a musíme opäť zdôrazniť, že argumenty vládnej koalície, že táto naša diskusia v rámci opozície medzi sebou má nahradiť medzi rezortné pripomienkové konanie, je do neba volajúce zavádzanie. Takto sa také závažné zásahy do trestného práva nemôžu robiť, nemajú robiť a myslím, že je našou povinnosťou neustále toto pripomínať, že ide o protiústavný krok, krok, ktorý áno, smrdí obrovskou účelovosťou, účelovosťou toho, čo súčasná vládna garnitúra nasľubovala všetkým tým, s ktorými v minulom období spolupracovala a ktorí momentálne majú dočinenia so zákonom, treba rýchlo všetko urobiť tak, aby sme ich z toho vyhrabali, aby podľa možnosti škody boli čo najmenšie a aby naša partička, ktorá ďalej bude v tomto štáte si podnikať a ryžovať, fungovala naďalej tak, ako má. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,166,444 |
4 | 2016-05-20 | Rozprava | 61 | Fecko, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fecko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán kolega. A vidíme, že život je krátky alebo dlhý, ako si ho vezmeme. A to, čo zdravý rozum niekedy možnože vedome sa bráni tomu, je fakt. A ďakujem, že ste takýto príklad uviedol a myslím, že aj to je ďalší argument, prečo by sme mali byť za túto novelu zákona. Ďakujem pekne. | [] | 4,168,584 |
9 | 2010-12-10 | Autorizovaná rozprava | 177 | Galis, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Galis | poslanec NR SR | Ďalší návrh podal pán poslanec Beblavý. Budeme hlasovať spoločne o všetkých bodoch z návrhu. | [] | 3,878,351 |
51 | 2019-10-16 | Autorizovaná rozprava | 235 | Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR | Alena | Bašistová | poslankyňa NR SR | Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať. | [] | 4,192,273 |
26 | 2018-02-06 | Autorizovaná rozprava | 240 | Janckulík, Igor, poslanec NR SR | Igor | Janckulík | poslanec NR SR | Dajte hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu. | [] | 4,112,410 |
25 | 2021-03-31 | Autorizovaná rozprava | 164 | Kočiš, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Kočiš | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, chcel by som len doplniť jednu vetu pani kolegyne Cigánikovej. Nieže je to postup skvelý, ale je to postup par excellence, ktorý ste zvolili. Takže naozaj klobúk dole a veľká vďaka. Tak ako tomu bolo v prvom čítaní, tak aj v tomto druhom čítaní a následne v treťom čítaní za poslancov z hnutia REPUBLIKA vám môžem sľúbiť, že naozaj tento zákon podporíme, pretože je to zákon, ktorý možno mal byť prijatý už dávno. Ale tak ako spomínal kolega Suja, stala sa tragédia tejto desaťročnej Janky, nikto s tým nepočítal, nikto s tým nerátal, ale radšej nech sa takáto vec stane iba jednému dieťaťu, akoby sa niečo také malo opakovať. A to, že budú prepojené naozaj všetky inštitúcie, ktoré majú zdieľať informácie o osobe mladistvej, maloletej alebo znevýhodnenej, či už zdravotne, alebo fyzicky, alebo teda psychicky, tak je to veľmi dobré a dúfajme všetci spoločne, že tieto operačné systémy, ktoré by sa mali prepojiť, snáď budú fungovať takým spôsobom, že k podobným tragédiám nebude dochádzať. A ešte raz veľká vďaka za námahu, ktorú ste si dali s týmto zákonom, aj všetkým kolegyniam a určite to bude len dobré. | [] | 4,007,028 |
13 | 2003-06-26 | Autorizovaná rozprava | 110 | J. Kovarčík, poslanec: | J | Kovarčík | poslanec | Dlhodobá transformácia štátu a pripravovaný vstup Slovenska do Európskej únie si zákonite žiada aj primerané informácie pre široké vrstvy obyvateľstva. Právo na informácie zakotvené aj v Ústave Slovenskej republiky presne podľa vzoru ostatných demokratických štátov sveta. Zvlášť teraz v čase blížiaceho sa vstupu Slovenska do Európskej únie je nevyhnutné podporovať rôzne informačné periodiká a nie ich smerovať do postupnej likvidácie. Zavedenie 19-percentnej dane z pridanej hodnoty nielen na tlačoviny, ale všetky komodity roztočí neúmernú špirálu prudkého nárastu cien. Následne dôjde k rapídnemu poklesu kúpychtivosti občanov, čo môže zatriasť ekonomikou Slovenska. A toto všetko sa stane v čase nášho vstupu do Európskej únie. V takom chaose vstupovať medzi ekonomicky vyspelé štáty bude až príliš odvážne, nepremyslené a šokujúce. Je na čase, aby sme sa spamätali a niektoré postupy vlády skorigovali. Vo svojom vystúpení budem hovoriť iba smerom k dosahu zavedenia zvyšovania dane z pridanej hodnoty na vydavateľov periodickej tlače. Všetci dobre vieme, že v tomto smere máme na Slovensku niekoľko monopolistov, ktorí za uplynulé roky doslova spacifikovali našich menších a slabších. Aj napriek tejto skutočnosti jedno je isté, že na Slovensku teraz vychádza približne 650 000 výtlačkov periodickej tlače, čo je iba tretina z roku 1989. Uvedená skutočnosť hovorí o menšej možnosti informovania občanov. Zavedenie 19-percentnej dane najmarkantnejšie postihne regionálnu tlač. Najviac regionálnej tlače zanikne smerom na východ republiky, tam je ekonomická situácia najhoršia, hoci viacerí vládni protagonisti pochádzajú práve z tohto kúta Slovenska. Keď v roku 1997 Mečiarova vláda iba uvažovala nad zvýšením DPH zo 6 na 23 %, vydavatelia periodickej tlače verejne protestovali. Pritom návrh sa mal týkať len novín, ktoré mali viac ako 10 % reklamnej plochy a pornografických obrázkov. Vlnu protestov vtedy podporil aj Slovenský syndikát novinárov, ktorý o situácii informoval bruselskú centrálu Medzinárodnej federácie novinárov. Po voľbách v roku 1998 nastúpila vláda Mikuláša Dzurindu, ktorá ústami samotného predsedu deklarovala, že žiadne zvyšovanie DPH sa konať nebude. Sľub Mikuláša Dzurindu trval iba niekoľko týždňov a následne v roku 1999 vláda zvýšila DPH na 14 %. Nikto vtedy neprotestoval a netvrdil, že je to útok na slobodu slova a demokraciu tak, ako to bolo počas protestov v roku 1997. Situácia sa opakuje aj teraz, a pritom zvýšenie DPH ide na dramatických 19 %, čo v každom prípade zlikviduje mnohé periodiká, slovenskú knižnú literatúru a regionálnu tlač. Menší vydavatelia skrachujú a celý printový trh chytia do rúk monopolisti, ktorí už aj tak majú väčšinu trhu v rukách. Veľa novinárov stratí prácu, a ak budú chcieť predsa len písať, potom musia ohnúť chrbát, pokloniť sa i ponížiť sa a písať v duchu diktátu vlastníkov médií, ktorí sú až príliš často prepojení na niektoré politické centrály. Kto dnes protestuje? Tí z roku 1997 mlčia. Ozvala sa Slovenská asociácia novinárov, ktorá je druhou najpočetnejšou stavovskou novinárskou organizáciou v Slovenskej republike. Ich protest išiel v týchto dňoch aj do Bruselu. Obrátili sa na Medzinárodnú federáciu novinárov, aby im pomohli s apeláciou na vládu Slovenskej republiky a zamedzili tak ďalšiemu obmedzovaniu občanov v dostupnosti ku kvalitným informáciám. Chcem z tohto miesta vyzvať poslancov Národnej rady, aby vládny návrh na zvýšenie DPH nepodporili a spoločne sa usilovali o poslanecký návrh na zníženie súčasnej DPH pre tlač na nulovú hodnotu tak, ako je to v mnohých menších štátoch Európskej únie. Napríklad nulové zdanenie novín majú v Belgicku, Dánsku, Portugalsku, Veľkej Británii. Priame dotácie na tlač sú v Rakúsku, Belgicku, Francúzsku alebo v Taliansku. Zvýšenie dane na 19 % ohrozí systém fungovania tlače. Výrazne sa obmedzí rozvíjanie a šírenie slobodných informácií a názorov. Neúmerne zdražie tlač, ktorá sa pre väčšinu obyvateľov stane nedostupnou, a takýto stav nie je smerom dopredu, ale dozadu. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. S faktickou – pani poslankyňa Dubovská. Medzitým odišla, stráca poradie, druhýkrát poradie, opäť stráca poradie, stráca právo vystúpiť s faktickou. Pán poslanec Blanár, nech sa páči. | [
"(Potlesk.)"
] | 4,117,093 |
48 | 2015-03-19 | Autorizovaná rozprava | 102 | Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Vitteková | poslankyňa NR SR | Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Najprv budeme hlasovať spoločne o bodoch 1 až 3, 5, 6, 9 až 15 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. | [] | 4,052,424 |
42 | 2014-11-10 | Autorizovaná rozprava | 883 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Už prosím vás, pani poslankyňa, je to § 27 rokovacieho poriadku ods. 7: „Rečník hovorí spravidla vo voľnom prednese, pri ktorom môže použiť poznámky.“ Máte hovoriť k prerokovanej veci. O prerokovanej veci sa vedie rozprava. | [] | 4,092,394 |
42 | 2014-11-08 | Autorizovaná rozprava | 907 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Šuca. | [] | 3,918,373 |
49 | 2019-09-20 | Autorizovaná rozprava | 99 | Pčolinská, Adriana, poslankyňa NR SR | Adriana | Pčolinská | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. | [] | 3,941,254 |
33 | 2014-03-21 | Autorizovaná rozprava | 123 | Susko, Boris, poslanec NR SR | Boris | Susko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja by som sa vo svojom vystúpení chcel venovať len druhej časti tohto návrhu ústavného zákona, to jest oblasti justície. Opozícia zase celá, ako je, od začiatku tohto volebného obdobia volá po zmenách v justícii. V minulom volebnom období boli neustále rozpory medzi predsedom Najvyššieho súdu, ministrom spravodlivosti, resp. ministerkou spravodlivosti, generálnym prokurátorom. Od nástupu našej vlády v roku 2012 a osobitne ministra spravodlivosti Tomáša Borca sa situácia upokojila a dnes nie sú vidieť žiadne spory, škriepky a podobne, ako to bolo v minulosti, na tom sa snáď vieme všetci zhodnúť. Vo včerajšom vystúpení pani poslankyňa Žitňanská povedala, že stojí za návrhmi, ktoré sú v tomto návrhu zákona, a to zúženie imunity a oddelenie funkcie predsedu Najvyššieho súdu a Súdnej rady, napriek tomu však potom v celom svojom vystúpení znegovala všetky tie návrhy, ktoré v tomto návrhu ústavného zákona sú. Teda všetky opatrenia, ktoré majú práve za cieľ zlepšiť situáciu v justícii. Kritizovala spôsob kreácie Súdnej rady, kritizovala pôsobnosť Súdnej rady, ako je návrh na disciplinárne konanie, resp. kompetencie predsedu Súdnej rady vo vzťahu k iniciácii disciplinárneho konania, vzťah k Ústavnému súdu Súdnej rady, zloženie Súdnej rady, čiže všetky tie inštitúty, ktoré majú práve napomôcť k zlepšeniu situácie v justícii. Nakoniec pani poslankyňa úplne nepochopiteľne spojila s týmto návrhom ústavného zákona úplne nesúvisiacu vec, a to konkrétne jeden individuálny právny akt ministra spravodlivosti vo vzťahu k jednému konkrétnemu súdnemu rozhodnutiu spomedzi mnohých ďalších takých istých prípadov. Nakoniec, čo je úplne paradoxné, pani poslankyňa kritizovala, že sa táto oblasť navrhuje upravovať a riešiť práve ústavným zákonom, pretože podľa jej názoru na to úplne postačuje obyčajný zákon. Sme v súčasnosti v prvom čítaní. Podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní sa vedie rozprava o podstate návrhu. A nie je práve podstatou to, že sa navrhuje táto oblasť riešiť ústavným zákonom, aby sme na dlhodobejšie obdobie zakotvili tieto princípy a zásady zlepšenia práce v justícii, ktoré nebudú následne podliehať zmene vždy so zmenou politických síl v Národnej rade? Nie je toto práve cieľom prvej rozpravy, aby sme sa zjednotili na týchto princípoch? To je zásadná otázka. Ja si myslím, že práve táto forma ústavného zákona by mala práve toto zabezpečiť, a to by sme mali v prvom čítaní podporiť. Prvé čítanie je o tom, či je väčšinová zhoda na riešení určitého spoločenského vzťahu určitým spôsobom, teda či je filozoficky podpora legislatívneho riešenia daného problému daným návrhom zákona, resp. ústavného zákona. Následne máme predsa ďalší priestor na diskusiu, či už neformálnu, o ďalších konkrétnostiach daného návrhu, ale, samozrejme, aj formálnu na výboroch a v druhom čítaní, aby sme doriešili tie konkrétne otázky, ak bude zhoda na lepšom riešení, ako je to riešenie navrhované. Čiže toľko z mojej strany. A ja by som vyjadril podporu tomuto ústavnému zákonu a tiež by som vás požiadal o jeho podporu. Ďakujem. | [] | 3,999,682 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.