session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
20 | 2011-07-12 | Autorizovaná rozprava | 198 | Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR | Lucia | Žitňanská | ministerka spravodlivosti SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Ide o rozsiahlu novelu zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ktorú sme pripravili preto, pretože sme si vedomí toho, že pre zdravé podnikateľské prostredie je nevyhnutné, aby na trhu nepôsobili firmy, ktoré sú zadlžené a nehradia dlhodobo svoje záväzky, nesplácajú svoje podlžnosti ďalším dodávateľom a dostávajú tak do problémov aj ich a spúšťajú kolobeh, ktorý musí byť zastavený, ak chceme mať zdravé podnikateľské prostredie. Predložený návrh zákona má snahu nadviazať na pôvodné zámery nového zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ktorý sme predstavili v roku 2005 s cieľom riešiť tie oblasti bankrotovej úpravy, ktoré boli v rámci doterajšej aplikačnej praxe vytypované buď ako problematické, prípadne sa ukázali ako málo efektívne alebo komplikované, prípadne nedostatočne upravené. Otvárame priestor predovšetkým pre menších podnikateľov, živnostníkov, aby ich šanca dostať sa k vyplateniu dlžných čiastok od firiem sa v konkurze zvýšila. Navrhujeme zaviesť pre veriteľov možnosť iniciovať konkurzné konanie voči dlžníkovi skôr, to jest v čase, keď má už problémy, ale má ešte majetok, aby firmy... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,181,099 |
54 | 2015-09-29 | Autorizovaná rozprava | 209 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | S reakciou pán poslanec Lipšic, nech sa páči. | [] | 4,076,298 |
8 | 2007-03-23 | Autorizovaná rozprava | 162 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh 50 poslancov, proti 65 poslancov, zdržalo sa 12 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že tieto návrhy sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,131,840 |
7 | 2020-05-14 | Autorizovaná rozprava | 244 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Dobre. Takže prerušujem rokovanie o správe o činnosti pani komisárky s tým, že po tom, ako odhlasujeme, teraz bude pokračovať rozprava, tam vidíte pánov kolegov a kolegyňu, ktorí sú prihlásení. Teraz vás poprosím. | [] | 4,163,329 |
21 | 2013-07-01 | Autorizovaná rozprava | 75 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem. Pán poslanec Mikloško, chcete reagovať? (Reakcia poslanca Mikloška.) Tak treba stlačiť faktickú poznámku. Kartu máte. Prosím vás, zapnite pána poslanca Mikloška. Nech sa páči, môžete hovoriť. | [
"(Reakcia poslanca Mikloška.)"
] | 4,049,737 |
4 | 2012-07-26 | Autorizovaná rozprava | 197 | Košútová, Magda, poslankyňa NR SR | Magda | Košútová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážené kolegyne, kolegovia, predkladám spravodajskú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpôr v poľnohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších predpisov a doplnení niektorých zákonov (tlač 165) v prvom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojim uznesením č. 27 z 26. júla 2012 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. Skrátené legislatívne konanie k predmetnému návrhu zákona bolo schválené uznesením Národnej rady Slovenskej republiky 26. júla 2012. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyvu na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie upravená nie je. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 25. júla 2012 a rokovacieho poriadku navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný návrh zákona prerokovali ihneď. Pani podpredsedníčka, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu. | [
"(tlač 165)"
] | 3,874,730 |
45 | 2019-05-15 | Autorizovaná rozprava | 302 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Stanovisko? Nie je tomu tak, prerušujem rokovanie o tomto bode, o týchto bodoch programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie; pani poslankyňa Krištúfková je tu? Takže prepadá. Pán poslanec Stanislav Drobný je tu? (Krátka pauza.) Pán poslanec Stanislav Drobný? Pán poslanec Kecskés? Pani pos... (Krátka pauza.) Končím dnešný rokovací deň vzhľadom na to, že v rokovacej sále nie je ani jeden poslanec, ktorý má predkladať zákon, žiaľ. Tak pripomínam, že rokovanie 45. schôdze Národnej rady zajtra 16. mája 2019 od 9.00 hod. začne bodmi podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu, a to bodom 22, tlač 1420, prvé čítanie, bod 23, tlač 1421, prvé čítanie, bod 24, tlač 1339, druhé čítanie. Po nich bude nasledovať ministerka kultúry bodom 25, tlač 1429, prvé čítanie. Prajem vám pekný večer. (Prerušenie rokovania o 18.25 hodine.) | [
"(Krátka pauza.)",
"(Krátka pauza.)",
"(Prerušenie rokovania o 18.25 hodine.)"
] | 3,951,652 |
6 | 2024-01-18 | Autorizovaná rozprava | 306 | Valášek, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Valášek | poslanec NR SR | Vďaka, pán predsedajúci, a takisto vďaka pánu Krajčímu, poslancovi Krajčímu za tú rekapituláciu dôvodov, prečo ani jedna z tých výhovoriek, prečo sa vládna koalícia neuchýlila k riadnemu legislatívnemu konaniu, nesedí v tomto prípade. Pán poslanec, spomenul si a citujem, že to nie je tak, že keď prebehlo, prebehla diskusia o zmene Trestného zákona kedysi pred rokmi, teraz už nemusí, lebo v tomto prípade ide o zásadne inú kvalitatívne a obsahovo inú reformu Trestného zákona, ja s tým úplne súhlasím. Nakoniec veď rozdiely medzi tými viacerými, medzi tými dvoma reformami boli riadne popísané a debatované aj v tomto pléne. Nakoniec aj pán Karas sa sám dištancoval od tohto nešťastného návrhu, o ktorého skrátenom legislatívnom konaní sa bavíme teraz. A dovoľ mi dodať k tomu, k tej tvojej poznámke, pán poslanec Krajčí, že aj keby to bolo samozrejmé, a ty si to sám, vy ste to sám povedali v inom kontexte, a že keby to aj bolo identicky, obsahovo to isté, tak stále platí, že nič z tých dôvodov, ktoré vládna koalícia ponúkla, nič nemení ich povinnosť predložiť zásadnú reformu do riadneho legislatívneho konania. A teraz, máme tu viacero bývalých, teda minimálne jedného bývalého ministra, jedného bývalého štátneho tajomníka, ja sám som bol relatívne vysokým štátnym úradníkom, generálnym riaditeľom, chvíľku veľvyslancom, sám som vypracovával a podpisoval som sa pod niektoré tie pripomienky v rámci pripomienkového konania. Nerobím si o ňom ilúzie, ako samo býva niekedy často zneužité, to je také politikárčenie, nie všetky sú kvalitatívne dobré, ale pointou je, že keď si odmyslíte a odfiltrujete to politické a to odfláknuté, stále je to na konci toho procesu kvalitatívne výrazne lepší dokument, pretože bol preverený a prevetraný zo všetkých možných strán, preto to máme v zákone a nič z toho opäť, nič z toho, ako povedal pekne pán poslanec Krajčí, čo nám ponúka ako vládna koalícia na výhovorku, nesedí a v tomto prípade nemalo byť použité. | [] | 3,930,332 |
28 | 2021-05-13 | Autorizovaná rozprava | 302 | Kazda, Radovan, poslanec NR SR | Radovan | Kazda | poslanec NR SR | Ďakujem. Chcel som krátko reagovať ešte na pána poslanca Čepčeka ohľadom teda tých dôvodov, prečo ideme do skráteného konania. Ja myslím, že Ondrej to vysvetlil úplne jasne. Spĺňa to predpoklady, ktoré sú na to, aby bolo skrátené konanie. V prípade, že by pokračoval núdzový stav, vzniknú značné hospodárske škody, ale bola tu snaha zachovať tie kompetencie vlády, ktoré považujeme v rámci koaličnej aj spoločenskej, myslím, širšej zhody za dôležité zachovať. V tomto zmysle vnímam ako veľmi užitočné, že sa tento zákon takto pripravil. Bol pripravovaný expresne, ale bol pripravovaný naozaj dôsledne. Chcem poďakovať Ondrejovi Dostálovi aj Slavomíre Henčekovej, ktorí stáli pri zrode. Následne prebiehali rokovania, takže s ministerstvami prebiehali rokovania v rámci koalície. Takže tento návrh bol naozaj komplexne oponovaný, pripravovaný a je podľa môjho názoru pripravený veľmi kvalitne. Ak si spomínate, keď sme hovorili o, keď sme sa poslednýkrát vyjadrovali k predĺženiu núdzového stavu, tak už nebola jasná, úplne celkom jednoznačná zhoda v koalícii, či pokračovať. Ten hlavný dôvod a vtedy som ho vzniesol aj ja, hoci som teda súhlasil s predĺžením núdzového stavu, ten hlavný dôvod som ja videl práve v tom obmedzení vychádzania a zhromažďovania, teda v obmedzení práva vychádzania a zhromažďovania v určitom čase. Som veľmi rád, že sa toto podarilo dosiahnuť. Takisto som veľmi rád, že sa podarilo dostať aj núdzový stav, teda zákon o núdzovom stave a vyhlásenie núdzového stavu do parlamentu vzhľadom k tomu, že vláda má istý názor na dôvody, pre ktoré má pokračovať núdzový stav, ale je to naozaj tak výnimočná situácia, že je dobré, že sme dostali možnosť sa vyjadrovať aj v parlamente k tomu a dať tam istú bezpečnostnú poistku, nejakú kontrolnú poistku nad tým, že naozaj nebude zbytočne využívaný, zbytočne zneužívaný tento inštitút. Takže v súčasnosti máme tu dobrý inštrument, ktorým môže následne vláda vypnúť núdzový stav a zostanú tam zachované tie kompetencie vlády, ktoré naďalej považujeme za dôležité, aby zostali zachované v tomto stave. Ja teda veľmi pevne verím, že už inštitút núdzového stavu nebudeme musieť využívať, že pandémia sa dostane pod takú kontrolu, aby nebolo potrebné využívať tento inštitút a že takisto ani v budúcnosti nenastane nejaká ďalšia pandémia. Takto verím, že všetci si želáme. Ďakujem. | [] | 4,138,776 |
6 | 2024-01-24 | Autorizovaná rozprava | 262 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem. Pán poslanec Kišš. | [] | 4,007,721 |
40 | 2019-02-06 | Autorizovaná rozprava | 91 | Poliačik, Martin, poslanec NR SR | Martin | Poliačik | poslanec NR SR | Pán Farkašovský, to, čo predvádzate, tak tomu sa v teórii argumentácie hovorí zamieňanie kauzality s koreláciou. Vy tvrdíte, že výborný pocit Slovákov z víťazstva slovenských hokejistov bol spôsobený aj znakom, ktorý mali na drese? Ja vám garantujem, že v momente, keď sme stáli všetci na Námestí SNP a padol ten víťazný gól proti Rusku, tak aj keby na dresoch mali čičmiansku drevenicu, tak radosť bude rovnaká, lebo tá nebola z toho, čo je na drese, ale z toho, čo tam tí chalani zahrali a že tam srdce nechali na tom ľade. Vy tu, páni, riešite prkotiny. Vaši nominanti v tomto štáte rozkrádajú štát. Ministerstvo školstva je v rozklade. Bezpečnostná stratégia, ktorú máte na starosti, nie je schválená, štát sa rozpadá na kusy. A vy tu riešite štátny znak?! Neni vám hanba?! SNS ako strana je rakovinou tejto vlády a tohto štátu a vy tu riešite už pol hodinu štátny znak na hokejových dresoch? Keby každý jeden hokejista sa, pristúpil ku hre tak, ako vy pristupujete k správe tohto štátu, tak nevykorčuľuje ani na ihrisko a po ceste ukradne hokejku. O čo vám, sakra, ide? To, čo tu predvádzate, je trápne divadlo a bolo by dobré, keby ste začali využívať mandát, ktorý ste dostali od občanov tohto štátu, a začali sa oň reálne starať, aby vzdelávanie fungovalo, aby minister obrany reálne myslel na bezpečnosť a aby sme sa vrátili k tomu, čo nám občania ako mandát dali do rúk. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 3,924,137 |
52 | 2001-11-06 | Autorizovaná rozprava | 100 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | Pán poslanec Cuper. J. Cuper, poslanec: Pán predsedajúci, vy ste si zle vyložili aj § 146 z rokovacieho poriadku. Tam je totižto povedané: „Ak sa počas schôdze Národnej rady vyskytne pochybnosť o postupe podľa tohto zákona, rozhoduje v jednotlivých prípadoch predsedajúci.“ Ale ďalej, nová veta pokračuje: „Na návrh poslanca,“ a taký návrh tu bol, „rozhodne bez rozpravy o tom, že predsedajúci rozhodne o pochybnosti o postupe podľa tohto zákona až po predchádzajúcom stanovisku ústavnoprávneho výboru.“ A takýto návrh predniesol pán poslanec Brňák a vám nič iné neostávalo, len to postúpiť Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady alebo dať hlasovať, a nie jednoducho si povedať, že vy ste nemali pochybnosti. To je o tom § 146. Ďakujem. | [] | 4,110,015 |
66 | 2022-06-14 | Autorizovaná rozprava | 96 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem, pani spravodajkyňa. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2012 Z. z. o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Tento návrh zákona je pod parlamentnou tlačou 943, spoločná správa je pod parlamentnou tlačou 943a. Udeľujem opäť slovo pánovi ministrovi financií Igorovi Matovičovi, aby tento návrh zákona v druhom čítaní odôvodnil v pléne. Nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2012 Z. z. o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 943.) | [
"(Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2012 Z. z. o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 943.)"
] | 3,915,094 |
10 | 2016-10-25 | Autorizovaná rozprava | 97 | Nemky, Martin, poslanec NR SR | Martin | Nemky | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpil pán poslanec Kresák, ktorý zároveň podal aj pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Najprv pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 8 s návrhom schváliť. | [] | 4,112,608 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 1,428 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Lipšic. | [] | 3,938,705 |
8 | 2010-11-04 | Autorizovaná rozprava | 256 | Blanár, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Blanár | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec Čaplovič, chcem vám poďakovať za naozaj rozsiahlu analýzu, ktorá bola vecne podložená, na ktorú samozrejme predkladateľ nevie argumentovať iným spôsobom ako hovoriť o vás, že ste demagóg. Ale bola tam zásadná vec, ktorá ma zaujala. A to bolo to, že najskôr treba odstrániť príčinu, až potom dôsledok. A tu predkladatelia sa snažia navodiť atmosféru, že ide o občanov, ktorí stratia slovenské občianstvo. Ja si myslím, že je to opačne. Pretože, ak tu niekto spôsobuje problémy, tak sú to predstavitelia predovšetkým maďarskej strany, ktorá sedí tu v parlamente, ktorá rozširuje strach, pretože klamstvami hovorila o jazykovom zákone tak nehorázne, že ľudia sa naozaj báli, pretože si mysleli, že sa nebudú môcť rozprávať, lebo klamali, klamali neustále a teraz v tomto prípade skôr ide o to, že koľkí z týchto poslancov, ktorí to dnes predkladajú, hneď ako prví požiadajú o štátne občianstvo a som zvedavý akým spôsobom ho zneužijú. Čiže ja by som chcel aj týmto vyzvať všetkých kolegov, ktorí to predkladáte, aby ste verejne povedali, že ste pripravení prijať to občianstvo maďarské a som zvedavý potom, akým spôsobom budete s ním narábať. Pretože to je to, čo povedal pán poslanec Čaplovič, najskôr treba odstrániť príčinu a potom až dôsledok. Ale tu sa to nerobí, pretože je tu úplne iný záujem a ja by som len dodal možno ešte poslednú vec. Môj kolega Kaliňák povedal jednému politikovi veľmi výstižne, že pod slovom demagógia v slovníku cudzích slov je fotografia pána Mikloša. Myslím si, že je tam treba pridať aj fotografiu pána Gála. Ďakujem. | [] | 3,967,256 |
44 | 2014-12-10 | Autorizovaná rozprava | 100 | Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR | Helena | Mezenská | poslankyňa NR SR | Tak ja ako spolunavrhovateľka tohto návrhu zákona chcem rovnako v plnej miere podporiť myšlienky aj ideu samotného návrhu, rovnako ako aj ochranu práv poškodených občanov týmito nebankovými subjektmi. A touto formou, si myslím, naozaj je opodstatnená aj prednesená výzva smerom k vládnej strane, aby si splnila svoj záväzok, v ktorom vlastne sa priznala k tomu, že má záujem odškodniť takto poškodených spotrebiteľov, občanov, keď priznala dnes vládna strana, predtým v opozícii, že naozaj došlo tu k zlyhaniu a nečinnosti verejnoprávnych inštitúcií, ktoré mali v plnej miere zabezpečovať práva dotknutých občanov na finančnom trhu a dohliadať na ne. Takže ja si myslím, že tento návrh je dôvodný a naozaj situácia aj proces dnes vyzrela na to, aby tento záväzok bol naplnený. Je tu politická sila, sú tu zdroje, ako poukázal aj pán Fecko, ušetrených 450 mil. z reformy verejnej správy, nie je sa na čo vyhovárať. Je potrebné naplniť záväzok, ktorý politici dali, aby sme týmto, nielen gestami a vyhláseniami, ale aj konkrétnymi skutkami naplnili naše snaženie o zvyšovanie dôvery ľudí v parlament a vo vládu. Ďakujem. | [] | 3,901,600 |
8 | 2007-03-23 | Autorizovaná rozprava | 86 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za návrh 55 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 75 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,131,764 |
16 | 2007-12-11 | Autorizovaná rozprava | 146 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 41 poslancov, proti 71 poslancov, zdržalo sa 30 poslancov, nehlasovali 3 poslanci. Konštatujem, že bod č. 2 zo spoločnej správy sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,920,832 |
33 | 2018-06-19 | Autorizovaná rozprava | 237 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Heger, reakcia. | [] | 4,085,819 |
46 | 2019-06-26 | Autorizovaná rozprava | 93 | Nemky, Martin, poslanec NR SR | Martin | Nemky | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave k uvedenému vládnemu návrhu zákona vystúpil pán poslanec Baránik, ktorý predniesol pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Najskôr budeme hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich zo správy ústavnoprávneho výboru. Dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 až 6 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 3,949,651 |
9 | 2024-02-13 | Autorizovaná rozprava | 243 | Šimko, Igor, poslanec NR SR | Igor | Šimko | poslanec NR SR | Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 4,193,847 |
40 | 2021-09-17 | Autorizovaná rozprava | 118 | Kočiš, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Kočiš | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Urban, vďaka za odborné postrehy a poznámky k tomuto predkladanému návrhu zákona. Poväčšine sa s kolegyňou Žitňanskou zhodnem vo všetkých jej alebo ňou predkladaných návrhoch zákona, ktoré sa týkajú zlepšenia sociálneho prostredia, či už je to vo vzdelávaní alebo v domácom prostredí, ale tento váš predkladaný návrh zákona mi príde takou akousi utópiou alebo nejakým, nejakým science-fiction na americký spôsob. Áno, sú v západnej Európe obrovské školy, kde je lekár, zdravotná sestra, zdravotnícky asistent na plný úväzok, ale myslím si, že na Slovensku nie je to realizovateľné, nakoľko nám chýbajú stovky až tisíce zdravotníckych pracovníkov, či sú to sanitári, opatrovateľky, ošetrovatelia, zdravotné sestry, zdravotní asistenti, ako aj lekári. Čiže podľa mňa, aj keby ste tento zákon chceli aplikovať do praxe v nejakých troch-štyroch zariadeniach ako nejaký pilotný projekt, podľa mňa nenájdete dostatok kvalifikovaného personálu, ktorý by bol ochotný vykonávať túto prácu. Ďalšou otázkou, ktorá z mojej strany by nejakým spôsobom chcela byť zodpovedaná, kde na to vezme daná škola, daný rezort, ako na to vyčlení financie? Hovorím, je tu strašne veľa neznámych, strašne veľa premenných, ale neviem naozaj, či tento návrh zákona bude možný, realizovateľný alebo uvedený do praxe. Čiže skúsim k tomu možno niečo viac povedať v rozprave alebo skôr také svoje dojmy alebo postrehy. A čo sa týka tých detí, ktoré sú buď diabetici, celiatici alebo majú nejakú intoleranciu, myslím si, že tieto detičky sú či už na základnej škole alebo na strednej škole plne začlenené do vzdelávacieho procesu. Čiže hovorím, neviem, no neviem sa úplne stotožniť s týmto predkladaným návrhom zákona, no ale snáď nám to bude podrobnejšie vysvetlené. Ďakujem pekne. | [] | 3,982,475 |
44 | 2014-12-02 | Autorizovaná rozprava | 92 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Ďakujem. S faktickými poznámkami poslanci Kaník, Hlina, Bublavý. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Kaník. | [] | 3,905,521 |
51 | 2001-09-17 | Autorizovaná rozprava | 55 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | P. Finďo, poslanec: Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Som trochu prekvapený tou reakciou kolegu Mesiarika. Naozaj som predpokladal, že si to vydiskutujeme v užšom kruhu, ale, prosím, nebudeme to tu na verejnosti teraz nejako prepierať. Ja som uviedol niekoľko faktov, ktoré vieme doložiť. To znamená, že to, čo ja predkladám, nie je nijaká osobná ilúzia alebo predstava o tom, že idem podporovať nejaké veľké obchodovanie v oblasti lekárenstva. Idem ja, mojou snahou je zlegalizovať právny stav alebo skutkový stav s právnym stavom. Skutkový stav je taký, ako som povedal. To znamená, povolenie vlastní fyzická osoba, lekáreň vlastní právnická osoba a sú tam urobené určité zmluvy. Čiže pokiaľ ide o otázku biznisu, ten biznis tu beží bez ohľadu na to, či si to niekto praje, alebo nepraje. V konečnom dôsledku Protimonopolný úrad sa vyjadril v takom zmysle, a môžem to nechať preštudovať ľuďom, ktorí by o tom pochybovali, že nevidí dôvod, aby existovali či už vzdialenostné obmedzenia, alebo obmedzenia v počte vlastnených lekární, respektíve nevidia dôvod na to, aby právnická osoba nevlastnila lekáreň. Ja vás preto prosím, vážení poslanci a vážené poslankyne, aby ste zvážili a aby ste podporili prechod tohto môjho návrhu zákona do druhého čítania, kde budeme mať v diskusii možnosť o tom ešte ďalej rozprávať a predkladať pozmeňujúce návrhy. Ďakujem. | [] | 4,171,669 |
14 | 2017-03-22 | Autorizovaná rozprava | 222 | Verešová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Verešová | poslankyňa NR SR | Ďakujem kolegovi Mihálovi aj za ten použitý príklad, kedy naozaj sa môžu rodičia rozhodnúť, že budú mať tri deti a rodič, väčšinou teda žena, bude sa starať osobne o deti 9 rokov, a kedy sa môžu rozhodnúť, že budú mať tri deti do siedmich rokov. A tu už sú tie prepočty o tom, aké sú vysoké náklady na takúto zmenu, ktorou chceme odstrániť nejakú diskrimináciu, zase trošku o iných počtoch. Takže ďakujem mu za toto. A naozaj chcem tak nejak vyzvať, že toto je rodinná politika, podporovať rodiny, ktoré sú funkčné, ktoré prispievajú pre štát aj jednak tým, že boli zamestnaní rodičia, ale aj tým, že sa rozhodnú mať deti, je to v podstate naozaj už dnes odvaha. A ak teda vláda hovorí o tom, že sme v takej kondícii ekonomickej veľmi dobrej, že Slovensko skvétá, prospieva, tak kto iný by mal mať úžitok z toho, ak nie rodiny s deťmi? Ďakujem. | [] | 3,969,043 |
7 | 2010-10-12 | Autorizovaná rozprava | 154 | Burian, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Burian | poslanec NR SR | Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, len veľmi krátko sa vyjadrím k tomuto návrhu zákona. Chcem apelovať na to, že štatistika z roku 2006, keď sa zvýšila spotrebná daň v roku 2004 a následne v roku 2005, mala za následok zníženie teda zamestnanosti o cca 1 200 pracovných miest a zároveň v roku 2006 na základe štatistiky sedem regionálnych pivovarov skrachovalo. Ja len dávam do pozornosti, že tento stav môže byť celkom identický s týmto obdobím a môže sa kľudne stať, že takýto stav môže nastať aj po zvýšení spotrebnej dane z piva. A myslím, že asi kolega Maroš Záhumenský bude asi viac rozprávať o filozofii nejakého protekcionalizmu medzi vínom a pivom, ale v každom prípade ide možno práve pre regionálne pivovary a pre pivovary, ktoré sú skôr menšieho charakteru o celkom slušný zásah do ekonomiky týchto pivovarov. A zároveň chcem upozorniť, že máme jednu z najvyšších spotrebných daní z piva v rámci Európskej únie, čo môže mať zase za následok ťažkosti alebo podstatne ťažšiu situáciu v konkurenčnom boji, v ktorom je, určite asi vieme, že nie je jednoduchý, určite bude tento hendikep našich pivovarníkov stáť nemalé úsilie. Takže len chcem upozorniť, že toto môže byť asi ďalším následkom toho, čo som na začiatku povedal, že sa to podnikateľské prostredie a povedzme tá efektivita povedzme zamestnanosti, hlavne regionálnej, o ktorú nám ide, lebo tie regionálne disparity sú dosť významné, aby sa jednoducho zachovala pôvodná časť alebo pôvodná výška spotrebnej dane. Ďakujem pekne. | [] | 3,872,446 |
49 | 2015-04-22 | Autorizovaná rozprava | 95 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Máme ho všetci, pán poslanec. | [] | 3,876,578 |
53 | 2015-06-23 | Autorizovaná rozprava | 2 | Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR | Peter | Kažimír | podpredseda vlády a minister financií SR | Ďakujem, pani predsedajúca, za slovo. Prajem všetkým príjemný, dobrý deň. Návrh zákona, názov ktorého ste uviedli, vypracovalo ministerstvo financií v spolupráci s Národnou bankou Slovenska, reaguje na požiadavku implementácie smernice Európskeho parlamentu a Rady Európy o systémoch ochrany vkladov, ktorou sa odstraňujú rozdiely medzi právnymi predpismi členských štátov Európskej únie týkajúce sa systému ochrany vkladov. Uvedené bude mať za následok zvýšenie stability bankového systému, ako aj ochrany vkladateľov, ktorá bude jednotná v rámci celej Európskej únie, a to do výšky krytého vkladu, to znamená do výšky 100-tisíc eur na jedného vkladateľa v rámci jednej banky. V zákonom vymedzených prípadoch sa poskytuje náhrada v plnej výške vkladu za obdobie 12 mesiacov. Kryté budú aj vklady právnických osôb s výnimkou subjektov finančného trhu. Vyplácanie náhrad sa po 1. januári 2024 musí skončiť do siedmich pracovných dní. Zároveň sa upravuje aj financovanie systému ochrany vkladov na Slovensku, najmä pokiaľ ide o príspevky bánk do tohto systému. Príspevky sa budú po novom vypočítavať zo sumy krytých vkladov a nie z chránených vkladov a pri ich výpočte sa bude zohľadňovať aj stupeň rizika banky. Do 3. júla 2024 musia dostupné prostriedky systému ochrany vkladov dosiahnuť celú úroveň 0,8 % všetkých krytých vkladov. Ďalšou dôležitou zmenou je aj zavedenie jednotného štandardizovaného informačného formulára pre vkladateľov s informáciami o ochrane ich vkladov, čím sa výrazne prispeje k zvýšeniu ich informovanosti a i transparentnosti súboja, trhového súboja medzi jednotlivými bankami. Tiež sa upravuje cezhraničná spolupráca systému ochrany vkladov. Prijatie navrhovaného zákona nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie ani na životné prostredie, ani na informatizáciu spoločnosti, verejné financie a bude mať pozitívne sociálne vplyvy. Ďakujem veľmi pekne. Na úvod toľko. | [] | 4,137,985 |
30 | 2014-01-30 | Autorizovaná rozprava | 212 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Blaha, nech sa páči. | [] | 3,933,368 |
40 | 2019-01-30 | Autorizovaná rozprava | 281 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Dávam slovo spoločnému spravodajcovi – ďakujem, pán poslanec – ústavnoprávneho výboru poslancovi Nemkymu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu ústavného zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 4,223,231 |
46 | 2015-01-28 | Autorizovaná rozprava | 94 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za bolo 136, zdržali sa 2 poslanci. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie, tak ako ho predložil spravodajca. Pokračujeme hlasovaním o piatom bode programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona Civilný sporový poriadok , tlač 1333. Pán spravodajca, poslanec Susko, uveďte, prosím, hlasovanie. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,229,628 |
29 | 2014-01-28 | Autorizovaná rozprava | 3 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Dámy a páni, poprosím, aby ste zaujali svoje miesta, budeme pokračovať. Kolegyne, kolegovia, návrh programu 29. schôdze máte v laviciach. Poprosím teraz všetkých, ktorí majú záujem o zmenu alebo doplnenie programu, aby sa registrovali. Poprosím aj tých, ktorí boli predtým, lebo sa reštartoval systém, aby ste sa znovu prihlásili. Zdá sa, že všetci využili možnosť sa prihlásiť. Ešte pán poslanec Simon, pán poslanec Varga pätnásty. Poprosím, pán poslanec Viskupič, nech sa páči, váš návrh. | [] | 3,905,734 |
6 | 2024-01-16 | Autorizovaná rozprava | 384 | Galko, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Galko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál správne poznamenal v úvode svojho vystúpenia a zároveň explicitne vysvetlil, prečo pán poslanec a zároveň aj spravodajca v jednej osobe, pán Sedlák neprečítal svoj pozmeňovací návrh správne a totožne s jeho písomným prevedením. Som presvedčený, že už len tie jeho dve chyby, na ktoré pán Dostál upozornil, sú rovnocenné, ak nie významnejšie ako spomenutá mnou pridaná jedna veta v jednom bode zo 180, ktorá nič nenásobila vtedy, ani nedelila a nič hlavne v tom jednom konkrétnom bode, tobôž ani pri ďalších 179 bodoch neovplyvnila. O mojich všetkých 180 bodoch ste vtedy hlasovať nedali, ani o tých 180, ani o zvyšných 179, ani o žiadnom jednom a zároveň ste mi príležitosť zopakovať môj pozmeňovací návrh a znova ho prečítať nedali. Pánovi Sedlákovi ste túto príležitosť dali. A budete to musieť urobiť znova, lebo pán Sedlák urobil nielen tie dve chyby, na ktoré upozornil pán Dostál, ale zároveň spravil chybu, na ktorú správne upozornil Jozef Pročko a síce, že neoznámil predsedajúcemu schôdze ukončenie prednesu svojho pozmeňovacieho návrhu, čo rokovací poriadok doslova vyžaduje, pokiaľ teda nejak telepaticky mu to neoznámil. Čiže koaličným kolegom a špeciálne Petrovi Pellegrinimu, ktorí sa tu vtedy v minulosti vyslovene doslova infantilne škerili ako poslední primitívi, ako so mnou vypiekli, keď utopili ten môj návrh, tak sa to teraz vracia ako bumerang. Ale aby som bol teda konštruktívny, pán Pellegrini, tak sa ospravedlňte za to, čo ste v minulosti urobili, už to tu nebude mať na tanieri, aspoň teda ja to nebudem už vôbec spomínať. Ďakujem pekne. | [] | 4,023,533 |
38 | 2018-12-06 | Autorizovaná rozprava | 27 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Reakcia na faktické poznámky – pán poslanec Ivan. | [] | 4,142,479 |
3 | 2002-11-06 | Autorizovaná rozprava | 98 | D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: | D | Lipšic | podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR | Čo sa týka tretieho návrhu novely zákona, v ňom sa navrhuje nie posunúť účinnosť zákona, pretože zákon už je účinný, ale navrhuje sa posunúť vyplácanie priznaných príspevkov zo Sociálnej poisťovne, a to až od 1. 1. 2004. Uvedená zmena sa takisto navrhuje z dôvodu, že štátny rozpočet v súčasnosti nedisponuje prostriedkami, z ktorých by bolo možné uhradiť priznané príspevky a ich vyplácanie v priebehu tohto a budúceho roku. Tu nie je možná presná kvantifikácia finančnej úspory, pretože nie je známy presný počet oprávnených osôb, ale približná úspora sa týka okolo 500 miliónov korún. Takisto v súlade s § 89 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vláda Slovenskej republiky navrhuje, aby sa Národná rada uzniesla na skrátenom legislatívnom konaní z titulu hrozby značných hospodárskych škôd. Ďakujem, pán predsedajúci. | [] | 4,198,106 |
7 | 2020-05-13 | Autorizovaná rozprava | 267 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Zemanová. | [] | 4,193,234 |
6 | 2024-01-23 | Autorizovaná rozprava | 138 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Vážený pán minister spravodlivosti, vážené kolegyne a vážení kolegovia, rokujeme o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o návrhu novely Trestného zákona, ktorá tvorí podstatnú časť mafiánskeho balíčka, a teda nielenže rokujeme o návrhu na skrátené legislatívne konanie, ale už teraz sme v tej skrátenej fáze rozpravy, takže upozorňujem, že ak by sa chcel niekto prihlásiť s faktickou poznámkou, tak budem vystupovať iba desať minút. Podstatná časť, podstatná časť argumentácie vlády v návrhu na skrátené legislatívne konanie sa opiera o argument značných hospodárskych škôd, ktoré nám údajne hrozia, ak nebudeme okamžite transponovať alebo správne transponovať smernice, ku ktorým sme sa zaviazali. Voči tomuto už zaznelo viacero argumentov, viacerí kolegovia upozornili, že iba malá časť toho návrhu zákona sa týka toho, čo od nás požaduje Európska únia, a toto sa robí pomerne často, že Európska únia žiada, žiada od nás zaviesť nejaké pravidlá alebo regulácie a k tomu si domáca vláda pribalí nejaké ďalšie pravidlá regulácie, ktoré idú nad rámec toho, volá sa to gold-plating a je to problém. Ale toto nie je klasický gold-plating, lebo tam, tam ide o to, že pribalíme niečo k tomu, čo od nás žiada Európska únia. Tuto v podstate chceme niečo úplne iné a iba ako zámienku použijeme to, čo od nás Európska únia žiada. Čiže nie je to gold-plating, je to zneužitie Európskej únie na vytvorenie si falošnej zámienky pre to, aby sme dosiahli ciele, ktoré má vládna koalícia v skrátenom legislatívnom konaní. Ak by aj sa ten návrh obmedzil iba na, iba na to, čo je, čo od nás Európska únia žiada, teda na tie neskoro transponované, transponované smernice, tak ani v tom prípade by to nebol, nebol dôvod pre to, aby sme postupovali skráteným legislatívnym konaním. Dôvod je ten, že konanie o neplnení si povinností, neplnení si povinností, ktoré členským krajinám vyplývajú z, z nesprávnej transpozície alebo oneskorenej alebo absentujúcej transpozície smerníc, má predsúdnu fázu a súdnu fázu a v tej predsúdnej fáze najprv Európska komisia sa obráti na členský štát s formálnou výzvou. Členský štát má, má potom priestor na to, aby, aby svoju, svoju pozíciu vysvetlil. Ak to neurobí alebo neurobí to dostatočne, nasleduje odôvodnené stanovisko Európskej komisie, s ktorou sa Európska komisia obráti na členský štát. Opäť má štát nejaký čas, aby, aby napravil, napravil tú situáciu, urobil nejaké kroky, a až potom, keď neuspokojí Európsku komisiu ani odpoveď členského štátu na, na to odôvodnené stanovisko, tak až v tej fáze sa Európska komisia obracia na Európsky súd. Z tých piatich smerníc, ktoré, ktoré sú uvádzané v návrhu na skrátené konanie, v troch sme ešte iba v štádiu formálnej výzvy. Čiže po formálnej výzve bude nasledovať odôvodnené stanovisko a až potom, ak Slovenská republika nezareaguje na to odôvodnené stanovisko tak, aby rozptýlila pochybnosti Európskej únie, až potom môže prípadne sa Európska únia, Európska komisia obrátiť na Európsky súd. A z tých, z tých dvoch z tých piatich smerníc, čiže v tých troch smerniciach nie je žiadny dôvod na skrátené legislatívne konanie. V tých dvoch zvyšných prípadoch, kde už sme vo fáze, že nám sa Európska komisia na nás obrátila s odôvodneným stanoviskom, v jednom prípade sme odpovedali, dali sme, to sa týka európskeho zatykača, dali sme do pripomienkového konania, teda predbežnú informáciu, potom aj návrh zákona, normálnym spôsobom mohlo, mohlo ďalej ministerstvo pokračovať v legislatívnom procese, určite by nezačalo, určite by žiadne konanie nezačalo a nebol by s tým návrhom zákona žiadny problém. Ak počúvate tú rozpravu, ktorá tu zaznieva a ktorá sa týka, samozrejme, aj jej obsahu, lebo dôvody pre skrátené konanie nemožno posúdiť bez toho, aby sme sa zaoberali aj obsahom toho návrhu zákona, ktorý má byť prerokovaný v skrátenom legislatívnom konaní, tak nikto z poslancov opozície, ktorý k tomu vystúpil, nekritizoval nič, čo by sa týkalo transpozície smerníc. Nikto, ja som tu, nie som tu celý čas, ale som tu skoro celý čas a nepočul som ani jedno kritické vyjadrenie, že toto nemáme transponovať. Čiže ak by vláda pripravila návrh, ktorý by chcel transponovať smernice, a to z, teda napraviť ten transpozičný dlh, tak určite by to nikto z opozície nekritizoval a pravdepodobne by ten návrh, pokiaľ by neobsahoval ďalšie veci, prešiel možno konsenzom, ale určite veľkou podporou aj veľkej časti opozície. A tretia vec, ktorá sa týka tých, tej údajnej požiadavky na to, aby sme okamžite zmenili Trestný zákon, je, že ako je potom možné, že návrh na skrátené konanie je odôvodnený tým, že musíme urýchlene, okamžite transponovať smernice a splniť si svoje záväzky voči Európskej únii, a zároveň tá istá Európska únia nám hovorí: Nerobte to, nerobte to takto a nerobte to v skrátenom konaní! Hovorí nám to Európska komisia, komisári, hovorí nám to európska prokurátorka, hovorí nám to Európsky parlament. Využívam, že je tu pán minister spravodlivosti, možno by nám to mohol, mohol vysvetliť. Ďalší dôvod pre skrátené konanie, ktorým sa argumentuje a ktorý by mohol byť naozaj zákonným dôvodom pre skrátené konanie, je ohrozenie ľudských práv. Opäť sa tu argumentuje masívnym porušovaním ľudských práv, ktoré má byť preukázané desiatkami rozhodnutí Ústavného súdu, Európskeho súdu pre ľudské práva, kde sú tie rozhodnutia? A využívam, že tu je pán minister spravodlivosti Susko aj pán spravodajca Gašpar, ktorý nám to opakovane sľuboval, kde sú tie rozhodnutia Ústavného súdu, kedy nám už konečne prečítate tie závažné rozhodnutia Ústavného súdu, ktoré preukazujú, že je potrebné v skrátenom legislatívnom konaní zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry alebo dramaticky znížiť tresty za korupciu? Hovorí sa tu, že tresty sú neprimerané. Tresty majú byť primerané, ale nielen primerane málo prísne, aby teda aby neboli príliš prísne, ale aj ani neboli príliš benevolentné. To, čo vy navrhujete v kombinácii všetkých tých faktorov, znamená, že tie tresty budú, budú neprimerane benevolentné pre páchateľov trestnej činnosti. Keď sa dá dokopy výška trestov, premlčacie doby, zvýšenie hodnoty škody, zmena spôsobu ukladania, ukladania trestov vrátane podmienečných trestov a alternatívnych trestov, bude to, bude to neprimerane benevolentné. A súčasťou toho návrhu je aj návrh na zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, tak keby aj nejak, k nejakým pochybeniam došlo, závažným pochybeniam, lebo to, čo sme, to, čo doteraz vieme, nevieme, kde sú tie desiatky rozhodnutí Ústavného súdu. To, čo vieme o tých rozhodnutiach, nie sú závažné, závažné dôvody pre kritiku činnosti Úradu špeciálnej prokuratúry. Ale keby aj boli, tak to nie je dôvod na zrušenie celej inštitúcie, tak ako dôvodom na zrušenie Generálnej prokuratúry, krajských a okresných prokuratúr alebo súdov nie je to, že aj v ich činnosti dochádza k pochybeniam, ktoré konštatujú súdy a ktoré majú charakter porušenia práv, práv konkrétnych fyzických osôb. Aj to tu už zaznelo, že táto dlhá rozprava v žiadnom prípade nemôže nahradiť normálny legislatívny proces, nemôže nahradiť medzirezortné pripomienkové konanie, kde sa môže zapojiť aj verejnosť a kde je možnosť vysporiadať sa, vysporiadať sa s pripomienkami odbornej a inej verejnosti. A posledných dvanásť sekúnd dúfam, že využijú na prihlásenie sa s faktickými tí, čo tak dosiaľ neurobili. A tento návrh treba odmietnuť, lebo nie sú dôvody na skrá... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)"
] | 4,095,174 |
13 | 2007-09-18 | Autorizovaná rozprava | 56 | M. Mamojka, poslanec: | M | Mamojka | poslanec | Po druhé. Osobne si myslím a som preto zatiaľ trochu v rozpakoch, že v konečnom dôsledku vždy tá sankcia dopadne na konkrétnu fyzickú osobu, pretože právnická osoba je právne fikcia. Právnická osoba je tvorená konkrétnymi, reálnymi fyzickými osobami a dnes, to je fakt, či administratívnoprávna zodpovednosť, alebo obchodnoprávna štatutára, alebo člena štatutárneho orgánu je veľmi tvrdá, krutá a zodpovedá za škodu v plnej výške na základe mandátnej zmluvy, takže do značnej miery je protiprávne konanie skutočne kryté a relatívne tvrdo obchodnoprávnou, súkromnoprávnou administratívnou zodpovednosťou. Preto napríklad treba pamätať aj na situáciu, že ak dôjde k dopadu nejakej vysokej finančnej sankcie a môže to skutočne právnickú osobu poškodiť veľmi drakonicky, tak môžu na to doplatiť. Treba nad tým uvažovať. Rádoví spoločníci alebo zamestnanci, ktorí jednoducho nemôžu ovplyvniť konanie právnickej osoby či tak, alebo onak a môžu mať kardinálny problém z hľadiska zamestnania sociálne a podobne. Takže to len chcem záverom povedať, treba sa tejto otázke isto venovať, lebo sú skutkové podstaty, ktoré by možno za zmienku stáli, ale veľmi odborne, profesionálne o tom ešte diskutovať, či vôbec, a ak, tak ktoré skutkové podstaty by to mali byť. Ďakujem. | [] | 3,958,285 |
54 | 2015-09-24 | Autorizovaná rozprava | 219 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz nasledujú body písomne odpovede na interpelácie. Odpovedať budeme na interpelácie, ktoré boli podané do 18. augusta 2015 pod tlačou 1619. Z dôvodu prehľadnosti poslancov ich prosím, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým odpoveď člena vlády sa v tlači 1619 nachádza, a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Písomne, chcem povedať, sa do rozpravy prihlásili títo páni poslanci: pán poslanec Huba, Mičovský, Zajac a Jozef Mikloško. Takže slovo má teraz pán poslanec Huba a pripraví sa pán poslanec Mikloško. ( Písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1619.) | [
"( Písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1619.)"
] | 3,988,629 |
36 | 2005-01-19 | Autorizovaná rozprava | 169 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | J. Jaduš, poslanec: So všetkým súhlasím, čo povedal pán Vavrík, len sa chcem opýtať, či by nebolo vhodné povahu prenášaných dát zovšeobecniť, pretože nepoznáme len elektromagnetické prenosy, ale existujú aj iné procesy prenosu dát v počítačových sieťach. Nehovorím len o internete. Ale my nepoznáme dáta len prenášané elektromagnetickou formou, ale napr. aj optickou. A to znamená, že kto sa napojí na optickú sieť, už sa nedopúšťa toho trestného činu? Čiže tam rozmýšľam, či by nebolo treba to zovšeobecniť a... (Reakcie z pléna.) Dobre. Ďakujem veľmi pekne. | [
"(Reakcie z pléna.)"
] | 3,966,543 |
94 | 2023-06-20 | Autorizovaná rozprava | 267 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som ešte raz na balkóne privítal mimoriadneho a splnomocneného veľvyslanca Ukrajiny na Slovensku pána Myroslava Kastrana a jeho poradcu pána Stanislava Feskovova. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,086,823 |
54 | 2015-09-22 | Autorizovaná rozprava | 127 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 87 poslancov, zdržalo sa 46 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,967,772 |
42 | 2009-11-04 | Autorizovaná rozprava | 257 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 105 prítomných, 77 za, 1 proti, 27 sa zdržalo. Návrh uznesenia sme schválili. Pán poslanec Lukša uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2010 . Je to tlač 1255. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,887,418 |
45 | 2019-05-09 | Autorizovaná rozprava | 93 | Pčolinský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pčolinský | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán poslanec Budaj, nebol som v sále, nestihol som. Elemír, to isté, čo ty, tvrdil Andrej Danko, keď som poukázal na to, že tá veta tam bola úmyselne, čoho dôkazom sú vyjadrenia jeho poslanca. Gratulujem, už si na úrovni Andreja Danka, myslím, že si jeden druhého zaslúžite. (Potlesk.) Pán kolega Dostál, medzi zvolávateľmi tej akcie a myslím, že aj medzi rečníkmi bol istý pán, nebudem ho menovať, istý pán veľmi angažovaný v kauze v obci Rohovce, kde sa veľmi angažuje v tom, aby nevznikla slovenská trieda v tejto obci. Veľmi aktívny človek v tejto, v tejto kauze. Túto akciu zneužili a bola zneužitá mnohými extrémistami, videli sme tam niekoľko a nie málo fanúšikov futbalového klubu DAC Dunajská Streda. Dokonca takýto človek so šálom DAC-u Dunajská Streda bol prijatý predsedom Národnej rady, čomu som sa trošku divil, že predseda Slovenskej národnej strany prijme v budove slovenského parlamentu ľudí s maďarskými šálmi a so šálmi DAC-u Dunajská Streda na krku, čiže o nejakej, nejakej slušnej akcii ja by som veľmi nehovoril. A čo sa týka názvu Felvidék, ten bol používaný, pokiaľ viem, za Rakúska-Uhorska a označoval Hornú zem, čiže Slovensko. Pán Dostál, neviem, ako vy, ja žijem v Slovenskej republike, nie na Hornej zemi. Ďakujem. | [
"(Potlesk.)"
] | 4,091,235 |
12 | 2017-02-07 | Autorizovaná rozprava | 64 | Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Zemanová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Naozaj, bola som rýchla, krátka, pretože novela zákona je veľmi jednoduchá a krátka. A síce dopĺňa sa len do zákona jedna veta v § 18 ods. 9, kde sa na konci pripája veta, že: „Ministerstvo vopred prerokuje výšku použiteľného výnosu z dražieb a spôsob jeho použitia vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.“ Čiže to znamená, že doplnením tohto ustanovenia sa zavedie povinnosť ministerstva životného prostredia prerokovať túto výšku použiteľného výnosu z dražieb vo výbore, čo dnes neplatí. Dnes je to tak, že ministerstvo životného prostredia po dohode s ministerstvom financií rozhodne o použití tohto výnosu. Systém Európskej únie pre obchodovanie s emisiami sa považuje za základný kameň politiky Európskej únie v boji proti klimatickej zmene. A nákladovo je to efektívny nástroj znižovania emisií skleníkových plynov. V decembri 2009 bol prijatý revidovaný systém obchodovania s emisiami s účinnosťou od 1. januára 2013. Po novom sa stanovil jednotný strop pre celú Európsku úniu – zníženie emisií o 21 % v porovnaní s úrovňou v roku 2005, ktorý nahrádza doterajších 27 vnútroštátnych stropov. Európska komisia očakáva, že dražiť sa bude asi polovica kvôt, čo znamená, asi miliarda povoleniek ročne. Prostriedky získané v týchto dražbách budú príjmom členských štátov, ktoré sami rozhodujú, ako s nimi ďalej naložia (zaznievanie gongu). Vlády členských krajín pri schválení smernice 2009/29/ES súhlasili, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(zaznievanie gongu)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,023,737 |
1 | 2012-04-04 | Autorizovaná rozprava | 193 | Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR | Béla | Bugár | doterajší podpredseda NR SR | Peter Muránsky. | [] | 4,216,144 |
53 | 2015-07-01 | Autorizovaná rozprava | 21 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Senko, nech sa páči. | [] | 4,121,228 |
53 | 2015-07-03 | Autorizovaná rozprava | 25 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o druhom bode pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Beblavého. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za hlasovalo 32, proti bolo 46 poslancov, zdržalo sa 41 poslancov, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,992,293 |
26 | 2004-05-21 | Autorizovaná rozprava | 27 | M. Sabolová, poslankyňa: | M | Sabolová | poslankyňa | A chcela by som sa len veľmi krátko ešte vrátiť k tomu predchádzajúcemu zákonu. Tam som trošku zabudla hovoriť pri zákone o poskytovateľoch. Ale súvisí to veľmi úzko so záchranným systémom. A k tomu, čo aj hovoril pán poslanec Soboňa o nejasnosti. Mne je z toho dosť jasné, čo sa týka vydávania povolení a výberových konaní na povolenia na prevádzkovanie ambulantnej záchrannej služby. A mne sa zdá, že v tom odseku 8, kde sa stanovujú podmienky, sú pomerne tvrdé podmienky. A poviem asi prečo. Ak ten, kto má poskytovať takúto službu a má splniť podmienky a urobí aj tú investíciu, aj ekonomickú, aj ľudskú, a neuspeje vo výberovom konaní, vlastne je to taká aj majetková strata, ale akási neúcta možno až, by som povedala, k tomu vkladu, ktorý do toho dal. Čiže bolo by treba nájsť nejaké pevné pravidlá, keď sa už prihlásim, alebo obmedziť aj možno nejaký ten počet, ale to mi z toho vychádza ešte v tom ďalšom paragrafe, kde sa hovorí o vydaní licencií na štyri roky, malo by to byť niekde v zákone, pretože ak niekto nevyrobil problém, spĺňa všetky kritériá na to, že tá licencia, ktorú má, je v poriadku a vykonáva svoju činnosť dobre, aby po štyroch rokoch prebehlo opätovne výberové konanie a vlastne všetka investícia a všetka tá služba prepadla. Preto si myslím, že treba do zákona uviesť možnosť, aby bola možnosť si predĺžiť licenciu a len v prípade vážneho porušenia sa malo ísť teda do riadneho výberového konania. Chcem sa spýtať... Pán poslanec, keby ste nevyrušovali pána ministra, lebo sa ho pýtam a potom si nenapíše, čo sa ho pýtam. A keď sa ho nechcete pýtať teraz, pán poslanec, tak sa ho opýtajte na obede. Chcela by som sa spýtať, či nie je tých staníc veľmi veľa a aký je horizont budovania, či budú nejaké etapy a zároveň na to aj investičné alebo isté výdavky, ktoré do toho by sme mali dať, pretože jedna vec je to, čo hovorí dôvodová správa, ako zaznelo na úvod od pani poslankyne, na prevádzku, koľko budeme dávať, ale mňa by veľmi zaujímalo, keby sa konečne už povedala po mnohých otázkach cifra, koľko bude stáť zriadenie, čiže tá jedna investícia, ten vstup do vybudovania tých sietí, a to nikde nezaznelo a to nie je tých 100 mil. na prevádzku a v tom nie je ani určite to ekonomické zhodnotenie, a ešte, keď sa k tomu vyjadrovali tiež odborníci, čo nás bude stáť a ako zabezpečíme vyškolenie toho odborného personálu, či to nechávame plne v kompetencii a v ekonomickej sile toho, kto bude podnikať, ale my vieme veľmi dobre, že máme veľmi malú sieť vybudovanú na Slovensku a ak ju chceme dobudovať, je potrebný aj tento odborný vklad, čiže ako a za koľko to budeme robiť, a teda či nie je príliš veľa týchto staníc na to, ako sme dnes schopní možno posunúť tú čiaru záchranného systému dopredu, ale či na to máme a či možno postupnými etapovitými krokmi to nie je lepšie budovať, podľa toho, aká bude vyťaženosť a aké bude aj to rozloženie. Jedna vec je veľmi dobrý model počítačový, veľmi dobre rozpracovaný, druhá vec sú reálne potreby, ale aj reálne možnosti. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,132,603 |
27 | 2013-12-05 | Autorizovaná rozprava | 154 | Duchoň, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Duchoň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Teda začnem od konca, pán poslanec Miškov, áno, vy ste spomenuli Amazon, to je jedna z tých spoločnosti, ktorá uvažuje o vybudovaní logistického centra, ale prednedávnom tu spoločnosť Trigranit ohlasovala investíciu do Košíc, ale aj v Bratislave a potom je tu aj nedávno zverejnený rozhovor s regionálnym riaditeľom jednej personálnej agentúry, ktorý hovorí o vytvorení 9- až 11-tisíc pracovných miest, ktoré, mnohé z nich, teraz citujem: „sú reálne a potvrdené“. On tam nehovoril úplne konkrétny názov tých spoločností, ale tak zase, ale podstata je v tom, že ja som hovoril hlavne o tom rozpore, že, neviem, kto to tu povedal, že Slovensko sa stáva čiernou dierou pre investície, to znamená, nie je to pravda, ako o tomto ja hovorím, o tomto ja hovorím, že je to v rozpore s tým, aké sú fakty. Ja vám teraz, samozrejme, tu neuvediem na desiatky alebo jednotky konkrétne nové pracovné miesta, ale tie signály tu jasne sú. Pán poslanec Simon, uveďte mi, prosím, ktoré sú tam teda nové poplatky v tom rozpočte alebo ktoré nové poplatky sa tento rok zaviedli. (Reakcia z pléna.) Daňová licencia nie je poplatok, to po prvé, ale povedzte mi o poplatkoch, to po prvé, a keď hovoríte o tom, že, viete, to aj ja môžem povedať, že to je populistické alebo ono, ale tak štátny rozpočet je v prvom rade o číslach, to znamená, ak rozporujete nejaké číslo, tak povedzte vy iné alebo povedzte, teda ako to z vášho pohľadu je v skutočnosti, to znamená, viete, no ja môžem odmietnuť všetko jednou vetou, ale takto by to nemalo fungovať. Ak sa bavíme o číslach, tak treba byť konkrétnejší. A, pán predseda Bugár, ja verím, že mnohí poslanci aj teda z našej strany, ale aj z opozície sledujú vystúpenie pána ministra, ako aj ostatných vo svojich kanceláriách a... (Potlesk.) | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Potlesk.)"
] | 4,137,453 |
72 | 2022-09-21 | Autorizovaná rozprava | 56 | Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR | Katarína | Hatráková | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda. Dámy a páni, dovoľte mi, prosím, aby som ako spoluautorka návrhu zákona predstavila stručne tento zákon. V čase energetickej krízy, ktorá sužuje obyvateľstvo Európy, je viac ako potrebné prijať efektívnu novelu zákona o energetike. Spolu s pánom kolegom Milošom Svrčekom sme nemali ambíciu riešiť zastropovanie cien energií alebo určiť vydávanie nejakých energetických príkazov pre obyvateľov. Vnímame to skôr ako úlohu vlády. V Nemecku, odkiaľ sme si požičali právne riešenie tohto návrhu zákona, teda tejto našej novely, práve tieto veľké a systematické zmeny v domácnostiach robí vláda, nie poslanci. My sme ale zmapovali situáciu na trhu a správanie sa dodávateľov k spotrebiteľom. Snažili sme sa zlepšiť právne postavanie odberateľov elektriny v domácnosti alebo odberateľov plynu v prípade hroziaceho prerušenia dodávky elektriny alebo plynu. Návrh zákona zároveň čiastočne napĺňa jednotlivé tézy programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky, z ktorých citujem: „Nepoľavíme v posilňovaní sociálnych istôt občanov, sme odhodlaní uskutočňovať účinné kroky pri odstraňovaní chudoby a segregácie sociálne vylúčených spoločenstiev. Zameriame sa na dôsledné ekonomicko-sociálne posúdenie rozsahu energetickej chudoby a identifikáciu energeticky chudobného spotrebiteľa.“ Keďže som pracovala v oblasti sociálnych vecí a sociálnych služieb, novela má z môjho pohľadu pomôcť nasmerovať práve tieto osoby sociálne odkázané, ktorým hrozí vypnutie od elektriky alebo plynu, na sociálnu sieť, ktorá im vie pomôcť. Tá do veľkej miery bola vybudovaná a aj za posledné roky sa buduje. Viaceré tragédie, ktoré boli spôsobené energetickou chudobou a bezdomovectvom, sú často spôsobené len tým, len takou jednoduchou vecou, ako je, že domácnosť sa nestihne spamätať z doručenej upomienky pred odpojením. Niekedy to odpojenie alebo teda od momentu doručenia tej upomienky po odpojenie prešlo len pár dní. Nestihli ani len vyhľadať pomoc, ani netušili, kde ju majú hľadať. Zostali v zime, zostali bez elektriky, deti často boli odoberané na základe akoby tohto momentu. A pre veľké sumy išli tieto rodiny do exekúcií. Pritom možno stačilo dať takejto rodine zopár týždňov naviac, pomoc jej sa zorientovať, aby tú pomoc mohla vyhľadať. To, že naša novela prichádza včas, potvrdzujú aj teda nedávne správy zverejnené v rozhlase, v televízii. Podľa týchto správ záujem ľudí o úvery skokovo narástol. Len za prvých šesť mesiacov tohto roka v porovnaní s vlaňajškom o 47 %. Takmer 1,5 milióna ľudí na Slovensku však nemá žiadnu finančnú rezervu na horšie časy. A splácanie úverov v období rekordnej inflácie môže byť teda obrovský problém. Problémy s nedoplatkami za bývanie alebo energie má asi 400-tisíc ľudí. Častejšie sú aj omeškané splátky úverov či neschopnosť splácania. Domácnosti bez finančnej rezervy si s nečakanými výdavkami nedokážu poradiť. Osobitne v kontexte citovanej informácie o zadlženosti domácností je významné, že naša novela podľa vzoru nemeckého práva predlžuje lehotu pred odpojením od elektriny alebo plynu, aby sa tak odberateľ mohol obrátiť napríklad na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny a uchádzať sa o nároky vyplývajúce z pomoci v hmotnej núdzi. Som rada, že sme v návrhu zákona smerovali túto pomoc práve na úrady práce, osobitne na novovzniknuté, napríklad dlhové poradne, rodinné poradne a práve v tomto období vieme, že dávky v hmotnej núdzi by sa mali od januára zvýšiť. Čiže verím, že práve takto nasmerovaní občania budú vedieť tú pomoc aj lepšie vyhľadať, aj, aj lepšie spracovať. Ďalej naša novela smeruje k domácnosti na možnosť prostredníctvom obce sa uchádzať o sociálnu službu osobitne, o sociálnu službu z dôvodu straty bývania alebo ohrozenia stratou bývania. Taktiež sa môže teda vyhľadať bezplatné poradenstvo fyzickej osoby pri riešení tých problémov s dlhmi. O týchto záchranných mechanizmoch bude po novele, po našej novele musieť dodávateľ energií odberateľa písomne informovať. Čo sa týka tých jednotlivých detailov spôsobu a doručovania, tam prichádza ku predĺženiu z minimálnej lehoty na novú splatnosť nedoplatku z desať na tridsať dní. A myslím, že ďalej ma potom už doplní pán kolega Svrček. Ďakujem pekne za pozornosť. | [] | 4,194,793 |
9 | 2020-07-08 | Autorizovaná rozprava | 30 | Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Lehotský | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán Kamenický, dovoľte mi zareagovať na vašu výčitku zrýchleného konania, resp. nedostatku diskusie či medzirezortného pripomienkovania. Slovensko sa dnes naozaj nachádza vo veľmi zlej ekonomickej situácii, nehovoriac o tom, že kontinuálne sa tu dvanásť rokov podnikateľské prostredie zhoršuje. Preto ja považujem naozaj za kľúčové zlepšiť podnikateľské prostredie a naštartovať ekonomiku. A musím povedať, že my sme tú diskusiu k týmto opatreniam, pristupovali sme teda k nej veľmi zodpovedne. Ako strana sme si pozvali našich odborníkov, ktorí nám pomáhali aj s programom, a zaujali sme stanovisko ku každému a jednému bodu z tých navrhovaných. Dôkazom toho je, že pôvodne tých bodov bolo 140, dneska je ich 114, resp. viac ako 140, dnes ich je 114. Čiže ani náhodou neprešiel každý navrhovaný bod. Následne prebehli debaty na jednotlivých ministerstvách. Ja sám som sa zúčastnil viacerých takýchto stretnutí a tie debaty teda vôbec neboli jednoduché a ľahké. Posledná, a teda veľmi dôležitá vec v tomto, mnoho z tých opatrení sú tu predsa roky. To znamená, že roky boli otvorené verejnej diskusii. Chcem tým povedať teda, že dôvody na zrýchlené konanie jasne vidím a ja si myslím, že aj tá poctivá debata, či medzirezortne, alebo odborníkmi, prebehla. Ďakujem. | [] | 4,100,272 |
31 | 2018-05-25 | Autorizovaná rozprava | 152 | Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR | Viera | Dubačová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážení kolegovia, kolegyne, médiá bez demokracie existujú, demokracia bez médií nie. Médiá sú inštitucionalizovanou formou slobody prejavu. Právo na informovanie, slobodný prístup k informáciám je verejné dobro. Jedným z najdôležitejších poslaní verejnoprávnych médií je plnenie tohto práva. Ja osobne preferujem spojenie médiá verejnej služby alebo služby verejnosti ako zaužívaný pojem verejnoprávne médiá. Myslím si, že viac zodpovedajú modernej dobe, v ktorej prišlo k zmene paradigmy, a keď sa zároveň stretávame a častokrát sa nám vnucuje chápanie, že informácia je tovar. Sloboda médií je právna kategória a slobodné médiá sú spoločenskou hodnotou. Doba si vyžaduje však aj gestá a činy, ktorými vyšleme jasný signál, že nám na slobode médií úprimne záleží. V poslednej dobe sa novinárstvo aj u nás stalo životu nebezpečné povolanie. Pribúdajú útoky na novinárov, vyhrážanie, osočovanie a sú pre svoju prácu prenasledovaní. Zároveň silnie cenzúra, iné formy nátlaku a teda aj prenasledovania. V každom prípade v súčasnosti z politických, ekonomických kruhov silnie tlak na médiá. Sme svedkami nárastu cenzúry, prenasledovania, útokov. Od roku 1992 do roku, zahynulo vo svete množstvo, stovky novinárov. Obávam sa, že tento trend bude narastať a prišiel aj do Európy. Mali by sme iniciovať možno v budúcnosti aj prijatie slovenského kódexu, v ktorom jasne povieme, že pre žurnalistov má zodpovednosť pred verejnosťou väčší význam ako zodpovednosť pred zamestnávateľom alebo majiteľom médií. Rovnako tak treba povedať, ako uvádza napríklad dánsky kódex, že novinárov nikto nemôže nútiť plniť úlohy, ktoré sú v rozpore s jeho svedomím a presvedčením. Bavili sme sa aj o odmietavom vzťahu časti novinárov k politikom. Ja osobne verím, že rodiskom politiky je morálka, etika, solidarita, a nie machiavelistický prístup získavania a udržiavania moci. Politika sa zrodila, keď sme si priznali, že sme pominuteľní, každý z nás zraniteľný, odkázaný na pomoc a solidaritu iných ľudí. Úlohou politiky a politikov je, aby hľadali riešenia otvorených otázok a problémov, ktoré sa dostanú do verejného priestoru. V demokratickej pluralitnej spoločnosti existuje rad rozličných názorov na tieto otázky, ale aj rozdielnych záujmov z hľadiska ich riešenia. Viera v slobodu krajín, národov, ľudské slobody a práva je nemysliteľná bez slobodných a nezávislých médií, ktoré sú symbolom slobody, predovšetkým slobody prejavu, dôstojnosti, integrity človeka, vnášajú dynamiku do rozvoja spoločnosti a sú významným nositeľom demokratizačných procesov. Z tohto ich významného spoločenského postavenia vlastne vychádzame aj my v našom balíku opatrení, ktorým chceme prispieť práve k podpore investigatívnej novinárčiny a tým aj, alebo investigatívneho novinárstva a tým aj k napomáhaniu budovania demokracie, slobody a slušného Slovenska. Ďakujem. | [] | 4,197,381 |
33 | 2004-12-03 | Autorizovaná rozprava | 8 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | J. Ševc, poslanec: Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán predseda vlády, vážený podpredsedovia vlády, vážení členovia vlády, žiada sa od nás, aby sme schválili predložený návrh zákona o štátnom rozpočte na rozpočtový rok 2005 a súčasne vzali na vedomie návrh rozpočtu verejnej správy na roky 2006 až 2007, ktorý je síce orientačný a bude sa spresňovať v ďalšom rozpočtovom roku, ale len v odôvodnených prípadoch. Je v tom určité riziko, ale nie neprekonateľné. Pre poslanecký klub KSS je kameňom úrazu predloženého návrhu to, že je založený na politike súčasnej koalície a že spája výdavky s politickými prioritami vlády v rámci tvrdých rozpočtových obmedzení, najmä v sociálnej oblasti, v oblasti školstva, vedy, kultúry, dopravy a rozvojových programov na celoštátnej a regionálnej úrovni. Preto je pre nás neprijateľný. Je v rozpore s našou politikou a našou filozofiou hospodárskeho a sociálneho rozvoja slovenskej spoločnosti. Treba tiež otvorene povedať, že návrhy programového rozpočtovania, tak ako sú predložené, až na svetlé výnimky, sú skôr pokusom na programové rozpočtovanie. Ale na druhej strane sa žiada privítať zavedenie systémovej možnosti čerpania a vykazovania prostriedkov štátneho rozpočtu aj v nasledujúcom roku. Sme toho názoru, že stojí za opätovné zváženie zrušenie samostatnej rozpočtovej kapitoly Súhrnný finančný vzťah k obciam a vyšším územným celkom. Ide o veľmi dôležitý finančný vzťah celku k základným územným celkom, ktorý by mal byť predmetom sústavnej pozornosti a starostlivosti aj Národnej rady najmä v situácii, keď sa nový fiškálny systém iba rozbieha a budú s tým ešte veľké problémy. Zrejme to si vláda uvedomuje. Nové vymedzenie porušovania disciplíny vrátane sankcionovania je dôležitý prvok. Vyžaduje však jednoznačne pravidlá, aby sa tým predišlo subjektivizmu v rozhodovaní a uplatňovaní. Len prax a čas ukážu, aké korekcie budú potrebné. Za najväčšie riziká predloženého návrhu rozpočtu Slovenskej republiky na rok 2005 ako aj návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2006 až 2007 považujeme po prvé neadekvátny prístup k riešeniu problému nezamestnanosti, sociálne dôsledky pauperizácie obyvateľstva. Po druhé, nepretržitý rast zadlženosti, po tretie, sústavne rastúce pnutie medzi rastom HDP a jeho užitím, po štvrté, hrubé až trestuhodné zanedbávanie takých kľúčových oblastí pre dynamický rozvoj každého štátu ako je vzdelanie, najmä vysoké školstvo, veda, výskum a kultúra, po piate, zaťažovanie verejných financií nákladmi na vytváranie, prípravu, výzbroj a poskytovanie bezplatných služieb, vojenských, po šieste, nepriaznivý vývoj zamestnanosti vo verejnej správe, po siedme, obstarávanie kapitálových aktivít, po ôsme, nedostatok prostriedkov na zabezpečenie výkonu právomocí obcí a vyšších územných celkov a po deviate, spoľahlivosť v základných predpokladoch pre vypracovanie predložených návrhov. Každý z uvedených fenoménov má svoj hlboký obsah, ktorý charakterizuje podstatu určitej stránky našej súčasnej spoločnosti. Najsyntetickejšie podstatu súčasného vývoja u nás vyjadruje nezamestnanosť. Je plodom tohto systému a súčasne najvšeobecnejším a najobjektívnejším hodnotením politiky všetkých ponovembrových vlád a jej dôsledkov za uplynulých 15 rokov. Je agregátnym vyjadrením všetkých foriem odcudzenia majetku ľudu a jeho prechodu do cudzích rúk a celej takzvanej reštrukturalizácie hospodárstva. Nezamestnanosť je prejavom parazitickej podstaty súčasnej spoločnosti, ktorá nielen ekonomicky paralyzuje a sociálne rozkladá Slovensko, ale ho devastuje kultúrne, vzdelanostne, zdravotne a psychologicky. Státisíce ľudí v produktívnom veku sa už roky nemôžu realizovať, naplňovať zmysel svojho života a sú odkázaní na almužnu. Slovensko v dôsledku toho prichádza každoročne o stovky miliárd, ktoré prevyšujú oveľa väčšie prostriedky, aké predložený návrh rozpočtu vyčleňuje na vysoké školstvo, vedu a kultúru. Šokuje, že táto strašná záležitosť sa už všeobecne prijíma ako osudové prekliatie, akoby. A ešte viac šokuje, že vláda nielenže nehľadá jej riešenie, ale sa všemožne usiluje o retušovanie a zľahčovanie reálnej skutočnosti. Dokonca aj klub bohatých považoval za potrebné verejne nás upozorniť, že vyššia nezamestnanosť ako na Slovensku spomedzi 30 členských krajín Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj je už len v Poľsku. Medzinárodné porovnávanie miery nezamestnanosti na Slovensku sa už tradične oveľa vyššie, ako sa tvrdí Štatistickým úradom, v treťom štvrťroku 2004 úrady práce evidovali v priemere 384 428 nezamestnaných. Eurosat a OECD hovoria o nezamestnanosti 18,1 %, ktorá predstavuje vyše 470 000 ľudí bez práce. Rast ekonomiky spojený s prílivom zahraničných investícií a tvorbou nových pracovných miest podľa vlády by mal zabezpečiť v roku 2004 aj rast nezamestnanosti na úrovni 0,3 %. Predložený návrh rozpočtu verejnej správy na roky 2005 až 2007 predpokladá rast zamestnanosti v percentách podľa štatistického výkazníctva 0,7 % a v rokoch 2005 až 2007 o 1 % v porovnaní v roku 2007. Aj keby to bola pravda, pri takom tempe rastu zamestnanosti s rekordnou nezamestnanosťou by sa Slovensko nevyrovnalo ani za ďalších 15 rokov. Z tohto pohľadu vládne prognózovanie stabilného rastu životnej úrovne na obdobie 5 až 7, možno povedať, je to akoby holub na streche. Nie je to nič nového pod slnkom, všetky ponovembrové vlády sľubovali všeličo, od Švajčiarska, raji na zemi, dvojnásobných platov a všeličo iné. Žiaľ, realita je taká, že reálna životná úroveň je aj koncom roku 2004 stále ešte nižšia, aká bola v roku 1990. Ďalšie veľké a sústavne rastúce nebezpečenstvo pre Slovensko, ktoré stále viac redukuje možnosti vnútorného použitia príjmu štátneho rozpočtu vidíme v zadlženosti štátu. Podľa vládneho návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2005 len objem záväzkov štátu na splátky istín štátneho dlhu v roku 2005 je 140 mld. a 631 mil. To znamená, že činí viac ako 54 % z celkových príjmov štátneho rozpočtu na rok 2005. V dôsledku schodku štátneho rozpočtu vo výške 61 mld. a úverov do Európskej investičnej banky, 650 mil. a Svetovej banky, 200 mil., zadlženosť štátu bude ďalej rásť aj o tieto sumy, treba povedať. Hrozivá podstata problému je nielen vo výške štátnej zadlženosti, ktorá už dávno presiahla úroveň, nielen celkové ročné príjmy a celkové ročné výdavky štátneho rozpočtu. Hlavne spočíva v dlhodobej tendencii štátneho hospodárenia. Pri vzniku samostatnej Slovenskej republiky náš podiel pohľadávok len voči Ruskej federácii činil viac ako miliardu dolárov. Okrem toho ponovembrové vlády rozpredali majetok ľudu za stovky miliárd korún. Prakticky sa vypredalo všetko, čo sa len dalo, vrátane národného striebra. Proste všetko, čo tu predchádzajúce generácie vytvorili a naakumulovali. Dnes už vláda sústavne stúpajúcou zadlženosťou štátu zaťažuje aj generácie, ktoré sa ešte nenarodili, možno povedať. Splátky istín štátneho dlhu a ďalšie položky dlhovej služby pohlcuje stále viac celkových príjmov štátneho rozpočtu. Kde sa len všetko skončí, položme si otázku alebo môže skončiť. Jedným z najväčších problémov Slovenska je narastajúci a prehlbujúci sa konflikt medzi rastom HDP a jeho užitím. Nie je pravdou, že hospodársky rast sa postupne premieta aj do životnej úrovne obyvateľstva. Štátny rozpočet za rok 2004 predpokladal pokles priemernej reálnej mzdy o 0,6 %. Východiská tiež pokles o 0,3 %. Teraz aktuálny odhad je síce 0,7 %, rast priemernej reálnej mzdy, aký bude výsledok, sa ešte nevie. Konečné účtovanie ukáže. To však neodráža životnú úroveň nezamestnaných a dôchodcov, ktorá sústavne klesá. Štátny rozpočet na rok 2004 počítal s poklesom nezamestnanosti o 1 % a s priemernou mierou evidovanej, zdôrazňujem iba evidovanej, 14,9 %. Teraz sa v predkladanej správe k návrhu rozpočtu hovorí, že sa evidovaná nezamestnanosť odhaduje pod 15 %. HDP na Slovensku rastie a rastú aj zisky. Len v Slovnafte za prvý polrok 2004 zisk bol vyšší ako 4 mld. Sk. Ide previerka, my sme takúto previerku žiadali už predtým, zrejme niečo z nej vznikne. Nechcem hovoriť o SPP, Slovenských telekomunikáciách a iných záležitostiach. Samozrejme, tieto zisky prúdia do zahraničia. Na Slovensku niet prostriedkov na nič, treba povedať. Taká je realita. Kedysi nás presvedčovali, že je nie dôležité, komu patria slovenské závody, teraz sa na vlastnom údele presviedčame o opaku. Niekoľko slov k vývoju zamestnanosti vo verejnej správe. Pod tlakom na znižovanie osobných výdavkov v štátnom rozpočte v predchádzajúcom období došlo k značnej transformácii medzi jednotlivými zložkami ústrednej správy a územnej samosprávy, bez vplyvu na celkový počet zamestnancov. Počet zamestnancov sa v sektore verejnej správy v rokoch 2001 až 2004 udržiaval v rozmedzí 412 až 408 000. Ani predložený návrh rozpočtu verejnej správy na roky 2005 až 2007 neodporúča znížiť počet zamestnancov v tejto sfére. Odporúča zachovať počet zamestnancov rozpočtových kapitol s výnimkou už, samozrejme, prijatých rozhodnutí a posilniť mzdový fond pre zlepšenie odmeňovania zamestnancov. V predloženom návrhu sa zdôrazňuje, že podstatou nového systému financovania obcí a vyšších územných celkov je posilnenie finančnej samostatnosti územných samospráv. Doterajší priebeh daňovej reformy od januára 2004, na ktorú nadväzuje fiškálna decentralizácia od 1. 1. 2005, varuje pred možnými katastrofálnymi dôsledkami tohto experimentu. Môže to mať nedozerné dôsledky najmä pre sociálne, zdravotnícke, školské a iné služby. V predloženom návrhu sa hovorí alebo tvrdí, že daňovými príjmami budú zabezpečené kompetencie obcí, výkon samosprávnych funkcií, mestská verejná doprava, školstvo a sociálne zabezpečenie, teda má sa na mysli opatrovateľská služba a kompetencie vyšších územných celkov na úseku činnosti úradov vyšších územných celkov. Všeobecne sa vie, že to je zatiaľ iba zbožné želanie. Už teraz zanikajú mnohé školské spoje, školy, zariadenia pre dôchodcov, pre deti a mnohé živoria, treba povedať. Je doslova ochromená ich existencia, na to upozorňujú starostovia obcí a miest, Hrozí aj nebezpečenstvo nadmerného daňového zaťažovania občanov zo strany vedenia obcí a vyšších územných celkov. Môže nastať, že obce si začne určovať výšku daní podľa toho, ako budú potrebovať. V návrhu rozpočtu verejnej správy na rok 2005 - 7 sa veľa miesta a pozornosti venuje vývoju priemernej ročnej miere inflácie. Štátny rozpočet a východiská na roky 2004 a východiská na roky 2005 predpokladali priemernú mieru inflácie 8,1 % Aktuálny odhad činí 7,8, prognóza ministerstva financií na rok 2005 až 7 počíta s priemernou ročnou mierou inflácie, ako tu bolo povedané pánom podpredsedom vlády, 3,3%, v roku 2005 - 2,8, v roku 2006 - 2,5 a 2,5 v roku 2007. Možno, že je to konštrukcia, ktorá má cieľ realizovať celý rozpočet, najmä jeho výdavkovú stránku, ale aká je táto konštrukcia. V priamom kontexte s touto prognózou sa zdôrazňuje, že ministerstvo financií predpokladá, že robustný rast ekonomiky nevyvolá významné inflačné tlaky na dramatické prehĺbenie deficitu na bežnom účte. Príliv zahraničných investícii spolu so štrukturálnymi reformami a využitím prostriedkov z rozpočtu Európskej únie by mali zvýšiť štrukturálnu zamestnanosť a zároveň postupne znížiť počet ľudí bez práce. Musím povedať, že citovaný predpoklad ministerstva financií mňa viac znepokojuje, ako presvedčuje, vyvoláva dojem účelovosti a evokuje myšlienku, že sa tým otvárajú zadné dvierka pre zdôvodnenie možných prepadov tak v štátnom rozpočte ako aj v rozpočte verejnej správy. O to viac, že podobných „hypotetických predpokladov“, na ktorých je predložený návrh založený, je viac ako presvedčivých faktorov. Miestami návrh rozpočtu verejnej správy na roky 5 až 7 pôsobí dojmom akejsi eufórie a možno povedať aj predvolebnými sľubmi, ako reálne východiská z krajne zložitej situácie, v ktorej sa Slovensko nachádza. Za želanie považujeme aj prognózu reálneho rastu tvorby hrubého fixného kapitálu v roku 5 až 7, ide o 9,3, 8,0 a 5,8%. reálnejšie sú prognózy medzinárodných inštitúcii. Platí to najmä o reálnom raste HDP indexe spotrebiteľských cien, deficity štátneho rozpočtu, teda v metodike EC 95. Vážená Národná rada, podľa štatistických údajov Slovensko sa nachádza na konci poradia členských štátov Európskej únie v podiele investícii do vysokoškolského vzdelania na HDP so svojimi 0-85 %. Z pohľadu rozpočtu verejnej správy sa predpokladá, že na vysokoškolské vzdelanie sa vynaložia v roku 2005 verejné zdroje v sume 12,8 miliárd Sk. Navrhovaný objem výdavkov sa zvýši z 0,85 % na 0,91 % HDP. Návrh rozpočtu verejne správy na vysoké školstvo v roku 2006 predpokladá 0-94 a v roku 7 pokles na 0-93. Pri takomto tempe rastu sa rozdiel medzi nami a ostatnými členmi Európskej únie prehĺbi ešte viac. Keby vláda sledovala zabezpečenie prístupu ku kvalitnému vysokoškolskému vzdelaniu každému, mohla by to urobiť cestou zvýšenia verejných investícii do ľudských zdrojov, ako sa to spravidla robí vo väčšine členských štátov Európskej únie. Lisabonské závery Európskej rady zdôrazňujú potrebu podstatného ročného nárastu investícií do ľudských zdrojov. Zatiaľ čo severské krajiny, predovšetkým Švédsko a Dánsko, vykazujú vysokú a stúpajúcu úroveň investícii do vzdelania, v súvislosti s inými krajinami Európska komisia vyslovuje opodstatnené obavy, že nedostatok investícií do vzdelania môže ohroziť rovnosť prístupu ku vzdelaniu a zabezpečenie kvalitného vzdelávania a prípravy. Toto nebezpečenstvo najaktuálnejšie hrozí Slovensku. V tomto zmysle predložený návrh je aj v rozpore so všeobecnou politickou v Európskej únii. Porovnateľné údaje OECD ukazujú podstatný rozdiel medzi severom a stredom Európy. Aj výrazne chudobnejšie baltické krajiny nasledujú severský príklad. Hoci sa ešte ťažšie vyrovnávajú s transformáciou ako Slovenská republika, ich verejné výdavky na vzdelanie ako percento z HDP v roku 1999 boli podstatne vyššie. Sústavne sa vláda „nejaksi“ pýši rastom HDP a pri výdavkoch na vzdelávanie Slovensko je poslednom mieste z nových členských krajín Európskej únie. Slovensku dokonca hrozí, že sa stane v aplikácii informačných a komunikačných technológii v školstve najzaostalejšou členskou krajinou Európskej únie. Podľa indexu politickej podpory vzdelávania, teda vládnej EPC, ktorý vyjadruje pomer verejných výdavkov na školstvo na hlavu, tak ako sme to robili na Slovensku, bolo v roku 2000 rovnako ako na poslednom mieste medzi kandidátskymi krajinami do Európskej únie. Zatiaľ čo tento index činil u Estónska 27,4, Lotyšska 26,9, ale poďme k Maďarsku - 20,9, v Česku - 20,2, u Slovenska je to iba 15,1. A tým, čo tvrdia, že treba spoplatniť vysokoškolské štúdium preto, že vo všetkých iných členských krajinách Európskej únie podiel súkromných výdavkov na vzdelávanie je vyšší, musím povedať, že je to číra demagógia. Podľa zdrojov OECD indikátory 2002 verejné súkromné výdavky na vzdelávanie ako percento HDP v roku 1999 činili v Holandsku verejne 6,5, súkromne 0,1 vo Fínsku 5,7 a 0,1 na Slovensku, verejné 4,6 a súkromné 0,1. Poslanci za KSS pri prerokúvaní návrhu rozpočtu na rok 2004, už minule sme dôrazne upozorňovali, že vláda síce proklamuje podporu vzdelania, ale rozpočet hovorí o opaku. Žiaľ, musíme to opakovať aj teraz. O nič lepšie je na tom ani veda a technika. Celkové výdavky na vedu a techniku z verejných strojov predstavujú 6,3 miliardy korún, čo predstavuje 0,45 % z predpokladaného HDP. Inými slovami, Slovensko vloží do vedy a techniky v roku 2005 o niečo viac ako 1 000 korún na obyvateľa. Niekoľkonásobne menej, ako sa ročne prestávkuje. Pre našu popolušku kultúru je horný limit výdavkov pre rok 2005 - 3,8 miliardy Sk. A pre rok 2006 už iba 3,7 miliardy, to asi preto, aby nám náhodou naša kultúra nespyšnela, z toho až 0,9 miliardy, to je skoro jedna štvrtina prísne účelovo smeruje pre cirkvi a náboženské obce. Zrejme aby si naši umelci uvedomili, že majú byť bohabojní a vďační všemocným aj za to. Literatúra ťahá za ešte kratší koniec ako ostatné oblasti kultúry a umenia. Slovenská profesionálna literatúra sa ocitla na hranici likvidácie. Prispieva k tomu aj prax uvoľňovania prostriedkov z ministerstva kultúry v prospech spisovateľských organizácií nie priebežne od začiatku roku, keď ich organizácia reálne potrebuje, ale až koncom roka. Pravdepodobne vychádza sa z toho, že umelcov netreba maznať, tak im asi zrejme treba. To, že sa v prehľade výdavkov kapitoly ministerstva hospodárstva len pre Pegueot, Citroen a Kia motors pre roky 2005 až 7 počíta s 3 miliardami a 120 miliónmi, nikoho z nás nevzrušuje. Naopak, podľa vlády treba si to vážiť, pretože nám pomôžu vyriešiť nielen nezamestnanosť, ale nás naučia aj kultúre. Hlavne to, ako stáť v predklone a kloniť sa pred chlebodarcami za naše peniaze. Sme toho názoru, že ak vláda nechce podporovať nositeľov slovenskej originálnej kultúry, nemala by ich aspoň oberať vo forme vysokej DPH. Na kultúru by mala Slovenská republika prispievať aspoň 1 % HDP ako v iných európskych štátoch a DPH na knihy by mala byť znížená z 19 na 6 %. Výdavky na obranu v roku 2005 až 7 pohltia spolu 84 miliárd a 263 miliónov korún. Medziročné prostriedky kapitoly ministerstva obrany porastu najrýchlejšie, až o 1,1 %. To, že Slovensko z toho nebude mať žiadny úžitok, nie je podstatné, podstatné je to, aby sme ako členská krajina NATO a verný spojenec boli vždy a perfektne pripravení, to, čo sa bude od nás vyžadovať. Po dôkladnom oboznámení sa s vládnym návrhom zákona o štátnom rozpočte na rok 2005 a s návrhom rozpočtu verejnej správy na roky 6 a 7 sme došli k záveru, že predložené návrhy nezohľadňujú prioritné záujmy Slovenskej republiky, ale hlavné záujmy koaličných strán. Vládna koalícia už v procese tvorby rozpočtu demonštrovala, že jej ide hlavne o svoje stranícke záujmy. Preferovala záujmy jednotlivých rezortov podľa toho, z ktorej strany bol menovaný príslušný minister. Všetko sa dokonca javilo tak, že im dokonca nešlo ani o rezorty, ale koľko získala tá či oná koaličná strana pre svojho ministra. Ešte horšie je to, že v pozadí zostavovania rozpočtu mali byť niektorí takzvaní nezávislí poslanci s rôznymi požiadavkami, ktorí sa však vzdali svojich požiadaviek v prospech Tatier. Nebyť ekologickej katastrofy, neviem, ako by sa zachovali. Len vážená snemovňa, len do pozornosti problém Vysokých Tatier. Odhad je, že 1 800 000 kubíkov dreva bude treba spracovať. Jeden kubík, uvažujú, že sa predá za 400 Sk, teda krát 400 to je 720 miliónov korún. Zrejme vládny výbor s týmito prostriedkami účelne naloží, včera nás pán predseda vlády informoval, že vláda nedovolí z Tatier nové Las Vegas, treba to len privítať a v tomto aj od nás dostane vláda podporu. Nezávidím zostavateľom štátneho rozpočtu, pán minister, nie je to jednoduchá záležitosť, a každému vyhovieť, o to viac. Navrhujeme pre budúce obdobie, za účelné by bolo, aby štátny rozpočet sa pripravoval s predstihom, nejakýmsi širokým konsenzom medzi koalíciou i opozíciou. Bolo by to prospešné pre Slovensko, pre nás tento návrh nedáva odpoveď na riešenie rôznych programov a že je reštrikčný a nezodpovedá potrebám, o tom netreba ani hovoriť. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,879,582 |
23 | 2017-12-07 | Autorizovaná rozprava | 214 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 56, zdržalo sa 76 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Ešte vás chcem teda informovať, že bod 38 a 39, to znamená návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2018, tlač 728, a návrh rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, tlač 737, navrhujem teda prerokovať po prerokovaní štátneho rozpočtu, lebo my sme hovorili o tom, že po odsúhlasení štátneho rozpočtu. Len vyzerá to tak, že dnes, najneskoršie zajtra skončíme so štátnym rozpočtom aj vzhľadom k tomu, že kvôli tej jednej nevysvetliteľnej alebo teda problémovej veci bude zasadať ešte výbor ústavnoprávny. Takže hlasovať o rozpočte budeme až v stredu o jedenástej, takže do tej doby môžme prerokovať tieto návrhy rozpočtov, ako som hovoril, tlač 728, 737. (Hluk v sále.) Pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Ďakujem pekne. Zároveň vás chcem informovať a požiadať o súhlas, že páni poslanci, pani poslankyňa Remišová a Grendel požiadali presunúť, to je bod 55, návrh zákona, ktorý, teda navrhujú doplniť zákon 101/2010 Z. z. o preukazovaní pôvodu majetku v znení zákona č. 125/2016 a ktorým sa mení ďalší zákon 300/2005 Z. z. Trestný zákon, tlač 785, na ďalšiu schôdzu. Je s tým všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Ďakujem pekne. (Hluk v sále.) Ešte raz, o rozpočte hlasujeme v stredu o jedenástej. Je iný návrh, aby sme zajtra nehlasovali? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je. Takže budeme pokračovať v prerokovaní štátneho rozpočtu. Vyhlasujem štvorminútovú prestávku. 17.30. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hluk v sále.)",
"(Súhlasná reakcia pléna.)",
"(Súhlasná reakcia pléna.)",
"(Hluk v sále.)",
"(Nesúhlasná reakcia pléna.)",
"(Krátka prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,116,960 |
18 | 2011-05-27 | Autorizovaná rozprava | 55 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Ďakujem. Faktické poznámky neevidujem. Ďalší prihlásený do rozpravy je pán poslanec Juraj Blanár. Nech sa páči. | [] | 3,939,677 |
6 | 2006-12-06 | Autorizovaná rozprava | 73 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 141 prítomných, 93 za, 48 sa zdržalo. Schválili sme uvedené body zo spoločnej správy. Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,095,855 |
50 | 2010-04-27 | Autorizovaná rozprava | 49 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadne písomné prihlášky. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Takže ústne sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Kramplová. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. (Ruch v sále.) Pani poslankyňa, máte slovo. Predtým ale, ako sa ujmete slova, chcem poprosiť všetkých pánov poslancov a panie poslankyne, ktoré nechcú sledovať rokovanie, aby opustili rokovaciu sálu. | [
"(Ruch v sále.)"
] | 4,161,518 |
23 | 2017-11-29 | Autorizovaná rozprava | 19 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu k tomuto bodu. Písomne sa neprihlásil nikto, otváram teraz možnosť prihlásiť sa ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto, preto ju považujeme za skončenú. Chcem sa opýtať predsa len pani ministerky ako navrhovateľky, či je niečo, čo by chcela dodať. Nie, nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 704, spoločná správa výborov má tlač 704a. Odovzdávam opäť slovo pani ministerke spravodlivosti, aby predmetný návrh zákona uviedla. Nech sa páči. | [] | 4,101,862 |
51 | 2021-12-02 | Autorizovaná rozprava | 5 | Šipoš, Michal, poslanec NR SR | Michal | Šipoš | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona, tlač 736. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 28. januára 2022 a v gestorskom výbore do 31. januára 2022 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. | [] | 3,927,107 |
67 | 2022-06-16 | Autorizovaná rozprava | 88 | Kazda, Radovan, poslanec NR SR | Radovan | Kazda | poslanec NR SR | Pán poslanec, dovoľujem si vám odporučiť jednu, jednu publikáciu Parlamentného inštitútu. Pán poslanec, ma teraz nepočúva. Jedna publikácia Parlamentného inštitútu. Vyšlo to len ešte pred dvomi hodinami, tak nájdete to v emailovej schránke. A ona tam práve porovnáva, čo urobili vlády pre boj proti vysokým cenám energií, a tam na začiatku sa hneď píše, že existujú v podstate tri formy podpory, ktoré môže vláda urobiť. Tá prvá je regulácia ceny, druhá je zníženie daní, tretia je sociálna podpora, cielená alebo plošná. Ani jedna sa netýka ministra hospodárstva. Ja viem, vy ste hovorili, že asi by to malo ísť na Hegera, na pána premiéra, ale ani jedna sa netýka ministra hospodárstva. Minister hospodárstva urobil to, čo tu prezentoval. Rokovania so Slovenskými elektrárňami, s plynárenským priemyslom, naplnenie zásobníkov a tak ďalej a tak ďalej. Reguláciu ceny vie robiť URSO a reguláciu ceny vie robiť ministerstvo financií, keď napríklad zníži dane, ale to už je vlastne tá druhá položka, to zníženie daní. A chcel som ešte jednu vec. Cenová elasticita. Benzín nemá vysokú, ani nafta nemá vysokú cenovú elasticitu. Znamená to, že akokoľvek rastie cena, tak ten spotrebiteľský dopyt nejak veľmi, veľmi neklesá. To je proste ekonomická poučka, ale, samozrejme, že klesá, klesá u tých najchudobnejších. No a preto my tu celý čas s vervou bojujeme na to, aby sme tým najchudobnejších, tým najadresnejším dali nejakú podporu, pretože to je presne ten nástroj, ktorý práve potrebujú tí chudobní ľudia. Naozaj nepotrebujú mať celé Slovensko nejakú veľkú podporu, pretože, pretože základné potraviny, respektíve potravinový balík a energetický balík to je to, čoho sa vzdávajú úplne nakoniec. My potrebujeme dostať adresné peniaze najchudobnejším ľuďom. | [] | 4,220,820 |
60 | 2002-05-23 | Autorizovaná rozprava | 29 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | I. Presperín, podpredseda NR SR: Nech sa páči, pán premiér, máte slovo. | [] | 4,198,538 |
16 | 2011-04-01 | Autorizovaná rozprava | 149 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Číž, predpokladám, že s faktickou poznámkou sa hlásite, lebo ste tam aj s procedúrou. Procedúra nie. (Reakcia poslanca.) Nie, ja som to povedal viackrát, že to je vystúpenie v rozprave. Aha. Dobre a procedurálny sťahujete, čiže faktická poznámka: pán poslanec Miroslav Číž, Rafael Rafaj, Dušan Čaplovič, Dušan Bublavý, Szilárd Somogyi. Celkom päť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Číž. | [
"(Reakcia poslanca.)"
] | 4,140,845 |
8 | 2007-03-22 | Autorizovaná rozprava | 7 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči. | [] | 4,058,884 |
13 | 2007-09-20 | Autorizovaná rozprava | 156 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Pokračujeme ďalšou vyžrebovanou otázkou. Druhou v poradí je pani poslankyňa Mária Sabolová, ktorá kladie otázku ministrovi financií Slovenskej republiky Jánovi Počiatkovi. Otázka znie: „Považujete za dobré, že poskytovanie finančných prostriedkov na pomoc obciam a mestám po mimoriadnej povodňovej situácii v priebehu roka sa rieši v tak dlhých časových intervaloch?“ Pán minister, máte slovo. Poprosím oznámiť ukončenie odpovede. | [] | 3,903,377 |
23 | 2017-11-30 | Autorizovaná rozprava | 2 | Tittel, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Tittel | poslanec NR SR | Dobré ráno. Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Milé kolegyne, kolegovia, nie je nás tu veľa, ale verím, že ten pozmeňujúci návrh, ktorý vám predložím, bude predovšetkým slúžiť na to, aby sme vytvorili lepšie podmienky pre fungujúci šport. Pred dvoma rokmi Národná rada prijala zákon o športe, ktorý mal nastaviť fungujúce pravidlá v oblasti športu. Myslím si, že bolo by zlé, keby sme spochybňovali úmysel autorov a všetkých tých poslancov, viac ako 130 poslancov ich schválilo, tento zákon. Ja si myslím, že úmysel bol veľmi dobrý, ale musíme povedať, že prax, kedy vlastne od roku 1. januára 2016 je v praxi, nie všetky myšlienky, idey sa naplnili v takej miere, aby boli, poviem, celá športová obec, aby bola spokojná. Tým, že aktívne som pôsobil v športe a komunikujem či už so zväzmi, klubmi, športovcami, vidím tie dennodenné problémy, ktoré pri aplikácií tohto zákona v spoločnosti nastávajú, a preto som si spolu s kolegom Tiborom Jančulom pripravil pozmeňujúci návrh k návrhu poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 354/2016 Z. z. V čl. I bod prvý. Za bod 1 sa vkladajú nové body 2 až 6, ktoré znejú: „2. V § 50 ods. 1 sa vypúšťajú slová „umožniť sponzorovi spájať názov alebo obchodné meno sponzora alebo označenie sponzora alebo jeho výrobku so sponzorovaným a.“ 3. V § 77 ods. 1 písm. a) znie: „a) prostriedky schváleného štátneho rozpočtu v rozpočtovej kapitole ministerstva školstva určené na účel podľa § 65 ods. 3 písm. a) až c),“. 4. V § 77 ods. 2 písm. e) sa na konci slovo „a“ nahrádza bodkou a vypúšťa sa písmeno f). 5. Paragraf 77 sa dopĺňa ods. 3 a 4, ktoré znejú: „(3) Prostriedky štátneho rozpočtu v rozpočtovej kapitole ministerstva školstva na šport sa po odpočítaní prostriedkov podľa ods. 2 použijú na a) poskytovanie dotácie podľa § 70, b) národné športové projekty podľa § 75 ods. 2, c) náklady na správu a prevádzku informačného systému športu, d) vzdelávanie a skúšku kontrolórov, e) ostatné úlohy ministerstva školstva v oblasti športu. (4) Výška prostriedkov podľa ods. 1 písm. a) po odpočítaní príspevkov na národný športový projekt podľa § 75 ods. 1 a prostriedkov štátneho rozpočtu vo výške odvodu z prevádzkovania lotériových hier podľa ods. 1 písm. b) nesmie byť nižšia ako v predchádzajúcom rozpočtovom roku.“ 6. Za § 85 sa vkladá § 85a, ktorý znie: „§ 85a Ak pre niektorý šport v Slovenskej republike nepôsobí národný športový zväz, plní úlohy národného športového zväzu podľa § 83 až 85 športová organizácia.“. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Bod 2. V bode 3 prílohe č. 3 prvom bode sa slová „úspech v“ nahrádzajú slovami „úspech (Ú) v“. V bode 3 čl. I sa dopĺňa bodom 5, ktorý znie: „V prílohe č. 3 tabuľke č. 1 sa označenie „U“ nahrádza označením „Ú“, označenie „Kvv“ označením „Kvvd/Kvvm“ a za tabuľku č. 1 sa pripájajú tieto slová: „kde Ú je dosiahnutý športový úspech k 30. septembru roka, ktorý predchádza roku, na ktorý sa príspevok uznanému športu poskytuje.“.“. Ďakujem. | [
"(3)",
"(4)",
"(Ú)"
] | 4,201,938 |
11 | 2020-09-02 | Autorizovaná rozprava | 106 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | S reakciou na faktické – pán poslanec Kmec. | [] | 4,131,225 |
42 | 2009-10-27 | Autorizovaná rozprava | 57 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | A budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Minárika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1269 a návrh na jeho pridelenie máme v rozhodnutí č. 1296. Dávam slovo poslancovi Pavlovi Minárikovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 3,965,881 |
40 | 2019-02-05 | Autorizovaná rozprava | 124 | Šimkovičová, Martina, poslankyňa NR SR | Martina | Šimkovičová | poslankyňa NR SR | Ja som veľmi rada za názor pána kolegu Pčolinského a pána Kollára a za podporu zo strany SME RODINA tejto novele zákona. Týmto apelujem aj na ostatných kolegov a kolegyne, keďže ide naozaj o najlepší záujem našich slovenských detí, aby ste podporili tento návrh zákona. Ďakujem. | [] | 4,078,469 |
14 | 2007-10-25 | Autorizovaná rozprava | 420 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 82, všetci boli za. Návrh sme odsúhlasili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,223,995 |
52 | 2001-10-24 | Autorizovaná rozprava | 3 | D. Jarjabek, poslanec: | D | Jarjabek | poslanec | Toto 3-ročné obdobie zatiaľ, ktoré táto vláda preskákala spolu s nami a spolu s občanmi Slovenskej republiky, je poznačené v každom rezorte absolútnou likvidáciou, likvidáciou všetkého toho, čo sa tu za desaťročia spravilo. Môžeme spochybňovať alebo nespochybňovať režimy, za ktorých všetko toto vzniklo, ale je to likvidácia a v každom rezorte likvidácia. Táto 3-ročná cesta, ktorú sme zatiaľ spolu prešli, je cesta nereálnych dvojnásobných platov občanov, od nereálnych dvojnásobných platov občanov v rámci sľubov premiéra Dzurindu k reálnemu dvojnásobnému platu premiéra Dzurindu. Proste je to klamanie od A do Z, klamanie aj v tomto parlamente, kde sa nepomenúvajú veci tak, ako ony skutočne existujú. To vyjednávanie tejto garnitúry je veľmi drahým vyjednávaním, ale v prvom rade pre občanov Slovenskej republiky. A dôsledky tohto drahého vyjednávania budeme ešte pociťovať veľmi dlho. Ďakujem za pozornosť. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pán poslanec Gašparovič. | [] | 4,041,139 |
48 | 2021-11-12 | Autorizovaná rozprava | 213 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pán poslanec Beluský, máte procedurálny návrh? Nech sa páči. | [] | 4,164,363 |
9 | 2024-02-08 | Autorizovaná rozprava | 694 | Gašpar, Tibor, poslanec NR SR | Tibor | Gašpar | poslanec NR SR | Ďalej hlasujeme o bode 312 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. | [] | 3,928,143 |
61 | 2002-07-02 | Autorizovaná rozprava | 53 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | P. Ošváth, poslanec: Odporúčam, aby sme hlasovali o pozmeňujúcom návrhu 1. | [] | 3,877,570 |
32 | 2021-06-23 | Autorizovaná rozprava | 349 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | S ďalšou faktickou vystúpi pán poslanec Beluský. | [] | 3,940,156 |
11 | 2016-12-06 | Autorizovaná rozprava | 121 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 139, zdržali sa 2, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz budeme pokračovať návrhom skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva, tlač 304. Prerokovali sme návrh v prvom čítaní. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Dušanovi Bublavému, aby ako spravodajca uviedol hlasovania. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov , tlač 304.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej ka... | 4,075,349 |
53 | 2015-06-19 | Autorizovaná rozprava | 71 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem krátku prestávku do prípravy hlasovania. (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,139,580 |
34 | 2021-06-30 | Autorizovaná rozprava | 47 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Dvadsaťtri faktických poznámok na vystúpenie pána podpredsedu vlády. Končím možnosť prihlásiť s faktickými poznámkami, čiže pán Vons je dvadsiaty tretí. Ako prvý pôjde pán poslanec Jozef Pročko. | [] | 3,970,309 |
24 | 2017-12-05 | Autorizovaná rozprava | 296 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Keď o niekom poviete, že je Goebbels v politike, samozrejme, že tým myslíte, že využíva veľmi obdobné metódy, ako Goebbels využíval. Dokázal jednoducho zlomiť akýkoľvek fakt cez koleno a snažil sa vždy o čiernom hovoriť, že je biele, biele, že je čierne. Keď kradli, tak hovoril, že nekradneme, keď znásilňovali, hovoril, že neznásilňujeme, keď zabíjali, hovoril, že nezabíjame, a v podstate toto isté tu predviedol a predvádza počas svojho pobytu v politike, aj trošku mimo politiky v pozícii hovorcu zlodeja Roberta Kaliňáka Erik Tomáš roky. Preto si stojím za tým, že Erik Tomáš je Goebbels slovenskej politiky. Samozrejme, že tým nemyslím to, že vraždí ľudí alebo posiela ľudí do plynu, ale keď Erik Tomáš kryje rozkrádanie Slovenskej republiky, keď dlhé roky robí asistenta skorumpovanému Robertovi Kaliňákovi, a toto spôsobí, že zo Slovenska desiatky tisíc žien musí utekať do zahraničia utierať zadky nemeckým, rakúskym dôchodcom, a keď toto spôsobí, že sedem nevinných matiek detí zomrie preto, lebo sa nemôžu pozerať, nemôžu si nájsť prácu kvôli skorumpovanému zlodejovi Kaliňákovi, ktoré kryje Goebbels Erik Tomáš (ruch v sále), tak v takom prípade si myslím, že mám právo hovoriť, že Erik Tomáš má krvavé prsty. Lebo kryť ľudí, ktorí spôsobujú to, že nevinní ľudia zomierajú, že zomierajú nevinné matky, lebo ich odtiaľto vyštvú skorumpovaní politici, ktorí im nedovolia dýchať, nedovolia žiť, tak to je veľmi podobné metódam pána Goebbelsa spred 70., 80. rokov. | [
"(ruch v sále)"
] | 4,013,410 |
28 | 2008-10-23 | Autorizovaná rozprava | 67 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám. Do rozpravy páni poslanci Petrák, Frešo, pani poslankyňa Vaľová. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Petrák. | [] | 4,096,783 |
55 | 2022-02-11 | Autorizovaná rozprava | 169 | Kotleba, Marek, poslanec NR SR | Marek | Kotleba | poslanec NR SR | Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky poslanci Národnej rady Slovenskej republiky za politickú stranu Kotlebovci – Ľudová strana Naše Slovensko Marian Kotleba, Rastislav Schlosár, Marek Kotleba, Stanislav Mizík a Peter Krupa. Cieľom legislatívneho návrhu je zabezpečiť ochranu občanov Slovenskej republiky pred trestnou činnosťou páchanou maloletými osobami. V mnohých krajinách Európskej únie je uzákonená nižšia veková hranica trestnej zodpovednosti, než je tomu v právnom systéme Slovenskej republiky. V susednom Maďarsku je veková hranica trestnej zodpovednosti maloletých v prípade spáchania závažného trestného činu (vraždy, lúpežného prepadnutia, zabitia, znásilnenia a pod.) určená vekom na 12 rokov, vo Francúzsku a Poľsku na 13 rokov, v Holandsku a Portugalsku na 12 rokov a v Anglicku a Walese dokonca na 10 rokov. Práve zníženie vekovej hranice trestnej a priestupkovej zodpovednosti považujeme za najefektívnejší nástroj prevencie kriminálneho správania maloletých osôb. V prípade schválenia tejto novely budú mať štátne orgány možnosť umiestniť v reedukačnom centre priamym následkom páchania trestného činu osoby staršie ako 12 rokov. Návrh zákona ponecháva v platnosti § 95 Trestného zákona, ktorý v ods. 1 zbavuje trestnej zodpovednosti osobu mladšiu ako pätnásť rokov, ktorá v čase spáchania činu nedosiahla takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohla rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie. Trestná zodpovednosť zaniká aj v prípade podľa ods. 2, ak je závažnosť trestného činu malá. Vplyv predloženého návrhu zákona na rozpočet verejnej správy nie je možné kvantifikovať. Prípadný počiatočný zvýšený počet umiestnení v reedukačných centrách môže byť kompenzovaný následným znížením kriminálneho správania detí a mladistvých, čo v konečnom dôsledku v dlhšom časovom horizonte zníži počet chovancov takýchto centier. Ďakujem pekne. | [
"(vraždy, lúpežného prepadnutia, zabitia, znásilnenia a pod.)"
] | 4,100,747 |
20 | 2011-07-06 | Autorizovaná rozprava | 6 | Brocka, Július, poslanec NR SR | Július | Brocka | poslanec NR SR | Dámy a páni, dve krátke poznámky by som chcel v rámci rozpravy povedať k tomuto bodu, ktorý na prvý pohľad a na také zbežné prečítanie nie je problematický. Nie je problematický z prvého dôvodu preto, lebo je to vizitka alebo výsledok práce vlastne dvoch generálnych riaditeľov alebo dvoch ministrov. Terajší pán riaditeľ bol zvolený vládou Slovenskej republiky koncom septembra v roku 2010. Dovtedy bol riaditeľom Sociálnej poisťovne náš kolega poslanec Dušan Muňko. Takže pokojne by mohli túto účtovnú závierku predkladať spolu. A tak to bolo aj v dozornej rade, že do 8. alebo 9. júna šéfovala dozornej rade ministerka Tomanová a minister Mihál až o deň neskôr a teda až do dnešných dní. Ale to nie je to podstatné, čo by som chcel zdôrazniť pri rokovaní o účtovnej závierke Sociálnej poisťovne. To, čo považujem za veľmi dôležité a podstatné, je skutočnosť, že Sociálna poisťovňa napriek tomu, že pán riaditeľ hovoril o tom, že hospodárila s celkovým bilančným rozdielom 435 mil. eur, 435 mil. eur – to je veľký peniaz, Sociálna poisťovňa v minulom roku, v podstate v priebehu jedného roka gazdovala s veľkým deficitom. To, že je ten bilančný rozdiel kladný, je vďaka presunom peňazí z predchádzajúceho roka, ale najmä, že medzi príjmami Sociálnej poisťovne sú príjmy, ktoré dostala zo štátneho rozpočtu, zo štátnych finančných aktív a zo štátneho rozpočtu dostala zo 6 mld. príjmov roka 2010 1,5 mld. eur Sociálna poisťovňa dostala zo štátneho rozpočtu. To je 25 % príjmov Sociálnej poisťovne, nie sú to zdroje, ktoré sa vyberajú z poistných odvodov. Ak by niekto z opozície namietal, že je to pre existenciu druhého piliera, tak zopakujem, Sociálna poisťovňa odviedla do druhého piliera 800 mil. eur v roku 2010, ale stále ten rozdiel 700 mil. eur v roku 2010 bol čistý deficit. Jednoducho o toľko menej peňazí Sociálna poisťovňa vybrala od aktívneho obyvateľstva. Čiže týchto takmer vyše 21 mld. slovenských korún každý rok, aj minulý, aj tento, a ak sa nezmení situácia, bude aj budúci rok Sociálnej poisťovni chýbať a budú to musieť uhradiť daňoví poplatníci. A chcem zdôrazniť toto posolstvo aj kolegom z opozície, preto je potrebné prijímať mnohé nepopulárne opatrenia. Aj inak valorizovať dôchodky, aj iné zmeny zaviesť do I. dôchodkového piliera, lebo tak, ako je dôchodkový systém nastavený, ako sa vyvíja demografická situácia v našej krajine, aká je zamestnanosť, jednoducho nemáme iného riešenia. Jednoducho účtovná závierka Sociálnej poisťovne hovorí aj o týchto vážnych veciach. Ďakujem za vašu pozornosť. | [] | 3,881,732 |
90 | 2023-05-25 | Autorizovaná rozprava | 107 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pánovi Pročkovi. Blahoslavení chudobní duchom, ktorý si ani neprečítajú zákon. A pre kšeftára je každý kšeftár. To asi až priveľa, čo som povedal na jeho adresu a venoval som mu čas. Pán poslanec Mikulec, chcel by som veriť tomu, čo ste povedali, ale dostal som informácie, že naozaj to bolo motivované tým, že vám niektorí ľudia tam jednoducho vadili. Ale nepochopil som vo vašej, vo vašom príspevku, keď ste hovorili o tom, že kedysi akési organizácie vznikali. Tu predsa dobrovoľné hasičské zbory majú storočnú tradíciu, vyše storočnú ba dokonca ak hovorím o Turci, tak tu sú najstaršie hasičské zbory v rámci Rakúska-Uhorska, 140 a viac rokov. Pán poslanec Kočiš, áno, ja som to práve zdôraznil. Dobrovoľníctvo, kde sa zdôrazňuje a kde tí ľudia by mali mať spoločenský status naozaj taký, že to robia nezištne, tak tuto sa ide búrať tým, že to ešte vyhodíme odtiaľ, nie žeby povedzme dali, že obecný dobrovoľný hasičský zbor, ale oni vyhodia dobrovoľných a dajú len obecný. To je neúcta k tomuto historicko-kultúrnemu dedičstvu, ale hlavne aj k predkom, ktorí to voľakedy zakladali. A, pán poslanec Blcháč, máte plnú pravdu, na obciach dobrovoľní hasiči plnia rôzne úlohy, a opäť zdôrazňujem, dobrovoľne, sú to organizovania rôznych podujatí obecných, spoločenské akcie, ale aj výchovné, o ktorých hovoríte, pretože sa venujú mládeži, čo je dnes naozaj výnimočné, venovať sa mládeži práve prostredníctvom toho hasičského športu. Čiže to, čo navrhuje pán minister, nie je dobré, alebo presnejšie už dneska to prebral po pánovi ministrovi Mikulcovi, a preto ho ešte raz vyzývam, aby stiahol tento návrh zákona a nechal priestor na to, aby sa to všetko prediskutovalo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,903,643 |
40 | 2019-02-06 | Autorizovaná rozprava | 6 | Mizík, Stanislav, poslanec NR SR | Stanislav | Mizík | poslanec NR SR | Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán predsedajúci, nie je to tak dávno, čo taká istá debata, ako je teraz, bola narušená znemožnením hlasovania. O postojoch jednotlivých poslancov sme sa nedozvedeli a súčasne nemohol byť prijatý tento dôležitý, by som povedal, najdôležitejší zákon. Každý potrat je vražda, nie je to umelé prerušenie tehotenstva, je to ukončenie tehotenstva, je to nezvratný proces, je to konečné riešenie v miliónoch prípadoch na celom svete. Maličký a nevinný tvorček zomrel. Zomrel vďaka vražde, brutálnej vražde podľa môjho názoru. Každý, kto má pozná, vie, že pomenúvam veci tak tvrdo, ako tvrdo ich cítim. Ako som v minulej rozprave povedal, náš národ, naši poslanci, všetci ľudia potrebujú počuť aj názor ľudí z hôr, z reálneho tvrdého života, ktorý je na míle vzdialený od vysnívaného pozlátka liberálnej falošnej kvázidemokracie. Nedávno, minule som mal v rozprave výmenu názorov s pani poslankyňou za SaS-ku. Bojovala za to, aby ľudia, čo nemajú deti, tak sú naviazaní na psíkov a chcú ich mať aj v kaviarňach, v reštauráciách. No podobnú tendenciu vidno aj v krajinách Západu a v takých istých paradoxoch, ktoré prešli aj ku nám. Rodenie detí nie je v móde, lebo antikoncepcia, lebo potraty, lebo potratové kliniky, ale súčasne aj kliniky pre zvieratá, zvierací psychológovia, zvierací kaderníci, zvierací stylisti. Čo k tomu dodať? Bezbrehí farizeji zo všetkých možných kútov politického spektra, farizeji, ktorí sú farizejmi preto, že na to, že na to majú vo svojej predstavivosti a vo svojej genetickej výbave, trápne hľadajú a dokonca si našli aj iks možných výhovoriek, ako a prečo nezahlasovať za tento návrh zákona. Tieto, nebojím sa povedať a nechcem byť vonkoncom vulgárny, poviem to slušne, prapodivné osoby obháňajúce sa ľudskými právami, spravodlivosťou, transparentnosťou, slušnosťou, ochranou inakosti, ochranou Moslimov, ochranou stromov, ochranou psov, ochranou jašteričiek, ochranou mačiek či slimákov, už povedali, že nebudú hlasovať za tento návrh zákona. Tieto osoby oháňajúce sa ľudskosťou a spravodlivosťou nemajú ani trošku súdnosti, aby aspoň boli ticho, keď vedia, že tento zákon je dobrý, správny. Nie, oni ešte budú cez médiá špiniť predkladateľov a hovoriť o tom, že ja to chcem inak, ale zároveň tak isto a toto a tamto a hento. Mám to dobre odsledované, rôzne názory na problematiku potratov, takže viem, o čom hovorím. Takéto osoby robia toto: jednou rukou sa bijú do hrude, že ochraňujú život a ľudské práva, druhou rukou sa bijú do hrude, že potraty môžu naďalej existovať, a potom také argumenty, že holokaust a návrh z dielne fašistov. A tak ďalej a tak ďalej. Toto je však už iná téma, toto je téma o ochrane života pred narodením. Tu každý jeden argument musí ísť nabok. Toto je téma nadradená, tu netreba hľadať výhovorky. A keďže mnohí z farizejov sa často odvolávajú na verejnosť, tak mi stačilo prečítať názory tej verejnosti, bolo to na predchádzajúcej schôdzi, keď sa riešil, riešila táto problematika. Prečítal som veľmi tvrdé statusy, vulgárne a evidentne neslušné som ani nečítal, bolo ich obrovské množstvo vo všetkých médiách. Teraz spomeniem, prečítam len takéto veľmi decentné. Takže prvý statusík: „Ak je zákonom ochrana života, nie je jedno, kto to predloží, pani poslankyňa?“ Týkalo sa to jednej poslankyne, na ňu väčšina reakcií bola. „Ide o to, aby to bolo schválené, ale z vašej strany, si myslím, je to len obštrukcia, nakoľko to predložila ĽSNS. Lebo som presvedčený, že vaša strana by to neurobila nikdy.“ Ďalší statusík: „Poslankyňa vlastne povedala na adresu ohrozených detí, milé detičky, rada by som podporila zachovanie vašich životov, ale nahnali by ste tým politické body našej konkurencii, tak radšej zomrite.“ Ďalšie vyjadrenie: „Hanba jej, v živote nebola za zrušenie. Každý pokrstený poslanec Národnej rady Slovenskej republiky vie, že zákon z dielne ĽSNS, na základe ktorého by v Slovenskej republike každoročne z vyše 10-tisíc vraždených detí bolo zachránených vyše 9-tisíc. Tento zákon nemá žiadnu právnu chybu, je to zákon, ktorý liberálom a neomarxistom vyráža všetky po desiatky rokov hlásané tromfy, bludy z rúk. Počatie, to je počatie znásilnením, choré poškodené deti, ohrozenie ženy-matky. Zákon akceptuje všetko, s čím militantné feministky, liberáli a marxisti klamali desiatky a desiatky rokov. Poslanci, ktorí zákon predložili, týmto zákonom oznamujú, že im záleží na všetkých a nedokážu akceptovať tých vyše 9-tisíc v Slovenskej republike bezdôvodne vraždených chlapcov a dievčat. Proti tomu neexistuje žiaden racionálny argument. Nepochybujem, že každý z poslancov bude počuť, ako silno mu bude pri hlasovaní biť srdce v ušiach a hlasovaním a zahlasovaním proti či neúčasťou na tomto historickom hlasovaní Národnej rady Slovenskej republiky si každý podpíše vlastnou krvou zmluvu s diablom. A jemu obetujú potom všetky tieto vraždené deti.“ Ďalší status: „Pôvodná populácia Európy vymiera, namiesto toho, aby sme podporovali matky, mladé rodiny, štáty riešia problém africkou migráciou. Miliardy eur, ktoré idú na imigrantov by pomohli miliónom ľudí mať podstatne viac detí, lenže na to by nezarábali mimovládky naničhodníkov, ktorí inak ani pracovať nevedia.“ Dovolil by som si prečítať mnoho ďalších komentárov, ale nebudem to robiť, lebo boli dosť tvrdé, vulgárne. Situácia v Európe je kritická, kritická je aj na Slovensku. Práve teraz sme na hrane poriadne nabrúsenej korčule. A tu sú len dve možnosti, prvá možnosť zabiješ nenarodené dieťa, druhá možnosť nezabiješ. Keď sa bude naďalej realizovať prvá možnosť, to znamená možnosť zabiješ, budeš si môcť byť istý, že už deti tvojich detí budú žiť v štáte, ktorý ovládnu prišelci z Afriky, Ázie a Blízkeho východu. Im už nebudeš môcť hovoriť o interrupciách, liberalizme, právach LGTB, „gej prajdoch“, rozvodoch, potratoch. O tom sa už nikto nebude môcť vyjadriť. Všetci tí, ktorí pod hocijakou zámienkou nechcú a nebudú hlasovať za tento zákon, spôsobia svojim vnukom katastrofu a podľa môjho názoru svojim dušiam zatratenie. Teraz má každý poslanec a poslankyňa možnosť ukázať, aký má názor na holokaust, súčasný holokaust nenarodených detí. Všetko ostatné podľa môjho názoru sú len výhovorky, všetky kváziargumenty sú len prázdne táranie. Ešte raz pripomínam, keď vieme chrániť červíky, slimáky, jašterice, chameleóny, hady, psíkov, mačičky, môžme chrániť aj dieťa, ktoré je v lone matky. A tá matka stále bude mať genetickú stopu toho dieťaťa vo svojom tele aj vo svojej duši. Ďakujem dopredu všetkým poslancom a poslankyniam, ktorí za tento zákon zahlasujú. Ešte raz ďakujem. | [] | 3,924,052 |
11 | 2007-06-26 | Autorizovaná rozprava | 309 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 127 prítomných, 48 za, 35 proti, 44 sa zdržalo. Tento návrh pána poslanca Bauera sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,985,816 |
53 | 2001-12-13 | Autorizovaná rozprava | 32 | P. Farkas, poslanec: | P | Farkas | poslanec | J. Migaš, predseda NR SR: (Hlasovanie.) Prítomných je 129 poslancov, za 42, proti 66, zdržalo sa 21, hlasovali všetci. Konštatujem, že tieto návrhy sme neschválili. Ďalej. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,911,385 |
46 | 2015-01-29 | Autorizovaná rozprava | 269 | Bublavý, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Bublavý | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Jožko, vy ste naozaj človek, ktorý už má svoje životné skúsenosti. A musím povedať na záver dňa, že ste aj prvý politik, ktorý je kresťanský demokrat, ktorý povedal pravdu, ktorý priznal, že bola neinformovanosť pri vstupe do II. piliera, ktorý priznal, že nevedel v tom poradiť ani svojim deťom. A to už je čo povedať, či tam majú alebo nemajú vstúpiť. A takto by mal naozaj politik vystupovať. Nemal by sa schovávať za svoju politickú stranu, ale mal by povedať naozaj pravdu. A ak by sme zhodnotili dnešok, tak naozaj povedzme tým ľuďom pravdu: „Všetci tí, ktorí ste menej ako desať rokov pred dôchodkom, všetci, utekajte z II. piliera. Tak pomôžete sebe, štátu, aby naozaj z I. piliera bolo z čoho vyplácať.“ Totiž keď nebudeme k sebe úprimní, tak to naozaj nemyslíme ani úprimne s naším štátom. Veľmi pekne ďakujem za príspevok. | [] | 4,103,641 |
40 | 2009-09-11 | Autorizovaná rozprava | 97 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 125 prítomných, 47 za, 62 proti, 15 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. V prvom čítaní teraz pán poslanec Jureňa uvedie hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1207. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,959,081 |
1 | 2012-04-04 | Autorizovaná rozprava | 225 | Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR | Béla | Bugár | doterajší podpredseda NR SR | Branislav Ondruš. | [] | 4,216,176 |
11 | 2012-12-05 | Autorizovaná rozprava | 251 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec namieta. Hlasujeme o námietke pána poslanca Novotného. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 58 za, 76 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Námietku sme neodsúhlasili. Budeme hlasovať. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,057,315 |
53 | 2019-11-27 | Autorizovaná rozprava | 175 | Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR | Eva | Smolíková | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 22. októbra 2019 č. 2171 sa uzniesla prerokovať návrh poslancov v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K návrhu poslancov zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 792 z 19. novembra 2019 odporúča vládny návrh zákona schváliť so zmenou uvedenou v časti IV. spoločnej správy. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o tejto zmene s odporúčaním ju schváliť. Gestorský výbor na základe stanoviska výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslancov schváliť v znení pozmeňujúceho návrhu uvedeného v tejto správe. Predmetná spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport z 26. novembra 2016 (pozn. red.: správne „2019“) č. 278. Týmto uznesením ma výbor poveril, aby na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informovala o výsledku rokovania výborov, stanovisku a návrhu gestorského výboru a predkladala návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som, prosím, otvorte rozpravu a hlásim sa potom ako prvá. | [
"(pozn. red.: správne „2019“)"
] | 4,006,614 |
12 | 2020-09-22 | Autorizovaná rozprava | 267 | Kazda, Radovan, poslanec NR SR | Radovan | Kazda | poslanec NR SR | Ospravedlňujem sa za zdržanie. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej, Jarmili Halgašovej a Jany Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (tlač 210). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií SR. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výbor pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. | [
"(tlač 210)"
] | 3,888,686 |
94 | 2023-06-20 | Autorizovaná rozprava | 311 | Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR | Jaroslav | Karahuta | poslanec NR SR | Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku. | [] | 4,086,867 |
54 | 2015-09-23 | Autorizovaná rozprava | 58 | Hudák, Vazil, minister hospodárstva SR | Vazil | Hudák | minister hospodárstva SR | Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prajem pekné ráno a dopoludnie a dúfam, že ste vyčerpali veľkú čas vašej energie na predchádzajúcich bodoch a že k mojim zákonom budete vľúdni a rýchli. A dovoľte, aby som teda uviedol tento návrh zákona. Reaguje na potreby aplikačnej praxe zohľadnením podnetov kontrolných orgánov, najmä Štátnej veterinárnej a potravinovej správy Slovenskej republiky a pripomienok miest a obcí s dôrazom na ochranu spotrebiteľa a bezpečnosť predaja. V záujme zvýšiť efektívnosť činnosti kontrolných orgánov sa novelou zákona upravuje rozsah ambulantného predaja tovarov a poskytovanie služieb na trhových miestach, rozčleňujú a spresňujú podmienky predaja umeleckých výrobkov z vlastnej produkcie a v nadväznosti na zmeny v niektorých zákonoch sa zosúlaďuje odborná terminológia. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, ostatnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dovoľujem si vás týmto požiadať o podporu predloženého návrhu a ďakujem za pozornosť. | [] | 4,072,292 |
31 | 2004-09-08 | Autorizovaná rozprava | 134 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona ste dostali ako tlač č. 806. Návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 817. Dávam slovo pánovi poslancovi Madejovi, aby návrh zákona uviedol. | [] | 4,097,476 |
15 | 2017-04-06 | Autorizovaná rozprava | 392 | Marosz, Ján, poslanec NR SR | Ján | Marosz | poslanec NR SR | Pán kolega Krajniak, o tretej hodine v noci môžme povedať, že je vymaľované. To je tá nočná hodinka pravdy, keď ste trafili úplne presne klinček po hlavičke. Takže Peter Tománek, schizofrenik s bludmi a halucináciami a Čistý deň ako práčka rôznych finančných dotácií. Myslím si, že už ďalej niet čo dodať. Z môjho pohľadu by mala padnúť vláda. (Ruch a smiech v sále.) | [
"(Ruch a smiech v sále.)"
] | 3,943,006 |
23 | 2013-09-25 | Autorizovaná rozprava | 44 | Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR | Lucia | Žitňanská | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, ja som už vystúpila v tejto rozprave a navrhla som stiahnuť návrh novely rokovacieho poriadku, keďže dnes už naozaj rieši len jednu jedinú otázku, a síce to, či piati poslanci SaS majú alebo sú klubom, alebo nie sú klubom. Ale zjavne všetci cítime, že tých problémov je viac a ja vítam ten záver alebo tú ponuku, že k tým všetkým ostatným problémom si spolu sadneme. Na druhej strane ale tým, že návrh stiahnutý nebol, tak, pochopiteľne, vedieme širšiu diskusiu o tom, čo tento parlament potrebuje alebo čo tento parlament nepotrebuje, a ja sa teda, keďže ten návrh stiahnutý nebol, vrátim k tomu, čo ja považujem za, možno dnes za to najdôležitejšie, a síce to, aby parlament naozaj plnil svoje funkcie, svoju funkciu zákonodarného zboru, ale zároveň aj funkciu kontrolnú voči vláde, lebo ju nespochybniteľne má. A odzneli tu v rozprave výroky alebo reči o tom, že rokovací poriadok netvoríme len pre dnešok, aj pre budúcnosť, že by sa rokovací poriadok nemal tvoriť ad hoc podľa momentálnej situácie, pretože skôr či neskôr sa bude v inej polohe dotýkať zase iných kolegov z iných politických strán, a preto by sa mal uplatňovať rovnaký meter v tejto snemovni, a to aj pri uplatňovaní rokovacieho poriadku. Žiaľ, napriek tej všetkej ústretovosti, ktorú dnes počujeme, stále musím konštatovať, že tá skúsenosť je proste taká, že pokiaľ ide o kontrolné funkcie parlamentu, tie, pochopiteľne, má záujem vykonávať predovšetkým opozícia a v reálnej praxi je brzdená. Lebo prieskum môžete urobiť len vtedy, keď vám to schváli výbor dnes, pretože rozprávať sa o nejakom bode programu na výbore môžete len vtedy, ak to schváli celý výbor, a keď sa rozhodne premiér hovoriť 15 minút o jednej otázke, tak – a je to otázka vládneho poslanca – to máme PR namiesto plnenia si kontrolných funkcií parlamentu. Preto, keďže návrh stiahnutý nebol, rozprava prebieha, pozmeňovacie návrhy sú predkladané, tak ja si dovolím tiež predložiť pozmeňovací návrh, ktorý chce riešiť to, čo považujem za najkľúčovejší problém dnešného parlamentu, a síce to, že neexistuje garancia, že si bude plniť svoju kontrolnú funkciu, pretože existujúce mechanizmy a ich využívanie vládnou väčšinou umožňujú brzdiť prácu opozície v tomto parlamente. Preto navrhujem: V čl. I za bod 1 sa vkladajú nové body 2 a 3, ktoré znejú: 2. V § 45 ods. 3 sa písmeno d) dopĺňa treťou vetou, ktorá znie: „Poslanecký prieskum možno vykonať ak tak rozhodne výbor; to neplatí, ak o vykonanie poslaneckého prieskumu požiada najmenej tretina členov výboru.“ 3. V § 49 sa odsek 3 dopĺňa treťou vetou, ktorá znie: „Ak najmenej tretina členov výboru navrhne zmenu alebo doplnenie programu schôdze výboru, predseda výboru zaradí bez hlasovania tento návrh do programu schôdze výboru.“ Ostávajúce body sa primerane prečíslujú. 2. V čl. I sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie: 3. V § 131 ods. 4 druhá veta znie: „Poradie otázok sa určuje žrebom zo všetkých otázok tak, aby vyžrebované otázky boli usporiadané striedavo v poradí podľa poslancov, ktorí boli zvolení za politickú stranu alebo hnutie, ktorá nemá zastúpenie vo vláde, a poslancov, ktorí boli zvolení za politickú stranu alebo hnutie, ktorá má zastúpenie vo vláde, ako prvá v poradí otázok bude od poslancov, ktorí boli zvolení za politickú stranu alebo hnutie, ktorá nemá zastúpenie vo vláde.“ Ďakujem pekne, aj keď viem, že tento pozmeňovací návrh neprejde, lebo tak to ohlásila pani predsedníčka poslaneckého klubu strany SMER, aj tak verím, že nájde podporu aspoň opozičných poslancov. Ďakujem pekne. | [] | 4,067,923 |
22 | 2021-01-13 | Autorizovaná rozprava | 30 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán poslanec, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásila sa pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. | [] | 4,098,434 |
17 | 2017-05-17 | Autorizovaná rozprava | 103 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pánovi poslancovi Ľudovítovi Gogovi, aby nám predniesol spravodajskú informáciu k predmetnému návrhu zákona. | [] | 3,919,927 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.