session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2020-03-20 | Autorizovaná rozprava | 128 | Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | doterajší podpredseda NR SR | Pán poslanec Juraj Šeliga. | [] | 4,006,167 |
27 | 2013-12-18 | Autorizovaná rozprava | 171 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Mičovský. | [] | 3,979,714 |
31 | 2004-09-24 | Autorizovaná rozprava | 47 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | D. Bollová, poslankyňa: ... a vymedziť jej vplyv na medzinárodnú i vnútroštátnu situáciu v okupovanej krajine i možný vplyv na situáciu v Slovenskej republike. Nášmu návrhu tiež predchádzalo podrobné sledovanie právnych i mimoprávnych aktov, na základe ktorých sa zdôvodňuje prítomnosť cudzích vojenských síl v Iraku, ale ktoré i prejudikujú povinnosť odísť z krajiny neprávom vystavenej agresii. Od počiatku vojenskej operácie, ktorá bola nazvaná Iracká sloboda, je väčšine sveta známe, že v rozhodovaní o začatí invázie USA do Iraku zohrala hlavnú úlohu vyhliadka zisku. Na internetovej stránke www.warprofiteers.com sa nachádza zoznam firiem, ktoré dokázali byť v predávaní smrti mimoriadne efektívne. Stránku spravuje Corporate Watch a obsahuje v prvom rade zbrojárske podniky, počínajúc firmou Lockhed Martin, ktorá má mimochodom pobočku i na Slovensku, Boeing, General Dynamics, ďalej General Elektrics, Haliburton, ktorej významným manažérom bol Dick Cheney. Najmä tieto firmy získali kontrakty na rekonštrukciu Iraku, hlavne jej ropného priemyslu, ďalej firmy kontrolujúce médiá, podnikajúce v oblasti bezpečnostných služieb a tak ďalej. Uvádzam to preto, lebo sa nám nechce veriť, že väčšina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky by hlasovala za zapojenie sa Slovenska do agresie v záujme zbrojárskych a naftárskych gigantov. Spomínaná väčšina poslancov bola zrejme presvedčená, že sa ideme podieľať na vývoze demokracie do krajiny trpko skúšanej a trpiacej pod tyranskou vládou Saddáma Husajna. Dnes ale možno konštatovať, že sa jeho éra skončila, Husajn je vo väzení. Tento dôvod na zotrvanie cudzích vojsk už žiadnym dôvodom vlastne nie je. Iracký ľud je od diktátora oslobodený, Husajna čaká súd. Irackú slobodu sa rozhodli Spojené štáty zabezpečiť i z dôvodu, že sa v krajine nachádzajú zbrane hromadného ničenia. O tomto dôvode sa už hovorí menej často, pretože je notoricky známy výsledok vyšetrovacích komisií konštatujúci, že sa v Iraku žiadne zbrane nenašli. Správa, že boli objavené rakety s biologickými hlavicami v počte 12 kusov, vyzerá skôr ako novinárska kačica, odvádzajúca pozornosť od podstaty a neodôvodnenosti celej operácie. Názov Iracká sloboda dostáva sarkastický zmysel, berúc do úvahy, že invázia Spojených štátov bola odozvou na atentáty 11. septembra 2001 na Svetové obchodné centrum a na Pentagón. Vyšetrovacia komisia amerického Senátu vydala vyhlásenie, že o spojení al-Káidy s Irakom na týchto teroristických aktoch neexistujú žiadne dôkazy. Nebudem rozoberať, či jestvujú vôbec dôkazy a o akom zavinení, či to bol cudzí letecký útok na budovy dvojičiek, či bol skutočnosťou raketový útok na Pentagón, či o ňom dávno spravodajské služby nevedeli. Opäť spochybniteľný dôvod na agresiu, a tým i na našu účasť v nej. O politike Spojených štátov a o pôsobení USA na svetovej politickej scéne dovolím si uviesť jeden citát. „Politika Spojených štátov v Iraku si vyžaduje fundamentálne, strategické prehodnotenie. Aktuálna politika ospravedlňovaná klamstvami, aplikovaná s jednostrannou aroganciou, zaslepená klamnými ilúziami a zaťažená sadistickými excesmi sa nemôže napraviť prostredníctvom akýchsi na rýchlo podaných utišujúcich prostriedkov. Liek, ktorý je nutné použiť, musí mať medzinárodný charakter, musí mať obsah viac politický ako vojenský a rozmer regionálny, nie iba iracký. Na nápravu čoraz chaotickejšieho irackého dobrodružstva je nevyhnutné pochopiť jeho korene, extrémistickú politiku tejto americkej vlády.“ Koniec citátu z článku Zbigniewa Brzezinského s názvom Radikálna zmena kurzu, ktorý priniesol mienkotvorný španielsky denník El Pais dňa 7. júna tohto roku. V obsiahlom článku sa okrem iného napríklad uvádza. „Okupácia Iraku Spojenými štátmi zapríčiňuje v plnom rozsahu rozhorčenie Iračanov. Bez stanovenia pevného a skorého dátumu stiahnutia severoamerických vojsk bude okupácia Iraku predmetom čoraz intenzívnejšieho irackého nepriateľstva.“ Je dôvodné sa spýtať, či chce slovenská vláda upevňovať dôvody irackého nepriateľstva voči našej krajine? Ďalej z článku, ktorého autorom je Zbigniew Brzezinský: „Niet pochybností, že Spojené štáty by boli schopné potlačiť rebéliu prostredníctvom zvýšenia vojenskej sily, ale politická cena tejto eskalácie, t. j. enormné civilné straty, všeobecná deštrukcia a nevyhnutné vyhrotenie nacionálnych nehanebností kultúrnych a náboženských by boli hrozné.“ V závere článku Zbigniew Brzezinský hovorí: „Demokracia sa nemôže implantovať uprostred zahraničných bajonetov. Agresívna okupácia nie je žiadna škola demokracie. Ponižovanie a donucovanie plodia nenávisť.“ My, t. j. Slovenská republika tomu našou účasťou, ctení členovia parlamentu, pomáhame. K poslednému citátu dodávam. Je evidentné, že vlna terorizmu a odporu voči Američanom i medzinárodným silám v Iraku narastá najmä od odhalenia systematického ponižovania, mučenia a zneužívania irackých väzňov. Akú mieru brutality dosiahlo zaobchádzanie s väzňami vo väznici Abu Graib neďaleko Bagdadu, si možno prečítať v Britských listoch na stránke www.blisty.cz. Články sú prebraté z amerických novín The New Yorke, ohavnosti, ktorých sa dopúšťali americkí dozorcovia pod velením Janys Karpinski, sa tu neodvážim uvádzať. Drastické porušovanie Ženevských konvencií americkou armádou, ukázalo sa, že i príslušníkmi iných spojeneckých armád, vážne spochybnilo povesť Spojených štátov vo svete. A teraz sa snažia zvaliť vinu na šesť v súčasnosti obžalovaných vojakov. K tomu ešte dodám. Na začiatku septembra na zasadnutí výboru pre obranu a bezpečnosť som pána ministra obrany po jeho návšteve v Iraku požiadala, aby potvrdil alebo vyvrátil internetovú informáciu o tom, že Spojené štáty používajú v Iraku kazetové bomby a plynové granáty, ktoré Ženevská konvencia zakazuje. Neodpovedal mi. Vážení kolegovia, jednotka Ozbrojených síl Slovenskej republiky je súčasťou koalície s týmito zvrhlíkmi. Zoberme iný aspekt. Doterajšie výdavky Spojených štátov amerických na vojnu proti Iraku sa približujú k 200 miliardám dolárov. Počet mŕtvych a zranených Američanov stúpa na tisíce, neustále sa zvyšuje. Počet nevinne zabitých Iračanov, nie členov teroristických zoskupení, je však oveľa vyšší a nevinne hynú i príslušníci koaličných vojsk, násilne zatiahnutí vlastnými vládami do tejto americkej avantúry. Sú medzi nimi už i naši vojaci. Tou správou sme sa už zapodievali. 14. apríla tohto roku navštívil Irak český reportér a informoval nasledovne: „Utekali sme z horiacej krajiny plnej šialencov so samopalmi, z pekelnej zóny, v ktorej sa zrútil poriadok i nádej.“ Myslí si, prosím, niekto z nás, že slovenskí vojaci predstavujú silu schopnú tento fakt zmeniť? Prečo potom máme byť i my prvkom plodiacim násilie? Z akého dôvodu máme súhlasiť s našou účasťou na roztáčaní špirály hrôz a kolesa zbrojenia? Môžete dôvodiť a iste ste pre to rozhodnutí, že sme nastúpili do vlaku a vyjsť sa nedá. Silnie však dojem, že o spanilosti tejto jazdy pochybuje stále väčší počet obyvateľov Slovenska i členov Národnej rady. Pripúšťajú, že pri rozhodovaní o vyslaní našich vojakov do Iraku sa mýlili. A to je pozitívne. Dovoľte mi, dámy a páni, ešte jeden citát z článku istého slovenského novinára uverejneného dňa 24. 6. v istom denníku, poúčajúci istého nášho politika o jeho nesprávnom pochopení Tomáša Akvinského a tvrdiaceho, ten novinár tvrdil, že mier treba podložiť preventívnou silou. Hovorí: „Ale keby aj história raz povedala, že Irak bol omylom, účasť Slovenska bola správna už len pre základnú lojalitu s mocnosťou, ktorej ozbrojená sila je jediným garantom slobody a bezpečnosti tejto krajiny,“ rozumej Slovenska. „Tak,“ pokračuje novinár, „ako bola po celé 20. storočie. Nebyť Spojených štátov amerických, už dávno by sme neboli ani my. Lepšie je mýliť sa s Američanmi, ako mať pravdu proti nim.“ Koniec citátu. Nechcem viesť diskusiu na diaľku s nemenovaným novinárom. Rada by som si s ním osobne pohovorila o jeho rigorózne chybných tvrdeniach na tému úloha Spojených štátov amerických pri existencii Slovenska a jeho obyvateľov v 20. storočí. Chcem ale uviesť niekoľko, možno nie všeobecne známych technických údajov, ktoré vyvracajú i jeho neohrozené vyhlásenia o jedinom garantovi našej slobody a bezpečnosti, aby sme nevyzerali my poslanci Národnej rady, ako nás pán novinár nazýva, idiotmi a tiež, aby sme mali dôvod nepodporovať hegemóna, pretože sa nechceme mýliť s ním a chceme obhajovať svoju pravdu. Takže tie technické údaje. Spojené štáty americké sa dlhoročne usilujú vybudovať svoju protiraketovú obranu. A my sa nádejame, že nás bezpečne ochráni. Majú plán na prípravu ničenia vojenských vesmírnych satelitov predstavujúcich súčasť protiraketovej obrany Ruska ako potenciálneho protivníka. Pre obrovské finančné náklady je americký plán zatiaľ iba v štádiu ilúzií. Plán na vytvorenie pozemného protiraketového dáždnika, t. j. rozmiestnenie protiraketovej obrany na zachytávanie rakiet, je v danej etape absolútne nespoľahlivý. Ak by Spojené štáty americké rozmiestnili prostriedky protivzdušnej obrany hoci až na východnej hranici Slovenska, Poľska, pobaltských štátov a iných susedov, či takmer susedov Ruska, sú schopné monitorovať a zachytiť strategické a operatívnotaktické rakety pri štarte len vo vzdialenosti 700 km, to je vzdialenosť kúsok za Moskvou, ale šachty, respektíve ponorky, z ktorých môžu byť ruské rakety vysielané, sú oveľa vzdialenejšie. Rakety majú totiž dolet sedem až deväťtisíc km, úspešne letia do cieľov na Kamčatke zo severozápadu európskej časti Ruskej federácie. Takže pri štarte ich americká protivzdušná obrana zaregistruje, ale nestihne zachytiť. V tretej fáze letu, keď raketa klesá, rozdelená už na desať bojových hlavíc letiacich hyperzvukovou rýchlosťou na určené ciele po nepredvídateľnej dráhe, súčasne s každou z nich letí viacero klamných objektov, je súčasnou protivzdušnou obranou USA nezničiteľná. Jediná možnosť je zachytiť raketu v druhej fáze letu, ale obal ruských rakiet americkým laserovým komplexom odoláva. Ak by náhodou bola zasiahnutá, spadne mimo územia Ruska, t. j. tam, odkiaľ sa ju snažia zničiť. Američania priznávajú, že už tretí rok dotujú financovanie protiraketovej obrany a obrany komplexne sumou 400 miliárd dolárov ročne. Americký časopis Space News rezignovane poznamenáva, že, citujem: „Jedného dňa sa zobudíme a zistíme, že rozhodnutie o rozmiestnení zbraní vo vesmíre proti nám je prijaté a rubikon militarizácie vesmíru je prejdený.“ Koniec citátu. Stručnou technickou poznámkou chcem podporiť zamyslenie sa nad tým, že sme v nádeji na obranu asi stavili na nesprávneho koňa a zotrvávať na chybnom rozhodnutí je oveľa nebezpečnejšie, ako sa ho dopustiť. Všetkým, ktorí dôvodia nemožnosťou stiahnutia našej jednotky z Iraku naším vstupom do NATO, chcem pripomenúť, že NATO nie je veliacim orgánom operácie Iracká sloboda, ani sa nepripravuje v nej zasahovať. Wiliam Nash, ktorý viedol americké jednotky v Bosne po uzavretí Daytonských dohôd úvahy o tom, že by NATO mohlo prevziať velenie operácii v Iraku nepripúšťa. Známe sú i vyhlásenia centrály NATO, takže ani tento dôvod na zotrvanie našich vojakov v Iraku nemá opodstatnenie o to viac, že iracká dočasná vláda vyhlásila, že nemieni poskytnúť imunitu ani cudzincom, ktorí sa podieľajú na obnove Iraku. 7. júna tohto roku Bezpečnostná rada OSN prijala rezolúciu č. 1546 k Iraku. Hlasovalo za ňu všetkých 15 členov, hlavných bodov je 8. Prvý má názov Prechod k moci a hovorí: „Bezpečnostná rada OSN schvaľuje vytvorenie suverénnej dočasnej vlády Iraku, ktorá prevezme po 30. júni 2004 zodpovednosť a právomoc za správu krajiny.“ Ako vieme, stalo sa tak predčasne. Bezpečnostná rada OSN víta ukončenie okupácie dňom 30. 6. 2004, rozpustenie prechodnej koaličnej vlády a znovunadobudnutie plnej suverenity Iraku. Bezpečnostná rada OSN potvrdzuje právo Iračanov na slobodnú voľbu svojej politickej budúcnosti, zvrchovanosť a úplnú kontrolu nad finančnými a prírodnými zdrojmi. Vážené kolegyne, kolegovia, ak spochybníte časť prednesených dôvodov na stiahnutie našich vojakov z Iraku, akceptujte aspoň text rezolúcie Bezpečnostnej rady OSN, aby sme sňali časť viny za jej porušovanie. V závere minulej či predminulej schôdze Národnej rady odznelo niekoľko dôrazných upozornení na adresu vlády Slovenskej republiky za jej servilnú politiku voči Spojeným štátom, ktorá neberie vôbec do úvahy následky svojho konania. Predseda Smeru pán Fico nás vtedy vyzval k spolupráci, aby sme od vlády spoločne žiadali výklad a informácie o situácii v Iraku. Čakáme na ňu. Akú správu možno čakať od vlády, ktorá nebola schopná predložiť relevantnú informáciu o tragédii, pri ktorej tam zahynuli i slovenskí vojaci, a ak si pozorne preštudujete správu o krokoch zabezpečujúcich vyššiu mieru ochrany územia a občanov Slovenskej republiky, tlač 735, dozviete sa jediný konkrétny údaj na strane 8, že Úrad civilnej ochrany vydal 95-tisíc brožúrok o tom, čo by mal vedieť každý občan v prípade ohrozenia (slovo „ohrozenia“ je uvedené v úvodzovkách), ktoré vraj prostredníctvom krajských úradov, t. j. brožúrky boli distribuované obyvateľom. Nie je uvedené kedy. Mne napríklad zatiaľ doručená nebola, ani o nej neviem. Neviem tiež, koľkí z nás sú hrdí na to, že premiér Slovenskej republiky a minister zahraničných vecí dostali ďakovné listy od Colina Powella, respektíve od Georgea Busha za to, že Slovenská republika podporuje bezprecedentný militarizmus Spojených štátov amerických. Viem ale, že Slovenská republika je na zoznam islamskej teroristickej centrály na 17. mieste pre odvetu za zapojenie sa do protiirackej koalície, nie na 159., ako uvádza londýnske monitorovacie centrum. Vyhlásenia vládnych politikov a predstaviteľov vládnej koalície o tom, že sa treba držať nastúpenej cesty, sú receptom na založenie veľkého požiaru na Blízkom východe, možno i na oveľa väčšom území, receptom na kategorickú polarizáciu síl vo svete. Môžeme odísť z Iraku a vyhnúť sa obvineniam o spoluvine. Nemyslím si, že máme na takéto rozhodnutie veľa času. Využime ho a nie iba z dôvodu včera medializovaného možného teroristického ohrozenia Slovenskej republiky. Preto vás, vážené kolegyne, kolegovia, vyzývam, podporte nami predložený návrh uznesenia. Chceme, aby si Národná rada Slovenskej republiky zachovala schopnosť vnímať realitu a adekvátne na ňu reagovala. V závere si dovolím pripomenúť text nášho návrhu uznesenia: „Národná rada Slovenskej republiky vyzýva vládu Slovenskej republiky, aby, po prvé, stiahla z Iraku ženijnú jednotku v počte 82 osôb, ktorá bola vyslaná podľa uznesenia č. 332 z 19. júna 2003 na základe pozvania Poľskej republiky na pôsobenie v mnohonárodnej divízii v rámci stabilizačných síl v Iraku, po druhé, odvolala čatu prieskumu obrany a ochrany v počte 20 osôb, ktorá bola vyslaná do Iraku v januári a februári v roku 2004, po tretie, aby na medzinárodnej úrovni spolupracovala s ostatnými štátmi pri poskytovaní civilnej, humanitnej pomoci Iraku pod záštitou Organizácie Spojených národov, Červeného kríža a Červeného polmesiaca.“ Veľmi pekne vám ďakujem za pozornosť. Prosím o prepáčenie, že som vás dlho zdržala, ale myslím si, že táto otázka je naliehavá a veľmi dôležitá. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(slovo „ohrozenia“ je uvedené v úvodzovkách)",
"(Potlesk.)"
] | 4,146,264 |
58 | 2015-11-11 | Autorizovaná rozprava | 119 | Podmanický, Ján, poslanec NR SR | Ján | Podmanický | poslanec NR SR | Odhlasovali sme všetky návrhy zo spoločnej správy a z rozpravy, dajte preto hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď. | [] | 3,960,708 |
19 | 2008-02-06 | Autorizovaná rozprava | 142 | J. Brocka, poslanec: | J | Brocka | poslanec | Veľmi kriticky si hodnotil v zákone právo na opravu, právo na odpoveď, právo na dodatočné oznámenie. Ja s časťou textu uvedených paragrafov nemám problém tak ako pani poslankyňa Vaľová. To sú tie časti, ktoré naozaj naprávajú krivdy, neprávosti, ktoré médiá môžu spôsobiť občanovi uverejnením nepravdivej informácie. Ale voči čomu mám zásadnú výhradu, tak to je nové právo, ktoré nemá svoj paragraf, a to právo sa volá právo na posledné slovo. Ty si to naznačil vo svojom vystúpení. Predkladateľ zakamufloval toto nové právo do všetkých troch paragrafov. Odsek 5 v § 7, § 8, § 9 je takmer identický, a teraz dočítam tú vetu, ktorú pani Vaľová zabudla prečítať: „K uvedenej oprave, k uvedenej odpovedi, k uvedenému uverejnenému dodatočnému oznámeniu nemožno uverejniť žiadny ďalší súvisiaci text obsahujúci hodnotiaci úsudok, a to ani na inom mieste vydania periodickej tlače alebo agentúrneho spravodajstva.“ No, toto je právo na posledné slovo vás, pán minister. Dámy a páni z koalície, chceli ste zavrieť ústa najprv opozícii, teraz sa o to pokúšate urobiť to aj voči kritickým médiám. | [] | 3,915,945 |
83 | 2023-02-02 | Autorizovaná rozprava | 94 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Prestávka bude do 11.05 h. (Prestávka.) | [
"(Prestávka.)"
] | 4,051,757 |
27 | 2008-09-17 | Autorizovaná rozprava | 174 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala jedinú písomnú prihlášku. Písomne sa prihlásil za klub Slovenskej národnej strany pán poslanec Rafaj, ktorý má slovo. (Hlas v sále.) Máte procedurálny, hej? Nech sa páči. | [
"(Hlas v sále.)"
] | 4,029,735 |
49 | 2019-09-10 | Autorizovaná rozprava | 13 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem. Pán poslanec Budaj. | [] | 3,886,805 |
6 | 2020-04-29 | Autorizovaná rozprava | 252 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Gyimesi, nech sa páči. | [] | 3,868,238 |
26 | 2018-01-30 | Autorizovaná rozprava | 39 | Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu | Peter | Pellegrini | podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu | Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som uviedol vládny návrh zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu. Ide o štandardný návrh zákona, ktorým disponujú všetky rezorty, všetky ministerstvá Slovenskej republiky, pretože v súlade so zákonom o rozpočtových pravidlách sa dotácie môžu poskytovať len v súlade so zákonom o štátnom rozpočte na príslušný rok a len na základe osobitného zákona. Z titulu oblastí, ktoré zastrešuje Úrad podpredsedu vlády pre investície a informatizáciu, vyplýva v mnohých prípadoch potreba v prípade existencie dostatočných zdrojov mať možnosť poskytnúť a podporiť niektoré aktivity aj priamo zo štátneho rozpočtu a nielen zo štrukturálnych fondov. Išlo by o účely poskytovania dotácií hlavne do oblasti digitálnej agendy, oblasti investícií, podpora rozvoja investičného prostredia, ako aj agendy 2030. Napríklad typickým príkladom, na ktorý bude využitý tento zákon, bude vyslanie prvých troch študentov Žilinskej univerzity na jednu z najlepších verejných vysokých škôl na svete do univerzity v Kalifornii v Berkeley, s ktorou náš úrad má podpísanú dohodu a vďaka tejto dohode a nášmu financovaniu títo najúspešnejší študenti budú môcť stráviť časť svojho štúdia a výučby priamo na tejto najlepšej univerzite. Aj na to napríklad budeme môcť použiť zákon. Bez tohto zákona by sme ani takúto dotačnú schému nikdy nemohli mať k dispozícii. Ale ešte raz, ide o štandardný zákon, ktorý kopíruje úpravu ostatných rezortov, vrátane úradu vlády. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,179,773 |
7 | 2007-02-06 | Autorizovaná rozprava | 108 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu. Chcem vás informovať, že do rozpravy sa prihlásil písomne pán poslanec Martin Fronc. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,185,722 |
59 | 2002-04-11 | Autorizovaná rozprava | 32 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Pýtam sa, pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči. G. Krajči, poslanec: Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na skutočnosti, ktoré sme tu uviedli, a vzhľadom na záujem v tejto rokovacej miestnosti zrejme viac nedosiahneme. Ja som aj napriek tomu rád, že toto rokovanie sa uskutočnilo a že sme mohli poodkryť pokrievku týkajúcu sa činnosti ministerstva vnútra v súčasnosti, tesne pred voľbami, pretože tento rezort bude zodpovedať aj za realizáciu volieb v roku 2002 a v prípade, že tam bude sedieť minister, ktorý rezort nezvláda, mám obavy, že aj tieto voľby môžu byť zmanipulované, že aj tieto voľby sa môžu dostať do roviny, keď budeme mať s ich uskutočnením problémy. Musím však trošku reagovať aj na tie veci, ktoré som povedal v úvodnom vystúpení, a čakal som, že pán minister bude reagovať. Žiaľbohu, veľmi elegantne obišiel všetky problémy a sústredil sa na zásah PPÚ v Banskej Bystrici, ktorý jednoznačne nie je tým najpodstatnejším pri odvolávaní ministra vnútra Slovenskej republiky Ivana Šimka. Položil som mu niekoľko otázok v oblasti personálneho obsadzovania, v oblasti ukončovania určitých mocenských reťazcov na ovládnutie ministerstva vnútra a na krytie podozrení zo spáchania trestného činu vysokých policajných dôstojníkov, na ktoré som odpoveď nedostal. Čo ma trošku mrzí a dúfam, možnože pán minister v záverečnom vystúpení sa dotkne aj týchto problémov. Chcel by som však aj upozorniť na to, že pri nástupe do vlády v roku 1998 táto vláda mala určitý vládny program, ktorý plnila. A ako ho plnila, môžeme si porovnať, prečítam zopár bodov z tohto vládneho programu: „Vláda bude klásť dôraz na materiálne a personálne vybudovanie základných útvarov Policajného zboru, ktorých povinnosťou je prvý kontakt s občanom.“ Keď si to premietneme na skutočnosť, o ktorej som hovoril, vychádza, že vláda sa síce venovala, ale nie útvarom prvého kontaktu, ale budovaniu špecializovaných tímov, ktoré boli finančne veľmi dobre zabezpečené, pričom radoví policajti nemajú na benzín, radoví policajti nie sú schopní vykonávať svoju každodennú činnosť. Ďalej vláda v novom zákone o Policajnom zbore hovorí, že „obnoví kompetencie policajného prezídia, policajného prezidenta a riaditeľa Úradu vyšetrovania bude vláda vymenúvať na návrh ministra vnútra“. Dodnes tieto zmeny nenastali. My sme boli strašne kritizovaní za to, že policajného prezidenta si vymenúva minister vnútra. V tomto programe bolo povedané, že ho bude minister vymenúvať na návrh vlády, žiaľ, zákon o Policajnom zbore sa v tejto oblasti nezmenil, čiže podľa nás nedemokratický spôsob ovládnutia prezidenta Policajného zboru v súčasnosti pretrváva. Dovolím si spomenúť aj ďalšie body, ktoré v tomto vládnom programe sa objavujú. „Vláda bude zvyšovať pozornosť možnej korupcii orgánov činných v trestnom konaní.“ Už z toho, čo som prečítal, je zrejmé, že tento proces korupcie nezdravo prerastá do všetkých orgánov činných v trestnom konaní a, žiaľbohu, táto vláda nebola schopná nájsť mechanizmus, ktorý by bol tieto javy zastavil. „Racionalizácia a riadenie Policajného zboru spôsobom automatizácie presunú viaceré administratívne činnosti na civilný sektor.“ Dovoľte mi pri tomto bode, aby som sa tiež pozastavil a povedal, že dodnes nie je vybudovaný automatizačný a informačný systém Policajného zboru, ktorý sa dlhodobo buduje niekoľko rokov, a vzhľadom na nedostatok finančných prostriedkov sa v jeho dobudovávaní pokročilo veľmi, veľmi málo počas tejto vlády. Pričom sme hovorili, že ušetriť policajtov je možné niekoľkými spôsobmi. A už počas nášho pôsobenia boli pripravené opatrenia na presun viacerých kompetencií z Policajného zboru na okresné úrady. Za štyri roky nebola táto vláda schopná preniesť ani len jednu kompetenciu a tým odbremeniť policajtov od vykonávania činností, ktoré nemajú nič spoločné s policajnou prácou. Hovorí sa o „posilnení parlamentnej kontroly bezpečnostných zložiek, ktoré si musia verejnú podporu získať zákonnými a etickými postupmi pri vykonávaní služobných úkonov“. Tak toto je zvláštny bod, pretože opačne, keď chceli dosiahnuť efekt zvýšenia verejnej mienky v prospech policajtov, za 4 roky sa verejná mienka otočila maximálne voči Policajnému zboru a táto podpora sa bude získavať veľmi ťažko. To je len pár myšlienok, ktoré som vytrhol z tohto vládneho programu. Myslím ši, že odpočet činnosti tejto vlády podajú voľby v roku 2002 a jednoducho aj policajti, ale aj občania budú môcť porovnať činnosť rezortu ministerstva vnútra. Hovorili sme dosiaľ o politickej zodpovednosti ministra vnútra v určitých kauzách a trošku sme zatiaľ obchádzali rovinu trestnoprávnej zodpovednosti. Z tých informácií, o ktorých sme tu hovorili, a z poznatkov, ktoré máme, nám však vychádza, že minister vnútra a prezident Policajného zboru vedome umožnili, aby sa neoprávnená osoba oboznamovala s utajovanými skutočnosťami. Nerieši sa únik prísne tajných dokumentov, ktoré boli vylepované na autobusovej zastávke v Prievidzi. Takýmto postupom podľa nášho názoru minister vnútra naplnil skutkovú podstatu trestného činu ohrozenia štátneho tajomstva podľa § 106 a 107 Trestného zákona. Spomeniem tu ešte aj akciu Papradno, bola to akcia, ktorá bola zameraná na odhaľovanie skupiny skínov, ale zásah policajtov, ktorý tam bol plánovaný, bol predčasne zverejnený ministrom Ivanom Šimkom v televízii TA 3, ktorá tam prišla a informovala dotyčných, že tu sa má konať akcia, ktorú si prišli nafilmovať. Podľa nás týmto spôsobom Ivan Šimko sa takisto dopustil trestného činu marenia verejného výkonu a zneužitia právomoci verejného činiteľa. Z toho všetkého, čo sme tu povedali, nám vychádza jediný záver, že aj keď táto snemovňa neschváli odvolanie Ivana Šimka, jeho odborná a morálna spôsobilosť na výkon tejto funkcie bude spochybnená. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, bol by som preto veľmi rád, keby sme posúdili všetky tieto skutočnosti a podporili návrh na vyslovenie nedôvery ministrovi vnútra. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,058,081 |
11 | 2012-11-29 | Autorizovaná rozprava | 138 | Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR | Ľubomír | Jahnátek | minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR | Reálne môžu očakávať tieto platby, pokiaľ budeme mať vykryté všetky zdroje, prebehnú všetky kontroly, čo sa týkajú úhrady, budú všetky faktúry v poriadku. A okamžite ministerstvo spustí systém financovania. Ďakujem. | [] | 3,917,103 |
3 | 2012-06-29 | Autorizovaná rozprava | 127 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Brocka, nech sa páči. | [] | 4,121,917 |
14 | 2017-03-29 | Autorizovaná rozprava | 44 | Laurenčík, Milan, poslanec NR SR | Milan | Laurenčík | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo ešte raz. Tento zákon je veľmi jednoduchý a myslím si, že v odôvodnení som povedal prakticky všetko, ale ešte pár nejakých poznámok, prípadne ak by kolegovia mali chuť reagovať vo faktických poznámkach. Zámerom tejto úpravy zákona je zamedziť tomu, aby sa z vojenských hodností stal nástroj na zvyšovanie ega niektorých politikov, ktorí boli menovaní a povýšení bez najmenšieho objektívneho dôvodu, aby sa z povyšovania nestala provízia za nejaký dobrý obchod. Jedná sa o zvýšenie významu a kredibility hodností po udalostiach v súvislosti z povyšovania niektorých ústavných činiteľov najmä v očiach verejnosti. Títo boli povyšovaní a menovaní nie ako vojaci, ale ako politici, a hodnosť im bola udelená ako prejav osobnej sympatie. Máme za to, že vo veľmi výraznej miere v očiach verejnosti degradovali nielen samotné hodnosti, ale ohrozili aj dobré meno Ozbrojených síl Slovenskej republiky. Dôvetok v zálohe sa nesmie stať synonymom slova z vďaky. Ozbrojené sily ako profesionálne vojenské sily Slovenskej republiky nesmú byť zneužívané na to, aby sme si skrz ne prejavovali vďaku alebo iným spôsobom rozdávali oficiálne hodnosti. Je reálnou hrozbou že takýto postup môže poškodiť priamo Ozbrojeným silám, a najmä hrozí to, že členovia Ozbrojených síl stratia profesionálnu motiváciu na získavanie vyšších hodností a s tým spojeným zvyšovaním si kvalifikácie. Členovia Ozbrojených síl, ako v službe, tak v zálohe, musia vnímať povyšovanie a menovanie ako záležitosť čiste profesionálnu. Tak ako študenti vysokej školy musia vedieť, že na to, aby sa stali profesormi, si musia vybrať akademickú kariéru a nikto sa nestane doktorom, docentom či profesorom len kvôli tomu, že mal dobrý vzťah s dekanom alebo rektorom. Pretože na jednej strane je chvályhodné, že pán Danko vyjadril odhodlanie v prípade vojnového konfliktu bojovať v Ozbrojených silách, no na druhej strane je všetkým zrejmé, že tak ako študent prvého ročníka nemôže nahradiť profesora počas prednášky, tak nemôže desiatnik nahradiť kapitána a je irelevantné, či je v službe alebo v zálohe. Návrh zákona neohrozí žiadnym spôsobom spravodlivé menovanie a povyšovanie a zámerom je zamedziť tomu, aby v parlamente alebo vo vláde sedeli jeden deň desiatnici a druhý deň kapitáni či plukovníci bez toho, aby mali čo len najmenšie tušenie o tom, čo by v Ozbrojených silách muselo takémuto aktu predchádzať. Myslím si, že pre prvé čítanie bolo povedané k tomuto dosť, a budem rád, teda ak budete mať nejaké otázky vo faktických poznámkach. Ak nie, tak by som vás poprosil podporiť tento návrh zákona do druhého čítania, kde by sme ho mohli prípadne ešte nejakým spôsobom doplniť, rozšíriť a vylepšiť. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,146,320 |
78 | 2022-12-07 | Autorizovaná rozprava | 137 | Šefčík, Marek, poslanec NR SR | Marek | Šefčík | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Juraj, ty si poukázal na začiatku svojej rozpravy na ten kontrast tej diskusie, ktorá tu bola včera pri generálnom prokurátorovi a jeho správe a ktorá tu bola dnes. No dnes sme sa dočkali toho, že smeráci ako taká svorka prišli sem, zasmradili to tu s Ficom a Blahom na čele, zasmradili to tu a vyparili sa... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,145,709 |
44 | 2009-12-02 | Autorizovaná rozprava | 121 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 140 prítomných, 91 za, 49 sa zdržalo. Schválili sme novelu zákona č. 205/2004 Z. z. V druhom čítaní pán poslanec Čech uvedie hlasovanie o vládnom návrhu zákona o ochrane pred povodňami . Je to tlač 1229. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,910,239 |
2 | 2016-04-18 | Rozprava | 82 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem. Poprosím o reakciu, pán poslanec Lipšic. | [] | 3,868,655 |
16 | 2011-03-30 | Autorizovaná rozprava | 92 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pán poslanec Novotný. | [] | 4,203,124 |
99 | 2023-08-22 | Autorizovaná rozprava | 2 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Vážené pani poslankyne, páni poslanci, prosím, zaujmite miesto v sále, o malú chvíľu budeme pokračovať v zisťovaní, či je dostatočný počet poslancov prítomných v sále a či budeme uznášaniaschopní. Pani poslankyne, páni poslanci, prosím, aby sme sa prezentovali. Poprosím techniku, aby ste spustili možnosť sa prezentovať. (Hlasovanie.) Zisťujem, že je prítomných 53 poslancov. Národná rada teda opäť nie je schopná sa uznášať. Končím 99. schôdzu Národnej rady. (Rokovanie 99. schôdze NR SR sa skončilo o 10.09 hodine.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Rokovanie 99. schôdze NR SR sa skončilo o 10.09 hodine.)"
] | 3,888,858 |
51 | 2021-11-23 | Autorizovaná rozprava | 81 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Poslednú faktickú poznámku k tomuto príspevku bude mať pán poslanec Dušan Muňko. Nech sa páči. | [] | 3,956,043 |
31 | 2018-05-25 | Autorizovaná rozprava | 217 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Krajniak, nevyrušujte svojich kolegov! | [] | 4,197,446 |
19 | 2024-10-02 | Autorizovaná rozprava | 199 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, nebudem strácať čas, mám iba desať minút a potrebujem vám vysvetliť jeden príklad, ako vláda karpatských socialistov ide poslať bankám miliardu až miliardu a pol. Naozaj, verte mi, vysvetlím. Nie je to žiadna atómová fyzika, ale určité zapojenie rozumových schopností to vyžaduje, tak ma prípadne skúste počúvať. Budem sa snažiť byť tak jednoduchý, ako sa len dá. Ale hovorím, nie je to úplne najjednoduchšie, ale nie je to ani atómová fyzika. Aká je situácia teraz? Dneska sa s kartou platí, poväčšine koncový zákazník v obchode realizuje svoje nákupy niekde na úrovni, banky hovoria, päťdesiat na päťdesiat. To znamená, všetky transakcie, ktoré občan niekde realizuje, na úrovni pol na pol, čím väčšie mesto, čím bližšie k Bratislave, tým viac. V Bratislave, v meste je to viac, v Bratislave je to už dokonca dve tretiny, hej, čiže je vysoký podiel platieb kartou. To znamená, že dajme tomu, že keď je tá suma, ktorou sa zaplatí kartou za rok, nech sa nám ľahko počíta, 50 mld., čo plus-mínus možno aj môže byť, neviem to úplne posúdiť, tak cirka 1 % z celého toho objemu si berú banky za sprostredkovanie tej platby kartou, hej? To je 500 mil. To je situácia pri platbe, keď bežný občan platí. Aká je situácia pri platbe kartou, keď platia firmy? Úplne opačná, firmy platia niekde na úrovni zlomkov percent, 3 %, 2 %. To znamená, firmy neplatia kartou. Firmy neplatia kartou. Koniec koncov, prečo by platili firmy kartou, keď platia cez účet? Nalogujú sa na internetbanking a uhrádzajú faktúry prostredníctvom internetbankingu, kde prevoďákom, poplatok za odoslanie, pohyb na účte je 20 centov. Dvadsať centov. Je jedno, či platíte tisíceurovú faktúru, alebo miliónovú faktúru, je úplne jedno, cez internetbanking platíte 20 centov. Čo by chceli banky alebo čo by sa páčilo bankám? Že keby štát vytvoril systém, ktorý by dokázal vytvoriť nejakú motiváciu na to, aby firmy začali platiť kartou. Lebo akonáhle firmy začnú platiť kartou, tak sa ide z 20 centov za, to je jedno, akú platbu, idú na jedna celá, a teraz pozor, B2B business, to je business to business, sú poplatky vyššie ako pri tom koncovom zákazníkovi, 1,5 %, overené z banky. Takže z 20 centov pri prevoďáku idú na 1,5 % zo sumy. Teraz poďme odhadnúť, koľko urobia prevodov také firmy B2B, hej, medzi sebou, koľko je to miliárd. To sú obrovské miliardy. Všetko, čo pomôže zvýšiť, že firmy budú platiť kartou z týchto existujúcich terajších troch alebo piatich percent na hocičo, sú milióny, milióny a milióny. Obrovské milióny. Čo vytvára táto vláda? Vláda vytvára sofistikovaný mechanizmus na to, aby motivovala firmy platiť kartou. Viete, prečo budú firmy platiť kartou? Lebo keď budú platiť kartou, tak nebudú platiť 0,4 transakčnú daň. (Reakcia z pléna.) Pozor, firma, ktorá, nie, neprerušujte ma, firma, ktorá odosiela platbu (reakcia z pléna), platí transakčnú daň. Ja pokračujem. Nie, kľudne. Firma, ktorá odosiela platbu, v terajšom návrhu platí transakčnú daň vo výške 0,4 % z tej sumy do desaťtisíc. Nad desaťtisíc už to je iba 40 euro. (Reakcia z pléna.) Pozor... Vidíte (povedané s pobavením), idú ma rušiť, aby ma rozrušili. (Reakcia na to, že navrhovateľ išiel k predsedajúcemu.) Takže ja vám to... tá firma, ktorá odosiela tú platbu, podľa tohto návrhu to bude platiť. Firma to môže neplatiť za predpokladu, že bude realizovať tú platbu cez kartu. Viete, s čím nerátal navrhovateľ? Lebo pán minister ma posielal do Hilti tú vŕtačku ísť zaplatiť kartou na terminál. Pozor, chyba lávky je v tom, že vy dneska viete realizovať platbu cez internetbanking doma, v kancelárii, alebo v kancelárii sa nalogujete a tú platbu urobíte kartou. Vy nemusíte ísť ku niekomu do jeho kamennej predajne a pípnuť mu na terminál. Vy túto platbu urobíte na termináli cez svoj internetbanking, len si požiadate svojho dodávateľa, nech si urobí platobnú bránu. Poväčšine všetci už majú platobnú bránu. A kto nemá, to je mimoriadne jednoduchá funkcionalita, kde vlastne poviete, viete čo, budem od vás brať tovar, ale urobte si platobnú bránu, lebo ja vám chcem platiť kartou. Čo urobí tá firma, ktorá si chce udržať zákazníka? Aj za cenu toho, čo pán Žiga ma tu ako oslavne opravil, nie, nebude platiť ten, kto posiela platbu, áno, ten, čo prijíma platbu, toho „začardžuje“ tá banka 1,5 percentami. Ale čo urobí tá firma, ktorá si chce udržať zákazníka, ktorý povedal, vytvorte si platobnú bránu, chcem vám uhrádzať kartou? Zriadi si platobnú bránu. Zriadi si platobnú bránu. Možno mu nenapadne zvýšiť tú cenu o 1,5 % a zaplatí banke. Štát nedostane nič, ničovaté nič, nič, nič! Ja neviem ešte, ako, či to viem ešte jednoduchšie vysvetliť. Vy hocijaké percento dostanete z firemnej platby do priestoru, tak pomáhate bankám. Ak ste odhadli, že z transakčnej dane dostanete 600 mil. euro, to znamená, to bola asi nejaká verifikovaná suma, o niečo sa opierala a bolo to 0,4 %, tak ak hovoríme, že poplatok je 11,5 pri B2B, tak to kľudne vynásobme troma, hej, lebo 1,5 a 0,4 máme 1,8 miliardy. Asi to toľko nebude. Môj kvalifikovaný narýchlo odhad je niekde na úrovni miliardy. Niekde na úrovni miliardy. Vy dostanete obeh, ktorý teraz prebiehal na bankových účtoch cez internetbanking pri poplatkoch 20 centov za transakciu, vy dostanete všetko pod systém platobných kariet. Bankám pošlete miliardu, z tej miliardy, pozor, pre korektnosť treba povedať, 0,2 % idú VISA a Mastercard, čiže Slovensko pošle z tejto biedy, čo vytlčie, tak pošle 200 mil. do Ameriky alebo ja neviem, skade sú, kde majú domicil, tam pošle 200 mil., a 800 mil. zostane tu bankám! Rozumiete?! Čiže 5,5 milióna ľudí na tom, že im zvýšite akýkoľvek, aj ten rožok, všetko im zvýšite, tak sa proste poskladá na konsolidáciu a medzitým potichučky, nikto nepovedal, pošlete miliardu bankám. Tým bankám, ktorým vravíte, že s nimi bojujete. Dáva vám to nejakú logiku? Treba to skúsiť vysvetliť ešte raz? Pán minister sa bude brániť, že 1,5 % nie, tie firmy, ktoré budú si chcieť udržať zákazníka, zriadia si tú platobnú bránu. Ony už aj majú tú platobnú bránu a budú ju mať. To bola situácia obdobná, keď boli gastráče. Niekedy, keď ste chceli, chceli platiť gastráčmi, tak vám povedali, môžte zaplatiť gastráčmi, ale vám zrazíme skonto tri percentá. Potom si chceli udržať zákazníka, tak brali gastráče jedna k jednej, nezrážali skonto, lebo chceli zákazníka. A toto presne bude. Chceš zaplatiť? Zaplatím ti, urob si platobnú bránu. Účtovníčke čo poviete? Prosím ťa, plať. Možno to bude robiť o päť minút dlhšie, ale vám ušetrí koľko? Lebo bude to robiť cez platobnú kartu. Štát nedostane nič, banky dostanú 1,5 %. Tak mi povedzte, prosím vás, v čom je tá logika tej transakčnej dane? A to je presne to, čo robíte. Vy sem niečo donesiete, s nikým to neodkonzultujete, nikoho sa nespýtate, ste bohurovní, všetkému rozumiete, všade ste boli a kde ste neboli, idete zajtra, ale nakoniec zistíte, že tam máte chyby. A máte tam chyby! Lebo Maďarom to možno v niečom funguje, lebo oni zaťažili aj koncového zákazníka, aj to, tú fyzickú osobu. Vy ste mali byť chytrí, ktorí iba firmy. Ale firmy sa vysporiadajú s tým takýmto spôsobom, ako som vám povedal. A možno ste to chceli. Možno to bol zámer. Pán minister, ja budem férový. Ja vás považujem za korektného človeka. Ja si nemyslím, že ste to vedeli, nemyslím, že ste to robili s tým zámerom, ale viete čo? Teraz to už viete. Teraz to už viete. Prijatím tohto zákona naženiete slovenským bankám a ich zahraničným dcéram – nieže by som im nedoprial, ale podľa mňa majú dosť, možno ja už teraz po tomto vystúpení nedostanem úver – miliardu. A otázka stojí: Toto je ono? Robert Fico má v kancelárii Jánošíka, ale Jánošík vraj chudobným, či bohatým bral, chudobným dával. A vy čo robíte? Chudobným, tej chudobe, päť a... všetkým možným beriete od rožka, si vyzbierate na to, čo nechcete šetriť inde, a dávate bankám. Mám ešte štyridsať sekúnd. Rozmýšľam, že ešte ako zdôrazniť to, že vám to v žiadnom prípade nedáva absolútne žiadnu logiku. To by ani pravičiari neurobili. (Povedané so smiechom.) Jak by som ešte akcentoval tú absurdnosť, pán Žiga? Vy ste podnikateľ. Skôr ako ma chcete, máte záujem v niečom prerušiť, ma vypočujte. To je tiež dôležité, počúvať ľudí. Doniesli ste opatrenie, ktoré na úkor biedy našich ľudí, od nich to vymámite po euríčku, po centíčku, pošlete bankám miliardu. Toto robia socialisti? Karpatskí áno. | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(reakcia z pléna)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(povedané s pobavením)",
"(Reakcia na to, že navrhovateľ išiel k predsedajúcemu.)",
"(Povedané so smiechom.)"
] | 4,004,684 |
58 | 2015-11-12 | Autorizovaná rozprava | 2 | Žiga, Peter, minister životného prostredia SR | Peter | Žiga | minister životného prostredia SR | Pani podpredsedníčka, panie poslankyne, páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 3/2010 o národnej infraštruktúre pre priestorové informácie sa predkladá z dôvodu pilotného konania Európskej komisie týkajúceho sa transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/2/ES zo 14. marca 2007, ktorou sa zriaďuje infraštruktúra pre priestorové informácie v Európskom spoločenstve. Druhým dôvodom prípravy návrhu zákona je vytvorenie legislatívneho rámca pre zriadenie a fungovanie registra priestorových informácií. Vo vzťahu k smernici INSPIRE návrh zákona zohľadňuje najmä jej požiadavky na sprístupňovanie súborov priestorových údajov a služieb priestorových údajov vo vzťahu k registru priestorových údajov. Návrh zákona definuje register a vymedzuje jeho charakter ako informačný systém verejnej správy. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s medzinárodnými zmluvami a dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, skončil som. | [] | 3,933,408 |
25 | 2013-10-29 | Autorizovaná rozprava | 265 | Galko, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Galko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. No, pán kolega Muránsky aj pán kolega Fecko, ukazuje sa to, čo som povedal vo svojom vystúpení, zákon je tak neodborný a tak zlý, že podľa môjho názoru je úplne zbytočné, aby sme takýto zákon prijímali. Nechcite po nás, aby sme my poslanci za stranu SaS podporili niečo, kde 90 % je proste zle spracované. Aj podľa toho, čo ste vy povedali, pán kolega Muránsky, prolongácia, o ktorej rozprával pán Fecko, ste povedali, že áno, že tam teda treba naozaj nad tým uvažovať, je to dobrá pripomienka. Ďalej ste povedali ohľadne tých nových, nových majiteľov, ktorí sa dostanú k pôde a ktorí by mohli na základe tohto navrhnutého zákona doslova vyháčkovať nájomcov, ktorí si poctivo plnia svoje povinnosti, takisto ďalšia vec, ktorá je zle urobená. Kolega Fecko teraz povedal ďalšie pripomienky týkajúce sa nejakých pojmov. Zhrnuté, podčiarknuté, zákon ako taký je proste zle pripravený a nemyslím si, že by sme mali – a z opozície už vôbec nie – dávať sem do pléna zle pripravené návrhy. Sem by sme mali dávať len naozaj návrhy, ktoré sú absolútne nepriestrelné. Keď máte taký obrovský problém s 25 rokmi, tak ste mali navrhnúť úplne jednoduchučkú novelu, kde by ste znížili počet rokov 25 na 15, mohli by sme sa o tom potom rozprávať. My by sme, samozrejme, nepodporili ani to, lebo my si myslíme, že keď sa raz dva subjekty na niečom dohodnú, tak štát im nemá do toho čo kafrať, ale potom by sme sa nemuseli baviť o tých ďalších vážnych nedostatkoch, ktoré ten zákon má. My proste tento zákon nemôžeme podporiť a v takejto podobe ho ani nepodporíme. Ďakujem pekne. | [] | 4,195,813 |
17 | 2013-04-16 | Autorizovaná rozprava | 244 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Jasaň, nech sa páči. | [] | 4,075,147 |
65 | 2022-05-25 | Autorizovaná rozprava | 28 | Potocký, Milan, poslanec NR SR | Milan | Potocký | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Áno, pán poslanec, máte pravdu v tom, že doterajšie právo na opravu a právo na odpoveď vlastne mení právo na vyjadrenie. Je pravda, že nejaký kompromis je potrebný. Ale treba si uvedomiť, že máme tu aj skupinu politikov, ktorá sa určitým spôsobom snaží vplývať na médiá tým, aby písali podľa ich predstáv, a nie je možné, aby v dnešnej dobe politici diktovali médiám ako majú písať. Nemôžete nás dávať na úroveň bežných občanov, pretože ako politici musíme zniesť určitú väčšiu mieru kritiky. A tak isto politici nie sú bezbranné bábky úplne v rukách. Aj keď nie sme spokojní častokrát s tým ako píšu, ale treba si uvedomiť, že vy ako politik máte mnoho nástrojov na to, ako môžte reagovať. Môžte podávať príslušné tlačové správy tlačovým agentúram, máte k dispozícii vlastný mediálny dom ako strana, kde môžte reagovať, môžte reagovať na sociálnych sieťach. Ak nie ste spokojní s nejakými médiami, môžte podávať podnet na tlačovú radu, kde vlastne môžte prijímať tieto stanoviská. Môžte si robiť vlastnú tlačovú besedu, kde budete reagovať. Takže politici nie sú úplne nevinné bábky. Samozrejme, že dnes sú médiá v určitom smere radikálnejšie a kritickejšie voči politikom, ale zase nie je dobrá predstava, že teda všetky plátky budú uverejňovať na všetkých stranách a na webových portáloch stanoviská nespokojných politikov, ktorí by si chceli naplniť svoje predstavy, tak ako by mali médiá písať. To je tiež neprípustné. (Zaznievanie gongu.) | [
"(Zaznievanie gongu.)"
] | 4,107,833 |
48 | 2021-10-26 | Autorizovaná rozprava | 135 | Viskupič, Marián, poslanec NR SR | Marián | Viskupič | poslanec NR SR | Pán predseda, ďakujem pekne za slovo. Pán podpredseda Blanár, spomínali ste solárne elektrárne. No neviem, asi ste tu nesedeli, tak zopakujem, čo pán minister povedal, za vašej vlády sa nastavili tieto vysoko neefektívne pravidlá, za vašej vlády sa počas jedného víkendu rozchytali všetky licencie a získali ich len tí správni, ktorí vedeli, ktorý víkend to bude. A potom, samozrejme, už s papierom v rukách sa za vlády Ivety Radičovej postupne tie elektrárne stavali, a teda pripájal sa výkon. Zároveň ale počas vlády Ivety Radičovej sa podarilo obmedziť ten podporovaný výkon, a teda čiastočne sa aj znížila TPS-ka. Aj to tu pán minister spomínal vo svojom vystúpení. Potom to zase x-
-rokov fungovalo za vašich vlád. Stačí sa spýtať pána Brhela napríklad. No a po nástupe pána ministra Richarda Sulíka okamžite toto začal riešiť. Tiež či už spomínaný repowering, ďalšie opatrenia, znižovanie historického dlhu. Takže všetko to tu bolo vymenované. Ďakujem pekne. | [] | 4,222,568 |
33 | 2018-06-15 | Autorizovaná rozprava | 29 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Dostál. | [] | 4,106,839 |
18 | 2017-06-20 | Autorizovaná rozprava | 198 | Hrnko, Anton, poslanec NR SR | Anton | Hrnko | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, nás na dejepise učili, že posledný polyhistor na našom území bol Matej Bel. Musím konštatovať, že táto učebnica bola mylná. Podľa všetkého ste to vy. Vy sa vyznáte do všetkého. Vy viete kvalifikovane hovoriť o prokuratúre, o životnom prostredí, o školstve, o všetkom a dokonca si dovolíte kritizovať pána predsedu za úpravu rokovacieho poriadku. Musím konštatovať, že pán predseda tam predsa len urobil jednu chybu. Keby tam dal aj paragraf, že v Národnej rade je zakázané mlátiť prázdnu slamu, vy by ste sa nedostali k slovu. Škoda. | [] | 3,904,905 |
19 | 2017-09-14 | Autorizovaná rozprava | 52 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Súhlasím s Petrom Osuským, že ten návrh sa pokúša dať zákon do súladu s realitou, lebo naozaj nie sú dobré zákony, ktoré nútia alebo motivujú ľudí alebo iné subjekty podvádzať ich a obchádzať ich, tam, kde na to neexistuje dôvod. Samozrejme, že sú zákazy a príkazy, ktoré je potrebné dať do zákona, keď ich ľudia alebo firmy alebo politické strany obchádzajú, tak majú byť za to sankcionovaní a potrestaní, ale nie vtedy, keď ten zákaz je samoúčelný, nezmyselný a nesmeruje ani k naplneniu toho deklarovaného, deklarovaného účelu. Je vereným záujmom, aby existovala verejná kontrola vynakladania finančných prostriedkov počas volebnej kampane, lebo ak politická strana získa moc, tak potom má možnosť odvďačiť sa trebárs svojim sponzorom. Čiže áno, nech je jasné, na čo boli použité prostriedky a odkiaľ pochádzajú, ale nie je žiadny legitímny záujem, aby napríklad existovali tie limity, a ani to neplní žiadny účel, ako som povedal aj vo svojom vystúpení. A už vôbec neexistuje dôvod zasahovať do slobody prejavu a do slobody šírenia informácií nad rámec stanovený ústavou. Takže máme tu problém nielen ten takpovediac praktický, aby sme nejaké nezmyselné ustanovenia vyhodili zo zákona, ale máme tu problém aj ten, že máme vážnu pochybnosť, že viaceré z tých ustanovení nie v súlade s ústavou, lebo nenapĺňajú tie podmienky, ktoré si ústava stanovuje pre zásah do slobody prejavu a slobody šírenia informácií. Ďakujem. | [] | 4,101,541 |
7 | 2012-09-27 | Autorizovaná rozprava | 224 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Pani predsedajúca, z dôvodu možno vyčistenia týchto námietok, aj keď páni poslanci nerešpektujú dohody z poslaneckého grémia, kde to bolo oznámené, tak by som si dovolil dať procedurálny návrh na žiadosť troch poslaneckých klubov, SaS, MOST – HÍD a Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti, aby zákony s tlačou 205, s tlačou 209 a s tlačou 212 boli zaradené ako body schôdze nasledujúcej schôdze. Pre poriadok to zopakujem, 205, 209. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)"
] | 4,175,703 |
9 | 2010-12-14 | Autorizovaná rozprava | 252 | Tkáčová, Jarmila, poslankyňa NR SR | Jarmila | Tkáčová | poslankyňa NR SR | Budeme hlasovať o pridelení návrhu výborom, určení gestorského výboru a o lehotách. Čiže navrhujem, aby sme hlasovali o pridelení návrhu zákona výborom, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ďalej, aby sme za gestorský výbor určili výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Navrhujem termín prerokovania pre určené výbory do 27. januára 2011 a pre gestorský výbor do 31. januára 2011. Pán predsedajúci, dajte hlasovať. | [] | 4,148,793 |
32 | 2021-06-18 | Autorizovaná rozprava | 153 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujeme, pani poslankyňa. Len chcem upozorniť všetkých, že po vystúpení všetkých našich poslancov budú môcť každý európsky poslanec reagovať v rozsahu dvoch minút na všetky vaše otázky, ktoré ste v tejto rozprave na nich vzniesli. Ďalší diskutujúci je pán poslanec Peter Kmec, nech sa páči. | [] | 4,070,239 |
49 | 2010-03-03 | Autorizovaná rozprava | 130 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 136 prítomných, 95 za, 41 sa zdržalo. Tento návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,205,968 |
27 | 2013-12-10 | Autorizovaná rozprava | 1 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram deviaty rokovací deň 21. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Mikuláš Dzurinda, Viera Šedivcová a na dopoludňajšom rokovaní požiadal pán poslanec Rudolf Chmel. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2014 (tlač 640). Prosím podpredsedu vlády a ministra financií Petra Kažimíra, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Daniela Duchoňa, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Dávam slovo ďalšiemu v poradí z písomne prihlásených rečníkov poslancovi Ivanovi Uhliarikovi a pripraví sa poslanec Daniel Lipšic. [Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2014 (Návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2014 až 2016) , tlač 640.] | [
"(tlač 640)",
"(Návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2014 až 2016)",
"[Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2014 (Návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2014 až 2016) , tlač 640.]"
] | 4,166,070 |
49 | 2015-04-16 | Autorizovaná rozprava | 317 | Bublavý, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Bublavý | poslanec NR SR | Igor, ja ti chcem len pripomenúť nejaké fakty. DPH sa bude odvádzať až po zaplatení faktúry. Schránkové firmy nebudú môcť obchodovať so štátom. Hádaj, ktorá vláda to dokázala a koľko rokov sa na to čakalo? (Reakcie z pléna.) Riešenie, ktoré by pomohlo živnostníkom, naozaj si nepodporil, Igor, to je pár mesiacov naspäť. To je fakt. To kolega mal pravdu predo mnou. Nadávaš na predsedu vlády Roberta Fica. Prosím ťa, povedz mi aspoň jedného schopnejšieho politika, ktorý je teraz na Slovensku. Aspoň jedného. Veľmi rád by som to počul. (Reakcie z pléna.) Igor, ale uvedom si aj to, kto týchto malých živnostníkov aj tieto malé firmy do tohto stavu dostal. Naozaj aj tie zmluvy, do ktorých boli tlačení Váhostavom, ktorý treba takisto potrestať, to si treba uvedomiť, že aj ministerstvo má na tomto podiel, ktoré za vlády podpredsedu Národnej rady prinútilo týchto ľudí a firmy, aby išli tak nízko s cenou. No a už sa vedelo vtedy, že ten inštitút, ktorý sa teraz prejednáva zajtra alebo pozajtra, naozaj už vedel Váhostav, že ho využije, aj kvôli tomu títo ľudia nemajú zaplatené. Preto treba s tým spraviť poriadok raz a navždy a nič nám nepomôže, že sa tu budeme hádať sprava, zľava. Treba naozaj schváliť taký zákon, ktorý to raz a navždy vyrieši. | [
"(Reakcie z pléna.)",
"(Reakcie z pléna.)"
] | 4,230,894 |
6 | 2024-01-17 | Autorizovaná rozprava | 290 | Kalmárová, Viera, poslanec NR SR | Viera | Kalmárová | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, aj tebe, Tamara, za tvoj príspevok, resp. vystúpenie a k tomu, čo si povedala, chcem ešte raz pripojiť stanovisko s krátkym komentárom. Nie moje, ale človeka, ktorý je autoritou v oblasti ústavného práva a ktorého si aj ty spomínala. Ide o ústavného právnika a vedeckého pracovníka Ústavu štátu a práva Slovenskej akadémie vied Marka Káčera, ktorý je presvedčený, že využitie skráteného legislatívneho konania môže byť z ústavného hľadiska najväčší problém, a Ústavný súd pri posudzovaní danej novely môže dospieť k záveru, že ak boli porušené pri jej prerokúvaní legislatívne pravidlá, tak celá tá novela je protiústavná. A teraz ten krátky komentár. Keď si teda predkladatelia myslia, že naše argumenty sú falošné a kritika je podmienená iba naším ocitnutím sa v opozícii, tak toto sa nedá tvrdiť o rešpektovaných ústavných právnikoch. Skutoční právni experti nebudú predsa kvôli nejakým sympatiám k politickým stranám riskovať stratu profesionálnej povesti. A ak ani toto nie je argument na to, aby koalícia návrh stiahla a poslala ho štandardnou cestou do snemovne, veď tým by mohla veľa získať. Napríklad povesti koalície by to prospelo. Opozícia by stratila časť munície a možno by zákon v konečnom dôsledku bol prijatý skôr, ako po rozhodnutí Ústavného súdu. A prečo sa tak zrejme nestane? Okrem iného treba vziať do úvahy to, že autokrati si vždy užívajú moc a možnosť manipulácie ľuďmi za každých okolností, či už ide o pohŕdanie pravidlami pri schvaľovaní zákonov, alebo pri vedení schôdze. | [] | 4,014,651 |
14 | 2013-01-30 | Autorizovaná rozprava | 137 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | S ďalšou faktickou pani poslankyňa Jana Vaľová. | [] | 4,022,350 |
94 | 2023-06-22 | Autorizovaná rozprava | 346 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 115, 4 sa zdržali, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,057,992 |
11 | 2016-11-28 | Autorizovaná rozprava | 105 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Tittel. | [] | 3,994,026 |
33 | 2014-04-01 | Autorizovaná rozprava | 90 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 142 prítomných, 65 za, 72 proti, 5 sa zdržali. Návrh sme neschválili a nebudeme pokračovať v rokovaní. Ešte, pán poslanec, hlasovanie v prvom čítaní a návrhu pána poslanca Kollára na vydanie zákona č. 145 o správnych poplatkoch. Je to tlač 903. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 903.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 903.)"
] | 4,038,071 |
20 | 2003-12-12 | Autorizovaná rozprava | 233 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Návrh sme neschválili. | [] | 4,098,334 |
9 | 2024-02-07 | Autorizovaná rozprava | 137 | Hazucha, Ivan, poslanec NR SR | Ivan | Hazucha | poslanec NR SR | Ďakujem ti pekne, pani kolegyňa, že si v krátkosti zhrnula posledných štyri-päť týždňov a nastavila si opozičným kolegom trošku zrkadlo. Veľmi vítam, že si našla odvahu k takejto úprimnej a otvorenej kritike aj s poukázaním na ľudské a osobnostné prešľapy tých, ktorí sa tu od začiatku stavajú do pozície vzoru čestnosti, slušnosti a odbornosti a už v opozícii sa správajú mnohokrát veľmi nekorektne, nemyslím to naozaj úplne všetkých, lebo boli to aj mnohé korektné vystúpenia. Čo by sa asi dialo, keby celkove táto skupina vládla? To by sme len videli netolerantný valec, tak ako nás nazývajú teraz oni. Pritom všetkom, čo si spomenula, sa nestále snažia nám vstupovať do svedomia, osočovať nás, nazývať nás mafiou. Ďaleko teda majú k tolerancii a obávam sa, že je len otázkou času, že budú schopní v službe pomoci na námestiach stavať pre nás, aj keď verím, len že imaginárne, ale šibenice. Podľa všetkého, čo som počul aj od teba, aj tu v pléne za posledné týždne, nie sú lepším riešením pre Slovensko. A vidieť to aj na terajšom proteste, kde sú zneužití naši ukrajinskí slovanskí bratia, ktorí, ktorých sme s pochopením prijali a ktorí tuto teraz pomerne tvrdo a vulgárne vidieť ich na námestiach s rôznymi transparentami, nemyslím si, že ich trápi zmena nášho Trestného zákona a zrušenie ÚŠP. Ďakujem pekne. | [] | 4,062,404 |
94 | 2023-06-20 | Autorizovaná rozprava | 128 | Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Žitňanská | poslankyňa NR SR | Nevadí. Pán predseda, teraz budeme hlasovať o bode 5 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Tu chcem upozorniť, že pán poslanec Halák dal pozmeňujúci návrh, ktorý rieši problematiku inak a lepšie. | [] | 4,086,684 |
51 | 2005-10-25 | Autorizovaná rozprava | 249 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | L. Polka, poslanec: Takže nebudem sa vyjadrovať k tým testom, len ďalší postup toho mladého človeka, ktorý s nesmiernou nádejou a niekedy aj romantickými predstavami prichádza do polície, je takzvaný kariérny postup, respektíve jeho vyslanie na štúdium. Môžem zodpovedne povedať, že prevažná väčšina tých, ktorí sú vyslaní na štúdium, je v istej nemilosti funkcionárov alebo, naopak, ide o policajta, ktorý nejakým spôsobom nezapadá do kolektívu, tak sa ho treba zbaviť. To, samozrejme, nie je pravidlo, ale je to dosť častá výnimka, ktorá viac-menej potvrdzuje pravidlo. Argument, že policajti a mladí policajti odchádzajú do dôchodku 35 – 40-roční je úplne podľa môjho názoru scestný. Prosím vás pekne, kam odíde ten 35 – 40-ročný dôchodca v Námestove, v Čadci, v Bardejove, v Dolnom Kubíne? Kam? Reči o tom, čo tu v Bratislave šíria niektorí funkcionári, že idú do SBS, sú nezmyselné. Okrem toho, dámy a páni, plat chlapa v SBS, toho základného nosiča nejakých tongov alebo nejakej palice, je na úrovni 100 korún, z čoho musí uživiť svojho majiteľa, služobného psa, odev, ošatenie, vysielačku a podobné veci, čiže on reálne dostáva nejakých 50 – 60 korún na ruku. Reči funkcionárov Policajného prezídia o tom, že je to zdroj organizovaného zločinu, nie sú namieste, pretože oni sú namieste na to, aby ten organizovaný zločin zlikvidovali a týchto SBS takzvaných v úvodzovkách rozohnali. Myslím si, že to bol módny trend niekedy v polovici deväťdesiatych a že sa to podarilo už eliminovať, takže v tomto by som to ako argument nebral, že vycvičíme policajta a ten nám odíde niekde na druhú stranu bariéry. Ak odchádzajú mladí policajti, títo 35 – 40-roční dôchodcovia, mimochodom, s dôchodkom niekde na hranici 5 000 korún, tak odchádzajú preto, že nevidia reálnu perspektívu vlastného uplatnenia v odbore, ktorí si vybrali. Akú perspektívu vidí budúci policajt, ktorý ide do civilnej triedy na Akadémiu Policajného zboru a ešte pri poslednej štátnici nevie, či bude, alebo vôbec bude v Policajnom zbore a čo tam bude robiť. Kto neverí, nech beží za generálom Ivorom. Aj malá seriózna s. r. o., ak hľadá typy ľudí, vhodné typy ľudí na konkrétnu pozíciu vo svojej firme, používa moderné personálne metódy, používa služby moderných mladých personálnych agentúr, ktoré na princípoch human reserve a na systéme human reserve dohľadajú vhodné typy na vhodnú pozíciu. Teda nie náhodný výber z tých, ktorí zaklopali na dvere okresného riaditeľa po splnení nejakých predpokladov, ale systematické obsadzovanie voľných miest ľuďmi na to schopnými, pretože v polícii je veľmi zásadný a principiálny rozdiel medzi tým, kto chce byť nabombovaným kukláčom, alebo ten, kto chce viesť útvar vyšetrovania, alebo byť vyšetrovateľom na nejakom stupni riadenia. Jediným progresom v rezorte vnútra je takzvaný proces scivilňovania, ktorý prebieha podľa modelu plukovník – riaditeľ, on sa rozhodne odísť do civilu, zoberie odchodné, zoberie výsluhový dôchodok a stane sa len riaditeľom. Ten plukovník ide do skrine. Takže to sú, dámy a páni, argumenty z môjho poznania situácie v Policajnom zbore, pre ktoré ľudia odchádzajú a pre ktoré sme v situácii, že máme skutočne mladých policajných dôchodcov, že nevidia reálnu perspektívu v tom odbore, ktorý si vybrali a že ten rezort, ktorý si vybrali, im túto perspektívu nezaručuje. Ďakujem pekne za pozornosť. | [] | 4,150,130 |
23 | 2011-09-14 | Autorizovaná rozprava | 183 | Maďarič, Marek, poslanec NR SR | Marek | Maďarič | poslanec NR SR | Ďakujem. Chyťme sa za ruky, pán poslanec, a poďme k svetlým zajtrajškom. (Smiech v sále.) Vy ste povedali, že my hádžeme piesok do stroja. No, aj keby to bola pravda, nemalo by to žiadny význam, pán poslanec, pretože ten stroj nefunguje. Vládny stroj nefunguje. A aj o tom je dnešná mimoriadna schôdza. Keby fungoval, tak by ste nemali dlhé niekoľkohodinové rokovanie v Papierničke, po ktorom nám poviete to isté, že ste sa dohodli na tom, že ste sa nedohodli. Keby fungoval, tak by ste nemali problémy so štátnym rozpočtom. A jedna vaša časť navrhuje zvýšiť dane a druhá nezvýšiť dane. Keby fungoval, tak by ste z dnešnej riadnej schôdze nevylúčili vyše tridsať zákonov, poslaneckých návrhov. Dokonca aj opozičných. Vy s tým nemáte žiadny problém. A... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Smiech v sále.)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,147,179 |
48 | 2021-10-19 | Autorizovaná rozprava | 268 | Šefčík, Marek, poslanec NR SR | Marek | Šefčík | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Rétorika vás, pán kolega Kéry, ale aj pána podpredsedu Blanára je nastavená tak, ako keby sa múzeum malo zrušiť. Ale to predsa nie je pravda, múzeum ostáva v rukách štátu, bude, nebude teraz pod ministerstvom kultúry, ale bude pod ministerstvom obrany a ja Múzeu SNP prajem, aby sa rozvíjalo a slúžilo nielen nám, ale hlavne budúcim generáciám. Ja v tom nevidím žiaden problém. | [] | 3,872,178 |
51 | 2015-05-05 | Autorizovaná rozprava | 121 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím, aby ste sa vrátili do rokovacej sály, pretože budeme pokračovať hlasovaním. Kolegyne, kolegovia, ešte predtým, ako spustím hlasovanie, s procedurálnym návrhom pán poslanec Hrušovský. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 4,038,441 |
45 | 2019-05-13 | Autorizovaná rozprava | 190 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. Prítomných 134 poslancov, za 81, zdržalo sa 53. Návrh bol schválený. Ďalej. | [] | 3,885,295 |
6 | 2024-01-09 | Autorizovaná rozprava | 343 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Pán poslanec Gröhling. | [] | 4,127,323 |
72 | 2022-10-18 | Autorizovaná rozprava | 8 | Kremský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Kremský | poslanec NR SR | Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec. Bol podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 3 spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 4,063,006 |
53 | 2015-06-17 | Autorizovaná rozprava | 199 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Aký je procedurálny návrh? Mám poverenie od pána predsedu, aby som viedla hlasovanie. Vyhlasujem krátku prestávku do 17.10 a budeme pokračovať v rokovaní. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Krátka prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 3,957,599 |
3 | 2020-03-25 | Autorizovaná rozprava | 176 | Kuffa, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Kuffa | poslanec NR SR | Ďakujem. Kolegyne, kolegovia, viete, k tej dĺžke ako tej rozpravy, hovoríte to, pripomínate druhýkrát. U nás je stále parlamentný systém, ten funguje a ten rešpektujem aj ja. Pred chvíľou tiež ste mi nedovolili vystúpiť v rámci rozpravy. Ja len, špicľovský zákon sme odsúhlasili, ale náhubkový zákon tuná, ktorí, ktorí ste sa tuná predviedli, keď to chcete ako počuť. Prepáčte mi to, že to tak hovorím. A rešpektujem predovšetkým rozhodnutie poslaneckého grémia a to, čo sa tou faktickou poznámkou prijalo. To bola druhá schôdza. Potom sa otvorila tretia schôdza a poslanecké grémium sa rozhodlo inak, rozhodlo sa tak, že tá rozprava bude bežať. Ja to rešpektujem. Inak sme mohli byť dávno doma. Keď ste si toto nevšimli, tak to tak pripomínam. K pánu Pročkovi asi len toľko, že videl som jeho grimasy strúhať cez internet a podobné tieto šaškoviny, ale zatiaľ nemal tuná priestor, možno ani odvahu, aby tuná sa postavil k tomu rečníckemu pultu. Nech sa páči, príďte, pán Pročko, môžte vystúpiť. Ten rečnícky pult je aj pre vás. Toto je aréna, budeme my na vás reagovať, uvidíme, ako budete vystupovať. To, že som stál bokom k mikrofónom, sa ospravedlňujem, ale viac som sa otáčal na pána ministra, jemu som otáčal tieto veci. Je dosť možné, že nebolo to dobre počuť. Nechcel som sa dotýkať tých mikrofónov. Všímam si aj počas dnešného dňa, že veľakrát je to tak, že tú rúšku nemáme tak, ako by sme ju mali mať na tých ústach a vydychujeme a takisto dýchame aj nosom. Treba mať zakrytý aj ten nos. Pani ministerka, jej to tá maska padla dole A tá výzva smerovala k všetkým občanom Slovenskej republiky, aby využívali predovšetkým malé prevádzky na nákupy a nie veľké hypermarkety. | [] | 3,955,673 |
3 | 2012-06-19 | Autorizovaná rozprava | 101 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pánovi podpredsedovi. Zaujmite svoje miesto. Poprosím spravodajcu pána poslanca Jaroslava Demiana, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre financie a rozpočet, aby podal správu. | [] | 4,015,140 |
12 | 2011-02-02 | Autorizovaná rozprava | 129 | Chmel, Rudolf, podpredseda vlády SR pre ľudské práva a menšiny | Rudolf | Chmel | podpredseda vlády SR pre ľudské práva a menšiny | Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, Medzinárodná protikorupčná akadémia je medzinárodná medzivládna organizácia, ktorej cieľom je odstrániť existujúce nedostatky v poznatkoch a v praxi v protikorupčnej oblasti. Ide o prvú verejnoprávnu inštitúciu tohto druhu na medzinárodnej úrovni. Dňa 15. decembra 2010 vláda Slovenskej republiky prijala uznesenie č. 890 k návrhu na uzavretie Dohody o zriadení Medzinárodnej protikorupčnej akadémie ako medzinárodnej organizácie a vyjadrila súhlas s uzavretím predmetnej dohody. Na základe splnomocnenia prezidenta Slovenskej republiky dňa 21. decembra 2010 dohodu podpísal stály predstaviteľ vlády Slovenskej republiky pri medzinárodných organizáciách vo Viedni veľvyslanec Marcel Peško. Slovenská republika sa tak stala jedným zo zakladajúcich členov prvej medzinárodnej vzdelávacej a výskumnej inštitúcie tohto druhu. Dňa 25. januára 2011 bola dohoda prerokovaná v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady a v gestorskom výbore, Výbore Národnej rady pre obranu a bezpečnosť, ktoré odporučili Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s dohodou. Slovenskej republike ako členskému štátu umožní dohoda vzájomne prospešnú expertnú spoluprácu na vysokej teoretickej a praktickej úrovni, ako aj výmenu najlepších osvedčených postupov v zmysle Dohovoru Organizácie Spojených národov proti korupcii, ktorý predstavuje právny rámec v boji proti korupcii. Cieľovými skupinami budú zástupcovia štátnych orgánov zameraných na boj proti korupcii, orgánov činných v trestnom konaní, sudcovia, prokurátori, vyšetrovatelia, policajti, ale aj zástupcovia súkromného sektora. Okrem vzdelávania je dôležité zameranie Medzinárodnej protikorupčnej akadémie aj na podporu výskumu v boji s touto trestnou činnosťou a na prehlbovanie spolupráce medzi stranami dohody. Boj proti korupcii je jednou z priorít vlády Slovenskej republiky a v tomto kontexte treba vnímať aj vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s dohodou. Ďakujem vám za pozornosť. | [] | 4,040,129 |
78 | 2022-12-06 | Autorizovaná rozprava | 350 | Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Bittó Cigániková | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Chcem pochváliť poslancov OĽANO, že vedia pekne čítať, Mišo Šipoš je na nich evidentne hrdý. Ale, Karol, ja by som fakt ocenila, že aby sme prestali s týmto hejtom otravovať ľudí, aby ste vy prestali otravovať s týmto hejtom ľudí, lebo však my vám úplne vecne hovoríme, veď neberte to tak osobne. Okej. Dal si pozmeňovák na gastro na tri mesiace, úplne v poriadku, a je tam možné predĺženie, však to nikto nehovorí, že to je koniec sveta, že to je zlé. My len hovoríme, že hľadáme systémové riešenie, úplne úprimne, vecne, nijako nenadávame, hej? Tak ako pri tom stabilizačnom príspevku, pri zdravotníkoch tiež nehovoríme, že teraz koniec sveta, všetko zlé, ale hovoríme, dalo sa to dať do platov sto euro každému, dalo sa to dať systémovo, aby to jednoducho pomohlo. Tu hovoríme, no tak na tri mesiace to narobí viac škody ako úžitku, nie je to jednoducho dostatočne efektívne a hlavne veď technicky je to drahé, hej? Že teda naozaj ten štátny aparát okolo toho musí vytvoriť celú štruktúru tej kontroly, toho vykazovania, všetko toto musí prebehnúť za tri mesiace. No tak keď už máme takéto náklady ako štát platiť, tak už to urobme rozumne, aspoň jedno zdaňovacie obdobie, len toľko hovoríme, urobme to už rozumne. A hlavne, veď na tomto máme zhodu dlhodobo, že teda tomu gastru treba pomôcť. Veď táto vláda dusila to gastro počas covidu oveľa dlhšie, ako bolo treba, a dostala na okraj existencie práve gastro. Tak teraz dávame iba tri mesiace, keď máme zhodu na tom, že to môže byť viacej. (Reakcia z pléna.) A možnože, Boris, no tak, však ty tu reálne vládneš, ty si vieš dupnúť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,143,996 |
23 | 2013-09-13 | Autorizovaná rozprava | 43 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky: za klub SDKÚ – DS pán poslanec Miroslav Beblavý, za klub KDH pán poslanec Fronc a je prihlásená ešte ďalej pani poslankyňa Žitňanská. Poprosím technikov, aby zapísali prihlásených rečníkov. Pán poslanec Beblavý za SDKÚ, pán poslanec Fronc a pani poslankyňa Jana Žitňanská. Nech sa páči, pán poslanec Beblavý. Nie je prítomný, stráca poradie. Nech sa páči, pán poslanec Fronc, máte slovo. | [] | 4,125,605 |
39 | 2014-10-28 | Autorizovaná rozprava | 115 | Kvasnička, Marián, poslanec NR SR | Marián | Kvasnička | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, uvediem možno len pár impresií k tomu, čo doteraz odznelo. Ja principiálne nemám s tým návrhom problém o to viac, že mojou rodnou vlasťou, či chcem alebo nechcem, je Česko-Slovensko, teda štátny útvar, ktorý dneska nejestvuje. Trošičku pri tých diskusiách som si uvedomil jednak ten amatérsky alebo insitný rozmer historiografie, ale on nie je, by som povedal, veľmi objektívny ani v oficiálnej historiografii vysokého akademického okruhu. Ešte vždy prežívajú na jednej strane rezíduá ideologického vnímania. A preto napríklad komunisti môžu interpretovať Slovenské národné povstanie ako svoj biznis alebo svoju akciu významnú. Samozrejme, pretrváva, a si to uvedomujem aj pri tejto diskusii, aj konfesionálne vnímaná, a preto teda aj konfesionálne deformovaná historiografia. Paradoxne som si to všimol pri vystúpení Vila Novotného, keď s pátosom im vlastným a s pátosom, ktorý prislúcha aj tomuto výročiu, aj osobe Milana Rastislava Štefánika, ako snahu nájsť akýsi rodokmeň, sa vrátil k štúrovcom. Prekáža mi na tejto diskusii to, ako sa chronicky, a nebudem hovoriť, z akých dôvodov to je, zabúda na predštúrovskú emancipačnú ideológiu a osobnosti, ktoré v nej participovali, či to je Jozef Ignác Bajza, či to je Ján Baltazár Magin, či je to slovenské učené tovarišstvo, Bernolák, Hollý, ak mám povedať najvýznamnejšie osobnosti. A to som naozaj len veľmi amatérsky do toho načrel. Navrhovateľ kolega Kaník hovoril o štvorlístku významných štátotvorných udalostí, o Prvej Česko-slovenskej republike, Slovenskom národnom povstaní, 17. novembri a vzniku moderného slovenského štátu. Keby sme boli poctiví v tejto pyramíde emancipačných snáh, čo ako kontroverzných, by sme nemali zabudnúť ani na vojnový slovenský štát. Akokoľvek ho interpretujeme a napriek tomu, čo všetko o ňom vieme a čo vieme o kontexte a zložitosti na začiatku druhej svetovej vojny, v ktorom tento štátny útvar vznikal, či chceme alebo nechceme, patrí do emancipačného procesu slovenského národa. Čiže nehovorím, aby to bolo päťlístok, ale keď máme byť poctiví, musíme povedať, že napriek tým negatívam, ktoré priniesol, patrí do tejto pyramídy. Ďalšia taká vec, ktorá má význam v tej emancipačnej pyramíde, je federácia z roku 1968. Predsa len nejakým iným spôsobom redefinovala vzťah Slovákov a Čechov. Ja si myslím, významným spôsobom, možno na vrub politického odmäku a Pražskej jari, že došlo aj k takémuto ústavnoprávnemu posunu, ktorý tu takisto nebol spomínaný. Do tohto obrazu akýchsi emancipačných snáh a konfliktov, aj Jožko Viskupič o tom veľmi dobre hovoril, ten čechoslovakistický, ten národnostný a ten nacionalistický pohľad na problematiku, dodnes to naozaj komplikuje vnímanie. A spôsobuje to nejednotu. A mal som pocit, že aj v tom jeho návrhu k tomu 30. októbru je akási túžba po harmonizácii týchto konfliktných pohľadov. Ako detail možno ešte treba spomenúť pomlčkovú vojnu, si ju isto pamätáte zo začiatku deväťdesiatych rokov. Zápas o rozdeľovník alebo spojovník, takisto, aj keď to vyzerajú byť malicherné legislatívne veci, predsa len nejakým spôsobom posúval diskusiu o vzájomnom vzťahu medzi Čechmi a Slovákmi. Prítomný návrh by som považoval za principiálne správny, aj keď podľa mňa stavia do kontradikcie na jednej strane vznik Prvej Česko-slovenskej republiky a na druhej strane dátum prijatia modernej ústavy 1. septembra 1992. Na obidvoch týchto výročiach mám tak v povahe okrem tých pozitívnych vecí vidieť aj problémy. Vznik Česko-slovenskej republiky okrem všetkých tých benefitov, ktoré tu boli spomínané, priniesol aj niektoré nespravodlivé procesy, za Beneša intenzívnu čechoslovakizáciu, obsadenie školského, akademického, kultúrneho priestoru českými intelektuálmi a mnoho ďalších vecí, priniesol asymetriu vývoja oboch krajín, ktoré tvorili Česko-Slovensko, na jednej strane prudkú industrializáciu Čiech, na druhej strane agrárnu zaostalosť Slovenska, a aj tie problémy, ktoré potom priniesol, charakter zahraničného obchodu, ktorým viac fandil. Alebo aj slovenské veci, slovenské produkty chodili do sveta pod českou značkou. Možno sú to len detaily, ale aj takto treba vnímať tú slávu, ku ktorej sa chceme týmto návrhom prihlásiť. Na druhej strane je prijatie modernej ústavy. Možno si pamätáte, prvý, ktorý vyslovil predstavu, že Slováci budú mať akýsi iný priestor, inú platformu, povedal to slovami takými metaforickými o stoličke samostatnej a samostatnej hviezdičke Slovenska, bol JUDr. Čarnogurský. Chcel by som spomenúť aj preto, že v rozprave nie sme prihlásení ako klub, špecifický osud alebo pripomenúť osud hlasovania o vtedajšej ústave. Aj keď nám podsúvajú iné spôsoby, iné dôvody, principiálne išlo o to, že nikto z KDH, z tých poslancov, čo tu vtedy boli, nebol proti ústave ako najvýznamnejšiemu legislatívnemu dokumentu, štátotvornému dokumentu štátu, ale proti spôsobu jej prijímania, lebo sa prijímala v čase, keď sme boli ešte súčasťou Česko-slovenskej federatívnej republiky. Čiže bolo to trošku partizánskym spôsobom. Ale druhá, tá podstatnejšia vec je, že napriek tomu, že tá ústava bola moderná, predsa len inkorporovala niektoré legislatívne normy, ktoré pre kresťana boli aj eticky, aj morálne hodnotovo neprijateľné. Smutné je to, čo nasledovalo. A chcel by som to trošku demonštrovať bez toho, že by som chcel zdržiavať túto diskusiu, na osude môjho otca, ktorý v tom čase bol poslancom Národnej rady. Po tom hlasovaní večer, ako mal zvykom, išiel do kostola na svätú omšu a stala sa taká divná vec v prostredí chrámu, že mu osoba, staršia pani, ktorá ho poznala, lebo boli všetci KDH-ci vtedy v médiách, ako hlasujú. Tak keď potom išiel od svätého prijímania a ona išla na sväté prijímanie, tak mu napľula pod nohy. To bola prvá taká nepríjemnosť. Druhá nepríjemnosť bola ešte v čase, keď bol otec v Bratislave, mama mala nočný telefonát. A ten sa opakoval vždycky v čase, keď otec nebol doma, s jedinou vetou, že skapeš. Párkrát sa vtedy stalo, že otcovi roztĺkli schránku poštovú v činžiaku, kde býval. A od roku 2002, paradoxne 10 rokov temer kontinuálne, možno každého štvrťroka sa stávalo, že niekto otcov Wartburg, ktorý parkoval pod činžiakom, polieval kyselinou. Kyselinou bol poliaty aj 20. marca 2002, kvôli čomu otec nešiel autom, išiel to nahlásiť na políciu, ktorá ako vždy nič nevyšetrila. A keďže mal auto poliate kyselinou, tak do ambulancie k bratovi išiel peši a už sa nevrátil, na priechode pre chodcov ho zrazilo auto. Spomínam to len preto, že keď sa hovorí o tom a navrhuje to kolega Kaník, aby sa ustanovil štátnym sviatkom 28. október a aby sa do nižšej úrovne dalo výročie ústavy, tak že keď si uvedomujem všetky tieto veci, ktoré to prinieslo, či je až tak veľmi pri tej ústave čo oslavovať, a na druhej strane, si myslím, že by sa to nemalo robiť týmto spôsobom, že napriek všetkému, koľko zla a desať rokov trvajúcej vojny to prinieslo, to bol predsa len krok pozitívnym smerom. A bol by som rád, keby zostalo zachované aj výročie ústavy ako štátny sviatok. Druhá vec je, že tá istá ústava, a predsa len som za ňu, sa v tom roku 1992 a po vzniku Slovenskej republiky stala nielen ústavou, ale aj zástavou a rúškom na kolosálnu rabovačku, ktorá v dejinách Slovenska nemá obdobu, že pod tým nacionálnym náterom sa dali skryť všetky zbojníctva a nástup mafiánskeho kapitalizmu najhrubšieho, najhrubšieho rangu. Napriek tomu si myslím, že nie je to riešenie najšťastnejšie. Posledná vec. Spomína sa osoba Milana Rastislava Štefánika. Ja myslím, že to je aj taká pasca tohto návrhu, že sa snažíme získať alebo nejaké konotácie, alebo pozitívne emócie vo vzťahu k Milanovi Rastislavovi Štefánikovi. Ja myslím, že nikoho z tohto poslaneckého zboru netreba presviedčať o tom, kto Milan Rastislav Štefánik bol, aký je jeho význam. Ja osobne, lebo to tu nezaznelo, ani kolega Novotný v tom curriculum Milana Rastislava Štefánika to nespomenul, mám najradšej, ale to je možno môj problém alebo vzťah k jednej epizóde zo Štefánikovho života, a rád to dodám úplne na záver, jeho pobyt na Tahiti a Markézach. Jemu sa tam podarilo stretnúť s Paulom Gauguinom. A po Gauguinovi, ako viete z európskych múzeí, zostali fantastické obrazy tahitských žien a dievčat, takisto ako zostali po Milanovi Rastislavovi Štefánikovi úžasné dokumentárne fotografie s tou istou matériou. Takže prinajmenšom toto by som doplnil do obrazu života Milana Rastislava Štefánika. Nakoniec skôr asi vyjadrenie, že, samozrejme, ako človek, ktorý sa narodil v Česko-Slovensku, budem za návrh hlasovať napriek tomu, že mi v tej diskusii chýba poctivá historiografia, bez ideológie, bez konfesionálnych predsudkov, s väčšou mierou objektivity, aj napriek tomu, že je tam návrh, ktorý je kontradiktórny, aby výročie ústavy nebolo štátnym sviatkom. Ďakujem. | [] | 3,964,438 |
19 | 2013-05-21 | Autorizovaná rozprava | 113 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 144 prítomných, 64 za, 2 proti, 78 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,149,727 |
7 | 2012-09-11 | Autorizovaná rozprava | 129 | Hufková, Eva, poslankyňa NR SR | Eva | Hufková | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 a 2 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 4,123,205 |
54 | 2015-09-22 | Autorizovaná rozprava | 272 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Viskupiča, o bodoch tých, ktoré predniesla pani spravodajkyňa. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 39, proti bolo 11, zdržalo sa 81. Tieto body z pozmeňujúceho návrhu pána Viskupiča sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,967,917 |
3 | 2012-06-20 | Autorizovaná rozprava | 239 | Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR | Magdaléna | Vášáryová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. V prvom rade by som chcela tu znovu verejne prehlásiť, že som veľmi hrdá na to, že som nikdy nehlasovala za pána Harabina. Ja som zažila dve jeho vystúpenia tu v parlamente a hanbila som sa. Takže ja som veľmi hrdá, že som si udržala tento postoj. Ja dúfam, mladí muži, ktorí teraz tu sedíte, že sa nikdy nebudete hanbiť za to, že podporujete praktiky pána Harabina. Prvá vec. Dozvedela som sa teda z vašich reakcií, že podnet občana bude môcť byť dôvodom na odvolanie. Budeme musieť všetkých varovať, pretože budete môcť zneužiť čokoľvek, čo budete potrebovať. Dnes je Slovenská televízia konsolidovaná a ak vy, mladý pán kolega, čo sedíte vedľa pána Brixiho, toho si pamätám, vás, prepáčte, nie, vy ste tu nový, ak si myslíte a chcete prevziať dodatočnú zodpovednosť za 45 miliónov eur a televíziu pred krachom, pán Nižňanský mal odísť už dávno. Vy to neviete, ale pán Viskupič vám to vysvetlí, keď budete potrebovať. Pani riaditeľka jasne vysvetlila všetky právne aspekty svojho odvolávania. A bolo mojou povinnosťou upozorniť, že ak ju odvoláte a nebude jasné právne stanovisko, dostávame sa do pozície, kedy budeme kritizovaní a súd môže vyniesť iný rozsudok. Budete za to niesť zodpovednosť? Nič viac som nechcela zdôrazniť, len toto. A preto, že ste si už osvojili niektorú rétoriku vašich starších kolegov, to nie je teatrálnosť. Ja jednoducho hovorím správne po slovensky. Nešumlujem. Dobre vyslovujem. (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,975,948 |
36 | 2014-07-10 | Autorizovaná rozprava | 146 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Áno, čas určený na hodinu otázok a odpovedí uplynul a končím tento bod programu. Aj tak som vás nechala asi pol minúty dlhšie hovoriť, aby ste aspoň ukončili myšlienku, takže ďakujem vám pekne. Budeme pokračovať v rokovaní jedenásteho dňa 36. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku a Alojza Přidala na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov (tlač 1054). Poprosím vás, pán poslanec Brocka, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov, pani spravodajkyňa, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Ďalším v poradí z ústne prihlásených rečníkov je pán poslanec Martin Chren. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. | [
"(tlač 1054)"
] | 4,011,535 |
20 | 2011-06-30 | Autorizovaná rozprava | 4 | Hladký, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Hladký | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 345, druhé čítanie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 418 zo dňa 17. mája 2011 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvu, výstavbu a dopravu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory, ktoré rokovali o uvedenom vládnom návrhu zákona, súhlasili s vládnym návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s určitými pozmeňovacími návrhmi. K jednotlivým pozmeňovacím návrhom gestorský výbor odporúča hlasovať takto: O bode 1 hlasovať samostatne a tento neschváliť, o bodoch 2, 3 a 4 hlasovať spoločne a tieto schváliť, o bodoch 5 a 6 hlasovať spoločne a tieto neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v druhom čítaní, bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 88 na svojej 19. schôdzi. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. | [] | 4,201,673 |
78 | 2023-01-26 | Autorizovaná rozprava | 36 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Páni poslanci, teraz rozprávam ja. Páni poslanci, buď budete dodržiavať rokovací poriadok, ktorý hovorí, že faktickou poznámkou reaguješ na vystupujúceho v rozprave. Ak oslovujete priamo predsedajúceho, nereagujete na vystupujúceho v rozprave, ale reagujete na predsedajúceho. | [] | 3,953,572 |
57 | 2020-01-21 | Autorizovaná rozprava | 33 | Poliačik, Martin, poslanec NR SR | Martin | Poliačik | poslanec NR SR | Áno, vyzývam vás, aby ste sa ospravedlnili za svoj výrok, že si nectíte prezidentku Slovenskej republiky. Hovoríte ako prvý z rovných, ako reprezentant zákonodarného zboru a hovoríte o najvyššej ústavnej činiteľke v tomto štáte. Vy reprezentujete nás a predpokladám, že nie je nikto ďalší v tejto sále, ktorý by s vaším výrokom súhlasil. Preto vás žiadam, ak potrebujete na to nejaký čas, tak si ho zoberte, ale ospravedlňte sa za tento svoj výrok, pretože je nepatričný a nepatrí do úst predsedu Národnej rady. | [] | 3,980,232 |
37 | 2014-09-17 | Autorizovaná rozprava | 114 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu, pani podpredsedníčka Jurinová, nech sa páči do rozpravy, uzatváram možnosť prihlásiť sa. | [] | 4,134,612 |
25 | 2021-03-16 | Autorizovaná rozprava | 25 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Evidujem dvoch poslancov. Nech sa páči, pán poslanec Beluský, máte slovo. | [] | 4,041,230 |
58 | 2020-02-21 | Autorizovaná rozprava | 50 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Verešová. | [] | 4,102,892 |
58 | 2015-11-25 | Autorizovaná rozprava | 127 | Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR | Eugen | Jurzyca | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Ja zopakujem a rozviniem to, čo som povedal pri prvom čítaní. Vzorec, veľmi dobrá vec, má potenciál znižovať klientelizmus, zvyšuje predvídateľnosť systému, to znamená, oplatí sa investovať do mládeže, pretože pokiaľ vzorec bude platiť dlhodobo a nebudeme naňho siahať, tak sa tie výhody z týchto investícií zväzu alebo klubu vrátia, veľmi dobre. Oceňujem zvýšenú transparentnosť, súčasne ale upozorňujem, musím upozorniť, že tie zmeny vo financovaní, ktoré ešte boli alebo budú doplnené pozmeňujúcimi návrhmi, majú v sebe svoje riziká smerom k verejným financiám a pokiaľ by sa realizovali aj niektoré tie návrhy, ktoré hovoria, že podobne ako šport by sa mali riešiť aj ostatné oblasti, tak zodpovedne hovorím, že pri tom, že budeme mať z verejných zdrojov dôchodky, starobné dôchodky v budúcnosti minimálne na úrovni 32, 33 % z priemernej mzdy, takto máme udržateľné verejné financie, tak dávajme vážne, vážne pozor, aby sa nám nerozsypali. A tým ale nechcem povedať, že budem hlasovať proti, budem hlasovať za, ale za tie body, ktoré som uviedol na začiatku faktickej poznámky, a za to, ako je tam dobre urobený ten Zákonník práce, minizákonník. Ale nemal by som čisté svedomie, keby som neupozornil na riziká, ktoré sa týkajú verejných financií. | [] | 3,990,900 |
59 | 2015-12-11 | Autorizovaná rozprava | 132 | Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR | Ľuboš | Blaha | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Takže, pán kolega, dovoľte mi pokračovať vecne, lebo naozaj som sa nesnažil nikoho sa dotknúť, a už vôbec nie vás. Takže odborníci, tí majú k tomu čo povedať. Ja naozaj, teraz čisto neutrálne sa zamyslite nad mojou situáciou, ja som neni odborníkom na kompy, ale to nie sme naozaj nikto z nás. To znamená, že koho sa treba pýtať? Odborníkov. A tí mi jeden bod za bodom argumentáciou, ktorú ponúkali kolegovia z OĽaNO, vyvracali. Presne tie argumenty, ktoré používal aj minister Žiga. To znamená, tie odborné technické argumenty. Lebo kto zo Slovenska tuší, ako funguje kompa? Kto tuší, ako funguje tunel alebo nejaká diera pod Dunajom? Kto tuší, ako fungujú lodiarske firmy? Nikto. Čiže veľmi ľahko, a toto využilo OĽaNO, veľmi ľahko sa dajú zneužívať argumenty. To znamená, že teraz budeme sa tváriť, že nie je možné, aby tá firma, ktorá vyhrala súťaž, mala už predpripravenú nejakú kompu. No lenže ono to možné je. To vám lodiari potvrdia, že takto to v lodiarstve funguje. Keď sa ich spýtate, povedia vám, že oni majú na 80 %, veľké lodiarske firmy, predpripravené kompy a potom už podľa kritérií dokážu dodať ten materiál, ako sa vysúťaží. Takto to funguje. To nie je výroba cukrovej vaty, že to potrebujete v tej chvíli natočiť. To je naozaj lodiarsky priemysel, o ktorom málokto z nás niečo vie, a toto zneužíva pán Matovič. Čiže, áno, taká firma ako SPaP, to znamená, firma s takou povesťou a takým časom, ktorý venovala tomuto biznisu a tomuto priemyslu, mala možnosť dodať túto kompu tak, ako sa to stalo. Čiže z tohto hľadiska nemám pocit, že by došlo k nejakému pochybeniu. To je jeden z tých argumentov. A tých argumentov je tam ďaleko viac. Tých argumentov je tam ďaleko viac a chcel by som ich porozprávať pánom kolegom z opozície, keby tu nejaký bol. Teraz rátam, schválne. Koľko tu je kolegov z opozície? Dvaja. (Reakcia z pléna.) Pán Zajac, traja, traja, aby sme boli korektní. Toto je ako unikát, by som povedal, v dejinách slovenského parlamentarizmu sa ešte nikdy nestalo, že by tu nesedel prakticky nikto z opozície z tých, ktorí zvolali túto schôdzu. Traja ľudia. A pán Zajac tu sedieť musí, čiže inak by tu nebol ani on. Takže to je (povedané s úsmevom), gratulujem. To je, asi naozaj beriete tú tému vážne. Hovorím prázdnej sále, čo sa mi ešte nestalo. Dobre. Ale tak pokračujme. Ja sa tomu asi nečudujem. Nečudujem sa tomu, lebo vidím aj ten záujem médií. Je skoro nulový. Ani im sa nečudujem. Tak pred mesiacom otvoria kauzu, pred mesiacom a teraz čakajú štyri týždne, kým zvolajú schôdzu. To sa proste nerobí. A ja som dneska tiež išiel po, naozaj, chodbách parlamentu a zastavili ma médiá, myslím, že Denník N, tak sa už chystám v hlave, že čo poviem o kompe, čo poviem o Petrovi Žigovi, a oni sa ma pýtajú: „Ako to, že Penta v zdravotníctve?“ Proste ich to vôbec nezaujíma. Ich nezaujíma táto kauza, lebo je to už dávno, dávno zabudnutá vec. Oni riešia úplne iné kauzy alebo úplne iné prípady, alebo úplne iné články. Všimnite si, že dokonca ešte aj pri odvolávaní, ešte pri tých predošlých dvoch účelových odvolávaniach, to bol Draxler a Čislák, tak to bolo ešte v médiách, že minúta po minúte čo sa deje v parlamente. Ešte to malo nejaký, nejaký záujem mediálny tam bol. Nikto toto nesleduje. Nikoho to nezaujíma. A viete prečo? Lebo to je postavené celé na vode! To je celé na vode postavené. Novinári si vypočuli ministra Žigu a usúdili, toto je na uterák. Oni proste už nemajú ďalšie argumenty, aby živili túto kauzu. Všetko vyvrátil minister Žiga. Všetko vyvrátil! A to vám potvrdí každý vodohospodár, každý človek, ktorý sa venuje tomuto biznisu, tomuto priemyslu, tejto sfére. Nie, ja sa tomu nevenujem. A preto som mohol byť rovnako ako každý iný, kto sa tomu nevenuje, zmanipulovaný výmyslami pána Matoviča. A práve preto som sedel tri hodiny s ľuďmi z ministerstva, s ľuďmi z vodohospodárstva, ľuďmi, ktorí sa v tom vyznajú, a jeden po druhom mi vyvracali argumenty. Takže ja dneska môžem s čistým srdcom povedať, že verím tomu, že toto je úplne čistá vec, že tu nedošlo k podvodu. A dobre. Pán Matovič si môže myslieť, ja si myslím osobne, že to je čistá politická hra, ale dajme tomu, že si to aj vnútorne myslí, že tu došlo k nejakému podvodu. Ako viete si predstaviť, že by sme fungovali v spoločnosti, že kde by si len niekto myslel, že existuje nejaký podvod a okamžite každého v republike označil za zlodeja? Takto chceme fungovať? Tak hádam dôveruje buď súdom, vyšetrovateľom, ÚVO, NKÚ, policajtom. Všetci títo kontrolujú túto kauzu. Všetci títo. Nikto nenašiel pochybenie. Odozva pána Matoviča. Všetci sú zaplatení, všetci sú smeráci, všetci sú mafiáni, všetci sú zlodeji! Ale takto sa nedá fungovať? Viete, z filozofie, lebo to je moja odborná stránka, bol taký filozof Karl Raimund Popper, liberálny filozof, ktorý sa venoval aj vedeckej alebo filozofii vedy. A on došiel s takým princípom, že aký rozdiel je medzi vedou alebo niečím, čo je zmysluplné, a nevedou. To znamená konšpiráciami a rôznymi nezmyslami. Ono konšpirácie a rôzne nezmyselné príbehy neviete vyvrátiť. V zmysle nemáte spôsob, ani ten dotyčný, ktorý ich hovorí, vám nedá možnosť protiargumentovať. To znamená, vždy, keď poviete, že vyvraciam to týmto spôsobom, on ho spochybní týmto spôsobom istým, ako má tú konšpiráciu. Čiže keď povie, že táto kauza je jasný podvod. Vy poviete, no, dobre, nechajme to prešetriť. A on povie, no ale tí vyšetrovatelia sú tiež podvodníci. Tak poviete, no dobre, tak to nechajme vyšetriť iným. A on povie, ale aj to sú podvodníci. A vy sa dostávate do slučky. Vy zrazu nemáme spôsob, ako by ste to vyvrátili. Tomu sa hovorí falzifikácia a falzifikateľnosť. A ak nejaká teória nie je falzifikovateľná, vyvrátiteľná, tak je nezmyselná podľa Raimunda Poppera. Je to proste čistý blud, konšpirácia. No lenže toto je práca opozície: konšpirovať. Oni od rána do večera konšpirujú. Prednášajú kauzy, kde nemajú nejaké dôkazy od nejakých vyšetrovateľov, kde to nie je tak, že právoplatne rozhodol súd, kde to nie je tak, že polícia došla s nejakým zistením. Oni majú nejaké podozrenie, ktoré si vyfabulovali, a nedávajú vám možnosť ho vyvrátiť, lebo každý v tomto štáte je mafián, zlodej a podobne. Alebo niektoré sú ženy z ulice, ako hovoril pán Matovič. To je tragédia takto fungovať. To sa nedá proste, osočovať každého človeka na Slovensku sa nedá. Takto by politici nemali fungovať. Ja si vážim políciu. Vážim si ľudí z ÚVO, z NKÚ, ale nie preto, že by tam bolo nejaké politické prepojenie. Však to sú seriózni odborníci, ktorí robia svoju robotu poctivo. A teraz zhadzovať celý úrad len preto, že sa nepáči kandidát pánu Matovičovi? Alebo zhadzovať iný úrad, lebo sa mu nepáči iný kandidát? Zhadzovať prácu polície a vyšetrovateľov, lebo si myslí, že ten, kto nesúhlasí s jeho podozrením, zákonite musí byť zapletený v nejakej konšpirácii? Takto to fungovať nemôže. Čiže bavme sa o vecných argumentoch, ale bavme sa spôsobom, ktorý je odborný. Ja vám úplne na rovinu poviem, že jediné, čo dokážem spraviť, je zreprodukovať tie argumenty, ktoré mi dali odborníci z vodohospodárstva. Nedokážem nič viac, lebo nie som odborníkom na vodohospodárstvo. Ale hanbil by som sa na mieste pána Matoviča, že tu dokáže s kamennou tvárou rozprávať, ako keby bol najväčším odborníkom na kompy. No nie je. Ani pani nezávislá blogerka Remišová nie je odborníkom na kompy. No proste je neznalá v danej oblasti a vymýšľa si. Vymýšľa si, domýšľa si, špekuluje. Stáva sa to. V politike je to relatívne bežné, ale nemali by sme zachádzať do takých rovín, že kvôli špekuláciám, podozrenia môžu byť, teraz všetkých nazveme, že sú zlodeji. Zlodejina bola asi 35-krát použité slovo pána Matoviča. To sa nerobí. To je neslušné. A myslím si práve preto, že to zhadzuje prácu celej opozície. A bez toho, že by som teraz chcel hodnotiť stranu OĽaNO, naozaj sa neznížim k tomu, aby som teraz tu vulgárne alebo nejak vrieskajúc osočoval kolegov z opozície, ani kolegov z OĽaNO, ktorí majú tento slovník. Proste týmto spôsobom to nerobme. Skúsme, aj keď máte možno iný názor, argumentovať. A keď pán Lipšic bol zvedavý na argumenty neomarxistu, tak v tomto prípade mu môžem ponúknuť iba argumenty slušného človeka. Lebo, áno, k otázke kompy sa neomarxizmus nevyjadruje. Ale vyjadruje sa k tomu, ako má fungovať diskusia. A v parlamente by mala fungovať slušne. To znamená racionálne argumenty bez osočovania a bez toho, aby sme niekoho obviňovali, že je zlodej, bez toho, že by sme mali obvinenie alebo dokonca dokázanie obvinenia. To znamená súdne rozhodnutie alebo aspoň nejaké dôkazy. To znamená, že z tohto hľadiska to môžem vnímať ako čisté politikárčenie a toto mi na tom vadí. Áno, rozumiem, je tu predvolebná kampaň. Tomu rozumiem. Sme v predvolebnej kampani, kde niektoré politické strany, najmä z opozície, a to si povedzme úplne objektívne bez toho, že by som chcel niekoho urážať, majú problémy. Problémy strany ANO, á, OĽaNO, to už asi vidí každý, že tam bola nejaká chuť mať nad tých 7 %, ktorá bola veľmi ambiciózne pomenované dokonca spôsobom, že pokiaľ sa nedostaneme v koalícii do parlamentu, čím potrebujú 7 %, tak do toho parlamentu nepôjdeme. Ono sa hovorí, že slovo robí chlapa, len potom sa trošku pán Matovič predsa len pozmenil, ten svoj výrok, a povedal, že tak dobre, tak pôjdeme, aj keby sme boli pod tými 7 %, ale my dvaja s Danielom Lipšicom nepôjdeme. A kto tomu ešte verí, že by nešli? Zase povedia, že, tak ale proti tomu Ficovi treba bojovať, tak si tam predsa len sadneme, aj keď teda pôjdeme proti svojim vlastným slovám, budeme si šliapať po jazyku. Takto to asi funguje v strane OĽaNO. Ja by som teda nechcel hodnotiť. Je to trošku nehodnoverné, neviem, aby som použil okrídlený výraz pána Hrušovského, vierolomné, ale budiž. Majú snahu a využívajú tie prostriedky, ktoré oni robia celé štyri roky alebo už šesť rokov, to znamená šou. Že tu dajú nejaké silné vyjadrenia, ktoré nemajú podložené, že tu využívajú transparenty pána Šútovca a trošku ich, aj by som povedal, nepoužil slovo kradnú, ale použijem slovo odcudzujú alebo sa nimi príliš vážne inšpirujú. To isté platí aj pre tento transparent. To isté platí aj pre rôzne ďalšie spôsoby prezentácie, ktoré, neviem, ako patria skôr do cirkusu a nie do parlamentu. A z tohto hľadiska aj to tričko, ktoré tu nosí pán kolega Matovič, tak táto úroveň by tu nemala byť, naozaj. Nie kvôli tomu, že on nemôže vyjadriť svoj názor. Však si ho môže dať aj na košeľu, ale preto, že v tričku chodiť v parlamente by naozaj nemalo byť zvykom a najmä, keď si ho neprezlečie 14 dní. Chvalabohu, dneska to spravil a o to som radšej, že tu máme príjemnejšie. Takže z hľadiska tých vecných argumentov. Viete, verejné obstarávanie, že je zlé. Tie podmienky toho verejného obstarávania, schválne som sa na to pýtal, dávali starostovia dotknutých obcí. A to je kľúčový argument. Starostovia pomenovali svoje potreby a podľa toho sa robili verejné obstarávania. Tie potreby, ktoré, pán kolega Érsek a pani kolegyňa z MOST-u, sa snažili písať aj vám, ale vy ste ich ignorovali, alebo použiť slová pána starostu z Vojky, kašľali ste na nich. No tak potom, áno, boli celí radi, že keď došli za Lazárom a za Žigom a tí na nich nekašľali, že išli realizovať projekt. To bola fantastická správa pre nich. Toľko pre Maďarov nespravil nikto ako minister Žiga z hľadiska tejto obce, z hľadiska tejto kompy. Čiže tu, áno, je tam tá responzivita našej vlády, že je nám jedno, či dôjde slovenský, á, občan slovenskej národnosti, alebo občan maďarskej národnosti. Pomáhame tým ľuďom, lebo cítime zodpovednosť za ľudí. A to je správne, verím tomu, že áno. Ja rozumiem tomu, že dneska nemôže MOST priznať, že toto, čo spravil Peter Žiga a Ladislav Lazár pre Vojku, ste nespravili vy. No ako by ste to vysvetľovali voličom? Že kašlete na Maďarov, vy MOST? To by vás minimálne SMK zožrala. Takže vy to nemôžete priznať. Ja tomu rozumiem. Ja tomu úplne politicky rozumiem, čo robíte vy dneska. Aj keď vám je to podľa mňa veľmi trápne, čo tu predvádza pán Matovič. A myslím, že je to trápne každému slušnému človeku. Ale dobre. Rozumiem tomu politicky. Nemôžete priznať a musíte teda tvrdiť, že, okej, jediný dôvod, prečo to SMER spravil, je, lebo je to zlodejina. To je skratka a to je váš obranný mechanizmus. Rozumiem tomu, ale spýtajte sa tých starostov. Sú radi, že majú konečné novú kompu. Vďaka komu ju majú? Sú. Sám ste, pán Érsek, povedali pre rádio Patria, mám to niekde napísané, ten citát, že sám ste veľmi rád, že je tam nová kompa. To ste povedali. Alebo že, ja vám to presne odcitujem, ak... (Reakcia poslanca z pléna.) No tak, povedali ste to, že? Ja vám to ešte medzitým nájdem. Takže ste radi a dokonca ňou prechádzate denne. Denne? Áno. Toto: „Ja určite podporujem to, aby bola nová kompa.“ Tak vás citujem. No, takže páni kolegovia z MOST-u podporujú novú kompu. Tak potom kde je problém? Prečo ste ju nepostavili starostom z Vojky? Prečo, keď ju podporujete? Prečo ste čakali až na vládu SMER-u? Aha, vy ste mali veľký tunel. Tunel, ako myslím teda ten podvodný tunel, zase to zle hovorím, ten tunel, ktorý mal byť pod Dunajom. Nemusí byť nevyhnutné podvodný v zmysle, že išlo o podvod. Ale to bol váš nápad. To bol váš nápad, ktorý dneska sa snažíte odôvodňovať štúdiou pána Stoličného, čo neni štúdia, ako sa ukázalo. Som sa na toto presne pýtal pánov z vodohospodárstva. To nie je štúdia. To je nejaká jeho poznámka, nejaká jeho vízia, že ako by to mohlo byť, a on tam teraz strelil 2,5 mil. bez prepočtov, bez čohokoľvek. Dali sme to na prepočty alebo dali to kolegovia experti na prepočty a vyšlo z toho, že keby ste chceli reálne spraviť nejaký tunel, myslím, naozaj tunel, nie podvod, tunel pod Dunajom, tak by to stálo 225 mil.; 225. Cena terajšej kompy je 25 maximum. A vy ste navrhovali 225 mil. riešenie. Čiže rozdiel 200 mil.! Toto neobkecáte. Keby sme išli tunelom, ako ste chceli vy, 225 mil. Keby sme išli kompou, ktorá vyhovuje po všetkých stránkach občanom, ktorí bývajú v okolitých obciach, tak je to 25 mil. maximálne. Tak kto má lepší, kto má lepší nápad pre týchto ľudí? Pomohli sme im, dali sme im kompu, ktorá im prináša spoľahlivejšie riešenie, riešenie, ktoré chodí častejšie, riešenie, ktoré zvládne viacej vozov, viacej áut. To, áno, že to je riešenie, ktoré je trošku možno drahšie, než bolo to predtým? No ja keď som predával svoju Škodu Favorit, ktoré som mal ako prvé auto, a dal som za ňu tisíc euro a kupoval som si Kiu Sportage za 9-tisíc euro, tak čo, som mal teraz tomu predajcovi povedať, ako je možné, že teraz deväťkrát násobne drahšie auto mi dávaš cenu? Si zlodej? No tak logicky, keď je niečo herka, tak už to asi nemá takú hodnotu, ako keď niečo je nový, kvalitný a spoľahlivý výrobok. A to je ten rozdiel medzi kompou a tou herkou, čo bola predtým, ktorá sa kazila. To vám tí starostovia obce potvrdia, napokon aj vy sám, keďže tam bývate a ste museli chodiť 50 km okolo. No a je zodpovednosťou štátu, v tomto prípade štátneho podniku, aby zabezpečil tým ľuďom kompu alebo tunel, ale ten je šialene drahý, alebo most, a to sa nedá zrealizovať lacnejšie. Čiže kompu. Tú ministerstvo životného prostredia zrealizovalo. Buďme radi. Buďme radi, že robíme niečo pre ľudí. A teraz, samozrejme, prichádza do toho tá konšpiračná bublina. Nahádžeme tam do toho gulášu všetky možné polopravdy, všetky možné podozrenia a všetky možné úvahy blogerov a podobne, aby nás to, a vytvoríme z toho veľkú konšpiračnú bublinu. No lenže táto bublina práve praskla, spľasla vystúpením pána ministra Žigu, ktorý každý bod tejto bubliny vyvrátil. Každý do jedného. Tak potom o čom sa bavíme? Toto je naozaj na uterák. Zabudnime na túto schôdzu, je to trapas, nevyšlo vám to, v poriadku, nechajme tak a ideme ďalej, lebo toto ľudí, médiá, nikoho nezaujíma, pretože ste boli v priamom prenose usvedčení, že ste si celú kauzu jednoducho vymysleli. Prečo si ju vymýšľajú kolegovia z MOST-u, som už naozaj zdôvodňoval, pretože to potrebujú politicky vysvetľovať svojim spoluobčanom maďarskej národnosti, že nie, my by sme tú kompu pre vás spravili, ale iba tak by to šlo, že by to bola zlodejina a tak ďalej. Toto ja, tomu rozumiem, opakujem. Ale prečo tu, preboha, robíme komparz OĽaNO? Ľuďom, ktorí tu proste zneužívajú parlament na cirkus, na cirkus bez ohľadu na to, že čo si myslíme o ich názoroch. Proste oni majú vo svojom DNA, že tu budú robiť šou. Šou niekedy môže mať aj pozitívny, ale aj negatívny efekt. To znamená, keď tu sa pán Matovič postaví a nadáva nám všetkým, keď sa postaví a vrieska tu po nás a využíva výrazy, ktoré sa naozaj používajú iba v krčme, a aj to v prípade, že má niekto veľmi, veľmi naliate, tak to sa naozaj nehodí do tohto parlamentu. Toto chceme podporovať? Tomuto robia komparz kolegovia z relatívne slušných strán, ako sú KDH a MOST? Toto je moja otázka a chcel by som v tomto prípade byť naozaj skôr vecný a bez toho, že by som išiel do nejakých osobných invektív. Viete, keby tá diskusia bola radšej o tom, že kto aký ponúka program v oblasti životného prostredia, keby sme sa tu naozaj, keby sme tu polemizovali o tom, čo sa udialo na tom klimatickom samite. To by som bol rád. Lebo naozaj rezort životného prostredia je na Slovensku v úzadí a ja som z toho nie nadšený, pretože zelená ekonomika, zelený rast, to sú veci, ktoré podporujem. Ale na druhej strane málo sa hovorí o tých veciach, ktoré minister Žiga a ministerstvo naozaj dosiahlo, a to sú veľké úspechy, či už je to ústavná ochrana vody, taká ústavná ochrana vody, taká ochrana vody, aká v Európe pomaly nemá precedens. To je veľmi dôležité. Alebo že sme opätovne ako štát prevzali kontrolu nad Vodným dielom Gabčíkovo nad, nad, v rámci kauzy, kde mám pocit, že sa jasne ukázalo, že došlo k podvodu práve počas pravicových vlád a naša vláda to dokázala zariadiť tak, že štát opätovne získava kontrolu nad verejným vlastníctvom, nad strategickým majetkom. To sú veľmi dôležité veci. Nehovoriac o tých protipovodňových opatreniach, o veľkom čistení Slovenska, veľkom upratovaní Slovenska. To sú programy. Alebo o európskych fondoch, to znamená, o 40 % sme navýšili investície do životného prostredia. O tom sa poďme baviť. Keď sa budeme teraz tu líšiť ľavica a pravica v tom, kto má aký názor na tieto veci, na klimatický balík, na veci ohľadom vody, ohľadom strategického majetku štátu, tak vtedy budem v tej diskusii veľmi rád figurovať a nebudem sa hanbiť ani v prípade, že by tu Matovič niečo vrieskal, lebo to nikoho zaujímať nebude, budeme sa baviť odborne, politicky, programovo a vecne hodnotovo. (Potlesk.) Ale pokiaľ tu riešime to, že či Matovič povie 75-krát alebo 76-krát slovo zlodej za svoj prejav, alebo či to navrieska, alebo to povie menej vrieskajúc, toto je naozaj úroveň, ktorú chceme udržať v parlamente, páni kolegovia z KDH? Teda tí tu nie sú, pardon, pán kolega z MOST-u jeden, pán kolega zo SaS, toto chceme? Takýto chceme, aby ten parlament fungoval? Nie, že nie? Vy ste si to zažili sám. Matovič tu po vás hádzal striekačky. A zoberte si, ono to dosť devalvuje ten samotný, samotných tých cirkusantov to devalvuje, lebo on keď už raz hodí tú striekačku alebo to vrece striekačiek na Matoviča, na Poliačika, pardon, na kolegu Poliačika, tak potom nabudúce, aby zaujal médiá, už to nemôže byť iba vrece so striekačkami, už to musí byť aspoň na jeden vrece s heroínom alebo s kokaínom, aby zaujal. A čo bude ďalej? Tak dneska jednak došiel v rifliach, teraz už je tu v tričku, v tričku s nadpisom, už to devalvuje. Čo pôjde ďalej, aby zase zaujal? Už na budúce dôjde v tričku, už médiá si zívajú, už ich to nebaví, no tak dôjde v trenkách. A potom keď už v trenkách, tak ja sa obávam toho, kde to skončí. A toto chceme? (Zasmiatie sa v sále.) Ako toto je tá devalvácia toho parlamentu, že on už, keď naozaj príde s niečím takýmto odpudivým, s prepáčením, prvýkrát, tak to už bude len a len horšie. A týchto ľudí chceme mať v parlamente znova?! Teda ja pevne verím, že kolegovia Lipšic a Matovič dodržia svoje slovo, a keď nedostanú pod, dostanú pod 7 %, tak tu nebudú. Nebudú mi chýbať, poviem to úprimne, nebudú mi chýbať. Nie preto, že by som nechcel, aby tu vyjadrovali nejaké svoje názory, ale jednoducho preto, že pán Matovič spôsobuje veľkú traumu tomuto parlamentu tým, ako sa správa. Veľkú traumu. A to je niečo, čo by sme tu slušní ľudia, ktorí majú chuť hodnotovo diskutovať, nechceli vidieť. Bez ohľadu na to, že mu naozaj ďakujem, a to som už povedal viackrát, verejne ďakujem za to, že nás zbavil Radičovej, keď hlasoval proti Radičovej vláde. Ako nikto viac nepomohol SMER-u na Slovensku ako kolegovia Sulík a kolega Matovič. Nikto viac. Nikto viac, to si povedzme na rovinu. Ako veľké ďakujem, aj keď tu pán kolega Matovič nie je. Veľké ďakujem. To isté platí aj pre nového lídra opozície, ktorým mal byť pán Procházka. Tak, viete, keď sa tu pán kolega, pán kolega Matovič dušuje tým, ako strašne ukazuje na podvody SMER-u, no schválne, koľko podvodov SMER-u dokázal? Nula. Žiaden. Jediný podvod, ktorý preukázal, bol podvod pána Procházku. Ako takéhoto opozičného politika, no nemilovali by ste ho? To je naozaj, ako my si môžme gratulovať k takémuto niečomu, ako je Matovič. A to platí aj dneska. Tak keď sa tu postaví a vrieska vulgárne výrazy, no tak komu tým pomáha? Komu? Opozícii? Však celé Slovensko si chytá hlavu, že, preboha, toto je opozícia?! Nie, on tým pomáha nám. Takže ja mu svojím spôsobom ďakujem, že zhadzuje opozíciu, len sa čudujem, že komparz mu robia práve kolegovia z opozície, momentálne jeden, lebo je tu iba jeden kolega z opozície. (Reakcia z pléna.) Aha, pardon, pán Zajac, stále na vás zabúdam, lebo tu musíte sedieť, takže ste tu v počte dvaja. Dvaja. (Reakcia z pléna.) Traja, výborne. Takže gratulujem. Gratulujem k tomuto, mimoriadne ste sa museli vyhecovať k takémuto výkonu z hľadiska účasti. Traja ľudia. Troch ľudí z opozície, ktorá zvolá schôdzu, zaujíma kauza kompy. Fantastické! Toto je niečo, budiž, dobre. A teraz nebudem hodnotiť opozíciu a naozaj celé to jej štiepenie, celú tú jej depresiu, celú tú frustráciu, aj keď to štiepenie je naozaj humorná vec. Mám pocit, že tak, ako sa dneska štiepi, štiepi opozícia, tak takto, takto keby sa štiepilo v Iráne, tak už sú ďalšie sankcie na Irán, lebo to z toho bude možno výbuch atómovej bomby, z toho štiepenia. To je proste neuveriteľné, že dokonca strana, ktorá má dvoch členov, kde už som myslel, že už sa nedá ísť ďalej, dvoch členov, ani jeden tu nie je, z SDKÚ mám na mysli, sa dokážu rozštiepiť ešte na dve strany, ktoré majú ten istý názov. Ja už len čakám, kedy sa aj strana Ľudovíta Kaníka rozdelí na Ľudovít a Kaník. (Smiech v pléne.) Ráno sa Ľudovít zobudí (potlesk) niečo povie, že sa mu nepáči v SDKÚ ten dĺžeň na Ú, a potom Kaník poobede povie, ale nie, ten dĺžeň tam musí byť. Toto je spôsob opozičnej politiky. A potom jasné, sú na smiech. Ja tomu úplne rozumiem. Sú na smiech a potrebujú to nejako prekryť. A máte tu druhú stránku – vláda. Vláda zodpovedne, programovo hovorí o znižovaní nezamestnanosti, o ochrane ľudí pred dôsledkami migračnej krízy, o ochrane ľudí pred možnými potencionálnymi hrozbami z hľadiska terorizmu, hovorí o tom, aby sme prijímali sociálne balíčky, snaží sa nejakým spôsobom pomáhať ľuďom, dokonca aj tú kompu sa snaží riešiť spôsobom – pomôžme starostom, ktorí majú problém prechádzať cez Dunaj. Toto robí vláda. A do toho máte potom to glosovanie a také tie pubertálne rehlenie sa, vyskakovanie, vrieskanie, nadávanie a podobne. Tak nech si občania sami povedia, či chcú mať na Slovensku po voľbách v marci serióznu programovú víziu, alternatívu, ktorá má naozaj sociálnodemokratické uchopenie, a môžeme sa stokrát baviť s pravičiarmi, že oni majú inú predstavu a tak ďalej, ale stále je to programová vízia, alebo tu chcú mať tento chaos. Chaos. Ľudí, ktorí naozaj nedokážu spolu ani koexistovať a naozaj sa dokážu spojiť, iba ak ide o to, aby si kopli do Roberta Fica. Všimnite si, Bugár nevie prísť Matovičovi na meno, to vieme všetci, všetci, ktorí chodíme po týchto chodbách, že to on má až zimomriavky, jeho až trasie, keď vidí toho Matoviča, lebo to je proste človek, ktorým ale ľudsky opovrhujú viacerí z nás. Ale napriek tomu dokáže sa s ním spojiť, aj keď ešte mesiac predtým povedal, že ten človek klame, klame, klame, pán Bugár došiel, až zimomriavky mal z toho (povedané s úsmevom), našťastie tu neni Matovič, lebo keby tu bol Matovič, on by sem nedošiel (povedané so smiechom), ale napriek tomu, napriek tomu sa s ním dokáže spojiť, lebo Fico. Lebo Fico je dôvod, ktorý pravica má ako jediné niečo, čo ich stále spája. Ale tento, tento, by som povedal, predsudok, alebo takúto nejakú, takéto lepidlo by ste si už mohli do budúcnosti odpustiť, lebo mám pocit, že aj pre pravicu na Slovensku by bolo zmysluplnejšie, keby sa venovala hodnotovej diskusii, venovala programu. A ja si vážim kolegov, ktorí majú tú chuť ďalej programovo diskutovať, ale nikdy si nebudem vážiť a nikdy si nedokážem vážiť ľudí, ktorí tu znižujú dôveryhodnosť tohto parlamentu, a to robia predovšetkým kolegovia, ako je pán Matovič. Čiže dovoľte mi na záver povedať len to, že klub SMER – sociálna demokracia jednoznačne podporuje pána ministra životného prostredia nielen v tejto kauze. Nielen v tejto kauze, kde sa jasne preukázalo aj jeho slovami, že Matovič a jeho komparzisti zavádzajú, ale aj v tom, koľko urobil roboty pre Slovensko, vrátane ústavnej ochrany vody, vrátane väčšej kontroly štátu nad strategickým majetkom Slovenska, vrátane vybojovania väčšieho balíka peňazí pre Slovensko v rámci eurofondov a v ďalších a ďalších prípadoch. Pán minister Žiga si zaslúži našu vďaku, nie odvolávanie. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(povedané s úsmevom)",
"(Reakcia poslanca z pléna.)",
"(Potlesk.)",
"(Zasmiatie sa v sále.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Smiech v pléne.)",
"(potlesk)",
"(povedané s úsmevom)",
"(povedané so smiechom)",
"(Potlesk.)"
] | 4,169,444 |
7 | 2010-10-19 | Autorizovaná rozprava | 30 | Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Beblavý | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Ja sa pokúsim stručne, lebo pán poslanec Kužma už povedal viaceré veci, ktoré som si aj ja pripravil v reakcii na pána poslanca Madeja. Takže len možno také dve, tri poznámky. Prvá je, že pokiaľ ide o údajnú právnu neistotu, ktorú vnesie tá v podstate desaťdňová lehota, tak musím priznať, že to sa mi zdá vecne absurdné, pretože v podstate tá desaťdňová lehota je to isté, ako povinná automatická desaťdňová odkladacia doložka v každej zmluve a hádam nikto by nechcel tvrdiť, že ak by sme zakotvili, že v každej zmluve musí byť povinná desaťdňová odkladacia doložka účinnosti a možnosti vypovedania, že by to nejako menilo právnu istotu. To znamená, že z tohto pohľadu sa mi zdá, že nie celkom ten argument obstojí. Takisto ten všeobecný argument právnej istoty sa mi zdá, že neobstojí v tom, že zákon pomerne presne definuje, kde tie zmluvy budú zverejnené. To znamená, môžme sa baviť o tom, ale to som, priznám sa, v tom vystúpení nezachytil, teda do akej miery je zaručená stabilita tých publikačných nástrojov. A pokiaľ je zaručená stabilita tých publikačných nástrojov, tak myslím si, že, naopak, akýkoľvek podnikateľ, akákoľvek právnická, fyzická osoba bude mať možnosť sa za desať sekúnd presvedčiť o tom, či teda zmluva je, alebo nie je. To znamená, že, naopak, podľa mňa, miera právnej istoty sa skôr zvýši. Posledná vec, čo by som chcel povedať, sa týka toho, pán poslanec, vy ste sa pýtali, že načo potom máme verejné obstarávanie. No, bohužiaľ, na Slovensku ho máme, ako vidíme, často práve na to, aby tí správni ľudia dostali správnu zákazku a potom to, ešte pokiaľ možno, utajili. By som povedal, že vláda, v ktorej ste vy boli poslancom, bola v tom síce majstrom sveta, ale tých príkladov je viacero. To znamená, že spoliehať sa, naozaj, len na to, je veľmi ťažké. Ďakujem. | [] | 3,871,242 |
42 | 2005-05-17 | Autorizovaná rozprava | 229 | B. Bugár, poslanec: | B | Bugár | poslanec | L. Polka, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Dámy a páni, vážená osirelá snemovňa, nejako tak zhodou okolností mám česť vždy vystupovať skoro pred tými istými vernými poslucháčmi a chcel by som poznamenať, že som sa prihlásil riadne do rozpravy, nevystupujem na základe výzvy pána plukovníka alebo kapitána Fajnora, neviem, akú vám priznali hodnosť v Sme. Chcel by som dopredu povedať, že všetkými desiatimi podporím návrh pána poslanca Banáša, ale tak, ako tu odznelo, myslím si, že z úst pána Mikloška, budem sa snažiť tento návrh ešte nejakým spôsobom v druhom čítaní precizovať, pretože mám k nemu istú osobnú výhradu. Ak môžem povedať jednu vetu predrečníkom. Viete, problém eštébé nebol v tom, že bola profesionálna. Oni skutočne boli profesionáli a ich problém bol predovšetkým v tom, že bola budovaná na istej ideologickej báze a že prisahali vernosť a službu jednej Komunistickej strane Československa, Komunistickej strane Slovenska alebo ja neviem komu, pretože ja som túto prísahu nemal možnosť skladať. Ale nebola to ani prísaha, bol to sľub, a tým v podstate sa profesionálne dehonestovala v očiach verejnosti. Ináč, pokiaľ išlo o medzinárodnú spoluprácu, určite nemusím vysvetľovať predrečníkovi, že bola hodnotená ako vysoko spoľahlivá, zodpovedná služba, samozrejme, na inom fronte. Hovorím však o službe osemdesiatych rokov, nie o službe, ktorá v päťdesiatych rokoch napáchala toľko zla, že skutočne označenie zločinecká si asi zaslúžila aj pri rešpektovaní princípu individuálnej, nie kolektívnej zodpovednosti. Ale diskusia o eštebákoch je momentálne, myslím si, bezpredmetná, pretože ja osobne nachádzam eštebákov v Policajnom zbore, v rozličných štátnych inštitúciách, v štátnej službe alebo vo verejnej službe a kliatba zoznamov, slovenská kliatba zoznamov, kde všetko riešime čítaním zoznamov, nás prenasleduje ďalej. Viete, mnohí príslušníci od tých najsamvyšších, ktorí boli možno aj symbolicky odsúdení, dnes skutočne pôsobia v rozličných sférach, nevynímajúc bankové služby, nevynímajúc podnikateľské sféry a možno niekedy tá slovenská tragikomédia slovenského osudu, slovenského národa je v tom, že niekedy spolupodnikajú so svojimi obeťami. Nechcite po mne, aby som uvádzal príklady. Je našou kliatbou, že si prezeráme zoznamy ľudí, ktorí sa dostali do zoznamu a my nemáme právo ani posudzovať ako. Ak niekto podpísal spoluprácu s ŠtB po desiatich rokoch pobytu v Jáchymove, súďme ho. Ak niekto podpísal spoluprácu, keď bol označený za váhavého stredného roľníka na Kysuciach, kde sa nedalo nič dopestovať, nič urodiť, ale sliepky sprosté nezniesli primeraný počet vajec a boli ste obvinení zo sabotáže, ten človek svoje deti hociako šikovné nedostal ani na strednú školu. Tak teraz súďme v týchto zoznamoch. Kto má morálne právo robiť súdy nad týmito ľuďmi? Zoznamy ľudí, ktoré vyrábali ľudia v kožených kabátoch zamračení, namosúrení a ktorí súdili podľa niečoho, čo si dnes nevieme ani vysvetliť a, chvalabohu, už nemusíme nikomu vysvetľovať. Ale zase nám tu vznikla inštitúcia, ktorá robí zoznamy a nedáva šancu tým ľuďom sa brániť. Ktorýkoľvek úkladný vrah, ktorýkoľvek zločinec má právo na obhajobu od prvopočiatku vznesenia obvinenia. Je takzvaná zásada rímskeho práva „favor defensionis“, veľmi dobre si ju pamätám, pretože u terajšieho prezidenta som robil skúšku z Trestného poriadku a nevedel som si za živý svet spomenúť na toto rímske označenie. Toto právo obhajoby patrí ktorémukoľvek zločincovi okrem tých nešťastníkov, ktorí sú v týchto zoznamoch. Ja nechcem hodnotiť, kto je tam dobrý, kto je lepší, kto horší, ale musíme im dať nejakú šancu, aby mohli svoju pravdu niekde preukázať. Či to je už tá pravda, ktorú chce dokazovať kolega Banáš nehodnovernosťou svojho podpisu, ja som ten spis videl, to je smiešne, aby sa agent Lotos podpisoval ako agent a písmom hodným, no, myslím si, že prvák sa po oboznámení s našou abecedou podpisuje lepšie a krajšie. Takže je tu potrebné skutočne nájsť technickú náležitosť tohto jeho návrhu, aby sme primali ústav, ktorý pozbieral všelijaké dokumenty a veselo ich zverejňuje na zoznamoch a potom sa vynášajú mediálne súdy nad nešťastnými ľuďmi a najmä nad ich príbuznými, ktorí sa skutočne nemajú možnosť brániť, aby sme zvážili možnosť, ako to technicky dostať pod kontrolu, pretože tu nejde len o pravosť podpisu, ale tu ide aj možno v mnohých prípadoch o preskúmanie papiera, ktorý mal iné parametre v päťdesiatych rokoch, šesťdesiatych rokoch, sedemdesiatych rokoch, možno aj teraz, lebo sa obávam, že mnohé zoznamy boli vyrobené na kolene. Ak šéf tohto ústavu niekedy v roku 1992, v roku 1993 ako federálny minister vnútra nariadil naloženie desiatok, stoviek možno miliónov spisov z vtedajšej Februárky, dnes už Račianskej na avie, ktoré odišli neznámo kam a potom sa všelijakým spôsobom vracali, tak skutočne hodnovernosť tých spisov je diskutabilná. A aby sme mohli diskutovať, musíme a mali by sme, a tu budem odporúčať v druhom čítaní zvážiť, vytvoriť inštitúciu, niečo podobné, ako je pri previerkach NBÚ. Pri previerke NBÚ, ak nedostane previerku spoľahlivosti, má právo odvolávať sa na náš orgán, na komisiu v Národnej rade, ktorá posúdi dôvody, prečo nebola previerka udelená, prípadne ak NBÚ trvá na svojich zisteniach, má právo odvolať sa na súd. No, dajme aj týmto ľuďom šancu, aby sa nemuseli v médiách doprosovať svojej pravdy, ale aby tu bola inštitúcia, buď teda nezávislá komisia, alebo nezávislý súd, ktorý posúdi tento zväzok. Aby nemuselo dochádzať k diskusiám, či si pán Banáš nevypýta spis a niekde ho nezožuje na chodbe, aby uhájil svoje meno. To je smiešne domnievať, že poslanec ide s takýmto zámerom pripravovať poslanecký návrh. Takže skutočne mali by sme vytvoriť niečo, čo by ľuďom, ktorí sa v takýchto zoznamoch objavia, možno i v budúcnosti, možno vytvorí niekto zase nejaké iné zoznamy, veď tu už boli pokusy, keď sa v roku 1998 alebo 1999 robili zoznamy tých so špinavými paprčami, ktorí mali nejaké daňové úniky a ktorí neplatili dane, z 800 preverovaných, neviem či jeden, dvaja neobstáli s hviezdičkou a s vyznamenaním, pretože všetci ostatní mali dane v poriadku. Potom zase nejaká iná strana príde a bude robiť nové zoznamy možno po roku 2006. Vyvarujme sa nie Svätoplukových prútov, ale slovenských zoznamov. Ďakujem pekne za pozornosť. | [] | 3,902,572 |
8 | 2007-03-28 | Autorizovaná rozprava | 54 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za návrh 68 poslancov, proti 30 poslancov, zdržali sa 2 poslanci, nehlasovalo 20 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Podľa hlasov zo sály boli ešte niektoré iné procedurálne návrhy. Pristúpili sme k hlasovaniu. Takže, vážené kolegyne, kolegovia, berme to na vedomie. Pán poslanec Peter Miššík. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,131,922 |
35 | 2018-10-18 | Autorizovaná rozprava | 21 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu, písomne sa do rozpravy za klub OĽANO prihlásil pán poslanec Heger. Nech sa páči. | [] | 3,987,534 |
14 | 2007-10-29 | Autorizovaná rozprava | 185 | P. Pelegrini, poslanec: | P | Pelegrini | poslanec | Najprv však budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda... (Ruch v sále.) | [
"(Ruch v sále.)"
] | 4,120,966 |
28 | 2021-05-11 | Autorizovaná rozprava | 186 | Pročko, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Pročko | poslanec NR SR | Ďakujem. Takže určite vám hovorí (povedané so smiechom) niečo meno Múdry, ktorého ste si vybrala a ktorého vám ho tam Fico dosadil, takže Múdry je krásny príklad toho, ako ste vy tam kšeftovali, v celom tom vašom Humennom. A o vás ani nebudem rozprávať. Pán Kuffa, no dnes ste ma príjemne prekvapili, naozaj vo vašom... aj vo vašom vystúpení, ja mám to isté. Ja mám poľovne upotrebiteľného psíka, takisto už má 15 rokov, jazvečík, to isté, tie isté problémy mám, čo, čo vy, absolútne tie isté. A to isté mám aj so streľbami, absolútne to isté. A to sú tie kšefty. Ja som nikdy nepovedal, že niekto kradne, ale toto sú kšefty. Slovenská poľovnícka komora má dobrý kšeft, 2,7 mil.? Myslím. Toľko? A ona o to príde, jednoducho príde, lebo bude rovnoprávnosť. No a, pán Blcháč, my sa poznáme osobne a ja som rád, že nie všetky revíry na Slovensku sú ešte vybrakované, ale sám dobre vieš, ako to je a ako to bolo, a to mi je ľúto, lebo ťa poznám osobne, a vieš, čo sa dialo a ako sa rozdeľovali revíry. Ďakujem. | [
"(povedané so smiechom)"
] | 4,040,617 |
61 | 2016-02-11 | Autorizovaná rozprava | 6 | Přidal, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Přidal | poslanec NR SR | Pán predseda, dávam procedurálny návrh prerušiť rokovanie Národnej rady od 13.00 do 14.00 hodiny. Ten dôvod je, že už 10 dní máme stanovený termín na rokovanie výboru pre nezlučiteľnosť. Ako iste viete, dve konania, ktoré sa začali v zmysle zákona, sa týkajú vás, ďalej, pána premiéra Roberta Fica, ktorý jednoducho zneužíva svoje postavenie a dávaním tzv. vratiek robí volebnú korupciu niektorých občanov, ktorí sú odoberateľmi plynu, nie všetkých, tí, ktorí kúria drevom, elektrinou, nedostanú nič. Žiadam vás, aby sme hlasovali o tomto mojom návrhu. Je to veľmi dôležité rokovanie výboru. | [] | 4,074,322 |
19 | 2017-09-11 | Autorizovaná rozprava | 10 | Sopko, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Sopko | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja sa tak zamýšľam nad tým, že kvôli čomu sa deje to, čo sa deje, a takýmto spôsobom sa tvárime, že nevidíme problémy, ignorujeme ich. Možno že som práve Slovenskému ochranárskemu snemu teraz vykonal kvázi veľkú službu tým, že som to spomenul a prečítal tu, pretože môže dôjsť teraz k obvineniu, že sa ide spolitizovať tento odborný problém. Ja si myslím, že treba to hovoriť už priamo a rázne. Tieto veci sú nad všetkým. Pretože ide tu o naše bohatstvo, ide tu o to, čo nám má byť všetkým sväté. Takže skončíme pozerať na to, že kto z akej strany je a začnime naozaj rázne riešiť problém, pretože ten problém nás všetkých prerastie a potopí, ako je to spomínané pri tých povodniach. Ďakujem. | [] | 4,187,501 |
21 | 2013-06-19 | Autorizovaná rozprava | 155 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu a konštatujem, že do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce niekto z poslancov do rozpravy prihlásiť ústne? Do rozpravy sa prihlásili dvaja páni poslanci, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský. | [] | 3,897,190 |
46 | 2019-06-25 | Autorizovaná rozprava | 232 | Mojš, Milan, poslanec NR SR | Milan | Mojš | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. | [] | 4,110,938 |
54 | 2015-09-22 | Autorizovaná rozprava | 74 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Pán spravodajca? Pán kolega Kolesík? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a prerušujem aj rokovanie v tejto chvíli na prípravu hlasovania o jedenástej hodine. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 3,967,719 |
46 | 2019-06-19 | Autorizovaná rozprava | 332 | Uhrík, Milan, poslanec NR SR | Milan | Uhrík | poslanec NR SR | Ďakujem za reakcie na faktické poznámky. Teda pán poslanec Paška, ale už tretíkrát tam idú dočasne, to je tá irónia osudu, že malo to byť prvýkrát dočasne, potom druhýkrát dočasne, tretíkrát dočasne a podľa mňa to takto bude pokračovať neustále, pretože jednoducho zo strany, teda najmä Spojených štátov amerických, prípadne iných západných krajín vôbec nie je nejaká snaha o deeskaláciu napätia. Práve naopak, im vyhovuje tá konfrontačná politika s Ruskou federáciou, ten tlak neustály a vyvolávanie tej hrozby, posilňovanie vlastných pozícií. Čiže ja to vnímam ako dočasne naveky, čiže, a ešte keď hovoríte o tom, že my ich tam teda posielať, tých našich slovenských vojakov, nemusíme a že idú tam dobrovoľne, tak to je potom ešte horšie. Pretože ešte viac to zvýrazňuje ten kontrast medzi politikou, ktorú teda Slovenská národná strana verejne hlási, že je za deeskaláciu napätia, je za zlepšenie vzťahov s Ruskou federáciou, čo sú chvályhodné ciele, ale potom na druhej strane, prečo dobrovoľne posielame na ruské hranice našich vojakov a vysielame tým aj do Ruskej federácie signál, že tak až za takých veľkých priateľov ich nemáme, lebo pre istotu (povedané s pobavením) pošleme našich vojakov na tie ich hranice, aby na nich dávali pozor. To je obrovský kontrast medzi tým, čo teda robíte na jednej strane fakticky, reálne, čo robíte, a na druhej strane, čo ľuďom hlásate. A ja teda už som to hovoril, ale mám pocit, že ľudia to už jednoducho si začínajú všímať. Ďakujem. | [
"(povedané s pobavením)"
] | 3,913,369 |
6 | 2023-12-14 | Autorizovaná rozprava | 355 | Krajčí, Marek, poslanec NR SR | Marek | Krajčí | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Anežka, ďakujeme za tvoj príspevok v tejto téme, veľmi, by som povedal, bol fundovaný a opäť si poukázala na množstvo sporných rozhodnutí, ktoré vláda prináša v tomto návrhu zákona. Hovorila si aj o tom, ako zavádza bankový odvod, a nádherne je vidieť, že na jednej strane teda zavádza bankový odvod, na druhej strane prezradí bankám parametre pomoci s hypotékami pre ľudí a, samozrejme, že tie banky sa tým pádom budú môcť dobre pripraviť, od Nového roka akým spôsobom tie jednotlivé úroky urobia, ako zareagujú. Samozrejme, zareagujú tak, aby to vyhovovalo im, aby v princípe možno pre ľudí sa ani toho veľa nezmení. Dostanú také úroky, aby to ešte ako-tak nejako zvládli, možno to jedno percento s tým bude mať problém, tak akoby bolo, aj keby bankový odvod nebol. Ale skutočnosť bude taká, že vďaka dotácii si parádne banky zarobia. Takisto si spomenula to naozaj veľmi sporné zvyšovanie odvodov na zdravotné odvody. Niežeby sme nechceli v tom zdravotníctve viac financií, ale samotná vládna koalícia si uvedomuje, že toto vôbec nie je šťastné riešenie, takýmto spôsobom nalievať financie do zdravotníctva, a dokonca do nepripraveného zdravotníctva, lebo je evidentné, že tie peniaze sa tam podľa všetkého stratia. Teraz sme sa dozvedeli, že súkromné banky majú na účtoch obrovské množstvo kešu, a rozprávali sme sa na zdravotníckom výbore, no čo s tým kešom asi urobia, budú si vyplácať dividendy, takže týmto im ešte viac pomôžu. Ďakujem. | [] | 4,116,502 |
24 | 2021-02-25 | Autorizovaná rozprava | 322 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Ján Herák, ktorý, konštatujem, že sa tu nenachádza, takže prepadáva mu poradie. A ďalší v poradí pán Miroslav Suja. Môžem poprosiť, panie kolegyne a páni kolegovia, aby sme to ešte dôstojne zvládli, tú rozpravu, vo vzájomnej tolerancii, nosme rúška tak, ako treba, aby sme ukončili tento bod, tak ako sme sa dohodli. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. | [] | 4,230,285 |
78 | 2022-12-05 | Autorizovaná rozprava | 71 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Dobre, pán poslanec. Nech sa páči, faktická poznámka. | [] | 4,089,530 |
44 | 2014-12-03 | Autorizovaná rozprava | 168 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Ja len takú poznámku k tomu, čo hovorila kolegyňa, že naozaj, že niektoré tie informácie sú zakopané a ťažko je sa k nim dokopať. Tak pokúsim sa odkopať jednu. Ja len tak neverím, že by niekomu bolo ľúto, že som nedokončil moje vystúpenie. Mal som takú nepríjemnú udalosť, ale tak k životu to, možno sa s tým treba niekedy vysporiadať. Chcem len povedať, že, a chcel som to povedať, že sa podarila jedna vec a možno to ľudia ocenia, že sa navýšila aj kapitola mzdových nárokov Policajného zboru, kde sa zvýši, zvýši prítomnosť policajtov v rizikových oblastiach a využije sa aj to, čo sa navrhovalo ako projekt mobilných policajných staníc. Takže pravdepodobne budeme svedkami v určitých problémových oblastiach, že sa stretneme s tým, čo sme doteraz neboli svedkami, že vidieť. Čiže toto som chcel povedať ako v tom pozitívnom. Hej, že žiaľ, že je potrebné zvýšiť rozpočet a že sa potrebuje zvýšiť kvôli tomu, že musíme riešiť bezpečnostnú situáciu v niektorých oblastiach, kde sa to naozaj vymyká z rúk a ešte dokonca bude to v takých priestoroch, o ktorých tiež by sme neboli povedali, že sa budú u nás realizovať. Ale budú sa realizovať, čiže mobilné policajné stanice nakoniec budú. Čiže to som chcel povedať, teda odkopať aj jednu položku, ktorá bola zakopaná a kým by sa vykopala, možno by sa ľudia čudovali, že čo to tam je pred tými osadami. Takže to je ono, čiže to sa podarilo a to hodnotím na rozpočte pozitívne. | [] | 3,983,175 |
14 | 2013-02-06 | Autorizovaná rozprava | 32 | Mičovský, Ján, poslanec NR SR | Ján | Mičovský | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Zareagujem na tú časť vystúpenia kolegu Hubu, kde spomenul život vo vysokohorských alebo v horských oblastiach vidieckeho obyvateľstva na Slovensku. Je to špecifikum, je to osobitosť, ktorú by som chcel podporiť a ktorej by som veľmi rád aj spolu s niektorými z vás dal aj nejaké zákonné rámcové vyjadrenie. Ide o to, že ozaj, tie úžasné oblasti, ktoré ja osobne mám veľmi rád a pred mojimi očami behom môjho života zanikal život v nich, Podpoľanie, myjavské kopanice, utekanské a klenovské kolešne, oblasť Štiavnických vrchov, tam, kde som ešte pred 30 rokmi nachádzal stopy riadneho pôvodného života hospodárenia v tejto krajine, hospodárenia ľudí, ktorí túto krajinu veľmi efektívne a múdro udržiavali pre nás všetkých, dnes stadiaľ ten život už unikol. A preto by bolo veľmi potrebné, aby sme našli spôsob, ako špeciálne, osobitne podporiť túto jedinečnosť Slovenska a ako umožniť ľuďom, ktorí v týchto oblastiach žijú, žiť tak, aby mali za svoje ťažké a pre nás možno aj dosť ťažko predstaviteľné podmienky primerané ani dotácie, ani kompenzácie, jednoducho podmienky, ktoré im umožnia v tejto krajine naďalej múdro hospodáriť. Takže pridávam sa k tomuto hlasu, budem veľmi rád, keď budem môcť na tom aktívne aj niečo urobiť a v závere len dodávam ako lesník možno takú nelesnícku poznámku: Nemôže byť cieľom, aby sme týchto ľudí motivovali k tomu, aby tieto vysokohorské oblasti alebo tieto laznícke oblasti boli paušálne zalesňované tak, ako sa to stávalo v minulosti. Pretože ku kráse toho kraja práve patria aj tie náhorné lúky, ktoré potrebujú ľudia pre život a ktoré potrebujeme aj z hľadiska elegancie krajiny, ktorú máme radi. Ďakujem. | [] | 3,889,705 |
44 | 2014-12-10 | Autorizovaná rozprava | 120 | Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR | Lucia | Nicholsonová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo. Budem hovoriť veľmi krátko. To, o čo sa snažíme s kolegom poslancom Viskupičom, je naozaj opraviť zákon, ktorý prešiel cteným plénom. A teda vieme aj povedať, prečo prešiel. Myslím si, že časť poslancov nepostrehla túto veľmi nebezpečnú zmenu, ktorá bola doslova prepašovaná do toho návrhu novely, a časť poslancov podľahla lobistickým tlakom teplární a tomu, aké kšefty si chcú robiť. Toto naozaj z nich urobilo niekoho v monopolnom postavení, kto môže výrazným spôsobom ovplyvniť stavebné konanie. A, samozrejme, žiadna tepláreň nemá žiaden dôvod podporovať to, aby sa vlastne bytový dom so svojimi nájomcami odpojil od jej zdroja. Neviem si predstaviť takú tepláreň. Ak máte také prípady, pán kolega Přidal, ja si ich veľmi rada vypočujem, ale ja skutočne považujem to, že vôbec týmto plénom prešla takáto zmena zákona, za dôsledok vplyvu lobistických, silných lobistických skupín zo strany teplární. Musíme si uvedomiť, čo sme tým urobili. My sme naozaj z obyvateľov obytných domov urobili doslova rukojemníkov zo dňa na deň, doslova rukojemníkov zo dňa na deň a odopreli sme im podľa mňa ich práva, ich slobody. A myslím si, že je to v absolútnom protiklade s ekonomikou, ktorá by mala byť založená na liberálnych princípoch, v rozpore s hospodárskou súťažou a podobne. A považujem to za neprípustné, za absolútne neprípustné, a preto sa to snažíme meniť veľmi rýchlo. Tým naším predloženým návrhom zákona sa zo zákona o tepelnej energetike snažíme vypustiť ustanovenia, podľa ktorých má dodávateľ tepla postavenie účastníka stavebného konania. Veď si uvedomte, čo ste hovorili vy, pán poslanec Přidal, pri všetkej úcte. Ja ako sused, samozrejme, sa vyjadrujem, ale nemám právo veta, donekonečna to vetovať a majú právo veta, majú právo veta. A je neuveriteľné, že toto právo sme pridelili niekomu, kto má základný interes na tom, aby sa ten bytový dom neodpojil od jeho zdroja. Veď ten má na tom eminentný záujem. Neviem si predstaviť tepláreň, ktorá s tým jednoducho bude súhlasiť a nebude robiť obštrukcie. A o tom, že tie obštrukcie sa dejú a dejú sa všade, tak svedčí aj to, že existuje petičný výbor zložený, ja neviem, koľko tam je už tisíc ľudí, ktorí požadujú práve zmenu tohto zákona, pretože oni už narazili v praxi, v aplikačnej praxi na ten problém, ktorý tu v tej teoretickej časti jednoducho prešiel týmto plénom a ktorý sme umožnili my ako poslanci Národnej rady. To znamená, my chceme, aby dodávateľ tepla nebol v postavení účastníka stavebného konania, ktorého predmetom je povoľovanie výstavby sústavy tepelných zariadení alebo jej častí na vymedzenom území dodávateľa zo zdroja tepla v centralizovanom zásobovaní teplom. A takisto je tento dodávateľ tepla v tomto konaní tzv. dotknutým orgánom, ktorého stanovisko je teda záväzné. V praxi tieto ustanovenia znamenajú právo veta miestnej teplárne na zablokovanie výstavby vlastných kotolní v bytových domoch. Teda akýmsi teplárenským nevoľníctvom doslova a do písmena, doslova a do písmena sme sa stali. Napokon však ja to nebudem tajiť. Je to aj prípad nášho teda bytového domu. Musím povedať, že tam nakoniec to vyzerá tak, že to nebude až také problematické, ale tie začiatky, samozrejme, boli. A tam sa nemáte veľmi ako brániť voči tomu. Tak možnože keď vystúpite, tak dajte návod tým slušným ľuďom, ktorí naozaj chcú šetriť aj prostriedky, aj teplo, zdroje, na ktorých by nám malo záležať, akým spôsobom z tohto problému vycúvať, problému, ktorý sme spôsobili my. Bytové domy sú v dôsledku tohto ustanovenia de facto v nevoľníckom postavení vo vzťahu k miestnym teplárňam, a to bez reálnej možnosti sa z tohto nevoľníctva vymaniť zriadením vlastnej kotolne, keďže ekonomická existencia teplární je založená práve na potrebnom počte bytových domov odoberajúcich od nich teplo. Takto nastavené podmienky nielenže odporujú predstavám predkladateľov o ekonomike založenej na liberálnych princípoch, ale bezpochyby odporujú aj dobrým mravom. V slobodnej spoločnosti je absurdné, aby akýkoľvek ekonomický subjekt mohol vetovať vznik vlastnej konkurencie. Presne tak ako je nemysliteľné, toto je dobrý príklad, aby napríklad hypermarket mohol zablokovať otvorenie novej predajne potravín vo svojej spádovej oblasti, nemalo by byť ani umožnené, aby miestna tepláreň mohla blokovať zriaďovanie vlastných kotolní vlastníkmi bytov v bytových domoch, a teda v konečnom dôsledku, pokiaľ je spotrebiteľovi obmedzená možnosť alternatívneho riešenia zásobovania teplom, cieľom ktorého je predovšetkým znižovanie výdavkov na energie, reálnym dopadom je hlavne prehlbovanie energetickej chudoby na Slovensku. A to je fakt. A to je fenomén, ktorý nás proste dobehne, keď to nezmeníme. Je to naozaj jednoduchá vec, ku ktorej by sme sa teda mali prihlásiť, lebo neverím tomu, že všetci poslanci tejto Národnej rady, ktorí hlasovali za tú zmenu zákona, sú pod vplyvom tých lobistických skupín. Myslím si, že v mnohých prípadoch išlo proste o nepochopenie, lebo to sa doslova prepašovalo tam v tej novele. A myslím, že by sme si to mali uznať a jednoducho to napraviť. Ďakujem pekne. | [] | 3,901,620 |
83 | 2023-02-07 | Autorizovaná rozprava | 54 | Kočiš, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Kočiš | poslanec NR SR | Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vždy budem zastávať názor, tak ako to povedal v svojej rozprave kolega Suja, to sociálne opatrenie, ktoré je, to sociálne opatrenie, ktoré má zmysel, to sociálne opatrenie, ktoré plní svoj účel, nemá byť rušené. Nech tu príde pravicová vláda po totálne ľavicovej vláde. Jednoducho, ak sa niečo osvedčilo v praxi, ak niečo fungovalo, ak niečo bolo naozaj vysoko kvalitným opatrením na trhu práce, niečo, čo zvyšovalo zamestnanosť, niečo, čo odstraňovalo sociálne rozdiely, niečo, čo búralo bariéry medzi deťmi, jednoducho je opatrenie, ktoré funguje. A ja sa budem stále pýtať dookola. Právo veta je právo každého jedného partnera v každej jednej vládnej koalícii. Ak by si hnutie SME RODINA buchlo po stole a povedalo nie, toto opatrenie rušiť nebudeme, samozrejme, toto opatrenie bolo spomínané aj vtedajším premiérom, že žiadne sociálne opatrenia, žiadne prorodinné opatrenia, ktoré fungujú sa rušiť nebudú. Hold, stalo sa niečo úplne iné, čo sa povedalo. Zrušilo sa to. Čiže treba si stáť za svojím názorom, treba byť úplne konzistentný vo svojich názoroch a nepresadzovať niečo len na základe toho, že nejaký koaličný partner si bude trhať zbytočne ľavou nohou a ja ako buď verný, alebo neverný koaličný partner mu na toto jeho rokovanie alebo na toto jeho konanie pristúpim. Čiže naozaj si musíme naliať čistého vína. Ja viem, že sa zvolebnieva, ja viem, že strany, ktoré bojujú na nejakom poli sociálnych opatrení a majú k tomu príležitosť alebo aj schopnosti a možnosti, budú tieto návrhy presadzovať, ja tento návrh, tak ako bolo povedané aj z úst môjho kolegu Miroslava Suju, ako hnutie REPUBLIKA a všetci piati poslanci zaňho hlasovať budeme. Ale jednoducho takýmto spôsobom a takto alibisticky pristupovať k sociálnym otázkam, kolegyne, kolegovia, nie je vôbec pekné. | [] | 4,051,366 |
9 | 2016-09-07 | Autorizovaná rozprava | 31 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy ústne. Do ústnej rozpravy sa prihlásil pán poslanec Lipšic a pán poslanec Gál. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic. | [] | 3,867,698 |
78 | 2022-12-06 | Autorizovaná rozprava | 245 | Šeliga, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Šeliga | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán Blcháč, tú netrestnú časť nechám vám, môžte sa prihlásiť v ústnej rozprave. A čo sa týka tých, tej kumulácie poznámok na adresu mňa v súvislosti s vystúpením aj s mojím rozhovorom, tak ja som sa ospravedlnil za to, že mi to vybehlo a že to bol nesprávny výber slov. Ak to je niekomu málo, ospravedlňujem sa znovu za nesprávny výber slov, ale neochota a neschopnosť odpovedať pri tak závažných veciach, ako sa dejú v poslednej dobe, je proste zbabelstvom. Tá verejnosť má právo sa pýtať a nie každý má možnosť prísť na tlačové vyhlásenie, lebo to nie sú tlačové konferencie. To sú tlačové vyhlásenia. A opakujem, ak si niekto stojí za svojím rozhodnutím, hoc ho kritizujú právnici, politici a ktokoľvek iný, ak si za ním stojí a je si istý, že rozhodol podľa zákona, tak nemá problém byť konfrontovaný s novinármi, s novinárkami, kýmkoľvek a normálne to vysvetliť, tak aby to boli aj oni schopní spracovať a tak predostrieť verejnosti. A to je kľúčové, najmä ak ten človek hovorí o tom, že treba otvoriť prokuratúru. A rovnako považujem za zbabelé, že tieto rozhodnutia necháva podpisovať prvému námestníkovi. Tak keď si je pán Žilinka taký istý, že rozhoduje zákonne, tak si myslím, že nie je problém to podpísať. A to ukáže čas, kolegovia, ukáže čas, že vyjdú na povrch veci, o ktorých sa vám ani nesnívalo, že sa dejú, a potom mnohí, ktorí ste tu teraz vystupovali, sa budete chytať za hlavy, ale to ukáže čas. Ďakujem pekne. | [] | 4,143,891 |
14 | 2013-02-13 | Autorizovaná rozprava | 5 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram týmto rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky za klub SaS pán poslanec Ľubomír Galko, za klub KDH Ján Hudacký, za klub MOST – HÍD Gábor Gál. Ďalej sa do rozpravy písomne prihlásili pán poslanec Jozef Mihál z klubu SaS a pán poslanec Alojz Hlina. Pán Galko pustil poradie pánovi Jánovi Hudackému. Takže, nech sa páči, dávam slovo prvému rečníkovi pánovi poslancovi Hudackému. | [] | 4,010,298 |
28 | 2021-05-07 | Autorizovaná rozprava | 83 | Tomáš, Erik, poslanec NR SR | Erik | Tomáš | poslanec NR SR | Vážená pani komisárka, my už sme spolu spolupracovali na naozaj dobrých veciach, ja som veľmi rád, že sa v minulom volebnom období podarilo pre zdravotne ťažko postihnuté osoby aj niečo dosiahnuť. Narážam na to, že sa podarilo opatrovateľský príspevok, resp. príspevok na opatrovanie, ktorý slúži na opatrovanie blízkych, zvýšiť až na úroveň čistej minimálnej mzdy a rovnako sa teším, že po určitom dlhom období sa v roku 2018 poradilo zvýšiť aj príspevok na osobnú asistenciu. Je mi trochu ľúto, že to sa nedostalo do zákona, aby títo ľudia pri tých dvoch kľúčových príspevkoch mali určitú istotu, a preto vás chcem aj informovať touto cestou, že na prebiehajúcej schôdzi Národnej rady je náš návrh z dielne HLAS – sociálna demokracia, aby sa teda príspevok na opatrovanie definitívne uzákonil tak, aby závisel a bol naviazaný na minimálnu mzdu a príspevok na osobnú asistenciu, aby predstavoval 1,3-násobok hodinovej hrubej minimálnej mzdy, pretože vieme, že osobní asistenti musia platiť aj dane. Takže toto je náš návrh, ktorý je v pléne. Dúfame, že koalícia, aj keď je to opozičný návrh, si ten návrh dobre prečíta, pretože by to bola naozaj veľká pomoc pre zdravotne ťažko postihnutých ľudí a v kútiku duše dúfame, že by mohol nájsť aj podporu. Ďakujem pekne. | [] | 3,891,177 |
11 | 2016-12-06 | Autorizovaná rozprava | 300 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem. S reakciami na faktické, pán poslanec Karol Galek. | [] | 4,075,528 |
72 | 2022-09-27 | Autorizovaná rozprava | 270 | Sloboda, Radovan, poslanec NR SR | Radovan | Sloboda | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Marián, ja chcem podčiarknuť to, čo si hovoril, že veľmi opatrne so šibrinkovaním s nastavenými daňami aj odvodmi, je to veľmi citlivá záležitosť ako pri výherných automatoch a hazarde a rovnako tak pri alkohole a tabakových výrobkoch. Máme mnoho skúseností aj z Českej republiky, aj z iných krajín, kde zvýšenie týchto daní vôbec neprinieslo efekt pre štátny rozpočet, paradoxne naopak, prinieslo to efekt pre rozpočty susedných krajín, napríklad pri tabaku a pri hazarde veľmi reálne hrozí posilnenie šedej ekonomiky, ak tieto dane a odvody nebudú nastavované citlivo. Ďakujem. | [] | 4,183,613 |
6 | 2012-08-09 | Autorizovaná rozprava | 138 | Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR | Ján | Richter | minister práce | Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, odzneli vystúpenia v rozprave v druhom čítaní o návrhu zákona o sociálnom poistení. Ja by som veľmi stručne, ale o to úprimnejšie chcel poďakovať, že na rozdiel od rozpravy v prvom čítaní tá rozprava v druhom čítaní bola ďaleko iná, bola vecnejšia, bola k meritu veci, k zákonu ako takému. Oceňujem, že viacerí diskutujúci mali ambíciu sa pripraviť na tú rozpravu, doštudovať nejaké veci, analýzy, štatistiky. Toto všetko by som chcel vzhľadom na to, ako som vystúpil po prvom čítaní, v tomto prípade v maximálnej miere oceniť. Podľa všetkého prejde nejaký polrok a my opätovne budeme mať ambíciu predložiť do tejto snemovne novelu tohto zákona. Chcem len zvýrazniť ten prísľub, ktorý som dal vzhľadom na tretí pilier a inštitút minimálneho dôchodku, na ktorom v podstate sa už robí. A niekedy v prvom polroku budúceho roku mal by byť opätovne predmetom riešenia tejto snemovne. Chcem ubezpečiť Národnú radu, že tie pozmeňujúce návrhy, ktoré odzneli, aj spolu so svojimi kolegami z ministerstva práce a sociálnych vecí podrobne zhodnotíme. A pripúšťam, tak ako tu bolo povedané, že z nich viaceré podporíme alebo odporučíme podporiť v Národnej rade za predpokladu, že nemenia základnú filozofiu zákona, ale naopak, vecne vylepšujú jeho obsah. Keď som spomenul svojich kolegov z ministerstva práce a sociálnych vecí, neodpustil by som si, keby som aj z tohto miesta im nepoďakoval za prácu, ktorú pred týmto odviedli, pretože táto novela obnášala veľmi veľa práce relatívne v krátkom období a ja si aj z tohto miesta vážim tú prácu, ktorú odviedli. K tomu priebehu toho hlasovania. Chcem ubezpečiť, že v žiadnom prípade nebudem mať záujem, aby pokračovalo to, čo tu fungovalo v minulom volebnom období, že a priori ak predložila opozícia nejaké návrhy, boli odmietnuté len preto, že boli opozičné. A som presvedčený, že to nebude platiť len v prípade novely tohto zákona, ale aj pri ďalších zákonoch, ktoré bude vláda predkladať do snemovne na schválenie. Zároveň mi dovoľte na záver, aby som potvrdil záujem, ktorý prezentoval pán premiér, ktorý som ja vo svojom vystúpení potvrdil, prizvať všetky poslanecké kluby z Národnej rady Slovenskej republiky do prípravy obsahu ústavného zákona, ktorým by sme riešili dlhodobú stabilitu dôchodkového systému na Slovensku, samozrejme, reálne predpokladám, v náväznosti na vyrovnaný rozpočet, ktorý by mal byť na to podmienkou. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ďakujem pekne, že som mohol stráviť s vami tých 8 či 9 dní, ďakujem aj všetkým tým, ktorí mali plánované dovolenky a museli reagovať na stav, ktorý tu je, a k tomu prispôsobili svoj ďalší život. No u mňa to stálo asi kolienko, pretože pokiaľ ide o ten meniskus, tak jeho riešenie musím odložiť niekde asi na budúce leto a dovolenku. Ale chcem vás úplne na záver požiadať, aby sme zavŕšili ten proces tým, že sa uchádzam o vašu podporu pri schvaľovaní novely zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Ďakujem pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,914,088 |
31 | 2018-05-09 | Autorizovaná rozprava | 18 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Na vystúpenie pána poslanca... Prepáčte, môžte sa prihlásiť do tej doby, kým ešte hovorí predrečník? Pán poslanec Galko ako jediný. Nech sa páči, máte slovo. | [] | 3,922,863 |
23 | 2013-09-11 | Autorizovaná rozprava | 75 | Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR | Oľga | Nachtmannová | poslankyňa NR SR | Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja poslanci. Nikto z nich nepodal žiaden procedurálny návrh. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania. | [] | 4,139,018 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.