session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
27 | 2008-09-11 | Autorizovaná rozprava | 216 | R. Madej, poslanec: | R | Madej | poslanec | Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu. | [] | 4,133,776 |
27 | 2013-12-13 | Autorizovaná rozprava | 28 | Poliačik, Martin, poslanec NR SR | Martin | Poliačik | poslanec NR SR | Ďakujem, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, vážení hostia, pán generálny prokurátor, ja v podstate môžem zopakovať len to, čo sme naposledy si povedali aj na ústavnoprávnom výbore, keďže aj tá uvádzacia správa bola v podstate totožná. Plus teda zareagujem aj na tú aktuálnu kauzu ohľadom pätnástich rokov stíhania Jany Teleki v Považskej Bystrici. Ale najprv sa budem venovať tomu, čo ste, pán generálny prokurátor, povedali vo vašej uvádzajúcej správe. Ja úplne na úvod musím povedať, že stále platí, že SaS nebola šťastná z toho, akým spôsobom bol zvolený a vymenovaný generálny prokurátor, ale to, samozrejme, s vami súviselo natoľko, že ste súhlasili s nomináciou. Ale k samotnému obsahu toho, čo ste povedali, tak musím povedať, že je niekoľko bodov, s ktorými súhlasím, a dúfam, že nebudú iba konštatované v nejakej vecnej rovine v správe generálneho prokurátora, ale budú tiež prevedené do nejakých konkrétnych úprav. Buď na úrovni legislatívy, alebo prostredníctvom zásahov dozorujúcich prokurátorov na celom Slovensku budú vytvárať tlak na orgány činné v trestnom konaní, teda na tých policajtov, ktorých ste tiež čiastočne kritizovali vo vašom príspevku. A tým pádom, ak bude naozaj pravda, že budete robiť všetko pre to, aby prokurátori na celom Slovensku znovu získali pracovné návyky a dohliadali na zákonný priebeh vyšetrovaní na všetkých úrovniach, tak to môže vytvoriť plošný tlak aj na tých policajtov, ktorí tiež možno niektorí stratili pracovné návyky. Vítam, čo ste povedali k oblasti drogovej trestnej činnosti, to je presne to, čo ja tu hovorím v podstate, odkedy som do politiky prišiel. Som rád, že to zaznieva aj z úst generálneho prokurátora, stíhať užívateľov je nezmysel, významne to skresľuje čísla, čo sa týka tzv. boja s drogovou kriminalitou. Pretože to nie je žiadny boj s drogovou kriminalitou. Je to častokrát veľmi plané a jednoduché a alibistické chytanie malých rýb, zatiaľ čo tie veľké ryby majú od policajtov pokoj buď tým, že o nich nevedia, a čo možno je ešte horšie, že o nich vedia, aj tak im ten pokoj dajú. Takisto vítam, čo ste povedali vo veci rasovo motivovanej trestnej činnosti. Ak nebude štatistika reálne zohľadňovať to, čo sa vonku deje, potom ani štát nemôže nastavovať nástroje na efektívne potláčanie rasovo motivovanej trestnej činnosti. Bohužiaľ, na Slovensku je situácia taká, že aj v silových zložkách máme množstvo ľudí, ktorí sympatizujú s krajne zmýšľajúcimi a nedemokraticky zmýšľajúcimi skupinami, že nie je žiadnou výnimkou, že ľudia, ktorí cez deň chodia v uniforme policajta alebo mestského policajta, si niekedy večer natiahnu uniformu veľmi blízku uniformám bývalých Hlinkových gárd. Aj toto je niečo, čo zrejme by stálo za pozornosť. A zvlášť pri tom, ako sledujeme nárast extrémistických hnutí na Slovensku a ich vplyv na spoločnosť, je potrebné možno sa zamyslieť nad tým, čo by sme mali urobiť, aby sa to nedialo. Vítam ešte raz, čo ste povedali vo veci prinavrátenia pracovných návykov, a dám vám jeden typ. Včera sme mali tlačovú besedu alebo krátky brífing, na ktorom sme hovorili o prípade exnovinárky Jana Teleki. Jana Teleki, ktorá viedla časopis Aspekt v Považskej Bystrici v 90. rokoch, bola v podstate mojou jednou z prvých šéfok. Ja som v tom časopise viedol krátku a bezvýznamnú stranu o umení, ale vďaka svojmu pôsobeniu v tej redakcii som pričuchol k tomu, že čo bola Považská Bystrica v 90. rokoch. Kto si pamätáte tú situáciu z čias mečiarizmu, tak naozaj za vedenia primátora Lackoviča v Považskej Bystrici mnohí ľudia mali pocit, že je to skôr divoký západ, kde zákon neplatí, než by mali pocit, že ten, že to mesto bolo súčasťou právneho štátu. To, že z majetku mesta nakoniec takmer nič nezostalo, je fakt. A akým spôsobom sa to v tej dobe udialo, už dnes môžme skôr zapisovať do historických kníh. Obávam sa, že reálne dostíhanie a potrestanie kohokoľvek vinného v tom, že z Považskej Bystrice je mesto také, ako je dnes, už, už nebude možné. Jana Teleki bola jednou z ľudí, ktorí od začiatku hovorili, že toto nie je cesta, ktorou by to mesto malo ísť. Kritizovala rozdávanie majetku za neštandardných podmienok a dovolila si o tom napísať básničku. A za túto báseň je 15 rokov ťahaná po polícii za účasti prokuratúry, za účasti súdov. A ja som presvedčený o tom, že minimálne niektoré kroky, ktoré boli súčasťou tejto 15-ročnej, dovolím si povedať, šikany, sú úplne mimo, úplne mimo zákonného postupu. Mám tri otázky, ktoré som povedal včera a rád ich zopakujem. Tieto otázky sú predmetom mojej žiadosti o zvolanie mimoriadnej schôdze ústavnoprávneho výboru, na ktorý vás týmto rád pozývam, v prípade, že bude zvolaný a bude odsúhlasený jeho program, pán generálny prokurátor. V prípade, že by ste nemali možnosť sa ho zúčastniť, nevidím problém v tom, že by vás niekto z Generálnej prokuratúry prišiel zastúpiť. Tie otázky sú: Je pravda, že v roku 2000 bolo konanie voči Jane Teleki vo veci básničky obnovené v rozpore so zákonom? A ak áno, aké personálne dôsledky z toho boli vyvodené? Druhá otázka: Je pravda, že Jana Teleki bola v nedávnych, v posledných mesiacoch predvedená a vypočúvaná bez prítomnosti právneho zástupcu? A ak áno, nemal by zasiahnuť dozorujúci prokurátor? A ak nezasiahol, aké personálne dôsledky z toho boli vyvodené? A napokon otázka tretia: Je pravda, že Jana Teleki bola podrobená psychiatrickému vyšetreniu v rozpore so zákonom? A ak áno, nemal by zasiahnuť dozorujúci prokurátor? Ak nezasiahol, aké dôsledky boli voči nemu vyvodené? Sú to veľmi jasné otázky na tri maličké kúsky tej mozaiky, tej mozaiky, ktorou je prípad Jany Teleki. Je to mozaika prípadu onkologického pacienta s podlomeným zdravím, ktorý sa za 15 rokov nedočkal odpovede na otázku, či napísanie básničky je tak hrdelným zločinom, aby musel podstúpiť takúto šikanu. Ja nehovorím, že viem, kde je pravda. Ja hovorím, že 15 rokov je strašne dlhý čas na to, aby to nevedeli povedať zástupcovia štátu. Budem rád, ak mi zástupcovia alebo vy osobne z Generálnej prokuratúry budete schopní odpovedať buď na mimoriadnom výbore, ktorý k tomuto má zasadnúť, alebo v budúcnosti pri akejkoľvek inej príležitosti. Budem rád, ak vedenie Generálnej prokuratúry preverí všetky kroky, ktoré súvisia s týmto prípadom. A budem veľmi rád, ak v prípade, že budú zistené pochybenia, budú tieto napravené. Ak sa stane to, že dozorujúci prokurátor reálne bude dohliadať na zákonnosť vyšetrovania v prípade zistenia akýchkoľvek nedostatkov, a ak sa dočkám momentu, kedy sa konečne dozvieme, ako závažným prečinom voči verejnému záujmu je napísanie básničky, v ktorej niekto povedal, že niekto iný kradol, a ukončí sa tento prípad, tak to bude malou iskričkou nádeje, že sa raz dočkáme štandardizácie prostredia, v ktorom majú byť dopadaní zločinci a trestaní tí, ktorí konajú proti verejnému záujmu. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 3,960,550 |
50 | 2019-09-13 | Autorizovaná rozprava | 115 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pán poslanec Kvorka. | [] | 4,201,457 |
6 | 2024-01-25 | Autorizovaná rozprava | 178 | Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR | Beáta | Jurík | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vopred sa ospravedlňujem, ak mi bude chýbať energia, ale včera sme tu s kolegyňami Mesterovou, Števulovou a kolegami Spišiakom a Vančom a, samozrejme, ďalšími z KDH, OĽANO a SaS mali do štvrtej ráno stret dvoch hodnotových svetov, ako to sám nazval Tibor Gašpar. Ospravedlňujem sa, aj keď za toto, čo tu predvádzate, by ste sa mali ospravedlniť v prvom rade vy. A nemyslím tým len to, ako sa správate ku nám, ale hlavne to, ako sa správate k našej krajine. Neviem, či to, čo tu poviem, k niečomu bude, pretože mojich kolegov a kolegyne z opozície o tom pres... z opozície, áno, o tom presviedčať nemusím a tí z koalície, ktorí sem chodia sedávať, tak sú stále tí istí a vlastne ani neviem, či nás vôbec počúvajú, ale možno aspoň presvedčím tuto pána predsedajúceho, že nie každý v tomto pléne trepe, ako sme sa o tom rozprávali včera. V mojom príspevku sa budem venovať hlavne dopadom tejto novely na vzťahy s Európskou úniou a jej orgánmi. Nechcem sa detailne vracať k tomu, že ste v odôvodnení skráteného legislatívneho konania hovorili o tom, že ak tento zákon neprijmete v skrátenom legislatívnom konaní, hrozia nám sankcie. Sama Európska únia nás predsa vyzvala k tomu, aby ste tento valec zastavili, a to ešte ani nevedela, že vy máte v zálohe bager. Ale ani vy sami sa už k tejto výhovorke nevraciate, pretože ste pochopili, že sme vás v tom totálne odhalili. Avšak napriek tejto výzve z Európskej únie pokračujete. Ba čo viac, vy ste sa rozhodli, že to dáte ešte viac na hulvátov, a dokonca ste nám na prvé čítanie štedro venovali „až“ dvadsať hodín rozpravy. Je to hanebné, ide to proti všetkým pravidlám a princípom, ktoré sme vám tu takmer tri týždne pripomínali. Rozhodli ste sa, že vy ste nad zákonmi, nad odporúčaniami, dokonca aj nad našimi prosbami. A keď už opozícia musí prosiť, aby s ňou koalícia diskutovala, tak neviem, ale niekde v systéme je asi chyba. Rozhodli ste sa zničiť právny štát a darovať amnestiu na trestnú činnosť nielen pre vašich ľudí, ale pre všetkých páchateľov trestných činov a, naopak, obrať tie skutočné obete o ochranu a pomoc. Je to vaša voľba, ale je to aj vaša zodpovednosť. Čo sa týka tej Európskej únie, táto novela znižuje ochranu finančných záujmov EÚ a to konkrétne niekoľkými dopadmi, ktoré identifikovala aj Európska komisia a ktoré som tu už niekoľkokrát menovala. Vy nielenže neopravujete tú zlú transpozíciu, na ktorú sa vyhovárate v tom odôvodnení skráteného legislatívneho konania, ba práve naopak, vy ešte kazíte. Zopakujem. Táto novela minimalizuje odhalenie možných podvodov poškodzujúcich finančné záujmy EÚ. Narúša funkčné línie komunikácie či už medzi Európskou prokuratúrou a oddelením Špeciálnej prokuratúry, ale aj ďalšími EÚ orgánmi. Vyníma Európsku prokuratúru od špecializovaných vyšetrovateľov NAKA bez primeranej náhrady. Presmerúva väčšinu prípadov Európskej prokuratúry zo Špecializovaného trestného súdu na nižšie súdy s malými alebo žiadnymi odbornými znalosťami v oblasti trestných činov v kompetencii Európskej prokuratúry. Opakujem. To nehovorím ja, veď vy, protekčné decká bez šedín s humanitným vzdelaním, nepočúvate. Toto hovorí samotná Európska prokuratúra. V odôvodnení skráteného legislatívneho konania ste sa odvolávali na tú zlú transpozíciu EÚ smerníc a konkrétne aj na tzv. smernicu PIF, čiže smernicu o ochrane finančných záujmov Európskej únie. Viete, aký bol doteraz hlavný problém tejto zlej transpozície? Následkom tejto zlej transpozície prichádzala Európska prokuratúra o právomoc vo veľkom množstve trestných činov patriacich pritom do jej pôsobnosti na úkor našich národných orgánov. Konkrétne prokurátorov z Úradu špeciálnej prokuratúry. To spôsobovalo, že napríklad len za rok 2022 v takmer päťdesiatich prípadoch nemohla Európska prokuratúra konať a vyšetrovanie sa tak dialo na tej národnej úrovni. Európska prokuratúra totiž môže vykonávať trestné stíhanie len vtedy, keď trestná sadzba za poškodzovanie finančných záujmov EÚ je vyššia ako za poškodzovanie tých národných. Tieto sadzby by podľa smernice mali byť vyrovnané, u nás je to ale inak. Čiže to je ten problém zlej transpozície. Problém je napríklad v prípade tzv. spolufinancovania. Pre ilustráciu som zvolila konkrétny prípad, o ktorom hovorí aj slovenský európsky prokurátor a v ktorom bol teda s najväčšou pravdepodobnosťou skutočne spáchaný podvod alebo tzv. subvenčný podvod. Škoda na európskom rozpočte bola približne 80-tisíc eur a škoda na slovenskom rozpočte zhruba 8-tisíc eur. Trestná sadzba pre tých 8-tisíc eur však bola oveľa vyššia ako pre 80-tisíc, takže Európska prokuratúra nemala kompetenciu. A vy namiesto toho, aby ste napríklad naprávali tento závažný problém, ktorý, ešte raz, oberá Európsku prokuratúru o jej kompetenciu, hoci by ju mala mať, tak idete dokonca zrušiť ÚŠP, čo bude znamenať, že tieto trestné činy, ktoré doteraz preberali tí národní prokurátori z ÚŠP, tak prejdú na okresné, prípadne krajské prokuratúry. A teda konkrétne. Neviem, či neviete alebo len nechcete vedieť, ale nič neopravujete. Nehovoriac o tom, že vám tam unikajú aj ďalšie body, ktoré je potrebné opraviť. Nevadí, vrátim sa k tomu v ďalej časti rozpravy alebo, ako vy radi hovoríte, v druhom čítaní spolu s pozmeňovacími návrhmi. Teraz ste nám na to, žiaľ, zobrali čas a pritom som vám chcela dať indície, aby ste to ešte stihli napraviť, no ale nedám, vy totiž nemáte záujem o konštruktívnu a odbornú debatu. Asi jednou z najzásadnejšie predložených zmien, ktorú nenájdete v dlho diskutovanej novele z dielne ministerky Kolíkovej ani ministra Karasa, je už spomínané zrušenie špeciálnej prokuratúry. Táto zmena bola, samozrejme, kritizovaná aj Európskou komisiou, aj Európskou prokuratúrou. Ja som už v rozprave o skrátenom legislatívnom konaní načrtla, prečo je to pre EÚ problém. Vrátim sa teda ku konkrétnym dopadom. Zrušenie Špeciálnej prokuratúry nemá len ten dopad, ktorý som už opisovala, na činnosť a kompetenciu európskeho prokurátora, ale aj ďalších EÚ orgánov a konkrétne Eurojustu a OLAF-u. Eurojust v rámci medzinárodnej spolupráce v oblasti boja proti terorizmu spolupracuje práve s prokurátorom špeciálnej prokuratúry, oddelenia organizovaného zločinu, terorizmu a extrémistickej kriminality; tento sa zúčastňuje aj rôznych odborných činností v spolupráci s Eurojustom, plní tiež úlohu národného spravodajcu pre Eurojust pre tieto záležitosti terorizmu. Čo sa týka OLAF-u, a teda Európskeho úradu pre boj proti podvodom, je to zas prokurátor odboru ekonomickej kriminality, ktorý sa ako spolupracovník zúčastňuje na všetkých aktivitách a činnostiach OLAF-u a zároveň s ním spolupracuje v konkrétnych prešetrovaných veciach. Týždne sa tu pýtame, ako konkrétne plánujete reorganizovať túto spoluprácu a tieto vzťahy. Nič. Ticho. Veď ak sa skutočne nič nemení a vy len idete zrušiť samotný inštitút ÚŠP, a pritom presuniete všetkých tých prokurátorov na krajské, alebo teda pod Generálnu prokuratúru, tak nám to povedzte. Avšak priznám sa, uniká mi tá vaša logika. Na jednej strane máte podľa vašich slov problémy s konkrétnymi prokurátormi z ÚŠP, ktorých považujete za zaujatých, a to, že, to, či je niekto zaujatý alebo nie, si vyhodnocujete sami, tak to už nechám na vás. Na druhej strane hovoríte, že sa vlastne vôbec nič nezmení, lebo vy ich len presuniete. Tak teda nevidím dôvod celého tohto rušenia ÚŠP. Predsa len však máme nejakú tú indíciu, ktorá by sa dotkla práve vzťahov medzi Európskou prokuratúrou a ÚŠP, generálny prokurátor sa totiž vyjadril, že veci, ktoré sú v súdnom konaní, cez výnimku ponechá aktuálnym prokurátorom, keďže prokurátori ÚŠP zostanú po zrušení ÚŠP prokurátormi Generálnej prokuratúry. Čiže predsa, aspoň teda podľa jeho slov, ale nevieme, ako to bude skutočne, prejdú pod Generálnu prokuratúru. Rovnako informoval, že takto pristúpi aj k veciam, kde bolo skončené vyšetrovanie a bol predložený návrh na podanie obžaloby alebo iné rozhodnutie. Z toho je možno vyvodiť, že veci, ktoré nie sú v súdnom konaní, to znamená veci v prípravnom konaní, vo vyšetrovaní, prejdú na nových prokurátorov na krajských prokuratúrach a nezostanú tak v dozore súčasných prokurátorov. A ja teda absolútne nechcem podceniť tých krajských prokurátorov a prokurátorky, ich odbornosť alebo skúsenosti, ale skutočne si nemyslím, že sú všetci špecializovaní na oblasť podvodov s eurofondami, resp. na ochranu finančných záujmov EÚ. Zavedie sa tak model, kde na jednej strane bude centralizovaný súd, špeciálny tres... Špecializovaný trestný súd, ktorý, aspoň zatiaľ teda, nehovoríte, že by ste chceli zrušiť, ktorý bude fungovať v systéme decentralizovaných prokuratúr, čo si vyžiada niekoľkohodinové presuny prokurátorov. Uvedené môže mať negatívne dopady ako napr. presuny stoviek spisov, prieťahy v konaní, nestihnutie vykonania úkonov v zákonných lehotách a podobne. Spomenuté prieťahy v konaní ohrozujú základné právo na prejednanie vecí bez zbytočných prieťahov. Tak ja by som sa chcela opýtať, čo na toto hovorí Európska prokuratúra. Zároveň jednou z navrhovaných zmien sa obmedzí príslušnosť Špecializovaného trestného súdu pri stíhaní trestných činov týkajúcich sa finančných záujmov Európskej únie. Ak by táto zmena prešla, tieto prípady by prebrali súdy na okresnej úrovni. A opäť, ja nechcem absolútne podceňovať sudcov a sudkyne na okresnej úrovni, určite sú to veľmi zdatní, odborní ľudia, avšak, samozrejme, nemajú konkrétne skúsenosti s týmito podvodmi na eurofondoch. A tak sa opäť pýtam, čo na tieto konkrétne nedostatky hovorí Európska prokuratúra. Táto novela tiež spôsobí, že Európska prokuratúra príde o možnosť, aby vyšetrovanie v trestných veciach patriacich do jej právomoci vykonávali vyšetrovatelia NAKA. Nehovoriac o tom, že Európska prokuratúra, keď nám adresovala v decembri ten svoj prvý list, ešte ani nevedela, že vy chcete ešte aj tú NAKA buď zrušiť, alebo teda reorganizovať, ani to vlastne ešte nevieme, ako sa udeje. Ale to, čo videla, tak pomenovala jednoznačne: novela by spôsobila, že trestné činy v pôsobnosti Európskej prokuratúry by boli vyšetrované vyšetrovateľmi na okresnej úrovni. A opäť sa vrátim k tomu, že nechcem podceňovať týchto vyšetrovateľov na okresnej úrovni, avšak určite sa zhodneme na tom, že tak ako prokurátori, tak ako súdy ani títo vyšetrovatelia nemajú dostatočnú prax a odbornú skúsenosť konkrétne s vyšetrovaním eurofondov. Takže sa opäť pýtam, čo na toto hovorí Európska prokuratúra. Ďalším problémom v tejto novele je zníženie trestných sadzieb. A opäť nikto nerozporuje, a my sme nerozporovali ani to, že máte možnosť meniť trestné kódexy tak, ako chcete. Samozrejme, jedná sa o kompetenciu členských štátov. Ani Európska únia nemá právo diktovať nám akýmsi spôsobom, že toto môžme, toto nemôžme, napriek tomu vidíme, že jednoducho tie svoje finančné záujmy si Európska únia chráni a na to má úplné právo. Avšak toto radikálne skrátenie premlčacích dôb bude mať opäť aj negatívne dopady na činnosť Európskej prokuratúry. Pre ilustráciu si opäť pomôžem veľmi reálnym konkrétnym prípadom, ktorý uviedol aj slovenský európsky prokurátor. V súčasnosti napr. Európska prokuratúra na Slovensku vyšetruje podvod, ku ktorému došlo v januári 2018. Žiadateľ dostal finančné prostriedky na základe sfalšovaných dokladov, predpokladaná suma škody je necelých 300-tisíc eur. V súčasnosti je za takýto trestný čin maximálna sadzba desať rokov a premlčacia doba taktiež desať rokov. Ak prejde tento váš návrh, o ktorom sa aj dnes bavíme, tak premlčacia doba bude len päť rokov. Čoskoro je rok dvetisícdvadsa... no, už je rok 2024, takže od roku 2018 už uplynulo viac ako päť rokov a v tejto veci tak bude musieť Európska prokuratúra rozhodnúť o zastavení trestného stíhania z dôvodu premlčania. Podľa slovenského európskeho prokurátora bude tak musieť Európska prokuratúra v minimálne 20 prípadoch zastaviť z tohto dôvodu trestné stíhanie, a teda nedôjde k náhrade spôsobenej škody. Včera mi asi o 3.30 h pán minister Susko povedal, že momentálne s Európskou komisiou prebiehajú diskusie. No, ja som úprimne šťastná, ale to predsa nie je cieľom, aby som ja bola šťastná, tá diskusia mala byť normálnou súčasťou prípravy celej tejto novely. Na to ste ale kašľali. Ale viete čo, ja mám chuť povedať, že nemáte za čo. Pretože keby sme, ako vy hovoríte, zbytočne nenaťahovali čas počas tej rozpravy o skrátenom legislatívnom konaní, tak dnes 25. januára by táto novela bola už desať dní v účinnosti. Takto máte vďaka obštrukcii čas napraviť to, čo sa dá, a diskutovať s Európskou komisiou a s Európskou prokuratúrou. Dnes sme sa z médií dozvedeli, že vláda vysiela do Bruselu špeciálne povereného človeka, a síce istú Maricu Pirošíkovú, ktorá má Komisii vysvetliť tieto zmeny. Ja by som to aj okomentovala, ale poviem iba, veľa šťastia. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,200,242 |
45 | 2019-05-15 | Autorizovaná rozprava | 21 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Sopko, môžte reagovať. | [] | 3,951,371 |
52 | 2001-10-25 | Autorizovaná rozprava | 45 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | Prvá z vyžrebovaných položených otázok je otázka pána poslanca Mesiarika, ktorý sa vás pýta: „Nie je pre vás ponižujúce uchyľovať sa k takým vystúpeniam, aké ste mali voči odborárom, keď prejavili svoj názor?“ Môžete odpovedať, pán premiér. | [] | 3,965,071 |
12 | 2024-05-10 | Autorizovaná rozprava | 122 | Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR | Zuzana | Mesterová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No nič lepšie nedemonštruje, že pani ministerka nerozumie téme vlastenectva a skutočného vlastenectva. Je to z jej strany len póza ako to, že ona svoju víziu národnej a slovenskej a žiadnej inej kultúry nereprezentuje v Národnej rade Slovenskej republiky, ale odkazuje nám odkazy cez ruskú sociálnu sieť Telegram, kde počas prejavu predrečníčky z bufetu napísala: „Pozdravujem vás, pani Kolíková, opäť z Telegramu a ďakujem za vaše povzbudivé slová a rady do života. Z prejavu pani Jaurovej je zrejmé, že ak minister nerobí veci tak, ako si ich predstavuje Progresívne Slovensko, podľa nich nemám plán a víziu.“ No my by sme ten plán a víziu veľmi radi počuli tu z tohto miesta, ktoré prináleží ministerke. A rovnako tak by sme radi počuli aj odpočet vašej doterajšej práce, veď nato tu dnes sme. Obhájte svoju prácu, obhájte to, že prečo tu dnes sme! Nemá dôvod, že my len nejakým spôsobom sa vás tu snažíme akože odvolať bezdôvodne. Na to je tu teraz čas a priestor, tak sa sem postavte, nemusíte nám to odkazovať cez ruskú sociálnu sieť z bufetu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,890,226 |
15 | 2024-06-12 | Autorizovaná rozprava | 115 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie. ) 132 prítomných, 131 za, 1 proti. Návrh sme schválili, konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Ďalej prosím spoločného spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo poslanca Adama Lučanského, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/2005 Z. z. o posudzovaní a kontrole hluku vo vonkajšom prostredí, máme to uvedené ako tlač 219, je to bod 18 programu Nech sa páči, pán spravodajca, uveďte zákon. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/2005 Z. z. o posudzovaní a kontrole hluku vo vonkajšom prostredí a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 272/1994 Z. z. o ochrane zdravia ľudí v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 219.) | [
"(Hlasovanie. )",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/2005 Z. z. o posudzovaní a kontrole hluku vo vonkajšom prostredí a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 272/1994 Z. z. o ochrane zdravia ľudí v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač ... | 4,180,536 |
33 | 2014-03-25 | Autorizovaná rozprava | 86 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 133 prítomných, 51 za, 76 proti, 6 sa zdržali. Návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,998,969 |
28 | 2008-10-28 | Autorizovaná rozprava | 116 | Gy. Juhász, poslanec: | Gy | Juhász | poslanec | Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informácie o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o tom, že návrh zákona nemá dopad na štátny rozpočet, na hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb, nemá negatívne dopady na životné prostredie, nemá vplyv na podnikateľské prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. Podľa tejto doložky problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev a nie je upravená ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 826 zo dňa 6. októbra 2008 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu. | [] | 4,226,088 |
83 | 2023-02-16 | Autorizovaná rozprava | 270 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem za túto informáciu, ktorú ešte raz zopakujem. O tomto návrhu zákona, vrátenom pani prezidentkou, budeme hlasovať zajtra o 11.00 hod. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, teraz by sme mali pokračovať vráteným zákonom... (Reakcie z pléna.) Nie? ... v druhom čítaní návrhu poslancov Šíbla, Šudíka, Šofranko a Szőlősa, na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa vodný zákon, ktorý máme prerušený, rokovanie máme o ňom prerušené a písomne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Martin Čepček. Keďže máme 20.00 hod., chcem sa spýtať, pán poslanec, to vystúpenie máte asi na dlhšie, však? Takže vzhľadom na to, že máme 20.00 hod., mi nič iné neostáva, len ukončiť dnešné rokovanie s tým, že budeme pokračovať zajtra o 8.30 hod. týmto bodom, ktorý som teraz spomenul. Pre vašu informáciu, potom bude pokračovať prvé čítanie poslancov Petry Krištúfkovej, Borisa Kollára, Jozefa Šimka a Igora Kašperana na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300 Trestný zákon (parlamentná tlač 1357), a potom a tak ďalej. Takže ako som spomenul, uzatváram dnešný rokovací deň, ďakujem vám všetkým za spoluprácu a prajem vám pekný večer a dobrú noc. Budeme pokračovať zajtra o 8.30 hod. (Prerušenie rokovania o 20.02 hodine.) 74 | [
"(Reakcie z pléna.)",
"(parlamentná tlač 1357)",
"(Prerušenie rokovania o 20.02 hodine.)"
] | 3,993,217 |
9 | 2016-09-12 | Autorizovaná rozprava | 79 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Ďakujem, nie. Prerušujem rokovanie o tom-tom bode programu. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Danka, Glváča, Bernaťáka, Gála a Hrnčiara na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady, tlač 200. Prosím pána poslanca Tibora Bernaťáka, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru poslankyňu Janku Laššákovú, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov. V piatok 9. septembra 2016 neukončil svoje vystúpenie do rozpravy ústne prihlásený pán poslanec Ján Budaj, ktorému odovzdávam slovo. Pripraví sa pán poslanec Karol Farkašovský. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Martina Glváča, Tibora Bernaťáka, Gábora Gála a Andreja Hrnčiara na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 200.) | [
"(Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Martina Glváča, Tibora Bernaťáka, Gábora Gála a Andreja Hrnčiara na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republik... | 3,993,502 |
7 | 2007-02-02 | Autorizovaná rozprava | 165 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Kolegyne, kolegovia, tým sme vyčerpali program dnešnej schôdze. Prerušujem rokovanie 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Oznamujem vám, že pokračujeme v utorok o 9.00 hodine. Želám vám príjemný víkend. (Prerušenie rokovania o 14.44 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 14.44 hodine.)"
] | 3,942,168 |
58 | 2022-02-23 | Autorizovaná rozprava | 59 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | V rozprave by mal vystúpiť pán poslanec Šudík, ale nevidím ho v sále. Stráca poradie. Ďalší v poradí je pán poslanec Šuca, pripraví sa pán poslanec Šimko. | [] | 3,872,548 |
31 | 2018-05-22 | Autorizovaná rozprava | 148 | Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR | Renáta | Kaščáková | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Tento príspevok bude pre mňa trošku zvláštny, lebo mnohé z vecí, o ktorých v ňom budem hovoriť, budú technické, takže budú trošku aj pre mňa predstavovať španielsku dedinu, ale sú to poznámky a pripomienky, s ktorými sa na mňa obrátili odborníci a z ktorých som vyčítala, že digitálny zákon a vôbec vysielanie retransmisie tiež nie je zrovna oblasť, kde by všetko fungovalo dobre a s kostolným poriadkom a považujem za svoju povinnosť tlmočiť tieto pripomienky v nádeji, že zaujmú aspoň odborníkov. Spočiatku sú len také dve, dva postrehy takého technického charakteru, je to skôr taká otázka na strane 43, je taká zvláštna tabuľka, kde sa v texte spomína vlastne jediná firma Towercom, ktorá šíri televíziu cez terestriál, čiže vzduchom a nespomenuli sa menšie lokálne firmy, ktoré majú vysielače, pričom najväčšia je nitrianska firma AVIS, potom sú tu GeCom a ďalšie menšie firmy, ktoré majú lokálne vysielače, ale v tabuľke to číslo vlastne sa len odhaduje a tak isto v tabuľke vraj nie je uvedená technológia DVB-S, čiže satelitný prenos, ktorý je prakticky lídrom na Slovensku. Takže tie čísla by mali vraj byť tiež okolo jeden milión a chýbajú. Takže je tu taká otázka, že či nemá Skylink na Slovensku registrovanú retransmisiu, azda. Alebo teda ho Rada neeviduje. Ale sú tu aj iní poskytovatelia satelitu ako freeSAT, Telekom, Digi, Pantelio a ďalší. A potom na strane 170, tam, kde začínajú štatistiky ohľadom pokrytia územia signálom, sú tam uvedené najprv rozhlasové služby a neskôr televízne služby od strany 183. A je zaujímavé, že pri rozhlasových službách, ktoré sú z hľadiska biznisu nie až také zaujímavé, sú informácie celostné. Ale k televízii chýba tabuľka s pridelenými frekvenciami. Akoby na tej strane 195 je nejaká diera a začína nová kapitola. Rada síce asi nerieši frekvencie. Má to na starosti Telekomunikačný úrad, teleoff. Ale možno je to len nejaká teda chyba. Celkovo teda, ako sme počuli, tie informácie sa väčšinou týkajú pokút, podnetov občanov, problémov v reklamách a podobne. Takže ono tie technické veci, ktoré teraz budem spomínať, sú možno nie až tak na mieste, ale využijem túto príležitosť, lebo si uvedomujeme, že problémom bude zrejme skôr ten Telekomunikačný úrad, ktorý má všetky kompetencie a rozhodovania. Ale teda tým jadrom môjho príspevku je to, že ľudia z branže, vlastne vysielatelia, odborníci, upozorňujú, že celý digitálny zákon je písaný pre Towercom. A táto firma rozhoduje, aké frekvencie sa budú využívať a aké televízne stanice sa na Slovensku pozerať. O vlastníckej štruktúre Towercomu sa verejnosť dozvedela z rozhovoru bývalej šéfky Fondu národného majetku Anny Bubeníkovej s Jaroslavom Haščákom v spise Gorila. V roku 2006 sa podľa tohto spisu rozprávalo o predaji Rádiokomunikácií, čo bol vtedy odštepný závod pološtátneho Slovak Telekom-u. A po predaji sa premenovala na Towercom, čo je firma, ktorá dodnes zarába na šírení televízneho a rozhlasového vysielania. Je aj verejným tajomstvom, že za Towercomom stojí J&T. Tvrdí to teda spis Gorila. Ale tvrdil to napríklad po niekoľko rokov aj bývalý šéf Telekomunikačného úradu, ktorý sa opieral o osobné rozhovory s manažérmi firmy, a to už citujem z vtedajšej tlače z roku 2012, že „ide o zverejnené informácie, ktorý tvrdil, že mu to povedal aj partner J&T Martin Fedor, ktorý je teda iba menovcom nášho kolegu poslanca Martina Fedora, vtedy z SDKÚ. Ale tento pán Martin Fedor bol zaťom poslanca SMER-u Dušana Muňka. Najviac pripomienok k digitalizácii podľa vyjadrení pána riaditeľa Telekomunikačného úradu, vtedajšieho, pána Máčaja, mal v tom čase envirorezort, vraj, ktorý s tým síce nič nemal, no štátnym tajomníkom tam bol práve pán Muňko. Pripomínal tiež, že podľa zákona nesmie byť medzi šíriteľom signálu a televíziou majetkové prepojenie, pričom J&T má podiely v TV JOJ.“. Toľko citácia. Tieto citácie som uviedla len pre osvieženie pamäte, ktorá je na Slovensku naozaj krátka, ale tie hlavné zákony, teda problémy, ktoré má odborná obec, ktorá ma na toto upozornila s digitálnym zákonom, sa týkajú hlavne toho, že digitálny zákon vlastne poveruje jedinú firmu, a to Towercom, aby riešil svojvoľne prechod z analógového vysielania na digitálne vysielanie na Slovensku. Po druhé, ten zákon je napísaný tak, že nepredpokladal, aby vznikali malé lokálne konkurenčné firmy. Za ďalšie, ten zákon je písaný s ohľadom, že nebudú existovať kódované televízie, teda komerčné poskytovanie programovej ponuky, ktorú by si platili klienti abonenti. Je písaný tak, že štát si určí firmu a štát bude podľa požiadaviek a určení platiť prostredníctvom RTVS určenej firme. Ďalej upozorňujú, že vo všetkých kultivovaných krajinách tento prechod reguloval štát a aj technologicky navrhoval štát, ktorú technológiu a kódovanie si vyberie, ale na Slovensku toto rozhodnutie ponechal na Towercom. No a tu sa stretávame s problémom, že Towercom si vybral z obchodného hľadiska tú najhoršiu a najstaršiu technológiu. Z pohľadu Towercomu síce najvýhodnejšiu, pretože táto najstaršia technológia má najväčšie pokrytie a funguje aj na televíznych prijímačoch, obrazne povedané z čias Márie Terézie. Ale tým pádom ju môže sledovať štatisticky to najväčšie možné množstvo ľudí. Pre štát je to však to najhoršie riešenie, pretože frekvencie, ktoré pridelil Towercomu, boli prakticky okamžite vyčerpané a takto Towercom zabránil vstupu aj alternatívnych poskytovateľov alebo vstupu menších televízií do terestriálu. Mám tu na to aj konkrétne paragrafy, ktorými to dokazujú, ale v podstate tá otázka toho najhoršieho možného technického riešenia, tak tu budú práve tie technické údaje, ktoré dúfam, že vás neunudia, ale prečítam ich. Doslova sa píše, že použitá technológia Towercomu DVB-T šírka pásma 20 megabitov za sekundu používa najstaršie kódovanie MPEG-2, pričom do jednej frekvencie jedného toho multiplexu sa zmestí len päť televízií, a to v štandardnom rozlíšení. Už keby sa použilo to staré DVB-T, ale s novšou technológiou MPEG-4, tak už vtedy by sa do jednej frekvencie zmestilo osem kanálov v tomto rozlíšení. Napríklad v Českej republike štát určuje postup prechodu na najnovšie systémy a koordinuje dátumy a technológie. Tak je to aj v Rakúsku, Maďarsku a Ukrajine. Používa sa najnovšia technológia DVB-T2, šírka pásma už
35 megabitov plus 50 % a najnovšie kódovanie H.265, pričom v tejto kombinácii je na jednu frekvenciu a jeden multiplex možné umiestniť až 20 televíznych kanálov na jeden multiplex. Čiže ak Towercom disponuje štyrmi frekvenciami, dokázal by teoreticky distribuovať až 80 kanálov v štandardnom rozlíšení. A pri takejto efektivite by bolo Slovensko lídrom televíznym v regióne, ale nestalo sa tak, pretože Towercom nepotreboval byť líder a nepotrebuje robiť veci pre ľudí. Towercom potrebuje štátu ukázať, aké je to drahé, náročné a vytiahnuť čo najväčšie poplatky zo štátu cez RTVS, aby RTVS platilo práve jemu a už nikomu inému. Ten digitálny zákon totiž prikazuje tú frekvenciu využívať povinne na 60 %, inak o ňu firma príde, preto zvolili tak staré kódovanie, aby čo najrýchlejšie vyčerpali všetky, všetky frekvencie. Tie frekvencie sa musia ďalej koordinovať s okolitými krajinami, čiže je ich nedostatok a je to veľmi veľká devíza Slovenska, ale ten, kto sa k frekvencii dostane, je v podstate, v podstate hrdina. Takže toto sú také postrehy z pohľadu lokálnych poskytovateľov, ktorí fungujú často na hrane zákona, pretože ten zákon im okrem iného hádže aj mnohé iné polená pod nohy. Sú držaní vlastne pod krkom, obrazne povedané, cez tento zákon, ktorý je vyslovene šitý na jedného monopolného poskytovateľa. Z pohľadu toho monopolu sú to možno malichernosti, ale z pohľadu práve lokálnych poskytovateľov, ktorí podnikajú v tejto oblasti, sú to veľké veci, otázky prežitia a podmienok, ku ktorým ich zákon tlačí. Nie je zdravé, aby tu bol na jednej strane jeden obrovský štátom a zákonmi zaštítený monopol a na tej druhej strane drobní lokálni poskytovatelia, ktorí stále musia balansovať na hrane zákona. A keď sa ozvú, tak musia byť vlastne poľahky zašliapnutí. Takže záverom len toľko. Ja som chcela, aby tu odzneli tieto pripomienky, aby tu odznelo, že netreba zabúdať na to, že aj v tejto oblasti, ktorej väčšina smrteľníkov, ako ja, nerozumie a možno práve preto je obrovský priestor na to, aby sa obohacovali len niektorí jednotlivci na úkor občanov. Takže aby som to len zhrnula, sú to také otázky, resp. skôr výkričníky, ako sa vôbec J&T dostali k celému biznisu, aké polená sú hádzané pod nohy súkromným poskytovateľom a konkurencii, aké prostriedky sa na to používajú, zastaralá technológia, ktorá vyhovuje monopolu, lebo priam technicky bráni tomu, aby sa táto konkurencia zabezpečila? Úprimne povedané neviem, čo s tým vlastne z tohto miesta. Chcela som len, aby to tu odznelo pre pamäť, aby sa na to nezabudlo. A verím, že raz keď nastane priaznivá situácia, zmení sa vláda, tak sa zmenia aj podmienky pre fungovanie aj lokálnych poskytovateľov. Ďakujem. | [] | 3,944,328 |
9 | 2024-02-16 | Autorizovaná rozprava | 96 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Janckulík. | [] | 3,998,238 |
51 | 2019-10-28 | Autorizovaná rozprava | 80 | Pavelka, Radoslav, poslanec NR SR | Radoslav | Pavelka | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. V rozprave vystúpili dvaja poslanci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 4,216,440 |
53 | 2001-12-13 | Autorizovaná rozprava | 74 | P. Farkas, poslanec: | P | Farkas | poslanec | J. Migaš, predseda NR SR: Čiže budeme hlasovať spoločne o bodoch 2 a 4 sú na tej druhej strane. Hlasujeme. Hlasujeme o bodoch 2 a 4 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Tatára. (Hlasovanie.) Prítomných je 129 poslancov, za 47, proti 37, zdržalo sa 40, nehlasovalo 5. Ani tieto návrhy sme neschválili. Ďalšie. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,911,427 |
26 | 2018-02-06 | Autorizovaná rozprava | 225 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi, pánovi poslancovi Pucimu. Nech sa páči. | [] | 4,112,395 |
48 | 2015-03-10 | Autorizovaná rozprava | 27 | Gaži, Peter, poslanec NR SR | Peter | Gaži | poslanec NR SR | Sľubujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,064,749 |
48 | 2015-03-17 | Autorizovaná rozprava | 138 | Puci, Róbert, poslanec NR SR | Róbert | Puci | poslanec NR SR | Dajte, prosím, hlasovať o bode 69 spoločnej správy, ktorý požiadal vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Simon, odporúčanie gestorského výboru je schváliť. | [] | 3,873,344 |
55 | 2022-02-02 | Autorizovaná rozprava | 274 | Vons, Peter, poslanec NR SR | Peter | Vons | poslanec NR SR | Ďakujem. Hlasovať budeme o 17.00 hodine. | [] | 3,900,799 |
72 | 2022-09-30 | Autorizovaná rozprava | 159 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce okrem pána navrhovateľa a pána spravodajcu niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Ondrej Dostál ako jediný. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Tomáš Valášek. | [] | 3,924,417 |
54 | 2015-09-24 | Autorizovaná rozprava | 230 | Mikloško, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Mikloško | poslanec NR SR | Vážená pani podpredsedníčka, vážení viacerí členovia vlády, vážení kolegovia, kolegyne, dovolím si na odpoveď dvoch pánov ministrov, ministra zahraničných vecí a ministra hospodárstva, odpovedať niektorými poznámkami, ktoré v tých odpovediach neboli. Tieto odpovede boli seriózne, skôr by som povedal, že vyčerpávajúce, až príliš uspokojujúce, ba až príliš pozitívne, tak by som povedal. Týkali sa našich pochybností o zmluve TTIP, voľná obchodná zóna, investície a garancie. Ja stále mám dojem, že táto zmluva TTIP sa snaží skôr presadiť americké výrobky v Európe ako opačne. To je taká prvá konštatácia. Druhá je, že príliš veľká tajnosť a netransparentnosť je v súvislosti s touto zmluvou a že teda bežný človek z ulice alebo dokonca aj poslanec nemá možnosť sa nejako hlbšie dostať k tej zmluve, ktorá už tri roky sa pripravuje a ešte sa chvíľu aj bude. Tu v európskom výbore sme mali vážnu diskusiu a seminár, ktorú viedol jeho predseda pán Blaha a bolo tam dosť kritiky na túto situáciu netransparentnú a dlhotrvajúcu a nejasnú, aj keď potom tie naše závery sa nejako neprejavili v ďalšom postupe, z našej strany najmä. Európska únia, pokiaľ viem, dala 200 pozmeňujúcich návrhov a už o nich sa tiež nehovorí, že či sa akceptovali alebo neakceptovali, čo sa akceptovalo a čo nie. Čiže túto tému treba udržiavať v lufte, pretože je vážna a môže v mnohom ako naše záležitosti ovplyvniť. Taká téma antibiotík v mäse alebo geneticky modifikované potraviny, geneticky modifikované krmivá pre dobytok a tak ďalej sú stále hrozbou a tá hrozba prichádza najmä zo Spojených štátov v tomto zmysle. Samozrejme, presadenie našich najmä poľnohospodárskych výrobkov nie je jednoduché, neviem, do USA už vôbec nie, ale ani do Nemecka, ani do Rakúska a Francúzska, je to zložité aj kvôli našim daňovým záležitostiam, ale aj kvôli tomu, že proste ich nechcú, nechcú konkurovať sami sebe. Tá katastrofálna situácia s mliekom a mliečnymi výrobkami, čo sa teraz udiala a ktorú rieši Európska únia tak, že dá 500 miliónov mliekarom, je tiež, by som povedal, iba také dočasné riešenie. Proste sankcie na Rusko toto zapríčiňujú, treba otvorene povedať, a nebolo by treba dávať 500 miliónov mliekarom. V Spojených štátoch je situácia zvláštna v tom, že veľmi tam propagujú aj používajú GMO potraviny, aspoň my nevieme o tom, či sú nejaké štúdie, aké sú dopady na zdravie ľudí. Vieme, že u nich sú potraviny silne dotované a tým pádom aj lacné. Vieme aj to, že tá monopolizácia veľkých reťazcov, to je aj v Európe, ale tam v Amerike najviac, úplne zabíja tých menších a vlastne ostáva tam jasný monopol len jedných a tí si potom určujú ceny. No ale to sme prežili aj pri likvidácii vlastne železníc, keď vlastne všetko sa dalo na benzín, len tiráky nosia tovar, železnice veľmi málo, zabrzdili rozvoj aj elektromobilov a tak ďalej a tak ďalej. Čiže ja troška mám otáznik aj nad tými škandálmi, ktoré dneska súvisia s automobilovým priemyslom a ktoré iste budú aj narastať, a je to tiež, sa mi zdá, vojna len preto, že sa Volkswagenu príliš darí aj v Spojených štátoch. Ale to už sú len domnienky. Teda nehovorím, že som nespokojný s tými odpoveďami, najmä minister hospodárstva ma na štyroch stranách veľmi podrobne informoval, aké sú naše vystúpenia, čo robíme, ale proste všetko to išlo veľmi pozitívne a zdalo sa, že ako keby tam neboli žiadne problémy, a tie problémy, samozrejme, sú tam. Záverom by som povedal jednu takú, by som povedal, troška aj anekdotu, troška aj klebietku, ale takú pravdivú klebietku, ktorú teraz mám s ľuďmi, ktorí boli okolo toho, keď išlo o rekonštrukciu rozbombardovaného Iraku a bolo treba Ameriku presvedčiť o nových štátoch, ktoré mohli sa podieľať na rekonštrukcii a tým aj na zarobení, tak viem, že to vyzeralo veľmi vtedy atraktívne, vtedy sa ešte nevedelo, jak bude Irak ďalej pokračovať, a vtedy všelikto si dával kľučky o Amerike a jedným z nich bola aj veľká česká najvyššia delegácia a, samozrejme, boli aj u prezidenta Busha vtedy, ten ich poslal ďalej, ten ich zas poslal ďalej a tak ďalej, išli, až posledný im povedal, že dalo by sa s tým niečo urobiť, keby ste nám dali rekonštrukciu Ruzyně. Čiže Američania sú teda takí, že im ide v podstate o biznis, a teda veľmi sa bojím, že tá zmluva TTIP sa bude vlastne skôr týkať prúdu výrobkov od nich k nám ako opačne. Takže súhlasím s vašimi odpoveďami a dovolil som si ešte týchto pár poznámok na tému TTIP povedať. Ďakujem. | [] | 3,988,640 |
7 | 2020-05-12 | Autorizovaná rozprava | 8 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Ďakujem. Rovnako poprosím písomne. Ďalej má slovo pán poslanec Kuffa. | [] | 4,192,764 |
58 | 2015-12-09 | Autorizovaná rozprava | 4 | Hraško, Igor, poslanec NR SR | Igor | Hraško | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Vážené torzo kolegov, ktoré sa momentálne nachádzajú v rokovacej sále, dostali sme zákon, vrátený zákon prezidentom, ku ktorému som sa vyjadroval v rozprave aj ja a predniesol som aj pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý nebol prijatý vládnymi poslancami. Tie pripomienky, ktoré som vzniesol ja v rozprave v druhom čítaní, s tými sa stotožnil aj prezident Slovenskej republiky. A jedná sa v podstate o prílepok k zákonu, ktorým sa vlastne upravuje vývoz kultúrnych pamiatok, a jedná sa o reštaurovanie kultúrnych pamiatok. Ja som upozorňoval na to, že sa zmäkčujú podmienky pre určitú skupinu zamestnancov pamiatkového úradu, ktorý môžu vykonávať reštaurovanie kultúrnych pamiatok, ktoré doteraz nemohli vykonávať, a že je to protiprávna činnosť. Minister ani nezdôvodnil a nevyvrátil, čiže tie podozrenia stále sú a takýmto spôsobom sa vlastne legalizuje protiprávna činnosť pamiatkového úradu. Spomínal som aj to, že na pamiatkovom úrade sú páni profesori, ktorí vyučovali alebo učili reštaurátorskej práci mnohých tých, ktorí sú zapísaní v Komore reštaurátorov, takže nie je pochýb, že kvalita určite aj v radoch pamiatkarov je. Avšak je otázny počet a kvalita tých ostatných, respektíve, samozrejme, sa tu jedná skôr o fundovanosť tých ľudí. Týmto zákonom sa mali ale zmierniť alebo zmäkčiť podmienky práve pre zamestnancov štátneho pamiatkového úradu. Nerozumiem prečo. Ak súkromník nesie priamu zodpovednosť za zreštaurovaný objekt, prečo pamiatkar má za prvé mäkšie podmienky, to znamená vyžadujú sa nižšie kompetencie oproti tomu, ktorý to môže robiť súkromne a na základe zákona? Takže prečo sa vyžadujú nižšie kvalifikačné predpoklady oproti tým tvrdším? Okrem toho zdokumentovali sme si, že pamiatkový úrad sám sebe priklepne financie na danú reštaurátorskú prácu, pošle si tam svojho zamestnanca, ten vykoná reštaurovanie, vyfakturuje si toto reštaurovanie a dokonca kolega reštaurátor alebo teda kolega z pamiatkového úradu skontroluje svojho kolegu, či vykonal reštaurovanie dobrým spôsobom, a následne je všetko v poriadku. Samozrejme, pokiaľ by sa reštaurovanie uskutočnilo zle, pokazilo by sa niečo, nikdy sa to ani nedozvieme, pretože predsa kolega kolegu nenatrie. Každý sa bojí o svoje miesto a nebodaj by niekto vyskočil, tak by mohol prísť o svoje pracovné miesto. Takto to totiž funguje v tom prípade, že ktorákoľvek vláda pristupuje k umiestňovaniu svojich ľudí len ako na teplé fleky, nie z hľadiska odbornosti. To znamená, že každý, kto je dosadený do takejto inštitúcie, musí počúvať svoju vrchnosť a jednoducho, keď tá povie, že toto bude takto, toto budú takéto kšeftíky, tak jednoducho tak sa to vykoná. Nie je to posun dobrým smerom, tento prílepok je posun zlým smerom, aj čo sa týka kvality, aj čo sa týka odbornosti. Prezident Slovenskej republiky sa s týmito pripomienkami stotožnil, presne tak ako som to predniesol aj ja, takže, ale, samozrejme, vládna strana odporúča nestotožniť sa s týmito pripomienkami, opäť, čiže zas idú znásilňovať niečo, k čomu sa vyjadrili ďalší odborníci. Predpokladám, že prezident má odborne fundovaných ľudí na to, ktorí sa dokážu vyjadriť k zákonom, takže nemusia obviňovať mňa, že sa tejto veci nerozumiem, tak ako to tuná minister kultúry tvrdil. A pritom nie je problém naštudovať si, teda pre mňa nie je problém naštudovať si danú problematiku, okrem toho som ju neštudoval jeden deň. Takže keď sa človek do niečoho dokáže zahryznúť, tak sa to dá úplne v pohode. Takže vládna strana sa opäť chystá prelomiť veto a schváliť si zákon tak, ako ho sprznila, teda tú časť, ktorá je prílepkom v rámci reštaurovania kultúrnych pamiatok. Skutočne je tu riziko, že reštaurovanie do budúcnosti môže byť ohrozené v prípade, že to budú robiť diletanti a že si budú navzájom zamestnanci pamiatkového úradu kryť chrbát. Ďakujem. | [] | 3,908,750 |
20 | 2011-07-12 | Autorizovaná rozprava | 180 | Jasovský, Ján, predseda Najvyššieho kontrolného úradu SR | Ján | Jasovský | predseda Najvyššieho kontrolného úradu SR | Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážený pán podpredseda vlády, dovoľte, aby som si splnil zákonnú povinnosť a predniesol Stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky k Návrhu záverečného účtu verejnej správy Slovenskej republiky za rok 2010. Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky v zmysle § 5 ods. 1 zákona o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky vypracoval stanovisko k Návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za 2010, ktorý je podľa § 29 ods. 1 zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy súčasťou záverečného účtu verejnej správy, a súčasne podáva stanovisko k vybraným častiam záverečného účtu verejnej správy. Stanovisko sa opiera najmä o kontrolné poznatky Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rozpočtový rok 2010 a údaje poskytnuté alebo publikované Štátnou pokladnicou, Agentúrou pre riadenie dlhu a likvidity, Štatistickým úradom Slovenskej republiky, Národnou bankou Slovenska a Eurostatom. V súhrnnej charakteristike ekonomického vývoja v roku 2010 možno konštatovať, že slovenská ekonomika v roku 2010 zaznamenala oživenie po prepade ekonomiky v roku 2009 v dôsledku globálnej finančnej hospodárskej krízy. Rast hrubého domáceho produktu dosiahol 4 %, čo bol najvyšší rast v rámci štátov eurozóny a druhé najrýchlejšie tempo rastu v rámci dvadsaťsedmičky. Hospodárenie subjektov verejnej správy v zmysle medzinárodnej metodiky vykazovania ESA 95, rozhodujúcej pre hodnotenie plnenia maastrichtských kritérií, sa pri konsolidovaní celkových príjmov 21 mld. 788 mil. 940 tis. eur a konsolidovaných celkových výdavkoch 26 mld. 995 mil. 991 tis. eur skončilo podľa predbežných údajov zverejnených Eurostatom deficitom vo výške 5 mld. 207 mil. 51 tis. eur. Rozpočtovaný schodok vo výške 3 mld. 705 mil. 755 tis. euro bol prekročený o 1 mld. 501 mil. 296 tis. eur. Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky konštatuje, že uvedený deficit verejného rozpočtu je dosahovaný pri príjmoch verejného rozpočtu, ktorý predstavoval len 33,1-percentný podiel na hrubom domácom produkte. Tento podiel je najnižší v dvadsaťsedmičke, v roku 2009 pre zaujímavosť to bolo 33,6 %. Na výšku dosiahnutého schodku verejnej správy vplývalo v rozhodujúcej miere hospodárenie štátu, horšie hospodárenie obcí a vyšších územných celkov, ktoré bolo rozpočtované ako vyrovnané, a tiež hospodárenie Fondu národného majetku Slovenskej republiky, štátnych fondov a zdravotných poisťovní. Úroveň zadlženia sektora verejnej správy je charakterizovaná výškou maastrichtského dlhu, ktorého podiel na hrubom domácom produkte je na úrovni 41 %. V porovnaní s rokom 2009 vzrástol o 5,6-percentuálneho bodu. V rámci dvadsaťsedmičky a eurozóny patrí Slovenská republika k štátom s nižšou hodnotou dlhového pomeru. Konsolidovaný dlh verejnej správy bol vykázaný vo výške 26 mld. 998 mil. 378 tis. eur, v porovnaní s rovnakým obdobím minulého roka bol vyšší o 4 mld. 667 mil. 93 tis. eur. Rozhodujúci objem z dlhu verejnej správy tvorí dlh ústredných rozpočtových organizácií vo výške 25 mld. 825 mil. 45 tis. eur, jeho podiel na dlhu verejnej správy predstavuje 93,4 %. Samozrejme, že relevantný podiel na dlhu ostatných subjektov verejnej správy má samospráva. Podiel dlhu samosprávy na celkovom dlhu verejnej samosprávy predstavuje 6,5 %. V absolútnom vyjadrení vzrástol tento dlh o 274 mil. 968 tis. eur, t. j. o 18 %. U vyšších územných celkov bol zaznamenaný rast dlhu v sume 26 mil. 948 tis. eur v dôsledku zvýšenia bankových úverov. U obcí, v ktorých je dlh tvorený úvermi a inými pôžičkami, došlo k jeho výraznému zvýšeniu o 247 mil. 901 tis. eur. Dovoľte niekoľko slov k príjmom štátneho rozpočtu. Najvyšší kontrolný úrad vykonal kontrolu správnosti zostavenia štátneho záverečného účtu za rok 2010 v príjmovej oblasti. Porovnaním príjmových účtov vedených na daňovom riaditeľstve a príjmových účtov v Štátnej pokladnici neboli zistené rozdiely. Kontrolou nedaňových príjmov bolo v niektorých prípadoch zistené, že v procese plánovania a schvaľovania príjmov došlo u niektorých organizácií k nadhodnoteniu, resp. k podhodnoteniu príjmov. Takisto dovoľte niekoľko slov k výdavkom štátneho rozpočtu. Nebudem hovoriť v číslach, hovoril ich pán podpredseda vlády. Na základe nášho plánu kontrolnej činnosti Najvyšší kontrolný úrad vykonal kontroly správnosti zostavenia záverečných účtov za rok 2010 a overenia spoľahlivosti údajov v informačných systémoch v desiatich vybraných rozpočtových kapitolách. Kontrolami Najvyššieho kontrolného úradu bolo zistené, že údaje vykázané vo výkazoch Štátnej pokladnice a jednotlivých návrhoch záverečných účtov súhlasia s údajmi vykázanými v návrhu záverečného účtu verejnej správy a účtovné a finančné výkazy neobsahujú významné nesprávnosti a poskytujú verný a pravdivý obraz o skutočnostiach, ktoré boli predmetom účtovníctva a finančnej situácie účtovných jednotiek. Návrhy záverečných účtov boli vypracované v súlade so Smernicou na vypracovanie záverečných účtov kapitol štátneho rozpočtu, štátnych fondov a vypracovanie návrhu záverečného účtu verejnej správy Slovenskej republiky. Nebudem hovoriť o všetkých porušeniach zákona, ktoré sme zistili v tejto súvislosti, uvádzal som ich v správe o činnosti Najvyššieho kontrolného úradu. Takže už len pár slov k rozpočtovým vzťahom Slovenskej republiky a Európskej únie. Najvyšší kontrolný úrad upozorňuje na to, že čerpanie finančných prostriedkov na štrukturálne opatrenia druhého programového obdobia bolo podľa nášho stavu k 30. 6. 2011 na úrovni 18,5 % celkového záväzku, čo nemožno označiť za úspešný stav, napriek tomu, že oprávnené obdobie pre financovanie je až do konca roku 2015. K hospodáreniu obcí a vyšších územných celkov by sa toho dalo hovoriť veľa, takisto len pár slov. Kontrolou Najvyššieho kontrolného úradu v krajských mestách a vyšších územných celkoch bolo zistené, že účtovné a finančné výkazy poskytovali verný a pravdivý obraz o skutočnostiach, ktoré boli predmetom účtovníctva, a o ich finančnej situácii. Kontrolou bolo zistené takisto porušenie viacerých záväzných právnych predpisov, tak ako som o tom hovoril počas správy o činnosti Najvyššieho kontrolného úradu. Takže záver. Najvyšší kontrolný úrad konštatuje na základe záverečných účtov, kontroly správnosti analýz vyžiadaných informácií, že Návrh záverečného účtu verejnej správy Slovenskej republiky za rok 2010 obsahuje všetky náležitosti v zmysle ustanovení § 29 ods. 2 zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy, že v hospodárení štátneho rozpočtu sa dosiahli príjmy v objeme 10 mld. 900 mil. 862,8 tis. eur, výdavky v objeme 15 mld. 337 mil. 10,9 tisícina eur a schodok 4 mld. 436 mil. 148,1 tis. eur. Skutočný schodok štátneho rozpočtu bol síce v porovnaní s upraveným rozpočtom nižší o 103 mil. 895,2 tis.; eur, avšak v porovnaní s rokom 2009 došlo k jeho navýšeniu o 1 mld. 644 mil. 897,1 eura. Podiel schodku rozpočtu verejnej správy na hrubom domácom produkte dosiahol podľa predbežných údajov úroveň 7,9, čo predstavuje prekročenie maastrichtského kritéria deficitu o 4,9 %. Programové rozpočtovanie ako nástroj na posilnenie strategického plánovania riadenia ani v roku 2010 nenaplnilo svoj zámer, a to najmä v transparentnosti z pohľadu posúdenia účelu a výsledného efektu vynakladania verejných zdrojov. Úplný záver, vážené pani poslankyne, páni poslanci, pán podpredseda vlády, na základe kontrol zistených nedostatkov Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky navrhol príslušným kontrolovaným subjektom v súlade s § 13 ods. 2 zákona o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky odporúčania, ktoré majú zabezpečiť elimináciu nepriaznivého vplyvu zistených nedostatkov pri vynakladaní verejných zdrojov a prostriedkov Európskej únie. Všetko. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,181,081 |
35 | 2014-06-10 | Autorizovaná rozprava | 111 | Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR | Magdaléna | Vášáryová | poslankyňa NR SR | Ja len protestujem proti tomu, aby tu niekto hovoril, že pán Varvařovský, ktorý nastupoval po pánu Motejlovi, je tu neznámy. Podľa toho, ako kto sleduje situáciu. Ale pán Varvařovský bol presne taká istá osobnosť ako pán Motejl a tak ďalej a tak ďalej. A pripomínam, že ľudské práva sú agendou až po druhej svetovej vojne. Neboli vždy. Neboli vždy. To je až agenda po druhej svetovej vojne a nebola to agenda socialistov. Bola to agenda nemeckých sociálnych demo..., teda kresťanských demokratov. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)"
] | 4,228,575 |
48 | 2021-11-10 | Autorizovaná rozprava | 218 | Liba, Peter, poslanec NR SR | Peter | Liba | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Ja sa musím priznať, že pri tomto zákone som trocha v pomykove, teda už si asi nekúpim tigra, už to nestihnem. Ja sa ešte chcem opýtať aj pána ministra, či teda aj tento zákon sa vzťahuje na exotické zvieratá na papagáje, na chov papagájov. Ďakujem. | [] | 4,232,581 |
94 | 2023-06-27 | Autorizovaná rozprava | 195 | Taraba, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Taraba | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, dámy a páni, rokujeme o návrhu zákona o tom, aby slovenskí rodičia mali právo zabrániť svojim deťom v kontakte s nejakým sexuálnym obsahom na škole, ktorý nie je schválený v podstate ani v nejakých osnovách a už vonkoncom nemajú kontrolu nad tým, že ako to bude tým deťom podané. Myslím si, že tento návrh zákona je úplne samozrejmosťou, že to treba prijať, pretože vidíme, čo sa na slovenských školách deje, mimovládky zaplavili v podstate ten vyučovací proces, robia si tam učitelia, čo chcú, niektorí si tú samostatnosť škôl vyhodnocujú vlastným spôsobom, ako keby tie deti boli im zverené a oni si s nimi môžu robiť, čo chcú. Ja by som v návrhu toho zákona, samozrejme, v idealistickej podobe išiel úplne ďalej a povedal by som, že takáto forma obsahu absolútne na tie školy nepatrí, to znamená, že by to bolo zakázané od A po Z, my sa tu vôbec nebavíme o tom, že či má byť biologická výchova o tom, že muž je muž, žena je žena, každý má reprodukčné orgány, myslím, že to je jasné úplne každému dieťaťu a chcem uistiť aj kolegov z progresívnych liberálov, že to ľudstvo za tých niekoľko stoviek tisíc rokov nejak prežilo, došli sme až sem a nepotrebovali k tomu žiadnu progresívno-liberálnu sexuálnu výchovu na školách a jednoducho tí ľudia prežili, takže nevidel by som to ako nejakú absolútnu nutnosť, ale to, čo tu predviedli kolegovia zo SaS-ky a pán Gröhling, keď vystúpil, myslím, že sme sa tu museli chytať za hlavu, pretože on si odinterpretoval vystúpenie predkladateľov úplne po svojom. Spomínal tam, že to je nejaký kresťanský pomaly puč na školách, že aby, pričom predkladateľ ani jeden, jedinýkrát nespomenul ani cirkev, ani kresťanstvo, ani nič podobné. Je to návrh zákona, ktorý už nevie byť viac v podstate liberálnejší, ako je v tom zmysle, že každý má svoje právo sa rozhodnúť, že či dieťa pošle, alebo nepošle na určitý, z môjho pohľadu, experimentálny druh výchovy. Ja viem, že medzi ľuďmi sú z rôzneho vierovyznania, rôznych názorov, sú ľudia, ktorí tvrdia, že zem je plochá, stále takých je dosť. Na konci dňa aj na Facebooku nájdete separátnu skupinu k tomu a rovnako existuje aj druhá skupina, takto nevedecky rozmýšľajúcich ľudí, ktorí tvrdia napríklad, že existuje 17 alebo 70 pohlaví, proste to je jedna paveda, ktorá každé aj malé dieťa vie, že sa nezakladá na pravde, ale ja nebránim nikomu, nebránim pani Cigánikovej, nebránim nikomu tejto pavede veriť. Ale myslím si, že je povinnosťou nás ako zákonodarcov, zabrániť tomu, aby takáto forma pavedy sa pretláčala do škôl a boli nútené naše deti vôbec s týmto prísť do kontaktov a zamýšľať sa nad tým. Druhá vec, ktorá je úplne poburujúca, keď si pozrieme ako, aká forma kníh sa dostáva do škôl, videli sme aj pán predkladateľ to, to ukázal, dajú si nálepku, že to sú učebnice, pričom učebnice to nie sú. Na to, aby niečo bola učebnica, to musí byť schválené. Nosia si tam kadejaké ilustračné pomôcky, ktoré sú v podstate zaplnené týmto homosexuálnym odkazom, ukazujú sa tam homosexuálne akty deťom a myslím, že je úplne normálne, že každý príčetný rodič by mal mať právo povedať, že on s tým nesúhlasí a jeho dieťa sa niečoho takého zúčastňovať nebude. Opäť ak existujú progresívni liberáli, ktorí to doma svojim deťom ukazovať chcú, aj keď ja si myslím, že je to ničenie ich identity, tak nech si to robia, ale nech to nerobia na deťoch ako pokusných králikoch, ktoré im nikto nezveril. Takže to je druhý dôvod, prečo je potrebné tento zákon prijať, pretože chráni integritu detí, chráni to čo je najprirodzenejšie, že každé dieťa vie, že sa narodil ako chlapec alebo ako dievča a nikto nemá právo mu túto základnú volbickú identitu nabúravať. Tretia vec, myslím si, že je úplne jasné, že do normálnej spoločnosti patrí určitá výhrada vo svedomí, to znamená, že prinajmenšom v tejto oblasti by sa to malo rešpektovať aj vo vzťahu ku učiteľom, nikto by nemal byť nútený, aby vôbec niečo takéto musel na školách vyučovať alebo oboznamovať našich žiakov s tým, a preto ja odmietam to, čo tu už niekoľkokrát zaznelo, že však, keď sa vám nepáči, zoberte si svoje deti zo štátnych škôl a dajte si ich do cirkevných. Štátne školy sú na to, aby učili každé jedno dieťa byť úspešný v živote, aby ho naučili k faktickým veciam a pán Gröhling tu stále hovoril, že treba aby deti, aby sa im dostala veda, aby sa im dostali fakty, veď práve o tom to je, pretože tento návrh zákona bráni tomu, aby deti boli konfrontované s tým, čo je totálna paveda a genderizmus je obyčajná krátkodobá paveda, ktorá tu je sociálny konštrukt postavený na takom neomarxistickom princípe, ktorý nedosiahli ešte vtedy, ani do dokonalosti, to znamená, rozbiť základnú identitu spoločnosti, ktorá bola, a to je v podstate rodina a rodina ako takýto prvok je potrebné, aby niesla primárnu a základnú zodpovednosť za výchovu svojich detí. Je absurdné, keď sme tu počúvali, že sú vlastne ako iba dve možnosti. To znamená prvá, tvárime sa tu, že buď to bude vychovávať škola, naozaj som presvedčený o tom, že nie je väčšej lásky k dieťaťu, ako je láska rodiča, a to, že môžu existovať minoritné nejaké deviantné prípady, tak na to štát pozná aj zákonodarstvo, na to má, vie tieto veci riešiť, ak naozaj sú rodičia, pri ktorých to pri tej malej skupine neplatí, ale rovnako treba povedať, že nikde nie je napísané a vôbec nepredpokladám, že tomu niekto verí, že prostredie školy alebo nejaký vyučovací aparát má bližšie ku svojim, k deťom ako rodičia samotní. Takže tu treba chrániť absolútne integritu rodiny, ktorá, ktorá je základnou bunkou tejto spoločnosti a práve jej ochrana aj z pohľadu tejto výchovy, o ktorej sa tu bavíme, je úplne kľúčová, takže chcem veľmi oceniť, že tento návrh zákona prešiel, verím, že drvivou väčšinou prejde aj v druhom kole, bude to dobrý odkaz. Je to aj taká príprava, lebo vidíme, čo Progresívne Slovensko a SaS v podstate plánujú na všetkých frontoch, PS zoznamuje, že treba dôchodcom zobrať dôchodky, teda znížiť výrazne, lebo vraj ich máme najväčšie, neviem, kde oni žijú. Druhý policajný bývalý funkcionár, ktorý vždy bol politikom, Spišiak, ten rozpráva, že treba zlegalizovať kompletne drogy na Slovensku, lebo že však tak sa potom vykorení kriminalita, podľa tejto logiky očakávam, že Spišiak dôjde aj s tým, že štát by mal mať monopol na obchodovanie s bielym mäsom, však tiež nech nemá mafia iba monopol a môže to rozširovať do všetkých oblastí. Proste, choré. Tí ľudia sa, že normálne utrhli z reťaze, tú sú jedny extrémistické názory, ktoré treba izolovať na politickej scéne. Sú to ľudia, ktorí, neviem odkiaľ tieto mindráky pramenia, ale proste nemôžu mať priestor toto realizovať na našich deťoch a na našej spoločnosti. Takže verím, že tento typ zákona pôjdeme ešte ďalej a ja by som najradšej bol, keby táto forma tejto deviácie, ktorá sa tlačí do škôl, že to chcú cez tieto učebnice pretláčať sa, zastaviť úplne, ale aspoň tento zákon je prvý predpoklad, takže ja to podporím a pozývam všetkých, aby podporu tomu zákonu dali rovnako. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,098,809 |
35 | 2014-05-28 | Autorizovaná rozprava | 59 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Puci je určený spravodajca. | [] | 4,201,052 |
65 | 2022-05-06 | Autorizovaná rozprava | 12 | Čepček, Martin, poslanec NR SR | Martin | Čepček | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec, to vydieranie, to nebolo celkom šťastné. My vám toto, vy nám tamto. Tak vy schvaľujete alebo sa podieľate iba na tom, čo vám vyhovuje, a teraz sa pozrime na to, že prečo máme nedostatok verejných financií. Nebude to aj tým, že sa nám rodí menej detí? De facto podpora rodín je to, čo by sme mali, na čom by sme mali stavať našu spoločnosť. No a potom si dovolím pripomenúť, že vy sa voláte SaS, ale slobodu sme stratili, keď ste nútili ľudí do očkovania a do iných opatrení, a solidaritu strácame teraz, keď vám nezáleží na rodinách, takže vám z tej SaS ostalo už len to „a“. Ďakujem. | [] | 4,080,116 |
18 | 2017-06-14 | Autorizovaná rozprava | 414 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Pán poslanec Fecko tu uvádzal príklady referiend zo zahraničia. Áno, Čierna Hora sa oddelila od Juhoslávie na základe referenda, aj keď to v Srbsku neprešlo referendom. Áno, Škótsko hlasovalo v referende a zvyšok Veľkej Británie alebo, aby sme vyhoveli Úradu geodézie, kartografie a katastra, zvyšok Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska neuskutočnilo referendum. A, samozrejme, že sú takéto príklady, ale dali by sa nájsť aj príklady iné, napríklad Katalánsko v tejto chvíli, ak spraví referendum, tak to nebude legálne a pravdepodobne mu to Španielsko neumožní. Alebo prečo chodiť tak ďaleko, na Pyreneje? Keby sa napríklad Prešovský kraj rozhodol, že vyhlási referendum o odtrhnutí od Slovenska, tak asi by to nebolo legálne, a pritom Prešovský kraj by teoreticky mohol byť aj samostatným štátom. Existujú aj menšie a menej početné štáty, ale niekde tá hranica asi je. A rovnako tak alebo povedzme, že južné Slovensko by sa rozhodlo, že vyhlási referendum o hlasovaní. Momentálne v sále nie je nikto z poslancov za SNS, tak možno by to tu až také vášne nevyvolalo v tejto chvíli. Ale tiež, keby sa o to niekto pokúsil, že referendom odtrhnúť južné Slovensko od zvyšku Slovenska, tak asi by to celkom nešlo. Takže áno, sú situácie, ktoré umožňujú menšiemu celku odtrhnúť sa od väčšieho celku na základe jeho jednostrannej vôle, ale sú aj situácie, keď to také jednoduché nie je. A nenazýval by som tie prvé situácie automaticky socialistické a tie druhé automaticky demokratické, pretože aj v demokratických existujú aj také, aj také príklady. | [] | 3,975,081 |
6 | 2024-01-11 | Autorizovaná rozprava | 128 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | V rozprave budeme pokračovať ďalej s pánom poslancom Krátkym. Nech sa páči, máte slovo. Už som dal slovo pánovi Krátkemu, procedurálny, pán poslanec Šipoš, dáte procedurálny po vystúpení pána Krátkeho. Pán poslanec Krátky tu nie je, tak mu predáva, postupne bude pokračovať pán poslanec Dostál. Nech sa páči. | [] | 4,122,440 |
15 | 2007-11-27 | Autorizovaná rozprava | 88 | F. Mikloško, poslanec: | F | Mikloško | poslanec | Pán predseda parlamentu, zákon naozaj mení tvár krajiny. A tam sú tri podpisy, prezidenta, predsedu parlamentu a predsedu vlády. Vy ako posledná inštancia parlamentu ste svojím podpisom chceli potvrdiť to, že ste urobili chybu. Proste nejakým spôsobom ste to chceli pretĺcť. A nijakým spôsobom ste nevyjadrili, že asi ste to tak nemali urobiť. Opozícia na to reaguje tak, že dáva návrh na odvolanie. Ja sa vás pýtam, čo je na tom politicky nekorektné. Ja môžem rešpektovať to, že vy tú chybu nepriznávate, ale vy musíte rešpektovať to, že my reagujeme na to tak, že vás politicky odvolávame. A ja vám chcem povedať dôkaz toho, že to bola chyba. Bez ohľadu na to, ako toto hlasovanie dopadne, ja som presvedčený, že v slovenskom parlamente už nikto nikdy žiadny predseda parlamentu si takúto chybu nedovolí urobiť. To je dôkaz toho, že to bola chyba a že tento krok opozície je politicky odôvodniteľný a korektný. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,218,740 |
15 | 2017-04-06 | Autorizovaná rozprava | 220 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Grendel. | [] | 3,942,834 |
42 | 2014-11-08 | Autorizovaná rozprava | 1,140 | Galko, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Galko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Ja skúsim zostať vo vecnej rovine. Pán kolega Blaha, bolo to neúprimné vystúpenie, lebo, viete, na jednej strane vy ste kritizovali niektorých kolegov, ktorí možno trochu emotívnejšie sa vyjadrovali alebo používali expresívne výrazy. Ale vy ste na jednej strane sa hrali na taký určitý štátnický prejav alebo taký nejaký ústretový prejav, ale pri každej príležitosti ste niekoho urazili. Bez ohľadu na to, či to je starší človek, mladší človek, či to bol človek, ktorý tu s niečím vystúpil alebo nevystúpil. Nazvali ste tu Dana Lipšica Fantozzim. A to s tým Grendelom, to bolo absolútne chrapúnstvo. Pretože ja napríklad presne viem, ako to je s tým trestným stíhaním. Nie je trestné stíhanie na podpredsedu strany NOVA. Keby ste sa boli došli spýtať jeho, tak by ste vedeli, ako to je. Ale ste to tu podsunuli. Chcem povedať, že s ktorými vecami som u vás nesúhlasil. Vy by ste možno aj chceli bojovať proti korupcii. Ja vám celkom aj úprimne verím. Dokonca ja si myslím, že aj vy ste presvedčený ľavičiar. Len vy ste v nesprávnej strane. Pokiaľ viem, tak ani nie ste v tej strane, myslím, že ste za ňu len kandidovali, že nie ste ani členom strany. V tej strane sa nedá bojovať proti korupcii. Lebo to je strana, ktorá je vybudovaná na korupcii. Strana SMER bola založená podvodným spôsobom na ukradnutých 40 mil. zohnaných vlastnou hlavou. V takej strane nemôžete, pán Blaha, bojovať proti korupcii, aj keby ste sa postavili na hlavu a keby ste sa odrážali ušami. V takej strane sa nedá bojovať proti korupcii, vy ste tam jediný ľavičiar. Možno ste tam nejakí dvaja-traja. Ale v takejto strane jednoducho nemôžete bojovať proti korupcii – a to je váš problém. Ak chcete bojovať proti korupcii, a ja vám to chcem veriť, tak si budete musieť založiť ľavicovú stranu vlastnú. | [] | 3,918,606 |
51 | 2001-09-13 | Autorizovaná rozprava | 29 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu. Najskôr budeme hlasovať o návrhoch podaných podľa ustanovenia § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku. Nech sa páči, pán spravodajca, môžete uviesť hlasovanie. Ľ. Dzurák, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Keďže z rozpravy nevzišiel žiadny pozmeňujúci návrh, dávam hlasovať, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že prerokujeme tento vládny návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 4,198,738 |
15 | 2024-06-27 | Autorizovaná rozprava | 336 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Ďakujem. V rozprave je prvá prihlásená pani poslankyňa Jaurová. | [] | 4,026,657 |
83 | 2023-02-14 | Autorizovaná rozprava | 221 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Páni poslanci, trošku tichšie. Už vydržte. | [] | 4,106,724 |
11 | 2007-06-28 | Autorizovaná rozprava | 172 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 142 prítomných, 59 za, 65 proti, 16 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Ani tento bod sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,897,703 |
17 | 2020-11-12 | Autorizovaná rozprava | 32 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Ďurica s faktickou. | [] | 4,101,051 |
32 | 2009-02-05 | Autorizovaná rozprava | 215 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | Teraz vyhlasujem trojminútovú prestávku a prosím všetkých... Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a prosím všetkých, ktorí sa chcú zúčastniť hlasovania, aby sa dostavili do rokovacej sály. Trojminútová prestávka. (Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Trojminútová prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,190,351 |
20 | 2011-07-07 | Autorizovaná rozprava | 240 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | ...pod vplyvom návykovej látky podľa § 289, ktorého sa dopustil ako vodič dopravného priestupku (pozn. red.: správne má byť „prostriedku“), hoci už bol za taký trestný čin, ktorého sa dopustil ako vodič dopravného priestupku (pozn. red.: správne má byť „prostriedku“), dvakrát odsúdený, alebo po b) usmrtenia podľa § 149 ods. 4 alebo 5, ktorého sa dopustil ako vodič dopravného priestupku (pozn. red.: správne má byť „prostriedku“). (5) Prostriedku. Na ukladanie trestu zákazu činnosti podľa odsekov 3 a 4 nemá vplyv zahladenie odsúdenia.“. Doterajšie odseky 3 a 4 sa označujú ako odseky 6 a 7. Doterajšie body 1 až 5 následne navrhujem označiť ako body 2 až 6. Pozmeňovací návrh pod poradovým číslom uvedenom pozmeňovacím návrhom, v pozmeňovacom návrhu pod číslom 4 navrhujem: V čl. II novooznačený bod 2 upraviť takto: „2. Paragraf 69 sa dopĺňa odsekmi 4 a 5, ktoré znejú: „(4) Súd nemôže podmienečne odpustiť, upustiť od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti podľa odseku 1, ak ide o trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlo, ktorým bol uložený odsúdenému, po a) ktorému už bol takýto trest zákazu činnosti uložený v predchádzajúcich desiatich rokoch za trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky alebo za iný trestný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky, alebo po b) ktorý už bol v predchádzajúcich desiatich rokoch za obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky, ako je uvedený v písmene a), postihnutý zákazom činnosti viesť motorové vozidlo.“ Odsek 5 navrhovaného § 69 navrhujem upraviť. „(5) Súd nemôže podmienečne upustiť od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti podľa odseku 1, ak bol trest zákazu činnosti uložený podľa § 61 ods. 3 alebo 4.“. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(pozn. red.: správne má byť „prostriedku“)",
"(pozn. red.: správne má byť „prostriedku“)",
"(pozn. red.: správne má byť „prostriedku“)",
"(5)",
"(4)",
"(5)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,152,605 |
4 | 2023-11-28 | Autorizovaná rozprava | 100 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | S reakciou na faktické poslanec Grendel. | [] | 4,102,196 |
27 | 2013-12-06 | Autorizovaná rozprava | 81 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Ďakujem pekne. Ešte predtým, kým dám slovo pani poslankyni Nachtmannovej, dámy a páni, myslím, že osobnosť Nelsona Mandelu si zaslúži, aby sme si ju uctili minútou ticha, keď tu budeme v trošku väčšou počte, takže sa ospravedlňujem. Za tým, že nedávam takýto návrh, nie je nič iné, len to, aby sme to urobili radšej na budúci týždeň, keď bude plná rokovacia sála. Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Nachtmannová. | [] | 4,159,655 |
54 | 2002-01-30 | Autorizovaná rozprava | 95 | P. Osuský, poslanec: | P | Osuský | poslanec | Bolo dobré, že sme túto rozpravu absolvovali. Dostalo sa mi tej cti vystúpiť v nej posledný, a tak musím konštatovať, že takmer všetko už zaznelo. Sám za seba môžem povedať, že každý má právo na názor, má ho i vláda. Keď čítam návrh deklarácie, nevidím v nej nič, čo by prejudikovalo akékoľvek záväzné postoje akokoľvek zloženého parlamentu po ďalších, ďalších alebo akýchkoľvek iných voľbách. Vysoko oceňujem to, ako je deklarácia napísaná, pretože spĺňa moje očakávanie od takéhoto materiálu, i keď, a k tomu sa celkom bez bázne a hany priznávam, s niečím, čo je v dôvodovej správe, súhlasím, voči niečomu by som mohol mať výhrady a s niečím by som nesúhlasil. Ale musím uznať, že predkladatelia deklarácie, tak ako ju vnímam, chcú hlavne, a to je pre mňa kostra tohto textu, aby sa o istých veciach hlasovalo v tomto parlamente, aby o ňom hlasovali legitímne zvolení zástupcovia občanov SR, či teraz, či o rok, či o dvadsať rokov. Hlasovať podľa vedomia a svedomia, aké budú zástupcovia občanov mať. Inými slovami, použijúc slová pána premiéra, postavili deklaráciu tak, že im je jasné, že konkrétne hlasovania budú končiť: „Padni, komu padni,“ a možno inak, ako by si predkladatelia deklarácie priali. A preto som ochotný brániť autorov deklarácie pred obvinením, že niečo chcú niekomu vnútiť alebo podsunúť. Oni zrejme vedia, že to, na čom im veľmi záleží, by v tomto parlamente v hlasovaní neprešlo. Nielen v tomto, ale možno ani v budúcom, ani v tom ďalšom. Možno niečo prejde, ale to, že to takto postavili, znamená, že vyslovili pevný názor, aby o veci hlasovali tí, ktorí o tom hlasovať podľa mňa majú. Dostalo sa mi cti, že som v tomto volebnom období zastupoval svoj parlament v niektorých medzinárodných štruktúrach. Nie, nebola to Rada Európy. Parlamentné zhromaždenie OBSE a Medziparlamentná únia sú z viacerých hľadísk o poschodie menej významné štruktúry ako Rada Európy. Každopádne, i tam má človek možnosť stretnúť sa za tie roky s delegátmi, ktorí reprezentujú parlamenty, a to i tých krajín, do rodiny ktorých si myslíme, že historicky patríme, ale do ktorých reálne zatiaľ len smerujeme. A i tam som mal možnosť vidieť, aké rôzne sú názory týchto ľudí. To je nepochybne primerané a legitímne, ale viedlo ma to nie k tomu, že som sa stal z euronadšenca euroskeptikom, pretože som nebol ani prvým a nie som ani tým druhým. Chcel by som povedať, že skutočne nie je namieste obviňovať konzervatívcov akéhokoľvek zafarbenia apriórne z euroskepticizmu alebo z čohokoľvek podobného. Kolega Šebej sa zmienil o Monnetovi a Schumanovi, ja by som sa mohol zmieniť o Konradovi Adenauerovi a Charlesovi de Gauleovi. Boli to v minulosti veľmi často práve konzervatívci, ktorí výraznou mierou prispeli k tomu, z čoho by raz mohla byť, verme tomu, autentická, ak môžem použiť tento pojem, autentická, funkčná, spoločná Európa. I v tejto spoločnej Európe je primerané, aby sa právomoci odovzdávali v istej logickej línii a s istým nábojom odovzdávania toho, čo sa má odovzdať a s ponechaním si toho, čo odovzdať netreba, inými slovami podľa princípu subsidiarity. Ďakujem všetkým vystupujúcim a neosobujem si právo hodnotiť. Bolo potešením vypočuť si, a teraz nechcem nikomu lichotiť, kultivovanú debatu, ktorá nebola zneužitá. Priznám sa, že som túto obavu pôvodne mal. Verme, že i v budúcnosti tu budú prebiehať rozpravy aj o iných veciach ako o zákonoch, pozmeňujúcich návrhoch či o rozpočte. Lebo čo iné ako parlament má byť fórom formovania názorov tých, ktorí by ich mali artikulovať i tvárou v tvár Európe náš postoj. Ďakujem teda predkladateľom a bolo mi cťou vystúpiť v tejto rozprave v jednom šíku s koalíciou a opozíciou. Ďakujem. (Potlesk.) M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem vám, pán kolega, za vaše vystúpenie. S faktickou poznámkou sa prihlásila jedna poslankyňa. Končím možnosť podania ďalších prihlášok. Pani kolegyňa, máte slovo. | [
"(Potlesk.)"
] | 4,189,540 |
55 | 2006-02-03 | Autorizovaná rozprava | 58 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa bola posledná, ktorá sa prihlásila s interpeláciou. Preto vyhlasujem tento bod programu za skončený. A zároveň vás chcem informovať, že do 11.00 hodiny vyhlasujem prestávku. O 11.00 hodine pristúpime k hlasovaniam. Po odhlasovaní všetkých bodov, ktoré sme prerokovali, pristúpime k tajnej voľbe a ukončíme 55. schôdzu. Takže do 11.00 hodiny je prestávka. (Prerušenie rokovania o 10.38 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 11.00 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 10.38 hodine.)",
"(Pokračovanie rokovania o 11.00 hodine.)"
] | 4,231,733 |
66 | 2022-06-23 | Autorizovaná rozprava | 63 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Erik Tomáš. | [] | 4,176,079 |
60 | 2022-03-18 | Autorizovaná rozprava | 45 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Petrovi Dobešovi. Nech sa páči. | [] | 4,200,861 |
35 | 2018-10-17 | Autorizovaná rozprava | 136 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem, pani ministerka. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Glendovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 3,982,120 |
40 | 2019-02-01 | Autorizovaná rozprava | 88 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 88, proti 24, zdržalo sa 28 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Pani poslankyňa Zemanová, Gaborčáková? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,033,190 |
3 | 2002-11-06 | Autorizovaná rozprava | 222 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Pán poslanec Brocka, máte slovo. | [] | 4,198,230 |
48 | 2021-11-04 | Autorizovaná rozprava | 160 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady (tlač 675). Najskôr budeme hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie vyjadrenie poslanca Miloša Svrčeka, že písomnú odpoveď ministra zdravotníctva na jeho interpeláciu č. 3 nepovažuje za uspokojivú. Prosím, prezentujme sa hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 105, za 44, proti 35, zdržalo sa 25, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili. Teraz dávam hlasovať o uznesení, ktorým Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácia poslancov písané písomne podané predsedovi Národnej rady do 29. septembra 2021. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 105, za 65, proti 17, zdržalo sa 24... za 64, proti 17, zdržalo sa 24. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Nakoľko sme vyčerpali všetko hlasovanie, budeme pokračovať, vyhlasujem teraz dvojminútovú prestávku. Kto chce ostať, nech ostane, a kto chce odísť, nech využije túto prestávku na to, aby sme potom nerušili priebeh schôdze. Ďakujem. (Dvojminútová prestávka.) | [
"(tlač 675)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Dvojminútová prestávka.)"
] | 4,073,339 |
54 | 2015-09-24 | Autorizovaná rozprava | 78 | Kuffa, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Kuffa | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Ja chcem len reagovať, pán kolega, na tú skutočnosť, kde si povedal, že územné konanie sa nevyžaduje. Tak to tak opravujem a myslím si, že ti to aj povedali, ale územné rozhodnutie sa nevyžaduje, nie územné konanie, ale územné rozhodnutie. A tak ako, a ja si myslím, že to bude spojené s tým stavebným konaním aj to územné konanie, ale nevyžaduje sa tu územné rozhodnutie, hej, tak to je návrh zákona, to je hneď v tom bode 2 § 32. No a čo sa týka tej investície, no však ja tiež sa teším, že táto investícia bude u nás na Slovensku a nebude v Poľsku. Aj keď si uvedomujem tie riziká na Slovensku, ktoré tuná sú, neviem, či Slovensko bude montážnou halou alebo nebude, a keby aj bolo, tak chvalabohu, a nech je aspoň montážnou halou, jak celkom tí ľudia bezprizorne by sa mali kdesi takto potulovať a robiť zle, lebo nečinnosť len plodí zlo. To by som s tým nemal problém, ale zase z takého strategického hľadiska ten strojárenský priemysel a keď príliš na ten automobilový priemysel bude orientovaná naša krajina, tak v prípade krízy, ktorú sme tuná už aj mali v blízkej minulosti, tak sme videli, že čo to spôsobuje, a môže to otriasť našou ekonomikou. Toto je ten druhý rozmer a ten druhý aspekt, ktorý tuná hrozí. Samozrejme, aj ja som za to, aby podľa možností sme podporovali v podstate ten domáci trh, ale aj tých domácich investorov, no ale koľko hystérie nás tu zachvacuje alebo možno takej závisti, ak sú tu úspešné firmy a podnikatelia a veľakrát sú tu často pertraktovaní aj menovite, nebudem ja spomínať tuná ani mená, ani firmy a ich takto dehonestujeme. My nevieme, aké má pozadie Land Rover alebo Volkswagen alebo proste tieto veci, ale ak sa to týka našich domácich úspešných podnikateľov, no tak jednoducho ich napádame a dehonestujeme. Áno, podporovať aj domáci trh, jednoznačne. | [] | 3,988,488 |
19 | 2017-09-06 | Autorizovaná rozprava | 52 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa, hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 94, proti 30, zdržalo sa 8, nehlasovali 4. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcovi, spravodajcu, aby uviedol hlasovanie. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,000,712 |
90 | 2023-05-17 | Autorizovaná rozprava | 107 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Ondrej Dostál. | [] | 4,220,940 |
42 | 2009-10-21 | Autorizovaná rozprava | 1 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Chcem vás požiadať, aby sme sa prezentovali. (Prezentácia.) Prítomných je 95 poslancov. Sme uznášaniaschopní. Na 42. schôdzi budú overovateľmi pani poslankyňa Nachtmannová a pani poslankyňa Szögedi. Ich náhradníkmi budú pán poslanec Izák a pán poslanec Kuruc. O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovaní požiadali páni poslanci Ivan Mikloš, Ľuboš Micheľ a Pavol Prokopovič. Na zahraničnej pracovnej ceste sú podpredsedovia Národnej rady pani Belousovová, pán Číž a pán Hort a poslanci Národnej rady pán poslanec Andruskó, Bárdos, Horváth a Szigeti. Dúfam, že máte rozdaný navrhnutý program 42. schôdze. Chcem vás informovať, že oproti pôvodným návrhom, ktoré boli predložené na rokovaní grémia, na základe žiadosti navrhovateľov nie sú zaradené dva body. Ide o vládny návrh novely zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch, bola to tlač 1014, a návrh pána poslanca Pelegriniho na vydanie novely zákona o ochrane prírody a krajiny, bola to tlač pod číslom 1268. A v pôvodnom návrhu to boli body 77 a 60. Chcem vás ešte informovať, že viaceré body sú navrhované tak, aby boli prerokované v konkrétny deň a v konkrétnu hodinu. Ešte predtým, ako vám dám možnosť prihlásiť a predložiť váš návrh, chcem uviesť, že na návrh gestorských výborov stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu k návrhu štátneho rozpočtu a návrhy rozpočtov príslušných inštitúcií uvedú predkladatelia, tak ako sú uvedení v programe. Súhlas, dúfam, vyslovíme samotným schválením programu 42. schôdze. Teraz poprosím pani poslankyňu a pánov poslancov, ktorí majú návrhy, aby ich predniesli. Takže začneme pánom poslancom Frešom. Pán poslanec, nech sa páči. | [
"(Prezentácia.)"
] | 3,888,165 |
51 | 2019-10-17 | Autorizovaná rozprava | 208 | Antal, Peter, poslanec NR SR | Peter | Antal | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Ďakujem pekne za slovo. Budem rýchly. V podstate idem len predložiť krátky pozmeňujúci návrh, návrh. Pozmeňovací návrh. Navrhujeme z časových dôvodov upraviť lehotu na započítanie podlahovej plochy odstránenej stavby do základu poplatku za rozvoj v prípade vydania stavebného povolenia najneskôr do štyroch rokov. V návrhu zákona, ktorý sme predložili, je do dvoch rokoch, avšak z časového hľadiska, najmä v mestách, ako je Bratislava, by to mohol byť čiastočne problém, preto sa navrhuje až 4 roky a zároveň dopĺňame do návrhu ako použitie poplatku aj opatrenie na zadržiavanie vody v územiach na zmierňovanie zmeny klímy a adaptácie na jej nepriaznivé dôsledky, čo v podstate reflektuje na zodpovednejší prístup samospráv k stavu životného prostredia a predstavuje pozitívne motivujúci nástroj na vytváranie podmienok pre opatrenia smerujúce k zlepšeniu nepriaznivých dôsledkov. Takže ak dovolíte, teraz by som prečítal pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh Petra Antala k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala, Irén Sárközy na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2015 Z. z. o miestnom poplatku za rozvoj a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 375/2016. V poslaneckom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny a doplnenia: K čl. I 1. V čl. I sa v bode 2 sa slovo „dvoch“ nahrádza slovom „štyroch“. 2. V čl. I sa za bod 26 vkladá nový bod 27, ktorý znie: 27. § 11 ods. 2 sa dopĺňa písmenom h), ktoré znie: „h) opatrenia na zadržiavanie vody v území a na zmierňovanie zmeny klímy a adaptácie na jej nepriaznivé dôsledky.“ Doterajšie body je potrebné primerane prečíslovať. Ďakujem, skončil som. | [] | 3,914,478 |
2 | 2020-03-24 | Autorizovaná rozprava | 63 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | A, pán, pán poslanec Blanár, nech sa páči. | [] | 4,067,429 |
8 | 2012-10-24 | Autorizovaná rozprava | 176 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je pán poslanec Podmanický. Nie je tu. Takže, pani kolegyňa, podpredsedníčka Jurinová, nech sa páči, dávam vám slovo. | [] | 3,875,992 |
66 | 2022-06-21 | Autorizovaná rozprava | 167 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 88, proti 1, zdržalo sa 37, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,946,840 |
17 | 2003-09-09 | Autorizovaná rozprava | 39 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Pán poslanec Minárik. | [] | 3,881,466 |
35 | 2018-10-16 | Autorizovaná rozprava | 90 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Nie je tomu tak. Jeden pán poslanec. Nech sa páči. Končím možnosť prihlásiť sa. | [] | 4,149,394 |
53 | 2019-11-29 | Autorizovaná rozprava | 80 | Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR | Irén | Sárközy | poslankyňa NR SR | Veľmi pekne ďakujem. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v prvom rade chcela by som vyzdvihnúť to, že tvoria sa hodnoty a že dneska tu môžme rozprávať o rozpočte a hodnotíme rozpočet v zmysle, že máme hospodársky rast. Za to vďaka pracujúcim, podnikateľom, fyzickým, právnickým osobám. A som rada, že aj na budúci rok máme naplánovaný rozpočet, ktorý hovorí o hospodárskom raste. Takže vďaka pracujúcim. Vnímam tú diskusiu ohľadne rozpočtu a aj upozornenia analytikov na jeho riziká. Tiež sa môžu, ale ani nemusia naplniť, ako tomu pravidelne býva. Som však rada, že tento rozpočet potvrdzuje zníženie daní a zvýšenie čistých príjmov pracujúcich. Dovoľte mi, aby som citovala z rozpočtu: „S platnosťou od 1. 1. 2020 sa zvyšuje výška nezdaniteľnej časti základu dane pre daňovníka zvýšením koeficientu 19,2-násobku životného minima na 21-násobok životného minima. Zmena sa týka zamestnancov aj živnostníkov. Okrem uvedeného sa mení aj úroveň, odkedy začína klesať nezdaniteľná časť základu dane zo 100-násobku životného minima na 92,8-násobok životného minima. Novela má pozitívny vplyv na disponibilné príjmy zamestnancov. Ak si dobre pamätáte, tak zvýšenie, dostali sme za to ale kritiku, ako prepieralo sa aj v novinách a nás, ako aj stranu MOST – HÍD, pána predsedu, nás ako predkladateľov stále kritizovali. Ale ak si dobre pamätáte, tak zvýšenie nezdaniteľnej časti bolo jedným z opatrení vlády proti dôsledkom finančnej a hospodárskej krízy v rokoch 2009 aj 2010. Vtedy bola dočasne zvýšená z 19,2 % na 22,5-násobok životného minima. Je prirodzené, že ekonomika sa vyvíja cyklicky, a teda po rokoch oživenia prichádza útlm. Z daňovej prognózy aj z rozpočtu, aj z vyjadrení pána ministra ale cítiť, že si prichádzajúce spomalenie plne uvedomujú a reaguje na to aj rozpočet. Naše opatrenia v rámci balíčka, ktoré znamená zníženie daní zamestnancom a živnostníkom, teda pomôže v kontexte aj očakávaného ekonomického spomalenia. Väčšina pracujúcich a živnostníkov si prilepší o 90 eur ročne. V prípade, že v rámci domácnosti pracujú dvaja, tak je to už 180 eur, čo už nie je zanedbateľné. Tieto peniaze môžu zmierniť očakávané zníženie spotreby domácností, na ktoré upozorňujú analytici v aktuálnych prognózach. Na ďalšom mieste rozpočet uvádza, teda že táto zmena bude znamenať 136 mil. eur pre zamestnancov a pre živnostníkov navyše. O tieto peniaze si prilepšia oni a ich rodiny. A som rada, že táto dobrá správa je vďaka politickej iniciatíve strany MOST – HÍD a vďaka poslancom, teda vám, naprieč politickým spektrom, ktorí za to hlasovali. Viacerí primátori a župani nás neprávom obviňovali, že kvôli zníženiu daní pracujúcim im klesnú príjmy do rozpočtu. Návrh rozpočtu však dokazuje, že to tak nemá byť a že im majú financie z dane z príjmu fyzických osôb naďalej rásť. Príjmy obcí majú byť v roku 2019 na úrovni 2 212 mil. eur, v roku 2020 sú rozpočtované na 2 265 mil. eur, čo je teda plus 53 mil. eur. V roku 2021 sú rozpočtované na 2 370 mil. eur, čo je ďalší nárast o 105 mil. eur. Ak sa niektorí z primátorov rozhodnú zvyšovať zdanenie bytov, domov či pozemkov, je to v ich kompetencii. Ale nemôžu sa vyhovárať na to, že je to kvôli poklesu daňových príjmov poukazovaných od štátu. Rovnako majú rásť aj príjmy vyšších územných celkov. V roku 2019 majú byť 948 mil. eur, v roku 2020 971 mil. eur a v roku 2021 už to bude 1 015 mil. eur. Ďalším opatrením a ďalším zákonom, ktorý sme priniesli my ako strana MOST – HÍD, je opatrenie, ktoré pomôže zmierniť ekonomické spomalenie, a je to zvýšenie daňového bonusu na deti, ktoré sa nám podarilo presadiť ešte v minulom roku. Ale aj z tohto rozpočtu vyplýva, že bude to mať vplyv na rozpočet. Je to na úrovni 79 mil. eur. Pri deťoch do 6 rokov veku sa nám podarilo od apríla tohto roku zdvojnásobiť. Čo znamená, že je to na jedno dieťa 266 eur navyše. Budúci rok to už bude 272,76 eur navyše. Pracujúcich rodičia si tak prilepšia. Mladé rodiny s deťmi pritom patria medzi sociálne najzraniteľnejšie skupiny, a preto sme veľmi radi, že im takto pomôžeme lepšie zvládnuť ekonomické spomalenie. Zvýšenie daňového bonusu sa týka viac ako 153-tisíc poberateľov a približne 250-tisíc detí na Slovensku. A to ešte chcem vyzdvihnúť aj to, keď som už hovorila, že aj to opatrenie zníženie daní, aj opatrenie zdvojnásobenie daňového bonusu pre deti, prečo je nástrojom na očakávané zníženie, teda pomôže zmierniť očakávané zníženie spotreby domácností. Ľudia budú mať v peňaženke viac prostriedkov. Ešte raz zopakujem, v prípade rodiny dvoch pracujúcich 180 eur, keď obidvaja pracujú kvôli zníženiu daní. Ak majú dajme tomu dve deti do veku 6 rokov, ďalších 533 eur. Ale navyše toto opatrenie nebude kriviť trh, lebo o použití týchto 150 mil. eur a ďalších 76 mil., á, 6 mil. eur nebude rozhodovať jeden človek, ale vyše 2 mil. pracujúcich ľudí po všetkých regiónoch Slovenska. A v konečnom dôsledku tieto peniaze pomôžu miestnym obchodom, poľnohospodárom, pekárom a ďalším, u ktorých ľudia vo svojom meste či obci nakupujú. Ešte by som sa chcela venovať v mojom príspevku súdnictvu. Pretože ministerstvo spravodlivosti patrí, je to naším rezortom, a tu by som chcela vyzdvihnúť v rozpočte v rámci súdnictva výrazný rast osobných výdavkov, čo sa podarilo pánovi ministrovi presadiť. V roku 2020 sú zabezpečené výdavky na investičné akcie aj menšieho rozsahu, ako stavebné a investičné akcie, nadstavby, prístavby, rekonštrukcie na okresných súdoch, ako napríklad Levice, Lučenec, Brezno atď. Ale to, čo ja vnímam ako veľmi podstatné, je to, že sú zabezpečené výdavky na dotácie subjektom poskytujúcim pomoc obetiam trestných činov a výdavky na činnosť Centra právnej pomoci, ktoré poskytuje pomoc osobám v materiálnej núdzi. Osobný bankrot a pomoc ľuďom inštitútom osobného bankrotu bolo presadené naším pánom ministrom. A tu by som vás chcela informovať, že koľko žiadostí, koľko ľuďom sa nám podarilo pomôcť a, samozrejme, kvôli tomu došlo aj k zvýšeniu finančných prostriedkov. V tomto roku do konca októbra na centrum sa obrátilo a dopytovalo viac ako 98 537 ľudí, ktorých sa týka osobný bankrot. Centrum právnej pomoci podalo 14 263 podaní, teda rozhodnutí, a na základe ktorých priznalo nárok na právnu pomoc vo veci osobného bankrotu v 14-tisíc prípadoch a v 13 413 prípadoch podali návrh aj na súd. To znamená, že na súde je 13 413 prípadov. To je toľko ľudí, ktorým cez tento inštitút vieme pomôcť. Chcem ešte povedať za našu stranu, vnímate to za tri a pol roka pôsobenia v parlamente, že pre nás národnostné menšiny, podpora kultúry národnostných menšín vždycky bolo prioritou. A v minulom roku sa nám podarilo veľmi podstatne navýšiť Fond na podporu kultúry národnostných menšín. Čerpajú sa odtiaľ finančné prostriedky. Pomáhame nielen maďarským národnostiam, ale aj ostatným národnostiam, Rusínom a Rómom atď., pretože my podporujeme všetky národnosti. Okrem tohto ešte vláda má v jednom balíku finančné prostriedky na rôzne stratégie a na tvorbu stratégií. A tiež je tam možné čerpať finančné prostriedky aj na podporu kultúry národnostných menšín. Určite, keď sa ktokoľvek pozrie a na akýkoľvek rozpočet sa pozrie, tak nájde, čo by sa dalo urobiť inak. Jedni hovoria, že by mali byť výdavky nižšie, iní zase že vyššie. Je to otázkou uhla pohľadu aj osobných preferencií. S väčšinou sa však dá zhodnúť na tom, že mať rozpočet je lepšie, ako rozpočet nemať. Preto za stranu MOST – HÍD rozpočet podporíme. Ďakujem pekne za slovo. | [] | 3,869,704 |
18 | 2017-06-14 | Autorizovaná rozprava | 238 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní druhého dňa 18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov pána Pašku, Janíkovej, Pfundtner, Želiezku a Šimkovičovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o Ústave pamäti národa (tlač 598). Pán poslanec Paška je prítomný, spravodajca takisto. Nech sa páči, pán poslanec Osuský, pokračujte. Nech sa páči. [Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Pašku, Márie Janíkovej, Edity Pfundtner, Ľubomíra Želiezku a Martiny Šimkovičovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2002 Z. z. o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu 1939 – 1989 a o založení Ústavu pamäti národa a o doplnení niektorých zákonov (zákon o pamäti národa) v znení neskorších predpisov , tlač 598.] | [
"(tlač 598)",
"(zákon o pamäti národa)",
"[Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Pašku, Márie Janíkovej, Edity Pfundtner, Ľubomíra Želiezku a Martiny Šimkovičovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2002 Z. z. o sprístupnení dokumentov o činno... | 3,974,905 |
3 | 2023-11-15 | Autorizovaná rozprava | 126 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Ešte pán minister Takáč. | [] | 3,936,168 |
39 | 2009-06-25 | Autorizovaná rozprava | 167 | J. Tkáčová, poslankyňa: | J | Tkáčová | poslankyňa | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Keďže už tak pekne družne debatujeme o tom, aké sú práva poslancov, podľa môjho názoru spôsob, aký si zvolí poslanec na prednesenie kvalifikovanej otázky... | [] | 3,909,747 |
3 | 2012-06-20 | Autorizovaná rozprava | 53 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | S faktickou poznámkou pán poslanec Jasaň. Nech sa páči. | [] | 3,975,762 |
23 | 2013-09-25 | Autorizovaná rozprava | 142 | Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR | Helena | Mezenská | poslankyňa NR SR | Ja neviem koľko a ako dlho ste rozprávali, pán poslanec Kadúc, ale vaše vystúpenie bolo, práve naopak, pre mňa aj zmysluplné, aj jasné, vecné a hlavne úprimné. Dokumentuje a je prejavom toho, čím svoj vnútorný nesúhlas vyjadrujem aj ja, a to je nesystémovosť, nekoordinovanosť, nekoncepčnosť, neorganizovanosť a nekontinuálnosť prípravy a prerokovávania legislatívnych návrhov. S ňou sa potýkam v svojej praxi aj ja, hoci pracujem v hospodárskom výbore a venujem sa iným témam. Ale naozaj tá forma a ten proces, ktorým tu prechádzame a ktorého som svedkom, prekvapuje aj mňa. Dokonca si dovolím povedať, že akýkoľvek iný súkromný podnik, keby fungoval na takýchto neorganizovaných a nesystémových základoch, by určite skolaboval a skrachoval. Len tým, že je to umelo udržiavané, sa tento parlament ďalej udržiava, ale tá nekoncepčnosť prístupu pri spracovaní legislatívnych návrhov, ktoré potom idú do praxe a ktoré vlastne majú dopady na ľudí, je pre mňa naozaj nezrozumiteľná a škandalózna. Ďakujem. | [] | 4,068,021 |
6 | 2023-12-18 | Autorizovaná rozprava | 62 | Grendel, Gábor, poslanec NR SR | Gábor | Grendel | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Krúpa, spomenul si konflikt záujmov ministra obrany. Chcem ťa doplniť, že tých konfliktov záujmov tu bude ešte oveľa viac v Národnej rade. A azda ten najväčší príde pri novele Trestného zákona a Trestného poriadku a pri znížení trestov za korupciu a ekonomické trestné činy. Tieto zmeny bezprostredne ovplyvnia trestné konania, súdne konania koaličných politikov, poslancov, ministrov a oligarchov z ich blízkeho okolia. Čo sa týka SIS, ide o kľúčovú zložku, alebo malo by ísť o kľúčovú zložku štátu pri ochrane našich bezpečnostných záujmov. Nepamätám si takúto situáciu, že by predseda vlády takýmto spôsobom odkladal menovanie riaditeľa tajnej služby, a nedáva to žiadnu logiku, respektíve žiadnu inú logiku ako tú, ktorú si spomenul vo svojom prejave. Ako by nestačilo, že koalícia ide zničiť reputáciu Slovenskej republiky zrušením špeciálnej prokuratúry a znížením trestov za korupciu a ekonomické trestné činy, oni ešte musia hazardovať aj s dôveryhodnosťou budúceho riaditeľa tajnej služby. To je naozaj vrcholná strata súdnosti, nedá sa to inak nazvať. | [] | 3,936,400 |
3 | 2010-08-04 | Autorizovaná rozprava | 156 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Takže teraz má slovo pán poslanec Ivan Štefanec v rozprave. Nech sa páči. | [] | 3,994,755 |
42 | 2005-05-24 | Autorizovaná rozprava | 321 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 136 prítomných, 94 za návrh, 2 proti, 39 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Elsnera sme schválili. Pán predseda výboru. M. Maxon, poslanec: Pán predseda, hlasovali sme o všetkých bodoch spoločnej správy i o pripomienkach z rozpravy. Mám splnomocnenie gestorského výboru a odporúčam hlasovať o tom, že prerokúvaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,876,981 |
25 | 2021-03-18 | Autorizovaná rozprava | 121 | Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR | Richard | Sulík | podpredseda vlády a minister hospodárstva SR | Pozdravujem pani poslankyňu Brisudovú, tak už som ju spoznal. Zdravím vás. No, pozrite, my sme prednedávnom spustili Rimavskú Sobotu, začíname tam, a to je kúsoček od Poltáru. Možno 20 kilometrov? Tak? Aj, aj 24 kilometrov. Čiže je to aj na dochádzanie do práce. Potom vo vzdialenosti niečo vyše 30 kilometrov je Lučenec, ktorý nemá svoj priemyselný park tiež plný. Plán je teraz nasledovný. Tento a budúci rok by sme výrazne chceli pokročiť v prácach v priemyselnom parku v Rimavskej Sobote a nájsť tam, možno by sa to malo podariť už budúci rok, zazmluvniť prvého alebo prvých dvoch, troch investorov, tak aby v roku 2023 oni tam mohli začať sa nejak usídľovať. A hneď, ako bude tento priemyselný park v Rimavskej Sobote do značnej miery využitý, povedzme polovica, tak sme pripravení sa obhliadnuť po ďalšom priemyselnom parku. Avšak Rimavská Sobota nie je jediné problematické miesto Slovenska, máme aj ďaleký východ a v závislosti od toho, ako budú pokračovať práce vo výstavbe diaľnice, by sme chceli najmä, aby bola tá dostupnosť daná preto, lebo vy tých investorov nedostanete hocikam. Oni jednoducho potrebujú tú logistickú dostupnosť mať garantovanú, to je rýchlocesta, to je diaľnica a aj si myslím, že povedzme tých 20, možno 24 kilometrov dochádzať do práce, to nie je, aspoň dočasne, nie je až taká tragédia. Čiže záverom, rád by som vám teraz tu povedal, áno, ideme na to a, a dávam o týždeň, o mesiac návrh na uznesenie vlády, ale nie je to tak. Momentálne nemáme v pláne budovať žiaden ďalší park, kým nebude aspoň sčasti Rimavská Sobota obsadená. Vaša druhá, vaša druhá časť vašej otázky bola, že podľa akých kritérií sa tie parky vyberajú. Tak robia to analytici na ministerstve hospodárstva. Tých kritérií je niekoľko desiatok a podľa nich teda zostavili rebríček a tam nám vyšla práve Rimavská Sobota ako najvhodnejší park alebo druhý najvhodnejší. To neviem presne, ale tým, že mesto Rimavská Sobota predalo ten pozemok veľmi lacno štátnej firme MH Invest, no tak to bol ten rozhodujúci moment, že sme si povedali, dobre, tam ideme zainvestovať čím skôr a potom sa tam posnažíme o tých investorov. Takže toľkoto z mojej strany zatiaľ. | [] | 4,130,094 |
28 | 2021-05-11 | Autorizovaná rozprava | 294 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Teraz s faktickou poznámkou, pán poslanec Filip Kuffa. | [] | 4,040,725 |
42 | 2014-11-08 | Autorizovaná rozprava | 1,144 | Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Kiššová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, vy ste povedali, že tu počas rozpravy odznelo množstvo urážok a množstvo osočovania a že to vyvolalo teda takú zvláštnu pachuť priebehu tohto rokovania. Ja s vami súhlasím. Bolo tu toho veľa a ani mne sa tie veci nie celkom dobre vždy počúvajú. No napriek tomu okrem tohto tu odzneli aj jasné fakty. Odzneli tu jasné a vážne podozrenia, odzneli tu vážne a jasné argumenty. Tieto vážne a jasné argumenty vedú k vážnemu a dôvodnému podozreniu na korupčné správanie, na stranícky motivované, stranícky tolerované korupčné správanie a vyvoláva to v nás naozaj veľké znepokojenie a dôvodom toho je dnešná schôdza. Aby sme si to možno osviežili, ja skúsim len veľmi stručne niektoré tieto argumenty povedať. Cétečko bolo nehorázne predražené, cétečko dodávala firma Medical Group. Firma Medical Group má v piešťanskej nemocnici mimoriadne nadštandardné obchodné vzťahy, má tam mimoriadne nadštandardné platobné podmienky. Majitelia tejto firmy majú sídlo na rovnakej adrese v Belize, ako má firma Penta Enterprises. Prosím vás, čo na tomto nie je zrozumiteľné? Prečo, keď chcete byť vecný, prečo, keď nechcete byť osobný, prečo ste sa nevyjadrili k týmto skutočnostiam? Jediné, čo ste povedali, je, že korupcia je zlá, že schránkové firmy sú zlé, že aj my sme mali kauzy a že aký je pán premiér skvelý a že už miesto vás vymenoval všetky kauzy a že vy teraz nemusíte. A potom ste spravili akýsi pokus o nejakú stručnú osobnostnú analýzu jednotlivých kolegov a kto je aký a kto, komu čo sluší a komu čo nesluší. Ďakujem. | [] | 3,918,610 |
48 | 2010-02-10 | Autorizovaná rozprava | 25 | T. Cabaj, podpredseda NR SR: | T | Cabaj | podpredseda NR SR | Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči. (Hlas z pléna.) To už bolo záverečné slovo, pán poslanec, nedá sa už reagovať faktickou. | [
"(Hlas z pléna.)"
] | 4,167,200 |
41 | 2005-03-15 | Autorizovaná rozprava | 93 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Pristúpime k prerokovaniu predtým už avizovaného návrhu zákona v prvom čítaní, ktorý predkladá pán poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Tibor Cabaj. Týka sa vydania ústavného zákona o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh je tlač 1059, pridelený výborom tlač 1066. Pán poslanec Cabaj, máte slovo. | [] | 4,225,367 |
53 | 2019-12-03 | Autorizovaná rozprava | 11 | Klus, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Klus | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán poslanec. Registrujem štyri faktické poznámky. Pán poslanec Heger. | [] | 3,984,284 |
42 | 2009-10-21 | Autorizovaná rozprava | 110 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku. Pýtam sa, či chce niekto vystúpiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode. V druhom čítaní uvedie pán minister financií teraz vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov (tlač 1184). Spoločná správa je tlač 1184a. | [
"(tlač 1184)"
] | 3,888,274 |
38 | 2018-12-05 | Autorizovaná rozprava | 105 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 87, proti 19, zdržalo sa 36 poslancov. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,891,758 |
37 | 2014-09-17 | Autorizovaná rozprava | 40 | Paška Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 85 prítomných, 4 boli za, 78 proti, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,134,538 |
49 | 2015-04-21 | Autorizovaná rozprava | 230 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | V zmysle rokovacieho poriadku teraz o slovo požiadal v rámci rozpravy pán podpredseda Národnej rady Číž. (Reakcia z pléna: „Naťahujete čas, hanba.“) | [
"(Reakcia z pléna: „Naťahujete čas, hanba.“)"
] | 3,886,194 |
6 | 2023-12-12 | Autorizovaná rozprava | 266 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Na vaše vystúpenie pán poslanec šesť, sedem faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Dvořák. | [] | 3,998,062 |
16 | 2020-10-20 | Autorizovaná rozprava | 167 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Na vaše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Juraj Blanár. | [] | 4,143,255 |
32 | 2004-10-27 | Autorizovaná rozprava | 170 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 133 prítomných, 33 za, 70 proti, 31 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Poprosím vás, aby ste uvádzali správne paragrafy a odseky pri podávaní pozmeňujúcich návrhov. Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,224,297 |
18 | 2011-05-24 | Autorizovaná rozprava | 152 | Vörös, Péter, poslanec NR SR | Péter | Vörös | poslanec NR SR | Vážení kolegovia, na vaše faktické poznámky, by som chcel zareagovať len jedinou myšlienkou. Rozširovaním práv posilňujeme vlastne právny štát a som presvedčený, že tento zákon slúži dobru slovenských občanov bez ohľadu na to, či ide o Slovákov, Maďarov, Rusínov alebo Rómov, ba čo viac, zvýši aj medzinárodnú prestíž Slovenskej republiky. Prosím vás všetkých, pani poslankyne a páni poslanci, aby ste brali do úvahy tieto faktory pri rozhodovaní o osude tohto zákona. Ďakujem. | [] | 4,068,482 |
51 | 2001-10-02 | Autorizovaná rozprava | 87 | I. Mikloš, podpredseda vlády SR: | I | Mikloš | podpredseda vlády SR | Návrh zákona bol v rámci medzinárodnej spolupráce konzultovaný so Štatistickým úradom Európskej únie EUROSTATOM. Navrhovaná právna úprava nepredpokladá žiadne nároky na štátny rozpočet a nebude mať ani dopad na zamestnanosť. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Predložený návrh zákona vytvára predpoklady na skvalitnenie a zefektívnenie štátnej štatistiky na národnej úrovni a na zosúladenie našej legislatívy v tejto oblasti s legislatívou Európskej únie. Ďakujem pekne za pozornosť. | [] | 4,065,257 |
18 | 2011-06-02 | Autorizovaná rozprava | 107 | Štefanec, Ivan, poslanec NR SR | Ivan | Štefanec | poslanec NR SR | Ďakujem ešte raz, pán predseda. Dámy a páni, dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci návrh z toho dôvodu, že včera nebol prijatý ústavný zákon o implementácii Lisabonskej zmluvy, videli sme opäť v praxi, ako vyzerajú slová a činy a kto chce skutočne presadzovať slovenské záujmy na európskej úrovni. Takže dovoľte mi, aby som predniesol taký pozmeňovací návrh... (Reakcie z pléna a ruch v sále.) Áno, takže skutočne vidíme, kto sa cíti zasiahnutý tým, že kto chce implementáciu Lisabonskej zmluvy, alebo nie. Prednášam teda, prednášam teda... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Reakcie z pléna a ruch v sále.)",
"(Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,142,893 |
42 | 2005-05-19 | Autorizovaná rozprava | 155 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 38, proti 52, zdržalo sa 40 poslancov. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Hrdlička, nech sa páči. Nie? Ďakujem pekne. Budeme pokračovať v hlasovaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1130. Prosím pána poslanca Vavríka, aby uviedol jednotlivé hlasovania. R. Vavrík, poslanec: Vážený pán podpredseda, ctené kolegyne, kolegovia, k predmetnej tlači 1130 som ako spravodajca navrhol, aby Národná rada prijala uznesenie, v ktorom posunie tento materiál do druhého čítania. Dajte, prosím, hlasovať o mojom návrhu. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,028,989 |
32 | 2009-02-17 | Autorizovaná rozprava | 311 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Konštatujem, že sme neschválili poslanecký návrh zákona. Odhlasovali sme prerokované body, vyhlasujem krátku prestávku a budeme pokračovať v prerušenej rozprave. (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,214,470 |
58 | 2015-11-18 | Autorizovaná rozprava | 47 | Kéry, Marián, poslanec NR SR | Marián | Kéry | poslanec NR SR | Pán predseda, odhlasovali sme všetky body zo spoločnej správy a z rozpravy. Keďže mám splnomocnenie gestorského výboru, dajte, prosím, hlasovať, že predmetný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom ihneď. | [] | 3,926,764 |
18 | 2003-10-21 | Autorizovaná rozprava | 205 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 144 poslancov, za hlasovalo 125, proti boli 2, zdržalo sa 16, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Poprosím pána poslanca Brocku, aby z poverenia výboru pre financie, rozpočet a menu predložil návrhy uznesení k vládnemu návrhu zákona o kolektívnom investovaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý prerokúvame ako tlač 414. Pán poslanec Brocka. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,896,629 |
16 | 2011-03-23 | Autorizovaná rozprava | 215 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Číž, počúval som veľmi pozorne, snažil som si robiť poznámky. To vystúpenie bolo veľmi dlhé a tým, že máte dosť vysokú kadenciu slov, tak ste sa snažili otvoriť niekoľko problémov. Podobne ako kolega, pán poslanec Rafaj, poviem teda keďže ste hovorili o etike a my sa v tejto oblasti tuná pri tvorbe tohto zákona nepohybujeme. Má to byť v oblasti samoregulácie a možno nejakých mechanizmov, ktoré sú medzi novinármi, tak na tento tenký ľad by som nešiel. Pre mňa, možno vás to ukľudní, dôležité je to, že na tejto novele ako som sa dočítal, kdesi ide o novelu, pretože, ak prax ukáže, že bude potrebné urobiť celkom nový zákon, kdesi som zaznamenal, že minister hovoril, že sa bude môcť v nejakom rozmedzí dvoch rokov otvoriť táto otázka nanovo a ma ukľudňuje teda jedna vec, že pracovná skupina, kde boli združení vydavatelia periodickej tlače, tlačové agentúry, predstavitelia akademickej obce, mediálni analytici, zástupcovia Slovenského syndikátu novinárov a ďalší odborníci pracovali na tejto novele a myslím si, že je dobré, že máme túto novelu v parlamente a môžeme odstrániť to, aby vôbec existovala v našom právnom systéme vec, kedy je možné zarábať na tom, že niekto chce písať pravdu. Ďakujem. | [] | 4,093,888 |
19 | 2008-01-29 | Autorizovaná rozprava | 4 | V. Mečiar, poslanec: | V | Mečiar | poslanec | Ďalej navrhujem, aby bola situácia s odvolávaním sudcu Ústavného súdu predmetom rokovania Národnej rady a aby Národná rada Slovenskej republiky prijala svoje stanovisko, a to na záver po návrhu zákona pána poslanca Mojmíra Mamojku. | [] | 4,219,358 |
3 | 2012-06-22 | Autorizovaná rozprava | 181 | Číž, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Číž | poslanec NR SR | Ja, vážené kolegyne, kolegovia z pozície spravodajcu skutočne len veľmi stručne. Čo sa týka rozpravy, nedošiel žiaden návrh, ktorý by mal pozmeniť navrhnuté uznesenie, ktoré som vám prečítal na začiatku ako spravodajca. Odznel iba jeden procedurálny návrh, ktorý predniesol pán poslanec Krajcer, v ktorom teda odporučil Národnej rade, aby prijala uznesenie, alebo prijala teda procedurálny návrh prerušiť rokovanie o tomto bode programu a vrátiť ho na ďalšie rokovanie výboru pre kultúru a médiá. Z hľadiska toho, o čom budeme rozhodovať, chcem predsa len pripomenúť vzhľadom na rozpravu, platný zákon o Rozhlase a televízii Slovenska. Uvádza iba takzvané kvalifikované dôvody, na základe ktorých možno odvolať riaditeľku televízie. Tie dôvody sú v návrhu výboru aj v odôvodnení presne uvedené, takže treba posudzovať, či boli porušené, alebo neboli porušené príslušné ustanovenia. Pre tých pánov poslancov, ktorí hovorili v rozprave o tom, že iné okolnosti netreba uvádzať, no pravdepodobne treba, pretože to znenie zákona hovorí, že môže odvolať riaditeľku. To znamená, preto, aby sme mohli zvážiť, či môže pravdepodobne a či použijeme tú absolútnu sankciu alebo nejakú inú, tak v takom prípade je možné pre ne uvádzať dôvody. Takže som presvedčený ako spravodajca, že tá diskusia v danom prípade má zmysel a súvisí s predmetom veci. Vážené kolegyne, kolegovia, z mojej strany je to všetko. Ďakujem. | [] | 4,211,004 |
20 | 2008-04-02 | Autorizovaná rozprava | 192 | V. Novotný, poslanec: | V | Novotný | poslanec | Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nezakladá nárok na pracovné sily, nepredpokladajú sa finančné dôsledky na štátny rozpočet a nemá vplyv na rozpočet obcí a vyšších územných celkov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 575 zo 7. marca 2008 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona ústavnoprávny výbor prerokoval do 6. mája 2008 a gestorský výbor do 7. mája 2008. Vážená pani podpredsedníčka, skončil som, prosím, otvorte rozpravu v prvom čítaní, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem pekne. | [] | 4,205,495 |
37 | 2014-09-10 | Autorizovaná rozprava | 90 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Beblavý. | [] | 4,137,740 |
88 | 2023-03-30 | Autorizovaná rozprava | 62 | Šefčík, Marek, poslanec NR SR | Marek | Šefčík | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Tak, pán Ferenčák, pán primátor, počas týchto troch rokov existujú starostovia a primátori, ktorí sa s krízou, ktorá tu evidentne je a zasiahla nielen samosprávy, štát, ale aj samotných občanov, vysporiadali a bojovali s ňou, no a potom sú primátori a starostovia, medzi ktorých patríte aj vy, ktorí celý čas len vyplakávali, ako je tamto zle, ako je hento zle. Ja som rád... (Porucha záznamového média.) Prepáčte, že to tak poviem, ale ak samospráva spraví v tejto kríze o nejaký ten chodník menej, ak, ak tie investície samospráv budú troška nižšie, a dajme radšej tie peniaze tým, ktorí najviac trpia, a to sú ľudia, v podobe toho daňového bonusu či zvýšených prídavkov. Ja som sa rozprával so starostom istej veľkej obce, ktorý je vo funkcii dvojnásobne väčšie množstvo rokov ako vy, a on mi povedal, že keď to prepočítaval nie na absolútne čísla, ale na isté percento, tak povedal mi, že počas krízy v roku 2009 smeráci zobrali samosprávam trikrát viac, ako zobrala táto vláda. Povedal mi úplne na rovinu, teraz je to blbo odkomunikované, najskôr beriete, potom ste to vrátili, ale fakt je taký, že vtedy nám smeráci zobrali trikrát viac. Nikto vtedy ani necekol. Pán primátor, možno by sme sa mohli pozrieť aj na niektorých primátorov a starostov, ktorí zneužívajú svoje vozidlá, mestá a vozia sa s nimi do parlamentu napríklad. A tak by mohli šetriť obciam a mestám. | [
"(Porucha záznamového média.)"
] | 3,929,475 |
54 | 2015-09-18 | Autorizovaná rozprava | 91 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán podpredseda, za uvedenie tohto návrhu. Spravodajcom k tomuto vládnemu návrhu je opäť pán poslanec Petráš. Má slovo. | [] | 4,179,557 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.