session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
57 | 2015-10-30 | Autorizovaná rozprava | 118 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. No, bolo to riadne trápenie. Tridsaťpäť minút v zásade, pán Raši, vy ste prečítali aj „prepáčte, ale aj ja som presvedčený“, vy ste aj to prečítali. Čiže ešte raz, „prepáčte, ale aj ja som presvedčený“ ste potrebovali prečítať. Viete, naozaj vy ste primátor Košíc, bývalý minister, predseda výboru a jediné, čo ste vedeli hovoriť z hlavy, bolo o tom pozemku, lebo vás to mimoriadne zaujímalo. Jediné, čo ste pustili z hlavy, bolo o tom pozemku. Ostatné všetko ešte aj s čiarkami, keby vám tam napísali Sisa Sklowská, tak aj to prečítate. Proste to je výrazom toho naozaj, že s akými enormnými osobnosťami máme tú česť. Vážení, a ja to možno poviem Košičanom, tento prejav, ja neviem, kto vám to písal, ale vy ste si to museli predčítavať a tak pol dňa. V Košiciach vám chodili celé leto, polroka vám chodili po blate tí ľudia. Máte tam Luník. Nemáte pocit, že by ste sa mali starať o to? Vy ste tiež ten Robocop ako v Považskej Bystrici, čo zvládne všetko? Aj tam vedľa vás je ďalší. To je jedno. Župan, predseda, poslanec, to je jedno, len mi dajte funkciu, len nech za to niečo je. Vy ste úplne fantastické schopnosti. A tu sme ich videli. Tridsaťpäť minút ste hovorili a neboli ste schopný bez papiera povedať ani to, že ste o niečom presvedčený. To je dôkazom toho, že naozaj, ak sa čomu venujete. Ani jednému poriadne. Ani poriadny primátor, ani poriadny šéf výboru, ani poriadny poslanec. Dokopy poriadne nič. Jediné, čo ste dali z hlavy, jediné, čo ste dali z hlavy, bol ten pozemok. To bola asi naozaj prichystaná vec. To ste ovládali, to bolo krásne. Keď si niekto bude chcieť robiť rozbor vášho prejavu, kľudne nech si to pustí. Jediné z hlavy, ten pozemok išiel. A obchádza ma hrúza, keď ste vraveli, že v ústnej chcete diskutovať s nami dlhšie. O čom? O čom, prosím vás, s vami? | [] | 4,186,941 |
94 | 2023-06-28 | Autorizovaná rozprava | 45 | Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR | Ladislav | Kamenický | poslanec NR SR | Teraz dajte, prosím, hlasovať o podanom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu poslanca Takáča. | [] | 4,227,842 |
7 | 2012-09-12 | Autorizovaná rozprava | 24 | Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR | Lucia | Žitňanská | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky a ja možno zareagujem len na pána poslanca Martvoňa, teším sa, musím povedať, pán poslanec Martvoň, že dávate zmysel mojej poslaneckej opozičnej práci, lebo keď sa do niečoho naozaj obujeme, a tak nám dávate záruku, že potom to v rámci druhého čítania vylepšíte, a chcem vás ubezpečiť, že mne potom je jedno, či je to náš pozmeňovací návrh, alebo váš, dôležité je, že ten návrh v konečnej podobe bude lepší, takže ďakujem vám za tento spôsob spolupráce. Ďakujem. | [] | 4,062,037 |
37 | 2014-09-11 | Autorizovaná rozprava | 19 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Nebude pán poslanec reagovať. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Hlina, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 3,940,189 |
19 | 2013-05-24 | Autorizovaná rozprava | 66 | Ritomská, Mária, poslankyňa NR SR | Mária | Ritomská | poslankyňa NR SR | Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľte, aby som aj ja ku správe o aktuálnej situácii na trhu práce doplnila niekoľko závažných argumentov získaných z praxe pri sledovaní trhu práce. Argument prvý. Úrady práce sú nastavené na registrovanie nezamestnaných, ale chýba poradenstvo, a to právne. Vláda argumentuje, že právne poradenstvo zabezpečujú advokátske kancelárie, dokonca bezplatne. Prax je však taká, že nikto z čerstvých nezamestnaných nedokáže navštíviť advokátsku kanceláriu, lebo vie, že advokát nemá čas. Psychologický moment zničenej existencie a reálny nedostatok peňazí nezamestnaného je skutočná prekážka a zdeptaný nezamestnaný má po krk úradovania, ktoré ho ďalej iba deptá. Východisko z tohto stavu je to, čo malo byť už dávno zriadené. Na každom úrade práce má fungovať oddelenie právne pre nezamestnaného. Právnik má byť k dispozícii a má pracovať pre nezamestnaného. Tento fakt dávam do pléna ako smrteľne vážnu vec. Je to vlastne možné aj riešiť okamžite. Argument druhý. Úrady práce nedokážu zistiť oprávnenosť postupu pri prepúšťaní zamestnanca. Keď sa zamestnanec sťažuje, že ho prepustili nespravodlivo, úradníci ho nechajú, nech sa vyreční. A tým akože ich pomoc zhasla. Vláda argumentuje, že úradníci nemajú kompetencie sledovať oprávnenosť prepúšťajúceho, prepúšťaného. Tak sa teda pýtam, potom načo sú takéto úrady? Len pre štatistiku? Ak chcú úrady pomáhať v boji proti zvyšovaniu nezamestnanosti, a vidíme, že teda chcú, tak musia urobiť dve veci, registrovať spôsoby prepustenia, a to takým spôsobom, aby neoprávnené spôsoby prepustenia boli okamžite riešené inšpektorátom práce, a vytvoriť empirickú tabuľku príčin a spôsobov prepustenia zo zamestnania, a to z toho dôvodu, že legislatívu na obranu vznikajúcich nezamestnaných vieme vytvoriť len na základe príčinnej súvislosti vzniku neoprávnene prepusteného a na základe evidencie neoprávnených procesov prepúšťania. Na margo tohto argumentu by som chcela uviesť, že som sa pýtala pána ministra práce v interpelácii, prečo neevidujú na úradoch práce tzv. mobbing, ktorý je sprievodným asociálnym javom procesu ukončovania pracovného pomeru? Pán minister odpovedal v tom zmysle, že to neevidujú, lebo mobbing dosiaľ nie je ani právne ako pojem upravený. Keby som vlastne nepoznala serióznu snahu pána ministra, tak by som povedala, že si uťahuje z mojej interpelácie. Podľa správy Medzinárodnej organizácie práce z roku 2006 zasiahla Európu epidémia tyranie na pracoviskách. Odvtedy sa situácia zhoršovala a dnes je stav neúnosný. Dnešný stav tyranizovaných zamestnancov je tak neúnosný, že sila a počet poškodených občanov stačí na zvrhnutie aj tejto vlády. Trpiaci a poškodení občania stále dúfajú a stále čakajú, kedy začne vláda chrániť záujmy slušne pracujúcich ľudí. Chcú len pracovať a dostávať odmenu a mať istotu, že budú pracovať aj zajtra. Nehovorím nič nové, to sa týka predovšetkým túžob týchto zamestnancov. Ale navrhujem absolútne novú vec, čo sa týka úradov práce a inšpektorátu práce. Moje návrhy: Nariadiť úradom práce sledovať okolnosti prepúšťania z práce, a to tabuľkovou formou, kde bude uvedené, akým spôsobom boli porušené procesné úkony pri prepúšťaní zo zamestnania, a v druhom stĺpci bude uvedené, akým spôsobom konal zamestnávateľ so zamestnancom pred prepustením. Po druhé. Nariadiť vytvorenie právnych oddelení na úradoch práce, kde budú riešené sťažnosti prepustených, nezamestnaných alebo šikanovaných zamestnancov. Po tretie. Nariadiť inšpektorátom práce bezodkladne vypracovanie žalôb v každom prípade zisteného šikanovania, mobbovania alebo iného prenasledovania zamestnanca a okamžite vypracovať žaloby na zamestnávateľa, ktorý pred prepustením zo zamestnania psychicky týral svojho zamestnanca. Po štvrté. Nariadiť vytvorenie webovej stránky, zoznam mobberských zamestnávateľov, u ktorých by bol zistený prípad psychického týrania zamestnanca. Som presvedčená, že ak budú realizované tieto opatrenia, odhadujem okamžitý pokles prepúšťania zo zamestnania o celých 30%. Podľa odhadov mojich voličov, ktorí ma poslali do parlamentu, je tento odhad ešte vyšší, dovolím si povedať, 50% poklesu počtu prepustených zo zamestnania. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,976,755 |
3 | 2010-08-05 | Autorizovaná rozprava | 66 | Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Vaľová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Pán minister, keď ste mi dal za pravdu, ja vám dám tiež za pravdu, že znížením odvodu do druhého piliera by ste urobili veľmi dobre, aj keď bol to prvotný názor. Ja som to čítala, pretože aj o nás sa médiá možno vyjadrovali. Aj pani, vaša predsedníčka Radičová, rovnako..., nie predsedníčka, samozrejme, premiérka, rovnako hovorila, že je za zníženie odvodov do druhého piliera, pretože, myslím si, že rovnako si vážne uvedomuje situáciu, ktorá je v prvom pilieri, ako vysoko prvý pilier zaťažujú takéto odvody, ktoré sú. Čiže v tom vám dávam určite za pravdu. Budem s vami polemizovať ohľadom superhrubej mzdy, pretože ak dnes tvrdíme, že mladí ľudia nemajú záujem vstúpiť okamžite, že sa nestarajú o svoje dôchodky, vstúpiť do druhého piliera a chceme im to dať ako povinné, čo si myslím, že v demokratickom štáte to nemá akúsi oporu, mali by sa samostatne rozhodnúť. Tak sa pýtam, aké budú odvádzať odvody, aké budú odvádzať odvody a ako sa budú starať o to, ak prenesieme povinnosti, čo sa týka zo zamestnávateľa na zamestnanca. Čiže všetku ťarchu a zodpovednosť opäť prenesieme na obyčajných ľudí. A jednoducho, títo ľudia a mladí ľudia sa budú musieť sami rozhodovať ako budú platiť odvody a dane. A aby Obyčajní ľudia sa nesmiali, tak, pán minister, poviem ešte jedno. Vy tie štyri roky máte. Dostali ste ich tým, že ste zostavili vládu, máte väčšinu. Ak nenájdete medzi sebou opäť ešte jedného takého obyčajného človeka ako je pán Matovič, tak možno budete štyri roky, ak nájdete ešte pár takých, tak neviem koľko. Takže my vám tú možnosť, od nás si ju nepýtajte, ale pýtajte si ju od svojich kolegov, Obyčajných ľudí, pretože ešte pár takých Matovičov a neviem, či ešte budete vo vláde do Vianoc. Ďakujem. (Smiech v sále.) | [
"(Smiech v sále.)"
] | 4,044,068 |
39 | 2018-12-13 | Autorizovaná rozprava | 87 | Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR | Irén | Sárközy | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dajte hlasovať o zákone s odporúčaním gestorského výboru zákon schváliť v pôvodnom znení. | [] | 4,154,310 |
41 | 2005-03-18 | Autorizovaná rozprava | 113 | V. Mečiar, poslanec: | V | Mečiar | poslanec | Ďalej, pán minister, keď sa dobre číta návrh zákona, tak tam hovoríte, že kto určuje školné, ale nestanovujete, čo toto školné sa do toho započíta? Sú to všetky chyby, neproduktívne náklady, pobabrané investície, zlé riadenie, chyby v systémoch. To všetko je školné? Ďalej tam, kde hovoríte, čo všetko do školného bude patriť, tak sa zaťažuje nielen študent, ale aj ten, kto má mať magisterské štúdium, takisto školným, čím znižujete hranicu dostupnosti, lebo to vekové obdobie, márna sláva, je obdobie nielen začleňovania do pracovného, ale aj do rodinného a ostatného životného prostredia a sťažujete ho, ale hovoríte tam aj o tom, že možno tie náklady zvýšiť až o 300 %. Prosím vás, B. M. G. INVEST a HORIZONT sľubovali 30-percentný nárast. Vy tu dávate šancu až 300 %. Nedopadnete s vašou reformou horšie ako B. M. G. INVEST a HORIZONT? Nepodvediete zase kopu ľudí, ktorí na to budú platiť celý život? A jednu vetu od Zbigniewa Brzezinského: „Kde je vzdelanosť, tam je budúci spoločenský pokrok. Ak ubijete vzdelanosť, ubíjate pokrok v tomto štáte.“ (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,232,339 |
26 | 2004-05-20 | Autorizovaná rozprava | 28 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 134 prítomných, 1 za, 35 proti, 97 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme uvedené body zo spoločnej správy. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,085,400 |
14 | 2013-01-31 | Autorizovaná rozprava | 126 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Nech sa páči. | [] | 4,114,038 |
60 | 2002-05-14 | Autorizovaná rozprava | 34 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | Pán poslanec Prokeš požiadal vyjadriť sa z miesta svojho pôsobenia. J. Prokeš, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Budem veľmi stručný. Vítam túto novelu, ale to, na čo sa najviac sťažujú podnikatelia, je, že sa neustále menia tieto zákony. A miesto toho, aby sa mali možnosť venovať podnikateľskej činnosti, tak sa vlastne musia neustále venovať štúdiu zákonov, pretože nie všetci, hlavne malí a strední podnikatelia, majú na to, aby si platili právnikov. Verím, že toto bude jedna z tých noviel, ktoré už nebude treba nanovo novelizovať, a že to naozaj potlačí trošku dopredu ten celý systém. Ďakujem. | [] | 4,126,512 |
46 | 2019-06-26 | Autorizovaná rozprava | 15 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Sopko. | [] | 3,949,573 |
24 | 2021-02-25 | Autorizovaná rozprava | 344 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Pán poslanec Šefčík. | [] | 4,230,307 |
21 | 2013-06-18 | Autorizovaná rozprava | 115 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Nech sa páči, Jozef Mikloško. Jozef, ideš. | [] | 4,099,414 |
60 | 2002-05-30 | Autorizovaná rozprava | 30 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Prvý je pán poslanec Húska. A. M. Húska, poslanec: Ďakujem. Chcem pánu poslancovi Ftáčnikovi pripomenúť, že dôveryhodnosť jeho výrokov a jeho vyhlásení je veľmi sporná. Ja znovu pripomínam, že mnoho a mnohokrát vystupoval za týmto pultom a zaprisahával vtedajšiu koalíciu, ktorá bola vedená HZDS, aby bola demokratická, hlavne pokiaľ ide o dostupnosť informácií, a zaručene vyhlasoval, že nové sily, ktoré sa dostanú k moci, vždycky zabezpečia férové informovanie prostredníctvom televízie, prostredníctvom rozhlasu, verejných inštitúcií, ktoré sú na to, aby informovali objektívne a nezaujato občanov. Nič z toho sa nestalo. Tak ako ste vždycky len slovne vytvárali dym okolo dôveryhodnosti, ale žiadnu dôveryhodnosť ste nevybudovali, tak sa stalo aj teraz. Vlastne parlament má zlú povesť medziiným aj kvôli tomu, že sa vytvára trvalé informačné embargo o jeho práci. A vy ste sa zúčastnili na zdaní, že vlastne prinesiete na vyššiu úroveň informovanie občanov. Neurobili ste to, a preto nemáte právo na nijaký stupeň dôvery od občanov. | [] | 4,046,702 |
28 | 2008-11-05 | Autorizovaná rozprava | 220 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | A preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu v súlade so schváleným návrhom programu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Európskym dohovorom o odškodňovaní obetí násilných trestných činov z 24. novembra 1983 . Tento vládny návrh ste dostali ako tlač 707 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 707a. Poprosím vás, pán podpredseda vlády, nech sa páči, odôvodnite aj tento návrh. Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené dámy a páni poslanci, Európsky dohovor o odškodňovaní obetí násilných trestných činov bol otvorený na podpis 24. novembra 1983 v Štrasburgu. Dohovor nadobudol platnosť 1. februára 1988, pričom k dnešnému dňu ho ratifikovalo 22 štátov a ďalších 9 ho podpísalo. Dohovor bol v mene Slovenskej republiky v súlade s uznesením vlády č. 952 z 15. novembra 2006 podpísaný 14. decembra 2006. Cieľom dohovoru je stanovenie minimálnych štandardov poskytovania odškodňovania tým, že umožňuje získanie odškodnenia za ujmu spôsobenú úmyselným násilným trestným činom, a to aj v prípadoch, ak nie je možné trestne stíhať či potrestať páchateľa. Nárok na odškodnenie majú v zmysle dohovoru občania štátu, ktorý sa stali jeho zmluvnou stranou, ako aj občania všetkých členských štátov Rady Európy s trvalým pobytom v štáte, na území ktorého bol spáchaný trestný čin, ktorí utrpeli ťažkú ujmu na zdraví následkom úmyselného trestného činu, ako aj tí občania, ktorí sú závislí od osôb, ktoré zomreli v dôsledku tohto trestného činu. Zákonom č. 79/2008 Z. z., ktorý nadobudol účinnosť 1. apríla 2008, boli vykonané príslušné legislatívne zmeny zákona č. 215/2006 Z. z. o odškodňovaní osôb poškodených násilnými trestnými činmi, ktoré boli nevyhnutné pre plnú implementáciu ustanovení dohovoru do právneho poriadku Slovenskej republiky. Medzi členskými štátmi Európskej únie sa na odškodňovanie osôb poškodených násilnými trestnými činmi uplatňuje smernica Rady 2004/80/ES o náhradách obetiam trestnej činnosti, preto sa navrhuje, aby Slovenská republika v súlade s čl. 18 ods. 1 dohovoru uplatnila výhradu o prednosti komunitárneho práva. Na účely poskytovania pomoci súvisiacej s uplatňovaním dohovoru sa v súlade s citovaným zákonom č. 215/2006 Z. z. navrhuje určiť Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky. Dohovor je podľa čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky prezidentskou medzinárodnou zmluvou o ľudských právach a základných slobodách a zmluvou, na vykonanie ktorej je potrebný zákon, a pred ratifikáciou si vyžaduje súhlas Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem za slovo. | [] | 4,084,127 |
6 | 2024-01-08 | Autorizovaná rozprava | 148 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne. A teraz nasledujú faktické poznámky. A ako prvý pán poslanec Dvořák. | [] | 3,934,569 |
78 | 2022-12-02 | Autorizovaná rozprava | 130 | Drdul, Dominik, poslanec NR SR | Dominik | Drdul | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda, aj za asistenciu. V rozprave k uvedenému návrhu zákona nevystúpil nikto. Informácia neobsahuje pozmeňujúce návrhy, žiadne pozmeňujúce návrhy neboli podané ani v rozprave. Sme preto v treťom čítaní, v tre... v treťom čít... pardon, v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu. | [] | 4,114,280 |
6 | 2024-01-12 | Autorizovaná rozprava | 68 | Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Hanuliaková | poslankyňa NR SR | Oskar, ty si veľmi dobre zhrnul, ako chaoticky táto vláda koná a aké robí chyby. Zmena kompetenčného zákona v zrýchlenom legislatívnom konaní je protizákonná, čo predpokladá aj judikatúra Ústavného súdu. Ide o zákon, ktorý je na mieru šitý pre nominantov koalície, aby mohli ľahšie obsadiť posty v štátnych inštitúciách, presne ako si to aj pomenoval v tvojej rozprave. Na druhej strane chcú aj splniť sny Andreja Danka o novom ministerstve, aj keď teraz predpokladám, že ho trápia iné záležitosti. Keď sa tu kolegov z koalície snažíme dotazovať, aby nám vysvetlili ich kroky, tak nepočujeme nič, je ticho. Bez argumentov, bez diskusie. Parlament má vo svojom slovnom základe parlé, čo znamená rozprávať, a my sa chceme naozaj vecne rozprávať, chceme počuť argumenty. Chceme počuť na faktoch založené tvrdenia, chceme počuť analýzy, chceme počuť dáta, chceme počuť, prečo potrebujeme nové ministerstvo, a nie, v Progresívnom Slovensku si takto teda politiku nepredstavujeme. My sme zvyknutí veci stavať na analýzach, na podkladoch, na odborných riešeniach. Sme zvyknutí naozaj diskutovať. A poprosím teda, aby sme začali diskutovať a ja dúfam, že niekto z vládnej koalície, aj keď ich tu už teda nie je veľmi veľa, vystúpi a povie nám teda tie ich argumenty a odôvodnenia, prečo tak veľmi potrebujú tento zákon pretlačiť v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,166,669 |
21 | 2008-05-15 | Autorizovaná rozprava | 83 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 137 prítomných, 109 za, 2 proti, 25 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Pridelili sme návrh výborom a určili lehoty na prerokovanie. Teraz pani poslankyňa Belásová uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rafaela Rafaja, Jána Slotu a Rudolfa Pučíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom , tlač 624. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,015,625 |
45 | 2010-01-20 | Autorizovaná rozprava | 18 | Š. Kužma, poslanec: | Š | Kužma | poslanec | Čiže ak teraz za tri mesiace v čase, keď podľa pána Fica už sme síce odretí, ale z krízy von, čiže kríza, si protirečí pán minister s pánom predsedom vlády, sme z nej von, nám hrozia veľké hospodárske škody. K akým škodám potom došlo nekonaním tejto vlády v čase najväčšej krízy minimálne za ten rok? Bolo by férové, pán minister, povedať, že ak to neurobíme v skrátenom konaní, dôjde k škodám, lebo keď hovorím o škodách, treba ich vyčísliť, dôjde k škodám 100 mil. eur, 200 mil., 50 a my už to vieme krát 4 vynásobiť a povedať, tak vy ste urobili štvornásobne veľkú škodu, že ste do toho nešli. Lebo alebo nehovoríte teraz pravdu a je to preto, že konečne ľudia vyšli do ulíc a pritlačili túto vládu, aby niečo urobila. Povedzte to poctivo, že toto je ten problém. Alebo keď hovoríte, že za tri mesiace končiacej krízy dôjde ku škodám, tak potom povedzte, k akým veľkým škodám došlo počas celej krízy, keď ste to neurobili. | [] | 4,230,983 |
8 | 2020-06-03 | Autorizovaná rozprava | 110 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | Pán poslanec Viskupič. | [] | 3,953,330 |
13 | 2003-06-19 | Autorizovaná rozprava | 53 | P. Paška, poslanec: | P | Paška | poslanec | V článku III, ktorým sa mení zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach v znení neskorších predpisov, ktorý je uvedený v spoločnej správe rokovaní výborov, sa na konci znenia dopĺňa nový bod 2. Bod 2 znie: § 70 c) znie: „Spôsob predkladania a obsahové náležitosti dokumentácie podľa ustanovenia § 21 ods. 5 písm. b) tohto zákona o výsledkoch toxikologicko-farmaceutického skúšania a klinického skúšania takých liekov, ktoré boli zaregistrované pred dňom účinnosti zákona...“, tu si dovolím upozorniť, pán predsedajúci, to číslo bude doplnené, takže nie je tu, „2003 Z. z. a takých, pri ktorých bola podaná žiadosť o registráciu predo dňom účinnosti uvedeného zákona, sa riadi podľa doterajších predpisov.“ Odôvodnenie zaznelo v mojej expozícii. Radi by sme odstránili možné výklady retroaktivity pôvodného navrhovaného znenia v článku 3. Ďakujem vám pekne. | [] | 4,036,169 |
65 | 2022-05-04 | Autorizovaná rozprava | 331 | Vons, Peter, poslanec NR SR | Peter | Vons | poslanec NR SR | Ďakujem. Vážený pán presedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, bol podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predsedajúci, najskôr je potrebné, aby sme podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave. | [] | 4,131,045 |
18 | 2020-12-01 | Autorizovaná rozprava | 66 | Kozarec, Sebastián, poslanec NR SR | Sebastián | Kozarec | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán Fico, ja vám zase na tento citový výlev prečítam názor občianky, ktorá nás požiadala, tak aby som vám odkázal: „Poslanec Fico, váš život je na hanbu a na posmech. Nemáte vlastné bývanie a potĺkate sa po pofidérnych podnájmoch s mladými milenkami. Stále z vás srší jed, nenávisť, pomsta a za každú cenu aj cez mŕtvoly chcete byť zase pri moci. Veľa ľudí počas vášho bačovania zažilo veľa nespravodlivosti, škody a nemôžu sa ich dovolať ani po dvadsiatich rokoch.“ Takže toto vám odkazujú ľudia, ktorých ste olúpili. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,039,611 |
48 | 2021-11-10 | Autorizovaná rozprava | 193 | Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Bittó Cigániková | poslankyňa NR SR | No veď dobre, kto je proti, dajte lepšiu alternatívu, v pohode, poďme do toho. Ale že neurobiť nič, nie je alternatíva. Skúsim odpovedať, neviem, či stihnem všetko, asi skôr nie, ale aspoň na niečo. Či je to nová reforma? No nie, nie je. Len tu boli politické egá, tak nechceli sme priznať, že však to je tá reforma, ktorú sme teda, v ktorej pokračujeme. Je to postavené úplne na základoch tej pôvodnej reformy a tá bola nad tým predtým. Dokonca sa spolupracuje s tvorcami pôvodnej reformy, oni to predtým normálne sadli do auta a prešli to fyzicky. Takže naozaj nie je k veci hovoriť, že akože teraz úplne nová reforma, čo padla z neba. Hovorí sa tu o hoaxoch, ktoré sa šíria. Ja by som povedala, že sú to oprávnené obavy na základe tej komunikácie, ktorá nebola ideálna. Čiže ja chápem, že sa niečo nevie, lebo jednoducho naozaj v tej komunikácii sme stratili rok a treba tam pridať a to som vám dala aj za pravdu. Len to nie je dôvod teraz neschváliť v prvom čítaní nejaký zákon, ktorý môže pomôcť. Čo sa týka zoznamov, ja to, ja viem, že nemôžem, iba takto vám ukážem, to je všetko. (Poslankyňa ukázala smerom k plénu papier zo svojich podkladov. Toto bola mapka variánt pre Banskobystrický kraj, ktorá má deväť nemocníc, a šesť variánt najpravdepodobnejších, s ktorými sa ráta. To znamená 54 rôznych zoznamov. Vy ste videli nejaký jeden, ktorému niekoho vyhovoval, tak to je jeden kraj, 54 zoznamov. Koľko máme tých krajov? Ako vážne, ľudia, neblbnite, zoznam neexistuje, lebo sa bavíme o tom, ktorá alternatíva je pre tých občanov tá najlepšia. To je presne to, čo teraz máme rok robiť, preto sa to odložilo. Naozaj zoznam konečný nie je a taký neplatí. Pôrody, neviem, či viete, ale aj komunitná nemocnica, aj regionálna môže mať pôrody ako doplnkový program. Ak je problém s číslom, to sú tzv. EBHR limity a je to vec vyhlášky. Čiže potom, keď k tomu príde a nebude sa vám páčiť tá číslovka, dá sa rokovať o tom, nech je to menej, môže to byť aj dvesto, to je len teraz nástrel, ale to nie je v zákone, čiže to nie je dôvod nehlasovať za zákon. A ešte by som vám chcela za sedem sekúnd oznámiť, ľudia, to je aj vaša reforma! Nie naša, to je aj vaša, všetkých, jak tu sedíte, lebo sa to týka zdravia občanov. Toto im môž... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Poslankyňa ukázala smerom k plénu papier zo svojich podkladov. Toto bola mapka variánt pre Banskobystrický kraj, ktorá má deväť nemocníc, a šesť variánt najpravdepodobnejších, s ktorými sa ráta. To znamená 54 rôznych zoznamov. Vy ste videli nejaký jeden, ktorému niekoho vyhovoval, tak to je jeden kraj, 54 zoznamo... | 4,232,556 |
4 | 2002-12-12 | Autorizovaná rozprava | 132 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 135 poslancov, za návrh 127, proti 2, zdržalo sa 5, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme odsúhlasili, že o týchto bodoch budeme hlasovať verejne, a nie tajne. Takže budeme pokračovať hlasovaním o návrhu na odvolanie zástupcov štátu z funkcie členov Správnej rady Všeobecnej zdravotnej poisťovne, tlač 23. Prosím pána spravodajcu Bastrnáka, aby hlasovanie uviedol. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,169,776 |
40 | 2009-09-16 | Autorizovaná rozprava | 48 | J. Laššáková, poslankyňa: | J | Laššáková | poslankyňa | Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 1/1993 o Zbierke zákonov Slovenskej republiky ukladá vydavateľovi Zbierky zákonov zabezpečiť distribúciu jednotlivých čiastok Zbierky zákonov Slovenskej republike v tlačenej podobe všetkým obciam. Cieľom nášho predkladaného návrhu zákona je zjednodušiť distribúciu jednotlivých čiastok Zbierky zákonov Slovenskej republiky obciam a zvýšiť dostupnosť Zbierky zákonov Slovenskej republiky na úrovni miestnej samosprávy, a to zavedením možnosti distribúcie Zbierky zákonov Slovenskej republike aj v elektronickej podobe na miesto doterajšej tlačenej podoby. To znamená, že bude na výbere jednotlivých obcí, či budú na ich žiadosť, tak ako doteraz, dostávať Zbierku zákonov v listinnej podobe, alebo využijú svoje elektronické zariadenia a budú dostávať Zbierku zákonov v elektronickej podobe. Návrh zákona je v súlade s ústavou, s ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie. Návrh zákona nebude mať dopady na verejné financie, nebude mať ekonomický a environmentálny vplyv ani vplyv na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Ako predkladateľka chcem povedať, že súhlasím so všetkými pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré vyplynuli z rokovania výborov a sú uvedené v spoločnej správe, a prosím vás o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne. | [] | 3,959,168 |
15 | 2020-10-13 | Autorizovaná rozprava | 188 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Bez faktických poznámok. Pán poslanec Kuffa, nech sa páči. | [] | 3,905,190 |
22 | 2011-09-07 | Autorizovaná rozprava | 169 | Maďarič, Marek, poslanec NR SR | Marek | Maďarič | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán podpredseda. No rozprava bola pomerne chudobná a v tomto zmysle podľa mňa neadekvátna vážnosti tohto návrhu zákona a jeho dôsledkov. Ale aspoň teda by som napriek tomu, čo si myslím o súčasnom RTVS, chcel apelovať na to, aby dostali priestor vo vysielaní tejto inštitúcie aj tí odborníci a tá časť odbornej verejnosti, ktorá to spochybňuje a upozorní na riziká rušenia poplatkov, pretože bez takejto diskusie, bez takýchto názorov, ktoré by dostali priestor vo vysielaní STV a SRo, to naozaj vyzerá tak, že tu máme odborníkov a aj politicky a inak celkom všetko zdatne dobre orientovaných ľudí, ktorí hovoria, že poplatky treba zrušiť. A tí, čo to spochybňujú, sú nejakí čudní a čudní a zvláštni ľudia, ktorí chcú ešte dokonca asi aj poškodzovať bežným občanom. Takže mala by sa trošku osmeliť verejnoprávna televízia, dať priestor aj iným názorom. K niektorým poznámkam najmä pána ministra. Výber úhrad naozaj klesal, a to najmä po príchode SaS do vlády a po smelých prvých takých vyhláseniach, ako budú úhrady zrušené. A dôkazom toho, že v dôsledku toho ich prestali ľudia platiť, bolo aj to, že keď pán minister Krajcer zistil, že Ivan Mikloš mu nedá hneď tie peniaze, tak sám začal aktívne rýchlo ľudí vyzývať, že treba ich ďalej platiť. Takže pod ten pokles sa určite výraznou mierou podpísal aj zámer zrušiť tie úhrady. To je fakt. To sa nedá nejakým spôsobom spochybniť. Čo sa týka toho, že zmluva so štátom berie nezávislosť verejnoprávnym médiám, treba sa vrátiť k zákonu, ktorý upravuje proces uzatvárania zmluvy. A je veľmi jasne tam v tom procese zabezpečená garancia programovej nezávislosti. Tí, ktorí sa tomu venujú, to veľmi dobre vedia. Vedia, ako vzniká táto zmluva, akú rolu tam hrá alebo doteraz hrali rady televízie a rozhlasu, manažmentu a akú úlohu tam z hľadiska programu a obsahu malo ministerstvo kultúry. Akokoľvek to bude pán minister obracať, tento návrh nedostatok financovania verejnoprávnych médií nerieši, nevyrieši. To odvolávanie sa, že to bude možno o milión, dva alebo tri viac ako teraz, nerieši ten problém, pretože aj on dobre vie, koľko by mal byť ten objem, aby tie verejnoprávne médiá si plnili ten rozsah úloh stanovený v zákone. To znamená, že celý tento návrh vznikol predovšetkým ako brutálny predvolebný, populistický sľub vtedy ešte mimoparlamentnej strany. To je jasné. Neboli tam žiadne veľkorysé a ušľachtilé zámery, ako pomôcť verejnoprávnym médiám. Bolo to takto jasne zacielené, je to veľmi jednoduché. Taký bežný človek by sa nepotešil, keď mu niekto sľúbi, že bude mesačne platiť 4,64. Že? No a tento sľub potrebuje potápajúca sa SaS splniť jednoducho bez ohľadu na následky. No a bojuje teda s tým ministrom financií, ktorý chápe trošku to, že bude to aj nejaký výpadok na strane príjmov, bude to, samozrejme, nejaký výdavok, no a bude to nejako riešiť, ako som to už povedal, on možno v tom jednom, druhom roku, ktovie teda, kto bude ten minister financií, ale jednoducho ani ten návrh nerieši financovanie verejnoprávnych médií a je to len brutálny populizmus. A na záver, pán minister. Mne sa páči, keď ma nazvete pán Maďarič, ale zdá sa, že to, že som vás ja raz nenazval pánom ministrom, sa vás tak hlboko dotklo, že ste okamžite teda opäť zmenili svoju rétoriku. Dámy a páni, vážený pán minister Krajcer, ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,028,532 |
19 | 2008-02-12 | Autorizovaná rozprava | 274 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Lipšic bude reagovať na faktické poznámky. | [] | 4,197,917 |
5 | 2006-10-24 | Autorizovaná rozprava | 317 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Ako posledný vystúpi v rozprave pán poslanec Mečiar. | [] | 4,212,557 |
40 | 2021-10-05 | Autorizovaná rozprava | 4 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Ja by som mal k tejto poslednej téme takú otázku, či nehrozí riziko, alebo ako sa vyvarovať riziku, že tí prokurátori, ktorí boli špecializovaní na protiextrémistick... teda extrémistické trestné činy z toho protiextrémistického oddelenia, ako to povedať, aby zvládli či trestné činy súvisiace s organizovaným zločinom, alebo korupčné trestné činy, lebo predsa len je to asi aj skutkovo, aj čo do metódy práce úplne iný typ vyšetrovania a dozorovania. | [] | 4,208,247 |
25 | 2013-10-17 | Autorizovaná rozprava | 133 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | S reakciou pán poslanec Kollár. | [] | 3,945,693 |
25 | 2004-04-29 | Autorizovaná rozprava | 43 | P. Csáky, podpredseda vlády SR: | P | Csáky | podpredseda vlády SR | Vláda Slovenskej republiky na svojom zasadnutí dňa 3. marca 2004 uznesením č. 207 schválila návrh na voľbu pána Mgr. Gyulu Veszeleiho do funkcie predsedu Úradu na ochranu osobných údajov a predkladá tento návrh na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky. Menovaný spĺňa kvalifikačné požiadavky a má predpoklady vykonávať funkciu predsedu Úradu na ochranu osobných údajov. V prílohe predkladám jeho osobný životopis, súhlas kandidáta a návrh uznesenia Národnej rady. Vážený pán predseda, na základe uvedeného žiadam Národnú radu Slovenskej republiky o schválenie predneseného návrhu vlády Slovenskej republiky. Ďakujem pekne. | [] | 4,194,234 |
46 | 2019-06-25 | Autorizovaná rozprava | 287 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani poslankyne. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 57, proti 8, zdržalo sa 79 poslancov, 2 nehlasovali. Návrh nebol schválený. Ďalej. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,110,993 |
78 | 2022-12-02 | Autorizovaná rozprava | 25 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Pán poslanec Kotleba, jedna faktická poznámka, nech sa páči. | [] | 4,114,175 |
39 | 2009-06-17 | Autorizovaná rozprava | 174 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie, pánovi poslancovi Jozefovi Šimkovi, aby uviedol spravodajskú správu. Má slovo. | [] | 4,150,474 |
7 | 2012-09-12 | Autorizovaná rozprava | 152 | Frešo, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Frešo | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, toto je správa, ktorú, samozrejme, dlhodobo očakávala verejnosť. Toto je správa, ktorá zahýbala voľbami alebo celá táto udalosť okolo Gorily. Asi je čas v tomto polčase, keďže počujem, že výbor sa zhodol na tom, že si znova vyžiada tú správu, keď bude vyšetrovanie niekde ďalej, povedať si pár slov o tom, čo je naša zodpovednosť, za aký pohľad z toho, čo sa udialo, si môžeme urobiť pre terajšok a čo môžeme ovplyvniť, aby to nebola len historická záležitosť, aby to nebola len vec, ktorá sa bude vyšetrovať v tých príslušných policajných zložkách, súdnych a zložkách prokuratúry. Ja považujem za veľmi dôležité povedať, že po siedmich rokoch, keďže podľa toho, čo som aj ja čítal v tom spise, a podľa toho, čo aj bolo publikované, tie informácie boli odstúpené hneď, ako boli zistené vtedajšou informačnou službou, vtedajším vedením polície a vyšetroval sa tento prípad, tak je to trochu aj hanba, že to vyšetrené doteraz nebolo. Máme tu jedného pána ministra, druhého pána ministra, ale verím, že teraz, a to je to, čo považujem za dôležité, keď na to všetci pozeráme, že to vyšetrené bude. Lebo je veľmi ťažko zoči-voči takto silnému mediálnemu záujmu to vyšetrovanie kamkoľvek, kamkoľvek posunúť. A ja som presvedčený, že treba podporiť tých, ktorí to vyšetrujú, rovnako ako som presvedčený, že netreba vzdávať tento zápas, napriek tomu, že to je sedem rokov. Ale treba urobiť niečo viacej. Treba urobiť niečo viacej, a to viac je to, že aby za našej éry sme nemuseli o ďalších sedem rokov vysvetľovať žiadnu Gorilu, aby sa nestala teraz, aby sa nestala vtedy, keď každá jedna, každý jeden z vás je poslanec a mohol na to vplývať. Ja poviem konkrétne veci, ktoré už sa udiali a zmenili za tých sedem rokov a nedajú sa vrátiť. Pevne verím, že sa nikdy nevrátia. Po prvé. Zmenilo sa výrazným spôsobom prostredie. To znamená, že dnes, kedy sa pozriete na sústavu zákonov, tak zistíte, že každá zmluva je verejná. Je to tak samozrejmou vecou, stalo sa to tak samozrejmou vecou, že vám to príde, že sa nemôže už ani ináč nič diať. Ja vás ubezpečujem, že to nebolo vôbec jednoduché, aby emisná zmluva bola verejnou záležitosťou. Čakali sme na to celé týždne, ak si nespomeniem rovno, že mesiace. Dnes je to povinnosťou, keď zmluvu chcete uzavrieť, aby bola verejná, ináč je neplatná. Druhý krok, ktorý považujem za významný a nevratný, je, že súdne rozhodnutia sú zverejňované. To znamená, že to čo súdy rozhodnú či obchodné, či trestnoprávne, je to verejnou záležitosťou. Známe tým pádom sú všetky tie výsledky, ktoré, ku ktorým súdy dochádzajú a je veľmi ťažko nejakú vec zamiesť pod koberec. A tretie, ktoré napríklad v prípade Gorily by bolo omnoho, omnoho jednoduchšie, keby bolo platné, ale nebolo, je to platné až teraz, sú rozhodnutia prokuratúry. Rovnako verejná listina. Každý môže konfrontovať sa s tým, čo tam je napísané. Každý, kto má nejaké podanie, každý, kto má nejaký signál, že nie je niečo v poriadku, môže istým spôsobom vplývať na veci verejné a môže byť oboznámený aj s výsledkom toho, ako to-ktoré šetrenie dopadne. Už samotné tieto tri veci sú dosť silné na to, aby nejakého potenciálneho konšpirátora presviedčali, že jeho konšpirácia raz bude neúspešná. Toto bolo možno náhoda. Uvidíme, ako dopadne celý ten príbeh. Akým spôsobom sa vyšetrí. Možno to bolo naozaj zachytené na začiatku. Nech to vyšetria tí, ktorí to majú robiť. Nech majú všetku podporu možnú. Ale tie tri spomínané rozhodnutia alebo resp. zmluvy a rozhodnutia, ktoré sú verejné, už náhodou nie sú, už je to systém. Je to systém, ktorý predchádza tomu, aby podobné prípady vôbec mohli existovať. A pri tejto príležitosti by som chcel povedať štvrtú vec, ktorá je rovnako dôležitá ako tie tri systémové, ktoré som pomenoval. Nielen zverejňovanie tých alebo oných rozhodnutí, nielen zverejňovanie tých alebo oných zmlúv a vôbec dokumentov, s ktorými narába štát, a pri manipulácii so štátnym majetkom a s peniazmi, ale hlboké verejné porozumenie všetkým procesom, ktoré sú, je to rozhodujúce, čo zastaví podobné veci. To znamená, že poslankyne a poslanci, pokiaľ majú záujem nejaký problém riešiť, tak svojou vlastnou aktivitou, pokiaľ budú dostatočne vytrvalí, tak podobným veciam zabrániť môžu. To je kontrolná úloha parlamentu, či sme v opozícii, alebo sme v koalícii. A tu by som chcel apelovať na to, že neexistuje žiadny autonómny orgán, žiadny spôsob akým to zveriť niekomu tretiemu, štvrtému, piatemu, len tým, ktorí sú priamo zvolení ľuďmi, majú zodpovednosť, aby sa nič podobného nestalo. To znamená úplne smelo aj v tomto prípade, aj v ktoromkoľvek ďalšom, keď niečo nesedí, treba ísť po podstate veci z toho najdemokratickejšieho hľadiska, to znamená tých ľudí, ktorých zastupujeme. Ja nie som skeptik voči tomu, že všetko je tu úplne zlé. Ja nie som rovnako skeptik alebo nezdieľam ten názor, že sa nič s tým nedá robiť. Máme prípady, kde sme úspešní, máme prípady, kde v zárodku niektoré politické rozhodnutia, keď sa na ne posvieti, tak sa zmenia. To je normálna cesta demokracie. A ja by som aj v tomto prípade rozlišoval to, čo je trestnoprávna rovina, naozaj sedem rokov už je poriadna hanba, keď sa nevyšetrí, to je jedna záležitosť, ale nečakal by som len na to, ako sa to bude vyšetrovať, veď my môžeme konať ďalej. My môžeme urobiť ďalšie kroky, ktoré zabránia podobným záležitostiam, a to znamená kroky systémové. Tak, aby každé nakladanie s majetkom, tak, aby každé finančné transfery, tak, aby vôbec priestor pre záujmové skupiny bol prudko, prudko znížený. A ja nepoznám lepšiu metódu a skutočne si myslím, že naozaj je dokonca nad represiou ako verejná kontrola. Nikto sa neodváži a každý, kto tie demonštrácie videl, vie, o čom hovorím, zoči-voči takto silne verejnej kontrole ignorovať. Ale nemá to zmysle sedem rokov po, keď spis nejako vypláva bokom. Má to zmysel vtedy, keď sa tie veci dejú. Preto chcem povedať aj za SDKÚ – DS a koniec koncov by som chcel aj apelovať na vás všetkých, poslankyne, poslancov, ak prídeme s takýmto riešeniami, ktoré preukázateľne znemožnia, zúžia priestor, prípadne iným spôsobom zabránia čo len teoreticky čomukoľvek podobnému v Gorile, tak to podporme. Na to sme dostali mandát. A ak niečo v týchto voľbách vystavilo vysvedčenie, tak ľudia dali jasný mandát, aby sa to nikdy neopakovalo. Toto nemá jasné, že víťaza – porazeného. Toto nie je politický boj. Toto je zápas o to, aby náš štát prežil. A keď má prežiť, tak našou zodpovednosťou je nastaviť pravidlá tak, aby sa to nikdy nemohlo stať. Našou zodpovednosťou je umožniť, aby sa konečne to vyšetrovanie mohlo, samozrejme, dokončiť, ale hlavne našou zodpovednosťou je odovzdať celý systém tým, ktorí prídu po nás v lepšom stave, s lepšími pravidlami a s osobnými príkladmi v konkrétnych kauzách, kde aj my ako poslanci bez obáv, nielen všeobecne sme išli a tieto prípady vyriešili. Či už to boli emisie, nástenkový tender, pozemky v Tatrách a tak ďalej a tak ďalej. Myslím si, že toto je naša práca, toto je naša zodpovednosť voči demokracii a ja držím celému tímu palce a pevne verím, že v januári budeme ďalej. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,062,165 |
18 | 2003-11-05 | Autorizovaná rozprava | 204 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 128 prítomných, 74 za, 32 proti, 22 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o štátnej správe starostlivosti o životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru... | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,035,079 |
88 | 2023-03-21 | Autorizovaná rozprava | 68 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Kočiš s faktickou poznámkou. | [] | 4,135,792 |
5 | 2020-04-07 | Autorizovaná rozprava | 57 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | S reakciou na faktické, pán poslanec Taraba. | [] | 3,941,362 |
10 | 2020-07-23 | Autorizovaná rozprava | 543 | Pčolinský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pčolinský | poslanec NR SR | Nestíhal som. (Smiech v sále.) To je jedna vec. Fakt som nestíhal. Ono menej je niekedy viac. A mám ešte jednu poznámku napísanú, že prvý Miňo bol lepší. Ďakujem. (Smiech v sále.) | [
"(Smiech v sále.)",
"(Smiech v sále.)"
] | 3,973,275 |
8 | 2007-03-27 | Autorizovaná rozprava | 87 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Chcem sa opýtať, pán poslanec Dzurinda, ako to teda je? Lebo v zmysle vášho vyjadrenia na zahraničnom výbore by sme vôbec o návrhu za skupinu poslancov SDKÚ – DS nemali v dnešnom programe rokovať. | [] | 4,198,842 |
8 | 2012-10-18 | Autorizovaná rozprava | 28 | Hrnčiar, Andrej, poslanec NR SR | Andrej | Hrnčiar | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Žitňanská hovorila, a mňa zaujala na jej príspevku tá časť, o ktorej hovorila, o posilnení a koncentrácii moci na pozícii napríklad prednostov obvodných úradov. Ja súhlasím s tým, že reformu verejnej správy treba urobiť. Treba jej asi nechať čas a potom sa budeme rozprávať o tom, či bola správna, či funguje alebo nefunguje. Ale ja som presvedčený, že pri takejto vážnej zmene, akou je reforma verejnej správy, treba jasne zadefinovať aj zmenu obsadzovania postov prednostov obvodných úradov, pretože v súčasnosti je iba jediné kritérium pri obsadzovaní takéhoto postu. A je to stranícka príslušnosť a väzby na miestne stranícke štruktúry strany, ktorá sa aktuálne dostala k moci. Ja teraz nechcem absolútne hovoriť o súčasnom období, lebo napríklad v Martine máme celkom fajn prednostu obvodného úradu, ale často sme mohli vidieť, odkedy je Slovensko Slovenskom, že sa na takéto pozície dostali absolútne neschopní ľudia, ktorí nie sú schopní sa uživiť v normálnom živote, a potrebujú len funkciu a byť členom politickej strany, ktorá je pri moci, aby vôbec mali nejaké zamestnanie. A takýmto ľuďom sa bude posilňovať aj moc, aj právomoci. A takíto často neschopní ľudia budú riadiť vysoko profesionálne a odborne zdatných, napríklad riaditeľov škôl a ďalších inštitúcií. Čiže je nutné zmeniť aj systém obsadzovania takýchto postov, lebo im narastie moc, budú mať väčšie právomoci. A kritérium by malo byť nielen lojalita k vláde, ale hlavne odbornosť a vzdelanie. Takže ja verím, že keď je toto len epizóda, že pri celkovom návrhu zákona sa budú predkladatelia venovať aj tejto problematike. | [] | 3,971,588 |
32 | 2021-06-29 | Autorizovaná rozprava | 217 | Krúpa, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Krúpa | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. V mene štyroch poslaneckých klubov podávam procedurálny návrh podľa § 24 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku na vypustenie bodu 7 schváleného programu 32. schôdze, hlasovanie o tlači 547 v prvom čítaní, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tak aby sa hlasovanie o tejto tlači v prvom čítaní uskutočnilo na schôdzi Národnej rady so začiatkom 16. septembra 2021. Ďakujem. | [] | 4,086,463 |
12 | 2017-02-07 | Autorizovaná rozprava | 198 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pani poslankyňa Jurinová, nech sa páči. | [] | 4,023,871 |
23 | 2013-09-24 | Autorizovaná rozprava | 140 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. K rozprave chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ. Nech sa páči. | [] | 3,877,910 |
19 | 2008-02-15 | Autorizovaná rozprava | 41 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | A slovo má pán poslanec Miklós, nech sa páči. | [] | 4,061,240 |
66 | 2022-06-21 | Autorizovaná rozprava | 181 | Sloboda, Radovan, poslanec NR SR | Radovan | Sloboda | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené pani poslankyne, vážení poslanci, dnes tu v pléne Národnej rady opäť diskutujeme o kontroverznom návrhu zákona o financovaní voľného času dieťaťa, ktorý pani prezidentka vetovala. Nejde však len o to, pri hlasovaní budeme rozhodovať aj o tom, či potopíme učiteľov a hodíme ich cez palubu, alebo dáme možnosť ministrovi financií podpísať zvýšenie ich platov. Na toto bude stačiť, ak snemovňa, ak Národná rada Slovenskej republiky neprelomí veto pani prezidentky a z prostriedkov vyčlenených na totálne zle nastavené krúžkovné budeme môcť zvýšiť okamžite platy učiteľov a tým spôsobom vyriešiť v prvom rade hlavný čas dieťaťa a školu. Potom môžeme začať v kľude riešiť ďalšie veci a jednou z nich môže byť, môžu byť aj voľnočasové aktivity. Veľmi často počúvame odkazy, že kto nepodporí zrýchlené návrhy z dielne Igora Matoviča alebo hnutia OĽANO, ktoré, ako vidíme, až tak v boji proti inflácii nepomáhajú, tak je proti rodinám, je proti deťom, nemá cítenie pre situáciu na Slovensku a podobne. Toto je však iba falošná, falošná predstava. Na pomoc rodinám a deťom nikdy neexistovalo iba jedno jediné riešenie, ako teraz sa nám snažia, snažia kolegovia nahovoriť. Existuje množstvo, stovky ďalších riešení, ako sa dá rodinám a deťom pomôcť. Som kritický jednak voči obsahu návrhu, myslím si, že je zle pripravený a nedopracovaný, nedôsledne prediskutovaný a nasilu pretlačený. A zároveň kritizujem samotný zrýchlený proces, k čomu sa vo svojich výhradách pridala aj pani prezidentka. Viem, že je pre mnohé, pre mnohých poslancov ťažké pozrieť sa na nedostatky návrhu, keď už ich tváre sú vylepené na bilbordoch s oznamom, že zabezpečili 200 eur pre rodiny, aj keď to zatiaľ nie je pravda. Chcem sa však v tomto vystúpení venovať dôvodom, prečo si myslím, že nie je dobré prelomiť veto pani prezidentky pri tzv. krúžkovnom. A takisto prečo pri hlasovaní nebudem súhlasiť s prelomením veta. Ešte pred nástupom do Národnej rady som pracoval na príprave zmeny spôsobu financovania mládežníckeho športu a kultúry cez tzv. voľnočasové poukazy. V podstate ide o, alebo aj keď to vyzerá podobne, naša predstava je v zásade iná, ako tu diskutované krúžkovné. Náš systém je dôkladnejšie prepracovaný už len preto, že sme na ňom pracovali štyri roky, nevznikol zo dňa na deň ani z mesiaca na mesiac. Je jednoduchší na fungovanie. A spolu so súčasným štátnym tajomníkom Ivanom Husárom, ktorému, si myslím, že maximálne záleží na tom, aby sa čo najviac spravilo na Slovensku pre šport, aby čo najviac detí športovalo, sme na ňom strávili, už ako som uviedol, dva roky času pred voľbami a dva roky času už aj na ministerstve školstva na sekcii športu. Dovolím si preto tvrdiť, že sme mali čo ponúknuť. Napriek tomu tvorcovia tejto zlej verzie, ako som už vo faktickej poznámke uvádzal na začiatku, to vyzeralo, že budú spolupracovať a že budú mať záujem o naše skúsenosti a o naše poznatky, kam sme dospeli, ale, žiaľ, prišiel pokyn zastaviť spoluprácu a všetko skončilo. Dnes máme na svete tento zákon, o ktorom, ktorý pani prezidentka vetovala. Navrhovali sme, aby sa aktuálny a komplikovaný systém neprehľadných dávok pre kultúru a šport pre deti nahradil jedným voľnočasovým poukazom. Teraz hovorím o tej našej predstave, zhruba ako bola, aby ste mali, aby ste mohli trošku si urobiť dojem, predstavu o tom, v čom sa naša koncepcia odlišuje od aktuálne diskutovaného návrhu. Poukaz by, náš poukaz bol výlučne viazaný na školskú dochádzku detí základnej školy, deväť ročníkov, a štyri ročníky žiakov strednej školy. Z poukazu by boli financované voľnočasové aktivity dieťaťa, okrem športu napríklad aj tanec, umenie, kultúra a všetky uznané voľnočasové aktivity, na ktorých, na ktorých by bola zhoda. Existuje totiž tzv. katalóg voľného času, z ktorého sme vychádzali. Jediné, v čom sa náš návrh podobá alebo jedna z mála vecí, v ktorom sa náš návrh podobá s návrhom diskutovaným alebo prerokovávaným, je výška poukazu. My sme nestrelili takto sumu, že 60, 50, 40, alebo jak sa to vyvíjalo teraz z týždňa na týždeň, my sme naviazali výšku voľnočasového poukazu na trojnásobok životného minima. To znamená, že sme sa dostali zhruba na aktuálnu plus-mínus sumu, hej, vtedy to vychádzalo nejakých 730 – 750 eur. Prijímateľom voľnočasového poukazu, a toto je tiež ďalší taký dosť výrazný rozdiel, boli všetky subjekty, ktoré by boli registrované v autorizovanom, živých hlavne, živých informačných systémoch. V súčasnosti, myslím, že jediný takýto systém poskytuje šport. To je informačný systém športu. Žiadne iné odvetvie, ani kultúra, napriek tomu, že sme už dva roky komunikovali s ministerstvom kultúry, nemá takýto proste, nemá takýto systém. To znamená, nie sú pripravené predpoklady najdôležitejšie a veľmi dôležité predpoklady pre to, aby systém voľnočasových poukazov mohol byť uvedený do života. Ďalšia vec, dosť podstatná, sú osoby, ktoré boli autorizované ako poskytovatelia tých služieb. My sme vychádzali alebo vychádzame stále v našich predstavách jednoznačne o tom, že to musia byť akreditované subjekty, či už kluby, alebo nejaké, môžme to nazvať, krúžky. Ale hlavne ľudia, ktorí majú náležité vzdelanie. A títo ľudia boli, samozrejme, cez ten konkrétny informačný systém, mohli sa uchádzať o poskytovanie takýchto služieb. Teraz to vyzerá tak, že tu sa bude môcť hocikto prihlásiť do systému a hocičo poskytovať. Takto je to, bohužiaľ, takto sa to v tomto momente tvári. Samozrejme, netvrdím, že sa neprijmú, že sa nemôžu prijať zmeny, aby sa celý systém zásadným spôsobom vylepšoval. No, ďalšia naša taká kľúčová, zásadná zmena alebo iné poňatie bolo v tom, že tento náš systém nebol určený na vzdelanie. A toto je naša ako veľmi vážna výhrada voči súčasnému systému, kde ho možno čerpať na všetko. No, čo bolo kľúčové pre naše, pre naše poňatie voľnočasových poukazov? Tak v prvom rade išlo o to alebo jedna z najdôležitejších vecí bola tá, že rodič sa mohol rozhodnúť, aké bude, ako bude jeho dieťa tráviť voľný čas. To znamená, on by mal v rukách to, že či dieťa bude chodiť na futbal, či bude chodiť na tanec, či bude chodiť do modelárskeho krúžku, a tým pádom, a toto je tiež tá zásadná zmena voči tomu, čo ste tu dali do pléna, že takto by tie, tí poskytovatelia boli nútení súťažiť o to, aby získali to dieťa. Vy nechávate všetko, ako je, a k tomu prihadzujete to vaše krúžkovné. To je filozoficky niečo úplne odlišné od našej predstavy a v tomto sa zásadne odlišujeme. To znamená, že v tej našej predstave namiesto stoviek funkcionárov, doslova milión rodičov, mohol každý kontrolovať subjekty, kam to dieťa dali a kam odovzdali tie svoje poukazy. Týmto by sme okrem iného získali aktuálny prehľad o stave, popularite v zastúpení športov, ale nielen športov, ale všetkých činností na Slovensku, lebo by to bola živá informácia, reálna od toho, kam tie deti reálne chodia, a mali by sme tým pádom objektívny prehľad o situácii, čomu sa naše deti na Slovensku venujú. Vieme, že mnohé štatistiky sú skreslené. Niektoré decká sú zaevidované niekoľkokrát kade-tade a týmto systémom by sme tieto nedostatky vyriešili. Takisto by sme získali prehľad o skutočnom počte fungujúcich športových a iných všetkých subjektoch. To priamo súvisí s tým, čo som hovoril pred chvíľou. Takisto dobre nastavené kritériá požadovaného vzdelania na to, aby niekto mohol poskytovať túto činnosť, by motivovali prirodzeným spôsobom odborníkov vzdelávať sa vzhľadom k tomu, že by to nemohol robiť, nemohol tú činnosť robiť hocikto. Musel by to robiť, mohol by to robiť iba akreditovaná odborne vzdelaná osoba. A v rámci toho, že by sa tá osoba usilovala o to získať čo najviac detí, tak by tento systém, som presvedčený, veľmi dobre fungoval. Zároveň, veľmi dôležitá vec, vytvorili by sme predpoklad pre výstavbu a modernizáciu športových, ale aj iných objektov zo súkromných peňazí. Pretože keby sme takýmto spôsobom dostali do obehu takúto masu peňazí, ktorú by rodičia mohli rozdeľovať, vznikol by automaticky dopyt po športovaní, ale aj tých iných voľnočasových aktivitách a oveľa ľahšie by súkromné subjekty financovali tieto aktivity a hlavne teda tie, tú športovú infraštruktúru a inú potrebnú infraštruktúru. No, žiaľ, dnes sme svedkami, že máme na programe dňa narýchlo urobený a zle pripravený návrh ministra financií s cieľom podporiť krúžky detí, ktorý, ako som uvádzal, má mnohé nedostatky a ktorý bude nevyhnutné, ak prelomíte veto pani prezidentky, okamžite napravovať, a to napravovať ho viacerými novelizáciami. Je možno zrejmé z môjho prejavu, že som, že sa môžem aj označiť za nejakého „bojovníka“ za voľný čas a zvýšenie aktivity detí vo voľnom čase. Ale je potrebné si určiť priority, čo chceme ako štát podporiť ako prvé. Mali by sme sa zhodnúť na tom, že oveľa dôležitejšie je v tomto momente podporiť učiteľov, už o tom bola reč, pretože učitelia sa našim deťom venujú v hlavnom čase a bez zvýšenia ich platov, čo by malo byť úplne prvé kľúčové riešenie pre nás, tak nebude v škole vyučovanie pomaly. Vieme, že učitelia, hlavne na západnom Slovensku, začínajú byť nedostatkový tovar. Nijak inak ich nemôžeme motivovať iba celoplošným zvýšením platu. Potom ďalej môžeme rozprávať o ďalších, o ďalšom trávení voľného času detí. Ešte ďalšia výhrada voči tomu, voči tomu systému, tak ako je nastavený, a to hlavne k tomu vzdelávaniu, že vo vašej verzii je možné poukazy použiť aj na vzdelávanie, je tá, že sa silno obávam, a preto tvrdíme, že to vzdelávanie by tam vôbec nemalo byť, že sa silno obávam, že jednoducho školstvo prostredníctvom učiteľov a škôl tento vo vašom nastavení systém zdeformuje, ľudovo povedané, vycucne tie poukazy, pretože prvý, kto je v styku s deťmi, sú učitelia. A títo budú mať obrovskú výhodu a myslím si, že aj tú moc tie preukazy stiahnuť, stiahnuť pod seba, či už pod svoje školy, alebo priamo pod seba tým, že si oni budú vytvárať krúžky a budú poskytovať tieto služby. To nám ďalej môže skomplikovať školský systém tým, že tí učitelia zistia, že si môžu lepšie zarobiť poskytovaním nejakej služby v takomto type krúžku, a budú zase prestávať navzájom učiť. To sú veľmi vážne súvislosti, ktoré si myslím, že ste jednoducho nedomysleli. Školstvo by malo byť, samozrejme, výkladnou skriňou našej krajiny. Inak nemôžeme očakávať, že budeme patriť medzi top krajiny sveta. To je proste tak, a preto bez poriadnej investície do školstva sa nikdy nepriblížime susedným krajinám, ako Rakúsko, Nemecko, dneska, bohužiaľ, už aj Česko, alebo škandinávske krajiny, kde nie je výnimkou, že naše deti odchádzajú žiť a študovať aj s rodičmi. Až po vyriešení týchto problémov môžeme riešiť voľný čas detí. Ďalšími veľkými nedostatkami tejto verzie zákona je výrazné zaťaženie samospráv. O tom už tu bola reč aj vo faktických poznámkach. Je ľahké zaťažiť samosprávy novými kompetenciami a nedať im na to peniaze. Deje sa to však dlhodobo a nie je to dobré. A tento návrh pridáva samosprávam povinnosti, prostriedky im ešte na druhej strane berie. Samosprávy financujú množstvo výdavkov spojených so školstvom a keď im teraz vezmeme peniaze, nemôžeme sa potom čudovať alebo sťažovať, že nie sú miesta v materských školách alebo že sú vysoké poplatky na materské školy, alebo že nie sú miesta v školských kluboch, alebo prípadne sa nič nedeje v budovaní chátrajúcich škôl. Toto všetko sa môže stať pri prijatí vášho návrhu. Veď keď si odtiaľto zoberete peniaze, dáte ich sem, tak sa musia nejak nazad dostať sem. A toto sa stane. No a tu aj ku Karolovi Kučerovi teda by som ako mal práve pri tomto poznámku, že ako hlavný splnomocnenec vlády pre mládež a šport, tak práve on by mal byť tým, ktorý by mal bojovať práve za väčšie množstvo prostriedkov v športe. A tento váš návrh ich stade, naopak, naopak, ich berie. Ďalším problémom, ktoré uvrhne na samosprávy, že samosprávy budú sanovať výpadok financií formou zvýšenia miestnych daní. Budú si musieť vybrať, že kde budú svietiť, kde nebudú svietiť, kde môžu zvýšiť vyššie dane. A takto peniaze, ktoré vytiahnete zo samospráv a rozdáte deťom na krúžkovné, opäť raz sa poskladáme my všetci v tých samosprávach, v tých obciach. Tiež hrozí, že tieto samosprávy zastavia opravy domovov dôchodcov, zastavia výstavbu a prevádzkovanie športovísk, prestanú opravovať chodníky, obmedzia kosenie zelene. Skade na to majú zobrať, keď im zoberete 500 miliónov ročne? A tak ďalej. Nemyslím si, že je správne, aby sa peniaze na voľný čas používali aj na vzdelávanie. O tom som tu už hovoril. Ďalšia vec. Už jak ste prezentovali alebo minister financií to prezentoval, že chcete vytvoriť 500, 500 pracovných miest na kontrolu týchto aktivít. Veď to znie šialene! Veď to je že ministerstvo krúžkovnové. To, to, to nemôžte myslieť vážne toto. Aplikácii sa ani už nebudem venovať, lebo mi dochádza čas, pozerám. Tak ja by som len teda veľmi krátko záverom vás chcel poprosiť, hlavne tých vašich poslancov, ktorí zhruba si viacej vedia predstaviť, že kam to môže dôjsť, myslím hlavne poslancov, ktorí sa venujú športu, aby ste zvážili, či to chcete v takejto forme pretlačiť. | [] | 3,946,854 |
65 | 2022-05-10 | Autorizovaná rozprava | 27 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Štefan Kuffa s faktickou poznámkou. | [] | 4,057,411 |
25 | 2021-03-18 | Autorizovaná rozprava | 100 | Mičovský, Ján, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR | Ján | Mičovský | minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR | Ďakujem pekne. Dobré popoludnie. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení členovia vlády Slovenskej republiky, vážený pán poslanec, ďakujem za túto otázku. Odpoviem asi nasledovne. Má to svoju históriu. Snaha o zásadnú reformu štátneho podniku Lesy Slovenskej republiky má už takmer osemnásťročnú históriu. Prvýkrát ten pokus nevyšiel v roku 2004, keď bola úprimná snaha zreorganizovať tento najväčší štátny podnik na Slovensku. Vstúpili do toho rôzne politické hry a nepodarilo sa to. Druhýkrát zásadná zmena sa snažila byť presadená vtedajším vedením podniku v roku 2009. Výsledok bol rovnaký. Nepodarilo sa. Uplynulo dvanásť rokov a máme tu stále podnik, ktorý nereagoval správne na spoločenskú objednávku, nereagoval správne na vývoj klimatických zmien, nereagoval správne ani na potreby zamestnancov, ktorí mnohokrát strácali vieru, že ten podnik môže byť vedený iným, kvalitnejším a pre prírodu vľúdnejším spôsobom. Po nástupe do tejto funkcie som sa naozaj rozhodol spolu s vedením ministerstva, že sa pokúsime o tretí zásadný pokus urobiť reformu, a som presvedčený, že tá reforma bude úspešná. Reforma však vyžaduje ľudí a vy sa ma správne spytujete hneď v úvode, že teda čo sa deje, lebo po odchode pána generálneho riaditeľa Vigodu, ktorého som odvolal, akoby sa nič nedialo. Musím povedať, že tento pohľad je zásadným spôsobom nesprávny. Ja môžem aj na tomto fóre v sieni zákonnosti povedať v súlade so svojím svedomím, že pán Vigoda bol vybratý tak, ako vyberáme napokon všetkých zamestnancov do vedúcich funkcií, otvoreným výberovým konaním. Netajím dokonca, že to je človek, ktorý mi bol aj osobne veľmi blízky, pretože som prešiel s ním kus cesty o snahe o slušné Slovensko. Ale naozaj ciele, ktoré som si kládol, a požiadavky na ľudí, ktorí tam mali tieto ciele dosahovať v tomto podniku, neboli napĺňané v jeho osobe, a preto som sa rozhodol po istom čase urobiť ten krok, ktorý spomínate. Dnes je nové vedenie podniku a v žiadnom prípade nemožno tvrdiť, že by sa nič nedialo. Existuje tam v týchto mesiacoch vyše 20 tímov, projektových útvarov, do ktorých sú prizvaní tak zamestnanci z generálneho riaditeľstva, ako z lesných správ, ako z lesných závodov. A tieto projektové tímy veľmi účinným spôsobom nastavujú nové pravidlá fungovania. Pretože tieto tímy sú dôležité nielen kvôli tomu, že sú to odborníci, ktorí rozumejú svojej problematike, ale sú to ľudia, ktorých dosť často kapacity boli nevyužívané. Pretože vždy sa hovorilo, že tá zmena musí prísť s nejakým politickým konsenzom zhora. A o tom som ja osobne presvedčený, že ak ľudia, ktorí sú uprostred diania, nebudú prizvaní do aktívneho výkonu služby, aby sa sami snažili o zásadnú zmenu tohto významného podniku, tak žiadne výmeny ani politika nedokáže tu zmenu presadiť. Takže odpovedám, že tých vyše 20 tímov a vyše 100 ľudí, ktorí tam sú, vykonávajú svoju prácu tak, aby bolo možné k 30. júnu tohto roka, čo je v podstate už za dverami, blízko, urobiť všetky transformačné kroky tak, aby boli platné, a zároveň urobiť prípravné opatrenia tak, aby platnosť týchto krokov bola účinná od 1. januára 2022. Je to veľká úloha, je to obrovský rozsah prác a ja som hrdý, že sa vykonávajú v súlade s mojimi predstavami, na rozdiel od tých predchádzajúcich krokov, ktoré boli nevýrazné alebo neboli vôbec. A teda odpovedám na vašu otázku tým, že tento proces bol výrazne zrýchlený, má parametre, ktoré sa sledujú na týždennej báze, a zatiaľ všetky okolnosti plnenia týchto parametrov nasvedčujú, že úspech transformácii v štátnom podniku Slovenskej republiky je možné dosiahnuť. Samozrejme, aj s podporou možno všetkých, ktorí na tento podnik pozerali neraz trocha skrivodlivo. Je to veľký náročný podnik a potrebujeme ho všetci, pretože, ako som v úvode povedal, spoločenská objednávka velí niečo iné než kroky, ktoré sa v minulosti v tomto podniku vykonávali, aj keď zďaleka neboli zlé, ale doba išla dopredu a my musíme s týmto podnikom túto dobu dobehnúť. Ďakujem pekne, skončil som, pán podpredseda. | [] | 4,130,073 |
21 | 2013-06-28 | Autorizovaná rozprava | 153 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem za vystúpenie, pán kolega. Nech sa páči, máte možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami na vystúpenie. Nikto sa neprihlásil s faktickou poznámkou, uzatváram možnosť teda a zároveň vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán poslanec, chcete sa ešte vyjadriť? Pán spravodajca sa chce vyjadriť k navrhovanému zákonu? | [] | 4,067,616 |
14 | 2017-04-05 | Autorizovaná rozprava | 118 | Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR | Vladimír | Sloboda | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán Krajniak, určite nebudem hlasovať za váš návrh, lebo nestotožňujem sa s ním, navyše aj pre tých, ktorí by možno preňho chceli hlasovať, tak má dosť vážne formálne chyby na to, aby mohol byť vôbec uplatňovaný. Žiadate, aby sa riešili náboženské stavby, ktoré budú úplne alebo čiastočne vlastniť náboženské spoločnosti a cirkvi. To znamená, že tie, ktoré budú zaregistrované. Teraz v januári ste aj vy zahlasovali za to, teda ja nie, ale aj vy ste hlasovali za to, aby každá nová registrovaná cirkev a náboženská spoločnosť mala minimálne 50-tisíc členov. To znamená, že, predpokladám, že taká žiadna ďalšia ani nebude nová registrovaná pri takom vysokom čísle, takže predpokladám, že ste chceli asi riešiť skôr tie neregistrované cirkvi a náboženské spoločnosti, čo v tomto návrhu neriešite. Navyše, keď si pozriete zoznam registrovaných cirkví súčasných aj náboženských spoločností, tak nemajú ani v čiastočnom, ani v úplnom vlastníctve svoje náboženské stavby, niektoré z nich. Takže to už vôbec nepokrýva tým pádom asi to, čo ste chceli, takže za to som len rád, že ste predložili taký bezzubý zákon. Ďakujem. | [] | 3,890,481 |
29 | 2008-11-26 | Autorizovaná rozprava | 59 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 139 prítomných, 81 za, 57 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 80/1997 Z. z. o Exportno-importnej banke . Pán predseda výboru Burian uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu, ktorým sa mení zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov. Je to tlač 804. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,042,061 |
26 | 2018-02-13 | Autorizovaná rozprava | 220 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním o bode 48 programu, je to prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Občiansky zákonník (tlač 834). Prosím spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Ondreja Dostála, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov , tlač 834.) | [
"(tlač 834)",
"(Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov , tlač 834.)"
] | 4,079,525 |
53 | 2015-07-01 | Autorizovaná rozprava | 182 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Pán poslanec, ak budete viesť dialógovo rozpravu, tak nemôžem celkovo zabezpečiť poriadok v sále, buď teda budete prednášať, alebo chcete komunikovať (Potlesk a smiech v sále.) Tak to celkom nepôjde. Voľte, prosím, nejakú formu, budem sa jej držať. | [
"(Potlesk a smiech v sále.)"
] | 4,121,389 |
9 | 2016-09-09 | Autorizovaná rozprava | 111 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | ... povedal si, teda že preto som tu, pokutu si dávam ja. Keď predkladám návrh zákona, tak to považujem za svoju povinnosť a som tu, keď predkladám návrh zákona. Pán Andrej Danko tu dva mesiace reční o tom, ako chce zaviesť do parlamentu slušnosť, ako chce tu zakázať horalky, ako chce zakázať tričká, transparenty, falošné bankovky, ale keď to tu má obhajovať, a keď má čeliť kritike, tak zdrhne, zašije sa a hovorím ešte raz, pripadá mi ako skunk, ktorý zasmradí a zdrhne, zbabelo zdrhne. Páčilo sa mi vyjadrenie, myslím si, že kolega Krajniak to povedal, začínal a končil s tým a dovolím si to zopakovať, že prázdny sud najviac duní. A presne o tomto je táto novela rokovacieho poriadku. Lebo keď si kladieme otázku, že prečo SNS, pán predseda Andrej Danko prichádza s takouto novelou, a porovnáme si to s tým, aké mal reči pred voľbami, čo mal napísané na bilbordoch, čo hovoril v predvolebných diskusiách o tom, ako on bude hájiť tých chudákov živnostníkov, ako sa mu páči program SaS, ako všetko, čo predložia, je ochotný sa o tom baviť, akože podporí tých chudákov živnostníkov, podnikateľov. Zrazu keď mal možnosť na prvej schôdzi štyridsať návrhov zákonov, ani jeden nezahlasoval. Za šesť mesiacov, dnes už môžeme hovoriť, že šesť mesiacov vládnete. Áno, v pondelok bolo šesť mesiacov od volieb, ste neurobili nič, nič, čo by bolo v prospech ľudí, a keď to zosobním na SNS, lebo toto je hlavne téma SNS a vy ste tu takí tí priskoč Jankovia, tak SNS do zvereného školstva čo predložila. Akú ideu, jednu jedinú, čo by pomohla školstvu? Nič, nula. Horalky ale riešiť áno, to je najdôležitejší problém Slovenska. Čo predložilo SNS, aké riešenie v poľnohospodárstve, ktoré má zverené? Nula, iba kšefty zatiaľ, ktoré urobili poľnohospodárske platobné agentúry. V najbližšej dobe budeme o tom informovať. Áno, SNS sa vydáva presne v šľapajach Jána Slotu a jeho ľudí v SNS, ktorí tam zostali, a to DNA zrejme nezaprú. Čiže v poľnohospodárstve nula, ale tričká, transparenty v parlamente sú najdôležitejšie. Čo predložilo SNS, čo urobilo, aký zásadný krok v obrane, ktorú má zverenú, kde má ministra? Nula, za pol roka nič. Koľko tu bolo vystúpení poslancov za SNS za týmto pultom? Prišli a do rozpravy sa zapojili, bojovali za nejaký návrh, prišli s nejakou ideou, predložili nejaký poslanecký návrh? Nič. A tu ide niekto hovoriť, že počet členov, že zabezpečí kvalitu práce politickej strany, že čím viacej členov, tým lepšia práca poslancov? V pohode, rozdáme si to, páni, spravíme štatistiku za prvých šesť mesiacov. To, čo urobili naši poslanci, a to, čo ste urobili vy, páni z SNS. Budete takíto maličkí v porovnaní s mrakodrapom, ktorým budú naši poslanci. Jednoducho počet členov, kvantita nezabezpečuje kvalitu. Takisto ani, hoci to je príslovie, že šaty robia človeka, to, že, páni z SNS, máte kravatky, obleky za tri tisícky, to z vás ľudí neurobí, to jednoducho je blud. Šaty nerobia človeka, šaty robia len pozlátko a môže sa niekto hrať na človeka, keď sa pekne oblečie, keď si tuto ešte potom dá takú tú vreckovečku do vrecúška, ale v skutočnosti, keď je zlodejom alebo kryje zlodejiny, to je dôležité, a to šatami nezakryjete. Pre pár naivných voličov – možno vo vašom prípade pár stotisíc voličov – to možno zakryjete, ale šaty nerobia človeka. Nie je dôležité, že či sem príde poslanec v tričku, v kraťasoch, v rifliach, to by nás malo zaujímať na poslednom mieste, keď tento štát bude fungovať, keď politici nebudú okrádať svojich vlastných voličov tak, ako nominanti SNS okrádajú alebo ľudia z SNS okrádajú svojich vlastných voličov. Či stále si myslíte, že môžete hrať akože takú tú fazónku Andreja Danka, že prekrížime ruky, povieme vždycky Pána Boha, sväté miesto a potom všetko vám ľudia odpustia? Myslíte, že donekonečna? Nie, našou úlohou ako opozičných poslancov je práve odkrývať tieto pózy, ktoré vy tu robíte. A našťastie máte predsedu, ktorý keď sa pomýli, a našťastie sa často mýli, tak aj pravdu povie. A v tom videjku, ja som ho zavesil na Facebook, od včerajška má skoro tisíc zdieľaní a myslím si, že bude mať veľmi slušnú sledovať, tam to Andrej Danko pri obhajobe tohto rokovacieho poriadku povedal veľmi dobre. Tam povedal, že áno, vaším cieľom je zabezpečiť na tomto svätom mieste, aby z parlamentu sa stal priestor, kde sa budú prijímať zákony, ktoré potrestajú ľudí, ktorí si to nezaslúžia. Opakujem, ktoré potrestajú ľudí, ktorí si to nezaslúžia! A toto povedal pri obhajobe tohto rokovacieho poriadku a presne o tomto je ten rokovací poriadok. Chcete trestať ľudí, ktorí si to nezaslúžia. Čo vám hovorí slovo demokracia? Asi ste to niekedy počuli. Ale viete, čo je demokracia? Vtedy, keď rešpektujete právo menšiny, keď chránite právo menšiny, a v tomto prípade pre vás ako vládnych poslancov sme my opoziční poslanci tá menšina. Sme my tí, ktorí ťaháme za kratší koniec. Čo viac môžeme okrem toho, ako hovoriť tu v parlamente, ukazovať transparenty, ukazovať grafy, ukazovať ľuďom vaše zlodejiny, čo viac okrem toho môžeme spraviť? Vy tu máte väčšinu, vy si to odhlasujete. Ste valec, parný valec a takto si to iba užívate, chcete to dotiahnuť do dokonalosti. A ja sa trošku obávam, že týmto, ako na sedláka na to idete, na hulváta, takže ste stratili absolútnu sebakontrolu, že ste si povedali, že toto je poslednýkrát, a teraz nás potrebujete zvalcovať, lebo sa bojíte toho, že raz príde spravodlivosť. Áno, škoda, že tu Andrej Danko nie je. Andrej Danko sa bojí toho, že ten Matovič, hnusák, sem donesie zase nejaké transparenty alebo nejaké plagáty, ktoré budú hovoriť o zlodejinách Dankovej rodiny, ktoré budú hovoriť o tom, že v roku 1996 Andrej Danko so svojím otcom, s mamkou a sestrou sprivatizovali za bagateľ Lesostav Revúca, za tri roky z tejto firmy vytunelovali 52 mil. korún, nezaplatili kúpnu cenu Fondu národného majetku, zanechali obrovské dlhy voči svojim dodávateľom, voči Sociálnej poisťovni, zdravotným poisťovniam a voči zamestnancom, ktorých mali v tej firme, a utopili, dali ju do krachu. Andrejovi Dankovi toto je nepríjemné. Ak bude platiť váš nový rokovák, tak mi Andrej Danko alebo jeho prisluhovači, ďalší podpredsedovia, ktorých tam, keď sa na nich pozriem, tak doslova je mi až zle, keď ich vidím, tak zrazu mi vypnú mikrofón, lebo povedia, že už som prekročil mieru slušnosti, a dajú na mňa podnet na nejaký neviem jaký výbor, mandátový a imunitný, aby mi dali dve tisícky eur pokutu. Toto chcete dosiahnuť, tohoto sa Andrej Danko bojí, lebo ničoho viac sa nebojí ako toho, že niekto naruší ten jeho imidž svätca, ktorému ide o slušnosť v tomto posvätnom mieste. Áno, Andrej Danko spáchal so svojou rodinou obrovský podvod, kde, bohužiaľ, v roku 2019 vyprší dvadsaťročná premlčacia doba, dokedy tento podvod môže byť stíhaný, a o to ide Andrejovi Dankovi, aby zabezpečil moc do roku 2020, aby bol súčasťou tejto vlády, aby podvod, ktorý spáchali so svojou rodinou, nemohol byť potrestaný. Ja o tomto probléme tu chcem hovoriť. Ja chcem hovoriť o tom, že kto je tu v skutočnosti predseda Národnej rady, ktorý nám tu káže o slušnosti. Lebo vytunelovať zo sprivatizovanej firmy, najprv ju kúpiť za bagateľ v mečiarovskej privatizácii iba preto, lebo som poskokom Jána Slotu, lebo inak sa k tomu nedostal, vytunelovať potom následne tú firmu a vybrať z nej 52 mil. korún, záhadne si aj do svojej firmy premiestniť peniažky a vkladať ich tam. Odkiaľ asi ten mladý človek ich tam vkladal? No asi odtiaľ, že zo sprivatizovaného, kde bolo treba platiť kúpnu cenu, odtiaľ sa bralo, predával sa majetok a premiestňovalo sa tam, kde to bude bezpečné. A toto je hriech, dedičný hriech Andreja Danka, ktorý by sme spomínať mali. A ja tu o ňom chcem a slobodne hovoriť. A nie 19 minút 59, ale možno 21 minút a 13 sekúnd. A ja nechcem, aby mi tu niekto, či páchateľ, alebo jeho poskokovia, aby mi tu skákali do reči a hovorili, že prekročil som mieru slušnosti a dáte mi pokutu. Právo opozičného poslanca hovoriť je sväté právo v demokracii. Každému demokratovi záleží na tom, aby dovolil svojich oponentov, aj keď s nimi nesúhlasí, aby im dovolil hovoriť. A nielen hovoriť ústne, ale v dnešnej dobe používať aj iné vizuálne zobrazenia. Všetci vieme, že je ľudová múdrosť, keď som jednu tu už na začiatku povedal, aj keď s ňou nesúhlasím, že šaty robia človeka, že lepšie je raz vidieť ako stokrát počuť. Prepáčte, tie vaše drísty o tom, však keď máte nejaký graf, pošlime nám to do e-mailu, my si to radi pozrieme. Prosím vás pekne, však nečítate maily ani od ľudí, čo vám píšu. Čo si pozrete? Čo, že vám pošle niekto nejaký graf o niečom, čo bude vytrhnuté z kontextu, a potom za tri dni budete počúvať tu text a vy si to sami v hlavičke spojíte? Prosím vás pekne, bludy jak na základnej škole. Sa nehanbíte?! Nejde vám o nič iné, iba chcete zavrieť ústa opozícii. Čisto sa správate ako totalita, ako diktatúra. Lebo rozdiel medzi demokraciou alebo demokratom a diktátorom je ten, že keď je niekto diktátor, tak sa riadi podľa Paškového hesla: „Vyhraj voľby a môžeš všetko.“ Presne toto, čo teraz vy robíte. Poviete si, však máme hlasy, tak jasné, tak máme demokraciu, no tak odhlasujeme. Ale vy máte hlasy aj na to, že môžte povedať, že strana sa dostane do parlamentu iba vtedy, keď bude mať 30 % hlasov. Áno, bohužiaľ, volebné zákony nám chráni obyčajná väčšina. A ja sa bojím, že presne tuto skončíme, že idete na to presne salámovou metódou. Pekne kolečko po kolečku nás varíte ako žabu a na konci zistíme, že sme uvarení. Jak tá žaba, ktorú hodíte do vody s hrncom, v antikorovom, a pozerá sa na seba, žabka, celá šťastná, ale keď jej prikúrite, tak nakoniec jej zbelejú očká a nejako sa jej už nekrútia, lebo jej stuhli bielkoviny pri 60 stupňoch. Toto robíte vy s nami. Toto robíte vy s demokraciou na Slovensku. Chcete nás uvariť a postupne nás o vymoženosť, ktorú pred 27 rokmi sme si horko-ťažko vybojovali a vaši rodičia vybojovali, tak o túto vymoženosť nás chcete pripraviť. Právo hovoriť pre opozičného poslanca je de facto jediné právo skutočné, ktoré má. Jedinú zbraň skutočnú, ktorú voči vám má. Ale nie zbraň, ktorou by vás zničil, ale zbraň, ktorou by vás konfrontoval, ktorou by sa snažil nájsť a hľadať pravdu. A vy nám toto právo chcete zobrať. A ja za seba hovorím a pevne verím, že nás v opozícii bude viac, ja si toto právo nenechám zobrať. Keď si myslíte, že vám pomôže tento zákon, že ja sem pôjdem a že vy mi vypnete mikrofón po neviem akej dobe, tak ja vám hovorím, ja sem donesiem megafón a ja si to to odrozprávam. A tomu, čo som chcel povedal, tým dám ešte väčšiu váhu. O to viac sa to bude šíriť v médiách, o to viac sa to dostane k voličom, ktorých chceme osloviť. Čiže keď vy si myslíte, že tým, že tu nám zavrete ústa, že niečo vyriešite, iba nám pomôžete v tom, aby zakázané ovocie viacej chutilo. Sa to dostane viac do tých, medzi tých voličov. Väčšiu motiváciu nám dáte, aby sme vymysleli iné možnosti, ako budeme komunikovať to, čo komunikovať chceme. Čiže preto vás vyzývam ako moji kolegovia, choďte z kratšej cesty späť. Vôbec vám to nepomôže, budete mať iba krátkodobý pocit víťazstva, že ste vyhrali, ale nevyhráte. Keď vy si myslíte, že mňa zložíte s pokutami? Mne sú vaše pokuty ukradnuté, môžte mi ich dať desiatky aj stovky. Ja tu budem hovoriť toľko, koľko uznám za vhodné. A do parlamentu, kým Slovensko nebude právny štát, dokedy bude mať premiéra, ktorý kryje zločincov, dokedy budeme mať ministra vnútra, ktorý obchoduje s mafiánom a ktorý to zatĺka a hovorí, že 12 mil. eur platiť pred štyrmi rokmi, to bolo v poriadku, lebo to bol svet cashu, tak dovtedy ja si budem obliekať tričko do parlamentu, aké uznám za vhodné. Vôbec vám to nepomôže a môžte mi dávať pokuty, aké len chcete. Takže ešte raz vás poprosím z kratšej cesty, potichu, bez hanby, keď to stiahnete, ja na to nebudem ani upozorňovať, ani nebudem vás chváliť, potichučku to stiahnite, lebo to, čo prijmete, nám iba, iba, iba pomôže. Rovnako si myslím, že sloboda slova, slobodu slova, ak by sme sa pozerali ako na ústavné právo, tak nemôžme pozerať na ten výklad iba príliš úzko, že to znamená, že každý si môže povedať, čo chce, ale už iba ústami to môže povedať, ale už obrázkom nie. Preto si myslím, že aj vaša snaha zakázať tu mať nejaké vizuálne pomôcky, graf, ktorý bude ukazovať nárast zadlženia alebo čokoľvek iné, čo by tu doniesol možno kolega Jurzyca, ak by vysvetľoval to, čo robíte v štátnom rozpočte, tak je doslova protiústavná snaha. Lebo ústava nehovorí o tom, že ľudia majú právo iba striktne, že rozprávať, lebo tá ústava chráni aj ľudí, ktorí sú hluchonemí. Čiže čo si myslíš, títo ľudia nemajú právo sa vyjadrovať? Že títo ľudia keď napíšu tabuľku, že to nie je chránené ústavou? Ale takisto sme my všetci ostatní chránení ústavou, že aj iné formy vyjadrovania sú súčasťou toho možno, úzkej tej definície sloboda slova. Preto ak si poslanec donesie v dnešnej modernej dobe sem nejakú názornú alebo vizuálnu pomôcku, ako ste to nazvali v novele, tak je to niečo, čo má pomôcť lepšiemu pochopeniu, aby ste to skôr pochopili, aby skorej vedel to odtlmočiť voličom, aby možno urýchlil tú debatu a aby sme vedeli, o čom sa vlastne bavíme. Sami vieme, že veľakrát možno, ruku na srdce, koľkí sme v tých témach, čo sa tu prejednáva, doma? Ja možno v 3-4-5 % som doma. Niekto ďalší, keď je tu lekár, tak je asi v tých medicínskych doma, ďalší, poľnohospodár v poľnohospodárskych, ale chcem vedieť aj o tých iných témach. A práve tá vizuálna pomôcka niekedy alebo vizualizácia toho problému mi pomáha skôr sa dostať do problematiky, pochopiť ju a lepšie sa rozhodovať pri hlasovaní. Čo vy, čo chcete urobiť túto strojeno, jak pionierov nás tu všetkých naskladať, všetci v oblečku. Ešte predpíšte, že má byť kúpené v Gucci, a v ktorej predajni ktorého vašeho poslanca a ktoré topánky si máme dať. Nepripadá vám to trápne? Keď nechcete, aby tu boli tričká, alebo chcete, aby tu neboli tričká, keď chcete, aby tu neboli transparenty, keď chcete, aby sme nerobili obštrukcie, tak nám dovoľte uplatňovať si naše ústavné práva. Dovoľte nám mimoriadne schôdze, ktoré sme si normálne uplatnili, naše práva, a vy ste nám ho zobrali, vy ste nám ho ukradli. Keď nechcete, aby tu boli tričká a na nich nápisy, že „Fico chráni zlodejov“, tak nedovoľte a netolerujte, aby Fico chránil zlodejov. Keď nechcete, aby tu boli nejaké transparenty o tom, že „slušní ľudia platia dane a zlodeji si žijú za ne“, tak to nedovoľte. Tak povedzte si svoje slovo, svoj názor. Naberte trošku odvahu aspoň tak jako Beňová alebo Zala, alebo Smolíková z europarlamentu, ktorí ukázali aspoň trošku tej osobnej statočnosti, odvahy, a povedať, že, dofrasa, ten Kaliňák tam nemá čo robiť. A potom tu nebudú ani tričká, ani transparenty a bude všetko v poriadku. Nebudeme robiť obštrukciu, lebo keď nám dovolíte mimoriadnu schôdzu, prečo by sme robili obštrukcie, prečo by tu bol potom transparent. Bude to normálne, ale potom budeme parlamentná demokracia. Ale to, čo vy navrhujete, chcete urobiť z parlamentu parlamentnú totalitu, parlamentnú diktatúru. A dupľom ešte tak extrémne protiústavne, že poviete, že všetci títo opoziční poslanci, ktorí tu sú, tak dokopy môžu hovoriť koľko? Stotinu z toho, čo budete hovoriť vy? Lebo cez vaše pravidlá, áno, vy nelimitujete, koľkokrát príde a vystúpi ktorý minister. Minister môže vystúpiť ku ktorémukoľvek návrhu zákona. Máte troch podpredsedov parlamentu, my máme jednu podpredsedníčku. Už tam si iba hovoríte, že chcete mať trikrát viacej miesta, jako budeme mať my na rozprávanie za týmto pultom. A máte ministrov koľko, pätnásť? My nemáme ani jedného. To vám naozaj nie je hanba? To si myslíte, že toto má niečo spoločné s demokraciou? Ako..., ideme hrať futbalový zápas, myslím, že tie, to tu niekto včera povedal, ideme hrať futbalový zápas a to, čo robíte vy, tak ste povedali alebo chcete povedať, že už nebude tu rozhodca, ale rozhodcu dáte preč a vy si zo svojho tímu poviete, že kto bude rozhodcom. Vy budete určovať pravidlá niečoho, čo by malo byť podľa naozaj demokratických pravidiel. Zneužívate moc a la Pavol Paška, sa preriekol: „Vyhraj voľby a môžeš všetko“. Ale to je cesta k totalite, k diktatúre a presne táto snaha a takáto cesta je podhubím pre extrémizmus. Vy ste si tuším do prvej vety programového vyhlásenia vlády napísali, že vlastne ste vláda kontinuity a pokroku a že chcete bojovať proti nárastu extrémizmu. Týmto, čo robíte, ten extrémizmus živíte. Lebo ľudia nebudú mať pocit, že opoziční poslanci môžu hájiť ich práva. A zlomia raz palicu nad tým, že budú sa spoliehať na štandardné, ako-tak štandardné strany, a budú voliť tých, ktorí vás raz sem prídu vykydať s vidlami. Keď si myslíte, že to je správne, že v roku 2020 tu budeme mať nadpolovičnú väčšinu tých ľudí, ktorých zvolia zúfalí ľudia, ale ktorí už na vás nebudú používať slová, ale budú používať násilie, tak je to vaša voľba. Ja vás pred tým – aj za ostatných našich ľudí v našom klube – vyzývam a varujem, choďte kratšou cestou späť. Cestou, ktorou ste sa vydali, nie je správna. Nechávate sa používať na osobný boj Bélu Bugára a Andreja Danka so mnou. Jednoducho nenávidí ma Bugár za to, že som mu povedal, že áno, on je jeden z tých zradcov, ktorí zradili Radičovú pri voľbe Trnku. Nenávidí ma za to, že som tu na prvej schôdzi povedal, že chcem vedieť zoznam ľudí, ktorí, pozemkov, ktoré sa vykupujú pod obchvat, a že musel priznať, že áno, on kúpil od rodiny. Samozrejme, on o ničom nevedel, ale čuduj sa svete, do prdele, akurát pod tým obchvatom pozemok za pár korún a zarobil na ňom pol milióna eur. Áno, je mu to nepríjemné. Áno, aj Bugár sa bojí toho, že tu vytiahnem transparent, tabuľky, plagáty a budem ukazovať o tom, ako záhadne bohatnú jeho dvaja susedia, pán Czucz a pán Hideghéty, a ako skupujú státisíce, desiatky tisíc, á, pardon, státisíce metrov štvorcových ornej pôdy po Slovensku. Ja som presvedčený o tom, že sú to biele kone Bélu Bugára. Lebo oni traja v tom Šamoríne vytvorili takú slepú uličku a tam si spolu nažívajú. A čuduj sa svete, Béla Bugár tlačil pána svojho suseda Hideghétyho, či jak sa volá, do pozície šéfa Slovenského pozemkového fondu napriek tomu, že urobil obrovské škody za druhej Dzurindovej vlády. A našťastie Iveta Radičová mu povedala, že cez jej mŕtvolu. A Béla Bugár jej to chcel vrátiť. A práve vracal jej to tým, že pri voľbe Trnku bolo 6 zradcov. A ja som Bélovi Bugárovi do očí hneď po tom hlasovaní povedal, že som presvedčený o tom, že tí zradcovia boli z MOST-u – HÍD a on bol jeden z nich. Nemal slov. A to, čo dnes tu prerokovávame a možno budeme prerokovávať ďalších ix dní v druhom čítaní, je len osobná pomsta Belu Bugára a Andreja Danka voči mne, lebo mi chcú zavrieť ústa aj ostatným našim poslancom, alebo poslancom opozície, lebo sa bojíte. Je to strach, je to neschopnosť Andreja Danka a strany SNS predkladať nejaké skutočné riešenia. Lebo keď ste ho akože aj vy zo SMER-u vyzvali alebo minister Maďarič ho vyzval, však teda nech povie svoju predstavu toho, ako by riadil alebo čo by urobil v tej STV-čke, tak nebol schopný povedať nič. Bol schopný povedať iba to, že „kedy dostanem do správy...“ Dostane do správy, dostane do správy verejnoprávnu televíziu! Že sa nehanbíte, že toto kryjete. Človeka, ktorý chce dostať do správy to, čo patrí nám všetkým. Čo on má mať čo v správe našu spoločnú verejnoprávnu televíziu? A v tomto veľmi držím prsty pánovi Maďaričovi, aby to ustál, lebo platí v tomto prípade na Andreja Slotu to, čo povedal svojho času... Či Andreja, áno, Andreja, pardon, Andreja Danka, to, čo povedal svojho času Ján Slota. On to povedal o Cigáňoch, že na nich treba krátky dvor a dlhý bič. Áno, na Andreja Danka treba krátky dvor a dlhý bič a držať ho hony od televízie. Lebo ak stratíme televíziu, tak sme skončili. A ak SMER v tomto pokušení to nezvládne alebo v tomto súboji to nezvládne a podľahne tlaku a dá tomuto človeku televíziu, tak sa nám sem vrátia kapustoviny. Asi si pamätáte tie bilbordy obrovské na štítoch činžiakov a nejaký Pavel Kapusta či Pavol Kapusta tam bol. Nie je to náhodou ten, čo urobil hanbu z televízie za Mečiara? Nekandidoval náhodou tento človek na kandidátke SNS? Nepôjde náhodou tá RTVS týmto smerom? Však majú mediálneho špecialistu. Nie? Kapusta to dokázal za Mečiara, ukáže to aj teraz. Vyvarujem SMER pred tým, aby ste podľahli nejakému tlaku Danka a strašeniu bu-bu-bu a podobným. Držím palce pánovi Maďaričovi, aby nepustil televíziu, aby jej doprial akú-takú slobodu, akú teraz má, lebo tu bude vždycky omnoho lepšie ako to, keď tento človek, ktorý z parlamentu chce urobiť miesto, kde sa prijímať zákony, ktoré potrestajú tých ľudí, ktorí si to nezaslúžia, podľa jeho slov, tak držím palce, aby sa tá televízia do jeho rúk nedostala. Keď sa pozrieme na to, čo SNS za posledný teda polrok urobila, tak v podstate to bolo pár kľúčových problémov, ktoré predostrela. Jeden problém – dvojbodka v logu RTVS, druhý problém – horalka niektorej poslankyne, ktorá si dovolila vytiahnuť z kabelky a tu zjesť, tretí problém – moje tričko, že „Fico chráni zlodejov,“ štvrtý problém – transparent „Slušní ľudia platia dane a zlodeji si žijú za ne“ a falošné bankovky, falošné, falošné. Však to povedal právnik, nie? Predseda Národnej rady, druhý ústavný činiteľ, druhý najvyšší ústavný činiteľ, to ony boli falošné, čo tí opoziční alebo teda oľaňáci si dovolili sem vysypať. Ja sa naozaj čudujem, ako tento človek mohol vyštudovať právo. Alebo teda dobre, mohol, študovať ho mohol, ale ako ho mohol ukončiť, ako mohol urobiť štátnicu, keď nevie ani, čo je falošná bankovka. Keď nevie, druhý najvyšší ústavný činiteľ, že falošná bankovka musí byť potlačená z obidvoch strán, musí byť toho istého rozmeru a musí byť zobrazenie také isté, ako je na bankovke. My máme druhého najvyššieho ústavného činiteľa akože právnika, akože úspešného právnika, ktorý vie, že my sme vytlačili iba na jednu stranu, vie, že tam bol obrovský nápis SPECIMEN, vie, že tie rozmery boli trošku iné ako normálna bankovka. Čiže ani jeden znak falošnej bankovky to nenaplnilo, ale on tu hovorí o tom, jako sme si my opoziční poslanci dovolili sem vniesť falošné bankovky a on tu musí zabezpečiť poriadok a nemôže dovoliť, aby takto boli porušované zákony priamo v Národnej rade na tomto svätom mieste. Prázdny sud duní najviac, ako povedal Milan Krajniak, a v tomto prípade na Andreja Danka to platí doslova. Bohužiaľ, video, ktoré som zavesil na Facebook, som si včera skúšal aj na jednej dáme, trikrát si ho vypočula a nepochopila, že vlastne on tam hovorí absolútny dríst, že tam hovorí, že parlament by mal trestať tých, ktorí si to nezaslúžia. Lebo viac sa pozerala na tú formu asi, a pozerala na to, že však teda Andrej Danko zopäté ruky a sväté miesto, a tuto slušnosť a na uliciach vulgárne protesty a neviem čo. A viac pozerala na tú formu, ale na ten obsah, ten obsah vynechávala. A ja si myslím, že práve toto je cesta, ako poraziť tento bohapustý populizmus predsedu SNS a strany SNS, že ukazovať na skutočný obsah vašej politiky a odostreť to pozlátko, tú trápnu formu, ktorú tu na nás nasadzujete. Lebo vy si myslíte, že keď tuto nasadíte dvoch vojačikov, tak potom zasa môžete nechať predsedu hovoriť ďalších 10, 20, 30 drístov, lebo ľudia budú ohúrení tým, jako on vnáša tú históriu do priestorov Národnej rady. Ja by som bol omnoho radšej, aby predseda Andrej Danko sa staral o to, aby sme naozaj boli právny štát, aby nám zlodeji nevládli, aby premiér nekryl zlodejov, aby minister vnútra nebol človek, ktorý obchoduje s daňovým podvodníkom. Vtedy by som považoval prácu predsedu Národnej rady v súlade s tým, čo sľúbil voličom pred voľbami. Inak to považujem za bohapustý, číry populizmus, ktorému treba zabrániť. Čo sa týka ale rokovacieho poriadku, ešte raz, upozorňujem vás iba na to, vôbec vám to nepomôže a opozícii iba pomôžete, aby to, čo hovorí, získalo takú pachuť zakázaného ovocia, aby sa to dostávalo medzi ľudí až takým disidentským spôsobom a aby ste prehrali dramaticky budúce voľby. Ak tému rokovák necháte na poriadku, tak ako plus-mínus teraz je, alebo zvoláte normálnu serióznu pracovnú komisiu a dohodneme sa spoločne, čo naozaj sú problémy pri rokovaní v parlamente, tak sa vám to nestane. Takže ak chcete prehrať budúce voľby, prijmite si tento pamflet. Ak chcete hrať ako-tak vyrovnanú partiu, tak poďte s nami diskutovať. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,006,815 |
65 | 2022-05-19 | Autorizovaná rozprava | 72 | Čepček, Martin, poslanec NR SR | Martin | Čepček | poslanec NR SR | Dostávajú dôchodok, majú minimálny... (Povedané súbežne s predsedom vlády.) | [
"(Povedané súbežne s predsedom vlády.)"
] | 4,094,804 |
15 | 2024-06-12 | Autorizovaná rozprava | 30 | Hambálek, Augustín, poslanec NR SR | Augustín | Hambálek | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 30. apríla 2024 č. 249 sa uzniesla prerokovať návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pauly Puškárovej, Jozefa Habánika a Karola Janasa na vydanie zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote, iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 106 zo 7. júna 2024 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 29 zo 6. júna 2024 zhodne odporúčali návrh zákona schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom uvedeným v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhu uvedenom v časti IV s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslancov na vydanie zákona schváliť v znení pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu uvedeného v správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport z 11. júna 2024 č. 31. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, spoločnú rozpravu. | [] | 4,180,451 |
28 | 2021-05-06 | Autorizovaná rozprava | 93 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Máte doplňujú otázku, pani poslankyňa? Áno. | [] | 3,924,749 |
18 | 2017-06-14 | Autorizovaná rozprava | 200 | Paška, Jaroslav, poslanec NR SR | Jaroslav | Paška | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som krátko uviedol krátku novelu zákona o Ústave pamäti národa, ktorá sa zaoberá zmenou štatutárneho zastupovania tejto inštitúcie. Je to, tento náš návrh je v podstate reakciou na, povedal by som, asynchrónne konanie a nedorozumenia, ktoré už dlhodobo komplikujú život tejto inštitúcii. A v podstate reaguje na to, že vlastne v takomto zložení a pri takomto spôsobe manažovania a riadenia táto inštitúcia nie je schopná plniť, tak ako by mala, svoje funkcie. Keď hovorím o tom, že nie je schopná plniť svoje funkcie, hovorím o tom, že úlohou Ústavu pamäti národa ako takej verejnoprávnej inštitúcie je predovšetkým poskytovať všeobecne prospešné služby, uskutočňuje bádateľskú a vzdelávaciu činnosť pre obdobie, na ktorej bolo vymedzované, a, samozrejme, vytvárať aj podmienky pre to, aby sa zistené informácie dostali do verejnosti a aby toto bádanie prinieslo skutočnosti zistené aj do škôl a do proste verejného života. Takže z tohto pohľadu verejnoprávna inštitúcia, ktorá je vytvorená, má správnu radu zostavenú z nominantov a delegátov, zástupcov tak prezidentskej kancelárie, vlády, ako aj Národnej rady, sa dostala pod kuratelu jednej osoby, ktorá má absolútnu moc pri reprezentovaní tejto inštitúcie a prakticky dnes pôsobí v istej kolízii so správnou radou. Z tohto pohľadu vzhľadom na to, že Ústav pamäti národa nie je firma, podnikateľský subjekt alebo inštitúcia, ktorá má právo byť riadená jednou osobou, si myslíme, že správna rada ako taká by mala mať širšie kompetencie a najmä členovia rady, ktorí zastupujú prezidentskú kanceláriu, vládu a Národnú radu, by mali mať právo podieľať sa na zastupovaní tejto inštitúcie a mali by fungovať synchrónne. Takže z tohto dôvodu sa usilujeme o to, aby sme predložili Národnej rade nový model riadenia inštitúcie, ktorý by zodpovedal funkcii verejnoprávnej inštitúcie tak, aby všetci tí reprezentanti, ktorých si jednotlivé zložky štátnej moci do tejto inštitúcie nominovali, aby mali právo sa vyjadrovať k chodu a činnosti inštitúcie ako takej. Takže krátkou novelou sa snažíme nájsť a ponúknuť formu riadenia inštitúcie takú, ktorá by zodpovedala verejnoprávnej inštitúcii a aj ktorá by dala primerané pôsobenie zástupcom prezidentskej kancelárie, zástupcom Národnej rady a zástupcom vlády v tejto inštitúcii. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,974,867 |
90 | 2023-05-09 | Autorizovaná rozprava | 246 | Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR | Zita | Pleštinská | poslankyňa NR SR | Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy 190 a 194 s odporúčaním gestorského výboru schváliť, ktorý na osobitné hlasovanie vyňal pán poslanec Svrček. Upozorňujem, že v rozprave bol podaný pozmeňujúci návrh, ktorý tieto ustanovenia vylepšuje. | [] | 3,974,205 |
55 | 2022-02-02 | Autorizovaná rozprava | 104 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 122, zdržal sa 1. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,900,629 |
58 | 2015-11-10 | Autorizovaná rozprava | 68 | Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Kadúc | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, vážení hostia na balkóne, dovoľte aj mne vystúpiť veľmi v krátkosti. Ja som po pravde neočakával, že vystúpim k tomuto bodu, ale niektoré situácie ma vybudili k tomu, aby som povedal pár slov, ktoré považujem za dôležité. V prvom rade to, že niekto zaviedol to, že niekto predložil pozmeňovák, ktorým sa obmedzuje asistentská práca alebo obmedzujú sa asistenti na troch, sa mi zdá v zásade bezvýznamné a nerozumiem tomu. A aj keď... Takto, nerozumiem tomu vecne, rozumiem tomu mediálne, pretože riešite chyby, ktoré ste spravili. Okej, ale zároveň obávam sa, že riešite aj tú závisť, ktorá tu bublá už niekoľko rokov, že niektorí, niektoré kluby sa rozhodli efektívne využívať svojich asistentov tak, že ich budú zdieľať. Inými slovami, že jeden asistent môže pomáhať poslancovi aj v iných veciach alebo aj inému poslancovi, pretože je odborník napríklad na, ja neviem, poľnohospodárstvo. Ja sa nevenujem poľnohospodárstvu nejak extra, ale ak niečo potrebujem, nevidím dôvod, aby som sa neobrátil na nejakého iného asistenta prípadne poslanca, ktorého požiadam o pomoc asistenta v tej konkrétnej téme. Preto vzniklo to, čo vzniklo v klube SaS, v klube OĽaNO, kde sú poslanci, ktorí majú viacerých asistentov, a môžem vám garantovať za tých ľudí, ktorí majú viacerých asistentov, aspoň tých, ktorých poznám, a to sú, verím tomu, že ľudia v klube OĽaNO a v klube SaS, že to mysleli práve z dôvodu efektivity, z dôvodu ničoho iného. A tu sa šušká po chodbách, že vám to vadí, že niektorí robia svoju robotu poriadne. To je problém, to je ten základný problém a vy cez výbory ste presadili niečo, čo podľa mojej mienky naozaj nemá nič s logikou veci, a to je efektívny výkon práce poslanca. Zároveň dávam návrh, keď už to otvárame: ten asistent poslanca, aký on má status? On je živnostník. A nemal by to byť náhodou zamestnanec, dámy a páni? Pán minister Richter už dávno tu mal byť s tým a prísť a hovoriť o tom, že veď to je závislá práca. Ak sa bavíme v rovine právnej, chcem byť vecný, spĺňa všetkých šesť znakov závislej práce. Všetkých šesť, nadriadenosť, v mene poslanca, na jeho účet, podľa jeho pokynov, všetkých šesť. Stále je to živnostník. Toto neriešite, to vás nezaujíma, to vás nebolí. To je ten problém. Ale tomu som sa nechcel venovať a chcel som sa venovať jednému, čo ma tak naozaj, čo spojím s tým, čo pôjde až niekedy zrejme budúci týždeň, a to sú, to je zmrazovanie platov alebo nezmrazovanie platov sudcom a prokurátorom. Hlavne tí sudcovia ma trápia, lebo tam je od čoho sa odraziť. Viete, samotná téma zmrazovania nie je nič iné, nič iné, iba lepenie očí ľuďom, ktorí nám neveria, ktorí neveria tejto poslaneckej snemovni, neveria politikom. Tak my im dáme, namiesto riešení im poskytneme, zmrazíme si platy. Povedala to pani poslankyňa Mezenská, nemeria sa práca podľa výkonu. Povedal to pán poslanec Zajac, sú vojaci a sú vojaci. Dobre hovorím? Naozaj v tejto snemovni sú rôzni ľudia, ktorí podľa môjho názoru si zaslúžia viac, niektorí menej. Nastavenie je takéto. Ja som bol teda zo súkromnej sféry a tam, čo som neurobil, to som nemal. Bohužiaľ, v štátnej sfére toto neplatí a je to na veľkú škodu. A teraz k tým, tým sudcom. Tým, čo poviem, si určite nepomôžem, pretože po výkone politickej činnosti sa plánujem venovať naplno advokácii, a určite, určite mi toto niektorí budú vyčítať, ale toto teda nie je súťaž krásy a treba povedať niektoré veci, a teraz vystupujem ako verejný činiteľ, ktorý zastupuje verejný záujem. Pán minister povedal, že, alebo niečo vyšlo z jeho úst, ale ten, ten, všeobecný konsenzus je, že nezmrazujme platy sudcom preto, lebo oni dajú podnet na Ústavný súd. No ja si práve myslím, že je to otázka techniky, potvrdil to Ústavný súd niekoľkokrát. Ešte predtým ale: každý, kto vykonáva svoju prácu, si zaslúži odmenu, primeranú odmenu za to, čo vykonal. Rovnako sa to týka valorizácie, prípadne zmrazovania. To sa v tejto snemovni nedeje. Tu sa deje akurát to, aká je verejná mienka, podľa toho sa zariadime. Toto nie je správne, toto fakt nie je, nie je spravodlivé. Pri sudcoch osobne si myslím, že by mali byť oni tí lídri spravodlivosti, tak ako my by sme v tejto sále mali byť lídri toho, ako by mal vyzerať spoločenský život alebo spoločnosť ako taká. Sudcovia, ako lídri spravodlivosti, myslím si, že by si mali uvedomiť svoju časť viny a časť solidarity a mali by prijať svoj údel za to, že justícia má dôveryhodnosť, páni, dôveryhodnosť 2 %, úplne justícii dôveruje 2 % populácie. Nedôveryhodnosť na úrovni 74 %, agentúra FOCUS, VIA IURIS pre dvoma mesiacmi. Ešte jeden fakt podľa mňa, ktorý je treba povedať. Sú sudcovia, ktorí, a je ich podľa mňa väčšina, sú dobrí a zaslúžia si, zaslúžia si ohodnotenie, zaslúžia si status sudcu a požívať, požívať benefity, požívať úctu a teda aj benefity z toho plynúce. Ale sú medzi nimi čierne ovce, ktorých títo dobrí sudcovia neizolovali a nevytesnili. A preto tvrdím, že pokiaľ to sudcovia neurobia, dovtedy si nezaslúžia, nezaslúžia ani odmeny, ktoré prídu, zákon o prokuratúre, a ani zmrazovanie platov. Pretože, a byť úplne vecný, ak by sme chceli, my vieme zmraziť platy sudcom, pán minister. A toto je otázka komplexná, nie je určite ľahkou, nie je to otázka na pozmeňovák, ale na úpravu, ktorá vyhovie rozhodnutiam Ústavného súdu. Citujúc prvé, PL-ÚS52/99, Ústavný súd povedal, že sa nevylučuje zmrazovanie alebo zákonná úprava zmrazovania platov, ak ide o, ak to má odraz v ekonomike štátu. To bolo prvé. Potom prišlo PL. ÚS 99/2011, ktorý presne hovoril o tom, čo tu bolo v minulosti, že koncepcia penalizácie sudcov za stav verejných financií nie je správna. To súhlasím, ale zároveň povedal, to rozhodnutie nemôže byť arbitrárne, musí byť čitateľné a musí mať oporu v zákone a nemôže sa odrážať a nemôže mať tá koncepcia penalizácie. Inými slovami, ak my prijmeme úpravu, ktorá bude čitateľná a nebude závislá od aktuálnej vlády, od jej hospodárenia, vtedy vieme zmraziť platy sudcom. Toto povedal Ústavný súd. Rovnako to potvrdzuje právnikom známa Benátska komisia, ktorá s tým nemá žiadny problém, ak sa to odráža vo vývoji ekonomiky, ak ide o ospravedlniteľnú situáciu vo verejnom záujme. Úplne posledné rozhodnutie PL. ÚS/2015, kedy sme sa bavili o nepriznaní štrnásteho platu, je podľa mňa celkom kľúčové, kedy bolo sumarizované úplne všetko a bolo povedané: okej, zmrazovanie je v poriadku, ale opäť musí byť čitateľné, nearbitrárne a môže sa odrážať v ekonomike, ale nie závislej od aktuálnej vlády. Čiže inými slovami, je to otázka techniky. Ak by ste chceli, spravili by ste to. A keď už chceme byť naozaj skratkovití, ak by ste úpravu platových pomerov ústavných činiteľov, tí, ktorí s tým nesúhlasia, prijali cez ústavný zákon, ja s tým ako právnik nemôžem súhlasiť, ale v tejto snemovni alebo v tejto sieni zákonnosti sa to stalo opakovane. Máme tu výbor na preskúmavanie NBÚ, ktorý bol, verejne zákonom bol vyhlásený za protiústavný, potom to išlo cez ústavný zákon, všetko bolo v poriadku. Tu to máte, veď to môžte spraviť, máte spôsob. Nikto sa k tomu nemá. Takže toľko som mal potrebu povedať. Zdá sa mi, nie zdá sa mi, som presvedčený, že v tomto parlamente sa naozaj riešia veci iba také, ktoré si želá verejnosť, a nevieme sa postaviť odvážne k tomu, čo je správne. A vy namiesto toho, aby ste sa čestne postavili a spravili vyhodnotenie vášho programového vyhlásenia za posledné štyri roky, o čo som vás opakovane žiadal, veď to sú, to je koncepcia moderného štátu, modernej firmy, ktorá sa dá chápať ako firma, dám si ciele, dám si úlohy, na konci vyhodnotím, vy poviete: nie, my to nepotrebujeme, my ľuďom sľúbime – zmrazíme si platy, dáme im sociálne balíčky, na konci budeme mať ten dojazd, pretože idú voľby. A toto mi je, dámy a páni, úprimne ľúto, že takto sa nikam nedostaneme. | [] | 4,230,401 |
49 | 2019-09-18 | Autorizovaná rozprava | 176 | Baláž, Radovan, poslanec NR SR | Radovan | Baláž | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi, spravodajcovi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu poslancov Antošovej, Pašku, Zelníka, Soboňu a Kmeca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. (tlač 1347). Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 1925 z 26. júna 2019 pridelila návrh poslancov Národnej rady Antošovej, Pašku, Zelníka, Soboňu a Kmeca na prerokovanie týmto výborom, a to výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Zároveň určila výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K tomuto návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť, a to výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbor pre hospodárske záležitosti nerokoval, pretože nebol uznášaniaschopný. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť. Spoločná správa, spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu bola schválená uznesením gestorského výboru č. 471 z 10. septembra 2019 a týmto uznesením ma výbor poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri prerokovaní tohto návrhu zákona predkladal návrhy príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu. | [
"(tlač 1347)"
] | 3,957,848 |
40 | 2005-02-04 | Autorizovaná rozprava | 127 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | A. Blajsko, poslanec: Vážený pán podpredseda, poslankyne, poslanci, vážený pán minister. Dovoľte mi, aby som predniesol niekoľko námietok k návrhu zákona o autoškolách. Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií v návrhu zákona o autoškolách uvádza ako nutnosť zmeniť súčasný stav v prevádzkovaní autoškôl v dôsledku zníženia kvality výučby a prispievania uchádzačov o vodičské oprávnenie a znižovanie počtu nehôd. Svojím návrhom však táto právna norma má evidentný záujem, podľa môjho názoru, o likvidáciu konkurencie v tejto oblasti a tendenčne smeruje k uprednostňovaniu záujmov úzkej skupiny majiteľov autoškôl, ktorí nie celkom svojím pričinením získali majetky a technickú základňu bývalých zväzarmovských zariadení, odkúpených za symbolické ceny, a k vráteniu vykonávania tejto činnosti pred rokom 1990, kedy neexistovala žiadna konkurencia a títo majitelia profitovali na štátnej zákazke pri výcviku brancov pre slovenskú armádu. Stratením tejto pozície majú snahu nahradiť značné príjmy odstránením konkurencie podľa zásady: Väčší berie. V dôvodovej správe je verejnosť zavádzaná, žiaľ, na autoškole, ktorá vlastní budovy, trenažér a podobne, je záruka kvalitného výcviku vodičov a že len tieto autoškoly sú zárukou toho, že na našich cestách sa situácia v nehodovosti razom obráti o 180 stupňov. Pritom však v tomto návrhu nie je zmienka o tom, ako by sa mala skvalitniť výučba, či už zmenou tematických plánov, alebo zvýšenou dotáciou praktických jázd, alebo použitím iných prvkov, ktoré môžu skvalitniť výučbu žiadateľov o vodičský preukaz. Zámerom tejto novely je však len nasmerovať uchádzačov o získanie vodičského preukazu k týmto subjektom, bez možnosti výberu a formou zákonného ustanovenia zlikvidovať existujúcu konkurenciu. Nie je pravda, že len bývalé socialistické zariadenia - k čomu smeruje táto právna úprava -, dokážu tým, že sú vlastníkmi technickej základne, bezproblémovo pripraviť vodičov, ktorí budú elitou v dodržiavaní pravidiel cestnej premávky a bravúrnymi vodičmi ihneď, ako opustia brány týchto zariadení. V stručnej štatistike uvedenej v dôvodovej správe, kde sa porovnáva počet neprospievajúcich absolventov za obdobie rokov 1998 až 2003, je zjavné, že nárast neprospievajúcich sa výrazne nevymyká bežnému trendu a je úmerný nárastu odskúšaných žiakov. Neexistuje žiadna štatistika, ktorá by diferencovala neprospievajúcich žiakov, z ktorej autoškoly títo žiaci vyšli. Neobstojí ani pripomienka, že existujú autoškoly, ako sú uvádzané v dôvodovej správe, ako takzvané kufríkové autoškoly, ktoré majú pendlujúcich inštruktorov, nevlastnia alebo nemajú v prenájme učebné pomôcky, výcvikové vozidlá a ktoré vykonávajú výučbu v bytových priestoroch, nedôsledne, krátením vyučovania a podobne. Každé takéto zariadenie je priamo kontrolované každým uchádzačom o získanie vodičského preukazu a je len malý predpoklad, že by nedodržaním stanovených dotácií, hodín, by takáto autoškola získala čo len jedného záujemcu. Doteraz platné podmienky pre prevádzkovanie autoškôl jednoznačne takéto tvrdenia vyvracajú. Ak chce fyzická či právnická osoba podnikať v tejto oblasti, musí spĺňať podmienky stanovené zákonom, to jest pred začatím činnosti musí dokladovať splnenie podmienok pre predmetnú činnosť, musí mať vo vlastníctve alebo v prenájme učebné priestory, ku ktorým sa vyjadruje Štátny zdravotný ústav, či sú vhodné pre vyučovanie, či spĺňajú podmienky z hľadiska hygieny vyučovania, musí mať schválené učebné pomôcky, cvičné vozidlá, prenájom autotrenažéra, inštruktorský preukaz a na splnenie týchto podmienok, aby mohol v tejto oblasti podnikať, predsa dozerá ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií cez svoje satelity obvodných úradov. Tak sa pýtam, odkiaľ má ministerstvo takéto informácie o existencii takýchto autoškôl, kde je kontrolná činnosť aj samotného ministerstva, respektíve daných úradov. Z toho mi vyplýva, že celý tento problém je nelogický, podľa mňa vymyslený pracovníkmi aj ministerstva, ktorí sa podieľajú na príprave nového zákona. Zaujímalo by ma, aké majú títo pracovníci odborné skúsenosti, či sa prakticky naučili viesť motorové vozidlo, či sú empatickí voči ľuďom, ktorí chcú získať odborné vedomosti a návyky vo vedení motorového vozidla, lebo je podstatný rozdiel dávať zásadné rozhodnutia zo stoličky úradníka bez životných skúseností pri absencii dlhoročných skúseností ľudí, ktorí sa tejto činnosti venujú celoživotne a sú kompetentní do tejto oblasti aj odborne hovoriť. Poukazujem na prípad, keď Združenie autoškôl Slovenska sa dožadovalo účasti napríklad na pripomienkovaní navrhovaného zákona a odborníci z tohoto združenia chceli aj prispieť svojimi odbornými, dlhodobými poznatkami v tejto oblasti, ktoré by mohli byť prínosom pre vypracovanie návrhu nového zákona. Jednoducho táto iniciatíva zo strany ministerstva bola hrubo negovaná, také mám doteraz informácie. Z toho vyplýva, že ministerstvo nemá úprimný záujem na skvalitňovaní výučby v autoškolách, na znižovaní nákladov na výcvik, ale háji záujmy lobistických skupín na navrátenie výcviku pred rok 1990, k zabráneniu voľnému podnikaniu, odbúraniu konkurencie a dovolím si aj tvrdiť, že môže to byť vyvolané tu potom aj prostredie nejakej korupcie. Dovolil by som si predniesť návrh na preverenie skutočností, kto sa podieľa na tvorbe návrhu zákona. Totižto čítali sme, vážené poslankyne a poslanci, mnoho informácií v článkoch, v denníkoch, kde sa práve títo ministerskí úradníci, teda boli inkriminovaní s týmito rôznymi lobistickými záujmami. Ak teda chceme vychovať človeka, vodiča, ktorý dokáže rýchle, bezproblémovo a zodpovedne riešiť zložité situácie v cestnej premávke, prečo ho nútime absolvovať simulovanie jazdy vozidla na umelých prostriedkoch. Neviem, že by existoval nejaký umelý spôsob navodenia dopravných situácií v širokej variabilite. Aj to najlepšie trenažérové zariadenie dokáže nasimulovať len štandardné situácie, ktoré sa dookola opakujú, a nie sú schopné naučiť žiaka riešiť situácie v celej premávke, ktoré sú v každom okamihu iné a vodič na ne musí byť pripravený a reagovať na každú vzniknutú situáciu iným spôsobom. Len tým, že vodič bude nútený vnímať a riešiť nové situácie v premávke, ktoré na rozdiel od simulátora sú autentické a v každom okamihu iné, nie je možné pri získavaní praktických skúseností toto dosiahnuť v stále sa opakujúcich štandardných situáciách. Ak človek pri získaní praktických skúseností pri vedení motorového vozidla nie je v priamom kontakte s vozovkou a nemôže získať vestibulárny pocit, je celé snaženie vo výcviku rovné nule. Z praktických skúseností môžem zodpovedne potvrdiť, že po absolvovaní výcviku na autotrenažéri príde na prvú praktickú jazdu žiak nepripravený, ba priam dezorientovaný a robí mu veľké problémy prispôsobiť sa skutočnému vozidlu, na ktoré celé snaženie po získaní akýchkoľvek praktických návykov na trenažéri nemá žiadny efekt. Pritom treba brať ohľad aj na pocity žiaka pri absolvovaní trenažéra, keď v prevažnej väčšine u žiakov dochádza k nevoľnosti a k skôr získaniu odporu k týmto zariadeniam. Preto by som ponechal na voľbe žiakov či chcú, alebo nechcú absolvovať výcvik na trenažéri, a nevnucovať to. Z toho vyplýva, že podmienka vlastniť autotrenažér má podľa môjho názoru jedine komerčný záujem. Chcem sa opýtať, či si vieme predstaviť akúkoľvek profesiu, ktorú chceme naučiť človeka vykonávať, aby sa ju učil umelým spôsobom. Dá sa naučiť variť kuchára chutné jedlá, ak mu na prípravu jedla poskytneme namiesto múky piesok, namiesto soli granuly z polystyrénu, ak človeka chceme naučiť obsluhovať strojné zariadenia, posadíme ho pred obrazovku a budeme mu ukazovať rôzne operácie a potom od neho požadovať, aby sa postavil k stroju a vyrobil súčiastku, ktorá bude funkčná? Ak chceme dosiahnuť dokonalosť alebo sa priblížiť dokonalosti pri zvládnutí problematiky aj pri výcviku vodičov, hľadajme reálne možnosti na dosiahnutie cieľa. Veď nie je logické tvrdenie, že ak autoškola bude vlastniť priestory, technické zariadenia, že len simulovaním sa dá dosiahnuť stopercentný úspech a vychovať dokonalého vodiča. Je to podľa môjho názoru zvrátené. Chcem sa vrátiť ešte späť k vlastníctvu priestorov pre výcvik vodičov. Existuje v našej republike množstvo súkromných, ale aj štátnych vysokých či stredných škôl, kde svoju vzdelávaciu činnosť vykonávajú v prenajatých priestoroch. Tieto inštitúcie pripravujú svojich žiakov na výkon rôznych profesií a funkcií vydaním certifikátu, maturitné vysvedčenia, diplom, s názvom vzdelávacej inštitúcie, ktorý má platnosť pre absolventa doživotne a dá sa povedať aj celosvetovo. Pýtam sa: Ak tieto inštitúcie pôsobia v prenajatých priestoroch, je ich odbornosť znížená alebo vydaný certifikát takouto inštitúciou je menej hodnotný? Celý tento proces tvorenia nového zákona, ktorý podľa tvrdenia pána ministra, teda skôr ministerských úradníkov, to čo som si vedel doteraz prečítať, má priniesť skvalitnenie výučby v autoškolách, vidím len ako snahu zo strany ministerstva podľahnúť lobistickému tlaku bývalých autoškôl, boli aj tu v Národnej rade, rozprával som s nimi, aby si cestou zákona zabezpečili dostatočnú klientelu na zníženie existujúcej konkurencie a riešenie podnikateľského prostredia. Je smutné, že štátna inštitúcia sa v takomto rozsahu snaží vytvoriť podmienky len pre úzku skupinu vyvolených a hrubým spôsobom takto znížiť konkurenčné prostredie. Obzrime sa po okolitých štátoch Európskej únie, či niečo také vôbec existuje. Určite nie. Prosím o triezve zhodnotenie predkladaného návrhu a jeho úplné zamietnutie. Nech sa vytvorí záväzná právna norma, ktorá bude v súlade s hospodárskou súťažou a ďalšími zákonnými normami tohto štátu v oblasti podnikania. Pokiaľ som sa zaoberal touto problematikou z oblasti sociálnej, chcem vás, vážené poslankyne a poslanci upovedomiť, že ak by došlo k schváleniu takto pripravenej normy, dotýka sa zhruba tritisíc živnostníkov, ktorí v tejto oblasti pracujú, a dotkne sa to ich životnej úrovne a viete, že mám na mysli aj tie regióny, kde to je jediný zdroj príjmu pre týchto ľudí. Samozrejme, nechcem poprieť, aby autoškoly pracovali kvalitne, zodpovedne, s dodržaním všetkých kritérií, ktoré im zákonné normy pripravujú, ale nie aby ich obmedzovali, aby ich reštrikciou zničili. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som dal procedurálny návrh, aby sme v tomto návrhu právnej normy o autoškolách ďalej nepokračovali. Ďakujem vám za pozornosť. | [] | 4,213,628 |
94 | 2023-06-21 | Autorizovaná rozprava | 58 | Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Žitňanská | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predniesla pozmeňujúci návrh, ktorý bol vypracovaný v spolupráci s ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny a ktorého účelom je zamedziť dvojitý výklad v časti zákona o sociálnej ekonomike, ktorý tu bol schválený a ktorý, žiaľ, týmto dvojitým výkladom išiel v neprospech sociálnych podnikov. Cieľom návrhu je precizovanie právnej úpravy tak, aby bol zrejmý účel už existujúcej právnej úpravy, § 34 ods. 1, účinnej od 1. 1. 2023. Účelom zákona č. 112/2018 Z. z. ako takého je podpora zamestnávania znevýhodnených osôb, ktorými sú aj osoby so zdravotným postihnutím podľa § 2 ods. 5 písm. b) druhého bodu zákona č. 112/2018 Z. z. Navrhované prechodné ustanovenie precizuje úpravu, v zmysle ktorej zákon stavia do rovnakého právneho postavenia kategóriu fyzických osôb, ktoré boli znevýhodnenou osobou podľa § 2 ods. 5 písm. b) druhého bodu zákona č. 112/2018 Z. z. už v čase nástupu do zamestnania v integračnom podniku, a kategóriu fyzických osôb, ktoré sa stali znevýhodnenou osobou podľa § 2 ods. 5 písm. b) druhého bodu zákona č. 112/2018 Z. z. až v priebehu zamestnania v integračnom podniku, a to z dôvodu, aby sa zamedzilo ekonomickým problémom integračných podnikov, ktoré by mohli vyústiť až do prepúšťania zamestnancov. U zamestnancov, ktorí boli znevýhodnenými osobami podľa § 2 ods. 5 písm. b) druhého bodu zákona č. 112/2018 Z. z. do 31. 12. 2022 v zmysle lekárskeho posudku o zdravotnej spôsobilosti na prácu a ktorí sa stali týmito znevýhodnenými osobami až počas zamestnania v integračnom podniku, sa môže na základe možného dvojitého výkladu javiť, že prechodné ustanovenie účinné od 1. 1. ´23 nezachovalo ich postavenie znevýhodnenej osoby. Predložený pozmeňujúci návrh zamedzuje dvojitému výkladu právnej normy a precizuje pôvodné znenie právnej normy tak, že na základe právnej fikcie sa spätne k 1. 1. 2023 za znevýhodnené osoby podľa § 2 ods. 5 písm. b) druhého bodu zákona č. 112/2018 Z. z. považujú aj tí zamestnanci, ktorí sa stali znevýhodnenými osobami až v priebehu zamestnania v integračnom podniku. Nakoľko od účinnosti § 34 ods. 1 zákona č. 112/2018 Z. z. už v niektorých prípadoch došlo k uplatneniu výkladu, ktorý odporoval účelu právnej normy, navrhuje sa zároveň doplatiť vyrovnávací príspevok jednorazovo za obdobie od 1. 1. ´23 do 31. 7. ´23 integračným podnikom, ktorým na zamestnávanie uvedených znevýhodnených osôb vyrovnávací príspevok za toto obdobie nebol poskytnutý. Znevýhodnené osoby podľa § 2 ods. 5 písm. b) druhého bodu zákona č. 112/2018 Z. z. bez ohľadu na to, či postavenie znevýhodnenej osoby mali už v čase nástupu do zamestnania v integračnom podniku, alebo toto postavenie získali až v priebehu zamestnania, budú mať rovnaké právne postavenie. Vyrovnávací príspevok sa v zmysle navrhnutého prechodného ustanovenia bude poskytovať za obdobie trvania pracovného pomeru v integračnom podniku, najdlhšie však do doby platnosti lekárskych posudkov v zmysle legislatívy účinnej do 31. 12. 2022. Po uplynutí tohto prechodného obdobia sa na zachovanie postavenia znevýhodnenej osoby podľa § 2 ods. 5 druhého bodu zákona č. 112/2018 Z. z. a teda jej na zachovanie poskytovania vyrovnávacieho príspevku bude vyžadovať splnenie podmienok podľa právnej úpravy účinnej od 1. 1. ´23, t. j. preukázanie dlhodobého zdravotného postihnutia lekárskym posudkom od posudkového lekára úradu práce, sociálnych vecí a rodiny alebo rozhodnutím Sociálnej poisťovne o nepriznaní invalidného dôchodku, z ktorého vyplýva pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 20 % v porovnaní so zdravou osobou, nie staršími ako dva roky. A teraz samotný pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej a Zuzany Šebovej k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Šebovej, Miloša Svrčeka a Moniky Péter na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, tlač 1641. Za čl. II sa vkladá nový čl. III, ktorý znie: „Čl. III Zákon č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 374/2019 Z. z., zákona č. 94/2020 Z. z., zákona č. 264/2020 Z. z., zákona č. 113/2022 Z. z., zákona č. 488/2022 Z. z. a zákona č. 494/2022 Z. z. sa dopĺňa takto: Za § 34 sa vkladá § 35, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 35 Prechodné ustanovenie účinné od 1. augusta 2023 (1) V období od 1. januára 2023 sa za znevýhodnenú osobu podľa § 2 ods. 5 písm. b) druhého bodu považuje aj fyzická osoba, ktorá k 31. decembru 2022 bola zamestnancom integračného podniku a znevýhodnenou osobou podľa § 2 ods. 5 písm. b) druhého bodu v znení účinnom do 31. decembra 2022 podľa lekárskeho posudku o zdravotnej spôsobilosti na prácu a ktorá sa touto znevýhodnenou osobou stala počas trvania zamestnania v tomto integračnom podniku, a to počas trvania tohto zamestnania v tomto integračnom podniku, najdlhšie do uplynutia platnosti tohto lekárskeho posudku o zdravotnej spôsobilosti na prácu. (2) Za obdobie od 1. januára 2023 do 31. júla 2023 úrad práce poskytne vyrovnávací príspevok podľa § 19b ods. 1 písm. a) a b) spojený so zamestnávaním znevýhodnenej osoby podľa odseku 1 jednorazovo do 31. októbra 2023, ak integračný podnik preukázal obdobie trvania zamestnania a výšku oprávnených nákladov najneskôr do 30. septembra 2023; ustanovenie § 19b ods. 7 druhej vety sa neuplatní.“.“ Nasledujúci článok sa primerane prečísluje. Tento článok nadobúda účinnosť 1. augusta 2023, čo sa premietne do článku o účinnosti. V súvislosti s navrhovanou zmenou sa primerane upraví názov zákona. Ďakujem veľmi pekne. | [
"(1)",
"(2)"
] | 4,019,940 |
23 | 2021-02-04 | Autorizovaná rozprava | 384 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Poprosím vás, aby ste zachovali pokoj. Dokončite. | [] | 4,079,293 |
6 | 2024-01-11 | Autorizovaná rozprava | 255 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Že sú tam pekné študentky, tak vám odpúšťam. (Potlesk.) Pán poslanec Sabo. (Potlesk.) Poslanec Sabo. (Reakcie z pléna.) Ja ho poznám, ja ho poznám Saba, tam je. Ste sa neprihlásili? No, pán Sabo, tak technický problém, ale nie náš. Tak môžem pokračovať bez faktickej vašej? Viete ho zapnúť aj tak technicky? Zapnite. | [
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Reakcie z pléna.)"
] | 4,122,567 |
44 | 2005-06-30 | Autorizovaná rozprava | 283 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Nech sa páči, pán minister Palko. | [] | 3,955,319 |
75 | 2022-10-27 | Autorizovaná rozprava | 2 | Mikulec, Roman, minister vnútra SR | Roman | Mikulec | minister vnútra SR | Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, predloženým návrhom zákona sa rozširuje pôsobnosť Ministerstva vnútra Slovenskej republiky na účel zlepšenia ochrany, podpory a pomoci obetiam kriminality a inej protispoločenskej činnosti, ktorú bude vykonávať prostredníctvom zriaďovaných informačných kancelárii pre obete. Návrhom zákona sa zároveň napĺňajú záväzky vyplývajúce z národného projektu, na základe ktorého sú informačné kancelárie pre obete zriadené už od roku 2018, pričom návrhom zákona dôjde k ich legislatívnemu ukotveniu. Služby poskytované informačnými kanceláriami pre obete majú predovšetkým informačný charakter a poskytujú obetiam vhodné usmernenia na pomoc pri riešení ich nepriaznivej situácie. Vzhľadom na nevyhnutnosť občianskej dostupnosti informačných kancelárii pre obete navrhuje sa zriadiť ich sídla spravidla v okresných úradoch, sídlach krajov, čím sa ponechá možnosť zriadiť informačné kancelárie aj na iných miestach, reagujúc na aktuálne potreby spoločnosti. Úpravou zákona sa taktiež navrhujú upraviť vyplývajúce úpravy z aplikačnej praxe. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu vládneho zákona. Ďakujem. | [] | 4,165,802 |
35 | 2018-10-19 | Autorizovaná rozprava | 31 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | S reakciou na faktickú pán poslanec Heger. | [] | 3,884,821 |
18 | 2020-11-26 | Autorizovaná rozprava | 306 | Vašečka, Richard, poslanec NR SR | Richard | Vašečka | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja tiež v mene štyroch poslaneckých klubov, OĽANO, SaS, SME RODINA a ZA ĽUDÍ, navrhujem presunúť bod 64 (číslo parlamentnej tlače 346), čo je zákon vrátený prezidentkou republiky o vysokých školách ako posledný bod tejto 18. schôdze. Odôvodnenie. Pani prezidenta tam namieta nesúlad s ústavou. A keďže budeme novelizovať ústavu, už sa to aj na výbore ústavnoprávnom riešilo, tak aby sme to schválili potom, ako sa to upraví, ten, dá do súladu s ústavou. Ďakujem. | [
"(číslo parlamentnej tlače 346)"
] | 3,871,142 |
6 | 2006-12-05 | Autorizovaná rozprava | 165 | A. Slafkovský, poslanec: | A | Slafkovský | poslanec | Ale viete si predstaviť, z čoho budú žiť športové kluby, záujmové združenia? Z čoho budú žiť a ako budú fungovať kultúrne spoločnosti, ktoré tieto prostriedky takisto potrebujú? Veď prečo im chcete siahnuť do štátneho rozpočtu a dávať ich na platy niekomu? Tam treba zarobiť niekde inde. A toto nechajte tým ľuďom, aby sa to medzi nich dostalo, pretože v opačnom prípade, ak nebudete chcieť, aby zahynuli tieto športové, kultúrne a sociálne inštitúcie, budete musieť hľadať centrálny mechanizmus štátny, ako tie prostriedky prerozdeliť. Tak nesiahajme na to, na čo nemusíme, resp. ak sa nám nevidí mechanizmus, ak sa nám zdá, že nám utekajú peniaze bokom, že nejdú tam, kde majú ísť, tak nájdite mechanizmus a odkontrolujte to, ale nechajte prostriedky v tom milieu, ktoré to milieu potrebuje. Ďakujem. | [] | 4,057,039 |
26 | 2004-05-12 | Autorizovaná rozprava | 104 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Mali sme zvoliť štyroch kandidátov, takže tajná voľba sa bude opakovať. Do opakovanej voľby postupujú všetci navrhnutí kandidáti z prvého kola volieb, ktorí neboli zvolení. Opakovaná voľba sa môže vykonať aj na tejto istej schôdzi Národnej rady po dohode s poslaneckými klubmi. V poslaneckom grémiu zaradíme ďalšiu tajnú voľbu tak, aby sme mali možnosť zvoliť ostatných troch kandidátov na sudcov Ústavného súdu. Teraz budeme ešte pokračovať vo vyhlasovaní výsledkov volieb. Prosím povereného overovateľa, aby oznámil výsledok voľby predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady a predsedu odvolacej komisie. Pani poslankyňa Brestenská, nech sa páči. B. Brestenská, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy a páni, dovoľte mi uviesť výsledky na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu. Bolo vydaných a osobne si poslanci prevzali 138 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 138 poslancov. Nula poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky. Zo 138 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 7 neplatných a 131 platných hlasov. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že Robert Kaliňák získal 97 hlasov za, 19 proti a 15 sa zdržalo hlasovania. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu zvolený Robert Kaliňák. Blahoželám. (Potlesk.) Ďalej mi dovoľte uviesť výsledky na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu odvolacej komisie zriadenej podľa zákona o ochrane utajovaných skutočností. Poslancom bolo vydaných 138 hlasovacích lístkov a na voľbe sa zúčastnilo 138 poslancov. Nula poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky. Zo 138 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 5 neplatných a 133 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že Roman Vavrík získal 94 hlasov za, 16 proti a 23 sa zdržalo hlasovania. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu odvolacej komisie zriadenej podľa zákona o ochrane utajovaných skutočností zvolený Roman Vavrík. | [
"(Potlesk.)"
] | 4,046,089 |
20 | 2008-04-10 | Autorizovaná rozprava | 51 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Poprosím pána poslanca Juraja Horvátha, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k správe o plnení úloh zahraničnej politiky Slovenskej republiky v roku 2007 . Je to tlač 562. Pán poslanec, máte slovo. Nech sa páči. | [] | 4,169,957 |
53 | 2015-06-23 | Autorizovaná rozprava | 15 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem zároveň rozpravu za skončenú. A prerušujem... Pán minister ani pán spravodajca, nechcete sa vyjadriť na záver, však? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1569. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1581. Opäť dávam slovo pánovi podpredsedovi vlády, aby uviedol návrh zákona. | [] | 4,137,998 |
6 | 2024-01-17 | Autorizovaná rozprava | 190 | Bužo, Lukáš, poslanec NR SR | Lukáš | Bužo | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Ďakujem, Igor, tebe za taký iný pohľad na tú situáciu a na to všetko, čo okolo sa deje, okolo tejto novely a okolo zrušenia špeciálnej prokuratúry. A Roman ma predbehol, mi zobral slová. Ale taktiež som ostal prekvapený z tej časti, ako si hovoril o našom premiérovi, že vlastne pozná, pozná ľudí, ktorí majú dočinenia s vraždou Jána a Martiny, tak ja sa tiež pýtam, tak ako ty si sa pýtal pri, pri tom pulte, že prečo to nevyzradí. Prečo to nepovie orgánom trestnom či... v konaní? Aby vlastne tí, ktorí majú niesť zodpovednosť za to, aby, aby boli potrestaní. Nebolo, nie je od neho férové, keď to vie a zakrýva to. Ale zrejme to zakrýva aj z dôvodu, že by uškodil svojim ľuďom. A ktovie komu ešte ďalšiemu, a preto, preto aj, aj táto novela musí ísť v skrátenom legislatívnom konaní, musí sa to rýchlo urobiť, musí sa porušiť toľko vecí a potom obyčajní ľudia, ľudia, ktorí, ktorí žijú na Slovensku, budú niesť následky. Nie tí, ktorých sa to teraz týka, tí, ktorí sú obvinení alebo obžalovaní, ale tí, ktorí s tým nemajú žiadne do činenia, budú najviac trpieť. Ďakujem ti, Igor, že si to pripomenul a ďakujem ti za to, že si nedávaš servítku pred ústa a že hovoríš o zločinoch, ktoré, ktoré mnohí ľudia aj tu sediaci majú na svojom svedomí, a boja sa a chránia sa pred tým, pred spravodlivosťou, pred, pred tým, aby, tak jak si povedal, že oni sú štát. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,014,551 |
25 | 2021-03-18 | Autorizovaná rozprava | 63 | Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR | Lukáš | Kyselica | poslanec NR SR | Informácia o rokovaní výborov obsahuje päť bodov. Budeme o nich hlasovať spoločne. Dajte o nich, prosím, hlasovať. | [] | 4,130,036 |
16 | 2020-11-03 | Autorizovaná rozprava | 258 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pán poslanec Ladislav Kamenický. | [] | 3,950,207 |
46 | 2010-01-20 | Autorizovaná rozprava | 161 | T. Cabaj, podpredseda NR SR: | T | Cabaj | podpredseda NR SR | Slovo má pán poslanec Stanislav Janiš, pripraví sa Martin Fronc. | [] | 4,066,044 |
29 | 2014-02-12 | Autorizovaná rozprava | 37 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. (Reakcia spravodajcu.) Nie, to bolo v rámci rozpravy, a teda žiadate o slovo aj vy v rámci rozpravy, áno, pán spravodajca? Dobre. Nech sa páči, pani poslankyňa Kučerová. | [
"(Reakcia spravodajcu.)"
] | 3,894,705 |
12 | 2024-04-16 | Autorizovaná rozprava | 109 | Štefunko, Ivan, poslanec NR SR | Ivan | Štefunko | poslanec NR SR | Dobrý deň, vážené dámy, vážení páni, pán predsedajúci, pán spravodajca, dnes ráno sme na výbore rozprávali o tom, o čom pán spravodajca informoval. Bavili sme sa o tom, že či je skrátené legislatívne konanie dobré, alebo nie je dobré ako nástroj pre prijímanie takej dôležitej úpravy, akú zamýšľate predložiť. Myslím si, že tá predošlá debata, ktorá tu bola, neviem, prečo bola taká emocionálna, lebo naozaj fixujú sa nejaké problémy, ktoré vznikli v cash flowe štátu, kdežto toto, čo idete alebo ideme prerokovávať do budúcnosti, si vyžaduje oveľa väčší plán a oveľa väčšie premyslenie, a preto si myslíme ako Progresívne Slovensko, ktoré podporuje skrátené legislatívne konanie len výnimočne, že skrátené legislatívne konanie nie je namieste ani pri tomto zákone. Budem konštruktívny. Chcem povedať a oceniť ministerstvo dopravy, že ako jedno z mála ministerstiev sa snaží, naozaj snaží komunikovať s odbornou verejnosťou, debatuje s aktérmi, so samosprávami, ale ukázalo sa, že aj pri skrátenom legislatívnom konaní a pri skrátení predkladania návrhov z pätnástich dní na sedem dní prišlo 499 pripomienok z celého spektra aktérov našej spoločnosti. Musíte uznať, že na 499 pripomienok na sedem dní je naozaj veľký záujem spoločnosti, a teda spoločnosti na tom záleží to nejakým spôsobom ovplyvniť. Preto urýchlenie tohto zákona v skrátenom legislatívnom konaní nie je namieste a myslíme si, že by sa to malo rokovať normálne. Špeciálne keď sme tu mali času v tejto, v tomto pléne šesť mesiacov riešiť novelu Trestného zákona, kde sme riešili naozaj osudy jednotlivcov. Prečo táto vláda takú dôležitú vec ako infraštruktúru, ako, ako, ako prepojenie s inými krajinami, ako železničnú sieť, ktorá kolabuje, ste nepredložili na rokovanie pred piatimi, šiestimi mesiacmi, ale predkladáte to až teraz? Dokonca si myslíme, a prepáčte, pán Vážny, ale ste sa tak jemne preriekli na, na tomto, na našom výbore dnešnom, že vyzerá, že tam prídu aj nejaké ďalšie prílepky, ktoré sa pridajú k tomu vášmu návrhu, pán minister Ráž. A znova toto je riziko, ktoré vzniká pri zle premyslenom skrátenom legislatívnom konaní, že poslancom pomedzi ruky prejde, nazvime to, aj pri dobrom úmysle, to nemusí byť lobistický záujem, ale proste nejaká chyba, ktorú budeme, to tu potom budem musieť opravovať niekoľko, niekoľko rokov, možno aj desaťročí. Na výbore štátna tajomníčka povedala, že nám hrozí infringement, že Európska komisia nás môže pokutovať. Ja som prekvapený, že toto plénum sa obáva Európskej komisie pri, pri dopravnom, pri dopravnej infraštruktúre, kde celkom som študoval európske štúdie, keď poviete Európskej komisii, že pracujete na tom, že bola výmena vlády a že máte na to v riadnom legislatívnom procese, myslím si, že Európska komisia sa nesplaší, ľudovo povedané, a vie s vami vyrokovať, že dobre, nastaví vám nový kalendár, kedy máte aproximovať právo. Teda myslím si, že toto nie je ten problém. Myslím si, že problém je v tom, že chcete to mať rýchlo z krku, aby ste vedeli robiť veľké investičné zámery. A k tomu sa vyjadrím až pri rozprave o vlastnom dokumente, lebo teraz sa naozaj bavíme o tom, že či to má byť v skrátenom legislatívnom konaní, alebo nie. Ale musíme si povedať, že nastáva fakt nebezpečná prax, kedy vždy nájdeme dôvod, proste nejaký malý detail, kedy môžeme urýchliť debatu bez toho, aby tam boli nejaké transparentné dôvody. A ja chápem, že pán minister a jeho štátna tajomníčka proste má z toho hlavu v smútku, že oni si pravdepodobne uvedomujú, že je veľmi dôležité robiť infraštruktúru a dopravu, ale potom nech sú hlasnejší v kolégiu vlády a nech povedia, že nebláznite, chlapi alebo dámy, proste toto je dôležitejšie, ako oslobodzovanie kriminálnikov z väzenia. Takže o toto nám ide. Teda ministerstvo dopravy má svoje dôvody, my chápeme, budeme sa vyjadrovať v prvom čítaní a v druhom čítaní. Momentálne za klub Progresívne Slovensko hovoríme, že toto nepodporíme a vyzývame aj ostatné kluby, či opozície alebo koalície, aby nechali priestor na dobrú debatu. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 3,891,506 |
43 | 2019-03-27 | Autorizovaná rozprava | 107 | Kvorka, Ján, poslanec NR SR | Ján | Kvorka | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 4,172,561 |
2 | 2012-05-09 | Autorizovaná rozprava | 155 | Hudacký, Ján, poslanec NR SR | Ján | Hudacký | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Len veľmi krátko k pánovi poslancovi Mihálovi. Určite to sú obmedzenia podnikateľského prostredia, o ktorých sa hovorí. Ja s tým súhlasím. Určite, že bude treba hľadať minimálne kompromis. Či už je to Zákonník práce a ďalšie tie veci, ktoré ste uvádzali. Ale veď na to sme tu aj v tej snemovni, aby sme tieto veci pripomínali. Ja budem sám očakávať konkrétne návrhy zákonov tak, aby sme vedeli eliminovať, respektíve aspoň hľadať nejaké kompromisy. Za ten pokus to stojí. Aj keď zdá sa, že vláda jednej strany nepotrebuje opozíciu, respektíve nejaké doplňujúce hlasy. Ale ja verím, že hádam tie určité názory budú vypočuté a čosi budeme vedieť ovplyvniť. Ale určite to sú obmedzenia, ktoré sú takým rizikom vlastne preto, aby sme mohli napĺňať tú víziu alebo to hlavné, tú hlavnú výzvu v rámci tohto programového vyhlásenia, to je rast hospodárstva a zamestnanosť, pri, samozrejme, konsolidácii verejných financií. Ešte na pána Géciho. Určite áno. Niektoré veci v rámci toho krátkeho času, keď sme boli pri vláde, neboli zvládnuté. Na druhej strane môžem hovoriť predovšetkým za KDH, že my sme intervenovali do rezortov. Nemali sme rezort, cez ktorý sme mohli ovplyvňovať vylepšovanie týchto podmienok pre živnostníkov. Ale určite sme sa snažili intervenovať. A koniec koncov, keď si spomínate na daňovo-odvodovú reformu, práve KDH zo strany koalície dosť významne kritizovalo to nastavenie. Takže myslím si, že za ten krátky čas sa urobilo, čo sa urobiť dalo. Ale nevracajme sa do minulosti. Teraz. (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,125,285 |
53 | 2015-06-23 | Autorizovaná rozprava | 173 | Muránsky, Peter, poslanec NR SR | Peter | Muránsky | poslanec NR SR | Ja by som povedal takto, že politických azylantov, samozrejme, vždy áno, hlavne ktorí presadzujú naše kultúrne hodnoty a demokraciu v krajinách, ktoré sú nedemokratické. Ale emigrantov, ktorí sú tu predovšetkým ekonomicky, ako spomenul pán minister, a ich situáciu a pôvod vzniku tejto situácie je potrebné riešiť v krajinách, naozaj, v ktorých táto destabilizácia, v ktorých táto situácia vznikla. Ja chcem povedať, že mnohé západoeurópske krajiny dokonca naučili, v úvodzovkách, vítať týchto imigrantov z týchto tretích krajín, predovšetkým zo severnej Afriky a Blízkeho východu, vyberali tých lepších, bohatších, vzdelanejších a tam ostávali tí menej vzdelaní a chudobnejší a tí dneska veľmi ľahko podľahli extrémistickým islamským skupinám. Toto je veľký problém západného sveta a predovšetkým západnej časti Európskej únie. A teraz chcú toto riešiť proste rozdelením týchto ďalších a ďalších vĺn imigrantov, proste kvótami. To je absolútne neprijateľné. Chcem ešte toľko povedať, že Taliansko, áno, Stredozemné more je aj naše more, pretože sme v tomto priestore a patríme do schengenského priestoru, do Európskej únie. Ale Taliani a mnohé iné krajiny brali peniaze proste na to, aby si chránili svoju hranicu. A čo urobili? Proste túto situáciu zanedbávali a zanedbali. A dneska, opakujem, chcú kvótami rozdeliť svoj problém na ostatné krajiny, ktoré si to zodpovedne plnili. To je takisto absolútne neprijateľné a v tomto musím s ministrom vnútra súhlasiť. | [] | 4,138,156 |
14 | 2007-10-24 | Autorizovaná rozprava | 7 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Horváth. | [] | 3,915,624 |
61 | 2002-06-27 | Autorizovaná rozprava | 111 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | Pán poslanec Langoš bol poverený ako spoločný spravodajca. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec Langoš. J. Langoš, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, dámy a páni, pán minister, dovoľte mi, aby som ako spoločný spravodajca gestorského výboru pre obranu a bezpečnosť prečítal informáciu, ktorú predkladá Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor o prerokovaní tohto vládneho návrhu zákona vo výboroch. Uznesením Národnej rady Slovenskej republiky č. 2151 z 21. mája 2002 bol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/1998 Z. z. o Železničnej polícii, pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výboru pre obranu a bezpečnosť. Tieto tri výbory návrh zákona v lehote určenej v uznesení Národnej rady prerokovali. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona nedostal žiadne stanovisko od poslancov podané v zmysle zákona o rokovacom poriadku. K predmetnému návrhu zákona Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie súhlasili s návrhom a odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s piatimi pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor neprijal platné uznesenie. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. | [] | 3,956,752 |
72 | 2022-09-23 | Autorizovaná rozprava | 112 | Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR | Lukáš | Kyselica | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje vládny návrh ústavného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali vládny návrh ústavného zákona do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. | [] | 4,054,301 |
75 | 2022-11-08 | Autorizovaná rozprava | 188 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie) Prítomných 141, za 71, proti 30, zdržalo sa 39, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie. | [
"(Hlasovanie)"
] | 4,005,588 |
20 | 2008-04-08 | Autorizovaná rozprava | 152 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 59 prítomných. Národná rada nie je uznášaniaschopná. Vyhlasujem 15-minútovú prestávku. (Prerušenie rokovania o 17.07 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 17.20 hodine.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Prerušenie rokovania o 17.07 hodine.)",
"(Pokračovanie rokovania o 17.20 hodine.)"
] | 4,047,881 |
17 | 2017-05-19 | Autorizovaná rozprava | 82 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 47, proti 33, zdržalo sa 50. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Teraz prosím určeného spravodajcu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslanca Vladimíra Slobodu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa stavebný zákon (tlač 520), bod 49 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov, tlač 520.] | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 520)",
"(stavebný zákon)",
"[Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov, tlač 520.]"
] | 3,980,958 |
49 | 2019-09-25 | Autorizovaná rozprava | 92 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 74, proti 4, zdržalo sa 61, 1 nehlasoval. (Potlesk.) Konštatujem, že návrh bol schválený. Pani poslankyňa, výbory. | [
"(Hlasovanie.)",
"(Potlesk.)"
] | 3,904,500 |
8 | 2012-10-30 | Autorizovaná rozprava | 59 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Podľa § 27 ods. 8 o slovo požiadal spravodajca. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. | [] | 3,993,278 |
43 | 2019-03-28 | Autorizovaná rozprava | 225 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pani poslankyňa. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Pčolinský, nech sa páči. | [] | 4,039,471 |
26 | 2008-09-04 | Autorizovaná rozprava | 96 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán predsedajúci, ja skutočne neviem, čo mám povedať. Pozrite, schôdza sa uberá tým spôsobom, že jasne vychádza najavo, aké podvrhy a falzifikáty pán Lipšic tu prezentuje. No tak chce prerušiť priebeh tejto schôdze a zase si vymýšľa. Veď to je len marketingový ťah. Veď už ako exhibicionistu ho predsa všetci poznáme. Ja jednoducho na exhibicionistu, pán predseda, ešte vy ste sa znížili na taký exhibicionizmus, že s pánom poslancom Lipšicom tu dohadujete spôsob, ako zase podsunúť poslancom exhibicionistickú vložku. Pán predseda Hrušovský, ja som si o vás myslel, že vy ako trošku inú úroveň máte. | [] | 4,105,931 |
20 | 2011-07-08 | Autorizovaná rozprava | 84 | Senko, Ján, poslanec NR SR | Ján | Senko | poslanec NR SR | Aby ste dodržiavali predchádzajúce hlasovanie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,136,509 |
31 | 2018-05-16 | Autorizovaná rozprava | 210 | Zelník, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Zelník | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, v rozprave k návrhu zákona vystúpili poslanci: pani poslankyňa Blahová, pani poslankyňa Červeňáková, pán poslanec Blanár. Pani poslankyňa Červeňáková a pán poslanec Blanár podali konkrétne pozmeňujúce návrhy. Aby sme mohli hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch podaných dnes, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku. | [] | 3,867,048 |
23 | 2021-02-05 | Autorizovaná rozprava | 122 | Suja, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Suja | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem za širšie zhrnutie, pani kolegyňa, ale viete, ak toto neni politické rozhodnutie alebo pomsta, tak pán minister má možnosť a zareaguje na toto naše vystúpenie a na tie naše otázky a odpovie nám. Ja si myslím, že by to bolo z jeho strany fér. Ak je to politická pomsta, tak nemusíte. Viete, ja som sa dneska pýtal podpredsedu vlády a ten ostal prekvapený, keď som mu toto povedal, že on o ničom takom nevie, že toto neni maslo z ich strany, ale bol zhrozený. Tu ráno stál predo mnou. Potom prišli za mnou viacerí, viacerí koaliční poslanci, ukazujem, aby ste vedeli skade, koaliční poslanci, a tipovali, že toto bol tak zlý krok v tomto období, že nerozumiem tomu, prečo ste to urobili. Tak možnože aj pre nich by bola tá odpoveď dobrá, aby vedeli potom ďalej posúvať ľuďom, že prečo bol odvolaný profesor Sabol z východoslovenského ústavu srdcových chorôb a nahradený hutníkom, ktorý o lekárstve nevie absolútne nič. Ďakujem za vašu odpoveď. Ešte raz vás vyzývam, prosím vás, odpovedzte nám. | [] | 4,034,178 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.