session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
35 | 2018-10-16 | Autorizovaná rozprava | 185 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec, možnože som to nepostrehol, hlasovali sme už o návrhu pani poslankyne Remišovej? | [] | 4,149,489 |
14 | 2017-03-23 | Autorizovaná rozprava | 265 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán kolega, mali by ste získať trošku väčšiu výdrž a možno aj kondičku. (Povedané so smiechom.) | [
"(Povedané so smiechom.)"
] | 3,898,314 |
14 | 2013-02-07 | Autorizovaná rozprava | 20 | Frešo, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Frešo | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, veľmi by som vás chcel poprosiť o to, aby sme podporili toto rozšírenie uznesenia. Myslím si, že sme to dlžní občanom Slovenska a sme to dlžní aj ľuďom, ktorí na základe Gorily naozaj pochybujú o tom, či demokracia funguje, alebo nefunguje. Nemalo by nás pri tom zastaviť ani to, že v mnohých medializáciách sa nespomínajú niektoré, niektoré ďalšie prípady, ktoré v Gorile sú. Napríklad aj také, ktoré súvisia aj s ministerstvom vnútra. Jednoducho nebojme sa toho, jasným spôsobom sa tomu postavme čelom napriek tomu, že sú tam aj nepríjemné informácie. Nech to naozaj nepôsobí tým dojmom, že čakáme sedem rokov, osem rokov, desať rokov, než to bude premlčané, než to naozaj bude niekde za nami, lebo je to naozaj, naozaj veľmi výbušné. A to, čo sa deje, že sa vyberajú len tie časti Gorily, ktoré sa niekomu hodia, to si myslím, že je možno politické, prezieravé, ale nečestné voči ľuďom na Slovensku. Nečestné voči ľuďom na Slovensku. Gorilu treba celú vyšetriť a celú objasniť, aby ľudia rozumeli tomu, čo z toho pravda je a čo z toho pravda nie je, a aby mohli mať ďalšiu dekádu vieru v to, že tento štát vôbec vie ich istým spôsobom spravovať, a tú dôveru, ktorú ľudia dostávajú ako politici, s ňou nakladať. Preto vás ešte raz poprosím o podporu rozšírenia tohto uznesenia. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,071,136 |
49 | 2015-04-17 | Autorizovaná rozprava | 200 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Dosť! Vzhľadom na to, že procedurálne návrhy sa týkajú tých istých vecí, prerušujem rokovanie a stretneme sa v utorok o deviatej. Prajem vám dovidenia. (Prerušenie rokovania o 13.43 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 13.43 hodine.)"
] | 4,180,147 |
46 | 2019-06-20 | Autorizovaná rozprava | 33 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Nie je tomu tak, končím možnosť prihlásiť sa. Tým pádom vyhlasujem rozpravu za skončenú. Tým pádom pán navrhovateľ nechce nič k tomu povedať. Spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A ďalej nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/91 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je pod tlačou 1516, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1607. Opäť prosím pána ministra práce, sociálnych vecí, pána Richtera, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1516.] | [
"(živnostenský zákon)",
"[Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1516.]"
] | 3,963,849 |
19 | 2024-09-17 | Autorizovaná rozprava | 280 | Kvorka, Ján, poslanec NR SR | Ján | Kvorka | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu z rozpravy, dajte, prosím, hlasovať o tom, že vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. | [] | 3,986,881 |
36 | 2005-01-19 | Autorizovaná rozprava | 51 | J. Mikuš, poslanec: | J | Mikuš | poslanec | Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej 36. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Vážený pán podpredseda, to je všetko, prosím, otvorte rozpravu. | [] | 3,966,425 |
9 | 2010-12-09 | Autorizovaná rozprava | 59 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Ďakujem. Pán poslanec Dostál. | [] | 4,088,776 |
33 | 2018-06-18 | Autorizovaná rozprava | 52 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. Pán navrhovateľ chce sa vyjadriť? Nech sa páči. | [] | 4,216,921 |
9 | 2016-09-22 | Autorizovaná rozprava | 189 | Kollár, Boris, poslanec NR SR | Boris | Kollár | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja vás nebudem dlho zdržiavať. Chcem len vyjadriť podporu za náš celý klub pani poslankyni a som strašne rád, že s takouto síce malou zmenou, ale veľmi dôležitou prišla. Nakoľko nám téma rodiny, detí je veľmi blízka, je aj mne osobne veľmi, veľmi pri srdci a vnímam ju veľmi citovo, tak sme sa rozhodli toto podporiť a chcem ju aj z tohto miesta podporiť, lebo tu by sme nemali politikárčiť. Ja by som chcel poprosiť všetkých poslancov naprieč celým politickým spektrom, aby sme skutočne v niektorých veciach, kde skutočne nemusíme politikárčiť, ale kde by sme sa mali pozrieť na veci, ktoré neovplyvnia ani rozpočet, nemajú žiadne záťaže ani na financie, na nič, proste mali by sme, mali by sme tuná prejaviť trošku ľudskosti a uvedomiť si, že týmto, keď sa nám podarí tento zákon odsúhlasiť, keď ho odsúhlasíme a prejde, tak naozaj môžeme zjednodušiť život veľmi veľa ľuďom a hlavne deťom. Už to je tragédia, že tie deti nemajú rodičov, že musia byť v nejakej pestúnskej starostlivosti, už tým sú postihnuté. A skutočne, keď sa stane medzi mužom a ženou, čo sa stáva bežne, je to normálna vec, proste taký je život, že sa rozvádzajú a toto dieťa potom ostane v nejakom vzduchoprázdne, tak môžeme to teraz s vaším rozhodnutím zmeniť. Môžeme to zmeniť a môžeme zjednodušiť život tým deťom. Tuná sa jedná hlavne o deti. A ja by som bol rád, keby ste tento návrh zákona podporili, lebo už tie deti tým, že vôbec musia byť v nejakej pestúnskej starostlivosti, už sú tým životom nejakým spôsobom postihnuté, už sú hendikepované týmto spôsobom a je na nás, aby sme im to trošku uľahčili. Tak ja vás veľmi pekne prosím, ako len ľudsky vás prosím, aby ste tento návrh zákona podporili. My určite tento zákon budeme podporovať. Ďakujem všetkým poslancom. | [] | 3,904,284 |
50 | 2005-09-21 | Autorizovaná rozprava | 163 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať ďalším prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o alternatívnej službe v čase vojny a vojnového stavu (tlač 1227). Pán minister, nech sa páči, znovu môžete uviesť vládny návrh zákona | [
"(tlač 1227)"
] | 4,093,303 |
34 | 2018-09-18 | Autorizovaná rozprava | 251 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 43, proti 24, zdržalo sa 76 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Teraz vás prosím, aby ste uviedli taktiež hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Krajniaka, Kollára, Pčolinského, Pčolinskej a Gogu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov (tlač 1095). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Krajniaka, Borisa Kollára, Petra Pčolinského, Adriany Pčolinskej a Ľudovíta Gogu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1095.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1095)",
"(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Krajniaka, Borisa Kollára, Petra Pčolinského, Adriany Pčolinskej a Ľudovíta Gogu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1095.... | 3,992,632 |
8 | 2003-02-27 | Autorizovaná rozprava | 131 | M. Dzurinda, predseda vlády SR: | M | Dzurinda | predseda vlády SR | ochrana zdrojov pitnej vody si vyžiadala našu osobitnú pozornosť už po útokoch v novembri 2001 vo Washingtone, v New Yorku. Všetky vodohospodárske podniky a akciové spoločnosti na Slovensku prijali odvtedy rad opatrení na zvýšenie ochrany vodných zdrojov, vodárenských nádrží a podzemných vodných zdrojov pitnej vody. Mám len niekoľko sekúnd, preto vám ponúkam odpoveď v písomnej forme, ktorá sa končí tým, že otázke, na ktorú ste sa opýtali, sa intenzívne venuje krízový štáb a ponúkam vám konkrétne opatrenia, ktoré v ostatných dňoch prijal. (Zaznel zvuk časomiery oznamujúci uplynutie času vyhradeného na odpovede premiéra.) | [
"(Zaznel zvuk časomiery oznamujúci uplynutie času vyhradeného na odpovede premiéra.)"
] | 4,165,254 |
7 | 2007-02-01 | Autorizovaná rozprava | 68 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 141, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasovalo 0. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a lehoty výborom na ich prerokovanie v druhom čítaní. Ďalej prosím spravodajkyňu z výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien pani poslankyňu Gabániovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 308/1993 Z. z. o zriadení Slovenského národného strediska pre ľudské práva v znení neskorších predpisov , tlač 175. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,975,534 |
53 | 2010-06-10 | Autorizovaná rozprava | 62 | Z. Kramplová, poslankyňa: | Z | Kramplová | poslankyňa | Pán poslanec Mikuš, ja si myslím, že naozaj treba dať odborníkov a hlavy dokopy a treba na tomto fonde popracovať s tým, že doteraz na tom nebolo zainteresované len ministerstvo pôdohospodárstva, ale aj ministerstvo životného prostredia, pretože na starosti veľké vody má ministerstvo životného prostredia, malé vody má ministerstvo pôdohospodárstva. Verím, že po vyriešení kompetenčnom a spojení ministerstiev tento problém bude oveľa ľahšie riešiteľný. Pán poslanec Kužma, rezerva vlády a rezerva predsedu vlády je úplne, úplne o niečom inom a pokiaľ viem, aj pán Dzurinda za svojich osem rokov používal tak rezervu vlády, ako aj predsedu vlády pre ciele iné ako pri ťažkých situáciách. Pán poslanec Kahanec, ja som sa zámerne nesústredila na opatrenia, lebo ja som sa už viackrát vyjadrila, že, samozrejme, prevencia je najdôležitejšia. Bez tej prevencie skutočne nič nezmôžeme. A tie situácie, ktoré nastávajú, nastávajú aj v dôsledku otepľovania a klimatických zmien. Čiže, samozrejme, opatrenia musia nastať, ale súčasne s opatreniami je dôležité vytvárať aj tento fond. Čiže jedno bez druhého nejde. A rezerva vlády alebo predsedu vlády sa využíva iným spôsobom ako tento krízový fond. A podľa môjho názoru a podľa toho, ako som to nastavila na začiatku, som si bola istá, že takýto rezervný fond je možné využívať každý rok, lebo takmer každý rok vznikajú tieto nepríjemné situácie, ktoré postihujú občanov. A ďakujem všetkým, ktorí budú schopní podporiť aj zákaz politickej reklamy, pretože teraz je obdobie, aby sme to mohli zrealizovať. Na začiatku volebného obdobia to určite nepôjde. Ďakujem. | [] | 3,986,157 |
7 | 2007-02-02 | Autorizovaná rozprava | 80 | D. Lipšic, poslanec: | D | Lipšic | poslanec | Potom ste povedali, že kto bude posudzovať súlad ústavy a ústavného zákona? Povedali ste, že Ústavný súd. Fíha, to ma prekvapilo. Mali sme jeden predmet na právnickej fakulte, volal sa teória štátu a práva. Bol dokonca v prvom ročníku a ústava a ústavné zákony, pán kolega, sú právne predpisy rovnakej právnej sily, o ktorých Ústavný súd o ich rozpore rozhodovať nemôže. Takže pokiaľ sa podujmete nabudúce nám niečo rozprávať o ústavnom práve, bolo by fajn, keby ste si naštudovali aspoň matériu prvého ročníka právnickej fakulty. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,942,083 |
18 | 2020-11-26 | Autorizovaná rozprava | 144 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán poslanec Takáč, že ste stiahli svoj ďalší procedurálny návrh. A vyhlasujem teda ešte dvojminútovú technickú prestávku a o 11.33 hod. budeme pokračovať v rokovaní schôdze. (Dvojminútová prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Dvojminútová prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 3,870,980 |
52 | 2001-11-06 | Autorizovaná rozprava | 44 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa, nech sa páči. | [] | 4,109,959 |
7 | 2012-09-20 | Autorizovaná rozprava | 81 | Obrimčáková, Bibiána, poslankyňa NR SR | Bibiána | Obrimčáková | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Ja by som chcela iba opäť podotknúť, že už pri prvom čítaní nikto nespochybnil potrebu modernizácie odborného vzdelávania a potrebu pozitívnych zmien. Veď predložená novela sleduje výraznejšie prepojenie školstva s trhom práce, s participáciou nielen škôl, ale i zamestnávateľov, odborárov, a samosprávy. Treba si uvedomiť, že naozaj neposilňujeme štátnu reguláciu, len štátom vytvárať dôstojné podmienky pre vzdelávanie cez, ale aj cez serióznych partnerov. Samozrejme, že si to žiada aj reformu na vysokých školách. Viac však možno bude potrebné pracovať, a to reagujem teraz na pána poslanca, aj s informáciami vo vzťahu k budúcim absolventom o charaktere jednotlivých profesií a o potrebách na trhu práce cez výchovných poradcov, možno aj cez kariérnych poradcov na základných školách. A treba si uvedomiť i to, že zavádzame spoluprácu na nových základoch medzi ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny, ale aj medzi Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny pri tvorbe analýz a prognóz vývoja na trhu práce. A to je naozaj veľmi pozitívne, aby sa naši absolventi následne rozhodovali pre také študijné alebo učebné odbory, ktoré majú uplatnenie na trhu práce. Ďakujem. | [] | 4,108,865 |
60 | 2015-12-21 | Autorizovaná rozprava | 40 | Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR | Ľudovít | Kaník | poslanec NR SR | Ďakujem za všetky faktické poznámky, ktorými viac-menej z rôznych uhlov pohľadu sme sa zhodli na tom, že ten problém tu naozaj je a budeme v budúcnosti tomuto problému čeliť. Ako som už povedal, čo sa dá zneužiť, sa skôr či neskôr zneužije. A tu sa týmto zákonom vytvoril obrovský a dokonalý priestor pre zneužitie vládnej a policajnej moci voči občanom, voči názorovým oponentom. Vytvoril sa dokonalý priestor na kriminalizovanie nepohodlných ľudí a na ich obmedzovanie a odstraňovanie. Atmosféra preto, aby sa tak mohlo stať, sa vytvorila tým, že sa akceptovala hra SMER-u, že je tu hrozba. Tá akceptácia vznikla tým, že časť opozície podporila zmenu ústavy, a to v skrátenom legislatívnom konaní, a to tesne pred voľbami, čím verejnosti dala jasný odkaz, áno, je tu hrozba, preto je potrebné meniť ďalšie zákony. A potom sa už len dokonalo to, čo týmto bolo začaté, a to je ten smutný príbeh tejto snemovne a aj súčasnej opozície. | [] | 4,219,993 |
43 | 2019-03-27 | Autorizovaná rozprava | 402 | Budaj, Ján, poslanec NR SR | Ján | Budaj | poslanec NR SR | Viac-menej pre vás, pán predsedajúci, alebo ak počúvajú technici. Teraz som zistil, že v programe schôdzí bod, ktorý mám zajtra ako druhý ráno predniesť, to je bod č. 65, tlač 1386, vôbec nie je dostupný elektronicky. Poslanci by potom veľmi ťažko rozumeli, o čom je reč. Poprosím, ak je to možné, do zajtra to dať nejak do poriadku. | [] | 4,172,856 |
29 | 2008-12-05 | Autorizovaná rozprava | 44 | P. Markovič, poslanec: | P | Markovič | poslanec | V každom prípade však tá problematika, o ktorej dnes rokujeme, a to je ten výsek ochrany nefajčiarov, je podľa mňa veľmi dôležitá. Ja osobne považujem za dôležité a určite nechcem a mám na mysli aj práva fajčiarov a nechcem ich nejakým spôsobom výrazne obmedzovať, ale v prvom rade musíme mať na zreteli ochranu nefajčiarov, teda ľudí, ktorí sú vystavení účinkom fajčenia nedobrovoľne. A bezpochyby takéto účinky zhoršujú životné prostredie a dokázateľne vplývajú na ich zdravotný stav. To znamená, že my dnes musíme dať odpoveď na to, akým spôsobom chceme takýchto ľudí ochrániť. A súhlasím s tým, že mali by sme byť tolerantní, tolerantní nielen k nefajčiarom, ale aj k fajčiarom. Súhlasím, a preto práve považujem aj tento problém za veľmi komplikovaný a preto aj kompromis, ktorý by sme mali tu hľadať, podľa mňa bude veľmi dôležité, aby sme sa naozaj vážne – a budeme mať na to dlhý čas – zamerali na to, akým spôsobom ho vyriešiť tak, aby bol to pre obidve skupiny ľudí akceptovateľný kompromis s dôrazom na ochranu nefajčiarov, tak ako som to už povedal, pretože to považujem za dôležité. Ďakujem. | [] | 4,028,715 |
66 | 2022-06-14 | Autorizovaná rozprava | 184 | Kučera, Karol, poslanec NR SR | Karol | Kučera | poslanec NR SR | A začnem odznovu. | [] | 3,915,182 |
9 | 2010-12-03 | Autorizovaná rozprava | 117 | Ondruš, Branislav, poslanec NR SR | Branislav | Ondruš | poslanec NR SR | Áno. Ďakujem, ďakujem, pán predsedajúci. | [] | 3,999,532 |
49 | 2015-04-17 | Autorizovaná rozprava | 184 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Viete, že o takomto vašom návrhu nemôžem dať hlasovať. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň. | [] | 4,180,131 |
22 | 2011-09-07 | Autorizovaná rozprava | 209 | Rošková, Ľubica, poslankyňa NR SR | Ľubica | Rošková | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Ja sa chcem pani poslankyni poďakovať, lebo všetky argumenty, ktoré vo svojom vystúpení uviedla, sú logické, odborne zaiste akceptovateľné širokou pedagogickou verejnosťou. Myslím si, že bude len na škodu veci, ak ňou uvádzané nedostatky sa neodstránia a v druhom čítaní sa pozitívne nepremietnu vo vylepšenom zákone o pedagogických zamestnancoch. Ďakujem pekne. | [] | 4,028,572 |
32 | 2009-02-10 | Autorizovaná rozprava | 109 | M. Sabolová, poslankyňa: | M | Sabolová | poslankyňa | A druhý môj príspevok je len osobne k pánu eurokomisárovi, keď sa chcem mu poďakovať za jeho prácu, ktorú ako eurokomisár robí a urobil doteraz pre Slovenskú republiku, pretože si myslím, že neviem, už na pôde slovenského parlamentu či bude táto príležitosť, či sa v priebehu nejakého polroka ešte s ním tu máme možnosť stretnúť. A preto chcem vysloviť akési poďakovanie, ale aj uznanie, že počas svojho mandátu sa stále správal tak, že chcel Slovenskej republike byť nápomocný, že sme nepočuli žiadne vážne ani žiadne problémy, ktoré by sa týkali jeho samotného komisariátu. A preto, pán eurokomisár, skutočne myslím si, že je to nielen v mene poslancov za frakciu parlamentu, za ktorú hovorím, lebo myslím si, že všetci vás takto naprieč politickým spektrom vnímame. A myslím si, že ste boli skutočne nadstraníckym eurokomisárom. A za to vám patrí vďaka. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,910,763 |
49 | 2010-03-05 | Autorizovaná rozprava | 48 | V. Novotný, poslanec: | V | Novotný | poslanec | Návrh novely zákona, ktorým sa mení zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu, má za cieľ ochranu pacientov pred negatívnymi finančnými dopadmi spoluúčasti za zdravotnú starostlivosť. Rozsah zdravotnej starostlivosti uhrádzanej z verejného zdravotného poistenia nie je neobmedzený. V prípade zdravotnej starostlivosti čiastočne uhrádzanej zdravotnými poisťovňami nesie bremeno úhrady spoluúčasti poistenec pacient. Toto konštatovanie podčiarkuje skutočnosť, že slovenské zdravotníctvo nie je bezplatné a na jeho financovaní sa okrem zdravotných poisťovní významnou mierou podieľajú samotní pacienti. Podľa údajov Ministerstva financií Slovenskej republiky sa priame platby obyvateľov v zdravotníctve zvýšili medzi rokmi 2005 a 2009 o 72 % z 20,4 mld. Sk na 35,1 mld. Sk. Znamená to nárast z 3 800 Sk a bezmála 6 500 Sk na jedného občana, prepočítané v eurách miesto 125 eur na 215 eur. Tento dopad je pritom distribuovaný nerovnomerne, pretože spoluúčasť znášajú primárne osoby čerpajúce zdravotnú starostlivosť, a to najmä starší, ťažko a chronicky chorí pacienti. Tí sú zvyčajne odkázaní na príjmy zo sociálneho systému, keďže ich zárobková schopnosť je zo zdravotných dôvodov výrazne znížená alebo priamo nemožná. V takom prípade má pre nich aj relatívne nízka spoluúčasť katastrofálne finančné dôsledky. K spoluúčasti významnou mierou prispievajú doplatky za lieky. U polymorbidných chronických pacientov, ktorí užívajú pravidelne väčšie množstvo liekov, spoluúčasť za lieky čiastočne hradené z verejného zdravotného poistenia nezriedka prekračuje 30 eur mesačne. Sociálne slabší pacienti reagujú na tento stav tým, že si napríklad nevyberajú všetky potrebné predpísané lieky, pretože si nemôžu dovoliť za ne zaplatiť potrebný doplatok. To má však za následok zhoršovanie ich zdravotného stavu. Problémom pritom nie je výška doplatkov za konkrétne lieky, ale ich kumulovaná výška v prípade užívania viacerých liekov naraz. Práve neobmedzenosť kumulovanej spoluúčasti predstavuje prekážku dostupnosti zdravotnej starostlivosti a rovnosť pri jej poskytovaní. Návrh zákona tento problém rieši tak, že bremeno vyššej spoluúčasti prenáša na zdravotné poisťovne. Ak poistencova úhrnná spoluúčasť na liekoch a platbách za služby súvisiace so zdravotnou starostlivosťou prekročí za rok limit 120 eur, ďalšie náklady na spoluúčasť znáša jeho zdravotná poisťovňa tým, že mu ich refunduje. Veľmi jednoducho povedané, snažíme sa novelou tohto zákona zadefinovať maximálnu hranicu doplatkov pre pacientov na úrovni 10 eur mesačne. Regulácia výšky spoluúčasti je štandardným nástrojom solidárnych zdravotných systémov. Podobný prístup k regulácii spoluúčasti používa od roku 2008 napríklad i susedná Česká republika, kde je táto hranica, maximálna hranica spoluúčasti stanovená na 5 000, resp. 2 500 českých korún. Návrh zákona zachováva solidárny charakter zdravotného systému a chráni jeho najzraniteľnejších účastníkov pred katastrofickými dopadmi finančnej spoluúčasti. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s právnym poriadkom Slovenskej republiky a s medzinárodnými zmluvami a inými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážené dámy, vážení páni, poprosím vás o podporu tohto poslaneckého návrhu zákona. Ďakujem pekne. | [] | 4,206,350 |
27 | 2008-09-16 | Autorizovaná rozprava | 26 | J. Brocka, poslanec: | J | Brocka | poslanec | Vážená pani podpredsedníčka, vážení kolegovia poslanci, s kolegom Ivanom Štefancom predkladáme malú novelu zákona o sociálnom poistení. Zámerom tejto novely je zrušiť povinnosť samostatne zárobkovo činných osôb predkladať Sociálnej poisťovni každoročne do 30. júna kalendárneho roka výpisy z daňových priznaní. Informáciu o výške príjmu samostatne zárobkovej činnej osoby poskytujú Sociálnej poisťovni daňové úrady. Sociálna poisťovňa tak túto informáciu získava duplicitne od občana aj od daňového úradu. Je neodôvodnené, nepotrebné a neopodstatnené, aby občania boli zaťažovaní povinnosťou poskytovať jednej verejnej inštitúcii informáciu, ktorú táto inštitúcia môže získať od druhej verejnej inštitúcie. Schválenie novely zákona bude mať priaznivý vplyv na podnikateľské prostredie, pretože zníži administratívne zaťaženie podnikania samostatne zárobkovo činných osôb na jednej strane a zároveň zníži administratívne náklady Sociálnej poisťovni, pretože odstráni duplicitný spôsob získavania informácií. Dámy a páni, s kolegom Štefancom uchádzam sa o vašu podporu tohto neideologického návrhu zákona. | [] | 4,024,490 |
7 | 2012-09-14 | Autorizovaná rozprava | 165 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďalšia faktická poznámka – pán poslanec Mikloško. | [] | 4,208,847 |
53 | 2015-06-30 | Autorizovaná rozprava | 1 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram deviaty rokovací deň 53. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovaní o ospravedlnenie požiadal pán podpredseda Ján Figeľ a poslanec Juraj Droba. Podľa schváleného programu pristúpime teraz k rokovaniu o Výročnej správe Slovenského pozemkového fondu za rok 2014 . Správa ma parlamentnú tlač 1509. Poprosím teraz pani generálnu riaditeľku fondu Gabrielu Matečnú, aby správu v krátkosti a stručne uviedla. Nech sa páči. | [] | 4,191,254 |
11 | 2012-12-05 | Autorizovaná rozprava | 110 | Hreha, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Hreha | poslanec NR SR | Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil pán poslanec Kollár, ktorý nedal žiadny pozmeňujúci návrh, pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1, 2, 3, 4, 5, 6 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. | [] | 4,057,174 |
24 | 2008-06-17 | Autorizovaná rozprava | 48 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | S faktickou poznámkou sa hlási pani poslankyňa Laššáková. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pani poslankyňa Laššáková. | [] | 4,037,211 |
23 | 2013-09-12 | Autorizovaná rozprava | 80 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 142 bolo za, 1 sa zdržal. Môžeme hlasovať o tomto návrhu. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,129,297 |
48 | 2021-11-10 | Autorizovaná rozprava | 124 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Poslednú faktickú poznámku má pani poslankyňa Zita Pleštinská. Nech sa páči. | [] | 4,232,487 |
38 | 2009-06-03 | Autorizovaná rozprava | 42 | Gy. Bárdos, poslanec: | Gy | Bárdos | poslanec | Dovoľte mi, aby som aj z tohto miesta ako predseda poslaneckého klubu Strany maďarskej koalície – Magyar Koalíció Pártja odmietol slová predsedu zahraničného výboru, tak ako môj kolega József Berényi to urobil a z tohto miesta, v žiadnom prípade nikto neohrozoval a neohrozuje územnú celistvosť Slovenskej republiky. Keď máte takéto informácie, tak, samozrejme, tak ako môj kolega povedal, obráťte sa na orgány činné v trestnom konaní. Dámy a páni, rozmýšľal som, že čím začať môj prejav, som počul a som počúval to, čo tu odznelo, a je viacero metód, ako reagovať na to, čo tu odznelo, a počúvajúc pána predsedu Slovenskej národnej strany a ďalších predstaviteľov vládnej koalície, mohol som si vybrať, či budem reagovať tak, ako vystupoval pán predseda Slovenskej národnej strany, a mohol by som citovať názory, vyjadrenia predsedu koaličného partnera druhej najsilnejšej politickej strany vládnej koalície Jána Slotu na adresu súčasnej podpredsedníčky Národnej rady. Neurobím to, neznížim sa na túto úroveň. Každý vie, že čo ste povedali, pán predseda, na adresu súčasnej podpredsedníčky Národnej rady... (Reakcie z pléna.) Kľudne môžete... Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Reakcie z pléna.)"
] | 4,150,186 |
9 | 2016-09-07 | Autorizovaná rozprava | 44 | Tomáš, Erik, poslanec NR SR | Erik | Tomáš | poslanec NR SR | Pán poslanec Lipšic, toto je moja prvá faktická poznámka v parlamente, tak vopred sa ospravedlňujem, ak sa vám nebude úplne páčiť. Na úvod tiež by som rád reagoval na vaše zastanie sa pani Nicholsonovej. Ja to môžem len uvítať, ale na druhej strane by som vás tiež chcel poprosiť a verejne vyzvať, aby ste potom na druhej strane nepoužívali nejaké ironické poznámky k iným poslankyniam, pretože dúfam, že tak ako ja, aj vy máte rád všetky ženy. A teraz už k podstate. Áno, tento tzv. nový schránkový zákon, ak to môžem takto nazvať, má reagovať na všetky historické problémy, ktoré tu boli. Vy ste spomínali mýtny tender, ja by som vám ale rád pripomenul, že najväčšou schránkovou kauzou v histórii slovenskej politiky bola kauza SDKÚ, po ktorej predsa vtedajší premiér Mikuláš Dzurinda sa rozhodol už nekandidovať v ďalších voľbách ako líder kandidátky. A viete dobre, že v tom čase ste boli ministrom spravodlivosti vy v Dzurindovej vláde, a pokiaľ si dobre pamätám, ste neurobili v tejto problematike nič. Neprišli ste so žiadnym zákonom. Myslím si, že ak hovoríte o tom, že niekedy nie zákony, ale osoby sú zárukou efektivity a efektívnosti, tak si myslím, že práve pani ministerka spravodlivosti Žitňanská je tou osobnosťou, ktorá by mohla byť zárukou, aby ten zákon začal aj účinne fungovať. A na záver vás chcem poprosiť, veď je toto len prvé čítanie. Bude druhé čítanie, v ktorom môžte predložiť pozmeňovacie návrhy a nikto nehovorí, že pri tak dôležitej problematike nemôžu byť napokon zahrnuté a schválené. Možno zo mňa hovorí ešte taká nováčikovská naivita, ale mám pocit, že napríklad pri takýchto témach by sme sa naozaj mohli baviť vecne, a vy ako bývalý dvojnásob... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,867,711 |
9 | 2024-02-23 | Autorizovaná rozprava | 142 | Jakab, Július, poslanec NR SR | Július | Jakab | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, ďakujem za vystúpenie. Hovoril si o rôznych podporách. Ja som, keď som bol v rozprave, som hovoril dáta, ktoré vlastne zverejnila Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, čo sa týka pomoci jednotlivcom v čase inflačnej krízy a aký mala na nich dopad. A hovoril som aj, o koľko percent aj napriek inflácii sa v jednotlivých rodinách zvýšila kúpyschopnosť. To znamená, že napriek inflácii ju dokázali spracovať na základe týchto príspevkov, ktoré si hovoril tak, že sa ich nedotkla, dokonca sa im zvýšila kúpyschopnosť, a to sú čísla. Aj som hovoril príklad, nadväzujem na jednotlivé dávky, ktoré si, ktoré si hovoril, že napríklad žena, ktorá je na rodičovskej „dovolenke“, a teda dostáva zo Sociálnej poisťovne 370 eur, pretože bola predtým pracujúca, tak častokrát tieto matky, keď sa idú dostať do pracovného života, tak aby sa vedeli aj o tie trojročné deti postarať a vodiť ich do škôlky a brať ich zo škôlky atď., tak idú na polovičný úväzok, čo polovičný úväzok pri plnom úväzku v hodnote 1 200 eur, teda polovičný v hodnote 600 eur v hrubom im vychádza cca 400 eur. A to je 400 eur bez nároku na stravné, pretože to je polovičný úväzok, neprekračuje štyri hodiny pracovného času denne. A to je v podstate, že prišla z tej rodičovskej „dovolenky“, hej, snaží sa zapojiť do pracovného života a stále to vychádza tak, že vlastne ako keby nič nezarobí oproti tomu, ako keď bola doma a starala sa o dieťa. | [] | 4,040,406 |
14 | 2017-03-28 | Autorizovaná rozprava | 93 | Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR | Magdaléna | Kuciaňová | poslankyňa NR SR | Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 3,935,212 |
15 | 2024-06-26 | Autorizovaná rozprava | 57 | Jakab, Július, poslanec NR SR | Július | Jakab | poslanec NR SR | Vážené kolegyne, vážení kolegovia, keďže sme zatiaľ nepočuli poriadny dôvod, prečo vládna koalície chce odvolať z predsedu výboru jeho predsedu Michala Šipoša, tak ja si dovolím urobiť k tomu takú malú analýzu, aby ste chápali, že prečo to vládna koalícia chce urobiť, alebo aby ste si urobili aj vlastné závery. Ako prvé musím povedať, že takúto obludnosť, neviem, že či Národná rada Slovenskej republiky zažila. Aj sa čudujem, že vôbec do toho niekto išiel a vôbec toto niekto predkladá, pretože Národná rada a jej zriadené výbory práve majú dohliadať na čistotu legislatívneho procesu, na čistotu skrátených legislatívnych konaní. Na to sa schádzajú výbory. Na to rokujú výbory. Aby hľadali chyby, aby v diskusii hovorili, že či ten materiál je prospešný pre Slovenskú republiku, alebo nie je prospešný pre Slovenskú republiku. Na to, aby keď tam je nejaká technická chyba, aby sa tento materiál dal znovu prepracovať napríklad. A každý výbor má svoje kompetencie, predseda má svoje kompetencie, výbor má svoj rokovací poriadok. A dneska tu sedíme kvôli tomu, že Národná rada ide odvolávať predsedu výboru kvôli tomu, že dodržiaval zákon, prosím pekne. Tak to som ešte nevidel. V skutočnosti toto je unikátne a podľa mňa tento dátum treba si zapísať do memoárov, lebo takáto vec tu ešte nebola. Predseda výboru, z ktorého je odvolávaný, dal schváliť rokovací poriadok na začiatku volebného obdobia. Aj poslanci, ktorí boli na výbore, všetci hlasovali za ten rokovací poriadok, na základe ktorého predseda fungoval na danom výbore. Následne prichádza do výboru zákon v skrátenom legislatívnom konaní, tzv. kompetenčný zákon, všetci ho poznáme, sme ho tu rokovali, rokujeme, v ktorom sa hovorí o zriadení nového ministerstva za 200 mil. eur, čo ma negatívny dopad na štátny rozpočet. A nie rokovací poriadok, ale rokovaciemu poriadku výboru je nadradený zákon, ktorý hovorí, že každý takýto negatívny dopad by mal byť podložený stanoviskom Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. A keď nie je zákon dodržaný, tak prepáčte, ale rokovací poriadok výboru je mu podradený a pokiaľ je tam napísané, že predseda môže prerušiť rokovanie výboru kvôli tomu, že nie sú dodržané zákonné podmienky predkladaného skráteného legislatívneho konania, tak to urobiť môže a musí, lebo to je jeho povinnosť. Je povinnosť dodržiavať zákony Slovenskej republiky. Tu sedíme v Národnej rade Slovenskej republiky, kde tie zákony prijímame. A keď ani tu ich nedodržiavame a chceme odvolávať predsedu výboru za to, že dodržiava zákon, prosím vás, aký signál tým dávame ľuďom na ulici? Aký signál dávame tým ľuďom vonku, keď im hovoríme, že tuná človek, ktorý dodržiava zákon a zákonné postupy, tak je perzekvovaný a je tu odvolávaný halabala, myslím, že šesťkrát bol prepadnutý ten bod, kým sa tu dneska zrazu len tak akoby objavil, hej, a rokuje, rokujeme o ňom, pardon. Tak toto je ten signál ľuďom, že viete čo, keď dodržiavate zákony, tak si buďte istý, že príde niekto, vás strestá. Lebo odvtedy ako prebehli tie výbory, kde ste si povedali, že toho Šipoša idete odvolať, tak ja si myslím, že tých výborov odvtedy bolo dostatok a všetky prebehli v poriadku podľa mojich informácií. Takže ja by som niečo prečítal z vášho návrhu, z vášho odôvodnenia, ktoré vy ste nepovedali, ale ja niečo prečítam. Jedným z dôvodov je, že zneužijúc vlastnú kompetenciu predsedu výboru prerušil schôdze výborov a znemožnil ďalšiu činnosť výboru a výkon mandátu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ostatných členov výboru. Nie je to pravda. Prerušením výboru zadosťučinil zákonu, ktorý niečo hovorí a ktorý hovorí, že k tomuto zákonu bol treba stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. A dokonca je na to aj dôkaz, kde predseda výboru píše na Radu pre rozpočtovú zodpovednosť, kde žiada od Rady pre rozpočtovú zodpovednosť stanovisko k predkladanému zákonu, skrátené legislatívne konanie, o čom sa tu bavíme, kompetenčný zákon, pretože ho neobsahuje a nie je v súlade so zákonom, aby bol takýto zákon predložený na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky. List je zo 6. decembra, dôvodom návrhu na skrátené legislatívne konanie je podľa predkladateľa značná hospodárska škoda hroziaca štátu, pričom v samotnom návrhu nie je nijako vyčíslená. A taktiež Michal Šipoš, predseda výboru, píše, že ide o požiadavku vyplývajúcu z judikatúry Ústavného súdu Slovenskej republiky spisovej značky PL. ÚS 13/2022. Tuná je tá judikatúra na základe, judikatúra Ústavného súdu z roku 2022, na základe ktorej predseda výboru Michal Šipoš konal v súlade so zákonom a na základe ktorej ho ide súčasná vládna koalícia odvolať. Je to judikatúra, ktorá má 28 strán, je pod ňou podpísaný jej predseda Ivan Fiačan z 13. decembra roku 2022, kde sa presne táto judikatúra venuje skrátenému legislatívnemu konaniu s negatívnym dopadom na rozpočet, tak ako bol kompetenčný zákon a ministerstvo za 200 mil. eur, a chýbajúcemu stanovisku Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorý tam musí byť podľa stanoviska Ústavného súdu. Ale v správe na odvolanie predsedu výboru Michala Šipoša, tu si čítam, že návrh bol riadne odôvodnený, vychádzajú zo skutočnosti, že deň predtým predseda výboru počas šiestej schôdze výboru prvýkrát zneužil predmetné ustanovenie na prerušenie schôdze výboru len z dôvodu snahy o obštrukciu bez prijatia uznesenia výboru, čím spravil z členov výboru štatistov. Prosím vás, s tými skrátenými legislatívnymi konaniami, už som to tu niekoľkokrát hovoril, to vy robíte štatistov všetkých týchto kolegov, ktorí sú tu, s tými skrátenými legislatívnymi konaniami, ktoré do Národnej rady nosíte. Už som to ikskrát hovoril. Predchádzajúca vláda mala skrátené legislatívne konanie a v drvivej väčšine kvôli krízam ako bol covid, ako bola vojna na Ukrajine, energetická kríza a v tých normálnych, prejavujem „normálnych“, hej, nekrízových skrátených legislatívnych konaniach ste za pol roka predbehli štyri roky toho, čo ste kritizovali. Teda pardon, tri a pol roka toho, čo ste kritizovali. Takže nie, štatistov neurobil Michal Šipoš z vás tým, že dodržiaval zákonný postup. Štatistov robíte vy z ľudí, ktorí sú tu, vaši kolegovia, ktorí sa snažia dodržiavať zákon, a ešte idete k nim pristupovať tak, že ich budete odvolávať z predsedníckych pozícií výborových, na ktoré opozícia má nárok. Zároveň ste tu dali aj citát, ktorý podľa vás povedal Michal Šipoš: Ja nesúhlasím s tým, aby kompetenčný zákon, ktorý preberáme a ktorý som včera prerušil, sme ho preberali aj ďalej, predpokladám, na základe toho tvrdím, že je potrebné získať stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Sami tu píšete vo svojom odôvodnení. A vy ste hovorili, že ste menili rokovací poriadok kvôli tomu, čo Michal Šipoš urobil. Ale rokovací poriadok nie je nadradený zákonu. Tuná máte presne napísané, že Rada pre rozpočtovú zodpovednosť a jej stanovisko, že Michal Šipoš to argumentoval, že to tam nie je a kvôli tomu ten bod prerušuje. A som vám čítal list, ktorý posielal na Radu pre rozpočtovú zodpovednosť, lebo si pýtal to stanovisko. A som vám čítal judikatúru Ústavného súdu, ktorá hovorí, že to stanovisko je potrebné. Poslednú vetu si dovolím z vášho odôvodnenia: „Postup predsedu výboru bol zjavne účelovým, neprofesionálnym konaním predsedu výboru, ktorým sledoval výlučne osobné dôvody pred hlasovaním o odobratí jeho kompetencie prerušiť schôdzu výboru.“ Ja si myslím, že to bolo profesionálne konanie v zmysle toho, že mu išlo o zákonnosť, dodržanie zákonných postupov, že mu išlo o Slovenskú republiku, o to, aby zákony, ktoré tu schvaľujeme, naozaj platili a aby sme boli prví medzi tými, ktorí tie zákony dodržiavajú. Preto sa čudujem, ešte raz, kolegovia, že takéto odvolávanie idete robiť, lebo je to historické odvolávanie predsedu výboru kvôli tomu, že dodržiaval zákon a chcel by som vám, chcel by som vám dať možnosť, chcel by som dať návrh na späťvzatie tohto bodu, aby ste, aby ste ukázali, že okej, koalično-opozičný boj môže byť akýkoľvek, ale dodržiavanie zákona je prioritou podľa mňa pre všetkých, ktorí sem prišli do Národnej rady a ktorí prisahali na Ústavu Slovenskej republiky, že budú konať v záujme Slovenskej republiky. Ďakujem vám pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,004,002 |
17 | 2017-05-10 | Autorizovaná rozprava | 190 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Bugár, nech sa páči. | [] | 3,919,159 |
16 | 2007-11-28 | Autorizovaná rozprava | 188 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Budeme pokračovať v rozprave. Teraz vystúpi pán poslanec Imre Andruskó, pripraví sa pán poslanec Ferdinand Devínsky. Pán poslanec, máte slovo. | [] | 4,170,650 |
18 | 2020-11-25 | Autorizovaná rozprava | 347 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Na vaše vystúpenie evidujem šesť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Stanislav Mizík. | [] | 4,008,608 |
49 | 2015-04-16 | Autorizovaná rozprava | 69 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Nechajte hovoriť pani poslankyňu, prosím vás. | [] | 4,230,646 |
14 | 2017-03-29 | Autorizovaná rozprava | 99 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Ďakujem, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko k rozprave navrhovateľ? Spravodajkyňa? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Branislava Gröhlinga, Eugena Jurzycu a Martina Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 472. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 484. Dávam slovo poslancovi Branislavovi Gröhlingovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Gröhlinga, Eugena Jurzycu a Martina Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 472.) | [
"(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Gröhlinga, Eugena Jurzycu a Martina Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 4... | 4,146,375 |
42 | 2014-11-10 | Autorizovaná rozprava | 458 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Pán predseda, existujú rodiny, ktoré svätia nedeľu, ktoré majú nedeľný obed, ktoré chodia do kostola, ja neviem teda, ako žijete vy, ale ja žijem tak, my máme nedeľný obed, na siedmu ráno ja chodím ku kapucínom. Teraz vás chcem poprosiť a dávam procedurálny návrh, aby ste prerušili rokovanie schôdze na to, aby sme mohli ísť na nedeľný obed. Ďakujem. | [] | 4,091,969 |
23 | 2013-09-19 | Autorizovaná rozprava | 116 | Mičovský, Ján, poslanec NR SR | Ján | Mičovský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne pánovi poslancovi Mikloškovi za podporné stanovisko. Ja pridávam sa teda ešte raz ku všetkým, ktorí žijú v obciach, ktoré sú postihnuté zápachom, a možno prosím nás všetkých, ktorí majú možnosť ešte zvážiť svoje rozhodnutie pri hlasovaní, aby možno sa zamysleli nad osudom týchto ľudí, aby možno niekedy, ak by to uznali za málo presvedčivé, túto pohľadnicu s tým červeným nosom, s tým štipcom (rečník drží v rukách pohľadnicu), ktorý je jediným riešením, ale nie riešením pre ľudí, ktorí tam žijú, aby si možno povedali, že sa zdržia v tejto obci dlhšie, aby pochopili, že keď tí ľudia hovoria: „Je to neznesiteľné, je to bez šance sa nadýchnuť, zatvárame okná, utekáme, nemáme kde pred tým ujsť.“ Naozaj to nie je žiadny vtip. Naozaj je to veľký problém množstva ľudí. Tak ak pobudnú v týchto obciach, tak potom možno aj to rozhodnutie, ako zahlasovať, bude úplne jasnejšie. Lebo, ja prosím, zbavme sa politických hraníc pri takýchto zákonoch. Ja hlasujem za zákony SMER-u, ktoré jednoducho považujem za správne. Nemám s tým žiadny problém, ani moji kolegovia. U nás je to naozaj štandardný prístup, zvažujeme zákon a nie jeho predkladateľa. Tak vás prosím, zvážte, čo predkladáme. To neni za Obyčajných, to je za ľudí, ktorí to potrebujú. Majte to na mysli pri tých gombíkoch. Ďakujem. | [
"(rečník drží v rukách pohľadnicu)"
] | 3,923,889 |
3 | 2016-04-27 | Rozprava | 237 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Nuž, bavili sme o veľmi spornom zákone, ktorý má už svoju históriu. A, pán poslanec Gál, ja by som skúsil aspoň taký malý apel, že nabudúce menej toho politikárčenia a viacej sa venujte priamo predmetu úpravy, ktorú navrhol pán Ondrej Dostál. Totižto vy keď hovoríte často o tých vašich prioritách, ktoré ste presadili do programového vyhlásenia vlády, tak čím ďalej sa dozvedáme, že čo ste vlastne do neho nepresadili. Ak som vnímal dve mohutné agendy MOST-u – HÍD, a to bola jedna z nich, práve zákon o štátnom občianstve, a druhá kauza pani Malinovej, tak je asi všetkým jasné, že sa vám dva základné momenty vášho politického pôsobenia do programového vyhlásenie vlády presadiť nepodarili a hľadáte výhovorky. To politikárčenie, ktoré ste tu predviedli, a väčšinou ste sa venovali tomu, aké to má politické konzekvencie, nesúvisí vôbec s tým, že tento zákon treba opraviť. A navyše ste spomínali, že ste diskutovali, že tu bolo niečo v programovom vyhlásení vlády Radičovej. Nie, vtedy ste nediskutovali a práve preto je ten stav, ako trvá teraz. Možno vám aj predseda jednej koaličnej strany pripomenie, že keby ste boli bývali diskutovali a boli by sme sa dohodli na tom, že ak existuje väzba občana so štátnom, v ktorom pôsobí, tak každý jeden poslanec tohto pléna za vtedajšej vládnej koalície by hlasoval „za“. Vy ste nediskutovali, tak ako teraz a iba... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,968,453 |
20 | 2011-07-07 | Autorizovaná rozprava | 16 | Kalist, Peter, poslanec NR SR | Peter | Kalist | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Ja len som chcel kolegu podporiť. Skutočne si myslím, že snaha, že základnou snahou tohto zákona je naozaj, keď už nie zlacniť, tak aspoň zastaviť ich zdražovanie. A keď už tu sa spomínali čísla, zhodou okolností, aj keď to bude vyzerať, ako keby som nereagoval na predrečníka, ale ja to som to aj tak chcel povedať, za ministra Valentoviča išli ceny liekov prudko hore. Každý mesiac približne o 20 % stúpala spotreba liekov, v absolútnych číslach 1,15 mil. eur mesačne. A k číslam naspäť. V roku 2009 pacienti zaplatili za lieky, ako v globále proste všetko, čo zaplatili za doplatky za lieky, to značí bez ohľadu na to, či bola väčšia alebo menšia spotreba, 20,7 % viac ako v roku 2006, takže inflácia bola. A od roku 2006 do 2009 za toto obdobie bola inflácia 9,8 %, to značí, že dvakrát rýchlejšia ako inflácia. A tých 10 mil. alebo 11 mil. balení, to je zase otázka, že akým spôsobom to je. Ale vlastne to nereagujem na predrečníka, tak nič. Tak potom to poviem inokedy. Ďakujem. | [] | 4,152,381 |
46 | 2010-01-20 | Autorizovaná rozprava | 36 | S. Kahanec, poslanec: | S | Kahanec | poslanec | A ak chceme mať spravodlivé mýto, tak to spravodlivé mýto musí byť pripravené dobre. Na začiatku pripravené dobre nebolo, ako už tu kolegyňa povedala, a boli tam vecné problémy. Nie je to o spolitizovaní, je to o problémoch, ktoré boli na poslednú chvíľu odstránené a včera bola posledná vážna informácia o tom, čo sa zmení. Tak neklamme sa, prosím vás pekne. Ďakujem. | [] | 4,065,919 |
11 | 2007-06-29 | Autorizovaná rozprava | 3 | M. Lukša, poslanec: | M | Lukša | poslanec | Správu o menovom vývoji v Slovenskej republike za rok 2006 pridelil predseda Národnej rady Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Uvedené výbory Národnej rady Slovenskej republiky predloženú správu prerokovali a svojimi uzneseniami ju zobrali na vedomie. Zároveň odporučili Národnej rade Slovenskej republiky správu o menovom vývoji v Slovenskej republike za rok 2006 vziať na vedomie. Zo strany výborov Národnej rady Slovenskej republiky ani poslancov neboli predložené iné stanoviská, pripomienky či pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Gestorský výbor schválil spoločnú správu dňa 19. júna 2007. Pán predsedajúci, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu. | [] | 4,081,291 |
54 | 2015-09-29 | Autorizovaná rozprava | 24 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som na základe poverenia predkladateľov návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č.350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (teda tlač 1676), uviedol tento návrh zákona podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku. Tento návrh novely je ďalším z novelizačných pokusov upraviť vnútorné pomery rokovania Národnej rady a som si vedomý, že v činnosti nášho parlamentu ide vždy o veľmi citlivú záležitosť, o čom svedčí aj skutočnosť, že ide o viacnásobne opakovaný pokus o novelizáciu zákona o rokovacom poriadku v tomto volebnom období. Cieľom návrhu, ako vyplýva aj z dôvodovej správy, je okrem stransparentnenia legislatívneho procesu aj upravenie postupu zverejňovania návrhov zákonov, spoločných správ výborov a pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov k návrhom zákonov na webovom sídle Národnej rady. S poukazom na dĺžku doterajšieho uplatňovania zákona o rokovacom poriadku sú obsahom novely aj ďalšie zmeny, ktoré sa javia ako nevyhnutné. Ide najmä o zrušenie obsolentných ustanovení zákona o rokovacom poriadku, spresnenie a doplnenie inštitútu interpelácií, inštitútu hodiny otázok, úpravu posudzovania neúčasti poslanca na rokovaní Národnej rady, ako aj hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Predmetom novelizačných ustanovení je tiež reštrikcia obmedzenia, predkladania vecne nesúvisiacich noviel, ako aj úprava spôsobu podávania procedurálnych návrhov. Predkladatelia návrhu tu boli vedení okrem iného nielen potrebou a možnosťou pre budúce obdobie pripraviť spoločne nevyhnutnú úpravu niektorých ustanovení rokovacieho poriadku, boli tiež vedení ambíciou reagovať na IV. kolo hodnotenia GRECO, v rámci ktorého sa okrem iného posudzuje aj prevencia korupcie členov parlamentných zhromaždení, preto súčasťou tohto návrhu zákona je Etický kódex poslanca, ktorý má podobu prílohy k návrhu zákona, teda bude neoddeliteľnou súčasťou zákona o rokovacom poriadku, čím, samozrejme, nadobudne aj silu zákona. Predložená novela rokovacieho poriadku upravuje v tejto súvislosti aj disciplinárne konanie a sankcie za porušenie ustanovení etického kódexu. Účelom novely rokovacieho poriadku je však aj spresnenie jednotlivých ustanovení a odstránenie obsolentných ustanovení v nadväznosti na iné právne predpisy prijaté v uplynulých volebných obdobiach. Kolegyne, kolegovia, nebudem sa hlbšie venovať okolnostiam, ktoré súviseli s prípravou tohto návrhu, pretože chcem zdôrazniť, že chápeme tento návrh ako otvorený dokument, dokument, o ktorom možno v prostredí Národnej rady rokovať formou, na akej sa prípadne dohodneme v priebehu do druhého čítania, úpravy jednotlivých inštitútov, dokonca aj vkladania niektorých ďalších inštitútov, na ktorých bude všeobecná politická zhoda, pretože sme boli vedení pravidlom, ktoré sme ako politická strana, a zatiaľ sme jeho navrhovatelia iba z jednej strany, že nebudeme vstupovať doň a jednostranne využívať parlamentnú väčšinu na úpravu rokovacieho poriadku, teda pravidiel politického zápasu, teda tam, kde nie je čo možno najširší konsenzuálny súhlas. Takže aj v záujme takto vytvorenej atmosféry na prípadné veci zareagujem skôr v rozprave, pokiaľ sa to ukáže ako nevyhnutné. A teraz mi dovoľte na záver len skonštatovať, že predložený návrh zákona zodpovedá legislatívnotechnickým predpokladom na rokovanie podľa § 71 až 86 zákona o rokovacom poriadku, a dovolím si vás požiadať o priaznivý prístup k predloženému návrhu, pričom po rozprave navrhujem, aby sa Národná rada uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďakujem vám za pozornosť. | [
"(teda tlač 1676)"
] | 4,076,113 |
40 | 2021-09-21 | Autorizovaná rozprava | 378 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a skôr ako ukončíme dnešný rokovací deň, dávam ešte možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Takže dvaja páni poslanci... tra... traja poslanci: pán poslanec Kotleba, pán poslanec Mizík a pani poslankyňa Sulanová. Ďakujem vám za dnešok, prerušujem schôdzu Národnej rady a pokračujeme zajtra o 9.00 hod. ráno. (Prerušenie rokovania o 19.06 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.) 133 | [
"(Prerušenie rokovania o 19.06 hodine.)",
"(Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.)"
] | 3,908,227 |
58 | 2015-12-08 | Autorizovaná rozprava | 44 | Brocka, Július, poslanec NR SR | Július | Brocka | poslanec NR SR | Pán poslanec Galko, áno, súhlasím s vami. Slovensko sa prijatím týchto návrhov nebezpečne približuje k policajnému štátu a vzďaľuje sa od vyspelej Európy. Aj keby v Európskej únii mali tvrdšie zákony, ako sú tieto, v Európskej únii neexistuje prax, žeby vláda jednej strany obmedzila opozíciu absolútne v kontrolných funkciách. A predstava, že by sme my posilňovali právomoci tajných služieb pred parlamentnými voľbami, to je neslýchaný nonsens. A ešte niekto očakáva, že by to mali hlasy opozície podporiť takéto návrhy? Ak by v SMER-e mali aký-taký zmysel pre demokratické správanie, mali by do volieb, obrazne povedané, iba svietiť a kúriť, tak ako to kedysi povedal súčasný predseda vlády o bývalej vláde. A nie ťahať Slovensko k policajnému štátu. A čo je čerešničkou na torte, predstava, že takéto zákony v parlamente, v slovenskom parlamente ideme schvaľovať v predvečer Svetového dňa ľudských práv, to je naozaj neslýchané. | [] | 3,908,548 |
36 | 2014-07-09 | Autorizovaná rozprava | 202 | Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Vaľová | poslankyňa NR SR | Prosím, teraz, pán predseda, dajte hlasovať o pozmeňovacom návrhu. | [] | 3,945,330 |
20 | 2011-06-28 | Autorizovaná rozprava | 11 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pán poslanec Paška, želáte si grémium teraz ihneď? (Súhlasná reakcia.) Takže máme teraz grémium. Pokračovať budeme nie pred 13.30 hod. Nech sa páči, poprosím účastníkov grémia. (Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Po zasadnutí poslaneckého grémia.) | [
"(Súhlasná reakcia.)",
"(Zasadnutie poslaneckého grémia.)",
"(Po zasadnutí poslaneckého grémia.)"
] | 3,987,355 |
49 | 2019-09-13 | Autorizovaná rozprava | 95 | Ježík, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Ježík | poslanec NR SR | Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako bolo predložené, t. j. že Národná rada podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s predmetným protokolom a rozhodne o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto má prednosť pred zákonmi. Môžme hlasovať. | [] | 3,982,802 |
83 | 2023-02-07 | Autorizovaná rozprava | 263 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 119, proti 5, zdržalo sa 8, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,051,575 |
37 | 2014-09-10 | Autorizovaná rozprava | 77 | Krajcer, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Krajcer | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán predseda, vzhľadom na hrubé porušenie zákonodarnej iniciatívy niektorých predkladateľov zákonov sťahujem aj ja návrh zákona číslo 532 o Rozhlase a televízii Slovenska a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, je to parlamentná tlač č. 1150. Sťahujem to v mene aj ostatných predkladateľov. Ďakujem. | [] | 4,137,727 |
1 | 2020-03-20 | Autorizovaná rozprava | 341 | Osuský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Osuský | poslanec NR SR | Na úvod malá historická reminiscencia. Pred istým časom tu SMER blokoval voľbu poslanca Galka s tým, že kádroval nomináciu, na ktorú mala strana SaS právo, a on ju blokoval. Tak nech sa láskavo SMER nediví, že zažije precedentne to isté. Toľkoto k tomu, že kto seje vietor, žne búrku. A odhliadnuc od kolegu Blahu, ktorý nepochybne ctí venezuelskú despociu a mnohé iné režimy, ktoré potláčajú elementárne ľudské práva, je skutočne nehoráznou požiadavkou, aby tento človek reprezentoval výbor pre ľudské práva. A keď sa zamyslím nad vystúpením pána expremiéra, ktorý posielal Dzurindu a Mikloša preč z politiky, tak treba sa skutočne zamyslieť nad tým, kto hovorí. Hovorí človek, ktorý vlastnou hlavou, ku ktorej sa nikdy nepriznal, ktorý z vlastnej fľaše pil v zúfalstve Coca-Colu na Vazovovej, lebo inde sa nedala zohnať. Toto všetko tu vyslovuje ako morálne súdy človek, ktorý dostal štátnu radkyňu ako subdodávku z Kalábrie (smiech v sále), ktorý, až kým vytrhal veraje dverí, tak bol pomerne lacno ubytovaný u človeka málo dôveryhodného. A toto všetko tu mal drzosť predniesť človek, o ktorom som doteraz hovoril. (Potlesk.) | [
"(smiech v sále)",
"(Potlesk.)"
] | 4,006,380 |
47 | 2015-02-18 | Autorizovaná rozprava | 166 | Kondrót, Maroš, poslanec NR SR | Maroš | Kondrót | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážený kolega Vilo, no ty hovoríš, domnievam sa, domnievam sa, všetko je postavené na tvojich domnienkach, ktoré nie sú ale ničím podložené. Páčila sa mi tá tvoja taká, taká tragická prezentácia rozprávky pre dospelých: „Keď sa rozhodovalo, vtedy sedeli v tom Bruseli...“, ja som čakal, že zahrmí. Som myslel, že možno si čakal aj ty, že zahrmí, a niečo sa tu zlomí a praskne strecha tejto budovy. Informácia do Bruselu. Keď si Brusel pýta informácie, musí ich ministerstvo poskytnúť. Ja vôbec neviem, či to išlo cez ruky ministra alebo či to podpisoval sekčný šéf alebo štátny tajomník, ale to je nepodstatné. Žiadny vrátnik, žiadny štatutár. Brusel si dožadoval informácie z ministerstva, bežala normálna komunikácia, ministerstvo odpovedalo. Jedno, kto to podpisoval. Ani toto vás nezaujíma. Podstatná je jedna vec. Ak by bol majiteľom Dusla Fero Horák alebo Ďuro Novák, tak vás to netrápi. Ak je to Andrej Babiš, už nemôže dostať nejakú štátnu podporu? Ak si požiada? Takisto ako ktokoľvek iný? Čo to je za diskrimináciu? A nemáš ani naštudovaný zákon, pretože rozhoduje minister financií, minister hospodárstva s podmienkou, že to odsúhlasí Brusel. A je pravda, že Pavol Pavlis pozná Andreja Babiša, ale Peťo Kažimír Babiša nepozná ani v Bruseli ho nepoznajú. Vieš, akosi neviem, čo tieto domnienky tu chceli vykonštruované ukázať, že niečo bolo v neporiadku. Všetko je v absolútnom poriadku. | [] | 3,921,372 |
6 | 2024-01-17 | Autorizovaná rozprava | 31 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Poslanec Viskupič. | [] | 4,014,392 |
9 | 2024-02-13 | Autorizovaná rozprava | 286 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Pán poslanec Dubéci. | [] | 4,193,890 |
13 | 2007-09-19 | Autorizovaná rozprava | 142 | J. Vaľová, poslankyňa: | J | Vaľová | poslankyňa | Ďalej by som chcela povedať, že nikto tu ten pilier neruší, hľadáme systémové opatrenia pre tých, pre ktorých je nevýhodné ísť do 2. piliera. Ja sa vás pýtam, prečo chilský model nepočíta s tým, aby v 2. pilieri poistil vojakov, aby poistil policajtov a mamičky, ktoré nikde nepracujú, pretože my tie mamičky skutočne nechceme o nič ukrátiť. Ale ak tá mamička alebo žena vo veku nad 50 rokov nikde nebude pracovať, odvody pôjdu do 2. piliera a bude tam poistená veľmi málo, tak môže nasporiť nejakých 200 000 korún, za ktoré si nekúpi rentu. Z 1. piliera dostane iba polovičný dôchodok a za ďalšie peniaze si rentu nekúpi a môže ich vtedy až dostať, keď budú dediť jej deti. Požiada o dávku v hmotnej núdzi, pretože 50 % z 1. piliera je veľmi málo. Ale tú dávku v hmotnej núdzi nikdy nedostane, pretože v 2. pilieri má nedobytné peniaze na druhom účte. Ak pôjdeme podľa terajšej platnej legislatívy, tak sa skúma pri hmotnej núdzi, či disponujete alebo nedisponujete finančnými prostriedkami. Tak, prosím vás pekne, už nezavádzajte tie mamičky toľko. A myslím si, že je to správne, že tento pilier chceme otvoriť, nech sa každý slobodne rozhodne, či tam vstúpi alebo či odíde z tohto piliera. A myslím si, že aj pani Radičová v jednej debate povedala, že tam nestihla vstúpiť. No tak jej to chceme umožniť, pretože si myslím, že ak je taký fantastický ten 2. pilier, tak... (Vystúpenie prerušené časomierou.) | [
"(Vystúpenie prerušené časomierou.)"
] | 4,205,661 |
28 | 2021-05-12 | Autorizovaná rozprava | 150 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Ďakujem pekne. Vyhlasujem dvojhodinovú prestávku a budeme pokračovať o štrnástej. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.)",
"(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)"
] | 4,094,333 |
9 | 2003-03-05 | Autorizovaná rozprava | 53 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | G. Krajči, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán predseda vlády, páni ministri, dovoľte mi, aby som aj ja vystúpil v tejto rozprave, ktorá z môjho pohľadu sa zdá veľmi zaujímavá, pretože keď vychádzame z Ústavy Slovenskej republiky, tak naozaj Národná rada Slovenskej republiky je tá, ktorá vykonáva kontrolnú činnosť nad exekutívou a má právo klásť otázky, má právo sa pýtať a má právo vedieť, akým spôsobom sa uberajú niektoré kauzy, ktoré sú veľmi vážne a ktoré znepokojujú občanov Slovenskej republiky. Dovoľte mi však, aby som na úvod povedal aj niekoľko slov zo svojej bývalej praxe ako ministra vnútra Slovenskej republiky, pretože sledujem vývoj kriminality a kriminálnej scény od vzniku Slovenskej republiky a musím konštatovať, že som prežil začiatky tvorby slovenského podsvetia priamo vtedy, keď som bol ministrom vnútra, keď bol zaznamenaný obrovský nárast trestnej činnosti, predovšetkým v oblasti násilnej trestnej činnosti spáchanej zvlášť brutálnym spôsobom, ako boli vraždy, výbuchy nástražných výbušných systémov, výpalníctvo a podobne. V tomto prvotnom štádiu išlo predovšetkým o boj podsvetia o prerozdelenie si vplyvu pre zločinecké skupiny, domáce, ale i zahraničné, a situácia bola obdobná ako v Amerike v 30. rokoch za čias Al Caponeho, keď sa delilo teritórium. Prognózy vývoja kriminality na Slovensku však hovorili, že tento druh trestnej činnosti sa bude postupne meniť a že tá brutalita sa postupne začne strácať, ale príde o to nebezpečnejšia kriminalita, ktorá na Slovensku nastúpi, a to kriminalita tzv. bielych golierov. Dnes v skutočnosti zisťujeme, že naozaj, aj keď vidíme pokles násilnej trestnej činnosti, stúpa nám obrovský nárast trestných činov ekonomickej trestnej činnosti, s ktorou si nevieme rady, a nastupuje tu kriminalita bielych golierov. Na porovnanie vám prečítam zo štatistiky prehľad trestných činov Slovenskej republiky spáchaných sledovanými skupinami páchateľov v roku 2002 v porovnaní s rokom 2001, a mohol by som ísť aj hlbšie, ale v podstate to odzrkadľuje to, čo chcem povedať. Kým v roku 2001 sme mali spáchaných 7 448 trestných činov ekonomickej trestnej činnosti, v roku 2002 to už bolo 14 448 trestných činov tohto druhu trestnej činnosti. V roku 2001 sme objasňovali na 76,2 %, v roku 2002 už len na 57 %. Teda išlo o nárast o 7 000 trestných činov v tomto druhu trestnej činnosti a rozdiel objasnenosti bol o 19,1 %. To hovorí jasnou rečou, že polícia nie je schopná bojovať proti týmto druhom trestnej činnosti alebo túto činnosť brzdia isté politické zoskupenia, ktoré nechcú, aby bola objasnená. A to je zrejme aj predmet našich vystúpení a musíme si už povedať ako ďalej. Teda keď si povieme, kto by mal objasňovať túto trestnú činnosť, je otázka, či to majú objasňovať práve tí štátni úradníci, do ktorých táto trestná činnosť smeruje a bez spolupráce ktorých by táto trestná činnosť nemohla existovať. A tu si musíme dať otázku: Vypustia si ryby samé rybník? No iste, že nie. Budú sa snažiť urobiť si také pozície, aby skutočne z toho profitovali, aby to prerastanie organizovanej kriminality do štátnej správy bolo čo najpevnejšie. Veď to je nakoniec aj ich úloha. Chápem preto aj vystúpenia členov vlády, ktorí, samozrejme, musia spochybniť vystúpenie opozície, pretože musia na opozíciu poukázať, že je taká alebo onaká. A skutočne mne je ťažko vystupovať, pretože ja som bol členom vlády, ale absolútne súhlasím s tým, keď tu vystupuje Smer alebo ANO, ktorí neboli dosiaľ členmi vlády a nemali možnosť urobiť ani chyby, nemali možnosť ani týchto chýb sa dopustiť, a teda majú absolútne právo kritizovať to, čo sa dialo aj v predchádzajúcom, aj v tomto období. A preto sa k tejto kritike musím aj ja pripojiť. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, Národná rada sa dnes zaoberá podozrením z korupčných škandálov súčasnej vlády. Všetko to vypuklo na základe zverejnenia istých informácií odposluchov, ktoré sa dostali na verejnosť. Otázka, či boli odposluchy legálne, alebo nelegálne, nie je našou otázkou, podstatné je, že tieto odposluchy máme na stoloch a vieme, o čom hovoria. Musím povedať aj druhú vec, že keď prepukol prvý škandál na Slovensku týkajúci sa odposluchov riaditeľa SIS a ministra vnútra, vtedy to bolo prijaté veľmi pozitívne zo strany opozície, takže sa nečudujem, že aj súčasná opozícia veľmi pozitívne prijíma, že tieto informácie sú tu. Ale potom si spomeňme na ďalšie informácie, ktoré sa zverejnili už v roku 1998 pred voľbami, rozhovor Dzurindu s istým človekom, kde mu hovoril, že pokiaľ nám na to občania prídu, bude to veľký problém. Ďalší odposluch, ktorý bol medzi Dzurindom a Miškovským o tom, ako sa niektoré objednávky vybavovali v Bratislave. Ďalší odposluch, ktorý bol medzi advokátom Valkom a Steinhüblom, členom podsvetia. A ďalší odposluch, ktorý potom zneužil, alebo využil pán predseda vlády na pritlačenie pána advokáta Valka. Alebo ďalší odposluch, ktorý bol medzi Kaníkom, členom Fondu Národného majetku, a podnikateľom Poórom, ktorý bol využitý proti Kaníkovi tak, že musel odísť z Fondu národného majetku, aby sa znovu mohol vrátiť do vlády ako minister. Takže keď si toto všetko uvedomíme, je to veľmi silný nástroj na kompromitáciu ľudí. A pokiaľ budeme touto cestou pokračovať ďalej, tak už nevieme skutočne, čo je pravda. Korupcia sa, bohužiaľ, stala neoddeliteľnou súčasťou slovenského spoločenského života. Korupčníci prostredníctvom svojich správnych kontaktov a nemalých finančných súm ovplyvňujú dianie v ekonomickom, sociálnom, mediálnom i politickom prostredí. V rámci môjho vystúpenia sa zameriam na aféru z bezpečnostnej problematiky. Ide o tzv. kauzu vojny policajtov, resp. pôsobenia súkromného advokáta Romana Kvasnicu. Aj tento škandál sa objavil na verejnosti vďaka odposluchom získaných finančnou políciou, ktoré však boli zákonné, čiže s povolením sudcu. Odpočúvaný bol už spomínaný Roman Kvasnica. Novinári to nazvali, že ide o vojnu policajtov. Tak to pomenovali experti na bezpečnostnú politickú situáciu z prelomov rokov 2000 – 2001, ktorá vznikla na základe prešetrovania podozrivých aktivít tohto advokáta. Výsledným efektom nezhôd medzi Policajným zborom a Úradom vyšetrovania obzvlášť závažnej trestnej činnosti boli vynútené odchody vtedajších vysokých predstaviteľov ministerstva vnútra, a to policajného prezidenta, šéfa vyšetrovateľov, riaditeľa finančnej polície, viceprezidenta polície, riaditeľa inšpekcie ministra vnútra a v neposlednom rade aj vtedajšieho ministra vnútra Ladislava Pittnera. Vojna policajtov, ktorá sa rozpútala na základe odpočúvania Kvasnicu, mala vážne politické pozadie. Vtedajší policajný prezident Pipta priznal, že jeho odvolanie je súčasťou scenára. Citujem: „Predpokladal som moje odvolanie. Niektorým vysokým policajným dôstojníkom boli realizované personálne výmeny známe už od konca minulého roku. Scenár bol už pripravený,“ len nepovedal kým, uviedol bývalý prezident. Zásadná otázka znie: O akom scenári Pipta rozprával a čo bolo jeho obsahom? Okrem čistiek v polícii scenár pripravoval dokonca personálne zmeny aj vo vláde, ktoré sa napokon aj realizovali. Odchod ministra obrany Pavla Kanisa a ministra vnútra pána Pittnera. Závažné podozrenia z politickej sabotáže získal práve Úrad finančnej polície na sklonku roku 2000 spomínanými odposluchmi advokáta Kvasnicu. Banskobystrický tím vyšetrovateľov začal v roku 2000 prešetrovať ekonomické machinácie súvisiace s Východoslovenskými železiarňami. V októbri 2000 polícia získala operatívne informácie, že s vyšetrovaním kauzy VSŽ nie je všetko v poriadku. Nasadila vlastný tím, ktorý začal kontrolovať prácu vyšetrovateľov. Vyžiadala si povolenia od sudcu a začala odpočúvať telefonické rozhovory osôb pohybujúcich sa okolo VSŽ. Vtedy narazili na komerčného právnika Kvasnicu, ktorého meno podľa Obchodného registra okrem VSŽ figurovalo vo viacerých spoločnostiach EkoDOM, Lenax, A. R. I., Ice King, Slovenské liečebné kúpele Piešťany, Stavoúdržba a TS Trade. Z telefonátov Romana Kvasnicu finančná polícia zistila, že ide o veľmi zaujímavú osobu s kontaktmi na Slovenskú informačnú službu, vyšetrovateľov a vysokých ústavných činiteľov. Roman Kvasnica bol a možno stále je osobným priateľom šéfa zvláštneho tímu vyšetrovateľov pána Šáteka a podľa finančnej polície udržiaval aj kontakty s príslušníkom SIS, krycie meno Janko. Janko bol vtedajší šéf analytiky SIS, krycie meno Molček, dnes pôsobiaci vo funkcii riaditeľa NBÚ. Úrad finančnej polície z týchto zistení vypracoval spravodajskú informáciu a posunul ju na sekciu kontroly a inšpekčnej služby ministerstva vnútra. Podľa nej mal Roman Kvasnica získavať informácie od Šáteka ohľadne vyšetrovania niektorých prípadov, do ktorých bol zainteresovaný ako advokát. V tejto súvislosti sa napr. spomína meno Mgr. C., nebudem menovať, podozrivého z ekonomickej kriminality súvisiacej s VSŽ. Komerčný právnik medzitým ponúkol Mgr. C., že ho bude hájiť. Možno aj preto podala inšpekcia podnet na Generálnu prokuratúru voči vyšetrovateľovi Šátekovi za trestné činy prezradenia služobného a štátneho tajomstva a zneužitia právomoci verejného činiteľa. Finančná polícia rozpracúvala Romana Kvasnicu aj v súvislosti s defraudáciou takmer 40 mil. USD. Na jeseň 2000 totiž zabezpečoval vymáhanie finančnej pohľadávky voči spoločnosti Barcos International Trading Limited, ktoré v čase éry Rezešovcov získala exkluzivitu na vývoz hutníckych výrobkov do celého sveta. Z pôvodne dlžnej sumy 75 mil. USD sa do VSŽ vrátilo len 26 mil., ostatné peniaze zmizli. Kauza odposluchov sa stala vážnou politickou krízou, samozrejme, dokonale utajenou, ktorá ovplyvnila vtedajší vývoj politiky. Vyšetrovatelia, ako aj Roman Kvasnica zistili, že finančná polícia ich monitoruje a zhromažďuje proti nim dôkazový materiál. Potrebovali sa ich teda zbaviť a celú záležitosť ututlať. Ešte v decembri 2000 mal Roman Kvasnica v jednom telefonáte spomenúť približný termín predčasného odchodu ministra vnútra Pittnera z funkcie. Ten odchod sa realizoval v čase, ktorý advokát Kvasnica predpokladal. Policajti z finančnej polície nechápali, odkiaľ môže mať neznámy advokát takéto informácie. Jeho slová nebrali vážne a považovali ich skôr za chvastúnstvo – a to bola chyba. Čistky sa začali v tichosti pripravovať. Na odstránenie vysokých policajných dôstojníkov, ktorí priveľa vedeli, bolo potrebné zbaviť sa najskôr ministra Pittnera. Pittner podal demisiu. Čistky v polícii sa teda na niekoľko dní oddialili. Vtedy ohrození policajti predložili informácie Generálnej prokuratúre. Generálny prokurátor Milan Hanzel však tvrdí, že získal len kópiu spravodajskej informácie z Úradu finančnej polície o sledovaní vyťažovanej osoby. „Na základe týchto informácií sa bude ťažko podávať obžaloba. To, čo má slúžiť ako dôkaz, k dispozícii nemám,“ povedal Hanzel. Spomínané odposluchy existovali a existovala i správa o sledovaní tímu vyšetrovateľov v kauze VSŽ. Na celej kauze je zaujímavé, že neznámy advokát Roman Kvasnica disponoval informáciami, ktoré predpovedali odchod ministrov dvoch silových rezortov – obrany a vnútra. Vynárali sa otázky, kto je vlastne Roman Kvasnica a kto za ním stojí a akú politickú hru rozohráva. Všetky príčiny smerovali do jedného bodu. Zlikvidovať spravodajskú silu Policajného zboru a odstrániť policajtov, ktorí veľa vedeli. Prípad časom utíchol a niektoré trestné oznámenia boli uložené. Podľa aktuálnych informácií však stále prebieha vyšetrovanie z podozrenia prezradenia utajovaných skutočností voči niektorým vyšetrovateľom zo známeho tímu pána Šáteka. Aj tento prípad zaváňa korupciou. V hre boli možno aj desiatky miliónov korún z pohľadávky VSŽ, ktoré mohli rozhodnúť o personálnych výmenách v polícii a vo vláde. Aktuálne sa dnes vynorila kauza odposluchov podnikateľa Badžgoňa. V prepisoch sa objavujú známe mená politikov i ekonomicky silných osôb. Všetko sa hralo na dosadzovanie ľudí do funkcií, čo jednoznačne zaváňa klientelizmom a korupciou. Všade figurujú peniaze ako berná minca konkrétneho politického rozhodnutia. Prípad odposluchov advokáta Kvasnicu a podnikateľa Badžgoňa má teda istého spoločného menovateľa. Verme, že vláda i vyšetrovacie orgány prípad Badžgoňa nestopia, podobne ako sa to stalo s prípadom Kvasnica. Na margo toho chcem povedať, že keď som toto, čo vám tu hovorím, spomenul aj v relácii Na telo, vzápätí podal na mňa trestné oznámenie pán Šátek za ohováranie a žiada odo mňa, aby som mu niektoré veci preukázal. Samozrejme, že na vyšetrovaní, kde som sa dostavil, teda na podaní vysvetlenia, som preukázal, že tieto informácie sú pravdivé. Som zvedavý, ako bude pán Šátek pokračovať ďalej. Na záver ešte krátky dôvetok k prípadom odpočúvania. Odposluchy sa stali drahým tovarom na diskreditáciu nepohodlných osôb. V prípade odpočúvania podpredsedu parlamentu Ruska sa od odposluchov dištancovala SIS aj ministerstvo vnútra. Napriek tomu sa kazety objavili v systéme odposluchov, ktorý spája SIS aj ministerstvo vnútra. Ministra vnútra pána Palka sa teda verejne pýtam: Ako je možné, že niekto úmyselne do vysoko chráneného systému vloží akúsi kazetu alebo informáciu? Rovnako by mohol hociktoré nahrávky i ukradnúť. Mohol by ukradnúť i odposluchy súvisiace s bezpečnosťou Slovenskej republiky ako celku. Preto je potrebné sa opýtať, ako je zabezpečená vôbec bezpečnosť štátu, keď neznámy páchateľ má prístup do štátom chránených bezpečnostných systémov. V krátkosti by som sa chcel ešte dotknúť aj inej kauzy, ktorá je veľmi zaujímavá, a je to otázka deblokácie ruského dlhu. V tejto otázke som sa obrátil aj v interpelácii na predsedu vlády Mikuláša Dzurindu, ktorý mi aj odpovedal listom, prečítam teda zhruba niektoré pasáže z toho: „Obraciam sa na Vás s otázkou, ktorá by mala vyjasniť nejasné postupy pri deblokáciách ruského dlhu. Deblokácie trápia Slovensko už niekoľko rokov. S navrátením dlhov z ruskej strany mala problémy aj tretia Mečiarova vláda. Keď bolo vtedy jasné, že finančnú sumu z ruskej strany Slovensko v plnej hodnote nikdy nezíska, rozhodli sme sa deblokovať formou tovarov, predovšetkým vojenskej techniky. Tým sme jednoznačne pozdvihli vojenskotechnickú úroveň Armády Slovenskej republiky.“ Po výmene vlád na jeseň roku 1998 a nástupe prvej vlády Mikuláša Dzurindu sa zaužívaný systém zamietol len z dôvodu toho, že bol realizovaný predchádzajúcou vládou. Vtedy sa zamietli a zlikvidovali aj mnohé politické a ekonomické aktivity, ktoré boli pre Slovensko výhodné. Počas prvej vlády Mikuláša Dzurindu sa v tieni deblokácií objavilo viacero korupčných škandálov súvisiacich s touto vládnou politikou. Vtedy známa Devín banka realizovala deblokácie a z toho dôvodu mala isté vládne výhody voči iným komerčným bankám, čo sa napokon ukázalo ako veľmi zlé riešenie a štát prišiel o stovky miliónov korún. V súčasnosti sa systém deblokácií zmenil na vzorec 50 % na 50 %, to znamená, že 50 % cash a 50 % tovarovými dodávkami. Tu si treba povedať, že tá polovica, ktorá je cash, sa deblokuje len v nominálnej hodnote 30 % z hodnoty a druhá polovica ide v tovarových deblokáciách. Práve zaujímavá je tá otázka ku koncu volebného obdobia roku 1998, keď Dzurindova vláda začala deblokovať formou cash. A treba si povedať, čo tomu predchádzalo. Na Slovensku, ale aj v Čechách je deblokácia vnímaná ako veľmi nepríjemná záležitosť – a je to pravda. Noví manažéri získali v českej ekonomike vplyv za vlády sociálnych demokratov. Patril k nim aj Babišov dlhoročný spolupracovník z Petrimexu Jozef Čimbora, ktorý dnes riadi firmu Falcon Capital. Bez verejnej súťaže získal vlani Falcon od českej vlády za 20 mld. korún právo vymáhať stomiliardový ruský dlh. Transakcia vyvolala obrovské podozrenie. Rusko z dlhu uhradilo nad 50 mld., 30-miliardový rozdiel na ceste z Moskvy do Prahy zmizol. Okrem úzkych vzťahov s niekdajšou Zemanovou vládou Falcon Capital, sídliaci v jednej kancelárii na okraji zabudnutého švajčiarskeho mestečka, pokračoval ďalej. Nie náhodou získal pán Babiš aj Istrochem na základe rozhodnutia Fondu národného majetku. A nie náhodou sa na poslednú chvíľu len mesiac pred parlamentnými voľbami rozhodol slovenský premiér, alebo slovenská vláda spolu s ministrom financií Františkom Hajnovičom deblokovať ruský dlh voči Slovensku nie platbami v tovaroch, ale peniazmi. Vedeli o tom, čo urobila firma Falcon Capital v Čechách, aj napriek tomu táto firma dostala možnosť deblokovať cash aj v Slovenskej republike. Ďalej môžeme hovoriť aj o privatizačných poradcoch alebo znovu o deblokáciách. Predstavte si, že tie slovenské ešte na poslednú chvíľu pred odchodom Dzurindu nebude realizovať nikto iný ako známa spoločnosti českého Slováka a bývalého petrimexáka Jozefa Čimboru Falcon Capital. Nie je to aspoň dôvod na zamyslenie? Synonymom deblokácií ruského dlhu sa na Slovensku stal Ján Čarnogurský, ktorý sa nechal dokonca odfotiť pred kopou deblokovaného uhlia. Jeho vysedávanie v cukrárni pri zákusku s bývalým predsedom SDĽ, predsedom slovenského parlamentu Jozefom Migašom a bývalým šéfom Devín banky nebolo o ničom inom ako o obchodoch. Dnes sa Ján Čarnogurský ostro postavil proti rozhodnutiu Dzurindovej vlády deblokovať cash. Partia, ktorá deblokáciu dostala a ktorá ju rieši, na zákusky totiž nechodí. Vážené dámy, vážení páni, spomenul som len niektoré z káuz, ktoré sú veľmi závažné. Tieto kauzy sú spojené s tým, že niekto na Slovensku spustil kolotoč, ktorý je veľmi nepríjemný. Platí jedno slovenské príslovie: „Kto vietor seje, búrku žne.“ Nevylučujem teda, že z tohto vetra môže vzniknúť veľká búrka. Preto, vážené dámy, vážení páni, zamyslime sa nad tým, ako budeme ďalej pokračovať. Vo vystúpení pána predsedu vlády sa mi strašne páčila jedna veta, ktorú si dovolím zopakovať: „Sme proti tomu, aby sa hádzala špina bez dôkazov.“ Ja ako opozičný politik som štyri roky ohadzovaný špinou bez dôkazov. Nielen ja. Veľa tých, ktorí sedia v opozícii, sú takto ohadzovaní špinou. Ja verím, že to pán premiér myslel vážne a že všetky tie spolitizované kauzy, ktoré nedokázal vyriešiť za štyri roky, ukončí tak, ako dôkazové prostriedky hovoria a prestaneme sa ohadzovať špinou. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,093,000 |
94 | 2023-06-27 | Autorizovaná rozprava | 380 | Blcháč, Ján, poslanec NR SR | Ján | Blcháč | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Ja voľne naviažem na kolegu Janka Podmanického a chcel by som povedať, že to je dôsledok, čo tu predviedol pán kolega Šefčík v druhom pozmeňovacom návrhu, to, že sa tu valia na nás poslanecké návrhy zákonov ako vodopád bez toho, že by boli, že podľahli, podliehali medzirezortnému pripomienkovému konaniu. Teraz to priznal samotný pán predkladateľ návrhu poslanec Marek Šefčík, keď sa priznal, že dodatočne, že dodatočne, dodatočne, akoby náhodou prišli na to, že je tam problém, že legislatíva ministerstva práce a sociálnych vecí a rodiny ich na to upozornila a šup ho, už je to tu ako prílepok iného zákona. My ako zástupcovia samospráv, ja neviem koľko primátorov, starostov teraz v túto hodinu sleduje naše rokovanie, ale my ako zástupcovia samospráv máme povinnosť búšiť, upozorňovať na to, čo sa tu deje v súvislosti s odoberaním stámiliónov eur mestám, obciam aj vyšším územným celkom len z nejakého plezíru, ktorý si tu pár poslancov vymyslí a predloží to ako pozmeňovacie návrhy do, do rokovania. Tiež viete, vy hovoríte stále 200 euro na dieťa, 200 euro na dieťa a potom poviete 50 euro do 18 rokov, 140 euro do, nad 18 rokov, tak vlastne vysvetlite tej spoločnosti, ako to vlastne je. Lebo nikto nechápe, čo vlastne tým slávnym sloganom tou mantrou 200 euro za dieťa vy myslíte, lebo to vôbec nie je pravda. Ďakujem. | [] | 4,098,994 |
23 | 2013-09-13 | Autorizovaná rozprava | 133 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Zajac. | [] | 4,125,695 |
39 | 2014-10-22 | Autorizovaná rozprava | 170 | Vašečka, Richard, poslanec NR SR | Richard | Vašečka | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predseda. V mene troch poslaneckých klubov, Obyčajných ľudí a nezávislých osobností, Kresťanskodemokratického hnutia a MOST – HÍD vás chcem požiadať o zaradenie bodov, mám pôvodný program, teda tlač 1189, 1190, pardon, 1190, 1191, 1196 a 1198 na piatok po prerokovaní bodov, ktoré sú tam zaradené. Odôvodnenie, bolo vám vysvetlené. Teda ďakujem veľmi pekne. (Smiech v sále.) | [
"(Smiech v sále.)"
] | 4,163,794 |
10 | 2016-10-21 | Autorizovaná rozprava | 137 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pán poslanec Budaj, poprosím vás o kľud v sále. | [] | 3,926,599 |
28 | 2021-05-12 | Autorizovaná rozprava | 13 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďalší, pán poslanec Ondrej Ďurica. | [] | 4,094,196 |
27 | 2013-12-16 | Autorizovaná rozprava | 41 | Pažinková, Monika, predsedníčka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou | Monika | Pažinková | predsedníčka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou | Je to zatiaľ predčasná otázka, lebo nemám zatiaľ záverečné ako rozhodujúce rozhodnutie tej Európskej komisie, len predbežnú informáciu. Takže ak môžem vás potom informovať, nech sa páči. | [] | 4,175,353 |
52 | 2005-12-14 | Autorizovaná rozprava | 261 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 123, za 90, proti 1, zdržalo sa 30 poslancov, 2 nehlasovali. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Keszegha, aby uviedol hlasovania k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 200/2004 Z. z. o opatreniach proti porušovaniu práv duševného vlastníctva pri dovoze, vývoze a spätnom vývoze tovaru, tlač 1388. Nech sa páči. P. Keszegh, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážené dámy, páni, v rozprave nevystúpil nikto, preto odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní. Dajte o mojom návrhu hlasovať. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,178,500 |
48 | 2021-11-02 | Autorizovaná rozprava | 238 | Budaj, Ján, minister životného prostredia SR | Ján | Budaj | minister životného prostredia SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, ministerstvo životného prostredia predložilo do legislatívneho procesu návrh zákona, ktorým dopĺňa staršie zákony o odpadoch a súvisiace predpisy, konkrétne zákon č. 79/2015 Z. z., zákon č. 302/2019 Z. z. o zálohovaní jednorazových obalov na nápoje a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov z dôvodu transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady EÚ 2019/904 z 5. júna 2019 o znižovaní vplyvu určitých plastových výrobkov na životné prostredie. Jednorazové plastové výrobky zahŕňajú rôznu škálu bežne používaných spotrebných výrobkov na rýchle použitie, či sú to príbory, alebo sú to rôzne nádoby na fast food a tak ďalej. Väčšinou splnia svoj účel v priebehu veľmi krátkej chvíle a veľmi málokedy sa recyklujú, často sa z nich stáva odpad znečisťujúci životné prostredie a dostávajúci sa do životného obehu, potravinového obehu najmä v oceáne. Možno vás zaujíma, že takmer polovica všetkých plastov, ktoré sa objavujú na pobreží oceánov, je práve z jednorazových plastových obalov. Primárne ide ministerstvu o zníženie a v niektorých prípadoch doslova o odstránenie závažného negatívneho vplyvu jednorazových plastových výrobkov na životné prostredie, na zdravie obyvateľstva a na životné prostredie, ktoré je aj mimo územia Slovenskej republiky. Nové definície prinášajú špecifikáciu, čo je vlastne za týchto okolností považované za výrobok z plastu, čo je rybárska výstroj, kto je výrobcom takýchto výrobkov, čo sú biodegradovateľné plasty alebo aj tabakové výrobky. Lebo jedna z častí tohoto zákona, že sa za odpad označujú aj filtre, čiže špačky, ktoré zostávajú po fajčiaroch. Tieto filtre dnes sú vysokovýkonné výrobky z umelej hmoty, ktoré sú skoro nedegradovateľné samovoľne v prírode, a preto sa aj nimi zaoberá zákon. Ustanovujeme požiadavky na výrobok, ktoré zahŕňajú do budúcna povinnosť, aby od roku ´24, konkrétne od polovice roku ´24 sa mohli uvádzať na trh Slovenskej republiky iba nápojové obaly za predpokladu, že uzávery alebo viečka vyrobené z plastu budú počas zamýšľaného používania výrobku pripevnené k nápojovým obalom. Je to možno detail, ale takisto viečka predstavujú miliardy drobných, v prírode nedegradovateľných plastických materiálov. Ďalej bude povinnosťou pre výrobcov už aj u nás dobehnúť okolité krajiny, ako je Česko alebo Rakúsko, a od roku ´25, čiže majú na to ešte štyri roky, zabezpečiť, aby nápojové fľaše vyrobené z materiálu PET boli uvádzané na trh Slovenskej republiky s obsahom minimálne 25 % recyklovaných plastov z celkového množstva príslušným výrobcom uvedených PET nápojových fliaš na území Slovenskej republiky. Od roku 2030 sa táto povinnosť bude vzťahovať na nápojové fľaše nielen PET, a to vo výške až 30 % recyklovaného materiálu. Toto je opatrenie, ktoré všetky okolité krajiny zaviedli kvôli tomu, aby sa recyklovaný materiál, ktorý občania oddeľujú alebo ktorý sa vykupuje, znovu dostal do obehu, aby z neho boli nové fľaše, aby nekončil spálením skôr, než je to úplne nevyhnutné. Pre vašu informáciu, priemerný materiál, z ktorého sa robí PET fľaša, je schopný kvalitných piatich recyklácií a vedci pracujú aj u nás, aj v zahraničí na tom, aby sa maximalizoval tento počet, aby to nebolo päť, ale ešte oveľa viac. O štyri, resp. o deväť rokov bude teda musieť byť v tých nových recyklovaných fľašiach aspoň jedna štvrtina už recyklovaného granulátu a v tom roku 2030 jedna tretina, resp. 30 percent. Dôležitou súčasťou tohoto návrhu zákona je špecifikovanie požiadaviek na označovanie výrobkov, to je práve ďalšia časť prenesenia smernice EÚ, kde v celej EÚ sa budú označovať cigarety s upozornením na to, že filter, čiže ten špak, ktorý zostane po vyfajčení cigarety, je plastikový odpad, a budú tieto upozornenia vlastne upozorňovať spotrebiteľa na jeho zodpovednosť za ochranu životného prostredia. Toto zvyšovanie informovanosti spotrebiteľa povedie k informačným kampaniam a takisto k nalepovaniu nálepok na cigaretové obaly. Napokon by som konštatoval, dámy a páni, že tento návrh nielen preberá požiadavky smernice Európskej únie, ale predovšetkým je v súlade s programom predchádzania vzniku odpadu, ktorý má prijatý Slovenská republika. Tento program žiada, aby sa prijímali opatrenia na zníženie tvorby plastového obalu a takisto aby sa zabezpečila postupne povinnosť pre štátne inštitúcie používať nápoje zakúpené vo vratných zálohovaných obaloch, resp. tak ako to robíme už na mnohých inštitúciách aj dnes, aby sa využívala, využívali džbániky alebo nejaké bežné teda nádoby na vodu alebo na nápoje. Predkladaný návrh zákona bude mať pozitívny aj negatívny vplyv na podnikateľské prostredie. Určité výrobky, napríklad z tých jednorazových plastov, k určenému dátumu zmiznú, ale na druhej strane už dnes mnohé reťazce fastfoodového pohostenia alebo aj doručovatelia jedla do domácností používajú buď papierové, alebo v prírode, iné v prírode rozložiteľné obaly. Takisto sa už vyvinuli dokonca aj tu na Slovensku degradovateľné umelé hmoty na príbory, ktoré pri tomto rýchlom občerstvení potrebujeme. Obligátne skonštatujem, že návrh zákona je v súlade s našimi zákonmi a najmä s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. | [] | 4,124,199 |
23 | 2013-09-12 | Autorizovaná rozprava | 19 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | S reakciou pán poslanec Zajac. Nech sa páči. | [] | 4,129,236 |
26 | 2018-02-15 | Autorizovaná rozprava | 56 | Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR | Lucia | Žitňanská | podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR | Áno, môžem, môžem v krátkosti predstaviť. Pán doktor Jablonka je advokát, zároveň dlhoročný pedagóg, ktorý sa venuje predovšetkým oblasti obchodného práva, špecialista na zmenkové právo. Je zároveň rozhodca na rozhodcovskom súde, prednáša v oblasti obchodného práva aj na Justičnej akadémii. Čiže je to skúsený človek, o ktorom nemám dôvod pochybovať. Pani doktorka Hroncová je tiež dlhoročná advokátka, ktorá sa venuje tiež prevažne oblasti obchodného práva. Po mnoho rokov už veľmi aktívna v Slovenskej advokátskej komore. Dlhé roky bola ako keby šéfkou regionálnej komory v Žilinskom kraji, dnes je aktívna v pracovnej skupine pre oblasť verejného práva. Je účastná v komisii, ktoré skúšajú budúcich advokátov, je členka predsedníctva. Vnímam obidve nominácie ako nominácie, ktoré spĺňajú tieto kritériá, a môžme si predstavovať možno aj ako keby verejnosti známejšie mená aj do Súdnej rady. V každom prípade ale som presvedčená o tom, že o týchto kandidátoch nie je dôvod mať nejaké pochybnosti. | [] | 3,961,002 |
52 | 2005-12-15 | Autorizovaná rozprava | 14 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | J. Cuper, poslanec: Ja som bol prihlásený... | [] | 4,178,577 |
15 | 2003-07-10 | Autorizovaná rozprava | 31 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, predsedovia poslaneckých klubov strán vládnej koalície požiadali o 15-minútovú prestávku pred záverečným hlasovaním. Prosil by som pánov predsedov, pána navrhovateľa, oboch pánov spravodajcov, ale aj pána poslanca Drgonca, predsedu ústavnoprávneho výboru, aby sa dostavili na krátku poradu pred záverečným hlasovaním k prerokúvaným návrhom zákonov. (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,043,944 |
11 | 2012-12-18 | Autorizovaná rozprava | 176 | Hrnčiar, Andrej, poslanec NR SR | Andrej | Hrnčiar | poslanec NR SR | Nebude. | [] | 4,161,857 |
20 | 2017-09-07 | Autorizovaná rozprava | 91 | Simon, Zsolt, poslanec NR SR | Zsolt | Simon | poslanec NR SR | Pani kolegyňa, veľmi pekne ďakujem a naozaj snáď ešte jeden dôvetok. Každý nesie zodpovednosť v tejto sále dnes. Aj tí, ktorí sa hlasovania nezúčastňujú, aj tí, ktorí vyslovia dôveru ministrovi Richterovi. Oni odkazujú každému takémuto, takejto rodine, takýmto dievčatám, že oni sú za to, aby sa takéto konanie na Slovensku ďalej konalo a mohlo sa konať, lebo my nie sme zodpovední za to, aby ten systém bol funkčný. A nie, aby ten systém bol z pozície ministra bránený v neprospech maloletých detí. Ďakujem. | [] | 4,087,186 |
6 | 2023-12-12 | Autorizovaná rozprava | 237 | Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR | Ľubica | Laššáková | poslankyňa NR SR | Hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 3,998,033 |
94 | 2023-06-16 | Autorizovaná rozprava | 147 | Halák, Róbert, poslanec NR SR | Róbert | Halák | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pán poslanec Jarjabek, keď som čítal tento pozmeňujúci návrh, tam ani neboli že milióny, ale o tisícoch sme sa bavili, stotisícoch, a je to tu v bode, v § 10 v bode 1, tak to prečítam ešte raz: „Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo kultúry“) poskytuje každoročne zo štátneho rozpočtu v rámci schválených limitov na príslušné rozpočtové obdobie podľa zákona o štátnom rozpočte príspevok fondom vo výške najmenej 900 000.“ Ja tu mám nejaké čísla z roku 2019 a mne sa zdalo, že to bolo nejakých 816-tisíc, nejaká takáto suma, je to teraz ďaleko viac. Čo sa týka prerozdeľovania, áno, tam to bolo, že 45 % Literárny fond by dostal, čiže to by všetko bolo zachované, hej? V podstate tak, ako to bolo, len sa to teraz nastavilo takýmto spôsobom. A keď hovoríte, že my nejdeme nič rušiť, ide sa to zdobrovoľniť, hej? A tie fondy, ktoré, keď si teda, viete, na mňa je, a nielen na mňa chodí množstvo, množstvo, množstvo otázok a prosieb o tom, aby sme tie fondy zrušili. Akože je ich množstvo. Je ich viac tých ľudí, ktorí hovoria, zrušme to, ako tých, ktorí mi hovoria, nezrušme to. Takže preto som si to dovolil dať, ja to rušiť nechcem. Ono si to môže žiť svojím životom, keď tí ľudia, ktorí to chcú, aby fungovali tie fondy, budú môcť ďalej prispievať do tých fondov. Čiže rušiť sa nič nebude, ak naozaj tie fondy sú naviazané na také množstvo ľudí, ktoré ich využívajú, tak tí ľudia si to aj platiť budú. Môžme si to aj povedať potom niekde vzadu a porozprávať sa o tom, nemyslím si, že to je niečo zlé, mnoho ľudí, ktorí sa na nás obracia, naozaj nechcú tie fondy platiť, lebo nevyužívajú ich nijako. Ďakujem pekne. | [
"(ďalej len „ministerstvo kultúry“)"
] | 4,087,072 |
27 | 2013-12-06 | Autorizovaná rozprava | 100 | Mihál, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Mihál | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Vážený pán podpredseda vlády a minister financií, vážené kolegyne, kolegovia, vážení prítomní, dovoľte aj mne pár poznámok k návrhu štátneho rozpočtu povedať. Nebude môj prejav taký komplexný ako prejav predrečníka Ivana Mikloša, to ani náhodou. Chcem sa venovať niektorým parciálnym problémom. Chcem sa zamerať na vypichnuté veci, hlavne pokiaľ ide o rezort práce, sociálnych vecí, rodiny, Sociálnu poisťovňu a s tým súvisiace návrhy, opatrenia, zmeny, peniažky a tak ďalej a tak ďalej a čísla. Pred dvoma-troma dňami bola v snemovni schválená novela zákona o dani z príjmov, veľmi zásadná novela, pretože prináša množstvo zmien. Niektoré z nich sú aj pozitívne, pokiaľ ide o znižovanie administratívy na strane podnikateľov. Ja osobne spomeniem takú úplnú banalitu, úplnú banalitu, ako je zrušenie druhej časti potvrdenia o príjmoch zamestnanca, ktorá bola nočnou morou pre mzdové účtovníčky. Je to úplná banalita. Takýchto banalít je veľmi veľa pri tom. A vítam, aj keď to možno 149 poslancov a vás, pán minister, nezaujíma, že sa aj s takými drobnými krokmi čo-to občas odstráni a nielen pridá a naloží. No ale to, čo je zásadné v tejto novele a čo sa teda prejavuje aj do východísk štátneho rozpočtu, pretože s tými príjmami počítate, zaviedli ste, presadili ste daňové licencie, presadili ste obmedzenie odpočítania straty z minulých rokov. A takto veríte, že získate viac zdrojov do kasy. Ja si myslím, že takáto cesta správna jednoducho nie je. Zodvodňovať, zdaňovať všetko, čo sa hýbe aj čo sa nehýbe, to nie je správna cesta. A, pán kolega Duchoň, v reakcii na kolegu Sulíka vyzval ho, aby uviedol konkrétny príklad, v čom je tá politika strany SMER zlá. No tak jedno z tých čísel tu padlo o vyše 500 mil. eur, čo je nižší výber na priamych daniach. To je jasný dôkaz toho, že takáto politika je zlá. Ja sa o chvíľku dostanem k tomu, prečo je zlá aj politika zavádzania daňových licencií, teda vlastne novej formy dane, ktorá zasiahne hlavne malé a stredné firmy, eseročky, akciové spoločnosti, prípadne družstvá. Chcem pripomenúť, že už vlani boli veľmi zásadným spôsobom zvýšené odvody, odvody za dohodárov, odvody za zamestnancov s nadštandardnými príjmami a hlavne odvody živnostníkov, či už tie minimálne odvody alebo tie normálne odvody. Išli hore mesačne tie minimálne odvody o 25 eur, tie normálne odvody o 30 % a zvýšenie odvodov o 30 %. To nie je naozaj žiadna maličkosť. To je brutálne, dramatické doslova zvýšenie. A je teda pre mňa prekvapujúca rétorika, ktorú zvolil minister financií, ktorý teda tvrdí, že tie firmy, ktoré sú v strate, sú v tej strate preto, lebo ich majitelia sú špekulanti a snažia sa obísť povinnosť platenia daní, ako sa len dá. Tak si predstavte firmu, ktorá do minulého roka bola ako-tak na hrane ziskovosti, ako-tak sa držala na hrane ziskovosti, napríklad z dôvodu, že bola niekde v tom reťazci dodávateľov, odberateľov, povedzme, v automobilovom priemysle, tretia v poradí. A viete všetci, ktorí aspoň trošku do toho vidíte, že takéto firmy sú naozaj tým veľkým odberateľom, tou automobilkou tlačené na čo najnižšie náklady, na čo najnižšiu maržu. Skrátka, existujú len z tej podstaty. Je lepšie, že sú, ako keby neboli, lebo dávajú prácu desiatkam, stovkám ľudí a prakticky vždy ich vedú naši drobní podnikatelia. Majú, povedzme, 20 alebo 50 zamestnancov a šijú, s prepáčením, gombíky na prevodovku nejakého toho touarega a prežívajú. Teraz sa im za zamestnancov zvýšili odvody, za dohodárov sa im zvýšili odvody, zvýšilo sa im nepriame zaťaženie cez Zákonník práce, kde si musia nechať rezervu na prípadné odstupné, resp. aj ho museli vyplatiť, keď nejakého zamestnanca z dôvodu straty zákazky museli prepustiť, zdvihli sa im náklady cez zákon o BOZP, napríklad kvôli rôznym rekondičným a podobným pobytom tých, ktorých sa to týka. Teraz tu máme zákon o kolektívnom vyjednávaní, kde sa im zvýšia náklady na sociálnu politiku, ktorá na nich padne zhora, či sa im to páči alebo nie. Samotní odborári vravia, že takým spôsobom sa zvýšia o 8 % náklady na zamestnancov. Tak na to máte. Čiže takáto firma s 20 – 30 zamestnancami, ktorá prežívala na hranici ziskovosti akej takej rentability, po týchto opatreniach, po zaťažení ceny práce, po zvýšení ceny práce vašimi návrhmi, je dnes v strate, možno v 100-eurovej, ale predsa len v strate. A vy takýchto podnikateľov budete označovať termínom daňový špekulant. Ja by som takémuto podnikateľovi ruky, nohy vybozkával za to, že ešte aj v situácii, keď sa jeho firma kvôli vašim opatreniam dostane do straty, drží sa, je ochotný tú stratu nejakým spôsobom tolerovať, lebo je si možno aj vedomý toho svojho sociálneho poslania v regióne, že dáva prácu tým 30 ľuďom. Ale všetko má svoju hranicu, všetko má svoje medze. Aj tento drobný podnikateľ si jedného pekného dňa povie: „Ja toho už mám dosť, ja túto buzeráciu, toto šikanovanie, toto zvyšovanie daní už nemienim trpieť.“ A tú firmu jednoducho zavrie a 30 ľudí príde o prácu. Potom sa poďakuje vám, pán minister, za to, čo ste pre neho takto nachystali. Treba si uvedomiť, že tie daňové licencie vôbec nezasiahnu väčšie firmy. Veľké fabriky, zahraniční investori, tí sa z toho môžu akurát tak smiať, Klub 500 a podobne príde na tú vašu Radu solidarity a rokujete možno s nimi o tom zavedení daňových licencií. No firmám typu, ktoré sú združené v Klube 500 a podobne, ktorých reprezentanti chodia si dať kávičku s pánom premiérom na Radu solidarity, pravdaže, môže byť úplne šumafuk, či sa zavedú nejaké daňové licencie, pretože ich záujmy sú úplne iné. Tých ste odškodnili tým, že ste nepremysleli zvýšenie na 23 % dane z príjmov právnických osôb, ktoré sa ich týka. Tak to im teda kompenzujete aspoň sčasti, dávate to na 22 %, aby boli ticho, však aj budú ticho. Daňové licencie poškodia malé firmy, malé firmy, slovenskí podnikatelia, ktorí sú orientovaní na domáci, skomierajúci trh. Keď trochu niekto chodí z vás po Slovensku, tak vie, že najmä na strednom a východnom Slovensku je to už úplná katastrofa. Ľudia nemajú robotu. A tí, ktorí ju majú, tak robia za 300-, 400-, v lepšom prípade 500-eurové hrubé platy. Títo ľudia si nemôžu dovoliť ísť ku kaderníkovi, nemôžu si dovoliť ísť ani na domácu rekreáciu, nemôžu si dovoliť ísť do reštaurácie. A všetci tí drobní podnikatelia, ktorí sú práve odkázaní na domáci trh, na ten domáci dopyt, a najmä tí, ktorí podnikajú v službách, tým pádom sa dostávajú do problémov a dostávajú sa aj do straty. A vy ich odmeníte daňovou licenciou od 480 eur vyššie. To je jednoducho nespravodlivé a nesprávne. Všelijakí tí finanční žraloci, všelijakí tí veľkí slovenskí „podnikatelia“, ktorí už dávno majú pozakladané firmy v daňových rajoch, je to minimálne Cyprus, keď nie on, tak Maďarsko a inde alebo Veľká Británia, pretože, to asi neviete, aj Veľká Británia je daňový raj, pre lepšie informovaných, tak sa z toho môžu len a len smiať: „Daňové licencie, haha, prosím vás.“ Keby to bolo len o tých daniach. Ale, prosím vás, skúste sa niekedy porozprávať s pánom ministrom práce Richterom, aby prestal blbnúť, pretože to, čo on vymýšľa, to nesúvisí síce priamo so štátnym rozpočtom, ale svojím spôsobom všetko so všetkým súvisí. Zákonník práce, zákon o kolektívnom vyjednávaní, zákon o minimálnej mzde, zákon o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci, zákon o inšpekcii práce, to sú všetko nezmyselné novely, ktoré ste tu prijali za posledný rok, ktoré vedú len k zvýšeniu byrokratického ale aj finančného zaťaženia najmä malých a stredných podnikateľov. Oni už nevládzu, jednoducho nevládzu, tu sa už nedá ďalej existovať. Tie firmy sa zatvárajú, živnosti sa rušia, mladí ľudia utekajú do zahraničia, pretože nevidia na Slovensku žiadnu perspektívu, zvyšuje sa nezamestnanosť. A to je jednoducho výsledok takejto vašej nezmyselnej politiky. Nie je to len o daniach, nie je to len o odvodoch, ale najmä je to o týchto platbách, ktoré od ľudí, či je to zamestnanec, živnostník alebo zamestnávateľ, vyžaduje štát. A sú to odvody a dane, ktoré už presiahli únosnú medzu. Áno, tá daňová licencia, to je, ja to nazvem tak na druhej strane, to je taká dosť sexi daň. A je sexi preto, lebo, pán minister, v konečnom dôsledku uvidíte, že bude úspešná. Daňové licencie budú úspešné a budú úspešné preto, lebo ten váš predpoklad, že koľko firiem ich bude platiť, bude prekročený. Tie firmy, ktoré platili doteraz daň zo zisku, budú platiť daň zo straty, pretože všetok ten komplex opatrení, ktoré ste na ne nachystali, ich do tej straty doženie. Zaplatia vám radšej tých 500 eur, ako keby mali platiť, povedzme, 5 tisíc, keby platili normálnu rovnú 19-percentnú daň, tak ako to bolo ešte pred dvoma rokmi, čo ste úspešne zrušili. Mimochodom, ste taký dosť nepriateľ rovnej dane, tak vlastne postupne zavádzate znovu narastajúcu daň, percentuálne narastá. Preto som bol tak trošku prekvapený, že vás tento dobrý nápad zaviesť progresívnu daň nenapadol aj pri zavedení dane zo straty. Veď prečo by mala byť paušálna daň zo straty 480 eur? Treba byť odvážny, pán minister, nebáť sa toho a treba tú daň zo straty percentuálne nastaviť podľa toho, ako vysokú stratu ten podnikateľ má, čím vyššia strata, tým vyššie percento, nech si to dobre vyžerie. A ešte jedna poznámka. Dávam vám ešte jeden návrh, lebo vždy chcete, aby sme povedali aj nejaké návrhy, čo by sme navrhovali my. Tak, pán minister, daň zo straty tu už máme. Tak teraz ešte, pán minister, odvody zo straty treba zaviesť, a to tým vyššie, čím vyššiu stratu ten podnikateľ dosahuje, nech si to vyžerie aj s dôsledkami. Viete, mne to, čo robíte, jednoducho pripadá ako systematický pohon na živnostníkov a drobných podnikateľov. Keď ste zistili, že po zvýšení odvodov prirodzenou reakciou živnostníkov bolo to, že začali živnosti rušiť, veď za posledný rok zo Sociálnej poisťovne zmizlo okolo 40 tisíc živnostníkov, keď ste zistili, že skutočne začínajú pomerne masívne prechádzať na eseročky a keď nepomohlo ani zavedenie toho 5 000-eurového vkladu pri založení eseročky. ktorý sa teda dá, samozrejme, obísť, keď na to príde, požičiate si 5 tisíc eur, potom ich vrátite, tak ste sa rozhodli zaviesť daňové licencie, pán minister Richter sa rozhodol, že živnostníkom zruší dostupnosť dávky v hmotnej núdzi, jeho štátny tajomník sa rozhodol, že živnostníčke nebude prináležať rodičovský príspevok. Obidva tieto návrhy, našťastie, medzitým išli preč. Takže prijaté neboli, inak, to by ešte tak chýbalo. Keďže vám živnostníci stále nedajú pokoj, tak ste zaviedli daň zo straty. Tie eseročky, samozrejme, niektoré, tí živnostníci to nevydržia. Tie živnosti zrušili. Teraz zrušia aj ešte aj tie eseročky. Jednoducho nebudú vôbec robiť, nebudú vám platiť vôbec nič, vôbec nič. Čiže, pán minister, ďalší návrh je, treba zaviesť daň z hlavy, žiadne také zo živnosti alebo zo straty pri eseročke, ale daň z hlavy. Jednoducho keď zistíte, že niekto za posledné tri roky mal živnosť alebo nejakú firmu, aj keď ju zrušil, treba mu napariť daň z hlavy, pretože určite robí niečo načierno a klame štát na daniach a odvodoch. Jednoducho tu treba zaviesť daň z hlavy. Povedzme, nech je to 500 eur na rok a nech to je od 18 rokov veku až do smrti, lebo aj tí dôchodcovia možno takto klamať. Treba to urobiť nekompromisne a rázne sa vysporiadať raz a navždy so všetkými špekulantmi. Ale teraz vážne. Keď sa pozrieme, pán minister, na rozpočet Sociálnej poisťovne, čo teda súvisí s dnešnou témou, tak zistíme v rozpočte Sociálnej poisťovne, že sa vám tu niečo sype pod rukami. Ak totižto si v Sociálnej poisťovni naplánovali výber poistného na tento rok v nejakej sume, tak skutočnosť má byť nižšia o 88 miliónov eur. Čiže ekonomicky aktívne obyvateľstvo, či už sú to tí živnostníci alebo zamestnanci, zamestnávatelia, zaplatia Sociálnej poisťovni o 88 miliónov eur menej, ako sa naplánovalo. Na druhej strane Sociálna poisťovňa dá na dôchodky v tomto roku o 25 miliónov eur viac, ako sa plánovalo. Čiže máme tu rozdiel vyše 100 miliónov eur, s ktorými sa nepočítalo, ktorý je vlastne akousi stratou, ktorú treba sanovať. A aj ju sanovať, samozrejme, musíte. Čiže štát zo svojich zdrojov, z rozpočtu túto dieru musí zaplniť, zaplatiť. Čiže niečo tu nehrá, aj na príjmovej strane, ale aj na výdavkovej. Ale sú väčší experti na to, čo je štrukturálny deficit. Ja si myslím, že toto treba tiež tak trošku rozpitvať niekedy, možno o pár dní, keď tu bude diskusia k rozpočtu Sociálnej poisťovne, tam to patrí. Ale chcem zároveň pripomenúť pre tých, ktorí to nevedia, že keď sa doteraz hovorilo, že štát musí dotovať Sociálnu poisťovňu preto, lebo tu máme príliš štedro nastavený druhý pilier a že preto sú tie dotácie štátu, a preto ste znížili príspevky do druhého piliera z 9 % na 4 %, aby teda sa to dalo uniesť, aby teda tie nápory na štátny rozpočet boli nižšie, no teda sú nižšie teraz, ale uvidíme, aké vyššie budú o to v budúcnosti, tak tu, keď sa pozrieme na návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne, tak s prekvapením zistíme, že pre budúci rok ste naplánovali, že štát dá Sociálnej poisťovni o 347 miliónov viac ako v tomto roku, kde už v tomto roku musel pridať nejakých 20 miliónov alebo 30 miliónov, aby sa tie najväčšie diery zalepili. Čiže napriek tej deštrukcii druhého piliera, ktorá vám aj krátkodobo pomohla minulý alebo predminulý rok, keď ste dostali od naivných sporiteľov, ktorí vystúpili z druhého piliera, ich úspory v dobrej viere tých sporiteľov, že budú to mať teda kompenzované vyšším dôchodkom zo Sociálnej poisťovne, Sociálna poisťovňa je vo veľkých problémoch. Bohvie, ako to dopadne, keď niekto pôjde do dôchodku o 10 – 20 rokov, čo mu Sociálna poisťovňa dá, aký bude mať dôchodok. Ale to, čo je teraz, to, čo je rozhodujúce pre túto chvíľu, to je to, že štát musí dať na budúci rok Sociálnej poisťovni dotáciu vo výške 1,6 mld. eur, čiže o 347 miliónov viac, ako to bolo reálne v tomto roku. Toto nie je žiadna maličkosť a toto sú vážne veci. Čiže v rámci diskusie o štátnom rozpočte by sa malo diskutovať aj o štrukturálnych reformách v našom dôchodkovom systéme a to, čo sa tu urobilo vlani, jednoducho nestačí. Jednoducho treba ísť ďalej a netreba sa báť si dať dolu klapky z očí, pretože Slovensku hrozia v budúcnosti veľmi vážne problémy. Toľko môj príspevok do diskusie k štátnemu rozpočtu. Je mi jasné, že je zbytočný, pretože 83 hlasov rozhodne o jeho prijatí tak či tak. | [] | 4,159,674 |
8 | 2007-03-28 | Autorizovaná rozprava | 303 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 4 poslanci, proti 114 poslancov, zdržalo sa 16 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,132,171 |
40 | 2019-02-07 | Autorizovaná rozprava | 66 | Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu | Richard | Raši | podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu | Príjemný deň prajem všetkým. Vážený pán predsedajúci, ctení, ctená dáma kolegyňa, ctení páni kolegovia, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády a podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomná bude pani ministerka zdravotníctva Andrea Kalavská kvôli neodkladným pracovným povinnostiam a zastúpi ju pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny Ján Richter. Pani ministerka školstva, vedy a výskumu, výskumu a športu Martina Lubyová – na ňu nie sú otázky, má pracovné povinnosti a nebude prítomná. Pán minister spravodlivosti Gábor Gál takisto má pracovné povinnosti, naňho ale nie sú otázky, prítomný nebude. A pani ministerka kultúry Ľubica Laššáková prítomná nebude tiež, tiež na ňu otázky nie sú. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. | [] | 4,137,554 |
20 | 2011-07-07 | Autorizovaná rozprava | 142 | Miškov, Juraj, minister hospodárstva SR | Juraj | Miškov | minister hospodárstva SR | Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec, Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky pripravilo súbor viac ako sto opatrení pod pracovným názvom Singapur, ktorého cieľom je výrazne zlepšiť podnikateľské prostredie na Slovensku. Tento materiál s oficiálnym názvom „Návrh politiky vlády Slovenskej republiky na zlepšenie podnikateľského prostredia v Slovenskej republike“ bol včera schválený vládou Slovenskej republiky. Musím konštatovať, že sa netvoril ľahko, napriek tomu, že sme o každom jednotlivom opatrení osobitne rokovali s dotknutými rezortmi či centrálnymi inštitúciami. V medzirezortnom pripomienkovom konaní ministerstvo obdŕžalo 51 zásadných pripomienok. Logika vecí bola jednoduchá. Ak chceme znížiť administratívnu záťaž, zjednodušiť systém či rôzne administratívne postupy, odoberáme tým prácu úradníkom. Každý úrad alebo úradník potrebuje dokazovať svoju opodstatnenosť. Rezistencia voči opatreniam na úradoch je teda vysoká. Ja sa len môžem poďakovať svojim kolegom ministrom, že záležitosť zlepšovania podnikateľského prostredia si zobrali za svoju prioritu takisto ako ja a pomohli rozpory odstrániť. Toľko krátke priblíženie toho, čo sa dialo. Opatrenia v samotnom materiáli sú rozdelené do troch základných okruhov. Prvé z nich tvoria krátkodobé opatrenia zamerané na podstatné zlepšenie podnikateľského prostredia v porovnaní s inými krajinami a vyslanie akéhosi signálu, že túto tému berieme naozaj vážne. Medzi tieto opatrenia patria napríklad – skrátenie lehoty na vydanie živnosti z piatich dní na tri dni, skrátenie lehoty registrového súdu na zápis spoločnosti do obchodného registra z piatich dní na dva dni, zmena lehoty na odoslanie oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu zo strany registrového súdu takisto na dva dni, alebo napríklad ponechanie základného imania v spoločnosti s ručením obmedzeným ako možnosti a nie ako povinnosti. Viem takisto, že k týmto opatreniam bola diskusia, či sú vôbec potrebné a u takzvanej jednoeurovej spoločnosti sa ozývajú hlasy, že je to vytváranie predpolia pre podvody. Vieme, že realita je iná. Kto chce robiť podvody, dokáže si zohnať 5 tisíc eur na základné imanie a toto ho naozaj neodradí. To sa v súčasnosti nakoniec ani nemusí reálne zložiť, stačí prehlásenie o vklade do pokladne a existuje množstvo ďalších spôsobov, ako túto povinnosť elegantne obísť. Nám ide v prípade týchto opatrení o to, aby ľudia dostali signál, že ich štát podporuje v podnikaní. Malé a stredné podniky vytvárajú 60 až 70 % pracovných miest, takže im chceme povedať, že si to vážime a že im nemienime klásť prekážky na začiatku podnikania. Naopak, chceme ich ako táto vláda všemožne pri tom podporovať. Medzi krátkodobými opatreniami je napríklad aj povinnosť stavebného úradu, to je obce, vydať územné rozhodnutie do 30 dní bez možnosti predĺženia tejto lehoty. A ak termín nie je dodržaný, potom má žiadateľ právo na vrátenie správneho poplatku. Návrh ide do dôsledkov a predpokladá takisto aj zosobnenie vráteného správneho poplatku, a to znížením pohyblivej časti odmeny štatutára, teda primátora alebo starostu. Uvedomujeme si, že v správnom konaní je najčastejším porušovateľom zákona štát. Za porušovanie nikto nenesie zodpovednosť a nie sú uplatňované žiadne sankcie. Včera bola o tomto opatrení na zasadnutí vlády asi najdlhšia rozprava. Nakoniec sme došli k záveru, že toto ustanovenie budeme uplatňovať v oveľa širšom rozsahu než len pri spomínanom stavebnom zákone. Druhý okruh obsahuje strednodobé opatrenia vyplývajúce zo záväzkov Slovenskej republiky voči Európskej únii, kde sme sa zaviazali k znižovaniu administratívnych bariér do konca roka 2012. Cieľom tejto spoločnej európskej iniciatívy je znížiť do konca roka 2012 administratívnu záťaž o 25 percent. Administratívna záťaž bola analýzou ministerstva hospodárstva vyčíslená na 3 % HDP, teda na takmer 2 miliardy eur ročne. Rezort hospodárstva nikdy nedisponoval takouto veľkou sumou na priamu podporu podnikateľov, napríklad na stimuly, inovácie alebo regionálny rozvoj. Veríme, že ak podnikateľom ušetríme ročne takúto sumu a rozumne nastavíme napríklad motiváciu na inovácie, potom sa to časom zákonite prejaví a prinesie pozitívne efekty aj v ekonomike. Z množstva strednodobých opatrení si dovolím spomenúť iba niektoré. Chceme vykonať analýzu kompetencií pracovnej zdravotnej služby s cieľom zníženia jej finančného administratívneho zaťaženia. Chceme vypustiť povinnosť vyhotovovať akceptačný list v prípade prestupovania poistencov medzi DSS-kami; zjednodušiť tlačivá na prihlasovanie pohľadávok do konkurzu a poskytnúť k nim podrobné vysvetlivky; vytvoriť vizuálne prehľadnejší formulár daňového priznania, umožniť jeho kompletné elektronické vyplnenie a odoslanie; v súvislosti s registračnými povinnosťami zabezpečiť, aby podnikateľské subjekty boli povinné poskytovať údaje len jednorazovo a nie opakovane rôznym úradom; vytvoriť potrebnú informačno-technologickú podporu tak, aby bolo v maximálnej miere zabezpečené predvyplnenie formulárov využitím zdieľania údajov medzi jednotlivými úradmi; v súvislosti so spotrebnou daňou z minerálneho oleja vytvoriť komplexné portálové riešenie náležitostí vyžadovaných od podnikateľských subjektov; zabezpečiť vypracovanie manuálu, ktorý by jednoznačne interpretoval zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja a ďalšie. Väčšina týchto opatrení je nejakým spôsobom spojená s elektronizáciou verejnej správy a zapadá do iniciatív, ako sú e-Health, e-government, UNITAS a podobne. Podstatné pre rozvoj hospodárstva je, že to vedie k jednotnému spoločnému cieľu, a to je uľahčenie života podnikateľom a občanom Slovenska. Tretí okruh opatrení zahŕňa najmä opatrenia navrhnuté na základe konzultácií s podnikateľskými zväzmi a združeniami, z ktorých vyberám niektoré. Napríklad zaviesť používanie jednotného identifikátora pre podnikateľov v registroch verejnej správy, vypracovať návrhy opatrení na zlepšenie prístupu k elektronickému podpisu, k rozšíreniu a k zefektívneniu jeho využívania, zmeniť kritérium z piatich na deväť zamestnancov, od počtu ktorých by spoločnosť musela poveriť zodpovednú osobu dohľadom nad ochranou osobných údajov, doplniť kataster nehnuteľností o ceny nehnuteľností uvádzaných vo verejných a iných listinách predložených na zápis do katastra, pri dovoze tovaru z tretích krajín nemusieť platiť DPH a clo a čakať tri mesiace na vratku, umožniť vydávanie elektronických výpisov z listu vlastníctva, vytvoriť platformu najmä pre malých a stredných podnikateľov pre overovanie bonity zmluvných partnerov, umožniť elektronické nahlásenie živnosti vrátane úhrady správneho poplatku a ďalšie. Možno sa zdajú byť tieto opatrenia na prvý pohľad čiastkové a nesúrodé, podstatné sú však dva faktory. Po prvé, každé z týchto opatrení je nepochybne zlepšením podnikateľského prostredia. A po druhé, sú výsledkom efektívnej a praktickej komunikácie s predstaviteľmi podnikateľov. Pozitívne na tom je, že okrem toho, že komunikácia s odbornou verejnosťou je súčasťou každého odporúčania OECD aj Európskej únie, že sú to názory z praxe, ktoré politici či úradníci od zeleného stola ťažko získajú. Proces komunikácie bude štandardným a permanentným nástrojom v celom projekte Singapur alebo, ak chcete, v politike zlepšovania podnikateľského prostredia. Z tejto komunikácie s podnikateľmi a podnikateľskými zväzmi a združeniami máme pripravený zásobník ďalších vyše 200 opatrení, ktoré triedime, sumarizujeme a budeme vyhodnocovať ich dopady. Ďalšie postupne prichádzajú a my sa pripravujeme a pripravujeme systém na ich hodnotenie. Na ministerstve sme takisto v rámci svojej vnútornej organizačnej štruktúry vytvorili samostatnú analytickú jednotku, takzvaný inštitút hospodárskych analýz, ktorý zodpovedá za prípravu ex ante a ex post analýz jednotlivých regulácií, zameranie administratívnych nákladov a záťaže podnikateľského prostredia a za predkladanie návrhov na ich zníženie. Chcel by som zdôrazniť, že prvých sto opatrení je iba začiatkom a my budeme vo vyhodnocovaní dopadov či už existujúcej alebo prijímanej legislatívy dôsledne pokračovať. Doteraz to bola viac-menej formálna záležitosť. My meníme prístup a takisto meníme pohľad na vec. Pre nás je stav podnikateľského prostredia skutočne kľúčovou prioritou. Táto iniciatíva je iba začiatkom dlhej cesty za prosperitou, ale najdôležitejšie je začať. Ak budeme pokračovať v tomto procese, sme presvedčení, že môžeme dôjsť do cieľa a urobiť zo Slovenska krajinu, ktorá bude mať najatraktívnejšie podnikateľské prostredie v strednej a východnej Európe, a som presvedčený o tom, že to je reálny cieľ. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. | [] | 4,152,507 |
54 | 2015-09-23 | Autorizovaná rozprava | 344 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Pani predsedajúca, ja len chcem, pri hlasovaní č. 151 som sa teda pomýlil, sa ospravedlňujem. Vykázaný som za, ale chcel som sa zdržať. Ďakujem pekne. | [] | 4,072,578 |
19 | 2008-02-13 | Autorizovaná rozprava | 229 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) Konštatujem, že Národná rada nie je uznášaniaschopná. Vyhlasujem pätnásťminútovú prestávku. Pán poslanec Janiš, procedurálny návrh. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,061,126 |
35 | 2014-06-11 | Autorizovaná rozprava | 150 | Lipšic, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Lipšic | poslanec NR SR | Ja by som sa vrátil k tomu napríklad, aký je napríklad stav dnes, lebo sa pán poslanec Hlina pýtal, že kto by také petičné akcie robil a prečo by ich robil. Teraz ju robí Aliancia pre rodinu. A prečo ich robí? Lebo považuje tie témy za dôležité, pre nich je to dôležité a je ix ďalších skupín, ktoré považujú iné témy za dôležité, a je to úplne legitímne. Čiže to sa mi zdá, že v občianskej spoločnosti je úplne v poriadku. Ja si myslím, že tento návrh novely ústavy v princípe dáva ľuďom väčšiu možnosť zúčastňovať sa správy vecí verejných aj cez priamu demokraciu – referendum, aj cez kreovanie súdnej moci, ale aj cez ten volebný systém. Veď tu sú mnohí poslanci, ktorí sú tu tretie, štvrté volebné obdobie a majú naozaj že pár sto krúžkov, v princípe ich nikto v regióne nepozná, nikdy by ich nikto nezvolil v tom regióne, ale sú správni straníci, tak proste sa vezú. A to si, to môžu byť aj dobrí ľudia, ja nehovorím, že sú zlí, ale proste v demokracii by to malo byť o dôvere od ľudí, ktorú oni nemajú. Takže ten volebný systém je veľmi dôležitá vec, aby sa prinavrátila dôvera politickému systému. | [] | 3,948,617 |
49 | 2019-09-19 | Autorizovaná rozprava | 161 | Galek, Karol, poslanec NR SR | Karol | Galek | poslanec NR SR | Miro, ja by som chcel reagovať na dve konkrétne veci, ktoré si spomenul vo svojom príspevku. Hovoril si tam o úplatkoch, ktoré môžu byť zaznamenané na kamerách, že toto by mala byť nejaká forma prevencie. Ale treba si uvedomiť, že naozaj táto kamera berie iba záznam obrazu, nie zvuku. To znamená, že z tohto pohľadu je ťažko vydedukovať, čo sa práve na tom mieste zrovna nachádza. No a druhá vec, samozrejme, že ten pracovník si asi nebude takýto úplatok pýtať priamo pred kamerou. Čiže neviem si predstaviť, ako by takýto záznam mohol byť použitý alebo vysvetlený, že sa jednalo o takýto čin. No a druhá vec, hovoril si o tých nákladoch na kamery, že je tu tých 5- až 10-tisíc eur na to jedno pracovisko. Ale tiež si spomínal, že teda tento záznam je niekde prenášaný, a predpokladám, že aj uskladňovaný práve preto, aby mohol byť neskôr použitý v prípade pochybností. No a tuná vznikajú ďalšie náklady práve, práve, predpokladám, na strane štátu, ktoré musí zafinancovať do nejakého daňového úložiska. Možnože sa mýlim, lebo vidím, že krúžiš prstom. A budem rád, keď mi k tomu niečo viac povieš. | [] | 3,940,977 |
6 | 2023-12-15 | Autorizovaná rozprava | 273 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Do, s faktickou, aby som neporušoval rokovák, som sa prihlásil aj ja. Verím, spúšťate mi čas? Viete mi spustiť, možnože to systém ne... dobre. (Zvoní vnútorná telefónna linka. Smiech v sále.) Takže poprosím vás, pán Gröhling. (Predsedajúci prevzal vnútorný hovor.) Našli sme škulinku, no. (Smiech v sále.) Skúste mi odrátať dve minúty, dobre? A vypnite ma potom, dobre? (Predsedajúci telefonuje vnútornou telefonickou linkou.) Ten nepozná od tohto miesta faktickú, musel by som behať, ale odrátajú mi dve minúty. | [
"(Zvoní vnútorná telefónna linka. Smiech v sále.)",
"(Predsedajúci prevzal vnútorný hovor.)",
"(Smiech v sále.)",
"(Predsedajúci telefonuje vnútornou telefonickou linkou.)"
] | 3,972,283 |
8 | 2007-03-23 | Autorizovaná rozprava | 69 | T. Glenda, poslanec: | T | Glenda | poslanec | Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bodoch 1 až 6 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 4,131,747 |
78 | 2022-12-07 | Autorizovaná rozprava | 189 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre financie a rozpočet pani poslankyni Anne Miernej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. | [] | 4,145,761 |
9 | 2024-02-08 | Autorizovaná rozprava | 182 | Gašpar, Tibor, poslanec NR SR | Tibor | Gašpar | poslanec NR SR | Hlasujeme o bode 49 pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. | [] | 3,927,631 |
19 | 2013-05-31 | Autorizovaná rozprava | 134 | Vašečka, Richard, poslanec NR SR | Richard | Vašečka | poslanec NR SR | Ďakujem, pani predsedajúca. Ďakujem aj Alojzovi za jeho príspevok. Súhlasím s tým, že je to naozaj veľmi vážna téma, a súhlasím aj s tým, že sa zhoduje, že treba predkladať návrhy také, ako je tento zákon od pána poslanca Kaníka a ďalších. Čo by som možno tak upozornil, ani nie že nesúhlasím, lebo v zásade súhlasím so všetkým, ale možno je dobré, aby to zaznelo, v tvojom príspevku troška tak vyznelo, aj keď chápem kontext, v ktorom si to povedal, akoby pôrodnosť alebo vyššia pôrodnosť bolo niečo zlého. Mal som z toho taký dojem a pritom som počúval pozorne. Tak ja by som chcel, aby zaznelo to, že naozaj pôrodnosť je problém, ak je prostriedkom k obžive alebo k zneužívaniu sociálneho systému, v tom sa asi zhodneme, lebo sa mi zdalo, že to tak nezaznelo. Ale zodpovedná pôrodnosť aj vyššia nie je sama osebe zlo, je to, naopak, požehnanie a dobro. A ďalšia vec, myslím si, že viaceré štúdie preukázali, že nie je to tak, že by vyššia pôrodnosť spôsobovala chudobu, ale že je to práve dôsledok chudoby. Čiže je dôležité túto vec naozaj riešiť komplexne. Ale chcem povedať, že súhlasím s týmto návrhom riešenia, aby sa podporovali ľudia zodpovední a pracujúci a aby sa naozaj riešila aj neúnosná situácia v našej krajine v tejto oblasti. Ďakujem. | [] | 4,183,060 |
58 | 2015-12-01 | Autorizovaná rozprava | 253 | Miškov, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Miškov | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Ja len krátko zareagujem. Pán kolega poslanec Lipšic, ja by som bol hrozne rád, keby tá diskusia bola iba vecná a o vecnom návrhu, ale, bohužiaľ, tento návrh, o ktorom dnes diskutujeme, je čisto politický, pretože pokiaľ by išlo o vecné riešenie tohto problému, tak tento návrh by prišiel do pléna oveľa skôr, nie akurát v čase, keď sa vláda rozhodla ťažiť z témy utečencov, ťažiť z témy terorizmu, keby si nepostavila celú predvolebnú kampaň na ochrane Slovenska. Preto ja vnímam tento návrh, ktorý dnes bol predložený a o ktorom dnes rokujeme, ako výsostne politický návrh, a preto som aj vystúpil možno viac politicky a menej vecne. Ďakujem. | [] | 3,989,969 |
3 | 2002-11-07 | Autorizovaná rozprava | 8 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pýtam sa pána ministra a pána podpredsedu vlády, či sa chce vyjadriť k rozprave? Nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,198,295 |
45 | 2019-05-15 | Autorizovaná rozprava | 141 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k už spomenutému návrhu zákona, tlač 1475. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby prerokoval návrh zákona v druhom čítaní do 18. júna 2019. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, teraz, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. | [] | 3,951,491 |
21 | 2008-05-15 | Autorizovaná rozprava | 136 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Prerušenie rokovania o 12.07 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) Tretí deň rokovania 21. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 15. mája 2008 o 14.00 hodine | [
"(Prerušenie rokovania o 12.07 hodine.)",
"(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)"
] | 4,015,678 |
52 | 2015-06-15 | Autorizovaná rozprava | 88 | Galko, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Galko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Skúsim postupne odpovedať. Pán poslanec Šuca, no jasné, že toto nebola odborná diskusia, ktorú sme chceli na výbore, lebo na to, aby ste diskutovali, potrebujete mať aj nejakého oponenta, toto bolo vystúpenie v rozprave. Pokiaľ by pán špeciálny prokurátor Kováčik na výbor prišiel, tak tam by, samozrejme, mohla prebehnúť diskusia. Chcem ale zdôrazniť, a to je aj odpoveď pre pani Košútovú, že toto nie je mimoriadna schôdza ku Gorile ako k takej, ale k postupu špeciálneho prokurátora, ktorý vyšetruje túto Gorilu. Pani Košútová, vám, mi nezostáva nič iné, len poďakovať za zvyšok intelektuálneho vášho príspevku, ale pri všetkej úcte, s vaším dovolením, na tie ďalšie veci nebudem reagovať. Čo sa týka pána Jarjabeka, vy ste, vy ste povedali, že ma ubezpečujete, že nič sa nezjaví večer v médiách. Vy to viete zabezpečiť? Že sa tam nič nezjaví? No ja si to pozriem, asi áno, že sa tam nič nezjaví. Ale teraz vážnejšie, pán kolega, my máme celkom dobrý vzťah, prosím vás, nespochybňujte to, čo som tu rozprával o tom dievčati. To je mimoriadne vážna vec. Je to mimoriadne vážna vec, som veľmi podrobne informovaný o všetkom, čo sa prihodilo za ten rok, a môžem vám povedať, že by ste to nepriali nikomu, ani dcére, ani neterke svojho najväčšieho nepriateľa. Chcem vás veľmi požiadať a zároveň poprosiť, aby sme to nespochybňovali. Bolo to niečo hnusné, bola to jedna obrovská špinavosť a má to na svojich paprčiach špeciálny prokurátor. To som si pokladal za povinnosť povedať a v zásade je to všetko, čo som chcel, všetko, čo som chcel povedať. Ďakujem pekne. | [] | 4,100,490 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.