session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
15 | 2024-06-12 | Autorizovaná rozprava | 41 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Poslanec Pročko. | [] | 4,180,462 |
78 | 2022-12-06 | Autorizovaná rozprava | 124 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Pán poslanec, dáme o tom hlasovať, akonáhle sa bude hlasovať. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Reakcia z pléna.) Nie, záverečné slovo, pani poslankyňa, rozprava bola ukončená. Nech sa páči. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,143,770 |
60 | 2022-03-24 | Autorizovaná rozprava | 283 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Ondrej Dostál. Nech sa páči. | [] | 4,145,265 |
12 | 2007-09-04 | Autorizovaná rozprava | 188 | O. Nachtmannová, poslankyňa: | O | Nachtmannová | poslankyňa | Na Slovensku vládne skrytá aj otvorená korupcia vo všetkých oblastiach. Tak prečo by mali byť médiá výnimkou? Niektoré vydavateľstvá a niektorí novinári si osobujú právo byť politickými činiteľmi. Rozhodovať o tom, čo je správne a čo nie. To s novinárskou profesiou nemá nič spoločné a deformuje spravodajstvo ako také, lebo sa stáva neobjektívnym. Ako občan chcem informáciu bez komentára a úsudok si spravím sám. Nepotrebujem redaktorovo akože odborné našepkávanie. Je viac ako pravdepodobné, že spravodajstvo aj komentáre sú spracovávané v duchu schválenej redakčnej línie a možno aj na objednávku. Na objednávku účelovo načasovanými komentármi, postojmi, vyzdvihovaním šikovne a účelovo sformulovaných faktov a rôznymi inými fabuláciami sa snažia médiá formovať mienku svojich čitateľov. Formovať verejnú mienku sa dá len a len istým konkrétnym smerom, ktorý sleduje istý konkrétny cieľ. Kto tvrdí niečo iné klame. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,976,986 |
36 | 2005-01-19 | Autorizovaná rozprava | 67 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 136 prítomných, 126 za návrh, 10 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Ďakujem, pán poslanec. Poprosím teraz pána poslanca Janiša, aby ako poverený spravodajca výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uviedol hlasovanie k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 22/2004 Z. z. o elektronickom obchode a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov. (Ruch v sále.) Pán predseda poslaneckého klubu, pána poslanca Janiša by sme potrebovali ako spoločného spravodajcu. Poprosím niektorého z členov, pán predseda. Pán poslanec Malchárek. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 22/2004 Z. z. o elektronickom obchode a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 284/2002 Z. z. , tlač 984.) J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na to, že nikto v rozprave nevystúpil so žiadnym procedurálnym návrhom, prosím, aby ste v súlade s rokovacím poriadkom dali hlasovať, že predložený vládny návrh zákona prerokuje Národná rada v druhom čítaní. (Reakcie z pléna.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Ruch v sále.)",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 22/2004 Z. z. o elektronickom obchode a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona ... | 3,966,441 |
65 | 2022-05-20 | Autorizovaná rozprava | 187 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Tri faktické poznámky. Pán poslanec Richard Nemec. | [] | 4,221,525 |
48 | 2021-10-26 | Autorizovaná rozprava | 26 | Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR | Ľuboš | Blaha | poslanec NR SR | Pán Sulík, krokodíl Dundee dokázal uspať rukou psa, vy ste dokázali uspať celý parlament päťdesiatimi minútami nezmyslov. Tak len začnem s tým, že k tomu odpočúvaniu, vy ste nepochopili pointu. To, že vás odpočúval váš mafiánsky kamarát Kočner, to je jeho vec. To si s ním vybavte. Choďte za ním do väzenia a vynadajte mu. Ale tuto bol odpočúvaný líder opozície štátom! Rozumiete? Štátom! Vládou! Lipšicom! To je ten zásadný rozdiel! V tom je ten Watergate. A celé toto bolo spravené len kvôli tomu, aby sme zistili, že Robert Fico pojedá slaninu. Toto bol ten strašný škandál, tá megakauza! Ako ja jediné, čo môžem vytknúť, že si k nej nedal aj cesnak. Slanina bez cesnaku, to nie je ono. A teraz z tohto tu teraz robíte škandál a kauzu? Vy musíte jednoducho odstúpiť. Veď vy ste odpočúvali ako posledný fašisti lídra opozície. K tomuto sa vyjadrite. Ďalšia vec. K tomu vášmu vzdelaniu, prepáčte, vy tu rozprávate, kto ukradol vzdelania. Vedľa máte svojho zaťka Gröhlinga, ktorý plagioval svoju diplomovú prácu. Máte tam koaličného partnera Matoviča, ktorý plagioval diplomovú prácu? Máte tam Borisa Kollára, ktorý plagioval diplomovú prácu? A tak ďalej. A vy sám hovoríte, že ja som vo svojej práci diplomovej využil svoje myšlienky. Veď to je čistý nezmysel! Ja vám potom budem čítať tú prácu, ja ju tu mám pripravenú. Jediná myšlienka bol vulgarizmus, že podnikatelia nemajú čo oje..., píp, štát. To ste tam mali. A máte to zavesené na svojej stránke. Vulgarizmy! Máte tam prepajcnuté pasáže z vašich základov daňovníctva a podobne. Veď to je tak smiešne. A štyri knihy. To naozaj u mňa študenti bakalári píšu práce, kde použijú viac literatúry. A k tomu ranču, k tomu sa, samozrejme, vrátime. Tu je také podozrenie, že vy ste boli použití spolu s nejakými parťákmi ako biele kone, aby ste si nakradli. A verte tomu, že na tento zločin sa príde. Ďakujem pekne. | [] | 4,222,459 |
44 | 2014-11-26 | Autorizovaná rozprava | 71 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Panie poslankyne, páni poslanci, vystúpením pána ministra sa podľa § 35 ods. 6 zákona o rokovacom poriadku otvára rozprava znova. Pýtam sa pánov poslancov, kto sa hlási do rozpravy ústne. Pán poslanec Demian a pán poslanec Blanár. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Demian, pán spravodajca, máte slovo. | [] | 4,026,167 |
53 | 2019-12-05 | Autorizovaná rozprava | 57 | Pamula, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pamula | poslanec NR SR | Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu poslanca Petra Pamulu. | [] | 4,071,001 |
23 | 2013-09-04 | Autorizovaná rozprava | 156 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | O slovo požiadal pán spravodajca. Nech sa páči. | [] | 4,068,777 |
3 | 2002-11-06 | Autorizovaná rozprava | 96 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 137 poslancov, za návrh 86, proti 51. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády vyslovila súhlas s prerokovaním tohto vládneho návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem aj pánovi ministrovi, aj pani spravodajkyni. Pán poslanec Maxon, nech sa páči, procedurálny návrh. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Len by som chcel oznámiť, nemám námietku voči hlasovaciemu zariadeniu, len by som chcel oznámiť, že v hlasovaní číslo 18 som sa pomýlil. Ďakujem pekne. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,198,104 |
39 | 2014-10-14 | Autorizovaná rozprava | 104 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 135 prítomných, 88 bolo za, 47 sa zdržalo. Návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,984,702 |
32 | 2021-07-02 | Autorizovaná rozprava | 135 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Peter Kremský, nech sa páči. | [] | 4,204,242 |
72 | 2022-10-05 | Autorizovaná rozprava | 197 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Päť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Alojz Baránik. | [] | 3,930,628 |
27 | 2013-12-16 | Autorizovaná rozprava | 142 | Fronc, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fronc | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážená kolegyňa, alebo, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vystúpil v prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Árpáda Érseka, Bélu Bugára a Lászlóa Sólymósa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní, tzv. školský zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, parlamentná tlač 765, a to ako určený spravodajca Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením č. 110 z 22. októbra, pardon, 22. novembra 2013 a podal spravodajskú informáciu. Návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady v zákonnej lehote. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 752 zo 7. novembra roku 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Zároveň konštatujem, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní, podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem určiť výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani podpredsedníčka, skončil som, ďakujem a prosím, otvorte rozpravu. | [] | 4,175,454 |
72 | 2022-09-20 | Autorizovaná rozprava | 53 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Do rozpravy sa ešte prihlásil pán navrhovateľ, pán poslanec Svrček, a následne aj pán minister financií Igor Matovič. | [] | 4,108,265 |
48 | 2021-10-20 | Autorizovaná rozprava | 358 | Vons, Peter, poslanec NR SR | Peter | Vons | poslanec NR SR | Nemám to tu. | [] | 3,899,907 |
9 | 2024-02-27 | Autorizovaná rozprava | 152 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona prerokovať ho v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 38, proti 15, zdržalo sa 87. Konštatujem, že sme tento návrh neschválili . Pani poslankyňa Hanuliaková bude uvádzať hlasovanie o bode 57 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Hargaša, Trubana, Štefunka, Kišša a Luščíkovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon o e-Governmente, tlač 169, nech sa páči. [Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hargaša, Michala Trubana, Ivana Štefunka, Štefana Kišša a Dariny Luščíkovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov , tlač 169.] | [
"(Hlasovanie.)",
"(zákon o e-Governmente)",
"[Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hargaša, Michala Trubana, Ivana Štefunka, Štefana Kišša a Dariny Luščíkovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgá... | 3,971,333 |
18 | 2020-11-24 | Autorizovaná rozprava | 223 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca, prosím vás o určenie termínu hlasovania. | [] | 3,976,655 |
6 | 2023-12-13 | Autorizovaná rozprava | 647 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Ďalší s faktickou poznámkou je pán poslanec Ondrej Dostál. Nech sa páči. | [] | 4,124,929 |
51 | 2021-11-30 | Autorizovaná rozprava | 303 | Taraba, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Taraba | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda. Vidíme o to väčšmi v tomto pléne, že sme konfrontovaní čoraz viac s návrhmi zákonov, ktoré sa snažia rôznymi cestami pretlačiť liberálnu ideológiu vzdelávania, ktorá má, samozrejmé, že rôzne formy. My ako štát sme v ústave definovaní ako, ako štát, ktorý sa neviaže na žiadnu ideológiu, na žiadne náboženstvo a myslím si, že naprieč politickým spektrom by sme úplne jasne mali odsúdiť akokoľvek dobre mienené iniciatívy, ktoré sa dejú na slovenských školách. V minulosti to bolo ohlásené. V rámci nejakých samospráv sa rozhodli riaditelia alebo niektorí, niektorí učitelia, že budú sprístupňovať vo výchovnom alebo vzdelávacom procese alebo mimo tohoto procesu rôzne ideológie, konkrétne ide o gender ideológie, ktoré sa snažia vysvetliť predovšetkým deťom, ktoré sú v senzibilnom veku, že biologické pohlavie je odlišné od nejakého rodu a že v podstate v ktorejkoľvek fáze života si to človek môže meniť, ako chce. V minulosti to bolo, by som povedal, vyšperkované ešte do dokonalosti tým, že už teraz máme 72 rodov, čo je, čo je niečo, čo ťažko dokážete vysvetliť normálne vývinu dieťaťa a práve z tohoto dôvodu si myslím, že by sme mali veľmi jasne stanoviť hranice v slovensko-vzdelávacom systéme, že takéto ideológie nepatria do slovenských škôl, pretože rodičia si platia dane, aby štát sprístupňoval vzdelávací systém, ktorý bude postavený na exaktných vedách a myslím si, že by slovenské školy mali byť úplne bezpečným miestom pre úplne každého rodiča, ktorý svoje dieťa do tohoto vzdelávacieho systému integruje. A práve z tohoto dôvodu si myslím, že by malo byť explicitne zakázané, aby sa v rámci rôznych nekontrolovaných foriem dostávala podprahovým spôsobom vlastne výučba toho, že 72 rodov je vlastne vedecká disciplína a je úplne normálne deti vychovávať v tom, že by touto cestou mali svojím spôsobom vyrastať alebo, alebo uvažovať. Pokiaľ sa to bude diať v rodinách, kde v podstate rodičia majú primárnu zodpovednosť za psychický, ale aj komplexný vývoj svojich detí, tak to je tá oblasť, kde štát nemá právo zasahovať a práve z tohoto dôvodu si myslím, že či už liberáli alebo konzervatívci by raz a navždy mali povedať, že tento typ nepatrí do vzdelávacieho procesu. My sme v minulosti podporili aktivity, ktoré v Maďarsku inicioval Viktor Orbán, napísali sme oficiálne list Maďarskej republike v čase, kedy boli pod paľbou kritiky, ako keby sme sa tvárili, že Európska únia môže už zasahovať aj do tejto suverenity štátov v kultúrno-etickej oblasti. Nebolo vtedy veľa politikov, ktorí boli ochotní sa postaviť nie ani tak na stranu Maďarsku, ale na stranu rešpektovania tejto suverenity a nezávislosti, ktorá patrí mimochodom aj Slovensku. Je absolútne scestné, keď napríklad nedávno unikol teraz dokument pripravovaný v Európskej komisii, dosť obšírne talianske médiá o tom písali, že najnovšie iniciatívy už sú, že sa nemajú používať určité napríklad názvy ako napríklad Vianoce, že sú kresťanský sviatok alebo podobne, pretože vraj nie je to inkluzívny slovník. Proste táto podprahová ideológia začína, by som povedal, napádať úplne normálnu identitu Európy a jednotlivých štátov a my, keďže sme a máme túto kultúrnu identitu zachovanú ako suverénny prvok v rámci ešte našich predvstupových rokovaní do Európskej únie, tak je úplne na najvyššom čase a mieste, aby sme toto jasne zadefinovali. V minulosti tu bol podobný návrh zákona, ktorý ale riešil sociálnu kuratelu. Toto je zákon, ktorý rieši školský zákon. Mali ste nejaké výhrady v tom predošlom zákone. Z nepochopiteľných pre mňa príčin a dôvodov bol daný návrh na jeho stiahnutie zo strany koalície. Povedali ste, že prídete s vlastným zákonom, nič také sa zatiaľ nedeje, nevidíme. Takže z tohoto dôvodu, si myslím, ide o hodnotový zákon. Pokiaľ ide o vás, o koalíciu, najnovšie počúvam, že keď ide o život, nedá sa uplatniť právo veta, takže tu ide o život slovenských, slovenských detí a rodín, aby boli v normálnom vývine. Takže žiadam vás touto cestou a prosím vás o podporu nie preto, že to je návrh zákona, ktorý vonkoncom by bol namierený proti niečomu. To je zákon, ktorý chce garantovať práve to, aby na Slovensku vzdelávací proces sa venoval tomu, čomu sa má, aby sa to nestalo nejakou liahňou ideológií, ktoré, ako vieme a z minulosti osobitne na Slovensku sme to vnímali, keď tieto marxistické ideológie sa tu rozširovali, ako vedia časom dopadnúť. Takže ďakujem pekne za podporu. | [] | 3,906,837 |
53 | 2019-12-03 | Autorizovaná rozprava | 236 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 123, za 71, proti nikto, zdržalo sa 48, nehlasovali 4. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na to, že minulý týždeň vo štvrtok 28. novembra 2019 v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidáta na člena Regulačnej rady (tlač 1815) nebol v novej voľbe zvolený žiaden z navrhovaných za kandidáta za člena rady, pristúpime k opakovanej voľbe, do ktorej postupujú obaja nezvolení uchádzači. Svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete: za, proti, zdržiavam sa. Na jednom hlasovacom lístku je možné označiť alternatívu „za“ najviac u jedného kandidáta. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri niektorom mene nie je voľba označená alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplňovaný. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie, a súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime k vykonaniu tajného hlasovania. [Hlasovanie o návrhu na voľbu kandidáta na člena Regulačnej rady (tlač 1815) – nová voľba II .] (Akt tajného hlasovania.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1815)",
"(tlač 1815)",
"(Akt tajného hlasovania.)",
"[Hlasovanie o návrhu na voľbu kandidáta na člena Regulačnej rady (tlač 1815) – nová voľba II .]"
] | 3,984,509 |
7 | 2020-05-14 | Autorizovaná rozprava | 150 | Remišová, Veronika, podpredsedníčka vlády SR pre investície a informatizáciu | Veronika | Remišová | podpredsedníčka vlády SR pre investície a informatizáciu | Pán poslanec, ja pozorne sledujem aj vaše tlačové, tlačové besedy, áno, hovorili ste, že rebranding bude stáť 800-tisíc eur, čo vyzerá ako čistý tunel. Možno vy ste tak robili rebranding ministerstiev a úradov, pretože tých rebrandingov ste robili nespočetne veľa, a ja vás uisťujem, že my určite takýmto spôsobom nebudeme pracovať. A ako som už hovorila, keď hovoríme o nákladoch, tak každý deň musím riešiť zmluvy, ktoré ste nechali, či už to boli odmeny na vášho poradcu vo výške 13-tisíc, člena kancelárie – jednorazová odmena vo výške 24-tisíc, ktoré sme našťastie nevyplatili, ale idú sa s nami súdiť, nech sa páči. Takže určite takýmto spôsobom my hospodáriť na tomto úrade nebudeme. A cieľom je skutočne dať tento úrad do poriadku a hovorím ešte raz, v takom stave, ako som našla tento úrad, kde záväzky absolútne neboli kryté z finančných prostriedkov, myslím, si, že ani jeden úrad v štátnej správe takýmto spôsobom nefungoval. A to nehovorím ni..., to nehovorí o zamestnancoch, to hovorí o vedení úradu. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,163,235 |
24 | 2008-06-20 | Autorizovaná rozprava | 48 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | Budeme pokračovať ešte prvým čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Bauera a Pavla Minárika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 670. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 672. Dávam slovo teraz poslancovi Rudolfovi Bauerovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán navrhovateľ. | [
"(zákon o samosprávnych krajoch)"
] | 3,894,001 |
12 | 2024-04-24 | Autorizovaná rozprava | 119 | Šimko, Igor, poslanec NR SR | Igor | Šimko | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, kolegovia, v rozprave vystúpili štyria poslanci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 4,174,527 |
16 | 2011-03-25 | Autorizovaná rozprava | 187 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Máte poverenie, pán poslanec, namiesto pána poslanca Procházku? Dobre, nech sa páči. Takže dávam slovo spoločnému spravodajcovi výboru ústavnoprávneho pánovi poslancovi Ondrejovi Dostálovi, nech sa páči. | [] | 4,199,675 |
53 | 2019-12-04 | Autorizovaná rozprava | 175 | Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR | Zuzana | Zimenová | poslankyňa NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Vážený pán podpredseda, ja začnem tak priamo, lebo počúvala som vaše vystúpenie aj pri skrátenom legislatívnom, teda návrhu na skrátené legislatívne konanie a tam ste povedali, že veď predsa o čom celom tomto sa máme rozprávať, veď alokácia týchto eurofondov ostáva nezmenená. Odpovedáte áno. No tvrdíte nám, že teda o peniaze určené na výskum a inovácie vedecké pracoviská neprídu, ale tomu ťažko možno uveriť. Týmto tvrdením podľa mňa iba zavádzate a zavádzate zákonodarcov, médiá aj verejnosť. Pravda je totiž taká, že peniaze určené pôvodne na výskum a inovácie sa zlúčením do Operačného programu Integrovaná infraštruktúra s vysokou pravdepodobnosťou minú nie na vedu, ale na dopravu. Ja nikde nevidím záruky, že by sa potom neskôr v budúcnosti mala platiť z balíka určeného na infraštruktúru veda a výskum. Tam žiadne záruky ja naozaj nevidím. Tento váš prísľub je iba v rovine planých predvolebných sľubov. V tejto chvíli totiž ide o jediné. Peniaze, ktoré nedokáže ministerstvo školstva nasmerovať do zmysluplných projektov, chcete urýchlene naliať tam, kde sa pomerne ľahko minú, a doprava je oblasť, kde sa môžu zazmluvniť a čerpať pomerne rýchlo. Ale veď sám ste nám to takto povedali aj v predchádzajúcej rozprave, keď ste vraveli, že tento operačný program má pomerne jednoduché a rýchle čerpanie, že nám to ukazujú čísla, a preto je dobré to zlúčiť s týmto programom. Dôležité pre vás totiž je, aby sa peniaze niekam nasmerovali do konca kalendárneho roka 2019. V princípe hocikam, kde s tým nebude problém. Základom je neprísť o 175 mil. eur. To je, samozrejme, len časť z balíka vo výške takmer 433 mil. eur, ktoré hrozí, že stratíme, ak ich Slovensko počas novembra a decembra nenasmeruje do zmysluplných projektov. Avšak suma... (Výkriky v sále. Zaznievanie gongu.) Ja by som poprosila, áno, pán predsedajúci, keby ste urobili poriadok. Ja už som desaťkrát počula od pána podpredsedu, že klamem. | [
"(Výkriky v sále. Zaznievanie gongu.)"
] | 4,031,861 |
53 | 2015-06-18 | Autorizovaná rozprava | 250 | Hudák, Vazil, minister hospodárstva SR | Vazil | Hudák | minister hospodárstva SR | Tak predovšetkým sa chcem ospravedlniť za to, že vlastne kvôli mne musíte takto dlho tu sedieť. (Reakcie z pléna.) No je to kvôli zákonu alebo teda kvôli čomukoľvek. (S úsmevom povedané.) V každom prípade chcem aj poďakovať za mnohé podnetné nápady a názory, ktoré tu padli. Pretože vďaka poslancovi Kolesíkovi mnohé boli zodpovedané, takže sa vyjadrím len k niektorým z nich. A ja to cítim z mnohých týchto vystúpení, že naozaj sú motivované záujmom o Slovensko a o to, aby sa proste rozvíjala ekonomika, aby sa hlavne rozvíjal domáci priemysel. Ja naozaj, a to som už párkrát povedal aj v médiách, vidím zahraničné investície ako skôr tú čerešničku na torte, ale musíme hlavne budovať ten slovenský priemysel a, samozrejme, aj tie strategické parky, ktoré by mali prilákať tých veľkých investorov, by mali slúžiť hlavne na to, aby na seba nabalili slovenských dodávateľov, slovenský priemysel a aby sme hlavne rozvíjali malé, stredné podniky, ktoré pod tým sa budú rozvíjať. Takže tu sa plne zhodneme a, samozrejme, chcem potom ako minister hospodárstva pôsobiť v tomto smere. Možno k tým konkrétnym veciam, čo sa týka obmedzenia alebo neobmedzenia len na priemyselnú výrobu, resp. že tam mali byť služby, veda, výskum. My sme koncipovali tú novelu tak, aby bola čo najširšia práve kvôli tomu, že nevieme, do ktorej oblasti ten veľký investor môže prísť. Takže snažili sme sa to neobmedzovať, aby sme potom zase nemuseli niečo novelizovať, lebo príde nejaký investor práve do oblasti, dajme tomu, služieb a neviem kto. A potom to budeme musieť zase novelizovať, aby sme to rozšírili. Takže ideme skôr tým širším rozsahom. Čo sa týka celého aspektu vyvlastňovania a toho, čo hovoril pán poslanec Hlina, nejakého možného zneužitia tejto novely, len chcem zdôrazniť a vysvetliť, že naozaj na to, aby vôbec mohol nastať proces toho sceľovania, vykupovania a úplne až na konci, ako povedal pán poslanec Kolesík, možného aj vyvlastňovania, ale to už je naozaj posledný bod, ak sa nevyužijú všetky tieto iné možnosti, aby toto mohlo začať, je potrebné a nevyhnutné, aby najprv bolo vydané tzv. osvedčenie o významnej investícii. To znamená, tu musí prísť investícia, ktorá má tie charakteristiky, ktoré už sú definované v zákone, to znamená nad 100 mil. eur, vytvorenie nad 300 nových pracovných síl a tak ďalej. Toto osvedčenie vydáva ministerstvo hospodárstva na základe rozhodnutia vlády. Až potom sa môže spustiť celý proces toho sceľovania, vykupovania a tak ďalej. Takže nemôže tu byť ten reverzný proces, že najprv to scelíme a tak ďalej a potom budeme sa dívať, či tu nejaký investor je alebo nie je. Pán Fecko, pani poslankyňa Mezenská, pán Kuffa, plne súhlasím s tým, čo tu bolo povedané. Tá hrozba reštitučných nárokov, naozaj to je tak nejako zle formulované, lebo, samozrejme, reštitúcie a reštitučné nároky sú legitímne nároky ľudí, ktorí trpeli za niečo, čo sa stalo v minulosti. A tu vôbec nie je snahou nejako toto spochybňovať. Je to skôr tak nejako formulované, možno aj hlúpo, ale proste to je to z hľadiska toho investora, že by to mohlo zneistiť toho investora tým, že môže byť nejaké riziko v tej reštitúcii. Ale na to sa ešte pozrieme, či by sa to dalo tak upraviť, aby to bolo v poriadku. Súhlasím s tým, čo povedal pán poslanec Kuffa, že naozaj tá definícia, ako sú tie pozemky definované, lebo nám ide len o to, aby to bol ucelený pozemok, možnože nie je úplne jasná právne a že naozaj by to mohli byť vlastne povytrhované pozemky v rámci celého Slovenska v rôznych katastroch. Takže my sa na to pozrieme ešte legislatívne a prípadne v tých ďalších čítaniach by sme to opravili tak, aby to bolo úplne jasné. No a, samozrejme, by som bol veľmi šťastný, keby takým strategickým investorom bol slovenský investor. To by bolo úplne perfektné, ja by som tak bol najšťastnejší minister hospodárstva, keby taká obrovská investícia prišla od slovenského investora. Verím, že aj toto sa podarí. Takže by som týmto skončil toto moje vystúpenie a ešte raz by som chcel poďakovať za to, že ste sa takto aktívne zapojili do diskusie. A beriem to ako motiváciu do ďalšej činnosti. Takže ďakujem vám a prajem pekný večer. | [
"(Reakcie z pléna.)",
"(S úsmevom povedané.)"
] | 3,985,023 |
58 | 2015-11-12 | Autorizovaná rozprava | 229 | Brocka, Július, poslanec NR SR | Július | Brocka | poslanec NR SR | Pán minister, prečo sa to pýtam? Úplne z praktických dôvodov. Predstavte si človeka, ktorý je dôchodca a žije z 200-, 300-eurového dôchodku. Tak ak počuje takéto informácie, že niekto, kto je ústavný činiteľ alebo vo vysokej funkcii SMER-u a nosí ako výpalné alebo ako biely kôň milióny eur alebo ešte aj v korunách milióny nosí domov a doma ich číta v čítačke, tak vy si nemyslíte, že takíto prostí ľudia, ktorí musia vyžiť zo svojho priemerného dôchodku, že ich môže poraziť? No a keď niekoho porazí, tak logicky sú to zvýšené náklady v zdravotníctve, nie? Čiže mne z toho vychádza záver, že keby sa tu menej kradlo, keby menej kradli tí vaši nominanti, a spomínal som toho Foraia, tetu Anku aj ďalších, ktorých sú, každý deň ich médiá prinášajú, no tak keď menej ľudí porazí, pretože sa bude menej kradnúť, no tak aj minister Čislák bude mať viac peňazí v rezorte, v zdravotníctve. Čiže, pán minister, a vy ste teraz správny na tom poste, keď teraz odpovedáte za ministra Čisláka, veď ak naše štátne orgány plytvajú svojou energiou, myslím teraz políciu, že nabehnú kukláči do Marianky za starostom, ktorý vypýtal... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,933,635 |
10 | 2020-07-24 | Autorizovaná rozprava | 453 | Mierna, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Mierna | poslankyňa NR SR | Vážení kolegovia, Igor Matovič nastúpil na post premiéra v čase vrcholiacej globálnej pandémie a napriek tomu, že krajina na ňu nebola vôbec pripravená, ju zvládol tak, ako v naš..., o našich úspechov písali aj svetové médiá. Skúsme si na chvíľu spomenúť, ako písali o vláde SMER-u svetové médiá. Články o menách ako Jankovská, Kočner či Kaliňák ostanú v medzinárodnej tlači navždy ako spomienka na tandem Pellegrini – Fico. Kvôli vám chodili po Bruseli európski lídri s pietnymi odznakmi Jána Kuciaka a Martiny. Vy teraz hovoríte o bruselskom samite o han..., ako o hanbe pre Slovensko? Nuž je pravda, že na rokovaní s Angelou Merkelovou nesedela pani Trošková, ale aj tak sa pre Slovensko podarilo vyrokovať tretí najväčší príspevok pre občanov z celej Únie. Ďalšie navýšenie zdrojov vyrokovala delegácia pre našich poľnohospodárov, o ktorých ste vy ani nezakopli. | [] | 3,929,256 |
4 | 2020-04-02 | Autorizovaná rozprava | 268 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Kotleba. Nech sa páči, pán poslanec. A posledným ústne prihláseným je pán poslanec Kremský. | [] | 3,895,962 |
14 | 2017-04-05 | Autorizovaná rozprava | 72 | Kotleba, Marian, poslanec NR SR | Marian | Kotleba | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dnešná rozprava k zrušeniu amnestií a milostí sa teda nejako vyvíja zaujímavým smerom. Preto si dovolím zopakovať, zopakovať pár podstatných záležitostí, ktoré boli spojené s tým, s tou, s tým schválením teda tej novely ústavy, ktorá toto rušenie amnestií, alebo teda túto hru na rušenie amnestií predchádzala a vlastne v súčasnosti aj umožňuje. Jediná podmienka poslaneckého klubu Ľudovej strany Naše Slovensko pre to, aby sme podporili túto ústavnú zmenu, bolo, že v nej bude zahrnuté aj rušenie všetkých milostí udelených prezidentom Kováčom v kauze Technopol. Akosi prirodzene sme očakávali, že táto veľmi jednoduchá, triviálna a spravodlivá podmienka bude akceptovaná a nebude problém s tým, aby sme aj v druhom čítaní tento návrh podporili, lebo v prvom sme tak spravili, aby sme deklarovali, že s tým a priori nemáme žiadny problém. Bolo však veľké naše prekvapenie... (Ruch v sále. Rečník sa obrátil k predsedníckemu pultu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Ruch v sále. Rečník sa obrátil k predsedníckemu pultu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,890,435 |
60 | 2022-03-22 | Autorizovaná rozprava | 62 | Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR | Magdaléna | Sulanová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za poznámky, faktické poznámky svojich kolegov a myslím, tak považujem si ešte za potrebné podotknúť k tomu, že tento návrh, za tento návrh budem hlasovať, a uchádzam sa teda aj o podporu ostatných kolegov poslancov práve preto, že ja som osobne bola účastníčka v uliciach, keď v ’68. roku 21. augusta vstúpili sem vojská. Prežila som to, vedela som, aký je to šok, a myslela som si, že už nikdy v živote nebudem musieť takého niečo zažívať. A práve preto to, táto situácia sa teraz zopakuje. Je to ešte dokonca dobrovoľné s požehnaním parlamentu. Považujem to za nepredstaviteľnú zradu, a preto si myslím, že takýto pamätný deň bude, a dúfam, že nie vek.. nie vo veľmi krátkom, teda v krátkom čase bude táto zmluva zrušená. Ďakujem. | [] | 3,973,617 |
15 | 2024-06-26 | Autorizovaná rozprava | 55 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Prerušujem rokovanie o tomtom bode programu a vyhlasujem prestávku do 11.07 h. (Prestávka.) | [
"(Prestávka.)"
] | 4,004,000 |
65 | 2022-05-06 | Autorizovaná rozprava | 104 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Dávame ešte teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné slovo, pán navrhovateľ, nech sa páči. | [] | 4,080,208 |
49 | 2015-04-21 | Autorizovaná rozprava | 22 | Martvoň, Anton, poslanec NR SR | Anton | Martvoň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Kollár, no my dvaja sme už zviedli zopár slovných súbojov v tejto sieni, ale musím povedať, že toto vaše vystúpenie v podstate bolo vystúpením, ktoré bolo nielen politické, ale konečne aj odborné, tak ako sa na opozíciu patrí. Myslím si, že strana SKOK prinesie alebo prináša na pravicové spektrum nový vietor, čo oceňujem. To, že sa zhodneme na niektorých riešeniach, ktoré ste navrhli aj vy a máme aj my ako SMER, je podľa mňa dobré. O tých ostatných riešeniach, samozrejme, vieme diskutovať. Čo je dôležité? Dôležité je to, že pán minister Borec priniesol návrhy noviel zákonov, ktoré sa budú týkať nielen Váhostavu, ale aj pro futuro do budúcnosti aj ostatných firiem, pri ktorých hrozí podobný scenár ako napríklad pri spoločnosti EURO-BUILDING, ktorá za pána Lipšica získala viacero zákaziek v rezorte ministerstva vnútra, ale, samozrejme, podľa mňa po dlhom čase zo strany opozície, a som rád, že je to zo strany SKOK-u vyšlo a prišlo odborné vystúpenie aj s návrhmi riešení. Z toho, že vás kritizuje nejaký obskúrny politik typu politika Hlinu, si nič nerobte, on sám nevie vlastne čo tu robí, ale však všetci to vidíme. Čo chcem ale povedať? Určite budeme ďalej diskutovať aj o vami navrhovaných riešeniach, či už vo výboroch alebo aj tu. Myslím si pritom, že na niektorých, ako som povedal, riešeniach sa zhodneme, a som rád, že strana SKOK prináša novú kultúru na stranu pravice. | [] | 3,885,986 |
53 | 2015-06-23 | Autorizovaná rozprava | 9 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie rovnako neevidujem žiadne faktické poznámky. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, nech sa páči, v záverečnom slove zhodnotí rozpravu. | [] | 4,137,992 |
21 | 2017-10-12 | Autorizovaná rozprava | 302 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | S reakciou na faktické, pán poslanec Dostál. | [] | 3,971,143 |
9 | 2010-12-08 | Autorizovaná rozprava | 299 | Kollár, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Kollár | poslanec NR SR | Dajte, prosím, hlasovať o vládnom návrhu zákona o ochrane vkladov ako o celku s návrhom schváliť. | [] | 3,870,713 |
19 | 2017-09-13 | Autorizovaná rozprava | 12 | Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Zemanová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, kolegovia, kolegyne, kvitujem snahu predkladateľov sa zapojiť do novely zákona o ochrane prírody. Avšak návrh zákona, ktorý je predložený na rokovanie ohľadom výrubov stromov a náhrady za ich vyrúbanie, žiaľ, nie je tá šťastná cesta. Ani nie je šťastné, že tu na pôde parlamentu chceme riešiť takúto citlivú a odbornú tému, ktorá v súčasnosti nejakým spôsobom funguje, má nejaké svoje aplikačné aj ťažkosti. A nehovorím, že by nebolo dobré jasnejšie zadefinovať, na čo sa budú môcť použiť peniaze za vyrúbané stromy. Avšak treba si uvedomiť, že zmyslom zákona pri výruboch stromov bolo to, že malo by ísť o náhradu strom za dva, minimálne, keď sa vyrúbe strom, minimálne dva stromy. A vyrúbať by sa mali len vtedy, keď naozaj ten strom, či už zo zdravotného stavu, alebo naozaj pre stavebnú činnosť, nemôže, musí byť odstránený. A tu by som sa chcela pozastaviť, pretože to sú dva hlavné argumenty v žiadostiach, pre ktoré sa stromy vyrúbavajú. Stavebná činnosť a zlý zdravotný stav. Keď si povieme stavebná činnosť, tak tiež by to malo byť len v minimálnych mierach a každý architekt a navrhovateľ by mal poznať, kde umiestňuje svoju stavbu, a rešpektovať, ak je tam vzrastlá zeleň, aby umiestnil tak, aby ju v maximálnej miere rešpektoval. To, že sa to dá aj v individuálnych, aj verejných, aj iných stavbách, svedčí množstvo príkladov zo sveta. Dnes a často projektuje tak, že vlastne sa nad holou mapou a nerešpektujú sa nejaké danosti, ktoré ten samotný terén má, a v prvom rade, čo sa týka zelene. Druhým argumentom pri žiadostiach je dôvod zlý zdravotný stav dreviny. A tu by som sa chcela pozastaviť. Ako je možné, že zlý zdravotný stav dreviny, keď obec má práve na špeciálnom účte relatívne pravdepodobne aj dosť peňazí za, ako za náhradnú výsadbu, a tieto peniaze neuplatňuje na ošetrovanie zelene? Veď pozrime sa na prípady, ktoré, ako vyzerajú naše stromy. Pri kalamitách dochádza k obrovským polámaným stromom. Pri rôznych školských areáloch a parkoch a pod. sa o zeleň, o vzrastlú zeleň obce starajú nedostatočne – a majú na to peniaze. Na to je presne tento špeciálny fond. Peniaze, ktoré sú určené, mali by ísť v prvom rade na to, aby ten zdravotný stav tých drevín bol taký, aby dôvod na to, že je zo, že sa vyrubuje zo zlého zdravotného stavu, nebol. A k tomu aj dnes sú legitímne používané prostriedky, ako je pasport zelene, ako sú dokumentácie pre starostlivosť o zeleň. To sú dokumenty, ktoré súvisia aj úplne v súlade s duchom, platným zákonom, ktorý hovorí, že peniaze sa majú používať na starostlivosť o dreviny na území obce. To znamená o akúkoľvek drevinu, ktorá sa nachádza kdekoľvek na území obce. A je to bez ohľadu na vlastníctvo. To si treba tiež uvedomiť. To znamená, že aj súkromný vlastník vlastní gaštanicu alebo iný, iný strom, ktorý potrebuje orezať. To neznamená, že obec mu nemôže zabezpečiť orez tejto dreviny. Pretože ak zákon hovorí o tom, že aj ten súkromný vlastník je obmedzený z pohľadu žiadosti o výrub, a ten strom v jeho záhrade má už viacej ako 80 cm, sa v podstate stáva ako keby verejným majetkom z pohľadu jeho spoločenských a ekologických funkcií. Tak takisto aj tá obec mu môže poskytnúť alebo zabezpečiť pomoc pri zabezpečení zdravotného stavu tej dreviny. A obce toto nevyužívajú. Ďalšia vec je, váš argument bol, že obce nemajú kde tie peniaze minúť, nemajú kde urobiť, resp. náhradnú výsadbu. Tu si treba tiež pozrieť jednu vec, že v súčasnosti § 48, ktorý hovorí o náhradnej výsadbe, tak ukladá vlastne povinnosť obci viesť evidenciu pozemkov vhodných na náhradnú výsadbu vo svojom územnom obvode. To znamená, že on má mať pripravenú plochu, kde tá náhradná výsadba sa môže uskutočniť. To má byť prioritné. Až druhotná vec je finančná náhrada. No a vaším návrhom zákona vlastne podsúvame alternatívu, že bude vlastne pohodlnejšie pre obidve strany, to znamená aj toho, kto rúbe, aj pre obec, dať peniaze. A potom tie peniaze obec, si povedzme pravdu, zase opätovne nepoužije na starostlivosť o zeleň, ale začne ich používať úplne na iné funkcie, ktoré nehovorím, že sú zlé, ale nemali by byť použité paušálne na ochranu životného prostredia alebo paušálne na, na klimatickú, na zmiernenie klimatickej zmeny. Na to majú ísť iné peniaze. Peniaze za vyrúbané stromy majú ísť výlučne do zelene, do stromov. Nebránila by som sa ani tomu, že keď by sa povedalo starostlivosť o zeleň, aby to mohla byť aj starostlivosť o nejakú bylinu alebo krovinnú vegetáciu, ale to nie je, žiaľ, predmetom vášho, vášho návrhu. Dávate ďalšiu alternatívu, aby mohli sa napríklad budovať za to, v rámci vášho návrhu, tzv. zelenej infraštruktúry, ekodukty. Tu musím povedať, že to je v rozpore so zákonom, pretože samotný zákon o ochrane prírody hovorí, že každý, kto pri svojej stavebnej činnosti poruší, preruší biokoridor, je povinný zabezpečiť takýto zelený ekodukt zo svojich peňazí v rámci svojej investičnej činnosti. A nie je dôvod, aby obec takéto peniaze za vyrúbané stromy používala na takúto, na takúto činnosť. A taktiež čo sa týka tej zelenej infraštruktúry, váš pozmeňovací návrh som si pozrela, sa obraciate alebo argumentujete používanou nejakou formuláciou v rámci európskych nejakých dokumentov, kde však tiež tá zelená infraštruktúra nie je presne definovaná. A práve naopak, používa sa v rámci takých pojmov, ako je strategické plánovanie, že... A to, čo vlastne chýba na Slovensku. To, čo vlastne náš štát ani naše ministerstvo nerobí. To je to, čo pravidelne vytýkam. Že prijímajú sa rôzne strategické dokumenty, ktoré sa potom následne neuplatňujú do praxe. A práve tá zelená infraštruktúra je súbor strategických dokumentov, áno, sú to aj tie MÚSES-y, sú to rôzne územnoplánovacie a krajinné plány, ktoré dodnes nemáme. Krajinný plán – nemáme zákon o ochrane krajiny. A tu by mala prísť zmena, aby vlastne, keď budeme mať aj zákon o ochrane krajiny, kde sa nie v územnoplánovacom podklade, tzv. v tom územnom systéme ekologickom stability, ktorý je, ktorý je len podkladom a nie je často premietnutý do záväznej časti územného plánu, aby práve tieto plochy z týchto územných systémov ekologickej stability boli plochami, ktoré obec si v zmysle zákona vyčlení na náhradu výsadbu, a nebude mať problém s tým, že pri takýchto nejakých väčších investičných stavbách nebude mať kam umiestniť zeleň. Tu si treba tiež povedať, že vy riešite vlastne problém, ktorý je jednorazový. No ako často v tej, katastri nejakej obce sa stavia diaľnica? Ako často sa tam stavia nová železnica? Sú to plánované jednorazové investície, o ktorých obec dávno dopredu vie, a mala sa v zmysle tohto zákona na to pripraviť, že mala vyčleniť na svojom území plochy na tú náhradnú výsadbu. A to nemusia byť len v intraviláne. Na jej území. Dokonca to mohli byť plochy aj v súkromnom vlastníctve. Tam len, samozrejme, musí dôjsť k dohode s majiteľom toho pozemku. A v tom prípade je, úrad nariadi starostlivosť o tú náhradnú výsadbu tri roky. To, že sa opätovne nekontroluje tá náhradná výsadba, že dochádza, že sa vysadí a následne, následne dochádza k jej vyschnutiu, alebo nebodaj aj k výrubu po jej, po tých troch rokoch starostlivosti, tak tu už je zase tiež znásilňovanie práva. A áno, treba sa k tomu posadiť a nájsť aj na tieto chyby, ktoré sú z aplikačnej praxe, nejaké sankcie, resp. právne, právne, právny tlak, aby sa to nedialo. V samotnej aj v správe, ktorá bola v stanovisku, resp. v stanovisku Kancelárie Národnej rady, odbor legislatívy a aproximácie práva, tiež upozorňuje na používanie pojmov, ktoré sa, zákon nedefinuje ani sa nepoužíva. Niečo opravujete vo vašom pozmeňujúcom návrhu, avšak nemyslím si, že váš návrh odstraňuje výtku, ktorú tiež oni uvádzajú, že nie je jasné pojmy ako zelená infraštruktúra, zelené parky, zelené strechy, ekodukty, zákon, sa snažíte ich zadefinovať, avšak nemyslím si, že sú, tá definícia tak jednoznačná, aby neprinášala aplikačnú prax. Tu chcem poukázať na aj súdne rozhodnutia. Ústavný súd vyjadril názor, ktorý ukladá, že pri prijímaní všeobecne záväzných predpisov hocijakej úrovne je nevyhnutné, aby vydávané právne predpisy boli vydávané s takou vysokou mierou určitosti, aká je v danom prípade možná. To znamená, že aby zákon zodpovedal požiadavkám jasnosti, prehľadnosti a justiciability. To znamená, je o právnej vykonateľnosti a uplatniteľnosti zo strany orgánov verejnej moci aplikujúcich právnu normu, čo vyplýva aj z nejakého princípu právneho štátu. Váš návrh, žiaľ, si myslím, že toto nespĺňa. Je nemysliteľné, aby peniaze, ktoré až v treťom rade majú byť poukazované za výrub stromov, išli na stavebnú činnosť. A zelené strechy, ekodukty je jednoducho stavebná činnosť. Opakujem, že to odporuje samotnému duchu zákona o ochrane prírody. Rada by som dala procedurálny návrh, aby sme hlasovali o tom, že tento zákon, hoc je naozaj dôležitý, bol vrátený navrhovateľovi na dopracovanie. A vás prosím, pán kolega, pán predseda výboru životného prostredia, naozaj stretnime sa, stretnime sa s ľuďmi, ktorí vykonávajú tento zákon, z praxe, s ochranármi, ktorí sú nahlásení ako účastníci konania, pretože to je tiež jeden z takých výnimočností pri ochrane stromov a pri výrubových konaniach, že sa môžu ochranárske združenia nahlásiť ako účastníci konania. Stretnime sa s orgánmi zo životného prostredia, ktoré dávajú povolenia, s obcami, ale aj z Inšpekcie životného prostredia, ktoré následne toto kontrolujú. Oni poznajú veľmi dobre z praxe a tú aplikáciu a tie ťažkosti. Som za to, aby sme hľadali nejaké širšie možnosti uplatnenia týchto finančných náhrad, nech je to celkovo o starostlivosť o zeleň, dajme tomu aj aby mohli peniaze na kosenie, možno údržbu parkov takú paušálnejšiu, ale nie na fontánky, lebo to je aj železná, to je tiež zelená infraštruktúra, nie na zelené strechy, ktoré sa... Akým spôsobom ich tá obec v rámci rozpočtových pravidiel by mala poskytnúť? Jedine cez nejaký grantový systém. A znovu tu prichádzame k situácii, že nebude to, nemusí to byť transparentné. A zase to bude len možno pre nejakých vybraných uchádzačov. Čiže nemyslím si, že to bolo cieľom vášho návrhu zákona. Ale môže sa to stať tunelom na financovanie stavebných činností z peňazí za vyrúbané stromy. Ale netvrdím, že to bol váš, cieľom tohto návrhu, že chápem zmysel, aj som ochotná o ňom rozprávať, lebo naozaj je priestor na to, aby zákon zadefinoval väčší priestor na použitie tej zelene. Ale nie takto. Takže poprosím vás, poďme o ňom rokovať, odhlasujme to, alebo keby ste stiahli z rokovania tohto pléna teraz tento návrh, a presuňme ho na hlasovanie na ďalšie, ďalšie rokovanie, aby sme ešte... No už teraz sme vlastne v druhom čítaní. Už asi veľký priestor na to nemáme. Ale poďme o tom debatovať a predložme o pol roka nový návrh spoločný, ktorý bude, alebo váš, ale taký, ktorý bude naozaj dobrý. Ďakujem pekne za slovo. | [] | 4,227,498 |
52 | 2001-11-07 | Autorizovaná rozprava | 132 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Hlasujeme. Prítomných je 73 poslancov. Vyhlasujeme 15-minútovú prestávku. (Prerušenie rokovania o 17.12 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 17.27 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 17.12 hodine.)",
"(Pokračovanie rokovania o 17.27 hodine.)"
] | 4,097,966 |
33 | 2004-12-09 | Autorizovaná rozprava | 69 | M. Sabolová, poslankyňa: | M | Sabolová | poslankyňa | Ďakujem. | [] | 3,947,493 |
35 | 2014-05-14 | Autorizovaná rozprava | 94 | Martvoň, Anton, poslanec NR SR | Anton | Martvoň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, ja si vás dovolím teraz touto cestou verejne vyzvať k jednej veci, nakoľko som si to všimol u vás, že sa to deje často. Prestaňte robiť skrytú reklamu určitým firmám vo vašom vystúpení! Dnes ste opakovane urobili reklamu firme Kia. Čiže vyzývam vás, aby ste neporušovali zákon. | [] | 4,062,527 |
15 | 2003-07-04 | Autorizovaná rozprava | 36 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 134 prítomných, 5 za návrh, 72 proti, 56 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme tento návrh. Prosím ďalší návrh. J. Hurban, poslanec: To je všetko, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje tento návrh zákona v treťom čítaní. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,980,783 |
28 | 2008-11-05 | Autorizovaná rozprava | 252 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | Posledným s faktickom poznámkou prihláseným je pán poslanec Pavol Frešo. Nech sa páči. | [] | 4,084,159 |
12 | 2020-09-22 | Autorizovaná rozprava | 119 | Šuca, Peter, poslanec NR SR | Peter | Šuca | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec a spoločná správa neobsahuje žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pán predseda, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu. | [] | 3,888,538 |
7 | 2020-05-20 | Autorizovaná rozprava | 121 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Ďakujem. Pán poslanec Dostál, nech sa páči. | [] | 3,905,716 |
55 | 2006-02-02 | Autorizovaná rozprava | 159 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 139 poslancov, za 129, zdržali sa 8, nehlasovali 2. Konštatujem, že aj bod 3 zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči ďalšie odporúčania. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,170,293 |
35 | 2014-05-27 | Autorizovaná rozprava | 9 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Dušanovi Bublavému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov k tlači 659 a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. | [] | 4,202,487 |
41 | 2009-10-15 | Autorizovaná rozprava | 76 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | Keby bol záujem riešiť problém justície, dialo by sa to inak. Išli by ste na spoluprácu, pretože nemôžete povedať, že nie sú problémy v justícii. Sú, ale nebudú sa riešiť delením sudcov, ktorí podpisujú petíciu miesto toho, aby robili. Cez deň behajú po kanceláriách a rozprávajú: „Podpíšeš to, nepodpíšeš? Aj ty podpíšeš? Podpísal ten.“ Áno? Vy neviete, čo sa deje v justícii? A mne povedať, vytknúť, že som použila slovo „šikana“? Opakujem, prípad za vašej vlády sudcu Cimermana, za ktorý štát už platil ťažké peniaze, osem návrhov na disciplinárne, jeden návrh na trestné konanie, kde sa nepreukázalo nič, to je šikana. A pripomeniem vám aj prípad Lexu, kde ste súdy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,010,941 |
44 | 2014-12-11 | Autorizovaná rozprava | 266 | Mičovský, Ján, poslanec NR SR | Ján | Mičovský | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, vážené kolegyne, kolegovia, vážení občania, novelu, doplnenie a pozmenenie niektorých ustanovení zákona o voľbách do samosprávnych orgánov obcí a miest predkladáme vo vedomí, že v tomto zákone je zakomponovaná zjavná nespravodlivosť. Ale je tu ešte jedna nespravodlivosť a tá je daná tým, že tento zákon patrí medzi tie, ktoré mohli byť prerokované ešte pred tohtoročnými komunálnymi voľbami a mohla sa tak táto zjavná nespravodlivosť odstrániť v prípade, že by sa snemovňa na tom uzhodla. Žiaľ, to nevkusné rozhodnutie väčšiny parlamentu, ktoré vyradilo mnoho zákonov, postihlo aj tento tu a ostáva teda veriť, že čas, ktorý máme k dispozícii, bude využitý na to, aby nespravodlivosť, o ktorej som hovoril, bola odstránená a znenie tohto zákona napravené tak, aby bolo skutočne dobrým riešením pre všetky subjekty, ktoré sa uchádzajú o dôveru občanov v komunálnych voľbách. V čom je tá nespravodlivosť? Jedná sa o triviálnu vec, ktorú možno napraviť pri dobrej vôli jednoduchým upravením tohto zákona. Tá nespravodlivosť spočíva v tom, že nezávislí kandidáti, ktorí sa uchádzajú o post poslancov, príp. primátorov a starostov, nemajú tú istú možnosť, ako majú politické strany a hnutia, ktoré vstupujú do tohto volebného zápasu. Tá nerovnosť podmienok je daná tým, že nemôžu nezávislí kandidáti si vybrať a mať svojich zástupcov vo volebných komisiách. Ak teda na jednej strane uznávame, že zástupcovia vo volebných komisiách sú vážnymi účastníkmi volebného procesu a že teda nie sú tam zbytočne a že zastupujú oprávnené záujmy všetkých, ktorí sa uchádzajú o dôveru voličov, nuž potom je veľmi jasná otázka, prečo by sme aj nezávislým kandidátom na poslancov neumožnili, aby mali rovnaké podmienky pre vstup do tohto volebného zápasu. Nie je to úplne jednoduché, ale je to riešiteľné. Tá úplná nejednoduchosť spočíva v tom, že naozaj pokiaľ uznáme, že je tu určité obmedzené množstvo politických strán a hnutí a počet nezávislých kandidátov môže za istých okolností dosiahnuť aj množstvo, ktoré by bolo z technického hľadiska pri naplnení požiadavky každého nezávislého poslanca mať svojho zástupcu vo volebnej komisii, tak v tomto prípade naozaj musíme hľadať riešenie, ktoré by umožnilo spravodlivým spôsobom podeliť si svojich zástupcov. Ten spravodlivý spôsob vidíme v jednoduchom návrhu, ktorý je daný tým, že všetci, to znamená aj politické strany a hnutia, aj nezávislí kandidáti, si majú právo nanominovať svojho zástupcu do volebnej komisie a z tohto množstva, ktoré bude k dispozícii takto vytvoreným postupom, je možné, aby sme zvolili potrebný počet zástupcov vo volebných komisiách na určité konkrétne obmedzené množstvo, a to množstvo navrhujeme v našom návrhu zákona, ktorý predkladám za skupinu poslancov z hnutia Obyčajných ľudí a nezávislých osobností, aby bolo ustálené a ustanovené na päť. Množstvo päť sa zistí a určí žrebovaním, ktoré sa uskutoční na základe dohľadu predchádzajúceho starostu, ktorý zvolá takéto prvé rokovanie volebnej komisie, a samotné žrebovanie v zmysle nášho návrhu urobí zapisovateľ. Máme niekoľko typov komisií. V našom návrhu riešime komisiu miestnu a okrskovú a z istých dôvodov opomíname komisiu obvodnú a ústrednú. Ak by sme totižto chceli meniť aj tento spôsob aj vo volebných komisiách ústredných a obvodových, vyžadovalo by to pomerne zložitý zásah do celého volebného systému, ktorý nepovažujeme v tejto súvislosti za účelný. Ale za účelné považujeme, aby bolo možné obmeniť tak, aby bolo možné stanoviť zástupcov jednotlivých kandidátov vo volebných komisiách miestnych a okrskových. Pri miestnej by sa rokovanie, prvé zasadnutie uskutočnilo 55 dní pred konaním volieb do samosprávnych orgánov, pri okrskových 20 dní. Je to dané istou logikou, ktorá vychádza z toho, že tie komisie je potrebné ustanoviť tak, aby bola tam istá časová nádväznosť. Toto sú základné atribúty nami navrhovaného znenia úpravy zákona o voľbách do samosprávnych orgánov obcí a miest, a teda v závere tohto predloženia len zdôrazním, že takýmto návrhom sa odstraňuje zjavná a úplne neprehliadnuteľná nespravodlivosť, ak na jednej strane sme uznali, že nezávislí kandidáti majú právo vstupovať do volebného zápasu, potom je na mieste otázka, prečo by títo nezávislí kandidáti nemohli mať svojho zástupcu aj vo volebných komisiách. Toľko na úvod. Vážená pani podpredsedníčka, skončil som túto časť svojho vystúpenia. | [] | 3,985,455 |
58 | 2015-12-02 | Autorizovaná rozprava | 112 | Radošovský, Marián, poslanec NR SR | Marián | Radošovský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, keď sme rokovali opätovne a znovu a znovu ohľadom zmeny zákonov, ktoré súviseli so sociálnym balíčkom, ale ktoré sa týkali vlastne potravín a zníženej dépeháčky za ne, myslím si, že takéto návrhy musia mať dve stránky úvahy a dve stránky vlastne aj vplyvu. Jedna vec je vplyv na spotrebiteľa, ktorý je vlastne tým svojím spôsobom navigovaný, že potraviny tohto typu by mal, budú lacnejšie, mali by byť lacnejšie, ak sa to teda podarí, lebo mnoho takýchto aktivít sa v slovenskom tržnom priestore nikdy neujalo, lebo obchodníci zobrali všetku maržu, ktorú z toho zobrať mohli, a jednoducho zabudli aj ponížiť, aj keď sa menili kurzy a všetko možné, vždycky si to nechali pre seba. To znamená, to je jedna časť, keď chce vláda navigovať spotrebiteľa a, samozrejme, uľaviť aj jeho peňaženke, ale na druhú stranu, pokým takéto opatrenia nemajú aj motivačný charakter pre producentov, to znamená pre našich poľnohospodárov, farmárov, tak jednoducho ja v tom nevidím dobrý účel a je to len polovičné riešenie. Je pravda, žiaľ, o týchto veciach sa už plénum nedozvedá, pretože zelené správy sú rokované už dvakrát iba vo výbore. Je pravda, že vplyv na bilanciu agropotravinárskeho sektoru takéto opatrenia majú minimálne, lebo v takom stave, v akom je bilancia agropotravinárskeho sektora, keď už je tak katastrofálna, ako je, toto minimálne môže ovplyvniť, aby ste vedeli, o čom hovorím. Posledná pozitívna bilancia agropotravinárskeho sektora bola v roku 2003, keď sme po opatreniach vlády vlastne dokázali otočiť obchodnú bilanciu do mierne plusovej, a odvtedy trvalo bilancia klesá a pre, zvlášť pre poslancov SMER-u dávam do pozornosti, že v tejto chvíli je alebo v minulom roku bola bilancia agropotravinárskeho sektora 1 mld. eur v zápornom salde. To znamená, v korunách 30 mld. Napriek všetkým tým investíciám a napriek podporám, ktoré do poľnohospodárskeho sektora idú alebo do agropotravinárskeho sektora idú, takto je negatívna bilancia agropotravinárskeho sektora. A preto ak sa nezačne pri takýchto opatreniach, pri takomto type opatrení podmieňovať a podporovať zároveň domáca produkcia, tieto opatrenia majú len polovičný zmysel. A od slova polovičný zmysel k nezmyslu je celkom blízko. Čiže toto nie sú systémové veci, začnime to riešiť systémovo, začnime sa o tom rozprávať, akým spôsobom naštartovať znova agropotravinársky sektor tak, aby jednoducho on bol prínosom pre náš podiel, to znamená, hovorím, náš potravinársky a agropotravinársky podiel na HDP, pretože to je reálne. Pozrite sa na Poľsko, Poliaci tak naštartovali výrobu, tak naštartovali produkciu, že za chvíľu budú zahlcovať veľkú časť Európy vrátane nášho trhu. A my nie sme schopní v tejto chvíli nič iné robiť, len podporovať zahraničné firmy cez naše produkcie, či mlieka, či mäsa, či produkciu pšenice, kukurice alebo všetko ostatné, čo s tým súvisí. Takže si to láskavo uvedomme, kam tlačíme káru agropotravinárskeho sektora takýmito pseudoopatreniami. Ďakujem pekne. | [] | 3,896,285 |
51 | 2019-10-17 | Autorizovaná rozprava | 147 | Klus, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Klus | podpredseda NR SR | Ďakujem, pani ministerka. Ja doplňujúcu otázku nemám. A keď, tak ju budem adresovať pani ministerke zdravotníctva. Ďalšiu otázku, tiež zhodou okolností odo mňa, vyžrebovanú, č. 7 na pána ministra financií Slovenskej republiky Ladislava Kamenického: „Vážený pán minister, aký je váš postoj na nezhodu medzi vaším plánom deficitu rozpočtu a odhadu analytikov, ktorí tvrdia, že deficit na budúci rok presiahne vami prezentovaných 0,49 %. Kde by ste hľadali hlavnú príčinu nereálnosti vyrovnaného rozpočtu, ktorý bol pôvodne plánovaný?“ Poprosím o odpoveď pána podpredsedu vlády. A možno ešte predtým, ako začne hovoriť, si dovolím na balkóne privítať študentov 1. Banskobystrického Súkromného gymnázia. Vitajte v Národnej rade! (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,914,417 |
51 | 2001-09-19 | Autorizovaná rozprava | 60 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | J. Gajdoš, poslanec: Ďakujem za slovo. Asi vo vystúpení pána poslanca Brňáka bolo povedané všetko. Kardinálnym problémom alebo kardinálnou otázkou akceptovateľnosti tohto zákona je problém oddlženia majetku, ktorý prechádza na obce. Ja som včera na tento problém vo svojom vystúpení upozorňoval. Je pekná deklarácia, ústna deklarácia zo strany členov vlády a ubezpečovanie, že majetok, ktorý prechádza na obce a vyššie územné celky, bude oddlžený. Ale to zostáva naďalej v polohe ústnej deklarácie. Právne takéto tvrdenie nie je ničím podložené. Ďakujem. | [] | 3,975,144 |
24 | 2013-09-17 | Autorizovaná rozprava | 274 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Přidal. | [] | 3,867,372 |
88 | 2023-03-16 | Autorizovaná rozprava | 273 | Benčík, Ján, poslanec NR SR | Ján | Benčík | poslanec NR SR | Ďakujem, Peter, že si spomenul rómsky holokaust, porajmos, a ďakujem za to, že si spomenul ľudí, ktorí doposiaľ sa hlásia k režimu, ktorý má podiel na tomto rómskom holokauste, ktorí velebia jeho predstaviteľov a ktorí majú vo svojich volebných programoch či v rozličných pútačoch napríklad aj takéto veci, ktoré tu prečítam: „Spravme poriadok s parazitmi v osadách. Slušní ľudia na Slovensku sú denno-denne okrádaní, znásilňovaní a vraždení cigánskymi extrémistami. Zavedieme policajné cvičenia v čiernych osadách. Cigánski extrémisti si dovoľujú čoraz viac. Aby nás neterorizovali a neokrádali cigánski extrémisti. Odstráňme zvýhodňovanie cigánskych príživníkov pred slušnými ľuďmi. Protest proti cigánskemu teroru. Odstráňme zvýhodňovanie cigánskych príživníkov. Radikálne riešenie cigánskeho problému.“ Alebo takýto sľub, že: „Pri riešení cigánskej otázky sa nemôžeme pýtať, čo s cigánskym problémom, ale musíme sa pýtať, čo s cigánmi. Riešenie je jednoduché, treba im dať prácu, takú prácu, ktorú aj napriek svojej neprispôsobivosti zvládnu, cigáni budú využití pri stavbe diaľnic, železníc, pri rekonštrukcii pamiatok, najmä hradov a zámkov. Taktiež môžu pracovať na poliach pri zbere úrody, samozrejme, pod prísnym dohľadom národnej stráže.“ Ako veľmi to pripomína tie veci, ktoré tu boli kritizované z obdobia druhej svetovej vojny. A preto je veľmi smutné, že títo ľudia, ktorí sa sem dostali na kandidátke, Kotlebovej ľudovej strany, na kandidátke, ktorú vedie človek, ktorý je právoplatne odsúdený, hoci sú dnes v troch rôznych skupinkách a okrem nich je tu jedna sólistka, tu s nami sedí, a my musíme znášať ich prítomnosť. | [] | 4,022,088 |
11 | 2016-11-23 | Autorizovaná rozprava | 55 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Jahnátek. | [] | 3,885,461 |
75 | 2022-10-19 | Autorizovaná rozprava | 12 | Šeliga, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Šeliga | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, nechcem vás zdržovať. V minulosti, keď zanikol poslanecký klub ZA ĽUDÍ, tak chybou Národná rada zvolila do kontrolného výboru Slovenskej informačnej služby pani poslankyňu Zemanovú bez toho, aby som sa ja vzdal tohto členstva, to znamená, že tam je legislatívne vákuum a ja som stále legálne členom tohto výboru, ale tento výbor má iba 12 členov. Aj pani Zemanová je členkou, keďže bola zvolená plénom, preto podávam pozmeňujúci návrh, aby sme toto dali na pravú mieru. Ten pozmeňujúci návrh znie nasledovne: Pozmeňujúci návrh poslanca Juraja Šeligu, ktorým sa mení a dopĺňa uznesenie Návrh zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 1265). 1. Za slová „volí poslanca Juraja Šeligu za člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, poslanca Jána Szőllősa (OĽANO) za náhradného člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti za poslanca Juraja Šeligu.“ sa dopĺňa bod 2, ktorý znie nasledovne... bod B, ktorý znie nasledovne: „B. konštatuje, že Juraj Šeliga je členom Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, pričom sa vzhľadom na rozhodnutie Národnej rady Slovenskej republiky o zvolení Anny Zemanovej za členku Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby mení uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky č. 17 z 20. marca 2020 a to tak, že tento výbor má 13 členov.“ Prvý odsek predmetného uznesenia sa označuje ako bod A. Ďakujem pekne. | [
"(tlač 1265)",
"(OĽANO)"
] | 4,184,316 |
24 | 2017-12-05 | Autorizovaná rozprava | 272 | Krajniak, Milan, poslanec NR SR | Milan | Krajniak | poslanec NR SR | Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, tak sme si tu za tých takmer osem hodín vypočuli dvakrát, ako nakydal premiér na opozíciu, potom trikrát ako minister vnútra nakydal na opozíciu, vypočuli sme si tiež, ako niektorí poslanci opozície mu to vrátili. A ja sa vás tak chcem opýtať, kto vyhral? To ja neviem, kto vyhral, ale som si istý, že viem, kto prehral. A prehrali ľudia, ktorí sa na to pozerajú. Tí ľudia, ktorí by z politiky mali niečo mať. A tých ľudí absolútne nezaujíma, ako si tu nakladáte jeden na druhého, najmä teda premiér a minister vnútra, pretože to je nechutné, a to už ľudia počuli 286-krát a myslím, že každý na ministra vnútra alebo premiéra Fica má svoj názor dávno vytvorený. Pozrime sa na to, o čom sa tu máme baviť, a to je ministerstvo vnútra a jeho fungovanie. Sú dve kľúčové oblasti, kde ľudia v tomto štáte potrebujú pomôcť. Prvá oblasť je sociálna, tam máme ministerstvo financií, ministerstvo práce a sociálnych vecí, ktoré tu máme nato, aby ľudia, ktorí majú nejaké ťažkosti, aby sme im pomohli. Ja si myslím, že nato sme v parlamente, aspoň my za našu stranu sme tu preto, lebo takouto formou chceme pomôcť čo najviac ľuďom. Ale druhý taký rezort, kde sa dá veľmi pomôcť ľuďom, je rezort ministerstva vnútra. Prečo? Aj normálnemu, bežnému, slušnému človeku sa stane, že ho niekto podvedie, že ho niekto okradne a on sa chce dovolať spravodlivosti, aspoň elementárnej spravodlivosti, a očakáva od polície alebo od rezortu ministerstva vnútra, že mu pomôže. Ale nato, aby mu rezort ministerstva vnútra mohol pomôcť, musí mať k tomuto rezortu aspoň elementárnu dôveru. Elementárnu dôveru v to, že to má zmysel. Ako zachádza s dôverou táto vláda? Nekšeftuje trochu s dôverou ľudí, ktorú by mali mať k orgánom štátu? Premiér Fico povedal, že tu nepadlo ani jediné číslo, ktoré by spochybnilo akúkoľvek záležitosť týkajúcu sa ministerstva vnútra, a už vôbec nie žiadne číslo, ktoré by spochybnilo geniálne fungovanie slovenskej ekonomiky. A vraj toto odvolávanie ministra vnútra robíme iba kvôli tomu, aby sme prekryli ten fantastický ekonomický úspech, ktorý Slovensko zažíva. Tak ja budem hovoriť iba čísla. Ja mám rád fakty, logiku a zdravý sedliacky rozum. A chcel by som začať jedným číslom, ktoré sa nachádza v návrhu na odvolanie pána ministra vnútra Kaliňáka a ktoré popritom vymenovaní všetkých možných čísiel nejako opomenul povedať. Ja by som mu ho chcel pripomenúť, zapamätajte si to číslo, je to číslo 53. Chcem sa opýtať vás aj občanov Slovenskej republiky, čo si myslíte, koľko percent občanov nedôveruje polícii Slovenskej republiky pod vedením ministra Kaliňáka? Je to 53 %, väčšina ľudí na Slovensku nedôveruje slovenskej polícii. Pán minister Kaliňák tu poúčal jedného opozičného kolegu, že si nevie spočítať, koľko je 1 plus 2, že sú to 3. Tak ja sa chcem opýtať pána ministra, hovoril tu totiž, že podľa prieskumov dôveruje slovenskej polícii nad 50 % ľudí. Ale pred mesiacom urobil Eurostat, to znamená Európsky štatistický úrad, prieskum, kde jasne hovorí, že nieže dôveruje väčšina slovenskej polícii, nedôveruje, 53 % slovenských občanov nedôveruje polícii. A viete, v ktorých štátoch Európskej únie nedôveruje ešte viac občanov ako na Slovensku? Ani v jednom, pán poslanec, ani v jednom. Ale dobre, že ste spomenuli Českú republiku, tam dôveruje polícii 66 % ľudí. U nás 53 % nedôveruje. V Chorvátsku 55 % ľudí dôveruje, u nás 53 % nedôveruje. V Poľsku 54 % ľudí dôveruje polícii, u nás 53 % nedôveruje. A môžme spomenúť aj Maďarsko, tam dôveruje polícii 67 % ľudí, ale u nás 53 % nedôveruje polícii. Aká je pravdepodobnosť, že človek, ktorý potrebuje pomôcť, sa obráti na slovenskú políciu, ak proste väčšina ľudí nemá v ňu ani elementárnu dôveru? Aby som išiel ešte ďalej, aby sme si nemysleli, že to je nejaká odchýlka od normy, tak skúsim povedať jeden bizarný príklad. Albánsko. V Albánsku dôveruje polícii 54 % a u nás 53 % nedôveruje. Máme najmenej dôveryhodnú políciu v celej Európskej únii. Iba v Macedónsku nedôveruje polícii ešte viacej ľudí ako u nás, a to je štát mimo EÚ. Čo je horšie, dámy a páni, poviem druhé číslo. V poslednom období, čo si myslíte, táto dôvera v políciu sa zlepšila alebo zhoršila? Za posledný rok mínus 3 %. To sú, dámy a páni, čísla. Pán premiér chcel čísla, tu ich má. A to nie je prekáračka, či ja si myslím, že niekto niečo ukradol, alebo niekto si myslí, že niekto z opozície niečo ukradol. Toto hovoria ľudia, lebo kvôli tým ľuďom by sme tu mali byť. To neni, že si niekto z nás niečo vymyslí, nejaký dojem, 53 % ľudí na Slovensku nedôveruje slovenskej polícii. Teraz by som chcel povedať druhú vec. Niekto by si mohol povedať, že, no dobre, s tou políciou to pánovi ministrovi vnútra nejde, ale veď tam máme aj štátnu správu. Pán minister vnútra nám tu hovoril o tej koncepcii a reforme ESO, tie klientske centrá ako veľmi pomáhajú ľuďom. Tak som sa pozrel do toho istého prieskumu, koľko percent ľudí na Slovensku dôveruje štátnej správe pod vedením pána ministra Kaliňáka. A predstavte si, 51 % ľudí na Slovensku nedôveruje štátnej správe. Tak ani štátnej správe v tomto štáte väčšina ľudí neverí. Potom som si pozrel ďalšiu správu Transparency International Slovakia, ktorá si robila vlastný prieskum cez Inštitút pre verejné otázky, koľko percent ľudí na Slovensku by sa nebálo nahlásiť korupciu. A znovu hovorím, že 51 % ľudí by povedalo, že by nenahlásilo korupciu, pretože nedôveruje polícii Slovenskej republiky. Dámy a páni, to nie je niečo, kde sa naťahujeme, že vy hovoríte jedno, my hovoríme druhé. Toto hovoria ľudia. Ľudia hovoria, že to, čo by tá polícia mala robiť a ministerstvo vnútra malo robiť, pomáhať ľuďom, ktorí tu žijú, aby mali nejakú dôveru v to, že aspoň elementárna spravodlivosť bude nastolená. A teraz ja nehovorím o žiadnych veľkých kauzách, ja hovorím o krádežiach, lúpežiach, podvodoch a ďalších deliktoch, ktorými trpia úplne normálni ľudia. Viac ako polovica ľudí nemá dôveru v ministerstvo vnútra. Dámy a páni, pán premiér Fico povedal pred pár hodinami v tomto pléne, že celé to robíme iba preto, pretože neexistuje ani jediné ekonomické číslo, ktoré by mohlo spochybniť fantastický úspech, ktorý táto vláda v ekonomickej oblasti dosahuje. Ekonomike sa vraj darí, a preto sa vláde nedá nič vytknúť, preto si vraj vymýšľame takéto zástupné témy. Tak ja by som chcel aj pánovi premiérovi povedať niekoľko čísel, ktoré sú takisto nespochybniteľné, sú verejne známe, sú z Národnej banky Slovenska, z Asociácie exekútorov, z Eurostatu a z ďalších renomovaných inštitúcií. Na Slovensku máme 968-tisíc ľudí, ktorí majú exekúcie. To znamená, dámy a páni, že 20 % dospelých ľudí v tomto štáte má exekúcie. Pýtam sa, to je ten ekonomický zázrak? 968-tisíc ľudí, ktorí majú exekúcie, to je podľa premiéra málo, to nie je číslo, ktoré niečo hovorí o tom geniálnom ekonomickom zázraku, 20 % dospelých ľudí. A mám tu ďalšie číslo. Viac ako 40 % slovenských domácností je zadlžených. Ja sa pýtam, 40 % aké je to číslo? 40 % domácností je zadlžených. To svedčí o nejakom hospodárskom zázraku v tomto štáte, že sa ľudia musia čoraz viac zadlžovať, aby si vôbec uchovali aspoň akú-takú životnú úroveň? Kde tí ľudia pociťujú ten hospodársky zázrak? Však kvôli tým ľuďom by sme tu mali byť. Nie kvôli nejakým číslam o akademickom štatistickom raste. Ale tí ľudia nerastú, majú sa čoraz horšie. Poviem tretie číslo, dámy a páni, to je čerstvé číslo úplne spred niekoľkých týždňov. Dámy a páni, viete, koľko percent výdavkov slovenské domácnosti financujú z úverov? Skúste si tak tipnúť. Koľko percent výdavkov musia slovenské domácnosti financovať z úverov? 50 %! Takto to stúpa za posledné roky. My tu máme 20 % ľudí, ktorí majú exekúcie, ďalšie desiatky percent, ktoré sa blížia k tej hrane, že za chvíľu budú mať exekúcie, a vidíme, že 50 % spotreby v tomto štáte, spotreby domácností, je financovaných z úverov. To nie je hospodársky zázrak, to je ekonomická katastrofa. Ale mám tu ďalšie čísla, ktoré vás možno prekvapia, o tom geniálnom ekonomickom raste Slovenskej republiky. Tak predstavte si, že namiesto toho, aby vláda tým ľuďom pomohla, v návrhu štátneho rozpočtu, o ktorom budeme rokovať o pár dní, znížila dane z príjmu, výber daní z príjmu právnických osôb, čiže firiem, o 700 mil. eur. O 23 % menej peňazí chce od firiem. Ale od ľudí chce vybrať o 370 mil. eur viac. Ja sa pýtam, kde je ten ekonomický zázrak? Kde sa stratil? Ľudí zdierame a žmýkame, firmám uľavujeme. Potom som si pozrel, prečo to vláda potrebuje takto žmýkať, čo v tomto štáte nefunguje. Tak vám chcem povedať, ako geniálne táto vláda spravuje naše štátne podniky. - SEPS mal v roku 2015 zisk 73 mil. eur, v roku 2016 to už bolo iba 57 mil., v roku 2017 už iba 28 mil. a v roku 2018 už iba 27 mil. eur. Dámy a páni, to je pokles o 2/3. To je aké hospodárenie? A potom to, čo chýba tu v štátnom podniku, chceme vybrať od ľudí? - SPP, v roku 2015 hospodársky výsledok 463 mil. a na rok 2018 naplánovaný už iba 300; 136 mil. chýba a tie potom chceme vybrať od ľudí. Toto je ekonomický zázrak?! - Jadrová a vyraďovacia spoločnosť, pokles zisku v porovnaní s minulým rokom, na budúci rok plánovaný štátny rozpočet o tretinu. - Štátne lesy, pokles zisku o 20 %. - Vodohospodárska výstavba, dobre počúvajte, pokles zisku o 80 %. To je zaujímavé číslo. Keď je ekonomika v konjunktúre, že zisk ste naplánovali do štátneho rozpočtu o 80 % nižší a to, čo vám bude chýbať, chcete vybrať od ľudí? To si myslím, že je veľmi zaujímavé číslo. - Ale nekončím, dámy a páni, Národná diaľničná spoločnosť, pokles zisku v porovnaní s minulým rokom 80 %. - Slovenská pošta, to je úplný vrchol, pokles zisku o 95 %. To sú tie čísla o ekonomickom zázraku, ktorý zažívame? Ako potom ľudia majú dôverovať, že im tento štát pomôže, ako majú dôverovať štátnym inštitúciám, že sa domôžu nejakej pomoci, keď tieto štátne inštitúcie na nich kašlú? Potom sa nedivme, že tej spomínanej polícii 53 % ľudí nedôveruje. Keby pán minister vnútra pochyboval, tak mu môžem ten prieskum z Eurostatu z tohto roku odovzdať. Je to tu na krásnej tabuľke. (Rečník zobral do rúk materiál, ukazujúc ho plénu.) Ukazujem ju zďaleka, nikto to nevidí, čiže nie je to porušenie rokovacieho poriadku, 53 % ľudí nedôveruje polícii, 51 % nedôveruje štátnej správe. Je to dosť na to, aby mohli ľudia nedôverovať tomuto rezortu? Stačí to na to, aby sme si oprávnene mohli myslieť, že niečo v tom rezorte vnútra sa nerobí dobre? Skúste sa opýtať tých ľudí, ktorí nás pozerajú. A ja som presvedčený, že ak dnes budeme hlasovať za odvolanie ministra Kaliňáka, nikto z tých ľudí sa na nás nenahnevá, práve naopak. | [
"(Rečník zobral do rúk materiál, ukazujúc ho plénu.)"
] | 4,013,386 |
16 | 2007-11-29 | Autorizovaná rozprava | 152 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Faktická poznámka – pán poslanec Fronc, Kubánek. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Fronc. | [] | 4,156,682 |
4 | 2012-07-24 | Autorizovaná rozprava | 46 | Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Jarjabek | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán podpredseda, pán predsedajúci. Pán poslanec Galko, v súvislosti s tým, čo ste povedali teraz, a v nadväznosti na to, čo ste povedali predtým vo svojom prvom vystúpení, by som sa chcel spýtať na jednu úplne inú vec, ktorá ma zarazila na vašom vystúpení. Vy ste doslova povedali: „Ja som tiež všeličo podpísal.“ Pán poslanec Galko, priznám sa, takúto argumentáciu som v živote nepočul od nejakého ministra. Ale ak je to naozaj tak, že vy ste tiež všeličo podpísali, to znamená, všeličo ste podpísali, dokončím, o čom teraz nemáte ani páru, čo ste podpísali, no tak by som sa chcel spýtať, aké to bolo vedenie rezortu z vašej strany, ktorý ste viedli. A teraz oponujete niekomu inému, že by to malo byť tak alebo onak, keď ste tiež všeličo podpísali, o čom ste nemali ani šajnu, čo ste podpisovali. Je to tak, pán poslanec Galko, alebo sa mýlim, alebo chcete túto vetu trošku revidovať? Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,102,654 |
24 | 2008-06-19 | Autorizovaná rozprava | 142 | I. Farkas, poslanec: | I | Farkas | poslanec | Ďakujem pekne. | [] | 4,096,595 |
65 | 2022-04-28 | Autorizovaná rozprava | 175 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Blaha, môžete reagovať na faktické poznámky. | [] | 3,974,496 |
51 | 2001-09-17 | Autorizovaná rozprava | 63 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | návrh zákona o organizovaní trhu s vybranými poľnohospodárskymi výrobkami, ktorý prerokúvame ako tlač 1120. Pán minister, prosím o uvedenie návrhu. P. Koncoš, minister pôdohospodárstva SR: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Návrh vládneho návrhu zákona o organizovaní trhu s vybranými poľnohospodárskymi výrobkami sa predkladá na realizáciu zámeru programového vyhlásenia vlády transformovať súčasný Štátny fond trhovej regulácie na intervenčnú agentúru obdobnú inštitúciám pôsobiacim v Európskej únii. Cieľom tohto zámeru v agrárnej politike je zdokonalenie mechanizmov a následnou reguláciou trhu i zabezpečenie pripravenosti na vstup do Európskej únie a zapadá aj do širších zámerov vlády v oblasti verejných financií. Predkladaný vládny návrh zákona rieši vytvorenie právneho prostredia na reguláciu trhu s vybranými poľnohospodárskymi výrobkami, ktorý patrí do krajín Európskej únie a ktorý vyplýva zo spoločnej poľnohospodárskej politiky týchto krajín podľa článku 38 a 39 zmluvy o založení Európskeho spoločenstva. Vzhľadom na potrebu naplnenia cieľov, ktoré si predkladaný návrh zákona kladie v oblasti agrárnej politiky, rovnako si dovoľujem požiadať vás o vyjadrenie súhlasu s ním. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,171,677 |
102 | 2023-09-07 | Autorizovaná rozprava | 2 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Kolegovia, kolegyne, zaujmite miesta, budeme o chvíľu zisťovať uznášaniaschopnosť. Vážené poslankyne, vážení poslanci, teraz ideme zisťovať uznášaniaschopnosť k 102. schôdzi, čiže k tomu Trestnému zákonu. Prosím, aby ste sa prezentovali. Pán poslanec Saloň, nerušte rokovanie, prosím vás. (Prezentácia.) Konštatujem, že prezentovalo sa 44 poslancov, a teda Národná rada nie je uznášaniaschopná . Prerušujem schôdzu do zajtra rána, kedy budeme zisťovať uznášaniaschopnosť po 100. schôdzi. Teraz vyhlasujem pätnásťminútovú, pätnásťminútovú prestávku a budeme pokračovať 101. schôdzou, k zdravotníctvu. Čiže pokračovať budeme 11.45 h. (Prerušenie rokovania o 11.30 hodine.) (Po prerušení rokovania 102. schôdze NR SR a po prestávke sa začalo rokovanie 101. schôdze NR SR.) | [
"(Prezentácia.)",
"(Prerušenie rokovania o 11.30 hodine.)",
"(Po prerušení rokovania 102. schôdze NR SR a po prestávke sa začalo rokovanie 101. schôdze NR SR.)"
] | 3,976,317 |
15 | 2003-07-03 | Autorizovaná rozprava | 54 | I. Šimko, minister obrany SR: | I | Šimko | minister obrany SR | Ďakujem pekne a prosím ostatným pánov poslancov o podporu návrhu vlády na udelenie súhlasu s predĺžením pobytu slovenskej ženijnej jednotky v Afganistane. Ďakujem pekne. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán minister. Chce sa vyjadriť pán spoločný spravodajca? Nechce, ďakujem pekne. Pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 223. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 223a. Prosím podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Ivana Mikloša, aby vládny návrh zákona odôvodnil. | [] | 4,036,542 |
88 | 2023-03-15 | Autorizovaná rozprava | 231 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 81, proti 14, zdržalo sa 39, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 110/2004 Z. z. o fungovaní Bezpečnostnej rady v čase mieru . Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia návrhu na aktualizáciu vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch NATO/EÚ a návrh na vyslanie príslušníkov ozbrojených síl do orgánov vojenského zastúpenia pri NATO/EÚ a do vojenských štruktúr NATO/EÚ, tlač 1470. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Marcela Mihalika, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o návrhu na aktualizáciu vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch NATO/EÚ a návrh na vyslanie príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky do orgánov vojenského zastúpenia pri NATO/EÚ a do vojenských štruktúr NATO/EÚ , tlač 1470.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie o návrhu na aktualizáciu vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch NATO/EÚ a návrh na vyslanie príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky do orgánov vojenského zastúpenia pri NATO/EÚ a do vojenských štruktúr NATO/EÚ , tlač 1470.)"
] | 3,992,234 |
51 | 2001-09-12 | Autorizovaná rozprava | 13 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | Pani poslankyňa, tu ide len o porušenie platného práva, len o ignoráciu práva orgánom, ktorý vlastne tvorí právo a len ministri by mali tu jasne povedať, že áno, sú presvedčení, že sú splnené zákonné podmienky. A mali by vyargumentovať. Prečítajte si tie argumenty na skrátené legislatívne konanie. Veď to je smiešne, prechod majetku, zákon má ísť do skráteného konania preto, lebo deti by nemohli byť akosi zabezpečené výučbou a boli by porušené ľudské práva. Prosím vás pekne, veď toto nemôže akceptovať nikto. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pani poslankyňa, na vašu požiadavku. Konštatujem, že pán minister vnútra predkladá dva zákony, dva návrhy vlády na skrátené konanie a pani ministerka predkladá tri návrhy na skrátené konanie. V rozhodnutí vlády je poverenie, keďže sám pán minister vnútra je tu, čiže to je bezpredmetné, aby sme o tom hovorili, ale je poverenie ministerka financií ako alternátorka, minister hospodárstva a ministerka pre správu a privatizáciu národného majetku. Pán minister Harach nebol doteraz prítomný, pretože zasadala vláda Slovenskej republiky. Prosím ďalej, pán poslanec Ošváth. Ale tak ste položili otázku. P. Ošváth, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dotknem sa tej časti vystúpenia pána poslanca Prokeša, kde hovoril o tom, že je nemorálne dovolávať sa dodržiavania rokovacieho poriadku a zákonov v opozícii a potom ich porušovať v koalícii. Pán poslanec, dalo by sa to aplikovať aj opačne. Takisto je nemorálne dovolávať sa dodržiavania rokovacieho poriadku a zákonov, keď ste v opozícii, keď ste ich porušovali, keď ste boli v koalícii. Spomeňte si, ako ste protiústavným spôsobom vykopli z parlamentu poslanca Gauliedera, a položte si otázku, pán poslanec Prokeš, ako ste vtedy hlasovali. Vaše prirovnanie, ešte sa dotknem jednej veci vo vašom vystúpení, aj keď tú skutočnosť, o ktorej ste hovorili, vôbec nesúvisela s prerokúvanou problematikou, mám právo sa k nej vyjadriť a považujem to za potrebné. Pán poslanec, vaše prirovnanie teroristického útoku na Spojené štáty americké k leteckým útokom NATO na Juhosláviu je hanebné a považujem za nutné ako poslanec tohto parlamentu sa od vášho vyjadrenia dištancovať. Vy porovnávate hanebný teroristický útok na civilné obyvateľstvo s vojenskými útokmi na vojenské ciele v rámci vojenskej operácie na zastavenie genocídy civilného obyvateľstva zo strany diktátora, volebného podvodníka a vojnového zločinca Miloševiča. Hanbite sa! (Potlesk.) I. Presperín, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Kolláriková. M. Kolláriková, poslankyňa: Ďakujem. Súhlasím s kolegom Prokešom, že vláda nezodpovedne pristupovala k realizácii reformy verejnej správy. Je už rok 2001, teda prešli už tri roky odvtedy, čo Národná rada Slovenskej republiky schválila programové vyhlásenie vlády, v ktorom zaviazala vládu, aby do 30. 6. 1999 predložila do Národnej rady Slovenskej republiky návrhy zákonov týkajúce sa reformy verejnej správy. Vláda, samozrejme, to nerealizovala dovtedy, jednoducho môžem povedať, že nerešpektovala rozhodnutie slovenského parlamentu. Ale stačí jedno ultimátum zo strany SMK voči vládnej koalícii a zrazu vláda dá prísľub, že reforma bude počas pár dní spracovaná, predložená do Národnej rady a ďalší prísľub, že jednoducho do konca septembra bude prijatá. Pýtam sa vás páni kolegovia, o čom to teda je? Je to o odbornosti alebo sa tu presadzujú politické záujmy a občan ostal niekde bokom. Pretože tieto návrhy a celá decentralizácia verejnej správy, presun kompetencií sa robí pre občanov, nerobí sa pre politické zoskupenia. A keď sa robí pre občanov, musí to byť kvalitne spracované. A nechcite mi povedať, že počas týchto pár dní materiál, ktorý tu máme, je jednoducho kvalitne spracovaný. Mám veľké obavy, že to nedopadne dobre. (Zaznel zvuk časomiery.) I. Presperín, podpredseda NR SR: Predtým ako ešte pán poslanec Maxon dá procedurálny návrh, by som rád dal, áno, tak sa ospravedlňujem.. Myslel som, že nie. Takže pán poslanec Miroslav Maxon s faktickou poznámkou. Nech sa páči. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja som bol prihlásený, len mi to vypadlo a potom som sa prihlásil opätovne a... Pán poslanec Prokeš vlastne celé svoje vystúpenie koncentroval podľa môjho názoru do § 69 ods. 2 rokovacieho poriadku a § 69 ods. 2 rokovacieho poriadku hovorí, že legislatívne pravidlá sú pre navrhovateľa zákona záväzné. Dámy a páni, pani poslankyňa Tóthová už niekoľkokrát zdôraznila, že ide o 21 zákonov, ktoré majú byť touto právnou predlohou novelizované. Legislatívne pravidlá jednoducho tento spôsob nepripúšťajú. Mal byť základný zákon kompetenčný a k tomu malo byť, k tomu malo nadväzovať 21 osobitných noviel. Tým, že postupujeme takýmto spôsobom, a tým, že pod týmto návrhom je podpísaný predseda vlády Mikuláš Dzurinda, tak legitímnym, pardon, transparentným spôsobom Mikuláš Dzurinda porušuje zákon, a to legislatívcom, ktorí tu sedia v parlamente, žiadnym spôsobom nevadí? Ešte raz opakujem. Legislatívne pravidlá sú pre navrhovateľa zákona záväzné. Legislatívne pravidlá sa v tomto prípade zásadným spôsobom porušujú. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Prokeš bude reagovať na faktické poznámky. J. Prokeš, poslanec: Ďakujem. Pánovi poslancovi Ošváthovi by som rád povedal, že morálka je aj to, že ak niekomu niečo poviem, počkám si na odpoveď. Pán poslanec sa radšej rýchlo „zdekoval“. Vyzval ma, aby som sa hanbil. Hanbím sa. Ale nie zato, čo som povedal, ale za vládu Slovenskej republiky, ktorá sa prihlásila k tým teroristickým útokom na Juhosláviu a svojím konaním to umožnila! Pán poslanec Ošváth svojím vystúpením jasne dokázal, že medzinárodné právo mu nič nehovorí a že sa v ňom vôbec nevyzná, inak by vedel, že v Juhoslávii zo strany NATO nešlo o vojenské útoky, ale išlo o teroristické akty, pretože nebola vyhlásená vojna Juhoslávii a medzinárodné právo jasne definuje, že akýkoľvek útok na inú krajinu bez vyhlásenia vojny sa považuje za vojnový zločin a kto ho nariadi, je vojnový zločinec. Takže mali by sme si tieto veci ujasniť najprv a potom o nich hovoriť. A vieme veľmi dobre, že v Juhoslávii bojovala regulárna armáda s bandou teroristov z UČK, že sú to teroristi, vedieť dnes v Macedónsku. A dnes už o tom nikto nepochybuje. A namiesto toho, aby sa dočkala regulárna vládna moc Juhoslávie podpory z demokratického Západu, tak sa dočkala noža do chrbta v podobe teroristického útoku. Ale chcem sa poďakovať pani poslankyni Sabolovej za jej procedurálny návrh, aj keď súhlasím s pani poslankyňou Tóthovou, čo povedala k tomu, aby tu boli prítomní ministri, ktorých sa týkajú prerokúvané návrhy, aspoň pri druhom a treťom čítaní. Ďakujem. I. Presperín, podpredseda NR SR: Páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej sály, budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pani poslankyne Sabolovej. Prosím, páni poslanci, aby ste sa dostavili do rokovacej sály na hlasovanie. Páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli na hlasovanie o procedurálnom návrhu pani poslankyne Sabolovej. Budeme sa prezentovať, páni poslanci, najprv bez hlasovania. Prezentujte sa, prosím. Prezentujte sa. Budeme sa prezentovať, zatiaľ nebudeme hlasovať. Žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej sály, aby ste sa prezentovali, hej. Pán podpredseda Hrušovský potrebuje novú hlasovaciu kartu alebo má hore, tak nech sa páči. Prítomných je 94 poslancov. Prosím pani poslankyňu Sabolovú, aby predniesla znova svoj procedurálny návrh, o ktorom dám potom bez rozpravy hlasovať. Nech sa páči, pani poslankyňa Sabolová má slovo. | [
"(Potlesk.)",
"(Zaznel zvuk časomiery.)"
] | 4,215,156 |
40 | 2021-09-16 | Autorizovaná rozprava | 66 | Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR | Andrej | Doležal | minister dopravy a výstavby SR | Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi z poverenia vlády Slovenskej republiky uviesť v prvom čítaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 462/2007 Z. z. o organizácii pracovného času v doprave a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Hlavným cieľom návrhu zákona je transpozícia smernice Európskeho parlamentu a Rady z roku 2020, ktorou sa stanovujú jednotné pravidlá pre vysielanie vodičov v odvetví cestnej dopravy. Mnohé členské štáty zaviedli vnútroštátne opatrenia v oblasti vysielania vodičov, ktoré viedli k právnej neistote a vysokej administratívnej záťaži, čo výrazným spôsobom komplikuje konkurencieschopnosť prevádzkovateľov cestnej dopravy z iných členských štátov Európskej únie. S účinnosťou od 2. februára 2022 sa preto zjednotia pravidlá vysielania vodičov v odvetví cestnej dopravy v rámci Európskej únie a budú určené dopravné činnosti, ktoré sa považujú za vysielanie vodičov. Informácia, doklady k vysielaniu sa budú vymieňať prostredníctvom informačného systému o vnútornom trhu, ktorý je už v súčasnosti využívaný na spoluprácu medzi členskými štátmi Európskej únie a Komisiou. Návrh zákona ďalej upravuje rozsah cestných kontrol, rozsah kontrol u prevádzkovateľov cestnej dopravy, upravuje technické vybavenie potrebné pre kontrolné orgány a upravuje sankcie za porušenie zákona. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem len povedať, že táto transpozícia je výsledkom obrovskej dohody tzv. balíka mobility. Je to obrovský kompromis medzi Komisiou a Parlamentom. A dovoľte mi preto požiadať o podporu pre prijatie a schválenie predložené vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne. | [] | 4,026,018 |
53 | 2015-06-24 | Autorizovaná rozprava | 212 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | S reakciou na faktické pán poslanec Mihál, nech sa páči. | [] | 3,992,925 |
7 | 2012-09-26 | Autorizovaná rozprava | 173 | Frešo, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Frešo | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, veľa z tých argumentov sa tu opakuje od roku 2007, keď sa vlastne prvýkrát takýto návrh presadil na pôde parlamentu. A on vzbudil obrovskú nevôľu hlavne medzi ľuďmi, ktorí mali obrovskú obavu z toho, akým spôsobom sa majú pohybovať po lese. Ja sa pokúsim vysvetliť to fundamentálne, prečo je dobré tieto kontroverzné, nevykonateľné, nezrozumiteľné aj keď možno odborné a inžiniersky celkom pekne vyargumentované tvrdenia, ale nezmyselné do života vypustiť. A poviem to teda aj z tej stránky politickej, lebo kolega Tibor Lebocký to začal. Poviem to úplne jasne. Kde mne zostáva rozum stáť. To je úplne jednoduchá vec. Mali sme tu voľný pohyb ľudí po lese, či keď chodia koňmi, Tibor, od čias Márie Terézie. V čase, keď príde sociálny demokrat k moci, to je ten, ktorý je moderný dopredu a tak ďalej. Ťahá tu celý svet. A my všetci pravicoví spiatočníci to sme ešte nepochopili, sa tu zavedieme do stavu, ktorý je pred nevoľníctvom. Tak ako to je? Za Márie Terézie koňmo sa dalo lesom chodiť a za sociálneho demokrata sa to nesmie? Viete, čo to je. Ja to teda Tibor poviem úplne naplno, aby si tomu rozumel, to nie je o sociálnom demokratovi, to sú relikty stalinizmu, keď ľuďom zakážeme slobodný pohyb. Naozaj, a to si treba otvorene priznať, môžeš si analýzu robiť, akú chceš, po 200 rokoch si to vrátil naspäť pred čas nevoľníctva, či sa ti to ľúbi alebo sa ti to neľúbi. Je to holý fakt. Treba o ňom takto rozmýšľať. To nie je odborné rozhodnutie, to je rozhodnutie praktické tejto snemovne. Chceme alebo nechceme ísť naspäť pred Máriu Teréziu? No 5 rokov sme pre Máriou Teréziou, hovorím teraz o tých koňoch, lebo vtedy bicykle neboli. Ale sme tam v tej dobe. A ja si tú argumentáciu veľmi dobre pamätám, aká bola, to nebola len odborná argumentácia, lebo bola aj o tom, ako strašne škodí bicykel a kôň tomu, keď ide po lese. Čo to je hlúposť? Keď to 200 rokov neškodilo, tak to zrazu teraz škodí? To naozaj sme sa dostali do takéhoto stavu, že si to tu budeme vysvetľovať? Realita je taká, ktorej teda politicky nerozumiem, prečo to tí, ktorí majú byť nositelia pokroku a všetkého toho zmierlivého a moderného, mimochodom, mojej dcére to v škole vysvetľovali, že moderní sú tí ľavičiari, veľmi dobre som sa na tom pobavil, nás dovedú pred rok 1800. To je to, čo je hlavný problém, o čom tu debatujeme. Aký je to nápad zo zákona zakázať pohyb po lese na koni alebo na bicykli? Čo je na tom odborného, keď ten malý Oskar ide, vidí tam niekoľko chodníkov, tak bude z neho zliezať normálne a fakt cólštokom to merať? Alebo bude porušovať zákon, lebo však, samozrejme, povie sa mu, že Oskar choď. Ale proste to predsa nie je normálne. Ako mám tomu decku vysvetliť, aby si vážilo zákon, keď je nevykonateľný? To mu mám povedať, že sme na to prišli po 200 rokoch od Márie Terézie, že kôň v lese škodí, tak dokonca veľmi, že nieže vytipujeme, ako ty hovoríš, lesné škôlky nejaké malé porasty, niečo, pri čom by to naozaj som ešte pochopil? Ale my to rovno v celej republike zakážeme, takí sme my páni. Toto považujem za taký zásadný problém tohto zákona, že je to úplne plošné, že nedávame to do rúk nejakým správcom. Pochopil by som to, ak by sme im to dávali. Nedávame to do rúk na bázu ochrany prírody. Pochopil by som tu nejaké možno niečo selektívne. Ale dávame to proste plošne. A to je to, čo tomuto vlastne zákonu škodí, týchto spomínaných 5 rokov a čo by bolo treba odstrániť. Mrzí má tá vec, keď sa už teda znova vrátim k tej politickej línii, že slobodu pohybu a normálnu slobodu tu obhajujú v zásade stredopravé strany. Je mi ľúto, páni sociálni demokrati, ale myslím si, že ste urobili v tomto istú chybu, lebo myslím, že aj vy by ste mali myslieť na to, že ľudia sa môžu slobodne pohybovať. K tej vecnej stránke záležitosti a k tej, o ktorej hovoríme akože odborne. Popravde je to tak, že v tom lese sa to normálnemu človeku nedá rozoznať, nedá sa mu rozoznať, o aký typ lesnej cesty ide alebo či to vôbec lesná cesta je alebo nie je, špeciálne, špeciálne, páni, v tých prímestských oblastiach, kde ľudia sa bežne pohybujú po lese a doslova vychodili kvantá rôznych ďalších chodníkov, kde to už je úplne nezmyselné, úplne nezmyselné. To jediné, čo z toho naozaj vyplýva, praktický záver je, že malo by byť povinnosťou, keď už takýto odvážny zákon máme, všetkých tých okolo rovníka 42 000 kilometrov ciest vyznačiť riadne, nevieme, kto má pravdu, jednoducho tak ako keď idem po normálnej ceste, idem v jednosmerke, nejdem, vstanem, ukážem policajtovi, čo tam bolo na začiatku, alebo on ukáže mne, všetci rozumieme, všetci vieme, kto je v práve. Ktorá takáto lesná cesta je takto zrozumiteľne vyznačená, kde na Slovensku ona je? Poďme si to normálne pozrieť. No nikde taká nie je. Môžeme rozprávať, nieže 42 000, 142 000 ich môže byť kilometrov, ale vyznačených z nich nie je ani meter. Ani meter z nich som nevidel, že by bol vyznačený zrozumiteľným spôsobom, ktorý by chápala verejnosť. Však dvihnite ruky v tejto sále tí, ktorí ste takú vyznačenú videli. (Zdvihnutie ruky spravodajcu.) Ty ako lesník. No však to je práve o tom, ty si takú videl, predpokladám, Tibor takú videl. A to je všetko. Tam sme skončili. O tom je celý ten príbeh, keď už ľudí vyháňate na tie cesty, tak tie cesty aspoň označte, aby tých ľudí nemohol niekto len tak sekírovať. O tom je celý príbeh, prečo toto navrhujeme zrušiť. Ja rozumiem tomu, že by bolo fajn mať vyznačené cyklotrasy, ja rozumiem tomu, že by bolo fajn mať ďaleko lepšiu takúto infraštruktúru, ale nerozumiem tomu, prečo plošne hovorím prvý raz od Márie Terézie naozaj zakázať pohyb po lese a prečo to vrátiť do čias, keď sme boli nevoľníkmi, aký to má zmysel. Aké obrovské ohrozenie hrozilo z tých ľudí, ktorí jazdia na koňoch a na bicykloch? No každú chvíľu sa tu prekárate, kto tu kradne drevo v lese, každá garnitúra. To je podstatne väčšie ohrozenie a tým pár bicyklom a pár koňom, ktoré proste tade prejdú, tomu sa venujte. A neriešte to proste na úkor tých obyčajných ľudí, ktorí jednoducho sa tam chcú hýbať, ale majú z toho oprávnene normálny stres, o nič iné nejde. Odbúrajme im ten stres. A potom doneste niečo, čo sa bude dať naozaj aj vykonať, niečo, čo sa bude dať aj zmerať, aby si ľudia mohli byť istí, že nie sú šikanovaní. A preto som začal pri tom sociálnou demokraciou. No tak predpokladám, že zdieľame rovnaké hodnoty, že šikanovanie ľudí nepatrí nikomu do výbavy. A tento zákon, ktorý je dnes v platnosti, šikanovanie umožňuje. Tak vás, vážené dámy kolegyne, vážení kolegovia, chcem poprosiť, aby sme naozaj išli na tie úplné základné hodnoty, zastavili to šikanovanie, zastavili to, čoho sa ľudia obávajú, schválili to, čo sme doniesli, tento návrh zákona, pre mňa, za mňa, si tam dali niekde záväzne, že bude to platiť iba na cesty, ktoré budú riadne a zrozumiteľne označené, a potom môžeme pokračovať ďalej. Ďakujem veľmi pekne. | [
"(Zdvihnutie ruky spravodajcu.)"
] | 3,912,001 |
48 | 2015-03-19 | Autorizovaná rozprava | 46 | Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR | Tomáš | Borec | minister spravodlivosti SR | Ďakujem pekne, čiže trošku pre mňa neplánovane, ale, samozrejme, chápem, treba operatívne zabezpečiť chod parlamentu. A tým pádom zastúpim pri uvedení tohto návrhu kolegu ministra hospodárstva pána Pavlisa. Takže, vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda, pani podpredsedníčka, dovoľte aby som v rámci druhého čítania predložil vládny návrh zákona o občianskoprávnej zodpovednosti za jadrovú škodu a o jej finančnom krytí a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorým vláda Slovenskej republiky zabezpečuje implementáciu tzv. Viedenského dohovoru z roku 1963 o občianskoprávnej zodpovednosti za škody spôsobené jadrovou udalosťou, ktorým je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona zakotvuje princípy medzinárodnej úpravy občianskoprávnej zodpovednosti za jadrovú škodu, ponecháva súčasné limity zodpovednosti v prípade jadrovej udalosti, pričom ustanovuje spôsob rozdelenia finančných prostriedkov určených na kompenzáciu škôd počas obdobia po jadrovej udalosti, ďalej, zakotvuje objektívnu zodpovednosť prevádzkovateľa ako jediného zodpovedného subjektu s možnosťou liberácie len za splnenia presne stanovených podmienok a ustanovuje pre prevádzkovateľa ako jediného zodpovedného subjektu povinnosť byť poistený alebo mať finančnú zábezpeku na krytie svojej zodpovednosti. Dovoľte mi zároveň poďakovať za podporu vládneho návrhu zákona počas rokovania vo výboroch a rovnako za pozmeňujúce návrhy obsiahnuté v spoločnej správe gestorského výboru, ktoré precizujú text návrhu zákona. S pozmeňujúcimi návrhmi vecného, ako aj legislatívneho charakteru sa pán minister Pavlis stotožňuje, čiže aj ja sa s nimi stotožňujem. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, poslanci, dovoľte mi teda požiadať vás o schválenie predloženého vládneho návrhu zákona, ako aj o podporu pozmeňujúcich návrhov obsiahnutých v spoločnej správe gestorského výboru. Ďakujem za pozornosť. Skončil, pán predsedajúci. | [] | 4,052,368 |
6 | 2006-12-12 | Autorizovaná rozprava | 231 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pani poslankyni Magde Košútovej, aby nás informovala o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči. | [] | 4,047,259 |
9 | 2010-12-14 | Autorizovaná rozprava | 269 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Hlasujeme o bodoch 3 a 4 zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 79 za, 57 proti, 7 sa zdržalo. Schválili sme body 3 a 4 zo spoločnej správy. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,148,810 |
1 | 2016-03-23 | Rozprava | 27 | Jahnátek, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Jahnátek | poslanec NR SR | Sľubujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,055,654 |
53 | 2015-06-19 | Autorizovaná rozprava | 166 | Brocka, Július, poslanec NR SR | Július | Brocka | poslanec NR SR | Áno, ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, dámy a páni, ako poverený spravodajca k tomuto návrhu zákona dovoľte, aby som predniesol spravodajskú informáciu. Konštatujem, že návrh spĺňa náležitosti aj podľa rokovacieho poriadku, aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Môj kolega Pavol Zajac podrobne uviedol obsah návrhu zákona, ja, vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Zároveň navrhujem, aby zákon prerokovali ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali do 10. septembra tohto roka a gestorský výbor do 11. septembra 2015, od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som, nech sa páči, otvorte rozpravu. | [] | 4,139,675 |
18 | 2017-06-16 | Autorizovaná rozprava | 136 | Uhrík, Milan, poslanec NR SR | Milan | Uhrík | poslanec NR SR | Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som v mene poslancov za stranu Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko uviedol návrh novely zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 532/2010 Z. z., to je zákon o Rozhlase a televízii Slovenska v znení neskorších predpisov. Hlavným cieľom predloženej novely zákona je snaha o takú striktnejšiu definíciu vyváženosti a plurality spravodajsko-
-publicistických relácií vysielaných v RTVS. Novelizovaný zákon bude od vedenia RTVS vyžadovať, aby RTVS vytvárala podmienky pre proporcionálne zastúpenie reprezentantov všetkých parlamentných politických strán vo vysielaní. Toľko na úvod, dovolím si potom prihlásiť sa do rozpravy ako prvý. | [] | 4,175,222 |
13 | 2007-09-20 | Autorizovaná rozprava | 269 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Ako posledný v bode programu interpelácie vystúpi pán poslanec Haľko. | [] | 3,903,490 |
48 | 2021-10-27 | Autorizovaná rozprava | 180 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Richard Raši. | [] | 4,067,798 |
26 | 2011-11-30 | Autorizovaná rozprava | 128 | Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR | Ivan | Mikloš | podpredseda vlády a minister financií SR | Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vláda Slovenskej republiky predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o dani z príjmov a tiež zákon o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve. V čl. 1 sa mení a dopĺňa zákon o dani z príjmov. Konkrétne navrhované úpravy sú zamerané najmä na zrušenie disproporcie pri lízingovom odpisovaní hmotného majetku tak, aby sa majetok odpisoval nezávisle od spôsobu jeho obstarania. Ďalej je to zmena ročného daňového odpisu na mesačnú bázu. Ďalej opätovné zavedenie oslobodenia príjmov plynúcich z prenájmu majetku obcí a vyšších územných celkov a tiež technické úpravy týkajúce sa výpočtu základu dane fyzických osôb z dôvodu rozčlenenia príjmov na aktívne a pasívne a možnosti uplatnenia nezdaniteľnej časti základu dane len z aktívnych príjmov. V čl. 2 sa mení a dopĺňa zákon 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve. Návrh zákona o rozpočtovom určení dane z príjmov územnej samospráve je vypracovaný v zmysle dohody, podľa ktorej územná samospráva súhlasí so začlenením do navrhovaného ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti, ako aj s participáciou na konsolidácii verejných financií. V návrhu zákona o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve dochádza k úprave podielu na dani z príjmu fyzických osôb pre územnú samosprávu z 93,8 % na úroveň 87,3 %, z toho pre obce zo 70,3 % na 65,4 % a pre vyššie územné celky z 23,5 % na 21,9 %. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,104,427 |
14 | 2013-02-08 | Autorizovaná rozprava | 129 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Viskupič. | [] | 4,073,924 |
3 | 2012-06-19 | Autorizovaná rozprava | 18 | Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR | Lucia | Nicholsonová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo. Na základe ustanovenia § 34 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky podávam procedurálny návrh na spojenie rozpravy k bodom programu 34 a 35, keďže ide o nadväzujúce návrhy v prvom čítaní týkajúce sa úpravy dávok v hmotnej núdzi a príspevku na bývanie. Ďakujem pekne. | [] | 4,015,057 |
48 | 2021-10-19 | Autorizovaná rozprava | 80 | Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Žitňanská | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán minister, kolegyne, kolegovia, zopár poznámok k tomuto návrhu zákona, ktorý musím povedať teda, že vítam. Pretože naozaj, čo sa týka pomoci ľuďom odkázaným na pomoc, dlhujeme im veľa. My tu veľa ďakujeme ministerstvu za to, že prichádza s týmto návrhom. Ja by som sa chcela poďakovať všetkým občanom, ktorí doteraz to všetko ešte zvládli. Pretože veľakrát naozaj tá ťarcha zostáva na rodinách, na nich samých a štát sa veľakrát, alebo aj samospráva, správa ako macocha. Čiže naozaj vítam tento návrh. Samozrejme, to zvýšenie pre krízovú intervenciu, tak ako už to bolo viackrát spomenuté, je, je viac ako žiaduce. Mnohí, ktorí ste, alebo ktorí sme navštívili rôzne útulky, zariadenia, sme mali možnosť vidieť, v akých podmienkach sa tam pracuje, s akými obmedzenými zdrojmi musia vyslovene čarovať, aby dokázali sa postarať o ľudí, ktorí sú odkázaní na pomoc iných. Ako zápasia s tým, aby im mohli poskytnúť stravu, ubytovanie, zdravotné, zdravotnú starostlivosť. Nebyť dobrovoľníkov, nebyť rôznych donorov, sponzorov, tak by nám to celé skolabovalo. Čiže ja veľmi vítam túto iniciatívu zvýšiť príspevok. Myslím si, že nie je to posledný krok v tejto oblasti, ktorý by sme mali urobiť, ale to už potom patrí aj k tým systémovým nejakým reformám, ku ktorým verím, že sa dostaneme ešte v priebehu najbližších mesiacov. Pokiaľ ide o sociálne služby, ja by som možno trošku aj zareagovala na svojho predrečníka pána poslanca Tomáša. Ja som presvedčená o tom, že každý občan by mal mať slobodu rozhodnúť sa, v ktorom zariadení chce byť. Tak ako rodičia máme možnosť rozhodnúť sa, do akej školy dáme svoje deti, tak si myslím, že aj ľudia by mali mať možnosť sa rozhodnúť pre zariadenie, ktoré im vyhovuje či už z hľadiska blízkosti, z hľadiska nejakého nastavenia, fungovania, kvality, pretože nezabúdajme na to, že aj, aj tá kvalita v niektorých zariadeniach je lepšia, v niektorých je slabšia. Čiže to je taká prvá poznámka. Druhá poznámka je, nikto z nás si nevybral, kde sa narodil. To znamená, že každý človek by mal mať nárok dostať službu rovnakú viac-menej. Ten štandard aby bol rovnaký. Preto ja vítam aj rozhodnutie, že štát vstúpi do tohto, že to nenechá všetko len na samosprávu, ktorá veľakrát nemá finančné prostriedky. Ale opäť, toto beriem nielen ja, ale tak aj pán minister to tak povedal, ako nejaké dočasné riešenie, pretože my potrebujeme zmeniť spôsob financovania sociálnych služieb tak, aby tí, ktorí potrebujú, sa dostali ku kvalitnej službe za rovnakých podmienok a samozrejme, kto má záujem si priplatiť o nejaký nadštandard, tak tiež by mal byť k dispozícii. V tejto novele sa teda zaoberáme aj alebo teda aj najmä neverejnými poskytovateľmi. Opäť prax ukázala, že, žiaľ, títo neverejní poskytovatelia sú častokrát diskriminovaní, dostávajú podstatne menej peňazí, ako by mali dostávať. Úplne alarmujúci je prípad Košickej VÚC-ky, ktorá, možno ste zachytili tie informácie, ohrozila existenciu niekoľkých zariadení len preto, že im nedala taký príspevok, aký by im mala dať. A opäť aj teda ďakujem za spoluprácu s ministerstvom práce, sociálnych vecí v tejto oblasti, kde pevne verím, že kroky, ktoré podstúpime a že sa tým budeme zaoberať, tak že docielime to, aby sa vúcka v Košiciach už takto nezodpovedne nesprávala. Lebo na konci dňa, viete, možno to zariadenie neprežije, ale tu nejde ani tak o zariadenie, ako o tých ľudí, ktorí využívajú tie služby a ktorí potrebujú tú pomoc. Takže ďakujem veľmi pekne za túto novelu, ktorá spĺňa naše programové vyhlásenie vlády a spĺňa to, o čom som presvedčená, že nikto by nemal byť diskriminovaný. Ani verejné, ani neverejné zariadenia by nemali mať iné podmienky, ale vždy by sa malo brať ohľad na to, že za tým zariadením je ten poberateľ tej sociálnej služby a tam nerozlišujeme, že či je taký alebo onaký. Mal by mať rovnaký príspevok zo strany štátu. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 3,871,990 |
44 | 2009-12-04 | Autorizovaná rozprava | 25 | T. Cabaj, podpredseda NR SR: | T | Cabaj | podpredseda NR SR | Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. | [] | 3,910,551 |
51 | 2019-10-15 | Autorizovaná rozprava | 22 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Čiže znenie návrhu. Navrhujem, aby Národná rada na rokovanie zaradila nový bod – odvolanie predsedu Národnej rady, podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky Martina Glváča z postu podpredsedu Národnej rady. Odôvodnenie: Martin Glváč dlhodobo a vedome komunikoval so závadovou osobou Alenou Zsuzsovou, hoci vedel, že táto osoba bola vyšetrovaná v súvislosti s vraždou primátora Hurbanova. Túto skutočnosť zatajil, robil to jako minister obrany a zároveň po smrti Jána a Martiny sa vysmieval ľuďom, ktorí protestovali v súvislosti so smrťou Jána a Martiny. Takýto človek je hanbou na tomto poste, nemá tam čo robiť a je doslova pľuvancom do očí pozostalých po Jánovi a Martine. Dupľom v čase, kedy je vyšetrovaný a čoskoro pred súdom bude stáť objednávateľ vraždy Marian Kočner, s ktorým dlhodobom udržiaval priateľské vzťahy a chodil s ním na dovolenky na jachty do Chorvátska. | [] | 3,900,040 |
31 | 2004-09-08 | Autorizovaná rozprava | 217 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 134 poslancov, za návrh 132, proti 1, hlasovania sa zdržal 1. Konštatujem, že tento návrh uznesenia sme schválili. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Rusnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov (tlač 846). Pani poslankyňa Laššáková, nech sa páči, máte slovo. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 846)"
] | 4,097,559 |
33 | 2018-06-13 | Autorizovaná rozprava | 310 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Jarjabek. | [] | 4,217,711 |
16 | 2020-11-05 | Autorizovaná rozprava | 163 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Ďakujem, pán minister, a teda za sprostredkovanie odpovede pána ministra vnútra. A tak, keď vás tu mám, tak sa chcem spýtať, či náhodou nemáte poznatky aj o tom, či sa home office uplatňuje aj na vašom ministerstve alebo, alebo v rámci vášho rezortu, ale samozrejme, že nebola to otázka na vás, takže ak poviete, že nie, neviete o tom, tak ako berem to. | [] | 4,144,938 |
11 | 2012-12-06 | Autorizovaná rozprava | 50 | Solymos, László, poslanec NR SR | László | Solymos | poslanec NR SR | Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni, dnes ráno pán minister Kažimír veľmi pekne pozdravil náš poslanecký klub. Ceníme si to, ale napriek tomu hneď na začiatku by som chcel vyhlásiť, že predložený rozpočet verejnej správy na rok 2013 nemôžeme podporiť. Súhlasíme len s tým, že treba pokračovať v konsolidácii verejných financií. To plán rozpočtu nepochybne robí. Problém je s tým, že konsolidáciu chcú dosiahnuť pre nás absolútne neprijateľnými nástrojmi. Tieto nástroje zabrzdia ekonomický rast, budú demotivovať ľudí a podniky, ktorí tvoria chrbticu tejto spoločnosti, lebo pracujú, respektíve vytvárajú pracovné miesta, tvoria hodnoty a platia dane a odvody, čiže v zásade živia tento štát. Rozpočet na rok 2013 akoby vyhlásil týmto ľuďom a podnikom vojnu, akoby chcel zlomiť chrbticu tejto krajiny, a toto nemôžeme podporiť. Konsolidáciu tejto vlády odmietame, lebo zvyšuje len príjmy, ale v skutočnosti nechce znižovať výdavky. Odmietame, lebo zvyšuje najmä daňové a odvodové zaťaženie práce. Odmietame, lebo najväčšiu časť konsolidácie tvorí absolútne nezodpovedné zosekanie druhého piliera. Odmietame, lebo vážne ohrozuje konkurencieschopnosť Slovenska a tak aj životnú úroveň našich občanov. Odmietame aj preto, lebo úplne ignoruje bohaté medzinárodné skúsenosti rozpočtových konsolidácií. A odmietame aj preto, lebo vysiela ten najhorší signál smerom k aktívnym pracujúcim a podnikom, odkazuje im, že sa neoplatí pracovať, čestne odvádzať dane, odvody, zodpovedne sporiť na svoj vlastný dôchodok a investovať do tvorby pracovných miest. Neoplatí sa, lebo zvyšujeme dane a odvody všetkým, čo to robia, a popri tom ešte vytvárame neustále nové bariéry, napríklad nový Zákonník práce. Vláda SMER-u ešte nikdy nedokázala znížiť verejné výdavky a neplánuje to urobiť ani teraz. Počas prvej polovice prvej Ficovej vlády výdavky mohli rásť vďaka tomu, že SMER zdedil prestretý stôl od predošlej pravicovej reformnej vlády. Zdedili rýchly rast ekonomiky, zamestnanosti a aj príjmov do verejných rozpočtov. Už tu sa objavila ich nezodpovednosť v míňaní. Nedokázali prijať vyrovnaný rozpočet ani vtedy, keď ekonomika rástla viac ako 10-percentným tempom v roku 2007. Otázku môžeme položiť aj tak, že aký rýchly rast potrebuje táto vláda na to, aby mala aspoň vyrovnaný rozpočet, keď ani 10 % nestačilo? Dvadsaťpercentný? Alebo viac? Prišli však horšie časy, dorazila kríza, ale oni napriek tomu pokračovali vo zvyšovaní výdavkov. V druhej polovici volebného obdobia jednoducho žili na úkor budúcnosti, zvyšovali výdavky, ako keby nebolo krízy, a podarilo sa im vytvoriť obrovskú sekeru v rozpočte na úrovni okolo 8 % hrubého domáceho produktu, čiže okolo 5 mld. eur v rokoch 2009 a 2010. Ľavicová vláda nikdy nedokázala šetriť a neplánuje to ani teraz. Za jej vládnutia verejné výdavky vždy rástli a nikdy neklesli. Výdavky verejnej správy v budúcom roku sa majú zvýšiť o viac ako 500 mil. eur voči očakávanej skutočnosti na tento rok. Zdravý rozum nám káže, že šetrenie a úspory znamenajú, že v budúcnosti budeme míňať menej než teraz. V prípade tejto vlády úspory a šetrenie znamenajú, že slovenský štát v budúcom roku bude míňať viac, čiže môžeme hovoriť o konsolidácii verejných financií, o znižovaní deficitu, ale určite nie o šetrení a úsporách, lebo vláda zvyšuje výdavky a ide míňať viac. Stredopravé reformné vlády už dokázali ozajstne šetriť, napríklad počas vládnutia koalície s účasťou MOST – HÍD v roku 2010 na rok 2011 verejné výdavky poklesli o viac ako 500 mil. eur, približne o toľko, o koľko teraz budú rásť. Toto je ozajstné šetrenie a nie navyšovanie výdavkov, ako to robí táto vláda. Keďže nebudú žiadne úspory, naopak, vláda ide míňať viac, celá konsolidácia prebehne na strane príjmov. Vláda v budúcom roku chce vybrať na daniach a odvodoch a rôznych poplatkoch od občanov tejto krajiny o 2,1 mld. eur viac než v tomto roku. To znamená, že v priemere od každého občana vrátane bábätiek a starých ľudí chcú vybrať o 390 eur viac než v tomto roku. Drvivá väčšina má prísť z osekaného druhého piliera a z väčšieho zaťaženia pracujúcich a podnikov, ktoré vytvárajú pracovné miesta. Je to najhorší možný spôsob z viacerých dôvodov. Po prvé, skoro polovica konsolidačného balíčka, približne 700 mil. eur má prísť z absolútne nezodpovedného okresania druhého piliera. Vláda tak trestá zodpovedných ľudí, ktorí šetria na svoje budúce dôchodky, a vlastne znemožňuje im nasporiť si dostatok peňazí na slušný dôchodok. Po druhé, Slovensko bude prvou krajinou medzi postsocialistickými novými členskými štátmi Európskej únie, ktorá najprv jednotnú daň úspešne zaviedla, a teraz to ide zrušiť. Tým zničíme marketingový efekt pre investorov zaujímavej krajiny. Slovensko s plánovanou 23-percentnou sadzbou dane z príjmu právnických osôb bude mať najvyššiu sadzbu medzi všetkými novými členskými krajinami Európskej únie, od Estónska až po Bulharsko. A ešte k tomu prísnejší Zákonník práce a najvyššie efektívne daňové zaťaženie bánk v celej Európskej únii. Investori prestanú prichádzať na Slovensko. Veď to vyzerá, akoby sme ich chceli odstrašiť. Po tretie, rozpočet ráta s viac ako šesťtisíc novými štátnymi úradníkmi. V ospevovanom projekte ESO ubudne 90 úradov, ale na druhej strane pribudnú úradníci. Po štvrté, predložený rozpočet je vzhľadom na situáciu až nadpriemerne optimistický. Minimálne v niektorých bodoch. Tento názor mimochodom zdieľa aj Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. Napríklad v hospodárení samospráv sa ráta až s takmer zázračným skokom z mínus 96,5 mil. eur v tomto roku na plus 151,4 mil. eur, a to v roku, keď na lokálnej úrovni prichádza koniec volebného obdobia, čo zvyčajne znamená vyššie, a nie nižšie, výdavky samospráv. Po piate, kolegyne a kolegovia, už teraz viete, že budú prichádzať výdavky, ktoré nie sú kryté. Rozpočet s nimi vôbec neráta. Vyššie mzdy pedagógov, lekárov, sestier, nehovoriac o odkúpení súkromných zdravotných poisťovaní a megalomanských projektov typu širokorozchodná železnica. Kedy, kde a odkiaľ to chcete financovať, keď ste to nezahrnuli do rozpočtu?! Už teraz ste nútení prijímať dodatočné opatrenia, lebo vám nevychádzajú ani naplánované príjmy a výdavky, nehovoriac o tých, ktoré neboli do rozpočtu ani zahrnuté. Plánujete predať ropné hmotné rezervy, ale nerozpočtujete náklady na nákup novej ropy. Príjmy z predaja emisných kvót chcete využiť na konsolidáciu rozpočtu. Nič z toho sa nedostane na environmentálne projekty. Predpokladáte mierny rast zamestnanosti. Podľa mňa po prijatí Zákonníka práce a konsolidačných opatrení nemusí vzniknúť ani tých mizerných 1 800 pracovných miest, s ktorými počítate. Niekoľko menších položiek v rozpočte narástlo bez bližšieho vysvetlenia. Vyvoláva to prinajmenšom otázniky. Keď všetky zdroje rozpočtových organizácií v pôsobnosti ministerstva školstva stagnujú alebo klesajú, prečo výrazne narástli aj administratívne náklady? Našli sa peniaze aj na nárast osobných výdavkov ministerstva práce o 9,2 mil. eur, ale aj na ústredie práce o ďalšie 4 mil. eur. Nikdy som netušil, nikdy, že rybné hospodárstvo je také dôležité, že v ťažkej finančnej situácii štátu sa musí zvýšiť jeho dotovanie o skoro 2 mil. eur. Ministerstvo financií má navýšené výdaje na informatizáciu o 150 mil. eur, ale nie je jasné, prečo treba opäť vyhodiť celý daňový informačný systém, vrátane fungujúcich prvkov, aby sa mohol nakúpiť zase úplne celý nový. V časoch šetrenia aj dvojnásobné navýšenie administratívnych nákladov na ministerstve životného prostredia, teda na ústredný aparát, sa mi zdá skutočne nezmyselným rozhadzovaním. Medzinárodné skúsenosti ukazujú, že úspešné boli tie fiškálne konsolidácie, zníženie deficitu a dlhu, kde škrtanie výdavkov a zvyšovanie príjmov bolo aspoň v pomere 2 : 1, číže prevažovali úspory a nie zvyšovanie daní. Ako to robí táto vláda? Výdavky neznižuje vôbec, vyššie príjmy jej majú zabezpečiť 100 % konsolidácie. Už teraz je to učebnicový príklad neúspešnosti. A keďže naplánované príjmy sa pravdepodobne nepodarí realizovať, Slovensko sa dostane do začarovaného kruhu, vláda bude nútená zaviesť ďalšie opatrenia, ktoré ďalej znížia ekonomický rast. Kvôli čomu budú potrebné ešte väčšie opatrenia? Vláda sľubovala občanom istoty, ale takto vytvára obrovskú neistotu. Potrebuje naplniť štátnu kasu. A čo urobí? Zavedie novú sadzbu dane z príjmu, vyššiu korporátnu daň, ešte vyššie dočasné selektívne dane pre niektoré odvetvia, ešte viac zoseká druhý pilier a tak ďalej. Čo sa stane, keď SMER bude potrebovať ďalej konsolidovať a napĺňať štátnu kasu? Kto zaručí, že nezavedú ešte vyššie sadzby daní, že druhý pilier osekajú ešte viac, že dočasné dane sa nestanú permanentnými a že extra dane nebudú platiť aj ďalšie odvetvia? Ekonomickí aktéri budú štyri roky v tejto neistote, nikdy, nikto nebude vedieť, či nedostanú ďalšie náklady na krk od vlády. Vážené dámy, vážení páni, Winston Churchill raz povedal, že: „Niektorí ľudia si myslia, že podnikatelia sú prašiví vlci, ktorých treba zniesť zo sveta. Niektorí si myslia, že sú to kravy, ktoré treba podojiť. A len málokto v nich vidí kone, ktoré ťahajú za sebou svoju káru.“ Rozpočet na budúci rok vypovedá o tom, že politici SMER-u vidia v pracujúcich a podnikateľoch najmä tie dojné kravy, ktoré chcú ešte viac podojiť. Problémom je, že väčšina aktívnych ľudí a firiem je už teraz na hranici svojich možností a tak nemusia prežiť túto konsolidáciu. Otázne ale je, že kto bude potom za sebou ťahať tú káru? Kto bude ťahať slovenskú ekonomiku? Vláda s vyššími verejnými výdavkami to nedokáže, iba ešte viac zadlží túto krajinu. Dokázali by to iba podniky a pracujúci ľudia, ale len vtedy, keby im vláda nezvyšovala náklady a nezhoršovala podmienky. Lenže vláda aj vo svojom rozpočte na rok 2013 práve toto robí. Chce ešte viac priškrtiť, podojiť a ošklbať tých, ktorí živia tento štát, aby nemusela robiť ozajstné úsporné opatrenia. MOST – HÍD v tejto politike nemôže byť partnerom, a preto rozpočet nepodporíme. Ďakujem pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,098,503 |
11 | 2003-04-23 | Autorizovaná rozprava | 115 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 89 prítomných, 85 za návrh, 4 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Pristúpime k rokovaniu o ďalšom bode programu, ktorým je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame v druhom čítaní ako tlač 147. Súčasťou návrhu je aj spoločná správa gestorského výboru, ktorú máte ako tlač 147a. Prosím, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol opäť pán podpredseda vlády Mikloš. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,114,826 |
90 | 2023-05-17 | Autorizovaná rozprava | 192 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca hlasovanie zajtra o jedenástej. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu poslanca Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 187/2021 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona je pod tlačou 1621, návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1648. Dávam slovo poslancovi Milošovi Svrčekovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 187/2021 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1621.) | [
"(Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 187/2021 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1621.)"
] | 4,221,025 |
15 | 2024-06-13 | Autorizovaná rozprava | 209 | Kvorka, Ján, poslanec NR SR | Ján | Kvorka | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. | [] | 4,070,032 |
15 | 2017-04-06 | Autorizovaná rozprava | 365 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa, hovoríme k rozprave. | [] | 3,942,979 |
17 | 2017-05-17 | Autorizovaná rozprava | 154 | Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR | Erika | Jurinová | poslankyňa NR SR | Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi v krátkosti predstaviť návrh zákona, ktorý sa týka novely zákona o rodine a je nielen na pohľad veľmi jednoduchý, je aj v skutočnosti veľmi jednoduchý. A čo je dôležité, nezakladá žiadne nároky na zvýšenie štátneho rozpočtu. Zakladá možno jedine nároky na vyššiu zodpovednosť rodičov pri vyživovaní svojich detí. Takže v úvode poviem stručne, o čo ide. Účelom zákona je najmä ochrana najslabších skupín spoločnosti a to teda detí, ktoré sú nezaopatrené, neplnoleté alebo sa sústavne pripravujú na povolanie a sú odkázané na pomoc svojich rodičov, ako i rodiča, ktorý sa o takéto dieťa stará sám. V prípadoch neúplných rodín sú tieto mnohokrát odkázané na finančnú pomoc druhého rodiča, ktorý ju zabezpečuje práve prostredníctvom takzvaného minimálneho výživného. Neúplné rodiny sú najviac ohrozené chudobou. Potvrdzujú to aj dlhodobé výskumy. To znamená, že sú ohrozené samotné deti. Zákonné výživné však v mnohých prípadoch nepokrýva ani základné potreby dieťaťa. Preto sme si istí, že je potrebné výšku minimálneho výživného rodiča upraviť, zvýšiť. Tiež si dovoľujem uviesť, že častou praxou pri rozhodnutiach súdov o neodkladných opatreniach je najmä z dôvodu bezodkladného riešenia veci, že sa sudcovia priamo v konaní nezaoberajú finančnou situáciou rodičov a stanovia povinnému až do rozhodnutia vo veci samej iba minimálnu vyživovaciu povinnosť, čo často vedie k rapídnemu zníženiu životného štandardu rodiny na dlhšiu dobu. Vzhľadom na vyššie uvedené teda navrhujeme upraviť výšku vyživovacej povinnosti, a to teda bez toho, že každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 50 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa § 2 písm. c) zákona o životnom minime, to jest vo výške 45,21 mesačne v tomto čase. Pre komplexnosť uvediem, že dnes existuje táto minimálna vyživovacia povinnosť vo výške 30 % zo sumy životného minima, čo je presne 27,13 eur. Vieme, že životné minimum sa teraz pár rokov nezvyšovalo, takže aj tá čiastka minimálnej vyživovacej povinnosti zostala na tejto úrovni 27,13 niekoľko rokov. Sami uznáte, že je to naozaj veľmi nízka suma, ktorá by si zaslúžila minimálne pozornosť aj z toho dôvodu, že, zopakujem, nezvyšuje náklady, nároky na zvýšenie štátneho rozpočtu. Je to vec rodičov. Každému zodpovednému rodičovi by malo ísť o to, ak už sa nemôžu obaja starať o svoje dieťa, aby vedel prispieť druhému rodičovi, ktorému je dieťa zverené do starostlivosti, v sume, ktorou je ten starajúci sa rodič schopný tú starostlivosť v slušnej miere zabezpečiť. Na úvod toľko, zároveň sa hlásim do rozpravy. | [] | 3,919,978 |
23 | 2013-09-18 | Autorizovaná rozprava | 119 | Duchoň, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Duchoň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán kolega, vy ste postavili v podstate stav verejných financií a vôbec Slovenska do pomerne, by som povedal, rizikovej polohy, ale, našťastie teda, v súčasnosti je opak pravdou aj z pohľadu, ako už tu bolo viackrát spomenuté kolegom Kamenickým, aj z pohľadu investorov. Jednoducho dnes Slovensko má dôveru investorov, čo sa prejavuje v podobe nízkych úrokov, za ktoré si požičiavame, takisto sú tu konštatovania zo strany Európskej komisie, že si Slovensko zodpovedne plní svoje konsolidačné ciele. A znovu by som rád dal do pozornosti, že od začiatku, keď vláda nastúpila do svojej funkcie, deklarovala konsolidáciu verejných financií ako svoju top prioritu a tomu, samozrejme, aj poriadila svoju činnosť. A môžme vidieť, že dnes sa už začínajú pozitívne prejavovať aj viaceré opatrenia, ako napríklad boj proti daňovým únikom a podobne. Ďakujem. | [] | 4,153,518 |
21 | 2013-06-25 | Autorizovaná rozprava | 160 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Pani poslankyňa Vaľová. | [] | 3,895,518 |
42 | 2014-11-08 | Autorizovaná rozprava | 1,026 | Novotný, Viliam, poslanec NR SR | Viliam | Novotný | poslanec NR SR | Ja som na tejto schôdzi už počul veľa o Košičanoch, ktorí tunelujú slovenské zdravotníctvo, o košických firmách a to slovo Košice sa pomaly už začína sprofanovať. Chcem ti povedať, pán poslanec Frešo, len toľko, že slušným ľuďom v Košiciach, a tých je drvivá väčšina, nie je jedno, že SMER tuneluje slovenské zdravotníctvo. Košičanom nie je jedno, že SMER tuneluje slovenské zdravotníctvo. Košičanom nie je jedno, že firma Medical Group SK, kde pred rokmi pôsobil súčasný predseda parlamentu – tiež Košičan – Pavol Paška, že jej jediným akcionárom je česká spoločnosť Medical Group Europe a jej jediným akcionárom je slovenská spoločnosť RK2, a. s., a jej jedinými akcionármi sú spoločnosti Herridan Ltd, Iouliou Typaldou 6, 4. poschodie, byt/kancelária č. 402 Agioi Omologites, Lefkosia, Nikózia, Cyprus, a Hillside Holdings Ltd, Mapp Street 1, Belize City, Belize. Slušným Košičanom nie je jedno, že smeráci tunelujú slovenské zdravotníctvo a verejné zdroje odchádzajú do vrecák týchto schránkových firiem niekde v Belize a na Cypre. A to, čo povedal pán Číž, je nehoráznosť, pretože, pán poslanec Frešo, keď bolo logo SDKÚ – DS vlastníctvom schránkovej firmy v Londýne, pán premiér Fico sa hádzal o zem a premiér Dzurinda vyvodil, expremiér Dzurinda vyvodil zodpovednosť. Ale tu sa tunelujú verejné zdroje, peniaze občanov Slovenskej republiky na zdravotnom poistení a odchádzajú na Belize a na Cyprus a bohvie ešte komu do vrecka. Ja verím, že Košičania v sobotu v komunálnych voľbách povedia jasné nie takýmto kšeftom SMER-u. Jasné nie smeráckym kšeftom v zdravotníctve. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,918,492 |
53 | 2015-07-01 | Autorizovaná rozprava | 281 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Mičovský. | [] | 4,121,488 |
6 | 2024-01-09 | Autorizovaná rozprava | 12 | Šmilňák, Martin, poslanec NR SR | Martin | Šmilňák | poslanec NR SR | Pán kolega Lackovič, vy ste vyjadrili nesúhlas s tým, že tak vážna a tak rozsiahla legislatívna norma sa nemá pripravovať v skrátenom legislatívnom konaní, a hovoríte o tom, že máme tomu venovať dostatok času a majú na tom pracovať tí najlepší odborníci. Ja sa ale obávam, pán kolega, že oni tomu venovali dostatok času a že to pripravovali ich najlepší odborníci. Toho sa najviac obávam. A že to bolo šité na mieru. Lebo viete, keď, keď to čítame do hĺbky a premieňame tie paragrafy na drobné, tak nám z toho nabieha husia koža. Čiže podľa mňa to neodflákli, ani náhodou, je to pripravené veľmi dobre. Tam ste spomínali výhrady Európskej únie. Ja sa obávam, že Európska únia môže zasahovať do vnútorných záležitostí štátu iba tam, kde má kompetencie. A ja by som tu trval na našej subsidiarite, že veci, ktoré si vieme vyriešiť doma, si máme vyriešiť doma. Ale čo Európska únia, ako ste uviedli, určite bude strážiť, je, ako sa nakladá s prostriedkami Európskej únie. A keď sa tam znižovali tie limi... teda zvyšovali limity, odkedy je sprenevera európskych peňazí trestný čin a odkedy nie je, tak tu Európska únia určite zasiahne a tam budeme mať reálne problémy. Keď, keď to bude vážna vec, tak dopadneme ako Poľsko alebo ako Maďarsko, a tam by som teda vládnej koalícii pripomenul, že nemáme vôbec prostriedky na to, aby sme niečo rozhadzovali. A ešte spomeniem tú skratku ASAP, ktorú ste tu použili viacerí. Treba, treba asi ju vysvetliť, aby ostatní rozumeli. Tá skratka ASAP v zásade znamená to, čo tu predvádzate teraz s tým zrýchleným legislatívnym konaním. Ja by som povedal, že to sa momentálne rovná, ASAP sa rovná zrýchlené legislatívne konanie. | [] | 4,126,992 |
53 | 2019-12-04 | Autorizovaná rozprava | 139 | Baránik, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Baránik | poslanec NR SR | Niekedy sa stáva, že neviete, ako nájsť v tej rozprave takú správnu niť, a potom máte to šťastie, že niekto pred vami povie jednu vec, ktorá vám to celé veľmi uľahčí. A to sa stalo práve vtedy, keď vystúpila pani kolegyňa Sárközy, keď povedala, že nie všetci sudcovia sú zlí, že nehádžte ich všetkých do jedného vreca. No to čo má znamenať? To znamená, že je to tu všetko v poriadku? Že je čvarga, je, mafiánsky rozhoduje, že sa, že sa dohovára s Kočnerom na, na tom, že ako bude rozhodovať, a tá čvarga je väčšinou v Bratislave a v Košiciach, kde sa všetky tie dôležité veci rozhodujú a, a pýtajú sa Kočnera, že toto ako mám rozhodnúť, toto inak, a to, že ostatní sudcovia nejakí, že tam, že tam slušne pracujú, že, tak že to nám má stačiť akože? To sme kde? To čo je za, za čistý nonsens, to tu budeme rozprávať o tom, že niekto si plní svoje povinnosti, za ktoré dostáva riadny plat a má dobrý život? Nie, budeme hovoriť o celom súdnictve, že má obrovský problém, a budeme to hovoriť, dokiaľ súdnictvu budú vládnuť ľudia ako Praženková, ktorá navrhla Jankovskú za ústavnú sudkyňu a kľudne fičí ďalej. Má, má také majetky, ktoré v živote, o ktorých sme sa dozvedeli, podotýkam, ktoré v živote za plat sudcu by nemohla mať, je jasné, že bola v Kočnerovej Threeme, je jasné, že, že vládne Súdnej rade tak, aby to sa všetko ututlávalo, je jasné, že keď sa niekto opováži hovoriť o stave súdnictva, že prikáže tomu svojmu tajtrlíkovi sudcovi Sopoligovi, aby, aby spísal pamflet o tom, že Baránik čo si dovoľuje a že dehonestuje súdnictvo, a to jej všetko prešlo, že Baránik dehonestuje súdnictvo. Baránik povedal len pravdu o súdnictve a teraz sme tu v stave, kedy sa to všetko prevaľuje, ani zďaleka to nie je všetko prevalené, to je isté a teraz kde je pani Praženková aj s jej pamfletom o tom, že Baránik dehonestuje súdnictvo. A vy, pani kolegyňa, sa ich ešte zastávate, lebo vy to; a pán minister prináša kamuflovacie návrhy. Akože teraz to už bude všetko v poriadku, teraz už on bude mať právo im dať dištanc na pol roka alebo možno na rok a všetko bude v najlepšom poriadku? Toto čo je za nonsens? Nám chcete vytrieť zrak týmto? Nám chcete vytrieť zrak tým, že disciplinárne konania nefungujú, najlepším dôkazom čoho je to, že toho zverského Harabina neboli schopní ani raz nijako potrestať disciplinárne, ani raz! Napriek tomu, že ho žalovala predsedníčka Najvyššieho súdu. Už neviem teda s akou motiváciou a že, že v podstate žiadneho sudcu nikdy disciplinárne nepostihli, ako nie nejakým podstatným spôsobom. Rozhodne žiaden nebol vyzlečený z talára, pokiaľ ja viem a ja teda niečo o tom viem. (Reakcia ministra.) No bol, možnože jeden alebo dvaja, neviem koľkí, z 1 300 neviem koľko sudcov. Pri tom, pri všetkých tých zverstvách my tu máme predsedov súdov, ktorí systematicky porušujú zákon. Máme predsedu súdu, ktorý podpíše rozsudok, ktorý je v priamom rozpore s Civilným sporovým poriadkom. Ako sudca ho podpíše a nič, nič sa nedeje. Máme tu a teraz; a pritom v parlamente majú svojich ľudí, ktorí ich obhajujú stále, aby sme si rozumeli. Ktorí budú nám tu rozprávať, že nie všetci sú zlí. To, to znamená, že keď niekto zabije tri malé deti, tak povieme, nie, to nebolo až také, lebo tam niekde na východe sú ešte nejakí ľudia, ktorí sú tiež slušní. Čo to má; ako my tu nehovoríme o tom, že niekto sa chová slušne, my tu hovoríme o problémoch spoločnosti. A problém spoločnosti je to, že vedenie súdnictva je v katastrofálnom stave, že je to jedna banda komunistov a zločincov, že sú všetci, že sú všetci v Kočnerovej Threeme alebo v iných threemach, podotýkam, že Kočner ani zďaleka nie je jediný, že sú väčší bossi, ktorí ovládajú slovenské súdnictvo, ako je Kočner. A to si, to si pamätajte, že, že to, že pán Tóth odovzdal Kočnerov telefón polícii, to bola aberácia, to, to bolo nedopatrenie, ale takých somárov, ako je Kočner, nie je až toľko v tejto skupine a tí ostatní, tí sa vedeli lepšie zariadiť a ovládajú to súdnictvo totálne. Predsa mi nechcete povedať, že iné mená, o ktorých vy (rečník ukázal na ministra) aj vy (rečník ukázal na spravodajkyňu) by; predpokladám, že viete, že kto to sú, že ako, ako vybavujú rozsudky v obrovských veciach, ako tam utekajú stámilióny, tak čo, to je akože v poriadku len zato, že mladí, slušní sudcovia pracujú dobre a že nemali by sme ich dehonestovať? To je na úrovni Praženkovej, takáto debata, si môžete nechať. | [
"(Reakcia ministra.)",
"(rečník ukázal na ministra)",
"(rečník ukázal na spravodajkyňu)"
] | 4,031,825 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.