Split (1)

train · 3.24M rows

id string	issueID string	year int64	date string	session int64	nameOfHouse string	nameOfMeeting string	issue string	closing string	speaker string	speakerYomi string	speakerGroup string	speakerPosition string	speakerRole string	speechOrder int64	text string	speechURL string
115003815X00420001114_092	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	鈴木正孝	すずきまさたか	自由民主党・保守党	防衛政務次官	None	92	○鈴木（正）政務次官　九十五条の要件に合致をするということであれば、本来的には過失の責任というものは生じないというふうに思いますが、隊員の個々の判断で、それなりの過失があって、そのことが九十五条の要件そのものに該当しないという可能性がある場合には、それこそ先ほどお話し申し上げたように処分なりなんなりの対象ということがあり得ると……。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/92
115003815X00420001114_093	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	長妻昭	ながつまあきら	民主党・無所属クラブ	None	None	93	○長妻委員　今の御答弁で、九十五条の要件はきちっと守った、書いてあることを熟読して、その自衛官の方がそれをきちんと守って武器を使用した、しかし弾がそれて商船の方が亡くなった場合は、過失と一般的に言いますけれども、今の御答弁だと、それはある意味では九十五条の条文に違反している。九十五条の条文では、正当防衛、緊急避難以外は人の身体を傷つけちゃいかぬということですから、過失であってもその隊員は九十五条に違反しているということで、それは厳密に認定されるのでしょうけれども、その場合は当然隊員は刑事的な責任を負うというような多分今御答弁だと思うのです、うなずかれておりますので。　そこで私が一番初めに集団的安全保障の枠内なのかということを申し...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/93
115003815X00420001114_094	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	河野洋平	こうのようへい	自由民主党	外務大臣	None	94	○河野国務大臣　もう議員御承知のとおり、本法案に基づく船舶検査活動は、周辺事態に際し、我が国が参加する経済制裁の実効性を確保するために、国連安保理決議に基づき、または旗国の同意を得て、制裁対象国に出入りする商船などの検査、確認を行い、要すれば進路変更を求めるなどの措置をとろうとするものでございます。　すなわち、船舶検査活動の前提となる周辺事態ということが、今議員の御指摘の中にそれに対する御質疑がもしあるとすれば、我が国周辺の地域における我が国の平和及び安全に重要な影響を与える事態であって、ある事態が周辺事態に該当するか否かは、その事態の規模、態様などを総合的に勘案して判断をすることになっておりまして、その生起する地域をあらかじめ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/94
115003815X00420001114_095	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	長妻昭	ながつまあきら	民主党・無所属クラブ	None	None	95	○長妻委員　湾岸戦争のときに国民の皆様は、全部とは言いませんが、金銭的な貢献だけでいいのかというような議論が巻き起こったやに私は感じております。しかし、実はあの時点と、同じ湾岸戦争が起こったと仮定をすると、全く法整備はできておりませんで、同じ金銭的なバックアップ以外は何もできない、今も変わっておりません。　そのときに、仮にイラクでまた全く同じことが起こったときに、私が懸念するのは、政府は、イラクは周辺事態ではありません、あそこは行けませんともはっきり言われていないわけで、急に、ではイラクも、国民の皆さんが、そういう世論が盛り上がったから行きましょうという判断をされる可能性もあるのじゃないか。しかし、それはそれでいろいろな議論があ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/95
115003815X00420001114_096	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	河野洋平	こうのようへい	自由民主党	外務大臣	None	96	○河野国務大臣　周辺事態が我が国の平和及び安全に重要な影響を与える事態である以上、現実の問題として、このような事態が生起する地域にはおのずから限界があるわけでございます。例えば、周辺事態が御質問のイラク、クウェート近辺といった中東で生起することは現実の問題として想定をすることはできません。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/96
115003815X00420001114_097	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	長妻昭	ながつまあきら	民主党・無所属クラブ	None	None	97	○長妻委員　わかりました。　もう時間もありませんので、もう一つの質問といたしましては、訓練の問題です。　この法律が公布されてから三カ月以内に施行されるということで、非常に短いわけでありまして、果たして護衛艦の方々が三カ月でこれに対応できるのかという一つの疑問もありますけれども、それと同時に、実際この法律が通った場合、海上自衛隊の皆さんは多分訓練すると思います。実際この法律が実行されて、海上自衛隊が外に出て公海上でちゃんと海域を決めて検査活動をする場合、当然、現実問題としては、日本とアメリカ二カ国ではなくて、多分複数のもうちょっとした国が、カナダ、オーストラリアとか韓国とかそういう国、イギリスも入るかもしれません、日本海上で、...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/97
115003815X00420001114_098	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	虎島和夫	とらしまかずお	自由民主党	防衛庁長官	None	98	○虎島国務大臣　この船舶検査活動法が成立した場合には、当然に、円滑かつ効果的に任務を遂行できるよう必要な訓練を実施する、これは、そういう措置を講じて遺憾なきを期してまいりたい、こう思っております。　もう一つは、区域を指定するわけでありますから、ここは競合しないように、指揮系統が乱れないようにという配慮が働いた結果と承知いたしておりますので、訓練をやるかやらぬかは別として、実際に動くとなれば、それぞれの範囲でそれぞれの権限に基づいて執行されるというふうに理解いたしております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/98
115003815X00420001114_099	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	長妻昭	ながつまあきら	民主党・無所属クラブ	None	None	99	○長妻委員　確かに海域は混交しないというふうに法律で書いてありまして、全くまじらないで当然やるのですが、それにしても、他国と一緒にそういう原則を守りつつ訓練をするという必要性があるのではないかなという気もするのです。長官、これは訓練できるかできないか、明確にお答えいただいた方が現場が混乱しないでいいと思うのですが、明確に、できるかできないか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/99
115003815X00420001114_100	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	虎島和夫	とらしまかずお	自由民主党	防衛庁長官	None	100	○虎島国務大臣　それは、本法案が成立した場合には、先ほど申しましたように、当該任務の円滑なあるいは効果的な遂行という点からいろいろな訓練はやる、その中で、他国との間の海域分担を行った上、船舶検査活動にかかわる訓練をすることは可能である、これはもう当然のことであります。　今御指摘のことは、さらにいろいろな場合を想定すべきじゃないかという御指摘と思いますけれども、これは、法案の成立を踏まえながら、今法律ではちゃんと海域は区別するとなっておりますけれども、いろいろな検討の中から、そのようなことが必要であるのかどうか、精密にこれは繰り返し検証をしなきゃならぬ課題であると思っております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/100
115003815X00420001114_101	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	長妻昭	ながつまあきら	民主党・無所属クラブ	None	None	101	○長妻委員　これで質問を終わります。ありがとうございました。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/101
115003815X00420001114_102	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	高木義明	たかきよしあき	民主党・無所属クラブ	None	None	102	○高木委員長　次に、江崎洋一郎君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/102
115003815X00420001114_103	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	江崎洋一郎	えさきよういちろう	民主党・無所属クラブ	None	None	103	○江崎委員　民主党の江崎洋一郎でございます。引き続きまして、船舶検査法案につきまして質問をさせていただきます。　まず、この法案がなぜこれまでおくれたのか、政府の見解を再度お聞きしたいと思います。　昨年五月、周辺事態安全確保法案が議論された際に、当時の与党三会派による修正協議が行われたわけでございますが、調整がつかず、船舶検査に係る規定が政府原案から抜け落ちたわけでございます。当時の与党三会派によります、別途早期に立法化を図るという前提で削除をすることになったわけでございますが、そのまま今日に至ってきた、このような状況にあるわけでございます。　これほど焦点になった規定についてなぜ一年以上も放置してきたのか、その責任について...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/103
115003815X00420001114_104	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	虎島和夫	とらしまかずお	自由民主党	防衛庁長官	None	104	○虎島国務大臣　船舶検査活動の取り扱いについては、お説のように、昨年来、与党において慎重かつ真剣な論議が行われてきたものと、同様に私も承知いたしております。　政府としては、与党における議論について具体的にお答えする立場にありませんけれども、本法案がこのような議論の結果も踏まえて作成されたものであり、本法案に基づいて船舶検査活動を有効に行うことができるというふうに判断をいたしまして、我が国の平和と安定に資するものとして御提案申し上げているわけであります。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/104
115003815X00420001114_105	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	江崎洋一郎	えさきよういちろう	民主党・無所属クラブ	None	None	105	○江崎委員　私としましては、我が国の安全保障上重大な欠如と言わざるを得ない面がこの一年続いたという意味で、大変残念に思っておる次第でございます。　質問を続けさせていただきますが、当時の議論の際、政府原案では国連安保理決議のみが要件としてございました。私ども民主党といたしましても、国連安保理決議を重視する立場ということから、政府原案にございました船舶検査規定を復活させる修正案を参議院に提出しました。しかし、否決されるという経過をたどっております。　しかし、ここへまいりまして、一年以上もたちましてから出てきました本法案につきましては、新たに旗国の同意がつけ加えられてございます。そこで、国連安保理決議に基づいた過去の船舶検査の事例...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/105
115003815X00420001114_106	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	竹内行夫	None	None	外務省総合外交政策局長	None	106	○竹内政府参考人　安保理決議があります場合には、先ほど来るる述べておりますとおり、加盟国の受忍義務ということで同意もあるということになるわけでございますが、そうでない場合、いろいろな状況におきまして先生が御指摘のような困難というのは現実問題として存在すると思います。　経済制裁を実効性のあるものにするためには、なるたけ多くの国がこれに参加して、その抜け穴と申しますか、そういうものがないようにしていくことが必要でございます。そのためには、なるたけ多くの国がこれに賛同し、協調し、同調するということが必要でございますが、先生が御指摘になりましたような安保理決議が成立しないような状況というような場合は、それが困難な状況であるということだろ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/106
115003815X00420001114_107	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	江崎洋一郎	えさきよういちろう	民主党・無所属クラブ	None	None	107	○江崎委員　旗国の同意というものが、安保理決議がない場合にはなかなか難しいという御答弁と認識をさせていただきました。　続きまして、また事例による質問を続けさせていただきます。　同じく九二年のユーゴ制裁の際でございますが、このときには、周辺の領海あるいは公海のみならず、ドナウ川における船舶検査というものも実施された実績がございます。我が国の船舶検査は、本法案にのっとりますと、我が国領海または周辺の公海とされておりまして、周辺国の河川への対応は規定されておりません。しかし、実際に九二年の事例として、このような場面があったわけでございます。　これはあくまで例えばということで御理解いただきたいと思いますが、北朝鮮あるいは中国、ロ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/107
115003815X00420001114_108	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	竹内行夫	None	None	外務省総合外交政策局長	None	108	○竹内政府参考人　本法案に基づきます船舶検査活動は、我が国の平和及び安全に重要な影響を与える周辺事態に際して行うものでございますが、船舶検査につきまして、法案の中では、我が国領海または我が国周辺の公海において実施されるというふうにされているわけでございます。したがいまして、お尋ねのような状況、すなわち複数の国が沿岸国となるような河川につきましては、この法案の今申しました規定から見まして、この法案に基づく船舶検査活動というのは行わないわけでございます。　それで、先ほどユーゴの場合のドナウ川に関する船舶監視活動について御指摘がございました。確かに、これは安保理決議の七八七におきまして触れられております。　ただ、その場合に安保理決...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/108
115003815X00420001114_109	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	江崎洋一郎	えさきよういちろう	民主党・無所属クラブ	None	None	109	○江崎委員　本法案にのっとりますと、現実には船舶検査は行われないということでございますが、しかし、国際環境がそれを許さないという事態も当然考えられるわけでございます。その際には政治決断ということも考えられようかと思いますが、現実に過去の事例として行われた事実があるわけでございますので、十分今後は河川の船舶検査というものにつきましても想定をした上で対応していただかないと、危機管理というものにつきまして、経済制裁の効果的措置としてはなかなか効果を生まないのではないかというふうに懸念をいたしております。また発展的な意味で御検討いただければというふうに思っております。　今までお答えをいただきましたが、とりわけ旗国の同意に関しましては、な...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/109
115003815X00420001114_110	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	竹内行夫	None	None	外務省総合外交政策局長	None	110	○竹内政府参考人　ただいま御指摘の条約局長の答弁は、たしか臨検と船舶検査の違い、差異についての質問に対しまして、船舶検査はこういうものだというところで触れられた答弁であろうと理解いたしております。この答弁は、国際法上の考え方としまして、全く一般論として、同意といった場合には明示的同意もあれば黙示的同意もあるということを申したものであろうと理解しております。　翻りまして、この場合の船舶検査に関します旗国の同意ということについて申し上げますれば、その対象船舶の旗国が我が国の検査に同意することが明確に判断されるということが必ず必要であろうというふうに考えます。もちろん、これは公海自由の原則ということに、非常に重要な国際法上の原則にのっ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/110
115003815X00420001114_111	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	江崎洋一郎	えさきよういちろう	民主党・無所属クラブ	None	None	111	○江崎委員　ありがとうございました。　それでは、次に、我が国を取り巻く重要な外交課題の中で、本法案との関連で朝鮮半島問題につきましてお伺いをしたいと思います。　米国は、昨年五月のペリー報告に基づきまして、本年七月に引き続き、今月にも米朝ミサイル協議がクアラルンプールで行われたわけでございますが、この協議の成果について政府はどのように認識をされておられるんでしょうか。また、この協議が仮に不調に終わっている場合、北朝鮮によるミサイル開発に歯どめがかからず、今後北朝鮮に対する経済封鎖というものに発展する可能性がないのか、政府の御見解をお伺いしたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/111
115003815X00420001114_112	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	槙田邦彦	None	None	外務省アジア局長	None	112	○槙田政府参考人　米朝のミサイル協議につきましては、私ども、アメリカ政府から随時連絡を受けてきておるわけでございます。最近、今月の初めでございますけれども、マレーシアのクアラルンプールで行われました米朝ミサイル協議、ここにおきましては、ミサイル関連の輸出であるとか、あるいは北朝鮮自身用のミサイル活動、それから他国によって人工衛星を打ち上げる、その引きかえに北朝鮮がミサイル活動を抑制する、そういった考え方を含めまして、ミサイル問題全般について、詳細かつ建設的、実質的な議論が行われたというふうに聞いておるわけでございます。　今次の協議におきましては、米朝双方で今後検討する必要のあるもの、あるいは解決する必要のある重要な問題が残されて...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/112
115003815X00420001114_113	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	江崎洋一郎	えさきよういちろう	民主党・無所属クラブ	None	None	113	○江崎委員　非常に順調に推移しているというお話ではございますが、ここにちょっとこんな情報もございます。北朝鮮の泰川という貯水池がございまして、この地下には約一万六千本にも及ぶ使用済み核燃料が貯蔵されているということでございます。それは何を意味しているかというと、二〇〇一年までにはアメリカ本土を標的にする核ミサイルの開発が可能との米国からの情報もございます。　政府はこの情報について入手をしておられるのか、あるいは、入手しておられるのでございましたら見解をお伺いしたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/113
115003815X00420001114_114	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	槙田邦彦	None	None	外務省アジア局長	None	114	○槙田政府参考人　泰川という場所に核関連施設があるのではないかという情報は、さまざまな形で聞き及んでいるわけでございます。　他方、事実関係の問題として、実際そこにどのような施設なりあるいは核関連の活動が行われているのかということについては、これはなかなか、またつまびらかにしていないという状況でございます。　委員も御承知だと思うのでございますけれども、御参考までに申し上げますと、アメリカのＤＩＡ、ここが五年ごとに報告を出しておりまして、一番最近の報告というのは一九九五年に出ておるわけでございます。　その中に書かれておることを読みますと、このまさに泰川という場所が言及されておるわけでございますけれども、ここで北朝鮮は発電用の...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/114
115003815X00420001114_115	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	江崎洋一郎	えさきよういちろう	民主党・無所属クラブ	None	None	115	○江崎委員　今まで朝鮮半島を御質問申し上げましたが、以上のように、我が国をめぐる緊迫した外交情勢の中で、安全保障体制の必要、十分かつ効率的な整備が喫緊の課題ではないかなというふうに考えております。　ちょっと観点を変えますが、防衛庁の装備調達制度についてお伺いをしてまいりたいと思います。　ここに、防衛庁の正面装備におきます防衛費の当初予算の推移をあらわした資料がございます。全体としまして、平成二年の一兆七百二十七億円をピークに、平成十二年には七千七百二十億円まで減少しております。内訳を見ますと、いわゆる戦車などを含みます甲類装備品が減少、他方で、通信、電子を含む乙類装備品が増加しているという傾向があらわれているわけでございます...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/115
115003815X00420001114_116	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	中村薫	None	None	防衛庁装備局長	None	116	○中村政府参考人　ただいま議員が御指摘になりました乙類装備品とは、陸上自衛隊の装備のうちの直接、戦闘の用に供しません車両であるとか通信機材とか、施設機材等を指しますけれども、指揮通信機能の充実という観点で防衛庁としても重点的に整備に配慮しているところでございます。現象面から見ますと、議員が御指摘のように、最近ウエートを増してきているところでございますけれども、これは、災害対策等に迅速に対応するためであるとか、情報化に対応するためであるとか、いろいろな要素があります。　一般論として申し上げますが、このような乙類装備品については、いわゆる戦車であるとか、火砲であるとか、甲類装備品に比べて要求性能から見れば相対的に民生品は使いやすいと...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/116
115003815X00420001114_117	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	江崎洋一郎	えさきよういちろう	民主党・無所属クラブ	None	None	117	○江崎委員　今民生品の活用あるいは一般競争入札というお話がございましたが、ここに「契約方式別の装備品調達額の推移」という防衛庁からの資料がございます。　これを見ますと、一般競争入札あるいは指名競争による比率というのは、九四年には一二・一％の比率であったものが、九九年には一六・八％と増加しているわけでございます。しかし、随意契約というものは、相変わらず九九年も八三・二％と、依然高水準であるわけでございます。　単純には比較することはできないと思いますが、アメリカにおける同様の比率を見てみますと、これも防衛庁の推計でございますが、米国における競争入札は約六割と、日本に比べ非常に市場原理を重視している傾向があるわけでございます。 ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/117
115003815X00420001114_118	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	中村薫	None	None	防衛庁装備局長	None	118	○中村政府参考人　防衛庁といたしましては、先ほど御説明しましたように、一般競争入札等の手段を講じて、できるだけ競争的な環境を整備してまいりたいというふうに考えております。　他方、米国と単純に比較はできませんのは、御承知のように、米国の場合は、艦船修理その他は工廠という形で政府みずからやってしまう。そうすると、最近も米国海軍の方が見えましたけれども、修理は基本的に国だ、なぜならば、民間に任せたらストやられちゃ困るからねというようなことで、それは全く除外して、それであと民間にやる部分についてはということで統計を整備してあるということで、前提が若干違いますが、いずれにしましても、競争的な条件をできるだけ整備していきたい。　そのため...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/118
115003815X00420001114_119	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	江崎洋一郎	えさきよういちろう	民主党・無所属クラブ	None	None	119	○江崎委員　まだまだ装備調達制度につきましては質問をさせていただきたいんですが、きょうはお時間が参りました。どうもありがとうございました。以上で終了させていただきます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/119
115003815X00420001114_120	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	高木義明	たかきよしあき	民主党・無所属クラブ	None	None	120	○高木委員長　次に、山田敏雅君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/120
115003815X00420001114_121	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	山田敏雅	やまだとしまさ	民主党・無所属クラブ	None	None	121	○山田（敏）委員　民主党、山田敏雅でございます。　本日、私は、ぜひ外務大臣にお伺いしたいことが本法案の質問に先立ちましてございますので、お願いいたします。　私は、広島県で生まれて育ちました。そして、国家公務員をやっておりましたので、一時、外務省に出向いたしまして、スイスのジュネーブで国連代表部の仕事をさせていただきました。そのような経験の中で、一つお伺いしたいことがございます。　私は、小さいころから広島の核兵器使用による悲惨な状況を非常に身近に見て育ってまいりました。当然、日本の外交政策は、世界の核兵器を禁止する、そのような国の外交方針としての柱があるんだろうなとずっと小さいころから思って育ってまいりました。そして、この...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/121
115003815X00420001114_122	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	河野洋平	こうのようへい	自由民主党	外務大臣	None	122	○河野国務大臣　私も核問題には随分と長い間関心を持ってまいりましたので、被爆による状況がいかに悲惨なものであるか、しかも、それは人間の一世代にとどまらず、二世代、三世代とそうした不安とか恐怖というものが続いていくということを考えれば、こうしたことが二度とあってはならぬという強い気持ちを私は持っております。　山田議員も、今お話しのとおり、御自身の御経験がおありでございますから、私がそう詳細を申し上げる必要もないと思いますけれども、例えばごく最近の例を申し上げれば、一九九五年、国連におきまして我が国が提出をいたしました究極的核廃絶の決議案というのを御存じだと思いますが、いずれにせよ、あれは究極的と言っているのであって、大した意味がな...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/122
115003815X00420001114_123	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	山田敏雅	やまだとしまさ	民主党・無所属クラブ	None	None	123	○山田（敏）委員　ありがとうございました。　国民の側から見まして外務大臣の御決意を承って大変うれしいのですが、やはり今世界で核が現実に保有されておって、そして人類が危機に直面しているわけです。その核兵器の廃絶をどんなスケジュールで、具体的にどんな力を持って進めていくのかというのが、日本国民に対しても世界に対しても非常に見えにくく、わかりにくい、そういうことだと思います。日本は本当に世界で唯一の国だ、このような国はほかにはないんだということ、核兵器を使用されて、そしてとうとい命が失われたということを、今後ともぜひ世界に訴えていっていただきたいと思います。　次に移らせていただきますが、周辺事態ということでございまして、その可能性...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/123
115003815X00420001114_124	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	河野洋平	こうのようへい	自由民主党	外務大臣	None	124	○河野国務大臣　ちょっと御答弁申し上げます前に、今私の答弁がちょっと間違えまして、究極的核廃絶の決議を出したのは九五年と申しましたけれども、正確には九四年でございました。訂正をさせていただきます。　北朝鮮、すなわち朝鮮民主主義人民共和国と我が国との間の関係というものは、歴史的なさまざまな関係というものを我々は十分認識して、そして、我が国の周辺にあるこの国との間の国交を、今のような不正常な状況から正常な状況に直す必要があるというふうに考えているわけでございます。それは当然、国と国との関係は、正常であることが不正常であるよりはいいわけでございますから、このための努力は当然しなければなりません。　さらに、北朝鮮との関係を正常化する...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/124
115003815X00420001114_125	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	槙田邦彦	None	None	外務省アジア局長	None	125	○槙田政府参考人　先ほど委員の方から、二月に十万トンというふうにおっしゃいましたけれども、これは三月でございます。　三月に、十万トンの米支援、食糧支援を行うということで政府の方で決定がなされたわけでございますが、この十万トンにつきましては、これは私どもが考えましたことは、やはり北朝鮮という国が、食糧につきましては極めて厳しい食糧不足の状況、これがこの数年連続的に続いているという状況がございます。（山田（敏）委員「時間がないので、私の質問に答えてください。十九万五千トンに対してなぜ六十万トンかという質問」と呼ぶ）はい、わかりました。　十九・五万トンというのは、ことしの九月に、ことしの九月から十二月までの四カ月分ということで、Ｗ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/125
115003815X00420001114_126	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	山田敏雅	やまだとしまさ	民主党・無所属クラブ	None	None	126	○山田（敏）委員　質問に端的に答えていただきたいのですが、この六十万トンというのは、ことしの要求十九万五千トンに対して、来年の分もやるということでよろしいのですよね。今の御答弁でわかりました。もう結構です。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/126
115003815X00420001114_127	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	槙田邦彦	None	None	外務省アジア局長	None	127	○槙田政府参考人　ちょっと済みません。十九・五万トンがことしの要求ということではないのでございます。昨年の七月からことしの十二月まで全部で八十七万トン、その中に十九・五万トンが埋め込まれている、こういうふうに御理解いただきたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/127
115003815X00420001114_128	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	山田敏雅	やまだとしまさ	民主党・無所属クラブ	None	None	128	○山田（敏）委員　今の数字わかりましたが、結局、トータルで六十万トンというのは、来年の要求額も含めてやる、こういうことだと理解いたしました。　次に、米の問題もそうなんですが、国民の側からしまして、非常に北朝鮮外交はわかりにくい。今私も率直な疑問を申し上げたわけですけれども、日本人にとって一番大きな問題は、拉致事件があるわけです。これは、一人の国民の方が申されました。我が国は、拉致疑惑とか、それから、先ほどの北朝鮮のスパイ船なんですが、これが不明船だとか呼ばれますので、本当にそういうことがあったのでしょうか、あれは疑惑なんでしょうかというような国民の声もあります。こういうことで、我が国の主権を侵されて、そして我が国の国民の財産と生...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/128
115003815X00420001114_129	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	渡邉一弘	None	None	法務大臣官房審議官	None	129	○渡邉政府参考人　お答えいたします。　まず、四十七条のただし書きがこれまでに適用されたことがあるかという御質問でございますけれども、個別的、具体的な事件に係ります起訴に至らない事件の記録の開示、不開示の取り扱いにつきましては、記録を保存する検察官が判断すべき事項でございますので、法務当局としては個別的に述べることは御容赦願いたいと思いますけれども、検察官において、被害者等が民事訴訟等において被害回復のために損害賠償請求権等の権利を行使するために必要と認めた場合に、関連事件の捜査あるいは公判の運営への支障や関係者のプライバシーを侵害しないかどうかということを個別具体的に判断しまして、これらに支障が生じない範囲内で、実況見分調書のよ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/129
115003815X00420001114_130	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	山田敏雅	やまだとしまさ	民主党・無所属クラブ	None	None	130	○山田（敏）委員　ただいまの答弁は、検察官が判断するということでございますが、それでは、今回、本件について開示をしてほしいという手続は、具体的にどのようにすればよろしいのでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/130
115003815X00420001114_131	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	渡邉一弘	None	None	法務大臣官房審議官	None	131	○渡邉政府参考人　先ほども申し上げましたように、一般的に事件記録の全部を開示した例というのは私ども承知しておりません。ただ、被害者等が民事訴訟等で権利を行使するために必要不可欠で代替性がない証拠については、申し入れがあれば、検察庁において具体的、個別的事案を判断して開示をしている場合があるということでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/131
115003815X00420001114_132	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	山田敏雅	やまだとしまさ	民主党・無所属クラブ	None	None	132	○山田（敏）委員　ちょっと時間がありませんので、これは引き続き情報開示を求めるという形で進めてまいりたいと思います。　二番目に、もっと明らかな証拠があるわけですが、辛光洙事件というのは、大阪の男性が北朝鮮に拉致されて、それを、その人物に成り済まして韓国に渡って逮捕された事件でございますが、この人物に対する韓国に膨大な公判資料がございます。そして、実際に、大阪の男性が拉致されて、人物のパスポートそれから住民票、その他これを証明する証拠がたくさんございます。　これについて、非常に拙速であり、この御家族の方が、その当時非常に、早くやってくれということで、政府に対して要望されたそうですが、非常に後手後手に回りまして、このスパイは先日...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/132
115003815X00420001114_133	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	渡邉一弘	None	None	法務大臣官房審議官	None	133	○渡邉政府参考人　お尋ねの件につきましては、まだ検察庁に送致も受けておりませんので、法務省としてはお答えいたしかねます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/133
115003815X00420001114_134	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	山田敏雅	やまだとしまさ	民主党・無所属クラブ	None	None	134	○山田（敏）委員　私は、この件は外務省に質問をお願いして、見解を出してくださいというふうにお願いしておりますので、外務省の方からお願いいたします。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/134
115003815X00420001114_135	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	河野洋平	こうのようへい	自由民主党	外務大臣	None	135	○河野国務大臣　御指摘の点は、韓国政府は我が国に対してできる限りの協力を行うという立場でございまして、我が国からの捜査共助要請に応じております。そして、既に捜査関係書類の提供を受けるなどしているところだと思います。　これらの捜査資料を公表すべきかどうかは、本事案の捜査を遂行していくとの観点から、検察当局において判断されるべきものと認識しておりまして、外務省はこれ以上のお答えは差し控えさせていただきます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/135
115003815X00420001114_136	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	山田敏雅	やまだとしまさ	民主党・無所属クラブ	None	None	136	○山田（敏）委員　本件については検察庁が判断するということでよろしゅうございますか。——はい、わかりました。　最後になりましたが、防衛庁の方で、先日の北朝鮮のスパイ船が最後に北朝鮮の港に入ったということを確認して判断したということでございますが、その具体的な根拠あるいは証拠について、これは、安全保障会議というものがございまして、高度な判断をもって、防衛上の秘密であっても公表できるというような解釈ができるわけですが、その点についてお伺いいたします。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/136
115003815X00420001114_137	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	首藤新悟	None	None	防衛庁防衛局長	None	137	○首藤政府参考人　お答え申し上げます。　昨年三月の能登半島沖不審船事案に係る不審船につきましては、防衛庁としては、これまで入手いたしました種々の情報を総合的に分析いたしました結果、いずれも、昨年三月二十五日早朝までに北朝鮮北部の港湾に到達したと判断したところでございます。　しかしながら、具体的にいかなる情報に基づいて判断したかにつきましては、今後の情報収集活動等に支障を生じるおそれがあるということから、公表することを差し控えたいと存じるわけでございます。　なお、今、山田先生、安保会議の件をおっしゃいましたが、私どもとしては、一般的に、防衛上あるいは公務上知り得た秘密を開示するという場合は、自衛隊法にも規定がございまして、...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/137
115003815X00420001114_138	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	山田敏雅	やまだとしまさ	民主党・無所属クラブ	None	None	138	○山田（敏）委員　一言だけ。　今の、情報を開示する、証拠を明らかにする、そういう行為が今なされておりませんので、国民にとっても非常にわかりにくい、そして、非常に北朝鮮外交に対する不満がたまっていると思います。きょうの答弁を踏まえまして、ぜひ前向きに情報の開示を行って、この問題の、北朝鮮外交の基本にしていただきたいと思います。　以上で質問を終わらせていただきます。ありがとうございました。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/138
115003815X00420001114_139	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	高木義明	たかきよしあき	民主党・無所属クラブ	None	None	139	○高木委員長　午後四時三十分から委員会を再開することとし、この際、休憩いたします。午後零時四分休憩 ————◇————— 午後四時四十二分開議	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/139
115003815X00420001114_140	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	高木義明	たかきよしあき	民主党・無所属クラブ	None	None	140	○高木委員長　休憩前に引き続き会議を開きます。　質疑を続行いたします。藤島正之君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/140
115003815X00420001114_141	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	藤島正之	ふじしままさゆき	自由党	None	None	141	○藤島委員　自由党の藤島正之でございます。本日は、自由党の立場から、ただいま議題になっております船舶検査法案について防衛庁長官及び外務大臣に質問させていただきたいと思います。　まず最初に、この法案は周辺事態の安全確保法の補完的なものである、こういう位置づけで間違いございませんでしょうか。防衛庁長官にお尋ねします。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/141
115003815X00420001114_142	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	虎島和夫	とらしまかずお	自由民主党	防衛庁長官	None	142	○虎島国務大臣　そのように考えております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/142
115003815X00420001114_143	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	藤島正之	ふじしままさゆき	自由党	None	None	143	○藤島委員　周辺事態の安全確保法には、そのまま放置すれば我が国に対する直接の武力攻撃に至るおそれのある事態など、我が国周辺の地域における我が国の平和及び安全に重要な影響を与える事態に対応して我が国が実施する措置、その実施の手続その他の必要な事項を定め、日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約の効果的な運用に寄与し、こう書いてあるわけです。　だとしますと、船舶法案の要件となっております国連安全保障理事会の決定ということを引き合いに出して、日米安保条約の効果的な運用、ここに結びつけておるわけですけれども、これはある種の混同といいますか、矛盾のようなものを持っているんじゃないかというふうに思うわけですけれども、その辺はい...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/143
115003815X00420001114_144	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	河野洋平	こうのようへい	自由民主党	外務大臣	None	144	○河野国務大臣　本法案に基づきます船舶検査活動についてのお尋ねでございますが、これはあくまでも周辺事態に際しまして、我が国が我が国の平和及び安全の確保のためにとる対応措置の一つとして行うものでありまして、日米安保条約の効果的な運用に寄与するものであります。このような船舶検査活動の性格は、国連安保理決議があると否とにかかわらず、何ら変わるものではないと思います。　本法案におきまして、安保理決議に基づく船舶検査活動と、安保理決議がない場合には旗国の同意を得て行うということになっておりまして、いずれにせよ、我が国の安全ということのために行う作業でございます。これは、本法案に掲げてございますように、周辺事態に対応するものでございますから...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/144
115003815X00420001114_145	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	藤島正之	ふじしままさゆき	自由党	None	None	145	○藤島委員　国連決議がありますと、四十一条及び二十五条の関係から国連加盟国は受忍義務があるということからしまして、その措置としては他の国と共同したりしまして他の国と同様の措置をとれるようにすべきだ、こう考えておるわけですけれども、この点については、防衛庁長官、いかがでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/145
115003815X00420001114_146	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	虎島和夫	とらしまかずお	自由民主党	防衛庁長官	None	146	○虎島国務大臣　船舶検査は、経済制裁の実効性を確保する目的で、各国の主体的な判断によりその具体的な実施内容を定められる性格のものであります。したがって、諸外国が実施する活動は必ずしも一致するものではないというふうに考えます。　これまでの諸外国によるいわゆる船舶検査の活動実績にもかんがみ、本法案に規定されている範囲内の対応で船舶検査活動を有効に行い得るものと考えておるところであります。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/146
115003815X00420001114_147	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	藤島正之	ふじしままさゆき	自由党	None	None	147	○藤島委員　今の法案で船舶検査に有効に対処できるかどうか、おいおい御質問してまいりたいと思いますけれども、要するに、国連決議に基づいてやれるものと、そこに今回の法案は旗国の同意を得てというのをあえてくっつけまして、そこでやれる範囲を非常に限定している。そこに私は、周辺事態に対して両方の形のものをやろうとするもので、ある種の矛盾といいますか、行為に限定を加えざるを得ない、こういうことになっているんじゃないか。こういうことを私は先ほど外務大臣のときにも指摘したわけですが、その辺はどうでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/147
115003815X00420001114_148	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	河野洋平	こうのようへい	自由民主党	外務大臣	None	148	○河野国務大臣　幅を狭めてとおっしゃいましたけれども、国連の決議があれば国連加盟国はみんな受忍義務があるわけでございます。その国連決議が何らかの事情で行えない場合ということになりますと、複数の国々とタイアップをして経済制裁措置を行うなりなんなりという作業をし、その中から旗国の同意を得て船舶検査を行うという作業が出てくるわけでございますから、決して全体を狭めているというふうには思わないのでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/148
115003815X00420001114_149	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	藤島正之	ふじしままさゆき	自由党	None	None	149	○藤島委員　私は、国連決議があれば、周辺事態に限らず、周辺の地域に限らず、どこの地域に行ってもいいわけでありまして、またその行動についても、かなりフリーハンドといいますか、を持っておるわけでありますし、その点、旗国の同意という点については同一視する場面じゃないということを申し上げているわけです。　それでは、質問しますけれども、この件は経済制裁ということなんですが、国連決議がない場合我が国だけでこういう行為を実行する、そういうことなのでございましょうか、防衛庁長官。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/149
115003815X00420001114_150	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	竹内行夫	None	None	外務省総合外交政策局長	None	150	○竹内政府参考人　経済制裁が導入されているということがこの船舶検査を行う前提でございます。経済制裁が実施されるに当たりまして、当然、第一義的には、国連安保理決議によって制裁というものが決定され、実施される。その場合には、決して船舶検査だけに限るわけでございませんで、各国の国内法に基づきまして輸出入の禁止措置といったようなことが行われるわけでございます。　その際に、今単独でということをおっしゃいましたけれども、やはり国連の安保理決議として国連の制裁がある場合、それから国連の安保理におきまして何らかの事情によりまして制裁なり船舶検査活動というのが決議としてまとまらなかった場合という場合に、国際社会がやはり平和と安全の維持のために経済...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/150
115003815X00420001114_151	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	藤島正之	ふじしままさゆき	自由党	None	None	151	○藤島委員　単独でということを想定していないということなんですが、その場合、共同してやる場合に、安保理の決議がないわけですから、そうしますと、この案では旗国の同意というのが条件になっておるわけですけれども、先ほど来の質疑でもいろいろありましたけれども、旗国の同意というものは、私は、周辺事態というのは、最初に申し上げましたように、我が国の安全に非常に重大な事態になりそうな時期でありまして、そういう事態のときに本当に旗国の同意というものが取りつけられるのかどうかですね。　例えば、御承知のように、旗国といいましても、対象国が旗国とは限らないわけでありまして、タンカーとか何かですと、リベリア船籍とか、税金の安いところに旗国を持っていく、...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/151
115003815X00420001114_152	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	竹内行夫	None	None	外務省総合外交政策局長	None	152	○竹内政府参考人　先生御指摘のような問題、すなわち安保理決議がない場合に旗国の同意が速やかに得られるかという問題につきましては、私どももその点は問題があると思いますので、したがいまして、まずは国連の安保理において決議を成立させるということがやはり第一義的に求めるべきことであろうと思います。　それで、しかるに安保理決議に関しまして、場合によっては拒否権の行使といったようなことで成立ができないというようなこともあり得るわけでございます。そのような場合に、国際社会としてやはり何らかの平和と安全の維持のための経済制裁措置が必要だという認識が高まり、それがまた我々の、日本の平和と安全に重要な影響を及ぼすような事態への対応策としてもしかるべ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/152
115003815X00420001114_153	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	藤島正之	ふじしままさゆき	自由党	None	None	153	○藤島委員　今お答えがありましたように、旗国の同意というのは、現実問題非常に難しいことじゃないかと思うんですね。　先ほど来も、あらかじめ同意を、合意を得ておくというような話がありましたけれども、では、日本の周辺にたまたま来る船が事前に全部わかっているのかどうか。とてもそんなことはあり得ないと思いますし、具体的に、来たときにその船がどこの船か確認して、外交ルートで同意を得ていると、そんなふうに得ている暇にも目的地へ行っちゃうんじゃないかというふうに思うので、要するに、この法案は、国連決議があるのが前提であるけれども、特定国の反対で決議が得られない場合にどうにもならないというので、格好だけをつける意味で旗国の同意というのをくっつけた...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/153
115003815X00420001114_154	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	虎島和夫	とらしまかずお	自由民主党	防衛庁長官	None	154	○虎島国務大臣　諸外国における今までの実績等にかんがみれば、我が国が行おうとしておるこの法律に基づく船舶検査活動は実質的には有効に機能するものと考えられる、そのようなことで御提案申し上げておるわけであります。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/154
115003815X00420001114_155	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	藤島正之	ふじしままさゆき	自由党	None	None	155	○藤島委員　有効に機能するかどうかということを伺っているわけじゃなくて、性格が違うわけですから、二つの法律に内容を分けるべきではないか、こういう質問なんですが。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/155
115003815X00420001114_156	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	虎島和夫	とらしまかずお	自由民主党	防衛庁長官	None	156	○虎島国務大臣　政府としては、この案を、現状、客観情勢その他すべてを勘案した結果、最良のものであると考えて、現状から考えて出しておりますので、どうぞ一括で御審議いただきますようにお願い申し上げます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/156
115003815X00420001114_157	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	藤島正之	ふじしままさゆき	自由党	None	None	157	○藤島委員　どうもかみ合わないようなので、この点は我々は、そういうふうに二つに分けて、すっきりもう一回整理し直して出すべきだということを強調しておきたいと思います。　さて、それでは、本当に今の法案の内容で効果的なのかどうか、この点についてもうしばらく議論してみたいと思います。　ところで、この措置は非軍事、非強制ということ、そういうふうにとらえてよろしゅうございましょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/157
115003815X00420001114_158	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	虎島和夫	とらしまかずお	自由民主党	防衛庁長官	None	158	○虎島国務大臣　我が国が行う船舶検査活動は、貿易その他の経済活動にかかわる規制措置であって我が国が参加するものの厳格な実施を確保する目的で、船舶の積み荷及び目的地を検査し、確認する活動並びに必要に応じて当該船舶の航路等の変更を要請する活動であり、本法案に基づく船舶検査活動は、制裁対象国との関係を含め、武力の行使または武力による威嚇に当たるものではない。　また、一方、船舶検査活動の態様に関しては、法案別表にあるように、船長の承諾を得ての乗船検査、確認並びに船舶の停船や必要に応じた航路等の変更の要請等、何ら強制措置を伴うものではない、これらのことを実行したいというわけであります。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/158
115003815X00420001114_159	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	藤島正之	ふじしままさゆき	自由党	None	None	159	○藤島委員　要するに、非軍事、非強制、こういうふうに受け取ってよろしいわけですね。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/159
115003815X00420001114_160	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	虎島和夫	とらしまかずお	自由民主党	防衛庁長官	None	160	○虎島国務大臣　通常、そのように呼びならわしております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/160
115003815X00420001114_161	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	藤島正之	ふじしままさゆき	自由党	None	None	161	○藤島委員　周辺事態というのは、先ほど私、最初に読み上げましたように、我が国の安全に及ぼす影響が非常に重大な事態が差し迫っている、こういう事態だと認識しておるわけですね。したがって、最初に申し上げたように、この法案はその補完的な法案であるというふうな位置づけで間違いない、こういうことなのでありますが、そういう状況にあって、全く非軍事、非強制、こういうものでよろしいんでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/161
115003815X00420001114_162	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	虎島和夫	とらしまかずお	自由民主党	防衛庁長官	None	162	○虎島国務大臣　先ほども申し上げましたように、現在の社会的な状況、客観情勢等を考えた場合には、この法案の内容がとり得る最善の道であるということで提案しておることであります。よろしくお願い申し上げます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/162
115003815X00420001114_163	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	藤島正之	ふじしままさゆき	自由党	None	None	163	○藤島委員　それでは、この内容について少し見てみたいと思いますが、過去の例について伺ったところでは、船舶検査はこれまで三回、対イラク制裁の際の船舶検査以下三回あるわけでありますが、いずれも国連の決議に基づくものでありまして、それ以外のものはない、こういうふうに外務省から聞いておるわけでありますが、その総数は、十一万隻以上の照会、一万八千隻以上の乗船検査、警告射撃が行われたケースは十五件、進路変更を行ったケースが二千隻、これに間違いございませんか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/163
115003815X00420001114_164	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	竹内行夫	None	None	外務省総合外交政策局長	None	164	○竹内政府参考人　我々が調査いたしました結果、今委員御指摘のとおりでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/164
115003815X00420001114_165	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	藤島正之	ふじしままさゆき	自由党	None	None	165	○藤島委員　それでは、さらに伺いますけれども、停船あるいは停船しろという指示にもかかわらずそれを無視して航行したものはありますでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/165
115003815X00420001114_166	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	竹内行夫	None	None	外務省総合外交政策局長	None	166	○竹内政府参考人　我々が承知いたしているところでは、問題のある船舶に対しては進路変更を要請するとか求めるというようなことをしているのでございまして、それ以上に事態が発展をいたしまして、例えば航行不能にさせるような発砲を行うというようなことは行うことなく、この船舶検査が実施されているというふうに承知をいたしております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/166
115003815X00420001114_167	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	藤島正之	ふじしままさゆき	自由党	None	None	167	○藤島委員　要するに、進路変更まではあるが、停船あるいはその停船命令を無視して航行をしたものはない、こういうふうに受けとめておきます。　さて、別表で、第五条関係で、こういうことを自衛隊は行うことができる、こういうふうに表に書いてあるわけでありますが、この幾つかについてお尋ねしたいと思います。　まず、三番目の「船舶の名称等の照会」、これは照会することができる。これの照会に応じなかった場合はどうするんでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/167
115003815X00420001114_168	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	仲村正治	なかむらせいじ	自由民主党	防衛政務次官	None	168	○仲村政務次官　ただいまの船舶検査に当たって、我が国としては、仮に検査対象船舶が検査等に従わない、あるいは逃走するような場合には、法案別表に規定されている具体的行為を適切に組み合わせることにより、このような船舶に対応することにしております。　なお、諸外国によるこれまでの検査対象船舶への検査等の実績等にかんがみますれば、検査対象船があくまで検査等に従わないとか、あるいは逃走するケースは極めて例外的な場合でありまして、我が国が行う船舶検査活動は、経済制裁の実効性を確保するための措置として実質的に有効に機能すると考えているのであります。　また、船舶検査活動に際して、これに従わなかったり逃走したりした船舶への対応は、我が国が実施する...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/168
115003815X00420001114_169	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	藤島正之	ふじしままさゆき	自由党	None	None	169	○藤島委員　その先まで読まれるとちょっとあれなんですが、私の方は、照会を拒否された場合はどうするのかということを伺っているわけです。　それでは、次に、乗船しての検査、確認、これをやろうとするには船長の承諾が必要になっておりますけれども、これを船長が承諾しなかった場合はどうすることになるんでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/169
115003815X00420001114_170	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	仲村正治	なかむらせいじ	自由民主党	防衛政務次官	None	170	○仲村政務次官　お答えいたします。　当該検査対象船舶の旗国と当該船舶の船長等が異なる判断を示すことは一般には想定しがたいが、仮にそのようなことがあれば、我が国が行う船舶検査活動は、船長等の承諾を得て乗船検査等を行うこととしておりまして、その承諾が得られない場合にはそのような検査を行い得ないことになる、このように考えているのであります。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/170
115003815X00420001114_171	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	藤島正之	ふじしままさゆき	自由党	None	None	171	○藤島委員　要するに、船長の承諾がない場合は、船舶検査は、書いてあっても何もできないということになるわけです。　それから五番目、航路の変更の要請、これも船長が同意しない、あるいは従わない、こういう場合はどうするんでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/171
115003815X00420001114_172	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	首藤新悟	None	None	防衛庁防衛局長	None	172	○首藤政府参考人　その場合も、今、仲村総括政務次官からお答えしたのと基本的に同じでございます。ただ、先ほど来るる申し上げておりますように、過去の実績等を見ますると、そのような要請は通常受け入れられておるということがございますし、また、これも申し上げておりますけれども、そういった事態への対応は、我が国が実施いたします船舶検査活動による対応に限られたものではございませんで、他国の検査実施船舶による対応、あるいは旗国または交易国等による対応も当然想定されるところでございまして、そのような全体としての対応をもって経済制裁の実効性を確保してまいりたいと考えているわけでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/172
115003815X00420001114_173	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	藤島正之	ふじしままさゆき	自由党	None	None	173	○藤島委員　あと、船長に対する説得あるいは接近、追尾、こうあるわけですけれども、いずれも同じようなことになるんだろうと思うのですね。要するに、海上自衛隊がこういう行為をしようとしたときに、相手側が同意をしなかったり、こちらの説得に従わないと何もできない。総合的にいろいろなのを組み合わせたところで、何もできないものは何もできないんですね。そうなりませんか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/173
115003815X00420001114_174	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	虎島和夫	とらしまかずお	自由民主党	防衛庁長官	None	174	○虎島国務大臣　そこで要請した行動そのものは、船長の承諾がなければできないわけであります。しかしながら、それではそれを放置するのかとなれば、国家としては、やはり貿易その他いろいろな国際間のかかわりがあるわけでありますから、それらのことを総合的に動かしながら、この法律の期待するところを達成するように努力する、こういうことに相なると思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/174
115003815X00420001114_175	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	藤島正之	ふじしままさゆき	自由党	None	None	175	○藤島委員　いろいろな方法があるとおっしゃるんですけれども、要するに、組み合わせても、何もできないものは何もできないので、海上自衛隊としては、派遣はされたはいいけれども、いろいろなことは試みるけれども、結果、何もできないということになるんじゃないかということを私は危惧して申し上げているわけです。　そういうふうに申し上げると、いや、現実にそんなケースは余りない、こういうふうにおっしゃいますので、それでは、その点についてただしていきたいと思います。　先ほど申し上げたように、実例として、警告射撃、あるいは場合によってはテークダウンというのがあるんだそうですけれども、テークダウンというのはどういうことをやるんでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/175
115003815X00420001114_176	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	竹内行夫	None	None	外務省総合外交政策局長	None	176	○竹内政府参考人　テークダウンと申しますのは、私の承知しておりますところでは、湾岸戦争の際に船舶検査が行われました、その際に、警告射撃と航行不能に至らしめる発砲の中間に位置するものというふうな措置であったと承知いたしますが、ヘリコプターから部隊をその船舶に降下させて船舶検査活動を行うということをテークダウンというふうに承知をしております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/176
115003815X00420001114_177	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	藤島正之	ふじしままさゆき	自由党	None	None	177	○藤島委員　外国はそういう例までやっているわけですね、現実に。したがって、航行不能射撃とか、そういうところまでやらなくてもいい、従っているといいますけれども、要するに、船舶は、外国の場合には、警告射撃、あるいは場合によったら航行不能化のための措置、射撃ですね、あるいはテークダウン、そういう手段があり得る、やるかもしれない、こういうものが背景にあるから従っている、こういうふうに理解すべきじゃないんでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/177
115003815X00420001114_178	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	鈴木正孝	すずきまさたか	自由民主党・保守党	防衛政務次官	None	178	○鈴木（正）政務次官　ただいまのテークダウン等降下、リペリングというのはヘリからおろすというような、そういう行為であると承知はしておりますけれども、警告射撃を含めまして、諸外国で若干ながらそういう実例があるということは承知はしておりますけれども、我が国におきましては、先ほど来いろいろと御答弁申し上げておりますように、この法案の趣旨にのっとって、全体的な組み合わせ、そしてまた、いろいろなその時々の状況等を勘案しながら、本法に言うところの経済制裁の効果を上げるように最大限努力をしていく、そういうことでございますので、ぜひ御理解いただきたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/178
115003815X00420001114_179	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	藤島正之	ふじしままさゆき	自由党	None	None	179	○藤島委員　私は、この法案が通ることによって、日本の海上自衛隊は絶対に実力を行使することができない、それがこの法律だというのが相手方にはっきりわかってしまって、本当に従ってくれるのか、それでは海上自衛隊はまるでかわいそうではないか、実はこう思うわけなんですね。したがって、最初から申し上げているように、国連決議があったような場合には、ほかの一般の国が行えるような、そういう程度の実力の行使は海上自衛隊に権限として与えるべきであると。要するに、この法案は、何も権限を与えないで、海上自衛隊に仕事だけやらせよう、こういう法案としか私は受けとめられないのでありますが、その点はいかがでしょう。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/179
115003815X00420001114_180	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	鈴木正孝	すずきまさたか	自由民主党・保守党	防衛政務次官	None	180	○鈴木（正）政務次官　いろいろと委員お話しでございますけれども、この法律に従って本来の経済制裁の効果を上げるべく自衛隊の部隊等が一生懸命努力をする、そういうことになるわけでございますが、先ほどの諸外国の例の中にも、言ってみますと、十一万件程度の照会等を含めて、実際の効果というのが、それなりの大きな効果があった、そういう全体的での評価というのが行われているわけでございますので、仮に自衛隊に、今先生お話しのような諸外国並みの権限なり行動というものができない、こういうことであっても、総合的に努力をすることによって本法の趣旨は達成できるだろう、このように思っているところでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/180
115003815X00420001114_181	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	藤島正之	ふじしままさゆき	自由党	None	None	181	○藤島委員　時間になりましたので、私は、最初から申し上げているように、この法律案は完全に分離をした形で、少なくとも、海上自衛隊が一般の外国と共同して対処する場合に同じような行為ができる、こういうふうな内容に差し戻してしかるべきだということを強調して、質問を終わります。ありがとうございました。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/181
115003815X00420001114_182	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	高木義明	たかきよしあき	民主党・無所属クラブ	None	None	182	○高木委員長　次に、赤嶺政賢君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/182
115003815X00420001114_183	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	赤嶺政賢	あかみねせいけん	日本共産党	None	None	183	○赤嶺委員　私は、日本共産党の赤嶺政賢でございます。日本共産党の立場から、今度の船舶検査法案に対し質問を行いたいと思います。　質問の第一ですが、今回の法案は、前回のものと変わっておりまして、その中身が、前回政府は、国連安保理決議なしには船舶検査活動ができないと言っていたわけですが、今回なぜその国連安保理決議のみを根拠としなかったのか、なぜ旗国の同意という新しい根拠を盛り込んだのか、この点で説明を求めたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/183
115003815X00420001114_184	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	仲村正治	なかむらせいじ	自由民主党	防衛政務次官	None	184	○仲村政務次官　船舶検査活動を実施する場合には、国際法上、対象船舶の旗国の同意が必要となる。国連安保理決議があれば、国連憲章第二十五条により、加盟国に受忍義務が生ずることになります。旗国の同意を取りつけることなく他国の船舶を検査することができることとなるわけです。　このことを踏まえて、国際法上の観点から、船舶検査活動の前提として国連安保理決議があれば有益であると考えておるわけでありますが、何かの事情で国連安保理決議が決議されない、そういうときであっても国際法上船舶検査ができる、旗国の同意を得て実施をする、こういうことにしたものであります。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/184
115003815X00420001114_185	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	赤嶺政賢	あかみねせいけん	日本共産党	None	None	185	○赤嶺委員　皆さんは、安保理決議がないと実効性がないんだということを繰り返し説明されてきたわけですね。今回の場合に、この安保理決議がなくても、旗国の同意があれば船舶検査ができるということになれば、皆さんがこれまで説明してきた実効性ある船舶検査という立場と違ってくるんじゃないか、その点はどうなんでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/185
115003815X00420001114_186	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	虎島和夫	とらしまかずお	自由民主党	防衛庁長官	None	186	○虎島国務大臣　ただいま総括政務次官からお答えいたしましたように、旗国の同意を追加した理由は、何らかの事情によって国連安保理の決議が採択されない、このような状況においても、周辺事態に際しては船舶検査活動を実施することが必要である、こういうふうに判断される場合があると考えられましたので、その際には、船舶検査を受け入れる国の立場も考慮して、その同意を得た上で対応する必要があるというのでこの条項を入れさせてもらったわけであります。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/186
115003815X00420001114_187	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	赤嶺政賢	あかみねせいけん	日本共産党	None	None	187	○赤嶺委員　前に進まない答弁はちょっとやめていただきたいんです。安保理決議があるから効果を持つんだ、こう説明していました。今回、安保理決議がなくても船舶検査ができるというぐあいになると、前の説明と矛盾するんじゃないですか。その矛盾する中身についてきちんと説明をいただきたいということなんですが、防衛庁長官。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/187
115003815X00420001114_188	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	虎島和夫	とらしまかずお	自由民主党	防衛庁長官	None	188	○虎島国務大臣　安保理の決議があれば当然にできるわけであります。　ただ、今回配慮したのは、安保理決議が何らかの事情でとれなかった場合、しかもなお船舶検査をする必要があるというときには、旗国の同意を得、かつ船長等の承諾を得てこれをすることができるという項目をつけ加えたわけであります。つまり、より実効性のある方法をここで挿入して御提案申し上げたわけであります。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/188
115003815X00420001114_189	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	赤嶺政賢	あかみねせいけん	日本共産党	None	None	189	○赤嶺委員　安保理決議がなければ実効性がないということをおっしゃっていたわけですから、今回、安保理決議がなくても、旗国の同意があれば船舶検査ができるんだということ、ここには明らかに矛盾した中身の発展があると思うんですよね。　それで、周辺事態という中で安保理決議が担保されたら船舶検査に日本の国が出ていく、こういう方向に私たちの党は反対ではあるわけですが、ただ、皆さん方の立場を説明する上で、安保理決議という、いわば国際社会に認められた、皆さんなりに言えば認められた立場、これがあるから船舶検査に出ていくんだということになっていたと思うんですよね。今は国際社会で認められていなくても、いわばより広い概念の中であなた方が船舶検査に出ていく、...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/189
115003815X00420001114_190	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	河野洋平	こうのようへい	自由民主党	外務大臣	None	190	○河野国務大臣　議員がお話しになりましたように、周辺事態が起きている、その周辺事態が起きているということから国連ではさまざまな議論が行われて、決議が行われるということになれば、これは議員も御承知のとおり、国連の決議でございますから加盟国は受忍義務が生ずるわけで、これはどの船であっても船舶検査の対象として検査ができるわけでございますが、何らかの理由によって国連決議ができないという状況になった、しかし一方で周辺事態というものはある、そういう状況であれば、この問題に関心を持つ複数の国々と相談をして、経済封鎖を行うあるいは経済的なプレッシャーをかけるための議論をし、実行をしよう、そういう話が複数国の間で行われるということになれば、その複数の...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/190
115003815X00420001114_191	115003815X00420001114	2,000	2000-11-14	150	衆議院	安全保障委員会	第4号	None	赤嶺政賢	あかみねせいけん	日本共産党	None	None	191	○赤嶺委員　国連安保理が決議をしないということは、国際社会でやはりそれだけの位置しか持っていないということにつながっていくと思うんです。　周辺事態ということについて、ちょっと国会での答弁を調べてみましたけれども、去年の特別委員会の四月二十日の答弁で、野呂田国務大臣は周辺事態については六つの類型化をしておりまして、一つは、我が国周辺の地域において武力紛争の発生が差し迫っている場合。これは差し迫っているわけですから、武力紛争そのものは起きていないわけですね。二つ目は、武力紛争が発生している場合。三つ目は、武力紛争そのものは一応停止したが、いまだ秩序の維持、回復等が達成されていない場合。四つ目は、ある国の行動が国連安保理によって平和に...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115003815X00420001114/191

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.