Split (1)

train · 3.24M rows

id string	issueID string	year int64	date string	session int64	nameOfHouse string	nameOfMeeting string	issue string	closing string	speaker string	speakerYomi string	speakerGroup string	speakerPosition string	speakerRole string	speechOrder int64	text string	speechURL string
114704629X01220000404_189	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	速水優	None	None	日本銀行総裁	参考人	189	○速水参考人　御指摘のように、私はペイオフ延期には反対しておったわけでございますけれども、一昨年になって、金融再生法、早期健全化法が相次いで成立して、破綻金融機関の処理とか資本基盤の増強その他いろいろな努力が大きくなされて、全体として内外からの信認というのは非常に強くなってきたわけで、そういった状況の中で、日本銀行としては、予定どおり二〇〇一年三月末に全債務の全額保証、全額保護という特例措置を終了させるべきだというふうに考えておりました。　ただ、かねて申し上げておりますように、国民負担を伴う特例措置をどの時点で終了させるかということは、やはり最終的には立法府がお決めになることで、国民の判断にゆだねられるべきものであるというふうに...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/189
114704629X01220000404_190	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	北橋健治	きたはしけんじ	民主党	None	None	190	○北橋委員　私は、与党内の政治決着がつく前夜における非常に重要な場面におきまして、日銀総裁が体を張って正論を貫かれた、そのことに心から敬意を表する一人でございます。　さて、そのときの大蔵大臣はどういう反応であったか。十二月二十四日、クリスマスイブのときでございますが、宮澤大蔵大臣は閣議後の記者会見をしております。そのときに、日銀の速水総裁が先日、ペイオフ延期は国際公約違反だ、新聞によれば、先に延ばせば内外の信認にかかわる、こういう表現をされたとも聞いておりますが、そういう見方を示されたことに対して、大蔵大臣は何とお答えになっているかというと、そのとおりだと思いますねと。つまり、ペイオフの延期は日本の信認を損ねるという見解を二十四...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/190
114704629X01220000404_191	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	宮澤喜一	みやざわきいち	自由民主党	大蔵大臣	None	191	○宮澤国務大臣　前にも申し上げたと思いますが、この十三年の三月までというのは、平成八年ごろに、まず信用組合についてございまして、五年先のこと、その後これが広げられまして年月が進行したわけですが、多くの方が、大変先のことであるからというふうに、専門家は別でございますが、大して意識をしておられなかったように思います。　そこで、昨年に入りまして、もういよいよ時間だということで、金融審議会がいろいろなことを討議していただきまして、それは要するに、これが予定どおり行われるための条件は何かというようなことについていろいろ検討をしていただいたことになるわけですが、私自身多少このことについての疑念を持っておりましたから、審議会には恐縮ですが...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/191
114704629X01220000404_192	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	北橋健治	きたはしけんじ	民主党	None	None	192	○北橋委員　このペイオフ、預金保険法の問題につきましては、これから残された時間、私どもが最も重大な関心を寄せる問題でございますだけに、いろいろ質問させていただきますが、私は、本会議で大臣の答弁をいただきまして、一言一句読み返してみたのでございますが、今御答弁がありましたように、信用組合の問題があって、今までは都道府県がやっていたので中身がよくわからない、四月から国が監督する、書類ができるのは六月で、検査をして早期是正なり破綻処理をする、そうして来年の三月までに終わるというのは、これはやはり無理だなと非常に率直に語られているのですが、宮澤大蔵大臣ともあろう人が信用組合のこのような実態を知らなかったはずがない、そう思うのですね。自民党を...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/192
114704629X01220000404_193	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	宮澤喜一	みやざわきいち	自由民主党	大蔵大臣	None	193	○宮澤国務大臣　私の立場をよく御理解の上でお話しいただいていると思いますので、一言だけつけ加えさせていただきますけれども、正直を言って、ちょっと語弊があったらお許しいただきたいのですが、今までの信用組合というものはまあそういうものであって、実際国の検査も行っていないし、年に二十やそこらはつぶれたり合併したりしているし、国から見ればあるいは金融全体から見ればそういうものであるというふうに考えてまいりました。ですから、これはある意味でシステムの中へ入れなくても大したことはないというふうに考えてきたことも正直言って本当でございます。　が、しかし、本当に国の検査をして、そうして場合によっては資本も投入して、ちゃんとしたものにしようじゃな...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/193
114704629X01220000404_194	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	北橋健治	きたはしけんじ	民主党	None	None	194	○北橋委員　大臣の率直な御所見はよく承っておきますが、同僚委員より、またこの機会を通じましていろいろとやりとりさせていただきたいと思います。　きょうは日銀総裁にお越しをいただきましたが、この保険業法の改正等の議論をいたしておりまして、セーフティーネットの再構築を図る、そして倒産法制を整備するということで、大わらわの作業をこの法改正でやっているわけでございますが、そもそも生保がどうしてこういう状況になってしまったのかという議論をしましたときに、それは、一部の企業には経営の失敗というものがあったかもしれませんが、何しろこれはもう国民ほとんどすべての者にとっての大事な財産でございまして、生保に対する信頼が東邦生命、日産生命の破綻で揺ら...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/194
114704629X01220000404_195	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	速水優	None	None	日本銀行総裁	参考人	195	○速水参考人　御指摘のように、ゼロ金利は、これまで約一年余りやってまいりまして、いろいろいい面で効果が出てきておることは私どもも感謝して、よかったと思っておるわけですけれども、反面、長くなりますと副作用が出てくるわけで、当面具体的には、低金利が長引きまして、家計等で金利収入が減ってきている。　日本は、家計の金融資産というのが昨年末で千三百六十五兆円、これは非常に大きなものだと思いますし、そのうち個人が借りているのは四百兆ぐらいでございますから、九百兆ぐらいのネットの金融資産を持っておるわけで、それの運用利益が出てこないというのは個人の家計にとりましてはかなり大きなマイナスであることは確かでございますし、コンプレインが出てくるのも...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/195
114704629X01220000404_196	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	北橋健治	きたはしけんじ	民主党	None	None	196	○北橋委員　ゼロ金利政策の解除のタイミングをどう考えるかにつきましては、私、日銀総裁の三月二十一日「「物価の安定」と金融政策」、この講演内容を十回ぐらい読んだでしょうか、要するに、日本経済は集中治療室から出ていないというような非常に厳しい認識をされておりまして、大蔵大臣や経済企画庁長官とは大分違った認識をされているなということを感じるのです。　その場合、景気という場合に総裁が強調されているのは、民間需要を中心に自律的に回復するという見通しがしっかりしてくることが大切だ、こうおっしゃっておりますが、これは経済企画庁長官によりますと、その点はばっちりだというふうに自信を持って最近は語られているわけでございまして、大蔵大臣も、先は明る...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/196
114704629X01220000404_197	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	速水優	None	None	日本銀行総裁	参考人	197	○速水参考人　景気が明らかにここへ来て持ち直しに転じていると私どもも判断しております。こうしたもとで、企業収益の回復など、民間の需要をめぐります環境は改善を続けていると判断してもいいと思っております。　もう少し具体的に申し上げますと、輸出の増加とか生産が増加しておるわけで、そういうものを背景にして企業の収益や業況感が改善してよくなってきている、それらを背景にして設備投資もおのずからふえてきている、雇用も減ることがとまっているのが現状かと思います。こうした点は、昨日の、私どもが四半期ごとに出しております三月現在での短観の結果においてもはっきり確認できたところなんです。　ただ、設備投資が今後はっきりと回復を続けていくかどうかとい...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/197
114704629X01220000404_198	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	北橋健治	きたはしけんじ	民主党	None	None	198	○北橋委員　予定しておりました質問項目が多岐にわたっておりますので、最後にもう一度お伺いしますが、私は、保険業法の審議を通じまして、あるいは最近の勤労者の職場生活をめぐる状況を見ておりまして、多年にわたっております低金利政策がいよいよ本格的な見直しのときを迎えつつある、こう思うわけです。　問題は、日銀の今後の経済見通しがまだまだ非常に厳しいものをお感じになっていらっしゃるということなんですが、しかし、私は政府の肩を持つわけでは決してございません、これは財界にしても、あるいは労働界にしましても、いよいよ秋口ぐらいからことしの後半ぐらいには明るさが見えてもらわないと困る、そういう思いも込めて、かなりそういった期待感も強まってきている...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/198
114704629X01220000404_199	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	速水優	None	None	日本銀行総裁	参考人	199	○速水参考人　いつになったらそういう状況になるかというのは、ちょっと私どももこの時点で何とも申しかねますけれども、先ほどもちょっとおっしゃったように、昨年の二月にゼロ金利をいたしましたときにはやはり国の経済は非常事態であったわけで、金融システムといいますか、山一や拓銀がつぶれる、あるいは長銀、日債銀がおかしいといったような金融不安の中で、しかもデフレスパイラルが起こりかねないといったような状態の中で、緊急措置としてゼロ金利というのはとったわけでございます。　当時、公定歩合〇・五％、それから翌日物のコール無担保物が〇・二五というのでやっていたわけですけれども、もっと下がってもいいということで〇・〇二といいますかゼロ金利になったわけ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/199
114704629X01220000404_200	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	北橋健治	きたはしけんじ	民主党	None	None	200	○北橋委員　このほか、大量の国債発行が将来の悪性インフレにつながっていくのではないかという問題と、最近よく言われる調整インフレの問題についてもお伺いしたかったわけでございますが、また別の機会に譲らせていただきます。ありがとうございました。　続きまして、保険業法の問題に入りますけれども、今回の法改正でできるだけ株式会社になるように支援をしていくという方向が出されたわけでございますが、今現在は大手を中心に相互会社で経営をしているわけです。その場合に、いろいろな提携、前向きに考えまして、Ａ会社、Ｂ会社が共同出資で子会社をつくる、そこで業務ごとにいろいろな、新しい試行錯誤といいますか、営業活動、事業開拓に一生懸命取り組んでいるところが今...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/200
114704629X01220000404_201	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	村井仁	むらいじん	自由民主党	金融再生政務次官	None	201	○村井政務次官　全く北橋委員御指摘のとおりでございまして、保険会社は非常に多くの国民の老後の生活のよりどころという意味で大切な機能を担っているということに着目いたしますと、今回の法案で提案しております株式会社化ということで経営基盤をより堅固なものにする、そのための自己資本の増強、再編等に取り組む、こういう方向はもちろんそうでございますが、金融システム改革の中における保険会社のさまざまの利用者利便の向上等の努力、業務提携とか、そういったことを余り損なわないように、くじかないように、私どもとしましても十分な配慮をしてまいりたいと思っております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/201
114704629X01220000404_202	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	北橋健治	きたはしけんじ	民主党	None	None	202	○北橋委員　ぜひ、そういった前向きな試みに対して温かくサポートをするという姿勢で対処をしていただきたいと思います。　さて今回、住宅ローンを契約するときの窓口で損保等の商品についても扱えるようにする。銀行の窓口における保険販売についても一部認められていくことが実現しているわけでございますが、この銀行の窓販の問題に加えまして、いわゆる消費者を保護する見地から、保険会社につきましては構成員契約ルールというのがあって、人生にとりまして二十年、三十年の長い契約でございますだけに、会社の上役だとかあるいは取引先から、強い立場の者から言われますと、どうしてもそういった保険契約を無理強いされてしまう、そういう日本の社会の実態に見合ったルールとい...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/202
114704629X01220000404_203	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	大野功統	おおのよしのり	自由民主党	大蔵政務次官	None	203	○大野（功）政務次官　一つ自由経済の流れというのがございますけれども、自由経済というのはやはり消費者保護でございます。そこで、自由経済の流れが仮に消費者の保護に全く反する場合、今北橋先生御指摘のような場合でございますが、これはうんと慎重に考えていかざるを得ません。銀行が優越的地位によりまして影響力を行使する、これでかえって消費者保護の観点が失われるようなことになったら、これはマイナスでございます。　したがいまして、平成九年六月の保険審議会報告によりまして、二〇〇一年を目途に、住宅ローン関連の長期火災保険及び信用生命保険について、銀行等による保険窓販を認めることが適当とされておりますが、この中身につきましては、今後、保険審議会報告...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/203
114704629X01220000404_204	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	北橋健治	きたはしけんじ	民主党	None	None	204	○北橋委員　ぜひ保険審議会の報告を尊重していただきまして、消費者、契約者を保護するという見地から、現場にもこんなことがあっていいのかというような事例が幾つか報告されていると思います。非公式には大蔵省も聞いておられるかもしれませんが、やはりいろいろな事例があるわけですね。そういったものをよく把握していただければ、今のところ、当面はこの審議会の報告の線を出ることは大変に難しいのではないか、このように考えておりますので、ぜひその線で行動していただきたいと思います。　もう一つ、構成員契約ルールの問題についてお伺いします。　これは、平成九年十一月二十八日、二年半前です。当時、福田さんは保険部長でございまして、私が、構成員契約ルールの問...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/204
114704629X01220000404_205	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	福田誠	None	None	大蔵省金融企画局長	None	205	○福田政府参考人　お答えいたします。　今御指摘の平成九年十一月の当委員会におきまして、当時保険部長といたしまして北橋委員にそのような答弁を申し上げたことは事実でございます。　多少補足させていただきますと、他方で当時、行政改革委員会が並行して行われておりまして、その場で圧力募集の事例なども出されて、いろいろ議論が行われていたわけでございますけれども、このルールにつきましては、他方で非常な過剰規制であって、事業規制等ほかの方法で消費者保護を図るべきであるという強い意見も出されておりました。　結果といたしまして、その後、九年十二月の行政改革委員会最終報告書におきましては、「今後、保険業法等において、消費者の意見を踏まえつつ、「...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/205
114704629X01220000404_206	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	北橋健治	きたはしけんじ	民主党	None	None	206	○北橋委員　私は、何事も抽象的な議論ではなくて現実から出発すべきだと思っているのです。　この二年半前にも、本人の意思にかかわらず圧力的に募集が行われているという事例を私も一部紹介いたしましたが、あれからまた、例えば、九九年の九月からだけで見ても、企業代理店による従業員の圧力事例、三十一件、たまたま私は耳にするチャンスがあったわけでございます。　例えば、わかりやすい例を申し上げますと、ある電機メーカーの会社に行きますと、未加入者の氏名を壁に張り出したり、直属の上司が従業員を呼びつけて保険への加入を強要している、したがって解約が相次いでいる、従業員はクレームを言いづらい。あるいは、ある会社の代理店をしているところでは、その生命保...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/206
114704629X01220000404_207	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	村井仁	むらいじん	自由民主党	金融再生政務次官	None	207	○村井政務次官　制度問題につきましては、先ほど福田局長からお答えしたところでございますが、私ども執行官庁の立場で申しますと、保険業法第三百条第一項九号、それから、保険業法施行規則の二百三十四条二号等々によりまして、ただいま御指摘の構成員契約でございますけれども、これにつきましては原則として禁止するということになっているわけでございますから、私どもといたしましては、金融監督庁としての日常業務の中で、ヒアリングなどを通じまして、代理店の従業員等への圧力募集等の存在がありましたときには、これに対しまして厳正に対処をしてまいる、こういう方針でございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/207
114704629X01220000404_208	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	北橋健治	きたはしけんじ	民主党	None	None	208	○北橋委員　ぜひその方向で頑張っていただきたいと思います。　次に、預金保険法の改正にかかわる問題でございますが、既に私は本会議におきまして、日本版ペコラ委員会というものが必要であるということを申し上げたのですが、たまたま先日私の事務所に、日債銀の株と金融債を全財産、実は親友がいたそうでございまして、その方から頼まれて購入をして、そして地獄の果てまで日債銀とつき合ったという方から泣かんばかりの陳情を受けたところでございます。私は、この問題については、既に司直の手にゆだねまして、逮捕そして起訴もされておりまして、今後裁判所におきまして真相が解明されていくとは思うわけでございますが、果たして国会は、司直の手にゆだねられたからといって何...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/208
114704629X01220000404_209	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	谷垣禎一	たにがきさだかず	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	209	○谷垣国務大臣　日債銀では、金融再生法の五十条で、旧経営陣の民事上、刑事上の責任の追及を図る。そのために、去年の一月二十七日に、経営直轄の独立した委員会として内部調査委員会をつくりまして、部外の弁護士四名、それから公認会計士一名を委員とする構成でございますが、そこでいろいろ、経営陣に調査依頼を受けて、調査報告書を提出していることはおっしゃるとおりでございます。　ただ、これは確かに国会としても、これだけの不良債権をこしらえ、あるいはこれだけの公的資金を投入しなければならなかったのだから、責任を明らかにしろ、それは確かに耳を傾けるべきところ、私も共感するところは多々あるのでございますが、この報告書は現経営陣への報告を目的として作成さ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/209
114704629X01220000404_210	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	北橋健治	きたはしけんじ	民主党	None	None	210	○北橋委員　今の説明には納得がいきません。個人名、企業名を全部出す必要は全くないわけで、それは伏せて、仮の名前でよろしいわけですね。　私はあえて今、富士銀行でもなく長銀でもなく、日債銀を取り上げたのですが、これはいろいろな見方があるでしょうが、日債銀の粉飾の事件というのは、大蔵省がかなり早い段階からひどい状況を察知していた。そのやりとりの中で、不良債権が五年で五倍になるとか、大蔵省が時間稼ぎを了承していたのではないかとか、大蔵とのかかわりが取りざたされているのですね。だから、大臣はそういうことを念頭に言われていないと思いますけれども、痛くもない腹を探られるわけですね。やはり国会というのは何のためにあるか、司直がやっているからもう...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/210
114704629X01220000404_211	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	谷垣禎一	たにがきさだかず	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	211	○谷垣国務大臣　今、詳しい資料をもっと出すようにという御請求でございますけれども、内部調査委員会の報告書は、昨年の七月二十三日に、それを受けまして、旧経営陣を証取法違反、有価証券報告書虚偽記載ということで捜査当局に告発しておりますし、また、民事責任の追及に関しましては、内部調査委員会の調査報告書は、提訴すべしとする案件はないということに実はなっていたのですが、日債銀においては、金融再生法の趣旨にかんがみて、監査役会において、調査報告書で問題の指摘を受けた案件について引き続き調査検討を行っている、こういう段階でございますから、一方で刑事責任が追及され、民事責任に係る調査や検討が進められている段階で内部調査報告書を公表するというのは難し...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/211
114704629X01220000404_212	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	北橋健治	きたはしけんじ	民主党	None	None	212	○北橋委員　時間がないために、なぜこれが必要かということについて十分説得力のある議論ができなかったことを大変残念に思っております。　委員長、ぜひ理事会におきましてもこの問題、重要な資料の提供にかかわることでございますが、御協議をいただければありがたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/212
114704629X01220000404_213	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	金子一義	かねこかずよし	自由民主党	None	None	213	○金子委員長　委員長がお預かりします。　これは極めて政府側の問題であると思いますので、お預かりさせてください。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/213
114704629X01220000404_214	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	北橋健治	きたはしけんじ	民主党	None	None	214	○北橋委員　ありがとうございました。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/214
114704629X01220000404_215	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	金子一義	かねこかずよし	自由民主党	None	None	215	○金子委員長　次に、上田清司君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/215
114704629X01220000404_216	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	上田清司	うえだきよし	民主党	None	None	216	○上田（清）委員　先ほどの午前中の参考人の陳述を受けまして、幾つか質疑をさせていただきたいと思います。　一つは、驚きではあったのですが、九月末までの上半期の部分が六千八百億でございましたので、このペースであると、国民との約束あるいは経営健全化計画の予定までいかないのではないかというふうに思っておりましたところ、四兆八千四百六十五億から五兆三千六十五億までの見込みを急遽発表していただいたわけでございますが、この中身についていささか、さきに、信用金庫あるいは地銀、信組のそれぞれの協会長からお話を聞いても、赤字企業ばかりで融資額が減っている、このようなことを述べておられましたし、さまざまな統計からしても、どうも合点がいかないというふう...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/216
114704629X01220000404_217	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	谷垣禎一	たにがきさだかず	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	217	○谷垣国務大臣　きょう午前中の当委員会の参考人に対する質疑の中で、杉田全銀協会長が、暫定版ということであろうと思いますが、概略の数字を報告されたということは承知をしているわけでございます。　私自身も、率直に申しますと、前が六千八百億、約七千億弱でございますから、果たして三兆の目標というのは到達するのかな、また、到達しなかったときに当委員会でどのように御答弁を申し上げればいいのかというようなことを実は非常に悩んでおったことは事実でございます。　それで、きょうこの数字を見まして、こういうことを言ってはいけないかもしれませんが、ある意味では安堵の思いもしたというのが正直なところでございますが、他方、今まで達成できなかったのに急にこ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/217
114704629X01220000404_218	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	上田清司	うえだきよし	民主党	None	None	218	○上田（清）委員　実は、私どもの選挙区でも、昨年の九月末に、ある銀行から私どもの友人に、黙って二千万借りてくれ、そして二、三日後に返してくれということがございました。そして、私、十日前にもまた一つ、私の後援者のところを歩いていましたら、その話を承りました。　何かそういうことで組織的にやっておられるのか、たまたまの事例なのか、少し気になるところでございますので、この委員会でこういう指摘を受けたということをとめておいていただきたいというふうに思っております。もし組織的にいたずらに数字を合わせるためにやっていたということになりますと、これまた大問題でありますので、いささか気にしていただきたいというふうに思います。しかるべき方でございま...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/218
114704629X01220000404_219	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	谷垣禎一	たにがきさだかず	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	219	○谷垣国務大臣　今上田委員がおっしゃったようなたぐいの件については、私自身は承知はいたしておりませんが、今後、この数字の意味するところは何なのか、私たちも十分報告を受けて研究したいと思っております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/219
114704629X01220000404_220	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	上田清司	うえだきよし	民主党	None	None	220	○上田（清）委員　実勢ベースと残高ベース、先ほど別枠で説明いただいたのですが、私の理解力不足と、六年に及ぶ野党生活で疑いっぽくなっているのか、素直に聞き入れられないのか、まだどちらかわかりませんが、後でまた議論をさせていただきたいと思います。　ただ、一つ気になるところが、よく話題になっているところの銀行の職員や役員の給与が、包括的に、業態別だとかあるいは十五行ベースだとかいう形では発表されるのですけれども、個々のベースでなかなか発表されないということもございまして、先ほど私も申し上げたのですが、公開できないというようなことを全銀協の会長がはっきり申されたところでありまして、極めて不快感を持っているところであります。　例えば、...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/220
114704629X01220000404_221	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	谷垣禎一	たにがきさだかず	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	221	○谷垣国務大臣　給与等についてもう少し個別的な資料を要求せよ、こういうことであろうと思いますが、健全化計画の中では、これは委員からおしかりを受けるかもしれませんが、概算という全体をまとめた形で、例えば役員の給与だとどうか、こういう形で決めておりますのは、これはやはり個々の職員のプライバシー等もあろう。それで、全体の健全の計画化という観点から見れば、例えば役員にはどれだけの報酬を支払っているかということを押さえれば十分ではないか、こういう観点から計画を立てておりますので、これもまあそんなところではなかろうかというふうに私自身は思っております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/221
114704629X01220000404_222	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	上田清司	うえだきよし	民主党	None	None	222	○上田（清）委員　答えは要りませんが、個々の、一人一人の給与を出すわけじゃありませんので、プライバシーとは関係がないということを私は申し上げたいと思います。　そこで、これはやりとりしていても仕方がありません。もう少し、世の批判をしっかり受けるんだということを銀行協会の方々に感じてもらえれば、それでいいと思います。世論を敵にしてよく仕事ができるなと私は申し上げたいと思います。　それで、先週の宿題でございますが、幾つか宿題を出させていただきましたので、確認をさせていただきます。　いわゆる朝銀でございますが、その前に、文部省の方が来ておられますので、たった一件でございますから、まずこの件から片づけたいと思います。　既に御案...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/222
114704629X01220000404_223	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	石川明	None	None	文部省高等教育局私学部長	None	223	○石川政府参考人　お答えを申し上げます。　阪神・淡路大震災の復興のため、当時、学校法人または準学校法人が設置する専修学校及び外国人学校に対しても、災害復旧に係る施設の整備のための経費の二分の一を補助する国庫補助制度が設けられたところでございまして、学校法人兵庫朝鮮学園に対しましては約八億円が交付されております。　この補助金につきましては、学校法人から提出されました事業計画書に基づきまして、文部省において、事前の現地調査を踏まえまして、損害額の認定を行いますとともに、事業の完了につきましては、兵庫県による復旧状況並びに復旧に要した支出内容についての確認が行われているところでございまして、事業は適正に行われたものと承知をしており...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/223
114704629X01220000404_224	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	上田清司	うえだきよし	民主党	None	None	224	○上田（清）委員　貸し付けについてはいかがでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/224
114704629X01220000404_225	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	石川明	None	None	文部省高等教育局私学部長	None	225	○石川政府参考人　貸付金についてのお尋ねでございますけれども、貸付金につきましては、特殊法人日本私学振興財団、現在は日本私立学校振興・共済事業団というふうに変わってございますが、そこから、先ほど申し上げました補助金の交付を前提といたしまして、当該学校が負担することとなる経費などについて約十億円の融資が行われたところでございまして、これにつきましても、その融資の結果について財団の方に実績報告書等が提出されて、その事業が行われたということがきちっと確認されているところでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/225
114704629X01220000404_226	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	上田清司	うえだきよし	民主党	None	None	226	○上田（清）委員　貸し付けの分は、文部省が確認したのですか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/226
114704629X01220000404_227	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	石川明	None	None	文部省高等教育局私学部長	None	227	○石川政府参考人　貸付金につきましては、確認をしているのは財団の方でございまして、冒頭に申し上げましたように、これは補助事業の裏づけとして行っておる融資でございまして、補助事業も適正に行われているところでございまして、あわせて適正に行われているものと承知しております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/227
114704629X01220000404_228	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	上田清司	うえだきよし	民主党	None	None	228	○上田（清）委員　承知していると言うのだけれども、確認しているというのと承知しているというのはどう違うのですか。よく承知している承知していると言うのですけれども、よそから聞いてきて、何となく聞いたというような感じのイメージなんですね。だから、そんなふうに使われるのが一般的みたいですけれども、余り好きじゃないなということだけ言っておきます。　とりあえず結構でございますので、またお伺いする機会があるかと思います。どうぞ退席してください。　それでは、早速ですが、これは村井総括政務次官になるのでしょうか、朝銀が独立した信組かどうかということについての疑問を提出させていただいたところですけれども、あの時点ではそうだというふうに理解して...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/228
114704629X01220000404_229	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	村井仁	むらいじん	自由民主党	金融再生政務次官	None	229	○村井政務次官　私どもが現在持っておりますさまざまのデータでは、やはり独立した法人、このように認識をいたしております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/229
114704629X01220000404_230	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	上田清司	うえだきよし	民主党	None	None	230	○上田（清）委員　それでは、繰り返しますけれども、例えば、朝信協の本部の副部長をやった方が、岡山の副理事長をやって、兵庫の副理事長をやって、山口の副理事長をやるとか、明らかに他のエリアにわたって二つも三つも転任していくというのは、これは普通の信用組合であり得る現象なんでしょうか。それだけ聞きたいのです。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/230
114704629X01220000404_231	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	村井仁	むらいじん	自由民主党	金融再生政務次官	None	231	○村井政務次官　いずれにいたしましても、協同組合法に基づきまして、手続的にきちんと選任がされているなら、そういうこともあり得ることかもしれないと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/231
114704629X01220000404_232	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	上田清司	うえだきよし	民主党	None	None	232	○上田（清）委員　私は総括政務次官の意見を聞いたのであって、今のは意見じゃないんじゃないでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/232
114704629X01220000404_233	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	村井仁	むらいじん	自由民主党	金融再生政務次官	None	233	○村井政務次官　もう一度申し上げますけれども、協同組合法に役員の選任の仕方などはきちんと規定されておるわけでございますから、それに従って選任が行われているということであれば、それは直ちに問題であるというふうには言えないのではないかということを申し上げております。　私の意見でございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/233
114704629X01220000404_234	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	上田清司	うえだきよし	民主党	None	None	234	○上田（清）委員　一週間という期間ですので、十分確認ができたかどうかわかりませんが、例えば、資料を提出させていただきました、幾つも渡り歩いている副理事長や理事長、そういう信組で適正に選任をされたという事実だとかそういうのを確認されましたか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/234
114704629X01220000404_235	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	村井仁	むらいじん	自由民主党	金融再生政務次官	None	235	○村井政務次官　残念ながら、選任に関する書類まで私ども確認をいたしておることではございません。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/235
114704629X01220000404_236	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	上田清司	うえだきよし	民主党	None	None	236	○上田（清）委員　先般申し上げましたように、半端な額が朝銀近畿に贈与されたわけではありませんので、これはやはり大事な、重要な問題だというふうに私は思っております。ぜひ、せっかく四月一日から金融監督庁に権限が移譲されたわけでございますから、早速調べていただきたいというふうに思いますので、よろしくお願いしたいと思います。　そこで、私もこれはちょっと確認しようと思っておったのですが、法的に確認できなかったもので、エリア以外に、福岡の朝銀信組が東京の事業者にあるいは東京の不動産を担保に貸し付けができるのかどうか。これは事務方でも結構でございます、法的に可能なのかどうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/236
114704629X01220000404_237	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	乾文男	None	None	金融監督庁監督部長	None	237	○乾政府参考人　信用組合の場合に、活動の地区というものが決まっているわけでございますけれども、一般論で申し上げますと、信用組合の組合員資格を有する者は、中小企業等協同組合法によりまして、その地区内において事業を行う者とされているわけでございます。　したがいまして、事業者の支店等が地区内にある場合には、本店所在地にかかわらず組合員資格を有することになりますし、また、実際、地区にない場合には、そういう事業者を組合員とすることはできない、そういうことに法律でなっているわけでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/237
114704629X01220000404_238	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	上田清司	うえだきよし	民主党	None	None	238	○上田（清）委員　そうすると、先般私が御指摘させてもらいましたように、もう既に法令違反が幾つもございますね。　例えば、東京の文京区の白山の物件で、ここには朝銀大阪と朝銀神奈川が貸し付けをしております。半端な額じゃありませんよ。それから、八王子にあります朝鮮総連中央学院、ここには、朝銀東京以外にも、神奈川と朝銀福岡が貸し付けをしています。すぐ調べていただきたいと思いますけれども、この事実関係を、私、資料を出しておりますから、どのように確認されましたか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/238
114704629X01220000404_239	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	乾文男	None	None	金融監督庁監督部長	None	239	○乾政府参考人　個別の問題につきましてはお答えを差し控えさせていただきたいと思いますけれども、いずれにいたしましても、金融監督庁といたしまして、四月一日に信用組合の監督権限の国への移管が行われたわけでございますので、朝銀信組を含む信用組合に対しまして、他の信用組合と同様、法令にのっとりまして適切な監督を行ってまいりたいと考えております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/239
114704629X01220000404_240	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	上田清司	うえだきよし	民主党	None	None	240	○上田（清）委員　今申し上げましたように、既に法令違反がある事実が判明しております。これはきちっと検査をしていただきたいと思います。再検査していただきたいと思います、資料も提出しておりますので。　だれが見てもおかしい。なぜ福岡の朝銀福岡が東京の土地に担保貸し付けをするのか。こういうことが現に行われている。朝銀大阪が東京の白山の朝鮮出版会館という土地建物に担保を持って貸し付けをしている。この担保の貸し付けについても、もう既に普通の民間銀行がたくさん貸し付けた後に、二重三重四重とべらぼうに融資をしているという状況にございますので、いろいろな角度から不審な部分がございます。　それで、特に、朝銀大阪の破綻のときに近畿が受け皿になった...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/240
114704629X01220000404_241	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	村井仁	むらいじん	自由民主党	金融再生政務次官	None	241	○村井政務次官　いずれにいたしましても、上田委員から三月二十九日でございましたか御指摘がございまして、また別途資料もちょうだいしておりますので、もう少しよく私どもとしても調べさせていただきたいと思います。　御指摘は、例えば今香川県の問題とおっしゃいましたけれども、土地の価格について前回は御発言がございましたが、後で調べてみますと、これは上に上物が乗っているわけでございます。そういったこともございますし、共同担保だというような問題もございます。いろいろまだまだ何とも判断をいたしかねる問題でございますので、なお研究をさせていただきます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/241
114704629X01220000404_242	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	上田清司	うえだきよし	民主党	None	None	242	○上田（清）委員　漠という数字をある程度出してもいいのかなというふうに私は思ったりしておりますが、どうしても丁寧にお答えしていただくということであれば待ちます。　次に、政党活動との絡みの中で学習組の話をさせていただきましたが、愛知の朝銀の事例の中で、裁判の中でさまざまな文献ができてきておりますので、その点について研究するという御答弁でしたが、これもまだしばらく研究ということでよろしいですか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/242
114704629X01220000404_243	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	村井仁	むらいじん	自由民主党	金融再生政務次官	None	243	○村井政務次官　協同組合と政治的行動とのかかわり合いということでございますけれども、御指摘の学習組なるものの実態でございますとかそういった点も、私どもとしましてもよくまだわかりませんし、また、さらに申しますと、私どもが判断をして違法性ということが言えるのかどうか、そのあたりのところももう少し研究をさせていただかざるを得ない問題だと思っております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/243
114704629X01220000404_244	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	上田清司	うえだきよし	民主党	None	None	244	○上田（清）委員　現実に資料を私の方で提出させたのがきのうでしたので、この点についてはまた来週あたりにでもお願いしたいというふうに思っておりますので、何とか来週じゅうにきちっとしたお答えが出るように待っておりますので、きょうのところは容赦させていただきます。　それでは、私がずっと私自身の宿題にしておりましたなみはや銀行の問題でございますが、これは、ちょっとこの問題が片づかないとよく眠れないということでございますので、どうしても当時納得がいかなかった件でございまして、やはりそのとおりになってしまったという、これは典型的な当時の大蔵省の失敗であります。大臣も何かの席で、行政の責任があるかといえばある、こんな御感想も述べておられたこと...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/244
114704629X01220000404_245	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	村井仁	むらいじん	自由民主党	金融再生政務次官	None	245	○村井政務次官　まず、福徳銀行でございますけれども、これにつきましては、十年三月三十一日現在をもちまして当時の大蔵省による資産内容の検査が行われているわけでございます。これによりますと、一分類が一兆六百九十二億円、それから二分類が四千百六十八億円、三分類千八百五十七億円、四分類が百三十六億円ということでございまして、結局のところ、総資産額一兆六千八百五十四億円のうち、一兆六百九十二億円が非分類資産ということになっております。　それから、なにわ銀行でございますけれども、これにつきましても、同じように十年三月三十一日現在で同じような検査が行われておりまして、これはちょっと省略して申し上げますが、総資産四千四十八億円のうち非分類資産額...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/245
114704629X01220000404_246	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	上田清司	うえだきよし	民主党	None	None	246	○上田（清）委員　確かに、当時、過少資本であるけれども債務超過ではない、こういう御答弁をいただいていたことも記憶しております。ただ、当時も相当議論しておりまして、不振行同士を合併させて本当によくなるのか、こういうことを私どもも言っておりましたし、むしろ事態をますます悪化させることになるのではないか、あるいは銀行のモラルハザードを誘うだけではないか、こういうことを申し上げておりました。　そこで、もう一つですが、当時の預保が買い取った不良債権の三千十八億、この金額について、今から見ればということも言えるかもしれませんが、当時の買い取り価格でありますが、たしか約三千十八億だったと思いますけれども、この買い取り価格は今日見て適正だったの...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/246
114704629X01220000404_247	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	村井仁	むらいじん	自由民主党	金融再生政務次官	None	247	○村井政務次官　私どもの立場は、当時の大蔵省のやっておりました検査業務が全部金融監督庁に来ている、こういう立場から御答弁申し上げているわけでございますが、今ちょっと突然のお尋ねでございまして、そのあたりのところは確認をする情報を今私持っておりませんので、これはちょっとお答えを差し控えさせていただいた方がよろしいかと存じます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/247
114704629X01220000404_248	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	上田清司	うえだきよし	民主党	None	None	248	○上田（清）委員　このぐらいのことは大体確認されているのかなというふうに思っておりました。　それでは、もう一つですが、結局、合併から半年の間に不良債権額が一千億上積みされたというふうなことが一番の破綻の原因ですが、この一千億上積みされたのは、さっきちょっと次官が申された、査定の仕方が変わったからそうなったのか、それとも査定を意図的に甘くしてごまかしたのか、あるいは、なみはやというよりも、当時の福徳、なにわの隠し方がうまかったのか、どちらなのか。今ちょっと三つ申し上げましたけれども。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/248
114704629X01220000404_249	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	乾文男	None	None	金融監督庁監督部長	None	249	○乾政府参考人　先ほど政務次官から答弁申し上げましたように、平成十年の検査時におきましては、その分類を行っておりますけれども、償却、引き当てというのは当該銀行と監査法人が行うということでございまして、当該銀行と監査法人が行いました償却、引き当ての結果、両行は債務超過ということではございませんでした。それから、平成十年十月に合併いたしましたけれども、その後平成十一年三月期の当庁の検査におきまして、償却、引き当てをしてきたところ、債務超過という判断が下されたものでございます。　その間につきましては、平成十年の合併の前後から、やはり先ほど先生も御指摘になりましたようないろいろな取引と申しますか、そういうものがあって資産内容を悪化させた...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/249
114704629X01220000404_250	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	上田清司	うえだきよし	民主党	None	None	250	○上田（清）委員　必ずしも今明確な答弁じゃなかったような気がいたします。　当時、両行が合併することによって著しく体力が強化されることになりますというようなことを橋本総理が言っておられました。何らかの形で、なぜそうなのかという基準を明確にしないままやっておると大変なことになりますよというようなことを御指摘させていただいておりました。　実は今、関連の、これはこの最後に私はやりたいと思っておりますが、やはり裁量というのでしょうか、基準が後でつくられていくという部分がたくさんございますので、お金をつぎ込むお話のときにきちっとした基準をつくり損なったところに、このなみはやの失敗があるというふうに私は個人的に総括しております。　そう...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/250
114704629X01220000404_251	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	村井仁	むらいじん	自由民主党	金融再生政務次官	None	251	○村井政務次官　あえて申し上げれば、当時の特定合併でございますけれども、これを支えるだけのきちんとした検査の体制なりルールというようなものが、委員御指摘のようにきちんと整備されていなかった、これは私は確かに一つの問題点だと思います。　そういう反省に立ちまして、この特定合併制度というものも、御案内のとおり既に廃止をいたしておるわけでございまして、そういう意味では、私どもとしましても、今委員、総括と言われるわけでございますけれども、十分反省もしているつもりでございます。　なお、なみはやは、こうして合併しながらなぜつぶれたかということでございますけれども、先ほど監督部長からもお話し申し上げましたように、検査の段階で必ずしも引き当て...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/251
114704629X01220000404_252	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	上田清司	うえだきよし	民主党	None	None	252	○上田（清）委員　そういうこともさることながら、どちらかといえばそれは後知恵というのでしょうか、根本の話じゃない。　当時の大蔵行政の中で、関西地区におけるいわば過少資本の、あるいは当時既に例えば幸福銀行も債務超過にあったということもきちっと示達書にも出ておったにもかかわらず、それを隠して事業を進めさせ、またそれぞれの関西地区における弱った金融基盤の銀行を何とか救済するためにこういう仕組みを、どなたが考えついて大臣にそれを推し進められたのか私はわかりませんが、しかし、近畿財務局を中心とする大蔵の検査能力や、あるいはこの近畿財務局の財務局長をやった方々ほど接待丸漬けになった現実もございます。　何かそういうところに関西の魔物的なも...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/252
114704629X01220000404_253	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	谷垣禎一	たにがきさだかず	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	253	○谷垣国務大臣　先ほど根本委員の御質問にもお答えしたところでございますけれども、今回、これを協同組織金融機関について一年間延長したと申しますのは、今までも預保の対象に協同組織の金融機関は入っていたわけでありますけれども、優先出資の面からも、あるいは早期健全化の方の仕組みからいいましても、実際問題として、資本注入ができるような、非常に使い勝手のよいものではなかったということがございます。　他方、御承知のように、このように金融改革が進んでまいりますと、地方に根をおろしている協同組織系の金融機関も、いろいろな意味で競争力をつけたり、あるいは地域のニーズに対応していくための体力を高めていく、例えば新しいシステムを開発していくというような...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/253
114704629X01220000404_254	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	上田清司	うえだきよし	民主党	None	None	254	○上田（清）委員　これはもともと金融システムに多大な支障を来すという考えから入ったのであって、本当に金融システムに多大な支障を来すという概念に入るのかどうか。それは安全網が広ければ広いほどいい、そういう考え方もあるのですが、逆に、その部分というのは、もういつでもどこでもどうぞいらっしゃいという感じになってしまうんじゃないか、逆の作用が働いているのではないかというふうに私は思いますが、この点についてはどうですか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/254
114704629X01220000404_255	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	谷垣禎一	たにがきさだかず	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	255	○谷垣国務大臣　その点につきましては、先ほど、資金を投入する場合の基準がはっきりしない点が問題だったとなみはやに関して御指摘がございましたけれども、どういう基準でもってこの制度を使っていくかということはこれからきちっと整理しておかなきゃいかぬと私は思っております。　それで、今、国会で改正をお願いしておりますので余り先走ってこの議論をしてはと思っておりまして、ただ、内部ではそろそろきちっと議論を詰めておかなければと思っておりますが、協同組織系の金融機関に資本を注入していく場合の基準。　一つは、ちょっと今の委員の御指摘と相反することかもしれませんが、やはり地域の実情というものにある程度配慮しなきゃならない場合もあり得るのではない...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/255
114704629X01220000404_256	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	上田清司	うえだきよし	民主党	None	None	256	○上田（清）委員　これもなみはやなんかと同じなんですが、まだまだ幾つかこれからも指摘をさせてもらいますが、どうも、今後の議論を待つ、しかし法案は通してくれというような、こういう話が幾つかございます。　やはり精度の高い法案にしていくことが非常に必要だというふうに私は思っておりますので、ちょっと今の金融担当大臣の、これから決めるというニュアンスだといかがなものかというふうに思っております。決める余地を残すということが法案の趣旨だといえばそういうことかもしれませんが、そういうたぐいのものがたくさんございまして、これからもそれをまた指摘させてもらいたいと思います。　法律というのは、つくった後、後で基準を決めるというような仕掛けだとさ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/256
114704629X01220000404_257	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	谷垣禎一	たにがきさだかず	自由民主党	金融再生委員会委員長	None	257	○谷垣国務大臣　ここらは非常に悩ましいところでございまして、要するに、国会で立法をしていただいて、行政府で政令なり省令なり細則を詰めていく。だから、建前で申し上げれば、あくまで法が先にあって、その法の委任を受けて政令なり省令をつくっていくということであろうと思いますから、順序はそのとおりであろうかと思います。　ただ、今までのいろいろな議論の中で、まだ国会の議論も煮詰まっていないのに行政はそこまで先走ってやっているのかというようなこと、実は私もそのようなことをかつて野党時代に質問したことがあるような気が、ちょっとあいまいな記憶でございますので、そんなこともあったかのように思うのですが、そのあたりもございまして、ただ、私どもとしては...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/257
114704629X01220000404_258	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	上田清司	うえだきよし	民主党	None	None	258	○上田（清）委員　では、また話を移させてもらいます。　今度の法案について、可変保険料率の導入ができるということでございます。これは大蔵大臣になるのかもしれませんが、それぞれ、大手の銀行は賛成だ、弱小は反対だというようなことで、意見が全く対立しておりますが、私どもの立場の中では、何らかの形で可変保険料率を導入した方がいいというふうに考えております。　ただし、問題なのは、まさに公平公正という概念がなかなか難しいところでありました。これも実はこれから考えるという話になっておりますが、これもやはりある程度、どういうたたき台みたいなものが議論されているかということも、例えば、公正公平なものを担保できる基準というのは一体何なのかというこ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/258
114704629X01220000404_259	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	金子一義	かねこかずよし	自由民主党	None	None	259	○金子委員長　福田さんでいいですか。（上田（清）委員「いいですよ」と呼ぶ）　福田金融企画局長。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/259
114704629X01220000404_260	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	福田誠	None	None	大蔵省金融企画局長	None	260	○福田政府参考人　お答えいたします。　ただいま御指摘の点につきましては、確かに今後の詰めでございますが、考え方といたしましては、可変保険料率というのは金融機関の財務状況等に応じて設定するということでございまして、このような制度が諸外国の預金保険制度においても導入の動きが見られておりますし、また市場規律を補うという意味でも本来望ましいということから、金融審議会の答申でも導入すべしということになったわけでございます。　したがいまして、何らかの形で財務状況をランクづけしてそれに対応する保険料率を定めるというようなイメージでございますが、先日来お答え申し上げておりますように、まだ預金保険機構の一般勘定に多額の借入金が存在しておりまし...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/260
114704629X01220000404_261	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	上田清司	うえだきよし	民主党	None	None	261	○上田（清）委員　法案が通ってしまうと私どももすぐ忘れてしまいますので、できればそういう基本的な論点というのを出していただいた方が私どもの整理がしやすいというふうに思います、結構です、導入ができますと。　それで、導入するときに議論ができるかどうかというのはまたこれはわかりませんので、せっかく法案審議のときに、どんなことが担保されているのかをもう少し明らかにしておかれた方が、私は正しい審議のあり方じゃないかなと思いますから、少し何か論点整理だけでも言ってください。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/261
114704629X01220000404_262	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	福田誠	None	None	大蔵省金融企画局長	None	262	○福田政府参考人　今般の議論のたたき台になりました、例えば米国の例を見ますと、一つは、自己資本比率一〇％以上「充実」という金融機関と、八％以上「適正」という金融機関、八％未満という「未達」の機関の三つに分けます。それから、片や検査結果に基づく健全性として、健全であるか、問題があるか、甚だしく問題があるか。それを縦横いたしますと九つのブラケットができまして、それに応じて保険料率を設定しているというのがアメリカの場合の制度でございまして、そのようなものが一つ参考になろうかと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/262
114704629X01220000404_263	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	上田清司	うえだきよし	民主党	None	None	263	○上田（清）委員　わかりました。　ぜひそういうものを事前に資料として、もういただいたのかもしれませんが、あるいはどこかでまた隅っこに置いてしまったのか知れませんが、ぜひ明らかにしてもらいたいと思います。　そしてもう一つですが、名寄せの義務づけ、これも今後のデータベース等々の整理の仕方によって対応されるということでございますけれども、これは具体的にどこかの国々で成功している事例というのはあるのでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/263
114704629X01220000404_264	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	福田誠	None	None	大蔵省金融企画局長	None	264	○福田政府参考人　例えば、米国ですと納税者番号があったり、あるいはほかの国で社会保障の背番号のようなものがあったりいたしますが、日本ではそのようなものがございませんので、日本としてワーカブルな制度を今考えているということでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/264
114704629X01220000404_265	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	上田清司	うえだきよし	民主党	None	None	265	○上田（清）委員　これも実は今後の課題ということでありまして、どうも、全般的に一つ一つ条項を検討していくと、これからの課題ばかりみたいなところがございまして、やはりさっきから言っていることと同じでありますが、いささか気になるなというふうに思います。　それで、特に大きな問題で、この間、たまたま森事務局長の発言を聞いていて気になったところなんですが、いわゆるロスシェアリングの話の中で、時間とともに不動産担保価値が減少していくというようなお話をしておられました。そういうことを前提にこの損失リスクを政府側が、あるいは預保が持っていくという形になっていくと、これは限りなく国民負担の増大につながるのではないかというふうに思っております。その...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/265
114704629X01220000404_266	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	大野功統	おおのよしのり	自由民主党	大蔵政務次官	None	266	○大野（功）政務次官　金融機関が破綻した場合に一番大切なことは、その金融機関が担っておりました金融機能の維持継続、間髪を入れず維持継続していくことでございます。金曜日に破綻をした銀行が月曜日に別の看板で出ている、そうしますと、預金者も安心ですし、それから決済機能も継続されますし、それから借り手もそのまま保護される。そこで、そういう要請にこのロスシェアリングという制度はこたえていくわけでございまして、先を見るのか後を見るかというよりも、まず基本的な目的をちょっと御理解いただきたいのであります。　そういう要請にこたえるために、第一には、受け皿銀行、受け皿機関が出やすくなる。債権に、資産にもし不安があるとなりますと、なかなか受け皿銀行...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/266
114704629X01220000404_267	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	上田清司	うえだきよし	民主党	None	None	267	○上田（清）委員　原則論はよくわかるのですが、ちょっと最初に森事務局長の言葉を述べたのは、現在、いわゆる資産デフレの時代でありますから、常に不良債権が劣化していく、こういう事態が予想されるわけですから、あえて劣化するものを最終的にずっと面倒を見るというような仕組みになってしまうのではないか。端的にその不動産担保が時間とともに減少していく、こんなことを森事務局長が答弁をされておられましたので、そういう意識でよくこれを認めるなというような感じが私はしたもので、こういう減少について時間の制約があるというふうにちょっと承ったのですが、どのような形で時間の制約があるのでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/267
114704629X01220000404_268	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	大野功統	おおのよしのり	自由民主党	大蔵政務次官	None	268	○大野（功）政務次官　まず、時間的に申し上げますと、間髪を入れず引き継いでもらうことが必要である、このことは御理解をいただきたいと思いますが、もし仮にその資産内容を正確に把握していこうとすれば、もはやそういうものは受け皿銀行は引き取ってくれません。ですから、もし引き取ってもらうとすれば、時間をかけて精査していかなければいけない。そして、すべての資産が劣化していくということでもありませんし、すべての資産が劣化していくわけでもないという裏には、資産価値が上がれば今度はプロフィットシェアリングをやる、ロスシェアとプロフィットシェアと両面があります。このことも御理解をいただきたい。これが一点。それからもう一点は、先ほど申し上げましたように、...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/268
114704629X01220000404_269	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	上田清司	うえだきよし	民主党	None	None	269	○上田（清）委員　その時間的制限というのはどのようになっているのでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/269
114704629X01220000404_270	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	大野功統	おおのよしのり	自由民主党	大蔵政務次官	None	270	○大野（功）政務次官　どのようになっているかとおっしゃるのは、ちょっと意味をわかりかねるのでありますが、私の理解のままお答えしますと、要するになるべく早く破綻した銀行の金融機能をどこかの銀行で受け継いでもらいたいということが一つと、これは入り口の問題です。　それからその次は、何年間たったらという問題でございますけれども、これはこれから預金保険機構でいろいろ勉強して決めていく。その場合に、アメリカなんかの二年、五年も参考にしながらやっていく、こういうことでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/270
114704629X01220000404_271	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	上田清司	うえだきよし	民主党	None	None	271	○上田（清）委員　どうも最後はそこに来るのです、また検討という部分で。どうも法案全体に今後の勉強の部分が多過ぎるという感じがいたします。　また少しいろいろ事前に資料をいただいたりして教えていただければ、なお審議の材料になるのかなというふうに思います。できましたら、そのようなものを寄せていただければありがたいというふうに思います。　ありがとうございました。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/271
114704629X01220000404_272	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	金子一義	かねこかずよし	自由民主党	None	None	272	○金子委員長　次に、矢島恒夫君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/272
114704629X01220000404_273	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	矢島恒夫	やじまつねお	日本共産党	None	None	273	○矢島委員　私は、三月二十九日、前回の当委員会で、生命保険相互会社の株式会社への組織変更の問題で、特に保険契約者の保護ということなどで質問をいたしました。きょうも引き続いて、この組織変更に伴う問題でお尋ねしていきたいと思います。　そこで、まず金融審議会第二部会のレポートですけれども、「保険相互会社の株式会社化に関するレポート」、これによりますとこういうことが述べられているわけですね。「組織変更に当たっては、会社の純資産額、組織変更時の社員の寄与分、組織変更剰余金額の三つを計算する必要が生じる」、こういうふうに書かれております。　そこで、そのうちの会社の純資産額についてまずお尋ねしたいわけですけれども、相互会社の場合、剰余金の...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/273
114704629X01220000404_274	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	乾文男	None	None	金融監督庁監督部長	None	274	○乾政府参考人　生命保険会社につきましては、有価証券の含み損益の改善が見られますものの、引き続き、保有契約高の減少、そして運用利回りの低下などに見られますように、厳しい経営環境にあると認識しております。このような中で、各社は、経営効率化の推進、資産構成の組みかえ等に取り組むとともに、増資や基金の再募集など自己資本の充実に努めておりまして、その結果、生命保険会社全体で見ますと、最近の純資産の状況は増加の傾向にあると承知しているところでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/274
114704629X01220000404_275	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	矢島恒夫	やじまつねお	日本共産党	None	None	275	○矢島委員　いずれにしろ、厳しさには変わりはないという状況は引き続きあるというように考えられるわけです。　そこで、レポートの中に書かれている組織変更時の社員の寄与分、これを計算する必要が生じるとあるわけですけれども、この寄与分の算出というのは、ネット・アセット・シェア方式によるとされているようです。これは金融審議会のレポートの中身ですが、「現在、寄与分の計算方法の詳細が明確でないので、諸外国の例も参考にしつつ、今後、寄与分計算の実務的手法、例えば、保険群団のとり方、計算期間等について、ガイドライン・実務基準において具体化・明確化を図ることを検討する必要がある。」こう述べられています。　この点について、大蔵省は現在どういうふう...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/275
114704629X01220000404_276	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	福田誠	None	None	大蔵省金融企画局長	None	276	○福田政府参考人　実務的な御質問ですので、お答えいたします。　ただいま御指摘の具体的な寄与分の計算方法につきましては、法文上は保険業法に規定がございますが、ただいま引用していただいたとおり、どの程度の保険グループごとに計算するか、どれぐらいの期間をとって計算するのか等々、非常に保険商品ごとに難しい問題もございますので、これは、専門家たる日本アクチュアリー会において実務基準の作成をお願いいたしておりまして、最終的にもアクチュアリー会から出される実務基準ということになろうかと思います。　それから、時期的には、今回の改正法が施行されるときには、できるならばお示しできるようにしたいと思っております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/276
114704629X01220000404_277	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	矢島恒夫	やじまつねお	日本共産党	None	None	277	○矢島委員　いずれにしろ、アクチュアリー会が実務基準を出していくということですけれども、やはり私は、事は保険契約者の権利に関する問題ですから、いわゆる保険相互会社の株式会社への転換を急ぐのだという立場ではなくて、保険契約者の権利を守るという立場で検討するということが非常に重要だと思います。そういう立場で進めていく、こう考えてよろしいですか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/277
114704629X01220000404_278	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	福田誠	None	None	大蔵省金融企画局長	None	278	○福田政府参考人　基本的にそのような方向で検討させていただきたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/278
114704629X01220000404_279	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	矢島恒夫	やじまつねお	日本共産党	None	None	279	○矢島委員　この寄与分については、会社の純資産として蓄積されているのは剰余金の二割以下ということを考えますと、配当の合計額の五分の一というぐらいのところが考えられるかと思うのです。そうすると、寄与分が少ない保険契約者が相当多くなるのじゃないかという気がいたします。　この金融審議会のレポートの中の、「社員に対する補償の基本的な考え方」という項がありますが、いろいろと書いてあります。寄与分を計算して、寄与分がない社員についても一定の補償を考えるべきだと私も思うわけです。私は、三月二十九日の質問でも述べたわけですが、生命保険というのは、一種の商品ではあっても、ほかの一般の、電気製品とかそのほかのものと違って、消費者の方から買いに出かけ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/279
114704629X01220000404_280	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	福田誠	None	None	大蔵省金融企画局長	None	280	○福田政府参考人　冒頭、ちょっと念のため申し上げますが、社員たる地位を失いましても、保険契約には変更ございません。　それから、今御指摘のように、相互会社から株式会社への組織変更に伴う社員権の補償につきましては、寄与分に応じて、株式の割り当てという形で行われるわけでございますが、各社員の保険契約は、それぞれ契約期間や保険種類に応じまして、その会社の純資産形成に貢献した度合いがさまざまでございます。したがいまして、寄与分は、必ずしも社員が支払った保険料の額に単純に比例するわけではございません。また、一般的には、契約当初にはコストの方がかかります。それから、いわゆる逆ざやで寄与分がマイナスになるというような、そういうことで寄与分のない...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/280
114704629X01220000404_281	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	矢島恒夫	やじまつねお	日本共産党	None	None	281	○矢島委員　ぜひそういう方向で検討を進めてもらいたいと私も思います。大蔵大臣もそういう御意見ならば、別にお答えいただかなくても結構です。　次の問題に行きます。　この相互会社を株式会社に転換する場合、大体、レポートにも書かれているのですが、今の日本の生命保険相互会社の場合、資本が十分でないということが予想されるわけです。この場合、もともと株式会社への転換の重要な目的というのは自己資本の強化ということにあるわけですから、新株を発行できるようにしておくようになっているわけです。もちろん、そうすると外部資本が入ってくることになります。相互会社の株式会社への転換については、社員総会とかあるいは社員総代会を開いて決議をする手続が必要では...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/281
114704629X01220000404_282	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	福田誠	None	None	大蔵省金融企画局長	None	282	○福田政府参考人　お答えいたします。　今般の改正は、あくまで相互会社を容易に株式会社化できるようにするという規定でございますので、実際にそういう形態をとられるかどうかは経営者の判断でございます。そして、むしろ従来、歴史的には日本の大手生保会社は相互会社でうまくやってきておるわけでございますので、この法律を各社とも見守っているという状況でございまして、この法律により株式会社化した方がメリットが大きいか、それとも今のままとどまった方が有利か、その辺は、この法律の趣旨でございます今後の自己資本の調達力をどれくらい高めたいか等々のそういう事情によるところだと存じますので、一概に、外資に受け渡すような効果ばかり出てくるというふうには考えて...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/282
114704629X01220000404_283	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	矢島恒夫	やじまつねお	日本共産党	None	None	283	○矢島委員　今金融業界は大変な状況で熾烈な競争が行われておる。こういう状況の中で、やはり体力増強のための、生き残りのための一つの手だてとして、全体的な一つの方向というのは、相互会社の株式会社化という方向が一つの方向だろうと思うのですね。これは前回大野政務次官も、大体、そういう株式会社化というのは世の流れだというようなお答えをされておりました。　確かに経過を考えてみましても、またこの法案をずっと読んでいきますと、いずれにしろ大蔵省としては、生保もそうですが、相互会社を株式会社に転換させやすいようにするんだというのだけれども、させることを進めようということが読み取れるわけです。このことだけ申し上げて、次の質問に移りたいと思います。 ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/283
114704629X01220000404_284	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	福田誠	None	None	大蔵省金融企画局長	None	284	○福田政府参考人　お答えいたします。　従来の法律ですと、保険会社が完全に破綻した場合にのみ契約条件の変更が行い得るということから、実際にふたをあけてみますと大変大きな傷があり、大幅な契約条件の変更に至るということが多かったわけでございますので、今般、更生手続を債務超過になる前に、おそれのある段階でもできるようにするということは、結局、保険会社についての破綻処理手法の選択肢が広がるわけでございますし、契約者を通じて破綻処理に伴うコストも大きくならないようにできるということで、それが大きな利点かと存じているわけでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/284
114704629X01220000404_285	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	矢島恒夫	やじまつねお	日本共産党	None	None	285	○矢島委員　実際に、更生手続の申請によって確かに予定利率の引き下げ率が緩和できる。大きな債務超過になってしまって、そして保険契約者の負担が重くなる、こういう場合に比べれば、確かに予定利率の引き下げを幾らかは少なくして、そして保険金や年金の削減が多少少なくなるだろうと思います。しかし結果的には、結局は、多いか少ないかの問題はあるとしても、保険金の削減などで保険契約者へのツケ回しをする、それで生命保険会社を再建する、そういう仕組みに変わりはないわけであります。　そこで、大蔵大臣、もしあれだったら福田局長でもよろしいのですが、できれば大臣にお答え願いたいと思いますけれども、これは破綻コストを軽減する処理方法の一つ、別の言い方をすれば、...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/285
114704629X01220000404_286	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	福田誠	None	None	大蔵省金融企画局長	None	286	○福田政府参考人　保険会社の処理につきましては、最も肝要なのは保険契約を継続していくということでございます。したがいまして、やはり継続するために、例えば資産が将来の保険金支払いのための備えと比べて不足すると見込まれる場合におきましては、契約者に対しても、その契約を継続するために若干の予定利率の引き下げなどをお願いする必要があるということでございまして、これをモラルハザード的に、早くこの手続をどんどん使わせるという意味では必ずしもないわけでございます。　ちなみに、現在は、既に昨年四月から保険会社に対しましても早期是正措置が活用されておりまして、問題のある保険会社は早期に発見し、その是正を促すこともできるわけでございますし、ただいま...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/286
114704629X01220000404_287	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	矢島恒夫	やじまつねお	日本共産党	None	None	287	○矢島委員　それでは別の問題で聞きます。政府保証と政府補助の問題です。　今回の改正法案を見ますと、生命保険契約者保護機構の実施できる資金援助について、例えば金銭の贈与だとかあるいは資産の買い取りだとか、そのほか損害担保、資金の貸し付け及び債務の保証だとか損失の補てんなどなど、資金援助の道が強化、拡大されていると思うのです。　お尋ねしたいのは、このことはつまり、保護機構がこういう資金援助等について道を開いていったということと、それから政府保証の恒久化というのが出されているわけですが、これは一体のものなのか。つまり、政府保証があっての機構の資金援助等の道が開かれたんだ、このように理解してよろしいのですか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/287
114704629X01220000404_288	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	福田誠	None	None	大蔵省金融企画局長	None	288	○福田政府参考人　ややお答えが難しゅうございますが、保険契約者保護機構については、今般総計で九千六百億円という枠ができたわけでございますが、これはあくまで各年度保険業界の拠出金をプールしていく形で賄うわけでございます。　したがいまして、なかなかその規模まで積み上がらないということと、現実に二件でございますか破綻が起きて既に借り入れをしているわけでございますので、この保護機構をいわば定着するためにどうしても借入金をかなりの期間続けざるを得ない。したがいまして、その借り入れの資金繰りの支援として政府保証が不可欠である、そういうことでございます。一体となったものというふうにおとりいただいても結構でございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/288

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.