Split (1)

train · 3.24M rows

id string	issueID string	year int64	date string	session int64	nameOfHouse string	nameOfMeeting string	issue string	closing string	speaker string	speakerYomi string	speakerGroup string	speakerPosition string	speakerRole string	speechOrder int64	text string	speechURL string
114704629X01220000404_289	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	矢島恒夫	やじまつねお	日本共産党	None	None	289	○矢島委員　それで、今回の政府保証、法改正で恒久化と言われています。その内訳についてはもう前回も私は述べたわけですが、政府保証の五千六百億円を超える九千六百億円までのいわゆる四千億円、これの政府保証というのが二〇〇三年三月三十一日までの措置になっていると思います。政府補助のこの四千億円も二〇〇三年の三月三十一日までの措置になっていると思います。　そこで、この四千億円というのは三年間の保証と補助の措置で、三年後に見直す規定もあるのですね。そこで、必要があれば三年後に見直して、またさらに拡大するということが、大臣、これは念頭にあるのでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/289
114704629X01220000404_290	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	福田誠	None	None	大蔵省金融企画局長	None	290	○福田政府参考人　御指摘のように、金額的には限度があるわけでございますが、私ども時限措置とさせていただいておりますのは、既に昨年四月から早期是正措置が入っており、監督側で問題のある保険会社は早期に発見できるということになっておりますし、今回お願いしてございます法律により更生手続も使えるようになるということから、大体これから二回分の決算があるわけでございまして、このような制度あるいは株式会社化も含めてでございますが、新しい枠組みが定着することによりまして多額の破綻処理はかなり防げるのではないか。　しかし、当面、そういう心配が残っておりますので、財政上は平成十五年三月までの措置としたわけでございまして、私どもとしてはそれをまたその時...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/290
114704629X01220000404_291	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	矢島恒夫	やじまつねお	日本共産党	None	None	291	○矢島委員　そうしますと、今のお答えをお聞きしますと、結局、三年間に生命保険会社の破綻処理も終わらせ、それから更生手続による処理も終わらせ、生命保険相互会社を株式会社へも転換させ、大体そこで区切りがつくんだ、こういう意思がこの法改正に込められている、こう考えてよろしいですか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/291
114704629X01220000404_292	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	福田誠	None	None	大蔵省金融企画局長	None	292	○福田政府参考人　ちょっと御説明がまずかったわけでございますが、これは、平常時になりましても保険会社の破綻のようなことはあり得ないことではないわけでございますが、その際も今回お願いしておりますようなスキームをうまく活用すれば、契約者保護機構にこれ以上大きな負担はそれほどかからないのではないかということでございまして、別に三年間ですべてそういう処理を行うということではございません。その後のパーマネントな制度として今回お願いしているものができ上がれば、保護機構にそれほどの大きな負担はかからないのではないか、そういう意味で申し上げたわけでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/292
114704629X01220000404_293	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	矢島恒夫	やじまつねお	日本共産党	None	None	293	○矢島委員　どうもはっきりしないのですね。まだまだこれからもこれを論議する場面もあろうかと思いますので、時間もなくなりますので、最後に聞きたいと思います。　保険会社と保険会社の合併だとか提携だとか、今いろいろ話が進んでいます。　例えば、第一生命と日本興業銀行との事業提携。それから、太陽生命保険相互会社と大同生命保険相互会社が、Ｔ＆Ｄというグループ、いわゆる保険持ち株会社を設立しようとしている状況。アクサという生命保険の株式会社、フランスの大手国際金融グループですけれども、これと日本団体生命保険株式会社。まだまだいろいろ、持ち株会社の子会社としたり、あるいはエトナ生命保険が平和生命の株式一〇〇％の取得を発表しております。こうい...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/293
114704629X01220000404_294	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	宮澤喜一	みやざわきいち	自由民主党	大蔵大臣	None	294	○宮澤国務大臣　基本的に委員の言われるとおりでございます。　いろいろ理由が殊にございますし、業界に対しても無論お願いしなければならないことはたくさんございますが、殊にこういう金利状況にもなっておるというようなことが現実としてございますし、いろいろ考えまして、国民の生活のセーフティーネットの大事な一つと考えておりますので、業界が最大限の努力をされるということを条件に、政府としても、これについてはできるだけ政府の責任として処理をしてまいりたい、責任を分かってまいりたいという考えは持っております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/294
114704629X01220000404_295	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	矢島恒夫	やじまつねお	日本共産党	None	None	295	○矢島委員　終わります。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/295
114704629X01220000404_296	114704629X01220000404	2,000	2000-04-04	147	衆議院	大蔵委員会	第12号	None	金子一義	かねこかずよし	自由民主党	None	None	296	○金子委員長　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。午後五時九分散会	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01220000404/296
114704629X01120000331_000	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	会議録情報	None	None	None	None	0	平成十二年三月三十一日（金曜日）午前九時三十一分開議　出席委員委員長　金子　一義君理事　衛藤征士郎君　理事　鴨下　一郎君理事　根本匠君　理事　渡辺　喜美君理事　上田　清司君　理事　北橋　健治君理事　石井　啓一君　理事　鈴木　淑夫君石原　伸晃君大石　秀政君大野　功統君河井　克行君桜井新君桜田　義孝君塩谷立君下村　博文君砂田　圭佑君高市　早苗君滝実君西川　公也君林幹雄君宮本　一三君村井仁君村上誠一郎君渡辺　博道君岩國　哲人君岡田　克也君海江田万里君河村たかし君末松　義規君古川　元久君旭道山和...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/0
114704629X01120000331_001	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	金子一義	かねこかずよし	自由民主党	None	None	1	○金子委員長　　内閣提出、預金保険法等の一部を改正する法律案及び保険業法及び金融機関等の更生手続の特例等に関する法律の一部を改正する法律案の両案を議題といたします。　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。　両案審査のため、来る四月四日火曜日午前九時、参考人の出席を求め、意見を聴取することとし、その人選等につきましては、委員長に御一任願いたいと存じますが、御異議ありませんか。〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/1
114704629X01120000331_002	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	金子一義	かねこかずよし	自由民主党	None	None	2	○金子委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。　次に、政府参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。　両案審査のため、本日、政府参考人として大蔵省金融企画局長福田誠君、金融再生委員会事務局長森昭治君、金融監督庁検査部長五味廣文君、金融監督庁監督部長乾文男君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/2
114704629X01120000331_003	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	金子一義	かねこかずよし	自由民主党	None	None	3	○金子委員長　御異議なしと認めます。よって、そのように決しました。 —————————————	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/3
114704629X01120000331_004	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	金子一義	かねこかずよし	自由民主党	None	None	4	○金子委員長　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。海江田万里君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/4
114704629X01120000331_005	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	5	○海江田委員　民主党の海江田でございます。おはようございます。ただいまから二時間、質問をさせていただきます。　まず最初に、これは実はけさになって質問の通告をしたわけでございますが、大蔵大臣に、昨日、東京都議会で、いわゆる石原新税あるいは石原銀行税などと言われておりますけれども、金融機関、銀行に対する外形標準課税の条例が可決成立をした、いよいよあしたから施行になるということでございますが、それを受けての見解を披瀝いただきたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/5
114704629X01120000331_006	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	宮澤喜一	みやざわきいち	自由民主党	大蔵大臣	None	6	○宮澤国務大臣　この問題につきましての政府の考え方は、二月に閣議の口頭了解として発表いたしましたので、私にもいろいろ意見はございますが、それに追加して申し上げることは差し控えたいと思います。　石原都知事は、無論、国政にも参画され、世界の情勢もよく御存じの方でいらっしゃいますので、東京都というのは、もちろん日本の首都ではあるけれども、さらにそれを超えて、世界における経済の一つの大きな中心、いわば世界のマーケットの一つで現にありますし、また、それとしてさらに成長していかなければならない使命を持っておると思います。　したがいまして、世界から見まして、何か予期しないことが起こった、何が起こるかわからない、プレディクタブルでないとでも...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/6
114704629X01120000331_007	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	7	○海江田委員　きのう、大蔵省の薄井事務次官あるいは自治省の二橋事務次官がそれぞれ会見をしまして、薄井事務次官の場合は、これは新聞報道でございますけれども、都議会で採択をされたことが、条例が通ったことが外形標準課税の議論にプラスの影響があると。あるいは自治省の二橋次官も、銀行に限らない外形標準課税の導入につながるよう期待し、努力したいということで、それぞれ、いわば都議会で石原新税が通ったことを一つのきっかけにしまして、特に薄井次官の場合は議論にプラスの影響があるということをおっしゃっているわけでございますね。　薄井さんはもともと主税の畑で、特に国税の、消費税の導入などにも大変力のあった方でありますが、こういう発言が出てきて、それこ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/7
114704629X01120000331_008	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	宮澤喜一	みやざわきいち	自由民主党	大蔵大臣	None	8	○宮澤国務大臣　法人事業税につきましては、これはかなり以前からでございますが、全国の法人の六割以上が赤字であるという状況でございますので、そのことをそのまま放置していいのかどうかという議論は、御承知のようにかなり前からございますし、税制調査会でも議論のあるところでございます。　それを解決する方策として、外形標準、何によるかは別として、所得がゼロの場合の外形標準は何かという議論はずっとございました。が、何をとるにしても、現に赤字の法人は納めていない税金でございますから、何をとるにしてもネット増税になるには間違いない。そうしますと、そういう人たちにとっては全くネットの増税でございますから、仮に地方の商工会議所あるいは商工会あたりで議...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/8
114704629X01120000331_009	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	9	○海江田委員　今、大蔵大臣からホームスチールというお話もありましたけれども、石原さんの外形標準の課税の問題は、まさに銀行だけに絞ったというところと結びついて、この時期の実施といいますか、この問題が成り立っているわけですね。そうしますと、地方税法の第七十二条でありましたか、所得の課税の方と外形標準課税の方とのバランスの問題でありますとか、種々そういうような問題がありまして、もし議論をするのならば、そこのところの議論をしっかりしなければいけない。　それから、先ほど来、赤字法人の数が六〇％を超えておるというような話もありましたが、これは昔から超えておったわけですが、ただ、昔の時期というのは法人税の最高税率と所得税の最高税率が違ったりし...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/9
114704629X01120000331_010	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	宮澤喜一	みやざわきいち	自由民主党	大蔵大臣	None	10	○宮澤国務大臣　いわゆる著しく権衡を失してはならないという地方税法の規定をどう解釈するかということは閣内でもいろいろ議論がございまして、私も議論をいたしましたが、それは、先ほど申しましたように、政府の口頭了解というものに尽きておりますので、それについて私は何か加えようという気持ちはございません。したがいまして、その点は、もし訴訟になりましたら、法の解釈として裁判所が決定をされることがあるかもしれないということであろうと思います。　今おっしゃいましたように、諸点は閣議でもいろいろ議論になりました。が、結論だけ申しますれば、これによって、従来いろいろな便益を受けていながら、それに対応する税金を赤字であるがゆえに払っていないということ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/10
114704629X01120000331_011	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	11	○海江田委員　この問題は、本当に、むしろ国の政治の側がこの問題について議論をするのを怠っていたとか、そういうような意見は出てきているわけですから、私どもも、野党ではありますけれども、この問題についての議論をこれから大いにやらなければいけないということは全く同じでございます。　ただ、私どもは、野党の立場から見ておりますと、大蔵大臣、今もお言葉の中に出ましたけれども、税制調査会があるということで、どうも税制調査会の方に投げてしまわれるような傾向があるのではないだろうか。　むしろ、ここは本当に、場合によっては痛みを伴う判断をしなければいけないケースも出てくるわけですから、私、先ほど、六〇％の赤字の中身というのは今の景気の後退を受け...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/11
114704629X01120000331_012	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	宮澤喜一	みやざわきいち	自由民主党	大蔵大臣	None	12	○宮澤国務大臣　現実の問題としましては、例えば自治省は地方団体の実情を一番、殊に財政関連はよく知っておられますから、やはり何かの手当てが要ると考えられるのは当然のことでありますし、また、産業を主管する役所、例えば通産省でございますが、殊に赤字の中小企業をたくさん抱えている立場から、突然そういういわば増税が起こるということはにわかには賛成できない、こう考えられることももっともなことだろうと思います。　それが今までこの問題がなかなか進展しない基本的な直接の原因だと思いますけれども、そういうときには、やはり税制調査会の専門家たちが、その間でどういう道があるかということを、そういう道を考えてくれるのが税制調査会の仕事であろう。しかし、最...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/12
114704629X01120000331_013	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	13	○海江田委員　この問題は、今後も本当に議論を深めていかなければいけないと思いますので、また次の機会にいろいろ議論をさせていただきますが、きょうは政府参考人にもお越しをいただいておりますので、次のお尋ねをさせていただきます。　九九年七月六日の当委員会で私は質問をしまして、三和銀行の銀行法違反の疑いがあるのではないだろうか、銀行法違反というのは他業の禁止でございますが、その違反の疑いがあるのではないだろうかということで質問をさせていただきまして、そのときは日野長官が答弁をしてくださいまして、よく検討してみましょうということだろうと思いますが、その後、この問題につきまして資料が出てまいりましたので、その資料を持って、ことしに入って、三...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/13
114704629X01120000331_014	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	乾文男	None	None	金融監督庁監督部長	None	14	○乾政府参考人　昨年の七月六日の当委員会で、海江田先生から、三和銀行が行いました個別の融資に関しまして御指摘がありまして、私どもの日野長官からお答えしたところでございますが、そしてまた、三月七日に先生が当庁にお見えになりましてお話がございました。　昨年の国会における答弁、あるいは三月七日にお見えになったときにも申し上げた点でございますけれども、私ども、銀行の個別の取引に関します問題につきましては、基本的にコメントを差し控えさせていただきたいということでお答えをしているわけでございます。　ただ、一般論で申し上げますと、銀行につきまして、銀行法の第十二条におきまして他業を行ってはならないという禁止規定がございます。銀行が組織とし...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/14
114704629X01120000331_015	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	15	○海江田委員　個別の問題の議論が全くできない、個別の取引についてはコメントできないというのは前回もそうだったのですが、そのときにも私は言いましたけれども、個別の積み重ねで銀行の仕事というのは成り立っているわけでございますから、個別について全く議論できないというのは、これは私は納得できないことでありますから、これからもまだ時間がありますから、個別の問題を質問させていただきます。　では、事実関係として、私どもが資料を持ち込みまして、三和銀行に対する事情聴取というのは行ったわけでございますね。事情聴取を行って、全然問題なしということであったのかどうなのか、教えていただきたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/15
114704629X01120000331_016	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	乾文男	None	None	金融監督庁監督部長	None	16	○乾政府参考人　一般論としてのお答えになって恐縮でございますけれども、個別の銀行の個別の取引につきまして、いろいろな御指摘を国会の場あるいはマスコミ等から受けました場合には、その内容を検討いたしまして、必要に応じまして事実関係等についてヒアリングを行うことといたしております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/16
114704629X01120000331_017	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	17	○海江田委員　一般論で言うとそうだけれども、私がお尋ねをしたことについては一般論じゃないからお答えできないよということになると、これはもう本当に話のしようがないわけでありますね。　では、ここで言えないけれども、後で何か電話でもかけてきてくれて、こうなんだよということを言っていただけるのですか、どうなんですか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/17
114704629X01120000331_018	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	乾文男	None	None	金融監督庁監督部長	None	18	○乾政府参考人　今の答弁からお酌み取りいただきたいわけでございますけれども、事実関係等について疑問があるということで、そういう御指摘を受けました場合に、私どももそう判断いたしました場合には、銀行からヒアリングを行うこととしております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/18
114704629X01120000331_019	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	19	○海江田委員　きょうはこの問題、本当にさらっとというか、ごく簡単にと思っておりましたが、閣議で決定をしましたいわゆる金融サービス法ですか、これは大蔵大臣もかなり以前から、早く法制化をしなければいけないというような御答弁も私も何度かいただいたことがありますので、その中の議論でやはりきちっとやらせていただきたいと実は思っているわけでございます。　ただ、これは、もともとは三和銀行から、不動産の小口化商品なんですけれども、それのいわば仲介というかセールスを受けて、ハワイの物件を小口化したものを買いまして、三和銀行からもちろん融資を受けてそれを買いましたところが、昨今のような不動産の下落でもってこれは大変な赤字が出たということでありました...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/19
114704629X01120000331_020	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	乾文男	None	None	金融監督庁監督部長	None	20	○乾政府参考人　引き続き、一般論というお答えになるわけでございますけれども、銀行が、例えば顧客が不動産を購入されるときにファイナンスをつけるというのは、これは本業であるわけでございますけれども、銀行ないしは銀行員が自己の顧客等に対しまして、一般的に投資情報というものを提供するということは、これ自体はあり得ることでございまして、そのことが銀行法で禁止されているものではないわけでございます。他方、先ほど申しましたように、不動産の仲介等の他業を反復継続して営利目的で行えば、他業禁止規定に違反するということになるわけでございます。　そうしたことから、一般論で申しますと、個別の事案が出てまいりました場合に、そうした事案を具体的事実に即して...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/20
114704629X01120000331_021	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	21	○海江田委員　恐らくヒアリングは行ったのだろうと私は思いますけれども、そのヒアリングの結果がどうであったのかということをやはりお話しになってもいいのではないだろうかなというふうに思うわけでございます。はっきり言ってその後何の、銀行側に対する、銀行側の動きも、これは銀行法違反ということになれば業務停止もあるわけですが、そういう業務停止なんかということが出ていないということですから、恐らく不問に付そうということになったのだろうと思います。　ただ、先ほど来話のあります、銀行が組織として営利目的で——営利目的ではない一般的なサービスだけでお話をしたのなら、これはおっしゃったようなアドバイスもあるでしょう。営利目的と、それから不動産の仲介...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/21
114704629X01120000331_022	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	乾文男	None	None	金融監督庁監督部長	None	22	○乾政府参考人　銀行法の他業の禁止規定の解釈等につきまして、海江田先生と私どもとの間で見解はほぼ一致しているというふうに考えているわけでございますけれども、要するに問題は、個別の事実関係の認定ということにだんだんなってくるのだろうと思います。　そういうことになりますと、私ども、御指摘いただきました事柄あるいはいただきました資料等に基づきまして、銀行からヒアリング等をすること等をしているわけでございまして、そこで一般論といたしまして他業禁止に当たるという事実があれば、それは厳正に対処することとしている、これは一般論のお答えで恐縮でございますけれども、そういうことでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/22
114704629X01120000331_023	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	23	○海江田委員　これはまさにさっきの、石原さんが何で銀行だけに課税をしたのかというところとも、実は根っこにおいて関係があるのです。法律の公平さだとか、あるいは場合によっては憲法の問題も絡んでくると思うのですが、そういうところからいえば、やはり銀行に対して、今銀行だけをねらい撃ちにした課税というものはすべきでないというふうに考えるわけでございますが、ただ、では実際に銀行がこれまでやってきたこととか、それからこれまでやってきたことの後始末のところでどういうことをやっているか、確かに幾つかいろいろな間違いもあったわけでございますから。　個人の場合は、やはりそれに対して、自分自身の失敗があって、それなりの痛みを当然自分でも受けるわけでござ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/23
114704629X01120000331_024	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	乾文男	None	None	金融監督庁監督部長	None	24	○乾政府参考人　私ども監督庁といたしましては、銀行法によって与えられました権限によりまして、銀行業務の健全性、適切性等を確保するためにいろいろな監督を行っているところでございますけれども、銀行の行動におきまして、もしも、例えば他業禁止違反というふうな法令に反するようなことが判断をされました場合には、この点につきましては厳正に対処したいと考えております。　ただ、こうした事案につきましては、個別の事実認定というところによるところが大きいということは、一般論として御理解をいただきたいと思うわけでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/24
114704629X01120000331_025	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	25	○海江田委員　先ほどもお話ししましたけれども、この問題はいずれ金融商品販売法の方で、また当委員会の方で議論するそうでございますから、その場で議論を引き続きさせていただきたいと思います。　次に、保険の問題、これは預金保険法と絡んでくる問題でございますけれども、最近、生命保険金を目当てにしました殺人事件が大変頻発といいますか、有名なところでは一昨年の和歌山の事件、それから、今回の埼玉県の問題はまだ疑義というところでございます、ただ被疑者が逮捕されているということでございますが。それから、たしか九州の方でもあったと思いますが、最近だけでもそういうふうに立て続けに、保険金取得を目的として殺人事件を起こすということが起きているわけでござい...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/25
114704629X01120000331_026	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	乾文男	None	None	金融監督庁監督部長	None	26	○乾政府参考人　今御指摘になりました、平成十年に和歌山で保険金詐欺事件が発生したわけでございます。その後、長崎の事件も起こっているわけでございますけれども、そうしたことを一つの契機といたしまして、金融監督庁といたしまして、保険会社の業務の健全かつ適切な運営を確保いたします観点から、保険業法施行規則等を昨年四月に改正いたしまして、保険契約の締結に当たっては、被保険者の同意をとっていることをきちっと確認すること、それから医師の関与の適正化、そして多重契約のチェック制度を強化する措置を講じたところでございます。　今回の本庄の事案につきましては、現在捜査当局の強制捜査が始まったところでございまして、当庁といたしましては、引き続き事態の推...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/26
114704629X01120000331_027	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	27	○海江田委員　幾つか手は打っているということだろうと思いますけれども、ただ、やはり今度の本庄の事案でも、まあこれはまだ捜査段階でありますし、しかも逮捕の容疑というのは保険金殺人というよりその一歩手前の前の段階でございますが、伝えられております報道などによりますと、例えば、いわゆる基準額というのがあって、それぞれの生命保険会社にわたって契約を結ぶわけですから、ある程度で基準を決めておいて、その基準を上回るのだけを集めましょうよというやり方であります。その基準額というのが、最初は一億円であった。それを五千万円にした。あれは五千万円超なんですね。そうすると五千万円ちょうどにすれば、これはまさにひっかからないわけです。ただ、五千万円とか一億...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/27
114704629X01120000331_028	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	乾文男	None	None	金融監督庁監督部長	None	28	○乾政府参考人　今先生も御指摘になりましたように、契約内容登録制度に登録する金額につきましては、これに言及することはまさに適切でないわけでございますけれども、それは別といたしまして、そうしたものを引き下げたといたしましても、保険会社の教育あるいは研修システム等に問題があれば実効性が確保されないのではないかという先生の御指摘、私どもも全くそのとおりだと考えているわけでございます。　今回の事案につきましても、そうした意味で、保険会社の側におきまして、いろいろな点について問題がなかったかどうかということも含めまして、今後の実態解明を待ちたいというふうに考えているわけでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/28
114704629X01120000331_029	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	29	○海江田委員　あともう一つ、一番わかりやすいというか簡単な方法というのは、本人の告知義務の中に、自分はこれまでに何社と幾ら契約をしましたよということを書き込む、しかもそれを告知義務とするということが、わかりやすくて、しかも簡単なんじゃないだろうか。病歴なんかは告知義務になっていますから、それを告知しないで保険契約をしますと、実際に死亡したりした場合などは、告知義務違反という形で保険金が支払われないということもあるわけでございますから。　ですから、自分で、今までに幾つ幾つの会社と総額で幾らの契約をしたよということを告知させて、その告知を義務にして、告知義務違反でそういう事件が起きた場合は、これは保険金を支払わないでいいということに...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/29
114704629X01120000331_030	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	乾文男	None	None	金融監督庁監督部長	None	30	○乾政府参考人　保険会社ないしはその外務員が契約を締結いたします場合には、本人から、他の保険会社に入っておられますか、幾らぐらい入っておられますかということを聴取することになっているわけでございます。　ただ、被保険者となる方が仮に虚偽の答弁をされましても、告知義務がないことから、対応がなかなか難しいという問題が現実問題としてあるわけでございますけれども、義務を課するかどうか、これはあくまでも保険会社の方の話でございます。　例えば、病歴があるかどうかということは、これは同一のリスクの保険集団のものに対して保険を掛けるという観点から、リスクのある方を入れるということは難しいことから、当然保険の論理からは出てくるわけでございます。...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/30
114704629X01120000331_031	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	31	○海江田委員　この問題は本当にぜひ、そういう保険のいわば盲点をついて、しかもそういう知識が十分にある人間が絡んで事件を起こすということのないように、できるだけのことを、あらん限りのことを対応策として考えていっていただきたいと思います。　それでは、預金保険法の一部を改正する法律案本体について幾つかお尋ねをさせていただきます。　預金保険法というのは、いわゆるペイオフでありますとか金融機関の破綻だとか、そういうことが言われ出したのはここ数年前からの話でございますが、この預金保険法というもの自体は古くから、たしか昭和四十七年、一九七二年ぐらいからあったと思っておりますが、これがこのたび抜本的な改正を行われるということでございます。 ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/31
114704629X01120000331_032	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	大野功統	おおのよしのり	自由民主党	大蔵政務次官	None	32	○大野（功）政務次官　海江田先生、中身は十分御存じの上の御質問でございますので、基本的な考え方だけにとどめさせていただきます。　まず、これまでの預金保険機構で保護しよう、これは少額預金者の保護、こういう観点が非常に強くあったと思います。しかし、金融というのは世の中の血液でございますから、破綻した場合の他に及ぼす影響、つまり決済性預金をどうするんだ、借り手保護をどうするんだ、こういう問題が当然出てくるわけでございまして、そういう流れが一つございます。　その流れの上に立って、これは破綻処理が迅速にできましたら、決済性預金の問題も起こりません、借り手保護の問題も起こりません。したがいまして、ＰアンドＡを早急にやっていく、これが一番...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/32
114704629X01120000331_033	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	33	○海江田委員　今御案内のように、定期性預金も金利が非常に、〇・〇コンマで、流動性ともほとんど変わらなくなっているわけですね。そうしますと、ここで青天井に設けますと、流動性に流れていく可能性だって幾らだってあるわけですよ、これは。そうすると、事実上ペイオフだということで、しかも、それを一年先送りするけれども、実際のところを言うと、この制度を残してしまうと、二年間ペイオフを先送りしたということになりはしないだろうかという非常に根本的な疑問があるわけです。今のお答えでは、大変残念ですけれども、私はやはり納得がいかなかった。　私はいろいろな資料を読んでおりまして、資料を読んで納得がいかないからお尋ねをしているのでありまして、先ほどお話を...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/33
114704629X01120000331_034	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	大野功統	おおのよしのり	自由民主党	大蔵政務次官	None	34	○大野（功）政務次官　まず、なぜ流動性かということにつきましては、繰り返しになって恐縮でございますけれども、少額預金者の保護という観点、これはもう昭和四十六年からの考え方でございます。しかし、金融機関というのは、あくまでもやはり、例えば破綻をしてしまいますと、そこで決済口座を持っている企業の方々、これは一体どこで決済されるんだろう、大変な不安でございます。したがいまして、決済機能ということを考えていかなきゃいけない。　それから、やはり借り手の問題が出てまいります。ある銀行がつぶれて、そこで借りている方、では一体、次に別の銀行から直ちに貸してくれるのか、一から出直していかなきゃいけない。そういう面が非常に大きいわけでございますから...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/34
114704629X01120000331_035	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	35	○海江田委員　今のお話を聞いてもわからないので、宮澤大蔵大臣、当時からずっと御存じのはずでございますから。　決済機能を守らなきゃいけないとか、あるいは借り手の方を守らなきゃいけないなんて話は何もきょうに始まった話じゃないので、何で四十七年ですとか、ちょっと四十七年というのは私、うろ覚えなんで、もし間違いがあったら訂正をしていただきたいのですが、当初のときからのずっと議論の積み重ねの中で、その決済性の議論というのはこれまで全然なかったのですか、やはりどこかから出てきていたのですか、どうなんですか。それを教えていただきたいのですが。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/35
114704629X01120000331_036	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	宮澤喜一	みやざわきいち	自由民主党	大蔵大臣	None	36	○宮澤国務大臣　今総括政務次官が説明された以上に、どうもそれ以上、ちょっと私も別の言葉を使いましても同じことを申し上げることになるのだろうと思いますが、現実にそういうペイオフの解除が行われるということになりますと、頭を切られるということがありますから、そういう現実の問題になりますと、決済性の預金が、そうなれば及ぼす影響は非常に大きい、本来、資産性のものでないので。ごくごく、そうなってみたら、なるほどどうもそういうことだなということではないかと思いますが、これ以上うまい言葉はどうもちょっと見つかりませんが。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/36
114704629X01120000331_037	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	大野功統	おおのよしのり	自由民主党	大蔵政務次官	None	37	○大野（功）政務次官　大臣のおっしゃるとおりでございますけれども、ちょっと振り返って歴史的に考えさせていただきたいと思います。　昭和四十六年に始まった制度でございますけれども、四十六年に始まったときには限度額百万円ということでございました。それで、昭和六十一年に一千万円になっているわけでございますけれども、これが実際に問題になったのは平成四年でございます。それまでの間、本当に無事平穏に進んできておりまして、保険料率も大変低かったわけでございます。保険料率については、今、当初発足時に比べれば相当何倍もになっているわけでございます。平成四年に初めてこういう銀行の破綻、金融機関の破綻ということが起こってまいりました。その間、本当に無事...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/37
114704629X01120000331_038	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	38	○海江田委員　まだそれでも納得——それは経緯の話でありまして、確かに破綻がなかったからその瑕疵に気がつかなかったんだ、まあ瑕疵と言っていいかどうか、その当時は瑕疵という問題認識もなかったのかもしれませんけれども、そういうような考え方が一つあると思うのですよ。　だけれども、実はこれは流動性預金の問題だけじゃなくて、今度は例えば利子も入れるという話になっているでしょう。これは、基本的な考え方からいけば、これまではずっと元本だけだったわけですよ。何でかなといろいろ私なりに考えてみたのですが、郵便貯金法が法令の中で元本と利子という書き方、だから、強いて言うと、そことのにらみで今度入ったのかなというふうに思うわけでございますが、幾つかやは...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/38
114704629X01120000331_039	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	大野功統	おおのよしのり	自由民主党	大蔵政務次官	None	39	○大野（功）政務次官　先生御案内のとおり、現在の制度のもとでは利子は付保されておりません。その理由というのは、やはり利子を付保対象にいたしますと、金融機関なり預金者のいわばモラルハザードにつながっていくのかな、あるいは破綻処理のときに事務手続が複雑になるんだろうかな、これが理由だろうと思います。　それから、今回金融審議会でこの点も十分御議論いただいた次第でございますけれども、先生今御指摘なさったとおり、やはり金融機関というのは安心感がなければいけない。少額預金者にとりまして、やはり利子が入っていること、付保されていること、これは大変な安心感を与えるわけでございます。また、利子も安心なんだなということになれば、資金シフトも起こって...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/39
114704629X01120000331_040	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	40	○海江田委員　委員長、これ、ちょっと数が足りないのじゃないですか。数足りているの。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/40
114704629X01120000331_041	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	根本匠	ねもとたくみ	自由民主党	None	None	41	○根本委員長代理　速記をとめてください。〔速記中止〕〔根本委員長代理退席、委員長着席〕	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/41
114704629X01120000331_042	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	金子一義	かねこかずよし	自由民主党	None	None	42	○金子委員長　速記を起こして。　宮澤大蔵大臣。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/42
114704629X01120000331_043	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	宮澤喜一	みやざわきいち	自由民主党	大蔵大臣	None	43	○宮澤国務大臣　先ほどから、何が変わったんだというお尋ねがあって、私も何が変わったのかと思っていましたけれども、自分の経験で、私は実は恥ずかしいのですがカードというものを持っていないのですが、カード決済ということがもうこのごろは普通でございますね。それから、女房なんかを見ていますと、電気料金やなんかをみんなどこかでやっているわけです、銀行で。それも昔はなかったし、それから、さすがにこのごろ給与は袋でくれないということは私も知っていますけれども、そういうファクターというのが、かつてはみんな普通預金をおろしてやったりしていたことが全部その決済ができるということが、四十六年以降、最近になって出てきた大きな変化、それではないか、企業決済だけ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/43
114704629X01120000331_044	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	44	○海江田委員　それでは、利子の場合はどうなんですか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/44
114704629X01120000331_045	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	宮澤喜一	みやざわきいち	自由民主党	大蔵大臣	None	45	○宮澤国務大臣　これは私は、おっしゃいますように郵便貯金とのバランスだろうと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/45
114704629X01120000331_046	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	46	○海江田委員　郵便貯金とのバランスだけはわかるわけで、これは私が一生懸命考えてわかったわけで、ただ、利子を含むという場合は、一種の金融機関のモラルハザードといいますか、特に破綻間際になってたくさん高利でつって集めるケースもあるわけですよ。　今回のこの預金保険法の改正案ですけれども、実は例の東京の二信組の破綻がこれで処理をされることになるわけですね。特例資産譲受人等の資産の買い取りで、結局最終的な始末はこの法律でやるわけですけれども、私、あの二信組のときの利息の内容をずっと見ていましたら、本当に七％、八％、九％とか、めちゃくちゃな金利をつけておったわけですよ。　ある人などは、預金者のネームリストも出ましたけれども、実は一人で十...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/46
114704629X01120000331_047	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	宮澤喜一	みやざわきいち	自由民主党	大蔵大臣	None	47	○宮澤国務大臣　前半だけ申し上げますけれども、もうそれでやめると。やめるという考え方の中に、いわゆる破綻なり事故の処理ができるだけ、まあ金曜から月曜といかないかもしれませんけれども、いろいろ迅速に行われるようになるであろうということと、その決済性預金というものについての金融機関なりなんなりの新しい制度なり商品ができて、今こうやっていることのもう少しはっきりした制度化ができる、こう思いますから、もうそこで二年たったらやめる。むしろ、それによってそういうことを促進していくことがいいのではないかと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/47
114704629X01120000331_048	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	48	○海江田委員　それは、一年延期をして、先延ばしをしてまた一年ということでの話で、もう一つ、利子をつけることのやはり意味合いということ。片一方では確かに郵便貯金を意識してということはわかるのですが、それにしては、やはり本当に、もう片一方の、私が指摘をしたようなモラルハザードだとか、そういうことはどうなんでしょうかということです。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/48
114704629X01120000331_049	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	大野功統	おおのよしのり	自由民主党	大蔵政務次官	None	49	○大野（功）政務次官　十一億円についての背景の、たちの悪いというような評価の預金に対して利息を保護するのはおかしいじゃないかという質問と理解して答えさせていただきますが、いずれにしましても、利息が付保されますのは、限度一千万までの金利でございます。そして、その預金がどういうことで発生したか、資金源がどういうことで発生したかとか、そういうことは考えないわけでございますから、預金者の一千万の限度で、その一千万についての金利だけは保護します。　しからば、いろいろな預金があった場合、どうするのだ。それは、やはり期限が来たものから考えていく。一千万の預金が同じ銀行で二つあったという場合、利息が五％、二％あった、こういう場合、同時に来れば、...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/49
114704629X01120000331_050	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	50	○海江田委員　ちょっとお断りしておきますが、私は、たちの悪いなんて一言も言っていませんよ、これは。むしろそちらがおっしゃった話で、たちがいいかどうかはわかりません。そんなことはわからないわけで、ただ総額として十一億円もあって、しかも高金利で集めましたから。　これはもちろん、しかも今の時点の話ですよ、これからは一千万円だよとわかっていますけれども、むしろ私が言いたいのは、そもそものこの預金保険では、そういう利子についての扱いは除外をしていましたよということ。しかもそれが、そういう預金保険があったにもかかわらず、この間そういうことを取っ払ってしまって、臨時的にいろいろなことをやりましたよ。これは、まだ人々がペイオフになれていないから...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/50
114704629X01120000331_051	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	大野功統	おおのよしのり	自由民主党	大蔵政務次官	None	51	○大野（功）政務次官　これは、先ほど来大臣からもお答えがございました。私の方からも若干の御説明を申し上げております。　一つは、やはり郵便貯金とのバランスの問題がございます。それから、やはり安心感の問題がございます。それからもう一つ、こういう時代ですから、シフトの問題がございます。そういうことの上に、さらに外国の例、外国がこうしているからこうしているという話でもございませんけれども、外国の例でいいましても、やはり付保対象にしている。こういうことも勘案した上での御議論があってこのような答申が出てきている、私はこのように思っております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/51
114704629X01120000331_052	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	52	○海江田委員　私は、やはりできるだけこの保険料の負担というものは少なくしなければいけないと思っている。それは、結果的に銀行が全部預金者にしわ寄せをかぶせてくるからにほかならないからですけれども、やはりそういうことになったら、一つ一つかなり慎重に、前提にとにかく何でもありだみたいな形で、これもやろう、あれもやろうというような話ではなしに、だから、そもそも本当に一年延ばすのも大いに問題があると思うのですけれども、ここを一つのゴールにして、そこへ向かって一刻も早く健全な金融機関、金融システムというものをつくっていかなければいけないということで、その意味ではかなり、やはり一回禁欲的にならざるを得ないのじゃないだろうかなというふうな考え方をし...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/52
114704629X01120000331_053	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	大野功統	おおのよしのり	自由民主党	大蔵政務次官	None	53	○大野（功）政務次官　これは、転々流通しますと全く把握できませんので、発行体が完全に掌握しているもの、転々流通していないもの、こういうことでございますから、先生のおっしゃるとおりでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/53
114704629X01120000331_054	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	54	○海江田委員　保護預けの場合でも、まさにこれは預金保険なわけでございますから、やはり預金と金融債券というのは、これは違うわけですよ。抜本的に違うのですよ、考え方が。だから、これも、先ほど来話をしているように従来の預金保険では入ってこなかった。預金等の保険じゃないのですよ。しかも、預金だって、外貨建ての預金なんかというのは、これは外しているわけですから、非常に預金というものに限定をしてこの預金保険法という法律はつくっているわけですよ。　それを、金融債ということを入れてしまうことによって、本当だったら、厳密に言えばやはり預金等保険にしなければいけないくらいの私は問題だろうと思うのですね、これは。だから、金融債も預金と認めてしまうこと...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/54
114704629X01120000331_055	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	大野功統	おおのよしのり	自由民主党	大蔵政務次官	None	55	○大野（功）政務次官　従来から、どういうものを付保対象にするかということで物差しがございます。その物差しの第一は、やはり基本的な貯蓄手段として国民の間に定着していること。二番目に、元本保証がきちっとされていること。三番目に、債権者が特定されており転々流通しないこと、こういうような物差しがございます。　そこで、金融債について言いますと、金融債というのは今申し上げました三つの条件というか基準を満たしている、実質的に定期性の預金と同じような役割を果たしているのではないか。もちろん、転々流通すればこれは別でございます。そういたしますと、その上に、通常個人向け貯蓄手段として販売されているものということに限定すれば、付保対象にすることが適当...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/55
114704629X01120000331_056	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	56	○海江田委員　安心感でいえば今みたいに、幾らでもいいですよという話にすれば一番安心でありまして、あるいは、あらゆる金融商品いいですよというような話になれば一番安心なわけでございまして、そこはやはりおのずから、安心とはいっても、本来の法律の趣旨に基づくものであって、そこを余り大幅に逸脱するわけにはいかないと思うわけでございます。　ただ、この金融債については今、個人がはっきりとしておるものは、保護預かりが大体三兆円ぐらいだというお話がありましたけれども、個人の金融資産は全体で千二百兆円あるわけですから、本当にここの三つの要件は、一つは「基本的な貯蓄手段として国民の間に定着していること」ということで、基本的な貯蓄手段ですよ。外貨預金な...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/56
114704629X01120000331_057	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	大野功統	おおのよしのり	自由民主党	大蔵政務次官	None	57	○大野（功）政務次官　手元に数字がございませんので、直ちに調べまして、後ほど御報告させていただきます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/57
114704629X01120000331_058	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	58	○海江田委員　そんなのおかしいですよ。そこまではあれしていないけれども、基本的な貯蓄手段として国民の間に定着しているとおっしゃったんだから。おっしゃらないならいいけれども、おっしゃったんだから。　ちょっと時間をとめてください。早く持ってきてください、データを。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/58
114704629X01120000331_059	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	根本匠	ねもとたくみ	自由民主党	None	None	59	○根本委員長代理　ちょっと速記をとめてください。〔速記中止〕	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/59
114704629X01120000331_060	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	根本匠	ねもとたくみ	自由民主党	None	None	60	○根本委員長代理　速記を起こしてください。　大野大蔵政務次官。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/60
114704629X01120000331_061	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	大野功統	おおのよしのり	自由民主党	大蔵政務次官	None	61	○大野（功）政務次官　保有者数の統計というものはございませんので、これはちょっとお答え不可能でございます。　それから割引債につきましては、これは対象になっておりません。これは払い出しがいつでも可能でございますので、対象になっていないということでございます。　その他の統計については、ちょっと手元にございません。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/61
114704629X01120000331_062	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	62	○海江田委員　いや、今総括政務次官は、基本的な貯蓄手段として国民の間に定着しているとおっしゃったわけでしょう。そのおっしゃった根拠は、何をもって根拠なんですか。御自分が持っているからなんですか。それとも、では、ここにいるうちのだれが金融債を持っているのですか。それを教えてくださいよ。何をもって、何を根拠にして国民の間に定着をしている、あるいは基本的な貯蓄手段だということをおっしゃったのですか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/62
114704629X01120000331_063	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	大野功統	おおのよしのり	自由民主党	大蔵政務次官	None	63	○大野（功）政務次官　金融債というのはこのほかに、商中金とかそれから農中金、全信連がございます。先ほど申し上げましたのはそれ以外の三つの機関でございます。　これが定着しているというのは、統計的に見まして、例えば先ほど申し上げました五十七兆というのはかなり大きな数字かと思います。それを個人が持っているのか法人が持っているのか、その統計が今ないものですから直ちにお答えできない。しかし、世の中でよく聞く話でございますけれども、例えば金融債を持っていらっしゃる方はかなりおる、これは私どもよく聞く話でございますし、金融債が無記名であることがたびたび、例えば税務執行上問題になっている、こういう問題も事実あるわけでございます。　したがいま...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/63
114704629X01120000331_064	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	64	○海江田委員　その肌で感じる皮膚感覚は、一般の庶民と随分違いますよ。　今五十七兆と言ったけれども、さっき最初におっしゃったのは三兆円ですからね。一千二百兆の中の、今は一千三百兆と言われている、その意味ではたった三兆円ですよ。これはぜひ調べていただきたいのですけれどもね。　しかも、これは割引債は抜くのでしょう。割引債はだめなんでしょう。それは本当ですね。そうしたら、金融債を利用している人というのはまず割引金融債なんですよ。利付金融債なんてごく少ないのですよ、本当のところ。ちょっとそれはいいの、割引債を抜いて。いいのね。平気ね。　では、割引債を抜いたら、割引債を利用している人は結構たくさん、まあ、たくさんでもないけれども、利...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/64
114704629X01120000331_065	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	大野功統	おおのよしのり	自由民主党	大蔵政務次官	None	65	○大野（功）政務次官　まず、割引債、これは付保対象になりません。そして三兆円の外枠でございます。したがいまして、三兆円あるだろう。その三兆円は転々流通していませんから、それは法人と個人に分けて、統計はわかりませんけれども、ほとんどは転々流通しないものですから個人向けである、このように推定していいと私は思います。三兆円全部がそうだとは私は申し上げません、それは法人でも保護預かりしているケースもあろうかと思います。しかし、ほとんどは個人のものだろう。　その三兆円が、匿名性があるから金持ちばかりやっているんじゃないか、こういう批判もあるかもしれません。しかし、そうでないかもしれない。そこのところはわかりません。したがいまして、三兆円と...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/65
114704629X01120000331_066	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	66	○海江田委員　では、例えば、今回外れている外貨建ての定期性の預金がどのくらいあるのですか。それから貸付信託がどのくらいあるのですか。金銭信託はどのくらいあるのですか。その中で三兆円というのはどういう位置を持っているのですか。これはマキシマムで三兆円ですよ。そんなのが国民の間に定着をして、基本的な貯蓄手段になっていますか。貸付信託は幾らあるのですか、金銭信託は幾らあるのですか、教えてくださいよ。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/66
114704629X01120000331_067	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	大野功統	おおのよしのり	自由民主党	大蔵政務次官	None	67	○大野（功）政務次官　残念でございますけれども、ちょっと統計を手元に持っておりませんので直ちにお答えできません。後に調べまして、御報告をさせていただきます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/67
114704629X01120000331_068	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	68	○海江田委員　今持ってきてください、そんなの簡単だから、聞けばいいんだから。それまでちょっととめますよ、これはしようがないもの。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/68
114704629X01120000331_069	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	根本匠	ねもとたくみ	自由民主党	None	None	69	○根本委員長代理　ちょっと速記をとめてください。〔速記中止〕	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/69
114704629X01120000331_070	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	根本匠	ねもとたくみ	自由民主党	None	None	70	○根本委員長代理　速記を起こしてください。　大野大蔵政務次官。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/70
114704629X01120000331_071	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	大野功統	おおのよしのり	自由民主党	大蔵政務次官	None	71	○大野（功）政務次官　事務的な計数の問題ですから、事務局から答弁させてよろしゅうございますか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/71
114704629X01120000331_072	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	根本匠	ねもとたくみ	自由民主党	None	None	72	○根本委員長代理　福田金融企画局長。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/72
114704629X01120000331_073	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	福田誠	None	None	大蔵省金融企画局長	None	73	○福田政府参考人　信託でございますが、金銭信託の残高が八十四兆五千億、貸付信託が二十七兆円でございます。これは平成十一年三月末の計数でございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/73
114704629X01120000331_074	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	74	○海江田委員　外貨預金は。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/74
114704629X01120000331_075	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	福田誠	None	None	大蔵省金融企画局長	None	75	○福田政府参考人　外貨預金は二十一兆三千億でございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/75
114704629X01120000331_076	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	76	○海江田委員　今の数字を聞いてどうですか。金銭信託が八十四兆ですよ、貸付信託が二十七兆ですよ。外貨預金幾らなんですか、ちょっと僕、聞いていなかったから。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/76
114704629X01120000331_077	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	福田誠	None	None	大蔵省金融企画局長	None	77	○福田政府参考人　外貨預金は二十一兆でございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/77
114704629X01120000331_078	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	78	○海江田委員　二十一兆ですよね。それと比べてどうですか、金融債が三兆円だという数字は。これは随分少ないんじゃないですか。しかも、基本的な貯蓄手段ですよ。利付金融債を基本的な貯蓄手段にしている人がどこの世界にいますか。本当に僕は聞いたことないよ。本当に一人でもいますか。利付の金融債なら持っているけれども、リッチョーなら持っているけれども、もうリッチョーはなくなりますけれども、興業銀行のなら持っているけれども、リッショーでもいいです、リッショーなら持っているけれども、銀行の定期預金は持っていないとか、そういう人は本当にいるのですか、教えてくださいよ。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/78
114704629X01120000331_079	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	大野功統	おおのよしのり	自由民主党	大蔵政務次官	None	79	○大野（功）政務次官　大きいから貯蓄手段だ、小さいから貯蓄手段でない、こういう議論ではなかろうかと思います。　やはり、例えば量が三兆円であっても、それがかなりの人が貯蓄性資産として持っておればそれは貯蓄性のもの。その貯蓄性のものはどういうものか。先ほど申し上げましたような三つの物差しではかって、それにパスすればいいのではないか、このように思います。金融審議会でそういう御議論をしていただいた上で、その答申に基づいてやっておりますことを再度申し上げたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/79
114704629X01120000331_080	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	80	○海江田委員　量が小さくても、三兆円という、ほかの二十何兆とか四十何兆とかと比べて小さくても、多くの人が持っていればいいですよ、それも確かに一つの理屈ですが、では本当に、さっき冒頭に言ったけれども、利付の金融債を持っている人がどれだけいるの。これはまさに普通の銀行預金なんかと違って、銀行預金はロットは小さくったって持っている人が多いんですよ。この利付金融債なんというのは、まさにロットは大きくたって持っている人の数が少ないんですよ。それが金融債の特徴でしょう。今言ったことと全然違うじゃないですか。そこのところ、どうなっているのですか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/80
114704629X01120000331_081	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	大野功統	おおのよしのり	自由民主党	大蔵政務次官	None	81	○大野（功）政務次官　付保されますのはあくまでも一千万円の限度でございますから、例えば一億円持っている人であっても一千万円までということになりますので、保有者が少ない、しかし、持っているものが三原則に照らして定期性な資産である、転々流通しないということであれば一千万円まで付保しましょう、こういう考え方でございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/81
114704629X01120000331_082	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	82	○海江田委員　そんなことを言っているのじゃなくて、もうわかっているはずです。それこそわかっていておかしな答弁をしているわけでございますが、これは全然違うのですよ。これはどう考えたっておかしいですよ、金融債を入れ込むというのは。しかもこの三原則に当てはまるということを言って。当てはまらないですよ、はっきり言って。　だから、当てはまると言うのだったら、本当に全部、金融商品ごとの保有率と残金、それから利用率、これも含めて、これは一番少ないですよ。どう考えたって一番少ないですよ。だけれども、一番少ないけれども、何かの理由があって、おれは自分の知り合いが全部持っているからとか、先ほどの話を聞けば、皮膚感覚では皆さん、総括政務次官のお知り合...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/82
114704629X01120000331_083	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	福田誠	None	None	大蔵省金融企画局長	None	83	○福田政府参考人　収集できる計数については取りまとめさせていただきますが、今申し上げております金融債につきましては、合わせて三兆円というふうに申し上げております中に、商品名で申しますとワイドとか財形債、財形債ワイドというようなものがございまして、特に後の二つにつきましては、一般財形、住宅財形、年金財形というように、まさに勤労者向けの商品としてあまねく普及している商品であるということでございまして、必ずしも金額の規模のみで判断されたのではないということを申し上げたいと存じます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/83
114704629X01120000331_084	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	84	○海江田委員　またそういうことを言うのだったら、では、財形で金融債を買っているのは何人いるのですか。その三兆円のうちどれだけあるのですか。それは一兆もありはしないですよ。数千億もないですよ、はっきり言うけれども。数百億あるかないかの世界ですよ。それを言ってくださいよ。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/84
114704629X01120000331_085	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	福田誠	None	None	大蔵省金融企画局長	None	85	○福田政府参考人　財形だけ取り出しましても一兆三千億くらいございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/85
114704629X01120000331_086	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	86	○海江田委員　では、もう一度聞くけれども、財形の内訳を言ってくださいよ。利付の金融債で一兆何千億あるの。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/86
114704629X01120000331_087	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	福田誠	None	None	大蔵省金融企画局長	None	87	○福田政府参考人　先ほど三兆と申し上げましたが、そのうち、財形でない、よく言われておりますワイドという商品が一兆七千億、それから財形が、今申しましたように財形債、財形債ワイドを合わせまして一兆三千億というところでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/87
114704629X01120000331_088	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	88	○海江田委員　ワイドというのは貸付信託のワイドのことですか、ビッグのことですか。ビッグは貸付信託じゃないですか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/88
114704629X01120000331_089	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	福田誠	None	None	大蔵省金融企画局長	None	89	○福田政府参考人　ワイドというのは金融債の商品名でございます。信託が出しておりますのがビッグでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/89
114704629X01120000331_090	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	海江田万里	かいえだばんり	民主党	None	None	90	○海江田委員　財形でもって、だから、今までの長銀だとか興銀だとか、それからあと商工中金なんかも入るわけでしょう。いわゆる発券銀行の出している財形をやっている人たちというのが一兆三千億円いて、それは全部利付金融債でやっているということですね。ちょっとここは大事だから。全部利付金融債でやっているのですね。ワイドとか名前は何でもいいんだけれども、利付金融債をそれだけ持っているということですね。それだけちょっと確認します。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/90
114704629X01120000331_091	114704629X01120000331	2,000	2000-03-31	147	衆議院	大蔵委員会	第11号	None	福田誠	None	None	大蔵省金融企画局長	None	91	○福田政府参考人　まず、先ほどの計数は長信三行でございます、商中とかは入っておりません。それから、御指摘のとおり全部利付金融債でございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/114704629X01120000331/91

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.