Split (1)

train · 3.24M rows

id string	issueID string	year int64	date string	session int64	nameOfHouse string	nameOfMeeting string	issue string	closing string	speaker string	speakerYomi string	speakerGroup string	speakerPosition string	speakerRole string	speechOrder int64	text string	speechURL string
115004006X00420001117_030	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	小林悦夫	None	None	兵庫県県民生活部環境局長	参考人	30	○小林参考人　環境問題に関して、フロンだけではございませんが、環境問題全体、学校教育で必要ではないかということでございますが、現在、府県または市町村で、学校教育の中で環境教育を盛り込むというのは大変難しい状況にございます。これは、やはり基本的に教科書をベースにして学校教育が行われている。その中で環境教育を入れていくというのは大変難しい状況にあるというのがまず第一点でございます。　こういう中で、例えば学校教育の中で、授業ではなくてクラブ活動とか、または子供たちに対する先生方の自主的な御判断で教育をしていく、お話をしていただくというのが今主流でございます。これをやはり教育、授業の中に盛り込んでいただく必要が十分あるのではないかな。こ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/30
115004006X00420001117_031	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	奥田建	おくだけん	民主党・無所属クラブ	None	None	31	○奥田委員　ありがとうございます。子供から親が教えられることもたくさんございますので、ぜひともこういった新しい技術や情報というものを教育の中にも取り込んでいくように頑張っていただきたいと思います。　以上です。ありがとうございました。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/31
115004006X00420001117_032	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	小林守	こばやしまもる	民主党・無所属クラブ	None	None	32	○小林委員長　次に、田端正広君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/32
115004006X00420001117_033	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	田端正広	たばたまさひろ	公明党	None	None	33	○田端委員　公明党の田端でございます。　きょうは、四人の参考人の先生方には大変どうも御苦労さまでございます。　いろいろお話しいただきましたように、フロンの回収・破壊に関する立法化ということは大変緊急を要するという御認識で、皆さんからもいろいろ御意見をいただいた、こう思っておりますが、私は、むしろ遅過ぎたといいますか、本当に、何で今までこれができなかったんだろう、こういう実感も感じております。特定フロン、冷媒用のフロンの三つに関しては、いずれも、ＣＦＣはもう既にピークを迎えているし、ＨＣＦＣについては二〇〇五年ごろ、そしてまたＨＦＣの方は、これは温暖化の方からいって、一・四％増に当たるようなことにもなるということで、まさに...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/33
115004006X00420001117_034	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	西薗大実	None	None	群馬大学助教授	参考人	34	○西薗参考人　今の田端先生のおっしゃること、まさにそのとおりだというふうに私も思います。　基本的にまず確認しておかなければならないのは、自動車リサイクルとフロンの処理というものが相反する性質のものかというと、それはもうないわけですね。少なくとも、整合性をとることができる性質のものであるということは明らかです。　それから、費用負担の問題で、自動車リサイクルには費用がかかるわけですが、現状、ユーザーから出る場合ですけれども、廃車を引き取ってもらうときには排出時負担で、これは恐らく大体一万円程度ですか、既に常識化しているような事態があると思いますが、フロンに関してはきちっとした費用負担のそういう常識的なものがありませんので、それが...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/34
115004006X00420001117_035	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	浦野紘平	None	None	横浜国立大学環境安全工学研究室教授	参考人	35	○浦野参考人　まさに私も、むしろ大変遅過ぎた、今まで自動車業界は何をやっていたんだと言いたいぐらいでございます。　といいますのは、機器は随分前に自動車工業会が頑張って配ってくださったのですね。ですから、機器が足りないから動かないのではなくて、ほかに理由があるわけです。そういう意味では、この新しいフロンの関係の法律で、ＨＦＣももちろん含めて体制をとるということが、今後のリサイクル体制全体を進める上でも、先行的に非常に重要な役割を果たすのではないか。ですから、フロンの回収の法制度ができることによって自動車リサイクル、いわゆる循環型社会の全体の進歩に非常に役に立つのではないかというふうに私は思っております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/35
115004006X00420001117_036	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	小林悦夫	None	None	兵庫県県民生活部環境局長	参考人	36	○小林参考人　私の方も同じような御意見になるわけでございますが、私自身、遅過ぎたとか問題があるから早めなければならないという考え方ではなくて、やるべきであるという意思を先に出すべきではないかと思っております。　私ども、条例を制定した段階でも、この条例が制定されたことでフロン回収が十分進むとは考えておりませんでした。そうではなくて、自主的な行動を促進し、動機づけをするために条例をつくったのだというふうに考えてございます。　そういう意味からいきましても、今回の法制化に当たりまして、一〇〇％満足できる法律をつくるというふうにお考えいただかなくて、逆に、少しでも前へ進めばいいというお考えで法制化をしていただければいいのではないか。つ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/36
115004006X00420001117_037	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	田端正広	たばたまさひろ	公明党	None	None	37	○田端委員　大変にありがとうございました。　西薗先生、浦野先生から、車の問題とフロンの問題とはきちっと立て分けた上で、将来的にきちっと整合性を持たせるようになればいいというお話であったかと思います。　そこで、鈴木参考人、今私たちがいろいろ検討している中で、車のカーエアコンの方と業務用の冷凍空調機器等とはきちっと立て分けて法制化すれば、車の問題も回収・破壊が非常にきちっといくのではないか、こういう認識で今議論をしております。法律の中でカーエアコンというものを立て分ける、それについての御意見がもしあれば、鈴木さんのお話を伺いたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/37
115004006X00420001117_038	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	鈴木孝男	None	None	社団法人日本自動車工業会副会長専務理事	参考人	38	○鈴木参考人　私どもも、車全体のリサイクルシステムとカーエアコンとが、相反するものではなくて、整合的なるものではないか。逆に言えば、今、車全体のリサイクルシステムがこの夏からかなり加速的に議論されている、それと今のフロンの方の緊急性で、我々も何らかの立法化は必要だと思っているわけです。　ただ、まさしく先行的にカーエアコンのフロンが来るならば、車全体のがそう遠からずあるときに、そことの相反するような形にならないような、そこをぜひ御検討いただければと。　現在、自主的にやっているようなものをさらに加速化するとかあるいは実効性あるものにするとか、あるいは、今まさしく兵庫県の条例のように、大気放出への問題とか関係者の責務がないわけです...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/38
115004006X00420001117_039	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	田端正広	たばたまさひろ	公明党	None	None	39	○田端委員　車の場合は、メーカーがあって、中間の中古業者といいますか、そしてまた解体業者といいますか、そういうすそ野が広いといいますか、一つの車が廃車になるまでの間にいろいろな形で流通するものですから、そういうことは我々としてもしっかりと認識した上で、そうして回収・破壊がきちっといくように、そういうシステムづくりが必要だ、こういう認識に立って今作業を進めているわけでありまして、今お話があったようなことは十分配慮してやっていきたい、こう思います。　それで、次の話にちょっと移りたいんですが、浦野先生には、この前、ＰＲＴＲのときにも大変いろいろとお世話になりましたが、こういう化学物質の問題をいろいろ議論していったときに特に感じるんです...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/39
115004006X00420001117_040	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	浦野紘平	None	None	横浜国立大学環境安全工学研究室教授	参考人	40	○浦野参考人　化学物質全体についてでございますけれども、化学物質がない生活というのは、実は車がない生活と同じで、それはなかなか不可能なことでございますけれども、今までの環境行政も含めてですけれども、何か問題が生じたならばそれを規制する、あるいは被害者が出てから対応をとるという、いつも後追いで来たわけでございます。　そうしますと、私はモグラたたきと言っているんですけれども、たたいてもたたいても次から次から出てくるというような状況でございますので、化学物質という中には、環境ないしは人や生物に悪影響を与える可能性のあるものがかなりあるんだという根本的な認識からスタートをして、その中でよりいいものは何かという総合的な視点で全体を見ていく...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/40
115004006X00420001117_041	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	田端正広	たばたまさひろ	公明党	None	None	41	○田端委員　西薗先生に一点お伺いします。　先ほど市民案の説明がございましたが、その中で、デポジット類似方式といいますか、そういうことをお触れになっているようでありますが、その関係と、回収基金をどうするかという問題がありますが、そこのところでもうちょっと具体的なお話があればと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/41
115004006X00420001117_042	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	西薗大実	None	None	群馬大学助教授	参考人	42	○西薗参考人　市民案で考えている方法というのは、大きく分ければ、メーカーがコントロールに入るということが、つまりメーカー責任という最初の論点からして第一の意味を持つわけですけれども、その中で、メーカーといったときに、フロンそのもののメーカー、それからフロンを使用した機器あるいは製品のメーカー、この両方に関与してもらうべきである。　したがいまして、費用の内訳としましては、フロンそのものの破壊費用に当たる部分はフロンそのものを製造したフロンメーカーにかかるべきであろうし、回収あるいは回収にかかわる、運搬ですとかそういう費用も含めてですが、それは機器のメーカーの方の分野であろうかというふうに考えます。　ですから、そのような形での費...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/42
115004006X00420001117_043	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	田端正広	たばたまさひろ	公明党	None	None	43	○田端委員　ありがとうございました。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/43
115004006X00420001117_044	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	小林守	こばやしまもる	民主党・無所属クラブ	None	None	44	○小林委員長　次に、武山百合子さん。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/44
115004006X00420001117_045	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	武山百合子	たけやまゆりこ	自由党	None	None	45	○武山委員　自由党の武山百合子でございます。本日は、参考人の皆様、お忙しい中おいでいただきまして、ありがとうございます。　それでは、早速、自動車工業会の鈴木さん、まず質問したいと思います。　自主的取り組みをずっとされてきたわけですけれども、期間にして、年数にしてどれくらいされてきたんでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/45
115004006X00420001117_046	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	鈴木孝男	None	None	社団法人日本自動車工業会副会長専務理事	参考人	46	○鈴木参考人　九七年に化学品審議会が出されまして、それを検討して、九八年の一月から首都圏を初めとしましてシステムを展開しました。全国的に整備されましたのが、同じ年の十月でございます。そういう意味で、首都圏から始めたときから考えますと、二年十カ月かと思っております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/46
115004006X00420001117_047	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	武山百合子	たけやまゆりこ	自由党	None	None	47	○武山委員　そうしますと、その前は何もしていなかったということだと思いますけれども、自動車工業会だけに責任を押しつけるわけにはいきませんけれども、国民は、通産省と自動車工業会が非常に後ろ向きで、積極性がないからフロンの回収がおくれていると思っておるんです。国民に対して、今まできちっと説明をされてきましたでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/47
115004006X00420001117_048	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	鈴木孝男	None	None	社団法人日本自動車工業会副会長専務理事	参考人	48	○鈴木参考人　私どもも、国民へのあるいは社会への啓発、広報活動は大事だろうと思っております。そういう意味で、本日、お手元に、私どもの環境関係のパンフレットと特定フロンの回収システムのパンフレットを資料として御配付しているわけでございます。　この環境パンフレットの方は、大体二年か三年に一回は改訂をしまして、私どもが環境問題にどう取り組んでいるか、これは地球温暖化の問題、オゾン層の問題、排ガスの問題、商品としての自動車のほかに、自動車をつくる工場での環境問題、そういうようなものをやっておりますので、できるだけ私どもが取り組んでいる形を情報開示してまいりたいと思っております。　それからまた、九七年の化学品審議会が一つの政府の考え方...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/48
115004006X00420001117_049	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	武山百合子	たけやまゆりこ	自由党	None	None	49	○武山委員　今、数値的に言いますと、非常に回収率が低いということで、ようやくみこしを上げて、立法府でも法律をつくろうという状態になったのですけれども、そうしましたら、日本自動車工業会は、積極的な態度でこの法律ができることに賛成ですか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/49
115004006X00420001117_050	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	鈴木孝男	None	None	社団法人日本自動車工業会副会長専務理事	参考人	50	○鈴木参考人　私どもは、今ある特定フロンの回収・破壊システムの実効性を上げるような制度につきましては賛成しております。　問題は、その実効性あるシステムをどうやるかについて、既にあるインフラ、あるいは関係する事業者、つまり、自動車業界といいましても、私どもの車をつくるメーカーのほかに販売の段階、整備の段階、解体の関係の方、あるいはフロンという側面からするとフロンメーカー、エアコンをつくるカーエアコンメーカー、それぞれ違うわけでございます。そういう関係事業者の方々の理解と協力を得ないと実効あるシステムはできないのではないか。　それからまた、今はフロンという形でカーエアコンが入っていますが、逆に言えば、フロンでいけば、家電について...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/50
115004006X00420001117_051	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	武山百合子	たけやまゆりこ	自由党	None	None	51	○武山委員　それでは、西薗参考人にお聞きいたします。　先ほどのお話の中で、良心的な業者の方がやるだけ損をしているという現状であると、この辺について、まずその原因がどこにあるのか、そしてどうすれば良心的な業者が損をしなくなるのか、その辺の説明をお願いいたします。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/51
115004006X00420001117_052	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	西薗大実	None	None	群馬大学助教授	参考人	52	○西薗参考人　議論の本質自体は先ほど来の繰り返しになると思いますけれども、良心的な業者というのは一体何かということを考えてみますと、それはこの問題を環境問題としてちゃんと理解している、したがって、フロンを適正処理することに対してそれなりのモチベーションといいますか、意欲を持っているということを意味するわけです。　その場合に、それに見合うだけの費用をどこからか充当できれば損をしないわけですけれども、現実の問題としては、排出時負担という形での現状での負担では、必ずしもそれだけの額を取れないだろうということですね。そういうことが現実に起こっているということです。　それは、一つは、先ほど来システムという言葉が出てきますけれども、どう...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/52
115004006X00420001117_053	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	武山百合子	たけやまゆりこ	自由党	None	None	53	○武山委員　それでは、浦野先生にお聞きしたいと思います。　先進国の多くは回収の義務と放出禁止が法律になっているわけですけれども、これからつくっていく上で、ＥＵのどんな点を参考にしたらいいと思われますか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/53
115004006X00420001117_054	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	浦野紘平	None	None	横浜国立大学環境安全工学研究室教授	参考人	54	○浦野参考人　ＥＵでも、国によってそれぞれ随分違っております。ただ、日本と一番違うのは、先ほど西薗参考人からもお話がございましたけれども、まず地球環境を保全することが必要であるという基本理念がしっかり書いてある。　実を言いますと、国によっては必ずしも実効がうまくいっていないところもあるわけですけれども、それはそれぞれの国のいろいろな事情がございます。日本の場合は、法制度ができれば非常に実効が上がる、先ほど鈴木参考人の方から理解と協力がなければという話ですけれども、理念ができてきちっと法制度ができれば、日本は比較的理解や協力は得やすい国だというふうに思っております。　逆に言うと、そういうものが何もないと、理念で行動する、先ほど...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/54
115004006X00420001117_055	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	武山百合子	たけやまゆりこ	自由党	None	None	55	○武山委員　どうもありがとうございます。　それから、また先生にお聞きしたいのですけれども、情報公開です。これは最も大事だと思うのですけれども、情報公開は必ずしていかないと実効性の担保というのが見えてこないと思うのです。　それで、先生のおっしゃるように、理念がしっかりしていればスムーズにいく、きちっとできればいく、私もそう思いますけれども、情報公開の流れなんですけれども、したくない部分もかなりあるわけなんですね。情報公開するためのポイント、情報公開をきちっとするための最も注意しなきゃいけないところはどんなところでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/55
115004006X00420001117_056	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	浦野紘平	None	None	横浜国立大学環境安全工学研究室教授	参考人	56	○浦野参考人　なかなか難しい御質問だと思うのですが、現在、先ほどちょっと話題も出ましたけれども、ＰＲＴＲ法というのができまして、従来型のＣＦＣ、ＨＣＦＣについては排出量の報告と公開が行われるようになってくるということもございます。これがやはりＨＦＣについても、当然何らかのことが行われるべきです。　それから、先ほど幾つか紙に書いたものがございますけれども、まず、正直言いまして、生産量とか、それがどこでどのぐらい使われていて、どこに流れているかというのが全くつかめない状況なんですね。フロンのように国際的にも規制をされ、いろいろ管理が求められているものですら、日本の国でそういったものの流れが把握されていない、しかも公開されていないとい...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/56
115004006X00420001117_057	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	武山百合子	たけやまゆりこ	自由党	None	None	57	○武山委員　どうもありがとうございました。　小林参考人にお聞きいたします。　自主的取り組みを兵庫県はされているわけですけれども、国がする前に始められたわけですけれども、他の県でそのような動きのあるところはありますでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/57
115004006X00420001117_058	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	小林悦夫	None	None	兵庫県県民生活部環境局長	参考人	58	○小林参考人　私どもは、兵庫県が始めた以降、各県との連絡協議会等を行っておりまして、結構、各県、今取り組んでおられるところは多くございます。半分以上になっているんではないかと思っております。ですから、これがこのまま一気に法制化ということで、国全体に広がるというのを大変期待しているところでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/58
115004006X00420001117_059	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	武山百合子	たけやまゆりこ	自由党	None	None	59	○武山委員　もう少し小林参考人にお聞きしたいと思いますけれども、やはり視察に来たり、それから市民団体を巻き込んでやられておるわけですけれども、特に苦労したことというのはありますか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/59
115004006X00420001117_060	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	小林悦夫	None	None	兵庫県県民生活部環境局長	参考人	60	○小林参考人　特に苦労したことは、そういうふうに考えますと余りないというのもあるんですが、私どもがやっていく上でやはり一番重要だったのは、秘密をつくらないということだったと思います。　今までの行政というのは、ほとんど業界の方々とも市民の方々とも話し合わないで、行政側で案をつくってしまって、つくった案を説明するというのが多かったわけでございますが、このフロンの問題を含めて、最近私ども兵庫県がやっております行政施策というのは、ほとんどが、市民の皆様方とか業界の皆様方と事前に協議をしながら、お互いが納得する中で条例を制定する、また施策展開をしていくということが多くございます。　そういう意味では、最近そういうトラブルというのはほとん...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/60
115004006X00420001117_061	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	武山百合子	たけやまゆりこ	自由党	None	None	61	○武山委員　どうもありがとうございました。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/61
115004006X00420001117_062	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	小林守	こばやしまもる	民主党・無所属クラブ	None	None	62	○小林委員長　次に、藤木洋子さん。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/62
115004006X00420001117_063	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	藤木洋子	ふじきようこ	日本共産党	None	None	63	○藤木委員　日本共産党の藤木洋子でございます。　きょうはお忙しい中を参考人としてこの委員会にお出ましいただきまして、ありがとうございました。順次お伺いをしてまいりたいと思いますが、まず最初に鈴木参考人にお伺いをいたします。　御説明でも詳しく述べられたわけですけれども、自動車業界では、通産省のフロン回収促進プログラムに基づいて、ＣＦＣフロン回収・破壊システムの登録センターを設置されまして、そのシステム利用回収事業者の登録を受け付けて、私、調べさせていただきましたら、ことし六月末現在で三千四十五事業者が登録していたと思うのですが、今のお話では三千五十八で、またそれからふえているというようなことになっておりますね。では、九八年の一...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/63
115004006X00420001117_064	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	鈴木孝男	None	None	社団法人日本自動車工業会副会長専務理事	参考人	64	○鈴木参考人　自動車業界というのでしょうか、あるいは自動車工業会が、今先生が御指摘のような、過去においてということについては、私どもそのように理解しておりませんで、私の冒頭のときにも、リサイクル問題を含め、環境問題は最重点課題として取り組んでいる、私どももいろいろな分野で、フロンの問題を含め、温暖化の問題あるいは排ガスの問題等についても最大限努力しているつもりでございます。　そういった視点で、本日の御議論等の中でも、私どももむしろ、例えばカーエアコンのフロンについて言えば、新車のディーラーでも現在二万拠点ぐらいあるわけですね。中古車のディーラーでいけばそれが七万拠点ぐらいある。あるいは整備業者の工場でいけば八万を超える、そういっ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/64
115004006X00420001117_065	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	藤木洋子	ふじきようこ	日本共産党	None	None	65	○藤木委員　立法提案が必要だという御意見のようでございます。　次に、西薗参考人にお伺いをしたいというふうに思います。　参考人のお話の中で、業界の自主的取り組みにゆだねた対策では実効が上がらない、だからフロン放出禁止のための法制化を求めることが大切だということで、実際、フロンネットでは、フロン放出禁止のための法律制定に関する提案というのを市民案としてお出しになって、私もこれは検討させていただいているところでございます。　この市民案では、フロン製造業者及び製品、機器メーカーなどから、既に使用されているフロンの回収・破壊のための協力金制度、これはもう既にあるものに対しての協力金制度ですね。それから、今後製造するあるいは使用され...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/65
115004006X00420001117_066	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	西薗大実	None	None	群馬大学助教授	参考人	66	○西薗参考人　今、藤木先生のおっしゃったことが、確かに起こると思います。　お金の流れを、なぜわざわざ消費者がメーカーを通じて、つまり上流側にということを明示したかというと、今までの議論の中で、そもそもこれはユーザーに責任のある問題じゃないんだから、ユーザーが負担するのはおかしいんじゃないかという議論は、一方では常にあるんですね。　私どもとしては、その考え方ですと、少なくとも過去に製造した分について、それは全く今のところ財源がないわけですから、それを、ゼロからといいますか、財源を全部メーカー側に新たに負担させてその基金をつくるという制度は、これは一つは現実的ではないという問題がございます。　それからもう一つは、やはり基本的...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/66
115004006X00420001117_067	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	藤木洋子	ふじきようこ	日本共産党	None	None	67	○藤木委員　ありがとうございました。　それでは、浦野参考人にお伺いをいたします。　いろいろお話をいただいたことを、一つ一つもっともだというふうに私は感じてまいりましたけれども、きょう先生自身がお述べになったのじゃないんですけれども、もう一つ、配付していただいた資料の中にちょっと興味のある論文がございまして、私、これを拝見させていただいたんです。　横浜国立大学の加藤みか氏の論文の中で述べていることなんですが、ここでは、現在、商業的に実用化されているフロン分解施設が三十四ある、そのうち、産廃ロータリーキルン法の九施設を初め、既存施設を利用した方法が十六施設あるというふうになっているわけですね。この既存の廃棄物焼却施設等を利用...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/67
115004006X00420001117_068	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	浦野紘平	None	None	横浜国立大学環境安全工学研究室教授	参考人	68	○浦野参考人　今のお話で、既存施設、既存のインフラを使うことによって、設備投資と、それの償却とか人件費とか消耗品も含めて全部について、やはり既存のものを使った方が明らかに経済的であるということは確かです。　ただ、フロン、あるいはハロンもございますけれども、その中には塩素ないしは臭素というオゾン層を壊す元素そのものが、やはりダイオキシンの原因にもなり得るわけですね。それで私どもも、実はこの方式は加藤を初め我々かなりの努力をして技術開発をしてきたわけです。その当時は、まだダイオキシンの規制は日本ではほとんどない状態でございましたけれども、ＥＵその他の状況を見て、ダイオキシンが発生しない条件で分解できるかどうかということを非常に苦労し...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/68
115004006X00420001117_069	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	藤木洋子	ふじきようこ	日本共産党	None	None	69	○藤木委員　出身県の兵庫県の方にお聞き漏れしましたので、後の時間を使わせていただきたいと思います。　どうもありがとうございました。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/69
115004006X00420001117_070	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	小林守	こばやしまもる	民主党・無所属クラブ	None	None	70	○小林委員長　次に、中川智子さん。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/70
115004006X00420001117_071	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	中川智子	なかがわともこ	社会民主党・市民連合	None	None	71	○中川（智）委員　社会民主党・市民連合の中川智子です。　きょうは四人の皆様、お忙しい中ありがとうございます。　まず最初に、自動車工業会の鈴木参考人に伺いたいんですが、回収機の配備とか取り組み、一定程度されてきた、それがなかなか功を奏さなかったというところも感じられたんですが、きょうの西薗参考人、浦野参考人そして小林参考人に、かつてそういうふうに悩んだときに、自動車産業界としては、御意見を聞いたり、何かそういう場所をお持ちになったことはおありなんですか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/71
115004006X00420001117_072	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	鈴木孝男	None	None	社団法人日本自動車工業会副会長専務理事	参考人	72	○鈴木参考人　私どもも、フロンの問題を含め、リサイクル問題というのは、関係者といろいろな対話が必要なんじゃないか。　例えば、兵庫県の場合のように、地方自治体で協議会をつくっておるという方式は大変有効なんじゃないか。国と地方自治体がどういう分担関係にあるのかということも多分、特定フロンをこれから回収・破壊していくための実効性を上げることのポイントだろうと思っておりますし、それから、私どもも逆に、自動車業界といいましても、いろいろな事業者がいる、そういったものにどういう形で関係者の協力を得てやっていくか。　一九九七年、通産大臣の要請で、私ども自動車工業会のほかに部品工業会あるいは販売連合会、整備連合会、いろいろな方々がそれぞれ通...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/72
115004006X00420001117_073	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	中川智子	なかがわともこ	社会民主党・市民連合	None	None	73	○中川（智）委員　私がお伺いしたのは、浦野さんとか西薗さんのお話を聞いていて、そうしたら、ないということですね。ちょっと簡単な質問だったんですが、よくわかりました。　その中で、西薗参考人の先ほどの御意見、やはり私もそれを特に思うんですが、価格に内部化して、うちなんかもやはり自動車を持っていますが、自動車を買うときにきっちり説明を受けて、それだったらと納得して、独自な、本当に実効性のある取り組みというのをしていたら、ここまで深刻にならなかったというふうに痛感するわけです。　法案に関しては非常に消極的と伺ったので、きょうは最初からけんかかなと思っていたんですが、このお話の中で、反対ということはおっしゃらないし、大変重要というふう...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/73
115004006X00420001117_074	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	鈴木孝男	None	None	社団法人日本自動車工業会副会長専務理事	参考人	74	○鈴木参考人　費用負担の問題も重要かと思っておりますが、先ほど来私どもお話ししておりますのは、それぞれのものについてもいろいろな特性があって、その効率的なシステムをどうするか。例えば、車の場合にはライフサイクルが長いというのがございます。それから、特定フロンのコスト、これからの新車となりますと、その世代間をどうするかという議論等があろうかと思います。　そういった問題が今使用済み車全体で、エアコンに限らず、いろいろな問題のリサイクルを進めるにはどうするか。と申しますのは、使用済み車は、従来、我が国においては有価物としての取引でいろいろなインフラができているわけです、その解体、整備、買い取りと。そういう既存のインフラを尊重しながら、...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/74
115004006X00420001117_075	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	中川智子	なかがわともこ	社会民主党・市民連合	None	None	75	○中川（智）委員　私、では自動車工業会がどうするのかというところをはっきり伺いたかったんですが、次の質問に参ります。　浦野参考人に伺いたいんですが、浦野さんもやはりＰＲＴＲで痛感されていると思いますが、営業秘密というのは企業が守るだけじゃなくて、この国の困るのは、国も一緒になって守ってしまうというところが非常に厄介だと思っているんです。　浦野参考人に最初にお答えいただいて、そして小林参考人にも同じ質問をお願いしたいんですが、今、自民党案というふうな形で、私も報道とあと個別のちょっとした情報収集しかないんですけれども、基金ということでの法案に一生懸命御努力いただいているわけですが、いわゆる今の自民党案のフロン処理に基金というと...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/75
115004006X00420001117_076	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	浦野紘平	None	None	横浜国立大学環境安全工学研究室教授	参考人	76	○浦野参考人　まず最初に、全体的な取り組みについてですが、自主的ということが実は、営業秘密の問題ですけれども、本来、最近の産業の方々は、ＰＲＴＲもありますし、国際的な流れもあって、情報公開に比較的前向きになってきておる。営業秘密についても、比較的前向きな企業も随分ふえてきているという感じを受けるわけですけれども、実は、先ほどもお話がありました自動車工業会の取り組みの話を聞いておりましても、通産省の化学品審議会が、通産省の産業構造審議会がと、そればかり出てくるわけですね。それは自主的ではないんではないかというふうに思うわけです。ですから、営業秘密についても、やはり自主的にどこまで公開していくのか、あるいは、これからは公開しないと産業が...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/76
115004006X00420001117_077	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	小林悦夫	None	None	兵庫県県民生活部環境局長	参考人	77	○小林参考人　私の方から、基金の活用ということでございますが、先ほど私申し上げましたように、回収・破壊費用の負担という意味合いから、ユーザーの応分な負担というのは一つの原則であると考えるわけですが、冷媒の製造メーカー、機器の製造メーカー等、機器というのは自動車も含むわけでございますが、こういうふうな全体のシステムの中での費用負担というのは、やはり必要であるというふうに考えてございます。　また、あわせて、先ほども問題になっておりますが、デポジット制度の採用も含めて、放置自動車というのが大変多いわけでございまして、これに対する費用負担をどうするかという問題が放置されます。そういう意味から、やはりこういう基金の採用というのは重要ではな...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/77
115004006X00420001117_078	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	中川智子	なかがわともこ	社会民主党・市民連合	None	None	78	○中川（智）委員　西薗参考人に、ちょっときょうの議論からあれですが、原発の問題でＣＯ2の削減の議論になるときに、原発を十三基つくればそれを解消できるとか、やはり原発議論にすりかわることが多いのです。でも、社民党としては、反原発という形で、原発はもうこれ以上決してふやしてはいけない、むしろなくす方向でということを主張しているのですが、この議論に関してどのようにお考えか、伺いたいのです。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/78
115004006X00420001117_079	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	西薗大実	None	None	群馬大学助教授	参考人	79	○西薗参考人　フロンの問題もちょっと今のお話と共通するところが実はございまして、フロンを使わないと、例えば自然冷媒でいくと効率が落ちるではないか、ＣＯ2排出がふえるではないかという議論もいつもあるわけです。この辺のところが、先ほどのまさに浦野先生が言われたＬＣＡという考え方がやはりあると思いますし、トータル的な考え方がやはり必要なところです。　原発議論だけに関して言えば、私は当面、現在稼働しているものに関して、これを即時撤廃というのはやはり無理があるだろうということは思いますが、新設についてはやはり見合わせるべきだというのが私見ではございます。ただ、フロンの議論も含めまして、結局、それは感覚ではやはりまだ物が言えない世界なのです...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/79
115004006X00420001117_080	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	中川智子	なかがわともこ	社会民主党・市民連合	None	None	80	○中川（智）委員　終わります。ありがとうございました。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/80
115004006X00420001117_081	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	小林守	こばやしまもる	民主党・無所属クラブ	None	None	81	○小林委員長　以上で各会派を代表する委員の質疑は終了いたしました。　これより自由質疑を行います。　この際、委員各位に申し上げます。　質疑につきましては、理事会の協議に基づき、一回の発言時間は三分程度となっておりますので、御協力をお願いいたします。また、御発言は、挙手の上、委員長の許可を得た後にお願いいたします。御発言は着席のままで結構です。　それでは、質疑のある委員は挙手をお願いいたします。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/81
115004006X00420001117_082	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	藤木洋子	ふじきようこ	日本共産党	None	None	82	○藤木委員　藤木洋子でございます。　先ほど小林参考人にお聞きをしたかったことがございましたのですが、時間の都合で今伺いたいと思います。　兵庫県、私の出身県が、いち早くこの条例をつくってフロンの回収に取り組んでこられたということに非常に注目をしていたわけですけれども、この条例では、冷蔵庫、それからカーエアコン、業務用冷凍、空調機器等の使用、修理、廃棄等の際に、大気中へフロンを排出することを禁止するということになっておりまして、関係事業者に対して立入検査等で指導を行ってきておられますね。　今、兵庫県が、回収フロン処理システムというのでは、使用量がふえている代替フロンに対しても、対応を今志向しておられるということになっていて、...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/82
115004006X00420001117_083	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	小林悦夫	None	None	兵庫県県民生活部環境局長	参考人	83	○小林参考人　私ども、現在の条例の中で重要なことというのは、先ほどもちょっと申し上げましたが、法制化の中で適正なフロン回収を担保する、また公平性を期するという意味から、都道府県、市町村を含む、行政による監視というのは必要であるというふうに考えてございます。　現実に、私どもの方でも、年間大体五十社ないし百社、年によって違うわけでございますが、立入検査を行い、そこの作業状態また作業による記録を確認し、適正に処理をされているかどうかをチェックしてございます。これは必要だと考えております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/83
115004006X00420001117_084	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	藤木洋子	ふじきようこ	日本共産党	None	None	84	○藤木委員　ありがとうございました。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/84
115004006X00420001117_085	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	水野賢一	みずのけんいち	自由民主党	None	None	85	○水野委員　自由民主党の水野賢一でございます。　私は、二点にわたって質問させていただければと思うのですが、第一問目は西薗参考人にお伺いさせていただければと思います。　先ほど来のお話の中の基金に関してですけれども、基金に対して、協力金なり負担金なりという形で、フロンメーカー、もしくは自動車であれば自動車メーカーが負担するということでしょうけれども、先ほどの田端理事の御質問とも多少重複するかもわかりませんけれども、具体的な数として、年間どのぐらいの金額、大体、ラフな計算でも結構ですけれども、もし想定されるものがあれば教えていただきたいというのと、この場合のフロン製造メーカーと機器メーカーの負担の割合というのは大体どのぐらいになり...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/85
115004006X00420001117_086	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	西薗大実	None	None	群馬大学助教授	参考人	86	○西薗参考人　一点目の具体的な金額ですが、これはもちろんあくまでも概算でしか現時点では物を言えないわけですけれども、常識的な範囲で、例えばキロ千円のフロンがキロ五千円になる、つまり四千円上乗せになるというのは、これはちょっと法外だなということは皆さんお感じになると思うのです。　我々の計算の上では、現在使われているＨＣＦＣはまだつくられております、それからＨＦＣ類、例えばこういうものがキロ数百円から、物によっては多分千円を超える価格で取引されていると思いますが、それよりは少ない額、例えばキロ五百円程度を上乗せして考えても、七万トンという生産量から考えまして、例えば五百円でいきますと、三百五十億円という基金ができます。かなり大きい額...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/86
115004006X00420001117_087	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	鈴木孝男	None	None	社団法人日本自動車工業会副会長専務理事	参考人	87	○鈴木参考人　いわゆるどういう費用をどう負担するかということは、最終的にはユーザーにどう転嫁するかということでございますので、その費用の負担をだれがいつどういうふうにやるかということは、ケース・バイ・ケースで、一般論としてしかお話しできないのではないかと思っております。　私どもは、特定フロンにつきまして、先ほど来の社会システムを構築するに当たりまして、いろいろな形で自動車工業会としてもコストを負担したつもりでございます。　ただ、先ほど来議論に出ているようなフロンの回収費用、さらに使用済み全体でいえば、廃車にかかるいろいろな費用をどのような形で負担するのか、まさしくコストとしての負担の仕方について、従前のいろいろな廃棄物につい...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/87
115004006X00420001117_088	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	鎌田さゆり	かまたさゆり	民主党・無所属クラブ	None	None	88	○鎌田委員　きょうはどうもありがとうございました。民主党の鎌田さゆりと申します。　まず初めに、鈴木参考人に。　今、鈴木参考人に水野委員から寄せられた質問に対してのお答えで、水野さんは、結局のところは、この問題に対して工業会として覚悟、決意があるか、それをお聞きになったと私は思うのですが、そこに私も非常に期待をしたり、どんなお答えがこの最終局面で出るかなと思って聞いたら、きょうの委員会の流れをずっと見てきて、やはり何も変わらない、覚悟もない、決意もない、どこか他人事のようにとらえていらっしゃるのじゃないかという感想をどうしても持たざるを得ないお話、御説明、御答弁になっていらっしゃるので、私は、この覚悟というものをぜひ工業会一体...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/88
115004006X00420001117_089	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	小林守	こばやしまもる	民主党・無所属クラブ	None	None	89	○小林委員長　それでは、まず鈴木参考人の方から一言。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/89
115004006X00420001117_090	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	鈴木孝男	None	None	社団法人日本自動車工業会副会長専務理事	参考人	90	○鈴木参考人　私どもは、いわゆる費用負担をどうするかというときに、その方法論だけじゃなくて、例えば、適正な処理費用が、どういう形で透明、確実な授受ができるか、そういうことも含めて考えるべきで、そこの議論なしにどういう形でだれにどうという形の議論は問題が多いのじゃないか。フロンで言えば、先ほど来からほかの参考人もありますように、どういう形で適正に特定フロンが処理されているか、そこについてまだまだ解決しなくてはならない問題がある。その問題を踏まえた適正処理を担保、確認するという方法を議論することなく、単に第三者機関で基金があるとかいう議論に行くのは問題があるのじゃないでしょうかということを言っているのでございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/90
115004006X00420001117_091	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	小林悦夫	None	None	兵庫県県民生活部環境局長	参考人	91	○小林参考人　私の方から、愛知の水害の件でございます。　大変コメントがしづらいというのが本音でございますが、私どもとしましては、やはりフロン回収をしていただきたいというのが本音でございます。そういう意味で、向こうの県に対して、どのような状態であるかについて事情聴取をさせていただきました。それに対して、必要なアドバイスがあれば申し上げますということで申し入れをしましたし、また、必要な応援を、要請があれば、私どもの方からお伺いしますということも申し上げております。今のところ、それに対して特にコメントはいただいておりません。　それからもう一点。地元のＮＧＯの団体の方が私どもの方にお越しになられました。その方々から、地元の自治体の動...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/91
115004006X00420001117_092	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	浦野紘平	None	None	横浜国立大学環境安全工学研究室教授	参考人	92	○浦野参考人　緊急時についてというのまではなかなか今まで議論になっていないわけですけれども、基本的には、この制度がもしできれば、技術者も装置もかなりの数が日本にちゃんと定着する。そうなったときに、当然、今の時点ではボランタリーにやってなかなか身動きできない状況ですが、法制度がきちっとできれば社会基盤ができるので、機器を貸し出しする、あるいは人が派遣されるということは十分できる。　そのときにだれが主体になるかということですけれども、それについてはやはり自治体が、互助会的ですけれども、そういうことをお互いに助け合うというルールをつくっていくということが一つと、もう一つは、機器のメーカーなりそういうものも、やはりそういう緊急時のときに...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/92
115004006X00420001117_093	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	近藤昭一	こんどうしょういち	民主党・無所属クラブ	None	None	93	○近藤（昭）委員　民主党の近藤昭一でございます。きょうは、参考人の皆さんに貴重な御意見をいただきまして、ありがとうございます。　今、同僚の鎌田議員から質問がありまして、実は私は愛知選出でございまして、先般の東海豪雨のときには大変に残念な思いをしたわけでありますが、そういう中でちょっとお聞きをしたいと思います。　私は、本当に一刻も早くフロンの規制法案をつくるべきだと思っております。それをまさしく東海豪雨で痛感した。地元では、どうしても規制法がなかったということが一つの言いわけにされてしまったということであります。　それで、鈴木参考人と小林参考人にお聞きをしたいと思います。　鈴木参考人も、認識としてはフロンを規制すべきだ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/93
115004006X00420001117_094	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	鈴木孝男	None	None	社団法人日本自動車工業会副会長専務理事	参考人	94	○鈴木参考人　愛知県の水害のときにも、私どももお話を聞きますと、数万台の車が出ました。その中には、もう一度整備すれば売れるものと、もう廃車しなくちゃいけないもの、廃車しなくちゃいけないものは多分半分ぐらいあったと思いますが、そのときに大変活躍したのは、解体事業者さんの方で回収機を持っておる方は、新車ディーラーの方が、例えばここにこれだけありますよと、集中的に処理したという、まさしくこれまで自動車業界のやっている登録システム、あるいはそのインフラがあった場合には、かなり効果があったと思っております。十分じゃありませんけれども、数万台のうちの相当部分について、解体事業者の方が引き受けて一カ所に集まっていた廃車を処理したということで、むし...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/94
115004006X00420001117_095	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	小林悦夫	None	None	兵庫県県民生活部環境局長	参考人	95	○小林参考人　まず愛知の水害の件でもう少し言葉をつけ加えたいと思いますが、やはりフロンを回収するというのを私どもの大震災のときにもやったわけでございますが、現実上は、現在の防災計画の中には書いてないわけでございます。と同時に、やはり新たに道路を確保しなければならない、早く建物をどけて更地にして新しい建物を建てなきゃいけないということが求められている中で、フロンを抜くということが、そういう部署の方、またそういう方々からは、いわゆる震災復興の中で邪魔であるという意見が物すごく強かったわけです。　そういう中で、やはり市民の皆様方が自主行動をするという中で、私どもが勇気を得て行動したという部分がございます。そういう意味では、行政体として...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/95
115004006X00420001117_096	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	田端正広	たばたまさひろ	公明党	None	None	96	○田端委員　きょうは、もう本当にいろいろと貴重な御意見をありがとうございます。　ちょっと一点追加して御質問をさせていただきたいんですが、先ほど西薗先生から、年間七万トンないし十万トンの生産量に対して、破壊までいくのは一千トンぐらいだ、つまり一％ぐらいだ、そういう話を聞きますと、非常にむなしい思いもするわけですが、法案の中にそこをどう書き込むかという問題になると思います。　つまり、環境大臣が指針を定めて、そして事業者、民間すべてに努力規定みたいなものがやはり必要だなということを痛切に感じております。そしてまた、破壊に至るまでのマニフェストをきちっとしたそういうものでフォローしないと、フロンというのは無色透明で見えないだけに、倫...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/96
115004006X00420001117_097	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	西薗大実	None	None	群馬大学助教授	参考人	97	○西薗参考人　私どもの市民案の中でその点について考えてまいりましたのは、やはり技術的な基準というのは絶対に必要であるということですね。　というのは、現在、回収というふうにいっておりますが、回収機をつないだだけに終わっている回収も現実にあるわけです。これは、自治体で冷蔵庫あたりを集めているところでは、全国のデータがかなりとれていますので、比べていただければわかるんですが、きっちり確かにこのくらいとれるだろうなという量がとれているところもありますし、一台当たりに直しますと、本当に十グラムとかそういうようなところもあるんですね。　それから、極端なことを言いますと、一台に入っているはずのないような量がとれてしまっている場合もある。こ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/97
115004006X00420001117_098	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	浦野紘平	None	None	横浜国立大学環境安全工学研究室教授	参考人	98	○浦野参考人　技術的なことについては、かなりのことができるということですけれども、御質問は多分、技術的なことよりも、技術というのは流れをつかむ技術の問題だと思うんですけれども、どれだけつくられて、どういう機器にどれだけ利用されて、それがどういう市場に出回って、それが廃製品にどういう形で入っていくかということの流れが、先ほども申し上げましたけれども、きちっと把握されていない。いわゆるボトムアップ方式で製品の側から推計したフロンの量とメーカーがつくったと言っている量が、かなりのギャップがある状況なんですね。ですから把握できていない。やはりつくったという方が多いわけですね。　ですから、そこら辺も含めて、流れをしっかり把握できるルールづ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/98
115004006X00420001117_099	115004006X00420001117	2,000	2000-11-17	150	衆議院	環境委員会	第4号	None	小林守	こばやしまもる	民主党・無所属クラブ	None	None	99	○小林委員長　以上をもちまして参考人に対する質疑は終了いたしました。　参考人の皆様におかれましては、貴重な御意見をお述べいただきまして、まことにありがとうございました。委員会を代表いたしまして厚く心から御礼を申し上げます。　次回は、公報をもってお知らせすることとし、本日は、これにて散会いたします。午後零時二十三分散会	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00420001117/99
115004006X00320001110_000	115004006X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	環境委員会	第3号	None	会議録情報	None	None	None	None	0	平成十二年十一月十日（金曜日）午後零時三十分開議　出席委員委員長　小林守君理事　石原　伸晃君　理事　稲葉　大和君理事　大木浩君　理事　柳本　卓治君理事　奥田建君　理事　近藤　昭一君理事　田端　正広君　理事　武山百合子君大野　松茂君岡下　信子君鳩山　邦夫君水野　賢一君家西悟君鎌田さゆり君鮫島　宗明君永田　寿康君河合　正智君藤木　洋子君北川れん子君 ………………………………… 環境政務次官河合　正智君環境委員会専門員鳥越　善弘君 ————————————— 委員の異動十一月十日　辞任補欠選任佐藤謙一郎君 ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00320001110/0
115004006X00320001110_001	115004006X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	環境委員会	第3号	None	小林守	こばやしまもる	民主党・無所属クラブ	None	None	1	○小林委員長　　この際、参考人出頭要求に関する件についてお諮りいたします。　環境保全の基本施策に関する件調査のため、来る十七日金曜日、参考人として社団法人日本自動車工業会副会長専務理事鈴木孝男君、群馬大学助教授西薗大実君、横浜国立大学環境安全工学研究室教授浦野紘平君及び兵庫県県民生活部環境局長小林悦夫君の出席を求め、意見を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00320001110/1
115004006X00320001110_002	115004006X00320001110	2,000	2000-11-10	150	衆議院	環境委員会	第3号	None	小林守	こばやしまもる	民主党・無所属クラブ	None	None	2	○小林委員長　御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。　次回は、来る十七日金曜日午前八時五十分理事会、午前九時委員会を開会することとし、本日は、これにて散会いたします。午後零時三十一分散会	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00320001110/2
115004006X00220001031_000	115004006X00220001031	2,000	2000-10-31	150	衆議院	環境委員会	第2号	None	会議録情報	None	None	None	None	0	平成十二年十月三十一日（火曜日）午後二時八分開議　出席委員委員長　小林守君理事　石原　伸晃君　理事　稲葉　大和君理事　大木浩君　理事　柳本　卓治君理事　奥田建君　理事　近藤　昭一君理事　田端　正広君　理事　武山百合子君小渕　優子君大野　松茂君岡下　信子君谷畑孝君鳩山　邦夫君水野　賢一君山本　公一君鎌田さゆり君佐藤謙一郎君鮫島　宗明君細川　律夫君山田　敏雅君河合　正智君藤木　洋子君中川　智子君増原　義剛君 ………………………………… 国務大臣（環境庁長官）川口　順子君環境政務次官河合　正智君農林...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00220001031/0
115004006X00220001031_001	115004006X00220001031	2,000	2000-10-31	150	衆議院	環境委員会	第2号	None	小林守	こばやしまもる	民主党・無所属クラブ	None	None	1	○小林委員長　　環境保全の基本施策に関する件について調査を進めます。　この際、お諮りいたします。　本件調査のため、本日、政府参考人として環境庁水質保全局長遠藤保雄君、厚生省生活衛生局長西本至君、厚生省生活衛生局水道環境部長岡澤和好君、農林水産省畜産局長樋口久俊君、農林水産省農林水産技術会議事務局長小林新一君、通商産業省環境立地局長日下一正君及び通商産業省基礎産業局長岡本巖君の出席を求め、説明を聴取いたしたいと存じますが、御異議ありませんか。〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00220001031/1
115004006X00220001031_002	115004006X00220001031	2,000	2000-10-31	150	衆議院	環境委員会	第2号	None	小林守	こばやしまもる	民主党・無所属クラブ	None	None	2	○小林委員長　御異議なしと認めます。よって、そのとおり決しました。 —————————————	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00220001031/2
115004006X00220001031_003	115004006X00220001031	2,000	2000-10-31	150	衆議院	環境委員会	第2号	None	小林守	こばやしまもる	民主党・無所属クラブ	None	None	3	○小林委員長　質疑の申し出がありますので、順次これを許します。水野賢一君。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00220001031/3
115004006X00220001031_004	115004006X00220001031	2,000	2000-10-31	150	衆議院	環境委員会	第2号	None	水野賢一	みずのけんいち	自由民主党	None	None	4	○水野委員　自由民主党の水野賢一でございます。　きょうは、川口大臣また河合政務次官においでいただいた中で、こうした質疑の機会を与えていただいたこと、まず感謝、御礼を申し上げたいと思います。　きょうは、環境保全の基本施策に関することということですので、まずは地球環境問題についていささかお伺いをさせていただければと思います。　特に、現在ＣＯＰ６を目前に控えているわけでございますし、まずもって地球温暖化の問題についてお伺いをさせていただき、そしてフロンガスによるオゾン層破壊の問題について、幾つかの点をお伺いさせていただければと思います。　数ある地球環境問題の中でも、温暖化という問題ほど広範囲にわたって影響を与える問題、さら...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00220001031/4
115004006X00220001031_005	115004006X00220001031	2,000	2000-10-31	150	衆議院	環境委員会	第2号	None	川口順子	かわぐちよりこ	None	環境庁長官	None	5	○川口国務大臣　まず初めに、地球温暖化問題についての先生の御認識は全くおっしゃるとおりだと思います。　それで、京都議定書の署名国数でございますけれども、二〇〇〇年の九月二十八日現在ということでございますが、日本も含めて署名国数は八十四ということでございまして、うち締結をいたしました国は三十カ国でございます。　それで、先進国で締結をしている国についてのお尋ねがございましたけれども、先進国で締結をしている国はまだございません。　以上でございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00220001031/5
115004006X00220001031_006	115004006X00220001031	2,000	2000-10-31	150	衆議院	環境委員会	第2号	None	水野賢一	みずのけんいち	自由民主党	None	None	6	○水野委員　残念ながら、まだ先進国においては締結も進んでいない、日本の方も締結をしていないわけですけれども、いろいろ聞くところによると、二〇〇二年ぐらいまでに何とか発効させたいという動きもあるようですけれども、そのためにも、来月行われるＣＯＰ６というものは非常に重要だというふうに考えているわけです。このＣＯＰ６に向けての環境庁長官としての意気込みといいましょうか、決意といいましょうか、基本的な姿勢、臨むに当たっての基本的な考え方ということについてお伺いしたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00220001031/6
115004006X00220001031_007	115004006X00220001031	2,000	2000-10-31	150	衆議院	環境委員会	第2号	None	川口順子	かわぐちよりこ	None	環境庁長官	None	7	○川口国務大臣　基本的な姿勢についてのお尋ねでございますけれども、来るＣＯＰ６において、二〇〇二年までに京都議定書の発効が可能になるように、議定書が運用可能でかつ各国にとって締結可能になるような合意ができるということが大事であるというふうに思っております。　それで、交渉の柱が二つございまして、一つは、途上国と先進国の間の調整の問題がございます。これは途上国に支援をするということが先進国にとっての条約上の義務でもございますので、そこについてどういうような合意ができるかというのが一つの柱でございます。　それから二番目は、京都メカニズムですとかシンクですとか、それから遵守についての合意で、これは先進国間の合意ということもございます...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00220001031/7
115004006X00220001031_008	115004006X00220001031	2,000	2000-10-31	150	衆議院	環境委員会	第2号	None	水野賢一	みずのけんいち	自由民主党	None	None	8	○水野委員　京都メカニズムに関してなんですけれども、先進国間の排出権取引をどうするかということがやはりかなり大きい議題の一つということは言えるんじゃないかと思うわけですけれども、この排出権取引に関してはいろいろな見方があると思うわけです。　一方においては、ＣＯ2削減に関して、市場原理を導入することによってより効果的にＣＯ2の削減というものに働くんじゃないか、そういう考え方もあると思うんです。私もそういう長所を認める一人ですけれども、一方で、削減できる国は金がもうかるけれども、削減できない国は金で解決するというか、金さえ出せばいいというか、そういうような風潮を生んでしまうんじゃないか、いわば削減できなかった国の逃げ道になるんじゃな...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00220001031/8
115004006X00220001031_009	115004006X00220001031	2,000	2000-10-31	150	衆議院	環境委員会	第2号	None	川口順子	かわぐちよりこ	None	環境庁長官	None	9	○川口国務大臣　排出量取引についてのさまざまな意見があることにつきましては、今委員おっしゃられたとおりでございます。　それで、私どもは、排出権取引というのは附属書Ｉ、これは条約で温暖化ガスの排出を削減する義務を負っている国ですけれども、その国々の間で、最も費用が少なくて削減ができるメカニズムだというふうに考えております。　他方で、それは、委員もおっしゃられたような抜け穴をつくるのではないか、それから逃げ道をつくるのではないか、国内的な措置を十分にとらないのではないかという批判があることも事実でございます。　ただ、京都議定書では、これにつきましては国内対策に対して補足的なものであるというふうにきちんと位置づけられているとい...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00220001031/9
115004006X00220001031_010	115004006X00220001031	2,000	2000-10-31	150	衆議院	環境委員会	第2号	None	水野賢一	みずのけんいち	自由民主党	None	None	10	○水野委員　今長官がおっしゃったように、確かに最も費用が少ない形でＣＯ2の削減をするメカニズムという長所があると思うわけでございます。　それで、今おっしゃられた話の中でもありましたように、基本方針の中でも、国内対策をメーンにして、あくまで排出量取引は補助的な措置であるというお考えだと思うわけですけれども、どうも六％削減という京都議定書での約束というものが、排出量取引をやらないと達成できないのじゃないかという懸念もあると思うのですけれども、これは現状において、六％削減に向けて、排出量取引をしないでも削減するんだというふうに考えてよろしいのか、少なくともそういう気概、決意というものをあくまで堅持していくのだ、そういうお考えでよろしい...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00220001031/10
115004006X00220001031_011	115004006X00220001031	2,000	2000-10-31	150	衆議院	環境委員会	第2号	None	川口順子	かわぐちよりこ	None	環境庁長官	None	11	○川口国務大臣　どういう方策によってやっていくかということにつきましては、合意といいますか、温暖化の大綱に書いてあることを基本として考えるということだと思っております。　先ほど申しましたように、京都メカニズムというのは、対策として、コストが非常に少なく経済的に効率的である、したがって、同じお金を対策に使うのであれば、より大きな量の削減ができるということを可能にするメカニズムだと私どもは思っておりますので、国内的な対策を中心として六％の削減を果たしていくということで考えております。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00220001031/11
115004006X00220001031_012	115004006X00220001031	2,000	2000-10-31	150	衆議院	環境委員会	第2号	None	水野賢一	みずのけんいち	自由民主党	None	None	12	○水野委員　その国内対策の中で、京都議定書が結ばれた後に、日本国内では地球温暖化対策推進法が制定されたはずでございます。これはある意味では、国際的にもその当時余り例のないような画期的な法律というふうに評価する方もいらっしゃるわけでしょうけれども、その中で、国の方は、先ほどの話にも出た基本方針を定める、また国や都道府県や市町村、地方自治体は、実行計画をつくるというふうになっていると思います。しかしながら、この実行計画の方はなかなか策定が進んでいない。国の方もまだですね。そして、都道府県や市町村もまだまだ策定というものが余り進んでいないというふうに問題点がよく指摘されるわけです。　現状において、策定状況、これは国であれ、都道府県であ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00220001031/12
115004006X00220001031_013	115004006X00220001031	2,000	2000-10-31	150	衆議院	環境委員会	第2号	None	河合正智	かわいまさとも	公明党	環境政務次官	None	13	○河合政務次官　水野先生にお答えさせていただきます。　先生おっしゃいますように、政府の実行計画につきましては、具体的な対策を検討するための調査を実施しているところでございますけれども、当該調査の結果を踏まえまして、今年度中に策定する予定となっております。　お尋ねの都道府県、市町村レベルでございますけれども、十九の都道府県及び四十五の市町村が既に実行計画を策定しているところでございますが、すべての都道府県が今年度中に策定する予定となっております。　環境庁といたしましても、昨年八月に都道府県及び市町村に対しまして実行計画策定マニュアルを配付したところでございます。一層の策定支援を図っていく所存でございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00220001031/13
115004006X00220001031_014	115004006X00220001031	2,000	2000-10-31	150	衆議院	環境委員会	第2号	None	水野賢一	みずのけんいち	自由民主党	None	None	14	○水野委員　実は、私の選出されている千葉県においてもまだ策定されていないのですけれども、どうもそういう中で聞きますと、これはある種、弁解的な言い方なのかもわかりませんけれども、国の方がまだ策定をしていないから、その様子を見ながらみたいなことを言う人たちもいるわけでございます。　これは、国に先駆けてでも地方からどんどんやっていけばいいのではないかと思うわけですけれども、国がやっていないからというのは、私は弁解にすぎないと思います。しかしながら、どうもそういう口実にも使われちゃっているような部分もあるかと思いますので、まず国の方も積極的に実行計画の策定を早期に速やかになされることを望みたいと思います。　この問題というのは、日本で...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00220001031/14
115004006X00220001031_015	115004006X00220001031	2,000	2000-10-31	150	衆議院	環境委員会	第2号	None	川口順子	かわぐちよりこ	None	環境庁長官	None	15	○川口国務大臣　現在、日本では、冷媒フロンの回収は、委員おっしゃられますように、義務づけられておりません。　なお、平成十三年、来年の四月から家電リサイクル法によりまして、家庭用の冷蔵庫とルームエアコンの冷媒フロンについては回収が義務づけられることになります。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00220001031/15
115004006X00220001031_016	115004006X00220001031	2,000	2000-10-31	150	衆議院	環境委員会	第2号	None	水野賢一	みずのけんいち	自由民主党	None	None	16	○水野委員　では、カーエアコンとか、そういうようなものに関してはいかがですか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00220001031/16
115004006X00220001031_017	115004006X00220001031	2,000	2000-10-31	150	衆議院	環境委員会	第2号	None	川口順子	かわぐちよりこ	None	環境庁長官	None	17	○川口国務大臣　それ以外のものについては現在義務づけられておりませんし、それから来年、十三年の四月から、これは家電リサイクル法でございますので、家電のみが対象でございまして、カーエアコンはこの中には入っておりません。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00220001031/17
115004006X00220001031_018	115004006X00220001031	2,000	2000-10-31	150	衆議院	環境委員会	第2号	None	水野賢一	みずのけんいち	自由民主党	None	None	18	○水野委員　それでは、現在、フロンの回収、破壊については業界の自主的な取り組みというもので対応しているというふうに聞いておりますけれども、これは化学品審議会などの報告を受けて、政府の方でも、何か特定フロンの回収のプログラムがあるはずですけれども、そこら辺においては、回収、破壊に対するフロンメーカーの役割がどうなっているのか、教えていただければと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00220001031/18
115004006X00220001031_019	115004006X00220001031	2,000	2000-10-31	150	衆議院	環境委員会	第2号	None	岡本巖	None	None	通商産業省基礎産業局長	None	19	○岡本政府参考人　お答え申し上げます。　今先生御指摘のとおり、平成九年の審議会の答申を受けまして、業界の自主行動計画ということで、カーエアコンそれから業務用冷凍空調機器についてのフロンの回収、破壊が進められてきているところですが、これはメーカーでありますとか、ユーザー業界でありますとか、そういう方々の御協力を前提に、まず回収、破壊のためのインフラの整備、それをそれぞれの分野についてほぼ終えてきているわけですが、同時に、それを実際に使っての回収それから破壊をやるということで、お尋ねのフロンメーカーの方々は、回収されたフロンの破壊という点において、彼らが破壊設備を用意して実際の破壊を行うという点において役割を果たしているところが中心...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00220001031/19
115004006X00220001031_020	115004006X00220001031	2,000	2000-10-31	150	衆議院	環境委員会	第2号	None	水野賢一	みずのけんいち	自由民主党	None	None	20	○水野委員　私は、この問題をちょっと質問させていただいておるのは、フロンの回収、破壊というものが国際的には法律で義務づけられる、日本でもそれはやっていかなきゃいけないなというふうに思うわけですけれども、その中において、メーカーの責任、これはフロンメーカーの場合もあるでしょうし、フロンを使った機器を製造するメーカー、例えばカーエアコンであれば自動車メーカーということもあるでしょうけれども、そういうメーカーの責任というものも、拡大生産者責任の考え方からすれば一定のものを負っていかなきゃいけないんではないかと思うわけです。　現在のところ、メーカーの役割というものが、ただいまの政府参考人の御説明によりますと、破壊のインフラ整備などという...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00220001031/20
115004006X00220001031_021	115004006X00220001031	2,000	2000-10-31	150	衆議院	環境委員会	第2号	None	岡本巖	None	None	通商産業省基礎産業局長	None	21	○岡本政府参考人　お答え申し上げます。　実際の回収、破壊に多くの方々が関係するわけでございますが、それぞれの方々がどういう役割を担い、その費用をどういうふうに負担していくかというのは、私ども、対象となります機器ごとに、関係者の理解を積み上げるという作業の延長線上に制度を設定していくのが適当ではないかというふうに考えているところでございます。　それで、例えて申しますれば、業務用空調冷凍機器について、これは産業廃棄物ということでございますので、排出者の責任というのがまずベースになろうかと思います。ただ、そこに向けて、機器のメーカーでありますとか、あるいはフロンのメーカーも、一連のインフラあるいはシステムをつくるに当たって、それぞ...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00220001031/21
115004006X00220001031_022	115004006X00220001031	2,000	2000-10-31	150	衆議院	環境委員会	第2号	None	水野賢一	みずのけんいち	自由民主党	None	None	22	○水野委員　要するに、現状においては、私が申し上げたいのは、フロンメーカーは、フロンという地球環境を破壊する物質を製造して、そこで利潤を上げて、なおかつ破壊をする過程においてもみずから費用負担はしないで、その営利活動の一環として破壊しているわけですね。そういうことが、果たして企業の社会的責任として許されるのかということを僕は申し上げたいわけでございます。　フロンの場合ですと、これはちょっと確認したいんですけれども、自然界にもともと存在する物質ですか。自然界には存在しない人為的につくられた化合物であるか、お答えいただきたいと思います。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00220001031/22
115004006X00220001031_023	115004006X00220001031	2,000	2000-10-31	150	衆議院	環境委員会	第2号	None	岡本巖	None	None	通商産業省基礎産業局長	None	23	○岡本政府参考人　先生御指摘のとおり、人為的につくられた化合物でございます。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00220001031/23
115004006X00220001031_024	115004006X00220001031	2,000	2000-10-31	150	衆議院	環境委員会	第2号	None	水野賢一	みずのけんいち	自由民主党	None	None	24	○水野委員　ですから、もともと自然界に存在しないものを製造して利潤を上げて、そしてそれによってオゾン層が破壊される。これは、いわば被害者というのは地球環境であり、はたまた人類全体ということでしょうけれども、それを、まさか人類全体に企業が損害賠償をするということはできないでしょうから、せめて回収もしくは破壊に関して一定の負担、これは破壊に関する費用の負担ですけれども、それを負うというのは、拡大生産者の責任ということから考えて当然ではないかというふうに考えますけれども、長官、いかがですか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00220001031/24
115004006X00220001031_025	115004006X00220001031	2,000	2000-10-31	150	衆議院	環境委員会	第2号	None	川口順子	かわぐちよりこ	None	環境庁長官	None	25	○川口国務大臣　まず、拡大生産者責任ということでございますけれども、製造業者が、みずから生産をした製品について、その生産、それから使用、それからさらに廃棄物になった過程におきましても、一定の責任を負うという考え方でございまして、これは、循環型社会構築という観点からは非常に重要な点だというふうに思っております。これは、さきの通常国会で成立をいたしました循環型社会形成推進基本法で位置づけられている考え方だというふうに思います。　具体的に、使用された製品の引き取りあるいは引き渡しルートの整備、それからリサイクルをどう実施するかというようなことについては、それぞれの製品の性格ですとか、それから現在行われているリサイクルの実態ですとかとい...	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00220001031/25
115004006X00220001031_026	115004006X00220001031	2,000	2000-10-31	150	衆議院	環境委員会	第2号	None	水野賢一	みずのけんいち	自由民主党	None	None	26	○水野委員　それぞれの製造物の性格に応じて個別に判断ということなんでしょうけれども、それに異論はないわけですけれども、例えばフロンなどの場合は、先ほど申し上げたように、この世に存在しなかったものを人為的に製造するメーカーがあって、それによって利潤を上げている以上、拡大生産者責任に対して最も適合するような製造物ではないかというふうに考えるわけですけれども、いかがでしょうか。	https://kokkai.ndl.go.jp/txt/115004006X00220001031/26

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.