_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
34563 | یک زنجیره سنگین با جرم در واحد طول $\rho$ توسط نیروی ثابت $F$ در امتداد یک سطح افقی متشکل از یک بخش صاف و یک بخش ناهموار کشیده می شود. زنجیر در ابتدا روی سطح ناهموار با $x=0$ در حال استراحت است. اگر ضریب اصطکاک جنبشی بین زنجیره و سطح ناهموار $\mu$ باشد، سرعت زنجیره را در زمانی که $x=L$ است تعیین کنید. من قضیه انرژی کار را به کار می برم. کاری که با نیروی ثابت انجام می شود، نیرو × جابجایی مرکز جرم یعنی $FL$ خواهد بود، اما قادر به یافتن کار انجام شده توسط اصطکاک نیست. نیروی اصطکاک در یک لحظه زمانی که طول زنجیره $x$ روی سطح ناهموار قرار می گیرد باید $\mu\rho x g$ باشد. این نیرو به طور مداوم در حال کاهش است. من احساس می کنم حساب دیفرانسیل و انتگرال در اینجا دخیل است اما نمی توانم آن را اعمال کنم. لطفا کمکم کنید. | چگونه کار انجام شده توسط نیروی اصطکاک جنبشی متغیر را محاسبه کنیم؟ |
92079 | من سوالات زیر را دارم. 1. چرا ماده نمی تواند از سرعت نور عبور کند؟ 2. وقتی جسم به سرعت نور نزدیک شود چه اتفاقی می افتد؟ 3. چه چیزی باعث می شود که جسم نتواند از این محدودیت سرعت فراتر رود؟ و در آخر باید بدانم آیا این محدودیت سرعت به صورت تجربی ثابت شده است؟ | چرا ماده نمی تواند از سرعت نور عبور کند؟ |
33201 | در صورت هرگونه ارتباط نادرست، اجازه دهید درک خود را از معنای آشفتگی و غیر اغتشاشگر توضیح دهم، و اگر مشکلی وجود دارد، من را تصحیح کنید: در یک QFT با اغتشاش، میدانها به عنوان میدانهای آزاد کمیت میشوند و تعامل ایجاد میشود. با ضرب عملگرهای میدان آزاد، ذرات از این پس می توانند با یکدیگر پراکنده شوند. QFT بدون اغتشاش به هر QFT گفته می شود که در آن برهمکنش با روشی که در بالا توضیح داده شده ساخته نشده است، به عنوان مثال. یک QFT شبکه ای اکنون من کنجکاو هستم که ارتباط بین دو ساختار وجود دارد. احتمالاتی که من می توانم تصور کنم به شرح زیر است: 1. QFT مزاحم و غیر مزاحم مکمل یکدیگر هستند، هر دو تقریبی از برخی نظریه های اساسی هستند. چیزهایی وجود دارد که QFT مزاحم می تواند آنها را پوشش دهد که QFT غیر مزاحم نمی تواند آنها را پوشش دهد. برعکس 2. QFT آشفته در QFT غیر مزاحم موجود است، بنابراین می توان از آن به عنوان نوعی موقعیت محدود کننده استخراج کرد، با این حال برخی از محاسبات در QFT آشفته کارآمدتر هستند. کدام یک درست است؟ عقل من از (1) حمایت می کند، اما غیر مزاحم واقعاً برای من کلمه قدرتمندتری به نظر می رسد، بنابراین نمی توانم فکر نکنم (2) ممکن است. من واقعاً قدردان توضیح جامع در مورد این موضوع هستم. | چه رابطه ای بین QFT مزاحم و غیر مزاحم وجود دارد؟ |
131138 | در مقاله _هندسه سقوط آزاد و انتشار نور_ توسط اهلرز و همکارانش (_Gen. Relativ. Gravit._ **44** شماره 6، صفحات 1587-1609 (2012))، زمانی که نویسندگان ساختار قابل تمایز را معرفی می کنند. در صفحه 70 آنها ادعا می کنند: > باید متوجه شد که نمایش نور در نسبیت خاص > به وسیله مخروط های معمولی و نه توسط ابرسطحهای به شکل شیشه شنی تا حدی به انتخاب خاصی از ساختار دیفرانسیل بستگی دارد. سوال این است: منظور آنها از گفتن **انتخاب خاص ساختار دیفرانسیل** چیست؟ در چه شرایطی ممکن است مخروط نور تغییر شکل داده و مانند ساعت شنی شود که در این شکل نشان داده شده است؟ پیشاپیش از هرگونه کمکی متشکرم.  | تغییر شکل مخروط نور |
131132 | بسیار خوب، > _اگر اختلال در بخش کوچکی از فضا برای مدت زمان معینی لوکال شود، یک پالس موج دریافت می کنیم و اگر منبع برای زمان بیشتر از > برای تکمیل یک پالس فعال باشد، یک بسته موج دریافت می کنیم._ > > H.C.Verma, Concept of Physics, Part I. با این حال منظور نویسنده از منبع را نمی فهمم، منظورم این است که چه نوع مکانیزمی باعث القای پالس موج می شود؟ همچنین اگر مثال نگه داشتن یک رشته متصل به یک تکیه گاه سفت و سخت را در نظر بگیرم، فقط می توانم ایجاد یک موج سینوسی یا k*سینوسی را تجسم کنم، اما نه چیزی شبیه به جایی که چیزی در امتداد محور منفی $x$ وجود ندارد که به نظر من بیشتر شبیه $ باشد. |\sin x|$:  به طور خلاصه، می دانم چه موجی است پالس است، اما من دوست داشتم چگونه می توانم به طور عملی یکی را تولید کنم؟ (آیا می توانم به طور ایده آل بگویم؟) | چگونه یک پالس موج و بسته / قطار موج دریافت کنیم؟ |
132378 | آیا چیزی در مورد پیکربندی فضایی کوارک ها در یک پروتون از پیون شناخته شده است؟ یا فقط دو یا سه نقطه همپوشانی در نظر گرفته می شوند؟ | پیکربندی فضایی کوارک ها؟ |
105871 | اگر دو دانه قهوه را در یک فنجان آبی شناور کنید که توسط ساب ووفر شما در حال لرزش است (به صورت آنلاین به یک مولد موج گناه مراجعه کنید)، این دو دانه یا به طرف فنجان جذب می شوند یا اگر در سمت راست قرار بگیرند به هر یک جذب می شوند. دیگر به صورت شتاب دهنده این چه پدیده ای است و آیا می تواند مربوط به گرانش در فضا باشد؟ | دو دانه قهوه در یک فنجان آب + ارتعاش = جاذبه؟ |
67487 | من چند نقشه سینماتیک کهکشان (نقشه های سرعت) دارم که از مکعب های طیف سنجی میدان انتگرال (IFS) استخراج شده اند. مانند هر داده رصدی که از یک تلسکوپ زمینی بدست می آید، این نقشه های سرعت شامل یک تابع گسترش نقطه (PSF) است (به عنوان مثال: با آنها در هم پیچیده شده است). * چگونه کسی می تواند PSF را برای برخی از داده ها بدست آورد؟ آیا کسی می تواند لیستی از تمام تکنیک های مختلف را به من ارائه دهد؟ * در جایی خواندم که یک راه برای به دست آوردن PSF مشاهده یک منبع نور نقطه ای و استفاده از آن به عنوان PSF است. آیا این درست است؟ به نظر من درست به نظر نمی رسد زیرا در بین رصدها، تلسکوپ ممکن است حرکت کند، بنابراین سهم جوی در PSF متفاوت خواهد بود، درست است؟ * آیا فقط با پردازش داده های مشاهده می توان PSF را به دست آورد؟ | چگونه تابع گسترش نقطه ای (PSF) یک تلسکوپ زمینی را بدست آوریم؟ |
67480 | من سعی می کنم اثبات قضیه نوتر را در کلاس مکانیک کلاسیک خود بفهمم. ما آن را به صورت زیر فرمول بندی کردیم: یک تقارن پیوسته به عنوان یک جریان $\phi^{\lambda}(q(t))$ تعریف می شود که تغییر ناپذیر لاگرانژی را ترک می کند، یعنی $$L(\phi^{\lambda}(q( t))، \frac{\partial}{\partial t}\phi^{\lambda}(q(t))،t) = L(q(t)،\dot{q}(t),t)$$ برای هر $\lambda$ و هر $q(t)$ که معادلات اویلر-لاگرانژ را حل می کند. سپس مقدار ذخیره شده $$\langle p,v(q)\rangle = \sum_{\alpha =1}^f p_{\alpha} v^{\alpha}(q)$$ است که در آن $p_{\alpha } = \frac{\partial L}{\partial \dot{q}^{\alpha}}$ حرکت مزدوج به $q^{\alpha}$ و $v(q)$ است فیلد برداری که با جریان $\phi^{\lambda}(q(t))$ دلالت دارد. بنابراین اثبات به شرح زیر است: $$\begin{align} \frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t} \Biggl[\sum_{\alpha =1}^f p_{\alpha} v ^{\alpha}(q)\Biggr] &= \sum_{\alpha =1}^f \biggl[\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t}\frac{\partial L}{\partial \dot{q}^{\alpha}} \biggr] v^{\alpha} (q) + \sum_{\alpha =1}^f \frac{\partial L}{\partial \dot{q}^{\alpha}} \frac{\partial}{\partial t}v^{\alpha}(q) \\\ &= \sum_{\alpha =1}^f \frac{\partial L}{\partial q^{\alpha}} \frac{\partial}{ \partial \lambda} \phi^{\lambda}\bigl(q(t)\bigr) + \sum_{\alpha =1}^f \frac{\partial L}{\partial \dot{q}^{\alpha}} \frac{\partial}{\partial \lambda}\frac{\partial}{\partial t}\phi^{\lambda}\bigl(q(t)\bigr ) \\\ &= \frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}\lambda} L\biggl(\phi^{\lambda}\bigl(q(t)\bigr)، \frac{\partial}{\partial t} \phi^{\lambda}\bigl(q(t)\bigr) ,t\biggr) \\\ &= 0 \end{align}$$ جایی که از معادلات اویلر-لاگرانژ در خط دوم و تعریف فیلد برداری استفاده کردیم. $v(q)$. در خط سوم از تعریف تقارن پیوسته استفاده کردیم. فقط یک چیز کوچک وجود دارد که اکنون کاملاً نمی فهمم: اگر $$\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}\lambda} L\biggl(\phi^{\lambda}\bigl را محاسبه کنیم (q(t)\bigr)، \frac{\partial}{\partial t} \phi^{\lambda}\bigl(q(t)\bigr),t\biggr) = \frac{\partial L}{\partial \phi^{\lambda}}\frac{\partial}{\partial \lambda} \phi^{\lambda} + \frac{\partial L}{\partial ( \frac{\partial}{\partial t} \phi^{\lambda} )} \frac{\partial}{\partial \lambda} \frac{\partial }{\partial t} \phi^{\lambda}$$ (من جمع بندی را اینجا انداختم). چرا مشتق به سمت $\phi^{\lambda}$ بلافاصله با مشتق به سمت $q(t)$ یکسان است؟ من میدانم که جریان $\phi^{\lambda}$ راهحلهای فیزیکی را به راهحلهای فیزیکی ترسیم میکند، اما به طور کاملاً شهودی نمیدانم که چگونه این دو مشتق یکسان هستند. امیدوارم کسی بتواند این موضوع را برای من روشن کند! | عدم شفافیت کوچک در اثبات قضیه نوتر |
34564 | یکی از شگفتیهای من در یافتن پاسخ این سوال: چرا زمین اینقدر چاق است؟ ، این است که هسته بیضوی تر از سطح است، بیضوی اضافی به تدریج تا حدود 10٪ افزایش می یابد (این اشتباه است، من بیضی بودن را اشتباه محاسبه کردم، در واقع با ضریب 1.47 بیضوی کمتر است، بنابراین 47 درصد بیضی بودن کمتر است. سوال را تغییر نمی دهد، مگر اینکه اثرات تصور شده کوچکتر شود). با کاهش سرعت زمین، فضای داخلی باید به شکل جدید شل شود و هسته داخلی جامد است. این بدان معناست که هسته جامد برای زمینی که کندتر در حال چرخش است، شکل اشتباهی دارد و باید تنش گرانشی را با یک زلزله هسته کاهش دهد تا مواد را از استوا به قطب ها منتقل کند. برخلاف پوسته، من نمیدانم که چگونه میتواند این کار را با جریانهای آهسته انجام دهد، زیرا روی چیزی شناور نیست، جامد است. می خواستم بدانم آیا چیزی در مورد این تنش های هسته ای ناشی از کند شدن چرخش شناخته شده است؟ آیا بیضی بودن هسته برای چرخش فعلی زمین اشتباه است؟ با چه مقدار؟ وقتی زمین کند می شود، چگونه هسته زمین به شکل پایدار جدید شل می شود؟ مقیاس زمانی چیست؟ آیا این مکانیسم تاثیری بر میدان مغناطیسی زمین دارد؟ اگر همه اینها ناشناخته یا نامشخص است، این نیز پاسخ خوبی است. | چگونه با کاهش چرخش زمین، هسته داخلی استرس را کاهش می دهد؟ |
23081 | یک سیستم (کلاسیک) متشکل از چند ذره در حال تعامل را در نظر بگیرید. آیا می توان نشان داد که اگر لاگرانژی چنین سیستمی لورنز ثابت باشد، نمی توان تأثیرات فضا مانندی بین ذرات وجود داشت؟ | آیا محلی بودن از مکانیک لاگرانژی (کلاسیک) پدید می آید؟ |
100348 | اگر برای یک ذره مکانیکی کوانتومی $\langle p \rangle(t)=0$ در تمام زمان t، در هر حالت $|\psi(t)\rangle$، آیا می توانم این را به عنوان مرکز جرم سیستم تفسیر کنم ثابت؟ ویرایش: آیا $\langle p \rangle(t)$ به نحوی با سرعت گروهی ذره مرتبط است؟ اگر چگالی جریان احتمال $J=0$، برای برخی حالت $|\psi(t)\rangle$، آیا این نیز درست است که $\langle p \rangle(t)=0$ در همان حالت است؟ | تفسیر $\langle p \rangle (t)=0$ |
31934 | نظریه انفجار بزرگ پیشنهاد می کند که مقادیر مساوی از ماده و پادماده در ابتدا ایجاد شده است. اندکی بعد بیشتر آن نابود شد. آیا این می تواند انرژی کافی برای ایجاد تورم کیهانی تولید کند؟ | آیا تورم کیهانی با واکنش های ماده ضد ماده قابل توضیح است؟ |
24739 | این ممکن است یک سوال احمقانه باشد. هنگامی که جرم یک مزون اسپین 1 اندازه گیری می شود، آیا راهی برای بررسی یکسان بودن آن برای همه قطبش ها وجود دارد؟ آیا چنین جرم مزونی برای قطبش های طولی و عرضی یکسان است؟ | آیا جرم مزون اسپین 1 طولی و عمودی به طور جداگانه اندازه گیری شده است؟ |
34560 | در تئوری پراکندگی اولیه، $d\Omega$ قرار است عنصری از زاویه جامد در جهت $\Omega$ باشد. بنابراین، من فرض می کنم که $\Omega$ یک زاویه است، اما این زاویه نسبت به چه چیزی اندازه گیری می شود؟ هیچ یک از کتابهای درسی که من به آنها اشاره میکنم نشانی از چیستی این $\Omega$ ندارند. تنها رقم مرتبطی که من توانستم پیدا کنم در زیر آورده شده است.  | معنی $d\Omega$ در نظریه پراکندگی اساسی؟ |
40843 | درک تا حدی ابتدایی من از این مفهوم ناشی از سخنرانیهایی است که درباره مدل بور شرکت کردهام، که توضیح میدهد این پدیدهها از این واقعیت ناشی میشوند که پیکربندیهای خاصی از یک اتم فقط میتوانند طول موجهای خاصی از نور را جذب کنند و پیکربندیهای دیگر میتوانند همان طول موج را ساطع کنند. و به پیکربندی اول تغییر دهید. حالا چیزی که نمیتوانم بفهمم این است که چرا این اثرات از بین نمیروند و چرا در برخی موارد جذب برنده میشود و ما خطوط جذب را مشاهده میکنیم و در موارد دیگر برعکس است. همچنین، اگر من اشتباه متوجه نشده باشم، مواردی نیز وجود دارد که ما جذب و انتشار را به طور همزمان مشاهده می کنیم. بنابراین سوال من به این خلاصه می شود: چرا؟ | اصلا چرا خطوط طیفی وجود دارد؟ |
116640 | مدل استاندارد حداقل شامل سه منبع نقض CP است. اولین مورد، که شامل ماتریس Cabibbo-Kobayashi-Maskawa در بخش کوارک است، به صورت تجربی مشاهده شده است و تنها می تواند بخش کوچکی از نقض CP مورد نیاز برای توضیح عدم تقارن ماده-ضد ماده را توضیح دهد. در اصل، تعامل قوی باید CP را نیز نقض کند، اما معلوم میشود که اینطور نیست، نقض CP در بخش قوی نیز بسیار کوچک است تا بتواند نقض ضروری CP را در جهان اولیه توضیح دهد. همین امر برای ماتریس PMS در بخش نوترینو. اما چگونه CP لازم را اندازه گیری کنم؟ | چگونه می توان نقض CP لازم برای حساب در SM را اندازه گیری کرد؟ |
92070 | اگر یک نیم سلول روی (سمت چپ) و یک نیم سلول مسی (سمت راست) را وصل کنم، مقدار سلول E 1.1 ولت را از ولت متر دریافت می کنم. اگر ولت متر را با لامپ تعویض کنم انرژی نوری و گرمایی لامپ را دریافت می کنم. سوال من: آیا ولتاژ دو طرف سلول ثابت می ماند؟ منظورم این است که اختلاف پتانسیل به دلیل تفاوت در میزان بار ایجاد شده روی الکترودها ایجاد می شود ... بنابراین یک الکترون از الکترود روی به سمت الکترود مسی جریان می یابد، آیا ولتاژ دو طرف لامپ کاهش می یابد؟ | پتانسیل الکترود |
60505 | در بیشتر هلیکوپترها روتور دم ضد گشتاور برای جلوگیری از چرخش بدنه در جهت مخالف روتور اصلی وجود دارد. مکانیزم معادل در هواپیماهای تک موتوره و هواپیماهای جت که در آن هوا یا جت خارج شده از توربین یا ملخ در حال چرخش است و باعث غلتیدن چنین هواپیماهایی می شود، چیست؟ | مکانیسم ضد گشتاور در هواپیماهای برخاست افقی چیست؟ |
80158 | من مقدمهای بر مکانیک آماری را دنبال میکنم و تعاریف زیر را به ترتیب برای دمای اساسی، فشار و پتانسیل شیمیایی دیدهام: $$\frac{1}{\tau} := \left( \frac{\delta \sigma}{ \delta U} \right)_{V,N}$$ $$p := \tau \left( \frac{\delta \sigma}{\delta V} \right)_{U,N}$$ $$\mu := -\tau \left( \frac{\delta \sigma}{\delta N} \right)_{U,V}$$ جایی که $\ sigma$ آنتروپی $U$ انرژی، $V$ حجم و $N$ تعداد ذرات است. اولاً، من فرض میکنم معکوس در تعریف دما وجود دارد، زیرا ما انتظار داریم دماهای پایینتر انرژی جذب کنند. اما من نمی توانم عامل $\tau$ را در تعاریف فشار و پتانسیل شیمیایی و علامت منفی در دومی را توضیح دهم. این مقدمه ای است که خواندم: دو سیستم A و B را با آنتروپی های $\sigma_A$ و $\sigma_B$ و حجم $V_A$ و $V_B$ در نظر بگیرید. آنها در تماس قرار می گیرند تا بتوانند حجم را مبادله کنند، اما نه انرژی یا ذرات. حداکثر آنتروپی در این صورت به دست می آید: $$ 0 = \frac{d\sigma_{AB}}{dV_A} = \frac{d\sigma_A}{dV_A} - \frac{d\sigma_B}{dV_B} \Farrightright \frac{d\sigma_A}{dV_A} = \frac{d\sigma_B}{dV_B} $$ ما این کمیت تعادل را $p/\tau$ می نامیم. اما چرا فقط $p$ نیست؟ | چرا فشار و پتانسیل شیمیایی به جای داشتن تعاریف متقارن به دما بستگی دارد؟ |
23338 | لطفاً می توانید به من کمک کنید قضیه آمار اسپین (SST) را بفهمم؟ چگونه می توانم آن را از دیدگاه QFT ثابت کنم؟ چقدر آدم می تواند سختگیرانه عمل کند؟ اثبات پائولی در مورد میدان های غیر متقابل است، در حضور میدان های متقابل چگونه خواهد بود؟ منشأ علامت منهای، هنگام تعویض تابع موج، بر قضیه CPT در بازی دلالت دارد (اسپینورها، ضد مقالات)؟ | قضیه اسپین آمار (SST) |
109492 | در حال حاضر مشغول خواندن این مقاله هستم. من درک می کنم که چگونه کره بلوخ $S^2$ به عنوان یک نمایش هندسی از مشاهده پذیرهای یک سیستم دو حالته ارائه می شود: $$ \alpha |0\rangle + \beta |1\rangle \quad \alpha,\beta\ in\mathbb{C} \quad \longrightarrow \\{(\langle\sigma_x\rangle ,\langle\sigma_y\rangle ,\langle\sigma_z\rangle )\\} = S^2 \subset\mathbb{R}^3$$ من همچنین میدانم که چگونه $S^3$ به عنوان یک نمایش هندسی از یک سیستم دو حالته ارائه میشود: $ $ \alpha |0\rangle + \beta |1\rangle \quad \alpha,\beta\in\mathbb{C} \quad \longrightarrow {(Re(\alpha),Im(\alpha),Re(\beta),Im(\beta))}=S^3 \subset \mathbb{R}^4$$ من می بینم که نمایش کره بلوخ از دست می دهد اطلاعات مربوط به یک فاز جهانی است، اما من نمیدانم چرا برای حفظ اطلاعات این فاز، به یک فیبراسیون غیرمعمول (Hopf) S^3$ نیاز داریم. چرا ما نمی توانیم به سادگی به هر نقطه از کره بلوخ یک فاز $e^{i\phi}$ اختصاص دهیم؟ چرا سیستم دو حالته نیاز به فیبراسیون غیر پیش پا افتاده دارد (و چرا به طور خاص فیبراسیون Hopf)؟ **PS (و یک پاسخ جزئی احتمالی)**: از آنجایی که کره بلوخ حاوی تمام اطلاعات قابل مشاهده در مورد سیستم است، نمایش $S^3$ باید به قطعات تجزیه پذیر باشد به طوری که یکی از قطعات کره بلوخ. از آنجایی که $S^3\not = S^2\otimes S^1$، ما به تجزیه پیچیده تری نیاز داریم، به عنوان مثال. فیبراسیون Hopf اما این هنوز این سوال را باقی میگذارد: آیا تجزیه $S^3$ دیگری وجود ندارد که بتواند این کار را انجام دهد؟ | چرا به فیبراسیون های غیر پیش پا افتاده نیاز داریم؟ |
30115 | من مکانیک کوانتومی را از گروه مهندسی برق دانشکده خود گرفتم. این یک کلاس درجه یک بود که برای دانشآموزانی که در فیزیک دستگاه کار میکردند طراحی شده بود، بنابراین مطالب زیادی را شامل میشد: از مبانی (معادله شرودینگر، تونلسازی، نوسانگر هارمونیک)، تا فیزیک آماری (روشهای متغیر، فرمی دیراک، بوز-انیشتین). و توابع توزیع بولتزمن، و همچنین برخی از اصول فیزیک حالت جامد (مدل های ساده برای فلزات، نیمه هادی ها). سپس به سراغ فیزیک حالت جامد رفتم که از Ashcroft&Mermin و Lundstrom استفاده کرد. اکنون دیگر قصد ندارم برای دکتری خود در فیزیک دستگاه کار کنم، اما همچنان می خواهم درک خوبی از QM و فیزیک حالت جامد داشته باشم. در حال کار بر روی متن گریفیث بودم و امیدوار بودم که به سمت متن شانکار فارغ التحصیل شوم که با کتاب دیراک مواجه شدم. واقعا زیبا به نظر می رسید و ابتدا روی شهود تمرکز می کند. می خواستم بدانم آیا کسی توصیه می کند قبل از رفتن به گریفیث، متن دیراک را مرور کنید؟ برای من منطقی تر است، اما اکثر برنامه های درسی حتی کتاب دیراک را لمس نمی کنند. با تشکر، ال | مکانیک کوانتومی اثر دیراک |
51231 | من برای درک اینکه چرا توان تابشی در واحد سطح $P$ یک جسم سیاه با $$P=\frac{c}{4} u$$ بر حسب چگالی انرژی $u$ داده می شود، مشکل دارم. و سرعت نور من می دانم که در HyperPhysics یک اشتقاق وجود دارد، اما آن را به خصوص قانع کننده ندیدم. من نمی توانم اهمیت فیزیکی پارامتر $\theta$ و رابطه آن با کل انرژی در واحد زمان ارائه شده توسط واحد سطح را درک کنم. کسی میتونه بهتر برام توضیح بده؟ | توان تابشی و چگالی انرژی برای یک جسم سیاه |
31935 | من سعی می کنم به طور شهودی هندسه را همانطور که به ناظری که وارد افق رویداد یک سیاهچاله شوارشیلد می شود، درک کنم. من از هرگونه بینش یا اصلاح در مورد فوق قدردانی می کنم. بلافاصله پس از ورود به افق رویداد، اگر به عقب نگاه کنید و سعی کنید دوباره به افق برسید، به نظر می رسد که سریعتر از سرعت نور در حال گسترش است. در نزدیکی این منطقه، شکل ظاهری افق یک کره است که در حال انبساط است، و ما در داخل کره هستیم در نزدیکی تکینگی، واقعاً نمیدانیم چه اتفاقی میافتد. من شنیدهام که اسپاگتسازی لزوماً یک اتفاق نیست، زیرا مولفههای مورب میدان متریک با افزایش انحنا در حال کوچکتر شدن هستند، بنابراین ممکن است یک ابر سیلندر با طول نامحدود $S^3 \times R^+$ باشد. شعاع _فیزیکی_ ثابت به طور منسجم به منطقه $S^3 - \\{0\\}$ در اطراف تکینگی یا به طور کلی یک منطقه نگاشت می شود. اطراف تکینگی را می توان به هر چیزی در انتهای دیگر نگاشت، که اساساً به این دلیل است که درجات آزادی انحنا و تنش-انرژی در انتهای فضازمان ما نمی تواند واقعاً پیش بینی کند که چه نوع نقطه پایانی توپولوژی به ماده در انتهای دیگر متصل می شود. . از آنجایی که مولفه های متریک در تکینگی به سمت صفر گرایش دارند، این استدلال بسیار جالب به نظر می رسد، زیرا به نظر می رسد به این معناست که ناظران نسبت به مختصات کروسکال کوچک می شوند، زیرا فیزیک محلی همیشه این است که ناظران فیزیکی نسبت به آن ثابت می مانند. متریک محلی آنها، زیرا متریک از نظر کوواریانس ثابت است!. با این حال، من در مورد چگونگی توصیف فیزیک مجانبی در همسایگی تکینگی شوارتشیلد متخصص نیستم. (به همین دلیل است که من در این سایت می پرسم!). **سوال:** _آیا این استدلال جواب نمی دهد؟_ | هندسه در افق رویداد |
22067 | آیا این تصادفی است که چهار نیروی اساسی و چهار بعد فضازمان وجود دارد؟ آیا جهانی با سه بعد فضازمان دارای چهار نیروی اساسی است؟ آیا مغناطیس در فضازمان سه بعدی قابل تحقق است؟ ویرایش 1: از پاسخ شما بسیار متشکرم. من دانشجوی سال اول کارشناسی هستم، بنابراین ممکن است ساده لوحانه به نظر برسد. اگر تقارنی وجود داشته باشد که تقارن فضازمان و تقارن های درونی نظریه را با هم ترکیب کند (مثلاً تقارن سنج)، ممکن است روش هایی وجود داشته باشد که هندسه فضا-زمان بر طیف ذرات و برهمکنش های نظریه تأثیر بگذارد، بنابراین می توانید چیزها را به روش هندسی توصیف کنید. مکانیسم هایی که منجر به ساختار فضازمان می شوند ممکن است دلیل وجود چهار نیرو را توضیح دهند. | چرا 4 بعد و 4 نیروی بنیادی وجود دارد؟ |
22066 | سوال در عنوان این است: آیا بوزون ها یا فرمیون های بیشتری در جهان وجود دارد؟ یا تعداد بوزون و فرمیون یکسان است؟ فکر می کنم همین عدد وجود داشته باشد اما دقیقاً نمی دانم چرا. | آیا بوزون ها یا فرمیون های بیشتری در جهان وجود دارد؟ |
72757 | بنابراین در شبکه (یک فروم) به طور تصادفی به این مقاله و مقاله نسیم حرمین برخوردم. اکنون، من کمی درباره این مرد تحقیق کردم، و نتوانستم هیچ مقاله بررسی شده ای پیدا کنم (غیر از این مقاله در Physical Review & Research International، که قبلاً هرگز نامی از آن نشنیده بودم). آنچه او میگوید این است: ما یک بیان کوانتیزهشده دقیق از راهحل شوارتزشیلد برای معادلات میدان انیشتین با استفاده از واحدهای کروی پلانک در یک رویکرد هولوگرافیک تعمیم یافته پیدا میکنیم. من کمی از «مقاله» مرور کردم، و کل «اشتقاق» به نوعی کم است؟ تنها کاری که او انجام داد این بود که یک فرضیه ایجاد کرد (واحد پلانک سطحی را با واحد پلانک کروی خود جایگزین کرد)، و مجموعه ای از اشتقاقات را در مقایسه با داده های واقعی انجام داد (او از Cygnus X-1 به عنوان مرجع استفاده کرد، اما من هیچ عدم قطعیتی ندیدم. در داده های او، که کمی عجیب بود). بنابراین آیا این یک «جنگ» دیگر است که یک نظریه بسیار پیچیده موجود را «اختراع» (یا بهتر ساده تر) کرده است؟ من در حال حاضر در حال مطالعه اصل مطابقت هستم (به طور دقیق Kerr/CFT) و این منطقه نسبتاً پیچیده ای است که در پشت آن مقداری ریاضیات پیچیده وجود دارد (توپولوژی، تقارن ها، و غیره)، بنابراین وقتی به این موضوع برخورد کردم، کرک پات متر داخلی من به نوعی تغییر کرد. از آنجایی که من قبلاً این نوع اکتشافات را دیده بودم (معمولاً ppl کسانی که یک موبایل دائمی کار می کنند :D). من می پرسم، چون می دانم اینجا فیزیکدانانی هستند که در زمینه نسبیت عام و اصول هولوگرافی خبره هستند، بنابراین آنها صلاحیت بیشتری دارند که بگویند این مزخرف است یا نه. فکر کنم یه جورایی باشه... | گرانش کوانتومی و جرم هولوگرافیک؟ |
77707 | **زمینه** در بسیاری از کتاب های درسی الکترومغناطیس، توالی معرفی موضوعات به طور کلی به شرح زیر است -- الکترواستاتیک، مغناطیس استاتیک، الکترودینامیک، انتشار موج در فضای آزاد، و انتشار موج در فضای محدود، به ترتیب. به عنوان مثال، ویرایش سوم گریفیث از مقدمه ای بر الکترودینامیک را در نظر بگیرید. به طور مشابه، امواج و آنتن های الکترومغناطیسی اورفانیدیس را در نظر بگیرید. با استفاده از بحث انتشار موج در فضای آزاد به عنوان سکوی پرتاب، بحث در مورد انتشار موج در فضای محدود معمولاً برخی شرایط مرزی اضافی را معرفی می کند که راه حل های معادلات ماکسول برای انتشار موج در فضای آزاد فاقد آن بودند. اگر بتوان یک راه حل پیشنهادی را به معادلات ماکسول متصل کرد و هیچ تناقضی ایجاد نکرد، آنگاه معتبر هستند. سپس هدف حفظ راهحلهای موج تک رنگی است که برای انتشار موج فضای آزاد کار میکردند با برخی «تصلهها» برای توضیح این واقعیت که انرژی EM منتشر شده توسط موجبر توخالی محدود میشود. دلیل مطلوب بودن راه حل های موج تک رنگ (یک طول موج) این است که با برهم نهی، هر سیگنال را می توان به صورت مجموع یک یا چند موج تک رنگ بیان کرد و بنابراین رفتار هر سیگنال در یک موجبر توخالی را می توان درک کرد. یکی از این وصله ها شرط مرزی است که $E_{\parallel}=0$ است. این به این دلیل است که میدان الکتریکی خالص در یک رسانای ایدهآل، مانند مادهای که موجبر توخالی محدودکننده را میسازد، باید $0 باشد، زیرا هر میدان الکتریکی اعمال شده خارجی بر الکترونها برای مقابله با میدان الکتریکی اعمالشده خارجی تأثیر میگذارد. اگر میدان الکتریکی خالص وجود نداشته باشد (به معنی $\vec{E}=\vec{0}$)، پس هیچ میدان الکتریکی خالصی در جهت مماسی ($E_{\parallel}=0$) در امتداد و داخل فلزی اگر میدان الکتریکی خالصی در امتداد فلز وجود نداشته باشد، طبق قانون فارادی، هیچ میدان مغناطیسی خالص متغیری نباید $\frac{\partial \vec{H}}{\partial t}$ وجود داشته باشد. این بدان معنی است که هر یک از اجزای $\frac{\partial H_x}{\partial t}$, $\frac{\partial H_y}{\partial t}$ و $\frac{\partial H_z}{\partial t }$ هم باید $0$ باشد. اگر میدان مغناطیسی اولیه وجود نداشته باشد (به معنای $\vec{H}=\vec{0}$، در هر نقطه بعدی نباید میدان مغناطیسی وجود داشته باشد. بنابراین $\vec{H}=\vec{0}$ و $H_{\perp}=0$ بنابراین این دو شرط مرزی اضافی هستند که باید در نظر گرفته شوند. خطی به این معنی است که $\vec{B}=\mu\vec{H}$ و بنابراین $\vec{B}=\vec{0}$ و $B_{\perp}=0$ در مرز. رابط داخلی فلز + توخالی نیز **مشکل** غالباً حل موج تک رنگ معادلات ماکسول با توجه به شرایط مرزی یک موجبر توخالی به صورت $$ ارائه می شود. \vec{F}\left(x,y,z,t\right)=\left[\text{spatial component}\right]\left[\text{کامپوننت زمانی}\right] $$ برای مثال از Orfanidis، $$ \vec{E}\left(x,y,z,t\right)=\vec{E}\left(x,y\right)e^{j\omega t - jkz} $$ و از گریفیث، $$ \vec{E}\left(x,y,z,t\right)=\widetilde{\vec{E}}_0\left(x,y\right)e^{i\left (kz - \omega t\right)} $$ علاوه بر این، $\vec{E}$ یک بردار 3 بعدی با اجزا است $E_x\left(x,y\right)$, $E_y\left(x,y\right)$ و $E_z\left(x,y\right)$. **خط پایین**: چرا جزء فضایی فقط تابعی از $x$ و $y$ است؟ علاوه بر این، چرا جزء فضایی دارای اجزای $x$، $y$، $z$ است [به عنوان مثال. $E_x$، $E_y$، و $E_z$] (که در آن $E_x$، $E_y$، و $E_z$ هر کدام از توابع فقط $x$ و $y$ هستند)؟ | موجبرها و معادلات ماکسول |
100961 | آیا می توانم بگویم که وقتی ماده سرد می شود، حجم آن به طور کلی کاهش می یابد، زیرا وقتی سرد می شود، یعنی دمای محیط را پایین می آوریم، سپس میانگین. انرژی نمونه ما بیشتر از محیط اطراف خواهد بود و در نتیجه مولکول های خارج شده بیشتر می شوند، بنابراین حجم کاهش می یابد... و هنگامی که به تعادل رسید، مولکول های خارج و داخل می شوند و در آن زمان است که در همان دما | حالات ماده و تعادل |
77700 |  سطح کوانتیزاسیون در اینجا به چه معناست؟ مرجع: H. Latal W. Schweiger (Eds.) - Methods of Quantization | سطح کوانتیزاسیون در QFT |
31938 | همانطور که می دانیم، بوزون هیگز به ذرات دیگر جرم می دهد. اما اینجا چیزی است که برای من روشن نیست. یعنی من نمی فهمم بوزون هیگز چگونه به ذرات دیگر جرم می دهد؟ آیا کسی می تواند به من توضیح دهد که چگونه بوزون هیگز به ذرات دیگر جرم می دهد؟ | لطفاً توضیح دهید که چگونه بوزون هیگز به ذرات دیگر جرم می دهد، جزئیات بیشتر؟ |
130840 | من در حال جستجو در وب و بسیاری از مراجع بدون موفقیت زیاد بوده ام. سوال من این است که چگونه می دانیم که در حل سیاه چاله شوارتزشیلد، سطح با مختصات $r=2M$ (در سیستم واحد هندسی) یک افق رویداد را تعریف می کند، به این معنا که هر منحنی زمانی یا تهی که از آن سطح عبور می کند. - به داخل - در نهایت به حالت تکینگی در $r=0$ می رسد؟ | چرا شعاع شوارتزشیلد شعاع یک افق رویداد است؟ |
112183 | به صورت فرضی، من مداری دارم که دو مقاومت 10$\Omega$ به صورت موازی دارد. من آنها را عرضه می کنم می گویند، $ 2V $. چگونه جریان را محاسبه کنم؟ مثلاً اگر مدار اکنون یک مقاومت 10$\Omega$ و یک مقاومت $5\Omega$ به موازات $2V$ داشته باشد چه می شود. آیا چیزی تغییر خواهد کرد؟ من اینجا به دنبال محاسبات هستم. | محاسبه جریان به صورت موازی |
31930 | من یک نویسنده علمی هستم و در درک معنای رویکرد غیر اغتشاش آور مشکل دارم. فکر میکردم متوجه شدهام که اغتشاش به چه معناست، اما در جستوجوی توضیحاتی درباره غیر اغتشاشانگیز، فقط در مورد هر دو مفهوم گیج شدهام. لطفا به ساده ترین شکل ممکن توضیح دهید. | نظریه غیر اغتشاشی به چه معناست؟ |
12973 | تصور کنید پلیمری مانند پلی اتیلن به طول $L$ با تعدادی طول کوهن $N$ برمیدارم و به یک گره سه فویلی گره میزنم. تفاوت آنتروپی بین این پلیمر گره دار و یک گره پلی اتیلن دایره ای چیست؟ آیا روش تقریبی برای محاسبه این برای گره های یک عدد متقاطع معین (یا دیگر متغیرهای توپولوژیکی مانند چند جمله ای جونز) وجود دارد؟ | هزینه آنتروپیک گره زدن در پلیمرها |
31933 | اگر من یک دی الکتریک (دقیقاً یک پیزوالکتریک) بین دو صفحه پلاتین (الکترود) قرار داده باشم و یک سر آن را به پتانسیل مثبت باتری و سر دیگر را به زمین وصل کنم (حتی نمی دانم چرا باید آن را وصل کرد. از بالا به زمین)، و همچنین پتانسیل منفی باتری را به زمین وصل کنید، میدان الکتریکی سطح صفحه ارت شده چقدر است؟ خطوط میدانی که از صفحه پایینی می آیند به کجا ختم می شوند؟ من می پرسم چون دارم آزمایشی انجام می دهم که در آن سعی می کنم ذرات را روی یک الکترود روی صفحه پیزوالکتریک قرار دهم تا آنها را بکشم. این ذره به میدان حساس است (به میدان های الکتریکی حساس است) بنابراین فکر کردم اگر صفحه ای که ذرات روی آن قرار دارند را زمین کنم، همه چیز خوب می شود. با این حال، فقط به این دلیل که صفحه در پتانسیل صفر است (زمین شده)، آیا به این معنی است که میدان روی سطح آن صفر است؟ | میدان الکتریکی روی سطح خازن |
100966 | برای مثال، > Feynman Lectures Vol 3 13-1 > > بیایید به الکترونی فکر کنیم که در یکی از دو موقعیت قرار دارد [...] > دو حالت ممکن از انرژی قطعی برای الکترون وجود دارد. هر حالت > را می توان با دامنه ای که الکترون در هر یک از > دو موقعیت اصلی قرار دارد، توصیف کرد. در هر یک از حالتهای انرژی معین، بزرگی این دو دامنه در زمان ثابت است و فازها در زمان با فرکانس یکسان تغییر میکنند. از طرف دیگر، اگر الکترون را در یک موقعیت شروع کنیم، بعداً به موقعیت دیگر حرکت کرده و بعداً به موقعیت اول باز می گردد. (فاینمن این رفتار را از اصول اولیه فصل 8-6 با حل معادلات وضعیت یک مولکول آمونیاک به دست میآورد، اما این خلاصه خوبی است). این مانند اصل عدم قطعیت به نظر می رسد - اینکه شما می توانید انرژی یا موقعیت را بدانید اما نه هر دو را. آیا می توان اصل عدم قطعیت را از چنین تحلیلی استخراج کرد؟ یا اصل عدم قطعیت به نحوی بدیهی است که این رفتار مشتق شده است؟ | آیا اصل عدم قطعیت بدیهی است یا مشتق شده است؟ |
71876 | می خواستم بدانم میدان الکتریکی یک کلاهک کروی با بار یکنواخت چیست؟ به این ترتیب من به پوسته ای کروی اشاره می کنم که به دو قسمت تقسیم شده است و ما فقط به یک قسمت از آن نگاه می کنیم. بنابراین در مختصات کروی به این معنی است که شما پوسته ای با شعاع $R$ خواهید داشت، دارای یک دور کامل $2\pi$ است، اما زاویه قطبی از $0$ به $\pi$ نمی رود بلکه از $0$ می رود. به مقداری $\theta \in (0,\pi)$. و اکنون من به دنبال معادله ای هستم که میدان الکتریکی را برای بار داده شده $Q$ روی پوسته به من بدهد. اگر کسی بتواند انتگرال را به من بدهد، کافی است که باید ارزیابی کنم! | میدان الکتریکی کلاهک کروی با بار یکنواخت؟ |
92075 | من فقط می دانم که تفاوت (مزایا و معایب) باندهای مختلف مخابراتی چیست؟ به عنوان مثال: * چرا تلویزیون ماهواره ای از باند Ku استفاده می کند؟ * آیا این قانون این است که فرکانسهای باند بیشتر (10 گیگاهرتز در مقابل 1 گیگاهرتز در مقابل 800 مگاهرتز) میتوانند دادههای بیشتری را انتقال دهند، درست است؟ * چرا باندهای تلفن همراه از (مثلاً) 800 مگاهرتز یا 1800 مگاهرتز استفاده می کنند؟ * آیا قوانین دیگری مربوط به نوع باند و مسافت تحت پوشش وجود دارد؟ بله، می دانم، من کمی گیج هستم. من فقط می خواهم تفاوت بین فرکانس های رادیویی، به ویژه مزایا و معایب آنها را درک کنم. آیا منابعی وجود دارند که این نوع استدلال ها را توضیح دهند؟ | تفاوت باندهای مختلف مخابراتی چیست؟ |
27503 | من در تلاش برای یافتن مقاله اصلی ساسکیند و گلگوور هستم، > L. Susskind و J. Glogower، _ عملگر فاز و زمان مکانیک کوانتومی، _ > Physics 1 (1964) 49-61، جایی که آنها عملگرهای فاز نمایی و سینوسی کسینوس خود را پیشنهاد می کنند. (یعنی $\widehat{\textrm{exp}}(i\phi)=\sum_{n=0}^\infty |n\rangle\langle n+1|$ و دوستان). این مقاله دارای تعداد زیادی استناد است، هم از مقالاتی که مستقیماً فرمالیسم را مورد بحث قرار می دهند و هم از مقالاتی که به سایر فرمول بندی های فاز کوانتومی می پردازند. با این حال، آن را در یک مجله بسیار مبهم و ظاهرا کوتاه مدت منتشر شد و من نمی توانم آن را نه به صورت آنلاین و نه به صورت چاپی پیدا کنم. (همچنین شروع به این سوال می کنم که واقعاً چند نفر این مقاله را خوانده اند...) آیا کسی می تواند به من به منبع آنلاینی اشاره کند که این مقاله را دارد یا یک کتابخانه چاپی (ترجیحاً در انگلیس) که آن را دارد؟ | درخواست مرجع: مقاله اصلی Susskind-Glogower |
24730 | من می دانم که ورمیکولیت در کاربردهای عایق استفاده می شود. من این مفهوم از R-value ورمیکولیت را پیدا کردم، که نمی دانم درست است یا خیر. اساساً من می خواهم بدانم که آیا ویژگی ورمیکولیت، منبسط شدن در دمای 870 درجه سانتیگراد، چیزی است که به آن این مقدار R بالا می دهد؟ من حدس میزنم که نه، زیرا از نظر دیگر نمیتوانستید از آن در برنامههای گرم نشده (مانند دیوارهای خانه) استفاده کنید. | چه چیزی به ورمیکولیت خاصیت توهین آمیز می دهد |
104041 | من در درک ایده های پشت یک فرض اساسی کیهان شناسی مشکل دارم. معادلات فریدمن از مکانیک نیوتنی و بقای انرژی-تکانه $(E_{kin}+E_{pot}=E_{tot})$ یا به طور مساوی از معادله میدان انیشتین با متریک فریدمن-لماتر-رابرتسون-واکر پیروی می کنند. در یک جهان مسطح و تحت سلطه تابش، کیهانشناسی استاندارد از نتیجه الکترودینامیک برای فشار تشعشع استفاده میکند. چگالی تابش در کیهان و $P_{rad}$ فشار مربوطه است. سپس دومین معادله فریدمن را در معادله اول قرار می دهد تا نتیجه استاندارد $\rho_{rad} \propto a^{-4}$ را بدست آورد، که در آن $a$ ضریب مقیاس در متریک است. با قرار دادن این نتیجه در اولین معادله فریدمن، $$a\propto\sqrt{t}$$ به دست میآید که در آن $t$ زمان مناسب است. بنابراین ما از فشار تابش استاندارد الکترودینامیک کلاسیک برای استخراج عبارتی برای انبساط جهان استفاده کردیم. مشکل من در درک اینکه چرا این توجیه است. آیا تصویری که فوتون ها به دیواره های کیهان برخورد می کنند تا انبساط را به حرکت درآورند واقعا معتبر است؟ مطمئناً اینطور نیست (دیوارهای کیهان چه خواهند بود و از چه چیزی ساخته شده اند ;)؟) اما حداقل معادله تابش حالت اینگونه به دست می آید. آیا توجیه دیگری برای این وجود دارد؟ توجه داشته باشید که من در اینجا در مورد جهان تحت تسلط تشعشع صحبت می کنم، بنابراین می توان ماده و انرژی تاریک را نادیده گرفت. بنابراین، آیا نمیتوانیم نرخ مشخصی از انبساط جهان را بدون هیچ چیز اسرارآمیزی مانند انرژی تاریک بدست آوریم؟ | آیا فوتون ها باعث انبساط جهان می شوند؟ |
34561 | فرض کنید یک الکترون در امتداد محور x-$ شتاب می گیرد. چگونه تابش الکترومغناطیسی تولید می کند؟ کدام یک از معادله های ماکسول وارد بازی می شود و چگونه می توانم معادله موج را از آن استخراج کنم؟ برای بار نوسانی موج EM در حال ظهور در این ویدئو توضیح داده شده است. چه نوع موج EM در این مورد ظاهر می شود (نه در نوسان، بلکه فقط در یک جهت شتاب می گیرد)؟  | چگونه بار شتاب دهنده تابش الکترومغناطیسی تولید می کند؟ |
74966 | من چند سوال در مورد مدل اسباب بازی Kitaev برای فرمیون های Majorana دارم (arXiv:cond-mat/0010440). اول از همه، اثبات او برای تعریف «عدد مایورانا» برای من چندان واضح نیست. $$P(H(L_{1} + L_{2})) = M(H)P(H(L_{1}))P(H(L_{2}))$$ جایی که $P(H( L))$ نشان دهنده برابری حالت پایه یک $H(L)$ همیلتونی یک زنجیره بسته است. اکنون، میخواهم ثابت کنم که آیا $M(H) = -1$ است، آیا عملگرهای Majorana $\gamma_{1}$، $\gamma_{2L}$ مرتبط با انتهای زنجیره هستند. ایده کیتایف این است که ما دو حالت پایه داریم $$-i\gamma_{1} \gamma_{2L}|\Psi_{0}\rangle = |\Psi_{0}\rangle,\; -i\gamma_{1} \gamma_{2L} |\Psi_{1}\rangle = -|\Psi_{1}\rangle$$ که در آن $|\Psi_{0}\rangle$ یک برابری فرمیونی یکنواخت و $ دارد |\Psi_{1}\rangle$ دارای برابری فرد است (این دو حالت نشان دهنده دو مرحله هستند؛ اما سؤال این است که کدام حالت ها نشان دهنده کدام حالت هستند؟ نظر من این است که حالت پایه با برابری فرد نشان دهنده مورد غیر پیش پا افتاده است). در مرحله بعد، کیتایف یک عملگر برابری موثر $P = s(L)(-i\gamma_{1} \gamma_{2L}) = s(L)(-1)^{\alpha}$ را تعریف می کند، جایی که $ s(L) = \pm 1$ (در این صورت $s(L) = 1$ و $s(L) = -1$؟) و $\alpha \در \\{0,1\\}$ برای حالت $|\Psi_{\alpha}\rangle$. تعریف رسمی عملگر برابری $$P = \prod_{j = 1}^{L}-i\gamma_{2j - 1}\gamma_{2j} = -i\gamma_{1}\prod_{j = 1}^{L-1}(-i\gamma_{2j}\gamma_{2j+1})\gamma_{2L}،$$ اما من نمی دانم دلیل اینکه $\prod_{j = 1}^{L-1}(-i\gamma_{2j}\gamma_{2j+1}) = 1$ چیست چیست، به طوری که من تعریف برابری موثر؟ برای اثبات با $M = -1$ Kitaev دو زنجیره را در نظر می گیرد، یکی از طول $L_{1}$، دیگری به طول $L_{2}$. برای یک زنجیره بسته، Hamitlonian موثر $H(L) = (i/2) u\gamma_{1}\gamma_{2L}$ است. پارامتر $u$ نشان دهنده تعامل مستقیم بین انتهای زنجیره است. حالت پایه زنجیره بسته $|\Psi_{1}\rangle$ اگر $u > 0$، و $|\Psi_{0}\rangle$ اگر $u < 0$ است. بنابراین، $P(H(L)) = -s(L) \rm{sgn}(u)$. دو راه برای بستن زنجیر وجود دارد (شکل 3 را در انتشارات کیتاف ببینید). هر دو مورد را می توان با هامیلتونی موثر $$H(L_{1})H(L_{2}) = \frac{i}{2}u(\gamma_{1}^{\prime\prime}\gamma_{ توصیف کرد. 1}^{\prime} + \gamma_{2}^{\prime\prime}\gamma_{2}^{\prime})$$ $$H(L_{1} + L_{2}) = \frac{i}{2}u(\gamma_{1}^{\prime\prime}\gamma_{2}^{\prime} + \gamma_{2}^{\prime\prime }\gamma_{1}^{\prime})$$ نتیجه میشود که $$P(H(L_{1}))P(H(L_{2})) = s(L_{1})s(L_{2})$$$$P(H(L_{1} + L_{2})) = -s(L_{1})s(L_{2})$ $ به دلیل این تعریف، عدد Majorana برای $M = -1$ صادق است، اما من نمی بینم که این عدد برقرار است زیرا نمی دانم $s(L)$ چگونه تعریف می شود! کیتایف نشان داد که برای یک همیلتون درجه دوم $$H = \frac{i}{4}\sum_{l,m}A_{lm}\gamma_{l}\gamma_{m}$$ عملگر برابری $$P( H) = \rm{sgn}(Pf(A))$$ که $\rm{Pf}(A)$ pfaffian ماتریس $A$ است. (چگونه می توانم این را نشان دهم؟ من هیچ ایده ای ندارم!) چرا می توانم $M(H) = \rm{sgn}(\rm{Pf}(A))$ را بنویسم؟ علاوه بر این، $\rm{sgn}$ یک Pfaffian چیست (تعریف $\rm{Pf}(A)^{2} = \rm{det}(A)$)؟ | تعریف شماره مایورانا در زنجیره کیتاف |
109497 | من در حال خواندن مقاله ای در مورد وضعیت Bloch-Floquet هستم. سوالات من در _قسمت II.B_ و _ضمیمه A_ این مقاله است که در زیر به شرح آنها خواهم پرداخت. معادله اولیه شردینگر که در نظر می گیریم این است: $$i\hbar\frac{\partial}{\partial t} \tilde{\Psi}(r,t)=\tilde{H}(t)\tilde{\Psi} (r,t)$$ که در آن: $$\tilde{H}(t)=\frac{1}{2m_e}(\frac{\hbar}{i}\nabla+\frac{e\vec{A}(t)}{c})^2 +V_c(r) $$ با $A(t)$ دوره ای در زمان و $V_c(r)$ دوره ای در فضا. طبق قضیه فلوکه، این همیلتونین دورهای زمانی تابع موج را دارد: $$\tilde{\Psi}(r,t)=e^{-i\tilde{\epsilon}(k)t/\hbar }e^{ik\cdot r}\tilde{\phi}_{\tilde{\epsilon},k}(r,t)$$ با $\tilde{\phi}_{\tilde{\epsilon},k}(r,t)$ تناوبی در فضا و زمان، ما $\tilde{\epsilon}(k)$ را شبه انرژی Bloch-Floquet می نامیم. نویسنده برای اجتناب از برخورد با عبارت مربعی $A(t)$، تبدیل زیر را انجام داد: $$\tilde{\Psi}(r,t)=\exp(-\frac{ie^2}{2m_e\hbar c^2}\int^t dt'A^2(t'))\Psi(r,t)$$ این را جایگزین معادله اولیه شردینگر کنید که به آن میرسیم: $$i\hbar\frac{\partial}{\partial t} \Psi(r,t)=H(t)\Psi(r,t)$$ جایی که: $$H(t)=H_0+\frac{ e}{m_ec}\vec{A}(t)\cdot \frac{\hbar}{i}\nabla$$ $H_0$ همیلتونی آزاد است. در نهایت، نویسنده ادعا کرد که کمیت های فیزیک تحت چنین تبدیلی ثابت هستند و مثالی از تغییر ناپذیری چگالی جریان ارائه می دهد (من می توانم هویت را ببینم). سوال من این است: * از آنجایی که این تبدیل فقط یک تبدیل سنج است (به نظرات من مراجعه کنید). من شنیدم که کمیت های فیزیکی با تبدیل سنج بدون تغییر است. اگر این درست است، آیا شبه انرژی فلوکه در سوال دوم من کمیت فیزیکی است؟ در مورد کمیت سوال سوم من چطور؟ * بعد از تبدیل، نویسنده از این معادله جدید شردینگر برای محاسبه شبه انرژی بلوخ-فلوکه استفاده می کند، آیا این کوزی انرژی ها با معادله های اولیه شردینگر به دست آمده است؟ * اگر این مقدار را محاسبه کنم $\int d\vec{r}\Psi^*H\Psi$ and $\int d\vec{r}\tilde{\Psi}^*\tilde{H}\tilde{\ Psi}$، معنای فیزیکی آنها چیست؟ به راحتی می توان فهمید که آنها با هم برابر نیستند. همچنین تفاوت و رابطه بین این کمیت و انرژی فلوکه چیست؟ لطفا در صورت داشتن پاسخ (ها) کمک کنید، همچنین از هرگونه نظر استقبال می شود. | آیا تمام کمیت های فیزیکی با این تبدیل تغییری نمی کنند؟ |
4674 | تئوری اغتشاش فرض میکند که ما یک خانواده معتبر از مدلها را در محدودهای پیوسته (در واقع بینهایت قابل تمایز) برای برخی پارامترها، یعنی ثابتهای جفت، داریم. ما مقادیر ویژهای برای ثابتهای جفتی داریم که مدل بدون اغتشاش را مشخص میکنند، که احتمالاً حل آن نسبتاً آسان است. ما همچنین فرض می کنیم که خانواده مدل ها به آرامی تحت ثابت های جفت تغییر می کنند. سپس، تحلیل سری تیلور را انجام می دهیم. اما اگر چشم انداز مدل های گرانشی کوانتومی معتبر گسسته باشد چه؟ اگرچه نظریه ابر ریسمان مدول دیلاتون را بیش از 10 بعد غیر متراکم می پذیرد، در مورد چشم انداز مدل هایی که پس از فشرده سازی 6 بعد فضایی با شارهای غیرصفر و برخی بران ها و شاید مقداری مدار تاخوردگی به دست می آوریم، چطور؟ هنگامی که ابرتقارن ناگسستنی باقی می ماند هنوز مدول داریم، اما در مورد حالت های فراپایدار که در آن SUSY شکسته می شود، چطور؟ سری تیلور تابع دلتا دیراک چیست؟ نظريه اغتشاش از منظر انتگرال مسير چطور؟ با انتگرال های مسیر، محدودیت Wheeler-DeWitt در ظاهری متفاوت به عنوان یک عملگر طرح ریزی ظاهر می شود. ما با چند تابع موج شروع میکنیم، و سپس انتگرال تابعی را در بازه زمانی محدود T میگیریم. در حدی که T به بینهایت میرود، ما با یک عملگر طرحریزی باقی میمانیم که راهحلهای WDW را جدا میکند. اما چه اتفاقی میافتد وقتی ترتیبی را که در آن حد ثابت جفت شدن را به صفر میگیریم و T را به بینهایت میگیریم، عوض میکنیم؟ اگر طیف محدودیت هامیلتونی گسسته باشد و با ثابت جفت تغییر کند، چنین تبادلی معتبر نخواهد بود! این یک روش فانتزی برای گفتن این است که برای اکثر انتخاب های ثابت جفت، عملگر پروجکشن صفر است. | آیا نظریه اغتشاش برای گرانش کوانتومی شکسته می شود؟ |
77702 | این اصل می گوید که اگر بخواهیم حالت مرکب دو سیستم فرعی را بسازیم، فقط حاصل ضرب تانسور $\otimes$ بردارهای حالت مربوطه را می گیریم. این بدان معنی است که اگر یکی از بردارها دارای فاز کلی $e^{i \phi}$ باشد، میتوان آن را به عنوان فاز هر یک از دو بردار در زیرفضاها یا فاز مرکب تفسیر کرد، و این میتواند هنگام استفاده از نماد براکت به راحتی در فرمول ها دیده می شود $e^{i\phi}(|\psi\rangle\otimes|\zeta\rangle)=|\psi\rangle\otimes(e^{i\phi}|\zeta\rangle)=(e^{i \phi}|\psi\rangle)\otimes|\zeta\rangle$ یا حتی اگر از نمایش ماتریس استفاده کنیم، به طور مستقیم تر. این یک جنبه فنی به نظر می رسد، زیرا معمولاً ما فقط فاز کلی را حذف می کنیم زیرا قابل اندازه گیری نیست. اما، من با این مشکل محاسبات کوانتومی مواجه شدم. الگوریتم تخمین فاز ارائه شده در _محاسبات کوانتومی و اطلاعات کوانتومی_، نیلسن و چوانگ، ویرایش دوم، صفحه 221 (همچنین ویکیپدیا) را در نظر بگیرید. فقط بخشی از مدار شرح داده شده را در نظر بگیرید: یک ثبات کیوبیت $|t\rangle$ اعمال یک اپراتور $U$ را در یک ثبات کیوبیت دوم، که در ابتدا در حالت $|u\ است، کنترل می کند (به عنوان مثال، فعال یا مهار می کند) rangle$. این $|u\rangle$ اتفاقاً بردار ویژه $U$ است، بنابراین $U|u\rangle=e^{i\phi}|u\rangle$. اکنون، الگوریتم با تنظیم $|t\rangle = 0$ و سپس اعمال تبدیل هادامارد، $|0\rangle \rightarrow H|0\rangle = \frac{1}{\sqrt{2}}(|0) شروع میشود. \rangle+|1\rangle)$، و سپس اجازه دهید کار را در ثبات دوم انجام دهد. خروجی برای قانون محصول تانسور فوق الذکر در پایان، ما چند عملیات را روی $|t\rangle$ انجام میدهیم و آن را اندازهگیری میکنیم _بهدست آوردن مقداری اطلاعات در فاز $e^{i\phi}$_، کاملاً از وضعیت $|u\rangle$ (که N&C است). بدون تغییر در نظر بگیرید، زیرا فاز به نحوی به رجیستر $|t\rangle$ گذر کرده است. من نمی توانم این دو واقعیت را با هم تطبیق دهم: $|t\rangle$ قرار است تبدیل را در $|u\rangle$ کنترل کند، بنابراین به هیچ وجه نباید تغییر کند. با این حال، به لطف محصول تانسور و نفوذ پذیری آن در برابر عوامل عددی، من فقط می توانم به دور فاز $e^{i\phi}$ بچرخم و تصمیم بگیرم که آن را (به نحوی) در رجیستر اول به جای ثبت دوم اندازه گیری کنم. ، جایی که شهود من به من می گوید که در آن قرار دارد. مهمتر از همه، همانطور که در ابتدا گفتم، قرار دادن فاز در اینجا و آنجا طبیعی به نظر می رسد، در فرمول ها ممکن است و کاملاً دلخواه است، بنابراین نمی دانم که چرا نباید اجازه دهم فاز به $|u\rangle$ متصل بماند. و سپس ... اساساً هیچ چیز برای الگوریتم کوانتومی من مفید نیست. چگونه می توانم از این تناقض ظاهری خلاص شوم؟ آیا این یک ترفند هوشمندانه است که در قوانین اصلی مکانیک کوانتومی تنظیم شده است تا این واقعیت را رمزگذاری کند که در دو سیستم تعاملی واقعاً نمیتوان یک تماشاگر (یا کنترلکننده) و دیگری تحت تأثیر (کنترلشده) وجود داشته باشد؟ | ضرایب بردارها در یک ضرب تانسور |
128499 | چه معادله ای حرکت فوتون را دقیقاً توصیف می کند؟ آیا این معادله برای حرکت الکترون نیز صدق می کند؟ | معادله انتشار فوتون و الکترون |
110936 | می خواستم بدانم آیا معادله ای برای مایعات چسبناک (احتمالاً از اصول بقای انرژی و جرم حاصل شده است) وجود دارد که به فشار، سرعت جریان حجمی، سطح مقطع و ارتفاع مایع (یا هر پارامتر دیگری در صورت نیاز) مربوط باشد. توجه: من از قانون Poiseuille آگاه هستم، اما این چیزی نیست که من به دنبال آن هستم، زیرا فشار _gradient_ را به نرخ جریان مرتبط می کند. | معادل معادله برنولی برای مایعات چسبناک |
5141 | آن روز داشتم به این فکر می کردم که در اعماق یک سیاره چه نوع مواد عجیب و غریبی پیدا می شود. من تئوری هایی در مورد چگونگی یافتن الماس عظیم در مرکز غول های گازی شنیده ام. تئوری های کنونی دارای یک توپ آهنی در هسته زمین هستند - آیا این توپ مانند آهن اینجا روی سطح است یا فشار ساختار آن را تغییر می دهد؟ بنابراین سوال اینجاست: جدای از تبدیل شدن کربن به الماس، چه موادی تحت فشار شدید ساختار تغییر میدهند؟ | به غیر از کربن، چه موادی تحت فشار شدید ساختار تغییر می دهند؟ |
31587 | وقتی به یک سیال تراکم ناپذیر فشار وارد می کنید، فشار منتقل می شود. اگر اعمال فشار را متوقف کنید، هیچ حرکتی وجود ندارد. حجم و چگالی اجزای جدایی ناپذیر محاسبه مقدار انرژی مورد نیاز برای دستیابی به حرکت مفید خاص مانند بلند کردن یک کامیون یا فشار دادن یک قطعه هستند. چرا مایعات خاصی فشرده نمی شوند و برخی دیگر فشرده نمی شوند؟ اگر با فشار زیاد روی یک سر لوله سیال شروع کنید و در انتهای دیگر لوله فشار بیشتری داشته باشید، آیا در لحظه ای که فشار را به سطح کمی بالاتر می برید، مایع حرکت می کند؟ دلیل اینکه آب مانند هوا فشرده نمی شود یا حرکت نمی کند چیست؟ | چگونه انرژی از یک سیال تراکم ناپذیر به سیال دیگر منتقل می شود؟ |
122430 | در حال خواندن کتاب «مردی که اجازه نمیدادند بمیرد» اثر الکساندر دوروزینسکی که شرح حال فیزیکدان نظری روسی «لو لاندو» است و با این قسمت مواجه شدم. صفر مطلق کمترین دمای ممکن برای هر عنصر در نظر گرفته شده است. : $-273.16^{\circ}$ C. مدتها فرض می شد که در صفر مطلق همه > حرکت مولکولی متوقف می شود. لاندو یکی از اولین کسانی بود که نادرست بودن این فرض را ثابت کرد. نویسنده در اینجا از چه مدرکی صحبت می کند؟ آیا کسی از مقاله اصلی (مرتبط) اطلاعی دارد؟ | اثبات حرکت مولکولی در صفر مطلق توسط لو لاندو؟ |
87513 | چه گروه های فیزیک برای دوره های فیزیک خود در مقطع کارشناسی جلسات تلاوت ارائه می دهند؟ اگر سایتی وجود داشته باشد که چنین اطلاعاتی را داشته باشد بسیار قدردانی خواهد شد. | مراجع درخواست شده در بخش های دارای جلسات تلاوت |
31242 | آیا این برخی از نظریه ها را متحد می کند یا باعث تغییر دیگری در فیزیک و شاید درک ما از جهان می شود؟ | کشف بوزون هیگز برای فیزیک چه معنایی دارد؟ |
130262 | > یک کره سنگین به شعاع r = 1.00 متر نسبت به زمین ثابت شده است. > یک کره جامد یکنواخت کوچک در بالای کره بزرگتر قرار می گیرد. > پس از یک اختلال جزئی، کره کوچکتر شروع به غلتیدن به سمت پایین > بدون لیز خوردن می کند. کره کوچک بالای زمین چقدر h است در آن لحظه تماسش با کره بزرگ قطع می شود تلاش من برای حل این مشکل: من فکر می کنم، در لحظه ای که تماس آن قطع می شود، سرعت کره کوچک از سرعت $\Sigma F=mg\cos\theta=mv^2/r$ بیشتر است. $\theta r$ کمانی است که روی کره حرکت می کند. همچنین از آنجایی که بدون لغزش سقوط می کند، $v=\omega r$، که در آن $\omega$ سرعت زاویه ای کره کوچک است. سرعت در ارتفاع h را می توان از $$mg(2r)=1/2mv^2+mgh.$$ از معادله کانونی $$v=\sqrt{rg\cos\theta}$$ و از بقای انرژی: $$h=\frac{4g-v^2}{2g}$$ جایگزینی برای سرعت $$h=\frac{4-r\cos\theta}{2}$$ مطمئن نیستم درست باشد یا خیر. و من نمی توانم $\theta$ را به روش دیگری بیان کنم. کسی می تواند کمک کند؟ | کره کوچکی که از بالای یک کره بزرگ می غلتد |
72753 | اگر من یک سیستم کوانتومی داشته باشم که آن را در یک حالت خاص آماده کنم، این حالت به طور واحد از طریق یک هامیلتونی تکامل می یابد. فرض کنید ناظری با اندازه گیری خاصی باعث فروپاشی تابع موج شود، این بدان معناست که باید در حالت ویژه اندازه گیری باشد. 1. پس از آن چه اتفاقی می افتد؟ 2. آیا در همان حالت باقی می ماند؟ 3. آیا طبق همان همیلتونین به صورت واحد تکامل خواهد یافت؟ 4. اگر من همان اندازه گیری را انجام دهم آیا دقیقاً همان مقدار را با قطعیت دریافت خواهم کرد؟ | پس از فروپاشی تابع موج چه اتفاقی می افتد؟ |
132370 | برای 1) محاسبات کوانتومی و 2) فیزیک کوانتومی می خواهم روی چه ریاضیاتی تمرکز کنم؟ من علاقه مند به مطالعه محاسبات کوانتومی و بوزون هیگز (فیزیک کوانتومی؟) هستم و در نهایت با برخی ظرفیت ها در CERN در اروپا کار می کنم. من خودم در حال یادگیری هستم و پیشرفت می کنم، خودآزمایی شده در حساب دیفرانسیل و انتگرال، ماتریس جبر و موارد دیگر موفق شده ام. از مسیر درست مطمئن نیستم من از خواندن زندگی و اکتشافات ریاضی سرینیواسا رامانوجان لذت می برم و این ریاضی مرا وادار می کند که بخواهم کاوش کنم و کارهای بیشتری انجام دهم. از یک سری دروس ریاضی برای کمک به بازی با محاسبات کوانتومی و فیزیک کوانتومی سپاسگزارم. متشکرم. | برای 1) محاسبات کوانتومی و 2) فیزیک کوانتومی می خواهم روی چه ریاضیاتی تمرکز کنم؟ |
5144 | مشخص است که در فشرده سازی های تئوری F در CY 4 برابر می توان گروه های سنج با رتبه های بسیار بزرگ را بدست آورد. بزرگترین گروه سنج واحد* برای CY 4 برابری فشرده که در ادبیات پیدا کردم، SO (7232) شگفتانگیز در این مقاله است: http://arxiv.org/abs/hep-th/9706226. می توان تصور کرد که فشرده سازی های 4 بعدی از نظریه F وجود دارد که دارای دوگانه هتروتیک نیستند، با گروه های سنج که حتی از نظر رتبه بزرگتر هستند. حال، سوال من این است که آیا در تراکمسازیهای تئوری F روی CY 4 برابر یا در فشردهسازیهای هولونومی G2 نظریه M در گروههای گیج محصول، حد بالایی در رتبهبندی فاکتورهای منفرد* وجود دارد؟ یک پاسخ مرتبه بزرگ، اگر دانسته شود، به اندازه کافی خوب است :) . (*) با تشکر از @Luboš Motl برای تصحیح سوال من! | آیا در فشردهسازیهای تئوری F در 4 برابر CY، یک کران بالایی در رتبه گروه سنج وجود دارد؟ |
130268 | من تازه شروع به بررسی نحوه درک داده های حاصل از برخورد ذرات کردم. سوال من این است که الگوریتم ها یا روش هایی که این آشکارسازها داده ها را تفسیر می کنند چیست؟ آیا رویکردهای استاندارد وجود دارد؟ یا اگر نه، چه مقالات یا مکانهایی را باید جستجو کرد تا در مورد پیادهسازی و/یا جزئیات نحوه عملکرد آن شروع کنید؟ تا کنون به هیچ کتاب درسی نپرداخته ام، اما مقالات زیادی در وب وجود دارد و این تا حدودی برای اشاره به جایی که باید جستجو کرد مفید بود: http://arstechnica.com/science/2010/03/all-about-particle-smashers -part-ii/ بنابراین از درک من تاکنون، چند آزمایش مختلف LCH وجود دارد که ساختارهای فیزیکی هستند که برای تمرکز بر جنبههای خاص دادهها بهینه شدهاند. یک رویداد برخورد آشکارساز انواع انتشار ذرات و تغییرات در میدان های الکتریکی را اندازه گیری می کند، و سپس به نظر می رسد تلاش می کند تا به عقب برگردد و تمام رویدادهای انتشار/واپاشی را که ممکن است در آن کسری از ثانیه رخ داده باشد، کشف کند. از درک من تاکنون، اساساً برنامههای رایانهای که برای محاسبه این «مسیرهای فروپاشی» ممکن استفاده میشوند، باید از برخی الگوریتمهای استاندارد یا چیزی مشابه استفاده کنند، و باید تمام مسیرهای انتشار ذرات ممکن را در آنها تعبیه کرده باشند (مثل تمام نمودارهای احتمالی فاینمن، اگر چنین چیزی وجود داشته باشد. چیز). آیا منابع خوب یا الگوریتم ها/رویکردهای استاندارد برای درک چگونگی تجزیه و تحلیل آشکارسازهای ذرات داده های خود وجود دارد؟ | الگوریتم های اصلی آشکارسازهای ذرات LHC برای بازسازی مسیرهای فروپاشی کدامند؟ |
130265 | فرض کنید من در نقطه $x=0$ در خلاء می مانم. وقتی بازویم را به سمت جلو حرکت میدهم به طوری که موقعیت $x$ مثبت داشته باشد (مثلاً $x=5$) آیا بقیه بدنم به سمت عقب حرکت میکند تا حالت $x$ منفی داشته باشد (مانند $x=-). 1 دلار)؟ | آیا وقتی بازویم را در خلاء به جلو می برم، آیا بدنم به سمت عقب حرکت می کند؟ |
100960 | در بیان ماتریس چگالی یک (الکترون-اسپین) کیوبیت $$ \rho=\frac{1}{2}(I + x \sigma_x + y \sigma_y + z \sigma_z) $$ که در آن $\tau= (x,y,z)$ بردار واحد در کره بلوخ است که تفسیر فیزیکی $\tau$ است؟ آیا می توان آن را به عنوان جهت محور اسپین الکترون تفسیر کرد؟ | تفسیر فیزیکی بردار بلوخ |
4672 | بحث های داغی در مورد اینکه آیا قوانین فیزیک به کرمچاله های قابل عبور اجازه می دهند یا خیر وجود داشته است. برخی از فیزیکدانان ادعا می کنند که برای ساختن کرم چاله ها به ماده عجیب و غریب نیاز داریم، اما برخی دیگر با ماده معمولی با اثر کازیمیر مقابله می کنند. اما همین فیزیکدانان به ندرت راه حلی صریح یا حالتی از ماده معمولی ارائه می کنند که گلوی کرم چاله را از طریق اثر کازیمیر باز نگه دارد. با این حال، دیگران ادعا می کنند که با ابعاد اضافی، برهمکنش گاوس-بونت برای باز نگه داشتن گلوی کرم چاله کافی است، اما فیزیکدانان مخالف ادعا می کنند که چنین اصطلاحی نمی تواند از نظریه ریسمان ناشی شود. بنابراین، سوال من این است که آیا کرم چاله های قابل عبور به عنوان راه حلی برای نظریه ریسمان وجود دارند؟ | آیا کرمچاله های قابل عبور به عنوان راه حلی برای نظریه ریسمان وجود دارند؟ |
122637 | من در حال مطالعه قانون گاوس هستم و به بخشی برخوردم که در آن میدان الکتریکی اشکال مختلف (مثل یک خط بارهای نامتناهی و غیره) و برای یک صفحه بی نهایت با بار مثبت یکنواخت در هر منطقه را پیدا می کنیم. ، در اینجا در یادداشت های من می گوید: تقارن مسطح => توزیع بار تغییر نمی کند اگر آن را در هر جهتی موازی با ورق بلغزانیم => در هر نقطه، میدان _عمود است. به sheet_، و باید قدر یکسان را در هر فاصله معین در دو طرف ورق داشته باشد. برای من روشن نیست که چرا داشتن توزیع شارژ که تغییر نمی کند باعث ایجاد یک میدان عمود بر ورق می شود. کسی میتونه کمکم کنه که توضیح بدم؟ | چرا میدان الکتریکی یک صفحه بار عایق نامتناهی بر آن صفحه عمود است؟ |
128495 | سوال من را می توان اینطور خلاصه کرد: **با توجه به یک پتانسیل با یک تقارن (به عنوان مثال $z\rightarrow-z$)، آیا باید انتظار داشته باشم که مدارهایی در آن پتانسیل همان تقارن را نشان دهند؟** انگیزه کامل این سوال در زیر آمده است. مدتی قبل با یک مدار (یا بهتر است بگوییم کلاس مدارها) جالب برخوردم که با صفحه $z=0$ در یک پتانسیل با تقارن محوری (محور در امتداد $z$) و همچنین تقارن با توجه به صفحه $z=0$ متقارن نیست. بازتاب در امتداد صفحه $z=0$. ساده لوحانه انتظار دارم که تقارن پتانسیل در تقارن مدارها منعکس شود، و این مورد در هر نمونه کتاب درسی که دیدهام وجود دارد، هرچند مسلماً من جستجوی جامعی در تمام متون مکانیک کلاسیک انجام ندادهام. پتانسیل موثر این است: $$\Phi_{eff} = \frac{1}{2}v_0^2\ln\left(R^2+\frac{z^2}{q^2}\right)+\ frac{L^2}{2R^2}$$ از Galactic Dynamics 2ed eq. 3.70 (همچنین به شکل 3.3 مراجعه کنید)، و یک مدل خام از پتانسیل یک کهکشان کروی کروی با سرعت دایره ای ثابت $v_0$ است. پارامتر $q$ نسبت محور را کنترل می کند، اساساً این که کروی چقدر فشرده است. برای مثالهایی که در زیر نشان میدهم، روی $q=0.7$ ثابت است. حرکت آزیموتال ذره اساسا نادیده گرفته می شود - از آنجایی که یک ذره آزمایشی در این پتانسیل فقط حول محور $z$ با تکانه زاویه ای ثابت می چرخد، انجام این کار آسان است. البته پتانسیل موثر همچنان تکانه زاویه ای ناشی از این حرکت را به حساب می آورد. با دنبال کردن ذره در جهت آزیموتال، حرکت را می توان به عنوان یک مسیر در صفحه $R-z$ توصیف کرد. به طور کلی، انتظار می رود که حرکت یک ذره محدود (یعنی انرژی کل منفی) به ناحیه ای در این صفحه محدود شود که شکل آن به $L_z$ و $E$ مدار بستگی دارد. مناطق معمولی مانند دو پانل بالا در اینجا به نظر می رسند:  پانل پایین سمت راست نیز یک مدار معمولی است. اما جعبه خود را بسیار آهسته پر می کند، بنابراین در اینجا کمی عجیب به نظر می رسد. پانل پایین سمت چپ مدار عجیبی است که من به آن علاقه دارم. توجه کنید که یک ناحیه کاملاً تعریف شده را پر می کند که در حدود $z=0$ متقارن نیست. **اینجا چه خبر است؟ چرا منطقه در حدود $z=0$ متقارن نیست همانطور که شهود من نشان می دهد که باید باشد؟** پارامترهای مداری $(E,L_z)$ در بالای نمودار آورده شده است. یک راه معادل برای بیان پارامترهای مداری بر حسب شرایط اولیه است. مثالی از شرایط اولیه که مداری را از نظر کیفی شبیه به آنچه در نمودار نشان میدهد: $$R_0 = 0.3; z_0=0.1; \dot{R}_0 = 0; \dot{z}_0 = 0$$ _پانوشت در مورد اعداد:_ مدارها با استفاده از الگوریتم RK4 با گام زمانی 0.002$ محاسبه شدند. من با پارامترها (زمان گام، شرایط اولیه، انتگرالکنندههای مختلف و غیره) بازی کردهام تا به طور منطقی مطمئن باشم که این یک مسئله عددی نیست. علاوه بر این، یکی از همکاران من به طور مستقل همان نوع مدار را محاسبه کرده است، تنها چیزی که من ارائه کردم بیان پتانسیل و آی سی ها بود. البته ممکن است هر دوی ما کار اشتباهی انجام دهیم، اما احتمال آن بسیار کمتر از این است که فقط من اشتباه کرده باشم... | چه چیزی می تواند باعث یک مدار نامتقارن در یک پتانسیل متقارن شود؟ |
87510 | با توجه به چگالی لاگرانژی $\mathcal L(\phi_r,\partial_\mu\phi_r,\phi_n,\partial_\mu\phi_n)$، که برای برخی از $\phi_n$ **تکانه مزدوج آن ناپدید می شود* * : $$\pi_n=\frac{\partial\mathcal L}{\partial(\partial_0\phi_n)}=0.$$ 1. این به چه معناست؟ 2. و اگر بگویید که این بدان معناست که $\phi_n$ یک فیلد بسته به فیلدهای دیگر است، این به چه معناست؟ 3. آیا این بدان معنی است که ما می توانیم یک چگالی لاگرانژی دیگر $\hat{\mathcal L}(\phi_r,\partial_\mu\phi_r)$ بسازیم که هیچ $\phi_n$ به عنوان آرگومان آن وجود ندارد، به طوری که تمام فیلدهای درگیر مستقل هستند، اما هنوز معادله اویلر-لاگرانژ را به دست میدهد که جوابی مشابه معادل ${\mathcal دارد. L}(\phi_r,\partial_\mu\phi_r,\phi_n,\partial_\mu\phi_n)$؟ 4. یک سوال دیگر، **آیا درست است که چگالی همیلتونی** $\mathcal H(\phi_r,\nabla\phi_r,\pi_r,\nabla\pi_r,\phi_n,\nabla\phi_n,\pi_n,\nabla \pi_n)$ با استفاده از $\mathcal ساخته شده است L(\phi_r,\partial_\mu\phi_r,\phi_n,\partial_\mu\phi_n)$ **دارای متغیرهای $\phi_n$ و $\pi_n$?** نیست 5. یک سوال دیگر، فرض کنید $ \mathcal H(\phi_r,\nabla\phi_r,\pi_r,\nabla\pi_r,\phi_n,\nabla\phi_n,\pi_n,\nabla\pi_n)$ حاوی $\phi_n$ و $\pi_n$ است، اما تحت حل معادله حرکت، $\mathcal H(\phi_r,\nabla\phi_r,\pi_r,\nabla\pi_r,\phi_n,\nabla\phi_n,\pi_n,\nabla\pi_n)=\hat{\mathcal H}(\phi_r,\nabla\phi_r ,\pi_r,\nabla\pi_r)$ که $\hat{\mathcal H}$ به عنوان دیگری دیده میشود چگالی همیلتونی فقط به متغیرهای مستقل $\phi_r$ و $\pi_r$ بستگی دارد. حال اگر معادله حرکت $\phi_r$ و $\pi_r$ را از $\hat{\mathcal H}$ استخراج کنیم، **آیا با معادله اصلی** حاصل از $\mathcal L$ مطابقت خواهد داشت. فقط در متغیرهای $\phi_r$؟ انگیزه من برای در نظر گرفتن این سؤالات این است که **فقط دستکاری های جبری که معادلات حرکت را حفظ می کنند باید معنی داشته باشند**، به طوری که بررسی های تقارن $\mathcal L$ واقعاً در نهایت برای ما سود خواهد داشت. | لاگرانژی با حرکت مزدوج محو، متغیرهای مستقل |
66750 | نسبیت انیشتین به ما می گوید که نور همیشه با سرعت نور نسبت به من حرکت می کند، مهم نیست چقدر سریع می روم. درسته؟ اگرچه این واقعاً من را گیج می کند. اگر در حالی که من در A ایستاده ام نور از A به B در یک ثانیه حرکت کند، پس وقتی من از A به B برای یک ثانیه می روم، با نصف سرعت نور، نور به کجا می رود؟ مطمئناً نور بیشتر از B نیست، درست است؟ پس این که نور همیشه با سرعت نور نسبت به من حرکت می کند به چه معناست؟ | نسبت به سرعت نور |
129 | اگر بوزون هیگز با LHC پیدا نمی شد، پیامدهای مدل استاندارد چه خواهد بود؟ همچنین، اگر بوزون هیگز با LHC پیدا نمی شد، آیا با موفقیت ثابت می شد که وجود ندارد؟ یا فقط منتظر آزمایشی با محدوده انرژی بالاتر باشیم؟ | اگر LHC بوزون هیگز را پیدا نکند، چه پیامدهایی برای مدل استاندارد خواهد داشت؟ |
130363 | $E$ = $mc^2$ و همچنین $E$ = $hf$ (f - فرکانس) و از این رو انیشتین گفت $m$ = $hf\over c^2$ و بنابراین فوتونها جرم دارند اما بعداً همچنین گفت $ M$ = $M_0\over \sqrt {1-v^2/c^2}$ جایی که اگر $v = c$ را قرار دهیم، $M = M_0/0 \فلش سمت چپ M=\infty$ و بنابراین فوتونهایی که با سرعت نور ($c$) حرکت میکنند دارای جرم نامشخص (یا $\infty$) هستند و بنابراین در یک معادله میگویند فوتونها جرم دارند و در یکی گفته میشود که جرم آنها $\infty$ است. بنابراین آیا من در درک مشکل دارم یا واقعاً اختلافی وجود دارد؟ | اختلاف (یا سردرگمی) در جرم فوتون |
122633 | اگر $P$ یک عملگر بدون توان است، $P^2 = P$ و یک بردار $|\psi\rangle$، $P\neq1$، و رابطه $$PL |\psi\rangle = L|\ داریم. psi\rangle,$$ چه نتیجه ای می توانیم در مورد $L$ که یک عملگر خطی است بگیریم؟ 1. $L = P$. آیا چیز دیگری وجود دارد؟ اگر نه چگونه می توان این را ثابت کرد؟ | اپراتورهای بی توان |
122632 | پرتوهای کاتدی (جریانهای الکترونها) حرکت مکانیکی چرخ دست و پاچه کوچکی را ایجاد میکنند که نشان میدهد آنها ذرات مادی هستند.$_1$ آیا این جمله اشتباه نیست؟ با فرض اینکه الکترونها ذرات مادی باشند، «اگر از نور برای مشاهده موقعیت الکترون استفاده کنیم، فوتونها میتوانند حرکت حرکتی را به الکترون در زمان برخورد منتقل کنند» $_2$. آیا در اینجا فوتون باعث حرکت مکانیکی الکترون نمی شود؟ سپس بر اساس استدلال فوق مبنی بر در نظر گرفتن الکترون به عنوان ذره مادی، می توانیم فوتون را ذره ای مادی نیز در نظر بگیریم. اینطور نیست؟ فکر نمی کنم فوتون یک ذره مادی در نظر گرفته شود. آیا این یک ذره مادی است؟ بنابراین، آیا نقل قول اول درست است که الکترون را فقط به دلیل توانایی آن در ایجاد حرکت مکانیکی می توان به عنوان یک ذره مادی در نظر گرفت؟ * * * مرجع: $_1$اصول شیمی فیزیک-پوری، شارما، پاتانیا- صفحه شماره 21. $_2$ مدرن abc of Chemistry-Dr.S.P.Jauhar-Page No.169. _طبق اطلاعات من، دادهها بدون از دست رفتن معنی دستخوش تغییر میشوند و شماره صفحه ممکن است بسته به نسخهها تغییر کند. | آیا توانایی الکترونها برای ایجاد حرکت مکانیکی تنها دلیل آن ذره مادی است؟ |
5147 | من یک ریاضیدان هستم که در حال مطالعه روش های ریاضی مکانیک کلاسیک آرنولد هستم. در ص. 83 تعریف زیر ارائه شده است. > اجازه دهید $M$ یک منیفولد متمایز، $TM$ بسته مماس آن، و $L:TM \to > \mathbf{R}$ یک تابع متمایزپذیر باشد. یک نقشه $\gamma: \mathbf{R} \to M$ به حرکت در سیستم لاگرانژی با منیفولد پیکربندی $M$ و > تابع لاگرانژی $L$ گفته میشود اگر $\gamma$ یک اکسترمال از تابع> $ باشد. \Phi(\gamma)=\int_{t_0}^{t_1}L(\gamma')dt$، جایی که $\gamma'$ است سرعت > بردار $\gamma'(t) \در TM_{\gamma(t)}$. (1) آیا درست است که ژئودزیک در $M$ (اگر $M$ ریمانی باشد) فقط یک مورد خاص از این ساختار است؟ (2) فضاهای همگن، یعنی منیفولدهایی به شکل $G/K$، که در آن $G$ یک گروه Lie و $K$ یک زیرگروه بسته است، نمونه های جالبی از منیفولدها را ارائه می دهند. یک سیستم فیزیکی که دارای $G/K$ به عنوان فضای پیکربندی است چگونه به نظر می رسد؟ به یاد دارم چیزی در امتداد خطوط جهانی $G$-invariance، محلی $K$-invariance شنیدم، اما مطمئن نیستم. و سپس ژئودزیک ها در این مدل چه تعبیری دارند؟ | ژئودزیک و خط سیر |
4677 | با الهام از چگونه بفهمیم ماده تاریک تاریک است؟ و دمای سطح و هسته یک ستاره نوترونی که 12 میلیارد سال پیش تشکیل شده بود اکنون با چه اندازه است؟ | در مورد ستاره های نوترونی با دمای CMB به عنوان ماده تاریک چطور؟ |
70282 | طبق اصل پائولی، در یک حالت معین بیش از دو الکترون وجود ندارد. اگر تعداد N الکترون در این کادر در کمترین حالت ممکن وجود دارد، نشان دهید که انرژی الکترون بالا - انرژی فرمی $E_F$ $E_F$ = $(2$$\pi$$ است. \hslash$$N)$$/$$2mA$، که در آن $A$ $=$ $L^2$ و $L$ طول مربع مربعی است که الکترونها در آن قرار دارند. اکنون چیزی که من در نظر دارم استفاده کنم این است ($E_{n_x n_y}$)$=(n_x^2+n_y^2)($$\pi^2$$\hslash$$)/$($2mL^2)$. نکاتی در مورد ادامه مراحل بعدی وجود دارد؟ | الکترون ها در یک جعبه |
45828 | فرض کنید با مالش کف یا چیز دیگری شارژ بسیار بالایی ایجاد کرده ام. من میخواهم این موقعیتها را درک کنم: 1. تقریباً همیشه وقتی با دست خالی به دستگیرهای فلزی دست میزنم شوکه میشوم. 2. گهگاه اگر ابتدا در چوبی را لمس کنم، سپس دستگیره فلزی در را لمس کنم، شوکه می شوم. 3. اگر یک کلید فلزی در دست داشته باشم تقریباً هرگز شوکه نمی شوم و از آن کلید برای لمس دستگیره در استفاده می کنم. گاهی اوقات می توانم جرقه هایی بین کلید و دستگیره در ببینم. 4. این اتفاق افتاده است، و من احساس می کنم واقعاً عجیب است: من یک لیوان مسافرتی فلزی (بطری آب) پر از آب در دست دارم. شروع می کنم به ریختن آب روی یک سینک فلزی. دقیقا وقتی آب به سینک می خورد شوکه می شوم. | تخلیه استاتیک دقیقا چگونه کار می کند؟ |
102979 |  آیا کسی می تواند ریاضیات پشت آن را نشان دهد؟ منبع : گرداب دسته ای از هوا است که به دور خود در گردش است. محوری که هوا به دور آن می چرخد خط گردابی نامیده می شود. از نظر ریاضی امکان ندارد که یک خط گرداب دارای انتهای شل باشد --- http://www. av8n.com/how/htm/airfoils.html#sec-circulation-vortices | از نظر ریاضی غیرممکن است که یک خط گردابی دارای انتهای شل باشد؟ |
77703 | من در حال مطالعه سخنرانیهای فاینمن در فیزیک هستم و واقعاً دلیل او را در اینجا نمیفهمم: ماشینهای وزنهبردار $\overline{}$ را در نظر بگیرید که این ویژگی را دارند که یک وزنه را با پایین آوردن وزنه دیگر بلند میکنند. اجازه دهید یک فرضیه هم بسازیم: اینکه چیزی به نام حرکت دائمی در این ماشین های وزنه برداری وجود ندارد... اگر وقتی وزنه های زیادی را بلند و پایین آورده ایم و ماشین را به حالت اولیه برمی گردانیم، متوجه می شویم که نتیجه خالص این است که یک وزنه را بلند کرده باشیم، سپس یک ماشین حرکت دائمی داریم، زیرا می توانیم از آن وزنه بلند شده برای اجرای چیز دیگری استفاده کنیم. _ حالا، من به سادگی نمی توانم این را بفهمم. اگر با این دستگاه وزنههای $n$ را بلند و پایین بیاوریم، بدیهی است که نتیجه این است که وزنههای $n$ بلند شده و وزنههای $n$ پایین آمدهاند. من فکر می کنم: خب، پس هر چیزی که برداشته شد پایین آمد، اما می توانیم با یک وزنه از قبل بلند شده این روند را شروع کنیم. سپس وقتی آن را به حالت اولیه برگردانیم، در مجموع یک وزنه بلند شده وجود خواهد داشت. من نمیدانم چگونه با این موضوع استدلال کنم، فکر میکنم واقعاً در مورد حرکت دائمی به این نکته توجه نمیکنم. آیا کسی می تواند در مورد چگونگی درک درست این موضوع و ایجاد شهود کمک کند؟ | چگونه استدلال فاینمن در مورد حرکت دائمی را درک کنیم؟ |
122631 | به عنوان یک کودک، من عاشق تماشای چراغ های حباب در زمان کریسمس بودم. حباب های رنگارنگ خواب آور بود. با این حال، همیشه چیزی در آنها وجود داشت که مرا آزار می داد. با این همه جوشش که در شیشه شیشه ای اتفاق می افتد، چرا همه چیز منفجر نشد؟ من می دانستم که جوش بخار چقدر می تواند انفجاری باشد، چرا نور حباب می تواند در برابر جوش دائمی و تغییرات فشاری که در داخل آن رخ می دهد مقاومت کند؟ همچنین، چگونه مایع می تواند در یک فضای بسته (جایی که حجم آن تغییر نمی کند؟) بجوشد. | چرا چراغ های حباب منفجر نمی شوند؟ |
70288 | پراش را می توان در امواج فیزیکی به راحتی مشاهده کرد، اما وقتی صحبت از پراش امواج الکترومغناطیسی در مواردی مانند آزمایش تک شکاف می شود، کمی گیج می شوم. در چیزهایی مانند آب، به نظر می رسد چیزی وجود دارد که موج را کنار هم نگه می دارد، اگرچه من مطمئن نیستم که چیست. در مورد امواج الکترومغناطیسی، چرا پراش رخ می دهد؟ من می دانم که وقتی از طریق اصل هویگنس مشاهده می شود کار می کند، اما مکانیسم پشت پراش الکترومغناطیسی چیست؟ | پراش در امواج الکترومغناطیسی |
70281 | معادله آزمایش دو شکاف مستلزم تقریبی در نامگذاری دو زاویه مورد استفاده برای تتا بودن هر دو است، درست است؟ من احساس می کنم اکثر معادلات روابط دقیق هستند، و عجیب به نظر می رسد که معادله محاسبه حداکثر و حداقل شکل دقیقی نداشته باشد. آیا حل d*sin(theta)=m*lambda واقعاً فقط یک تقریب است؟ من می دانم که با توجه به اندازه طول موج ها، بسیار دقیق است، اما استفاده از یک تقریب بسیار عجیب به نظر می رسد، و هرگز راه حل واقعی را نمی بینیم. | آزمایش دو شکاف |
75706 | سوال من به این واقعیت اشاره دارد که، مثلاً اگر قرار بود جهان ما روی یک صفحه 4 بعدی (فضایی) بنشیند، که ما نمی توانیم آن را ببینیم، پس در جهان ما می تواند جرم نقطه ای وجود داشته باشد که در آن 1 یا 2 بُعد (فضایی) باشد. می تواند وجود داشته باشد. ما ممکن است نتوانیم آنها را ببینیم، این می تواند نتیجه دنیای ما باشد که فقط از 3 بعد تشکیل شده است. برای مثال، اگرچه صفحه نمایش کامپیوتر 2 بعدی است، اما روی یک شی 3 بعدی قرار می گیرد. آیا یک شی یا جهان دو بعدی می تواند در صفحه سه بعدی ما وجود داشته باشد بدون اینکه یک شی 3 بعدی که روی آن نمایش داده می شود وجود داشته باشد، من آن را در زیر برای ایجاد تصویر واضح تر نشان داده ام... امیدوارم این منطقی باشد! | آیا میتوانیم بعد پایینتری را در جهان خود ببینیم؟ |
45825 | من به اندازه کافی از درس الکترومغناطیس خود به یاد ندارم و نمی توانم مثال ساده و کاملی در این زمینه پیدا کنم. میدانم که میتوانم استوانه را سیمی با چگالی شارژ یکسان در نظر بگیرم (زمانی که خارج از سیلندر است)، بنابراین مورد سیم را با همان چگالی شارژ، $\lambda$، در نظر میگیرم. من جهت $y$ را برای عبور از سیم و جهت $x$ را برای عبور از شارژ نقطه ای و عمود بر سیم تنظیم کردم. همه چیز در هواپیمای $z=0$ است. بنابراین، ذره در موقعیت $x=r$ قرار دارد. از قانون گاوس، یاد میگیرم که میدانی در نقطهای در فاصله $r$ از سیم، میدانی دارم که مقیاسی مانند $\lambda/r$ دارد. برای یافتن پتانسیل، باید انتگرال $V = -\int_b^r را حل کنم. پتانسیل 0 است. جواب این انتگرال $V = - k \lambda \log (1/r) + C$ است وقتی $b=1$ پتانسیل 0 است پس پتانسیل $V = k است. \lambda \log (1/r)$ و انرژی $U = k q \lambda \log (1/r)$ است در اینجا سوالات من وجود دارد: 1. آیا هر یک از اینها درست است؟ 2. من سعی کردم این را با شروع با قانون کولن و محاسبه انرژی برای قطعه ای از سیم بدست بیاورم، به پاسخی می رسم که در مقیاسی مانند $1/r$ است، آیا می توانید پاسخ آن را استخراج کنید؟ | انرژی برهمکنش بین یک بار نقطه ای و یک استوانه بی نهایت چقدر است؟ |
56684 | > فرکانس اعمال شده به مدار ولتاژ 120 ولت با یک سیم پیچ **واقعی** و > یک مقاومت دارای مقدار 50 هرتز است. مقاومت مقاومت 10 > $\Omega$ است. ولتاژ در پایانه های مقاومت $u_1=60V$. ولتاژ در > پایانه های سیم پیچ $u_2=90V$ است. $$\nu=50\text{Hz}$$ $$R=10\ {\Omega }$$ $$U=120\text{ V}$$ $$u_1=60\text{ V - ولتاژ ترمینال مقاومت }$$ $$u_2=90\text{ V - ولتاژ ترمینال سیم پیچ}$$ > یافتن: > > * شدت $I$ فعلی. > * پارامترهای سیم پیچ. > فکر کنم منظور از پارامترهای سیم پیچ، مقاومت و امپدانس سیم پیچ باشد. $$I=?$$ $$L=?$$ $$R_L=?$$ من کمی تلاش کردم، اما در فیزیک بسیار ضعیف هستم. این مشکل در یک کتاب پیشنهاد شده است، می خواهم برای یک مقاله آزمایشی آماده کنم. چیزی که من به آن فکر کردهام این است که $$\cos\phi=\frac{U_r }{U}=\frac{60}{120}=\frac{1}{2}$$ $$\implies \ را محاسبه کنم phi=\pi/3$$ اما مطمئن نیستم که ولتاژ ترمینال مقاومت با $U_r$ یکسان است یا خیر. آیا این درست است؟ | آیا ولتاژ ترمینال مقاومت را به درستی تشخیص می دهم؟ |
122186 | # نمای کلی اثبات انیشتین برای تبدیل لورنتس در اینجا آورده شده است: از دیدگاه $O$، $x^2+y^2+z^2 = (ct)^2$. از دیدگاه $O'$، $x'^2+y'^2+z'^2 = (ct')^2$ تشکیل دهید. متوجه شدیم که انیشتین این اطلاعات را داده است که سرعت نور مشاهده شده توسط $O$ و $O'$ ثابت است (اولین فرض انیشتین). # بیان مسئله همه اینها مرا به این فکر انداخته است که چرا یک فرض باید نتیجه خود را استخراج کند؟ آیا نتایج او را می توان با قوانین موجود فیزیک به دست آورد؟ هر کتاب درسی که من به آنها اشاره کرده ام می گوید که فرضیه های او کاربرد مستقیم نتایج آزمایش مایکلسون- مورلی است. اما در واقع چه چیزی باعث این اتساع زمانی و انقباض طول می شود؟ # به روز رسانی من در مورد اینکه چرا ما فرضیه ها را تعریف می کنیم نپرسیده ام. من درک می کنم که در یک نقطه ما باید فرضیه هایی داشته باشیم. اما برای توضیح بیشتر، سؤال من این است: آیا می توان از فرضیه های اینشتین **استنتاج** از آثار ماکسول کرد؟ توجه: من می دانم که یک اصل اشتقاق ندارد، اما به نظر شما این اصل چگونه کار می کند؟ برای اینکه به شما نشان دهیم که قوانین ماکسول ارتباطی با فرضیه های اینشتین دارد: بارهای 2 نقطه ای را در نظر بگیرید که با سرعت یکسانی به موازات یکدیگر حرکت می کنند. مشاهده می کنیم که نیرو بر روی هر دو ذره به دلیل میدان مغناطیسی وارد می شود. اما، ناظری که همراه با بار حرکت می کند، نباید هیچ نیرویی را مشاهده کند! آیا فکر نمی کنید فرضیه های اینشتین را می توان از کار ماکسول استخراج کرد؟ | آیا می توان معادله تبدیل لورنتس را بدون فرض های اینشتین به دست آورد؟ |
129259 | من کمی برنامه نویسی سرگرمی انجام می دهم و اغلب در اینترنت به دنبال چیزهای عجیب و غریب می گردم که فکر کردن در مورد آنها سرگرم کننده است. من چند قسمت را خوانده ام که سعی می کند محاسبات کوانتومی را برای افراد غیرمستقیم مانند خودم توضیح دهد. من در مورد کیوبیت، نسخه «قدرتتر» بیت، و عادت بد آن در برهمنهی خواندهام. به نظر من این به نظر می رسد که در نیمه راه بین 1 و 0 قرار دارد. چیزی شبیه یک عدد سه تایی که از 0، 1 و 1/2 (یا Q) ساخته شده است. من خوانده ام که یک کامپیوتر کوانتومی هنگام محاسبه قدرت بیشتری دارد زیرا یک مقدار qu امکانی بین حداکثر n^2 مقدار معمولی در n بیت است. هنگامی که شما سعی می کنید مجموعه خاصی از مقادیر منظم را در یک مقدار qu ذخیره کنید، مشکل کوچکی با این مقدار ایجاد کرده ام. تصور کنید یک مقدار برهم نهی بین 2 و 3 باشد. در qu-binary، من 10 یا 11 -> 1Q را می نویسم، زیرا آخرین بیت هر دو است. خوب، پس این کار می کند. اما در مورد مقادیر واقعی 2، 3 و 4 در برهم نهی چطور؟ در نماد سه گانه من QQQ به طور بالقوه هر یک از احتمالات 0 تا 7 است، و بنابراین در واقع مقادیر بسیار بیشتری از آنچه من می خواهم را نشان می دهد!؟ سوال من این است که واقعا چگونه کار می کند؟ آیا من به همه چیز اشتباه فکر می کنم؟ زیرا کل موضوع محاسبات کوانتومی از بیرون اینگونه به نظر می رسد. یا این نمونه ای از غیر قطعی بودن محاسبات کوانتومی است؟ من فرض میکنم همه بیتها کاملاً از یکدیگر جدا هستند و هیچ دانشی نسبت به دیگری ندارند. شاید چیزی مبهم مانند دروازههای کوانتومی که اطلاعات را بین بیتها به اشتراک میگذارند، بتواند مشکل را توضیح دهد. یا اگر بیت ها احتمالات پیوسته را نشان می دهند. من نمی دانم. کسی می تواند آن را برای من توضیح دهد؟ | محاسبات کوانتومی و ابهام |
113841 | > _یک قطار منحنی به شعاع 235 متر را میپیچد (پیچ به راست). مسیر قطار > مسطح است و قطار با سرعت ثابتی در حال حرکت است. یک لامپ در قطار > زاویه ای به عمودی 17.5 درجه ایجاد می کند. چگونه سرعت قطار را محاسبه می کنید؟_ اولین چیزی که نیاز دارم این است که نمودار بدنه آزاد لامپ را بکشم. بابت ترسیم بد متاسفم. چیزی که من را گیج می کند این است که چه نیرویی لامپ را به سمت چپ می راند. به نظر می رسد که ربطی به اینرسی دارد، به نظر من احتمالاً برابر با نیروی مرکزگرا است که قطار روی هر چیزی در آن اعمال می کند. آیا کسی می تواند این نیرو را شناسایی کند و مشکل را توضیح دهد؟ | نیروی ناشناس UCM |
95292 | چگونه فاصله ستاره ها را با استفاده از اختلاف منظر طیفی در تمرین اندازه گیری کنیم؟ دقت اندازه گیری فواصل با استفاده از این روش در مقایسه با فواصل بر اساس اختلاف منظر مثلثاتی HIPPARCOS چقدر است؟ | چگونه فاصله ستاره ها را با استفاده از اختلاف منظر طیفی اندازه گیری کنیم؟ |
15881 | آیا محدودیت نظری برای مقدار انرژی صوتی که هوا می تواند داشته باشد وجود دارد؟ در صورت وجود حد، آن حد چیست؟ | آیا محدودیت نظری برای مقدار انرژی صوتی که می تواند هوا داشته باشد وجود دارد؟ |
123587 | من یک سوال در مورد تعریف درست از عملکرد سبز در فیزیک دارم. چرا یک عدد بی نهایت کوچک و مثبت $\eta$ را به تعریف زیر معرفی می کنیم (یا نه): $$\left[ i\hbar\frac{\partial}{\partial t} - \hat{H}(\mathbf {r}) \pm i\eta\right]G(\mathbf{r},t;\mathbf{r'},t') = \delta(\mathbf{r} - \mathbf{r'})\delta(t-t')$$ | مشکلات تحلیلی با تابع گرین |
18909 | من به دنبال منابعی (کتاب یا پیوندهای وب) هستم که نمونههای ساده در مورد استفاده از نظریه گروه در فیزیک یا علم به طور کلی داشته باشند. من به کتاب های زیادی در این زمینه نگاه کرده ام، متأسفانه آنها معمولاً نیاز به پوشش فنی گسترده ای از اصول اولیه دارند، یعنی 100 صفحه اول یا چیزی دیگر، تا بتوانیم درباره برنامه ها بحث کنیم. من معتقدم که راه آسانی برای توضیح هر چیزی وجود دارد (پیدا کردن آن سخت است). | کاربردهای ساده تئوری گروه که می تواند توسط یک دانشجوی ارشد قابل درک باشد |
83815 | یک فیلد $B(t)$ با زمان متغیر از طریق یک آنتن حلقه، ولتاژی متناسب با $\dot{B}(t)$ القا می کند. یک دوقطبی هرتزی در امتداد یک میدان $E(t)$ متغیر با زمان نیز ولتاژی را در یک بار القا می کند - در حالی که من اشتقاق دقیقی از آنچه هست ندیده ام، زیرا وقتی $\dot{E خروجی صفر داریم }(t) = 0$، به نظر من احتمالاً خروجی متناسب با $\dot{E}(t)$ است. بنابراین می خواستم بدانم که آیا این در مورد _هر_آنتنی صادق است؟ از آنجایی که در تابش، در هر نقطه از میدان دور، قدر $E(t) = cB(t)$، آیا درست است که ولتاژ در هر بار مقاومتی در گیرنده متناسب با $\dot{E}(t) است؟ دلار؟ **اگر چنین است**، از آنجایی که در فیلد دور $E(t) \propto \dot{I}(t_r)$، آیا این بدان معناست که ولتاژ دو سوی بار در گیرنده متناسب با $\ddot{I} است. (t_r)$؟ و از آنجایی که این بدان معناست که توان انتقال یافته به بار به $\ddot{I}(t_r)$ نیز بستگی دارد، و می دانیم که بردار Poynting به $\dot{I}(t_r)$ بستگی دارد، چه اتفاقی می افتد به تفاوت؟ | آیا سیگنال الکتریکی توسط آنتن گیرنده به یک بار تحویل داده می شود همیشه $\propto \frac {\partial}{\partial t}$ از فیلد $\vec{E}$ یا $\vec{B}$؟ |
15889 | من همیشه تصور می کردم که قفل کوانتومی اصطلاحی است که توسط نویسندگان دکتر هو ابداع شده است، اما این ویدئو چیز دیگری را نشان می دهد. قفل کوانتومی چیست؟ آیا واقعی است؟ | قفل کوانتومی چیست؟ |
122 | امروز در کلاس یاد گرفتم که فوتون ها و نور کوانتیزه می شوند. همچنین به یاد دارم که بار الکتریکی نیز کوانتیزه می شود. من به این پیامدها فکر می کردم و به این فکر می کردم که آیا جرم (استراحت) به طور مشابه کوانتیزه شده است. به این معنا که، اگر جرمهای محدود و غیرقابل تقلیل را توصیف کنیم. یا آیا جرم ها در امتداد یک پیوستار وجود دارند، همانطور که تصور می شد بار و نور قبل از کشف فوتون ها و الکترون ها وجود دارند؟ (من فقط به جرم ثابت/استراحت اشاره می کنم.) | آیا جرم (بقیه) کوانتیزه شده است؟ |
83812 | من در حال یادگیری آیرودینامیک هستم. در این دوره یک جریان پتانسیل به جریانی گفته می شود که در آن چرخش در همه جا صفر است. اما کتاب به من گفت که میتوانیم گرداب را به میدان جریان اضافه کنیم و همچنین میتوانیم از نظریه پتانسیل برای تحلیل آن استفاده کنیم. من در این مورد گیج می شوم. اگر یک گرداب در یک میدان جریان اضافه شود، فکر نمیکنم پتانسیلی وجود داشته باشد. چرخش یک گرداب بی نهایت است! آیا کسی می تواند برای من توضیح دهد که چرا می توان از نظریه جریان پتانسیل استفاده کرد در حالی که برخی از گرداب ها در میدان جریان وجود دارد؟ | معیارهای نظریه جریان پتانسیل |
123581 | وقتی روی این سوال کار میکردم، شروع به تعجب کردم: آیا چیزی مشابه فضازمان یا ماده وجود دارد؟ فضازمان (توجه داشته باشید: بیشتر چیزهایی که من در مورد مفهوم فضازمان میدانم از نسبیت خاص و عام میآید) و جرم، چیزهای اساسی در این جهان هستند. یعنی اساسی ترین قوانین فیزیکی ما شامل اندازه گیری موقعیت، زمان و جرم است. آنها را نمی توان از چیزی استخراج کرد. ما می دانیم که فضا و زمان ذاتاً به لطف نسبیت خاص و عام به هم مرتبط هستند، اما من نمی توانم به چیز دیگری مانند فضا-زمان فکر کنم. آیا حتی مقدار دیگری وجود دارد که بتوان آن را به ابعاد تفکیک کرد؟ جرم از این نظر مشابه است که ما واقعاً نمیتوانیم به سطح پایینتری از مقدار چیزی که وجود دارد برسیم (حجم بیشتر فضای خالی است، نه چیز، بنابراین زمانی که مقدار چیزها ثابت بماند، میتواند تغییر کند). با این حال، چیزی که آن را از فضا-زمان متمایز می کند، این است که فضا و زمان یک سیستم مختصات را تشکیل می دهند که در آن همه چیز با توجه به یک مبدا تعریف شده (صفر) اندازه گیری می شود. با این حال، جرم یک مقیاس مطلق است، بنابراین به نظر من چیزی اساساً متفاوت است. آیا چیز دیگری مانند فضازمان وجود دارد؟ یا توده؟ وقتی به کمیت های بنیادی فکر می کردم، به واحدهای SI پایه رفتم. علاوه بر موقعیت، جرم و زمان، آنها جریان (به بار الکتریکی/زمان ساده شده، و ما قبلاً زمان را مورد بحث قرار داده ایم)، دمای ترمودینامیکی، شدت نور و تعداد مول ها (که مرتبط است) را اندازه گیری می کنند. جرم را بر اساس فاکتوری که برای هر عنصر منحصر به فرد است، انجام دهیم، بنابراین آن را نیز رها می کنیم و فقط از جرم به عنوان تنها اندازه گیری برای مقدار یک ماده استفاده می کنیم). بنابراین، به نظر می رسد بار الکتریکی، دمای ترمودینامیکی و شدت نور تنها گزینه های منطقی برای آنالوگ ها باشند. اینها همه اشکال آشکار انرژی هستند (توانایی قابل سنجش برای ایجاد تغییر) و همه آنها در مقیاس مطلق هستند. انرژی چگونه در همه اینها جای می گیرد؟ (غریزه من این است که بگویم شبیه جرم است، اما پس «موضوع» انرژی چیست؟) | آنالوگ جرم، فضا یا زمان؟ |
75704 | همه مواد دارای گرمای ویژه مولی یکسان هستند. قانون Dulong-Petit آیا این دلیلی بر وجود اتم است؟ چه مثال های دیگری برای نظریه اتمی وجود دارد؟ | شواهدی از اتم ها از قانون Dulong-Petit؟ |
23082 | معادله Gibbs-Duhem $0~=~SdT-VdP+\sum(N_i d\mu_i)، $$ که در آن $\mu$ پتانسیل شیمیایی است را بیان می کند. آیا معنای ریاضی (در مورد پارامترهای فشرده) یا فیزیکی دارد؟ | مفهوم فیزیکی یا ریاضی معادله گیبس-دوهم چیست؟ |
105876 | بیل اسلحه پدرش را قرض می گیرد و وقتی بیرون می آید آن را مستقیماً به هوا پرتاب می کند. اگر گلوله با سرعت 400 متر بر ثانیه از اسلحه خارج شد: چه مدت طول می کشد تا گلوله به بالاترین نقطه خود برسد. می دانم که باید از شتاب گرانش 9.81 m/s2 استفاده کنم. همچنین، من گمان می کنم که این سوال از معادلات درجه دوم استفاده کند. این چیزی است که من امتحان کردم. | سوال سقوط آزاد: بیل به تفنگش شلیک می کند |
91973 | در یادداشت های دینامیک خود موارد زیر را نوشته ام: $$\frac{d\vec{p}_A}{dt}= \sum\vec{AC_i}\times m\vec{a_{ci}} + \sum \frac {dR_i}{dt}\left\\{{I^{(i)}_{ci}}{\omega}^{(i)}_{ci}\right\\}+\sum R\left\\{{I^{(i)}_{ci}}\frac{d{\omega}^{(i)}_{ci}}{dt}\right\\}$$ where $ A$ یک نقطه تصادفی است، $C_i$ مرکز جرم جسم $i$، $\left\\{{I^{(i)}_{ci}}{\omega}^{(i)}_ {ci}\right\\}$ (یک علامت مسلماً عجیب برای) بردار حاصل از $I_{i}\vec{\omega_{ci}}$ اگر $I_{i}$ یک ماتریس مورب و $R_i$ یک ماتریس است که شی $i$ را به آن نشان می دهد. محورهای اصلی اینرسی آن با این حال، من قادر به یافتن اشتقاق خود از این فرمول نیستم. آیا این فرمول همیشه درست است؟ و همچنین، اگر درست باشد، آیا میتوان $\frac{dR_i}{dt}$ را با $\vec{\omega_i}\times R_i$ جایگزین کرد؟ | آیا این فرمول تغییر در حرکت زاویه ای ترکیبی از اجسام صحیح است؟ |
87306 | معروف است که انتگرال مسیر نظریه میدان کوانتومی با تابع تقسیم مکانیک آماری از طریق چرخش Wick مرتبط است و بنابراین یک قیاس رسمی بین این دو وجود دارد. من چند سوال در مورد رابطه بین این دو شی دارم. 1. نمودارهای حلقه در نظریه میدان کوانتومی تفسیر خوبی از نظر ذرات مجازی دارند. تفسیر حلقه ها در مکانیک آماری چیست؟ 2. آیا رابطه بین دو جسم نشان می دهد که برای هر پدیده مکانیک کوانتومی یک پدیده مکانیک آماری مربوطه وجود دارد و بالعکس؟ اگر نه، کجای قیاس شکست می خورد؟ 3. اگر چنین است، پدیده مشابه اثر آهارونوف-بوهم (AB) چه خواهد بود؟ دیدن آنالوگ برای هر اثر کوانتومی که به تداخل فازی مانند اثر AB بستگی دارد برای من سخت است. | قیاس بین مکانیک آماری و نظریه میدان کوانتومی چقدر دقیق است؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.