_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
32418 | در آزمایش تداخل سنجی لیزری، ما الگویی از حاشیه های تداخل را بر روی یک حسگر CCD طرح می کنیم. برای بهترین نتیجه، کنتراست خوبی بین حاشیههای روشن و تاریک میخواهیم، و منابع مختلف نویز را با دقت جبران میکنیم - برای مثال، با گرفتن تصاویر دوربین بدون حاشیه، و با خاموش شدن لیزر، و کم کردن این تصاویر در توالی مناسب بنابراین ما انتظار داریم که سیگنال باقیمانده باید بسیار خطی باشد، با سیگنال CCD در هر پیکسل متناسب با تعداد فوتون هایی که در طول زمان شاتر به آن می رسند. چیزی که در واقع متوجه میشویم این است که وقتی شدت لیزر و زمان شاتر را طوری تغییر میدهیم که شدت متوسط در سراسر تصویر ثابت بماند و هیچ پیکسلی اشباع نشده باشد، یک نقطه شیرین مشخص وجود دارد که در آن حاشیهها بسیار واضحتر از در تنظیمات دیگر افزایش یا کاهش شدت لیزر دور از این نقطه (با کاهش یا افزایش متناظر در زمان شاتر) باعث بدتر شدن تعریف حاشیه می شود. من نمی توانم به هیچ دلیلی فکر کنم که چرا باید اینطور باشد. من می دانم که در مواردی که فرآیند تولید الگو دارای ثابت زمانی است (به عنوان مثال، استفاده از تداخل سنجی لکه های لیزری برای اندازه گیری حرکت براونی)، یک تنظیم نوردهی بهینه وجود دارد، اما در سیستم ما نباید چنین باشد. کاملا ایستا پس من چه چیزی را از دست داده ام؟ من فرض می کنم که برخی از ویژگی های سنسور CCD است که من نادیده گرفته ام. | کنتراست تصویر به عنوان تابعی از نوردهی برای آشکارساز CCD |
83819 | من سعی می کنم بدون ایجاد فرضیات قوی در مورد قدرت جفت یا دما، یک تعامل سیستم باز را مدل کنم. به طور کلی میدانم که سیستمهای باز توسط لیندبلادین مدلسازی میشوند، اما تا آنجا که من میدانم تقریب لیندبلادین تنها در صورتی برقرار است که ما تقریب مارکوف، Born و موج دایرهای داشته باشیم. از آنجایی که میخواهم طیف گستردهای از دما و قدرت اتصال را پوشش دهم، چگونه باید حمام را مدل کنم؟ پیشنهادی در مورد نحوه ادامه کار دارید؟ به طور خاص، یکی از همکاران پیشنهاد کرده است که استفاده از فرمالیسم نوسانگر هارمونیک جفت شده این مزیت را دارد که به غیر از قابل مدلسازی توسط نوسانگرهای هارمونیک و قابل حل بودن تحلیلی، هیچ فرضی ایجاد نمیکند! کسی توصیه هایی دارد که می توانم نحوه انجام این کار را بخوانم یا نظری در مورد معتبر بودن این روش دارد؟ | روش کلی برای مدل کردن حمام؟ نوسان ساز هارمونیک معتبر است؟ |
83810 | مثل سوال چرا آهنرباهای نئودیمیم (Nd2Fe14B) آهنربای نئودیمیم نامیده می شوند؟ چرا آهنربا بور نیست؟ یا آهنرباهای آهنی؟ | آهنرباهای نئودیمیم چگونه نام خود را گرفتند؟ |
110059 | فرض کنید ماتریس چگالی را بر مبنای معمول $$ \rho = \left( \begin{array}{cccc} \frac{3}{14} & \frac{3}{14} & 0 & 0 \\\ دارم. \frac{3}{14} & \frac{3}{14} & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & 0 & \frac{4}{7} \\\ \end{array} \right) $$ از این دو حالت $$|v_1\rangle=\frac{1}{\sqrt{2}}\left( \begin{ array}{c} 1\\\ 1 \\\ 0 \\\ 0 \\\ \end{array} \right);|v_2\rangle=\left( \begin{array}{c} 0\\\ 0 \\\ 0 \\\ 1 \\\ \end{آرایه} \راست)$$ به ترتیب با وزنهای $\frac{3}{7}$ و $\frac{4}{7}$ و دو قابل مشاهده A و B $$A=\left( \begin{array}{cccc} 1 & 0 & 0 & 0 \\\ 0 & 1 & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & 2 & 0 \\\ 0 & 0 & 0 & 2 \\\ \end{array} \right) $$ $$B=\left( \begin{array}{cccc} 3 & 0 & 0 & 0 \ \\ 0 & 4 & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & 3 & 0 \\\ 0 & 0 & 0 & 4 \\\ \end{آرایه} \راست) $$ اگر $A$ و $B$ را همزمان اندازه گیری کنید، کاری که انجام می دهید این است که $A$ را با یک حالت اندازه گیری می کنید و $B$ را با حالت نه لزوما یکسان، اما ممکن است یکسان باشد. بنابراین اگر بخواهم احتمال اندازه گیری 2 و 4 را اندازه گیری کنم، این است که $p(2)\ بار p(4)$؟ یعنی $p(2) = \frac{4}{7} $ و $p(4) = \frac{11}{14}$، سپس بدست آوردن این دو به طور همزمان برابر است با $ \frac{4}{7} \times\frac{11}{14} = \frac{22}{49}$ چیزی که من را گیج میکند این است که چرا کمتر از $\frac{4}{7}$ است، زیرا $|v_2\rangle$ این شانس را دارد از بودن با اندازه گیری، حالت دیگر فقط شانس اندازه گیری 4 را با B اضافه می کند. واقعا اینجا چه خبر است؟ | احتمال اندازه گیری دو قابل مشاهده در حالت مختلط |
70866 | این سوالی است که من در کودکی داشتم. من کمی شرمنده هستم زیرا فکر می کنم یک چیز بسیار بدیهی را از دست می دهم زیرا با وجود اینکه تقریباً اکنون یک مهندس هستم، همین سوال را دارم! از فیزیک نیوتنی میدانم که چگونه اگرچه نیروی گرانشی سیاره را به سمت ستاره میکشد و سیاره به سمت ستاره سقوط میکند، اما به دلیل تکانه زاویهای آن نیز به صورت جانبی حرکت میکند. در مورد یک مدار سیاره ای، این فقط کافی است تا آن را در مداری بیضوی به دور خود در حرکت نگه داریم. (با سرعت و شعاع به حدی است که حرکت زاویه ای و انرژی حفظ می شود) اما بیایید یک سیاره و منظومه ستاره ای را در نظر بگیریم که در آن سیاره برای سادگی در یک مسیر دایره ای به دور ستاره حرکت می کند. اگر نیروی گرانش نیروی گریز از مرکز را فراهم کند، نیروی گریز از مرکز چه چیزی می تواند توضیح دهد؟ من احساس میکنم که مربوط به دیدگاه نادرستی است که من از نیروی گریز از مرکز دارم. مقاله کمیک xkcd و ویکی پدیا در مورد دو مفهوم صحبت می کند: نیروی گریز از مرکز ساختگی و واکنشی. اما بیخطر است که ستاره را فرض کنیم (ویرایش: متأسفم، منظورم این بود که چارچوب مرجعی را انتخاب کنم که نیروی گریز از مرکز روی سیاره باید توسط یک نیروی گریز از مرکز روی سیاره در جهت: ستاره به سیاره لغو شود) یک چارچوب مرجع ثابت برای هدف این سوال، درست است؟ یعنی نیروی ساختگی نیست، درسته؟ یا اگر ستاره را به عنوان قاب مرجع در نظر بگیرید نیروی گریز از مرکز در نظر گرفته نمی شود؟ | نیروی گریز از مرکز برای سیاراتی که به دور یک ستاره می چرخند چیست؟ |
123482 | در حال حاضر در حال تحصیل در مقطع کارشناسی فناوری در رشته فناوری مواد غذایی هستم. من همین الان 2 سال را تمام کردم. بله، در سال اول دانشگاهم با ریاضیات آشنا شدم و حساب دیفرانسیل و انتگرال، معادلات دیفرانسیل معمولی، جبر خطی، اعداد مختلط، حساب برداری، احتمال را مطالعه کردم. در مورد فیزیک، من با دروسی مانند نوسانات و امواج، ماهیت موجی نور، نظریه نسبیت خاص، مکانیک موج، فیزیک اتمی (معمولاً در سال اول) قرار گرفته ام. دوره ها چندان سخت نبود (من در یک دانشگاه متوسط هستم). در سال دوم، ما دروس مختلف فیزیک مانند مکانیک سیالات، ترمودینامیک، گرما و انتقال جرم داشتیم. اکنون قرار است از سال سوم با موضوعات غذایی بیشتری مانند مهندسی مواد غذایی و گوشت، طیور و غیره مواجه شوم. این فقط برای اطلاع شما از وضعیت فعلی من بود. با این حال، من واقعاً علاقه ای به دنبال کردن علوم غذایی در شغل Post Grad خود ندارم. متأسفانه در حال حاضر نمی توانم مسیر انتخابم را تغییر دهم. با این حال، برای Post Grad، من عمدتاً سه تا چهار گزینه در ذهن دارم که شامل ریاضیات، فیزیک، مهندسی مکانیک یا علوم کامپیوتر است. می دانم، هنوز هدف مشخصی وجود ندارد. از بین اینها، من در حال حاضر به شدت به ریاضیات / فیزیک متمایل شده ام. انجام فناوری غذایی هرگز هدف من نبوده است. به دلیل عدم تمرکز واضح، در نهایت نمرات بدی گرفتم و درسی را انتخاب کردم که شاید چندان مناسب من نبود. من همیشه یک رویکرد کاملا منطقی به همه چیز داشتم. هر زمان که ریاضی میخوانم، میخواهم به جزئیات چگونگی ایجاد یک اثبات خاص بپردازم. من علاقه خود را به حل مسائل از دست می دهم زمانی که تمام جزئیاتی را که برای ایجاد آن انجام شده است را نمی دانم. من کاملاً عاشق ایده ساختن مدل های جدید ریاضی یا ایجاد علم جدید هستم، چیزی که قبلاً هرگز شناخته نشده است، نه به خاطر معروف شدن اما به خاطر انگیزه و رضایت فکری نامحدودی که برای من فراهم می کند. از آنجایی که دروس کالج من چندان سخت نبود، تقریباً خیلی چیزها را ناخواسته حفظ کردم و در برخی از دروس ریاضی/فیزیک نمرات بسیار خوبی کسب کردم و در برخی از دروس دیگر چندان خوب نبودم. من واقعاً مجذوب ایده اخترفیزیک هستم. هر گونه فیزیک یا ریاضی که به من کمک کند بفهمم جهان چگونه کار می کند، و به ویژه به من کمک می کند تا پس از مطالعه کامل کار قبلی با جزئیات پیچیده، نوآوری کنم یا مدل جدیدی بنویسم، برای من بهترین است. من برای مدت بسیار طولانی به چرا برای هر جمله ریاضی یا فیزیک ممکن فکر می کنم. با این حال، تا امروز، به دلیل نداشتن ساختار واضح، نتوانستم درک محکمی از مبانی فیزیک یا ریاضی داشته باشم. من در هند زندگی می کنم و به استثنای برخی از مؤسسات برتر (که متأسفانه وارد آن نشدم، زیرا در مورد آنچه می خواهم در زندگی ام انجام دهم بسیار مطمئن نبودم) به عنوان کشورهایی مانند ایالات متحده آمریکا چندان به تحقیق نمی پردازد. تصمیم گرفته ام در نهایت با بهترین توانایی هایم کار کنم و در اصول اولیه قوی شوم. من نابغه نیستم اما باهوشم. من معتقدم که می توانم آن را انجام دهم. من به برخی از مدارس عالی تحصیلات تکمیلی برای این برنامهها مانند MIT، پرینستون، فناوری کال نگاه میکردم (شما متوجه شدید)، اما فقدان ساختار و برنامه مناسب همیشه من را در سردرگمی قرار داده است. میدانم که عاشق مکانهای بسیار بسیار محرک فکری خواهم بود، به هر تکهای از کار ریاضی یا علمی نگاه میکنم، و با جزئیات زیاد فکر میکنم که چه چیزی منجر به این میشود. همچنین، من دوست دارم جایی که در آن تحقیقات پیشرفته انجام شود و پتانسیل توسعه چندین نوآوری جدید را ایجاد کند که آینده ریاضیات یا علوم را تغییر دهد. من همچنین گزینه ادغام علوم غذایی و فیزیک/ریاضی/مهندسی مکانیک را در تحقیقات برای ایجاد چیزی چالش برانگیز و عمیقاً معنی دار در نظر گرفته ام. همچنین، من همیشه به ریاضیات/فیزیک نظری بسیار علاقه مند بوده ام تا بخش های کاربردی (حضور در آزمایشگاه). دوره های آزمایشگاهی نمی توانند علاقه من را برای مدت طولانی حفظ کنند. اکنون می دانم که در مقیاس 1-10 می خواهم به 10 بروم و در حال حاضر 0-1 هستم. آیا پیشنهاد می کنید انجام دهم؟ چگونه باید تهیه کنم؟ چگونه می توانم وارد چنین مدارس برتر شوم؟ چگونه می توانم در این لحظه خاص شروع کنم؟ من برای همه پیشنهادات مفید آماده هستم. به خصوص از افرادی که در این گونه زمینه ها تجربه دارند. اگر این کار را نکنم، پشیمان خواهم شد که در تمام عمرم این کار را نکرده ام. من به وضوح نیاز به کمک دارم، زیرا می دانم که اگر یک برنامه عالی نداشته باشم، نمی توانم به آن برسم. موارد ضروری که من واقعاً به آن نیاز دارم چیست و بعد از آن، چه چیزی؟ لطفا این را در نظر بگیرید. من حدود 2 سال از دانشگاه باقی مانده ام، چه کار کنم؟ | توصیه جدی / برنامه ریزی برای ورود به مدارس انتخابی فیزیک / ریاضی |
55366 | ویکیپدیا مینویسد که سرعت انتشار تحتتاثیر عایق قرار میگیرد، بهطوریکه در یک رسانای مسی بدون محافظ، 95 تا 97 درصد سرعت نور است، در حالی که در کابل کواکسیال معمولی حدود 66 درصد سرعت نور است. آیا عایق کاری روی این سرعت تاثیر می گذارد؟ | چرا امواج الکترومغناطیسی در هادی ایزوله شده کندتر حرکت می کنند؟ |
52943 | اگر انرژی فوتون ها پیوسته و سطوح انرژی اتمی گسسته باشند، اتم ها چگونه می توانند فوتون ها را جذب کنند؟ احتمال اینکه یک فوتون به اندازه کافی انرژی برای انتقال اتمی داشته باشد 0 دلار است. | اگر انرژی فوتون ها پیوسته و سطوح انرژی اتمی گسسته باشند، اتم ها چگونه می توانند فوتون ها را جذب کنند؟ |
30651 | اجازه دهید فرض کنیم که همیلتونی وجود دارد که (همراه با حالت اولیه) کل جهان را توصیف می کند. سپس سوال من این است: طیف این همیلتونی چیست و چندگانگی طیف چیست؟ به طور دقیق تر، بازنمایی همیلتونی در نظریه چندگانه طیفی چیست (به http://en.wikipedia.org/wiki/Self-adjoint_operator، بخش نظریه چندگانه طیفی مراجعه کنید). | طیف همیلتونی جهان چیست؟ |
76424 | من چند بار شنیدم که استفاده از آنها به عنوان عینک آفتابی به چشم آسیب می رساند زیرا نور UV فیلتر نمی شود، اما مردمک چشم از آن چیزی که در صورت استفاده از آنها استفاده نمی شود پهن تر است زیرا نور مرئی کم رنگ است. من همیشه تصور میکردم از آنجایی که اتمسفر (یعنی از سطوح صاف منعکس نمیشود) نور خورشید غیرقطبی است و از آنجایی که عینکهای مورد استفاده در سینمای سه بعدی فقط به نور قطبی شده دایرهای اجازه عبور میدهند، در واقع بخش بزرگی از شدت نور ورودی (غیر قطبی) را فیلتر میکنند. . آیا این برای قسمت UV طیف کار نمی کند یا فرض اولیه من اشتباه است؟ | آیا استفاده از عینک سه بعدی از سینما به عنوان عینک آفتابی برای چشم مضر است؟ |
30653 | آیا در نمودار انعکاس، می توانم به محور x مقیاس 4 سانتی متر = 10 درجه و محور y را مقیاس 2 سانتی متر = 10 درجه بدهم؟ آیا بر خوانش ها تأثیر می گذارد؟ | آیا محور x و y می تواند مقیاس های متفاوتی داشته باشد؟ |
33308 | من این سوال را دیده ام: چرا می توانید تصاویر مجازی را ببینید؟ اما پاسخ ها از سوال فرار می کنند. نور باید به ترتیب به شبکیه چشم برخورد کند، معنی خطوط بریده در بیشتر تجسم هایی که نور را در نزدیکی جسم اصلی دنبال می کنند چیست؟ کسی میتونه شفاف سازی کنه؟ آیا منعکس شده است؟ | اگر نور واگرا شود، چگونه می توان یک تصویر مجازی وجود داشت؟ |
33301 | فرض کنید یک تابع موج $\Psi (x,0)$ وجود دارد که 0 به $t$ اشاره دارد. اجازه دهید همچنین بگوییم که $a(k) = \frac{C\alpha}{\sqrt{\pi}}\exp(-\alpha^2k^2)$ محتویات طیفی (دامنههای طیفی) است که $k$ به عنوان عدد موج $k$ تعریف می شود. $\alpha$ و $C$ ثابت هستند. سوال من این است که چرا $\Delta x$ را با نگاه کردن به جایی که مقدار $\Psi (x)$ به اندازه $1/e$ از حداکثر مقدار ممکن $\Psi (x)$ کاهش مییابد محاسبه میکنیم؟ همچنین، اگرچه عرض بسته $\Psi (x)$ 4\alpha$ است، ما $\Delta x$ را به عنوان $\alpha$ تعریف می کنیم. چرا اینجوریه؟ به هر حال، $\Delta x$ در اصل عدم قطعیت استفاده می شود. | چگونه درجه محلی سازی یک تابع موج را تعیین می کنید؟ |
128498 | من هرگز نفهمیدم اگر چنین چیزی وجود ندارد، چرا میدان الکتریکی اطراف یک صفحه بینهایت را محاسبه کرد. آیا برای استفاده از این مدل انگیزه فیزیکی وجود دارد؟ آیا نتایج برای سیستم های دنیای واقعی قابل اجرا هستند؟ آیا به دلیل سادگی ریاضی است؟ | چرا میدان الکتریکی یک صفحه بی نهایت را در نظر می گیریم؟ |
76427 | من روی این مشکل فکر کرده ام اما راه حلی پیدا نکرده ام: یک بار الکتریکی $q$ در فاصله $d$ از یک دال رسانا با ضخامت $t$ وجود دارد، مشکل این است که پتانسیل را در همه جا پیدا کنیم، با این فرض که دال زمین شده است. بنابراین، در سمت دال که بار در آن قرار دارد، فکر میکنم میتوان از راهحل روش تصویر برای یافتن پتانسیل در این ناحیه از فضا استفاده کرد. در داخل دال $\phi =0$، اما این سوال باقی می ماند که چگونه می توان پتانسیل را در طرف دیگر پیدا کرد؟ به نظر نمی رسد که روش تصاویر در آن سمت کار کند(؟) و پیاده سازی راه حل های دیگر دشوار به نظر می رسد. به نظر می رسد حفظ بار به این معنی است که کل بار القا شده در هر سطح از دال $\pm q $ است. آیا راه آسان یا نیمه آسانی برای انجام آن وجود دارد؟ حدس میزنم سوال من این باشد: سادهترین راه برای انجام آن چیست؟ هر گونه کمکی بسیار قدردانی می شود. | شارژ و هدایت دال ضخیم |
76426 | متریک $g_{ij}$ را در مورد فضای مسطح $\delta_{ij}$ $$g_{ij}=\delta_{ij}+h_{ij}$$ که $|h_{ij}|\ll 1$ گسترش دادم . من میخواهم $R_{ij}$ را به ترتیب خطی بر حسب $h_{ij}$ پیدا کنم، اما نمیدانم چه عبارتهایی قابل چشم پوشی هستند. کدام $\جزئی h \جزئی h$، $\جزئی h$، $hh، h \جزئی h $، $\جزئی \جزئی h$ ناچیز هستند؟ | متریک $g_{ij}$ را درباره فضای مسطح گسترش دهید |
86878 | من متوجه نشدم که اگر جریان من بالای یک سطح رسانا است چرا از جریان تصویر می گیریم تا شدت میدان مغناطیسی را پیدا کنیم، چرا فقط اثر جریان واقعی را نمی گیریم. و آیا این روش و معادلات شرایط مرزی در سطح را برآورده می کند همچنین آیا آموزش خوبی وجود دارد که روش های تصاویر را به صورت مغناطیسی استاتیک توضیح دهد زیرا من چیزی برای مغناطیس استاتیک پیدا نکردم. | سوال در مورد روش های تصاویر در مغناطیس استاتیک |
87305 | می دانیم که یک بار متحرک میدان مغناطیسی ایجاد می کند. اما کدام چارچوب مرجع برای تولید میدان مغناطیسی باید حرکت کند؟ و همچنین اگر یک ذره باردار در میدان مغناطیسی حرکت کند، نیروی مغناطیسی بر آن اثر می کند. در کدام چارچوب مرجع باید حرکت کند تا یک نیرو احساس شود؟ | چارچوب مرجع برای حرکت بار در رابطه با میدان مغناطیسی؟ |
18908 | داشتم کتاب فیزیک را مرور می کردم که حاوی توضیحات کوتاهی از نیکولا تسلا است. توضیحات ذکر شده در مورد مدارهای پلی فاز (منبع تغذیه). از روی کنجکاوی آن را در گوگل جستجو کردم و متوجه شدم که در یک منبع پلی فاز ما از جریان های متناوب بیش از یک فرکانس استفاده می کنیم، مثلاً w1, w2,w3,w4... کسی می تواند به من بگوید منطق پشت اختراع چیست؟ منبع تغذیه چند فاز، یا چه چیزی تسلا را مجبور به اختراع این سیستم منبع تغذیه چند فازی کرد؟ | مدارهای چند فازی |
18904 | من میدانم که نسبیت عام برای میدانهای گرانشی و نسبیت خاص برای مواردی که گرانش وجود ندارد قابل اعمال است. اما آیا اشتقاقی در مورد چگونگی کاهش نسبیت عام به نسبیت خاص در حالت محدود وجود دارد، دقیقاً مانند اینکه چگونه نسبیت عام در حالت گرانش ضعیف به گرانش نیوتنی تقلیل می یابد؟ **ویرایش: منظورم از _کاهش_، چگونه می توانیم تبدیل لورنتز را از نسبیت عام تحت محدودیت های مناسب استخراج کنیم؟** | کاهش نسبیت عام به نسبیت خاص در حالت محدود |
114496 | من در حال حاضر در مورد این قانون معروف در تعجب هستم:  وقتی اشاره می کنید از کجا می آید. با انگشت شست خود در جهت جریان، انگشتان منحنی شما در جهت فیلد B$-$ اشاره می کنند؟ به عبارت دیگر از کدام عملیات ریاضی می آید؟ احتمالاً مربوط به یک محصول برداری یا کاربرد قضیه استوکس است، اما من کاملاً در مورد آن مطمئن نیستم. | قانون دست راست برای جریان از کدام عملیات ریاضی می آید؟ |
93306 | فریم بالای تصویر زیر تصویری را نشان میدهد که روی صفحه (در سمت راست) یک شی (مداد در سمت چپ) در فاصلهای $D$ از لنز قرار دارد. لنز تمام پرتوهای نوری را که از بالای مداد به آن برخورد میکند، روی نقطه مربوطه روی صفحه متمرکز میکند. قاب پایینی همان تنظیمات را نشان می دهد، به جز اینکه قسمت بالای مداد وجود ندارد. نقطهای روی صفحه که قبلاً **فقط** پرتوهای نور از بالای مداد به آن برخورد میکرد، اکنون دارای پرتوهایی از نقاط دیگر سمت چپ مداد است (مثلاً مثلث، مربع، دایره و غیره). ) ضربه زدن به آن این نقاط همه منابع نور کاملاً متفاوتی هستند (فرکانس متفاوت، فاز و غیره)، ترکیب آنها در صفحه نمایش منسجم یا فرکانس واحدی نخواهد بود. این به این معنی است که لنزی که بر روی یک شی با فاصله $D$ از آن متمرکز شده است (برای عکاسی از نیمه پایینی مداد)، باید تصویری از صفحه نمایش را با نیمه پایینی مداد تیز نشان دهد، اما هر چیزی در پشت بالای آن (غایب) باشد. نیمه کاملا تار اما پس چگونه در واقعیت، وقتی ما عکسهای معمولی میگیریم، حتی اگر فوکوس را برای گرفتن یک شی در فاصلهای خاص تنظیم کنیم، اشیاء (نه خیلی دور) در پشت آن هنوز هم عمدتاً به درستی (رنگهای صحیح) و واضح بیرون میآیند؟ به عبارت دیگر، چگونه تقریباً هرگز اینطور نیست که وقتی دوربین یا چشمانمان را روی یک شی متمرکز می کنیم، همه چیزهای جلو یا پشت آن تار باشد؟  | سوال اولیه اپتیک هندسی - چطور ممکن است که برای گرفتن واضح اشیا نیازی به فوکوس دقیق نداریم؟ |
18901 | در مقالات انیشتین از سرعت نور به عنوان سرعت مرجع استفاده کرد. اگر از سرعت محدود بیشتری استفاده کنیم و همان محاسبات را انجام دهیم چه می شود. آیا این سرعت بیشتر حد مجاز نخواهد بود. | اگر از سرعتی بیشتر از سرعت نور استفاده کنیم و حرکت و انرژی بدن نسبت به آن پیدا کنیم چه اتفاقی می افتد؟ |
105190 | در طول مطالعه QFT من با مشکل محاسبه دامنه پراکندگی 3 تا 3 در تئوری $\phi^4$ بدون جرم در حد لحظه صفر در سطح درخت مواجه شدم. یکی از نمودارهای توپولوژیکی متمایز مربوط به این فرآیند سهمی برابر با $\sim \frac{1}{(p_1+p_2+p_3)^2}$ (تا ضرایب تقارن و ثابت جفت شدن) را نشان میدهد که در آن $p_1,p_2,p_3 $ لحظه ای از ذرات برخوردی هستند. من هیچ ایده ای ندارم که چگونه یک محدودیت $p_i \rightarrow 0$ را بگیرم. کسی میتونه کمک کنه؟ | پراکندگی 3 تا 3 در تئوری $\phi^4$ بدون جرم |
7654 | این سؤال مسئله براکیستوکرون برای پتانسیل ناهمگن دارای پسوند آشکار است. یعنی همان سوال، زمانی که گرانش بر اساس نسبیت عام برخورد می شود. برای مشخص کردن آن، بیایید مورد متریک شوارتزشیلد را در نظر بگیریم. با توجه به نقاط، خارج از افق رویداد، مسیر (یا خط جهانی) یک بدنه آزمایشی چیست که از نقطه اول به نقطه دوم برای حداقل زمان می رود. همه از نقطه نظر یک ناظر دور در حال استراحت (با توجه به ستاره / سوراخ پشتی) در نظر گرفته شده است. البته معیارهای دیگر یا حالت کلی نیز جالب هستند. با جستجو در نت چیز زیادی پیدا نکردم. یک مقاله وجود دارد که عنوان آن ارتباط را نشان می دهد (در واقع بیشتر است اما این یکی بسیار مرتبط به نظر می رسد)، اما بیش از 60 صفحه از نکات فنی است. بنابراین بهتر است پاسخ کوتاه تری را ببینیم. | مشکل براکیستوکرون در نسبیت عام |
29151 | ایده این است که نشان دهیم، به دلیل حالتهای گلدستون، سیستمهای دو بعدی کاملاً متفاوت از سه بعدی هستند. بنابراین، با توجه به مدل هایزنبرگ، آنچه از من خواسته شده است و افکار فعلی خود در مورد این موضوع را در اینجا پست خواهم کرد، به این امید که بتوانید به من کمک بیشتری کنید. **1\. نوسانات در مدل هایزنبرگ باید ترتیب چرخش دوربرد را از بین ببرد** (حل شد اما اطلاعات بیشتر خوش آمدید) من می توانم میانگین مربع نوسانات را محاسبه کنم $<(\delta\vec{S}(\vec{r}))^ 2>$ و انتگرال $$\int_0^\Lambda dq \;q^{d-1}\frac{1}{q^2}$$ که به من میگوید بعد بحرانی پایین (سوال بعدی) و اینکه چگونه شبکههای دوبعدی نمیتوانند انتقال فاز داشته باشند، اما چگونه میتوانم این را با تخریب سفارش دوربرد مرتبط کنم؟ **2\. یک شبکه دو بعدی نمی تواند پایدار باشد** به نظر می رسد من در اینجا ایده اشتباهی ارائه کرده ام. این در اینجا با موارد بالا تفاوت دارد زیرا می خواهیم نشان دهیم که نوسانات موقعیت اتم به گونه ای است که شبکه نمی تواند در 2d پایدار باشد! من فکر می کنم که این با واگرایی در حرکت فونون ها همراه است، اما چگونه می توانم این را ثابت کنم؟ **3\. بعد بحرانی پایین مدل هایزنبرگ ضد فرومغناطیسی** در این مدل d=2$ را فرض می کنم زیرا مدل هایزنبرگ دارای تقارن پیوسته است و مستقیماً از قضیه مرمین-واگنر تبعیت می کند. اما انگار کافی نیست! رفتار ضد فرومغناطیسی کاملاً متفاوت از فرومغناطیسی است، به ویژه در مورد وابستگی امواج گناه به تکانه (به ترتیب خطی و درجه دوم، اگر اشتباه نکنم). بنابراین، با پیروی از همان محاسباتی که در مبحث 1 انجام دادم، این وابستگی خطی به من یک بعد بحرانی کمتر $\neq 2$ می دهد و فکر می کنم چیزی را از دست داده ام، زیرا طبق قضیه بالا نمی تواند درست باشد. هر ایده ای؟ با عرض پوزش برای هر گونه غلط املایی امیدوارم کسی بتواند مرا روشن کند! پیشاپیش ممنون | حالت های گلدستون و مدل هایزنبرگ |
7652 | یک یا دو قرن بعد از فیزیک ذرات چه کاربرد عملی می توانیم انتظار داشته باشیم؟ چه استفاده ای از پلاسمای کوارک گلوئون یا کوارک های عجیب می توانیم داشته باشیم؟ چگونه می توانیم بوزون های W و Z یا بوزون هیگز را مهار کنیم؟ فیزیک هسته ای به ما نیروگاه های هسته ای و نوید قدرت همجوشی در آینده نزدیک داده است. در مورد فیزیک ذرات چطور؟ اگر بازه زمانی خود را افزایش دهیم، نظریه ریسمان چه وعده ای به ما می دهد؟ آیا می توانیم از سیاهچاله ها استفاده کنیم؟ | فیزیک ذرات و نظریه ریسمان چه فناوری های آینده را نوید می دهد؟ |
70860 | آیا سرعت: 1. فاصله/زمان در یک جهت خاص است یا 2. صرفاً جابجایی/زمان؟ یا 1 و 2 هر دو یکی هستند؟ | سرعت فاصله/زمان در یک جهت خاص است یا به سادگی جابجایی/زمان است؟ |
105584 | من امروز Griffiths EM را خواندم و چیزی بسیار جالب اما کمی برای من آزاردهنده می گوید. برای یک اتم، موقعیت مرکز جرم یک ابر الکترونی در مرکز پروتون قرار دارد. اما سوال من این است که چرا؟ اگر این درست نباشد چه اتفاقی خواهد افتاد؟ | موقعیت مرکز جرم ابر الکترونی در یک اتم |
78314 | آیا می توان بدون دانش تئوری گروه نشان داد که فقط 14 نوع شبکه Bravais وجود دارد؟ | چگونه می توان نشان داد که فقط 14 نوع شبکه Bravais وجود دارد؟ |
111992 | جدیدترین مقادیر زوایای اختلاط مرتبط با طعم 3 نوترینو چیست و تفاوت جرم آنها چیست؟ آیا در وهله اول اندازه گیری شده اند؟ | تفاوت جرم نوترینو و زوایای اختلاط |
71874 | من بارها شنیده ام که ما می توانیم یک ذره متحرک را به عنوان یک ذره در نظر بگیریم: 1. ذره کلاسیک 2. غیر نسبیتی 3. ذره نسبیتی 4. ** ذره فوق نسبیتی ** در حالی که من معادلات 1، 2 و 3 را می دانم. من واقعاً نمی دانم تفاوت بین ذره فرانسبیتی و نسبیتی چیست. آیا کسی می تواند کمی توضیح دهد یا برخی از hyperrefs ارائه دهد. | ذره ماوراء نسبیت - این چه نوع ذره ای است؟ |
83103 | چگونه می توانم فرمول زیر را استخراج کنم؟ $$\int d^{d+1} k \frac{e^{i K X}}{K^2} = \frac{\Gamma (d-1)}{(4\pi)^{d/2 } \Gamma (d/2) |X|^{d-1}}، \quad K^2 = k_0^2 + \vec k^2، KX = k_0 \tau + \vec k \vec x$$ چه من تا کنون امتحان شده است: 1. با ارتقای $k_0$ به متغیر مختلط، بیش از $k_0$ را ادغام کنید تا بتوانم از قضیه باقیمانده استفاده کنم. سپس به سمت مختصات کروی n حرکت می کنم. من به دست میآورم: $$ \propto {\rm sign} (\tau) \int d \Omega \int dr \, r^{d-3} e^{-r |\tau| + ir |\vec x| \cos \phi_1}$$ و من گیر کردم. 2. من متغیرها را به n کروی تغییر می دهم و در نهایت به این می رسم: $$\int d \Omega \int dr \; r^{d-2} e^{ir |\vec x| \cos \phi_1}$$ و من هم گیر کردم. | تنظیم ابعادی - انتگرال |
15882 | با عرض پوزش از این سوال بسیار فنی، اما ما در محل کار از این مشکل رنج می بریم و جای دیگری را نمی شناسم که بپرسم. این در مورد یک راه خوب و ارزان برای اتصال یک لوله شیشه ای با یک لوله فلزی در یک راه اندازی خلاء است. راهحلهایی با تغییر تدریجی مواد شیشهای وجود دارد تا تنش ناشی از گرمایش-افزونههای مختلف فلز و شیشه به حداقل برسد. با این حال آنها نسبتا گران هستند و ما یک راه حل ارزان را ترجیح می دهیم. ما تصویر امیدوارکنندهای از اتصال احتمالی پیدا کردیم، اما هیچ سازنده و نامی از فلنج ذکر نشده بود.  پس آیا کسی از شما این نوع فلنج را می شناسد؟ یا کسی میدونه همچین سوالی رو کجا بپرسم؟ چه چیزی را به عنوان ارتباط بین فلز و شیشه در دستگاه خلاء پیشنهاد می کنید؟ | روش خوب و نسبتاً ارزان برای اتصال شیشه و فلز در دستگاه خلاء |
133766 | نزدیکترین سوالی که در رابطه با این موضوع پیدا کردم این بود: ضد فرمان موتور سیکلت با این حال، به فیزیک خاصی از آنچه من می خواهم بدانم نمی پردازد. 3 روش برای خم شدن هنگام چرخاندن موتورسیکلت وجود دارد: 1. در حالی که دوچرخه خم می شود، بالاتنه عمودی باقی می ماند. 2. کل بدن با دوچرخه در یک راستا باقی می ماند. 3. بیشتر بدن از طرفی که به داخل خم شده است آویزان است. امیدوارم، بدون اینکه خیلی کلی باشد. بنابراین به طور خلاصه، می خواهم بدانم آیا 2 مورد اول برای همه شرایط کافی است یا اینکه 3 دارای برخی از ویژگی های فیزیکی لازم در شرایط خاص است. | مزایا/معایب «آویز کردن» موتورسیکلت هنگام تکیه دادن |
44889 | اخیراً سؤال زیر برای من جالب شده است: تفاوت بین صدای چکه آب بین آب سرد و گرم چیست؟ به عنوان مثال، آیا آب سرد هنگام چکیدن در یک گلدان آب، صدای بلندتری ایجاد می کند؟ یا برعکس؟ | تفاوت در گام ناشی از دمای آب؟ |
86168 | در این فصل از یک پی دی اف آنلاین، معادله ای برای انحراف یک پرتو داده شده است: $$\frac{d^2y}{dx^2}=\frac{\overline{M}}{E I}$$ که در آن $E$ مدول الاستیسیته، $\overline{M}$ لحظه به عنوان تابعی از $x$ و $I$ ممان اینرسی است. برای یک تیر با یک انتهای آزاد به خوبی کار می کند زیرا تیر حول یک محور می چرخد. با این حال، هنگامی که آنها به مثال کار شده با هر دو سر ثابت می رسند، ممان اینرسی را محاسبه نشده باقی می گذارند (در حد $I$ باقی می مانند). من تعجب می کنم که چگونه می توان ممان اینرسی را برای چنین پرتو محاسبه کرد. اصلا تعریف شده؟ | ممان اینرسی حول دو محور |
76425 | به دلیل سوال قبلی، من با مقدار انتظاری تانسور تنش-انرژی در یک تئوری میدان منسجم دوبعدی اشتباه گرفتهام. بیایید برای ترسیم مسئله، نظریه ریسمان را مثال بزنیم. با تعریف عمل توسط $S = \frac{1}{2 \pi \alpha'}\int d^2z \partial X^\mu \bar \partial X_\mu$، مقدار انتظار (اقلیدسی) یک عملگر برابر است با : $$\langle\mathcal F[X]\rangle=\int [dX]~ exp(-S)~F[X]\tag{0}$$ سوالات من عبارتند از: 1) در رشته تئوری، چیست : $$\langle \partial X^\mu \partial X_\mu\rangle \tag{1}$$ 2) در نظریه ریسمان چیست: $$\langle :\partial X^\mu \ جزئی X_\mu:\rangle \tag{2}$$ 3) در یک تئوری میدان منسجم دوبعدی کلی، چیست: $$\langle T^{\alpha \beta}\rangle \tag{3}$$ | مقدار انتظاری تانسور تنش-انرژی در CFT دو بعدی |
89222 | من یک پسادکتری در اخترفیزیک، به ویژه پرتوهای گاما VHE با رصدخانه های VERITAS و HAWK آغاز خواهم کرد. من از فیزیک ذرات می آیم و به دنبال چند کتاب خوب هستم تا سرعتم را بالا ببرند. من 1 دوره اخترفیزیک را گذرانده ام، اما حتی یک کتاب هم نداشت، بنابراین من می خواهم چند گزینه در هر دو مرور کلی، و برخی جزئیات بیشتر برای پرتو گاما VHE به طور خاص. خیلی ممنون | شروع پست دکتری در VHE Astrophysics با VERITAS و HAWK، چه کتاب هایی را بخوانید؟ |
30652 | در حالت سه بعدی، من می توانم کل نیروی ناشی از گرانش را که بر روی نقطه ای از سطح واحد کره با چگالی ثابت وارد می شود، محاسبه کنم، جایی که واحدها را طوری انتخاب می کنم که تمام ثابت های فیزیکی (و همچنین چگالی کره) 1: $ باشد. $F = 4\int_{-1}^1 \int_{-\sqrt{1-x^2}}^{\sqrt{1-x^2}} \int_{-\sqrt{1-x^2-y^2}}^{\sqrt{1-x^2-y^2}} \tfrac{x+1}{\left[(x+1) ^2+y^2+z^2\right]^{3/2}} dz\, dy\, dx = \frac{16\pi}{3}.$$ این نیرو با آنچه به دست میآوریم موافق است با کره به عنوان رفتار کنید یک ذره نقطه ای در مرکز ثقل کره با جرم توده ای $\frac{4\pi}{3}$. تا اینجای کار خیلی خوبه. اما اکنون اگر بخواهم نیروی گرانش نقطه ای را در مرز واحد دیسک به صورت دو بعدی محاسبه کنم، بی نهایت می شود: $$F = 2\int_{-1}^1 \int_{-\sqrt{1- x^2}}^{\sqrt{1-x^2}} \tfrac{x+1}{\left[(x+1)^2+y^2\right]^{3/2}} dy\, dx = \infty?$$ بطور شهودی، اگر نیروی کل را به عنوان مجموع مشارکت حلقه های دایره ای تو در تو در اطراف نقطه مورد نظر در نظر بگیرم، محیط حلقه ها مانند $r$، چگالی نیرو مانند $ است. \frac{1}{r^2}$، بنابراین سهم هر حلقه مانند $\frac{1}{r}$ است که به صورت $r\to واگرا میشود 0 دلار اینجا چه خبر است؟ پتانسیل گرانش چگونه به دست می آید؟ آیا در حالت سه بعدی، $\frac{G m_1 m_2}{r}$ روی فضای سوراخ شده $\mathbb{R}^3 \backslash\\{0\\}$ هارمونیک است، تصادفی است؟ آیا پتانسیل گرانشی درست در دو بعدی چیزی شبیه $G m_1 m_2 \log r$ است؟ اگر چنین است، چرا، و آیا اگر جرمهای نقطهای در مدار دوبعدی بر اساس قانون متفاوتی نسبت به جرمهای نقطهای همسطح در مدار سهبعدی بچرخند، پارادوکس نیست؟ | پتانسیل گرانش دو بعدی چیست؟ |
33306 | آیا کسی می تواند توضیح ساده ای درباره معنای کسرها و اعداد صحیح در فیزیک ذرات در هنگام توصیف اسپین بدهد؟ من در یک انجمن دیگر (دانشمند برهنه) دیده ام که نباید آن را به عنوان تکانه زاویه ای آنطور که برای اجسام در حال چرخش مانند زمین توصیف شد در نظر گرفت، بنابراین من نمی فهمم که در واقع چیست. من هم متوجه نمی شوم که چگونه از برخوردها اندازه گیری شده است، یعنی آیا از روی تکانه و انرژی برخورد ذرات محاسبه شده است؟ | سوال بسیار اساسی در مورد چرخش |
108544 | هر حالت تحلیلی در انرژی (که شامل بیشتر حالات فیزیکی از آنجایی که انرژی محدود دارند) شامل همبستگی های غیرمحلی است که توسط قضیه ری-شلیدر در AQFT توصیف شده است. همچنین نشان داده شده است که کاهش فاصله بین گوهها باعث افزایش درهم تنیدگی میشود که با یک نابرابری نوع بل اندازهگیری میشود، تا زمانی که برای گوههای مماس به حداکثر برسد. در این وضعیت، تمام حالت های تحلیلی حداکثر در هم پیچیده می شوند. آیا حداکثر درهم تنیدگی به آنتروپی بی نهایت درهم تنیدگی ترجمه می شود؟ شهود من بر این واقعیت استوار است که حالت خلاء (که تحلیلی است بنابراین تابع همبستگی های RS) بسته به بعد، بحرانی یا بوزونی/فرمیونی از یک قانون منطقه واگرا-UV یا یک قانون لاگ واگرا-UV برای آنتروپی درهم تنیدگی پیروی می کند. ویژگی میدان، اما به هر حال، آنتروپی واگرا می شود. خلاء که حداکثر درهم تنیده است، به این معنی است که تمام حالتهای درهمتنیده دارای آنتروپی یکسانی هستند، یعنی آنتروپی بینهایت. نکته دیگری که پشتوانه شهود من است، نتیجه این است که حالت کاهش یافته دارای اجزای هنجار متراکم است، یعنی به شدت مخلوط شده است. اما من نمی توانم بیانیه دقیقی در مورد آنتروپی همبستگی های RS پیدا کنم یا فرموله کنم. | آنتروپی همبستگی های ری-شلیدر |
130849 | من دیروز این ویدیو را در زمینه مکانیک کوانتومی رابطه ای تماشا کردم و مغزم از آن زمان در تلاش است تا آن را درک کند. تعبیری که من در حال حاضر دارم این است: اگر یک ناظر O حالت S یک سیستم را اندازه گیری کند، با انجام این کار، خود با آن سیستم درگیر می شود. برای ناظر دیگری O'، وضعیت S و O هنوز کاملاً احتمالی است تا زمانی که خودش آنها را اندازه گیری کند. با این حال، وضعیت S به O اکنون قطعی است زیرا آنها کاملاً با یکدیگر همبستگی پیدا کرده اند (از طریق اندازه گیری / درهم تنیدگی). به همین دلیل است که برای ناظر O به نظر می رسد تابع موج S فروپاشیده است زیرا دیگر هیچ تصادفی در S نسبت به O وجود ندارد (اما این به این معنی نیست که هیچ تصادفی در سیستم (S+O) برای یک ناظر خارجی وجود ندارد). . بعلاوه، اگر من سیستمی را اندازه نمی گرفتم (دوستم فرض کنید) آنها می توانستند در یکی از حالت های بسیار زیاد با احتمال مشخصی قرار بگیرند. اگر بخواهم اکنون به آنها نگاه کنم و آنها را اندازه گیری کنم، در واقع یکی از این حالات در حال نمونه برداری است و من با آن درگیر/کاملاً مرتبط شده ام. سوال من این است که آیا من کاملاً از این موضوع غافل شده ام یا این ایده کلی پشت مکانیک کوانتومی رابطه ای است؟ | فلسفه پشت مکانیک کوانتومی رابطه ای چیست؟ |
93301 | من و دوستی در این مورد بحث می کردیم و نتوانستیم تصمیم بگیریم. از آنجایی که برای بالا بردن فیزیکی چیزی در بالای سطح سیاره انرژی لازم است، آیا برای حفظ آن در بالای سطح به انرژی نیاز دارد؟ در حالی که گرانش نسبت به نیروهای پیوند اتمی/مولکولی بسیار ضعیف است، ما در مورد اینکه آیا مقدار کمی از انرژی نیاز به _مصرف__- شاید مانند واپاشی رادیواکتیو لازم است یا نه تقسیم شدیم؟ - برای جلوگیری از شکستن آن پیوند در نهایت توسط گرانش (یعنی شکستن میز و در نهایت صاف شدن به ضخامت یکنواخت در کشیده شدن به سطح زمین توسط گرانش). به روز رسانی I: اگر هیچ انرژی برای جلوگیری از فرورفتن میز به سطح زمین صرف نمی شود، چه تفاوتی با، مثلاً، یک توپ مغناطیسی که در هوا روی آهنربای الکتریکی معلق است، دارد؟ انرژی برای حفظ آن مورد نیاز است - اگر برق آهنربای الکتریکی را قطع کنید، توپ می افتد. UPDATE II: این سوال نتیجه مستقیم تلاش برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد آن است :) من مقدمه فیزیک را به عنوان پیش نیاز برنامه MD در ماه سپتامبر دریافت خواهم کرد و شروع به کاوش در قطعهها به شیوهای کنترل شده یا از دست رفته کردم. با آنچه برای من جالب است بنابراین دانش من از فیزیک در حال حاضر بسیار ناچیز است :) | جامدات: آیا انرژی به نوعی توسط مثلاً یک میز صرف می شود تا از فرورفتن قسمت بالایی در برابر گرانش جلوگیری کند؟ |
93303 | آیا می توان فهمید که چگونه جاذبه با زمان تغییر می کند؟ یعنی ارتفاع جزء معادله نیست. برای مثال، $g$ را میتوان بهعنوان تابعی از ارتفاع بیان کرد که شامل زمان با این رابطه نمیشود: $g_i=g_0 (r /(r+h))^2$ که در آن $g_i$ در هر ارتفاع، $g$ است. و $g_0$ روی سطح زمین است. من همچنین از طریق رابطه بالا دریافتم که $g_i = g_{i-1} ((r+h_{i-1})/(r+h_i))^2$ به همین ترتیب، باید یک رابطه بین $ وجود داشته باشد. g_0، g_i، t$ که شامل فاصله نیست. یک شی در سقوط آزاد با گذشت زمان دچار تغییراتی در $g$ می شود. آیا امکان ایجاد چنین بیانی وجود دارد؟ | تغییر گرانش فقط به عنوان تابعی از زمان |
104043 | با خواندن این سوال و پاسخ به آن، متوجه شدم که به نوعی دو پرتو نور از منابع مستقل می توانند الگوی تداخل ایجاد کنند، اگر خواص منابع آنها به اندازه کافی خوب باشد. اکنون، این با درک من از ذرات کوانتومی در تضاد است. من فرض می کنم که تداخل پرتوهای مستقل به معنای تداخل بین جفت ذرات از هر پرتو است. یک جفت بوزون غیر نسبیتی غیر متقابل را در نظر بگیرید که بتوان آن را با معادله شرودینگر توصیف کرد. تابع حالت آن، تا حالت عادی، $$\Psi(\vec r_1,\vec r_2,t)=\psi_1(\vec r_1,t)\psi_2(\vec r_2,t)+\psi_2(\vec) خواهد بود. r_1,t)\psi_1(\vec r_2,t).$$ اکنون $\psi_1(\vec r,t)$ یک بسته موج دوبعدی گاوسی که در امتداد محور $y=x$ حرکت می کند، و $\psi_2(\vec r,t)$ یک بسته موج مشابه است که در جهت $y=-x$ می رود. بدیهی است که منطقه ای وجود دارد که آنها تقاطع دارند. بگذارید این نقطه در حدود $(x,y)=(0,0) باشد.$ در این نقطه ممکن است یک آشکارساز را در امتداد $y=0$ قرار دهیم که شدت پرتو ذرات را به ما نشان میدهد. با فرمول زیر: $$D(x)=\int_{-\infty}^\infty |\Psi((x,0),(x_2,0),t)|^2\;dx_2.\tag1$$ اکنون نتوانستم این انتگرال را به صورت تحلیلی پیدا کنم، اما محاسبات عددی نشان می دهد که هیچ الگوی تداخلی وجود ندارد در صفحه، شدت هر دو پرتو فقط با هم جمع می شود. **این چیزی است که من برای چگالی ذرات در فضای $(x,y)$ دریافت می کنم. /OlY7H.gif) و **این همان چیزی است که من بر اساس پاسخ**ها به سوال ذکر شده در بالا انتظار دارم (این به عنوان چگالی احتمال برای ذره منفرد در حالت دو بسته ای ایجاد شد):  بنابراین **سوال**: فوتون ها چه ویژگی خاصی دارند که الگوی تداخلی از خود نشان می دهند، در حالی که بوزون های معمولی غیر نسبیتی اطاعت از معادله شرودینگر نیست؟ من فکر می کنم دلایل اصلی ممکن است برخی از موارد زیر باشد: 1. غیر نسبیتی بودن معادله شرودینگر، که تحلیل من بر اساس آن بود. 2. اشکال مختلف معادلات حاکم بر تکامل نور، یعنی معادلات ماکسول در مقابل معادلات شرودینگر. 3. چیزی مربوط به QED که در QM 4 لحاظ نشده است. اشتباه من 5. چیز دیگری دلایل واقعی این اختلاف چیست؟ | چرا تداخل از دو منبع مستقل قابل مشاهده است؟ |
14422 | من سعی میکنم تعداد شرکتکنندگان $N_{part}$ را در برخوردهای سرب- سرب در LHC با استفاده از شبیهسازی گلابر مونت کارلو بازتولید کنم، بهویژه با هدف بازتولید مقادیر دادهشده در Phys. کشیش لِت 106, 032301 (2011) توسط K. Aamodt و همکاران. (همکاری ALICE). برای انجام این کار، من به دنبال مقطع غیر کشسان نوکلئون-نوکلئون هستم. مقاله ای در مورد نرم افزار نوشته شده برای آزمایش PHOBOS (در arXiv در اینجا موجود است) نشان می دهد که (در انرژی های LHC) _انتظار می رود حدود $\sigma_{NN} = 72 $ mb باشد (با عدم قطعیت زیاد از سطح مقطع الاستیک ناشناخته )_ . من از این رابط وب ارائه شده توسط GSI برای به دست آوردن تخمینی از $N_{part}$ استفاده کرده ام. وب سایت پیشنهاد می کند از 60$mb با $\sqrt{s_{NN}} = 5500 \text{GeV}$ استفاده کنید. با این حال، حتی با استفاده از 72 مگابایت پیشنهادی در بالا، برای مرکزیت 0٪ - 5٪، من فقط حدود 376 دلار نوکلئون شرکت کننده دریافت می کنم، در مقایسه با $N_{part} = 382.8$ برای $2.76$ TeV منتشر شده در مقاله ALICE. من به وبسایت PDG نیز نگاه کردم، اما از آنجایی که (همانطور که در بالا اشاره شد) نمودارها دادههای بخش الاستیک مقطع را نشان نمیدهند، هیچ ارزشی برای انرژی مورد نظر من ارائه نشده است. به نظر نمی رسد که تابع تناسب ارائه شده مقدار معقولی برای انرژی های LHC ارائه دهد. > آیا من درست فرض میکنم که هنوز ارزش $\sigma_{NN}$ > را نمیدانیم و بنابراین باید برای چنین محاسباتی تخمین زده شود؟ اگر اینطور است، آیا روش رایجی برای انجام این کار وجود دارد؟ | مقطع غیر کشسان نوکلئون-نوکلئون در انرژی های LHC |
77705 | باد با سرعت 100 مایل در ساعت چقدر می تواند یک زن 71 کیلوگرمی و 160 سانتی متری را بیاورد؟ آیا فرمولی وجود دارد؟ | باد با سرعت 100 مایل در ساعت به یک زن 71 کیلوگرمی و 160 سانتی متری چقدر می وزد؟ آیا فرمولی وجود دارد؟ |
88905 | به عنوان مثال، به دلیل قانون نیوتن، نیروی $F=ma$ برابر با شتاب ضربدر جرم است، اما اگر من با سرعت ثابت بالا (900$\: \mathrm{miles/hour}$) در ماشینم برای مثال حرکت کنم، شتاب 0$ دارم اما اگر من با قانون نیوتن به مانعی برخورد کردم، هیچ تاثیری روی من نخواهد داشت، زیرا $F=ma$ و جرم ماشین من x 0 = 0، اما اگر آزمایش را انجام دهم، متوجه می شوم که واقعا ضربه زده ام. مانع و به من نیرو وارد می کند چرا؟ | شتاب خودرو در تصادف؟ |
103083 | من تعجب می کنم وقتی مقاومت مدار را تغییر می دهیم ولتاژ افزایش می یابد یا آمپر کاهش می یابد؟ به طور دقیق تر، در چه شرایطی چه اتفاقی می افتد؟ به عنوان مثال اگر یک ولت متر با مقاومت بالا داشته باشیم، آیا افزایش مقاومت خود مدار باعث افزایش قرائت می شود یا ممکن است جریان بیشتر کاهش یابد؟ | تغییر مقاومت مدار |
123 | من که به عنوان یک ریاضیدان محض آموزش دیده ام، ادعاهایی در مورد جرم یک کهکشان و سایر اندازه گیری های عظیم می بینم که به صورت تجربی به دست می آیند، و من فقط باید سرم را بخراشم. میدانم که این سؤال کمی مبهم است - اما آیا کسی منبع خوبی برای چیزی مانند «اندازهگیری در اخترفیزیک» یا تاریخچه مقدماتی در مورد اینکه چگونه اخترفیزیکدانان چگونه اندازهگیریهایی از این دست را پیدا کردند، دارد؟ | جرم یک کهکشان را چگونه می توان اندازه گرفت؟ و مقادیر زیاد دیگر |
96213 | جو زهره طبق صفحه وب CalTech است جو زهره چگونه است؟ این ماده 90 برابر سنگینتر از زمین است و عمدتاً حاوی دی اکسید کربن، مقداری نیتروژن و ابرهای اسید سولفوریک در سوپ شیمیایی اتمسفر آن است. جرم و ترکیب سنگین اتمسفر زهره چه تأثیری بر نحوه مشاهده غروب و طلوع خورشید از نظر بصری خواهد داشت؟ | ترکیب جو ناهید چگونه بر طلوع و غروب خورشید در آنجا تأثیر بصری خواهد داشت؟ |
105870 | ** معادلات $\Delta S_{mix}$، $\Delta G_{mix}$، و $\Delta H_{mix}$ برای یک گاز واقعی چیست؟** * * * توضیح: در یکی از در بیشتر آزمایشهای شناختهشده در ترمودینامیک، دو محفظه در کنار یکدیگر قرار گرفتهاند که غشایی در بین آنها وجود دارد. آزمایش فکری برای آموزش اصول ترمودینامیکی با محاسبه تغییرات خواص ترمودینامیکی پس از پارگی غشا استفاده می شود. تقریباً شبیه این:  با این حال، این عمدتاً برای گازهای ایده آل انجام می شود و معمولاً دما، تعداد مول ها و فشار برای هر یک ارائه می شود. سمت محفظه (مانند 1 بار، 298K و 1 مول). بنابراین، ویژگیهای ترمودینامیکی پس از گسیختگی را میتوان به راحتی با معادلات مستند معمولی مانند: $\Delta S_{mix}^{Ideal Gas} = n_A R \ln(\frac{V_{total}}{V_A}) حل کرد. n_B R \ln(\frac{V_{total}}{V_B})$$\Delta H_{مخلوط}^{گاز ایده آل} = 0$$\Delta G_{میکس}^{Ideal Gas} = \Delta H_{mix}^{Ideal Gas} - T \Delta S_{mix}^{Ideal Gas}$ وقتی اطلاعات اولیه داده شود، حل این موارد بسیار آسان است. با این حال، اگر گاز مانند گاز واقعی رفتار کند (مثلاً گاز واندروالس)، این چگونه تغییر می کند؟ برای مثال، با استفاده از معادله حالت واندروالس، می دانیم که به مقادیر $a$ و $b$ برای معادله VdW نیاز داریم: $P = \frac{nRT}{V-nb}-\frac{n^2a }{V^2}$ $a=\frac{27}{64}\frac{R^2T_c^2}{P_c}$ $b=\frac{R}{8}\frac{T_c}{P_c}$ این ثابتهای $a$ و $b$ را میتوان روی گاز خالص در دو حالت اولیه اعمال کرد تا به عنوان مثال $V$ اگر $ را حل کند. P$، $T$، و $n$ برای هر طرف داده شده است. با این حال، هنگامی که این دو گاز با هم مخلوط شوند، $a$ و $b$ اکنون متفاوت خواهند بود زیرا مولکولها احتمالاً با یکدیگر تعامل متفاوتی نسبت به خودشان دارند. بنابراین، ما به مقادیر جدول بندی شده برای $a_{mix}$ و $b_{mix}$ نیاز داریم تا بتوانیم VdW EOS را پس از مخلوط کردن حل کنیم. با این حال، حتی اگر همه اینها را انجام دهیم، من معادله خاصیت ترمودینامیکی hte را برای مخلوط کردن یک گاز واقعی پیدا نکردهام. آیا اینها کشف شده اند یا همه چیز برای این گازهای واقعی برون یابی تجربی است؟ $\Delta S_{mix}^{Real Gas}=?$ $\Delta G_{mix}^{Real Gas}=?$ $\Delta H_{mix}^{Real Gas}=?$ | آنتروپی گاز VdW/آنتالپی/انرژی آزاد گیبس اختلاط در آزمایش 2 محفظه |
123582 | از من خواسته میشود تا با استفاده از نظمدهی ابعادی، عادیسازی مجدد را برای تئوری $\phi^3$ بدون جرم در فضای بعدی $d=6$ محاسبه کنم. من در یافتن تصحیح رأس سه نقطه با مشکل مواجه هستم زیرا باید شرایط عادی سازی مجدد صحیح را انتخاب کرد. کسی میدونه کجا میتونم این مشکل رو بخونم؟ | تئوری $\phi^3$ بدون جرم در ابعاد $d=6$ |
20993 | برای سطح درک من، تنها توضیح جرم به انرژی، یعنی سلاح هسته ای، محدود به یک بازی جمع بندی ساده است که در آن کسری جرم به عنوان انرژی بیان می شود. برای فرآیند معکوس، یعنی در LHC در سرن، این یک داستان مشابه است، انرژی در داخل، جرم خارج می شود. آیا توضیح فیزیکی دقیق تری از آنچه در حال رخ دادن است وجود دارد و اگر چنین است آیا با این دو فرآیند منعکس شده است؟ (بدیهی است که تئوری فیزیکی خالص در برخی از سطوح فقط اعداد وارد شده است، اما این به تنهایی مانع از امکان برخی توصیفات فیزیکی بین کتاب درسی سطح بالا و نظریه پایه نمی شود.) | آیا فرآیند فیزیکی جرم به انرژی آینه ای دقیق از فرآیند انرژی به جرم است؟ |
91780 | در فیزیک، آنتروپی معمولاً بر حسب nat ها اندازه گیری می شود. من تعجب می کنم که آیا یک مدل ممکن از یک سیستم فیزیکی وجود دارد که دارای آنتروپی از تعداد گسسته nat ها باشد؟ چگونه ذرات و درجات آزادی باید مرتب شوند تا این اتفاق بیفتد؟ من به هر دو مورد علاقه خواهم داشت * مثالی از یک سیستم آنالوگ (غیر گسسته) * نمونه ای از یک سیستم کوانتومی | واحدهای طبیعی اطلاعات |
133183 | در کتاب فیزیک کوانتومی کوهن-تانودجی، Complement BII، آمده است: [...] دو عملگر $A$ و $B$ با هر دو با کموتاتور خود رفت و آمد می کنند. یک آرگومان مدلسازی شده از آرگومان قبلی نشان میدهد که اگر داریم: \begin{align} [A,C]=[B,C]=0 \end{align} با $C=[A,B]$، آنگاه: \begin{align} [A,F(B)]=[A,B]F'(B) \end{align} سپس این ویژگی آخر برای اثبات فرمول گلوبر استفاده میشود. \begin{align*} e^Ae^B=e^{A+B}e^{\frac{1}{2}[A,B]} \end{align*} من این اثبات را درک کردم، اما نتوانستم راهی برای نشان دادن پیدا نمیکنید، \begin{align} [A,C]=[B,C]=0 \end{align} با $C=[A,B]$، سپس: \begin{align} [A,F(B)]=[A,B]F'(B) \end{align} میخواهم بدانم که این کار را انجام دهم، تا بتوانم اثبات فرمول گلوبر را بهتر درک کنم. | فرمول گلوبر |
83107 | اگر چیزی به سرعت در حال دور شدن باشد، به دلیل پدیده ای به نام اثر داپلر، رنگ آن قرمزتر از رنگ واقعی آن به نظر می رسد. اما اگر جسم حرکت نکند، اما من سریعتر دور شوم، باز هم بر نحوه حرکت امواج تأثیر می گذارد. اختیاری: - و چرا. انتشار شی در حال حرکت نیست. و آیا این بدان معنا نیست که اثر داپلر ذهنی است. در مورد نور و طول موج آن چه می گوید؟ | اگر شیئی که ساطع میکند دور نمیشود، اما ناظر حرکت میکند، انتقال به سرخ همچنان درست است |
91783 | فوتون های تابش باقیمانده انرژی خود را با انتشار در فضا از دست می دهند. آیا یک مسافر فضایی با سفر در فواصل وسیع، سرعت عجیب خود را از دست خواهد داد؟ آیا او در جایی متوقف خواهد شد یا باز هم می تواند بدون سوختن موتورها در فاصله نامحدودی به ستاره ها برسد؟ | آیا یک مسافر فضایی به دلیل گسترش فضا سرعت خود را کاهش می دهد؟ |
96216 | تغییر فاز موجی که از یک مانع عبور می کند چیست، یعنی تفاوت فاز بین امواج ورودی (در جلوی مانع) و خروجی (پشت مانع) چیست؟ به عنوان مثال، در شرایطی که یک تابع موج از طریق یک منطقه ممنوعه کلاسیک تونل می زند، جایی که موج دیگر در حال نوسان نیست، اما به صورت تصاعدی در درون مانع فروپاشی می کند. یا یک پرتو نور در زاویه بحرانی یک رابط در یک تنظیم بازتاب داخلی کامل ناامید شده است. | تغییر فاز موج تونل زنی |
87301 | فرض کنید چندین آنتن برای ارسال و دریافت امواج رادیویی داریم. چه چیزی باید ارسال شود و چه نوع معادلاتی برای محاسبه بازتاب $(\vec{x})$ برای نقاط در فضا از یک سیگنال گسسته داده شده روی چندین آنتن استفاده می شود؟ | معادلات رادار آرایه فازی |
131854 | خازن دارای عایق بوده و توسط دو هادی از بالا و پایین پوشانده شده است. من شروع به فکر کردم که آیا این بخش عایق می تواند به اندازه 1 سانتی متر پهن باشد - بله، می تواند اما پس از آن گذردهی باید برای ظرفیت خازنی عالی عالی باشد. اگر عایق هوا باشد به نظر من خازن خیلی ضعیف است. ظرفیت خازن \begin{equation}c = \epsilon/d \end{equation} است که در آن $c$ ظرفیت خازنی، $\epsilon$ گذردهی و $d$ فاصله بین صفحات است. در اینجا فهرستی از مواد احتمالی و میزان گذردهی آنها وجود دارد فاصله 0.01 متر است (d) بنابراین میزان گذردهی باید بیش از 100 باشد. ظرفیت بیش از یک باشد. من فکر می کنم ظرفیت باید بیشتر از یک باشد تا مفید باشد. من فکر می کنم از معادله شرودینگر می توان در اینجا برای شبیه سازی برخی چیزها استفاده کرد. ## مورد فرض کنید عایق به عنوان پلیمر دارید که دارای گذردهی $\epsilon = 100000$ است. فاصله بین صفحات $d = 0.01 m$ است بنابراین ظرفیت خازن $c = 1000 $ است. ** چگونه می توان حرکت الکترون را از یک صفحه به صفحه دیگر در موقعیت های مختلف با معادله شرودینگر شبیه سازی کرد؟** | خازن با فضای بزرگ عایق و پلیمر داخل |
123586 |  من نمی دانم چگونه می تواند کار کند. بنابراین فرض کنید این درایو قرار است 30،000،000 متر را در یک خط مستقیم طی کند تا به سیاره ای دوردست برسد. حالا فرض کنید اندازه کشتی 20 متر است. حال بیایید فرض کنیم که میدان تار در عکس 30 متر است (10 متر بزرگتر از کشتی). بنابراین حباب تار اعمال می شود. اکنون 30 متر فضایی که کشتی اشغال کرده بود قطع شده است. اما فقط می تواند حباب تار را در این منطقه محدود اعمال کند که به این معنی است که به جای 30 میلیون 30 متر قطع می شود و اکنون 29,999,970 متر باقی مانده است و کشتی حتی به سیاره ای که می خواهد برود نزدیک نیست (به سختی حرکت می کند). آیا راه حل هایی برای این مشکل وجود دارد؟ | چگونه Alcubierre فضا را در مجاورت مقصد خود به هم می زند؟ |
14424 | آیا میتوانید مقدمهای به اندازه کافی ابتدایی برای Instanton گرانشی K3 در نسبیت عام و مشکل یافتن شکل صریح آن توصیه کنید؟ منظور من از «به اندازه کافی ابتدایی» متون است که برای فیزیکدانانی با دانش پایه از واقعیت عمومی، اما نه بیشتر از آن (یعنی تقریباً بدون دانش هندسه دیفرانسیل مدرن و هندسه جبری) تنظیم شده است. برای اشاره، من توصیف مشکل در کتاب _Solitons, Instantons and Twistors_ نوشته Maciej Dunajski را بسیار کوتاه می دانم. پیشاپیش سپاس فراوان! | اینستون گرانشی K3 |
13816 | برایان گرین نظریه پرداز ریسمان اخیرا کتاب واقعیت های پنهان را ارائه کرده است. در فصل 9 و همچنین در مقاله http://discovermagazine.com/2011/jun/03-our-universe-may-be-a-giant-hologram، او استدلال کرد که جهان ما ممکن است یک هولوگرام با موازی هولوگرافیک باشد. کیهان و جهان ما را با سایه های غار افلاطون مقایسه می کند. آیا کسی می تواند به من اشاره کند که کجا می توانم بیشتر در این مورد مطالعه کنم/ آیا ما در سیاهچاله زندگی می کنیم؟ آیا ما عروسکهایی هستیم که توسط رشتههایی از سطحی دور کشیده شدهایم؟ | آیا کسی می تواند رابطه برایان گرین را برای جهان های موازی هولوگرافیک با غار افلاطون روشن کند/ |
70286 | من با جزئیات محاسباتی Witten's Two Dimension Gauge Theories Revisited مشکل دارم. سوالات من در مورد (3.21) و (3.27) است. از بخش 3، $$\delta A_i=i\epsilon \psi_i\\\ \delta \psi_i=-\epsilon D_i\phi \\\ \delta \phi=0\\\ \delta \lambda=i\ داریم. epsilon\eta\\\ \delta\eta=\epsilon[\phi,\lambda]\\\ \delta \chi=\epsilon H\\\ \delta H=i\epsilon [\phi,\chi]\\\ V= \frac{1}{h^2}\int_\Sigma d\mu {\rm{Tr}} (\frac {1}{2}\chi(H-2\star F)+g^{ij}D_i\lambda\psi_j) $$ سپس (3.21) با $$ داده می شود L=-i\\{Q,V \\}\\\= \frac{1}{h^2}\int_\Sigma d\mu {\rm{Tr}}(\frac{1}{2} (H-f)^2-\frac{1}{2}f^2 -i\chi\star D\psi+iD_i\eta\psi^i +D_i\lambda D^i\phi +\frac{i}{2}\chi[\chi,\phi]+i[\psi_i,\lambda]\psi^i ) $$ سوالات من به شرح زیر است: 1) رابطه بین $\delta \ چیست؟ bullet$ و $\\{Q،\bullet\\}$؟ آیا هنگام عبور اپراتور Q از $\lambda$ یا $\chi$ علامت منفی وجود دارد؟ وقتی از رابطه $\delta\bullet=-i\epsilon\\{Q,\bullet استفاده میکنم، همیشه نشانههای مختلفی را در عبارتهای $ -i\chi\star D\psi$ و $ D_i\lambda D^i\phi$ پیدا کردم. \\}$. 2) چرا دو عبارت $ -i\chi\star D\psi$ و $ D_i\lambda D^i\phi$ علائم متفاوتی در (3.21) و (3.27) دارند؟ مشکلی با آن وجود دارد؟ ================================================== ==================================================================================================================================================== با تشکر از Trimok، اما این به این معنی نیست که Trimok با نظرات من موافق است. من بخشی از مشکل اول، روابط $\delta\bullet=-i\epsilon\\{Q,\bullet \\}$ است. $\delta$ pass $\chi$ و $\eta$ علامت منفی خواهند داد. بنابراین در فرمول (3.17)، برخی از اصطلاحات باید $ i\chi\star D\psi-D_i\lambda D^i\phi$ باشند و (3.27) صحیح است. در حالی که من یک سوال جدید در مورد (3.28) دارم. از (3.27) تا (3.28)، رویه ها به شرح زیر هستند: ابتدا تغییر H را انجام دهید و سپس H را ادغام کنید. دوم، تغییر f را انجام دهید و سپس $\lambda$ را ادغام کنید. دوم، تغییر $\eta$ را انجام دهید و سپس $\chi$ را ادغام کنید. بعد از این محاسبات، آخرین جمله در (3.28)، یعنی $\frac{1}{t^2} \frac{1}{2} (-D_kD^k+i[\psi_k,\psi^k])^ 2 دلار ظاهر نمی شود. از تغییرات $f$ از قسمت اول (3.28) به نظر می رسد. چگونه می توان چنین اصطلاحی را در یکپارچه سازی زمینه ها تولید کرد؟ | در محاسبه تئوری سنج Cohomological |
88906 | من سعی می کنم یک مشکل چالش برانگیز را حل کنم، و امیدوارم در مورد نحوه ادامه دادن راهنمایی هایی داشته باشم. من می خواهم امواج صوتی را در یک حفره به منظور تعیین رزونانس مدل کنم. طرح این است که به این سوال به صورت عددی پاسخ داده شود، اما من در مورد فیزیک درگیر به اطلاعات بهتری نیاز دارم. در اینجا خلاصه ای از سوالات اصلی من آمده است: 1. چگونه باید این وضعیت را برای یک حفره_بسته مدل کنم؟ 2. تشدید در یک حفره بسته حتی شبیه چه چیزی است؟ (بر خلاف نوع حفره سوت زدن) 3. از چه معادله موجی باید استفاده کنم؟ من کروی را برای یک حفره دلخواه فرض می کنم. 4. من حتی نمی دانم که آیا استفاده از diff eq's (معادله موج) بهترین رویکرد در اینجا است. آیا ممکن است، یا حتی توصیه می شود، مدل نویز در حفره را امتحان کنید و ببینید چه نوع پاسخی دریافت می کنم؟ 5. من نمی خواهم راه حل من وابسته به محل منبع در داخل حفره باشد. بلکه می خواهم بفهمم فرکانس طبیعی فضا چقدر است. آیا این امکان پذیر است، یا من اینجا در یک فانتزی زندگی می کنم؟ من می خواهم با حل این مشکل برای مکعب شروع کنم تا تمام پارامترهای مربوطه را بفهمم و از آنجا برای حفره های کلی حل کنم. حدس ساده من در راه حل مکعب ها (یا منشورهای مستطیلی) این است که به امواج ایستاده در 3 بعد نگاه کنیم (اگرچه نمی دانم کدام هارمونیک غالب خواهد بود). مشکل این رویکرد این است که به خوبی به حفره های دلخواه ترجمه نمی شود. | مدل سازی رزونانس صدا در یک حفره دلخواه |
131851 | اندازه گیری فاصله ما (متر) بر حسب مسافتی که نور در خلاء در یک زمان خاص طی می کند تعریف می شود. وقتی نور از یک محیط دیگر عبور می کند، می گوییم با سرعت متفاوتی حرکت می کند. چرا نمی گوییم با همان سرعت حرکت می کند و فاصله در محیط با فاصله بیرون متفاوت است؟ آیا فقط به این دلیل است که توضیح دوم نسبت به اولی کمتر شهودی به نظر میرسد یا بیشتر در آن وجود دارد؟ | سرعت نور و فاصله |
89362 | جبر دروغ گروه غیرآبلی $[T^a,T^b]=if^{abc}T^c$ است. برای حالت $SO(3)$، آیا نمایش $T^a_{ij}=-i\epsilon^{aij}$ اساسی است یا الحاقی؟ نمایش اساسی به عنوان شناسایی $T^a$ مولد اصلی تعریف می شود. نمایش الحاقی به عنوان شناسایی $T^a$ به عنوان ثابت ساختار تعریف می شود. برای حالت $SO(3)$، به نظر میرسد که ژنراتورها مانند contant ساختار هستند. مرجع: 1. Srednicki QFT | پازلی در مورد $SO(3)$ |
92473 | شهرت دارد که گالیله نشان داده است که تودههای نابرابر با انداختن آنها از برج پیزا و مشاهده همزمان برخورد آنها با زمین، با سرعت یکسانی سقوط میکنند. آیا کسی سعی کرده این آزمایش را در مقیاس کوچک به حداکثر برساند یا اینکه نتیجه از آزمایش دیگری قابل مشاهده است؟ | آیا کسی سعی کرده آزمایش برج پیزا گالیله را در مقیاس مولکولی یا اتمی انجام دهد |
93693 | چگونه می توانم بسط لاگراژین را پیدا کنم (این فقط به $v^2$ وابسته است) $L(v^2 + 2\vec{v}\cdot\vec{\epsilon}+\epsilon^2)$ در قدرت های $\vec{\epsilon}$ ? (از L.Landau, E. Lifshitz, Mechanics , صفحه 7) | گسترش $L(v^2 + 2\vec{v}\cdot\vec{\epsilon}+\epsilon^2)$ |
89367 | کهکشان در کره آسمان حرکت می کند. با توجه به اینکه سرعت مناسب برای ناظر عرضی است و باید این سرعت را در لحظه تابش نور پیدا کرد. حرکت در جهان FLRW است. آیا به مسافت متحرک مربوط می شود؟ | چگونه می توان سرعت مناسب (مربوط به زمینه کیهانی همگن) کهکشان را با انتقال z به سرخ و مشاهده سرعت زاویه ای پیدا کرد؟ |
131856 | هنگام انجام محاسبات در مکانیک بدنه صلب، لازم است یک مبدا برای محاسبه گشتاورها و گشتاورهای زاویه ای انتخاب کنید. با این حال، پویایی اساسی به انتخاب آن مبدا بستگی ندارد. این بسیار یادآور نظریه های گیج است. آیا میتوانیم انتخاب مبدا را به عنوان یک تثبیت سنج تفسیر کنیم؟ آیا فرمالیسم گیج برای مکانیک بدنه صلب اعمال شده است؟ | فرمالیسم سنج در مکانیک بدن سفت و سخت |
109789 | آیا ابرخوشه سنبله اصلاً تحت تأثیر گسترش فضا است؟ در مورد رشته بزرگتری که Virgo در آن قرار دارد چه میتوان گفت؟ خوب است بدانیم که همه ما در حال کشش نیستیم... :) | ابر خوشه سنبله و فضا زمان |
34569 | من سعی می کنم مشکل زیر را انجام دهم، اما به نظر می رسد اطلاعات ناقصی وجود دارد. بیان مشکل: در آزمایش پراکندگی، ذرات $10^6$$\alpha$ با زاویه $4^{\circ}$ پراکنده میشوند. تعداد ذرات $\alpha$ پراکنده در زاویه 6$^{\circ}$ را بیابید. دلیل اینکه ناقص به نظر می رسد این است که تعداد ذرات پراکنده در زاویه $6^{\circ}$ بستگی به پروفایل شدت پرتو فرودی دارد، درست است؟ منظور من از نمایه شدت، موارد زیر است (شکل را برای مرجع ببینید): تصور کنید که هیچ ذره ای به جز ذرات که در فاصله $s$ وارد می شوند وجود ندارد. در چنین حالتی، ذرات $\it all$ با مقدار مشخصی منحرف میشوند، مثلاً $\Theta$، و هیچ ذرهای با مقدار دیگری منحرف نمیشود. بنابراین، به نظر می رسد که تعداد ذرات منحرف شده توسط هر زاویه معین، تابع مستقیمی از پروفیل پرتو فرودی است که در بیان مسئله آورده نشده است. به بیان دیگر، بیان مشکل به من این اطلاعات را می دهد که ذرات $10^6$ در فاصله $s$ قرار گرفته اند، با این فرض که $\Theta = 4^{\circ}$. این به من نمی گوید که چند ذره در فاصله ای غیر از $s$ قرار گرفته اند. من یک تصویر کلاسیک را فرض میکنم، که بنابراین کاملاً قطعی است.  | یافتن تعداد ذرات پراکنده شده با یک زاویه خاص |
122189 | من تازه وارد الکترونیک هستم. من شک دارم. یعنی ... آیا واحد وات به سرعت توربین بستگی دارد؟ **در ذهن من** وقتی توربین سریع می چرخد، قدرت افزایش می یابد. درسته؟ لطفا کمکم کنید. با تشکر از پاسخ شما ... | آیا واحد وات به سرعت توربین بستگی دارد؟ |
44880 | من یک سوال در مورد سفر سریعتر از سبک دیدم... من هنوز هم همان سوال را دارم اگرچه هیچ یک از پاسخ ها هیچ راه حلی برای من ارائه نکردند. همه فیزیکدانان و مفسران چنین فرض می کنند که تجاوز از سرعت نور، ساعت را به عقب برمی گرداند. من نمیتونم رابطه رو ببینم دوبرابر کردن مقدار هر سرعتی، زمان طی یک مسافت معین را به نصف کاهش می دهد. سرعت را دوبرابر کنید و این زمان نصف می شود (یا تقسیم می شود). هر کمیت را تقسیم کنید (در این مورد زمان) و همیشه کسری از آن را به دست می آورید، اما هرگز صفر و مطمئناً هرگز یک مقدار منفی مانند مورد تعارض علیت. بنابراین به نظر من به هر سرعتی که شخص می رسد، همیشه یک عنصر زمانی مثبت در سفر وجود دارد، هر چقدر هم که کوچک باشد!! سرعت نور فقط برای من منحصر به فرد است زیرا سریعترین سرعت مشاهده شده است، اما در غیر این صورت فقط یک کمیت سرعت دیگری است که توسط طبیعت تعیین شده است (درست مانند سرعت صوت و غیره) آیا ممکن است عناصر دیگر در طبیعت سریعتر از نور حرکت کنند اما ما فاقد ابزاری برای شناسایی یا اندازه گیری آنها هستیم (مانند نوترینوی سرکش)؟ همچنین زمان را بهعنوان عنصر مستقلی که میتوان سرعت آن را کاهش داد و غیره درک نمیکند. اگر همه چیز در کیهان متوقف شود - یعنی تمام حالت ماده در همه جا منجمد است، همه الکترون ها در جای خود منجمد شده اند و غیره، آیا ما نمی بینیم که زمان متوقف شده است؟ آیا این مشاهده ما از تغییر وضعیت ماده در اطراف ما نیست که ادراک (شاید توهم) زمان را به وجود می آورد؟ بنابراین من فقط می توانم زمان را به عنوان یک حس ذهنی تغییر حالات نسبت به یک ناظر درک کنم! باید سرعت تغییر این حالات باشد که کند یا سرعت میگیرند (در رابطه با ناظر یا ابزار) و نه نرخ جهانی تغییر یا زمان جهانی که تغییر میکند! همچنین هر مفهوم سفر در زمان را از بین می برد، زیرا شامل دستکاری هر ذره در جهان به حالت قبلی در آینده است... سلب مسئولیت.. من از محاسبات متنفرم، از آنها بدبو می شوم و نمی دانم از چه فرمول های ریاضی استفاده می شود. برای رسیدن به نتیجههای پذیرفتهشده، بنابراین سعی نمیکنم هیچ یافته و غیره توسط متخصصان را به چالش بکشم، فقط سعی میکنم درک متعارف خود را با نتایج آنها هماهنگ کنم. | چگونه سفر نور باعث ایجاد سفر در زمان با نقض علیت می شود؟ |
38338 | طیف مرجع چیست؟ من باید بدانم چگونه طیف مرجع یک طول موج 500 نانومتر را محاسبه کنم. | طیف مرجع چیست؟ |
11553 | اخیراً من دوباره The Big Bang Theory را تماشا کرده ام و همانطور که برخی از شما ممکن است بدانید، سریالی است که در آن جوک های علمی زیادی وجود دارد - بیشتر در مورد فیزیک یا ریاضیات. من بیشتر موارد ذکر شده در سریال را درک می کنم و هر زمان که یک شوخی را متوجه نمی شوم، فقط به دنبال دانشی که از دست داده ام در ویکی پدیا می پردازم - به عنوان مثال. من از این طریق با گربه شرودینگر آشنا شدم. با این حال، در یک نقطه، من نمی دانستم چگونه ادامه دهم، به همین دلیل این سوال را می پرسم. در یک مسابقه فیزیک، از شرکت کنندگان خواسته می شود تا معادله زیر را حل کنند:  معلوم می شود که راه حل $ است. -8 \pi \alpha$. سوال من این است: معنی این معادله چیست؟ چگونه فرد آن را بدست می آورد؟ و البته چطوری حل میشه و راه حلی که سرایدار دانشگاه (در سریال) میده درسته؟ همچنین، متاسفم اگر این معادله ای است که در فیزیک یافت می شود، من نمی دانستم. | این معادله از کجا سرچشمه می گیرد؟ (در نظریه بیگ بنگ یافت شد) |
87308 | من سعی می کنم اندازه یک جسم فیزیکی را دو برابر یا چهار برابر کنم. این یک صفحه اکریلیک دایرهای است که وزنههای متعددی در اطراف لبه آن وصل شده است تا فرکانس تشدید را به فرکانس خاصی یعنی 32 هرتز کاهش دهد. قطر صفحه 16 اینچ است، وزن های اطراف لبه آن به 1.05 کیلوگرم می رسد. باید به 32 اینچ یا 64 اینچ مقیاس شود. از نظر قطر اما نه ضخامت، که برای تمام قطرها 1/8 اینچ باقی می ماند. اگر اندازه به 32 اینچ دو برابر شود، همراه با دو برابر کردن وزنه های اطراف لبه به 2.1 کیلوگرم، آیا فرکانس تشدید به همان فرکانس صفحه 16 اینچی با وزنه های 1.05 کیلوگرم کاهش می یابد؟ اگر نه، این مقیاس چگونه است؟ فرکانس تشدید تقریباً از 32 هرتز چقدر دور خواهد بود؟ همین سوال برای مقیاس بندی تا 64 اینچ با وزنه های 4.2 کیلوگرمی در اطراف لبه. | تغییر جرم موثر به فرکانس پایین تر |
38089 | یک لامپ الکتریکی که سیم پیچی با اندوکتانس ناچیز دارد که به صورت سری با یک خازن و منبع AC متصل شده است با روشنایی خاصی می درخشد. چگونه روشنایی لامپ با کاهش ظرفیت (i) و (ii) فرکانس تغییر می کند؟ چه می شود اگر دال دی الکتریک بین خازن وارد شود. | ظرفیت خازنی و لامپ و دال دی الکتریک |
103550 | ما $X^\textrm{t}gX = 0 \iff X^\textrm{t}L^\textrm{t}gLX = 0,$$ داریم که در آن $X$ بردار ستونی به طول چهار، $L است. $ یک ماتریس $4 \times 4$ غیر مفرد است، 't' نشان دهنده جابجایی ماتریس است، و $$g = \left(\begin{ماتریس} 1 & 0 & 0 & 0 \\\ 0 & -1 & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & -1 & 0 \\\ 0 & 0 & 0 & -1 \end{ماتریس}\راست)\,.$$ آیا بلافاصله به این نتیجه نمی رسد که $g = L^\textrm{t}gL,$ زیرا $X^\textrm{t}gX = 0 \iff X^\textrm{t}\left(L^\textrm{t}gL\right)X = 0؟$$ چرا یا چرا نه؟ من می پرسم چون اثبات کتاب من یک صفحه کامل را اشغال می کند، بنابراین احساس می کنم این استدلال درست نیست. برای سوال مهم نیست، اما $X$ و $L$ از معادلات زیر می آیند: $$X = \left(\begin{matrix} ct_2 \\\ x_2 \\\ y_2 \\\ z_2 \end {matrix}\right) - \left(\begin{matrix} ct_1 \\\ x_1 \\\ y_z \\\ z_1 \end{ماتریس}\right)\,,$$ که در آن $t_1$, $x_1$, $y_1$, $z_1$ و $t_2$, $x_2$, $y_2$, $z_2$ مختصات اینرسی هستند دو رویداد و $$\left(\begin{matrix} ct \\\ x \\\ y \\\ z \end{matrix}\right) = L \,\left(\begin{matrix} ct^\prime \\\ x^\prime \\\ y^\prime \\\ z^\prime \end{matrix}\right) + C,$$ که می دهد تبدیل لورنتز از سیستم مختصات اینرسی اولیه به سیستم مختصات اینرسی غیر اولیه. | نسبیت خاص: چگونه ثابت کنیم که $g = L^t g L$؟ |
33303 | من به دنبال راهی برای نشان دادن این هستم که آهنرباها به قوانین ترمودینامیک، به ویژه نیاز به حفظ انرژی در یک سیستم بسته، پایبند هستند. برای رعایت این الزام که انرژی از دست نرود، انتظار دارم که انرژی مورد نیاز برای ایجاد آهنربا با انرژی اعمال شده در هنگام اعمال نیرو توسط آن آهنربا جبران شود. درک من (اگر جناس را ببخشید ابتدایی) من از آهنرباها این است که آنها یک میدان مغناطیسی را به دلیل نوعی قطبش الکترون ها از خود نشان می دهند که برای یک فلز کاملا مغناطیسی شده چیزی شبیه به این به نظر می رسد: ------ ----------------------------------- --------------------- در حالی که یک جسم مغناطیسی نشده این قطبش را ندارد (اگر کلمه درست باشد) و ممکن است چیزی شبیه به این باشد: |\ /-/-\|-/|\/-/-\|-/ /|--/-\|-/|\/-|\\|\- \-/-/-\-/|\/ -|/-\|-\ شی قبلی خواهد بود حداکثر نیروی ممکن را برای ماده داده شده نشان می دهد. جسم دوم هیچ نیروی مغناطیسی از خود نشان نمی دهد. می توان انتظار داشت که انرژی لازم برای تراز کردن الکترون ها هرگز از نیروی وارد شده توسط میدان مغناطیسی تجاوز نکند (اما در موارد ناکارآمد ممکن است کمتر از) باشد. به عنوان مثال، فرض کنید قطبش یک آهنربا از حالت کاملاً غیرقطبی، 1 کیلوژول انرژی مصرف می کند. برای رعایت قوانین ترمودینامیک، حداکثر نیرویی که آهنربا می تواند اعمال کند 1 کیلوژول است، پس از آن نقطه دپلاریزه می شود. می توان انتظار داشت که قدرت میدان مغناطیسی با اعمال نیرو از بین برود. آیا نمایشی وجود دارد که بتوان آن را برای کمک به تجسم بقای انرژی از طریق شارژ کردن و تخلیه آهنربا انجام داد؟ | نشان دادن پایبندی آهنرباها به بقای انرژی مطابق با قوانین ترمودینامیک |
43082 | بگویید من یک نمایش متریک $g_{\mu\nu}$ در یک سیستم مختصات $x$ دارم و میخواهم نمایش متریک را در مجموعه جدیدی از مختصات $y = y(x)$ پیدا کنم. من می دانم که چگونه این کار را انجام دهم اگر به شما $x(y)$ داده شود، همانطور که در این پست است. $g_{\mu' \nu'} = \frac{\جزئی x^{\mu}}{\جزئی y^{\mu'}} \frac{\ x^{\nu}}{\جزئی y ^{\nu'}} g_{\mu \nu}$ -------- $(1)$ اما اگر فقط $y=y(x)$ به من داده شود چه می شود و تشخیص آن دشوار است بیرون $x=x(y)$؟ آیا روشی وجود دارد که به جای آن از مشتقات جزئی $\frac{\partial y^{\mu'}}{\partial x^{\mu}}$ استفاده کند؟ یا اینکه $(1)$ تنها راه است؟ | تانسور متریک تحت تبدیل مختصات x به y(x) |
38339 | چرا افزودن تنها یک الکترون پتانسیل یونیزاسیون هر یک از اتم های نوبل را به شدت تغییر می دهد؟ اگر غربالگری است چرا افزودن الکترون دوم پتانسیل یونیزاسیون را افزایش می دهد؟ http://en.wikipedia.org/wiki/File:IonizationEnergyAtomicWeight.PNG | پتانسیل یونیزاسیون کمتر اتم ها در مقایسه با اتم های نوبل پوسته بسته چگونه توضیح داده می شود؟ |
65138 | در مقاله Physics Today توسط Avron et.al. _نگاهی توپولوژیک به اثر هال کوانتومی_ Physics Today (2003) پیشنهاد می شود که برای مشاهده اثر هال معمولی، هندسه مسطح به هندسه میله ای ترجیح داده می شود. من سعی می کنم دلیل این موضوع را بفهمم. کسی میتونه کمکم کنه؟ هر مرجعی نیز مفید خواهد بود. > آزمایش عجولانه . . . هال شروعی تازه کرد و آزمایش متفاوتی را طراحی کرد که در عوض، مقاومت مغناطیسی را اندازه گیری کرد - یعنی تغییر مقاومت الکتریکی ناشی از میدان مغناطیسی. همانطور که اکنون می دانیم، این آزمایش بسیار سخت تر است و همچنین شکست خورد. به نظر می رسید که ماکسول در امان است. هال سپس تصمیم گرفت آزمایش رولند > را تکرار کند. به دنبال پیشنهاد مربی خود، هال میله رسانای فلزی اصلی را با یک ورقه طلای نازک جایگزین کرد تا ضعف میدان مغناطیسی موجود را جبران کند. | چرا هندسه مسطح برای مشاهده اثر هال معمولی ترجیح داده می شود؟ |
122929 | در مورد Faddeev-Popov Lagrangian ثابت شده توسط گیج: $$ \mathcal{L}=-\frac{1}{4}F_{\mu\nu}\,^{a}F^{\mu\nu a}+\bar{\psi}\left(i\gamma^{\mu}D_{\mu}-m\right)\psi-\frac{\xi}{2}B^{a}B^{ a}+B^{a}\p artial^{\mu}A_{\mu}\,^{a}+\bar{c}^{a}\left(-\partial^{\mu}D_{\mu}\,^{ac}\ راست) c^{c} $$ (به عنوان مثال در معادله پسکین و شرودر 16.44) اگر جمله آخر (برای فیلدهای ارواح) را گسترش دهید، دریافت خواهید کرد: $$ \bar{c}^{a}\left(-\partial^{\mu}D_ {\mu}\,^{ac}\right)c^{c} = -\bar{c}^{a}\partial^{2}c^{a}-gf^{abc}\bar{c}^{a}\left(\partial^{\mu}A_{\mu }\,^{b}\right)c^{c}-gf^{abc}\bar{c}^{a}A_{\mu}\,^{b}\partial^{\mu}c^ {c} $$ و به همین ترتیب، لاگرانژی یک عبارت متناسب با مشتق دوم $c^a$ دارد. در این مورد، چگونه می توان معادلات حرکت کلاسیک را برای میدان های ارواح مختلف و الحاق آنها پیدا کرد؟ من تاکنون معادلات حرکت زیر را پیدا کردم: $$ D_{\beta}\,^{dc}F^{\beta\sigma}\,^{c}=-g\bar{\psi}\gamma^{\sigma}t^{d}\psi+\partial ^{\sigma}B^{d}+gf^{dac}\left(\partial^{\sigma}\bar{c}^{a}\right)c^{c} = 0 $$ $$ \sum_{j}\partial_{\sigma}\bar{\psi}_{\alpha,\, j}i\gamma^{\sigma}\,_{ji}-\sum_{\beta}\ sum_{j}\bar{\psi}_{\beta,\, j}\left(gA_{\mu}\,^{a}\gamma^{\mu}\,_{ji}t^{a}\,_{\beta\alpha}-m\delta_{ji} \delta_{\beta\alpha}\right)=0 $$ $$ \left(i\gamma^{\mu}D_{\mu}-m\right)\psi=0 $$ $$ B^{b}=\frac{1}{\xi}\partial^{\mu}A_{\mu}\,^{b} $$ $$ \partial^{\mu}\left(D_{\ mu}\,^{dc}c^{c}\right)=0 $$ $$ f^{abd}\left(\partial_{\sigma}\bar{c}^{a}\right)A^{\sigma}\,^{b}=0 $$ اما آخرین معادله ای است که من مشکوک نادرست است (من معادله $ D_\mu\,^{ad} \partial^\mu \bar{c}^d = 0 $ را در برخی از برگه تمرین دیدم (http://www.itp.phys.ethz.ch/education/fs14/qftII/Series7-3.pdf تمرین 3) و من هم معادله $D^\mu\,^{ad}\partial_\mu را دیدم B^d = igf^{dbc}(\partial^\mu\bar{c}^b)D_\mu\,^{dc} c^c$ که من این کار را نمیکنم درک کنید که چگونه آنها استخراج شده اند.) ویرایش: به لطف پاسخ Qmechanic من توانستم معادلات صحیح حرکات را استخراج کنم (همانطور که در کامنت آن پاسخ ذکر شد) اما هنوز نمی دانم آخرین معادله ای را که ذکر کردم از کجا به دست بیاورم که فیلد کمکی را با فیلدهای ارواح متصل می کند. | لاگرانژ به مشتق دوم میدان بستگی دارد |
75709 | این ویدئو (پانورامای روتور) توسط دوربینی که به سر روتور یک هلیکوپتر رادیویی متصل است، با نرخ فریم روی فرکانس روتور گرفته شده است. در طول یک بخش طولانی از ویدیو، افق مخدوش به نظر می رسد:  چه چیزی باعث این اعوجاج می شود؟ | نمایی از روتور هلیکوپتر: چرا افق تحریف شده است؟ |
11556 | من فقط در دبیرستان (جوانتری) هستم، بنابراین برای من آسان است. اما، چگونه فیزیکدان این تناقضات را رد می کند؟ با توجه به اینکه تعدادی نظریه در مورد منشاء جهان وجود دارد و برخی فرض می کنند که جهان نامتناهی است، من فرض می کنم آنها به این موضوع برخورد کرده اند. فقط به دنبال پاسخی مستقیم برای آنچه که باید یک سوال نسبتاً ساده باشد. در اینجا دو تناقض وجود دارد (برای کسانی که آگاه نیستند): پارادوکس زنو تناقض مشابهی به وجود می آید اگر گذشته بی نهایت باشد. اگر گذشته ای نامتناهی وجود داشته باشد، ما هرگز امروز را نخواهیم داشت. اگر مجموعه ای نامتناهی از رویدادهای گذشته و هر یک وجود داشت. رخداد مستلزم رخ دادن رویداد قبلی است، آیا ما هرگز زمان حال را خواهیم داشت وابستگی ها (یعنی برای همیشه) - امروز اتفاق نیفتاده است. هتل هیلبرت اگر جهان آغازی نداشت، آنگاه گذشته بی نهایت خواهد بود، یعنی تعداد بی نهایت زمان گذشته وجود خواهد داشت. با این حال، نمی تواند تعداد نامتناهی از هر چیزی وجود داشته باشد، و بنابراین گذشته نمی تواند بی نهایت باشد. و بنابراین، جهان باید یک آغاز داشته باشد. بینهایت های بالقوه کاملاً مفهومی هستند و به وضوح می توان گفت که ریاضیدانان از مفهوم بی نهایت برای حل معادلات استفاده می کنند کافی است تعداد نامتناهی از چیزها را تصور کنیم مشکلات منطقی مشخصی که از وجود یک بی نهایت واقعی ناشی می شود، هتل هیلبرت یک هتل (فرضی) با تعداد بی نهایت اتاق است که هر یک توسط یک مهمان اشغال شده است. از آنجایی که تعداد بی نهایت اتاق و تعداد بی نهایت مهمان وجود دارد، هر اتاق اشغال شده است. هتل نمی تواند مهمان دیگری را در خود جای دهد. اما اگر مهمان جدیدی وارد شد، میتوان با انتقال مهمان در اتاق شماره 1 به اتاق شماره 2 و مهمان اتاق شماره 2 به اتاق شماره 3 و ... اتاقی را برای آنها آزاد کرد. همانطور که برای هر اتاق n یک اتاق n + 1 وجود دارد، هر مهمان می تواند به اتاق دیگری منتقل شود، بنابراین اتاق شماره 1 خالی بماند. پس از همه، مهمان جدید می تواند پذیرایی شود. این به وضوح متناقض است. امکان پذیر نیست که یک هتل هم بتواند مهمان جدیدی را در خود جای دهد و هم نتواند. بنابراین، هتل هیلبرت امکان پذیر نیست. | آیا با توجه به پارادوکس زنو و هیلبرت ممکن است جهان بی نهایت باشد؟ |
88909 | # پیشینه این موضوع چند روزی است که مرا آزار می دهد. این در واقع بخشی از تکالیف من است، اما من قبلاً آنها را تمام کرده ام و به یک معنا آنها بخشی از سؤال اینجا نیستند. آنچه من می خواهم بدانم بیشتر یک سؤال نظری در مورد این فرمول است. در حال حاضر کتاب استاد من و بسیاری از منابع آنلاین (نمونه) همان رابطه ریاضی را حفظ می کنند، از این رو معضل من است. # مشکل موارد زیر را در نظر بگیرید:  تحت بارگذاری محوری، اکنون می توان تنش ها را برای هر بخش محاسبه کرد. سوال مطرح شده این است که اگر یک بخش خیالی را در یک _شیب_ بسازیم، که نرمال آن با زاویه $\theta$ تعریف می شود، چه می شود. من همه جزئیات را در اینجا نمی نویسم، اما واضح است که می توانیم از $A$ به عنوان مکان نگهدار برای منطقه استفاده کنیم و می توانیم $\sigma_x$ را به $\sigma_x = \frac{F}{A}$ تعریف کنیم و بنابراین در در نمودار زیر فقط از استرس استفاده خواهیم کرد.  حالا از کار با کمیت های برداری خودداری می کنم، فقط از روابط اسکالر استفاده می کنم. اگر به این مثلث نگاهی بیندازید، به راحتی می توانید ببینید که این ناحیه به بخش پیش بینی شده است و می توانیم رابطه را بدست آوریم: $$ A' = \frac{A}{\cos(\theta)} $$ اکنون بقیه معادلات طبق کتاب پیش می روند: $$ T = \frac{F}{A'} = \frac{F}{A}\,\cos(\theta) = \sigma_x\,\cos(\theta) $$ $$ T_n = T\,\cos(\theta) $$ $$ T_s = T\,\sin(\theta) $$ معضل من از اینجا شروع می شود. اول از همه _توجه کنید_ چگونه در هر یک از عبارات بالا مقدار طول شی در نظر گرفته نشده است. همچنین، ما با مساحت ها و نیروها کار می کنیم، از این رو طول به خودی خود به هیچ وجه بخشی از معادله نیست، حتی به عنوان یک اطلاعات _حاوی_. حالا اگر بخش زیر نبود، همه چیز خوب بود (برای ساده کردن، من مبدأ را در مرکز جسم قرار دادهام).  اکنون همانطور که می بینید این بخش از شی بسیار جالب می شود. واضح است که فرمول $A'$ دیگر قابل اجرا نیست زیرا خود ناحیه در سمت چپ در حال کوچک شدن است. برای بدتر شدن اوضاع، به نحوه ظاهر شدن ناحیه سمت راست توجه کنید. دو ناحیه به وضوح به هم مرتبط هستند، در این مورد، مجموع این دو باید برابر با مساحت اصلی باشد - از این واقعیت که ارتفاع ظاهر شده در سمت راست برابر است با ارتفاع کم شده از سمت چپ. محاسبه زاویه ای که نقطه شکست در آن ایجاد می شود، یعنی زمانی که صفحه مقطع گوشه را قطع می کند، به راحتی با استفاده از: $$ \tan(\theta_k) = \frac{l}{h} $$ در جایی که $ \theta_k $ ایستاده است محاسبه می شود. برای زاویه بحرانی، فقط برای اینکه بتوانیم به آن مراجعه کنیم. حال سوالی که در ذهن من وجود دارد این است که توزیع تنش ها در این بخش چگونه است. واضح است که استرس در سمت چپ وجود دارد، استرس در سمت راست وجود دارد. اکنون من در مورد توزیع استرس در این زاویه گیج شده ام. # کار من اکنون، من یک راه حل را در اینجا امتحان کرده ام. اول، من در یک نقطه تنگ بین فرضیات هستم. واضح است که نیروی اصلی $F$ هنوز باید در اینجا وجود داشته باشد. اما توزیع نیرو من را در این مرحله گیج می کند. بهترین ایده ای که می توانستم به ذهنم برسم، این است. برای بررسی شما سپاسگزار خواهم بود. ## FBD  من فقط برای اهداف تجسم $F_1$ و $F_2$ اینجا نوشته ام، زیرا شخصاً فکر نمی کنم که این کار را انجام دهیم به F_2$ نیاز دارید. با دانستن اینکه $F_1 = F$ بدیهی است که آنها یکدیگر را خنثی خواهند کرد، و همچنین لحظاتی را که در برابر مرکز تازه تشکیل شده در ذوزنقه ایجاد می کنند، لغو خواهند کرد. از این رو من فکر می کنم تنها وظیفه باقی مانده محاسبه مساحت هر قطعه و محاسبه تنش است. ## ناحیهها محاسبه نواحی مجزا برای برشها، از آنجایی که ما به منطقهای که ظاهراً $F_2$ در آن قرار دارد نیازی نداریم، فعلاً آن را نادیده میگیریم. اگر چه زمانی که ما سعی می کنیم ناحیه سمت چپ را پیدا کنیم، به طور طبیعی اتفاق می افتد. پیدا کردن مساحت صفحه مایل آسانتر است، واضح است، اگر طول $l$ را به بالای مستطیل کوچکتر بتابانیم، میتوانیم ببینیم که با استفاده از روابط مثلثاتی میتوانیم پیدا کنیم: $$l\,'=\frac{l} {\sin(\theta)}$$ آن را در پایه ضرب کنید و مساحت $A'=b l\,'$ را خواهید داشت. برای یافتن نواحی قسمت های چپ و راست باید توجه داشت که مقداری که از ارتفاع اصلی منحرف می کنیم به سمت راست اضافه می کنیم. بنابراین، اگر بخواهیم طول را مانند دفعه قبل پیش بینی کنیم، این را دریافت می کنیم:  از شکل بالا واضح است که رابطه زیر صادق است: $$ h = h' + 2\,h_2 $$ از trig ما $h'=l\cot(\theta)$ را می دانیم. از این، $h_2$ با این تعریف تعریف می شود: $$ h_2 = \frac{1}{2}(h - l\cot(\theta)) $$ اکنون $ h_1 = h - h_2 $ و بعد از مقداری ریاضی باید بدست آوریم موارد زیر: $$ h_{1/2} = \frac{1}{2}(h\pm l\,\cot(\theta)) $$ حالا بیایید ضرب کنیم این توسط پایه و ما خودمان را $A_1 = h_1\,b$ داریم. ## استرس اکنون دو تنش داریم، یعنی $\sigma_{x_1}$ و $T$. بیایید روابط را تحلیل کنیم. نیروها به وضوح دارای انحراف غیرعادی از خط مرکزی هستند. حالا آیا این مشکلی ایجاد خواهد کرد؟ به نظر می رسد فکر می کنم اینطور نخواهد شد و منطق خود را بر این واقعیت استوار می کنم که آنها لحظات خم شدنی را به عنوان ما لغو می کنند. | استرس در یک صفحه شیبدار |
43087 | می توانید برای من توضیح دهید که چه چیزی باعث نیروی شناور می شود؟ آیا این نتیجه یک گرادیان چگالی است یا مانند یک نیروی عادی با اجسام جامد است؟ | علت نیروی شناور؟ |
64666 | برای منطقهای بدون بار، معادله ماکسول $\nabla \cdot \mathbf{E} = 0$ را به دست میدهد که همچنان یک میدان ثابت را میدهد. پس چرا در الکترواستاتیک برای خلاء همیشه $\mathbf{E} = 0$ فرض می شود؟ | چرا فضای خالی فاقد میدان الکتریکی است؟ |
16889 | مشخص است که اعداد واقعی هستند که قابل محاسبه نیستند (اعداد غیر قابل محاسبه). احتمالاً برخی از پدیده های فیزیکی (که هنوز کشف نشده ممکن است) به این اعداد بستگی دارد. آیا به این معناست که چه چیزی را نمیتوانیم تئوری این پدیده بسازیم و یا (اگر احتمالاً بسازیم) برای انجام پیشبینیها (یعنی بررسی این نظریه در عمل)؟ | اعداد غیر قابل محاسبه در فیزیک |
87488 | قبلاً در مورد سه حالت ماده-گاز، مایع و جامد مطالعه کردم. سپس، با پلاسما و میعانات بوز-انیشتین آشنا شدم. اکنون دانشمندان در تلاشند ابررسانایی را به عنوان یک حالت ماده توضیح دهند. اما، میخواهم بدانم دانشمندان برای تصمیمگیری در مورد اینکه آیا یک حالت خاص حالت ماده است یا خیر، بر چه عواملی تکیه میکنند؟ | چه چیزی حالت ماده را تعیین می کند؟ |
91785 | زمین با سرعتی در حدود 100000 دلار /,\,km/h$ حرکت میکند که شگفتانگیز خواهد بود، اما از کجا میتوانیم آن سرعت حرکت را ببینیم؟ اگر از زمین دور باشیم (خارج از گرانش زمین) آیا میتوانیم حرکت آن را ببینیم؟ آیا قبلاً ویدیویی گرفته شده است؟ (من نتوانستم آن نوع ویدیو را جستجو کنم). | از کجا می توانیم حرکت زمین را مشاهده کنیم؟ |
82471 | همجوشی هسته ای که در داخل ستارگان اتفاق می افتد با نیروی خود فروپاشی گرانشی آن مخالفت می کند. اما، فیزیکدانان چگونه آن را محاسبه می کنند؟ من فقط نظریه گرانش کلاسیک را می دانم و نه کمی نسبیت عام. بنابراین، من می خواهم وضعیت را به شیوه ای کلاسیک در نظر بگیرم. به عنوان مثال، بر اساس مدل لیتلتون-باندی برای انبساط جهان، انبساط جهان در صورتی توضیح داده می شود که ماده بار خالص داشته باشد. یک حجم کروی حاوی گاز هیدروژن اتمی غیریونیزه با چگالی یکنواخت را تصور کنید. بار پروتون را $ke$ فرض کنید (که $e$ بار یک الکترون است (این وضعیت برای بار خالص ماده در نظر گرفته می شود). چگونه می توان نیروی خود فروپاشی گرانشی را محاسبه کرد تا بتوانم مقدار k$ را محاسبه کنم که دافعه الکترواستاتیکی با آن مخالف است و حجم روی خود فرو نمی ریزد؟ من می دانم چگونه نیروی گرانشی بین جرم ها یا اشکال ساده را محاسبه کنم (که با استفاده از انتگرال یافت می شوند). اما من هیچ ایده ای در مورد نحوه محاسبه این ندارم. (اگرچه مدل لیتلتون-باندی برای انبساط جهان کنار گذاشته شده است، من میخواهم این کار را ادامه دهم، زیرا ریاضی سطح بالا یا نظریههای دیگری به جز مکانیک کلاسیک که در دبیرستان تدریس میشود، نمیدانم). | فیزیکدانان چگونه نیروی گرانشی خود فروپاشی یک ستاره را محاسبه می کنند؟ |
103557 | یک تلفن همراه وقتی می لرزد کنار می رود. چگونه آن اتفاق می افتد؟ و از همه مهمتر آیا می توان تغییری در موتور ویبره ایجاد کرد تا در هنگام لرزش حرکت متوقف شود یا هر روش دیگری برای متوقف کردن آن وجود داشته باشد؟ من قبلاً پیوندهای زیر را خوانده ام آیا تلفن در شرایط کاملاً یکنواخت بر اساس لرزش حرکت می کند؟ چگونه یک تلفن همراه بدون هیچ نیروی خارجی می لرزد؟ | توقف، حرکت تلفن همراه هنگام لرزش |
19947 | می دانم که این ممکن است در واقع یک سوال شیمی باشد، اما نمی دانم کجا بپرسم. وقتی یک بطری پلاستیکی نوشابه دارم، آن را وارونه می کنم تا نوشابه فضای خالی را پر کند و حباب ها روی دیواره های پلاستیک شروع به رشد کنند. بنابراین، چرا این اتفاق می افتد؟ می توانم به چیزی شبیه یک فیلم فکر کنم که در اطراف فضای خالی شکل می گیرد و با مایع واکنش می دهد، اگر چنین است، آن چیست؟ چرا چنین واکنشی نشان می دهد؟ | چرا هنگام وارونه شدن در فضای خالی نوشابه حباب هایی تشکیل می شود؟ |
67486 | من به دنبال مجموعه کامل (جزء x,y,z) معادلات ناویر-استوک تحت فرضیه ویسکوزیته گردابی برای مدلسازی جریان سیال آشفته هستم. من موارد زیر را پیدا کردم، اما واقعاً برایم سخت است که انتقال از مجموعه بعدی به آخرین مجموعه معادلات به آخرین مجموعه معادلات را باور کنم. من از فرضیه ویسکوزیته گردابی استفاده کردم اما نتوانستم شرایط لغو را برای ارائه آخرین مجموعه معادلات بدست بیاورم. با استفاده از فرضیه ویسکوزیته گردابی: \begin{معادله} \- \overline{u'_i u'_j} = \nu_t \, \left( \frac{\partial \overline{u_i}}{\partial x_j} + \frac {\partial \overline{u_j}}{\partial x_i} \right) - \frac{2}{3} k \delta_{ij} = \nu_t \, \left( \frac{\partial \overline{u_i}}{\partial x_j} + \frac{\partial \overline{u_j}}{\partial x_i} \right) -\frac{1}{ 3} \left( \overline{u'^2} + \overline{v'^2} \right)\delta_{ij} \end{equation} $\overline{u'^2} = -2\nu_T \frac{\partial \overline{u}}{\partial x}$, $\overline{v'^2} = -2\nu_T \frac{\ جزئی \bar{v}}{\جزئی y}$ و $\overline{u'v'} = -\nu_T ( \frac{\partial \bar{u}}{\partial y} + \frac{\partial \bar{v}}{\partial x} ) = \overline{v'u'}$ برای مثال، در جریان دو بعدی، برای معادله تکانه x \begin{equation} -\frac {\partial \overline{u'^2}}{\partial x} = \frac{\partial \nu_T}{\partial x}\frac{\partial \bar{u}}{\partial x} + \nu_T \frac{\partial^2 \bar{u}}{\partial x^2} \end{equation} \begin{equation} -\frac{\partial \overline{u'v'} }{\partial y} = \frac{\partial \nu_T}{\partial y} ( \frac{\partial \bar{u}}{\partial y} + \frac{\partial \bar{v}}{\partial x} ) + \nu_T ( \frac{\partial^2 \bar{u}}{\partial y^2} + \frac{\partial^2 \ bar{v}}{\partial y \partial x} ) \end{equation} من نمیتوانم ببینم که چگونه مجموع این دو عبارت سادهتر میشود تا اولین معادله را در آخرین مجموعه معادلات موجود در صفحه ارائه کنم. 2 که در آن ویسکوزیته در هر جمله اضافه می شود. | Navier-Stokes - مجموعه کامل تحت فرضیه ویسکوزیته گردابی آشفته |
60561 | اخیراً مقاله ای در مورد لیزر معکوس زمان خواندم. نمی دانم چرا به آن زمان معکوس می گویند. من شک دارم که چرا از دو لیزر در دستگاه استفاده می کنند. و ضد لیزر چیست؟ این دستگاه فرکانس خاصی از نور را جذب می کند که به معنای از دست رفتن انرژی است. تکلیف انرژی از دست رفته چه می شود؟ | لیزر معکوس زمان |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.