_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
4038 | یک بشکه/درام با قطر 60 سانتی متر با سرعت 20 دور در دقیقه می چرخد تا مایع موجود در آن مخلوط شود (نوع روغن غلیظ). یک بشکه 30 سانتی متری باید با چه دور در دقیقه بچرخد تا با همان سیال راندمان اختلاط یکسانی داشته باشد؟ برای به دست آوردن سرعت محیطی یکسان، دور در دقیقه باید 40 دور در دقیقه باشد، اما آیا این باعث اختلاط یکسانی از سیال می شود؟ حدس میزنم که نیروهای گرانشی و مرکزگرا نقش او را بازی کنند... ویرایش: اطلاعات بیشتر در مورد سوال ناقص من :) لوله حول محور طول میچرخد و درجه پر شدن 90% است. | اختلاط سیال در بشکه چرخان |
60827 | اگر من یک حلقه مستطیلی داشته باشم که در یک میدان مغناطیسی حرکت می کند، به کدام سمت می رود؟ یک میدان مغناطیسی یکنواخت (مثلاً به صفحه اشاره می کند) یک حلقه سیم مربعی/مستطیلی شکل که از چپ به راست با سرعت ثابت به میدان حرکت می کند. جریان القایی باید خلاف جهت عقربه های ساعت باشد درست است؟ | اگر من یک حلقه مستطیلی داشته باشم که در یک میدان مغناطیسی حرکت می کند، به کدام سمت می رود؟ |
107661 | باتری ها میدان هایی را در سیم ها ایجاد می کنند که اساساً باعث حرکت الکترون ها می شود. من باتریها را دو صفحه باردار میدانم که اساساً مکانیزمی بین آنها برای حرکت الکترونها از صفحه مثبت به منفی دارند. اگر دو صفحه شارژ داشته باشید، اساساً یک میدان در همه جا ایجاد می کنند. حال مداری را در نظر بگیرید که از دو باتری و یک مقاومت تشکیل شده است. اولین باتری در همه جا میدان ایجاد می کند. باتری دوم نیز در همه جا میدان ایجاد می کند. حالا بگویید باتری اول 6 ولت و باتری دوم 3 ولت است. این بدان معناست که در داخل اولین باتری که قرار دارند میدانی وجود دارد که اگر از قطب منفی به قطب مثبت منتقل شود، 1 درجه سانتیگراد شارژ، 6 ژول انرژی پتانسیل دریافت می کند. اما در یک مدار، میدان باتری دوم نباید بر میدان داخل باتری اول تأثیر بگذارد؟ به عبارت دیگر آیا میدان حاصل از باتری 3 ولت نباید بر میدان داخل باتری 6 ولت تأثیر بگذارد؟ از آنجایی که می توان فیلدها را اضافه کرد، آیا اگر یک باتری 3 ولتی نزدیک آن آورده شود، نباید میدان داخل باتری 6 ولت تغییر کند؟ پس چرا فرض می کنیم یک باتری n-V بدون توجه به اینکه چه باتری های دیگری در نزدیکی آن هستند، ولتاژ ثابت باقی می ماند؟ | باتری و میدان؟ |
47502 | من خودم را در مورد سناریوی زیر گیج کردهام: فرض کنید یک سیاهچاله از حالتهایی ایجاد میکنید که اسپین آن در یک جهت تراز شده است، جهت x مثبت را بگویید، و بیایید آن را بالا بنامیم. سپس سیاهچاله ایجاد شده دارای تکانه زاویه ای غیر صفر است زیرا مقدار انتظاری اسپین غیر صفر است. (بیایید فرض کنیم که هیچ سهم خالص دیگری در حرکت زاویه ای وجود ندارد، فقط برای سادگی. فکر نمی کنم این مهم باشد.) سیاهچاله ایجاد شده در حد نیمه کلاسیک با طیف انرژی که به این مقدار انتظاری بستگی دارد تبخیر می شود. تکانه زاویه ای کل (فراموش کنید که در مرحله نهایی چه اتفاقی می افتد که تقریب نیمه کلاسیک شکسته می شود، فکر نمی کنم این مهم باشد.) بعد شما یک سیاهچاله از همان حالت اولیه درست می کنید با این تفاوت که همه چرخش ها پایین هستند. همان چیز: طیف انتشار - توزیع ذرات خروجی بر روی انرژی - به مقدار انتظاری تکانه زاویه ای بستگی دارد، حداقل در حد نیمه کلاسیک که کاملاً از آن مطمئن هستیم. در نهایت، شما یک سیاهچاله از برهم نهی دو حالت اولیه ایجاد می کنید. مقدار انتظاری تکانه زاویه ای کل اکنون صفر است، به همین ترتیب تکانه زاویه ای در پس زمینه کر نیمه کلاسیک صفر است. طیف فروپاشی (در تابش اولیه) در این مورد چیست؟ آیا تابش خروجی الف) برهم نهی تابشی است که از حالت صرفاً بالا و پایین به دست می آید؟ اما پس از آن به تکانه زاویه ای که سیاهچاله ندارد بستگی دارد. یا اینکه ب) به تکانه زاویه ای حالات روی هم بستگی ندارد (توجه داشته باشید که برهم نهی چیست و چه چیزی ابهام دارد) اما به نظر می رسد تکامل خطی نیست؟ (به این معنا که |psi_in> + |psi'_in> وقتی که |psi_in> منجر به |psi_out> شد، به |psi_out> + |psi'_out> نمی رسد و برای مورد خط تیره نیز یکسان است). | آیا تبخیر سیاهچاله به برهم نهی های کوانتومی احترام می گذارد؟ |
101627 | یک فرد نزدیک بین بدون عینک نمی تواند اشیا را در فاصله دور به وضوح ببیند. اگر او از چیزهای دور عکس بگیرد، می تواند چیزهای موجود در عکس را بسیار واضح تر ببیند، زیرا می تواند عکس را بسیار نزدیکتر به چشمان خود قرار دهد. اگر به چیزهای دور پشت خود را برگرداند و آینه ای را به گونه ای نزدیک چشمانش نگه دارد که آینه چیزهای دور پشت خود را منعکس کند، آیا چیزها را بسیار واضح تر از زمانی که به اشیاء دور نگاه می کند می بیند. مستقیما؟ | آیا آینه به نزدیکبین کمک میکند از فاصله دورتر را واضحتر ببیند؟ |
109365 | من بین دینامیک غیر خطی و آشوب گیج می کنم. آشوب نیز یک دینامیک غیر خطی است درست است؟ پس تفاوت بین آشوب و دینامیک غیر خطی چیست؟ چیزی که من در مورد آشوب فهمیدم این است که خطاها یا انحرافات کوچکی هستند که در فضا-زمان تکرار می شوند و با زمان تشدید می شوند. همچنین، این به شرایط اولیه نیز بستگی دارد. این هم یک حق غیر خطی است؟ | دینامیک غیر خطی در مقابل آشوب |
77116 | من در تلاش برای درک مقاله ویکی پدیا در مورد شبه تله پاتی کوانتومی هستم. من سعی کرده ام مدارهای کوانتومی را که بازیکنان می توانند برای برنده شدن در بازی از مقاله ویکی استفاده کنند، کشف کنم. (سطح دانش: هر چیزی که من در مورد فیزیک کوانتومی می دانم مربوط به علوم کامپیوتر است. می توانم توضیح دهم که الگوریتم گروور چگونه کار می کند و مدارهای منطق کوانتومی را درک می کنم، اما نمی دانم چگونه این مدارها به فیزیک زیربنایی نگاشت یا یک قابل مشاهده چیست یا چگونه است. مقادیر ویژه به قابل مشاهدهها یا نحوه ورود توابع موج به اشیا یا غیره مربوط میشوند. ستون و سطر به عنوان مثال، حدس وحشتناک فعلی من در مورد یک مدار (با استفاده از این شبیه ساز آنلاین) برای ستون مرکزی: /gLz55.png) در مدار فوق، q1 با یک q1' نامرئی درهم میآید تا به عنوان بخشی از مدار مربوطه استفاده شود. برای یکی از ردیف ها، و برای q2 و q2 به همین صورت. مدار چرخش های X، Y و Z کیوبیت های ورودی را به هم متصل می کند و از آن خروجی برای تعیین مقادیر برای قرار دادن در سلول های ستون استفاده می کند. این مدار کار نمیکنه من می دانم که کار نمی کند زیرا هرگز چیزی را با هم مخلوط نمی کند. هرگز از برهم نهی ها بهره نمی برد. میتوان آن را بهصورت کلاسیک شبیهسازی کرد و بازی را نمیتوان با قطعیت به صورت کلاسیک برنده شد. پس... گم شدم. یک لینک به توضیح مقدماتی تر عالی خواهد بود. من تقریباً مطمئن هستم که چیزی مربوط به ماتریسهای pauli XYZ که XYZ = -iI را برآورده میکنند و چرخشهای سهبعدی وابسته به نظم هستند، از دست دادهام، اما نمیدانم کجا باید این واقعیتها را اعمال کنم. | مدار کوانتومی معادل بازی شبه تله پاتی کوانتومی |
91519 | تا آنجا که من می دانم ابرها تعداد زیادی قطرات کوچک متراکم شده در هوا هستند. اگر قطرات به اندازه کافی بزرگ باشند، رنگین کمان را می بینیم. اگر کوچک باشند ما یک کمان مه شکن می بینیم. اگرچه اندازه قطرات به اندازهای بزرگ است که بر اساس این پیوند، کمانهای مهآلود روی ابر تشکیل شوند، اما من هرگز یک کمان مهآلود را روی ابرها ندیدهام و نه تصویری از آن پیدا کردهام که فقط روی مه روی ابرها ظاهر شود. چرا؟ | چرا کمان مه بر روی ابرها ظاهر نمی شود؟ |
8954 | من می دانم که به نوعی با توابع توزیع پارتون مرتبط است و به جای کوارک ها و ضد کوارک ها، واکنش های خاصی را با گلوئون ها امکان پذیر می کند، اما من واقعاً قدردان پاسخ های دقیق تر هستم! با تشکر | تفاوت های اصلی بین برخورددهنده های $p p$ و $p \bar p$ چیست؟ |
66243 | من مکانیک کوانتومی اولیه را انجام داده ام و اکنون می خواهم فرمول انتگرال مسیر را انجام دهم. به نظر من کتاب فاینمن _انتگرال های مسیر در مکانیک کوانتومی_ مشکل است. آیا جایگزین آسان تری وجود دارد؟ | درک فرمول انتگرال مسیر |
107355 | بدیهی است که آزمایش غایت همه چیز هر علمی است، اما من کنجکاو هستم که آیا دلیلی پیشینی برای مدل کردن فضا به عنوان فضای سهگانه اقلیدسی وجود دارد (البته از دیدگاه نسبیت پیش از نسبیت؛ من این را نادیده میگیرم. این واقعیت که فضا فقط به صورت محلی اقلیدسی است). اگر لازم باشد با هندسه دیفرانسیل راحت هستم. | جدا از شواهد تجربی، آیا دلیلی برای مدل سازی فضا به عنوان اقلیدسی وجود دارد؟ |
114696 | سوال من در مورد کاهش نمایش یک گروه $SU(5)$ به تکرارهای زیرگروه $SU(3)\times SU(2) \times U(1)$ است. برای مثال وزنهای نمایش 10 بعدی SU(5)  میتوان با گروهبندی مجدد، ناهمواریهای زیرگروه را شناسایی کرد. dynkin به $((a_3 a_4), (a_1)، a_2)$ برچسب میزند به طوری که ($-1$ را با $\bar{1}$ نشان میدهد): $$ (1,1)_{Y} \rightarrow \left\\{ \begin{array}{l l} (0 0,0,1 ) \end{array} \right. $$ $$ (\overline{3},1)_{Y} \rightarrow \left\\{ \begin{array}{l l} (0 1,(0),\bar{1}) \\\ ( 1 \bar{1},(0),\bar{1})\\\ (\bar{1}0,(0),0) \end{array} \راست. $$ $$ (3,2)_{Y} \rightarrow \left\\{ \begin{array}{l l} (1 0,1,\bar{1}) \\\ (\bar{1} 1 ,\bar{1},1)\\\ (0\bar{1},\bar{1},1)\\\ (1 0,\bar{1},0)\\\ (\bar{1}1,1,0)\\\ (0\bar{1},1,0) \end{array} \right. $$ مشکل من این است: چگونه می توانم هزینه $Y$ عامل $U(1)$ را برای هر یک از اینها از برچسب های Dynkin استخراج کنم؟ * * * **ویرایش** بنابراین اندازه سنج برای SU(5) $$G= \frac{1}{5}\left( \begin{array}{cccc} 4 & 3 & 2 & 1 \\\ است 3 و 6 و 4 و 2 \\\ 2 و 4 و 6 و 3 \\\ 1 و 2 و 3 و 4 \end{آرایه} \راست). $$ اما در مرجع، اسلانسکی، در صفحه 84 همان تمرین انجام شده است اما محور دارای مقادیر منفی است... $$\tilde{Y}^W = \frac{1}{3} [-2 \;1 \, -1\; 2]. $$ چطور موافق نیستند؟ | هزینه U(1)$ یک نمایندگی |
80214 | دمای تابش هاوکینگ با جرم سیاهچاله $T_{\rm H}\propto M_{\rm BH}^{-1}$ نسبت معکوس دارد و به این ترتیب که سیاهچاله دمای تابش را کاهش می دهد. باید رشد کند. وقتی جرم به صفر می رسد چه اتفاقی می افتد؟ کاربرد ساده فرمول فوق منجر به تابش خودسرانه پرانرژی هاوکینگ می شود. آیا مفروضات در اشتقاق تابش هاوکینگ فقط در این حد شکسته می شوند؟ اگر چنین است، آیا نحوه رسیدگی به این محدودیت شناخته شده است؟ | چگونه تشعشعات هاوکینگ با تبخیر سیاهچاله رشد می کند؟ |
6363 | در فشرده سازی های شار به 4 بعدی، به عنوان مثال. نوع IIB روی یک orientifold CY $X$، یکی از شارها برای تثبیت محوری-dilaton $\tau$ و مدول ساختار پیچیده $z_a$ - دورههای $\Omega$ سه شکل هولومورفیک در سه چرخه پایه استفاده میکند. : $z_a=\int_{\alpha_a}\Omega$، با حل یک سیستم معادلات برای یک ابر متقارن افراطی: $\partial_{\tau}W+W\partial_{\tau}K=0$، $\partial_{z_a}W+W\partial_{z_a}K=0$، که در آن $W$ ابرپتانسیل شار است $W=\int_X G_3\wedge\Omega$ و $K$ پتانسیل کاهلر است. از آنجایی که در نوع IIB، پتانسیل اسکالر ابرگرانشی ساختاری بدون مقیاس دارد، یعنی $V=e^KD^iW{\bar D_i \bar W}$ که $i$ روی ساختار پیچیده و محور-دیلاتون، پتانسیل مثبت-معین است و بنابراین مادون متقارن به عنوان حداقل واقعی ظاهر می شود، اگرچه مدول های کاهلر هنوز ثابت نیستند. با این حال، هنگامی که اصلاحات غیر اغتشاشی را به $W$ اضافه می کنیم تا مدول کاهلر را تثبیت کنیم و ابرتقارن را به عنوان مثال بشکنیم. یک بران ضد D3، پتانسیل اسکالر دیگر مثبت-معین نیست. بنابراین، سوال من این است: آیا دلیلی وجود دارد که مقادیر ویژه هسین پتانسیل اسکالر با توجه به همه مدول ها مثبت-معین هستند، زمانی که همه مدول ها با ترکیب شارها و اصطلاحات غیر اغتشاشی ثابت شوند؟ به طور خاص، به نظر می رسد دلیل خوبی برای این باور وجود نداشته باشد که هیچ تاکیون در هیچ یک از جهت های ساختار پیچیده وجود ندارد. | جهت ساختار پیچیده تاکیونیک در خلاء شار |
80212 | من می خواهم مرجع اصلی را پیدا کنم که در آن پارامترسازی قطبی کواترنیون ها داده شده است (یعنی رابطه بین اجزای یک کواترنیون واحد و زوایای قطبی یک محور و زاویه چرخش یک چرخش سه بعدی). من فرض میکنم که توسط همیلتون نوشته میشد، اما ادبیات فیزیک دهه 60 واقعاً به عقبتر اشاره نمیکند (بهعنوان مثال Biedenharn LC. J Math Phys 1961؛ 2:433، معادله 10 را ببینید). پیشنهادی دارید؟ | مرجع پارامترسازی قطبی کواترنیون ها |
10151 | امواج رادیویی چگونه جریان را در آنتن از نظر فوتون ایجاد می کنند؟ اگر پراکندگی کامپتون است پس چرا فرکانس فوتون ها تغییر نمی کند؟ | امواج رادیویی و فرکانس فوتون |
79818 | من در حال حاضر در تلاش برای ساختن همیلتونی تعمیم یافته، قیود و جبر قیود، و غیره برای یک نظریه میدانی خاص به دنبال روشی که در دیراک در سخنرانیهای مکانیک کوانتومی وجود دارد، هستم. سوال من این است: من متغیرهای حرکتی دارم که به مشتقات فضایی مختصات تعمیم یافته بستگی دارد، اما به مشتقات زمانی مختصات تعمیم یافته بستگی ندارد. آیا این یک محدودیت اولیه است یا خیر؟ من در این مورد افکار متناقضی دارم. از یک طرف، متون وجود دارند که می گویند یک محدودیت اولیه زمانی رخ می دهد که تعریف یک متغیر تکانه برای سرعت متناظر معکوس نباشد. با این معیار، من یک محدودیت اولیه دارم زیرا تکانه به مشتق زمانی مختصات تعمیم یافته بستگی ندارد. از سوی دیگر، به عنوان مثال، دیراک می گوید که یک محدودیت اولیه تابعی از شکل $\chi(p,q)=0$ است که از تعریف لحظه به دست می آید. این مورد برای من نیست، زیرا من تابعی دارم که به مشتقات فضایی q's نیز بستگی دارد. با این معیار، من محدودیت اولیه ندارم. هر گونه کمک بسیار قدردانی می شود. | محدودیت های اولیه برای نظریه های میدان همیلتونی |
6367 | این یک سوال دو قسمتی است... اولاً، مدلهای ظرفیت حرارتی ویژه $C$ (یعنی Debye، Einstein) در رابطه با دمای $T$، $C$ را به طور پیوسته با $T$ افزایش میدهند. من فرض میکنم که تغییر $C$ به دلیل گرمایی است که سیستم در درجات آزادی خود ذخیره میکند- پس چرا در مراحل افزایش نمییابد؟ دوم اینکه دما به چه مقداری اشاره دارد؟ اگر گرمای ارائه شده دما را از $T_1$ به $T_2$ افزایش دهد، آیا $C$ به $T_1$، $T_2$ یا جایی در این بین اشاره دارد؟ اگر در آزمایش، از اختلاف دما زیاد استفاده شده باشد، آیا می توان فرض کرد که $C$ در محدوده تغییر می کند و بنابراین پاسخ متوسط/بی فایده است؟ | گرما و دمای خاص |
80216 | خوب - من قبلاً هرگز در این سایت پستی نگذاشته ام و امیدوارم این سؤال به عنوان درخواست مرجع بسته نشود، اما در اینجا آمده است: من یک نرم افزار هستم که دوست دارم در ریاضیات، فیزیک و کیهان شناسی دست و پا بزنم. تاریخ زمان و چند کتاب در مورد نظریه اطلاعات را مطالعه کرده باشید. دیشب شروع کردم به خواندن ذهن جدید امپراطور پنروز. پنروز در مقدمه نسخه فعلی که ده سال پس از انتشار اولین نسخه نوشته شده است، میگوید که در Shadows of the Mind ایدههای جدیدی را در نتیجه همکاری با استوارت هامروف، متخصص بیهوشی مطرح کرده است. پنروز میگوید این ایدههای جدید از ایدههایی که او در امپراتور ارائه میکند بهتر میشوند و از آنها پیشی میگیرند. **بنابراین من میپرسم: آیا باید به Shadows of the Mind بروم و از Emperor's صرف نظر کنم یا به مطالبی که او در Emperor ارائه میکند نیاز دارم تا بتوانم به Shadows بروم؟** | ذهن جدید امپراطور یا سایه های ذهن؟ |
47504 | در کتاب استیون واینبرگ The Quantum Theory of Fields جلد. I، بخش 12.1، صفحه 500، می نویسد: _ما رفتار مجانبی انتشار دهنده $\Delta_f(k)$ یک فیلد از نوع $f$ را به شکل_ $$\Delta_f(k)\sim k می نویسیم. ^{-2+2s_f}$$ _با نگاهی به فصل 6، می بینیم که $s_f=0$ برای فیلدهای اسکالر، $s_f=\frac{1}{2}$ برای فیلدهای Dirac، و $s_f=1$ برای فیلدهای برداری عظیم به طور کلی، می توان نشان داد که برای فیلدهای عظیم از نوع تبدیل لورنتس، $(A,B)$. ما $s_f=A+B$ داریم، اگر به صورت آزاد صحبت کنیم، ممکن است $s_f$ را spin بنامیم._ چگونه می توانیم نشان دهیم که $s_f=A+B$ صادق است. زمینه های عظیم از نوع $(A,B)$؟ آیا کسی ایده ای از اثبات دارد؟ پیشاپیش بسیار متشکرم | رفتار مجانبی انتشار دهنده یک میدان |
135111 | من این نمودار را دارم، و باید **_تغییر_** را در بازه **از 0 تا 5 ثانیه** بدانم، بنابراین مساحت مستطیل را پیدا کردم که می توانید آنجا ببینید. A = w*h، یعنی X = (5 ثانیه)*(20 متر بر ثانیه)، سپس **جابجایی = 100 متر**. اما حالا این مشکل دیگر را دارم، در نمودار زیر باید فاصله را در بازه **0 تا 5 ثانیه** پیدا کنم، در نمودار قبلی باید **جابجایی* را پیدا کنم. * ، اما الان به **_distance_** نیاز دارم، اما آیا باید همینطور باشد؟ چون در واقع فقط یک بزرگی است، پس شاید لازم باشد دوباره منطقه را پیدا کنم، یا باید از فیثاغورس استفاده کنم؟، امیدوارم بتوانید به این سوال آسان پاسخ دهید، ممنون می شوم اگر توضیح دهید چرا، از همه شما متشکرم. توضیحات اینجا](http://i.stack.imgur.com/ccmvJ.jpg) | آیا در این صورت فاصله همان جابجایی است؟ |
128916 | آیا میتوان محافظی برای دوربین ایجاد کرد که به آن اجازه میدهد غذای پخته شده را از نقطه نظر داخل اجاق مایکروویو مصرفی بدون آسیب دیدن دوربین ضبط کند؟ ویکیپدیا میگوید فرهای مصرفی معمولاً از 2.45 گیگاهرتز (گیگاهرتز) استفاده میکنند که طول موجی معادل 12.2 سانتیمتر دارد. بنابراین مطمئناً می توانید نوعی قفس در اطراف آن ایجاد کنید که به نور اجازه عبور به عدسی را می دهد اما اجازه نمی دهد امواج مایکروویو؟ | آیا می توان دوربین را به گونه ای محافظت کرد که از داخل اجاق مایکروویو در حال کار ضبط کند؟ |
107662 | در یک ژنراتور سیم کشویی، وقتی سیم لغزنده به سرعت ثابت نهایی می رسد، آیا جریان در مدار 0 است؟ منطقی نیست که 0 باشد زیرا مساحت مدام افزایش مییابد و اجازه میدهد شار بیشتری عبور کند، به این معنی که برای خنثی کردن شار فزاینده باید جریان بیشتری تولید شود. | جریان زمانی که سیم لغزنده به سرعت ثابتی می رسد |
73736 | گزیده ای از این صفحه: > گازها می توانند ظرفی را با هر اندازه یا شکلی پر کنند. حتی مهم نیست که ظرف چقدر > بزرگ باشد. مولکول ها همچنان پخش می شوند تا کل فضا را به طور مساوی پر کنند. این یکی از خصوصیات ظاهری آنهاست. اگر مقدار ثابتی گاز در یک فضای محدود خارج شود، آیا به طور مساوی پخش می شود و توزیع ثابت گاز را در کل فضا حفظ می کند؟ یا در جایی که کشش گرانشی حداکثر است می رود؟ و چه عواملی بر توزیع گاز در یک منطقه معین تأثیر می گذارد؟ | آیا گاز به طور مساوی در همه جا پخش می شود؟ |
100061 | فرض کنید من می خواهم حالت مرتبط با یک ذره اسپین را در زیر یک میدان مغناطیسی محاسبه کنم. من فرض می کنم که ذره از طریق اثر زیمن و فقط از طریق آن برهم کنش می کند. سپس میخواهم معادله شرودینگر را حل کنم: $$\mathbf{i}\hbar\dfrac{\partial\Psi}{\partial t}+\dfrac{\hbar^{2}}{2m}\dfrac{\partial ^{2}\Psi}{\partial x^{2}}=h_{Z}\sigma_{z}\Psi\left(x,t\right)$$ با $h_{Z}$ عبارت Zeeman. همه اصطلاحات دیگر معمول هستند. برای حل، تبدیل $$\Psi=e^{-\mathbf{i}h_{Z}\sigma_{z}t/\hbar}e^{-\mathbf{i}Et/\hbar}e را اعمال میکنم ^{\mathbf{i}kx}\Psi_{0}$$ با $\Psi_{0}$ یک ثابت در نظر گرفته شده برای واقعی بودن کالا، و رابطه پراکندگی $$E=\dfrac{\left(\hbar k\right)^{2}{2m}$$ را طبق معمول برای یک ذره **آزاد** می خواند. هیچ علامتی از تقسیم اسپینی که ما به آن عادت کردهایم وجود ندارد، مانند دوگانه انرژی $E_{\pm}=E_{0}\pm h_{Z}$ به دلیل عبارت Zeeman. البته این فقط یک تعریف مجدد از منشا انرژی است که به دو روش مختلف برای چرخش بالا و پایین (یا چیزی شبیه به آن) انجام می شود. اگر قابل مشاهده را محاسبه کنم مانند چگالی $\rho\propto\left|\Psi\right|^{2}=\Psi_{0}^{2}$ یا $j\propto\Im\left\\{ \ Psi\partial_{x}\Psi^{\ast}\right\\} =k\Psi_{0}^{2}$ مجدداً هیچ امضای _اندازهگیری_ درجه اسپینی پیدا نکردم آزادی... پس درجه چرخش آزادی کجا رفته است؟ آیا ما نیاز به بحث در مورد درجه آزادی چرخش وابسته به فضا و/یا زمان داریم تا بتوانیم آن را درک کنیم؟ و سپس اسپین فقط یک درجه آزادی _نسبی است (به عبارت دیگر، من می دانم که اسپین _عدم تطابق_ چیست، اما نه چیزی که یک اسپین است، کمی شبیه فاز: فقط تفاوت فاز مهم است). یا کسی ایده بهتری از چرخش چیست؟ پیشاپیش ممنون | پارادوکس با اسپین: آیا اسپین درجه آزادی فیزیکی است؟ |
83274 | فقط کمی پیش زمینه قبل از ارائه سوالم - من یک فارغ التحصیل روانشناسی هستم که به دنبال ورود به علوم اعصاب هستم، بنابراین در حال بررسی برخی از فیزیک هستم تا در مورد این موضوع بیشتر بیاموزم زیرا برای برخی از دوره های علوم اعصاب مرتبط است. به این ترتیب، من فاقد دانش پیش زمینه فیزیک هستم و آخرین بار حدود 5 سال پیش در GCSE آن را مطالعه کرده ام، پس اگر سوال من کمی ابتدایی است، مرا ببخشید! من در حال حاضر بخشی از قوانین نیوتن را مرور می کنم و کتاب درسی من مثالی از یک جفت نیوتن را ارائه می دهد که کشش گرانشی یک فرد روی زمین و نیروی تماس فرد روی زمین را به عنوان جفت نیوتن شناسایی می کند. درست در زیر آن نوشته شده است که برای کمک به شناسایی جفت های نیوتن، باید به یاد داشته باشید که آنها باید از یک نوع باشند، به عنوان مثال. هر دو نیروی گرانشی در مثال بالا، به نظر نمی رسد که نیروها از یک نوع باشند، اما من نمونه های مشابه دیگری را دیده ام، بنابراین احساس کنید که چیزی را از دست داده ام. من واقعاً ممنون می شوم اگر کسی بتواند این را کمی بهتر برای من توضیح دهد، از جمله اینکه چرا این دو جفت نیوتن هستند اگر انواع مختلفی از نیرو دارند و چه چیزی را در این مثال از دست داده ام. با تشکر | چگونه نیروی تماسی و کشش گرانشی می توانند یک جفت نیوتن باشند؟ |
39351 | چرا بعد از ریختن یک آبجو خوشمزه از یک بطری، می توانم آن را برای چندین ثانیه بدون پاداش وارونه نگه دارم، اما اگر کمی صبر کنم، احتمالاً باقیمانده در ته نشست می شود و بلافاصله در صورت تقاضا می ریزد؟ | باقی مانده بطری آبجو فقط پس از انتظار به سرعت ریخته می شود؟ |
4031 | * آیا کسی می تواند به من بگوید که کجا می توانم در مورد مفهوم کوتاه و طولانی بخوانم؟ مانند آنچه که هستند و غیره. 2) \ بار SO(2)$ و $SO(3,2)\بار SO(3)$ به ترتیب؟ * من اغلب گفتههای زیر را در مورد موارد بالا مشاهده کردهام که نمیفهمم، که حالتهای اولیه این جبرها با $(\Delta,j,h)$ نشانگذاری میشوند که در آن $\Delta$ بعد مقیاسبندی موارد اولیه است. ، $j$ اسپین آن و $h$ هزینه $R-$ آن است (یا R بالاترین وزن شارژ آن است) آیا کسی می تواند طرح برچسب گذاری بالا را توضیح دهد. من خیلی از موارد بالا را نمی فهمم. به نوعی به نظر می رسد که موارد فوق با درک ابتدایی من از اینکه چه اپراتورهای اولیه در CFT 1+1 هستند که با استفاده از اشکال خاصی از OPE با تانسور تنش-انرژی تعریف می شوند، مطابقت ندارد. * سپس یکی استدلال میکند که برای $j\neq 0$ نیروهای واحدی $\Delta \geq \vert h\vert + j+1$ و برای $j=0$ نمایشهای واحد زمانی رخ میدهند که $\Delta = h$ یا $\Delta \geq \vert h \vert + 1$ من نتوانستم آرگومان فوق را در هیچ کتاب مرجع یا توضیحی ردیابی کنم. * گفته میشود که نمایشهای جدا شدهای که یکپارچگی بالا را برای $j=0$ اشباع میکنند، همگی کوتاه هستند. * ظاهراً شاخص Witten در این زمینه به صورت $Tr(-1)^Fx^{\Delta +j}$ تعریف میشود و در تمام نمایشهای طولانی ناپدید میشود اما در تمام نمایشهای کوتاه غیر صفر است. * علاوه بر درک محتوای حالت همه نمایشهای واحد در جبرهای فوق منسجم، افراد دو نوع مختلف شاخص ویتن، $\cal{I}^+$ و $\cal{I}^-$ به عنوان، $${\cal I تعریف کردند. }^+ = Tr(-1)^Fx^{\Delta+j}e^{-\beta(\Delta-j-h)}$$ و $${\cal I}^+ = Tr(-1)^Fx^{\Delta+j}e^{-\beta(\Delta-j+h)}$$ موارد فوق ظاهراً مستقل از $\beta$ هستند. من می خواهم بدانم چرا. ظاهراً اولین شاخص فوق فقط از ایالت هایی با $\Delta = j+h$ کمک دریافت می کند و همه این حالت ها احتمالاً به نوعی از بین رفته اند و ارتباطی با هم شناسی اضافه شارژ با هزینه های $(\frac{1} {2},-\frac{1}{2},1)$ به طور مشابه، شاخص دوم بالا فقط از ایالت هایی با $\Delta = مشارکت دریافت می کند. j-h$ و همه این حالتها احتمالاً به نوعی از بین رفتهاند و ارتباطی با همشناسی سوپرشارژ با هزینههای $(\frac{1}{2},\frac{1}{2},1)$ دارند. * در نهایت می بینم که این شاخص ها به عنوان محصولات (گاهی بی نهایت) از چند جمله ای های گویا در $x$ قابل نوشتن هستند. من نمی دانم چگونه این اتفاق می افتد. این شیوه نوشتن ربطی به عملگرهای تکی/چند رگه ای/اصلی دارد (مفهوم دیگری که من نمی فهمم!) ممنون می شوم توضیحاتی در مورد استدلال ها و ساختارهای بالا و همچنین در صورت وجود ارجاعات/شرح های مفصل بشنوم. برای موارد فوق | تئوری های فوق انطباق |
57509 | برای یک بردار واقعی $\mathbf{r}$، جهت با: $\hat{\mathbf{n}}=\mathbf{r}/\left|\mathbf{r}\right|$ داده میشود. گشتاور دوقطبی گذار یک بردار پیچیده است. جهت آن را چگونه تعریف می کنید؟ نکته این سوال این است که من سعی می کنم معنای معادله 9.29 کتاب Charge and Energy Transfer 3rd Ed نوشته May & Kuhn را بفهمم که می گوید: $$J_{mn}=\frac{\left|\mathbf{d}_{m}\right|\left|\mathbf{d}_{n}^{*}\right|}{R_{mn} ^3}\left[\mathbf{n}_{m}\cdot\math bf{n}_{n}-3\left(\mathbf{e}_{mn}\cdot\mathbf{n}_{m}\right)\left(\mathbf{e}_{mn}\cdot \mathbf{n}_{n}\right)\right]$$ در پاراگراف بعدی سعی می کنم نشانه گذاری در این معادله را توضیح دهم. من به قسمت هایی که من را گیج می کند اشاره می کنم. در اینجا ما دو مولکول با برچسبهای $m$ و $n$ را در نظر میگیریم و فقط دو سطح الکترونیکی را در هر کدام در نظر میگیریم، حالت پایه $g$ و یک حالت برانگیخته $e$. $\mathbf{d}_{m}$ لحظه دوقطبی انتقال برای انتقال $g\rightarrow e$ از مولکول $m$th و به طور مشابه برای $\mathbf{d}_{n}$ است. $\mathbf{n}_{m}$ یک بردار واحد است که در جهت $\mathbf{d}_{n}$ ( **من این را نمیفهمم**) و به طور مشابه برای $\mathbf {n}_{n}$. در نهایت، $R_{mn}$ فاصله بین مراکز جرم مولکول ها است. مقداری که در اینجا محاسبه می کنیم، $J_{mn}$، جفت برانگیخته بین دو مولکول است. این می تواند به عنوان سرعتی در نظر گرفته شود که در آن یک اکسایتون در یک مولکول $n$ در ابتدا در حالت پایه به یک مولکول $m$ منتقل می شود. در اینجا ما $J_{mn}$ را با استفاده از تقریب _دوقطبی-برهمکنش_دوقطبی_ محاسبه میکنیم که زمانی معتبر است که مولکولها به اندازه کافی از هم فاصله داشته باشند. همچنین به فاکتور $\left|\mathbf{d}_{n}^{*}\right|$ در معادله توجه کنید. **من هم این ذره علامت گذاری را نمی فهمم**. من مطمئن نیستم که چگونه علامت صرف پیچیده ($*$) را همانطور که در داخل پرانتزهای مقدار مطلق ($|\square |$) ظاهر میشود، تفسیر کنم. | جهت گشتاور دوقطبی گذار چیست؟ (درک معادله 9.29، چاپ سوم شارژ و انتقال انرژی، می و کوهن) |
91512 | فرض کنید چرخی با شعاع $R$ روی یک سطح غیر مایل قرار گرفته است. گشتاور $\tau$ به مرکز چرخ اعمال می شود. در تلاش برای جلوگیری از چرخش چرخ، زمین نیروی اصطکاک ایستا را به چرخ در نقطه تماس (موازی با سطح) وارد می کند، سپس چرخ بدون چرخیدن شروع به غلتیدن می کند. همین نیروی اصطکاک نیز به عنوان گشتاور روی چرخ حول محور آن عمل می کند. این سناریو در زیر نشان داده شده است:  من سعی می کنم بزرگی نیرویی را که زمین به چرخ وارد می کند بیابم - یعنی، نیرویی که چرخ را به جلو می راند (که باید به اندازه نیرویی باشد که چرخ در نقطه تماس به زمین وارد می کند). من این کار را به این صورت انجام می دهم: رابطه بین شتاب خطی $a$ و شتاب زاویه ای $\alpha$ برای یک حرکت غلتشی خالص با \begin{equation} \tag{1} a = \alpha \centerdot R, \ به دست میآید. پایان{معادله} رابطه بین گشتاور $\tau$ و شتاب زاویه ای $\alpha$ \begin{equation} \tau است = I \centerdot \alpha \end{equation} که در آن $I$ لحظه اینرسی چرخ حول محور آن است. رابطه بین گشتاور $\tau$، نیروی $f$ و بازوی اهرمی $R$: $$\tau = f \centerdot R$$ بودن گشتاور موتور $\tau_e$، نیروی اصطکاک $f$، شمارنده گشتاور ناشی از نیروی اصطکاک $\tau_f$ و ممان اینرسی چرخ $I$ حول محور آن داده شده توسط $\frac{1}{2}mR^2$: شتاب خطی چرخ فقط به دلیل نیروی اصطکاک است: $$f = ma$$ $$a = \frac{f}{m}$$ این گشتاور شمارنده ای است که زمین روی لبه چرخ اعمال می کند (منفی، زیرا در جهت مخالف $\tau_e$ اشاره می کند): $$\tau_f = -f \centerdot R$$ خالص گشتاور باعث شتاب زاویه ای روی چرخ می شود: $$\tau = \tau_e + \tau_f$$ $$\tau = \tau_e - f \centerdot R$$ $$\tau = I \centerdot \alpha$$ $$\alpha = \frac{\tau}{I}$$ $$\alpha = \frac{\tau_e - f \centerdot R}{I}$$ $$\alpha = \frac{\tau_e - f \centerdot R}{\frac{1}{2}mR^2}$$ جایگزین کردن $\alpha$ و $a$ در $(1)$ به دست میآید: $$ \frac{f}{m} = \frac{\tau_e - f \centerdot R}{\frac{1}{2}mR^2}R$$ تنظیم مجدد: $$f = \frac{2}{3}\frac{\tau_e}{R}$$ و این نیروی $f$ ناشی از اصطکاک ساکن است که چرخ را بدون چرخش یا لغزش به جلو میکشد و در نتیجه نیرویی که چرخ وارد میکند. به سطح جاده در نقطه تماس. اما من این لینک را پیدا کردم: http://www.asawicki.info/Mirror/Car%20Physics%20for%20Games/Car%20Physics%20for%20Games.html و می گوید: گشتاور اکسل عقب را می توان به نیروی چرخ بر روی سطح جاده با تقسیم بر شعاع چرخ (نیروی گشتاور تقسیم بر مسافت است). این عبارت با رویکردی که در بالا استفاده کردم مطابقت ندارد. اگر نیروی چرخ روی زمین صرفاً گشتاور موتور تقسیم بر شعاع باشد (منفی، زیرا در جهت مخالف است): $$f = -\frac{\tau_e}{R}$$، سپس گشتاور شمارنده اعمال می شود. چرخ $$\tau_f = -f \centerdot R$$ خواهد بود که دلالت بر این دارد که $\tau_f = -\tau_e$. این بدان معناست که گشتاور خالص صفر خواهد بود و چرخ بدون اینکه اصلا بچرخد می لغزد. آیا در محاسباتم کار اشتباهی انجام می دهم؟ | نیروی وارد شده به چرخ در حرکت غلتشی خالص در نقطه تماس با جاده |
70239 | توان الکتریکی تولید شده توسط یک جریان $I\in\mathbb{R}^+$ و یک ولتاژ $V\in\mathbb{R}^+$ $$ P = IV است. $$ اکنون جریان به عنوان چگالی جریان (متناوب) داده میشود $J(\mathbf{x},t)=\Im(e^{i\omega t} j(\mathbf{x}))$, $j :\Omega\to\mathbb{C}$، در سراسر مقطع $\Omega\subset\mathbb{R}^2$ یک هادی. تعمیم قدرت در این مورد چیست؟ | توان الکتریکی برای چگالی جریان |
83275 | در تشخیص ذرات عظیم با برهمکنش ضعیف (WIMP) که اساس ماده تاریک است، مخزن پر شده با زنون مایع چه کاربردی دارد؟ منظورم این است که آزاد شدن فوتون ها چگونه در تشخیص WIMP ها کمک می کند؟ برای ارتباط با آنچه من در مورد آن صحبت می کنم، می توانید این پیوند را دنبال کنید: http://www.universetoday.com/105943/new-dark-matter-detector-draws-a-blank-in- first-test-round/ | تشخیص ماده تاریک |
100394 | من سعی می کنم فهرستی از روابط کموتاسیون اساسی شامل موقعیت، تکانه خطی، تکانه زاویه ای کل، تکانه زاویه ای مداری، و تکانه زاویه ای اسپین را گردآوری کنم. این چیزی است که من تاکنون داشته ام: $$ [x_i,x_j]=0 \\\ [p_i,p_j]=0 \\\ [x_i,p_j]=i\hbar\delta_{ij} \\\ [J_i, J_j]=i\hbar\epsilon_{ijk}J_k \\\ [L_i,L_j]=i\hbar\epsilon_{ijk}L_k \\\ [S_i,S_j]=i\hbar\epsilon_{ijk}S_k \\\ [J^2,J_i]=[L^2,L_i]=[S^2,S_i]=0، جایی که \ X ^2=X_i^2+X_j^2+X_k^2 $$ من همچنین می دانم که $L$ و $S$ رفت و آمد دارند، اما مطمئن نیستم که چرا. من شنیده ام که صرفاً به این دلیل است که آنها بر روی متغیرهای مختلف عمل می کنند، اما من دقیقاً معنی این را نمی فهمم. آیا راهی برای نشان دادن صریح این موضوع وجود دارد؟ روابط کموتاسیون باقیمانده بین $J$، $J^2$، $L$، $L^2$، $S$، و $S^2$ چیست؟ | روابط کموتاسیون اساسی در مکانیک کوانتومی |
70238 | اخیراً من طیف UV-Vis مایعات را با یک طیف سنج دو پرتو (Perkin Elmer 900) ضبط کردم. عدم وجود قفسههای مناسب برای سلولهایی با طول مسیر نوری 0.5 سانتیمتری، به من اجازه میدهد از یک پشته متشکل از یک سلول 0.2 سانتیمتری و یک سلول 0.5 سانتیمتری استفاده کنم. چنین پشته ای در هر دو پرتو - برای راحتی کار، تیرهای کوچکتر پر از آب، تیرهای بعدی با محلول مرجع یا محلول بعدی آنالیت - توسط قفسههایی برای سلولهای 1.0 سانتیمتری نگهداری میشد. این راهاندازی یک راهحل سریع بود، و تنها هدف آن محدود کردن منطقه بود تا با جزئیات بیشتر تجزیه و تحلیل شود (و سپس، با تنظیم صحیح تنها یک سلول در هر مسیر نوری). همانطور که در تصویر زیر نشان داده شده است، بزرگنمایی طیف، یک ساختار ظریف تر صافی را در بالا نشان می دهد. در اینجا، منحنی های مختلف، ضبط های مکرر از همان نمونه را در غلظت کم آنالیت نشان می دهند. تغییر کمی در امتداد Abs بین یک منحنی و منحنی بعدی ممکن است به دلیل تجزیه نمونه باشد. با این حال، از آنجایی که این امواج کوچک در کل محدوده ثبت شده (190 تا 800 نانومتر) مشاهده میشوند، صرف نظر از نمونههای تجزیهوتحلیلشده، نتیجهگیری میکنم که این به دلیل طراحی آزمایشی است، احتمالاً پشتههای دو سلولی که هر کدام پشت هم قرار گرفتهاند. . سوال اینجاست: آیا اینها به دلیل تداخل مانند حلقه های نیوتن/فرنج است، حتی اگر تنظیم آزمایشی در حال انتقال باشد (به جای حالت بازتاب)؟  | حلقه های تداخلی توسط انتقال نور؟ |
98936 | فرض کنید یک جسم بسیار عظیم و یک جسم کوچک وجود دارد که 1 سال نوری از هم فاصله دارند. جسم پرجرم به اندازه ای بزرگ است که نیروی گرانشی که جسم کوچک را می کشد به راحتی قابل مشاهده است. فرض کنید (هرگز توجه نکنید که چگونه) که از طریق یک رویداد عجیب، جسم عظیم ناگهان ناپدید می شود یا به طور ناگهانی به قسمتی از جهان بسیار دورتر منتقل می شود تا اثر گرانشی قابل توجهی بر جسم کوچک داشته باشد. از آنجایی که هیچ چیز سریعتر از نور حرکت نمیکند، آیا ۱ سال یا بیشتر طول میکشد تا جسم کوچک «پیدا کند» که جسم عظیم از بین رفته است و شتابش را به سمت جایی که قبلا بوده متوقف کند؟ یا آیا ناپدید شدن جادویی جسم عظیم، اثرات قابل مشاهده بلافاصله روی جسم کوچک دارد؟ به بیان مختصرتر، آیا تأخیر در اثر نیروی گرانش وجود دارد؟ | آیا تأخیر در اثر نیروی گرانش وجود دارد؟ |
10150 | آیا کسی می تواند ریاضیات پشت محاسبه سوراخ کلید رزونانس (برای یک مدل دو بدنه) را توصیف کند؟ به نظر می رسد اندازه و موقعیت سوراخ کلید فقط باید تابعی از جرم و سرعت نسبی باشد، اما من در استخراج یک راه حل فرمولی مشکل دارم. | محاسبه سوراخ کلید رزونانس گرانشی |
55901 | من الان 32 ساله هستم و فرمول های فیزیک اولیه ای که در مدرسه استفاده می کردیم را فراموش کرده ام. من با سوالی نشسته ام که آزارم می دهد. اگر بخواهم دو توپ گلف با وزن متفاوت را با نیروی یکسان بزنم، کدام یک جلوتر می رود؟ من تصور می کنم که یک توپ گلف 200 دلاری از یک توپ 1 دلاری دورتر می رود و یک توپ 200 دلاری نیز از یک توپ 2 کیلوگرمی دلاری دورتر می شود. زمانی که تمام توپ ها با نیروی یکسانی وارد عمل شوند. چگونه می توانم از جرم بهینه برای بدست آوردن بیشترین فاصله استفاده کنم؟ | وزن مطلوب برای توپ گلف چقدر است؟ |
19416 | کرایوژنیک به دماهای بسیار پایین مربوط می شود، بنابراین، وقتی به دماهای بسیار بالا اشاره می کنیم، چه اصطلاحی است؟ | در مقابل کرایوژنیک |
100399 | از نظر کیفی، برای یک اتم مدل پودینگ آلو (که در آن بار مثبت هر اتم حتی در سراسر حجم اتم پخش می شود) من فکر می کنم که انحراف ذرات آلفای فرودی توسط الکترون ها ایجاد می شود و نه بار مثبت. آیا این درست است؟ از نظر کمی، برای یک آشکارساز در یک زاویه خاص نسبت به پرتو فرودی، تعداد ذرات در واحد سطح که به آشکارساز برخورد می کنند با فرمول رادرفورد (منبع پیوند در اینجا) داده می شود: $N(\theta)=\frac{N_inLZ^ 2k^2e^2}{4r^2KE^2\sin^4{(\theta/2)}}$ که در آن $N_i$ تعداد ذرات آلفای برخوردی است، $n$ تعداد اتمها در واحد حجم در هدف، $L$ ضخامت هدف، $Z$ عدد اتمی هدف، $k$ ثابت کولن، $e$ بار الکترون است، $r$ فاصله آشکارساز هدف، $KE$ انرژی جنبشی ذرات آلفا و $\theta$ زاویه پراکندگی است. برای یک اتم پودینگ آلو، آیا این فرمول همچنان همانطور که هست باقی می ماند یا نیاز به اصلاح دارد؟ | پراکندگی رادرفورد از یک اتم مدل پودینگ آلو چگونه خواهد بود؟ |
43994 | رابطه بین اثر آهارونوف-بوم و اثر هال کوانتومی عدد صحیح چیست؟ | اثر آهارونوف-بوم و اثر هال کوانتومی عدد صحیح |
7327 | من با عذرخواهی برای یک سوال نرم شروع می کنم. با خواندن پرسشهای متداول، سعی کردم سؤالم را دقیقاً در پاراگراف آخر بیان کنم و میتوانید پاراگراف زیر را که در آن مشاهدات ذهنی انجام میدهم، نادیده بگیرید، که فکر میکنم ممکن است مرتبط باشد و هر نظری بیشتر از آن مفید باشد. منظور من از آموزش رسمی ثبت نام در یک بخش دانشگاهی در یک دانشگاه به عنوان دانشجوی فارغ التحصیل / دکترا است. باور ذهنی: من احساس میکنم که شخصاً در حد دانشآموزان باکیفیت فیزیک نیستم. من باید خیلی بیشتر یاد بگیرم و مشکلات خیلی بیشتری انجام دهم تا خوب باشم. من متوجه شده ام که فیزیک به ویژه یک رشته بسیار انتخابی است که توسط افراد سختکوش و عمدتاً جوان که در سنین پایین موفقیت های زیادی کسب می کنند (المپیادها/مسابقات، دکتراهای اولیه از مکان های بسیار خوب و غیره) تحت سلطه قرار دارند. حتی در میان این دسته، تعداد زیادی فیلتر می شوند و موقعیت های هیئت علمی را نمی گیرند. فیزیکدانان نظری در حوزهای که تقریباً به طور کامل از نقاط پرت تشکیل شده است، تمایل دارند که پرت باشند. و برای آموختن از چنین جامعهای، احساس میکنم یک محیط دانشگاهی ضروری است و نه تنها خواندن کتاب در انزوا. بنابراین من معتقدم دانشگاه تنها محیط قانونی است که برای تولید فیزیکدانان عاقل که رشته خود را می دانند عمل می کند. با این حال، اگر کسی به دلایلی عقب نشسته باشد اما این باور را داشته باشد که می تواند به اندازه کافی باهوش باشد که این کار را انجام دهد، پیری یک پارامتر خواهد بود. من جمله ای را در کتاب مکانیک لیسانس کلپنر خواندم که نیوتن با پایان دادن به همه اینها در سن 26 سالگی، روندی را که امروز دنبال می شود، ایجاد کرد که پیشرفت های بزرگی توسط فیزیکدانان جوان انجام شده است. من نمونه متقابلی پیدا نکردم، بنابراین مطمئن هستم که بخش های دانشگاهی نیز همین معیار را دارند. س: آیا افرادی که در سنین 13 تا 20 سالگی تمام فعالیت ها را از دست داده اند، داشتن یک حرفه خوب را از دست می دهند؟ دلایل ممکن برای وقفه خودآموزی برای یک جوان 22 ساله چیست تا بتواند بعداً کاندیدای خوبی برای یک حرفه قابل احترام فیزیک (دکترا/پسادکتری و غیره) باشد. | آیا امکان شروع مجدد آموزش عالی رسمی در فیزیک در سنین بالاتر وجود دارد؟ |
105533 | درک من از انرژی تاریک این است که مانند هوای داغ است که در یک بالون به اطراف می پرد، با این تفاوت که هوا ذرات ریز زیر اتمی است که به هیچ وجه به جز تأثیر ظاهری آنها بر انبساط جهان نمی توان آنها را دید یا حتی تشخیص داد، و بالون جاذبه من میپرسم که آیا واقعاً میتوانند تشخیص دهند که آیا جهان اکنون سریعتر از یک میلیارد سال پیش منبسط میشود، متغیرها و حاشیههای خطای زیادی وجود دارد، اما اگر اینطور باشد، آیا بعداً سرعت آن کاهش نمییابد؟ اثر نیروی محرکه انرژی تاریک مانند موشکی که بخارش تمام می شود با سرد شدن و مکیده شدن به سیاهچاله ها کاهش می یابد، و بعد مهم نیست که کیهان چقدر دور یا سریع منبسط شده باشد، در مدت زمان بی نهایت، گرانش خواهد بود. تمام آنچه باقی مانده بود، اینطور نیست؟ من به تشعشعات سیاهچاله اعتقادی ندارم، فکر نمیکنم هیچ چیز هرگز بتواند از گرانش عظیم سیاهچالههای عظیم بگریزد، زیرا همه چیز دارای گرانش است، زیرا همه چیز با وجود خود فضا را تحریف میکند، اما حتی اگر معتقد باشید که جهان با چیزی جز فوتونهایی که به اطراف پرواز میکنند، آیا گرانش آنها به هر حال یکسان نخواهد بود، و برای ایجاد انقباض بزرگ، تنها علت منطقی انفجار بزرگ کافی نیست؟ | آیا انرژی تاریک ثابت است؟ |
92694 | آیا خوردگی نمونه آهن باعث افزایش یا کاهش جرم آن می شود؟ من فکر می کنم که جرم به دلیل اتم های اکسیژن اضافی افزایش می یابد. | آیا خوردگی آهن باعث افزایش جرم آن می شود؟ |
129566 | اخیراً اخباری منتشر شد مبنی بر اینکه محققان ناسا با موتور فضایی غیرممکنی مواجه شده اند که نیازی به سوخت ندارد. من در چند جا مانند اینجا، اینجا و اینجا خوانده ام. همه آنها می گویند که به نظر می رسد این موتور قوانین فیزیک از جمله حفظ تکانه را نقض می کند. اصل مقاله اینجاست. آیا این بیانیه که حفظ حرکت را نقض می کند درست است؟ | موتور فضایی غیرممکن ناسا |
107665 | من یک فرد غیرفیزیکی هستم که سعی می کنم سرم را در اطراف برخی از حقایق تابش EM بپیچم. لطفا در این مورد به من کمک کنید. من در مورد گرمایش دی الکتریک در ویکی پدیا خوانده ام. و چندین ویدیو را در اینترنت در مورد نحوه عملکرد اجاق مایکروویو تماشا کردم. همه چیز به حقایق زیر خلاصه می شود. لطفا اگر در مورد هر یک از آنها اشتباه می کنم، من را اصلاح کنید. 1. مایکروویوها توسط مولکول آب جذب میشوند و اتمهای هیدروژن با بار منفی میخواهند با تابش منفی همسو شوند و اتم اکسیژن مثبت میخواهد با تابش مثبت روبرو شود که مولکول آب را به رقص وادار میکند. 2. اجاق مایکروویو Magnetron قطبیت منفی مثبت بار را تا 2.4 میلیارد بار در ثانیه تغییر میدهد که باعث میشود مولکولهای آب واقعاً سریع برقصند. 3. این رقص باعث گرم شدن مولکول های آب می شود. حالا به سوالم می رسم، متوجه شدم که تلفن های همراه از فرکانس های UHF مانند 800 مگاهرتز و 400 مگاهرتز استفاده می کنند. آیا این بدان معناست که مولکول های آب در بدن ما با سرعت 800/400 قدم در ثانیه می رقصند؟ پس چرا گرم نمی شوند؟ | آیا تلفن همراه باعث می شود ذرات دوقطبی در بدن ما به همان روشی که اجاق مایکروویو در غذا می رقصند. |
39354 | از زمانی که امروز یک سخنرانی اطلاعات کوانتومی برگزار شد، این سوال را داشتم که واقعاً چه معنایی دارد که یک حالت در برهم نهفته باشد؟ آیا این چیزی است که قابل پاسخگویی است؟ این چیزی است که ما یاد گرفتیم (یا چیزی که من جمع آوری کردم :) ) یک بیت کلاسیک همیشه در حالت 0 یا 1 است. گاهی اوقات درجه ای از عدم قطعیت وجود دارد و بنابراین احتمالات به هر یک از حالت ها اختصاص داده می شود اما در واقعیت هنوز 0 یا 1 درست است. . با این حال، یک کیوبیت می تواند در حالت 0، 1 یا یک برهم نهی باشد که به موجب آن این برهم نهی اساساً با مخلوط احتمال یک بیت کلاسیک متفاوت است. اما چگونه می تواند چنین باشد؟ مطمئناً در هر زمان معینی یک سیستم می تواند در واقع در 0 یا 1 باشد؟ آیا ربطی به خصوصیات تداخلی سیستم دارد؟ اگر بتوانید به سوالات من پاسخ دهید و تفاوت های اساسی بین کیوبیت و بیت کلاسیک را توضیح دهید، واقعاً ممنون می شوم. با تشکر | کلاسیک در مقابل کیوبیت: برهم نهی |
45279 | سنگی در چاهی به عمق 40 متر انداخته می شود. صدای پاشش 2.95 ثانیه پس از افتادن سنگ شنیده می شود. سرعت صوت را پیدا کنید. | چگونه سرعت صوت را در مسئله پیدا می کنید؟ |
80210 | اخیراً تصمیم گرفتم آن بخشهایی از مکانیک کلاسیک را که همیشه برایم دردسر میکردند، برس بزنم. یکی از آن قسمت ها معادله موشک بود، بنابراین فکر کردم که سعی می کنم معادلات مناسب را از ابتدا استخراج کنم. ظاهراً در جایی به مشکل خوردم، بنابراین امیدوارم کسی بتواند به اشتباهات من اشاره کند و مرا در مسیر درست هدایت کند. به هر حال اینجا ادامه دارد... فرض کنید موشکی اگزوز را از پشت خود با سرعت ثابت (نسبت به موشک) $\mathbf{u}$ خارج می کند. یک قاب مرجع اینرسی را تعمیر کنید و موشک + سیستم اگزوز را در نظر بگیرید. اگر $m_R$ نشان دهنده جرم آنی موشک باشد، آنگاه تکانه موشک را می توان به صورت $m_R\mathbf{v}$ نوشت، که در آن $\mathbf{v}$ سرعت آنی موشک است. تکانه اگزوز باید توسط انتگرال داده شود: $$\int (\mathbf{v}+\mathbf{u})\frac{\mathrm{d}m_E}{\mathrm{d}t} \; \mathrm{d}t$$ که در آن $m_E$ نشان دهنده جرم آنی اگزوز است. با ترکیب این عبارات برای تکانه، به تکانه کل سیستم می رسیم: $$\mathbf{p} = m_R\mathbf{v} + \int (\mathbf{v}+\mathbf{u})\frac{ \mathrm{d}m_E}{\mathrm{d}t} \; \mathrm{d}t$$ اکنون طبق قانون دوم حرکت، نیروی وارد بر موشک + سیستم اگزوز با گرفتن مشتقات زمانی از $\mathbf{p}$ به دست میآید. به عبارت دیگر: $$\mathbf{F} = \dot{\mathbf{p}} = \frac{\mathrm{d}m_R}{\mathrm{d}t}\mathbf{v}+m_R\frac{\mathrm{d}\mathbf{v}}{\mathrm{d}t}+(\ mathbf{v}+\mathbf{u})\frac{\mathrm{d}m_E}{\mathrm{d}t} = m_R\frac{\mathrm{d}\mathbf{v}}{\mathrm{d}t} - \frac{\mathrm{d}m_R}{\mathrm{d}t}\mathbf{u}$$ این بیان به طور سطحی با مواردی که در کتاب های مکانیک کالج من وجود دارد مطابقت دارد، اما یک تفاوت بزرگ وجود دارد. در این عبارت $\mathbf{F}$ کل نیروی وارد بر موشک + سیستم اگزوز است، در حالی که در متون من این $\mathbf{F}$ فقط نیرویی است که به تنهایی روی موشک وارد میشود. بنابراین بر این اساس من در جایی از استدلالم اشتباه اساسی کرده ام. همانطور که قبلاً پرسیدم، اگر کسی بتواند به من کمک کند تا این خطا را شناسایی و آن را اصلاح کنم، بسیار متعهد خواهم بود. | استخراج معادله موشک |
100393 | گوگل این اشعار را پیدا کرد: من عاشق صبح هستم، برای دیدن اولین رادون، وقتی ستارههای آرگون، به عنوان شب کریپتون، و اگر هوا ابری باشد، زنون نخواهی داشت. سال ها پیش تقریباً همین اشعار را با نت آهنگ دیدم. گروه های موسیقی به نمودارهای فاینمن تبدیل شدند. نمیتوانم به یاد بیاورم که چه گافهای بصری دیگری در آن نقش داشتند، و بر اساس چیزهایی که در آن زمان نمیدانستم، و هنوز هم در مورد موسیقی و فیزیک نمیدانم، مطمئن هستم که گافهایی وجود داشت که من متوجه نشدم. کسی کپی داره؟ قدمت آن به قبل از اینکه همه ما به اینترنت دسترسی داشته باشیم و نرمافزار طراحی داشته باشیم، بازمیگردد، بنابراین اگر اصلاً باقی بماند، ممکن است به عنوان یکی از آن فتوکپیهایی از فتوکپی یک فتوکپی باشد که قبلاً در گردش بوده است. ویرایش: من وسوسه شدم شخصیتی به نام لیام اضافه کنم. او (لیام) در حالی که در تاریکی به اطراف می چرخید، زانویش را روی سنگ می خراشید. | طنز: گازهای نجیب، موسیقی، نمودارهای فاینمن |
123829 | خوب من در مورد مدل هایی که برای اتم پیشنهاد شده است یاد می گیرم و مدل بور مطرح شد. معلم من به من گفت که یکی از فرضیه های اصلی نظریه این است که وقتی یک اتم در حالت پایه است، نه می تواند انرژی جذب کند و نه ساطع می کند. این همان چیزی است که به اتم ثبات می دهد. با این حال، به وضوح می تواند انرژی را برای پرش به سطح انرژی بالاتر جذب کند. من نمی فهمم، چگونه می تواند بدون جذب انرژی از حالت پایه به سطح انرژی بالاتر بپرد؟ مشکلی اینجاست؟ | فیزیک اتمی - مدل اتم بور |
4034 | من خودم را به شدت مجذوب فیزیک و نجوم میدانم، اگرچه واقعاً بیشتر آنها را درک نمیکنم. برای مثال، من مشتاقانه برنامهها را تماشا میکنم و کتابهایی میخوانم که در مورد جستجوی فعلی ما برای یک نظریه یکپارچه بحث میکنند که نیروهای اصلی را متحد میکند (تعامل قوی، تعامل ضعیف، الکترومغناطیس از یک طرف، با گرانش از طرف دیگر). من همچنین سعی میکنم کمی در مورد کارمان با ذرات زیراتمی، جستجوی ذره هیگز و استفاده ما از ابزارهایی مانند برخورد دهنده بزرگ هادرون بفهمم. علیرغم این اشتیاق، من یک سوال اساسی میپرسم: پیدا کردن قطعی یک نظریه یکپارچه (نظریه همه چیز) چه میتواند حاصل شود؟ به نظر میرسد بیشتر مطالبی که من جذب میکنم حاکی از این است که پیشرفتهای تکنولوژیکی بزرگی از چنین دستاوردی حاصل شده است، اما به ندرت نمونههایی ارائه میشود. بدیهی است که ما نمیتوانیم تمام پتانسیلهای حاصل از این پیشرفت علمی را بهطور دقیق پیشبینی کنیم، اما من این تصور را دارم که فیزیکدانان و ستارهشناسان مشکلات معلق زیادی دارند که در انتظار حل هستند. برای یک فرد غیرمستقیم، چه نوع پیشرفتها و پیشرفتهایی را میتوان انتظار داشت؟ | به درک نتیجه بالقوه حل نظریه یکپارچه در فیزیک مدرن کمک کنید |
14892 | من اینجا تازه کارم پس رحم کن من در حال مطالعه امواج الکترومغناطیسی هستم. همانطور که من می فهمم این انتشار انرژی از طریق ارتعاش ذرات باردار است. یک ذره باردار می تواند مانند یک پروتون باشد که بار مثبت دارد. بنابراین من یک جهان ساده شده را تصور می کنم که فقط در امتداد یک خط دو بعدی، یک رشته طولانی از پروتون ها وجود دارد. شما می توانید با ارتعاش این رشته از ذرات باردار انرژی را از یک سر این فضا به انتهای دیگر ارسال کنید. شاید بتوان این کار را با بالا بردن یک پروتون در یک انتهای فضا انجام داد و پروتون بعدی را در امتداد ریسمان به روشی مشابه تحت تأثیر قرار داد، فقط کمتر، برای ایجاد موج. میتوانید انتهای فضای خود را با سرعتی که میخواهید بالا و پایین کنید. اگر آن را به آرامی حرکت دهید، امواج بلند (از تاج به تاج) ایجاد می کنید. اگر پروتون خود را به سرعت در انتهای خود حرکت دهید، امواج کوتاه تولید می کنید. اما مهم نیست که چقدر سریع یا آهسته پروتون خود را بالا و پایین می برید، موجی که ایجاد می کنید (چه بلند یا کوتاه) همیشه در همان زمان به انتهای دیگر فضا می رسد. به عبارت دیگر، شما نمی توانید سرعت حرکت موج خود را در فضا کنترل کنید، فقط می توانید شکل خود موج را کنترل کنید. انرژی منتقل شده همیشه با همان سرعت (C، سرعت نور) حرکت می کند. پروتون را به آرامی بالا و پایین ببرید و یک موج رادیویی تولید می کنید. خیلی سریع آن را بالا و پایین کنید و یک موج اشعه ایکس تولید خواهید کرد. آن را در جایی از وسط بالا و پایین بیاورید و یک موج سبک دریافت می کنید. در اینجا یک مشکل وجود دارد که من با آن دست و پنجه نرم می کنم. اگر بتوانیم نور ساطع شده از ستارگانی را ببینیم که سالهای نوری با ما فاصله دارند، این بدان معناست که هر بخش از فضا در امتداد آن خط دید پر از ذرات باردار است درست است؟ اگر اینطور است، این ذرات باردار چیست؟ آیا فضا در هر جهت، در هر مکان پر از ذرات است؟ آنها پروتون و الکترون نیستند، شاید ذرات باردار ابتدایی تر مانند کوارک ها؟ بنابراین فضا خالی نیست، بلکه کاملاً مملو از ذرات باردار است. پارچه فضا-زمان از چیزی ساخته شده است و آن چیزی باید بار مثبت یا منفی داشته باشد. آیا این خط فکری درستی است، یا من در اینجا برخی از ایده های اساسی را از دست داده ام؟ با تشکر از کمک شما. | آیا برای حمل امواج الکترومغناطیسی فضا باید با ذرات باردار پر شود؟ |
135110 | آیا هواپیما در ارتفاع بالاتر کندتر حرکت می کند؟ اگر هوا کمتر فشرده شود، آیا پروانه نباید هوای کمتری را حرکت دهد؟ | آیا وقتی هوا چگالی کمتری دارد هواپیما کندتر حرکت می کند؟ |
4037 | اکنون که معادلی از معادلات ناویر استوکس و انیشتین ایجاد شده است و مشخص شده است که راه حل های اینشتین-ماکسول-بولتزمن وجود دارد و منحصر به فرد است و مشخص شده است که معادلات انیشتین در یک موج سنج با منبع الکترومغناطیسی با گیج لورنتس نیز وجود دارد. راه حل های منحصر به فردی که وجود دارد، مراحل بعدی چیست؟ منابع خوب در مورد تحقیق برای وجود و منحصر به فرد بودن محلول های اینستن بدون منابع الکترومغناطیسی چیست؟ همچنین، وقتی منابع الکترومغناطیسی گنجانده شده است، از نظر فیزیکی به چه معناست که برای معادلات میدان انیشتین راه حل های منحصر به فردی وجود دارد؟ برای کسانی که با مفهوم وجود و یکتایی دست و پنجه نرم می کنند، فکر می کنم این پست بینش خوبی ارائه می دهد. | وجود و منحصر به فرد بودن جواب معادلات اینشتین |
43995 | بنابراین من دوست دارم با یک سیگار برای یک قهوه صبح بیرون بروم. در زمستان اینجا معمولاً بین -5 تا -25 درجه سانتیگراد است و گاهی اوقات تا -30 درجه سانتیگراد و سردتر می شود. با فرض اینکه دمای قهوه من حدود 75 تا 80 درجه سانتیگراد باشد، احتمال اینکه لیوان قهوه در سرما خرد شود چقدر است؟ لیوان من از نوعی شیشه ارگانیک با درزی در وسط ساخته شده است که دو نیمه به هم چسبیده است. نمی دانم این سوال به اندازه کافی برای این سایت جدی است یا نه، اما، اساسا، می خواستم بدانم برای جلوگیری از شکستن لیوان چه اقدامات احتیاطی را باید انجام دهم؟ | بیرون چقدر باید سرد باشد تا یک لیوان قهوه داغ بشکند؟ |
33474 | من در حال حاضر برای امتحان فیزیک آماده می شوم و در درک نحوه حل تمرین زیر مشکل دارم: > جریانی که دارای چگالی جریان ثابت $\vec{j}$ است از یک رسانای نازک و مسطح با عرض $w$ عبور می کند. ارتفاع $h$ ($h \ll w$) و بسیار بزرگ > طول. چگالی شار مغناطیسی $\vec{B}$ را در یک نقطه $P$ که > فاصله $d$ تا خط وسط هادی دارد محاسبه کنید (این شکل را ببینید). راه حل استاندارد پیشنهاد می کند که هادی را به رشته های جریان بی نهایت کوچک تقسیم کرده و سپس ادغام شود. آنها دریافتند که یک رشته جریان بینهایت کوچک با جریان $\mathrm dI$ دارای قدر است: $$\mathrm dB = \frac{\mu_0 \mathrm dI}{2 \pi r} \cos(\alpha),$$ where $ r = \sqrt{x^2 + d^2}$ فاصله بین رشته فعلی و $P$ و $\alpha$ زاویه بین $r$ است. و محور $y$. من در واقع فکر می کردم که شروع با قانون Biot-Savart ایده خوبی است، اما این به نظر می رسد قانون Biot-Savart نیست. چگونه به این فرمول برسم؟ اگر قانون Biot-Savart است فاکتور 2$ و کسینوس را از کجا باید تهیه کنم؟ پیشاپیش از هرگونه کمکی متشکرم | محاسبه چگالی شار مغناطیسی یک هادی نازک و مسطح |
5190 | من اصول اولیه منظومه شمسی مانند نحوه حرکت زمین به دور خورشید و اینکه ما سیارات زیادی داریم، مدار بیضی شکل زمین و فاصله خورشید از زمین و غیره را می دانم. می تواند این دانش منظومه شمسی را تکه تکه بسازد. سؤالات: \-- خورشید چیزی است که ما به طور روزانه می بینیم، بنابراین عجیب نیست اگر بشر کنجکاو شود درباره آن بداند، و برای اثبات آن نظریه، مشاهدات، و ریاضیات بسازد. چگونه کوپرنیک و دیگران به این نظریه رسیدند که زمین به دور خورشید در مداری بیضوی حرکت می کند. چگونه آن را ثابت کردند؟ آیا روش واقعی وجود داشته است که از طریق آن ما واقعاً خورشید را در مرکز و زمین را در مدار بیضی شکل مشاهده کرده باشیم. یا ما چنین نظریه ای را ارائه کردیم و نتیجه این نظریه با مشاهدات دیگری مانند روز، شب، تغییر آب و هوا در یک نقطه و در نقاط مختلف زمین ثابت شده است. | از نظر تاریخی، چگونه می دانیم که زمین به دور خورشید حرکت می کند؟ و این کار را در یک مدار بیضوی انجام می دهد؟ |
43782 | هنگامی که ما مقاومت های سری داریم، جریان عبوری از تمام مقاومت ها یکسان است و افت ولتاژ (یا به سادگی ولتاژ) در هر مقاومت متفاوت است. ** سوال 1: ** خوب است که افت ولتاژ (افت پتانسیل) متفاوت است زیرا هر مقاومت مقاومت متفاوتی ارائه می دهد (فرض کنید). اما جریان عبوری از هر مقاومت چگونه است؟ اگر مقاومت هایی با مقاومت متفاوت داشته باشیم، آیا نباید جریان از طریق هر مقاومت متفاوت باشد؟ به طور مشابه، هنگامی که ما مقاومت هایی به صورت موازی داریم، جریان عبوری از هر مقاومت متفاوت است اما افت ولتاژ در هر مقاومت یکسان است. **سوال 2:** جریان عبوری از هر مقاومت متفاوت است زیرا مقاومت هر مقاومت متفاوت است (فرض کنید). اما چگونه افت ولتاژ در هر مقاومت در اینجا یکسان است؟ آیا افت ولتاژ در هر مقاومت نباید متفاوت باشد زیرا هر مقاومتی مقاومت متفاوتی ارائه می دهد؟ | جریان در مقاومت های سری و افت ولتاژ در مقاومت های موازی |
14276 | کاکو میچیو در مصاحبه ای می گوید که ما فوتون ها، اتم های سزیم و اتم های بریلیم را تله پورت کرده ایم. با تماشای تعداد زیادی از کاکو و همچنین تعداد زیادی از مستندهای اخترفیزیکی به طور کلی، می دانم که او اغراق می کند. با توجه به آنچه که من درک می کنم، برخی از حالت های آن ذرات از راه دور منتقل شدند. سوال من اینجاست: دقیقاً چه وضعیتی از راه دور منتقل می شود و چرا نمی توان از آن برای انتقال اطلاعات کلاسیک استفاده کرد؟ چگونه میتوانیم بهطور تجربی بدانیم که انتقال از راه دور رخ داده است، اگر اطلاعات منتقلشده بهصورت کلاسیک قابل خواندن نباشد؟ اکثر مقالات خبری برای عموم مردم فقط کلمه وضعیت را بدون توضیح این ایده پرتاب می کنند (یا به طور واضح مانند کاکو به ما می گویند که اتم ها از راه دور منتقل شده اند) و ویکی پدیا از ریاضیات و اصطلاحات استفاده می کند که بسیار در ذهن من است. آیا به طور تصادفی توضیح غیرمجاز وجود دارد؟ | چرا نمی توان از تله پورت کوانتومی برای انتقال اطلاعات استفاده کرد؟ |
14279 | صدا معمولاً فقط به عنوان امواج صوتی شناخته می شود - ما در مورد یک ذره صوتی صحبت نمی کنیم و فقط به عنوان یک موج یا موج ماده صحبت می کنیم. آیا چیزی مشابه می تواند در مورد نور صدق کند، یعنی اینکه واقعاً ذره نور (فوتون) وجود ندارد و بازنمایی موج همان چیزی است که هم برای صدا و هم برای نور اعمال می شود؟ ما می گوییم نور یک حرکت الکترومغناطیسی است، آیا ممکن است نور یک حرکت الکترومغناطیسی با حرکت عادلانه باشد و مانند صدا مانند اینکه ذره صوتی وجود ندارد (فقط حرکتی است که از ارتعاش و حرکت ذراتی که عادی هستند مقداری صدا ایجاد می کند. ذرات موجود در هوا و در واقع هیچ ذره صوتی خاصی نیست، بنابراین فوتون می تواند فقط یک نام یا فقط یک مفهوم باشد که در واقع برای توصیف چیزی شبیه به صدا و فقط یک موج و این یک ذره خاص نیست. | سوال دوگانگی موج / ذره برای صدا و نور |
14277 | در ادامه مشکل سیستم 2 حالته قبلی من، به من گفته می شود که قابل مشاهده مربوط به عملگر خطی $\hat{L}$ اندازه گیری می شود و ما حالت +1 را دریافت می کنیم. سپس این احتمال را میپرسد که اگر سیستم دوباره با $t$ اندازهگیری شود، 1+ دوباره اندازهگیری شود. من فکر می کردم که این احتمال 1 است زیرا اندازه گیری سیستم را به اولین نتیجه اندازه گیری شده نشان می دهد به طوری که اندازه گیری های متوالی سازگار هستند. اما واضح است که من اشتباه می کنم، زیرا همچنین می خواهد نشان دهد که احتمال = 0 برای t = $\pi\hbar\over \Delta E$. لطفاً کسی می تواند برای من توضیح دهد که جریان چیست؟ با تشکر | پیش بینی حالت ها پس از اندازه گیری |
77113 | اگر در مداری کاملا دایره ای قرار بگیرید و عمود بر سرعت خود شتاب بگیرید (مستقیماً به سمت مرکز مدار)، برای مدار شما چه اتفاقی می افتد؟ آیا فقط در جهت شتاب تغییر می کند؟ آیا اگر مدار کاملاً گرد نباشد نتیجه متفاوتی وجود دارد؟ اساس این سوال از من در حال بازی برنامه فضایی کربال است. قبلاً هرگز به مکانیک مداری فکر نمی کردم. | شتاب گرفتن به سمت مرکز مدار شما |
5194 | سرعت نور چگونه محاسبه می شود؟ دانش من از فیزیک محدود به میزان مطالعه ام تا دبیرستان است. یکی از راه هایی که به ذهن من می رسد این است: اگر نور را از یک نقطه به نقطه دیگر (با فاصله مشخص) پرتاب کنیم و زمان صرف شده را اندازه گیری کنیم، می توانیم سرعت نور را بدانیم. اما آیا ما چنین ابزار اندازه گیری زمان دقیقی داریم؟ | سرعت نور چگونه محاسبه می شود؟ |
70231 | اجازه دهید یک ترازوی توزین کاملاً مهر و موم شده را در نظر بگیریم به طوری که فشار هوا در بالا و پایین تشت ترازو برابر و برابر با 1 atm باشد. فشار مقیاس در ابتدا صفر می شود. حال اگر این ترازو در یک محفظه کاملاً تخلیه قرار گیرد آیا تغییری در قرائت ایجاد می شود؟ من حدس می زنم که از آنجایی که نیروی ناشی از فشار اتمسفر بالای کف ترازو در حال حاضر وجود ندارد، اما فشار هوا در زیر ترازو همچنان وجود دارد، ترازو یک قرائت منفی نشان می دهد زیرا نیروی خالص رو به بالا را تجربه می کند که برابر با قدر به نیرویی که اتمسفر در ابتدا بر تابه وارد می کند. آیا این استدلال صحیح است؟ اگر نه، پاسخ واقعی چیست؟ | تاثیر فشار اتمسفر بر خواندن ترازو |
134792 | چگونه می توان نوترینوها را از انفجار بزرگ کشف کرد؟ آیا نوترینوها درست قبل از انفجار بزرگ منتشر شدند؟ یا در همان لحظه؟ اگر آنها در همه جهات به سمت بیرون حرکت کردند، اساساً بدون مانع از ماده یا گرانش، چگونه می توانیم امیدوار باشیم که آنها را شناسایی کنیم؟ مگر اینکه چیزی باعث شده برخی از آنها به عقب برگردند و در مسیر دیگری حرکت کنند؟ | جستجو برای نوترینوهای انفجار بزرگ |
2916 | 1. شکل دقیق کیهان چیست؟ من از قیاس بادکنک و نان با کشمش در آن خبر دارم. اینها برخی نکات را روشن می کند، مانند اینکه چگونه جهان می تواند مرکز نداشته باشد، و چگونه می تواند به طور یکسان در همه جا در همه جهات گسترش یابد. 2. اما آنها همچنین سؤالاتی را مطرح می کنند، مثلاً اگر روی سطح یک بالون باشید و در 1 جهت حرکت کنید، در نهایت به نقطه شروع خود باز خواهید گشت، آیا ممکن است جهان ما این ویژگی را داشته باشد؟ 3. اگر داشته باشد، یا داشته باشد، آیا این یک نوع تقارن خواهد بود ($\psi(x)=\psi(x+R)$)، و به این ترتیب یک کمیت حفظ شده با آن مرتبط است (توسط Noether)؟ 4. با فرض ابعاد خمیده کوچک آیا این ابعاد این نوع تقارن را ندارند، کمیت های حفظ شده مرتبط کدامند؟ 5. آیا دقیقاً مشخص است که شکل هندسی جهان چیست؟ (در مقیاس بزرگ) (من فقط در مورد جهان قابل مشاهده صحبت نمی کنم). 6. چگونه می توان اندازه یک بعد را تعریف کرد، آیا این مقیاس فقط برای ابعاد پیچ خورده قابل استفاده است؟ 7. آیا می توان بدون توسل به تشبیهات ناروا، شکل جهان را برای یک فرد غیر روحانی توصیف کرد؟ | شکل کیهان؟ |
78188 | من علاقه مند به تلاش برای درک معنای انتگرال قدرت با توجه به فاصله هستم. در مورد نیرو، دو فرمول داریم: $\int F \, \operatorname{d}\\!t = \Delta p$ و $\int F \, \operatorname{d}\\!x = \ دلتا E_k$. من میدانم که قدرت به واسطه رابطه $P = \frac{\operatorname{d}\\!W}{\operatorname{d}\\!t}$، ارتباط نزدیکی با زمان و کار دارد. با این حال، جسمی را تصور کنید که به طور مداوم از چپ به راست حرکت می کند. در چنین حالتی می توانیم جابجایی را به عنوان تابع یک به یک زمان و زمان را به عنوان تابع یک به یک جابجایی بیان کنیم. ما میتوانیم نشانگرهای معمولی را در کنار جاده قرار دهیم و وقتی بدن از هر یک از این نشانگرها عبور میکند، خوانشهای قدرت را دریافت کنیم. با فرض اینکه فاصله بین نشانگرها $\Delta s$ باشد و سپس اجازه دهید $\Delta s به 0$ قدرت را به عنوان تابعی از جابجایی می دهد. سپس ممکن است بپرسیم: **انتگرال این تابع به چه معناست؟** $$\int_{s_1}^{s_2} P \, \operatorname{d}\\!x = \operatorname{F}(s_1, s_2)$$ **اضافه:** سعی کردم کمی با حساب دیفرانسیل و انتگرال بازی کنم. من مطمئن نیستم که آیا این کمک می کند: $$P = \frac{\operatorname{d}\\!W}{\operatorname{d}\\!t} = \frac{\operatorname{d}\\!x }{\operatorname{d}\\!t} \frac{\operatorname{d}\\!W}{\operatorname{d}\\!x} = v\frac{\operatorname{d}\\!W}{\operatorname{d}\\!x}\implies \int P \, \operatorname{d}\\!x = \int v\frac{\operatorname {d}\\!W}{\operatorname{d}\\!x} \, \operatorname{d}\\!x = \int v \, \operatorname{d}\\!W$$ کسی دیده است الف نمودار سرعت کار؟ اگر چنین است، ناحیه زیر آن نشان دهنده چیست؟ | قدرت به عنوان تابعی از فاصله |
1507 | ** به روز رسانی: ** من پاسخی از خودم ارائه دادم (منعکس کننده چیزهایی است که از زمان پرسیدن سوال کشف کردم). اما هنوز چیزهای زیادی برای افزودن وجود دارد. من دوست دارم در مورد نظرات دیگران در مورد راه حل ها و روابط بین آنها بشنوم. به ویژه **توضیحات کوتاه و شهودی روش های مورد استفاده**. بیا، جایزه در انتظار ;-) * * * حالا، این ممکن است مانند یک سوال در تاریخچه مدل Ising به نظر برسد، اما در واقع در مورد فیزیک است. به طور خاص، من می خواهم در مورد تمام رویکردهای مدل Ising که به نوعی با راه حل Onsager ارتباط دارند، بیاموزم. همچنین، من در یک زمان سه سوال می پرسم، اما همه آنها بسیار مرتبط هستند، بنابراین فکر کردم بهتر است آنها را زیر یک چتر بگذارم. اگر فکر می کنید بهتر است تقسیم کنید لطفا به من اطلاع دهید. * * * هنگام خواندن مقالات و گوش دادن به سخنرانی ها اغلب با راه حل Onsager مواجه می شوید. این بدیهی است که بسیار معروف است، اولین مورد از راه حل کامل یک سیستم میکروسکوپی که انتقال فاز را نشان می دهد. بنابراین بسیار شگفت انگیز است که هر بار که در مورد آن می شنوم، اشتقاق (حداقل در ظاهر) کاملاً متفاوت است. برای دقیق تر شدن و ارائه چند مثال: 1. رایج ترین رویکرد به نظر می رسد از طریق محاسبه مقادیر ویژه برخی از ماتریس های انتقال باشد. 2. رویکردهای کمی از طریق مدل کانتور Peierl وجود دارد. سپس میتوان آن را بر حسب مدلی از چرخهها در لبهها فرموله کرد و سپس میتوان با گسترش خوشه یا دوباره با برخی از محاسبات ماتریسی ادامه داد. راه حل ها در نوع ماتریسی که استفاده می کنند و همچنین اینکه آیا از تبدیل فوریه استفاده می کنند یا نه متفاوت است. اکنون، سؤالات (یا بهتر است بگوییم درخواست) من عبارتند از: > 1. سعی کنید مثال دیگری از رویکردی ارائه دهید که ممکن است > _راه حل Onsager_ نامیده شود (شما همچنین می توانید تغییراتی از مواردی را که قبلاً ذکر کردم اضافه کنید). > 2. آیا واقعاً همه این رویکردها تا این حد متفاوت هستند؟ استدلال کنید که چرا یا چرا نه > برخی از آنها (یا بهتر است، **همه**) ممکن است معادل باشند. > 3. اونساگر واقعاً در مقاله اصلی خود چه رویکردی را در پیش گرفت. به عبارت دیگر، کدامیک از راه حل های متعدد _Onsager_ در واقع **_the_ > راه حل Onsager** است. > * * * برای 3.: کمی به کاغذ نگاه کردم و کمی گیج شدم. از یک طرف به نظر می رسد که ممکن است مربوط به ماتریس انتقال باشد، اما از طرف دیگر در مورد جبرهای کواترنیونی صحبت می کند. اکنون این ممکن است فقط یک نکته عجیب از رویکرد Onsager به ماتریس های 4x4 باشد که اساساً در هر راه حل دیگری ظاهر می شود، اما من برای درک آن به مدتی زمان نیاز دارم. بنابراین هر گونه کمک قدردانی می شود. | چند راه حل Onsager وجود دارد؟ |
100064 | بسیاری از مواد (همه؟) در سطحی قابل قطبش هستند. به این معنی که وقتی یک میدان الکتریکی در سراسر ماده اعمال می کنیم، یک گشتاور دوقطبی القایی وجود دارد $$ \vec{p}=\alpha(\omega)\vec{E}، $$ که در آن $\alpha(\omega)$ است. قطبش پذیری ماده در فرکانس $\omega$، $\vec{E}$ میدان الکتریکی اعمال شده است، و $\vec{p}$ قطبش القایی است. اگر فرض کنیم که الکترونهای موجود در ماده بهعنوان نوسانگرهای هارمونیک ساده به هستههای خود متصل هستند (فرض استاندارد فیزیک)، در مییابیم که قطبشپذیری ماده توسط $$ \alpha(\omega)=\frac{e داده میشود. ^2/m}{\omega_0^2-\omega^2}، $$ که در آن $\omega_0$ حاوی اطلاعات مربوط به سفتی اتصال است. این منجر به پدیدههای نوری جالبی در مواد میشود که یکی از نمونههای آن این است که میتوان آن را با ضریب شکست $$ n^2(\omega)=1+\frac{N}{\epsilon_0}\alpha(\ مرتبط کرد. omega)، $$ که در آن $N$ چگالی عددی اتمها و $\epsilon_0$ گذردهی فضای آزاد است. همه اینها فقط اطلاعات پس زمینه است. **سوالات واقعی من این است:** محدودیت های تجربی در قطبش پذیری خلاء چیست و کدام آزمایش این محدودیت ها را تعیین می کند؟ آیا کسی فعالانه در تلاش برای بهبود حد است؟ ~~ واضح است که انتظار می رود به طور یکسان صفر باشد، اما ما در گذشته از اندازه گیری ها شگفت زده شده ایم.~~ | محدودیتهای تجربی فعلی در مورد قطبش پذیری خلاء چیست؟ |
98938 | چرا ما نمیتوانیم برق را به صورت بیسیم منتقل کنیم، حتی پس از پیشنهادهای زیادی که توسط تسلا ارائه شده است؟ > تسلا سعی کرد با آشکار ساختن توانایی خود در انتقال برق بی سیم، علاقه بیشتری به Wardenclyffe ایجاد کند، اما مورگان علاقه ای نداشت، و > هراس مرد ثروتمند در سال 1903 در وال استریت، سرمایه گذاری های بیشتری را پایان داد.[8][9] [10] در جولای 1904، مورگان (و سایر سرمایه گذاران) سرانجام تصمیم گرفتند که هیچ گونه تامین مالی اضافی ارائه نکنند. در ماه مه 1905، حق ثبت اختراعات تسلا در مورد موتورهای جریان متناوب و سایر روشهای انتقال نیرو منقضی شد و پرداخت حق امتیاز متوقف شد و باعث کاهش شدید بودجه برای برج واردنکلیف شد. در تلاش برای یافتن بودجه جایگزین، تسلا خدمات تأسیسات Wardenclyffe را تبلیغ کرد، اما با موفقیت کمی روبرو شد. در این زمان تسلا توربین تسلا را در Wardenclyffe طراحی کرده بود و کویل های تسلا را برای فروش به مشاغل مختلف تولید کرده بود. منبع > > در سالهای 1891 و 1892، تسلا ترانسفورماتور نوسانی را نشان داد که نام او را در سخنرانیهایی که قبل از جلسات مؤسسه آمریکایی مهندسین برق (AIEE) در شهر نیویورک و مؤسسه مهندسین برق (IEE) در شهر نیویورک ارائه شد، نشان داد. لندن، و در ارائه بعدی با عنوان روشن > نور و سایر پدیده های فرکانس بالا (فیلادلفیا/سنت لوئیس؛ موسسه فرانکلین در سال 1893)، جایی که او ایده های خود را در مورد انتقال بی سیم > منبع انرژی الکتریکی مطرح کرد فرستنده بی سیم سیم پیچ تسلا | چرا انتقال انرژی الکتریکی بدون سیم حتی پس از پیشنهاد تسلا عملی نبود؟ |
114606 | من در حال مطالعه اثر کازمیر در دمای محدود هستم. برای محاسبه انرژی آزاد هلمولتز در مجموعه متعارف باید یک سری خاص را جمع کنم. در برخی از مقالات علمی پیشنهاد شده است که از فرمول پواسون اصلاح شده فقط روی اعداد صحیح مثبت استفاده شود که به نظر می رسد: $$\frac{1}{2}F(0) + \sum_{n=1}^{\infty} F (n) = \pi \tilde{F}(0) + 2\pi \sum_{k=1}^{\infty} \tilde{F}(2\pi k)$$ جایی که $$\tilde{F}(k):= \frac{1}{\pi} \int_0^\infty F(t) \cos(kt)dt.$$ نمیدانم چگونه اعتبار را نشان دهم این عبارت از فرمول جمع بندی استاندارد شروع می شود، یعنی: $$\sum_{n \in \mathbb{Z}} F(2\pi n) = \frac{1}{2\pi} \sum_{k \in \mathbb{Z}} \hat{F}(k)$$ where $$\hat{F}(k):= \int_{-\infty}^\infty F(x) e^{-i k x}dx $$ تبدیل فوریه استاندارد است. در واقع این فرمول با استفاده از توزیع های تعدیل شده استنباط می شود، بنابراین $F$ (که یک تابع تست است) باید دارای خاصیت همگرایی خوب باشد: این بدان معناست که من نمی توانم به سادگی یک تابع غیرپیوسته را برای $n<0$ تهی تعریف کنم. . در مورد خاص من $F(x) = (ax)^2 \log(1-e^{-ax})$. ببخشید بابت انگلیسی بدم ;) | کاربرد فرمول جمع پواسون در اثر کازیمیر |
134790 | الکترون ها به طور طبیعی یکدیگر را دفع می کنند. با این حال، در یک ابررسانا، یک برهمکنش فونونی باعث می شود که الکترون ها برهمکنش جذاب ضعیفی داشته باشند. فرض کنید که برهمکنش بین دو الکترون $V(\textbf{q})$ باشد (برهمکنش کولن خالی، که $>0$ است) و برهمکنش موثر بین دو الکترون $V(\textbf{q})/ باشد. \epsilon(\textbf q، \omega)$. سوال من سه مورد است: (1) آیا تنها راه برای داشتن یک برهمکنش جذاب بین الکترون ها منفی شدن $\Re[\frac{1}{\epsilon(\textbf{q},\omega)}] $ است. با مقدار معینی $\textbf{q}$ و $\omega$؟ (2) اگر چنین است، آیا $\Re[\frac{1}{\epsilon(\textbf{q},\omega)}] $ باید در مقادیر $\textbf{q}$ و $\ منفی شود omega$ که مربوط به یک فونون است؟ (3) (اگر به سوال (1) پاسخ مثبت است: از آنجایی که ابررساناهای با دمای بالا جفت های کوپر را تشکیل می دهند، آیا این بدان معناست که در فضای $\textbf{q}$ و $\omega$ به گونه ای که $\Re[\frac {1}{\epsilon(\textbf{q},\omega)}] < 0 $، هنوز سرنخ هایی در مورد ابررسانایی در دمای بالا در کمین هستند بی خبر از ما؟ | آیا قسمت واقعی تابع دی الکتریک معکوس باید در نقطه ای منفی باشد تا جفت کوپر تشکیل شود؟ |
5440 | طیف قدرت، طیف انسجام، و توابع انتقال خطی ابزارهای همه جا حاضر فیزیک تجربی هستند. با این حال، ابزارهای ما اغلب اثرات غیرخطی کوچکی را حفظ می کنند که می تواند اندازه گیری ها را آلوده کند. به نظر می رسد که طیف های مرتبه بالاتر، به ویژه دو طیف، ابزار ایده آلی برای بررسی برهمکنش های غیرخطی هستند. با این وجود، من هرگز ندیده ام که آنها در فیزیک تجربی مورد استفاده قرار گیرند. برای مثال، انسجام (فرکانس-دامنه) را در نظر بگیرید: $C_{xy}(f) = \frac{\langle X(f)Y(f)^*\rangle}{\sqrt{\langle X(f)X (f)^*\rangle\langle Y(f)Y(f)^*\rangle}}$ دوهمدوسی نه دو بلکه سه سیگنال را در نظر می گیرد و به دنبال همبستگی بین نوسانات می گردد. در فرکانسهای $f_1$ و $f_2$ ترکیب غیرخطی برای تولید سیگنال در $f_1+f_2$: $C_{xyz}(f_1,f_2) = \frac{\langle X(f_1) Y(f_2) Z^*( f_1 + f_2)\rangle}{ \sqrt{\langle X(f_1)X^*(f_1)\rangle\langle Y(f_2)Y^*(f_2)\rangle\langle Z(f_1+f_2)Z^*(f_1+f_2)\rangle} } $ ... که کار مفیدی به نظر می رسد. چرا دو طیف و دو همدوسی بیشتر در فیزیک تجربی استفاده نمی شوند؟ من به طور خاص به حوزه زمان، سیستمهای چند ورودی/چند خروجی فکر میکنم که در آن فرد به دنبال جفتهای غیرخطی بین سیگنالهای مختلف است. یکی از بهترین موفقیتهای گوگل در این زمینه مربوط به جعبه ابزار Matlab Higher Order Spectral Analysis (HOSA) است که به نظر منبع خوبی است (اگرچه به نظر میرسد که دیگر نگهداری نمیشود و اکنون از پوسیدگی بیت رنج میبرد). | چرا دو طیف معمولاً در فیزیک تجربی استفاده نمی شود؟ |
114604 | آیا کسی مرجعی را می شناسد که QFT را در فضایی با امضای غیر لورنتسی زیر درمان کند: $g_{\mu\nu}=\text{diag}(-1,-1,1,1)$. من به چیزهای اساسی مانند شکل انتشار دهنده اسکالر و قوانین فاینمن در چنین فضایی علاقه مند هستم. | نظریه میدان کوانتومی با متریک (2،2). |
45275 | ذره Oh-My-God (پرتو کیهانی با انرژی فوق العاده بالا) دقیقاً چگونه مشاهده شد و انرژی آن اندازه گیری شد؟ | ذره Oh-My-God چگونه مشاهده شد؟ |
32011 | من دانش نسبتاً خوبی از فیزیک دارم اما نمیتوانستم بفهمم تانسور چیست. من فقط نتوانستم آن را درک کنم و درک صفحه ویکی نیز بسیار سخت است. آیا کسی می تواند به من یک آموزش خوب در مورد آن معرفی کند؟ | تانسور چیست؟ |
80962 | همانطور که من درک می کنم، گروه زیادی از فیزیکدانان وجود دارند که معتقدند مسئله اندازه گیری با عدم انسجام حل می شود، بدون اینکه برای مثال نیازی به فرض وجود جهان های بسیاری باشد. با این حال در عین حال درک من این است که در تصویر ناهمدوسی تنها تکامل واحد تابع موج وجود دارد، و در حالی که ظاهر فروپاشی توضیح داده می شود، برهم نهی جهانی حالت ها هنوز در واقع وجود دارد، و اینکه آیا حالت های چندگانه در داخل وجود دارد یا خیر. تابع موج جهانی مشاهده همان ظاهر فروپاشی (اما به مقادیر ویژه متفاوت) سوالی است که کاملاً بی توجه مانده است. بنابراین خوانش من از تصویر عدم انسجام این است که این تصویر تقریباً با رویکرد اورتی یکسان است، با این تفاوت که عمداً پیامد تفسیری آشکار توصیف آن را نادیده میگیرد. آیا این درست است یا رویکردهای مبتنی بر عدم پیوستگی به نحوی استدلال میکنند که واقعاً فقط یک ناظر منحصر به فرد در تابع موج جهانی وجود دارد که فروپاشی به مقادیر ویژه منحصر به فرد را مشاهده میکند، و اینکه نوعی شکست تقارن وجود دارد که اجازه میدهد این اتفاق به قیمت تمام شود. از سایر اجزای بالقوه آگاه تابع موج جهانی؟ | آیا ناهمدوسی کوانتومی و رویکردهای اورتی به مسئله اندازه گیری لزوماً متمایز هستند؟ |
45896 | دو سطح صاف (مسطح) A و B را در نظر بگیرید که در یک خط مستقیم L قرار دارند. ما یک بردار از پیش تعیین شده روی A در نقطه ای از P روی آن داریم. آیا همیشه ممکن است یک بردار موازی با اولین بردار و در B قرار داشته باشد. نکته ای در آن (بگویید Q)؟ [بردار اول (بردار A) به صورت _نه_ موازی با L در نظر گرفته میشود] این دو صفحه را میتوان به عنوان صفحات مماس مجاور روی یک سطح منحنی در نظر گرفت که ما در حال انجام انتقال موازی در امتداد برخی از منحنیهای روی آن هستیم. | آیا حمل و نقل موازی همیشه می تواند یک بردار موازی را به سمت خود حرکت دهد؟ |
45892 | تصویر زیر را در نظر بگیرید: >  اجازه دهید $\theta_2$ زاویه بین محورهای انتقال Polarizer 2 و Polarizer 3 باشد و $\theta_3$ زاویه بین محورهای انتقال Polarizer 3 و Polarizer 4 باشد. $I_4$ را بر حسب $I_2$، $\theta_2$ و $\theta_3$. آیا ایده ای برای انجام این کار دارید؟ | قانون مالوس (قطبی شدن) |
45270 | درک مفاهیم تکانه و تکانه آسان است. فرمول $mv$ ساده است و به راحتی قابل استدلال است. تقارن آشکاری با آن دارد. این را نمی توان در مورد انرژی جنبشی، کار و انرژی پتانسیل گفت. من میدانم که یک جسم سبک وزن که با سرعت بسیار بالا حرکت میکند، آسیب بیشتری نسبت به جسم سنگینی که با سرعت پایینتر حرکت میکند، وارد میکند (ممانعت آنها برابر است) زیرا $E_k=\frac{1}{2}mv^2$، اما چرا اینطور است؟ اکثر توضیحاتی که خوانده ام از منطق دایره ای برای استخراج این معادله استفاده می کنند و از فرمول $W=Fd$ استفاده می کنند. حتی ویدیوهای سملان خان در مورد انرژی و کار از تعاریف دایره ای برای توضیح این دو اصطلاح استفاده می کنند. من سه سوال کلیدی دارم: * تعریفی از انرژی که از این منطق دایره ای استفاده نمی کند چیست؟ * انرژی جنبشی چه تفاوتی با تکانه دارد؟ * چرا انرژی بر اساس $Fd$ تغییر می کند و نه $Ft$؟ | درک شهودی کار و انرژی |
45899 | من در حال خواندن متنی در مورد هسته های گاز هستم با فرمول زیر مواجه شدم: $$r = \alpha + \beta \left( \frac{T}{P} \right)^\frac{1}{3} + \kappa \ left( \frac{T}{P} \right)^\frac{2}{3}$$$r$ شعاع بحرانی هسته است، در حالی که $T$ و $P$ دما و فشار فعلی هستند. به ترتیب. من نمی دانم $\alpha$، $\beta$ یا $\kappa$ چیست. همچنین، من حتی نام چنین فرمولی و اصل پشت آن را نمی دانم. آیا کسی می تواند توضیح دهد که $\alpha$، $\beta$ یا $\kappa$ چیست و اصل اساسی چیست؟ متن REDUCED GRADIDENT BUBBLE MODEL، صفحه 12 معادله 61 است. **به روز رسانی:** مشکل این است که من نمی توانم مقادیر سه ثابت را پیدا کنم. اگر از مقادیر سه ردیف اول جدول زیر معادله استفاده کنم: * T $ = 293 K، P = 13 fsw، r = 2.10 $ * $ T = 293 K، P = 33 fsw، r = 1.36 $ * $T = 293 K، P = 53 fsw، r = 1.34 $ دریافت می کنم (تقریبا) $\alpha = 4.395، \بتا = -3.260، \kappa = 0.866$. با این حال چنین مقادیری برای مثال کار نمی کنند. $P = 273 fsw $. اگر از ثابت های خود استفاده کنم، $r = 1.966$ دریافت می کنم، در حالی که جدول $r = 0.80$ را گزارش می دهد. همچنین، جدول نشان میدهد که $r$ برای $P \in [13, 273]$ کاهش مییابد، تابع من تقریباً در $P = 73$ افزایش مییابد (که در آن $r$ من 1.403 در مقابل 1.32 است). من فکر می کنم $\alpha$، $\beta$ و $\kappa$ باید تابع فشار باشند. صفحه ویکی پدیا در مورد معادله حالت $\alpha$ و $\kappa$ را به عنوان توابع فشار و دما نشان می دهد، اما هیچ اثری از $\beta$ وجود ندارد. | ضرایب α، β و κ در این معادله برای رشد حباب گاز ناشی از فشارزدایی چیست؟ |
94822 | در QED، اصلاحات منتشرکننده الکترون، جرم الکترون خالی را از $m_0$ به $m=m_0+δm=m_0+∑(\not{p}=m)$ تغییر میدهد (Peskin، فرمول 7.27). این نتیجه این واقعیت است که اصلاحات کوانتومی انتشار دهنده را از $i/(\not{p}−m0)$ به $i/(\not{p}−m_0−∑(\not{p}) تغییر میدهد. )) دلار. این قسمت در کتاب پسکین فرمول 7.23 بسیار خوب نوشته شده است. سپس (بعد از فرمول 7.30) پسکین توضیح می دهد که اگر فرمیون بدون جرم بود، پس اصلاحات کوانتومی هرگز به آن جرم نمی دادند، به عبارت دیگر، δm 0 است وقتی $m_0$ 0 باشد. سوال زیر است. وقتی $m_0$ 0 باشد، اصلاحات کوانتومی انتشار دهنده فرمیون بدون جرم را از $i/\not{p}$ به $i/(\not{p}−∑(\not{p}))$ تغییر میدهد، و به من این انتشار دهنده «تصحیح شده» بسیار عظیم به نظر می رسد. به نظر می رسد که اصلاحات کوانتومی به فرمیون بدون جرم جرم داده است. برای روشنتر شدن موضوع، اصلاحات کوانتومی منتشرکننده فوتون، مخرج را $(1/q^2)$ میگذارد و آن را $1/(q^2-A)$ نمیکند، این همان چیزی است که برای انتشار دهنده فرمیون بدون جرم میافتد. . سوال من فقط از نظر رویکرد نموداری است (و نه از منظر اسپینور چپ و راست و اصطلاح جرمی که این دو اسپینور را به هم متصل می کند). همچنین، زمانی که به نرمالسازی مجدد میرسیم، به نظر میرسد که طبیعیسازی مجدد میدان فرمیونی از طریق $Z_2^{-1}=1-(d\Sigma/d\not{p})|_{\not{p}=m} $ کافی نخواهد بود، همچنین باید به دلیل آن عبارت $\Sigma(\not{p})$ در انتشار دهنده تصحیح، عادی سازی مجدد انبوه را معرفی کنیم. آیا من اشتباه می کنم؟ | اصلاحات کوانتومی به میدان فرمیونی بدون جرم |
100390 | من چندین محاسبات را انجام داده ام که در آنها از من خواسته شده است که $\langle p^2 \rangle$ را محاسبه کنم و این کار بسیار خسته کننده است. کسی میانبری برای این کار سراغ داره؟ مانند $\langle p \rangle$ که در آن: $$ \langle p \rangle = m\frac{d\langle x\rangle}{dt} $$ من چند نمونه خاص را دیده ام که در آن می توان با دانستن مقادیر ویژه انرژی و پتانسیل... $$ \frac{\langle p^2 \rangle}{2m} + \langle V \rangle = E_n $$ اما من به چیزی پربارتر از این امیدوار بودم. حدس میزنم راه دیگر استفاده از Hermicity $\hat{p}$ باشد. | میانبر برای یافتن مقدار انتظار $\hat{p}^2$ |
13804 | من در حال خواندن _An Introduction to Stochastic Processes in Physics_ توسط Don S Lemons هستم. مسئله 10.2 به یک جفت معادله منتهی می شود: $dV_x = -\گاما V_xdt+V_y\Omega dt-V_y\sqrt{2\گاما dt}N_t(0,1)$ $dV_y = -\گاما V_ydt-V_x\Omegad +V_x\sqrt{2\gamma dt}N_t(0,1)$ ($\gamma$، $\Omega$ ثابت، $X$، $Y$ موقعیت، $V_x$، $V_y$ سرعت. دو نویز یکسان هستند.) سپس درخواست می کند استفاده از تقریب Smoluchowski برای این معادلات. از آنجایی که کتاب در توجیه استفاده از این تقریب بسیار متحرک است، استدلال کردن با آن دشوار است. من فقط می دانم چگونه از قوانین جستجو و جایگزینی که کتاب می دهد استفاده کنم، به عنوان مثال. $dV_x=0=dV_y$ را تنظیم کنید و $V_xdt$ و $V_ydt$ را با $dX$ و $dY$ جایگزین کنید. پس با عباراتی مانند $V_y\sqrt{2\gamma dt}N_t(0,1)$ برای تقریب Smoluchowksi چه کار کنم؟ احتمالاً همه ارجاعات به $V_x$ و $V_y$ باید حذف شوند. | انتشار میدان متقابل از تقریب اسمولوچوفسکی |
108020 | برای مثال، اجازه دهید برهمکنش الکترومغناطیسی بین فرمیون بدون جرم و منبع خارجی الکترومغناطیسی $A^\mu$ را در نظر بگیریم، سپس لاگرانژی $$\mathcal{L}=\bar{\psi}\gamma^\mu\partial_\ است. mu\psi+ieA_\mu\bar{\psi}\gamma^\mu\psi$$ و چگونه می توانیم نمودار فاینمن را محاسبه کنیم و $\mathcal{M}$ از آن؟ اما طبق نسبیت، معادله حرکت یک ذره با بار برابر است $$e F^a\ _bU^b=U^b\partial_bP^a$$ که $F_{ab}$ تانسور الکترومغناطیسی $U^ است. a$ سرعت 4 ذره و $P^a$ 4 تکانه ذره است. اگر ذره بدون جرم باشد، سرعت آن 1 دلار خواهد بود و این معادله از کار می افتد. بنابراین آیا یک ذره بدون جرم می تواند بار و برهمکنش با منبع خارجی داشته باشد؟ اگر می توانم مثلاً چگونه می توانم نیرو و معادله حرکت را محاسبه کنم؟ اگر نتوانست، چرا؟ | آیا برهمکنش بین فرمیون بدون جرم و منبع خارجی وجود دارد؟ |
128919 | من با مسئله ای در کشش خطی کار می کنم و باید تابع انرژی کرنش را به صورت زیر محاسبه کنم: $$2W=σ_{ij}ε_{ij}$$ که σ و ε تانسورهای متقارن رتبه 2 هستند. برای مختصات دکارتی بسیار آسان است زیرا متریک فقط ماتریس هویت است، بنابراین: $$ 2W=σ_{xx}ε_{xx}+σ_{yy}ε_{yy}+σ_{zz}ε_{zz}+2σ_ {xy}ε_{xy}+2σ_{xz}ε_{xz}+2σ_{yz}ε_{yz} $$ سؤال من این است که عبارت باید چگونه باشد مختصات قطبی استوانه ای $(r,θ,z)$ | محصول دو نقطه در مختصات قطبی استوانه ای - انرژی کرنش |
135112 | 1.) چگونه یک تبدیل فعال لورنتس را از نظر فیزیکی تفسیر می کنیم؟ تبدیل غیرفعال به اندازه کافی ساده به نظر می رسد: شما یک جسم ثابت را از منظر یک ناظر جدید مشاهده می کنید. وقتی ما به طور فعال یک بردار را تبدیل به لورنتس می کنیم، آیا این را به عنوان انتقال بردار به نقطه جدیدی در فضازمان از دیدگاه یک ناظر واحد تفسیر می کنیم؟ 2.) من یادداشت های QFT دیوید تانگ را می خوانم و برای تفسیر آنچه که او از دگرگونی های فعال منظور می کند، مشکل دارم. یادداشتهای مورد بحث را میتوانید در اینجا بیابید: http://www.damtp.cam.ac.uk/user/tong/qft/qft.pdf یادداشتهای مورد بحث در صفحات 11-12 همانطور که توسط کتاب یا صفحات 17 برچسبگذاری شده است، موجود است. -18 همانطور که توسط PDF برچسب گذاری شده است. تانگ در یادداشت های خود بیان می کند که می توانیم یک میدان اسکالر را به صورت زیر تبدیل کنیم: $$\phi (x) \rightarrow \phi'(x) = \phi \left(\Lambda^{-1} x \right).$ $ وقتی او این کار را انجام می دهد، من این را به عنوان $$\phi (x) \rightarrow \phi'(x') = \phi \left(\Lambda^{-1} x' تفسیر می کنم \راست)،$$ که در آن $x'=\لامبدا x$. با توجه به آنچه من متوجه شدم، مزیت استفاده از تبدیل معکوس لورنتس در سیستم اولیه این است که می توانیم از همان شکل عملکردی $\phi$ استفاده کنیم. با این حال، هنگام انتقال به سیستم پرایم هنوز از $\Lambda$ استفاده میکنیم، نه از معکوس آن. آیا کسی می تواند به من بگوید که آیا تا این لحظه درکم درست است؟ اگر درک من تا اینجا درست باشد، واقعاً بخش بعدی یادداشت های او را نمی فهمم. او بیان میکند که تحت این تبدیل، مشتقات به صورت $$(\partial_\mu \phi) \rightarrow \left( \Lambda^{-1} \right)^\nu_{\phantom{\nu} \mu} (\partial_) تبدیل میشوند \nu \phi)(y)،$$ where $y=\Lambda^{-1}x$ (جایی که این $x$ اولیه است، درست است؟). اما ما هنوز از $x \rightarrow x'$ که در آن $x'=\Lambda x$ (باز هم بر اساس درک من که ممکن است بسیار اشتباه باشد) رفته ایم. استفاده از $\Lambda^{-1}x'$ صرفاً یک ترفند ریاضی بود که به ما امکان می داد از همان شکل عملکردی $\phi$ استفاده کنیم. اگر اینطور است، چرا مشتقات به جای $\Lambda$ به $\Lambda^{-1}$ تبدیل می شوند؟ متاسفم -- من می دانم که این کمی پیچیده است، اما من واقعاً با مشکل مواجه می شوم، به خصوص با علامت گذاری او. من واقعاً ای کاش از اعداد اول یا چیزهای دیگر استفاده می کرد ... آیا من کاملاً گم شده ام؟ یکی لطفا منو نجات بده | چند سوال در مورد تبدیل غیرفعال در مقابل فعال لورنتس |
123823 | طیف واپاشی گاما و آلفا هر دو گسسته هستند، یعنی ذرات $\alpha$ و $\gamma$-اشعهها وقتی از یک هسته در حال فروپاشی گسیل میشوند، فقط مقادیر گسسته میگیرند. پس چرا $\beta^{\pm}$ میتواند مقادیر پیوسته بگیرد؟ اصلیترین چیزی که واپاشی بتا را از دو مورد دیگر متمایز میکند این است که این یک مشکل سه جسمی است، یعنی هسته نه تنها به الکترون/پوزیترون، بلکه به الکترون-نوترینو/پادنوترینو نیز تجزیه میشود. من هنوز نمی دانم که چگونه این بلافاصله نشان می دهد که طیف الکترون ها پیوسته است. روشی که من دو فروپاشی بدن را درک می کنم این است که هسته اولیه خود به خود به دو جسم تجزیه می شود، یعنی یک هسته کوچکتر و یک ذره گاما یا آلفا. از آنجایی که سطوح انرژی در هر دو هسته کوانتیزه می شوند، فقط مقادیر خاصی برای انرژی فوتون و هسته هلیوم مجاز است، انرژی سینوسی و تکانه باید حفظ شوند. آیا ذره سوم چیزها را به گونه ای تغییر می دهد که اساساً دو چیز وجود دارد (یعنی الکترون و نوترینو در واپاشی بتا) که توسط یک سلسله مراتب سطح انرژی درونی در شکل هسته ها محدود نمی شوند، بنابراین انرژی داده شده توسط هسته ها را مجاز می کند. هسته ها به طور دلخواه (و به طور مداوم) بین الکترون و نوترینو تقسیم شوند؟ اگر این توضیح اشتباه است، لطفاً من را اصلاح کنید. | چرا طیف $\beta$-decay پیوسته است؟ |
86353 | من در حال مطالعه اشتقاق دمای سیاهچاله با استفاده از رویکرد اقلیدسی هستم، یعنی با چرخش Wick، فشرده سازی زمان اقلیدسی و شناسایی دوره با دمای معکوس. به عنوان مثال مورد شوارتزشیلد را در نظر بگیرید. متریک اقلیدسی شوارتزشیلد البته $ds^2=\left(1-\frac{2M}{r}\right)d\tau^2+\left(1-\frac{2M}{r}\right) است. ^{-1}dr^2$ جایی که $\tau=it$ زمان اقلیدسی است. در اینجا $\tau\in[0,\beta]$ با $\beta=T^{-1}$ دمای معکوس، که در آن نقاط $\tau=0$ و $\tau=\beta$ معادل هستند. (من بخش 2 کرهای متریک را نادیده میگیرم.) خارج، اما نزدیک به افق رویداد $r=2M$، میتوانیم (پس از چند مرحله ساده) این را به صورت $ds^2=\frac{\sigma^2} بنویسیم. {16M^2}d\tau^2+d\sigma^2$. در اینجا $\sigma^2 \equiv 8M(r-2M) $ است، اگرچه این واقعاً برای سوال من مرتبط نیست. اکنون گام بعدی در تمام ادبیات این است که برای جلوگیری از تکینگی های مخروطی، الزام کنیم که $\tau/4M$ دوره ای با دوره $2\pi$ باشد. من در درک این مشکل دارم. * تکینگی مخروطی اساساً به این معنی است که نقطه $\sigma=0$ شبیه نوک یک مخروط است، درست است؟ بنابراین ما یک تکینگی در $\sigma=0$ داریم. اما آیا ما هنوز یک تکینگی برای مختصات قطبی $(r,\theta)$ نداریم، زیرا نمودار مختصات $\theta$ در آنجا پیوسته نیست؟ * اگر چنین است، حذف نقطه $\sigma=0$ تکینگی مخروطی را پاک می کند، درست است؟ پس چرا می خواهیم از شر تکینگی مخروطی خلاص شویم، چرا از تکینگی مختصات قطبی بدتر است؟ البته مختصات قطبی فقط فضای مسطح را بدون مبدا توصیف می کند، آیا این مورد برای مختصات مخروطی نیست؟ واضح است که من مفهوم تکینگی مخروطی را درک نکرده ام... سوال آخر: فرض کنید من آن را فهمیدم، و مشتق را برای بدست آوردن دمای $T=1/8\pi M$ ادامه دادم. ظاهراً این دما است که توسط یک ناظر در بی نهایت اندازه گیری شده است، چگونه می توانم این را ببینم؟ من میدانم که دما مانند فرکانس به قرمز تغییر میکند، اما نمیدانم کجای مشتق $T$ را با دمای اندازهگیری شده در بینهایت شناسایی میکند. | اشتقاق اقلیدسی دمای سیاهچاله. تکینگی های مخروطی |
27289 | این سؤال چندین سؤال فرعی را با هم ترکیب می کند، موضوع رایج این است: چرا 5 نظریه ریسمان شناخته شده منحصر به فرد هستند؟ اولاً، در مورد نظریه هتروتیک. من میدانم که تنها گروههای اندازهگیری مجاز $E_8\times E_8$ و $Spin(32)/\mathbb{Z}_2$ هستند. می خواستم بپرسم چرا این دو گزینه تنها هستند اما بعد این سوال را پیدا کردم. پاسخ، عدم تغییر مدولار است. با این حال، چیزی است که من در اینجا نمی فهمم. نظریه ریسمان بوزونی در فضازمان 26 بعدی مینکوفسکی ثابت مدولار است، اما تا آنجا که من متوجه شدم، زمانی که هر تعداد از ابعاد بر روی هر شبکه فشرده می شود، ثابت می ماند. پس چرا در اینجا عدم تغییر مدولار به فشرده سازی دقیق بستگی دارد؟ حالا دو سوال در مورد تئوری نوع I چرا $SO(32)$ تنها گروه سنج مجاز است؟ آیا آنالوگ تغییر ناپذیری مدولار برای BCFT است؟ چرا رشته های باز برای ایجاد یک نظریه سازگار مورد نیاز است؟ من درک می کنم که شما نمی توانید در یک نظریه تعاملی از شر رشته های بسته خلاص شوید، تقریباً زیرا یک رشته باز می تواند با دوختن انتهای آن بسته شود. با این حال، چرا نمی توانیم تنها با رشته های بسته باقی بمانیم؟ آیا به دلیل واحد بودن ماتریس S است؟ در نهایت یک سوال گسترده تر. هر یک از 5 نظریه ریسمان شامل ساختار خاصی است، شاید بتوان گفت یک ترفند. به عنوان مثال، ما برای تئوری هتروتیک و طرح ریزی به رشته های غیرقابل جهت گیری برای نظریه نوع I به حرکت دهنده های مختلف سمت راست و چپ نیاز داریم. چگونه بفهمیم که «ترفندهای» دیگری وجود ندارد که کسی به آن فکر نکرده باشد؟ آیا به دلیل طبقه بندی SUGRA ها است؟ به طور خاص، چگونه میدانیم که معرفی فرمیونها بدون نیاز به SUSY غیرممکن است؟ | منحصر به فرد بودن 5 نظریه ریسمان |
122159 | بگویید من چیزی را با یک برنامه ضبط صدا مانند Audacity ضبط می کنم (مثلاً کندن یک سیم گیتار). چگونه می توانم از آن ضبط برای رسم نمودار dB در مقابل فرکانس استفاده کنم؟ | استفاده از Audacity برای تولید چگالی طیفی توان |
108029 | لطفاً سعی کنید به زبان ساده پاسخ دهید، من تازه شروع به مطالعه ترمودینامیک (و فیزیک) کردم در کتابم یکی از قسمت های کنجکاوی نشان می دهد که فن ها در واقع اتاق را خنک نمی کنند بلکه با برخورد ذرات هوا انرژی جنبشی خود را افزایش می دهند. ذرات با سرعت بالا به ما برخورد می کنند و از این رو عرق ما را تبخیر می کنند و باعث می شوند احساس خنکی کنیم. من این قسمت را درک می کنم، اما اخیراً دوستم یک کولر گازی خانگی به من نشان داد. با استفاده از فن رومیزی کار می کند و آب از طریق لوله ای که از طریق فن می پیچد سیفون می شود. من می دانم که مقداری از گرمایی که فن بیرون می اندازد توسط آب جذب می شود که به نوبه خود گرم می شود و هوا را خنک می کند. اما پس از آن، چرا این واقعا کار می کند؟ آیا فن فقط هوا را گرم نمی کرد، فقط برای خنک شدن آن؟ یا به عبارتی چرا همدیگر را خنثی نمی کنند؟ آیا اثر خنک کننده ارائه شده توسط این بسیار بیشتر از گرمایش فن است یا این به دلیل مفهوم دیگری است؟ | اگر فن ها گرمای هوا را افزایش می دهند و این AC DIY آن را کاهش می دهد، چرا یکدیگر را خنثی نمی کنند؟ |
7683 | در اینجا http://en.wikipedia.org/wiki/Internal_energy میتوانیم $$U= TS-PV+\sum_i \mu_i N_i$$ را بخوانیم بیایید i=1 و یک گاز ایدهآل را فرض کنیم. ما می دانیم: $$U=N/N_A c_v T$$; $$PV=NKT$$; $$\mu=\frac{\جزئی U}{\جزئی N}= c_v T/N_A$$; بنابراین $S=\frac{U+PV-\mu N}{T}$ میتواند $NK $ باشد، اما این درست نیست. اشتباه کجاست؟ | انرژی داخلی و آنتروپی در یک سیستم باز |
134799 | بنابراین من کتاب درسی ام را می خوانم و می گوید که آن مقدار مقاومت هوا $f(v)$ را می توان به عنوان انبساط تیلور ارائه داد: $$f(v) = bv + c^2v = f_{\text{خطی} } + f_{\text{quadratic}}$$ عبارت خطی $bv$ مربوط به ویسکوزیته محیط است در حالی که عبارت درجه دوم مربوط به چگالی است. از رسانه اگر چیزی متراکم تر است، آیا نباید چسبناک تر هم باشد؟ یا گرانروی و چگالی ارتباطی ندارند؟ | ویسکوزیته و چگالی |
127251 | بر اساس ویکی پدیا بیش از 2000 آزمایش هسته ای از زمان پروژه منهتن انجام شده است. اگر جنگ هستهای زمستان هستهای به بار آورد، چرا آزمایش انجام نشد؟ آیا آنها بیش از حد در زمان پخش شدهاند که باعث آسیب واقعی آب و هوا شود؟ | چرا آزمایش هسته ای به زمستان هسته ای منجر نشد؟ |
57754 | فضاهای دوگانه در مکانیک کوانتومی خانه سوتینها هستند. فضاهای کتانژانت خانه نقشه های خطی در فرمالیسم تانسور نسبیت عام هستند. پس از گذراندن دورههای آموزشی در این دو موضوع، هنوز واقعاً اهمیت فیزیکی این «فضاهای دوگانه» یا اینکه چرا باید وجود داشته باشند را درک نکردهام. فضای دوگانه / کوتانژانت چیست؟ آیا کسی می تواند توضیح دهد که چرا آنها ضروری هستند و اهمیت فیزیکی آنها چیست؟ | فضای دوگانه / کوتانژانت چیست؟ |
114305 | آیا معادلات دیگری وجود دارد که بتوانیم قانون فارادی را از روی آنها پیش بینی کنیم؟ من می دانم که هر یک از معادلات ماکسول بنیادی هستند، اما من احساس می کنم قانون گاوس و قانون آمپر بسیار خوب هستند، و بنا به دلایلی من در مورد قانون فارادی چنین احساسی ندارم. من می دانم که، بدیهی است، هر روش دیگری برای «استنتاج» قانون فارادی در عمل فقط راه دیگری برای بیان مجدد قانون فارادی خواهد بود، اما آیا راه دیگری به جز توجه به این واقعیت وجود دارد که تغییر میدان های الکتریکی و تغییر میدان های مغناطیسی با هم مرتبط هستند؟ اگر این تنها راه است، آیا کسی میتواند روندی را که برای تدوین این قانون انجام شده است، ارائه دهد؟ | پیش بینی قانون فارادی، تغییر زمینه ها |
7681 | از تحقیقات اولیه ام دریافتم که خشک کننده ها روش خوبی (بهترین؟) برای جذب آب از هوا هستند. با فرض اینکه من از سیلیکاژل (یا نمک آشپزخانه یا برنج) استفاده می کنم، بهترین راه برای استخراج آب از ماده خشک کن چیست؟ | استخراج آب از سیلیکاژل |
83730 | در کتاب من نوشته شده است که وقتی تعداد خطوط میدان مغناطیسی که از حلقه عبور می کنند در حال تغییر است، یک emf در یک حلقه القا می شود (قانون فارادی) من می فهمم که هرگاه تغییری در شار مغناطیسی ایجاد شود emf در یک حلقه القا می شود و این به نوبه خود باعث القای جریان می شود. با این حال، من واقعاً می خواهم بفهمم که دقیقاً چه چیزی باعث این اتفاق می شود. من فقط می خواهم بررسی کنم که آیا درست می گویم: 1. یک حرکت نسبی بین حلقه و آهنربا وجود دارد (مثلاً حلقه در حال حرکت به سمت آهنربا) 2. بنابراین، الکترون های موجود در حلقه نسبت به میدان حرکت دارند. 3. یک حرکت متحرک بار نیرویی عمود بر جهت میدان را تجربه می کند. 4. از آنجایی که نیرویی بر الکترون ها وارد می شود، آنها در جهت خاصی حرکت می کنند. 5. جریان القایی است. در حال تحصیل در فیزیک دبیرستان هستم، اما لطفاً کسی می تواند به من کمک کند تا از قانون فارادی آگاهی پیدا کنم یا به من بگوید که آیا طرز فکر من در مورد آن درست است؟ | چرا القای الکترومغناطیسی واقعا رخ می دهد؟ |
129888 | لطفاً کسی می تواند فرآیند ارتینگ یک هادی کروی را با جزئیات توضیح دهد. من از ایده اولیه ارتینگ آگاه هستم اما قادر به درک و تجسم درست آن نیستم. | ارتینگ هادی ها |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.