_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
9430 | پیشرانه فضایی بین ستاره ای...اگر یک سفینه فضایی فراتر از کشش گرانشی خورشید ما باشد و از آنجایی که جو/باد/اصطکاک در فضا وجود ندارد...آیا این بدان معناست که اگر موتوری دائما در حال رانش بود، سفینه فضایی به شتاب خود ادامه خواهد داد. به سرعت نور، تا زمانی که موتور به جلو حرکت می کرد؟ به عبارت دیگر آیا سرعت در خلاء دائما افزایش می یابد؟ یا این دو ایده (فضا/خلاء) ایده های جداگانه ای هستند؟ | حداکثر سرعت موشک در فضای بین ستاره ای؟ |
52756 | من در حال حاضر مشغول مطالعه پتانسیل الکتریکی هستم و با یکی از مشکلات تکالیفم مشکل دارم: > الف) یک ذره نقطه ای با بار $+q$ روی محور x در فاصله $d$ از > قرار دارد. مبدا، و ذره نقطه ای دیگر با بار $-q$ در محور x در > فاصله $-d$ از مبدا قرار دارد. با فرض اینکه پتانسیل 0 در فواصل بزرگ > از این ذرات نقطه ای باشد، نشان دهید که پتانسیل در همه جای صفحه $x=0$ نیز 0 > است. > > B) اگر یک صفحه فلزی مسطح زمین شده نامتناهی در صفحه $x=0$ باشد، بار منفی حذف می شود و پتانسیل الکتریکی در موارد مشابه در قسمت (A) 0 است، تابع پتانسیل $ V$ و میدان الکتریکی > $\vec{E}$ برای این قسمت مانند قسمت (A) است. با استفاده از این نتیجه، > $\vec{E}$ را در هر نقطه از صفحه $x=0$ پیدا کنید. برای قسمت A، من به سادگی $V = \frac{kq}{r} + \frac{k(-q)}{r} = 0$ را انجام دادم، زیرا فاصله دو ذره تا هر نقطه در $x= صفحه 0$ برای هر دو ذره یکسان است. با این حال، این یک مشکل با قسمت B ایجاد می کند. چیزی که من پیدا کردم $E = \frac{kq}{r^2} + \frac{k(-q)}{r^2} = 0$ با استفاده از همان منطق بود که من برای قسمت A این کار را انجام دادم که با پاسخ کتاب $\frac{2kdq}{(d^2+r^2)^{3/2}}$ مخالف است. به نظر می رسد فرمول میدان الکتریکی یک حلقه باشد، اما من ارتباط خاصی در اینجا نمی بینم. من چه غلطی می کنم؟ | میدان الکتریکی یک صفحه فلزی تخت و یک ذره نقطه ای |
64857 | اگر دو حالت کوانتومی درهم تنیده دارید، یک حالت در سیاهچاله می افتد و حالت دیگر را اندازه می گیرید، در مورد حالتی که در سیاهچاله افتاده است چه می توانید بگویید؟ اگر میلیاردها از این جفت های درهم تنیده داشته باشید و از هر کدام یک شریک در سیاهچاله بیفتد، اگر حالت های خارج از BH را اندازه نگیرید، آیا می توانیم بگوییم که BH آنتروپی بسیار زیادی دارد؟ اگر درهم تنیدگی های بیشتری را اضافه کنیم، آیا آنتروپی می تواند بدون محدودیت افزایش یابد؟ اگر همه شرکا را خارج از افق رویداد اندازه گیری کنیم، آیا آنتروپی BH به صفر کاهش می یابد؟ | درهم تنیدگی و سیاهچاله ها |
119534 | (من دقیقاً مطمئن نیستم که این سؤال قرار است اینجا مطرح شود یا خیر، اما به نظر می رسد مکان مناسبی برای آن باشد.) سلام انجمن علمی، من به زودی از دبیرستان فارغ التحصیل می شوم و مانند همه، به دنبال چیزی برای مطالعه هستم. در کالج من همیشه می خواستم فیزیک مستقیم بخوانم، اما اخیراً برای یافتن درخواست (شغل های احتمالی) یک فیزیکدان با مشکل مواجه شده ام. والدینم سعی می کنند مرا به سمت مهندسی مکانیک سوق دهند، اما من سعی می کنم آنها را متقاعد کنم که می توانم شغل مناسبی برای تحصیل در رشته فیزیک پیدا کنم. آنها از این ایده که من معلم شوم متنفرند، بنابراین جای سوال نیست. من می دانم که بسیاری از اعضای انجمن فیزیک خوانده اند، و از همه شما می خواهم که لطفاً به من کمک کنید تا شرح مختصری از شغل خود و در دسترس بودن آن داشته باشم. اگر به غیر از شغلی که در آن مشغول هستید، شغل دیگری می شناسید، با خیال راحت آنها را فهرست کنید. با تشکر فراوان از کمک P.S: من در کشوری زندگی می کنم که منابع زیادی برای تحقیقات علمی صرف نشده است. اگر در زمینه فیزیک کاربردی مشغول به کار هستید، لطفا پاسخ دهید، حداقل یک پاسخ کوتاه. با این حال اگر نوعی محقق برای هر کس دیگری هستید که در آینده موضوع را می خواند، پاسخ دهید. | روی چه چیزی کار کنیم؟ |
94003 | من متوجه شده ام که اگر وقتی پنجره اتاق باز است درب را ببندم، درب سریعتر بسته می شود. اگر هنگام بسته شدن پنجره با نیروی معمولی در را ببندم، به طور کامل بسته نمی شود، گویی هوا در حال محافظت از آن است. فکر میکنم وقتی پنجره باز است، در اصلاً متوقف نمیشود یا سرعتش کم نمیشود، فقط به هم میخورد. داشتم فکر می کردم که آیا این به فشار اتاق مربوط می شود یا چیز دیگری. فرضیه من این بود که فضای بیشتری برای خروج هوا وجود دارد یا نوعی همرفت وجود دارد؟ فقط توجه داشته باشید که قطعا باد نیست زیرا من بررسی کردم. در اینجا یک شبیه سازی گرافیکی از این پدیده وجود دارد:  کسی می تواند توضیح دهد که چه اتفاقی دارد می افتد؟ | چرا وقتی پنجره باز است درب من سریعتر بسته می شود؟ |
94001 | همانطور که می دانید، کاملا واضح است که پره های دوچرخه، هاب را در مرکز به رینگ متصل می کنند. دیگر چه کار می کنند؟ اگر چرخهای امروزی را با چرخهای دوران باستان مقایسه کنید، اکنون تعداد پرههای موتور دوچرخهها و دوچرخهها بیشتر از چرخ ارابه است. چرا اینطور است؟ اگر تعداد پره ها روی چرخ ها بیشتر باشد چه تاثیری روی خودرو می گذارد؟ | پره های دوچرخه چگونه کار می کنند؟ |
64320 | اغلب اوقات (به عنوان مثال، این PDF، 50 کیلوبایت را ببینید) هنگام بحث در مورد تقریب Born-Openheimer، ادعای زیر مطرح می شود: هر تابع خوش رفتار از دو متغیر مستقل $f(x,y)$ همیشه می تواند بر روی مجموعه کامل توابع $\\{ g_{i}(x) \\}$ و $\\{ h_{j}(y) \\}$ به روش زیر $$ f(x,y) = \sum\limits_{i} \sum\limits_{j} c_{ij} g_{i}(x) h_{j}(y) \, , \quad (1) $$ یا با تعریف $$ c_{j}(x) = \sum\limits_{i} c_{ij} g_{i}(x) \, , $$ به عنوان $$ f(x,y) = \sum\limits_{j} c_{j}(x) h_{j}(y) \, . $$ گاهی اوقات یک آرگومان به نفع عبارت بالا این است که معادل گسترش تابعی از یک متغیر $f(y)$ روی مجموعه کامل توابع $\\{ h_{j}(y) \\}$ است. $$ f(y) = \sum\limits_{j} c_{j} h_{j}(y) \, , $$ با این تفاوت که ضرایب $c_{j}$ در حالت اول حامل $x$-وابستگی. برای من به نظر می رسد که این استدلال کمی دور از ذهن است. بنابراین سوال من این است: **از کجا بفهمیم که (1) درست است؟** آیا این یک قضیه است یا یک بدیهیات یا چیزی؟ | گسترش تابع دو متغیری $f(x,y)$ روی مجموعههای کامل $\{ g_{i}(x) \}$ و $\{ h_{j}(y) \}$ |
101213 | مشخص است که انتشار از Blazars بسیار قطبی است. یعنی چی؟ آیا این به سادگی روش دیگری برای بیان این است که بلازارها دارای تشعشعات پرتودهی و همسویی بالایی هستند؟ | قطبش در صورت گسیل بلازارها چیست؟ |
7536 | برخی از مواد غذایی یا پزشکی، مانند کنسانتره آب تمشک که به تازگی خریداری کردهام، روی برچسب آن هشدار «محافظت از نور» دارند. چگونه نور می تواند بر محصولاتی مانند شیر تأثیر بگذارد و این هشدار در عمل به چه معناست؟ | هدف از هشدار محافظت از نور چیست؟ |
82951 | > _ پرتوی از ذرات که هر کدام دارای جرم $m$ و سرعت $v$ در حادثه هستند > بر روی یک سوراخ دایره ای به شعاع $b$ واقع بر روی صفحه نمایش. اگر صفحه دیگری در فاصله $D$ از سوراخ قرار گرفته است، حداقل اندازه > الگوی تشکیل شده روی صفحه توسط پرتو را تعیین کنید._ | اصل عدم قطعیت هایزنبرگ - سوال |
27971 | آیا سیستم چند جسمی غیر پیش پا افتاده ای وجود دارد که جواب دقیق معادله شرودینگر برای آن مشخص باشد؟ (منظورم از غیر بی اهمیت، سیستمی با برهمکنش ذره-ذره است.) شاید چیزی شبیه پوزیترونیوم، یا دو الکترون در یک جعبه. | نمونه هایی از تابع موج حالت پایه دقیق چند جسمی |
101338 | ببینید مکان ما نسبت به بیگ بنگ چیست؟، که شامل موارد زیر است: > _نتیجه گیری این است که بیگ بنگ در همه جا اتفاق افتاده است. شناخته شده: به نظر می رسد دورترین کهکشان ها با سرعتی بیشتر از نور حرکت می کنند، اما اینشتین گفت هیچ چیز نمی تواند سریعتر از سرعت نور حرکت کند. سوال: آیا هیچ کهکشانی دقیقاً با سرعت نور حرکت می کند؟ اگر چنین است، باید بتوان محل دقیق انفجار بزرگ را تعیین کرد. | راهی برای تعیین محل دقیق انفجار بزرگ؟ |
10989 | این ممکن است احمقانهترین سؤالی باشد که تاکنون وجود داشته است، اما آیا کسی میتواند درباره آنچه واقعاً در موقعیت زیر اتفاق میافتد، روشن کند: **یک سیارک در فضای بیرونی وجود دارد که با سرعت بالایی در حال چرخش است. یک فضانورد روی سطح آن ایستاده است.** 1. آیا فضانورد در مقایسه با حالتی که سیارک در حال چرخش نبود احساس سبکی می کند؟ 2. آیا او می تواند در مقایسه با اگر سیارک در حال چرخش نبود، بالاتر بپرد؟ 3. اگر فضانورد یک پرش بزرگ به صورت عمودی انجام دهد چه اتفاقی می افتد؟ آیا او دقیقاً در همان مکان فرود میآید یا سیارک میتواند «زیر» فضانورد در حال پرش بچرخد؟ | فضانوردی در یک سیارک در حال چرخش |
119536 | آیا این امکان وجود دارد؟ من تقریباً دانش فیزیک کوانتومی صفر دارم، این فقط یک کنجکاوی است که در ذهن من شکل گرفت. | اگر دو ذره درهم تنیده با هم برخورد کنند چه اتفاقی می افتد؟ |
128993 | در صفحه 385 کتاب مکانیک کلاسیک گلدشتاین (ویرایش سوم)، در مورد تبدیل متعارف با زمان به عنوان یک پارامتر صریح صحبت می شود. اما من کاملاً استدلال زیر را درک نمی کنم: > در نظر گرفتن یک تبدیل متعارف به شکل $$\zeta(t) = > \zeta(\eta,t),$$ اگر تبدیل $$\eta \rightarrow \ zeta(t)$$ > متعارف است، پس بدیهی است که تبدیل $$\eta \rightarrow > \zeta(t_0).$$ چرا تبدیل $\eta \rightarrow است \zeta(t_0)$ بدیهی است که یک تبدیل متعارف نیز هست؟ | تبدیل متعارف که شامل زمان به عنوان یک پارامتر صریح است |
102398 | من سعی می کنم فلز روی را از کلرید روی با استفاده از رسوب شیمیایی بخار رسوب کنم. اما آیا بدست آوردن روی از کلرید روی از نظر ترمودینامیکی امکان پذیر است؟ | ترمودینامیک کلرید روی به روی |
87602 | اگر دو قلو وجود داشته باشد. به طوری که یکی از آنها با حفظ سرعت ثابت به یک سفر فضایی می رود و آن یکی دیگر هرگز به زمین باز نمی گردد و دوقلوها تصمیم می گیرند که هرگز ملاقات نکنند بلکه اطلاعات مربوط به سن خود را با پالس نور یا هر روش دیگری برای یکدیگر ارسال کنند. اگر کسی بداند که جوانتر است، آیا نمیداند که او همان کسی است که سفر میکند و در نتیجه اصل نسبیت را نقض میکند که همه فریمهای اینرسی برابر هستند. همه پدیده ها و اینکه هیچ کس نمی تواند بفهمد که آیا با سرعت ثابتی حرکت می کند یا خیر. | پارادوکس دوقلو در مورد دو دوقلو که ملاقات نمی کنند |
86774 | متوجه شدم که وقتی یک بالون لاتکس پر از هلیوم در داخل ماشینم داشتم، در داخل کابین به سمت جلو حرکت کرد و من به جلو شتاب گرفتم. هر چه سریعتر به جلو شتاب می دادم، توپ سریعتر از عقب ماشین به جلوی ماشین می رفت. بادکنک ریسمانی نداشت. این یک بازی با بچه 4 ساله من شد که ما به خانه می رفتیم. ما بر اساس سرعت من، پیچیدن پیچ ها و غیره فهمیدیم که بالون به کجا می رود. چه نیروهایی باعث این رفتار شده اند؟ من حدس زدم که ربطی به دینامیک سیال در کابین بسته دارد، اما نمی توانم آن را بفهمم. کمک؟ | چرا یک بالون پر از هلیوم در خودرو به سمت جلو حرکت می کند که خودرو در حال شتاب گرفتن است؟ |
96539 | **چرا زمان مناسبی بدون قاب اینرسی وجود ندارد؟** در سوال شماره 95054 متوجه شدم که زمان صفر و فاصله صفر مناسبی برای فوتون ها وجود ندارد زیرا آنها قاب های اینرسی نیستند. این بدان معناست که در نمودار مینکوفسکی فضازمان ناظر من با حرکات اجسام (شامل فوتون ها) روی آن، می توانم به هر خط مستقیم جهان مشاهده شده زمان مناسبی را با اعمال عامل متقابل لورنتس اختصاص دهم، به جز ذرات که با سرعت نور حرکت می کنند. نتیجه به صورت زیر است:  آیا این نمودارها درست هستند؟ چه توضیحاتی، و چه راهکارهایی توسط فیزیک برای این جهش ظاهری در v=c ارائه شده است؟ نکته: این سوال بی معنی نیست زیرا برای سوال شماره 95054 پاسخ لازم است. | فوتون ها و زمان مناسب |
106169 | من می دانم که اگر یک تانسور تنش مورب به ما داده شود، علامت روی ورودی های قطری به ما می گوید که آیا کشش داریم یا فشرده سازی. حال، تصور کنید که به ما یک تانسور تنش غیر قطری داده می شود و ما می خواهیم تنها جهت کشش و تنها جهت تراکم را بدانیم. اینها البته جهت های اصلی هستند، یعنی جهت هایی که بردارهای ویژه داده می شوند، مقادیر ویژه تنش های روی آن جهت ها هستند. اما من در اینجا مشکلی می بینم، بردارهای ویژه جهتی را تعریف نمی کنند زیرا $-\vec{v}$ یک بردار ویژه است، $-\vec{v}$ نیز یک بردار ویژه است. بنابراین علامت مقادیر ویژه مسیرها را مشخص نمیکند، زیرا نمیدانم که آیا $\vec{v}$ یا $-\vec{v}$ جهت مثبتی است که میخواهم در پیش بگیرم. بنابراین، در این مورد، چگونه می توان فهمید که کشش خالص است یا فشرده سازی خالص؟ | فشرده سازی خالص یا کشش خالص؟ |
101217 | به من داده شده است $$H=\hbar\omega[a_x^\dagger a_x+a_y^\dagger a_y+1+K(a_x^\dagger a_y+a_y^\dagger a_x)]$$ همیلتونی زیر. به دو نوسانگر مختلف $$H_u=\frac 12 \hbar جدا شوید \omega(1+K)(a_u^\dagger a_u+1)$$ $$H_v=\frac 12 \hbar \omega(1-K)(a_v^\dagger a_v+1)$$ سپس به من داده می شود که سیستم در یک حالت آماده شده است $|\psi(0)\rangle=|0\rangle_x|\alpha(0)\rangle_y$ یک حالت منسجم است به طوری که $$\langle\psi(0)|y|\psi(0)\rangle=y_0$$ $$\langle\psi(0)|p_y|\psi(0)\rangle=0$$ من متوجه شدم که $ $\alpha(0)=y_0\sqrt{\frac{m\omega}{2\hbar}}$$ در نهایت، از من خواسته می شود نشان دهم که هر یک از نوسانگرها در یک حالت منسجم هستند. برای همیشه و $\langle x(t)\rangle$ و $\langle y(t)\rangle$ به عنوان نوسانگرهای کلاسیک جفت شده عمل می کنند. من مطمئن نیستم که چگونه نشان دهم که آنها به عنوان کشورهای منسجم عمل می کنند. زمانی که بتوانم x و y را به عنوان تابعی از زمان پیدا کنم، نمایش مقادیر مورد انتظار به اندازه کافی ساده به نظر می رسد. | حالات منسجم نوسانگرهای جفت شده |
14272 | با توجه به یک سیستم 2 حالته با (مجموعه کامل) حالت های ویژه متعارف $u_1، u_2$ با مقادیر ویژه $E_1، E_2$ به ترتیب، که در آن $E_2>E_1$، و یک عملگر خطی $\hat{L}$ با مقادیر ویژه $ وجود دارد. \pm1$، 1. توابع ویژه نرمال شده (از نظر داده شده حالت های ویژه) فقط $$u_1\over \sqrt{\int u_1^*u_1}$$ باشید؟ از آنجایی که من یک سیستم آرگومان/مختصات برای حالت های ویژه به من داده نشده است، شاید باید ابتدا آنها را در یکی از آنها طرح کنم؟ اما من هیچ اطلاعاتی در مورد ماهیت سیستم کوانتومی ندارم... 2. سوال دوم مقادیر انتظاری انرژی در حالت های مربوطه را می پرسد. اما آیا این فقط به ترتیب $E_1$ و $E_2$ نیست؟ برای هر روشنگری سپاسگزارم. | مشکل سیستم دو حالته |
64588 | در این سوال، OP به دنبال راهی برای دیدن نوری است که خارج از طیف مرئی بدون استفاده از حسگرهای الکترونیکی است. این باعث شد در مورد خود طیف مرئی تعجب کنم. معمولاً هنگامی که طیف مرئی تعریف می شود، به طور تصادفی هم از نظر فرکانس و هم از نظر طول موج تعریف می شود (به عنوان مثال در اینجا). بدیهی است که این هر دو نمی تواند درست باشد، زیرا طول موج نور بسته به محیط با توجه به ضریب شکست تغییر می کند. داستان این صفحه و در سوال اینجا توضیح می دهد که رنگ به فرکانس مربوط می شود نه طول موج. سوال من نسبتاً ساده است: آیا این بدان معناست که طیف مرئی باید بر اساس فرکانس ها تعریف شود؟ اگر اینطور نیست، به این معنی است که ما می توانیم طیف متفاوتی از رنگ ها را ببینیم، به عنوان مثال. در زیر آب و سپس می توانیم در هوا، که برای من عجیب به نظر می رسد. | رابطه رنگ و فرکانس برای طیف مرئی |
99401 | مدتی است که سعی میکنم یک مشتق هندسی ساده از تبدیل لورنتس را بنویسم، فقط بر اساس اصل دوم. اگرچه من میتوانم تبدیل لورنتس را با موفقیت استخراج کنم، هندسه این اشتقاق همیشه ترکیبی از اثرات نسبیتی (یعنی انقباض لورنتس و اتساع زمان) همراه با اثرات مشاهدهای مربوط به مشاهده یک رویداد از طریق محیط نور است. آیا مشاهده جزء تبدیل لورنتس است؟ از آنچه قبلاً فهمیدم، تبدیل لورنتز همیشه به عنوان تبدیل فضا-زمان برای یک رویداد واحد از یک قاب اینرسی به همان رویداد در قاب اینرسی دیگر ارتباط برقرار کرده است. بنابراین حدس میزنم هندسهای که من به دست میآورم اشکال دارد. شکل ظاهری آن به این صورت است:  به عبارتی، با توجه به دو قاب اینرسی (امی و هنری)، برای هر رویداد گسیل فوتون معین $(x_{\small{e}}, t_{\small{e}})$ از یک مشعل ثابت در قاب اینرسی امی: * محاسبه کنید که فوتون آن رویداد، که با سرعت نور نسبت به امی حرکت می کند، مسیر هنری را قطع می کند، * محاسبه کنید، در مختصات انقباض زمانی هنری و لورنتز، فوتون مشاهده شده در همان نقطه باید از مشعل سرچشمه گرفته باشد. اگر فوتون با سرعت نور نسبت به هانری حرکت می کرد. نتیجه تبدیل لورنتس است. اگر به شما کمک کند که کجا اشتباه می کنم، تجسم هایی که در هندسه تبدیل لورنتس گنجانده ام، SVG های تعاملی هستند، بنابراین می توانید هر نقطه ای را که می خواهید آزمایش کنید. با تشکر برای هر گونه کمک! | آیا مشاهده جزء تبدیل لورنتس است؟ |
57074 | > سیم مستقیمی را در نظر بگیرید که در امتداد محور y قرار دارد. یک فیلد B وجود دارد که > یکنواخت و فقط در جهت x است: > > $$\vec{B}=(B(t),0,0)$$ > > میدان B در زمان $t_0$ در یک مرحله واضح خاموش می شود، که با تابع tanh مدل می شود: > > $$ B(t)= \begin{cases} B_0 & t\leq t_0 \\\ 0 & t>t_0 \end{cases} \approx > \frac{B_0}{2}\left [ \tanh(100(t-t_0)) +1 \right ] $$ > > **جریان القا شده در سیم به دلیل چقدر است تغییر میدان مغناطیسی > به عنوان تابعی از زمان؟** آنچه من سعی کردم این است که مولفه y E-Field را با استفاده از قانون 3 ماکسول (با استفاده از علامت گذاری) کار کنم. $\partial_{yz} x \equiv \frac{\partial^2 x}{\partial y \partial z}$): $$\nabla\times\vec{E} = -\partial_t \vec{B}$ $ اما فیلد B فقط یک جزء x دارد، بنابراین: $$\begin{align} \partial_y E_z - \partial_z E_y &= -\partial_t B(t)\tag{i} \\\ \partial_z E_x - \partial_x E_z &= 0\tag{ii} \\\ \partial_x E_y - \partial_y E_x &= 0\tag{iii} \end{align} $$ بنابراین اگر (i) را با x، (ii) با y و (iii) را با z متمایز کنید: $$\begin{align} \partial_{xy} E_z - \partial_{xz} E_y &= -\partial_{xt} B(t) \\\ \partial_{yz} E_x - \partial_{xy} E_z &= 0 \\\ \جزئی_{ xz} E_y - \partial_{yz} E_x &= 0 \end{align}$$ اما اگر همه آنها را با هم زیرنویس کنید، دریافت خواهید کرد: $$\partial_{xt} B(t) = 0$$ که خیلی مفید نیست. * اگر بخواهم جریان القا شده در سیمی را که در امتداد محور y میگذرد محاسبه کنم، آیا میخواهم: $E_y$؟ و اگر چنین است چگونه این کار را انجام دهم؟ * آیا جریان در جهت دیگری القا می شود؟ | وقتی میدان مغناطیسی از حالت روشن به خاموش می شود، جریان القا شده در یک سیم مستقیم چقدر است؟ |
114994 | همانطور که میدانم، جسمی با جرم نمیتواند به سرعت نور برسد، زیرا جرم (نسبیتی) آن با نزدیک شدن به سرعت نور به صورت تصاعدی افزایش مییابد. بنابراین بین جرم و سرعت رابطه وجود دارد. اما اگر سرعت یک اندازه گیری نسبی است (به نقطه مرجع بستگی دارد) چگونه بر جرم تأثیر می گذارد؟ آیا جرم نیز نسبت به یک نقطه مرجع است؟ یا سرعت مطلقی وجود دارد (نقطه ای ثابت) که بر جرم یک جسم تأثیر می گذارد؟ **_پیگیری_**: چیزی که من در درک آن مشکل دارم این است که ... با توجه به این دو واقعیت (امیدوارم حقایق را درست متوجه شده باشم): 1. نور همیشه با همان سرعت حرکت می کند (مستقل از چارچوب مرجع اینرسی) 2. سرعت یک جسم جرمی نسبت به یک چارچوب مرجع است، پس اگر یک جسم با 99.999٪ سرعت نور برای یک ناظر معین حرکت کند، ناظر متفاوت چه چیزی را می بیند؟ آیا آن ناظر دیگر حرکت جسم را با درصد متفاوتی از سرعت نور خواهد دید؟ (البته با فرض اینکه ناظران با سرعت های مختلف حرکت می کنند) | محدودیت سرعت با توجه به چه چیزی است؟ |
108957 | علیت به طور کلی به عنوان یک اصل فیزیکی اساسی پذیرفته شده است. اما مکانیک کوانتومی علّی است (مثلاً هیچ «چرا» در مورد نتیجه اندازهگیری موقعیت یک ذره در یک چاه بالقوه مربع بینهایت یک بعدی وجود ندارد). در این صورت آنچه که تمایز بین علیت و جبر است، تعریف غیر علّی معناداری از علیت دارد. به نظر من علیت = جبر + مکانیک کوانتومی. به نظر می رسد که هیچ مفهوم جدیدی ارائه نمی دهد، فقط تلاشی ناقص برای تطبیق جبرگرایی با ماهیت احتمالی خودسرانه QM است که در نهایت غیرقابل تطبیق هستند. آیا کسی با این ایده موافق است؟ اگر نه، دوست دارم کسی تلاش کند و مرا متقاعد کند که اشتباه می کنم. من کاملاً آگاه هستم که نخ های زیادی روی این درخت پارس می کنند، و من سعی کردم بسیاری از آنها را بخوانم، اما به نظر می رسد هیچ کدام مشکل من را به خوبی متبلور نمی کند. | تمایز معنادار بین جبر و علیت |
27973 | از یکی از مقالات منتشر نشده من $$\frac{d^2 x^{\alpha}}{d\tau^2}=-\Gamma^{\alpha}_{\beta \gamma}\frac{dx^{ \beta}}{d\tau}\frac{dx^{\gamma}}{d\tau} \tag{1}$$ برای حرکت شعاعی در شوارتزشیلد هندسه ما، $$\frac{d^2 r}{d \tau^2}=-\frac{M}{r^2}\left(1-\frac{2M}{r}\right)\left(\frac{dt}{d\tau}\right)^ 2+\f rac{M}{r^2}\left(1-\frac{2M}{r}\right)^{-1}\left(\frac{dr}{d\tau}\right)^2\tag {2}$$ دوباره از حرکت شعاعی، از متریک شوارتزچایلد داریم: $$d\tau^2=\left(1-\frac{2M}{r}\right)dt^2-\left(1-\frac{2M}{ r}\right)^{-1}dr^2\tag{3}$$ با تقسیم دو طرف (3) بر $d\tau^2$، داریم، $1=\left(1-\frac{2M}{r}\right)\left(\frac{dt}{d\tau}\right)^2-\left(1-\frac{2M}{r }\right)^{-1}\left(\frac{dr}{d\tau}\right)^2\tag{4}$$ استفاده از رابطه (4) در (2)، پس از فاکتورگیری $M/ r^2$ از RHS (2)، به دست می آوریم: $$ \frac{d^2 r}{d \tau^2}=-\frac{M}{r^2}\tag{5}$$ مربع معکوس در صورت استفاده از زمان مناسب، قانون باید به درستی اجرا شود. در اینجا $r$ نشان دهنده فاصله مختصات در امتداد شعاع است. می توان از روابط: $$M ~\rightarrow~ GM/c^2\qquad\text{و}\qquad\tau ~\rightarrow~ c\tau,$$ برای بدست آوردن شکل دقیق قانون استفاده کرد. جاذبه. پرس و جو: آیا معادله (5) نشان دهنده این واقعیت است که قانون گاوس ممکن است در همان _شکل_ کلاسیک در GR استفاده شود؟ [ما ممکن است یک نماد $F=m\frac{d^2 r}{d\tau^2}$ را معرفی کنیم.] | قانون گرانش نیوتن، قانون گاوس و GR |
78264 | من قانون سوم حرکت نیوتن را دریافت می کنم، به جز یک چیز. می دانیم که اگر اجازه دهیم سیبی به زمین بیفتد، زمین به سمت سیب می افتد، زیرا زمین باید همان نیرو را در جهت مخالف (قانون سوم) تجربه کند. این را نمی توانم تصور کنم آیا راهی احتمالاً شهودی برای توضیح این موضوع وجود دارد؟ | قانون سوم حرکت نیوتن: سقوط زمین به دست سیب؟ |
60663 | فرض کنید تابع زمان و مکان (1-D برای سادگی) $G(x,t)$ داریم که با در نظر گرفتن معادلهای که $G$ را به مقادیر دیگری مرتبط میکند، میدانیم که بدون بعد هستند. اکنون نتیجه می گیریم که آرگومان $G$ باید بدون بعد باشد، در غیر این صورت یک تناقض داریم. بنابراین فرض کنید که $G(x,t) = G(\zeta)$ برای $\zeta$ ترکیبی بدون بعد از $x$ و $t$ است. سوال من این است که آیا به طور کلی محدودیت بیشتری برای شکل $\zeta$ وجود دارد؟ آیا $\zeta$ باید ترکیب بدون بعد خاصی از $x$ و $t$ باشد، یا میتوانیم فقط (با توجه به کاری که با $G$ انجام خواهیم داد) هر $\zeta$ را انتخاب کنیم که کار میکند؟ احمقانه من را ویرایش کنید، $\zeta$ حاوی مقداری ثابت است که آن را بدون بعد می کند. سوال من این است که اساساً آیا $\zeta = \lambda \frac{x}{t}$ بهتر از $\zeta' = \mu \frac 1{\sqrt{xt}}$ یا هر $\zeta دیگر است؟ دلار از این سبک؟ | تحلیل ابعادی - آرگومان توابع |
102395 | پس از تحقیق از طریق وب، نمی توانم بفهمم که چگونه می توان یک سیستم فنر جرم جفت شده با میرایی و مقادیر اولیه را در یک معادله دیفرانسیل بیان کرد. دو جرم و دو فنر، بدون نیروی خارجی، فقط گرانش به دلیل موقعیت عمودی. من می دانم که $mx''+cx'+kx=f(t)$ برای سیستم های تک فنری استفاده می شود، اما در سیستم های کوپل شده بی فایده است. مقادیر عبارتند از: * بهار اول: $k=3، c=1، x(0)=.1\text{ m}$ (موقعیت اولیه)، $x'(0)=1\text{ m/s} $ (سرعت اولیه) * فنر دوم: $k=1، c=3، x(0)=-.1\text{ m، } x'(0)=0\text{ m/s}$ هر دو جرم $=1$ من به راه حل نیاز ندارم، فقط به معادله دیفرانسیل نیاز دارم تا این سیستم را از طریق تبدیل لاپلاس حل کنم. امیدوارم کسی بتواند به این مرد ناامید کمک کند. | سیستم فنر جرمی جفت شده با میرایی و مقادیر اولیه |
123826 | این یک قضیه کلاسیک در مکانیک کوانتومی یا شیمی کوانتومی یا اطلاعات کوانتومی است که یک تابع موج دو فرمیونی بسط متعارف زیبایی دارد: $$f(x_1, x_2) = \sum_{j=1}^N \sqrt{p_j} \left( \phi_{2j-1}(x_1)\phi_{2j}(x_2) -\phi_{2j}(x_1)\phi_{2j-1}(x_2) \right).$$ در اینجا $f$ تابع موجی است که ضد متقارن است، یعنی $f(x_1, x_2 ) = - f( x_2، x_1) $. اوربیتالهای $\phi_i$ اوربیتالهای طبیعی هستند، یعنی حالتهای ویژه ماتریس چگالی تک ذره. آنها متعارف هستند. وزن $p_j $ مربوط به جمعیت در مدارهای طبیعی است. این قضیه برای اولین بار در شیمی کوانتومی توسط Lowdin در سال 1956 تا آنجایی که من می دانم به دست آمد. به http://journals.aps.org/archive/abstract/10.1103/PhysRev.101.1730 مراجعه کنید من خودم زمانی آن را کشف کردم که در حال مطالعه بهترین تقریب Slater یک تابع موج فرمیونی بودم. سادگی و زیبایی آن مرا شگفت زده کرد. این بسیار ناامید کننده است که من هرگز کتاب درسی مکانیک کوانتومی را پیدا نکردم که به آن اشاره کند، اگرچه تقریباً هر کتاب درسی مکانیک کوانتومی تابع موج دو الکترونی را ذکر می کند. اکنون که هندسه دیفرانسیل را می خوانم، قضیه داربوکس را پیدا می کنم: http://en.wikipedia.org/wiki/Darboux%27s_theorem به نظر می رسد که قضیه Darboux اساساً همان چیزی است که در تجزیه متعارف بالا وجود دارد. درست است؟ من با هندسه دیفرانسیل آشنا نیستم. | قضیه داربوکس و تجزیه متعارف یک تابع موج دو فرمیونی |
32696 | هنگامی که نور در فضای آزاد حرکت می کند، سرعت انتشار آن برابر با سرعت نور است. با این حال، سپس نور وارد محیطی با ضریب شکست n می شود، سرعت انتشار به $\ v_p = c / n $ تغییر می کند آیا این تغییر در سرعت آنی است؟ یا کاهش تدریجی سرعت در طول مسافت وجود دارد، مثلاً توپی که در جعبه ماسه می غلتد (و هنگام خروج از محیط شتاب می گیرد)؟ | آیا شتاب و کاهش یک موج آنی است؟ |
122126 | داشتم برنامه ویژه غواصانی را تماشا میکردم که صدها پا را بدون تانک یا تجهیزات پایین میآورند. این نمایش به عمقی اشاره داشت که در آن غواص دیگر شناور نبود و در واقع غرق می شد، حتی با ریه های پر از هوا. آیا چنین نکته ای وجود دارد و اگر وجود دارد چرا؟ آنجا چه اتفاقی می افتد؟ | آیا عمقی وجود دارد که بدن انسان با ریه های پر از هوا دیگر در آن شناور نباشد؟ |
57078 | آیا تابع موج جهانی وجود دارد؟ علم به ما چه می گوید؟ | آیا تابع موج جهانی وجود دارد؟ |
101214 | من سعی می کنم یک مشکل مشق شب را به عنوان مروری برای امتحانی که فردا دارم حل کنم و می خواستم اگر کسی می تواند آن را برای من توضیح دهد کمک کند. به شرح زیر است: > شما با بهترین دوستتان در خرید آجر Lowe هستید. شما سبد خرید خود را پر می کنید و آجرهای باقی مانده را در سبد خرید دوستتان می گذارید. همانطور که مشخص است، > جرم سبد خرید شما دو برابر جرم دوست شماست. در پارکینگ شما و دوستتان یک آزمایش فیزیک انجام می دهید. نادیده گرفتن اصطکاک (و با فرض عدم نظارت پلیس پارکینگ)، > > a. اگر هر کدام از حالت سکون شروع کنید و گاری های مربوطه خود را با نیروی مساوی به مدت 3 ثانیه فشار دهید، نسبت حرکت گاری > دوست ماشین خود چقدر است؟ > ب. نسبت کاری که روی سبد خرید او انجام میدهید در طول این مسابقه چقدر است. **رویکردن برای a** اجازه دهید $p_1$ = سبد خرید من، $p_2$ = سبد خرید دوست، که در آن _p_ برداری است که نشان دهنده تکانه $ است. \ دلتا p = p_f - p_i$ , $p_i$ = 0 زیرا در حالت استراحت است $$p_1 = 2m_1v_1،\quad p_2 = m_1v_2$$ $$m_1=\frac{p_1}{2v_1}$$ $$p_2=\frac{p_1}{2v_1}v_2$$$$\frac{p_2}{p_1} =\frac{v_2} {2v_1}$$ پاسخ نسبت 1:1 است، اما من مطمئن نیستم از اینجا به کجا بروم تا آن پاسخ را ثابت کنم | سوال تکلیف شامل حرکت |
88599 | من در مورد نظریه ریسمان مطالعه کردهام، و همانطور که میفهمم، این نظریه پیشنهاد میکند که ماده چیزی بیش از غشای ارتعاشی فضا-زمان نیست. آیا این درست است؟ | ماده در چارچوب نظریه ریسمان چیست؟ |
60660 | در حین مطالعه **ضربه**، سعی کردم تابع جابجایی هر ذره را در تعمیمیافتهترین شکل پیدا کنم. من با $$y=2A\sin(\pi(t-x/v)(f_1+f_2))\cos(\pi(t-x/v)(f_1-f_2)) ختم شدم.$$ اکنون، با توجه به چنین تابعی که در آن شما نمی توانید با یک معادله کلی مقایسه کنید، چگونه سرعت موج و سرعت فاز را پیدا می کنید؟ و، من فکر میکنم، توضیحی در مورد نحوه اعمال «سرعت گروهی» برای چنین تابع یا پدیدهای قابل قدردانی است. PS: آیا میتوانیم ابتدا این تابع را با استفاده از تحلیل فوریه تجزیه کنیم و سپس شاید کمی کارها را ساده کنیم؟ | چگونه می توان سرعت موج و سرعت فاز را پیدا کرد؟ |
99409 | من مطالب زیر را در ویکی پدیا در مورد فلورسانس خواندم، > _ فلورسانس گسیل نور توسط ماده ای است که نور یا سایر تشعشعات الکترومغناطیسی را جذب کرده است... بارزترین نمونه های > فلورسانس زمانی رخ می دهد که تابش جذب شده در ناحیه فرابنفش باشد > طیف، و بنابراین برای چشم انسان نامرئی، و نور ساطع شده > در ناحیه مرئی است. دانش کلاس دبستان از درک رنگ: رنگ هایی که من از جسمی که نور تولید نمی کند درک می کنم، رنگ هایی هستند که جسم آنها را جذب نمی کند. هر دوی این تصورات به نظر من یکسان است. با این حال، من شک دارم که چیزی را از دست داده ام. آیا تفاوتی بین روش تولید رنگ هایی که ما از اکثر اجسام درک می کنیم و نحوه تولید رنگ فلورسنت وجود دارد؟ | آیا فلورسانس بیشتر رنگ هایی را که ما روزانه می بینیم تولید می کند؟ |
63319 | من ارجاعاتی به نوعی از سیاهچاله (یا چیزی) دیده ام که به عنوان یک تکینگی ناگهانی از آن یاد می شود، اما تعریف روشن کوتاهی از این که این برای افراد عادی چیست ندیده ام. | تکینگی ناگهانی چیست؟ |
48128 | اگر سطح خورشید ~ 4000K بود (و زمین برای جبران نزدیکتر بود)، مولفه UV تشعشع کمتر می شد. با این حال، UV از طریق فتولیز اکسیژن ازن می سازد. همچنین، استراتوسفر احتمالاً بالاتر شروع می شود (و دارای جرم کمتری است) زیرا گرمایش UV عامل وارونگی است. بنابراین، چه رابطه ای بین قرار گرفتن در معرض اشعه ماوراء بنفش سطحی (که در آسیب DNA اندازه گیری می شود) و دمای ستاره، که اثر برنده است، چیست؟ | قرار گرفتن در معرض اشعه ماوراء بنفش سطحی با ستاره سردتر |
114996 | مواد شفاف به فوتون ها اجازه عبور می دهند زیرا شکاف انرژی الکترون آنقدر زیاد است که فوتون ها را نمی توان جذب کرد. اگر ماده یک فوتون را جذب کند، فوتون ناپدید می شود. آیا این بدان معنی است که ظاهر آن مات است؟ رنگ سفید چطور؟ در این صورت آیا ماده فوتون ها را جذب می کند؟؟ زیرا مواد سفید در اکثر مواقع مات به نظر می رسند. | تفاوت بین اجسام سفید و اجسام شفاف از نظر فوتون چیست؟ |
80558 | فرض کنید ماده ای داریم که فقط از هیدروژن (H) تشکیل شده است، سپس یک اتم اکسیژن (O) را اضافه می کنیم و آنها تداخل می کنند - یک مولکول آب می گیریم که در آن اتم ها به روشی خاص مرتب شده اند. سپس نمک (NaCl) را اضافه میکنیم که در آن Na ممکن است مقداری O و کلر ممکن است مقداری H مصرف کند. آنچه توضیح داده شد ممکن است نادرست یا نادرست باشد، اما من نمیدانم همه آن عواملی که تعیین میکنند چه عناصری برهمکنش دارند و چه مولکولی شکل میدهند چیست؟ آیا همه آن عوامل به چیزی بسیار اساسی (مانند جرم اتم، تابع موج، پوسته های الکترونی) خلاصه می شوند؟ آیا راهی جهانی برای یافتن اینکه شکل (زوایای بین اتم ها) و خواص (الکترون منفی، pH و غیره) یک اتم یا یک مولکول چگونه خواهد بود وجود دارد؟ | عوامل تعیین کننده برهمکنش بین اتم ها و مولکول ها |
114997 | سه متغیر $X_t$، $Y_t$، و $Z_t$ وجود دارد که به یکدیگر وابسته هستند، و من دادههای سری زمانی آن متغیرها را از آزمایشهای تکراری دارم. دینامیک تصادفی کاملاً پایدار به نظر می رسد و برخی از الگوها را تکرار می کند. بر اساس دیدگاه ذهنی من، به نظر می رسد که نیروی جذب ضعیفی وجود دارد که باعث می شود سیستم پایدار بماند، اما گاهی اوقات یک تعادل شکسته می شود و سیستم فرو می ریزد (به عنوان مثال، یکی از متغیرها 0 می شود). مدت زمان ماندگاری یک سیستم می تواند متفاوت باشد، اما اگر مقادیر اولیه خوبی انتخاب شوند، برای مدت طولانی باقی می مانند. آیا راهی برای آزمایش (به عنوان مثال، با استفاده از داده های سری زمانی) وجود دارد که آیا جذب کننده ضعیفی وجود دارد که به سیستم اجازه می دهد پایدار بماند (اگرچه من نمی توانم به طور رسمی تعریف کنم که یک جاذبه ضعیف چیست)؟ | بررسی وجود دامنه پایدار از دادههای سری زمانی |
64326 | من تازه کلاسم را در مورد مکانیک سیالات شروع کردم. مشکلی وجود دارد که نیاز به ویسکوزیته مطلق $u$ آب در دمای 25 درجه سانتیگراد دارد. من میز خود را در کتاب جستجو کردم و فقط برای آب در دمای 20 و 30 درجه سانتیگراد آن را دارم. من فهمیدم که در این مورد باید آن را به صورت دستی محاسبه کنیم. نت های مدرسه فقط معادله Andrade $u = D \times e^{\ B/T}$ دارند بنابراین من دمای مطلق را دارم که 25 درجه سانتیگراد است. هیچ اطلاعاتی در مورد اینکه D و B چیست (به عنوان ثابت تعریف شده) وجود ندارد. بنابراین چگونه می توانم ویسکوزیته مطلق را در هر دمایی بفهمم؟ من جدولی را به صورت آنلاین با مقدار آب در 25 درجه سانتیگراد جستجو کرده ام و به من پاسخ درستی می دهد، آیا اشکالی ندارد که مقادیر جدول 20 و 30 درجه سانتیگراد را درون یابی کنم تا مقدار 25 درجه سانتیگراد را بیابم؟ | ویسکوزیته مطلق آب در دماهای معین |
53403 | من یک الکترون در فضای سه بعدی دارم و یک میدان مغناطیسی ثابت یکنواخت $B$ وجود دارد که بر اساس محورهای z جهت گیری شده است. در $t=0$، $z=0$ و $\dot z =0$ داریم. من ثابت کردم که مسیر یک محیط است و حرکت یکنواخت است. حالا باید مرکز محیط را پیدا کنم. من شعاع را پیدا کردم: $$R=\frac{mv}{qB}$$ و فکر کردم که می توانم مختصات مرکز را با در نظر گرفتن: $$R_x= \frac{m \dot x}{qB} بیابم \rightarrow x-x_c=\frac{m \dot x}{qB} $$ $$R_y= \frac{m \dot y}{qB} \rightarrow y-y_c=\frac{m \dot y}{qB} $$ درست است؟ | الکترون در یک میدان مغناطیسی یکنواخت و مرکز محیط |
63313 | من سعی کرده ام تامل کلی داخلی را درک کنم (و قبلاً چندین پست را در این سایت خوانده ام). از نظر ریاضی، احساس میکنم که درک میکنم که چگونه موج فروپاشی بهطور تصاعدی در هنگام عبور از سطح مرزی فرو میافتد و چرا هیچ انتقالی وجود ندارد. با این حال، شهودی ندارم که چرا این اتفاق می افتد. آیا توضیح فیزیکی عمیق تری برای بازتاب داخلی کل وجود دارد که توضیح دهد اتم ها چه می کنند؟ | توضیح فیزیکی برای اینکه چرا بازتاب کلی درونی رخ می دهد |
99403 | ما معمولاً لاگرانژ دیراک را به صورت \begin{equation} {\cal L} _D = \bar{\psi} (i \partial _\mu \gamma ^\mu - m) \psi \end{معادله} می نویسیم اما معادله لاگرانژی، \ آغاز{معادله} \bar{\psi} (i \جزئی _\mu \gamma ^\mu \gamma ^5 - m == i \partial _\mu \gamma ^\mu \gamma ^5 - m \gamma ^5 ) \psi \end{equation} همه به همان اندازه خوب هستند اما فقط با طبیعت موافق نیستید؟ علاوه بر این، چگونه میتوانید بررسی کنید که انتشار دهنده برابری ثابت است یا نه؟ | ذره دیراک ناقض برابری |
63312 | من یک حالت $\Psi (x,0) = \sum_{n=0}^{\infty} c_{n}u_n(x)$ دارم و میخواهم مقدار انتظاری هر A قابل مشاهده را در زمان t, $ پیدا کنم. \langle \Psi(t)|\hat{A}|\Psi(t)\rangle$. من می دانم که باید از عملگر تکامل زمان برای یافتن $\Psi(t)$ استفاده کنم، اما مطمئن نیستم که چگونه مقدار انتظار را در زمانی که با یک حالت ویژه سروکار ندارم، پیدا کنم. من به دنبال پاسخ به عنوان تابعی از عناصر ماتریس هستم $A_{mn} = \langle u_{m}|\hat{A}|u_{n}\rangle$. کسی میتونه منو راهنمایی کنه؟ من یک تازه کار QM هستم اگر متوجه نشده اید! | عملگر تکامل زمان برای یافتن مقدار انتظار |
102834 | لطفاً اگر اشتباه می کنم مرا ببخشید، زیرا من هیچ آموزش رسمی فیزیک ندارم (به غیر از برخی در دبیرستان و خواندن شخصی)، اما چیزی در مورد اصل عدم قطعیت هایزنبرگ وجود دارد که کاملاً بدیهی است و به نظرم عجیب است که هیچ کس فکر نمی کند. در مورد آن قبل از شروع توسعه مکانیک کوانتومی، و هنوز هم اکثر مردم و متون آن را با اصطلاحات مکانیک کوانتومی توضیح میدهند (مانند دوگانگی موج/ذره، یا اثر ناظر)... در حالی که در حقیقت در مکانیک کلاسیک نیز باید آشکارا ظاهر شود، حداقل در مورد متغیرهای موقعیت و تکانه، به دلیل همان تعریف سرعت. همانطور که همه می دانند، سرعت یک جسم تغییر موقعیت آن در یک بازه زمانی است. برای اندازهگیری سرعت یک جسم، به حداقل دو اندازهگیری موقعیت آن در زمانهای مختلف نیاز دارید، و تا آنجا که بتوانید این فاصله زمانی را به حداقل برسانید، همیشه در موقعیت جسم ابهام ایجاد میکند. حتی اگر جسم در هر دو زمان دقیقاً در یک مکان قرار داشته باشد، و حتی اگر زمان یک نانوثانیه باشد، باز هم سرعت آن دقیقاً صفر است، زیرا میتوانست در این مدت حرکت کند. برعکس، اگر فاصله زمانی را دقیقاً به صفر کاهش دهید و موقعیت جسم را فقط در یک زمان خاص اندازه گیری کنید، بسیار دقیق خواهید دانست که جسم کجاست، اما هرگز نمی توانید بدانید که از کجا آمده و کجاست. به این ترتیب شما هیچ اطلاعاتی در مورد سرعت آن نخواهید داشت. بنابراین، آیا ناتوانی در اندازه گیری دقیق موقعیت و سرعت (و در نتیجه تکانه) یک جسم نباید مستقیماً از همان تعریف سرعت ناشی شود؟ * * * این خط استدلال را می توان به هر دو متغیری تعمیم داد که یکی از آنها به عنوان تغییر دیگری در طول زمان تعریف می شود. بنابراین، اصل کلی باید این باشد: > شما نمیتوانید با دقت کامل هم $x$ و هم $\frac{\Delta x}{\Delta > t}$ را برای هر دو نقطه ممکن در زمان، همیشه یک فاصله زمانی بین آنها (هرچند کوچک)، و در طول آن بازه، مقدار $x$ میتوانست به نحوی تغییر کند که دو اندازهگیری متوالی نتوانند نشان دهند. بنابراین، اگر سعی کنید ارزش و تغییرات آن در طول زمان را نادرست بدانید، همیشه یک عدم قطعیت (هر چند کم) برای هر کمیت فیزیکی وجود خواهد داشت. این همان چیزی است که باید از ابتدا حتی در مکانیک کلاسیک آشکار می شد، اما به نظر می رسد هیچ کس در مورد آن سخت گیر نبود تا زمانی که در مکانیک کوانتومی به دلایل کاملاً متفاوت به همین نتیجه رسیدیم ... | آیا اصل عدم قطعیت نباید به طور شهودی آشکار باشد، حداقل زمانی که در مورد موقعیت و حرکت یک جسم صحبت می شود؟ |
26731 | داشتم مقاله _Moon Phases_ را در HowStuffWorks می خواندم. در تصویر، هر ماه یک ناحیه سبز تیره دارد که نمایانگر سایه خورشید است. این سایه چگونه شکل می گیرد و چرا این مهم است؟ | این سایه خورشید روی ماه چیست؟ |
63314 | ممکن است این سوال برای این انجمن خیلی نرم یا حتی کاملاً بی معنی باشد، اما با این وجود می پرسم. چیزهای روزمره (ماکروسکوپی) مانند ساعت آونگی پدربزرگ یا خود پدربزرگ سن دارند که می توان آن را به چند روش (نه مستقل) تعیین کرد: 1، **شهادت تولد** \- هنگام تولد کودک یا ساخت ساعت، کسی یک سابقه تاریخی از این رویداد می سازد و آن را بایگانی می کند. اما اگر مطمئن نباشیم که فرد معاینه شده با فرد ثبت شده یکسان است (به عبارت دیگر شناسنامه یا شناسنامه متعلق به اوست) این کار بی فایده است. از آنجایی که الکترون ها (یا اتم ها) ذرات غیرقابل تشخیص هستند، نمی توان از این روش استفاده کرد. 2, **نشانه های پیری** \- با افزایش سن یا سن انسان، تغییرات غیرقابل برگشت مختلفی انباشته می شود و حداقل می توان سن آنها را تخمین زد. ما میتوانیم حالت الکترون یا اتم را اندازهگیری کنیم، اما منطقی نیست که از چند وقت پیش این حالت (مانند برانگیختگی) تغییر کرده است. 3، **دوره سبک تاریخی** \- ساعت های آونگی ساخته شده در قرن 18 با ساعت های ساخته شده در سال 2013 متفاوت به نظر می رسند (و هیچ ساعت آونگی ساخته شده قبل از کریستیان هویگنس وجود ندارد). الکترون یا اتم ایجاد شده در دوره یخبندان یا تریاس همان چیزی است که چندی پیش ایجاد شد. آیا صحبت در مورد سن الکترون یا اتم منطقی است؟ | آیا صحبت در مورد سن الکترون یا اتم منطقی است؟ |
53401 | به من گفته شد که نیروی لورنتس با $${\bf F}= q{\bf v} \times {\bf B} داده میشود.$$ اما من خواندهام که با $${\bf F} داده میشود. = \frac{q}{c}{\bf v} \times {\bf B}.$$ چرا این دو رابطه شکلهای متفاوتی دارند اگر نیروی یکسانی را نشان میدهند؟ با تشکر برای هر گونه کمک! | روشن شدن عوامل $c$ در نیروی لورنتس |
19356 | من معتقدم که متوجه شده ام که برخی از آزمایش های فیزیکی مقادیر محدودی را برای سری های واگرا پیشنهاد می کنند (لطفاً اگر اشتباه می کنم اصلاح کنید، درک من از این موارد محدود است). به عنوان مثال، شنیدم که برابری $$ \sum_{n=1}^{ \infty} n = - \frac{1}{12} $$ توسط آزمایشی که توسط فیزیکدانان انجام شده پیشنهاد شده است. میخواستم بدانم آیا آزمایشهایی در فیزیک وجود دارد که به نظر میرسد دو یا چند مقدار متفاوت را برای یک سری واگرا پیشنهاد میکنند. اگر نه، چرا اینطور است؟ | آیا تاکنون آزمایشها دو مقدار متفاوت را برای یک سری واگرا پیشنهاد کردهاند؟ |
30982 | شنیدهام که گزارههایی در مورد توصیف فروپاشی تابع موج با افزودن اصطلاحات غیرخطی وجود داشته است، اما در هیچ کتاب درسی یا حتی مقالهای نتوانستم چیزی انجام دهم (احتمالاً آن گزارهها هرگز به سطح خوبی از سازگاری نرسیدند). با این حال، من می خواهم در مورد آن بخوانم. آیا کسی می تواند برای من یک مرجع ارسال کند؟ | QM غیر خطی و تابع موج فرو می ریزد |
34401 | آیا کسی یک موجبر نوری اختراع کرده است که بتواند یک صحنه را بدون تغییر از یک مکان به مکان دیگر لوله کند؟ به طور دقیق تر، من می خواهم یک میدان نوری 4 بعدی را جابجا کنم (و/یا بچرخانم). موجبر نوری یک موجبر EM است که برای کار در طول موج های مرئی مهندسی شده است. میدان نوری یک مفهوم گرافیکی کامپیوتری است که شدت و جهت فوتونهای RGB را در یک گستره خطی معین از یک اتاق سهبعدی نشان میدهد. تمام نور یک اتاق را می توان به عنوان یک میدان نوری 5 بعدی توصیف کرد: مقدار RGB در هر نمونه در 5 بعد: 1. تتا (دارای قطب نما) 2. فی (شیب) 3. x (+x = راست) 4. y (+y = پایین) 5. z (+z = داخل صحنه) یک میدان نوری 5 بعدی نمونه برداری شده در امتداد یک دهانه خطی 3 بعدی به صورت یک میدان نوری 5 بعدی ثابت بیرون می آید. اما یک میدان نوری 5 بعدی که در امتداد یک دهانه خطی دو بعدی (مانند دیافراگم دوربین، چشم یا نمایشگر) نمونه برداری شده است، به عنوان یک میدان نوری 4 بعدی ظاهر می شود. بنابراین، این فرضی موج میدان نور را می توان به عنوان پریسکوپ کامل یا فیبر نوری برای تصاویر نیز خلاصه کرد. شما می توانید از یکی از این موارد استفاده کنید، به عنوان مثال یک پنجره بین هر دو اتاق ایجاد کنید، حتی اگر کیلومترها از هم فاصله داشته باشند. آیا ایده ای در مورد نحوه ساخت یکی از اینها دارید؟ نگویید میدان نوری-دوربین -> پخش ویدئو -> نمایشگر میدان نور، زیرا من در حال حاضر روی آن کار می کنم. ;) | موجبر نوری که می تواند میدان نوری 4 بعدی را جابجا کند |
92409 | فرض کنید یک فیلد اسکالر $\varphi$ با لاگرانژی $$ \mathcal{L} = \frac{1}{2} \kappa \left( \frac{\partial \varphi}{\partial x} \right)^ داریم 2 + \frac{1}{2} \rho \left( \frac{\partial \varphi}{\partial t} \right)^2 \,. $$ سپس چگالی حرکت متعارف $$ \pi = \frac{\partial \mathcal{L}}{\partial \dot{\varphi}} = \rho \dot{\varphi} \,.$$ است. تانسور انرژی- تکانه: $$ T^\mu{}_\nu =\frac{ \partial \mathcal{L}}{\partial (\partial_\mu \varphi)} \partial_\nu \varphi - \delta^\mu_\nu \mathcal{L} $$ دارای مولفه 01 است که تفسیر آن (من معتقدم) چگالی حرکت است، $$T^0{}_1 = -\ rho \dot{\varphi}\varphi' \,.$$ این دو کمیت مطابقت ندارند. اینجا چه خبر است متشکرم. | چگالی تکانه متعارف در مقابل تانسور انرژی-ممنتوم |
126708 | شتاب یک جسم $A$ زمانی که توسط یک جسم دیگر $B$ رها می شود که با شتاب $a$ رو به بالا حرکت می کند چقدر خواهد بود؟ آیا شتاب جسم $A$ بیشتر از شتاب ناشی از گرانش خواهد بود یا کمتر از آن؟ آیا شتاب خالص کاهش می یابد یا افزایش می یابد؟ | شتاب یک جسم $A$ زمانی که توسط یک جسم دیگر $B$ رها می شود که با شتاب $a$ رو به بالا حرکت می کند چقدر خواهد بود؟ |
34408 | اگر اتم های در حال شکافتن / ایزوتوپ های همجوشی (بمب شکافت، بمب همجوشی) انرژی بیشتری نسبت به تغییرات شیمیایی (TNT و همکاران) تولید می کند، انرژی بیشتری نسبت به تغییرات فیزیکی (تشکیل پیوندهای هیدروژنی در طول تراکم آب) تولید می کند، پس چرا این روند ادامه نمی یابد. سطح اتمی، یا فیزیکدانان هنوز هیچ سرنخی در مورد آن چیز ندارند؟ میدانم که نمیتوانیم چیزهای ابتداییتر از اتمها را بررسی کنیم، اما آیا هنوز مدل یا نظریهای وجود دارد؟ | فیزیکی -> شیمیایی -> هسته ای -> (چیز بعدی) |
37977 | آیا کسی می تواند توضیح نسبتاً مختصری در مورد اینکه ناهنجاری کایرال چیست؟ من نتوانستم مرجع مختصری برای این موضوع پیدا کنم. من QFT را در سطح P&S می دانم، بنابراین از استفاده از ریاضی نترسید. | توضیح ساده ناهنجاری کایرال؟ |
106418 | من سعی می کنم نویز حرارتی را از یک خازن مدل کنم. خازن مستقیماً به یک تقویت کننده با مقاومت $R_{A}$ و ظرفیت $C_{A}$ متصل می شود. یک خازن پر سر و صدا به عنوان منبع نویز حرارتی $V_{J}$ مدلسازی میشود که دلیل آن مقاومت وابسته به فرکانس $R_{J}= 1/\omega C_{J} \tan \delta$ ($\tan \delta$ است مماس تلفات) به موازات یک خازن کامل $C_{J}$. مدار این است:  من می خواهم $|V_{A}/V_{J}|$ را محاسبه کنم. اول، میتوانم $C_{J}$ و $C_{A}$ را به صورت موازی ترکیب کنم تا $C_{\text{eq}} = C_{A} + C_{J}$ را بدست بیاورم. سپس می توانم امپدانس $C_{\text{eq}}$ را به موازات امپدانس $R_{A}$ ترکیب کنم. سپس مدار یک تقسیم کننده ولتاژ بین $R_{J}$ و $R_{A}$ است، بنابراین تابع انتقال باید به صورت زیر باشد: $$ \left|V_{A} \right|=\frac{|V_{J} |}{\sqrt{\left(1+\frac{R_{J}}{R_{A}}\right)^2 + (C_{\text{eq}}R_{J}\omega)^2}} $$ با $V_{J} = \sqrt{4k_{B} T R_{J} \Delta f}$ در دمای $ T$. درست است؟ واقعاً با داده های من موافق نیست، اما شاید برخی از اندازه گیری ها اشتباه باشد. | نویز حرارتی از خازن؛ تجزیه و تحلیل مدار |
102392 | من می دانم که گریز از مرکز به عنوان یک نیروی ساختگی نامیده می شود که فقط در یک چارچوب مرجع در حال چرخش ایجاد می شود، اما من هنوز در تلاش برای درک شهودی نیروهای در حال بازی در اجسام دوار متصل به هم هستم. همیشه به من گفته اند که دلیل کارکرد تیرکمان این است که توپ می خواهد در یک خط مستقیم حرکت کند. آره باحاله، من همیشه سرم را تکان میدادم، اما هرگز نتوانستم واقعاً آن را بفهمم. **به طور شهودی چرا آن خط مستقیم در جهت شتاب نباشد - که خط مماس در بخش قوس در نقطه رهاسازی خواهد بود**. جهت شتاب برای انتشار اینرسی معمولاً همین جهت است!؟ اینکه عمودش واقعا شبیه نیروی خودشه! _به نظر می رسد که اینرسی در یک جهت فوراً به عمود بر آن تبدیل می شود!_ همچنین (این ممکن است دو سوال باشد)، اگر هر نیرو دارای یک برابر و مخالف باشد، پس چرا نیروی مرکزگرا نیروی مشروع و مخالف آن (گریز از مرکز) در نظر گرفته می شود. ) نیروی ساختگی؟ Centripetal ALSO فقط در یک چارچوب مرجع چرخشی رخ می دهد درست است؟ همه چیزهایی که در طول سالها درباره این دو «نیرو» خواندهام همیشه شامل همان عبارات قدیمی است، اما به دلایلی نمیتوانم آن را به طور شهودی درک کنم. من عکسهای پسری را با توپ روی ریسمان و فلشهایی که به سمت داخل و برای گریز از مرکز به سمت بیرون اشاره میکنند دیدهام، اما برای من این فقط برچسب زدن یک اثر مشاهدهشده است که رخ میدهد. توضیح نمی دهد که چرا :). من بارها با درک شهودی در مورد اینکه چرا همه چیز اتفاق میافتد، مکانیک را به افراد طوطی وار دادهام. آیا توضیح مربوط به خواص اینرسی است؟ | چرا نیروی گریز از مرکز بر خط اینرسی عمود است؟ |
112441 | حالت پایه واقعی مدل هایزنبرگ کوانتومی ضد فرومغناطیسی (فقط نزدیکترین همسایه) به عنوان یک واحد شناخته شده است (من فکر می کنم این قضیه لیبس است.) از آنجایی که یک تک واحد تحت چرخش ها ثابت است، حالت پایه تقارن چرخشی را نمی شکند. همیلتونی (که حالت کلاسیک نیل شکسته می شود) بنابراین قضیه گلدستون نباید اعمال شود زیرا ما خود به خود نشکسته ایم. هر گونه تقارن پیوسته در حالت پایه با این حال ما مغناطیس ضد فرومغناطیسی داریم که تحریکات بدون شکاف هستند. چرا ما تحریکات بدون شکاف را بدون شکستن هیچ تقارنی داریم؟ | چرا در مدل هایزنبرگ ضد فرومغناطیسی تحریکات بدون شکاف وجود دارد در حالی که حالت پایه واقعی یک تک است؟ |
26739 | برخاستن عمودی به موشک های یکبار مصرف (مگر موشک ماهواره ای) نیاز دارد که ضرر مالی دارد و همچنین سوخت زیادی دارد، زیرا سرعت اولیه صفر است. همچنین برخاست عمودی خطرناک به نظر می رسد، شامل قطعات عظیمی از تجهیزات، سکوهای پرتاب برای کاهش خطر است. برخاست افقی با یک هواپیمای قابل استفاده مجدد، مانند 747 اصلاح شده انجام می شود. سرعت اولیه صفر نیست، خطر بسیار کمتری وجود دارد، و سوخت مصرف شده در 747 بسیار ارزان تر از یک موشک یکبار مصرف است. بنابراین، چرا تعداد برخاست عمودی بیشتر از افقی برای فضاپیماها وجود دارد؟ | چرا تعداد برخاست عمودی بیشتر از افقی برای فضاپیماها وجود دارد؟ |
63318 | در کتاب من در مورد مکانیک کوانتومی آنها مشتق شده اند که برای یک ذره مساحت $h$ در فضای فاز $2D$ دقیقاً شامل یک حالت مکانیکی کوانتومی است. در کتاب من در مورد فیزیک آماری آنها دقیقاً همین کار را می کنند، اما اکنون برای فضای فاز 6D دلاری (اکنون یک حالت مکانیکی کوانتومی حجم h^3$ را پوشش می دهد). من مطمئن نیستم که این را خوب تفسیر کنم. آیا این بدان معناست که در این حجم 6D$ از فضای فاز ($h^3$)، ذره فقط می تواند دقیقاً در یک مکان با تنها یک مجموعه ممکن از بردارهای تکانه $p_x$، $p_y$، $p_z$ باشد. (من یک حالت ممکن را اینگونه تفسیر می کنم)؟ اگر این تعبیر درست باشد من مشکل زیر را دارم. هر دو کتاب می گویند که این با اصل عدم قطعیت هایزنبرگ مطابقت دارد، اما من نمی دانم چرا. به نظر من چون می توان (f.i. در فضای فاز $2D$) $p_x$ و $x$ را اندازه گیری کرد تا $∆x∆p_x = h$ و زیرا این دقیقاً سطح فضای فازی است که فقط در آن وجود دارد. یک حالت، که اکنون دقیقاً موقعیت و تکانه ذره تعیین شده است (زیرا فقط یک حالت در این ناحیه وجود دارد). به همین دلیل، حدس میزنم چیزی در تفسیر من اشتباه است (اگرچه به نظر میرسد با اشتقاق مطابقت دارد). | فضای فاز در مکانیک کوانتومی و اصل عدم قطعیت هایزنبرگ |
2201 | من اخیراً در مورد خاموش کردن جت در مورد داده های بدست آمده توسط آزمایشات در LHC شنیدم. ظاهراً مربوط به وجود پلاسمای کوارک گلوئون است. تا آنجا که من فهمیدم این تفسیر شبیه به هیدرودینامیک است (جت توسط پلاسما مسدود می شود). من می خواهم این را با جزئیات بیشتر درک کنم: چرا این قیاس یک قیاس خوب است، تا کجا می تواند پیش برود و چگونه آن را به صورت تجربی تشخیص می دهیم. | جت کوئنچ چیست و قیاس هیدرودینامیکی تا کجا می تواند پیش برود؟ |
107398 | آیا راهی برای افزودن نوعی روشن کننده نوری به قطعه قالبگیری شده PC+ABS وجود دارد؟ من به دنبال چیزی هستم که روی رنگ / براقیت تأثیری نداشته باشد. در حالت ایدهآل، مادهای است که میتواند در طول فرآیند قالبگیری اضافه شود و تنها توسط دوربینی با منبع نور UV + فیلتر UV Pass قابل مشاهده است. آیا چنین چیزی وجود دارد؟  | روشن کننده نوری در پلاستیک؟ |
16123 | من قیمت میله های Nd:YAG برای لیزر را می بینم، کسی می تواند توضیح دهد که چرا اینقدر گران هستند؟ آیا باید تک کریستالی باشند یا چیزی؟ آیا لیزر Nd:YAG با میله آمورف/پلی کریستالی کار می کند؟ | مشکل بزرگ میله های Nd:YAG چیست؟ |
34407 | فرض کنید یک آسانسور فضایی کاملاً کاربردی روی زمین ساخته شده است. پایه به مختصات $ (\lambda, \varphi) = (0,0) $ متصل است، به عنوان مثال، روی استوا در نصف النهار صفر. اگر به طور ناگهانی وزنه تعادل را برداریم چه اتفاقی می افتد؟ نوک با چه سرعتی به زمین برخورد می کند و با چه مختصاتی (همه تقریبی)؟ ممکن است چیزی را از دست بدهم، اما به نظرم مدلسازی صحیح این سناریو بسیار دشوار است. من سعی می کردم معادلات کلی را بدست بیاورم، بنابراین برای مواد دلخواه، سیاره و غیره. من گمان می کنم که معادلات درگیر کاملاً نامرتب باشند، بنابراین لطفاً در صورت امکان از اختصارات/جایگزینی/اشاره به تبدیلات استاندارد و غیره استفاده کنید. جو و هر گاری/ایستگاه/توده دیگر متصل به آسانسور را نادیده بگیرید، زمین را کروی فرض کنید، و غیره. پس این فقط یک پروژه حیوان خانگی است :) | عواقب تخریب آسانسور فضایی |
37972 | من اخیراً به طور خلاصه در مورد روشهای جدیدی به عنوان روش بازگشتی بر روی پوسته بریتو-کاچازو-فنگ-ویتن (BCFW) خواندهام. 1. لطفاً کسی می تواند در مورد ماهیت آن به من بگوید؟ 2. روی پوسته بودن بازگشت به چه معناست؟ 3. خلاء چه اتفاقی می افتد؟ 4. رابطه با جاذبه چیست؟ | ماهیت تکنیک های بازگشتی BCFW چیست؟ |
112443 | من این نماد را دیدم مانند: $$\lambda=3000\overset{\circ}{\text{A}}$$ و نمیدانم این به چه معناست. فرکانس هست؟ (از آنجایی که $\lambda$ معمولا برای فرکانس استفاده می شود) | نماد Å چیست؟ |
103520 | وقتی مقالات را می خوانم کاملاً با این اصطلاح گیج می شوم. مانند هنگام ساختن افق نزدیک $AdS_3$ در سیستم $D1-D5$، $IIB$ را در $R^{1,4}\times M^4 \times S^1$ و یکی $N_1$ را پیچید در نظر گرفت. بران های D1 در $S^1$ و $N_5$ D5-brane در $M^4 \times S^1$. دقیقا به چه معناست؟ پس از خواندن نحوه معرفی D-branes در کتاب پولچینکسی، فکر می کنم که در فضازمان 9+1 دلاری Dp branes برخی مواد مسطح کشیده با حجم جهانی $p+1$ هستند و ابعاد فضایی آنها $p$ عرضی است. ابعاد فضایی $9-p$ که فشرده شده و T-dualized شده است. بنابراین آیا اکنون می گوییم که ممکن است به جای تصور بران های Dp به عنوان مجموعه ای از صفحات مرتب شده به صورت دوره ای روی چنبره T-dual، بتوانیم دنیای فضایی آنها را نیز در چند منیفولد p دلخواه فشرده سازی کنیم؟ اگر «پیچیدن» واقعاً انتخابی از توپولوژی برای ابعاد p فضایی Dp-brane است، پس چه چیزی این انتخاب را تعیین میکند؟ آیا این چیزی است که با دست وارد می شود یا به طور طبیعی این اتفاق می افتد؟ | پیچیدن یک D-brane به دور چند منیفولد به چه معناست؟ |
109517 | بابت بی اطلاعی ام ببخشید ولی واقعا راه حلی پیدا نکردم. به گفته انیشتین، هر اتفاقی توسط هر دو شیء متقابل قابل توصیف است. 1. آیا راه دیگری برای توصیف بیگ بنگ غیر از روشی که انبساط سریع جهان را توصیف می کند وجود دارد؟ 2. من همین الان خواندم که قوانین کپلر دلیلی بر این بود که زمین مرکزیت درست نیست. اما به گفته انیشتین، گرانش اثر متقابل دو انحنای فضا است. بنابراین، نسبی است، اگر ما در یک سیستم هلیوسنتریک یا زمین مرکزی زندگی می کنیم؟ متشکرم. | اثرات نسبی نیروها |
34405 | آیا یک فرمول مجدد همیلتونی گرانش وجود دارد؟=؟ اگر چنین است اگر از طرح معمولی کوانتیزاسیون استفاده کنیم، نمی توانیم گرانش را کوانتیزه کنیم؟ از نظر یک نظریه گیج با پتانسیل $ A_{\mu}^{i} $ چگونه می توانیم معادله شرودینگوئر را بدست آوریم؟ | فرمالیسم هامیلتونی ADM و گرانش کوانتومی |
66364 | آیا آتش باعث ایجاد مقاومت/کشش هوا می شود؟ بنابراین، برای مثال، آیا تاب دادن یک شمشیر شعله ور سخت تر از یک شمشیر معمولی خواهد بود؟ | آیا آتش مقاومت هوا ایجاد می کند؟ |
114991 | من درک می کنم که معادله موج چگونه کار می کند، و بنابراین چگونه نور از طریق EMF حرکت می کند. این سوال در مورد آن مکانیسم نیست. اما هنگامی که یک بار در فضا حرکت می کند، اطلاعات مربوط به مکان آن با سرعت نور به بیرون منتقل می شود و قدرت میدان EMF را تغییر می دهد. مکانیسم حرکت این اطلاعات چیست؟ آیا معادله موج هم هست؟ در متنهای الکترومغناطیس کلاسیک من، معادلات ماکسول به سادگی بیان میکند که اطلاعات مربوط به تغییرات چگالی بار/موقعیت بار با سرعت نور در میدان حرکت میکند، اما مکانیسم را توضیح نمیدهد. | چگونه اطلاعات مربوط به بارها از طریق میدان الکترومغناطیسی منتشر می شود |
26734 | ما چندین پیام را به فضا و گوش دادن به فضا برای نشانههای زندگی هوشمند برای سالها مخابره کردیم (SETI). با فرض اینکه آنها حداقل همان فناوری ما را داشته باشند، آیا می توانند این پیام هایی را که ما ارسال کرده ایم شناسایی کنند؟ اگر نه، چه فرستنده قدرتمندی لازم است تا حرف ما را مثلاً از 1000 سال نوری شنیده شود؟ از کدام طول موج برای انتقال استفاده کنیم؟ ps: ظاهراً سوالات مربوط به ET در این سایت زیاد نیست، شاید من در سایت اشتباهی پرسیدم؟ | آیا فرازمینی ها می توانند پیام های ما را تشخیص دهند؟ |
67946 | من فکر می کردم که آهنربا چقدر باید قوی باشد تا بتواند 0.2 کیلوگرم آهن خالص را در فاصله 0.3 M به صورت افقی جذب کند. از آنجایی که من چیزی در مورد آهنربا نمی دانم، شروع به جستجوی شرکت هایی کردم که آهن ربا تهیه می کنند و چه نوع آهنربایی متفاوت دارند. پیشنهاد دادم و تصمیم گرفتم یک آهنربای میله ای انتخاب کنم. مشکل من در اینجا این است که نمیتوانم فرمولهایی را که به صورت آنلاین برای محاسبه قدرت آهنربای مورد نیاز پیدا کردم، به ویژگیهای ارائهشده در وبسایت ارائهدهندگان آهنربا مرتبط کنم. فرمولی که پیدا کردم این بود: (آیا در وهله اول درست است؟) $F= \mu m_1m_2/4\pi r^2 $ $m_1$ و $m_2$ قدر قطب های مغناطیسی هستند چگونه $ را به هم مرتبط کنم m_1$ و $m_2$ به اطلاعاتی که ارائه دهندگان آهنربا می دهند؟ اطلاعاتی که در وب سایت ارائه دهندگان وجود داشت: در مورد ناحیه صورت مغناطیسی، ضخامت، درجه، عملکرد، کشش عمودی و مقاومت در برابر لغزش! اجازه دهید جداسازی هوای معمولی را برای $\mu$ فرض کنیم. | محاسبه قدر نیروی مغناطیسی از آهنربای پارمنانت |
46208 | * یک گاز ایده آل تک اتمی محدود به حرکت در دو بعد است. گرمای ویژه حجم ثابت برای این گاز چقدر است؟ * سیستمی از N نوسانگر هارمونیک مستقل را در نظر بگیرید که در دو بعد حرکت می کنند. $C_v$ برای سیستم چیست. برای مورد اول، حدس میزنم این مورد $C_v = \frac{3}{2}R$ باشد. درست میگم؟ اما برای مورد دوم، کمی گیج شدم. هیچ کمکی در این مورد؟ | گرمای ویژه حجم ثابت |
54750 | من با حل کننده ناویر استوکس بازی می کنم و در معرفی گرما مشکل دارم. آیا من درست فکر می کنم که این در عبارت ${\bf f}$ از ${\partial{\bf u}\over\partial t} = -({\bf u}\cdot\nabla){\ bf u}+v\nabla^2{\bf u}+{\bf f}$? من فقدان اصطلاح انبوه را آزاردهنده می دانم. لطفاً به من اطمینان دهید! همچنین با توجه به اینکه اسکالر $dQ\over dt$ را از قانون خنک کننده نیوتن محاسبه کرده ام، چگونه بردار نیرو را محاسبه کنم؟ یا این رویکرد اشتباهی است؟ | نحوه تعامل گرما با ناویر استوکس مشخص نیست |
53408 | برای یک جفت جسم صلب، گرادیان انرژی بر حسب زوایای اویلر را دارم. من میخواهم این گرادیان را به گرادیان انرژی بر حسب چرخش حول محورهای x، y، z$ تبدیل کنم (شیب بسیار مفیدی که به عنوان گشتاور شناخته میشود). انجام تبدیل مشابه بین، مثلاً، مختصات کروی و دکارتی آسان است زیرا هر دو یک پایه کامل را تشکیل می دهند. یکی به سادگی مختصات کروی را بر حسب دکارتی بیان می کند و مشتقات جزئی را برای هر $r، \theta، \phi$ با توجه به $x، y، z$ (ژاکوبین) پیدا می کند. سپس ضرب ماتریسی جواب را می دهد. اما چرخش های دکارتی مبنایی برای چرخش کامل نیستند! آنها تنها مبنایی برای چرخش های بی نهایت کوچک هستند. بنابراین نمیتوان از این رویکرد ساده زنجیرهای استفاده کرد، زیرا نمیتوان زاویه اویلر دلخواه را بر حسب چرخشهای x، y، z$ با محور ثابت نشان داد. من شدیداً گمان می کنم که این ژاکوبین وجود داشته باشد، به خصوص که به نظر می رسد این پست Phys.SE آن را پیدا کرده است (بدون ذکر قرارداد اویلر یا هرگونه اشتقاق یا منبعی که آن را بی فایده می کند). چگونه می توانم این ژاکوبین را پیدا کنم؟ | تبدیل گشتاور از زوایای اویلر به چرخش های دکارتی بی نهایت کوچک |
68934 | من در تلاش برای درک گشتاور در یک حلقه جاری هستم که در یک فیلد یکنواخت $\vec{B}$ قرار می گیرد.  (http://i.stack.imgur.com/oNO8a.jpg) می گوید که $\vec{F}_2$ و مقدار $\vec{F}_4$ یکسان است اما جهت متفاوت است که باعث میشود نیروی خالص صفر شود، اما من نمیدانم چرا گشتاور خالص صفر میشود. F1 و F3 عمود بر میدانی است که F2 و F4 نیست. دلیل صفر بودن آن را میگوید این است که خط عمل از مرکز حلقه میگذرد. چگونه این مشکل می تواند باشد؟ نمیشه یه جور دیگه هم بچرخه؟؟؟؟ و اگر گشتاور = 0 باشه پس چرخش نداره؟؟؟؟ | اگر گشتاور = 0 باشد چه اتفاقی می افتد؟ |
131074 | من فکر میکنم شما میتوانید یک رویداد نوترونی را با سیستم سوسوزن (نوترون به فوتون)، لوله فتو ضربکننده (فوتون به سیگنال الکتریکی) تشخیص دهید، اما انرژی یک نوترون همجوشی (2.45 مگا ولت) معمولاً چگونه اندازهگیری میشود؟ | چگونه انرژی نوترون را اندازه گیری می کنید؟ |
2207 | ایام کریسمس است و امیدوارم با طرح سوالی که احتمالاً چندان منطقی نیست عفو شوم :-) در دوره استاندارد فیزیک هسته ای در مقطع کارشناسی در مورد مدل هایی مانند مدل Liquid Drop و مدل Shell که برخی از ویژگی ها را توضیح می دهند یاد می گیرید. از هسته اما همانطور که می فهمم این مدل ها کاملا تجربی و مهمتر از همه ناسازگار هستند. شاید این فقط ذهن کلاسیک ضعیف من باشد، اما نمی توانم تصور کنم که همان جسم به عنوان مایع توصیف شود که نوکلئون ها ذرات تشکیل دهنده آن هستند که آزادانه در اطراف هسته شناور هستند و از طرف دیگر یک مدل پوسته ای است که در آن نوکلئون ها سطوح انرژی گسسته ای را اشغال می کنند و از آن جدا می شوند. یکدیگر اکنون نمیدانم که آیا این مدلهای تجربی واقعاً تمام چیزی است که ما داریم یا مدلهای دقیقتری وجود دارد. من حدس میزنم که واقعاً نمیتوان شکل هسته را از روی اصول اولیه محاسبه کرد، همانطور که میتوان با اتم هیدروژن در QM انجام داد. به خصوص که اصول اولیه در اینجا احتمالاً به معنای شروع با QCD (یا حداقل نوکلئونها در حال تبادل پیونها هستند، اما این هنوز QFT است). اما امیدوارم حداقل پیشرفتی از مدلهای تجربی قدیمی حاصل شده باشد. بنابراین به سؤالات من می رسیم: > 1. آیا ما مدلی بهتر از موارد ذکر شده برای توصیف یک هسته داریم؟ > > 2. برخی از هسته ها (چه کوچک و چه بزرگ) از نظر کیفی در چنین مدل بهتری چگونه به نظر می رسند؟ _نگاه کن در اینجا به این معناست که آیا به اندازه کافی شناخته شده است تا بتوانم هسته را به همان شکلی که می توانم یک اتم را تصور کنم (یعنی سخت > هسته و الکترون هایی که در مدارهای مختلف به دور آن می چرخند) تصور کنم. > > 3. وضعیت فعلی محاسبات QCD اصول اول هسته > چگونه است؟ > > | یک هسته چه شکلی است؟ |
80556 | دارم کتاب _گروه های دروغ، جبرهای دروغ، cohomology و برخی کاربردها در فیزیک_ نوشته آزکاراگا و ایزکویردو را می خوانم و در صفحه 347 هنگام استخراج شکل دقیق عبارت پسوند مرکزی به مقداری رسیدم که نمی فهمم چگونه آنها آن را دریافت کردند. جبر با $$[L_m,L_n]=(m-n)L_{m+n}+c_{m,n}$$ داده می شود و با استفاده از هویت ژاکوبی $$(m-n)c_{m+n,p دریافت می کنم }+(n-p)c_{n+p,m}+(p-m)c_{m+p,n}=0$$ اگر مولدهای جبر را با اضافه کردن ثابت $b(m)$، خود جبر تغییر نخواهد کرد: $L_m\به L_m'=L_m+b(m)$. پس از قرار دادن آن در عبارت اول، من $$[L_m',L_n']=(m-n)L_{m+n}'+c_{m,n}'$$ میگیرم که در آن $c_{m,n}'=c_ {m,n}+c_{m,n}^{\textrm{cob}}$ و $c_{m,n}^{\textrm{cob}}=-b(m+n)(m-n)$ هم مرز ایجاد شده توسط $b(m)$ است. حالا قسمتی شروع می شود که نمی دانم از کجا آورده اند. آنها می گویند که با این حساب می بینیم که، با $$b(m)=\frac{1}{m}c_{m,0},\quad m\neq 0$$ $$b(0)= \frac{1}{2}c_{1,-1}$$ داریم $$c_{0,n}'=c_{0,n}+\frac{1}{n}c_{n,0} \ n=0، \ چهار n\neq 0$$ $$c_{1,-1}'=c_{1,-1}-\frac{1}{2}c_{1,-1}2=0$$ متوجه شدم چرا آخرین یکی 0 است (عوامل یکدیگر را خنثی می کنند)، اما چرا $c_{0,n}'=0$ است؟ و روابط با $b(m)$ و $b(0)$ را از کجا می گیرند؟ همچنین، وقتی آنها $p=0$ را در معادله برای $c$ در هویت Jacobi تنظیم میکنند و نتیجه را دریافت میکنند، چگونه میشود. این احساس را دارید که برخی از مراحل حذف شده اند. من نمی توانم این آخرین معادله را از یک هویت ژاکوبی بازتولید کنم. هر گونه کمکی قدردانی خواهد شد. | استخراج سوال جبر Virasoro |
32693 | بارها شنیدهام که گفته میشود «هیچ چیز خاصی» برای ناظری در حال سقوط که از افق رویداد یک سیاهچاله عبور میکند، اتفاق نمیافتد، اما من هرگز به طور کامل از این جمله راضی نبودم. من سعی کرده ام در واقع تصور کنم که یک ناظر در حال سقوط (از زوایای مختلف) چه چیزی را می بیند، و می خواهم بدانم آیا چیزها را به درستی درک می کنم یا خیر. فرض کنید ما نزدیک یک سیاهچاله به اندازه کافی بزرگ (مثلاً سیاهچاله ای در مرکز کهکشان راه شیری) سفر می کنیم تا بتوانیم از اثرات جزر و مد نزدیک افق غافل شویم، و فرض کنیم که این سیاهچاله ایده آل شوارتزشیلد است. فرض کنید که من کاملاً به صورت شعاعی به سمت داخل سقوط می کنم، و شما در یک فاصله امن (در رابطه با سیاهچاله ساکن) باقی می مانید. 1) اگر در حین افتادن **به درون** نگاه کنم، افق رویداد همیشه در مقابل من ظاهر می شود، حتی پس از اینکه از افق رویداد نسبت به شما عبور کردم، و همچنان خواهد بود در مقابل من درست تا زمانی که من توسط تکینگی له شوم. این کاملاً منطقی است (و اگر اشتباه است مرا تصحیح کنید)، اما این مورد زیر است که با آن بیشترین مشکل را دارم: 2) اگر به شما **به گذشته** نگاه می کنم (یک ناظر خارجی)، چه تأثیراتی دارد. ، اگر وجود دارد، آیا مشاهده می کنم؟ استدلال من این بود: با نزدیک شدن به افق رویداد، یک افق کیهانی در اطراف من شروع به بسته شدن می کند که فراتر از آن دیگر نمی توانم جهان را مشاهده کنم. در نقطه ای که از افق رویداد نسبت به شما عبور می کنم، افق کیهانی من شما را غرق خواهد کرد، زیرا من عملاً سریعتر از نور نسبت به شما سفر می کنم. بنابراین، برای من، وقتی از افق رویداد عبور میکنم، جهان از قابلیت مشاهده خارج میشود. آیا مطلب فوق صحیح است؟ من حدس می زنم که نمی تواند باشد، اگر همه منابع بگویند هیچ چیز خاصی اتفاق نمی افتد ... اما من کاملاً نمی دانم چرا. یا درست تر است: 2الف) اگر من به شما نگاه کنم، حتی پس از عبور از افق رویداد (تا زمان مرگم در تکینگی)، به مشاهده شما ادامه خواهم داد، زیرا نور ساطع شده توسط شما به افق رویداد رفت. همراه من، حتی اگر دیگر نمی توانم با شما ارتباط برقرار کنم (اما راهی برای دانستن آن ندارم). و اگر این درست باشد، آیا در نظر من اصلاً قرمز یا آبی تغییر کرده اید؟ همچنین، اگر این درست باشد، آیا من هنوز یک افق کیهانی در حال فروپاشی سریع در اطراف خود دارم (حتی اگر نمی توانم آن را مشاهده کنم)؟ | افتادن در سیاهچاله |
114842 | کین و مل با وام گرفتن از استدلال لافلین در مورد اثر هال کوانتومی، استدلال کردند که چرا باید حالت های لبه در گرافن با جفت شدن مدار چرخشی در یک پاراگراف وجود داشته باشد، که بالاتر از معادله (6) این مقاله است: > C. L. Kane و E. J. مله. اثر هال اسپین کوانتومی در گرافن. arXiv > preprint cond-mat/0411737 (2004). من این استدلال را خوب درک نمی کنم و امیدوارم کسی بتواند کمک کند. همانطور که می دانم، شواهدی مبنی بر وجود حالت های لبه وجود دارد. ساده ترین راه حل پراکندگی باند است و یکی دیگر (محبوب) این است که باندهای توده شکاف دار و خلاء توپولوژی های متفاوتی دارند بنابراین باید یک حالت لبه بدون شکاف وجود داشته باشد. در اینجا من فقط در مورد استدلال ذکر شده در بالا می پرسم. همانطور که میدانم، نویسندگان در حال بررسی این هستند که اگر ولتاژی در نمونه گرافن وجود داشته باشد چه اتفاقی میافتد. آنها تصور می کنند که نمونه را به شکل یک استوانه در می آورند و فکر می کنند که ولتاژ توسط یک شار مغناطیسی به آرامی افزایش یافته که در داخل سیلندر وارد می شود، القا می شود. به نظر من این دو مرحله معتبر است. در مرحله اول، دلیل آن این است که شکل نمونه اهمیت زیادی به خواص آن ندارد، در صورتی که نمونه به اندازه کافی بزرگ باشد، در حالی که برای مرحله دوم، دلیل آن این است که همیشه میتوانیم فکر کنیم که یک میدان الکتریکی از زمان وابسته به زمان تولید میشود. پتانسیل برداری توسط $$\vec{E}=\frac{\partial\vec{A}}{\partial t}$$ اما من استدلال زیر آنها را نمیفهمم: اگر یک کوانتای شار به صورت آدیاباتیک درج شود، یک اسپین $\hbar$ از یک سر سیلندر به سر دیگر منتقل می شود و باید حالت های بدون شکاف در هر انتها وجود داشته باشد تا بتواند چرخش اضافی را تطبیق دهد. برای اینکه سوالم واضح تر شود، من متوجه نشدم 1. چرا یک اسپین $\hbar$ از یک سر به انتهای سیلندر به سر دیگر منتقل می شود؟ 2. حتی اگر چنین چرخشی منتقل شود، چرا باید همیشه یک حالت لبه در هر انتها وجود داشته باشد؟ 3. نویسندگان تاکید کردند که این استدلال تنها در صورتی معتبر است که $S_z$ حفظ شود، اما این حفاظت چه نقشی در آرگومان دارد؟ من گیج شده ام زیرا در ارتباط دادن این استدلال با استدلال لافلین در مورد اثر هال کوانتومی عدد صحیح مشکل دارم. در استدلال لافلین، او میله هال را به عنوان یک حلقه و ولتاژ را با وارد کردن شار مغناطیسی القا می کند. با این حال، لافلین میداند که حالتهای لبهای در لبهها وجود دارد که سطوح انرژی در آن بالا میرود. به دلیل وجود این حالات لبه، با ارسال یک کوانتای شار $h/e$، با عدم تغییر گیج و محاسبه صریح توابع موج سطح لاندو، در هر سطح لاندو یک حالت از قسمت عمده به لبه رانده می شود و انرژی را افزایش می دهد. سپس یک الکترون برای حفظ تعادل باید به لبه دیگر برود، بنابراین، رسانایی عرضی (تقریبا) \begin{split} \sigma_{xy}=\frac{I}{V}=\frac{ne/T}{ است. h/eT}=\frac{ne^2}{h} \end{split} بنابراین درک من از استدلال لافلین این است که او از وجود و عدم تغییر گیج برای محاسبه عرضی استفاده کرده است. هدایت با این حال، در استدلال کین و مل، آنها به جای استفاده از وجود حالت های لبه برای محاسبه رسانایی اسپین کوانتیزه شده، سعی در اثبات وجود حالت های لبه دارند، بنابراین من رابطه واضحی بین این استدلال و استدلال لافلین نمی بینم. اگر کسی بتواند به این رابطه اشاره کند بسیار خوب است. | استدلال کین و مل در مورد وجود حالت های لبه در اثر هال اسپین کوانتومی گرافن |
122830 | به طور خاص، در طول حرکت به سوی _Le Système international d'unités_ در قرن 18 و 19، چرا کسی تلاش نکرد که ما را از تعریف وجود 24 ساعت در روز دور کند؟ ویکیپدیا به من اطلاع داد که نام **دوم** از تقسیمبندی_دوم یک ساعت میآید. همچنین ادعا می کند که مفهوم داشتن 24 ساعت در روز حداقل به 6000 سال قبل از اولین تمدن مصر برمی گردد. همچنین می گوید کلمه second (به عنوان اندازه گیری زمان) تا سال 1500 به انگلیسی وارد نشد و تا 100 سال با هیچ دقتی قابل اندازه گیری نبود. بنابراین با یک نگاه به چیزها، واحد پایه زمان (یا شاید واحد بزرگ پاپی زمان) ساعت است. آیا خاصیت مناسب **24 ساعت = 1 روز** وجود دارد که باعث شده روی واحدهای دیگر باقی بماند؟ من اهمیت یک درجه بودن 1/360 دایره را درک می کنم (360 = 60 * 60 = (3 * 4 * 5)^2)، و 24 ارتباط نزدیکی با آن عوامل دارد، اما به نظر می رسد دلیلی نادرست باشد. ریاضی برای تبدیل چرخش زمین به زمان سپری شده حتی با این واحدها خیلی راحت کار نمی کند (IMO). انتظار داشتم به مرور دلیلی پیدا کنم که یکی از ویژگی های اساسی جهان است، تغییرناپذیر بودن (در چشم قرن هجدهم) و بنابراین به عنوان نقطه محوری برای سایر تعاریف واحد استفاده می شود. اما نمودار وابستگی واحدهای SI بیشتر من را از این موضوع رد کرد: هم دما و هم جرم به اندازه زمان مستقل هستند و هر دو واحد در این دوره بازتعریف شدند (به ترتیب به کلوین و کیلوگرم).  در همان دوره، واحدهای دیگر مجدداً از استانداردهای جدید: * طول برای استفاده از متر در یک ده میلیونیم از قطب شمال تا استوا در سال 1793 اتخاذ شد * جرم برای استفاده از گرم در مکعب قسمت صدم متر (در STP) در سال 1795 اتخاذ شد * دما برای استفاده از درجه سلسیوس، یک صدم فاصله بین جوشاندن و انجماد آب، اتخاذ شد. و با این حال، به نظر می رسد تلاش ها برای تعریف دومی بر اندازه گیری دقیق تر تعریف موجود از 1/86400 چرخش زمین متمرکز است. با توجه به تمایل به پایه 10 (و دور شدن تدریجی از واحدها بسته به چارچوب مرجع زمینی ما)، چرا دومی در چنین فاصله ای دست و پا گیر و قدیمی باقی مانده است؟ چرا معیار جدیدی برای زمان تعریف نکردیم که (مثلاً) 1/100000 روز باشد، 10 ساعت در روز قرار دهیم و غیره و غیره؟ آیا هیچ کس فکر نمی کرد که کنوانسیون 24 ساعته در روز را به چالش بکشد؟ چرا نه؟ این کمی درهمتر از آنچه در ذهن من بود به نظر میرسد، بنابراین اجازه دهید خلاصه کنم: من عمدتاً به پاسخهایی علاقهمندم که به تلاشها برای تعریف مجدد واحدهای زمان و اینکه چرا آنها به پذیرش گسترده در جامعه علمی دست پیدا نکردند، علاقهمندم. | چرا دومین واحد پایه SI برای زمان است؟ |
2992 | گاهی اوقات در کیهان شناسی کوانتومی، زمانی که به توابع موجی جهان فکر می کنیم، نوعی انتگرال مسیر رسمی را در ذهن داریم، که در آن نه تنها تغییرات در میدان های دینامیکی (متریک و غیره)، بلکه احتمالاً برخی از آنها را نیز در نظر می گیریم. نوعی نسخه برای جمع کردن تمام توپولوژی های ممکن. حداقل، به نظر می رسد که این نوعی حدس ابتکاری است که اغلب در ادبیات با آن مواجه می شود (هاوکینگ و همکاران). اکنون، در نظریه ریسمان، مسلماً زمینه متفاوتی وجود دارد، اما مفهوم نسبتاً مشخصی از نحوه کارکرد آن وجود دارد (عموماً به عنوان تعمیم نمودارهای فاینمن بر روی سطوح ریمان). با این حال، من دقیقاً نمیدانم که این دقیقاً چگونه قرار است در کیهانشناسی کوانتومی کار کند (مثلاً در زمینه ویلر-دی ویت). اول از همه به نظر می رسد مقدار زیادی از بیش شماری در سطح متریک وجود دارد (جایی که احتمالاً باید با همه تفاوت ها اصلاح شود)، اما دقیقاً چگونه با توپولوژی ها برخورد می شود؟ آیا آنها فقط توپولوژی های متصل را شامل می شوند؟ آیا حتی یک فرمالیسم ریاضی در مورد چگونگی نزدیک شدن به این مسئله وجود دارد؟ آیا مقاله خوبی وجود دارد که به طور جامع به این موضوع بپردازد؟ | جمع کردن توپولوژی ها |
103524 | من در حال حاضر روی یک تکلیف مناسب داده برای کلاسم کار می کنم و با سردرگمی مواجه شدم. من کل سوال را در اینجا پست خواهم کرد تا بتوانید پیشینه ای بدست آورید اما تنها سوالی که دارم این است که چه چیزی داده شده است. همانطور که می بینید به ما یک فرکانس (120 کیلوهرتز) و قطر منبع (6 سانتی متر) داده شده است. چیزی که من باید پروژه خود را ادامه دهم، a (شعاع منبع) و لامبدا (طول موج میدان صوتی است. برای a من 3 سانتی متر آن را از آنچه داده شده فرض می کنم و برای لامبدا از lambda = v/f استفاده کردم که v برابر 1600 متر است. /s زیر آب و f برابر با 120 است که نتیجه آن لامبدا = 0.0133 است اینجا](http://i.stack.imgur.com/G9ddO.png) | یافتن طول موج منبع صوتی در زیر آب |
99400 | ما یک مکعب یخ در یک سینی در یک شاتل فضایی داریم. با ذوب شدن یخ، مرکز جرم به سمت پایین جابه جا می شود، بنابراین سینی باید به سمت پایین حرکت کند تا موقعیت مرکز جرم حفظ شود. حالا برای جابجایی سینی به مقداری نیرو نیاز است، درست است؟ این نیرو از کجا می آید؟ انرژی را از کجا انتقال می دهد؟ و وقتی سینی می ایستد انرژی را به کجا منتقل می کند؟ | ذوب یخ در سینی در شاتل فضایی |
53400 | من تصور می کنم که پراکندگی Mie برای یافتن پراکندگی زمانی که طول موج بین 1/10 تا 10 برابر قطر ذره باشد بهترین است. با این حال، آیا حد بالایی برای این وجود دارد؟ اگر مایکروویوهای 2.8 سانتی متری را به یک کره 10 سانتی متری بفرستم، آیا طبق Mie Scattering پراکنده می شود؟ | آیا حد بالایی برای طول موج و اندازه ذرات در محلول Mie Scattering وجود دارد؟ |
87604 | من یک آزمایش در خانه خود انجام دادم و از نتایج شگفت زده شدم. یک ماهیتابه را بدون چیزی در آن گرم کردم. بعد از مدتی خیلی داغ شد و مقداری آب (2 قطره) برداشتم و داخل تابه ریختم. شروع به رفتار بسیار عجیب کرد. آب در حال تشکیل قطرات است، و قطرات به این طرف و آن طرف می پرند و می جوشند و به سرعت در سراسر تشت حرکت می کنند. وقتی آب بیشتری می زنم، قطرات بزرگی تشکیل می شود. و قطره ها مثل قطرات جیوه اینجا و آنجا شناورند. می توانید ویدیو را اینجا ببینید. اینجا چه خبر است؟ چرا آب اینگونه رفتار می کند؟ | رفتار عجیب قطرات آب روی تابه گرم شده |
91514 | از دیدگاه مکانیک کوانتومی (QM)، آیا یک $H$ همیلتونی برای سیستم مولکولهای H$_2$O وجود دارد؟ فرض کنید تعداد مولکول های H$_2$O ثابت است. تصور کنید که با محاسبه انرژی آزاد $F(T)$ از همیلتونی $H$، می توان سه فاز رایج **یخ**، **آب** و **بخار** را در دماهای مختلف $T بازتولید کرد. $(در اینجا به پارامترهای _order_ برای مشخص کردن این فازها نیاز داریم؟). از سوی دیگر، $H$ همیلتونی ممکن است به برخی پارامترها بستگی داشته باشد، به عنوان مثال، $H=H(\lambda )$، و در $T=273K$، تغییر پارامتر $\lambda $ باعث انتقال فاز بین ** یخ** و **آب** بدون تغییر دما. پس آیا میتوانیم یک میکروسکوپی همیلتونی $H$ از این نوع بر حسب زبان QM بنویسیم؟ | آیا برای سیستم مولکول های H$_2$O همیلتونی اساسی داریم؟ |
65181 | من به اوربیتال ها نگاه می کردم و چیزی را پیدا کردم که قادر به درک آن نبودم. http://www.math.ubc.ca/~cass/courses/m309-01a/hunter/satelliteOrbits.html بخشی در صفحه وجود دارد که موارد زیر را بیان می کند: $$\vec a = \frac{G(M +m)\vec{r}}{r^3}\approx GM\vec{r} / r^3$$ از $m << M$ مطمئن نیستم چرا این مورد و چرا ما در اینجا از $\vec a = \vec F/m$ استفاده نمی کنیم. شعاع مکعبی واقعاً مرا پرت می کند. آیا کسی می تواند این را بیشتر توضیح دهد یا مرجعی را با مدرک به من نشان دهد؟ با تشکر | شتاب ناشی از گرانش؟ |
77354 | > با توجه به $\mathbf{F}=\langle 7.20,−12.0,28.2\rangle\text{Newtons}$، مؤلفه > $\mathbf{F}$ را پیدا کنید که عمود بر عضو DA عمل می کند به طوری که جمع بردار > از مولفه های عمود و موازی $\mathbf{F}$ > ($\mathbf{F}=\mathbf{F}_\perp + \mathbf{F}_\parallel$) با توجه به DA > برابر است با $\mathbf{F}$. پاسخ خود را به صورت جزء بیان کنید. $\mathbf{A} = (-5.60,3.68,5.76)$ و $\mathbf{D} = (0,2.72,3.00)$ با یافتن بردار موقعیت DA که $\langle -5.6،0.96 بود، 2.76\rangle$، سپس بردار واحد DA را دریافت کنید که $\langle بود -0.886،0.152،0.437\rangle$ و نقطه گذاری آن با بردار نیرو، مقدار نیرو را در امتداد DA بدست آوردم که 4.11$\text{نیوتن}$ بود. حالا من مطمئن نیستم که چگونه این مشکل را ادامه دهم. من می دانم که قدر $\mathbf{F}$ منهای بزرگی نیرو در امتداد DA برابر است با قدر $\mathbf{F}_\perp$، اما چگونه می توانم آن را در اجزاء بدست بیاورم؟  | چگونه یک بردار را به اجزای موازی و عمود بر یک خط شناخته شده تقسیم کنم؟ |
68937 | من در حال حاضر در حال مطالعه برای یک امتحان، که در آن به بررسی پوسیدگی ها و تشعشعات گاما هستم. سپس من یک نمودار دارم که در آن مواردی مانند Compton scattering، Single Escape Peaks، Double Escape Peaks وجود دارد که اگر من مقدار photopeak را بدانم همه آنها محاسبه می شوند. و همه این سه در واقع کاملاً به خوبی توضیح داده شدهاند، اما هیچ چیز در یادداشتهای من در واقع به من نمیگوید که photopeak چیست:/ بنابراین، کسی میتواند به طور خلاصه توضیح دهد که photopeak چیست، حداقل در این زمینه. پیشاپیش ممنون :) | فتوپیک چیست؟ |
131076 | (1) آیا پایگاههای دانش واژگانی/معنی برای فیزیک وجود دارد که بتوان از آن برای استدلال خودکار و هوش مصنوعی استفاده کرد (مانند Wordnet پرینستون و مفهوم MIT برای استفاده رایج انگلیسی)؟ (2) اگر وجود ندارد، آیا مسائل خاص فیزیک وجود دارد که باید هنگام توسعه چنین پایگاه دانشی در نظر داشت؟ به عنوان مثال، آیا می توان آن را با استفاده از بندهای ارتباط معنایی موجود در Conceptnet توسعه داد؟ اشاره گر برای بررسی مقالات، کتاب ها و غیره نیز خوب خواهد بود. ویرایش: یک تاپیک چت برای این بحث ایجاد کردم، میدانم که چنین پایگاه دانشی بدون ریاضیات مربوط به واژگان کامل نخواهد بود. اما، هنگام مرور پرسش و پاسخ در اینجا، به نظر می رسد که بسیاری از آنها اصلاً شامل ریاضیات نیستند (فقط کلمات انگلیسی خالص). در هر صورت، زمانی که یک واژگان/شبکه معنایی غیر ریاضی وجود دارد، اضافه کردن ریاضیات غیرممکن نیست (و به نظر می رسد چند ابتکار برای گنجاندن ریاضیات در وب معنایی، مانند OpenMath، Content- MathML، OMDoc و غیره وجود دارد) PS: این یک سر و صدا نیست. من دانشجوی دکتری فیزیک نظری انرژی بالا هستم. من در حالی به این سوال رسیدم که به این فکر میکردم که چه مقدار از فیزیک فعلی را میتوان از طریق هوش مصنوعی خودکار کرد. ویرایش 1: چیزی مرتبط: http://www.cs.utexas.edu/users/novak/physics.html ویرایش 2: ایجاد یک موضوع چت (به روز رسانی 2a: ظاهراً موضوع چت بسته شده است) ویرایش 3: شامل چند مورد منابع برای ریاضیات گنجانده شده در داده های نمودار معنایی ویرایش 4: هستی شناسی اخترفیزیک اد شایا، که همچنین شامل مقدار زیادی از حوزه های دیگر فیزیک است: http://www.astro.umd.edu/~eshaya/astro-onto/ | پایگاه دانش واژگانی / هستی شناسی / معنایی برای فیزیک |
127459 | من اغلب شنیده ام که مکاتبات AdS/CFT یک چارچوب قدرتمند برای مطالعه سیستم جفت شده قوی ارائه می دهد، که اغتشاش قابل اجرا نیست. با این حال، روش شبکه هنوز هم در حوزه غیر اغتشاشی کار می کند. سوال من این است که مزیت AdS/CFT چیست؟ آیا مثالی وجود دارد که دسترسی به روش شبکه غیرممکن باشد (من مشکلی ندارم که شبکه عددی شود تا نتایج تحلیلی)؟ | مزیت AdS/CFT در مطالعه سیستم جفت شده قوی در مقایسه با روش شبکه چیست؟ |
9439 | در آزمونی که اخیراً در کلاس فیزیک ابتدایی ام شرکت کردم، سؤالی وجود داشت که واقعاً من را عصبانی کرد: > _ مردی با سرعت 10 مایل در ساعت در بالادست شنا می کند. آب با سرعت 5 مایل در ساعت در پایین دست جریان دارد._ > > _مرد با چه سرعتی در حال حرکت است؟_ خوب، شما در واقع می توانید این سوال را به دو صورت مطرح کنید: 1. اولا، مردی با سرعت 10 مایل در ساعت در بالادست شنا می کند می تواند دقیقاً به چه معنا باشد. به نظر می رسد، و بنابراین سرعت 5 مایل در ساعت آب در پایین جریان بی ربط است و مرد در واقع از نیروی کافی برای شنا کردن 15 مایل در ساعت در آب ثابت استفاده می کرد. این بدان معناست که او همانطور که گفته شد با سرعت 10 مایل در ساعت حرکت می کرد. 2. از طرف دیگر، میتوان آن را به معنای «مردی با سرعت 10 مایل در ساعت در بالادست شنا میکند» در نظر گرفت، به این معنی که این مقدار نیرویی است که استفاده میکند. این مرد از نیروی کافی برای شنا با سرعت 10 مایل در ساعت در آب ثابت استفاده می کند. سپس، اگر آب با سرعت 5 مایل در ساعت به سمت پایین دست حرکت کند، او با سرعت 5 مایل در ساعت حرکت می کند. من پاسخ اول را انتخاب کردم، اما می خواهم بفهمم که آیا سوال را درست مطرح کرده ام یا خیر. راهی برای گفتن هست؟ همانطور که در نوعی از ترتیب عملیات برای فیزیک؟ | سوالی در مورد نسبیت گالیله |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.