_id
stringlengths 1
6
| text
stringlengths 0
5.02k
| title
stringlengths 0
170
|
|---|---|---|
70725
|
این سوالی است که مدتی است مرا درگیر خود کرده است. یک گزارش خبری وجود دارد که می گوید دورترین کهکشانی که تاکنون دیده شده است در فاصله 13.3 میلیارد سال نوری از ما قرار دارد و گفته می شود که کهکشان می تواند به ما نشان دهد که جهان با قدمت حدود 500 میلیون سال چگونه بوده است. عموماً پذیرفته شده است که جهان از یک نقطه در حدود 13.8 میلیارد سال پیش آغاز شده است و از آن زمان تاکنون پیوسته در حال انبساط است. بنابراین، دورترین کهکشان کشف شده جدید باید در 13.3 میلیارد سال پیش به ما یا حداقل به مواد تشکیلدهنده کهکشان ما نزدیکتر باشد. این بدان معناست که اگر جهان با سرعت ثابتی در حال انبساط بوده است، پس ما باید از دورترین کهکشان شناخته شده با سرعت 13.3/13.8 یا 96 درصد سرعت نور دور شویم! اگر سرعت انبساط کیهان ثابت نباشد (گفته می شود که انبساط جهان به دلیل انرژی تاریک در حال شتاب است)، پس باید با سرعتی بیشتر از دورترین کهکشان شناخته شده دور شویم. اما می دانیم که امکان پذیر نیست. خب، اینجا چه اشکالی دارد؟ آیا محاسبه من (96٪ ج) اشتباه است یا ادعای این که دورترین کهکشان شناخته شده منعکس کننده جهان در 13.3 میلیارد سال پیش اشتباه است؟
|
آیا با سرعتی نزدیک به سرعت نور حرکت می کنیم؟
|
22670
|
در آزمایش کلاسیک شکاف دوبل یانگ، با شکافهایی که با علامتهای «A» و «B» و صفحه آشکارساز «C» مشخص شدهاند، یک آشکارساز با دقت 100 درصد (هیچ ذرهای نمیتواند بدون توجه آشکارساز از شکاف عبور کند) روی شکاف قرار میدهیم. B، شکاف A را بدون علامت رها کنید. چه نوع الگوی را باید در آشکارساز C انتظار داشته باشیم؟ احتمالاً سؤال درست این است: دانستن اینکه یک ذره از یکی از شکاف ها رد نشده است، تابع موج را فرو می ریزد و در حالتی رسوب می کند که در آن ذره از شکاف دیگر عبور می کند؟
|
آزمایش دو شکاف و اندازه گیری های غیر مستقیم
|
23505
|
چه چیزی مانع از این می شود که جهان غیرقابل مشاهده به دلیل باد شدن جهان های حباب، یک کره در حال بزرگ شدن مداوم باشد؟ کیهان قابل مشاهده ما نزدیک به مسطح بودن می تواند چنین سناریویی را پشتیبانی کند؟
|
آیا جهان غیر قابل مشاهده می تواند انحنا داشته باشد (کروی)؟
|
76927
|
من اخیراً در مورد تابش پسزمینه کیهانی (CMBR) مطالعه کردهام. درک من تا اینجا این است که این نویز/فلش از انفجار بزرگ است. با فرض صحیح بودن اطلاعات، چقدر مسافت را طی می کند تا به ما برسد؟ روشی که برای من توصیف شد باعث می شود به نظر برسد که انگار باید از پایان جهان آمده باشد. یا همه جا حاضر است؟
|
تابش پس زمینه کیهانی چقدر دور است؟
|
60902
|
آزمایشی برای رد این جمله - نیروی اصطکاک بدون توجه به سطح تماس است. یک یادداشت x rs بردارید. آن را از وسط تا کرده و در جیب پیراهن قرار دهید. سپس پیراهن را برعکس کنید. بیایید فرض کنیم نمی افتد. حالا آن را بیرون بیاورید، دوباره تا کنید و آزمایش را تکرار کنید. بعد از یک شماره مشخص از چین خوردگی، می بینیم که اسکناس می افتد. در آزمایشهایمان، ما چیزی جز مساحت سطح را تغییر ندادهایم. و نیروی اصطکاک تغییر کرده است. voila!
|
نیروی اصطکاک درست یا غلط است
|
13052
|
من اخیراً این ویدیو را در یوتیوب دیدم: http://www.youtube.com/watch?v=oJfBSc6e7QQ و نمی دانم از آن چه باید بکنم. به نظر می رسد که این نظریه شواهد کافی برای درست بودن دارد، اما این همه آب از کجا ظاهر شده است؟ آیا این مقدار آب در طول 60 میلیون سال ظاهر می شد؟ همچنین چه چیزی باعث گسترش آن می شود. این ویدیو نشان می دهد که از زمان دایناسورها حجم زمین دو برابر شده است، چقدر از این موضوع درست است و می تواند درست باشد؟ [لطفاً کسی می تواند این را تگ کند، من نمی دانم این باید در چه دسته ای قرار گیرد]
|
آیا زمین در حال گسترش است؟
|
52462
|
فرض کنید شما یک تئوری نقشه های $\phi دارید: {\cal T} \to M$ با $M$ مقداری منیفولد ریمانی، لاگرانژ $$L~=~ \frac12 g_{ij}\dot\phi^i\dot\ phi^j + \frac{i}{2}g_{ij}(\overline{\psi}^i D_t\psi^j-D_t\overline{\psi}^i\psi^j) -\frac{1}{4}R_{ijkl}\psi^i\psi^j\overline{\psi}^k\ overline{\psi}^l,$$ که در آن $g_{ij}=g_{ij}(\phi)$ متریک، $R$ تانسور ریمان و کوواریانت آن است مشتق $$D_t\psi^i~=~ \partial_t \psi^i +\Gamma^i_{jk}\dot{\phi}^j\psi^k.$$ (جزئیات برگرفته از کتاب _تقارن آینه،_ نوشته شده توسط وفا و همکاران، پاراگراف 10.4.1.) بدیهی است که لاگرانژی فوق به طور کلاسیک فوق متقارن است، با susy تبدیل های داده شده توسط $$ \begin{aligned}\delta\phi^i &= \epsilon \overline\psi^i-\overline\epsilon \psi^i \\\ \delta\psi^i &= i\epsilon ( \dot\phi^i-\Gamma^i_{jk}\overline\psi^j \psi^k)\\\ \delta\overline\psi^i &= -i\epsilon (\dot\phi^i-\Gamma^i_{jk}\overline\psi^j \psi^k). \end{aligned}$$ چگونه می توانم سوپرشارژهای کلاسیک را کمیت کنم $$Q=i\overline\psi_i\dot\phi^i, \qquad \overline Q=-ig_{ij}\psi^i\dot\phi^ j$$ به گونه ای که $$ \delta F=[\epsilon Q+\overline\epsilon\overline{Q},F]_{\pm}$$ $F$ یک میدان فرمیونی یا بوزونی است و $\pm$ به درستی استفاده می شود؟ پاسخ طبیعی چیزی شبیه محاسبه لحظه مزدوج است $$ p_i=\frac{\partial L}{\partial\dot\phi^i}, \qquad \pi_{i\psi}=\frac{\partial L}{ \partial\dot\psi^i}،$$ و تحمیل روابط کموتاسیون متعارف $$ [\phi^i,p_j]=i\delta^i_j، \qquad \\{\psi^i,\pi_{\psi,j}\\}=\delta^i_j.$$ از آنجایی که در انجام این کار با مسائل سفارشی غیر پیش پا افتاده مواجه می شوم که به نظر نمی رسد کتاب چنین باشد. نگران است، و علاوه بر این، نسخه کوانتیزه آن از حرکت مزدوج به $\phi$ به نظر من اشتباه است، و همچنین به نظر نمی رسد که $Q$ کوانتیزه شده آن درست را بازتولید کند. تغییرات برای زمینه ها، من می خواهم اگر کسی می تواند این را روشن کند. علاوه بر این، نگاهی به مقاله _محدودیت های شکست ابرتقارن_ توسط ویتن، در همسایگی معادلات. (90)، (91)، به نظر می رسد او مدعی است که تعریف صحیح تکانه مزدوج به جای مشتق زمانی، مشتق به مشتق کوواریانت است و این موضوع دیگری است که من را با تردید مواجه می کند.
|
کوانتیزاسیون متعارف در مکانیک کوانتومی فوق متقارن
|
88396
|
اگر بدانیم که قطبش P در دی الکتریک های LIH متناسب با میدان خالص داخل دی الکتریک است با توجه به: P = ε0χeE.....(1) و می دانیم که D = εE........(2 ) آیا نتیجه نمی شود که می توانیم قطبش را مستقیماً از میدان اعمال شده (هزینه رایگان) مشخص کنیم، زیرا می توانیم D را به E و سپس E را به P مرتبط کنیم؟ نویسنده متن الکترودینامیک من (گریفیث) می گوید که ما نمی توانیم. توضیح او این است که وقتی دی الکتریک را در میدان خارجی E0 قرار می دهیم، ماده قطبی می شود و میدانی مخالف میدان اعمال شده ایجاد می کند که به نوبه خود دوباره قطبش را تغییر می دهد و این روند بارها و بارها تکرار می شود. در واقع، آیا این دو کمیت (E و P) در نوعی تعادل دینامیکی درون ماده هستند؟ اگر چنین است، چگونه (1) و (2) معتبر هستند؟
|
آیا میدان پلاریزاسیون و میدان الکتریکی در LIH دی الکتریک در تعادل دینامیکی هستند؟
|
88390
|
> جعبه ای با درجه $\alpha$ به سمت بالا پرتاب می شود. ضریب جنبشی-اصطکاک > $\mu_k$ است. بدن به نقطه شروع خود باز می گردد. > > الف $\frac{t_{down}^2}{t_{up}^2}=\frac{a_{up}}{a_{down}}$ را ثابت کنید. > > ب. فرض کنید زمان بلند شدن از شیب نصف زمان لازم برای پایین آمدن از آن است، $\mu_k$ را پیدا کنید با «a»، مشکلی برای اثبات آن نداشتم، اما با «b» مشکل دارم. با استفاده از `a` $$a_{up}=-4\cdot a_{down}$$ و پس از جایگزینی در قانون دوم نیوتن، $$ma=\sum F_x=F-mg\cos\alpha-f_k$$ دریافت می کنیم من $$F=-30m\sin\alpha+50\mu_{k}m\cos\alpha$$ گرفتم $$\beta=-30\sin\alpha+50\mu_{k}\cos\alpha-10\sin\alpha-10\mu_{k}\cos\alpha=-40\sin\alpha+40\mu_ {k}\cos\alpha\\\\\gamma=10\left(\sin\alpha-\mu_{k}\cos\alpha\right)$$ همچنین میدانیم که (با استفاده از $f_k$ از $\sum F_x$) $$\mu_k=\frac{f_k}{N}=\frac{-30m\sin\alpha+50\mu_{k}m\cos\alpha-40m\ sin\alpha+40m\mu_{k}\cos\alpha- mg\sin\alpha}{mg\cos\alpha}\\\ =\frac{-80m\sin\alpha+90\mu_k\cos\alpha}{10m\cos\alpha}$$ و نتیجه آن این است که $$\mu_k=tan\alpha \quad{\rm یا}\quad \ alpha=90^\circ$$ هر دو مورد غیرممکن است (در یکی $\mu_k$ یافت نمی شود و در دیگری شیب فقط یک دیوار است). من چه غلطی می کنم؟
|
یافتن ضریب اصطکاک جنبشی
|
122275
|
فرض کنید یک سفینه فضایی با سرعت دقیق نور داریم. اگر مسافری با این سفینه فضایی به سمت پروگزیما قنطورس (تقریباً 4 سال نور از زمین) برود و برگردد، ما (به عنوان ناظران روی زمین) پس از تقریباً 8 سال سفینه را خواهیم دید. اما چقدر زمان برای مسافر در کشتی می گذشت؟ چگونه می توان این را با فرمول محاسبه کرد؟
|
چقدر برای مسافری که با سفینه فضایی سرعت نور سفر می کند گذشت؟
|
1172
|
من خودم سعی کردم یاد بگیرم اما نتونستم بفهمم. میشه لطفا با مثال ساده توضیح بدید با تشکر
|
چگونه جهت خطوط نیروی ناشی از جریان دایره ای را ثابت می کنید؟
|
12839
|
نظریه تابعی چگالی (DFT) معمولاً یک روش ساختار الکترونیکی در نظر گرفته میشود، با این حال مقالهای توسط آرگامان و ماکوف، کاربرد فرمالیسم DFT در سیستمهای کلاسیک، مانند چگالی سیال کلاسیک را برجسته میکند. این ارائه توسط راندی و همکاران. خواص آب را با استفاده از یک رویکرد کلاسیک محاسبه می کند، با چشم به ترکیب آن با KS DFT برای محاسبه اثرات حلال. در مورد تاریخچه DFT خیلی واضح نیست، _آیا DFT ابتدا برای مسائل ساختار الکترونیکی اختراع شد_، و کاربرد آن در مسائل کلاسیک اتفاقی بود، یا ابتدا برای سیستم های کلاسیک فرموله شد و سپس با مشکلات بدنه کوانتومی سازگار شد؟
|
آیا کاربردهای کلاسیک نظریه تابعی چگالی قبل از استفاده از آن به عنوان یک روش ساختار الکترونیکی بوده است؟
|
25591
|
اگر بیگ بنگ تولد همه چیز بود و انفجار بزرگ یک رویداد بود به این معنا که مکان و زمان داشت (زمان صفر)، آیا این بدان معنا نیست که جهان ما یک مرکز دارد؟ انفجار بزرگ کجا بود؟ _حالا چیه؟ آیا هنوز از مرکز دور می شویم؟ آیا این سوالات حتی معتبر هستند؟
|
آیا جهان مرکز دارد؟
|
111543
|
در عدسی گرانشی سه دسته عدسی قوی، ضعیف و میکرو وجود دارد. همانطور که من درک می کنم، عدسی قوی (همانطور که از نامش پیداست) زمانی رخ می دهد که یک منبع و یک عدسی گرانشی نسبتاً نزدیک باشند و عدسی قوی باشد و در پدیده هایی مانند حلقه های اینشتین، عدسی ضعیف، اعوجاج شدید نور از منبع را ایجاد کند. تصویری هنوز تحریف شده از منبع ایجاد می کند، اما نه به اندازه عدسی های قوی، و میکرولنز باعث روشن شدن یک شی بدون هیچ گونه نوری می شود. تحریف (همانطور که در این سوال توضیح داده شد). سوال من این است که آیا این سه پدیده اساساً متفاوت هستند (شاید ناشی از عبارتهای جداگانه یا محدودیتهای متفاوت در هر معادلهای که بر عدسی گرانشی حاکم است) یا طبقهبندیهای دلخواه در زنجیرهای از اثرات عدسی گرانشی هستند، همانطور که فروسرخ، مایکروویو و رادیو طبقهبندیهای دلخواه هستند. از طیف الکترومغناطیسی؟ تکرار می کنم، سوال من به اندازه تفاوت بین این سه طبقه بندی عدسی گرانشی نیست، بلکه این نیست که آیا این تفاوت ها سه پدیده کاملاً متمایز و مستقل را ایجاد می کنند یا سه طبقه بندی از یک پدیده (مانند تفاوت بین یک دریاچه و یک حوض، هیچ تفاوت اساسی در خواص هر یک، فقط یک تفاوت اندازه).
|
تفاوت بین لنز قوی، ضعیف و میکرو مشخص یا ظریف؟
|
629
|
هنگامی که در قطار هستید و سرعت آن کاهش مییابد، فشار به جلو ناشی از کاهش سرعت را تجربه میکنید که جای تعجب نیست زیرا نیرویی که فرد تجربه میکند ناشی از خوب قدیمی $F=m a$ است. با این حال، لحظه ای که قطار متوقف می شود، ظاهراً یکی به عقب کشیده می شود. اما آیا این یک اثر فیزیکی واقعی است یا فقط نتیجه خم شدن به عقب برای جبران کاهش سرعت و توقف ناگهانی آن نیرو است؟ * * * تا اینجا پاسخ ها اساساً موافق هستند که دو نیروی فنری درگیر هستند، برای یک چیز خود شخص همانطور که قبلاً حدس زده ام و برای چیز دیگر خود وسیله نقلیه همانطور که ابتدا در پاسخ رابرت پیشنهاد شد. همچنین، همانطور که جرارد پیشنهاد کرد، رها شدن ترمزها و برخی اثرات اصطکاک دیگر ممکن است نقش داشته باشند. پس بیایید با این سوال دقیق تر باشیم: > کدام اثر **بر اثر کشش اشتباه تسلط دارد؟ و بنابراین، چه کسی می تواند آن را بیشتر کاهش دهد: > > * مسافر > * راننده > * طراح وسیله نقلیه؟ > * * * **ویرایش** بیایید این موضوع را جالب تر کنیم: من 100 ~~50~~ 100 (ویرایش زیر را ببینید) برای ابداع آزمایشی برای توضیح این اثر یا حداقل اثبات درستی توضیحاتم تعیین می کنم/ اشتباه است، و تا پایان این ماه من جایزه دوم ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~. آزمایش انجام شده (باید مقداری ویدئو یا قابلیت تکرار گنجانده شود) * یک شبیه سازی عددی * یک توصیف نظری دقیق **به روز رسانی ** از آنجایی که من هر دو پیشنهاد QH7 و Georg را دوست دارم، تصمیم گرفتم جایزه دوم 50 را قرار دهم (در نتیجه کاهش قیمت با این حال جایزه دوم به 150)
|
چرا هنگام توقف وسیله نقلیه، یک کشش کوتاه در جهت اشتباه را تجربه می کنید؟
|
27615
|
من در مورد برخی از کاربردهای مختلف هندسه مجتمع تعمیم یافته (GCG) در فیزیک تعجب کرده ام. بدون پرداختن به جزئیات ریاضی (برای مرجع به پایان نامه گوالتیری مراجعه کنید)، یک هندسه مختلط تعمیم یافته تلاش می کند تا با در نظر گرفتن بسته نرم افزاری $TM\plus T^* M$ با متریک طبیعی $\langle X+\xi، Y+\، هندسه ساده و پیچیده را یکی کند. eta\rangle = \frac{1}{2} \left( \eta(X) + \xi(Y)\right)$ و براکت کورانت. اولین اشارهها به ضرورت GCGها در فیزیک در مقاله معروفی از گیتس، هال و روکیک مطرح شد که در آن آنها یک ابرتقارن «اضافی» را در مدل فوق متقارن $(2,2)$ پیدا کردند. این تقارن اضافی به مشخص کردن دو ساختار پیچیده $J_1، J_2$ مربوط می شود که به نوبه خود تحت پیوندهای پیچشی ثابت هستند. این بدان معنی است که منیفولد نیازی به کاهلر (که هرمیتی و عاری از پیچش است) نیست و نایجل هیچین (و شاگردانش) را به پیشنهاد هندسه های کلی تری که می توانند در فیزیک مفید باشند، سوق داد. اخیراً، ارتباط بین GCG و AdS/CFT کشف شده است. به یاد بیاورید که در AdS/CFT، یک فضازمان را در نظر می گیریم که یک محصول تاب خورده $AdS_4$ و یک منیفولد 6 است. به نظر می رسد که طبیعی است که یک $Y^5$ 5 منیفولد را در نظر بگیریم که مخروط آن هندسه خاصی دارد. اگر این هندسه Calabi-Yau باشد، چنین منیفولد به نام منیفولد _ساساکی-اینشتین_ شناخته می شود. به این ترتیب، ما با معیاری از فرم شروع می کنیم، $ g_{ij} = g_{AdS_5} + g_{Y^5} = e^{2\Delta + \phi/2}r^2 \left(g_ {\mathbb{R}^{1,3}} + r^{-4} g_{C(Y^5)} \right) $ where $g_{C(Y^5)} = dr^2 + r^2 g_{Y^5}$ (مخروط متریک Y^5$). اگر میخواهیم از ابرتقارن $\mathcal{N}=1$ تبعیت کنیم، باید روی دیلاتینو و گراویتینو اعمال کنیم که در نهایت منجر به شرایطی در اسپینورهای خالص میشود. در هندسه مختلط تعمیم یافته، $TM\oplus T^*M$ به طور طبیعی به عنوان جبر کلیفورد در ماژول کلیفورد $\wedge^{\bullet} T^*M$ عمل می کند. معلوم میشود که در این وضعیت، میتوانیم اسپینورهای خالص را روی یک منیفولد مجتمع تعمیمیافته بهعنوان مجموع اشکال دیفرانسیل درجات مختلف (چند شکلها) نشان دهیم. به این ترتیب GCG ها می توانند نامزدهای خوبی برای $C(Y^5)$ باشند. مرتبط با این نتیجه Graña، et. al که میتوان آن را به صورت ضعیف تفسیر کرد: > همه راهحلهای $\mathcal{N}=1$ نظریه ریسمان IIB توسط یک جفت اسپینور خالص $\Omega_{\pm}$(تا تبدیل $B$) توصیف میشوند. ارضای یک جفت ضریب دیفرانسیل، $d \Omega_+ = 0$, $d\Omega_- = dA \wedge \Omega_+ + > \frac{i}{8}e^{3A}e^{-B}\star (F_1 - F_3 + F_5)$، که $F_k$ شکل $k$-form > شار و $A = 2\ است. دلتا + \phi/2$ میخواستم بدانم آیا کاربردهای مهم دیگری از GCGها در فیزیک وجود دارد که من به آن اشاره نکردهام. من مقالات مختلفی را دیده ام که به GCG ها اشاره می کنند، اما خارج از این نمونه ها، استفاده از آن ها من را وادار نکرده است. با تشکر
|
هندسه مجتمع تعمیم یافته و فیزیک نظری
|
109972
|
آیا ذرات بنیادی (مانند الکترون، فوتون یا نوترینو) می توانند از یک اتم (نه هسته) عبور کنند؟
|
کدام ذرات می توانند درست از اتم عبور کنند؟
|
119041
|
آیا راهی برای کاهش کل اسپین حالت و رفع S_z$ به جای پایین آوردن $S_z$ توسط عملگر نردبان چرخشی وجود دارد؟ یا به عبارتی چگونه حالت $S=1$ را با حالت $S=2$ یا $S=0$ وصل کنیم؟ آیا چنین عملی وجود دارد که ممکن است غیر فیزیکی باشد؟
|
یک سوال در مورد کاهش کل اسپین
|
30978
|
آیا پارادوکس لوشمیت حتی امروز نیز پارادوکس است؟ به عبارت دیگر تناقض حل شده است یا خیر؟
|
پارادوکس لوشمیت - واقعاً یک پارادوکس؟
|
110491
|
من تعجب کردم که آیا آمار فرمی دیراک ذرات ضد فرمیون را توصیف می کند؟ آیا شامل ضد ذرات می شود؟
|
آیا آمار فرمی دیراک ضد ذرات را توضیح می دهد؟
|
92125
|
من چند روز پیش در برنامه Richard Hammond Builds A Universe در BBC2 دیدم که شما همیشه در مرکز جهان هر کجا که هستید هستید. مطمئناً این غیر منطقی است، زیرا شما هرگز نمی توانید به لبه جهان برسید. اگر من در مرکز باشم، پس آن شی 10 متر دورتر چه می شود. آیا آن هم در مرکز است؟ این چگونه ممکن است؟ اگر مثلا رانندگی کنم چه می شود. آیا این بدان معناست که من در حالی که بی حرکت می مانم جهان را به حرکت در می آورم؟ با تشکر
|
چگونه ممکن است هر کجا که هستید در مرکز جهان باشید؟
|
110498
|
چگونه می توانم قضیه تیونین و نورتون را اثبات کنم؟ از قضیه Thévenin می توان برای تبدیل منابع و امپدانس های مدار به معادل Thévenin استفاده کرد.
|
اثبات قضیه تیونین و نورتون
|
107890
|
ما داریم: $E=h/f$ من متوجه شدم که مشکلی که کوانتا حل کرد این بود که $h/0$ برابر است با بی نهایت اما انرژی نمی تواند بی نهایت باشد. اما وقتی فرکانس صفر است، انرژی برای محاسبه نداریم - هیچ راه حل واقعی وجود ندارد. اما پلانک راهحل دیگری ارائه کرد: نور بستههایی با انرژی متفاوت است - بنابراین ما همیشه امتیاز انرژی عدد صحیح داریم. چرا حل کرد او مشکل را حل کرد؟ خیلی ممنون.
|
تابش جسم سیاه
|
60905
|
## معضل اصل عدم قطعیت انرژی و قانون دوم ترمودینامیک با هم جمع نمی شوند: اصل عدم قطعیت انرژی می گوید که $\Delta \tau \cdot \Delta E \ge \frac{h}{4\pi} = \frac{\hbar}{2}$ که در آن $\Delta$ عدم قطعیت در اندازهگیری است. حال بیایید یک وضعیت را در نظر بگیریم: اجازه دهید بگوییم که یک سیستم ایزوله $A$ در تعادل ترمودینامیکی است. دارای دو ذره $b$ و $c$ است به طوری که در حالت حداکثر آنتروپی ممکن قرار دارد. برای حفظ اصل عدم قطعیت، مقداری انرژی خالص باید از $b$ به $c$ یا از $c$ به $b$ جریان داشته باشد، و این منجر به یک حالت عدم تعادل میشود، ممکن است برای کسری از ثانیه باشد. . اما سیستم باید از حالت حداکثر آنتروپی (تعادل) به حالت آنتروپی کمتر حرکت کند که نقض قطعی قانون دوم ترمودینامیک است. کسی توضیحی داره؟
|
عدم قطعیت و ترمودینامیک
|
26549
|
جهان قابل مشاهده تقریباً 13.7 میلیارد سال سن دارد. اما هنوز 80 میلیارد سال نوری وسعت دارد. آیا این یک تناقض نیست؟
|
چرا جهان قابل مشاهده اینقدر بزرگ است؟
|
65268
|
اجازه دهید $\rho = \begin{bmatrix}\ 1&0 \\\ 0&0 \end{bmatrix}$, $\rho' = \begin{bmatrix}\ 0&0 \\\ 0&1 \\end{bmatrix}$, $\rho' ' = \dfrac{1}{2}\begin{bmatrix}\ 1&1 \\\ 1&1 \end{bmatrix}$ (همه عملگرهای چگالی). یک عملیات فیزیکی $\phi$ را در نظر بگیرید به طوری که $\phi(\rho) = \rho$, $\phi(\rho') = \rho'$, $\phi(\rho'') = \dfrac{1 }{5}\begin{bmatrix}\ 4&2 \\\ 2&1 \end{bmatrix}$. چرا $\phi$ یک عملیات فیزیکی قابل تحقق نیست؟ مطمئناً اثر و مثبت بودن را حفظ می کند ...
|
چرا این یک عملیات قابل تحقق در یک سیستم کوانتومی نیست؟
|
97931
|
در مدل بوز-هابارد، از عبارت پرش در حد اتمی (U>>t) غفلت میکنیم و عبارت برهمکنش غالب منجر به فاز عایق موت میشود. در حد بوزون هسته سخت ($U \rightarrow \infty$)، اشغال دو برابر یا بالاتر وجود ندارد (n=0 یا 1)، بنابراین عبارت تعامل در هامیلتونی ناپدید میشود و عبارت پرش غالب میشود. حد بوزون هسته سخت و حد اتمی هر دو در رژیم برهمکنش قوی هستند، اما به نظر می رسد نتایج متفاوتی در همیلتونی داشته باشند. من کجا اشتباه می کنم؟
|
تفاوت بین حد اتمی و حد بوزون هسته سخت چیست؟
|
22674
|
تغییر آنتروپی ترمودینامیکی به صورت $$\Delta S = \int_i^f \frac{dQ}{T}، $$ تعریف میشود که $i$ و $f$ حالتهای اولیه و نهایی فرآیند هستند. سوال من این است: **آیا این معادله برای فرآیندهای برگشت ناپذیر شبه استاتیکی صدق می کند یا فقط برای فرآیندهای برگشت پذیر؟ حتی در این ایالت ها به خوبی تعریف نشده است. اما من مطمئن نیستم که آیا آن را در مورد فرآیندهای برگشت ناپذیر که شبه ساکن هستند (و بنابراین از حالت های غیر تعادلی عبور نمی کنند) اعمال می شود یا خیر.
|
اعتبار تعریف ترمودینامیکی آنتروپی چیست؟
|
69303
|
در برخی از پرسشها یا پاسخهای PSE مانند اینجا (و نظرات زیر) مفهوم «قایم شتابدهنده» یا (کم و بیش معادل) «قابی غیرنرسی» ظاهر میشود. تعریف این مفهوم چیست؟، _i.e._ چگونه به شرکت کنندگان داده می شود (یا، اگر ترجیح می دهید، _point particles_ $\,\\!^{(*)}$) که همدیگر را نگاه می کنند قرار است مشخص شود که آیا آنها (به صورت جفتی) متعلق به **همان** _غیر عصبی_ هستند یا خیر؟ $(*$: Cmp. مفهوم قاب اینرسی، در تمایز از سیستم مختصات اینرسی، http://www.scholarpedia.org/article/Special_relativity:_kinematics > به بیان دقیق، باید بین یک یک قاب اینرسی و یک سیستم مختصات اینرسی، اگر چه در عمل درهم و برهم، هر دو IF را فراخوانی میکنیم از ذرات نقطه ای > نشسته در فضا نسبت به یکدیگر $)$. پیگیری: سؤال جدید (پیگیری) که برای پاسخگویی کامل به این سؤال مطرح میشود به این صورت ارائه شده است که ناظران چگونه باید تعیین کنند که آیا میتوان آنها را به عنوان تعریف شده بر روی یک منیفولد لورنتسی توصیف کرد؟
|
قاب غیر انرژی چیست؟
|
123156
|
من فیزیکدان حرفه ای نیستم. اما من در مورد زمان خیالی استیون هاوکینگ کنجکاو هستم. بهتر است دقیقاً توضیح دهیم که چیست. من به خاطر کلمه خیالی گیج نیستم، اما تصور یک زمان هواپیما دو بعدی را گیج کننده می دانم. اگر زمان را به جای یک محور یک بعدی در یک صفحه بیان کنیم، پس حرکت ناظر در امتداد محور خیالی از نظر فیزیکی نشان دهنده چیست؟
|
زمان خیالی چیست؟
|
65260
|
من کنجکاو هستم که یک رادیاتور دارید یا بگوییم یک بلوک فلزی (بگذارید بگوییم مس است زیرا بالاترین رسانایی حرارتی را دارد) و در یک طرف یک پردازنده است که گرما تولید می کند. در حالت بیکار، پردازنده بلوک را تا 50 درجه سانتیگراد گرم می کند و بلوک 120 میلی متر در 120 میلی متر است. دمای اتاق 22.2 درجه سانتی گراد است. شما یک فن را روی بلوک قرار می دهید (120mm x 120mm @ 1000RPM) و بلوک را تا دمای 40 درجه سانتی گراد خنک می کند. حالا دمای محیط را 2 درجه سانتیگراد به 20.2 درجه سانتیگراد کاهش دهید. آیا تغییر کامل دمای محیط بر روی بلوک آلومینیومی تأثیر می گذارد؟ آیا با توجه به کارایی بلوک ها تأثیر کمتری خواهد داشت؟ حرارت پردازنده ثابت و فن در حال وزش روی بلوک ثابت است.
|
تغییر دمای محیط چگونه روی رادیاتور تاثیر می گذارد؟
|
107898
|
فرض کنید چگالی لاگرانژی مانند $$\mathcal L = -\frac{1}{4} \operatorname{tr} F_{\mu\nu}F^{\mu\nu} + \frac{\theta} داریم. {32\pi^2} \operatorname{tr} \big( \epsilon^{\mu\nu\rho\sigma} F_{\mu\nu}F_{\rho\sigma}\big) + \overline{\psi}\gamma^\mu D_\mu \psi$$ که در آن $F_{\mu\nu}$ فیلد سنج است قدرت و $D_\mu$ مشتق کوواریانس سنج، و $\psi$ یک میدان فرمیون است. این لاگرانژی به دلیل عبارت $\theta$، $P$ را حفظ نمی کند. اما اگر فیلدهای $\psi \mapsto \exp(i\alpha \gamma_5)\psi$ را دوباره تعریف کنیم، میتوانیم با انتخاب $\alpha = \theta/2$ طبق روش فوجیکاوا، $\theta$ را حذف کنیم. شرح داده شده در [واینبرگ]، فصل 22 یا [فوجیکاوا]؛ این به دلیل این است که معیار انتگرال مسیر نیز تحت بازتعریف تبدیل می شود. با این تعریف مجدد از فیلدها $\mathcal L$ آشکارا $P$ را حفظ می کند. اما مطمئناً نمی توانم با تعریف مجدد فیلدها تقارن کم و بیش بدست بیاورم، بنابراین **چگونه باید بفهمم که تقارن $P$ با تعریف اصلی فیلدها آشکار نمی شود؟** من شک دارم که تبدیل $P$ نیز وجود داشته باشد. اندازه انتگرال مسیر را تبدیل می کند، به گونه ای که $\theta \mapsto -\theta$ را ارسال می کند، اما من نمی دانم چگونه این را نشان دهم. * [Weinberg] Weinberg, S. The Quantum Theory of Fields. 2: کاربردهای مدرن (کمبریج، 2005). * [Fujikawa] Fujikawa، K. Path-Integral Measure for Gauge-Invariant Formion Theories. فیزیک کشیش لِت 42, 1195{1198 (18 آوریل 1979).
|
تقارن $P$ که با یک تعریف از فیلدها آشکار است اما با تعریف دیگری مشخص نیست
|
72598
|
یادم می آید که این قسمت را در سخنرانی های فاینمن خواندم، جایی که دکتر فاینمن آزمایشی را توصیف می کند که در آن یک میله فلزی نظری به طول برابر با فاصله بین مریخ و زمین بین مریخ و زمین چیده شده است. سپس دستگیرنده میله روی زمین به میله فشاری به سمت بالا می دهد. بنابراین سوال مطرح شده این است که آیا میله فوراً در مریخ به سمت عقب حرکت می کند؟ او سپس ادامه می دهد که در واقع حرکت تقریباً پس از مدت زمانی که طول می کشد تا صدا از زمین به مریخ منتشر شود، یعنی با سرعت صوت، احساس می شود. این به این دلیل است که اتم های میله در واقع موقعیت خود را با سرعت صوت منتشر می کنند. این پست Phys.SE و پیوندهای موجود در آن را نیز ببینید. **سوال من این است:** اگر این درست بود، سفر مافوق صوت چگونه ممکن است؟ آیا سناریویی وجود نخواهد داشت که در آن اتم های اجزای هواپیما به دلیل انتشار مواضع جدید کندتر از سرعت واقعی «به هم نرسند»؟ آیا هواپیما متلاشی نمی شود؟
|
میله فولادی به مریخ در مقابل سرعت صوت، سفر مافوق صوت چگونه ممکن است؟
|
75530
|
مثال آونگ، چارچوب مرجع اینرسی است یا چارچوب مرجع غیر اینرسی؟ زیرا اگر آونگ شروع به حرکت کند بدون تغییر دوره زمانی پیوسته حرکت می کند اما با حرکت آن سرعت خود را تغییر می دهد...
|
آونگ یک چارچوب مرجع اینرسی است یا چارچوب مرجع غیر اینرسی؟
|
55622
|
من شنیدم که لاگرانژ در فرمول انتگرال مسیر مکانیک کوانتومی تعریف شده است. چگونه از لاگرانژ در این فرمول برای بازیابی معادله شرودینگر که ما معمولاً استفاده می کنیم استفاده می شود؟
|
چگونه می توان از لاگرانژ برای بازیابی معادله شرودینگر استفاده کرد؟
|
82997
|
اجازه دهید $n_F(\omega) = \large \frac{1}{e^{\beta (\omega)} + 1}$ تابع فرمی باشد. یک تابع همبستگی مخزن فرمیونی به صورت زیر داده می شود: $$C_{12}(t) = \int_{-\infty}^{+\infty} d\omega~ \tag{5}J_R(\omega) \, n_F( \omega) \, e^{-i\omega t}$$ تابع فرمی در اینجا بر حسب چند جملهای چبیشف داده شده است. ضرایب چند جمله ای های چبیشف به صورت زیر بدست می آید: $$c_k = \frac{2}{\pi}\int_{0}^{\pi}f(\cos\theta)\cos(k\theta) \;d \theta$$و خود تابع فرمی (اگر بخواهید چبیشف تقریبی است): $$n'_F(x) = \sum_{k=0}^{n}\left[ \frac{2}{\pi}\int_{0}^{\pi}\frac{\cos k\theta \; d\theta}{e^{\beta(E_F-\cos\theta)}+1} \right] T_k(x) \tag{6}$$ جایی که $T_k(x)$ چندجملهای چبیشف اولین هستند مهربان اکنون، از آنجایی که تابع فرمی در اینجا هیچ قطبی ندارد (همانطور که بر حسب چند جمله ای های درون یابی چبیشف که هیچ قطبی ندارند، ارائه شده است)، قطب های تابع همبستگی فقط قطب های چگالی طیفی هستند: $$J_R(\omega) = \sum_{k=1}^{m}\frac{p_k}{4\Omega_k(\omega-\Omega_k)^2+\Gamma_k^2}\tag{7}$$ تنها قطب در: $\omega وجود دارد = \Omega_k - i\Gamma_k=\Omega_k^-$، و باقیمانده است $\left.\frac{1}{(\omega - \Omega_k) - i\Gamma_k}\right|_{\omega=\Omega_k^-} = \frac{1}{-2i\Gamma_k}$. یا باقیمانده $J_R(\omega)$ در $\omega=\Omega_k^-$: $$\mathop{\text{Res}}\limits_{\omega=\Omega_k^-} J_R(\omega) = \frac{p_k}{4 \Omega_k(-2i\Gamma_k)}\tag{8}$$ **سوال من این است: چگونه می توان انتگرال تابع همبستگی را با استفاده از قضیه باقیمانده ها / لم اردن حل کرد؟ آیا هنوز هم ممکن است یا باید از طرح دیگری استفاده شود؟** اگر تابع فرمی بر حسب مجموع فرکانس ماتسوبارا داده می شد، قطب هایی داشت و سپس باقیمانده های آن محاسبه می شد. اکنون اینطور نیست، و من نمی توانم ببینم که چگونه انتگرال را می توان اکنون حل کرد. اگر تابع فرمی دارای قطب بود، می توانستیم بگوییم: با توجه به اینکه قطب های $J_R(\omega)$: $\Omega_k^-$، و قطب های $n_F(\omega)$: $\nu_{k'} ^*$، می توانستیم دریافت کنیم: $$C_{12}(t) = (-)(2i\pi) \left \lbrace \sum_{k=1}^m \mathop{\text{Res}}\limits_{\omega=\Omega_k^-}\left[ J_R(\omega) \right] n_F(\Omega_k^-)e^{-i\Omega_k^- t} \ \\\+ \sum_{k'} \mathop{\text{Res}}\limits_{\omega=\nu_{k'}^*} \left[ n_F(\omega) \right] J_R(\nu_{k'}^*)e^{- i\nu_{k'}^* t} \right \rbrace\tag{9}$$ و سپس باقیماندهها را میتوان محاسبه کرد. _**نسخه کمی متفاوت از همان مشکل (اگر تصمیم به پاسخ دادن دارید، لطفاً ابتدا به این پاسخ پاسخ دهید):_** این یک تابع است: $$C_{12}(t) = \int_{-\infty}^{ +\infty} d\omega~ \tag{1}J_R(\omega)n_F(\omega)e^{-i\omega t}$$ اینجاست $n'_F(x)\تقریباً n_F(\omega)$: $$n'_F(x) = \sum_{k=0}^{n}\left[ \frac{2}{\pi}\int_ {0}^{\pi}\frac{\cos k\theta \; d\theta}{e^{\beta(E_F-\cos\theta)}+1} \right] T_k(x) \tag{2}$$ که در آن $T_k(x)$ چند جملهای چبیشف اولین هستند مهربان همچنین $n'_F(x)$ هیچ قطبی ندارد. و $J_R(\omega) = \sum_{k=1}^{m}\frac{p_k}{4\Omega_k(\omega-\Omega_k)^2+\Gamma_k^2}\tag{3} $$ جایی که $\Omega$، P و $\Gamma$ فقط تعدادی اعداد هستند. **آیا پیش نیازهای Lemma جردن برآورده شده است؟ یعنی آیا می توان معادله (1) را بعد از درج (2) و (3) در (1) و سپس اعمال لمای جردن به صورت معادله (4) نوشت؟** $$C_{12}(t) = (-)( 2i\pi) \left \lbrace \sum_{k=1}^m \mathop{\text{Res}}\limits_{\omega=\Omega_k^-}\left[ J_R(\omega) \right] n'_F(\Omega_k^-)e^{-i\Omega_k^- t }\right \rbrace\tag{4}$$
|
اعمال قضیه باقیمانده ها برای تابع همبستگی که در آن تابع فرمی هیچ قطبی ندارد
|
126461
|
1. STATE دقیقاً در مکانیک کوانتومی به چه معناست؟ 2. معادل STATE در مکانیک کلاسیک چیست؟ 3. اگر تابع موج $\Psi$ داشته باشیم، مربع مطلق آن $|\Psi|^2$ چگالی احتمال یافتن ذره در جایی در فضا است، و می دانم که می توان آن را به صورت $\langle \Psi نوشت. |\Psi \rangle$. اما معنای فیزیکی $\langle \Phi | چیست \Psi \rangle$، که در آن $\Phi$ و $\Psi$ دو تابع موج متفاوت هستند. چرا باید حاصل ضرب درونی دو تابع موج متفاوت را بگیریم.
|
من در حال یادگیری مکانیک کوانتومی هستم و در مورد برخی از مفاهیم اولیه سوالاتی دارم
|
12049
|
در حال مطالعه مقاله ویکی پدیا در مورد کوازارها بودم و به این واقعیت برخوردم که دورترین کوازار 29 میلیارد سال نوری است. این همان چیزی است که مقاله دقیقا می گوید > _بالاترین اختروش انتقال به قرمز شناخته شده (تا ژوئن 2011[به روز رسانی]) > ULAS-J1120+0641 است، با انتقال قرمز 7.085، که مربوط به **فاصله مناسب** تقریباً 29 است. میلیارد سال نوری از زمین فاصله دارد. حالا می فهمم که تکینگی بیگ بنگ حدود 13.8 میلیارد است. سال پیش پس چگونه این امکان وجود دارد؟ آیا وجود چنین اختروشی نظریه بیگ بنگ را نفی می کند؟ من دانشجوی فیزیک نیستم و از روی کنجکاوی (هوس انگیز) این مطلب را می خواندم. آیا چیزی وجود دارد که من در اینجا از قلم افتاده یا فاصله مناسب ذکر شده در واقعیت مفهومی است که این را توضیح می دهد؟ ویرایش: بد من! به این صورت است.. یک جستجوی ساده در گوگل مرا به این مقاله رساند (sciencedaily.com/releases/2011/06/110629132527.htm) که می گوید دورترین اختروش یافت شده 12.9 میلیارد LY است و نه 29 میلیارد. بنابراین در پایان ما فقط ثابت کردیم که ویکیپدیا به اعتدال بیشتری نیاز دارد. لول، چه اتلاف وقت! اگرچه از پاسخها به چیزهای جدید زیادی پی بردم، بنابراین از پاسخهای شما متشکرم!
|
چگونه یک اختروش می تواند 29 میلیارد سال نوری از زمین فاصله داشته باشد اگر انفجار بزرگ تنها 13.8 میلیارد سال پیش اتفاق افتاده باشد؟
|
119865
|
آیا این عکس رزونانس پلاسمون سطحی را نشان می دهد؟  ... تجمعی از زباله های سلولی موجود در یک TEM 1976، که به صورت رایگان ارائه شده است توسط FDA/NIH. تصاویر اصلی TEM بر روی کاغذ ژل عکاسی هالید نقره تولید شده اند و تیرگی نمونه بیولوژیکی را می توان به رنگ آمیزی بیولوژیکی با نانو طلا نسبت داد. (توجه - تصاویر تاریک در TEMS اتم های نقره ای هستند که توسط برخورد الکترون با هدف بیولوژیکی به فیلم رسوب می کنند و سپس با فرآیند توسعه در ژل عکاسی کپی می شوند. تصاویر TEM جوهر نیستند... این فناوری مقدم بر چاپگرهای دیجیتال است. ) این تکنیک عکاسی جدید نیست و با توجه به 'Anna.v' که به اولین سوال من در مورد اینکه آیا یا خیر پاسخ داد، از یک نوع محیط برای امولسیون های هسته ای استفاده می شود. PHOTO 3 نابودی ذرات را به تصویر کشید. عکس 3  پاسخ از Anna.v: > تصاویری از نابودی پوزیترون و ایجاد الکترون > جفت پوزیترون وجود دارد. یکی از این موارد است: (با عرض پوزش، نمیتوانیم تصویر را تکرار کنیم زیرا پرسش > درباره نابودی ذرات.. خوشبختانه پس از این پاسخ روشن بسته شد.) > > یک پوزیترون در حال پرواز با یک الکترون به دو گاما تبدیل میشود که > نامرئی هستند. یکی از آنها در فاصله معینی از مسیر > ایست ظاهر می شود، که منجر به یک جفت الکترون-پوزیترون جدید (که با رنگ سبز مشخص شده است) می شود. چیزی که شما از آن عکس می گیرید بسیار بیشتر شبیه آنچه در > امولسیون های هسته ای دیده می شود. > > انرژی های شیمیایی و بیولوژیکی از درجه eV هستند. ایجاد یک پوزیترون > با جرم ~500.keV امکان پذیر نیست. با توجه به آنچه من می بینم TEMS در پرتو الکترونی حداکثر انرژی KeV دارد. شما ممکن است میون هایی را از پس زمینه میون پیوسته در سطح دریا ببینید. شار اگر درست یادم باشد 1 در سانتی متر مربع در ثانیه است (همه انرژی ها). اینها می توانند الکترونها را راه بیندازند و حتی انرژی کافی برای ایجاد جفت الکترون پوزیترون داشته باشند، اما از آنجایی که شار تصادفی است، این پدیده قابل تکرار نخواهد بود. > همچنین برای اینکه ببینید ردهای ذرات بنیادی در مواد شما چگونه به نظر می رسند، باید آن را در آزمایشگاه شتاب دهنده کالیبره کنید. امولسیون ژل عکاسی که تصاویر اصلی را تولید میکند هنوز کالیبره نشده است، با این حال، تصور اولیه که PHOTO 1 طنین بنفش آبی-سبز را به تصویر میکشد، مرا در گوگل به آگاهی از SPRها رساند که به طور گسترده مورد مطالعه و شناسایی قرار گرفتهاند، اما فاقد تصاویر عکاسی هستند. حداقل از جستجوی آنلاین من گمان میکنم که ژل عکاسی ممکن است با بخارات طلا دوپ شده باشد، اما این کاغذ که از یک آزمایشگاه دولتی میآید، فاقد علامتهای تجاری است. مسئله غالب در تحلیل من از اطلاعاتی ناشی می شود که رزونانس آبی-سبز رنگ طلای 50 نانومتری را به قرمز تغییر می دهد. رنگ طلای کلوئیدی به اندازه و شکل نانوذره بستگی دارد، بنابراین احتمالاً این شکل یک ناهنجاری با رزونانس بنفش آبی-سبز و رنگ طلایی ایجاد می کند. الگوی زیربنایی ممکن است به این بستگی داشته باشد که آیا SPRهای مورد سوال توسط پرتو الکترونی اصلی از TEM تولید شده اند یا نه یا از تعامل با حضور احتمالی بخار طلا در ژل هنگام عکسبرداری ناشی می شوند. هر بینشی بسیار قدردانی خواهد شد. متشکرم، والتر کایل
|
آیا این عکس رزونانس پلاسمون سطحی است؟
|
104937
|
http://www.huffingtonpost.com/2014/03/24/theory-of-everything-big-bang- discovery_n_5019126.html «سرعت چند برابر نور» واقعاً در این زمینه به چه معناست؟ برای یک فرد غیر عادی، نتیجه گیری اشتباه در اینجا آسان است. آیا این فقط روزنامه نگاری بد است یا توضیح علمی خوبی برای آن وجود دارد؟
|
سرعت نور چند برابر
|
133985
|
چندین منبع مختلف آنلاین بیان می کنند که میانگین دمای فضای بین ستاره ای (یا به طور کلی جهان) حدود 2 تا 3 کلوین است. من یاد گرفتم که دما اساساً تکان دادن ماده است، و به نظر من این که تکان دادن ذرات اندک می تواند باعث ایجاد دمای 2 تا 3 کلوین شود، تا حدودی غیرمعمول است. آیا یک محاسبه (مرتب قدر) وجود دارد که بتواند با استفاده از تخمین چگالی متوسط فضای بین ستاره ای (یا به طور کلی جهان) نشان دهد که این تخمین دمای متوسط درست است؟
|
چگونه فضای بین ستاره ای می تواند دمای 2-3K داشته باشد؟
|
109978
|
من مجموعه ای از مسیرهای سه ذره و سرعت های لحظه ای آنها را دارم. من می خواهم 3 مولفه شبه بردار سرعت زاویه ای مثلث خیالی تشکیل شده توسط این سه ذره را محاسبه کنم. چگونه می توانم برای آن اقدام کنم؟
|
چگونه می توانم سرعت زاویه ای مثلثی را که توسط سه ذره تشکیل شده است با دانستن موقعیت و سرعت آنی آنها محاسبه کنم؟
|
93653
|
اگر هیچ چیز نمی تواند با سرعت نور حرکت کند و نور نمی تواند از جهان فرار کند، پس سرعت انبساط جهان باید برابر با سرعت نور باشد، چرا اینطور نیست؟
|
رابطه سرعت نور با انبساط جهان
|
82443
|
من یک لایه سیلیکونی ذاتی دارم که بین دو تماس آلومینیومی قرار گرفته است. وقتی یک بایاس مثبت (بسیار بزرگتر از عملکرد کار آلومینیوم) به یکی از کنتاکت ها اعمال می شود، سعی می کنم نمودار نواری کل دستگاه را بفهمم. به طور مستقیم، من انتظار دارم که قسمت i-layer کج شود (مانند دستگاه p-i-n)، اما نمی توانم بفهمم که اتصالات بین i-layer و کنتاکت های فلزی چگونه به نظر می رسد.
|
نمودار نوار انرژی یک دستگاه فلز-سیلیکون-فلز، ولتاژ بایاس اعمال شده
|
103421
|
این فقط ذهنم را به هم ریخت! در حال تماشای ویدیویی در مورد تصور بعد چهارم بودم و راوی آن خط کوچک را گفت. آیا برخی افراد می توانند در این مورد توضیح دهند. همچنین لطفا آن را ساده نگه دارید نه خیلی پیچیده. متشکرم
|
ضد ماده در حال حرکت به عقب در زمان
|
20258
|
نیروی وارد بر یک عنصر کوچک (به طول dl) سیم حامل جریان در میدان مغناطیسی **B** را می توان با استفاده از معادله زیر (که صرفاً کاربرد معادله نیروی لورنتس است) محاسبه کرد: d ** F** = i **dl** X **B** سوال من این است که چگونه می توان نیروی وارد بر یک حجم مغناطیسی کوچک d **V** را محاسبه کرد (مثلاً مغناطیسی در جهت z با مغناطیسی **M) ** یا چگالی شار پسماند **Br**) زمانی که همان در میدان مغناطیسی **B** قرار می گیرد.
|
چگونه نیروی وارد بر آهنربا در میدان مغناطیسی را محاسبه کنیم؟
|
129073
|
* جهان در حدود 15 میلیارد سال پیش از انفجار بزرگ شروع شد. * قطر جهان اکنون حداقل 92 میلیارد سال نوری است. با هم، آیا اینها به این معنی نیست که جهان، در زمانی در گذشته یا حال، با سرعتی بیش از 1 سال در هر جهت در حال انبساط بوده است؟ چرا این امکان وجود دارد؟
|
چگونه جهان به این سرعت بزرگ شد؟
|
127402
|
ای کاش راه خوبی برای نشان دادن این موضوع داشتم، اما به هر حال، آیا استراتژی سفر زیر به شما اجازه نمیدهد در زمان کم خودسرانه به جایی برسید؟ شما در مبدأ فضا-زمان در حالت استراحت هستید و دوست دارید با جسمی در فاصله ای دورتر در محور مثبت x روبرو شوید - به عبارت دیگر، دوست دارید به خط عمودی جهان برسید. شی شما حرکت به سمت شی را در t = 0 در سفر 3 فاز زیر شروع می کنید: **I**. شما تقریباً به سرعت نور نسبت به چارچوب ثابت مبدا و جسمی که می خواهید به آن برسید، شتاب می گیرید. **II**. شما سرعت و ساحل خود را یکسان می کنید. **سوم**. درست قبل از اینکه به جسم برسید سرعت خود را کاهش می دهید. تا زمانی که ناظر در یک مسیر فضا-زمان که همیشه تقریباً سبک است حرکت کند، زمان مناسب سفر او تقریباً صفر خواهد بود. نه اینکه او می بیند که در زمان صفر مقدار محدودی از مسافت طی می شود - فاصله مناسب بین نقاط پایانی سفر تقریباً نور مانند او نیز تقریباً صفر است، بنابراین اجسامی که مسافر از آن عبور می کنند هرگز از سرعت نور تجاوز نمی کند. من متوجه می شوم که زمان سفر در قاب مرجع ثابت متناهی است - این زمان مانند یک پرتو نور است و در طول مرحله شتاب (***.)، مسافر تمام این زمان متناهی را می بیند که می گذرد. در مقصدش، اما _او_ هرگز این مدت زمان را تجربه نخواهد کرد، درست است؟ اگر استدلال بالا درست باشد، پس واقعاً محدودیتی برای اینکه چقدر میتوانید در طول عمر انسان سفر کنید، وجود ندارد، درست است؟ به نظر می رسد مردم فکر می کنند که حداکثر سرعت محدود c یک ناقوس مرگ است، مثلاً برای سفر به آندرومدا (و فراتر از آن). اما اگر موارد فوق صحیح باشد، آنگاه تنها محدودیت زمان سفر کوتاه، انرژی مورد نیاز برای شتاب است (محدودی که در جهان نیوتنی نیز وجود دارد). به طور خلاصه، آیا نمی توان (اصولا) در طول عمر انسان به طور خودسرانه راه دور رفت؟
|
نسبیت خاص زمان سفر خودسرانه کم بین دو مکان را امکان پذیر می کند
|
12834
|
تجارت میکروثانیه با نوترینوها
|
|
26566
|
پسر من به نجوم علاقه زیادی دارد، اما نمی دانم چه زمانی بارش شهابی وجود دارد یا چیز دیگری که ارزش رفتن به کشور را داشته باشد تا ببینم. سال گذشته برای دیدن یک بارش شهابی رفتیم، اما من فقط در مورد آن می دانستم زیرا آن را از رادیو شنیده بودم. کدام وبسایتها رویدادهایی را فهرست میکنند که میتوانیم با چشم غیرمسلح یا با یک دوربین دوچشمی مناسب ببینیم؟ (او تلسکوپ ندارد زیرا توصیه ای که در وب پیدا کردم این بود که دوربین های دوچشمی مناسب بهتر از تلسکوپ های ارزان قیمت هستند.)
|
از کجا می توانم لیستی از زمانی که می توانم چیزی را در آسمان ببینم پیدا کنم؟
|
27611
|
TQFT و CFT گسترده مدتی است که من را متحیر کرده است. در حالی که من انگیزه ریاضی پشت آنها را درک می کنم، اما معنای فیزیکی آن را کاملاً درک نمی کنم. به طور خاص، برای من روشن نیست که این ساختارها تا چه اندازه اطلاعات بیشتری تولید می کنند (یعنی اجازه می دهند چندین نسخه «بسط یافته» از همان نظریه «غیر توسعه یافته» در مقابل تداوم تئوری های «مجاز» (با رد نظریه هایی که نمی توانند). با این حال، مشکلسازترین سؤال در زمینه نظریه ریسمان است. در نظریه ریسمان، ما قرار است فضای مدول همه را در نظر بگیریم. SCFT ها، به طور دقیق تر برای نوع II ما به همه SCFT ها با شارژ مرکزی 10 نیاز داریم، برای نوع I به BSCFT هایی با ویژگی های خاص و غیره نیاز داریم دلیل اینکه ما واقعاً به فضای مدول تئوری های بسط یافته نیاز داریم، آیا به جای این است که نظریه های «بسط پذیر» نقش خاصی را در فضای مدول بزرگتر ایفا کنند؟
|
اهمیت نظری ریسمان CFT توسعه یافته
|
46643
|
اگر فوتونها بوزونهای اسپین-1 هستند، آیا مکانیک کوانتومی نشان نمیدهد که مقادیر مجاز برای مولفه z اسپین (بر حسب واحد $\hbar$) 1-، 0 و 1 هستند؟ پس چرا در عمل فقط از حالات $\pm 1$ استفاده می کنیم؟ به من گفته شده است که این ارتباط مستقیم با دو قطبش فوتون دارد. با این حال، به نظر میرسد که این بیشتر یک استدلال کلاسیک باشد، که از این واقعیت ناشی میشود که معادلات ماکسول اجازه امواج EM طولی را در خلاء نمیدهد. من همچنین شنیده ام که به این واقعیت مربوط می شود که فوتون ها جرم سکون ندارند، اگرچه من به مراتب کمتر از این استدلال می فهمم. چیزی که من به دنبال آن هستم توضیح بیشتر در مورد این دو استدلال است (اگر آنها را درست داشته باشم) و شاید استدلالی در مورد اینکه چگونه این دو معادل هستند (در صورت وجود).
|
چرا حالت $S_{z} =0$ برای فوتون ها ممنوع است؟
|
52817
|
آیا می توان تانسور انحنای ریچی را با انقباض مضاعف تانسور انحنای ریمان به دست آورد؟ برای مثال $R_{\mu\nu}=g^{\sigma\rho}R_{\sigma\mu\rho\nu}$.
|
تانسور انحنای ریمان منقبض با تانسور متریک چیست؟
|
92885
|
**سوال کوتاه** با توجه به هر چگالی میدان های لاگرانژی که احتمالاً می توان تصور کرد، آیا پس از انجام یک تبدیل لژاندر، اگر همیلتونی بر حسب میدان های اصلی بیان شود، آیا این مورد شامل همه اصطلاحات است. در اصل در لاگرانژی اما با نشانههای پتانسیل «تغییر»؟ یا مواردی وجود دارد که اصطلاحات در تبدیل حذف شوند؟ یا کلا حرف من اشتباهه این سوال از نسخه طولانی سوال من در زیر الهام گرفته شده است که مربوط به مشکلی است که در حال حاضر روی آن کار می کنم. **سوال طولانی و خاص** با توجه به چگالی لاگرانژی من (چند بار برای بررسی خطاها) با استفاده از لژاندر استخراج کردم تبدیل، چگالی همیلتونی:  که اساساً چگالی لاگرانژی با چند علامت جدا میشود و این دو عبارت خارج از پرانتز در چگالی لاگرانژی $\frac{1}{4\pi c}\frac{\partial\vec{A}}{\partial t وجود ندارد. }\cdot \nabla\phi + \frac{1}{c}\vec{A}\cdot\frac{\partial \vec{P}}{\partial t}$. این من را نگران میکند، زیرا سادهلوحانه انتظار داشتم که یک همیلتونی بسیار شبیه به لاگرانژی با همان اصطلاحات اما برخی از نشانهها تغییر کرده باشد. با این حال، متوجه شدم که اصطلاحات «از دست رفته» تنها مواردی هستند که مشتقات زمانی غیرمربع دارند، بنابراین فکر میکردم که ممکن است با آن ارتباط داشته باشد.
|
اصطلاحات گمشده در همیلتونی پس از تبدیل لژاندر لاگرانژی
|
5456
|
با عرض پوزش برای سوال غیر معمول، اما این رشته من نیست. فرض کنید این آزمایش فکری انجام شده است. نور از سطح خورشید به زمین 8 دقیقه طول می کشد. تصور کنید خورشید به طور ناگهانی حذف شده است. واضح است که برای 8 دقیقه باقیمانده، هیچ تفاوتی نخواهیم دید. با این حال، من در مورد اثر گرانشی خورشید تعجب می کنم. اگر انتشار نیروی گرانشی با سرعت نور حرکت کند، زمین به مدت 8 دقیقه به مداری به دور هیچ ادامه خواهد داد. با این حال، اگر گرانش به دلیل اعوجاج فضازمان باشد، به محض برداشتن جرم، این اعوجاج وجود نخواهد داشت، بنابراین زمین از طریق مماس مدار خارج خواهد شد. وضعیت هنر تحقیق برای این آزمایش فکری چگونه است؟ من تقریباً مطمئن هستم که این دانشی است که می توان از مشاهده استنباط کرد.
|
سرعت گرانش؟
|
112494
|
ما می دانیم که همه کهکشان ها پس از نظریه بیگ بنگ گسترش یافته اند. ایده اصلی این است که جهان پس از آن نظریه در حال انبساط است. آیا میتوانیم صحنهها را از طریق جهان قابل مشاهده (کهکشانها) پخش کنیم و میتوانیم مختصات نقطه انفجار بزرگ را به عنوان یک نقطه مرجع ثابت در جهان محاسبه کنیم؟ آیا در ادبیات یا ادعا چنین محاسبه ای وجود دارد؟ ویرایش: بعد از پاسخ ها چند سوال دارم: اگر توزیع ماده در جهان همگن است، چگونه باید هندسه جهان را در نظر بگیریم. آیا یک کره است؟ آیا یک خط آنطور که ما تصور می کنیم به بی پایان نمی رسد؟ آیا تصوری از مرز جهان مشاهده شده وجود دارد؟ اگر جهان همگن و شبیه هندسه کره باشد، آیا می توانیم در هنگام رصد در آسمان، آغاز کهکشان کودک خود را ببینیم؟ اگر کسی توضیح دهد که اگر پس از انفجار بزرگ، جهانی همگن داشته باشیم، ساختار هندسه کیهان چیست، واقعا خوشحال خواهم شد. با تشکر
|
آیا می توان مختصات نقطه انفجار بزرگ را از طریق جهان مشاهده شده محاسبه کرد یا غیرممکن است؟
|
107798
|
آیا امواج گرانشی سرعت خاصی دارند؟ آیا سرعت نور است یا بی نهایت، یا من اشتباه متوجه شده ام که موج گرانشی چیست؟ فکر میکنم این موجی در فضازمان است که در اثر فعل و انفعالات بین اجسام ایجاد میشود، اما ممکن است اشتباه کنم.
|
سرعت امواج گرانشی
|
32229
|
خلاء الکترومغناطیسی فشرده دارای چگالی انرژی عادی شده کوچکتر از خلاء است. بنابراین به نظر من آن را به یک نامزد نامحسوس برای حامل انرژی تاریک تبدیل می کند. آیا در حال حاضر رصدخانه هایی وجود دارند که تلاش می کنند تشعشعات فشرده شده از منابع پس زمینه اخترفیزیکی و کیهانی را تشخیص دهند؟ اگر نه، چه نوع تجهیزاتی برای اندازه گیری تشعشعات خلاء فشرده نیاز دارید؟
|
نجوم پرتو فشرده
|
109776
|
فرض کنید میخواستم به یکی از سیارات بالقوه زمین مانند که اخیراً کشف شدهاند، مانند کپلر 186f که 490 سال نوری از ما فاصله دارد، سفر کنم. با فرض اینکه یک موشک قدرتمند و سوخت کافی داشته باشم، چقدر طول می کشد؟
|
چقدر طول می کشد تا به یک ستاره دور سفر کنم؟
|
99015
|
آیا درست است: از معادله $C=Q/V$ 1)اگر اختلاف پتانسیل **ثابت** $C \propto Q$ 2)اگر شارژ نگه داشته شود **ثابت** $C \propto 1/V$ سپس اگر دومی درست باشد، من یک سوال دارم: آیا نمی گوییم که ظرفیت یک جسم توانایی ذخیره بار است، بنابراین سوال من به این صورت پیش می رود، اگر بار ثابت نگه داشته شود و اختلاف پتانسیل داشته باشد. کاهش است، پس با فرض بالا ظرفیت خازن باید افزایش یابد (و این درست است). من نیاز به پاسخ دارم
|
آیا این فرضیات درست است؟
|
17251
|
من روی این مشکل کار می کنم. با این حال، به نظر می رسد نمی توانم به جایی برسم. اطلاعات داده شده: حلقه مستطیلی شکل دارای مقاومت 2.1x10^-2 اهم است. جریان القایی در حلقه در این لحظه چقدر است؟ ![\[تصویر مشکل\]\(http://session.masteringphysics.com/problemAsset/1075420/4/34.P38.jpg\)](http://i.stack.imgur.com/IAVF7. jpg) پاسخ جریان حلقه را بر حسب I میله می خواهد. من مشکل را امتحان کردم: > I_loop = emf/R = vLBA / R > > emf = d(شار مغناطیسی)/dt = d(B * A)/dt > > B = (mu_0 I)/(2 pi d) از در اینجا من دقیقاً مطمئن نیستم که چه کار کنم. هر ایده ای؟
|
یافتن جریان القایی در یک حلقه در یک لحظه
|
32225
|
اصطلاحات میکروکانونیکال، متعارف و بزرگ کانونیکال (انسامبل) از کجا آمده اند؟ چه زمانی و توسط چه کسی ساخته شدند؟ آیا این نام ها دلیلی دارد یا تصادفات تاریخی هستند؟
|
اصطلاحات میکروکانونیکال، متعارف و بزرگ کانونیکال (انسامبل) از کجا آمده اند؟
|
114445
|
من بسیار کنجکاو هستم که آیا یک فرمول قابل محاسبه آسان برای تابش برمسترهلونگ ذرات باردار و عمیقاً نسبیتی وجود داشته باشد، اگر آنها در مدار دایره ای حرکت می کنند: $P(E,m_0,Q,r)=?$ ...where * $P $ قدرت تابش برمستراهلونگ است. * $E$ کل انرژی جنبشی ذرات است (ما در حالت عمیق نسبیتی هستیم، بنابراین $E\gg{m_0}c^2$). * $m_0$ مجموع جرم سکون ذرات است. * $Q$ مجموع شارژ ذرات است. * و $r$ شعاع مدار است. اگر چنین فرمول ساده و پیش پا افتاده ای وجود نداشته باشد، پیوندی نیز مشکلی ندارد، جایی که می توان آن را پیدا کرد.
|
فرمول آسان برای bremsstrahlung فرانسبیتی؟
|
99857
|
این یک مشکل نظری است. فرض کنید ما دو طناب با مواد و قطر یکسان داریم، اما طول آنها متفاوت است. به هر دو طناب نیرو وارد می کنیم تا زمانی که پاره شوند. بگذارید طناب A بلندتر باشد. با در نظر گرفتن تغییر شکل لازم برای ثابت نگه داشتن حجم، در مورد تنش طناب A نسبت به تنش طناب B در لحظه شکستن چه می توان گفت؟ شما انتظار دارید که آنها همانند نمودار تنش-کرنش برای یک ماده خاص باشند. اما در یک کرنش هر دو طناب، تنش در طناب A بیشتر خواهد بود زیرا سطح مقطع آن کاهش می یابد.  نمودار تنش-کرنش از http://cdn.transtutors.com/ 1
|
شکستن دو طناب در مورد تنش ها چه می توان گفت؟
|
26560
|
من اشتقاق ریاضی رابطه تالی فیشر را از فرمول های فیزیک پایه، همانطور که در این سایت نشان داده شده است، درک می کنم. با این حال، پس از استفاده از معادلات فیزیک، به نظر می رسد که چندین فرض از این نقطه به بعد مطرح شده است. اول فرضیات آماری هستند. خطاهای آماری وجود دارد زیرا جرم قابل مشاهده و نورانی کهکشان کمتر از جرم واقعی کهکشان است و جرم کهکشان فقط جرم مشاهده شده است نه جرم واقعی. دوم، به نظر می رسد این رابطه فرض می کند که همه کهکشان ها کاملا دایره ای هستند (با ضخامت ناچیز). بنابراین، با همه این فرضیات لازم برای رابطه تالی-فیشر، رابطه چگونه به دست می آید، چگونه می توان در هنگام انجام محاسبات با استفاده از این رابطه، اصلاحاتی را برای مفروضات انجام داد، و چرا رابطه تالی-فیشر به طور کلی توسط جامعه اخترفیزیک پذیرفته شده است؟
|
دقت و فرضیات در استخراج رابطه تالی فیشر
|
52105
|
راه عملی در آزمایشگاه مهندسی یا فیزیک برای ایجاد حباب هایی با اندازه مشخص در آب در لوله های پلاستیکی چیست؟ قطر داخلی لوله چند میلی متر است. میخواهیم حبابهایی کوچکتر از قطر بسازیم، مثلاً 1/2 قطر. ما می خواهیم روی اندازه، به ویژه حجم، و سرعت تولید حباب کنترل داشته باشیم. ما یک سوزن زیرپوستی فلزی متصل به پمپ هوای کم مصرف را امتحان کردهایم، اما هوا به مرور زمان جمع میشود و یک حباب بزرگ ایجاد میکند که در نهایت میشکند. شاید راهی وجود داشته باشد که حباب را زمانی که اندازه کوچک دلخواه است، از بین ببرید، به جای اینکه منتظر بمانید تا هر کاری که می خواهد انجام دهد؟ آب تقریباً با فشار 1 تا 1.3 اتمسفر، در دمای اتاق است. ما احتمالات الکترولیز یا آکوستیک را تصور می کنیم، اما هیچ تجربه کتبی از طریق جستجوهای گوگل پیدا نکرده ایم.
| |
82991
|
با استفاده از یک مدل شبکه ساده رسانایی، که در آن الکترونها توسط یک میدان الکتریکی شتاب میگیرند و با برخورد به شبکه کند میشوند، معادله زیر را برای چگالی جریان به دست میآورید: $\vec{J}_n=nqμ_n\vec{E} $ بیایید یک منبع ولتاژ DC ایده آل را تصور کنیم که با سیم های کاملا رسانا به یک مقاومت متصل است. فقط از روی شهود، همانطور که الکترون ها به شبکه مقاومت می رسند، شما فکر می کنید که انبوهی از الکترون ها وجود دارد، زیرا آنها تحرک زیادی در مقاومت ندارند (تقریباً مانند ترافیک در جاده های تنگ). . آیا الکترون ها یا سایر حامل های بار در انتهای مقاومت ها جمع می شوند؟ اگر این کار را انجام دهند، آیا این چیزی است که باعث ایجاد افت ولتاژ در مقاومت ها می شود (یا به طور معادل، یک میدان الکتریکی در یک مقاومت)؟ به نظر میرسد این ایده مجموعهای از بار، به معنای یک ظرفیت برای مقاومت است. آیا مقاومت های واقعی ظرفیت داخلی را نشان می دهند؟
|
میدان الکتریکی و ظرفیت خازنی در یک مقاومت
|
114448
|
من هنگام مطالعه روش instanton برای مطالعه وضعیت ناپایدار با مفهوم انرژی پیچیده برخورد کردم. حالات ناپایدار آنهایی هستند که دارای انرژی با بخش خیالی هستند. اما همانطور که می دانیم همیلتونیان یک اپراتور هرمیتی است. پس چگونه انرژی می تواند خیالی باشد؟
|
حالات ناپایدار و انرژی خیالی (پیچیده)؟
|
64674
|
تقریباً هر کتابی در مورد فیزیک که میخوانم توضیحات عجیب و غیر واضحی در مورد انرژی بالقوه دارد. خوب، من میدانم که اگر نیرویی را در مسیری ادغام کنیم، در برخی از مقادیر تابع مبدا تفاوت خواهیم داشت ($\int_{A}^{B} Fdx = U(B) - U(A)$ ). این تابع انرژی پتانسیل است. البته اینکه بتوانیم این اصطلاح را تعریف کنیم یا نه بستگی به نیرو دارد. حالا یک مثال توضیحی (به طور دقیق تر - عدم توضیح) در مورد GPE از یکی از کتاب ها آورده شده است: > ...وقتی جسمی از نقطه A به نقطه B حرکت می کند، گرانش کار می کند: > $ U_A-U_B=W_{A \ تا B}$ میتواند با استفاده از یک انتگرال محاسبه شود: > $W_{A \to B}=\int_{r_A}^{r_B} F(r) dr = \int_{r_A}^{r_B} > \left(-\frac{GMm}{r^2} \right)dr=(-\frac{GMm}{r_A})-(-\ frac{GMm}{r_B})=U_A- > U_B$ > > ... > > بنابراین، وقتی $r_A>r_B$، قدر مثبت است و بنابراین $U_A>U_B$ به عبارت دیگر: وقتی فاصله بین اجسام در حال افزایش است - انرژی پتانسیل گرانشی سیستم نیز در حال افزایش است انتگرال از کتابی دیگر: > کار انجام شده توسط نیروی کولن: $W_{el}=\int_{r_1}^{r_2}\frac{q_1q_2dr}{4. \pi > \epsilon_0 r^2}=\frac{q_1q_2}{4 \pi \epsilon_0 r_1}-\frac{q_1q_2}{4 \pi > \epsilon_0 r_2}$ > > ... محاسبه گرانش کار انجام میشود با محاسبه > کار انجام شده توسط یک میدان الکتریکی تفاوتی ندارد، با دو استثنا - > به جای $q_1q_2/4 \pi \epsilon_0$ باید $G M m$ را وصل کنیم، و همچنین > باید علامت را تغییر دهیم، زیرا نیروی گرانش **همیشه نیروی > جاذبه** است. حالا این اصلا راضی کننده نیست. پس اگر یک نیروی جاذبه باشد چه؟ اگر کار به صورت $|F| تعریف شده باشد، چگونه این باید بر محاسبات ما تأثیر بگذارد |\Delta x| \cos \theta$، پس علامت فقط به زاویه بین بردار مسیر و بردار نیرو بستگی دارد؟ چرا علامت منفی گذاشتند؟ آیا این فقط یک قرارداد است یا یک امر ضروری است؟ برخی می گویند علامت مهم است، برخی دیگر برعکس می گویند. برخی این را بهعنوان نتیجهای توضیح میدهند که بدن را از بینهایت به نقطهای میآوریم، در حالی که برخی دیگر میگویند این نتیجه ماهیت جذاب نیروی گرانش است. همه اینها واقعاً من را گیج می کند. همچنین، در برخی از سؤالات مانند چه کاری برای آوردن چیزی از نقطه $A$ به $B$ در زمینه نیروی گرانشی/الکتریکی لازم است، کتابها گاهی اوقات $U_A-U_B$ و $U_B-U_A را اشتباه می گیرند. $ - همانطور که من متوجه شدم - کاری که **من** باید انجام دهد همیشه $U_B-U_A$ است. اما کاری که **نیروی** که توسط فیلد ایجاد می شود همیشه $U_A-U_B$ است، آیا درست می گویم؟
|
قراردادهای علامت انرژی بالقوه
|
32228
|
من سعی می کنم سطح مقطع gg->gg میانگین چرخش و رنگ را محاسبه کنم، و به طور تصادفی به عدم تغییر گیج برخوردم: آیا دامنه نباید در جایگزینی های $\epsilon_i \to \epsilon_i + \kappa_i p_i$ در جایی که $p_i\ ثابت باشد. cdot\epsilon_i=0$ و $\kappa_i$ دلخواه است؟ برای من اینطور نیست :/ من نمودار 4-gluon و نمودارهای s,t,u-channel را با دو رأس 3-gluon هر کدام خلاصه کرده ام. وقتی دامنه را مربع می کنم و مجموع قطبش میانگین اسپین را در گیج محوری انجام می دهم، بردار n اضافی از بین نمی رود. آیا چیزی بی اهمیت را از دست داده ام؟ آیا کسی می تواند به من منبعی را نشان دهد؟ من نمی خواهم دامنه را با فرمالیسم مارپیچ اسپینور محاسبه کنم. من از هر گونه راهنمایی سپاسگزارم زیرا مدت زیادی است که با یک همکار روی این مشکل نشسته ام. با تشکر، توبیاس
|
گیج عدم تغییر دامنه پراکندگی gg->gg؟
|
57661
|
این مشکلی است که به طور دوره ای من را آزار می دهد، بنابراین در نهایت تصمیم گرفتم روی آن کار کنم. من از دوران دبیرستان هیچ فیزیک انجام نداده ام، بنابراین کمی از تمرین خارج شده ام: دری را با دو در لولایی در نظر بگیرید که یکی آینه دیگری است. شخصی یکی از درها را باز می کند (که به سمت بیرون باز می شوند) و رها می کند و اجازه می دهد در شروع به بسته شدن کند. شما می خواهید از در ورودی عبور کنید، اما باید یکی از درها کاملاً باز باشد. چه زمانی بهتر است درب بسته را به طور کامل باز کنید، به جای باز کردن درب بسته شده؟ به عنوان بهینه، من به گشتاوری اشاره می کنم که در طول زمان باید اعمال کنم تا درب به موقع باز شود. باز است و در را به عقب می کشد) که بالا و پایین درب (برای سادگی) به گونه ای متصل می شوند که همیشه عمود بر چهارچوب در می کشند * درها دارای دو دسته لولا هستند. فاصله یکسان از مرکز در (باز هم برای سادگی) * وقتی درها به زاویه $\theta_{open} < {\frac{\pi}{2}}$ از چارچوب رسیدند، کاملاً باز هستند. **فرض ها:** * نادیده گرفتن اصطکاک/مقاومت هوا/جاذبه به طور کامل * نادیده گرفتن مکانیسم های میرایی بسته شدن درب (من نمی دانم چگونه کار می کنند) * برخورد درب به گونه ای که گویی عرضی ندارد **تلاش** بنابراین، ما داریم یک در به جرم $m$ با طول در عرض $l_d$، و یک دستگیره مقداری فاصله $l_h$ از لولاهای در را جبران می کند. دو فنر به قسمت داخلی درب با فاصله $l_{s}$ از لبه لولا متصل است. اجازه دهید دو فنر هر کدام یک ثابت بهار $\frac{k}{2}$ داشته باشند. هنگامی که مقداری مسافت $x$ را جبران می کنند، در را با نیروی قدر $kx$ می کشند و گشتاوری برابر $l_{s}kx\cos{\theta}$ به درب می دهند. افست $x$ با $l_{d}\sin{\theta} = x$ به $\theta$ مربوط است، بنابراین گشتاور برابر با $l_{d}l_{s}k\sin{\theta}\ است. cos{\theta}$، و گشتاور در طول زمان معادل است. از آنجایی که میتوانیم در را بهعنوان یک میله نازک، لحظه اینرسی $I$ درب به عنوان $\frac{ml_{d}^{2}}{3}$ در نظر بگیریم، شتاب زاویهای $\alpha$ را میدانیم. در: $$\alpha(t) = \frac{3l_{s}k\sin{\theta}\cos{\theta}}{ml_{d}}$$ سپس، سرعت زاویهای $\omega$ است: $$\omega(t) = \frac{3l_{s}k\sin{\theta}\cos{\theta}}{ml_{d}}t $$ و $\theta$ است : $$\theta(t) = \frac{3}{2}\frac{l_{s}k\sin{\theta}\cos{\theta}}{ml_{d}}t^2 $$ در این نکته، من تقریباً مطمئن هستم که در جایی به اشتباه چرخیده ام، احتمالاً شامل تبدیل شتاب زاویه ای به سرعت است، زیرا تتا نیز تابعی از زمان است... احساس می کنم این مشکلی است که باید بتوانم نسبتاً ساده انجام دهم. . کسی می خواهد به من کمک کند؟ همچنین، به نظر می رسد که من احتمالا بیش از حد اوضاع را پیچیده کرده ام ...
|
باز شدن بهینه درب
|
17256
|
من دارم از طریق A Squeezed State Primer کار می کنم و جزئیات را در طول مسیر پر می کنم. اجازه دهید $a$ و $a^\dagger$ عملگرهای معمول نابودی و ایجاد با $[a,a^\dagger]=1$ و $|n\rangle=\frac{1}{\sqrt{n}} باشند. (a^\dagger)^n|0\rangle$. با اعداد مختلط $\mu$ و $\nu$، \begin{eqnarray*} b &=& \mu a+\nu a^\dagger \\\ b^\dagger &=& \mu^\ast a^ را تعریف کنید. \dagger+\nu^\ast a \end{eqnarray*} $\mu$ و $\nu$ را انتخاب کنید تا $b$ و $b^\dagger$ راضی باشند $[b,b^\dagger]=1$، یعنی. $|\mu|^2-|\nu|^2=1$. بنابراین $b$ و $b^\dagger$ مجموعه ای از حالات هم شکل را به حالت های ویژه عددی معمول می دهند. حالت های تعمیم یافته اعداد $|n'\rangle$ را با \begin{eqnarray*} b|0'\rangle &=& 0\\\ |n'\rangle &=& \frac{1}{\sqrt{n} تعریف کنید }({b^\dagger})^n|0'\rangle \end{eqnarray*} (بنابراین عدد اول به حالت متصل است، نه $n$.) با $N'={b^\dagger}b$ ما $\langle n'|N'|n'\rangle=n$ داریم. معکوس کردن رابطه بین $a$ و $b$: \begin{eqnarray*} \mu^\ast b &=& |\mu|^2a+\mu^\ast\nu{a^\dagger}\\\ \ nu{b^\dagger} &=& \nu\mu^\ast{a^\dagger}+|\nu|^2a\\\ \end{eqnarray*} \begin{eqnarray*} a &=&(|\mu|^2-|\nu|^2)a &=& \mu^\ast b-\nu{b^\dagger} \\\ a^\ خنجر &=& (|\ mu|^2-|\nu|^2){a^\dagger} &=& \mu{b^\dagger}-\nu^\ast b \\\ \end{eqnarray*} بنابراین سؤال این است: تعداد کوانتومهای مورد انتظار در $|n'\rangle$ وضعیت می کند؟ فکر می کنم بتوانم این را از طریق: \begin{eqnarray*} \langle n'|N|n'\rangle &=& \langle n'|{a^\dagger} a|n'\rangle \\\ &= محاسبه کنم & \langle n'|(\mu{b^\dagger}-\nu^\ast b)(\mu^\ast b-\nu{b^\dagger})|n'\rangle \\\ &=& \langle n'||\mu|^2{b^\dagger} b+|\nu|^2b{b^\dagger}-\mu\nu({b^\dagger})^2-\ mu^\ast\nu^\ast b^2|n'\rangle \\\ &=& \langle n'||\mu|^2{b^\dagger} b+|\nu|^2b{b^\dagger}|n'\rangle \\\ &=& \langle n'||\mu|^2N'+|\nu|^2(N'+1)| n'\rangle \\\ &=& n(|\mu|^2+|\nu|^2)+|\nu|^2 \\\ &=& n(2|\mu|^2-1)+|\mu|^2-1 \\\ \end{eqnarray*} درست است؟ برای $n=1$ من $3|\mu|^2-2$ دریافت می کنم. صفحه 323 مقاله ظاهراً می گوید که $2\mu^2-1$ است، اما ممکن است من آن را اشتباه متوجه شده باشم. خطای من کجاست؟
|
تعداد کوانتوم های مورد انتظار در حالت های نوسان ساز هارمونیک
|
57662
|
من عدم تقارن عمیق در حساسیت ذرات کایرال چپ و راست را یکی از قابل توجه ترین مشاهدات تحلیلی می دانم که در مدل استاندارد ثبت شده است. با این حال، برای برخی، من چیز زیادی در مورد بحثهایی که در مورد چرایی چنین واقعیت قابل توجهی صادق است، پیدا نکردهام. نمیتوانم نگاههای کوچکی درباره حرکات سیارات قبل از نیوتن به من یادآوری شود... میدانید، این فرشتگان هستند که آنها را به اطراف هل میدهند، از شما نمیپرسید چرا! به طور جدی، من میدانم که مدل استاندارد ویژگیهای زیادی در خود دارد... اما مطمئناً کسی به این فکر کرده است که چرا جهان ممکن است چنین عدم تقارن غیر شهودی و در نتیجه جالبی از خود نشان دهد؟ و شاید حتی برخی حدس و گمان های محکم یا تئوری های کامل در مورد اینکه چرا چنین عدم تقارن های کایرال در چهره شما در طبیعت وجود دارد ایجاد کرد؟ آیا چنین نظریههایی وجود دارند، یا این عدم تقارن واقعاً فقط یک «داده» است و نه چیزی بیشتر؟
|
آیا تئوری خوبی در مورد اینکه چرا تعامل ضعیف تا این حد عمیق کایرال است وجود دارد؟
|
102943
|
فرض کنید من یک سیال را از طریق لوله ای که دمای سطح ثابتی دارد جریان می دهم. آیا می توان شار گرما را در سطح داخلی بدون دانستن طول لوله تعیین کرد در حالی که تنها دو دمایی که می دانم دمای سطح لوله و دمای جریان ورودی است؟ من می توانم فرض کنم که جریان از نظر حرارتی و هیدرودینامیکی توسعه یافته است. یک لوله کاملا توسعه یافته با دمای سطح ثابت دارای عدد Nusselt 3.6568 است که به من اجازه می دهد تا ضریب همرفت را تعیین کنم. من می خواستم شار گرما را با استفاده از $$q''=\bar h\Delta T_{lm}$$ محاسبه کنم. T(L)}{T_{s}-T_{in}}=exp(\frac{-\pi DL}{\dot m c_{p}}\bar h)$$ مشکل در این است که من طول لوله را ندارم بنابراین نمی توانم دمای خروجی یا LMTD را محاسبه کنم. تنها روش دیگری که می توانم به آن فکر کنم استفاده از $$q''=h(T_{s}-T_{in})$$ است، اما شار حرارتی واقعی را تا حد زیادی دست کم می گیرد.
|
دمای خروجی لوله را بدون طول تعیین کنید؟
|
93138
|
در تلاش برای درک محدودیت های فیزیکی محاسبات، متوجه می شوم که در بین آنها دو نوع محدودیت داریم که حداقل انرژی مجاز را برای یک محاسبات محدود می کنند. * محدودیت هایی که **محصول انرژی و زمان صرف شده** را محدود می کند، که شامل حد برمرمن و مارگولوس-لویتین می شود. این دو قانون تا آنجا که من می توانم بگویم تقریباً یک چیز را بیان می کنند، تنها تفاوت آن ثابتی است که به من مربوط نمی شود زیرا فقط ترتیب بزرگی برای اهداف من مهم است. * محدودیت هایی که **فقط انرژی** مورد نیاز برای محاسبات را محدود می کند، به ویژه اصل لاندوئر. پس بیایید فقط اینها را بنویسیم. من از حد برمرمن استفاده خواهم کرد زیرا به نظر می رسد بیشتر به آن اشاره می شود. $$ E \ge \frac{ 2 \pi \hbar }{ \Delta t } $$ $$ E \ge k T \ln{(2)} $$ اگر آنچه را که این دو معادله به معنای واقعی کلمه به شما میگویند باور دارید، پس بدیهی است که محدوده زمانی معینی وجود دارد که در آن محدودیت زمانی انرژی محدودتر خواهد بود و محدوده ای که محدودیت صرف انرژی محدودتر خواهد بود. با جبر بی اهمیت، RHS را برابر یکدیگر قرار می دهیم و زمان محاسبه را در جایی که تقاطع اتفاق می افتد، پیدا می کنیم. من اینجا از دمای فضا استفاده کردم. برای دمای اتاق، بسیار کوچکتر/سریعتر است. $$ \Delta t = \frac{ 2 \pi \hbar }{ k T \ln{(2)} } \approx 2 \times 10^{-13} s $$ اگر محاسبات سریال را در نظر بگیریم، ما را در محدوده $\text{THz}$ قرار دهید. نزدیک به زمان پلانک یا چیزی شبیه به آن نیست، اما به نظر می رسد محدودیت عملی زیادی نیز نداشته باشد. آیا محدودیت انرژی صرفاً برای مقاصد آکادمیک مورد بحث قرار میگیرد، با این درک که محدودیتهای محدودتر آن را فرا خواهد گرفت؟ یا دلیل عمیق تری وجود دارد که چرا باید مهم باشد؟
|
آیا حد برمرمن با محدودیت لاندوئر برای همه اهداف عملی زائد است؟
|
89993
|
بنابراین - کمی پس زمینه. بدیهی است که از معادلات اینشتین نشان داده شده است که انرژی را می توان به ماده تبدیل کرد و بالعکس. در اصل، انرژی و ماده مظاهر متفاوتی از یک «مواد» هستند. اکنون، کمی در مورد تأثیر متقابل مکان و زمان مطالعه کرده ام. به نظر می رسد برخی از آنچه خوانده ام نشان می دهد که دقیقاً مانند انرژی و ماده، مکان و زمان نیز مظاهر متفاوتی از یک مواد هستند، اگرچه اکثر چیزهایی که خوانده ام نشان می دهد که اینطور نیست. . بنابراین من باید فکر کنم... اگر مکان و زمان یکسان نباشند، اما بین آنها تداخلی وجود داشته باشد، چه؟ اگر یکی تابع دیگری باشد چه؟ و بنابراین من به سوال خود می رسم: آیا فضا می تواند تابعی از زمان باشد؟ یا برعکس؟ از آنچه من جمع آوری کرده ام، جهان ما با سرعت و سرعت بیشتری در حال گسترش است. اگر فضا تابعی (به ظاهر تصاعدی) از زمان باشد، پس کاملاً منطقی است که هر چه زمان بیشتر و بیشتر می گذرد، مقدار فضای موجود افزایش می یابد. علاوه بر این (همچنین از آنچه من جمع آوری کردم)، هیچ چیز نمی تواند سریعتر از سرعت نور پیش رود. می دانیم که هر چه چیزی به سرعت نور نزدیکتر باشد، زمان برای آن چیزی کاهش می یابد، تا زمانی که به سرعت نور رسیده و زمان برای هر چیزی که باشد متوقف می شود. از آنجایی که ما ناظران بیرونی هستیم، یک سال نوری مسافتی است که نور را برای طی یک سال درک می کنیم. اما از آنجایی که (برای نور) زمان به طور کامل متوقف می شود، در یک سال چقدر طی می کند برای خود نور بی معنی می شود. از آنجا که هیچ زمانی برای آن نمی گذرد، هر کجا که نور می رود، به طور موثر آن فاصله را در یک بازه زمانی نسبی صفر ثانیه طی می کند. اگر فضا تابعی از زمان باشد، این پدیده نیز منطقی خواهد بود. اگر زمانی بر آن نور تأثیرگذار نباشد، فضایی نیز بر آن تأثیر نخواهد داشت. اگر از منظر نور زمان به طور کامل متوقف شده باشد، از منظر آن هیچ فاصله ای بین آن و هیچ مقصدی در جهان وجود نخواهد داشت. هر سفری که نور انجام دهد آنی خواهد بود. باز هم، این از منظر خود نور است، نه دیدگاه کسی که نور را مشاهده می کند. پس آیا این منطقی است؟ آیا فضا می تواند تابعی از زمان باشد؟ توجه: من فیزیکدان نیستم. من یک دانشمند غیرعادی هستم، در ضعیف ترین تعریف از این اصطلاح. من این سوال را با فرض وجود اشتباهات و نادرستی آشکار می پرسم، به همین دلیل است که آن را در اینجا می پرسم - بنابراین همه شما می توانید من را در مسیر درست راهنمایی کنید.
|
فضا به عنوان تابعی از زمان؟
|
75538
|
تعاریف و ویژگی هایی برای ماتریس های پائولی و ترکیبات آنها وجود دارد: $$ \varepsilon^{\alpha \beta } = \varepsilon^{\dot {\alpha} \dot {\beta} } = \begin{pmatrix} 0 و 1 \\\ -1 و 0 \end{pmatrix}_{\alpha \beta }، \quad \varepsilon_{\dot {\alpha} \dot {\beta}} = \varepsilon_{\alpha \beta} = -\varepsilon^{\alpha \beta }, $$ $$ (\sigma^{\mu})_{\alpha \ dot {\alpha} } = (\hat {\mathbf E} , \hat {\mathbf \sigma})^{\mu}_{\alpha \dot {\alpha}}, \quad (\tilde {\sigma}^{\mu})^{\dot {\beta } \beta } = \varepsilon^{\alpha \beta}\varepsilon^{\dot {\ alpha }\dot {\beta }}(\sigma^{\mu})_{\alpha \dot {\alpha}} = (\hat {\mathbf E}, -\hat {\mathbf \sigma})^{\mu , \dot {\beta }\beta }, $$ $$ (\sigma^{\mu \nu})_{\alpha \beta} = -\ frac{1}{4}\left( (\sigma^{\mu} \tilde {\sigma}^{\nu})_{\alpha \beta } - (\sigma^{\nu} \tilde {\sigma}^{\mu})_{\alpha \beta }\right), \quad (\tilde {\sigma}^{\mu \nu})_{\dot {\alpha }\dot {\beta }} = -\frac{1}{4}\left( (\tilde{\sigma}^{\mu} \sigma^{\nu})_{\dot {\alpha} \dot {\beta} } - (\tilde {\sigma}^{\nu} \sigma^{\mu})_{\dot {\alpha} \dot {\beta} }\right)، $$ $ $ (\tilde {\sigma}^{\mu})^{\dot {\alpha }\alpha}(\sigma_{\mu})_{\beta \dot {\beta }} = 2\delta^{\dot {\alpha}}_{\dot {\beta}}\delta^{\alpha}_{\beta}. $$ چگونه نشان دهیم که $$ (\sigma^{\alpha \beta})_{a b }(\tilde {\sigma}^{\mu \nu})_{\dot {c} \dot {d }}g_{\alpha \mu} = 0؟ $$ (به نشان دادن این کمک می کند که نمایش کاهش ناپذیر اسپینور مولدهای گروه لورنتس در دو زیر گروه اسپینور گسترش می یابد). **تلاش من**. من سعی کردم این را نشان دهم، اما فقط دنبال کردم. $$ (\sigma^{\alpha \beta})_{a b }(\tilde {\sigma}^{\mu \nu})_{\dot {c} \dot {d}}g_{\alpha \ mu} = \frac{1}{16}\left( (\sigma^{\alpha})_{a \dot {n}}(\tilde {\sigma}^{\beta })^{ \dot {n}}_{\quad b}(\tilde {\sigma}^{\mu})_{\dot {c}}^{\quad m}(\sigma^{\nu })_{m \dot {d}} - (\sigma^{\alpha})_{a \dot {n}}(\tilde {\sigma}^{\beta })^{ \dot {n}}_{\quad b}(\tilde {\sigma}^{\nu})_{\dot {c}}^{ \quad m}(\sigma^{\mu })_{ m \dot {d}}\right) $$ $$ \+ \frac{1}{16}\left(-(\sigma^{\beta })_{a \dot {n}}(\tilde {\sigma}^{\alpha })^{ \dot {n}}_{\quad b}(\tilde {\sigma}^{\mu})_{\dot {c}}^{\quad m }(\sigma^{\nu })_{m \dot {d}} + (\sigma^{\beta })_{a \dot {n}}(\tilde {\sigma}^{\alpha })^{ \dot {n}}_{\quad b}(\tilde {\sigma}^{\nu})_{\dot {c}}^{\quad m }(\sigma^{\mu })_{m \dot {d}} \right)g_{\alpha \mu} $$ پس از آن هر جمع را مانند $$ تبدیل کردم (\sigma^{\alpha})_{a \dot {n}}(\tilde {\sigma}^{\beta })^{ \dot {n}}_{\quad b}(\tilde {\ sigma}^{\mu})_{\dot {c}}^{\quad m }(\sigma^{\nu })_{m \dot {d}}g_{\alpha \mu} = (\sigma^{\alpha})_{a \dot {n}}(\tilde {\sigma}_{\alpha})_{\dot {c}}^{\quad m}( \tilde {\sigma}^{\beta })^{ \dot {n}}_{\quad b}(\sigma^{\nu })_{m \dot {d}} = $$ $$ = \varepsilon_{\dot {c}\dot {\gamma}}(\sigma^{\alpha})_{a \dot {n}}(\tilde {\sigma}_{\alpha})^ {\dot {\gamma} m }(\tilde {\sigma}^{\beta })^{ \dot {n}}_{\quad b}(\sigma^{\nu })_{m \dot {d}} = 2\varepsilon_{\dot {c}\dot {\gamma }}\delta^{\dot {\gamma}}_{ \dot {m}}\delta^{n}_{a}(\tilde {\sigma}^{\beta })^{ \dot {n}}_{\quad b}(\sigma^{\nu })_{m \dot {d}} = $$ $$ 2\varepsilon_{\dot {c}\dot {m}}(\tilde {\sigma}^{\ بتا })^{ \dot {m}}_{\quad b}(\sigma^{\nu })_{a \dot {d}} = 2(\sigma^{\beta } )_{b \dot {c}}(\sigma^{\nu })_{a \dot {d}}. $$ سرانجام، من $$ (\sigma^{\alpha \beta})_{a b}(\tilde {\sigma}^{\mu \nu})_{\dot {c} \dot {d} گرفتم }g_{\alpha \mu} = \frac{1}{8}\left( (\sigma^{\beta})_{b\dot {c}}(\sigma^{\nu})_{a\dot {d}} + (\sigma^{\beta })_{b \dot {d}}(\sigma^{\nu}) _{a \dot {c}} + (\sigma^{\beta })_{a \dot {c}}(\sigma^{\nu})_{b \dot {d}} + (\sigma^{\beta})_{a \dot {d}}(\sigma^{\nu})_{b \dot {c}}\راست). $$ بعد چه باید کرد؟
|
هویت های ماتریس پائولی
|
92889
|
آیا امکان نوشتن یک تابع پارتیشن برای یک مجموعه میکروکانونیک وجود دارد؟
|
عملکرد پارتیشن برای یک مجموعه میکروکانونیکال
|
112000
|
نور 93 میلیارد سال طول می کشد تا به لبه کیهان برسد، اما هیچ چیز نمی تواند سریعتر از سرعت نور حرکت کند، حتی انفجار بزرگ؟
|
اگر هیچ چیز نمی تواند سریعتر از سرعت نور حرکت کند، پس چگونه کیهان تنها 13.7 میلیارد سال سن دارد؟
|
32222
|
با خواندن یک مقاله، یک تابع پارتیشن پیدا کردم که به گفته نویسنده، تعامل با متغیرهای تصادفی را به عنوان ثابت جفت توصیف می کند. $$Z =\int \mathrm{d} \lambda_i e^{i(K^{ij}\lambda_i\lambda_j + V^{ijk}\lambda_i\lambda_j\lambda_k)}\mathrm{exp}(e^{ iS_{eff}(\lambda)})$$ این عبارت برای من کاملاً ناآشنا است. آیا کسی می تواند به من نشان دهد که چگونه آن را استخراج کنم و در صورت لزوم یک مرجع (دوره آنلاین، کتاب درسی و غیره) ارائه دهد؟
|
تابع تقسیم یک گاز متقابل
|
60012
|
این فقط یک سوال سریع است. اگر فردا امتحانی در این مورد نداشته باشم، خودم این را متوجه می شوم. من روی تقریب غیر نسبیتی معادله دیراک برای یک الکترون در یک میدان EM کار می کنم. در یک نقطه، من به رابطه زیر نیاز دارم: $$ \epsilon^{klm} \sigma^{m} = \sigma^m \epsilon^{mkl} $$ که $\sigma^m$ نشان دهنده $m$th است. ماتریس پاولی و $\epsilon^{klm}$ نشاندهنده نماد لوی-سیویتا است و از قرارداد جمعبندی اینشتین استفاده میشود. سوال این است: آیا این رابطه به طور کلی برای نماد Levi-Civita صادق است یا این رابطه مختص ماتریس های پائولی است؟ TIA، اریک.
|
ماتریس های پائولی و نماد لوی-سیویتا
|
57669
|
با توجه به رابطه (6) در صفحه اول برخی از یادداشت های سخنرانی آنلاین، از معادله فوق برای اثبات قضیه ویروسی استفاده شده است. برای مختصات مستطیلی، رابطه $$ 2T~=~\sum_i p_{i}\dot{q}^{i} $$ واضح است. چگونه می توانم آن را برای مختصات تعمیم یافته $q^{i}$ نشان دهم؟
|
مربوط به تکانه تعمیم یافته، سرعت تعمیم یافته، و انرژی جنبشی: $2T~=~\sum_i p_{i}\dot{q}^{i}$
|
103540
|
به من یک خازن صفحه موازی با جداسازی صفحه 4 میلی متر و سطح صفحه 20 سانتی متر 2 داده شده است. من ظرفیت خازن را 4.425 x 10^-10 F محاسبه کرده ام. همچنین از من خواسته می شود حداکثر ولتاژ را پیدا کرده و خازن را که می تواند ذخیره کند، شارژ کنم. اگر من از معادلات درست استفاده می کنم، ولتاژ باید V = Ed و شارژ باید Q = CV باشد. من گیج شدم زیرا نمی توانم ولتاژ را بدون شارژ محاسبه کنم و اعتقاد ندارم که بتوانم میدان الکتریکی را با اطلاعات داده شده محاسبه کنم. آیا معادله دیگری وجود دارد که باید از آن استفاده کنم یا چیزی را در اینجا گم کرده ام؟
|
حداکثر ولتاژ و شارژ یک خازن می تواند ذخیره کند
|
103060
|
اگر جهان دائماً سریعتر از سرعت نور منبسط می شود، چگونه انیشتین می تواند درست باشد؟
|
آیا اینشتین اشتباه می کرد که گفت هیچ چیز نمی تواند سریعتر از سرعت نور حرکت کند؟
|
61212
|
کسی میدونه کجا میتونم راه حل (خوب) کتاب _مکانیک کلاسیک_ گلدشتاین رو پیدا کنم؟
|
راه حل های تمرین مکانیک کلاسیک گلدشتاین
|
133861
|
من در حین یادگیری فیزیک مقدماتی از انجام مسائل ایرودوف بسیار لذت بردم. اما من نمی توانم چنین کتابی را برای فیزیک سطح فارغ التحصیل پیدا کنم. آیا می توانید کتابی را به من پیشنهاد کنید که مشکلات خوب (و سخت) از موضوعات پیشرفته مانند نظریه کوانتومی، QFT، نسبیت و غیره داشته باشد؟
|
کتاب های مشکلی مانند I.E. ایرودوف برای فیزیک پیشرفته
|
113148
|
وقتی از من خواسته می شود که نمودار فاینمن را در فضای تکانه برای تابع دو نقطه ای > $\frac{\lambda}{3!}\phi^3$ برای نظم، ترسیم کنم، کمی گیج شدم. $O(\lambda^2).$ من می توانم نمودارهای فاینمن را رسم کنم، و فکر کردم منظور از تابع دو نقطه است $$\langle0\|\phi(x)\phi(y)\|0\rangle$$ و چیزی که در مورد $ O(\lambda^2)$ می دانم این است که نمودارهای بیشتری از $ O(\lambda خواهد داشت. ).$ غیر از این، من کمی گم شده ام. منظورم این است که من حتی مطمئن نیستم که آیا این یک محاسبه واقعا ساده است یا بسیار طولانی. اگر چیزی که در بالا نوشتم شرم آور است از خودم معذرت می خواهم.
|
نمودار فاینمن در نظریه $\phi^3$
|
21931
|
همانطور که من درک می کنم، پارامغناطیس در اثر کوتاه مدتش مشابه فرومغناطیس است (اسپین های الکترون ها در کنار میدان مغناطیسی قرار می گیرند، و غیره)، اگرچه ظاهراً اثر ضعیف تر است. دقیقاً چه چیزی تعیین می کند که آیا یک اتم یا مولکول فرومغناطیسی در مقابل پارامغناطیس است و چرا اثر پارامغناطیس ضعیف تر است؟
|
خواص الکترونیکی خاصی که یک اتم را فرومغناطیسی در مقابل پارامغناطیس ساده می کند چیست؟
|
99852
|
سوال من در مورد عکس الکتریکی است، اما می توان آن را برای سایر پدیده های روزمره اعمال کرد. همانطور که می دانیم جرم سکون فوتون صفر است. هنگامی که یک فوتون به سطح فلز برخورد می کند، انرژی خود را به الکترون ها منتقل می کند. اینکه آیا الکترون گسیل خواهد شد یا نه، بستگی به عملکرد کار دارد. اما سوال من در مورد فوتونی است که به سطح فلز برخورد کرده است. آیا آن فوتون ناپدید می شود؟ آیا آن فوتون به هیچ تبدیل می شود؟ پس از پراکندگی کجا می رود؟ وقتی این موضوع را مطالعه میکنم، فقط داستان الکترونهای ساطع شده را پیدا میکنم، اما در مورد فوتونهای پس از برخورد نه. آیا من یک مفهوم اساسی را از دست داده ام؟
|
فوتون پس از پراکندگی به کجا می رود؟
|
56319
|
فرض کنید تعداد زیادی توپ را در یک لوله استوانهای توخالی قرار دادهایم که با یکدیگر تماس دارند، حالا اگر یک توپ را در انتها فشار دهیم، توپ در انتهای دیگر فوراً حرکت میکند. بنابراین چگونه اطلاعات یک طرف لوله فوراً به طرف دیگر لوله منتقل می شود. و با چه سرعتی حرکت می کند. اگر با سرعت نور حرکت کند، بنابراین اگر یک لوله بلند به طول حدود 3*10^8$ متر بسازید، 1 ثانیه طول می کشد تا اثر را در انتهای دیگر مشاهده کنید، با این فرض که هیچ چیز خم نمی شود یا همه چیز را فشرده نمی کند. ? من سؤالات مرتبط دیگری را خوانده ام، اما حاوی چیزی نیست که واقعاً می خواهم بدانم. پس تکراری نیست.
|
تاثیر سفر چگونه است؟
|
75284
|
بنابراین در اینجا یک سوال جالب در مورد سلف یا سیم پیچ به طور کلی وجود دارد. فرض کنید یک سلف با قطر 12 اینچ و طول آن 12 اینچ و 100 دور سیم دارد. طول کل آن سیم 12 (قطر) x 3.14 (پای) x 100 (چرخش) = 3768 اینچ / 314 فوت طول خواهد بود. بنابراین اگر ولتاژی را در سراسر سیم پیچ اعمال کنید، فرض می کنم زمان لازم برای شروع حرکت جریان در کل سیم پیچ تقریباً زمانی است که سیگنال طول سیم را طی کند که حدود 314 نانوثانیه با سرعت 1 فوت در هر طول می کشد. نانوثانیه در غیر این صورت، اگر میدان الکتریکی سیم اول فقط از سیمی به سیم دیگر نفوذ کند، قبل از حرکت جریان در هر سیم حداکثر 1 نانوثانیه طول می کشد. پس کدام است؟ آیا میدان الکتریکی قبل از حرکت جریان در انتهای سیم پیچ باید در تمام 314 فوت سیم حرکت کند یا میدان الکتریکی در طول سیم حرکت می کند و در نهایت باعث شروع جریان در انتهای سیم پیچ می شود. حرکت بعد از 1 نانوثانیه؟
|
زمان افزایش سلف و طول سیم سلف
|
58101
|
همه این ایده های کلاسیک امروز بیهوده و منسوخ هستند، زیرا در مکانیک کوانتومی، ذرات اشیاء کاملاً متفاوتی هستند که با حرکت کوانتومی میدان ها تعریف می شوند، نه با مکان نقاط کلاسیک (حداقل نه در تصویر میدان علی) . مفهوم ذره نقطه ای با مفهوم ظریف تر ذره نقطه کوانتومی جایگزین شد، که دامنه احتمالی در مکان های مختلف را دارد. این ذره نقطه کوانتومی > می تواند میدان کوانتومی را بازتولید کند، اگر اجازه داده شود در زمان به عقب و جلو برود. _رون میمون_ این را ران میمون نقل کرد. از این - آیا می توانم بفهمم که در واقعیت، ذرات در زمان به عقب و جلو حرکت می کنند یا این فقط یک عبارت یا مدل ریاضی است؟
|
آیا ذرات در زمان به عقب و جلو حرکت می کنند؟
|
113145
|
من سعی می کنم بفهمم چرا نرم افزار Algodoo (رایگان) بازدهی بیشتر از Unity می دهد. من چندین صحنه را تست کردم و هر بار که می توانم نگاه کنم نرم افزار انرژی می دهد، نمی گویم همیشه اینطور است، بسیاری از صحنه ها انرژی ثابت یا کاهشی دارند اما با نیروهای خاصی الگودو انرژی می دهند. انرژی در مقایسه با مجموع انرژی خیلی زیاد نیست، من فقط 50 ژول در هر ثانیه دارم (سیستم 50 وات می دهد) با کل انرژی 10000 ژول، فقط 0.5٪ از کل انرژی کوچک است. اما برای بعضی صحنه ها تا 12000 هرتز میتونم تست کنم و انرژی کم نمیشه. این سیستم می تواند 2 شی یا بهتر 3 شی در یک چرخش آزاد باشد، هیچ محوری وجود ندارد. من با مقیاس بزرگی از فرکانس ها از 100 هرتز تا 12000 هرتز محاسبه می کنم. من نمی توانم فرکانس بیشتری را افزایش دهم زیرا نیروها ناپایدار می شوند: نیروها ناپایدار هستند. به نظر می رسد 1200 هرتز در بسیاری از صحنه ها نتایج خوبی می دهد و برای بسیاری از صحنه ها نتایج از 800 هرتز به 1200 هرتز تغییر نمی کند. من داده ها را با یک صفحه گسترده برای آزمایش نتیجه انرژی محاسبه می کنم، زمانی که Algodoo انرژی می دهد (بازده > 1) داده ها انرژی می دهند. من به مرکز ثقل نگاه کردم و با فرکانس خوب حرکت نمی کند، گاهی اوقات 0.1 میلی متر برای یک جسم 4 متر * 4 متر برای جسم اصلی و 0.3 متر برای جسم دوم (مثلا). بدون اصطکاک و گرانش در این مطالعه. اصطکاک و بازگشت برای همه مواد 0.5 است. من فقط چگالی را برای داشتن بهترین نتیجه تغییر دادم. **نمونه ای از یک صحنه: (بهترین خطا نیست اما آسان)**  **نیروها:**  **انرژی و اطلاعات:**  **موقعیت مرکز ثقل:**  مطمئن نیستم، اما با برخی آزمایشها (نه همه)، یک زاویه فاز بین 2 جسم (یا 3 با 3 جسم آزاد در چرخش) پیدا کردم. مانند مجموع نیرو از یک جسم (مقدار) با جسم دیگر یکسان است، اگر یک زاویه فاز بین دو مرکز ثقل وجود داشته باشد، گشتاوری از این مرکز ثقل وجود دارد. یا حداقل یک مرکز مثبت و دیگری منفی کار می کند. همانطور که مراکز ثقل در یک فاصله حرکت نمی کنند، کار یکسان نیست. **زاویه: 6°**  **لینک دانلود نمونه:** https://drive.google .com/file/d/0B63Jbse1IMAkUUo2Sm0tcnI5ak0/edit?usp=sharing **چند سوال دارم:** 1/ برای شما، خطا از این زاویه فاز اگر نه، خطا از کجا آمده است؟ 2/ اگر زاویه فاز وجود داشته باشد، گشتاور وجود دارد؟ 3- آیا در واقعیت ممکن است که مراکز ثقل در زاویه فاز باشند؟ فکر کنم امکانش نیست ولی برای اطمینان سوال پرسیدم. 4/ چرا Algodoo یک زاویه فاز پیدا می کند؟ آیا توضیح فیزیکی وجود دارد؟ شاید خطا از زاویه فاز نباشد اما وقتی مجموع انرژی را محاسبه می کنم مرکز ثقل جسم قرمز انرژی می دهد اما در عین حال جسم سبز این انرژی را مصرف نمی کند. من آزمایش های زیادی انجام دادم و در هر بار انرژی از جسم کوچک می آید. اگر ایده ای برای یافتن خطا دارید؟ یا تستی که می توانم برای یافتن خطا انجام دهم؟ در صورت لزوم می توانم صحنه های دیگری را با قدرت بیشتر با 3 جسم ارائه کنم. **به عنوان مثال، این 3 شی:**  **افزایش انرژی مانند:**  **فکر میکردم 4800 هرتز فرکانس خوبی است، اما چند ثانیه بعد از جمع:**  ** من سیستم را مطالعه می کنم و چیزی پیدا می کنم: انرژی فقط زمانی افزایش می یابد که نیروها مانند:**  **جزئیات نیروها:**  ** اگر اجسام قرمز و نارنجی مانند قبل نیرو داشته باشند (اما در جهت مخالف) انرژی بیشتر می شود:**  **وقتی محاسبه می کنم انرژی من از Algodoo بیشتر است:**  **لینک دانلود صحنه:** https://drive.google.com/file/d/0B63Jbse1IMAkTUUzTzNlc1VORXM/edit?usp=sharing در این صحنه، من همیشه یک زاویه فاز یا کوچک پیدا نمی کنم. اما هر بار که نیروها مانند نمایش تصویر هستند، انرژی افزایش مییابد و اگر دادهها را با صفحهگسترده محاسبه کنم، اجسام قرمز و نارنجی (اشیاء کوچک) هستند که انرژی میدهند. در مقابل، جسم سبز انرژی مصرف نمی کند، مجموع آن نزدیک به صفر است. * * * امکان ندارد مشکل از لحظه اینرسی است؟ اگر یک قسمت از جسم از اصطکاک گشتاور بدهد، در همان زمان گشتاور دریافت می کند، اما کار یک گشتاور بر اساس زاویه چرخش، گشتاور است. اگر اینرسی یکسان نباشد، زاویه چرخش یکسان نیست، حتی گشتاور نیز از نظر مقدار برابر است، نه؟ من خطای Algodoo را پیدا نکردم و این تنها ایده ای است که پیدا کردم. حداقل، اگر کسی می تواند بگوید که آیا این یک احتمال است یا نه.
|
مجموع انرژی در یک چرخش آزاد با نرم افزار Algodoo
|
131708
|
منظور من از مرکز جرم مطلق مرکز همه ماده ای است که در یک لحظه معین وجود دارد. دوستم اظهار داشت که امروز ما را بسیار مجذوب خود کرده است، اما از آنجایی که ما فقط مدرک CS داریم و در فیزیک مدرن خیلی بلد نیستیم، نمیتوانیم در مورد این ادعا مطمئن باشیم. بر اساس این مشاهده است که؛ تکانه کل یک سیستم معین هرگز تغییر نمی کند. مثال هستم؛ با در نظر گرفتن یک موقعیت فرضی که در آن فضانوردی در فضا شناور است، برای تغییر سرعت خود، باید جسمی را در جهتی که میخواهد حرکت کند فشار دهد. او به اندازهای که جسم در جهت مخالف به دست میآورد، تکانه میگیرد، تکانه خالص صفر است و مرکز جرم تغییر نمیکند. با اعمال این اصل در آغاز جهان خود، به نتیجه فوق الذکر می رسیم. آیا این حقیقت دارد؟ اگر نه، چرا؟
|
آیا مرکز جرم مطلق در جهان هستی وجود دارد؟
|
57665
|
از آنجایی که مکانیسم هیگز بسیار نزدیک به پیوند فرمیون های کایرال بدون جرم است، آیا اتفاقاً چیزی برای گفتن در مورد مسئله آمار اسپین دارد؟ من واقعاً فرض میکنم که پاسخ منفی است، اما شاید پیوند عمیقتری وجود داشته باشد که من کاملاً آن را از دست دادهام. پس فقط کنجکاو...
|
آیا مکانیسم هیگز مشکل آمار اسپین را حل می کند؟
|
113141
|
من با تقارن $U(1)$ و قضیه نوتر خوب هستم، اما با ترجمه های این زمینه مشکل دارم. یعنی $$\phi'(x^{\mu})=\phi(x^{\mu}-a^{\mu})، $$ که $a^{\mu}$ ثابت چهار بردار $$ x^{\mu}=x^{\mu}+a^{\mu}،$$ و چگالی لاگرانژ $${\cal L}=\frac{1}{2}\partial_{\mu}\phi^*\partial^{\mu}\phi-V(\phi^*\phi).$$ بنابراین چند سوال: 1. من نمی توانم نشان دهم که لاگرانژی تحت این تبدیل ثابت است. آیا این فقط یک مورد است که از آنجایی که $a^{\mu}$ ثابت است، اولین جمله در لاگرانژی به وضوح ثابت می ماند؟ اما در مورد $V$ چطور؟ چگونه می توانم ثابت کنم که ثابت است؟ 2. بی نهایت، تبدیل $\phi'(x^{\mu})=\phi(x^{\mu})-a^{\mu}\partial_{\mu}\phi(x^{\ است mu})؟$ 3. اگر در نقطه 2 درست می گویم، چگونه می توانم قضیه نوتر را در این مورد اعمال کنم؟
|
ترجمه ها و قضیه نوتر
|
105635
|
برای پایان نامه کارشناسی، من در حال بررسی سری های واگرا هستم. جدا از تئوری ریاضی پشت آنها (که به نظر من جذاب است)، به کاربردهای آنها در فیزیک نیز علاقه مند هستم. در حال حاضر، من در حال مطالعه سری های واگرا هستم که هنگام در نظر گرفتن تابع زتای ریمان در آرگومان های منفی به وجود می آیند. تابع زتای ریمان را می توان به صورت تحلیلی ادامه داد. با این کار می توان ثابت های محدودی را به سری واگرا نسبت داد. برای $n \geq 1$، فرمول را داریم: $$ \zeta(-n) = - \frac{B_{n+1}}{n+1}. $$ از این فرمول می توان برای یافتن موارد زیر استفاده کرد: * $\zeta(-1) = \sum_{n=1}^{\infty} n = - \frac{1}{12} . $ این فرمول در نظریه ریسمان بوسونیک برای یافتن به اصطلاح بعد بحرانی $d = 26$ استفاده می شود. برای اطلاعات بیشتر، می توانید به صفحه ویکی پدیا مربوطه مراجعه کنید. * $\zeta(-3) = \sum_{n=1}^{\infty} n^3 = - \frac{1}{120} $. این هویت در محاسبه انرژی در هر سطح بین صفحات فلزی که در اثر کازیمیر ایجاد می شود استفاده می شود. **اولین سوال** من این است: آیا تعداد بیشتری از این مقادیر تابع زتای ریمان در آرگومان های منفی در فیزیک بوجود می آیند؟ اگر چنین است: کدام یک و در چه زمینه ای؟ علاوه بر این، من مجموع قدرت تابع زتای ریمان را در آرگومانهای منفی در نظر میگیرم. من سعی می کنم این کار را با استفاده از فرمول فالهبر انجام دهم. فرض کنید، برای مثال، میخواهیم مجموع $$p = \Big( \sum_{k=1}^{\infty} k \Big)^3 را محاسبه کنیم. $$ اگر $a = 1 + 2 + 3 + \dots + n = \frac{n(n+1)}{2} $ را تنظیم کنیم، آنگاه از فرمول فالهبر در می یابیم که $$\frac{4a^3 - a^2}{3} = 1^5 + 2^5 + 3^5 + \dots + n^5، $$ که از آن میتوان نتیجه گرفت که $$ p = a^3 = \frac{ 3 \cdot \sum_{k=1}^{\infty} k^5 + a^2 }{4} .$$ از آنجایی که میتوانیم سریهای واگرا ناشی از تابع زتا ریمان را در آرگومانهای منفی با استفاده از رامانوجان جمع کنیم. مجموع (که همان نتایج را با ادامه تحلیلی ایجاد می کند) و روش جمع بندی رامانوجان خطی است، متوجه می شویم که رامانوجان ($R$) یا منظم شده است. مجموع $p$ برابر است با $$R(p) = R(a^3) = \frac{3}{4} R\Big(\sum_{k=1}^{\infty} k^5\Big ) + \frac{1}{4} R(a^2) . $$ مجدداً از فرمول فالهبر می دانیم که $a^2 = \sum_{k=1}^{\infty} k^3 $، بنابراین $R(a^2) = R(\zeta(-3)) = - \frac{1}{120} $، بنابراین $$R(p) = \frac{3}{4} \Big(- \frac{1}{252} \Big) + \frac{ ( \frac{1}{120} )} {4} = - \frac{1}{1120}. $$ **دومین** (دسته ای از) **سوال(های)** من این است: آیا قدرت این مقادیر زتا در آرگومان های منفی در فیزیک بوجود می آید؟ اگر چنین است، چگونه؟ آیا آنها به روشی شبیه به فرآیندی که توضیح دادم خلاصه می شوند یا به روشی متفاوت؟ از مورد دوم، کدام روش جمع بندی دیگری استفاده می شود؟ آیا به طور کلی قدرت های سری های واگرا در فیزیک بوجود می آیند؟ اگر چنین است: کدام یک و در چه زمینه ای؟ **سومین و آخرین** (مجموعه) **سوال(های)** من این است: کدام سری های واگرا دیگری در فیزیک بوجود می آیند (نه فقط در نظر گرفتن (قدرت های) تابع زتای ریمان در آرگومان های منفی)؟ من می دانم که کتاب های کاملی در مورد عادی سازی مجدد و/یا منظم سازی در فیزیک وجود دارد. با این حال، به خاطر پایان نامه لیسانس خود، می خواهم چند نمونه عینی از سری های واگرا را که در فیزیک به وجود می آیند، بدانم که بتوانم آنها را مطالعه کنم. همچنین خوب است اگر بتوانید سری های واگرا را ذکر کنید که با هر روش جمع بندی که فیزیکدانان (یا ریاضیدانان) در حال حاضر از جمع استفاده می کنند، مخالفت کرده اند. لطفاً نحوه پدید آمدن این سری های واگرا در فیزیک را نیز مشخص کنید. من همچنین یک نسخه کلی تر و بهبود یافته این سوال را در MO ارسال کردم.
| |
93136
|
اخیراً فهمیدم که قوانین بقای نتیجه تقارن فضا و زمان است (لاگرانژ در مکانیک نیوتن). از آنجایی که تغییر فضا-زمان در یک سیاهچاله، مکانیک کوانتومی نیز تغییر نمی کند؟ بگذارید مثالی بزنم که منظورم چیست: در فضای کلاسیک: $$x' = x + e \\\ L(x') = L(x)$$ اما تبدیل فوق در فضای نسبیتی صادق نیست. از این رو، بقای تکانه در نسبیت خاص تغییر می کند (یعنی تکانه $mv$ نیست). بنابراین به همین ترتیب آیا نباید تمام قوانین حفاظت برای یک سیاهچاله تغییر کند و بنابراین یک عمل است؟ نکته جانبی: دلیلی که من به سیاهچاله فکر می کردم این بود که ذره جرم ورودی به شدت بر فضا-زمان تأثیر نمی گذارد (به دلیل مرکز سنگین)
|
آیا مکانیک کوانتومی نباید در سیاهچاله تغییر کند؟
|
102949
|
اینها سوالات مهم دیگری در رابطه با این سوال هستند که چرا انحنای فضازمان باعث گرانش می شود؟ Q1. جمله همه چیز در فضازمان با سرعت نور حرکت می کند را توضیح دهید. آیا این گفته حتی درست است یا نادرست؟ درک ساده من به این صورت است: اگر جسمی در فضا ساکن باشد (نسبت به یک ناظر؟) پس در زمان حرکت خواهد کرد، بنابراین، مثلاً از (x=0,t=0) به (x) حرکت خواهد کرد. = 0، t = 10). سرعت بازه فضا / بازه زمانی است که از مختصات بالا هنوز صفر است. بنابراین در فضازمان حرکت می کند، اما با سرعت صفر. بنابراین سرعت فقط زاویه مسیر خود را به محور زمان تعیین می کند. اگر این زاویه صفر باشد، یعنی به موازات محور زمان حرکت کند، سرعت = صفر است و واقعاً می تواند در زمان از یک نقطه زمانی به نقطه دیگر با سرعت صفر حرکت کند. کجا اشتباه می کنم و توضیح واقعی چیست؟ Q2. فرض کنید دو جسم وجود دارد (شکل را ببینید)، یک سیب A بالای زمین در x=0، و زمین E در x=10 همانطور که در شکل نشان داده شده است. اگر زمین وجود نداشته باشد و فقط سیب در فضای باز وجود داشته باشد، فضا زمان به دلیل گرانش زمین منحنی نیست و سیب در x=0 می ماند اما در زمان از A به B حرکت می کند (شکل a). اکنون زمین در x=10 است و احتمالاً منحنیهای فضازمان و محورها مانند شکل b کج میشوند. سپس سیب از A به C حرکت می کند، فقط به دنبال ژئودزیک. اما اگر این را فرض کنیم، سیب اصلا حرکت نکرده است، زیرا به دلیل کج بودن محور، نقطه C نیز در x=0 است. بنابراین شکل b نمی تواند وضعیت صحیحی باشد، در غیر این صورت سیب به نقطه C می رسد که همچنان در محور x=0 است. بنابراین من فرض می کنم که در واقع سیب در شکل b از A به C حرکت نکرده است، بلکه در شکل B از A به D حرکت کرده است. a، جایی که D واقعاً در x=10 است. اما اگر من این را فرض کنم، پس این خود فضازمان نیست که منحنی شده است. فضازمان هنوز مستقیم است، اما سیب از (x=0,t=0) به (x=10,t=10) حرکت کرده است. باز هم من کجا اشتباه می کنم و توضیح درست چیست؟ دقیقاً چگونه فضازمان برای سیب در A به دلیل حضور زمین در E منحنی یا کج شده است و چگونه سیب با پیروی از ژئودزیک در سقوط آزاد به سمت زمین حرکت می کند؟ (فقط یک بعد فضایی را فرض کنید)  Q3: ما می گوییم که گرانش فقط یک نیروی جاذبه بین دو قطعه نیست. جرم است و دو تکه جرم را به سمت یکدیگر کشش نمی کند. در عوض، شتاب آشکار می شود زیرا دو قطعه جرم به سادگی از ژئودزیک منحنی خود پیروی می کنند. اما می توان نشان داد که واقعاً یک نیروی جاذبه در اثر گرانش وجود دارد. به عنوان مثال سیب را در گرانش زمین بگیرید و آن را روی تعادل فنری معلق کنید. بهار امتداد خواهد یافت. بله، می توان گفت که از آنجایی که بدون حرکت معلق است، پس دیگر در سقوط آزاد نیست و از آنجایی که تعادل فنر نیروی خارجی را به سمت بالا به سیب وارد می کند، بنابراین دیگر از ژئودزیک سقوط آزاد خود پیروی نمی کند. اما این تنها تعادل فنر نیست که نیروی رو به بالا را به سیب وارد می کند. همچنین سیب نیرویی رو به پایین به فنر وارد می کند که باعث امتداد فنر می شود. مطمئناً خیلی ساده لوحانه است که بگوییم نیروی رو به پایینی که زمین بر سیب وارد می کند و به نوبه خود سیب به فنر وارد می کند، اگر سیب در سقوط آزاد رها شود، ناگهان ناپدید می شود. اگر دو توده از راه دور همدیگر را با نیرویی جذب میکنند، چرا وقتی در سقوط آزاد هستند دیگر با نیرویی جذب نمیشوند؟ منطقاً توضیح بسیار رضایتبخشتری است که نیروی جاذبه گرانشی که در حالت سکون وجود داشت در سقوط آزاد نیز باقی میماند و این نیروی جاذبه گرانشی است که باعث شتاب سقوط آزاد توسط F=ma میشود، درست مانند هر نیرویی بر هر جسمی که باعث ایجاد یک شتاب همچنین نیروی خالص وارد بر جسم است که باعث شتاب می شود. هنگامی که جسم معلق بود، نیروی خالص صفر بود، بنابراین شتاب صفر بود. هنگامی که در سقوط آزاد است، نیروی خالص نیروی جاذبه گرانشی است، بنابراین شتاب بر این اساس است. به نظر می رسد که این کاملاً مخالف این جمله است که در سقوط آزاد نیروی گرانشی وجود ندارد. دلیل اینکه فنر تعادل فنر در سقوط آزاد گسترش نمی یابد این است که نیروی گرانشی به سمت پایین وجود دارد، اما نیرویی توسط فنر به سمت بالا اعمال نمی شود، بنابراین نیروی خالص وارد بر جسم به دلیل گرانش به سمت پایین است. باعث شتاب F=ma می شود. من کجا اشتباه می کنم؟ توضیح صحیح چیست؟
|
سوالاتی در مورد انحنای فضازمان و گرانش
|
52101
|
همه ذرات دوگانگی موج - ذره را نشان می دهند. و من یک سوال عجیب دارم. چرا یک سیستم بزرگتر، شبیه به اتمی که فقط مجموعه ای از سیستم های کوچکتر است، خود دوگانگی موج-ذره را نشان می دهد؟ در اصل همه سیستم های بزرگ را می توان به عنوان مجموعه ای از سیستم های کوچکتر تعریف کرد. اتم مجموعهای از هسته (مجموعه کوچکتری از کوارکهای بالا و پایین است که توسط برهمکنش قوی با هم نگه داشته میشوند) و تعدادی الکترون (ها) که توسط نیروی الکترومغناطیسی به مجموعه کوارکها متصل شدهاند. چگونه این مجموعه از سیستم های کوچکتر می توانند دوگانگی موج-ذره را به عنوان یک کل نشان دهند که گویی خود یک ذره است؟ آیا این بدان معناست که الکترون و همه ذرات بنیادی دیگر در واقع فقط مجموعه دیگری از مجموعه های کوچکتر هستند و هر مجموعه ای می تواند دوگانگی موج-ذره را نشان دهد؟ و در اینجا این سوال مطرح می شود: چگونه یک مجموعه را تعریف می کنید؟ ما به طور طبیعی ترکیباتی مانند اتم، مولکول یا ذره بنیادی مانند الکترون را به عنوان یک مجموعه تعریف می کنیم. آیا ترکیب الکترون ها و کوارک های بالا را می توان به عنوان یک مجموعه (سیستمی با تابع موج) و کوارک های پایین موجود در اتم را به عنوان یک مجموعه جدا (سیستم دیگر) تعریف کرد؟
|
آیا یک سیستم بزرگ فقط مجموعه ای از سیستم های کوچکتر است؟
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.