_id
stringlengths 1
6
| text
stringlengths 0
5.02k
| title
stringlengths 0
170
|
|---|---|---|
94331
|
من در حال گذراندن دوره جامد هستم و در حال حاضر روی موضوع دی الکتریک هستم. در یکی از بخشها در مورد ناخالصیها در دیالکتریکها، کتابها میگوید: «میتوان از ناخالصیها برای رسانایی عایقها، دقیقاً مانند نیمههادیهای دوپشده، استفاده کرد. سطوح اهداکننده یا گیرنده باید به ترتیب نزدیک به نوار هدایت و باند ظرفیت قرار گیرند. به منظور ایجاد چگالی محدود از الکترون ها و حفره ها و در نتیجه رسانایی مزیت مهم نسبت به معمول است مواد نیمه هادی این است که در یک نیمه هادی با شکاف باریک، دمای بالا یک مشکل است، زیرا در یک عایق دوپینگ به طور نمایی افزایش می یابد , من متوجه نمی شوم که چرا حامل های بیشتر چیز بدی هستند ? من می بینم که اگر شکاف خیلی کوچک باشد (نیمه هادی)، و دما بالا باشد، شما باید بتوانید به جای نوارهای دوپینگ، الکترون ها را به باند رسانایی تحریک کنید، درست است؟ اما چرا این چیز بدی است؟ من می بینم که برنامه های با دمای بالا می توانند بد باشند، زیرا شما باید دماهای بالا را دریافت کنید، که همیشه آسان و عالی نیست، اما اگر قبلاً در آن دما هستید، مشکل چیست؟
|
چرا حامل های ذاتی بیشتر برای نیمه هادی های دمای بالا مضر هستند؟
|
91218
|
آیا می توان چند ضلعی های منظم ($n$-gons) را به عنوان دایره های تغییر شکل یافته در نظر گرفت و از یک سیستم مختصات شبه قطبی برای محاسبه گشتاور اینرسی آنها بر روی مرکز آن $O$ استفاده کرد. از آنجایی که من می دانم (من یک مبتدی مکانیک جامد هستم)، می توانیم ممان مساحت اینرسی $J_O$ دایره $C(O,R)$ را با در نظر گرفتن یک دیسک دایره ای با ضخامت $dr$ پیدا کنیم. آیا می توانم همین را برای چند ضلعی های معمولی اعمال کنم، یعنی اگر مساحت آنها برابر است با: $$A = \frac{nr^2}{2 \sin{(2 \pi / n})}$$ سپس عنصر مساحت دیفرانسیل $ dA$ برابر با مساحت چند ضلعی بیرونی با شعاع $r+dr$ منهای مساحت داخل یکی از شعاع $r$ خواهد بود: $$dA = A(r+dr) - A(r) = \frac{n}{2 \sin{(2\pi/n})}dr (2r+dr)$$ بنابراین گشتاور اینرسی در مرکز O چند ضلعی جامد را می توان به صورت زیر محاسبه کرد: $$J_O = \ int^R_0 r^2 dA = \int^R_0 r^2 \frac{n}{2 \sin{(2\pi/n})}dr (2r+dr)$$ که در آن $R$ شعاع است از چند ضلعی (فاصله بین مرکز و رئوس آن). با توجه به موارد فوق، $J_O$ با دایره کامل برابر است: $$\lim_{n \to +\infty} J_O = \pi r^4 / 4$$ آیا ادعاهای من درست است؟
|
منطقه گشتاور اینرسی $n$-گونهای منظم بر روی مرکز چند ضلعی $O$
|
35210
|
آیا عملگر لاپلاسی، $\nabla^{2}$، یک اپراتور هرمیتی است؟ روش دیگر: آیا نمایش ماتریسی هرمیتین لاپلاسی است؟ یعنی $$\langle \nabla^{2} x | y \رنگ = \langle x | \nabla^{2} y \rangle$$ من معتقدم که $\nabla^{2}$ هرمیتی است (اگر اینطور نبود، پس همیلتونی در معادله شرودینگر مستقل از زمان، هرمیتی نبود)، اما من اینطور نیستم. بدانید که چگونه یک نفر نشان می دهد که این مورد است. به طور گسترده تر، چگونه می توان تشخیص داد که یک اپراتور عمومی هرمیتین است یا خیر؟ می توان هر عنصر را در یک نمایش ماتریسی از عملگر محاسبه کرد تا ببیند آیا ماتریس برابر است با جابجایی مزدوج آن، اما این نه کارآمد است و نه کلی. درک من این است که Hermiticity خاصیتی است که به نمایش ماتریسی عملگر بستگی ندارد. من احساس میکنم که باید یک روش کلی برای آزمایش هرمیتیت یک عملگر بدون ارزیابی عناصر ماتریس در یک نمایش ماتریسی خاص وجود داشته باشد. اگر این سوال بد مطرح شده است عذرخواهی می کنیم. من مطمئن نیستم که باید بیشتر در مورد تعاریف هرمیتین و لاپلاسی صحبت کنم. با خیال راحت درخواست شفاف سازی کنید.
|
هرمیتیت لاپلاس (و سایر عملگرها)
|
87907
|
من در نماد bra-ket در مکانیک کوانتومی گیج شده ام. استاد من می گوید که یک کت یک تابع ویژه از یک عملگر است. با این حال، مدتی است که فکر می کردم یک کت می تواند یک تابع موج کلی را نشان دهد. بدیهی است که هر تابع موجی باید بتواند به عنوان یک ترکیب خطی از توابع ویژه بیان شود (و بنابراین ترکیبی خطی از کت ها بر اساس تعریف استادم)، اما من همیشه فکر می کردم که یک کت می تواند هر تابع موجی را نشان دهد، نه فقط یک تابع ویژه. کدام یک از این دو دیدگاه درست است، یا اگر هر دو درست هستند، چگونه هر دو درست هستند؟
|
آیا توابع موج عمومی را می توان به صورت کت بیان کرد؟
|
6811
|
فیزیکدانان ماده چگال با استفاده از اطلاعات کوانتومی نشان دادهاند که در بسیاری از سیستمهای ماده چگال، آنتروپی درهم تنیدگی تنها بهعنوان مساحت مرز مقیاس میشود و نه حجم. این مبنایی برای گروه نرمالسازی مجدد ماتریس چگالی و جفتهای درهم تنیده پیشبینیشده (PEPS) است. آیا این اصل هولوگرافیک در گرانش کوانتومی را نیز توضیح می دهد؟
|
آیا PEPS می تواند اصل هولوگرافیک در گرانش کوانتومی را توضیح دهد؟
|
88986
|
هنگامی که یک موج EM پراش می شود، می توانم تصور کنم که میدان EM آن با بارهای موجود در یک مانع خاص برهمکنش می کند و بنابراین رفتار موجی را در بارهای ماده ایجاد می کند که با EM فوتون برهمکنش می کند. با این حال، من در قیاس با امواج ماده مشکل دارم. از آنجایی که یک موج ماده نتیجه یک تکانه است که به انرژی جنبشی دلالت می کند، چگونه یک موج ماده ایجاد می شود تا با الکترونی مثلاً 200 کو ولت تداخل ایجاد کند؟ از آنجایی که یک الکترون منفرد می تواند پراش شود، این بدان معنی است که موج آن باید با امواج ماده القایی دیگر تداخل داشته باشد، درست است؟ اما آیا این به معنای ایجاد ذرات با انرژی جنبشی بالا نیست؟
|
تداخل امواج ماده
|
95030
|
جایی در اینترنت خواندم که بالهای هواپیما به گونهای طراحی شدهاند که سرعت هوای بالای بالها را افزایش میدهند و فشار بالای هواپیما از فشار زیر آن کمتر میشود و بنابراین هواپیما به خوبی در هوا پرواز میکند. اما چگونه سرعت بالای بال های هواپیما افزایش می یابد؟
|
این چگونه به یک هواپیما برای پرواز کمک می کند؟
|
30338
|
من تعجب می کنم که چگونه می توان به تعریف مشتق تابعی که در اکثر کتاب های نظریه میدان کوانتومی یافت می شود رسید: $$\frac{\delta F[f(x)]}{\delta f(y) } = \lim_{\ epsilon \rightarrow 0} \frac{F[f(x)+\epsilon \delta(x-y)]-F[f(x)]}{\epsilon}$$ از تعاریف مشتقات تابعی که توسط ریاضیدانان استفاده می شود (من ادعاهای زیادی دیده ام که در واقع مشتق فرشه است، اما هیچ مدرکی وجود ندارد). مقاله ویکیپدیا میگوید که استفاده از تابع دلتا بهعنوان «تابع آزمایشی» فقط مورد استفاده قرار میگیرد، اما در ادامه میگوید که این کار مزخرف است. این $\delta(x-y)$ از کجا می آید؟
|
چه رابطه ای بین مشتقات تابعی (فیزیکدانان) و مشتقات Fréchet وجود دارد
|
63022
|
مشکلی که مرا به فکر واداشت به این صورت است:- > _پیدا کردن $dp/dx$ که در آن $p$ احتمال یافتن جسمی به صورت تصادفی > لحظه ای است که مطابق با $x=a\sin(\omega) تحت shm خطی قرار می گیرد. t) $. نمودار > نمودار احتمال در مقابل جابجایی. $x$=جابجایی از میانگین._ کار من: $$v=dx/dt=\omega \sqrt{a^2-x^2}$$ احتمال یافتن در $x$ و $x+dx$ $ است dt/T$ که در آن dt زمانی است که در آنجا می گذرد و T$$ کل دوره است. بنابراین $$dp=dt/T=\frac{dx}{\pi \sqrt{a^2-x^2}}$$ زیرا $t=2\pi /\omega$ و فاکتور 2 باید در نظر گرفته شود این واقعیت که زمان را دو بار در یک نوسان می گذراند. پاسخ با پاسخ و همچنین با شرط ادغام $-a$ به $a$ از $dp =1$ مطابقت دارد. اما وقتی میخواهم p را بهعنوان تابعی از x پیدا کنم تا نمودار را رسم کنم، $$p=\frac{1}{\pi}\arcsin(x/a)+C.$$ دریافت میکنم، اما سپس در آنجا گیر میکنم. راهی برای پیدا کردن $C$ نیست (به جز این واقعیت که برای $C=0$ احتمال در موقعیت میانگین $0$ است و بنابراین $C$ نمی تواند برابر 0 باشد) که من می دانم. بنابراین چگونه می توانم یک محدودیت برای $C$ بگیرم تا مقدار آن را بیابم و از این رو آن را به درستی نمودار کنم با این شرط که احتمال $-a$ تا $a$ 1 باشد؟
|
احتمال موقعیت در شم خطی؟
|
23267
|
من باید گسیل ترمیونی را از طریق یک دیود محاسبه کنم، بنابراین باید از قانون ریچاردسون استفاده کنم. با این حال، یک چیز مرا گیج کرده است - طبق صفحه ویکیپدیا: $$J = A_GT^2e^\frac{-W}{kt}$$ میتوانستم با آن زندگی کنم، اما با $A_G$. ظاهراً من تنها نیستم. ویکیپدیا در مورد اینکه $A_G$ چیست کمی مرموز است و ذکر میکند که فیزیکدانان دههها با آن مبارزه کردهاند، اما توافق وجود دارد که $A_G$ باید به این شکل نوشته شود: $$A_G = \lambda_RA_0$$ Where $\ lambda_R$ یک ضریب تصحیح ماده خاص است که معمولاً مرتبه 0.5 است و $A_0$ یک ثابت جهانی است. این آخرین ذکر واقعی از $\lambda_R$ است و تنها مرجع آن به زبان فرانسوی است. بنابراین، واقعاً $\lambda_R$ چیست؟ چگونه می توانم مقدار عددی آن را بفهمم تا بتوانم واقعاً از قانون ریچاردسون استفاده کنم؟
|
لامبدا R در قانون ریچاردسون چیست؟
|
29696
|
من به طور کلی در مورد فیزیک اطلاعی ندارم، اما بدانید که هیچ چیز نمی تواند از کشش گرانشی سیاهچاله ها فرار کند، حتی نور (که آنها را تقریباً نامرئی می کند؟). سوال من این است: **از مشاهده مستقیم یک سیاهچاله برای اثبات وجود آنها چه چیزی به دست آمده است؟** لطفا توجه داشته باشید که من وجود سیاهچاله ها را زیر سوال نمی برم، بلکه فقط کنجکاو هستم که چگونه به این موضوع پی برده ایم. آن را
|
مشاهدات مستقیم سیاهچاله؟
|
43858
|
اخیراً مقاله جالبی در مورد دمای منفی خواندم. من متحیر بودم زیرا قبلاً فکر می کردم که دما در ترمودینامیک معنای مشخصی دارد: از سرعت تکان دادن اتم ها می گوید. حالا اگر دما می تواند منفی باشد، این بدان معناست که دما معنای گسترده تری دارد... من نمی دانم که آیا هیچ معنای فیزیکی عمیقی از دما وجود دارد، نه ریاضی.
|
دما چیست؟
|
112236
|
یک نظریه $\varphi^3$ را در نظر بگیرید: $$ Z_1(J) \propto \exp\left[\frac{i}{6} Z_g g\int \mathrm{d}^4 x \left(\frac{1 }{i}\frac{\delta}{\delta J}\right)^3\right] Z_0(J), $$ where $$ Z_0(J) = \exp\left[\frac{i}{2} \int \mathrm{d}^4 x \mathrm{d}^4 x' J(x)\Delta(x-x')J(x')\ درست]. $$ یعنی $$ Z_1(J) \propto \sum_{V=0}^\infty \frac{1}{V!}\left[\frac{i}{6} Z_g g \int \mathrm{d }^4 x \, \left(\frac{1}{i}\frac{\delta}{\delta J}\right)^3\right]^V \times \sum_{P=0}^\infty \frac{1}{P!}\left[\frac{i}{2} \int \mathrm{d}^4 y \, \,\mathrm{d}^ 4 z\، J(y)\Delta(y-z)J(z)\راست]^P. $$ به طور خاص، ما می توانیم این اصطلاح را زمانی در نظر بگیریم که $V=2، P=3$. محاسبه نشان میدهد که \begin{معادله} \- i \frac{1}{2!}\frac{1}{3!} \frac{(Z_g g)^2}{6^2*2^3} \left [\int \mathrm{d}^4\, x_1 \, \mathrm{d}^4 x_2 \, \left(\frac{\delta}{\delta J(x_1)}\right)^3 \left(\frac{\delta}{\delta J(x_2)}\right)^3\right] \left[\int \mathrm{d}^4 y \, \mathrm{d}^4 z \, J(y)\Delta(y-z)J(z)\right]^3\\\= \- i \frac{1}{2!}\frac{1}{3!} \frac{(Z_g g)^2}{6^2*2^3} \int \mathrm{d}^4 x_1 \, \ mathrm{d}^4 x_2 \, \left[3^3*2^4 \Delta(x_1-x_1)\Delta(x_1-x_2)\Delta(x_2-x_2) + \\\ 3^2\times 2^5\Delta(x_1-x_2)\Delta(x_1-x_2)\Delta( x_1-x_2)\right]\\\= -i(Z_g g)^2 \int \mathrm{d}^4 x_1 \, \mathrm{d}^4 x_2\, \times \left[\frac{1}{2^3} \Delta(x_1-x_1)\Delta(x_1-x_2)\ Delta(x_2-x_2) + \\\ \frac{1}{2\times 3!}\Delta(x_1-x_2)\Delta(x_1-x_2)\Delta(x_1-x_2)\right]، \end{equation} که در آن $\Delta(x_1-x_1)\Delta(x_1-x_2)\ دلتا(x_2-x_2)$ و $\Delta(x_1-x_2)\Delta(x_1-x_2)\Delta(x_1-x_2)$ با نمودار فاینمن آنها مطابقت دارد. سپس سؤال این است که چرا $\frac{1}{2^3}$ و $\frac{1}{2\times 3!}$ به ترتیب فقط متقابل عوامل تقارن نمودار فاینمن مربوطه هستند؟ در حالت کلی $V، P$، چرا ضرایب عبارت ها در نتیجه محاسبه به ترتیب فقط متقابل ضرایب تقارن نمودار فاینمن مربوطه است؟
|
یک سوال در مورد نمودار فاینمن و ضریب تقارن
|
91210
|
به خوبی شناخته شده است که مدارهای گانیمد، اروپا و آیو در رزونانس 4:2:1 هستند. اکثر منابع آنلاین (از جمله اما نه محدود به ویکیپدیا) میگویند که چنین تشدید مداری، همراه با رزونانس 3:2، «پایدار و خود تصحیحشونده» است، اما توضیح نمیدهند که چرا چنین است. کتاب درسی _ نجوم بنیادی_ می گوید که این پدیده ناشی از «نیروهای جزر و مدی» است، اما توضیح بیشتری ارائه نمی دهد. من فرض میکنم که اشاره به کند شدن جزر و مدی است که باعث میشود مدار قمرها به سمت بیرون تکامل یابد، که به گفته منابع دیگر، باعث شد که قمرها در نهایت وارد تشدید شوند، اما این نیز توضیح نمیدهد که چرا رزونانس پایدار است. من از سوال مشابهی در اینجا آگاه هستم اما در این مورد بیشتر به ثبات علاقه مندم تا بی ثباتی. به طور خلاصه، چرا تشدید مداری قمرهای گالیله پایدار است و تفاوت آن با سایر موارد تشدید مداری که ناپایدار هستند چیست؟ من مشکلی ندارم (و ترجیح می دهم) اگر ماهیت پاسخ ریاضی باشد.
|
چرا رزونانس مداری قمرهای گالیله پایدار است؟
|
108103
|
تا آنجا که من می دانم سه نوع شتاب وجود دارد که جسمی (مثلاً یک میله) در یک دایره حول یک محور حرکت کند. اینها عبارتند از: 1. شتاب زاویه ای: این نرخ تغییر سرعت زاویه ای است. 2. شتاب مماسی: شتاب خطی سیستم در جهت مماس بر دایره و برابر شعاع ضربدر شتاب زاویه ای است. 3. شتاب شعاعی/مرکزی: این شتاب خطی سیستم است که به سمت داخل به سمت مرکز دایره هدایت می شود. من همچنین فکر می کنم دو نوع سرعت وجود دارد: 1. سرعت خطی: این سرعت آن در جهت مماسی است و دائماً در حال تغییر است. 2. سرعت زاویه ای یا فرکانس زاویه ای: این میزان تغییر زاویه است. آیا مطلب فوق صحیح است؟ و آیا چیزی را از دست داده ام؟
|
انواع شتاب دایره ای؟
|
53733
|
طبق محاسبات من، بسیار لاغرتر از فوتون ایری است، اما هنوز هم بسیار چاق تر از یک خط مستقیم است. بنابراین، چگونه یک فوتون از نقطه A به نقطه B می رسد؟ تقریب اپتیک پرتو با یک فوتون به عنوان یک خط مستقیم لاغر بی نهایت رفتار می کند. از سوی دیگر، فاینمن میگوید که یک فوتون تمام مسیر ممکن را برای رسیدن از نقطه A به نقطه B طی میکند و کل جهان از جمله تمام فضا-زمان را در این فرآیند طی میکند. این خیلی چاق است با این حال، فاینمن همچنین میگوید که فوتون به اندازهای با خودش تداخل دارد که تقریباً تمام آثار عبور خود را از بین میبرد، به جز یک لوله بسیار باریک که آن خط مستقیم کلاسیک را احاطه کرده است. سوال من این است که چقدر آن لوله چاق است؟ اگرچه این یک مشکل تکلیف نیست، اولین تلاشم را نشان خواهم داد. تنها با در نظر گرفتن تداخل خود، مسیرهایی که با کوتاهترین آنها بیش از نیم یا ربع طول موج متفاوت دارند، با تداخل از بین خواهند رفت. کسانی که در داخل هستند می گویند یک دهم طول موج بیشتر تداخل سازنده ای خواهد داشت. بنابراین لوله بیضی از مسیرهای A تا B خواهد بود که با طول تقریباً برابر با فاصله A تا B به اضافه یک پنجم طول موج تعریف می شود. (در صورت تمایل، یک پنجم را با هر فاکتور مشابهی که انتخاب می کنید جایگزین کنید.) عرض این بیضی جذر دو برابر طول آن است (معادل یک ضریب تداخل سازنده) که فاصله از A است. به B که در طول موج فوتون بیان می شود. بنابراین «عرض» یا «چاقی» فوتون با جذر فاصله از منبع افزایش مییابد، برخلاف دیسک انکسار/پراش ایری، که با فاصله از آخرین انسداد به صورت خطی افزایش مییابد. آیا این درست است؟ این باعث ایجاد برخی فوتون های نسبتاً چاق می شود. به عنوان مثال با استفاده از نور مرئی، تقریباً 2 10^6 طول موج در هر متر، اگر A و B یک متر از هم فاصله داشته باشند، عرض آن 1000 طول موج یا حدود یک میلی متر است. برای نور ماه، حدود 20 متر عرض دارد. از نزدیکترین ستاره، حدود 200 کیلومتر عرض. از سراسر جهان، حدود 10 میلیون کیلومتر، یا حدود 30 ثانیه نوری عرض. من هنوز هیچ ارجاعی به این بیضی پیدا نکرده ام جز اشاره مختصر خود فاینمن به یک بیضی در سخنرانی های فاینمن در فیزیک جلد 1، فصل 26. آیا شواهد تجربی وجود دارد که این محاسبه را تأیید یا رد کند؟ البته علل دیگری نیز برای پخش شدن پرتو وجود دارد که از آن جمله می توان به عدم تراز، پراش و اصل عدم قطعیت اشاره کرد. حداقل پراش و ناهماهنگی می تواند بر گسترش فاینمن که در بالا بحث شد تسلط داشته باشد. (من قصد دارم این موضوع تجربی را به یک سوال جداگانه ارتقا دهم.)
|
فوتون فاینمن چقدر چاق است؟
|
87183
|
من فکر می کردم که وضعیت فعلی هنر (چه از نظر تئوری و چه از نظر عملی) برای ارسال پیام با استفاده از تغییرات در یک میدان گرانشی چگونه است، و برای پیدا کردن اطلاعات آنلاین در مورد آن مشکل داشتم. من صفحه ویکی پدیا را در مورد امواج گرانشی دیدهام، اما به نظر میرسد که امواج گرانشی خود به خود هنوز به عنوان یک رسانه ارتباطی کاربردی نیستند، زیرا هنوز شناسایی نشدهاند. با این حال، یک ایده متفاوت (غیراصلی، من می دانم) صرفاً ایجاد تغییر در یک میدان گرانشی از نقطه ای، و اندازه گیری تغییر در نقطه دیگر است. شما می توانید بزرگی و/یا فرکانس تغییر را به بیت ها رمزگذاری کنید و به صورت بی سیم ارتباط برقرار کنید. اگرچه این هنوز هم تابع سرعت نور است، اما مزایای دیگری نسبت به ارتباطات رادیویی مانند نفوذ آسان به همه مواد دارد. اجرای کند و ناکارآمد این امر ممکن است اتصال تعداد زیادی موشک قدرتمند به ماه و تغییر سرعت آن به اندازه ای باشد که زمان جزر و مد اقیانوس را به روشی قابل اندازه گیری تغییر دهد. تا کجا می توانیم این را گسترش دهیم؟ آیا می توانم یک آشکارساز گرانشی بسازم که به اندازه کافی حساس باشد تا توپ بولینگ در حال نوسان در نزدیکی آن را اندازه گیری کند؟ از آن سوی زمین چطور؟ چقدر جرم کم می توانم استفاده کنم؟ آیا می توانم این کار را بدون هیچ جرمی انجام دهم؟ ما می دانیم که ذرات بدون جرم هنوز تحت تأثیر گرانش هستند، و معتقدم ما همچنین می دانیم که ذرات بدون جرم میدان گرانشی خاص خود را دارند (مطابق با معادل جرم/انرژی). آیا میتوانیم از گرانش ذرات بدون جرم برای ایجاد تغییرات فرکانس بالا در میدان گرانشی بدون نگرانی در مورد اینرسی استفاده کنیم؟ آیا می توانیم از فرکانس بالای این نوسانات برای جداسازی آنها از سطح بالای نویز که عموماً در آشکارسازهای گرانشی فرکانس پایین وجود دارد استفاده کنیم؟
|
استفاده از جاذبه برای ارسال پیام (با سرعت نور)
|
57087
|
زمینه: اتاق من در حال رنگ آمیزی است، و من می نشینم و در گوشه ای از اتاق مطالعه می کنم، از دو طرف با دیوارهایی احاطه شده است، به طوری که من رو به دیوار هستم. یک چراغ لوله در ساعت 4-5 من است و یک در (شفاف) در ساعت 7 من است. اینها تنها دو منبع نور هستند. یک تلویزیون درست جلوی میز من نصب شده است. مشکل: من می خواهم فقط یک دیوار را با رنگ تیره و بقیه را با رنگ سبز مایل به زرد رنگ کنم. حالا کدام دیوار را باید با رنگ تیره رنگ کرد تا نور در گوشه به حداکثر برسد؟ یعنی رو به روی من که تلویزیون روی آن نصب شده است یا دیگری؟
|
انتخاب رنگ مناسب
|
72391
|
من تلاش می کنم تا ضربه یک بدنه تغییر شکل پذیر (ماسه تمیز و خشک که به عنوان یک سیال پیوسته مشخص می شود) با دیافراگم انعطاف پذیر (در این مورد یک ورقه لاستیک) مدل کنم. با فرض اینکه این یک سیستم بسته است (ماسه ای خارج نمی شود) آیا به نظر شما قضیه انرژی کار برای تقریب کل نیروی وارد شده به سیال توسط دیافراگم کافی است؟ بدون توجه به اتلاف گرما، آیا می توانم KE جریان را بگیرم (با فرض جریان یکنواخت)، به انحراف کلی سد نگاه کنم و تقریبی از نیرو را بدست بیاورم؟ حدس میزنم این به دلیل عدم آگاهی من در مورد کار باشد. من می دانم که نیروی وارد بر جریان از مانع به صورت خطی با انحراف افزایش می یابد، اما اگر من فقط نگران کل نیروی لازم برای گرفتن جریان از سرعت اولیه آن به حالت استراحت باشم، آیا این مهم است؟ با عرض پوزش از توضیحات طولانی هر گونه راهنمایی قدردانی خواهد شد.
|
برخورد دو جسم تغییر شکل پذیر - قضیه محدودیت کار-انرژی
|
6776
|
چند میلیون مایل از صفحه دایره البروج بلند شوید. به خورشید نگاه کنید و به مدت چند قرن گردش زمین را به صورت تایم لپس تماشا کنید. مدار یک بیضی است که 23.5 درجه از دایره البروج کج شده است. همانطور که خورشید در مرکز کهکشان می چرخد، ایستگاه را نگه دارید. سوال: آیا آن بیضی کج شده - مدار زمین - مقدم است؟ در طول میلیون ها سال، آیا این محور طولانی با چرخش خورشید در کهکشان می چرخد؟ یا در چارچوب مرجع بزرگتری مانند گروه محلی کهکشانها ثابت میماند؟ یا حرکات پیچیدهتر و ظریفتری از خود نشان میدهد؟ آیا محور طولانی دارای nutate است؟ آیا زاویه مدار نسبت به دایره البروج به صورت دوره ای تغییر می کند؟ چرا؟ چه نیروهایی در بازی هستند؟
|
آیا محور طولانی مدار زمین تقدم دارد؟ آیا آن را nutate؟
|
55194
|
چرا نمی توانیم به سرعت نور شتاب بگیریم؟ این فقط یک سرعت است نه چیز دیگری. جهان همچنین در زمان انفجار بزرگ از سرعت نور عبور کرد. آیا این فقط یک تفسیر است یا واقعیتی پشت آن نهفته است؟ من آن را می پرسم زیرا چیز زیادی در مورد این نظریه نمی دانم.
|
چرا نمی توانیم به سرعت نور شتاب بگیریم؟
|
100130
|
هنگام در نظر گرفتن مقادیر استاندارد جدول بندی شده گرمای احتراق (احتراق ∆H°) یا هر مقدار مشابه دیگر، نتایج برای گونه ها در حالت استاندارد آنها (فشار 1 بار، 25 درجه سانتیگراد و غیره) گزارش می شود. با این حال، وقتی چیزی میسوزد، متغیرهای حالت کلان مانند فشار و دما تغییر میکنند. برای مقادیر جدول بندی شده، آیا شرایط در طول مدت واکنش در دما و فشار ثابت نگه داشته می شوند؟ یا اینکه واکنش در شرایط استاندارد شروع شده و دما/فشار/غیره اجازه دارد با رسیدن سیستم به حالت تعادل، نوسان کند؟
|
حرارت استاندارد احتراق
|
59977
|
به یاد دارم در فیزیک دبیرستان، معلمم به ما گفت که طراحی بال هواپیما به این دلیل است که ما می خواهیم هوای بالای بال سریعتر از هوای زیر جریان داشته باشد، بنابراین فشار بالا و پایین متفاوت خواهد بود، بنابراین نیروی خالص نشان می دهد. عمودی من فکر می کنم آیا می توان این را با معادله برنولی توضیح داد؟ اما من خیلی زود آنجا گیر کردم زیرا نمی دانم آیا معادله برنولی در مورد جریان هوا در منطقه باز قابل استفاده است؟ اگر بله، چه مقطعی را باید انتخاب کنیم؟
|
چگونه می توان نیروی قائم هواپیما را توضیح داد؟
|
118850
|
یک توضیحی که خواندم: به دلیل هندسه بال، سمت بالایی بال طولانی تر است، بنابراین هوا باید سریع تر حرکت کند:  ** تعجب من ** : چه کسی گفته (و چه توضیحی دارد) که هوا باید مسافت بالا و زیر بال را در همان زمان طی کند؟ سعی میکنم واضح تر باشم با توجه به تصویر زیر، آیا **m1** و **m2** دقیقاً در یک نقطه در نقطه **T** در یک نقطه به هم میرسند؟ 
|
چرا هوای بالای بال هواپیما سریعتر حرکت می کند؟
|
290
|
چه اثرات آیرودینامیکی واقعاً به تولید بالابر در هواپیما کمک می کند؟ من میدانم که یک باور رایج وجود دارد که بالا بردن از اثر برنولی ناشی میشود، جایی که هوایی که روی بالها حرکت میکند با فشار کمتری مواجه است، زیرا مجبور است بیشتر از هوایی که زیر بالها جریان دارد حرکت کند. اما من همچنین می دانم که این اشتباه است، یا در بهترین حالت سهمی جزئی در بالابر واقعی است. مسئله این است که هیچ یک از منابع متعددی که من دیدهام و اثر برنولی را بیاعتبار میکنند، توضیح نمیدهند که واقعاً چه اتفاقی میافتد، بنابراین من در تعجب ماندهام. چرا هواپیماها واقعا پرواز می کنند؟ آیا این چیزی است که می تواند در سطحی مناسب برای کسی که در دینامیک سیالات آموزش ندیده توضیح یا خلاصه شود؟ (لینک های خواندن بیشتر برای جزئیات بیشتر نیز بسیار قدردانی می شود)
|
واقعاً چه چیزی به هواپیماها اجازه پرواز می دهد؟
|
72396
|
1. آیا می توان حالت های فیزیکی را به عنوان اطلاعات (رشته هایی روی برخی از حروف الفبا) در نظر گرفت؟ 2. اگر (1) درست باشد، آیا این یک نتیجه گیری بی اهمیت نیست که جهان را می توان با ماشین تورینگ یا خودکار سلولی یا هر مدل محاسباتی دیگری شبیه سازی کرد، با توجه به این که معادلات دیفرانسیل که تکامل حالات فیزیکی (بیت ها) را تعیین می کنند. در فیزیک دیجیتال) توسط تابع انتقال ماشین تورینگ شبیه سازی می شوند؟
|
نظریه محاسبات و استدلال شبیه سازی
|
72456
|
وقتی جوان بودم یک کتاب خواندم که در آن نوشته شده بود صبح ها بیشتر از عصر برنزه می شوید حتی زاویه نور خورشید تا زمین یکسان است. دلیل دقیق را به خاطر نمی آورم، فکر می کنم چون اشعه ماوراء بنفش در عصر بیشتر جذب می شود زیرا هوا مرطوب تر است یا چیزی شبیه به این. آیا حقیقت دارد؟
|
چرا برنزه شدن در عصر کمتر از برنزه شدن در صبح است؟
|
10325
|
من باید در مورد فیزیک اواخر دوره کارشناسی و ابتدایی خود صحبت کنم و نمیدانستم که آیا کسی میتواند کتابها یا یادداشتهای سخنرانی (نسخه چاپی یا آنلاین) را که راهحلهایی نیز دارند توصیه کند. دو موردی که من با آنها برخورد کردم عبارتند از: **مسائل پرینستون در فیزیک با راه حل** \- ناتان نیوبوری***مسائل فارغ التحصیل دانشگاه شیکاگو در فیزیک با راه حل** \- Jeremiah A. Cronin **فیزیک فضا-زمان** \- Taylor و ویلر (کتاب مورد علاقه در مورد نسبیت خاص؛ مشکلات زیادی با راه حل ها در پشت سر وجود دارد؛ بسیاری از مشکلات واقعاً اجرا می شوند. مطالب و بحث در مورد پارادوکسها) در صورت امکان، لطفاً دلیلی نیز ارائه دهید که چرا کتابها را دوست دارید، نه صرفاً فهرست کردن آنها.
|
کتاب مسائل فیزیک تحصیلات تکمیلی
|
102109
|
من در حال انجام برخی تحلیلهای عددی مونت کارلو بر روی مدل دو بعدی Ising در نقطه بحرانی هستم. من در ابتدا با موفقیت از تکامل تک تلنگر متروپلیس استفاده می کردم، اگرچه از کندی بحرانی رنج می برد و مطالعه شبکه های بزرگ را غیرممکن می کند. من اکنون به الگوریتم های تلنگر خوشه ای، به ویژه الگوریتم وولف نگاه می کنم. من موفق شدم آن را پیادهسازی کنم، و به نظر میرسد همانطور که باید کار میکند (برگرداندن یک اسپین منحصر به فرد در $T = +\infty$، کل شبکه در $T=0$، با چگالی انرژی مناسب در حد ترمودینامیکی مطابقت دارد. .) اما من رفتار مناسبی برای تابع همبستگی دو نقطه ای $<\sigma_i\sigma_j>$ دریافت نمی کنم. طبق CFT باید اینگونه رفتار کند: $$<\sigma_i\sigma_j> \;\propto \;\frac{1}{|i-j|^{\frac{1}{4}}}$$ من بیشتر هستم و بیشتر متقاعد شدهام که به شرایط مرزی مربوط میشود، من از مرزهای آزاد غیر دورهای استفاده میکنم. ادبیات مربوط به این موضوع چیز زیادی در این مورد نمی گوید. آیا در این روش یا در استفاده از این الگوریتم، ظرافت (یا مدرکی) را از دست داده ام؟
|
مدل Ising عددی - الگوریتم وولف و همبستگی
|
103706
|
من یک نیمرخ پالس (شمارش فوتون های متصل در مقابل فاز) یک ستاره دارم و برای هر نرخ شمارش خطای آماری آن را دارم. من میخواهم کسر پالسی $P_{frac}=\frac{F_{max}-F_{min}}{F_{max}+F{min}}$ را محاسبه کنم، جایی که $F_{max}$ و $F_{min}$ به ترتیب حداکثر و حداقل نرخ شمارش هستند. آیا می توان برای پیدا کردن خطای $P_{frac}$ خطای انتشار انجام داد؟ اگر بله، چگونه؟
|
انتشار خطا خطای آماری
|
62361
|
من چند سوال عجیب و کودکانه در مورد ماه نو دارم. می خواهم بدانم چگونه ممکن است ماه در شب قابل مشاهده نباشد و همچنین در روز خورشید گرفتگی نباشد؟ مشکل را در چند تصویر توضیح خواهم داد.    با این تصاویر، چگونه ممکن است در هر ماه جدید خورشید گرفتگی وجود نداشته باشد؟ یا جایی در زمین وجود دارد؟
|
چیزهای عجیب در مورد ماه نو
|
113906
|
من یک سوال دارم که سالهاست ذهنم را مشغول کرده است. با توجه به میله ای با توزیع جرم یکنواخت با جرم کل $M$ و طول $L$ که روی یک میز افقی قرار دارد (با یک سر ثابت به میز که میله آزاد است تا در صفحه افقی بچرخد، و نیروی F اعمال می شود. عمود بر میله در انتهای دیگر)، چگونه می توانید حرکت میله (و نیروهای داخلی) را تنها با استفاده از قوانین نیوتن و با این فرض که میله صلب در حال چرخش است، حل کنید. بدن؟ منظور من فقط استفاده از ابتداییترین تصور از قوانین نیوتن و محدودیتهای سیستم است، بدون ایدههای گشتاور و گشتاور اینرسی، انرژی و تکانه، و حتی بدون این ایده که نیروی خالص روی میله باعث شتاب مرکز میشود. جرم -- بنابراین فقط از قوانین نیوتن برای ذرات نقطه ای یا در این مورد بخش های بی نهایت کوچک $dm$ از میله استفاده می شود. من سعی کردم این مشکل را با شکستن میله به این اجزای کوچک $dm$ و استفاده از ایده ای که دیده ام (حداقل فکر می کنم دیده ام) حل کنم که در آن شما $F(x+dx)-F( را تنظیم کردید. x)=dm(a)$ و سپس قادر به پیدا کردن $F'(x)$ و ادغام و سپس استفاده از شرایط مرزی بر روی نیرو هستند. من این کار را برای هر دو مؤلفه مماسی و شعاعی، با شتاب شعاعی برابر با $x(\omega(t))^2$ و شتاب مماسی برابر با $\omega\ '(t)x$ انجام دادم، اما نتوانستم درست را بدست بیاورم. پاسخ دهید من از نیروی یک انتهای میله به عنوان یک شرط مرزی استفاده کردم (آیا این درست است؟)، اما حتی نتوانستم نیروی موجود در محور را حل کنم، چه رسد به سرعت زاویه ای به عنوان تابعی از زمان، و نمی دانم که آیا این تکنیک حتی معتبر است. من احساس میکنم در نقطهای معین ممکن است معادله نیروی من علامت را تغییر دهد - زیرا نیروی خالصی که جرم بینهایت کوچک را شتاب میدهد از سمت داخل به جای بیرون شروع میشود. همچنین مایلم به طور کلی تر بدانم که چگونه می توان نیروهای داخلی و حرکت یک جسم صلب را تنها با استفاده از این فرضیات اساسی حل کرد، مانند مربع یکنواخت آزاد روی میز افقی با نیرویی که عمود بر یک طرف به یک طرف اعمال می شود. گوشه
|
حل حرکت میله دوار فقط با استفاده از قوانین نیوتن؟
|
6778
|
یک سیگنال کاملاً مدوله شده فاز هیچ مدولاسیون توانی ندارد. اگر سری های زمانی را نگاه کنید به اندازه کافی واضح است، اما من دوست دارم آن را در حوزه فرکانس ببینم. از نظر فیزیکی، اگر یک پرتو لیزر بگیریم و مدولاسیون فاز را از طریق یک مدولاتور الکترواپتیک اعمال کنیم و سپس این پرتو را به یک فتودیود بفرستیم، فقط یک عبارت DC روی فتودیود خواهیم دید. من می خواهم بررسی کنم که چگونه باندهای جانبی ایجاد شده توسط مدولاسیون فاز موفق به توطئه برای حذف هر فرکانس ضربه می شوند. عملیات مدولاسیون فاز در فرکانس $\Omega$ شامل ضرب در $\exp\\{i\Gamma\sin\Omega t\\}$ است که به راحتی مشاهده میشود که دامنه واحد را در همه زمانها دارد. از طریق هویت Jacobi-Anger، این را می توان بر حسب نوارهای جانبی نوشت: $$\exp\\{i\Gamma\sin\Omega t\\} = \sum_{n=-\infty}^\infty J_n(\ گاما) \exp\\{i n \Omega t\\}$$ که $\exp\\{i n \Omega t\\}$ به عنوان ایجاد تفسیر می شود یک باند جانبی در فرکانس $n\Omega$ هرتز دور از حامل که دامنه آن توسط Nامین تابع بسل $J_n(\Gamma)$ داده می شود که در آن $\Gamma$ عمق مدولاسیون است. یک فتودیود مدول این سیگنال را مجذور می بیند. میتوانیم نتیجه را با گروهبندی عبارات بر اساس قدرتهای $\exp\{i\Omega t\\}$ یادداشت کنیم. به راحتی می توان فهمید که انرژی در DC به دلیل رابطه 1 $ = \sum_{n=-\infty}^\infty |J_n(x)|^2 $ حفظ می شود. به همین ترتیب، به راحتی می توان دید که هیچ سیگنالی در فرکانس $1\Omega$ در فتودیود وجود ندارد، زیرا ضربان $n$th باند کناری بالایی با باند جانبی $(n-1)$st همیشه با ضربان خنثی می شود. nامین باند کناری پایین با باند پایینی $(n-1)$st، به دلیل ویژگی توابع بسل که $J_{-n}(x)=(-1)^n J_n(x)$. با این حال، همان نوع لغو خوب برای سیگنال $2\Omega$ ظاهر نمی شود، زیرا توابع بیسل همیشه در محصولاتی با دو تابع بیسل با برابری یکسان ظاهر می شوند، یعنی $\cdots + J_{-3}J_{-1 } + J_{-2}J_0 + J_{-1}J_1 + J_0 J_2 + J_1 J_3 + \cdots$. ** چگونه می توانیم نشان دهیم که سیگنال ضربانی در فرکانس های $2\Omega$ (و بالاتر) وجود ندارد؟**
|
چگونه مدولاسیون فاز برای حذف تغییرات توان توطئه می کند؟
|
5054
|
جرم یک هسته اگر کمتر از جرم پروتون ها و هسته باشد. این تفاوت به عنوان انرژی اتصال هسته شناخته می شود. این انرژی اتصال هسته ای از نیروی هسته ای قوی به دست می آید. حال سوال من این است که آیا نیروی هسته ای قوی این انرژی را تامین می کند؟ اگر نیرو انرژی را تامین کند جرم چگونه کاهش می یابد؟
|
جرم تبدیل به انرژی
|
121549
|
طول آنتن دوقطبی طبق تئوری آنتن باید لامبدا/2 برای دریافت بهترین باشد. من فقط در مورد نتیجه زمانی که طول آنتن دوقطبی >> لامبدا است، کنجکاو هستم. امپدانس در چنین حالتی صفر خواهد بود و سیگنالی دریافت نخواهد شد. آیا درست است؟
|
وقتی طول آنتن >> لامبدا اتفاق می افتد
|
81991
|
من در تلاش برای درک حوزه نفوذ گرانشی (SOI) هستم، اما تنها چیزی که با جستجو به دست میآورم فرمولی است که میتوانید در ویکیپدیا پیدا کنید، یعنی $$ r_{SOI} = a \left( \frac{m}{M } \right)^{2/5} $$ جایی که m: جرم جسم در حال گردش (کوچکتر) M: جرم جسم مرکزی (بزرگتر) a: محور نیمه اصلی جسم کوچکتر هنگام وارد کردن ماه اعداد در این فرمول، SOI برابر با 66183 کیلومتر برای ماه بر روی زمین دریافت می کنیم. این با منابع دیگر در وب مطابقت دارد، برای مثال رونوشت های ماموریت آپولو زمانی که آنها در مورد ورود به SOI ماه صحبت می کنند. چیزی که من نمیفهمم این است که وقتی نیروهای گرانشی بین اجسام مختلف را با استفاده از قوانین نیوتن محاسبه میکنم، جسمی که در این فاصله بین زمین و ماه قرار دارد، همچنان کشش بیشتری از زمین میگیرد. مثلاً بگویید که جسمی با جرم 100 کیلوگرم داشتیم، اینها کشش گرانشی (بر حسب نیوتن) است که از زمین و ماه در فواصل مختلف دریافت می کند: نیروی زمین روی سطح زمین: 979.866 نیوتن نیروی زمین در 384400 کیلومتر (دور ماه): 0.27 N نیروی از ماه در 66183 کیلومتر از ماه: نیروی 0.112 N از زمین در 318216 کیلومتر (66183 کیلومتر از ماه): 0.394 نیروی N از ماه در 38400 کیلومتر از ماه: 0.333 N نیروی از زمین در 346000 کیلومتر (38400 کیلومتر از ماه) : همانطور که می بینید N 0.33 از زمین و ماه در اطراف یکدیگر را خنثی می کنند 38000 کیلومتر نه 66000 کیلومتر. این تا حدودی برای من غیر منطقی است، زیرا ابتدا فکر کردم که یک فضاپیما (مثلاً) وقتی وارد حوزه نفوذ گرانشی ماه می شود، کشش بیشتری از ماه می گیرد تا زمین. من گمان می کنم که این مربوط به این باشد که ماه در مداری به دور زمین است، یعنی در شتاب ثابتی در همان جهت کشش زمین است، اما اگر کسی توضیحی دارد می خواهم توضیح واضحی بدهد.
|
تعریف دقیق حوزه نفوذ گرانشی (SOI) چیست؟
|
15
|
من می دانم که بین دو گروه از فیزیکدانان اختلاف زیادی وجود دارد: 1. کسانی که از نظریه ریسمان حمایت می کنند (به نظر من اکثر آنها) 2. و کسانی که مخالف آن هستند. یکی از استدلال های گروه دوم این است که هیچ راهی برای رد صحت نظریه ریسمان وجود ندارد. بنابراین سوال من این است که آیا آزمایش تعریف شده ای وجود دارد که نظریه ریسمان را رد کند؟
|
چه آزمایشی می تواند نظریه ریسمان را رد کند؟
|
128144
|
داشتم فکر می کردم چقدر می توانم صدایی را که از کنسرت می آید بشنوم. امروز شب داشتم راه می رفتم و از جایی خیلی دور صدا می شنیدم. من شروع به دنبال کردن صدا کردم اما صدا لحظه ای ناپدید می شد و دوباره ظاهر می شد. من حداقل 2 مایل رفتم اما نتونستم پیدا کنم از کجا میاد. اکنون من واقعاً گیج شده ام زیرا صدا انرژی است و به دلیل تلفات انرژی، همانطور که می دانم صدا نمی تواند تا 20 مایل پیش برود. نزدیکترین کنسرت حداقل 20 مایلی دورتر بود. من برگشتم و مقالاتی را خواندم (نمی توانم قابلیت اطمینان را اثبات کنم) که در آن صدا 200 مایل را طی کرده بود اما بیشتر صداهای انفجار یا آتشفشان بود. شاید این منطقی باشد زیرا انفجارها یا آتشفشان ها انرژی زیادی دارند، اما چگونه می توان صدای شنیده شده از یک کنسرت بسیار دور (تقریباً 20 مایل) را توضیح داد.
|
تا کجا می توان صدا را شنید؟
|
64114
|
در دوران دبستان آموختم که بالابر از طریق ذرات دو طرف بال ایجاد می شود که باید همزمان به انتهای دیگر برسند. با نگاهی به گذشته، این در واقع هیچ جنبه فیزیکی ندارد. بنابراین توضیح واقعی در مورد چگونگی ایجاد بالابر چیست؟ من ارجاعی به ناویر استوکس پیدا کرده ام، اما نمی دانم آن چیست. بهترین راه برای یادگیری اینکه چرا برخی از جسم های منحنی تغییر قطعی در فشار ایجاد می کنند، از ابتدا چیست؟ من میتوانم نتایج را ببینم و میدانم که اختلاف فشار وجود دارد، اما **چرا** این اختلاف فشار و دو سرعت متفاوت ایجاد میشود؟
|
مغالطه زمان حمل و نقل برابر
|
134369
|
من به اشتقاق سرعت رانش الکترونهای آزاد در یک رسانا بر حسب زمان شل شدن الکترونها نگاه میکردم. در اینجا یک رسانای فلزی XY به طول $\ell$ در نظر گرفته شده و دارای سطح مقطع A است. اختلاف پتانسیل $V$ در سراسر هادی XY اعمال می شود. با توجه به این اختلاف پتانسیل یک میدان الکتریکی $E$ تولید می شود. بزرگی شدت میدان الکتریکی $E = V/\ell$ است. این قسمت رو متوجه نمیشم چگونه اختلاف پتانسیل شدت میدان الکتریکی بر طول تقسیم می شود؟ کجای مفاهیمم عقب افتاده ام؟
|
چگونه قدرت میدان الکتریکی با اختلاف پتانسیل مرتبط است؟
|
121541
|
آیا کسی می تواند توضیح مختصری به من بدهد که چرا OLED های چند لایه کارآمدتر از OLED های تک لایه هستند؟ چه مزایای دیگری برای OLED های چند لایه نسبت به OLED های تک لایه وجود دارد؟
|
چرا یک OLED چند لایه به طور کلی کارآمدتر از یک OLED تک لایه است؟
|
55204
|
من دیده ام که اصطلاح بار توپولوژیکی به روش ریاضی انتزاعی به عنوان یک طرح برچسب گذاری برای ذرات که از قوانین خاصی پیروی می کند تعریف شده است. با این حال، هنگام تلاش برای توضیح اینکه چه خصوصیات فیزیکی یک سیستم منجر به نیاز به معرفی این نوع جدید از شارژ می شود، حدس می زنم. اگر تفاوتی ایجاد کند، من علاقه مند به مطالعه ویژگی های آماری سیستم های کوانتومی هال (و به ویژه تداخل سنجی هریونیک) هستم، که در آن بارهای توپولوژیکی مختلف به تعداد کل حالت های کوانتومی کمک می کنند.
|
شارژ توپولوژیکی از نظر فیزیکی چیست؟
|
112478
|
هنگامی که شفت هلیکوپتر می چرخد، فشار کمی ایجاد می کند. به دلیل فشار کم، هلیکوپتر بلند می شود. آیا درک من این است که این فقط کاربرد قضیه برنولی است؟
|
آیا بالابر تولید شده توسط هلیکوپتر با استفاده از قضیه برنولی قابل توجیه است؟
|
128145
|
داشتم در مورد اثر فارادی میخواندم که میگفت: اثر فارادی باعث چرخش صفحه قطبش میشود، این به این معنی است که آیا نور میتواند به اطراف خم شود یا نور با چرخش امواجش انرژی از دست میدهد؟ آیا کسی می تواند در مورد این اثر به سادگی توضیح دهد زیرا من یک بچه راهنمایی هستم، مطمئن شوید که توضیح ساده و در عین حال دقیق است لطفا. با تشکر
|
آیا اثر فارادی نور خم می شود یا انرژی را از دست می دهد؟
|
73441
|
فرمول محاسبه مرکز جرم $$ r_{center} = \frac{m_1 \cdot r_1 + m_2 \cdot r_2}{m_1+m_2} $$ است چرا نمی توانم از آن برای محاسبه باری مرکز دو سیاره استفاده کنم ?  میدانم چگونه از نسبتها برای نزدیک شدن به این مشکل استفاده کنم. $$ \frac{r_1}{r_2} = \frac{m_1}{m_2} $$ $$ r_1 = \frac{m_2}{m_1+m_2}\cdot (d_{خورشید->زمین}) $$ با این حال، من نمی دانم چرا نمی توانم از فرمول $r_{center}$ استفاده کنم.
|
مرکز جرم دو سیاره
|
134364
|
فرض کنید در حال سر خوردن از یک تپه شیب دار هستید. پایین آمدن با پشت به تپه ایمن تر است یا جلوی بدن به تپه؟ من فرض کردم که از آنجایی که سطح بدن شما که تپه را لمس می کند، صرف نظر از اینکه از کدام سمت پایین می روید تقریباً یکسان است، تفاوتی نخواهد داشت. آیا این پاسخ صحیح است؟
|
هنگام سر خوردن به سمت پایین تپه شیب دار، آیا پایین آمدن به عقب امن تر است یا از جلو مقابل تپه؟
|
119864
|
یک مخزن 2000 لیتر ظرفیت دارد (Ct). با 5 لیتر در ثانیه پر می شود. در زمان 0 با 800 لیتر پر می شود. الف) چند ثانیه برای پر کردن نیمی از مخزن نیاز دارد. بنابراین من این کار را انجام دادم: X = زمان. 5 لیتر * X 2000 لیتر ---- = ------- - 800 لیتر s 2 X = 200 لیتر --------- 5 لیتر --- s X = 200 ------- 5 --------- s در نهایت، من به X = 40 / s می رسم، اما حدس می زنم باید X = 40s باشد. با این حال، نمیتوانم ببینم چه باید بکنم تا ثانیهها را در 40 ضرب کنم. ص: آیا نباید در ابتدا به X یک واحد بدهم، یا خوب است که فقط X باشد؟
|
سوال واحدهای ساده (مدرسه)
|
128850
|
spin-0 عظیم است یا بدون جرم؟ چگونه درجات آزادی عظیم و بی جرم را برای اسپین-2 جدا کنیم؟ جزئی عظیم چیست؟
|
آیا اسپین-0 یا اسپین-2 ذرات پرجرم یا بدون جرم را توصیف می کند؟
|
111952
|
من یک میدان الکتریکی و یک ذره باردار خاص در آن دارم که انرژی پتانسیل خاصی با آن مرتبط است. اگر میدان را حذف کنم انرژی کجا می رود؟
|
انرژی پتانسیل مرتبط با میدان در صورت حذف به کجا می رود؟
|
88983
|
برخی از خواص فیزیکی آب در حضور املاح تغییر می کند: فشار بخار، نقطه جوش، نقطه انجماد و فشار اسمزی. به طور خاص، این چهار خاصیت _خواص جمعی_ نامیده می شوند، زیرا فقط به نسبت غلظت املاح و حلال بستگی دارند و نه به ماهیت املاح. من به ویسکوزیته آب علاقه مند هستم. دو سوال دارم: 1. آیا ویسکوزیته آب در حضور املاح تغییر می کند؟ 2. آیا تغییر به ماهیت املاح بستگی دارد؟ در غلظت املاح؟ چگونه؟ البته اگر پاسخ سوال اول منفی باشد، سوال دوم باطل می شود.
|
ویسکوزیته آب در حضور املاح
|
131313
|
چگونه: $$L \cdot\frac{dL}{dt} = \frac{1}{2}\frac{d(L^2)}{dt}$$ که در آن **L** یک بردار است ( من نمی دانم چگونه آن را در معادله پررنگ کنم). چگونه به این معادله سمت راست می رسند؟ و تفاوت **||L||** و **|L|** چیست؟
|
حاصل ضرب نقطه ای بردار و مشتق آن نسبت به زمان؟ $L \cdot\frac{dL}{dt} = \frac{1}{2}\frac{d(L^2)}{dt}$ چگونه است؟
|
10707
|
خب این سوال خیلی ساده است و من مطمئن نیستم چطور بپرسم. وقتی صحبت می کنیم با یک فرکانس یکنواخت صحبت نمی کنیم. سپس چگونه می توان فرکانس صدا/صدا را اندازه گرفت؟ من چندین بار این را می پرسم که شنیده ام مردم می گویند این فرکانس صدای اوست. آیا این یک اصطلاح مبهم است؟ یا معنای واقعی دارد؟
|
چگونه صدای انسان یا صدای حیوان می تواند فرکانس منحصر به فردی داشته باشد
|
52100
|
من نموداری از حساسیت به نور (جریان در توان) یک فتودیود را دیدم.  بنابراین این قطر وجود دارد که بازده کوانتومی 100% را بیان می کند. من تعجب کردم که چرا حساسیت به نور آبیتر از نور قرمزتر کمتر است. آیا به این دلیل است که یک فوتون آبی انرژی بالاتری دارد؟ بنابراین فوتون های آبی کمتری برای دستیابی به همان قدرت فوتون های قرمز مورد نیاز است؟ جریان نوری متناسب با تعداد فوتون های تبدیل شده است. بنابراین یک پرتو 1 واتی به رنگ قرمز فوتون های بیشتری دارد که الکترون های فوتو بیشتری تولید می کند، بنابراین جریان بیشتری در هر وات تولید می کند. آیا این استدلال صحیح است و منحنی در نمودار را توضیح می دهد؟
|
حساسیت به نور فتودیودها، طول موج کمتر -> حساسیت کمتر؟
|
92742
|
**به روز رسانی روز گراند هاگ، 2014** راه ساده و احمقانه برای پرسیدن سوال اصلی من این است: اگر چیزی مانند شروع نوترونی با سرعت بسیار نزدیک به نور حرکت می کند، آنقدر سریع بگویید که جرم-انرژی کل آن دو برابر شود. ، آیا انرژی را که با خود حمل می کند به عنوان گرانش هنگام عبور احساس می کنید؟ من تقریباً 99٪ مطمئن هستم که پاسخ مثبت است، اما مطمئناً قدردان تایید آن هستم. از پیچیدگی دو تلاش اول برای پاسخگویی شگفتزده (و قدردان) شدم، اما باید اعتراف کنم که فکر میکردم این مشکل سادهتر از این بود. برای یک چیز، هم ارزی فریم نباید مشکلی داشته باشد، زیرا از نظر اثرات گرانشی مهم نیست که شما یا ستاره ای که جرمش دو برابر شده است. و از آنجایی که جرمی که برای سرعت بخشیدن به ستاره استفاده می شود نمی تواند به سادگی ناپدید شود، کشش گرانشی آن باید _جایی_ برود، پس چرا در خود ستاره نه؟ اکنون متوجه شدهام که چنین استدلال سادهای وقتی به شکل تانسور بیان میشود، بسیار بسیار آشفته میشود. آه... اوه، اما باز هم ممنون. و من _ فکر می کنم_ این همان چیزی است که جان رنی پاسخ داد... * * * مشروط به اینکه جرم نسبیتی در واقع اثرات گرانشی دارد، فکر می کنم اکنون می توانم به سوال دوم خود پاسخ دهم. خوشهای از تودهها را در یک منطقه فشرده از فضا تصور کنید که همه در ابتدا نسبت به یکدیگر بیحرکت هستند. در فواصل زیاد، رفتار گرانشی خوشه به طور مجانبی به رفتار یک جرم گرانشی بزرگ نزدیک میشود که قدر آن برابر با مجموع سادهای از جرمهای مجزا در خوشه است. سپس، خوشه را به خودی خود و بدون هیچ محرک خارجی دیوانه کنید. بخشهای عظیمی از آن به انرژی خالص تبدیل میشود که به نوبه خود سایر بخشها را با سرعتهای نسبیتی به بیرون سوق میدهد. (اگر این کمی ظالمانه به نظر می رسد، گاهی به جت های سیاه چاله نگاه کنید.) از آنجایی که هیچ تاثیر خارجی وجود ندارد، قسمت های بیرونی باید دارای لحظه ای باشند که مجموع آنها صفر است، که ساده ترین حالت آن دو جسم هم جرم است که در جهات مخالف یکدیگر حرکت می کنند. همان سرعت ها اکنون از فاصله ی کافی، خوشه به طور مجانبی نزدیک به یک جرم منفرد به نظر می رسد که هنوز برابر با مجموع جرم های خوشه اولیه است. برای آن ناظر دور، تبدیل تکه های عظیم خوشه به تکانه خالص، ذره ای تفاوت ایجاد نمی کند: خوشه هنوز دقیقاً همان انرژی جرم-انرژی را دارد، با تنها تفاوت این است که تقریب آن به عنوان یک نقطه سخت تر می شود. بنابراین _البته_ چند تکه از خوشه اصلی که هرگز در طول انفجار شتاب نگرفتند، برای ناظر دور کمی منحصر به فرد به نظر می رسند. به ویژه به نظر می رسد که آنها کمترین جرم را دارند، زیرا آنها هیچ یک از انرژی جرم تبدیل شده را در طول انفجار به دست نیاوردند. هیچ چیز عمیقی نیست، اما هنوز هم جالب است، به خصوص که شما بحث را گسترده تر می کنید تا مجموعه های بزرگتر و بزرگتری از انرژی-انرژی را شامل شود. سیاهچالههای مرکز اکثر (همه؟) کهکشانها نمونههایی از قابهای حداقل جرم گرانشی و جتهای دوگانه آنها نمونههایی از موجودات با گرانش اضافی هستند. * * * اوه، و یک نکته دیگر: آیا ستارگان یا جرم (جت های بزرگ؟) که با سرعت نسبیتی حرکت می کنند سطوح بالاتری از عدسی گرانشی را نشان خواهند داد؟ من چنین فرض میکنم... نسخه اصلی من، خاصتر و سهواً شبیه تکالیف آزمایش فکری بالا در زیر آمده است. * * * با پنج جسم بزرگ $\\{m_a,m_b,m_c,m_d,m_e\\}$ با جرم مساوی $m$ شروع کنید. عجیب است که $m_b$ از ضد ماده ساخته شده است. $m_a$ بدون تغییر در مرکز جرم گروه باقی می ماند. $m_b$ و $m_c$ متقابلاً نابود می شوند. انرژی آنها برای راه اندازی $m_d$ و $m_e$ در مسیرهای ${\pm}x$ استفاده می شود. انرژی به هر یک از آنها سرعتی از $m_a$ از $(\sqrt{\frac{3}{4}})c$ اندازه گیری می کند که به نوبه خود به $m_d$ و $m_e$ هر یک جرم نسبیتی معادل $2 متر می دهد. $، دوباره از $m_a$ اندازه گیری شد. توده های نابود شده $m_b$ و $m_c$ در واقع به شکل تکانه به بقیه توده های $m_d$ و $m_e$ اضافه شده اند. 1. از نظر _گرانش_، جرم های $m_b$ و $m_c$ در سیستم سه جسمی در کجا قرار دارند؟ 2. اگر به $m_d$ و $m_e$ پاسخ دادید، چه اتفاقی برای عدم تغییر قاب افتاد؟ * * * **یادداشت ها** یک سوال مرتبط (اما قطعا متفاوت) این است: آیا افزایش جرم (نسبیتی) در حالی که نزدیک به سرعت نور پرواز می کند، تأثیری بر فضانوردان دارد؟ من نتوانستم هیچ تطابق دقیقی پیدا کنم، اما همچنین با خوشحالی اذعان می کنم که مهارت های جستجوی سؤال من به خوبی برخی در این گروه نیست.
|
آیا جرم نسبیتی اثرات گرانشی از خود نشان می دهد؟
|
128854
|
من سعی کردهام ممان اینرسی یک سیلندر را پیدا کنم که حول محوری موازی با قاعدهاش میچرخد (یعنی در مورد قطر انتهایی) همانطور که در اینجا میتوان دید. اما وقتی نتایج خود را با مراجع مختلف بررسی کردم، متوجه شدم که اشتباه است! از آنجایی که $$I=\int\ x^2.dm$$ $dm = \rho.dv$$ که $$dv= r.d\theta را محدود میکند. dr .dh$$ & $$\rho=\frac{M}{\pi R^2 H}$$ $M$:جرم کل سیلندر. $H$:ارتفاع کل سیلندر. $R$:شعاع سیلندر. فاصله هر عنصر بینهایت کوچک از محور چرخش خواهد بود: $$\sqrt{r^2+h^2}$$ بنابراین، $$I= \frac{2M}{ R^2 H}\int\limits_ {0}^{R} \int\limits_{0}^{H}\, r(r^2+h^2)dh\,dr$$ و این نتیجه: $$\frac{M~H^2}{3}+\frac{M~R^2}{2}$$ که بدیهی است اشتباه است زیرا جمله دوم باید در ضریب $1/2$ ضرب شود.
|
ممان اینرسی یک استوانه در مورد قاعده آن
|
81990
|
برهم نهی دو موج احتمال، موج ایستاده ایجاد می کند. خوب، این قانع کننده است. امواج دز توصیف شده توسط معادله شرودینگر خواص دیگری برای موج دارند؟ مانند بازتاب، شکست، قطبش و غیره.
|
چقدر موج احتمال مانند یک موج عمل می کند؟
|
132663
|
ترن هوایی را در نظر بگیرید که از یک شیب پایین می رود:  در سطح بالاتر دارای سرعت $v_0$ است، سپس از یک شیب پایین می رود و در در پایان سرعت آن $v_0 + \Delta v$ است. کالسکه برقی ندارد و اصطکاک ناچیزی دارد. بنابراین، با پایستگی انرژی، پس از حذف جرم $m$ که در تمام عبارات ظاهر می شود، باید $$ \frac{1}{2}v_0^2 + gh = \frac{1}{2}(v_0 + \Delta) داشته باشیم. v)^2 \\\ \frac{1}{2}v_0^2 + gh = \frac{1}{2}v_0^2 + v_0\Delta v + \frac{1}{2}\Delta v^2 \\\ gh = \frac{1}{2}\Delta v^2 + v_0\Delta v $$ (سمت چپ انرژی در ابتدا است، انرژی سمت راست در پایان). اما اگر همین وضعیت را در یک قاب مرجع که با سرعت $v_0$ به سمت چپ حرکت می کند، در نظر بگیریم چه می شود. سپس باید فقط $$ gh = \frac{1}{2}\Delta v^2 $$ بدست آوریم. اما واضح است که سرعت ها باید یکسان باشد. پس خطا کجاست؟
|
بقای انرژی در چارچوب مرجع متفاوت
|
121546
|
آیا انرژی جنبشی یک جسم در هنگام سقوط با رسیدن به سرعت نهایی افزایش، کاهش یا ثابت می ماند؟
|
آیا انرژی جنبشی یک جسم در هنگام سقوط با رسیدن به سرعت نهایی افزایش، کاهش یا ثابت می ماند؟
|
81998
|
ذرات نوترینو چه چیزی را دنبال می کنند - آمار دیراک یا مایورانا؟
|
آمار به دنبال نوترینوها
|
101703
|
برای من، فرآیندهای آدیاباتیک ایده آل سازی هستند. منظور مردم از عباراتی مانند: خاموش کردن ثابت جفت (مثلاً در QED) به صورت آدیاباتیک چیست؟
|
ثابت کوپلینگ به صورت آدیاباتیک خاموش است؟
|
57402
|
من می خواستم بدانم جهان قابل مشاهده چیست، بنابراین داشتم فکر می کردم و فکر می کردم، باید سن جهان برابر 2 باشد. خب اشتباه کردم. من در یک وب سایت متوجه شدم که در هر جهت 46B LY است. این چگونه منطقی است؟ من متوجه شدم که جهان چگونه از آن زمان منبسط شده است، اما ما فقط باید بتوانیم نوری را ببینیم که 13.7 میلیارد سال سن دارد. آیا این بدان معنی است که جهان سریعتر از سرعت نور منبسط می شود؟ یا نور اجسام دیگر سریعتر از سرعت نور به سمت ما می رود؟
|
اندازه جهان قابل مشاهده
|
75166
|
آیا میدان مغناطیسی دارای غلظت خطوط نیروی مغناطیسی است که هنگام قرار دادن براده های آهن روی آهنربای میله ای دیده می شود یا اینها خیالی هستند؟ یعنی آیا آنها فقط یک مصنوع از آهن هستند که رسانای خطوط میدان مغناطیسی است که باعث می شود به نظر برسند که در امتداد این خطوط مسیر متمرکز شده اند اما واقعاً در زمانی که هیچ براده ای وجود ندارد، در اطراف آهنربای میله ای تداومی از قدرت هستند؟ همچنین یاد گرفتم که خطوط میدان متقاطع نیستند، با این حال پیکربندیهای آهنربایی وجود دارد که نیروهای آن توضیح داده میشوند زیرا بردارهای نیروی مغناطیسی واقعاً متقاطع هستند و مانند آرایه آهنربایی Halbach افزودنی هستند. پس واقعاً اینجا چه اتفاقی می افتد؟
|
خطوط میدان مغناطیسی چیست؟
|
38568
|
اخیراً مقالهای در مورد ایجاد کریستالهای فضازمان چهاربعدی بر اساس نظریه اخیر ارائه شده توسط فرانک ویلچک وجود دارد. این نظریه مبتنی بر شکستن تقارن انتقالی زمان است که اساساً این فرض است که قوانین فیزیک تغییرناپذیر هستند (مثلاً می توانیم انتظار داشته باشیم که قوانین فیزیکی ما با حرکت در زمان یکسان باشد). مفهوم کریستال های فضایی نسبتا جدید است و نسخه های کلاسیک و کوانتومی آن وجود دارد. از آنجایی که طبق گزارشها، کریستال زمان به صورت دورهای به حالت اولیه خود بازمیگردد، و طبق گزارشها، مغایر با قانون دوم ترمودینامیک نیست، ممکن است افراد عادی وسوسه شوند که به آن بهعنوان نوعی یخچال تپنده نگاه کنند. آیا توصیف بهتری از کریستال زمان وجود دارد که نشان دهد این واقعاً یک مفهوم جدید است؟
|
ساعت های ابدی و کریستال های 4 بعدی فضا-زمان
|
39031
|
> **تکراری احتمالی:** > چرا برخی از فیزیکدانان بر این باورند که محاسبات کوانتومی مقیاس پذیر امکان پذیر است؟ ایده یک کامپیوتر کوانتومی این است که یک سیستم کوانتومی می تواند در یک برهم نهی کوانتومی بسیاری از حالات باشد. سپس همان محاسبه را می توان روی هر یک از حالات برهم نهی انجام داد، بنابراین سیستم می تواند بسیاری از محاسبات را به صورت موازی انجام دهد. این ایده منجر به امکان کامپیوترهای بسیار قدرتمندتر از آنچه با پردازنده های معمولی امکان پذیر است، می شود.
|
آیا کامپیوترهای کوانتومی هرگز کار خواهند کرد؟
|
30267
|
> **تکراری احتمالی:** > چه آزمایشی نظریه ریسمان را رد می کند؟ یک فرضیه بدون شواهد محکم به نظر من بسیار شبیه فلسفه یا مذهب است. همه آنها سعی می کنند یک مدل عملکردی ایجاد کنند که توضیح دهد چگونه جهان کار می کند. در درک من، نظریه ریسمان یک نظریه غیرقابل اثبات است. تفاوت نظریه ریسمان با فلسفه یا دین چیست؟
|
تفاوت نظریه ریسمان با فلسفه یا دین چیست؟
|
38563
|
با خواندن یک مقاله فرانسوی که در مورد یک واحد بازیافت خاک کمیاب از لامپ های کم مصرف در نزدیکی لیون - فرانسه صحبت می کند (اینجا بیانیه رسمی مطبوعاتی شرکت Salvay است)، از خود پرسیدم: * خاک کمیاب در کجا در لامپ های کم مصرف استفاده می شود؟ * چه مزایایی ارائه می دهد؟ * چرا از آنها در لامپ های معمولی استفاده نمی کنیم؟
|
چرا لامپ های کم مصرف حاوی خاک کمیاب هستند؟
|
43853
|
من در مورد اصل انتخاب و ارتباط آن با فیزیک تعجب کرده ام. به طور خاص، من متعجب بودم که چه تعداد (در صورت وجود) تئوری های فیزیکی تأیید شده تجربی به بدیهیات انتخاب (یا نظم دهی خوب) نیاز دارند و آیا هر یک از نظریه ها واقعاً به ساخت پذیری نیاز دارند. به عنوان یک دانش آموز ریاضی، همیشه به من گفته شده است که اصل انتخاب به دلیل نتایج زیبایی که از فرض آن به دست می آید، مورد استناد قرار می گیرد. آیا هر نظریه فیزیکی جریان اصلی نیاز به AoC یا قابلیت ساخت دارد، و اگر چنین است، چگونه به AoC یا قابلیت ساخت نیاز دارد؟
|
آیا به نظر می رسد اصل انتخاب در زمینه فیزیک صحیح باشد؟
|
134097
|
وقتی این را نگاه می کنم تنها چیزی که می بینم این است که سایت ها می گویند چگونه است زیرا نسبیت عام می گوید - چرا این کار را انجام می دهد؟ به این دلیل است که حرکت در نزدیکی جاذبه بیشتر از دورتر است؟ یا چیزی کاملا متفاوت است؟
|
چرا هر چه به یک توده نزدیکتر می شوید زمان کندتر می شود؟
|
76166
|
ما می خواهیم انرژی یک اتم هیدروژن ($Z=1$) را در حالت پایه پیدا کنیم $$ \psi_{100} = \frac{1}{\sqrt{\pi}}e^{-r}\ \ \ \ \ \ (\mbox{واحدهای اتمی}) $$ با هامیلتونی $$ H = -\frac{1}{2}\nabla^2-\frac{1}{r} $$ سپس $$ \begin{align*} \langle \psi_{100}|H|\psi_{100}\rangle &=\int_0^\infty \int_0^{2\pi} \int_0^\pi r^2\sin\theta\frac{1}{\sqrt{\pi}}e^{-r}\left(-\frac{1}{2}\frac{d^2}{dr^2} -\frac{1}{r}\right)\frac{1}{\sqrt{\pi}}e^{-r} d\theta d\phi dr \\\ &=\int_0^\pi \sin \ تتا d\theta \int_0^{2\pi}d\phi \int_0^\infty \frac{r^2e^{-r}}{\sqrt{\pi}}\left(-\frac{1}{2 \sqrt{\pi}}e^{-r}-\frac{1}{r\sqrt{\pi}}e^{-r}\right)dr \\\ &= 4\pi \cdot \frac{1}{\pi}\int_0^\infty \left(-\frac{r^2}{2}e^{-2r}-re^{-2r}\right)dr \\\ &= 4\left(-\frac{3}{8}\right) \\\ &= -\frac{3}{2} \end{align*} $$ با این حال، من همه جا خوانده ام که $E = -\frac{Z^2}{2n^2}$، و بنابراین برای یک اتم هیدروژن در حالت پایه باید $E=-\frac{1}{2}$ داشته باشیم. پس چرا من $-\frac{3}{2}$ دریافت می کنم؟ من با Mathematica دوبار بررسی کردم.
|
محاسبه انرژی حالت پایه هیدروژن؟
|
134366
|
اگر ولتاژ پیچیده ای داشته باشم $V_z$ ولتاژ واقعی $V$ است (یعنی ولتاژ استفاده شده در قانون اهم معمولی و ولتاژی که معمولاً در مورد آن صحبت می کنیم) همیشه با $V=Re(V_z)$ داده می شود. در مورد جریان هم همینطوره؟ و اگر اینطور نیست چگونه $V$ را از $V_z$ پیدا کنیم؟
|
آیا ولتاژ واقعی همیشه قسمت واقعی ولتاژ مختلط است؟
|
53731
|
من به تازگی مطالعه نظریه میدان کوانتومی را آغاز کرده ام و کتاب پسکین و شرودر را برای آن دنبال می کنم. بنابراین در حالی که میدان کلین گوردون را کمی می کنیم، ما فوریه میدان را گسترش می دهیم و سپس فقط در فضای تکانه کار می کنیم. چه نیازی به این گسترش وجود دارد؟
|
چرا از بسط فوریه در نظریه میدان کوانتومی استفاده کنیم؟
|
73448
|
من سعی میکنم همیلتونی را برای یک سیم 1 بعدی با ابررسانایی ناشی از مجاورت مورب قرار دهم. در مورد بدون ابررسانا همه چیز خوب است. با این حال، با یک ابررسانا، من نتیجه درستی برای طیف انرژی همیلتونین در > تودور دی. استانسکو و سومانتا تواری به دست نمیآورم. فرمیون های مایورانا در نیمه هادی ها > نانوسیم ها: اصول، مدل سازی و آزمایش. مجله فیزیک: > ماده متراکم **25**، شماره. 23 (2013): 233201. arXiv:1302.5433 [cond- > mat.supr-con]. داده شده توسط $$ H = \eta_{k}\tau_{z} + B\sigma_{x} + \alpha k\sigma_{y}\tau_{z} + \Delta\tau_{x} $$ اینجا $\ sigma$ و $\tau$ ماتریس های پائولی برای فضای اسپین و ذره-حفره هستند. اکنون نتیجه صحیح این است: $E^{2}_{k} = \Delta^{2} + \eta_{k}^{2} + B^{2} + \left(\alpha k\right)^ {2} \pm 2\sqrt{B^{2}\Delta^{2} + \eta^{2}_{k}B^{2} + \eta^{2}_{k}\left( \ آلفا k\right)^{2}}$ حالا، مشکل من این است که نمیدانم چگونه میتوانم همیلتونی را به شکل ماتریس صحیح برای محاسبه مقادیر ویژه بیاورم. اگر آن را با همیلتونین بالا امتحان کنم، نتایج کاملاً اشتباهی برای طیف انرژی دارم. من فکر می کنم اشتباه من تفسیر ماتریس های پائولی $\tau$ است، اما نمی دانم چگونه می توانم همیلتونی را در فرم بنویسم تا مقادیر ویژه صحیح را بدست بیاورم.
|
مورب سازی هامیلتونین برای سیم کوانتومی با ابررسانایی القایی مجاورت
|
81992
|
با پایین آمدن مقاومت مدار، توان افزایش می یابد زیرا با فرض ولتاژ ثابت، جریان افزایش می یابد. چرا این است؟ احساس میکنم مقاومت و جریان با هم نسبت معکوس دارند، بنابراین پایین آوردن یکی باید دیگری را افزایش دهد و قدرت باید نسبتاً ثابت بماند. قدرت چیست که باعث می شود اینگونه کار کند؟ ویرایش: باز هم، یعنی من آن را گیجکننده میدانم که کاهش مقاومت در واقع یک افزایش خالص در توان مصرفی دارد. من احساس می کنم در حالی که جریان افزایش می یابد، باید با مقاومت کاهش یافته مقابله شود ...
|
به طور مستقیم، چرا توان با $I^2R$ متناسب است
|
121545
|
من امروز از پدرم عرق کردن پیپ را یاد گرفتم. اگر با این فرآیند آشنایی ندارید، این ممکن است کمک کند. یکی از چیزهایی که به من می پرد این خط (از لینک بالا و همچنین توضیحات پدرم) > لحیم کاری است که در دماهای پایین ذوب می شود، با عمل مویرگی به یک مفصل تبدیل می شود و در سطح مولکولی با مس پیوند می خورد. به نظر می رسد این برای من کاملاً درست نیست. من همیشه عمل مویرگی را چیزی شبیه گذاشتن یک تکه کاغذ به صورت عمودی در یک رنگ و تماشای بالا آمدن رنگ روی کاغذ میدانستم. من همچنین فکر نمی کردم که لحیم کاری در سطح مولکولی با مس پیوند خورده باشد، فقط ذوب شده و شکاف ها را به خوبی پر می کند. به نظر می رسد ویکی پدیا با تعریف من از عمل مویرگی موافق است > عمل مویرگی ... توانایی یک مایع برای جاری شدن در فضاهای باریک > بدون کمک و در تقابل با نیروهای خارجی مانند > جاذبه است. هنگام تعریق یک لوله، لحیم کاری را بالای لوله قرار می دهید و اجازه می دهید که چکه کند (یعنی با کمک گرانش) که باعث می شود عمل مویرگی نداشته باشد... درست است؟ آیا چیزی وجود دارد که من اینجا متوجه نمی شوم؟
|
چگونه عرق کردن لوله نمونه ای از عملکرد مویرگی است؟
|
107286
|
عنوان گویای همه چیز است اما من جزئیاتی را اضافه می کنم. من معتقدم که تداخل فقط در امواجی اتفاق می افتد که موازی یکدیگر هستند. تصویر را ببینید تا متوجه منظور من از موازی شوید.  می بینیم که در تصویر امواج مزاحم موازی هستند. اگر تداخل ممکن است در امواج غیر موازی اتفاق بیفتد، لطفاً توضیحی به من بدهید، اما اگر آزمایش شکاف دوگانه را در نظر نگیرد. چگونه امواج در آزمایش دو شکاف موازی هستند؟  می بینیم که در آزمایش دو شکاف امواج موازی نیستند. لطفا مطابق با آن پاسخ دهید زیرا من هر دو موقعیت را آورده ام.
|
آیا تداخل فقط در امواج موازی با یکدیگر صورت می گیرد؟
|
120120
|
من در این تاپیک از معادله شرودینگر وابسته به زمان پرسیدم که چگونه معادله شرودینگر وابسته به زمان را حل کنیم. یکی از توصیه های JamalS تبدیل فوریه بود، به همین دلیل می خواهم مثال او را نقل کنم: * * * **مثال** به عنوان مثال، مورد $V(x,t)=\delta(t)$ را در نظر بگیرید. در این صورت معادله شرودینگر تبدیل به $$i\hbar \frac{\partial \psi}{\partial t} = -\frac{\hbar^2}{2m}\frac{\partial^2 \psi}{\partial x^2} + \delta(t)\psi$$ میتوانیم تبدیل فوریه را با توجه به $t بگیریم. $، به جای $x$، برای وارد کردن فضای فرکانس زاویه ای: $$-\hbar\omega \, \Psi(\omega,x)=-\frac{\hbar^2}{2m}\Psi''(\omega,x) + \psi(0,x)$$ که اگر شرایط اولیه مشخص باشد، یک معادله دیفرانسیل مرتبه دوم بالقوه ساده است که می توان تبدیل فوریه معکوس را به جواب اعمال کرد. * * * حال، سوال من این است: شرایط اولیه معنی دار برای این ODE چیست؟ منظورم این است که آنچه شما احتمالاً می خواهید به آن نگاه کنید این است که چگونه تابع موج $\Psi(t=0,x)$ در زمان انتشار می یابد؟ بنابراین چگونه میتوانید شرایط اولیه معنیداری را برای این معادله شرودینگر تبدیل شده با فوریه تنظیم کنید؟ نیازی نیست به این ODE خاص (با این پتانسیل) مراجعه کنید. سوال من این است: وقتی این ODE را حل می کنید، شرایط اولیه/مرز مناسب برای این ODE تبدیل شده فوریه چیست، زیرا تصور من از کار می افتد. اگر چیزی نامشخص است، لطفا به من اطلاع دهید.
|
شرط اولیه برای تبدیل فوریه معادله شرودینگر
|
87901
|
من برای پاسخ به این سوال در فیزیک SE جستجو کردم اما سوالی ندیدم که در آن به درستی به آن پرداخته شود. لطفاً اگر قبلاً پاسخی وجود دارد به من اطلاع دهید. سوال من به طور خلاصه این است که آیا اصل عدم قطعیت یک مشکل فنی در اندازه گیری است یا این یک مفهوم ذاتی در مکانیک کوانتومی است که به هیچ اندازه گیری بی ربط است؟ همه آزمایش فکری اندازه گیری موقعیت یک الکترون را می دانند. با برخورد فوتون می توان موقعیت الکترون را تشخیص داد، زیرا کامپتون پراکنده است، برخورد فوتون با الکترون باعث تغییر تکانه الکترون می شود. این آزمایش برای توضیح اصل عدم قطعیت به افراد عادی استفاده می شود، اما بیش از حد ساده شده است، اینطور نیست؟ همچنین این تصور را ایجاد می کند که اگر یک روش تجربی مناسب تر وجود داشته باشد، اصل عدم قطعیت بی ربط می شود. من شخصاً فکر می کنم که ذاتی است زیرا از جابجایی غیر صفر عملگرهای موقعیت و تکانه صرف نظر از فرآیند اندازه گیری ناشی می شود. درست میگم؟ **ویرایش:** سوال من تا حدی شبیه به این سوال و این سوال است. پاسخها در آنجا خوب هستند، اما بیشتر بر توضیح اصول مکانیک کوانتومی تمرکز میکنند تا در مورد بخش سختی فنی. در پاسخ سوال 2 جملاتی مانند بنابراین، حد دانش نیست و وقتی می گویید یک حد مشاهده ای است درست می گویید بدون نظر بیشتر وجود دارد. آینده ای که در آن می توانیم به یک الکترون نگاهی بیندازیم بدون اینکه با اندازه گیری آن را مختل کنیم یا باعث فروپاشی تابع موج آن شویم، آیا اصل عدم قطعیت همچنان در چنین شرایطی وجود دارد. مورد؟؟ چرا/چرا نه؟
|
آیا اصل عدم قطعیت یک مشکل فنی در اندازه گیری است؟
|
69176
|
تاکنون چیزی جز یک رزونانس بوزون هیگز مدل استاندارد (SM) در LHC یافت نشده است، در حالی که بسیاری از پیشبینیهای مبتنی بر نظریههای مؤثر با استفاده از ابرتقارن، به چندین مقیاس هیگز نیاز دارند و برای رام کردن کوانتوم آن به ذرات نزدیک به جرم نیاز دارند. ناپایداری ها (من کم و بیش از جیمز دی. ولز وام گرفته ام). از سوی دیگر، گسترش طیفی و تقریباً جابهجایی SM توسط Chamsdine و Connes، تنها یک بوزون هیگز را بدون ذرات دیگر در محدوده TeV انتظار میرود. در این رویکرد غیرجابهجایی، فضازمان بهعنوان محصول (به معنای دستههای فیبر) یک منیفولد پیوسته توسط یک فضای گسسته ظاهر میشود و توسط مارتینتی و ولکنهار ثابت شده است که در شرایط دقیق، جنبه متریک فضاهای «پیوسته × گسسته» کاهش مییابد. به تصویر ساده دو کپی از منیفولد. ** ممکن است این تصویر از فضازمان دو ورقی به غلبه بر مسئله طبیعی بودن فنی مربوط به مدل استاندارد هیگز (_جایگزینی وسوسهانگیز ابرتقارن کم انرژی با یک چارچوب هندسی جدید_) کمک کند و برای پیشرفت باید جدی گرفته شود. در درک فیزیک فراتر از SM؟ پیامد طبیعی چارچوب هندسی غیرجابهجایی، آیا میتواند این باشد که گسستگی فضا-زمان که معمولاً در مقیاس پلانک از گرانش کوانتومی انتظار میرود، از قبل در مقیاس الکتروضعیف از طریق وجود بوزون هیگز کشفشده نشان داده شود؟** (این فرمولبندی) میتواند به معنای اکتشافی جدیدی نیاز داشته باشد که هنوز تعریف نشده است: _طبیعی بودن_ ) آخرین اما نه کماهمیت، شایان ذکر است برای پیشبینی جرم صحیح بوزون هیگز شناساییشده در LHC8، آخرین نسخه مدل طیفی به یک جفت ضعیف با اسکالر دیگری که بهطور طبیعی در عمل طیفی درست مانند هیگز نشان داده میشود، متکی است. انتظار میرود این «برادر بزرگ» از بوزون هیگز به یک vev دست یابد که مقیاس جرمی بالاتر از 10^{11}GeV$ برای نوترینوهای راستدست مایورانا ایجاد میکند. بنابراین می تواند مسئول یک مکانیسم نوع I see-saw باشد که پدیدارشناسی نوترینو را فراتر از حداقل SM توضیح می دهد. _ممکن است هندسه ی غیر جابجایی بتواند به زنده تر کردن نظریه های موثر کمک کند! به یاد کن ویلسون_ _برای جشن گرفتن 4 ژوئیه IndependentHiggsday، تولد سبک ترین میدان اسکالر مدل استاندارد را تبریک می گویم و به تجربی دانانی که سخت تلاش می کنند تا ثابت کنند فیزیک زنده است (و نه بر اساس تئوری ها ؛-) تبریک می گویم!_ ویرایش: عنوان سوال در تلاشی برای بهبود وضوح تغییر کرده است (پس از خواندن _The Higgs: بسیار ساده اما بسیار غیر طبیعی_ ) عنوان قبلی این بود: > دو برابر کردن تعداد ذرات بنیادی یا دوبرابر شدن فضا-زمان برای تطبیق با پدیدارشناسی بوزون هیگز در 8TeV؟
|
طبیعی ترین فیزیک جدیدی که می توان در مقیاس TeV انتظار داشت چیست: ذرات جدید (فوق متقارن) یا ساختار جدید فضازمان (غیر جابه جایی)؟
|
34015
|
> **تکراری احتمالی:** > چه تفاوتی نظریه ریسمان با فلسفه یا دین دارد؟ به نظر من بسیاری از مردم به نظریه ریسمان اعتقاد ندارند و می گویند که از آنجایی که نمی توان آن را به صورت تجربی آزمایش کرد، پس این علم نیست (به نقل از فاینمن که در همین راستا چیزی گفته است) و این یک اتلاف وقت است و نباید این کار را انجام داد. تامین مالی شود... و غیره سوال من این است که چگونه می توان آن افراد را متقاعد کرد که نظریه ریسمان علم واقعی و فیزیک واقعی است؟ و چگونه می توان به این استدلال پاسخ داد که اگر آزمایشی نمی توان آن را آزمایش کرد، پس علم نیست؟ اشکال این استدلال کجاست؟ نکته اضافه شده: لطفاً اگر پاسخ شما در مورد حمله به نظریه ریسمان یا گفتن علمی تخیلی و امثال آن است، زحمت پاسخگویی را به خود ندهید.
|
در مورد نظریه ریسمان: چگونه می توان این استدلال را رد کرد که اگر نمی توان آزمایشی آزمایش کرد، پس علم نیست؟
|
52469
|
برای انجام این تمایز ساده به کمک نیاز دارید. فضازمان 4 بعدی اقلیدسی (یا مینکوفسکی) را در نظر بگیرید. \begin{equation} \partial_{\mu}\frac{(a-x)_\mu}{(a-x)^4}= ? \end{equation} که در آن $a_\mu$ یک بردار ثابت است و شاخصها با هم جمع میشوند، زیرا واقعاً نیازی نیست که در مورد شاخصهای بالا و پایین در فضای مسطح زحمت بکشید. همچنین $(a-x)^2=(a-x)_\mu(a-x)_\mu$. یک محاسبه ساده به من نتیجه $0$ می دهد. اما فکر میکنم پاسخ ممکن است حاوی تابع دلتای دیراک مانند رابطه زیر در 3 بعد \begin{معادله} {\bf{\nabla}} باشد. \frac{\hat{r}}{r^2}=4\pi \delta ^3(r) \end{equation} یک سوال نتیجهای. $\partial_{\mu}\frac{1}{(a-x)^2}$ چیست؟ آیا $\frac{2(a-x)_\mu}{(a-x)^4}$ است یا تابع دلتا را نیز شامل می شود؟
|
تمایز و تابع دلتا
|
9756
|
1. کشش گرانشی زمین تا کجا وجود دارد؟ 2. چه فاصله ای از زمین صفر خواهد بود؟ 3. چتربازان چگونه در یک ارتفاع پرواز می کنند؟ 4. آیا آنها کشش گرانشی را احساس نخواهند کرد؟ 5. کشش گرانشی زمین چیست؟
|
میزان کشش گرانشی زمین چقدر است؟
|
36179
|
آیا یک موشک برای رسیدن از سطح زمین به مدار پایین زمین یا رسیدن از LEO به مدار زمین ژئوسنکرون سوخت بیشتری می سوزاند؟
|
آیا یک موشک برای رسیدن از سطح زمین به LEO سوخت بیشتری می سوزاند یا برای رسیدن از LEO به GEO؟
|
76162
|
بسیاری از مستندهای مربوط به آزمایش دو شکاف بیان می کنند که آنها فقط یک فوتون را از طریق شکاف ارسال می کنند. چگونه می توان به آن دست یافت و آیا واقعاً می توان از تک فوتون بودن آن اطمینان حاصل کرد؟
|
آزمایش دو شکاف: چگونه دانشمندان اطمینان میدهند که فقط یک فوتون وجود دارد؟
|
108841
|
سطوح چگونه رنگ های خاصی را منعکس می کنند و بقیه را جذب می کنند؟
|
آیا اتم های یک سطح برای انعکاس نور برانگیخته می شوند؟
|
134096
|
چرا هیدروژن فلزی شکلی از ماده منحط، شبیه به نوترونیوم و ماده منحط الکترونی در نظر گرفته می شود؟ من می توانم درک کنم که برای دو مورد دیگر، فشار انحطاط تنها نیرویی است که با گرانش به سمت ستارگان بسیار پرجرم مقابله می کند، اما چگونه این مفهوم در مورد هیدروژن فوق فشار نیز کاربرد دارد؟ علاوه بر این، چرا پشتیبانی از فشار انحطاط، هیدروژن را در طبیعت فلزی می کند؟
|
چرا هیدروژن فلزی ماده تخریب شده است؟
|
6771
|
امیدوارم کسی بتواند این موضوع را برای من روشن کند. با این معادلات (قانون بولتزمن) و شعاع شعاع ستاره چگونه دمای سطح را با جرم > $R _x \approx R_\bigodot (\frac{M_x}{M_\bigodot})^.5$ > > $L _x \تقریبا L_ مقیاس میکند \bigodot (\frac{M_x}{M_\bigodot})^3.5$ > > $\frac{L}{\pi R^2} = \sigma T^4$ > > $T_\bigodot = 5800 K$ = دمای سطح خورشید کاری که من انجام دادم این است که $R_x$ و $L_x$ را در معادله 3 جایگزین کردم و آن را در آن ساده کردم. شرایط $T$ که در آن عبارت نهایی من > $T = (\frac{L_\bigodot M_x^2.5}{\pi\sigma است M_\bigodot^2.5 R_\bigodot})^0.25$ آیا کارم تمام شده است؟ قراره بعدش چیکار کنم؟ با تشکر
|
دمای سطح ستاره در مقابل توده
|
92741
|
در هندسه دیفرانسیل و نسبیت عام اگر تانسور ریمان $R=0$ باشد به فضا مسطح گفته می شود. اگر تانسور ریچی در منیفولد $M$ صفر باشد، به این معنی نیست که خود منیفولد صاف است. بنابراین معنای هندسی تانسور ریچی چیست زیرا با تانسور ریمان به صورت $$\mathrm{Ric}_{ij}=\sum_a R^a_{iaj} تعریف شده است؟$$
|
تفسیر هندسی تانسور ریچی چیست؟
|
6777
|
یک پایون مثبت یک بالا و یک ضد نزول است. یک پایون منفی یک پایین و یک ضد بالا است. پیون با بار الکتریکی 0 چیست؟
|
پیون های خنثی الکتریکی از کدام کوارک و آنتی کوارک ساخته شده اند؟
|
100014
|
دستگاههای تزئینی زیادی وجود دارند که یک کره کوچک فلزی را با جذب آن به یک سیمپیچ الکترومغناطیسی بالا در هوا معلق نگه میدارند و در عین حال ارتفاع آنها را توسط حسگرهای نوری کنترل میکنند. همچنین لویترون وجود دارد که در آن یک آهنربای دائمی غیرفعال در حال چرخش بالای برخی از آهنرباهای دائمی است، جهت گیری آن توسط نیروهای ژیروسکوپ کنترل می شود. و دستگاههای الکترومغناطیسی مبتنی بر پایین وجود دارند که با چرخش میدانهای مغناطیسی دیسکی را در هوا در بالای خود نگه میدارند. مانند این: http://usables24.de/shop/article_GL02.001/Gravity-Lifter-Mini.html در نگاه اول، تبادل چرخش بالا با چرخش میدان ساده به نظر می رسد. اما: یک میدان دوار باید جهت گیری و کنترل موقعیت را به وسیله برخی ابزارهای الکترودینامیکی به کار گیرد، زیرا دیسک در این دستگاه ها بسیار کند می چرخد و در نتیجه توسط نیروهای ژیروسکوپ تثبیت نمی شود. چه مکانیزم هایی پشت این موضوع وجود دارد؟ شاید لویترون توسط نیروهای مغناطیسی نیز تثبیت شود، نه تنها توسط نیروی ژیروسکوپ؟
|
شناور مغناطیسی پایین
|
134091
|
خواندن این سوال و پاسخ آن اره برقی نوع 1 و ادغام میدان های سنگین قطری شدن اره برقی به صورت رفتن از نوترینوهای دست راست (و چپ) به سمت راست (و چپ) با پایه جرمی توصیف می شود. نوترینو_. حال آیا کایرالیتی می تواند به یک مبنای خاص اشاره داشته باشد؟ آیا این یک ویژگی کلی مرتبط با برابری نیست؟ من فکر می کنم که نوترینوی چپ دست ما بعد از الاکلنگ دیگر یک نوترینوی چپ نیست، بلکه ترکیب کوچکی با نوترینوی راست دست دارد. ویرایش: و اگر اینطور است... آیا همیشه همینطور است، یا مکانیزمی وجود دارد که کایرالیته را حفظ می کند؟
|
آیا نوترینوی چپ دست، پس از الاکلنگ، همچنان نوترینوی چپ دست است؟
|
38567
|
نشان دهید که عملگر همیلتونی $\hat{H}= (\hat{p}^2/2m)+\hat{V}$ با هر سه جزء $\vec{L}$ رفت و آمد دارد، مشروط بر اینکه $V$ بستگی داشته باشد فقط با $r$. (بنابراین $H$,$L^2$,$L_z$ قابل مشاهده هستند). ($\vec{L}$ $\langle L_x، L_y، L_z\rangle$ است.)
|
نشان دهید که عملگر همیلتونی با عملگر تکانه زاویه ای حرکت می کند
|
69831
|
بینهایت ناظران متمایز زیادی را در نظر بگیرید، که هیچ دو نفر از آنها هرگز ملاقات نکرده اند. و عموماً «همدیگر را نگاه میکنند»، اما لزوماً «هر کدام به دیگران نگاه میکنند». چگونه باید تعیین کنند که آیا می توان آنها را به عنوان تعریف شده بر روی یک منیفولد لورنتسی توصیف کرد یا خیر؟ [این سوال به اصطلاحات http://en.wikipedia.org/wiki/Frame_fields_in_general_relativity اشاره دارد و به عنوان دنبالهای برای آن سوال است. در تلاش برای پرسیدن شاید اصیل تر.] **ویرایش** عبارت تعریف شده بر روی یک منیفولد لورنتسی یک شرط بسیار کلی به نظر می رسد. برای دقیقتر بودن، به جای آن این سؤال را در نظر بگیرید: «چگونه ناظران داده شده باید تعیین کنند که آیا میتوان زیرمجموعهای از کل رویدادهایی را که (به طور جداگانه) در آن شرکت داشتند، بهعنوان «مجموعه باز منیفولد لورنتزی 3+1» توصیف کرد یا خیر؟
|
ناظران چگونه باید تعیین کنند که آیا می توان آنها را به عنوان تعریف شده بر روی یک منیفولد لورنتسی توصیف کرد؟
|
67371
|
میپرسم آیا قانون ترکیبی برای عمل فشردن وجود دارد؟ من حدس میزنم که به دلایل هندسی اینطور باشد، زیرا آنها چرخشهای هذلولی از نابودی $a$ و ایجاد $a^{\dagger}$ عملگرهای برخی حالتهای بوزونی هستند (تعمیمیافته، و البته فاز آزاردهنده است). من عملگر فشردن را به صورت $$ S\left(\zeta\right) = e^{\Sigma} \;\; ; \;\; \Sigma = \frac{\zeta^{\ast} aa -\zeta a^{\dagger}a^{\dagger}}{2}$$ برای هر پارامتر پیچیده $\zeta$. **من می خواهم قانون $S\left(\zeta_{1}\right)\cdot S\left(\zeta_{2}\right)$ را بدانم؟** به عنوان مثال، ما می دانیم که $$D \left(\alpha\right)\cdot D\left(\beta\right)=D\left(\alpha + \beta\right) e^{\left(\alpha \beta^{\ast}-\beta\alpha^{\ast} \right)/2}$$ برای عملگر منسجم / جابجایی $D\left(\alpha\right)=e^{\Delta}$ با $\Delta = \alpha^{\ast} a - \alpha a^{\dagger}$. یک مرجع برای $S\left(\zeta_{1}\right)\cdot S\left(\zeta_{2}\right)$ کافی است.
|
ترکیب عملگرهای فشار؟
|
114544
|
خطوط میدان مغناطیسی قدرت میدان مغناطیسی را نشان می دهد، خطوط متراکم در یک منطقه حاکی از یک میدان قوی است. خطوط بر اساس راحتی ما ترسیم می شوند. ما نیازی به ترسیم خطوط بی نهایت نداریم، بلکه فقط مقادیر نسبی را ترسیم می کنیم: جایی که میدان قوی تر است، خطوط بیشتر. جایی که نیست، خطوط کمتر. چیزی که می خواستم بدانم این بود که این خطوط در آزمایش آهنربا و براده های آهن به چه معنا هستند. همه اینها در حالی است که متوجه می شویم که این خطوط می توانند بی نهایت با فواصل نسبی برای نشان دادن قدرت میدان باشند. به نظر می رسد این خطوط خیالی و فقط برای راحتی ماست. با این حال براده های آهن آنها را تشکیل می دهند. بنابراین آنها به چه چیزی اشاره می کنند؟ چرا براده های آهن تنها خطوط خاصی را در اطراف آهنربا دنبال می کنند؟ در مورد فضاهای بین دو خط مجاور چطور؟ آن فضاها قرار است چه باشند؟ چرا براده های آهن آن ها را نیز پر نمی کنند؟ آیا آن فضاها قرار است به معنای غیبت در میدان باشد؟
|
خطوط میدان مغناطیسی چیست؟
|
73445
|
چگونه مقدار انتظار برای سرعت را محاسبه کنیم؟ من شنیده ام که ابتدا باید مقدار انتظار برای انرژی جنبشی را محاسبه کنیم. لطفا یکی توضیح بده که ما چه گزینه هایی داریم.
|
QM - محاسبه مقدار انتظار برای سرعت یک الکترون
|
128852
|
## تعاریف / پیشینه در LTE، قانون کرچوف برای تابش صادق است: $$ \frac{j_{\nu}}{\alpha_{\nu}} = B_{\nu} (T) $$ که در آن $j_{\nu }$ تابش ویژه، $\alpha_{\nu}$ جذب تشعشعی تک رنگ و $B_{\nu} (T)$ تابع پلانک است. در دمای $T$ ارزیابی شد. گازی از اتمهای دو سطحی با انرژیهای $E_u$ و $E_l$، با $E_u > E_l$، وزنهای آماری $g_u$ و $g_l$، و چگالی عددی $n_u$ و $n_l$ را در نظر بگیرید. انتقال بین این حالتها دارای ضرایب انیشتین $A_{ul}$، $B_{ul}$ و $B_{lu}$ است که میتوانیم از آنها برای نوشتن میزان انتشار و جذب انتقال استفاده کنیم: $$ j_{\nu} = \frac{h \nu}{4 \pi} n_u A_{ul} \psi({\nu})$$ $$ \alpha_{\nu} = \frac{h \nu}{4 \pi} [ n_l B_{lu} \phi({\nu}) - n_u B_{ul} \chi({\nu})]$$ جایی که $\psi$، $\phi$، و $\chi$ توابع نمایه خط هستند که مکانیسم های گسترش خط مانند حرکت حرارتی را محاسبه می کنند. سپس با استفاده از روابط استاندارد بین ضرایب اینشتین، $$ \frac{j_{\nu}}{\alpha_{\nu}} = \frac{2 h \nu^3}{c^2} داریم. \frac{\frac{\psi}{\phi}}{\frac{g_u n_l}{g_l n_u} - \frac{\chi}{\phi}}$$ ## سوال من میخواهم بفهمم که چگونه سمت راست آخرین معادله برای تابع پلانک در شرایط LTE، در کل عرض خط، بدون فرض اینکه خط باریک است، ساده میشود. یک بحث استاندارد در مورد این موضوع، همانطور که در به عنوان مثال یافت می شود. به نظر نمی رسد که کتاب درسی اخترفیزیک توسط ریبیکی و لایتمن به این مهم دست یابد. در خواندن من، آنها با انجام مشاهدات و/یا مفروضات زیر ادامه می دهند: 1) توزیع مجدد فرکانس کامل بین جذب و همه انواع انتشار وجود دارد، به طوری که $\psi = \chi = \phi$. 2) در LTE در دمای T، کسری $ g_u n_l / (g_l n_u)$ برابر است با $\exp[h \nu_0/(kT)]$، که در آن $\nu_0 = (E_u - E_l)/h$ است. اگر آنها درست باشند، ما $$ \frac{j_{\nu}}{\alpha_{\nu}} = \frac{2 h \nu^3}{c^2} \frac{1}{\ داریم exp[h \nu_0/(kT)] - 1}$$ اما این عبارت نمایی درستی در مخرج ندارد که با تابع پلانک مطابقت داشته باشد، زیرا $\nu_0$ ثابت است (مستقل از فرکانس). یا از منظر دیگری، مشکل این است که $g_u n_l / (g_l n_u)$ مستقل از فرکانس است. خب، چه خبر است؟ آیا باید یکی از فرضیات/مشاهدات 1 یا 2 بالا را بشکنیم؟ اگر چنین است، چگونه؟ اگر نه، پس آیا قانون کیرشوف صرفاً بر اساس فرکانس به فرکانس در عرض یک خط گسترده اعمال نمیشود، اگرچه هنوز هم ممکن است در معنای میانگین خط اعمال شود؟ آیا احتمال یا جزئیات دیگری وجود دارد که من نادیده گرفته باشم؟
|
حفظ تعادل ترمودینامیکی موضعی (LTE) در گاز تابشی با خط انتقال اتمی گسترده
|
18768
|
آیا فضا کیفیت کشسانی دارد؟ چیزی که من به آن فکر می کردم این بود که اگر فضا در حال انبساط است، آیا کشیده می شود، مانند بالونی که منفجر می شود، و اگر چنین است، آیا این باعث ضعیف شدن گرانش می شود؟ فضا را به عنوان یک صفحه دو بعدی (این را از یکی از کتاب های برایان گرین دریافت کرده ام) تصور کنید که اجسام سیاره ای روی آن قرار گرفته اند و در آن فرورفتگی ایجاد می کنند، اگر این ورق را از همه طرف در یک دوره زمانی بکشید، باعث فرورفتگی می شوید. جسم سیاره ای کاهش یافته و در نهایت مسطح می شود، که اگر به واقعیت برگردیم، به این معنی است که ثابت گرانشی به حدی تغییر کرده است که جسم سیاره ای هیچ تأثیر بر اجسامی که قبلاً به دور آن می چرخیدند (یا حتی روی سطح آن ساکن بودند). آیا در واقعیت چنین است؟ یا فضا خاصیت کشسانی ندارد؟ اگر نه، می توانید برای من توضیح دهید که منظور از گسترش فضا دقیقا چیست؟ در صورتی که متوجه نشدید، من یک فرد غیر روحانی هستم (از این رو کتاب های برایان گرین :p)، بنابراین سعی کنید در صورت امکان پاسخ ها/توضیحات خود را مفهومی نگه دارید.
|
کشش فضا؛ چگونه گسترش فضا بر گرانش تأثیر می گذارد؟
|
83630
|
 اجازه دهید برای اطمینان تصویر را توضیح دهم. جسمی با جرم 2 کیلوگرم با نیروی F = 14.4 N کشیده می شود. کل سیستم دارای شتاب a = 2.8 m/s^2 است. ضریب اصطکاک بین اجسام و زمین k = 0.2 کشش طناب چقدر است؟ بنابراین من معتقدم سوال ساده است اما نمی توانم مفهوم تنش در طناب (خط قرمز) را درک کنم. همچنین اگر کمک کند راه حلی برای مشکل داشته باشم، می گوید که تنش 4.8 N است. کسی می تواند این را توضیح دهد؟ متشکرم
|
کشش طناب بین دو جسم
|
70132
|
ما بیش از یک قرن است که از EMF برای انتقال انرژی (اطلاعات) استفاده می کنیم. می خواستم بدانم آیا راه دیگری برای ارسال پیام در مسافت های طولانی، حتی سریعتر از امواج EMF وجود دارد؟ به عنوان مثال ذراتی هستند که سریعتر از C حرکت می کنند. یا به عنوان مثال دیگری شنیده ام که درهم تنیدگی کوانتومی می تواند در این مورد مفید باشد.
|
آیا امواج الکترومغناطیسی تنها وسیله انتقال اطلاعات هستند؟
|
70131
|
در این مقاله ویکیپدیا (در پاراگراف هفتم) گفته شده است که در جاهایی که جرمهای عظیم و نیروهای گرانشی بسیار بزرگ (مانند تپاخترهای دوتایی) وجود دارد، اثرات نسبیتی عام را میتوان بهتر مشاهده کرد: > طبق استانداردهای کیهانی، گرانش در سراسر منظومه شمسی ضعیف از آنجایی که تفاوتهای بین پیشبینیهای نظریههای انیشتین و نیوتن در زمانی که گرانش قوی است بیشتر آشکار میشود، فیزیکدانان مدتهاست به آزمایش اثرات نسبیتی مختلف در محیطی با میدانهای گرانشی نسبتاً قوی علاقهمند بودهاند. این به لطف مشاهدات دقیق تپ اخترهای باینری امکان پذیر شده است. اما اینجا در Whystringtheory.com (در پاراگراف آخر) گفته شده که > برای حجم های کوچک فضازمان **یا نیروهای گرانشی بزرگ انیشتین > چیز کمی برای ارائه دارد** می دانم که در تکینگی ها، GR شکست می خورد و این انگیزه ای است برای نظریه های گرانش کوانتومی اما نقل قول دوم بالا می گوید در حجم های کوچک فضازمان **یا** نیروهای گرانشی بزرگ. آیا نسبیت عام در شرایطی با نیروهای گرانشی بسیار بزرگ (در حجم کافی بزرگ از فضازمان) مشکلی دارد؟
|
آیا نسبیت عام در شرایطی با نیروهای گرانشی بسیار بزرگ شکست میخورد؟
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.