_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
80643 | در اینجا یک موقعیت فرضی وجود دارد که من در مورد آن فکر کردم که نمی فهمم. فرض کنید من 2 موشک یکسان با توان ثابت دارم. این موشک ها با استفاده از تمام قدرت موتور خود در همان جهت شروع به مسابقه می کنند. بنابراین، با معادله $P=Fv$ دریافت می کنیم که با افزایش سرعت موشک ها، نیروی اعمال شده توسط هر یک از آنها کاهش می یابد. و همچنین می دانیم که $F=ma$، بنابراین با افزایش سرعت، شتاب کاهش می یابد. در هر زمان، موشک ها با سرعت یکسان و با شتاب یکسان از یکدیگر حرکت می کنند، بنابراین از منظر آنها به نظر می رسد که در یک موقعیت قرار دارند. اما فرض کنید موشک B خراب شود. و اکنون موشک A شروع به دور شدن از آن می کند. در آن لحظه، شتاب موشک A $a_0$ $$a_A=a_0$$ $$a_B=0$$ $$a_{AB}=a_A - a_B = a_0$$ است اما A با $v_0$ حرکت میکند، در حالی که قیمت آن 0$ نسبت به B است. $$v_A=v_0$$ $$v_B=v_0$$ $$v_{AB}=v_A - v_B=0$$ اما با این منطق... اگر $P=Fv$، و $F=ma$، پس $a=F/m=P/mv$ $ $a_{AB} = P/mv_{AB}$$ $$a_A = P/mv_A$$ که به وضوح متفاوت هستند. خب، من چه غلطی می کنم؟ عیب کجاست؟ | من در پیچیدن سرم به دور نیرو، و در نتیجه شتاب، با سرعت بالاتر در هنگام استفاده از یک توان ثابت، مشکل دارم. |
120010 | کار من تقریباً کاملاً تئوری/ محاسباتی است. اما من واقعاً دوست دارم آزمایش نابرابری بل را انجام دهم تا بتوانم شخصاً این را ببینم (بهترین راه برای یادگیری چیزی عملی است، درست است؟) برای این کار به چه چیزی نیاز دارم؟ فکر میکنم میتوانم از دو لیزر و فیلترهای پلاریزه استفاده کنم، اما دقیقاً چگونه میتوانم فقط یک فوتون را در یک زمان ساطع کنم؟ من واقعاً احساس احمقانهای دارم که این را میپرسم. من حتی اصول اولیه نحوه انجام این آزمایش ها را نمی دانم. آیا چیزی گران قیمت وجود دارد که من نیاز دارم؟ من نمی دانم که آیا گروه فیزیک من به یک دانشجوی مهندسی اجازه می دهد منابع خود را قرض بگیرد... | آیا راهی ارزان وجود دارد که بتوانم آزمایش نابرابری بل را انجام دهم؟ |
117173 | قانون چارلز می گوید که حجم یک جرم معین از یک گاز با دمای مطلق آن نسبت مستقیم دارد. یعنی اگر یکی را افزایش دهیم، دیگری به طور خودکار افزایش می یابد. بنابراین سوالی که ذهن من نمی پذیرد این است که: اگر حجم را افزایش دهیم دما نیز افزایش می یابد، اما در مشاهدات من حجم افزایش یافته دما کاهش یافته است؟ چگونه ممکن است؟ | سوال در مورد قانون چارلز: |
105181 | ویکیپدیا اشاره میکند که یک مفهوم وجود دارد: راهحلهای یانگ باکستر مدلهای یکپارچهسازی را ارائه میدهند، آنچه که سیستمهای 1 بعدی نگران هستند. در ابعاد دلخواه، در صورت وجود، چه رابطه ای بین راه حل های معادلات یانگ-باکستر، انتگرال پذیری و حل پذیری دقیق وجود دارد؟ اگر کسی بتواند یک قضیه یا مواردی را ارائه دهد که یکپارچگی قبلاً رد شده است، عالی خواهد بود. | رابطه بین راه حل های معادلات یانگ باکستر، انتگرال پذیری و حل پذیری دقیق؟ |
59782 | در ویکی پدیا گفته می شود که زمان یک کمیت اسکالر است. اما درک اینکه چگونه؟ همانطور که گفته شد ما فقط مقدار زمان را در نظر می گیریم و سپس آن را یک عدد اسکالر می کنیم. اما بر اساس زمان، دیروز، امروز و فردا را تعریف می کنیم، پس آن چه خواهد بود؟ | آیا زمان اسکالر است یا بردار؟ |
53897 | در هنگام رانندگی در جاده، اگر به طور ناگهانی ترمز کنید، بدن شما به جلو حرکت می کند. دلیل این امر را توضیح دهید. | قانون اول حرکت نیوتن، ترمز ناگهانی در ماشین |
51327 | یک عمل خاص $S$ را با تقارن های معین فرض کنید، که طبق فرمالیسم لاگرانژی، معادلات حرکت (EOM) سیستم معادلات اویلر-لاگرانژ مربوطه هستند. آیا ممکن است معادلات حرکتی که توسط این روش به دست میآیند، انواع و/یا تعداد تقارنهای متفاوتی نسبت به عملی که با آن شروع شده است داشته باشند؟ و اگر بله، آیا اصول زیربنایی وجود دارد که بیان میکند چرا کدام نوع از تقارنهایی که عمل ندارد میتواند در EOMهای متناظر ظاهر شود یا کدام نوع از تقارنهای کنش میتواند به طور بالقوه در EOMهای حاصل از معادلات اویلر-لاگرانژ ناپدید شود؟ | آیا یک عمل و معادلات اویلر-لاگرانژ آن تقارن یکسانی دارند؟ |
79533 | من در مورد بیان یک جابجایی مجازی با استفاده از مختصات تعمیم یافته تردید دارم. تعاریفی را که می گیرم و مشکل را بیان می کنم. این سیستم توسط $n$ نقاط با موقعیتهای $\mathbf r _i$ تشکیل شده است و تابع محدودیتهای $3n-d$ از این شکل است: $$\phi _j (\mathbf r _1, \mathbf r _2,...,\mathbf r _n,t)=0\qquad (1\leq j \leq 3n-d)، \qquad (1)$$ که با توجه به زمان، می دهد: $$\sum _{i=1} \frac{\partial \phi _j}{\partial \mathbf r _i} \cdot \dot {\mathbf r}_i=-\frac{\partial \phi _j}{\partial t}.\qquad (2)$$ مجموعه ای از سرعت های ممکن $(\mathbf v_1,\mathbf v_2,...,\mathbf v_n)$ یکی است که سیستم فوق معادلات $j$ را برآورده میکند (با $v_i$ در جای $\dot r _i$)، در حالی که مجموعهای از سرعتهای مجازی یکی است که برآورده میکند. سیستم همگن $$\sum _{i=1} \frac{\partial \phi _j}{\partial \mathbf r _i} \cdot \dot {\mathbf r}_i=0.\qquad (*)$$ در نهایت، یک جابجایی مجازی از حاصل ضرب سرعت مجازی با مقدار $\delta t$، با $[\delta t]=[T] به دست میآید. $. حال اگر موقعیت های مجاز با مختصات $d$$q_i$ تعیین شوند، یعنی اگر:$$\mathbf r _i =\mathbf x _i(q_1,q_2,...,q_d,t),$$ متن من می گوید که یک جابجایی مجازی را می توان با:$$\delta \mathbf r _i=\sum _{h=1} ^{d} \frac{\partial \mathbf x بیان کرد _i}{\partial q _h}\delta q _h,$$ که فکر می کنم به این معنی است: $$\delta \mathbf r _i=\sum _{h=1} ^{d} \frac{\partial \mathbf x _i }{\partial q _h}\dot q _h \delta t.$$ اما این بدان معناست که مجموعه بردارها $$\mathbf v _i = \sum _{h=1} ^{d} \frac{\partial \mathbf x _i}{\partial q _h}\dot q _h,\qquad 1\leq i \leq n,$$ $(*)$ را برآورده می کند، یا: $$ \sum _{i=1} ^n \frac{\partial \phi _j}{\partial \mathbf r _i}\cdot(\sum _{h=1} ^d \frac{\partial \mathbf x _i}{\partial q_h}\dot q _h)=0.$$ اکنون می بینم که از آنجایی که $\mathbf r _i$ $(1)$ و بنابراین $(2) را برآورده می کند )$، داریم:$$- \frac{\partial \phi _j}{\partial t}=\sum _{i=1} ^n \frac{\partial \phi _j}{\partial \mathbf r _i}\cdot(\sum _{h=1} ^d \frac{\partial \mathbf x _i}{\partial q_h}\dot q _h+\frac{\partial \mathbf x _i}{\partial t})،$$ به طوری که:$$ \sum _{i=1} ^n \frac{\partial \phi _j}{\partial \mathbf r _i}\cdot(\sum _{h=1} ^d \frac{\partial \mathbf x _i}{\partial q_h}\dot q _h)=-(\frac{\partial \phi _j} {\partial t}+\sum _{i=1} ^n \frac{\partial \phi _j}{\partial \mathbf r _i}\cdot \frac{\partial \mathbf x _i}{\partial t})،$$ اما چرا در دنیا آخرین ترم باید صفر باشد؟ آیا اشتقاق بالا اشتباه است یا من در تعاریفم اشتباه می کنم و باید دوباره آنها را بررسی کنم؟ | جابجایی مجازی و مختصات تعمیم یافته |
2702 | بارها و بارها با همین مشکل مواجه می شوم، بنابراین می خواهم از شما کمک بخواهم. 1. من باید برخی از مسائل اساسی الکترودینامیک را حل کنم که شامل میدان های مغناطیسی، بارهای متحرک یا جریان است. 2. اما من تمام این قوانین را فراموش کردم که در صورت بالا آمدن جریان، میدان مغناطیسی کجا باید برود. من به طور مبهم به یاد دارم که در مورد دست ها یا انگشتان یا کتاب ها یا تفنگ ها و میدان مغناطیسی باید در امتداد چیزی حرکت کند، در حالی که جریان باید در امتداد چیز دیگری جریان یابد... اما کمکی نمی کند، زیرا جزئیات را به خاطر نمی آورم. 3. من یک قانون خیلی خوب پیدا کردم و از آن استفاده کردم. و من فکر می کنم آن یکی را هرگز فراموش نمی کنم. 4. ... زمان می گذرد ... 5. به مرحله 1 بروید. مشکل این است که شما باید یک انتخاب را از یک دوگانگی به خاطر بسپارید: این طرف یا آن طرف. و همه یادگارهایی که من می شناسم همین مشکل را دارند -- باید «دست چپ یا راست»، «این انگشت یا آن انگشت»، «داخل کتاب یا خارج از کتاب» را به خاطر بسپارم. شاید کسی برخی از یادگارها را می شناسد که چنین مشکلی ندارند؟  | یادآوری مغناطیسی |
11938 | چرا امواج EM که فقط تکانه x دارند به تکانه الکترون z منتقل می شوند؟ الکترون در امتداد z شروع به نوسان می کند، بنابراین امواج EM را در جهت z تابش نمی کند تا تکانه z خود را جبران کند. به نظر می رسد که حفظ حرکت نقض شده است؟ | چرا امواج الکترومغناطیسی که در امتداد x منتشر می شوند به تکانه الکترون در امتداد z منتقل می شوند؟ |
32268 | در معادله همیلتون-جاکوبی، مشتق زمانی جزئی عمل را می گیریم. اما این عمل از ادغام لاگرانژی در طول زمان ناشی میشود، بنابراین به نظر میرسد زمان در اینجا فقط یک متغیر ساختگی است و بنابراین من نمیدانم چگونه میتوانیم $S$ را با توجه به زمان به طور جزئی متمایز کنیم؟ یک مثال ساده نیز مفید خواهد بود. | معادله همیلتون-جاکوبی |
79992 | چرا تمایز بین تداخل و پراش دشوار است؟ آیا به این دلیل است که ما به وضوح درک نمی کنیم که هر دوی این پدیده ها چگونه رخ می دهند؟ افکار من: از پاسخ به یکی از سؤالات قبلی ام در اینجا می توانم بفهمم که امواج نور وقتی به شکافی برخورد می کند که چندین برابر طول موج آن است و وقتی به شکافی به اندازه طول موج آن برخورد می کند متفاوت عمل می کند. در حالت اول، نقاط مختلف بر روی شکاف به عنوان منابع جبهه موج عمل می کنند که جبهه موج های دایره ای را تولید می کنند که در شکل گیری الگوی پراش دخالت می کنند، اما در مورد بعدی. برخورد جبهه موج صفحه به یک شکاف پس از عبور از آن، جبهههای موجی دایرهای را تشکیل میدهد و دو جبهه موج از دو شکاف مختلف برای تشکیل الگوی تداخل دخالت میکنند. اما، من از این راضی نیستم زیرا هیچ شهودی در مورد نقاط روی شکاف که به عنوان منابع جبهه موج عمل می کنند، نمی دانم. بنابراین، در واقع چه اتفاقی می افتد؟ | چرا تمایز بین تداخل و پراش دشوار است؟ |
63508 | برای بخشی از شبیه سازی که دارم می نویسم، باید میدان الکتریکی ساطع شده از یک دیسک رسانای باردار را بدانم. اگر دیسک در صفحه $x$-$y$ قرار گرفته بود، من به میدان در همان صفحه علاقه دارم، نه عمودی. روش دریافت آن در محور دیسک (محور z$-$) آسان است، اما من نمی توانم بفهمم چگونه این کار را انجام دهم. کسی معادله یا نحوه محاسبه آن را می داند؟ | فیلد $E$ افقی برای یک دیسک رسانای شارژ شده |
117174 | من اساساً به دنبال تفسیر مختصر، و بهویژه منابع منبع/ بحث کوتاه مربوط به موارد زیر هستم، که (با تأکید آزادانه) به صورت زیر بیان میکنم: فرض کنید یک عمل معین $S$ افراطی شده است، یعنی معادله اویلر لاگرانژ مربوطه را برآورده میکند. موضوعی که من به دنبال آن هستم چیزی است که رفتار مشتق(های) آن را کمیت میکند... که میدانم مبهم است، اما به صورت مبهم بیان شده است زیرا سعی نمیکنم بحث را خیلی محدود بیان کنم. برای مثال ساده با قیاس: بیایید موردی را سرگرم کنیم که $S$ طول قوس در فضای اقلیدسی را کمیت می کند. این به عنوان یک خط مستقیم، یعنی کوتاه ترین فاصله بین دو نقطه (در آن تنظیم) منتهی می شود. اکنون، آن را مشتق (کامل) با توجه به فاصله در امتداد قوس در نظر بگیرید. به نظر می رسد که این چیز نیز افراطی است. طول قوس حداقل است. اما، به وضوح در این مورد، مقداری که $S$ با توجه به تغییر در پارامتری که لاگرانژ روی آن ادغام میشود، تغییر میکند، در هر نقطه در طول مسافت نیز حداقل است. با این حال، من به دنبال بحث گسترده تر، اثبات، رد، درمان موارد به طور کلی هستم. اگر $S\rightarrow $ minimum/extremum $d S\over d\lambda$ باشد نیز به معنای min/extremum است؟ بحث بر عکس آن بیانیه نیز جالب خواهد بود. | منبع مورد نظر برای رفتار مشتقات عمل |
29727 | می گویند زمین به خورشید نزدیک می شود. آیا می توانیم کم کم آن را کنار بزنیم؟ اگرچه میتوانیم موشک را به سمت خورشید منتشر کنیم، اما ساخت موشک بسیار گران است: موشک با سرعت بسیار بالایی فرستاده می شود، پس نیروی زیادی را به زمین برگردانید. و سپس، اجازه میدهیم موشک به آرامی به زمین بازگردد، و دوباره آن را ارسال میکنیم:  خب، این راهحل کمی ناکارآمد به نظر میرسد. هنوز نمی دانم کار می کند یا نه. ایده های بهتر؟ **ویرایش** ام.. به نظر می رسد زمین از خورشید خارج می شود. خوبه سپس این سوال مطرح می شود که چگونه می توانیم زمین را به سمت خورشید هل دهیم، یعنی با نیروی انسانی مدار را اصلاح کنیم؟ حتی اگر روزی خورشید به غول سرخ تبدیل شود، ممکن است بالاخره راهی پیدا کنیم که زمین را در موقعیتی امن به دور از گرما قرار دهیم. | آیا انسان می تواند زمین را از خورشید دور کند؟ |
111588 | > _24: توپی با سرعت نهایی در هوای ساکن در حال سقوط است. نیروهای وارد بر آن عبارتند از نیروی رانش، کشش چسبناک و وزن. ترتیب افزایش > بزرگی این 3 نیرو چگونه است؟_ پاسخ: رو به بالا < کشش چسبناک < وزن. | Upthrust در مقابل کشیدن |
53894 | لطفاً (در صورت وجود) کاربردهای نظریه میدان فرمیونی را در زمینه های کلان غیر فیزیک (مالی، جامعه شناسی و غیره) ارائه دهید. من می بینم که بیشتر از میدان های بوزونی استفاده می شود. تنها کاربرد (کوچکی) میدانهای فرمیونی که من با آن مواجه شدهام در بخش 7.9.1 کتاب مالی کوانتومی Baaquie است که در آن نرخهای بهره رو به جلو غیرخطی با استفاده از میدانهای فرمیونی مدلسازی میشوند. آیا دلیل شهودی برای چنین عدم تقارن بین استفاده از میدان بوزونی و فرمیونی در چنین مقیاسی وجود دارد؟ | مدل سازی اشیاء غیرکوانتومی (در امور مالی، جامعه شناسی و غیره) با استفاده از میدان های فرمیونی؟ |
10552 | جرم های مختلف برای میدان هیگز با آزمایش سازگار است، اما آیا ممکن است میدان هیگز به دلیل داشتن طیف جرمی پیوسته قابل مشاهده نباشد؟ کار در دهههای 60 و 70 روی میدانهای آزاد که طیف جرمی پیوستهای دارند، که غالباً میدانهای آزاد تعمیمیافته نامیده میشوند، نشان داد که اگر طیف جرمی تابع دلتا نباشد، تفسیر ذرات سادهای وجود ندارد، که به نظر من میتوان آن را به این دلیل توصیف کرد. تداخل مخرب بین اجزای جرمی مختلف [من این را تا حد زیادی از R. F. Streater، _ Rep. Prog. Phys._, **38**, 771-846 (1975).] آیا این احتمال وجود دارد که هیگز دارای طیف جرمی پیوسته باشد در ادبیات وجود دارد، یا اینکه ناهنجاری به اندازه کافی آشکار یا دلیل دیگری وجود دارد که چرا چنین نیست. با هر جزئیات در نظر گرفته شده است؟ | آیا ادبیاتی در مورد طیف جرمی پیوسته برای میدان هیگز وجود دارد؟ |
80641 | اصطلاح راسل-ساندرز بیان می کند که: $$^{2S+1}L_{J}$$ حالا، اگر اشتباه نکنم، $L$ کل تکانه زاویه ای مداری است، $J = L + S$، اما $S$ دقیقا چیست؟ من می دانم که این تکانه زاویه ای کل اسپین است، اما چگونه می توانم آن را بدست بیاورم؟ آیا این فقط، فرض کنید من یک سیستم با سه الکترون دارم، یا $S = 1/2$ یا $S = 3/2$، زیرا الکترون ها دارای اسپین $\pm 1/2$ هستند، یا من کاملاً در اینجا اشتباه می کنم؟ | اصطلاح راسل ساندرز |
110233 | من در استفاده صحیح از قانون فارادی مشکل دارم. وقتی میخواهم قانون فارادی را روی مدار LC اعمال کنم:  1. فرض کنید صفحه بالایی خازن بار مثبت دارد و پایین آن منفی است. بنابراین هیچ جریانی در جهت عقربه های ساعت جریان ندارد. 2. از صفحه پایینی شروع کنید، جریان را دنبال کنید، قانون فارادی (Vc = ولتاژ بین دو صفحه خازن) را اعمال کنید: -Vc (از آنجایی که من خلاف میدان الکتریکی داخل خازن هستم) +0 (از آنجایی که در داخل سلف میدان E وجود ندارد) = -Ldi/dt بنابراین من دارم: Vc - Ldi/dt = 0 با این حال، این به من پاسخی کاملاً متفاوت از فرمول مشتق شده توسط انرژی می دهد. ذخیره (که Vc + Ldi/dt = 0 است) من سعی می کنم قانون کیرشهوف را به معنای افت بالقوه اعمال کنم: + Vc (از آنجایی که خازن افزایش پتانسیل را فراهم می کند) +/-Ldi/dt من اینجا گیر کرده ام، زیرا وقتی جریان افزایش می یابد، یک افت بالقوه وجود دارد زیرا سلف با جریان افزایش یافته مبارزه می کند، اما زمانی که جریان افزایش می یابد، یک افزایش بالقوه وجود دارد زیرا سلف می خواهد از جریان افزایش یافته پشتیبانی کند. جریان ضعیف من نمی توانم علامت را قبل از ترم Ldi/dt تعیین کنم. آیا می توانید اشاره کنید که اینجا چه اشکالی دارد؟ Thx~~ | نحوه اعمال قانون فارادی در lc circiut |
18407 | فرض کنید یک بلوک با جرم 3 کیلوگرم روی یک میز بدون اصطکاک قرار دارد و نیرویی 15 نیوتن آن را از زاویه 38 درجه بالاتر از افقی می کشد. 1) وزن ظاهری بلوک چقدر است؟ 2) حداقل نیرو برای بلند شدن بلوک چقدر است؟ **راه حل داده شده** $\sum F_y = n - mg - F\sin\theta = 0$ $\sum F_x = F\cos\theta = ma_x$ n، وزن ظاهری یا نیروی عادی را حل کنید. n = 20.16N حداقل نیروی برای برخاستن زمانی که n = 0 $mg = F\sin\theta$ F = \frac{mg}{\sin\theta}$ $F = 47.75N$ **سوال** چرا روی زمین نیروی وارد بر جهت عمودی 0 است؟ آیا نباید $\sum F_y = n - mg - F\sin\theta = ma_y$ باشد یک جزء شتاب افقی وجود دارد، اما شتاب عمودی وجود ندارد. | من فکر می کنم مشکلی در این مشکل وجود دارد. چگونه می توان فهمید که شتاب عمودی صفر است؟ |
64575 | اگر بتوان فوتون را به عنوان یک برانگیختگی در یک میدان کوانتومی توصیف کرد، آیا این میدان برای همه فوتون ها یکسان است یا هر فوتون در میدان خودش وجود دارد؟ | فوتون های زیادی، یک میدان کوانتومی؟ |
110239 | فاصله کانونی حاصل چقدر است اگر یک عدسی دو محدب به نصف بریده شود و سپس 2 عدسی مسطح محدب بهگونهای چیده شوند که سطح صفحه یکی با سطح منحنی عدسی صاف محدب دیگر با در نظر گرفتن فاصله کانونی قرار گیرد. عدسی **صفحه محدب** f باشد. | اپتیک دو محدب و صفحه محدب |
64572 | هنگامی که میدان های الکتریکی و میدان های مغناطیسی با هم جفت می شوند، امواج الکترومغناطیسی را تشکیل می دهند. و ما می توانیم آن را کوانتیزه کنیم و هر بسته آن را به عنوان فوتون ببینیم. بنابراین آیا میدانهای الکتریکی و میدانهای مغناطیسی میتوانند هر کدام «کوانتیزه» شوند و بهعنوان یک ذره (نیم فوتون؟) تجسم شوند. | تلاش برای درک موج EM و فوتون |
102320 | با توجه به زمان رانش یک ستاره و انحراف آن، فرمول میدان دید چگونه به دست می آید؟ $FOV = (drift\ time \cdot \cos(declination)\cdot360 ) / 86164$ | فرمول برای یافتن میدان دید با توجه به زمان رانش و انحراف ستاره چگونه به دست می آید؟ |
2701 | محدودیت های عملی در طول موج تولید شده در مگنترون چیست؟ ما می دانیم که مگنترون ها می توانند به طور موثر برای تولید امواج مایکروویو برای گرم کردن آب یا برای کاربردهای راداری استفاده شوند، اما محدودیت های طول موج قابل دستیابی چیست؟ | محدودیت های مگنترون |
117172 | فرض کنید من مقداری لاگرانژ با گرانش مشتق بالاتری دارم که به میدان های ماده ای ممکن است جفت شده باشد. اکنون میخواهم آن را به ترتیب درجه دوم در مورد پسزمینه AdS نوسان کنم و تابع پارتیشن 1 حلقهای را محاسبه کنم. آیا کسی می تواند به مرجعی اشاره کند که در آن چنین کاری ممکن است انجام شود؟ این به نظر چیزی استاندارد است که کسی انجام میداد... من نمیتوانم ببینم که چگونه میتوان لاگرانژی نوسانشده را به ترتیب درجه دوم یادداشت کرد... و حتی اگر آن را یادداشت کنم، چگونه میتوان تحمیل کرد که پسزمینه AdS است. ? سپس مسائل مربوط به تثبیت گیج و ارواح فقط به پیچیدگی اضافه می شود. | چگونه انتگرال های مسیر گرانشی را در مورد پس زمینه AdS محاسبه کنیم؟ |
56315 | من این تمرین اپتیک هندسی را اینجا دارم که در آن مردی در آینه به خودش نگاه می کند. 1. حداقل ارتفاعی را تعیین کنید که پایین آینه باید در آن قرار گیرد تا مرد بتواند پاهای خود را ببیند (چشم های او 1.7 متر است). 2. این قد بسته به فاصله آینه تا چشم مرد چقدر فرق می کند؟ 3. حداقل طول آینه چقدر است تا مرد بتواند تمام بدن خود را ببیند (فرض کنید قد او 1.8 متر است). از این اصل که زاویه بازتابش برابر با زاویه برخورد است، نشان میدهیم که حداقل ارتفاع پایین آینه مستقیماً بین پاها و چشمها است (1) و این به فاصله تا آینه بستگی ندارد. (2). بالای آینه باید مستقیماً بین تاج و چشمهای مرد در پایینترین قسمت قرار گیرد تا بالای سر او منعکس شود، **بنابراین آینه باید حداقل نصف قد مرد باشد**. بنابراین، آینه تصویر مرد را در مقیاس 50 درصد منعکس می کند. اما این بستگی به فاصله از آینه ندارد و از آنچه می توانم بگویم حتی به اندازه آینه هم بستگی ندارد. به نظر من، این نتایج نشان می دهد که مهم نیست از چه نوع آینه ای استفاده می کنید یا در کجا ایستاده اید، تصویر شما باید تا نیمه بالاتر از آینه و در مقیاس 50٪ ظاهر شود. | همه آینه ها همیشه تا مقیاس 50 درصد کوچک می شوند؟ |
60058 | بگویید من یک میدان چند جزئی $X_a(x,t)$ دارم به طوری که می دانم حالت های فوریه معادله حرکت زیر را برآورده می کند، $(\delta_{ab} \partial_t + \Omega_{ab}(t))X_b(k ,t) = e^t \int \frac{d^3p d^3q}{(2\pi)^3} \gamma_{abc} (k,-p,-q) X_b (p,t) X_c(q,t)$ که $\gamma_{abc}$ تابعی از 3 لحظه است و $\Omega_{ab}$ یک ماتریس وابسته به زمان است. . * اکنون مشروع است که بگوییم در فضای واقعی معادله $(\delta_{ab} \partial_t + \Omega_{ab}(t))X_b(x,t) = e^t \int \frac{d است ^3k d^3p d^3q}{(2\pi)^{3+1.5}} e^{ik.x}\gamma_{abc} (k,-p,-q) X_b (p,t) X_c(q,t) $ * حال اگر کسی بخواهد لاگرانژی بنویسد که معادله حرکت آن باشد، با معادله دیراک روبرو می شویم. نوعی مشکل که در آن با یک معادله حرکت که مرتبه اول در مشتقات فضا-زمان است نمی توان از متغیرهای بوسونیک به دست آورد و بنابراین باید میدان را به عنوان گراسمانین اما اگر بخواهم $X$ Bosonic خود را حفظ کنم، یکی از راههای ممکن برای انجام آن این است که یک فیلد کمکی به عنوان $A_a(x,t)$ معرفی کنم و عمل را بصورت $S = \int dt d^3k \\ بنویسم. {A_a(k,t)[(\delta_{ab} \partial_t + \Omega_{ab}(t))X_b(x,t) - e^t \int \frac{d^3k d^3p d^3q}{(2\pi)^{3+1.5}} e^{ik.x}\gamma_{abc} (k,-p,-q) X_b (p ,t) X_c(q,t)]\\}$ سپس به نظر می رسد که معادله حرکت w.r.t تغییر $A$ معادله حرکت را برای $X$ می دهد * اما آیا این معنا پیدا کند؟ (آیا میدان کمکی در حال حاضر با X در حال تعامل نیست؟) * حالا میتوان با اضافه کردن به این $S$ در بالای یک فیلد منبع برای هر دو $X$، ادامه داد و تئوری میدان معمول محاسبه تابعهای نقطه n و غیره را انجام داد. و $A$ به عنوان مثال $S'= \int dt d^3x [K_a (x,t) A_a (x,t) + J_a (x,t) X_a (x,t) ]$ یا این همه کمی ساده لوحانه است و چیزی ظریف از قلم افتاده است؟ | لاگرانژ برای معادلات غیرمحلی حرکت |
61909 | فرض کنید یک صفحه فلزی جامد در یک میدان مغناطیسی همگن $\vec{B}$ همانطور که در تصویر زیر نشان داده شده است حرکت می کند. خواهید دید که صفحه کند می شود (تا زمانی که کل صفحه در میدان همگن نباشد). به عنوان مثال در قسمت بالای صفحه در تصویر، جریان های گردابی ایجاد می شود زیرا میدان مغناطیسی در آن ناحیه در حال تغییر است (قسمتی از صفحه وارد میدان مغناطیسی همگن می شود). برای توضیح اینکه صفحه اغلب کند می شود، قانون لنز ذکر شده است که در این مورد بیان می کند که میدان مغناطیسی تولید شده توسط جریان های گردابی با میدان مغناطیسی متغیر مخالف است. اما چگونه می توان توضیح داد که این منجر به نیرویی می شود که در جزئیات صفحه را کند می کند؟ به ویژه وضعیت آنقدر آسان نیست که بتوان از قطب شمال و جنوب مغناطیسی صحبت کرد... آیا یک بیان ریاضی کلی برای نیرو در این مورد وجود دارد؟ (معلوم است که نمی توان از قبل آن را محاسبه کرد زیرا من هیچ جزئیات فنی ارائه نکردم، اما من فقط یک معادله کلی برای این وضعیت می خواهم که مفاهیم این مثال را از نقطه نظر ریاضی نشان دهد)  آیا مرجع خوبی در مورد این نکته دارید؟ | جریان های گردابی: توضیح نیرویی که سرعت صفحه فلزی متحرک را کاهش می دهد |
79999 | اگر از قانون گاوس برای محاسبه میدان الکتریکی خارج از یک کره باردار (رسانا یا عایق) یا یک بار نقطه ای استفاده کنم، میدان ها یکسان هستند. با این حال، با نزدیک شدن یک آزمایش به یک بار نقطه ای، میدان بی نهایت می شود در حالی که بار آزمایشی که به سطح کره نزدیک می شود به مقدار محدود $Q/4πε_0R^2$ می رسد، که در آن $R$ و $Q$ شعاع و بار هستند. از کره چرا وقتی من بی نهایت به سطح کره نزدیک می شوم، میدان به بی نهایت نمی رود؟ آنها فقط بارهای نقطه ای در سطح هستند. آنچه در نهایت مرا به این سوال سوق داد این بود که بفهمم چرا قانون گاوس یک میدان را برای یک نقطه بار و یک کره باردار پیشبینی میکند (بدیهی است $r > R$). من آن را درک نمی کنم. | معمای من با قانون گاوس در الکترواستاتیک |
61903 | من در تلاش برای یافتن توصیف نسبیتی یک نوسانگر هارمونیک کوانتومی هستم. جرم نوسانگر نسبیتی کلاسیک تابعی از مختصات است (http://arxiv.org/abs/1209.2876). $$m(x)=m-\frac{m\omega^{2}x^{2}}{c^{2}}$$ من میخواهم یک مدل مکانیکی کوانتومی برای این هامیلتونی خاص دریافت کنم $$H= \sqrt{p^{2}c^{2}+m(x)^{2}c^{4}}$$ ابتدا، به فکر بازنویسی این همیلتونی با کمک $\alpha$ و ماتریسهای $\beta$. من $$H=\vec{\alpha} را دریافت کردم.\vec{p}+\beta m(x)$$ اما با اتخاذ این نسخه به این معنی است که تابع موج باید اسپینورهای مولفه $4$ باشد. چگونه می توانم اسپینورهای مولفه $4 را بدست بیاورم که در مکانیک کوانتومی غیر نسبیتی به تابع موج جزء 1$ کاهش می دهند؟ اگر کسی می تواند روش های دیگری را برای حل همیلتونی پیشنهاد دهد که به شما کمک می کند. | مولفه سازی نسبیتی نوسانگر هارمونیک کوانتومی |
61900 | من یک دروازه فلزی در خانه ام دارم بنابراین متوجه شده ام که وقتی روز گرم است و اگر به آن ضربه بزنم صدای زیادی ایجاد می کند اما وقتی یک روز بارانی است و هوا و دروازه سرد است و اگر ضربه ای به آن بزنم. دروازه آن صدای بسیار کمتری ایجاد می کند. من فرض میکنم وقتی یک روز سرد وجود دارد، فلز بسیار متراکم است، بنابراین ارتعاش در مقایسه با روز گرم راحتتر از طریق آن به زمین میرسد، درست است.  | چرا صفحه فلزی سرد صدای کمتری تولید می کند؟ |
93826 | همه ما **زپهای خفیف** ناشی از تجمع بارهای ساکن به دلیل اثر تریبوالکتریک را تجربه کردهایم > قدرت میدان الکتریکی هوا = 3 $ × 10^6 Vm^{-1} $ حال، فرض کنید که پس از آن زاپها را احساس میکنیم. بسته شدن فاصله 0.5 میلی متری دلاری با یک شی دیگر به زمین یا در غیر این صورت، به این معنی است که > $ V = 3.6 × 10^6 × 0.5 × 10^{-3} V = 1.8 × 10^3 V$ > > با فرض اینکه خازن بین دست و جسم زمین شده از نوع خازن صفحه موازی باشد. سپس مساحت را 1 cm^2$ و > فاصله را مانند قبل از $0.5 mm$، بگذارید، این یک ظرفیت 0.2 $ × 10^{-12} F$ می دهد > این مقدار باری به بزرگی 0.36 $ nC$ می دهد > > اکنون اگر مجبور بودم توپ کوچکی با اندازه مشابه شارژ کنم، مثلاً شعاع 5 میلیمتر دلاری. پتانسیل مورد نیاز را می توان به صورت $ V = > \frac{1}{4\pi{\epsilon_0}} \frac{0.36 × 10^{-9}}{5 × 10^{-3}}$ محاسبه کرد. > بدهیم V = 648 V$ این پتانسیل مورد نیاز تقریباً 3 برابر ولتاژ تغذیه ای است که در خانه دریافت می کنیم (هند، 220 ولت) بنابراین همانطور که به نظر می رسد، اگر بخواهیم ولتاژ را شارژ کنیم. به جای وصل کردن آن به یک باتری با تنش بالا، آسان تر است که آن را به سختی مالش دهید تا شارژ مورد نظر دریافت کند! چرا اینطور است؟ | چرا **فقط** مالیدن شارژ روی چیزی آسان تر است؟ |
9718 | من متوجه شده ام که برای بسیاری از جامدات، گرمای ویژه حدود 1 Kj/Kg*K است، آیا توضیح نظری برای این موضوع وجود دارد؟ کدام جامدات معمولی بیشترین ظرفیت گرمایی را در هر جرم و حجم دارند؟ | جامدات با گرمای ویژه بسیار زیاد |
117179 | من در حال حاضر در حال یادگیری در مورد اسکنرهای سی تی هستم و با سی تی مارپیچ/مارپیچ معمولی و سپس سی تی اسکن مارپیچ چند تکه مواجه می شوم. چیزی که می توانم از آن به دست بیاورم این است که اسکنر چند تکه آشکارسازهای بسیار بیشتری نسبت به دیگری دارد که اگر اشتباه نکنم اسکن را سریعتر انجام می دهد. بنابراین اساساً، من مطمئن نیستم که در صورت وجود، مزایای سی تی مارپیچ معمولی چیست؟ من حدس میزنم که به دلیل کولیماتورها، اشعه ایکس در سیتیهای مارپیچی معمولی برای هر چرخش زیاد نیست، زیرا عرض آشکارسازها به ضخامت چند تکه نیست، به این معنی که اشعه ایکس اضافی فقط میرود. از طریق یک بیمار، اما شناسایی نشده است. اما در کل باید چرخش های بیشتری انجام دهید، اگر می خواهید همان حجم را اندازه گیری کنید، بنابراین دوز اشعه ایکس باید تقریباً یکسان باشد یا ...؟ بنابراین آیا من چیزی را از دست دادهام یا اصلاً هیچ مزیتی برای سیتیهای مارپیچ معمولی در مقایسه با سیتیهای مارپیچ چند تکه وجود ندارد، یا شاید نسبت به قیمت آن؟ | تفاوت بین سی تی مارپیچ/مارپیچ معمولی و سی تی مارپیچ چند برشی |
63503 | ما می دانیم که مشتق Michaelis-Menten برای واکنش زیر: $E + S \rightleftharpoons ES \rightarrow E + P$ با این حال، چه می شود اگر واکنش در سناریوی متفاوتی رخ دهد که به موجب آن: $E + S \rightleftharpoons ES_1 \rightarrow ES_2 \rightarrow E + P$ معادله مایکلیس-منتن مشتق شده در حال حاضر چه خواهد بود؟ [ES2] در فرض حالت پایدار فرض می شود. معادله مایکلیس منتن مشتق شده چه خواهد بود؟ | مشتقات Michaelis-Menten برای 2 سوبسترای آنزیمی |
52144 | آیا به طور تصادفی کاملاً تصادفی است که مریخ و زمین تقریباً مدت زمان یکسانی دارند (روز مریخ به سختی 40 دقیقه بیشتر است که فقط 3٪ تفاوت دارد) یا رابطه علّی بین این دو وجود دارد؟ | رابطه چرخش مریخ و زمین |
82361 | تنها چیزی که در مورد ابررساناها می دانم این است که در اینجا جریان الکتریکی با مقاومت صفر روبرو است. اولین سوال من این است که ابر (موجود فیزیکی یا ریاضی) در مورد یک ابررسانا چیست. یا به طور دقیق تر، اگر برای یک سیستم از همیلتون شروع کنم، کدام پارامتر را باید امتحان کنم تا ببینم آیا سیستم ابررسانا است یا خیر؟ من در مورد مکانیسم مربوط به تشکیل جفت کوپر خواندم. من درک می کنم که آنها چگونه تشکیل می شوند، اما نمی دانم چرا تشکیل جفت برای ابررساناها لازم است. یا به عبارت دیگر، چگونه تشکیل جفت منجر به جریان بدون اتلاف می شود؟ | پارامتر فوق العاده ابررسانایی چیست و نقش جفت کوپر چیست؟ |
128218 | چگونه ولتاژ ناشی از اختلاف دما بین دو اتصال یک ترموکوپل ایجاد می شود؟ برای الکترون های محل اتصال دو ماده چه اتفاقی می افتد و وقتی در محیط سرد و گرم غوطه ور می شوند چگونه رفتار می کنند؟ | چگونه ولتاژ ناشی از اختلاف دما در ترموکوپل ایجاد می شود؟ |
65220 | آنها بیان می کنند که پتانسیل شیمیایی در یک مجموعه متعارف به وسیله: $$\mu = -kT \frac{\partial{\ln Z(N,V,T)}}{\partial{N}} \tag{1 داده می شود }$$ اما اگر از تعریف جزئی شیمیایی استفاده کنم (که فرض می کنم کلی است): $$\mu = -T\frac{\partial{S}}{\partial{N}}$$ و من جایگزین $S(N,V,T) = k\ln Z+kT\frac{\partial{\ln Z}}{\partial{T}} $ تقریباً (1) میگیرم، اما با یک عبارت اضافی. من نمی دانم چرا این عبارت باید صفر باشد. | چرا مشتق متقاطع تابع پارتیشن در اینجا ناپدید می شود؟ |
112278 | من در تلاش برای پیدا کردن و ترسیم یک شبکه غیر ابتدایی واحد معمولی هستم، همچنین میخواهم هر صفحه آینه و محور تقارن چرخشی را پیدا کنم.  اول فکر کردم اینطوری می شود: اما به من گفته شد که پاسخ در یک تاپیک دیگر کوچکتر است.  این راه حلی بود که LDC3 باقی گذاشت کدام یک صحیح است؟ نمیدانم حرفش درست است یا نه، زیرا فکر میکردم مش واحد معمولی به نقاطی متصل است که شبیه الگوی کوچک اصلی من بود (شش ضلعی کوچک در وسط) همچنین محور تقارن را امتحان کردم، اما مطمئن نیستم که 8 باشد. خطوط از سمت بالا یا 6 برای یک الگوی شش ضلعی باید بیرون بیایند. https://imgur.com/Bkjwhih من فکر می کنم برای ساختارهای شش ضلعی باید خطوط بیشتری مانند این وجود داشته باشد https://i.imgur.com/GopAzmM.png هر گونه کمکی بسیار قابل تقدیر است. | الگوی مشبک |
63507 | تئوری خلاء ابر سیال برای درک برخی از ویژگی های خلاء (اتر) از نقطه نظر ظهور پیشنهاد شد. اگرچه از اتم های غیر نسبیتی تشکیل شده است، اما برانگیختگی های کم انرژی ابر سیال، یعنی فونون ها، نسبیتی هستند. من میدانم که فونونهای ابرشاره دارای پراکندگی خطی $\omega = c k$ هستند، و نظریه موثر کم انرژی لورنتز ثابت است. همچنین ابر سیال غیر لزج است، به طوری که اتر نیروی پسا ندارد. اما من هنوز شک دارم که نسبیت خاص واقعاً بتواند در ابر سیال ظاهر شود. زیرا من نمی توانم گزاره زیر را نشان دهم: **سرعت صوت در ابرشاره برای همه ناظران اینرسی یکسان است، صرف نظر از حرکت نسبی آنها نسبت به ابرشاره.** معتقدم این باید یک ویژگی اساسی نسبیت باشد، اما من نمی بینم چگونه آن را ثابت کنم. فرمول افزایش سرعت برای صوت مانند نور نیست. بنابراین وقتی مردم می گویند که فونون ها نسبیتی هستند بسیار گیج می شوم. هر گونه درک از نسبیت نوظهور در ابر سیال قابل قدردانی خواهد بود. | چگونه نسبیت خاص ظهور در ابر سیال را درک کنیم؟ |
24100 | آیا نابودی ماده و پادماده با برهمکنش ضعیف الکترونی قابل توضیح است؟ آیا می توان تولید جفتی را به همین شکل توضیح داد؟ | مکانیسم نابودی |
102324 | بگویید من 100 ذره در خلاء دارم که به گونه ای پخش شده اند که حرکت آنها ناشی از یک میدان الکترومغناطیسی متغیر زمانی بر یکدیگر تأثیری ندارد. یعنی ذرات نمی توانند هیچ انرژی را بین خود مبادله کنند. میدان الکترومغناطیسی متغیر باید در کوانتا (یک ذره فوتون) تجربه شود. آیا این بدان معناست که برای برانگیختن تمام ذرات حداقل 100 فوتون نور لازم است؟ | آیا فوتونها فقط با ذرات منفرد برهمکنش میکنند یا یک فوتون میتواند توسط ۲ یا چند ذره به طور همزمان جذب شود؟ |
119588 | تصور می شود که سیاهچاله ها زمانی به وجود می آیند که یک ستاره می سوزد و به اندازه فیزیکی کوچکتر فرو می ریزد. این ماده ماده را فشرده می کند، اما آیا گرانش آن را افزایش می دهد؟ و آیا برای گرفتن نور کافی است؟ اگر میتوانست نور آن ستاره را قبل از فروپاشی آن رصد کرده باشد، چگونه میسوزد و فرو میریزد تا به سیاهچاله تبدیل شود و نور را جذب کند؟ | آیا فشرده سازی ماده باعث افزایش جاذبه می شود؟ |
112277 | سیستمی از جرم فنر را همانطور که در شکل نشان داده شده در نظر بگیرید. کل حلقه آزاد است اما فقط یک میخ در نقطه A وجود دارد... در ابتدا جرم در حالت استراحت است و سپس آزاد می شود. فرض کنید که فنر در ابتدا کشیده شده است و در نقطه C در تعادل است. حال در حلقه PQ (P=موقعیت اولیه مهره، Q=قطر مخالف) مسیر مرکز مسیر نقطه A است. ما فرض می کنیم که حلقه یک میله بدون جرم و صاف است. بنابراین نرمال ارائه شده توسط حلقه روی مهره از محور عبور می کند. اما نیروی فنر روی مهره مماس بر مسیر خواهد بود و گشتاور مربوط به این نیرو روی ذره حول محور در نظر گرفته شده غیر صفر خواهد بود. همچنین هیچ نیروی دیگری روی مهره عمل نمی کند. بنابراین در مورد محور در نظر گرفته شده، تکانه زاویه ای مهره در حال تغییر است. اما اگر کل سیستم حلقه + فنر (بدون جرم) + مهره را تجزیه و تحلیل کنیم، هیچ گشتاور خارجی غیر صفر بر روی سیستم اثر نمی گذارد. از آنجایی که تنها بخش متحرک سیستم است، تکانه زاویه ای تمام سیستم نیز در حال تغییر است. توجه داشته باشید که نیروی فنر یک نیروی داخلی برای سیستم در نظر گرفته شده است. کجا اشتباه می کنم؟  | من یک مشکل در قانون بقای تکانه زاویه ای پیدا کردم |
98146 | حالت سه گانه $SU(2)$ معمولاً در نمایش اصلی به عنوان بردار ستونی داده می شود، به عنوان مثال. \begin{معادله} \vec{\Delta} = \left( \begin{array}{c} \delta^{++} \\\ \delta^+ \\\ \delta^0 \end{array} \ راست) \end{equation} که در آن من از این نماد برای سازگاری با مراجع زیر استفاده میکنم. با این حال، من در حال مطالعه مقالات هستم (در زمینه مکانیزم ارهای نوع دوم، اما فکر نمیکنم ارتباط چندانی داشته باشد) و بیشتر مراجع از چیزی استفاده میکنند که آن را نمایش ماتریسی $SU(2) مینامند. سه برابر دلار غریزه من این بود که فرض کنم آنها نمایش اساسی را روی ماتریسهای پائولی نشان میدهند: \begin{equation} \Delta \rightarrow \vec{\Delta } \cdot \vec{ \sigma } = \delta ^{++} \sigma _1 + \delta ^+ \sigma _2 + \delta ^0 \sigma _3 \end{equation} با این حال، این کاملاً نتیجه صحیح را به من نمی دهد، که توسط \begin{equation} \Delta = \left( \begin{array}{cc} \delta ^+ / \sqrt{2} & \delta ارائه میشود. ^{ + + } \\\ \delta ^0 & \- \delta ^+ / \sqrt{2} \end{array} \right) \end{equation} آیا راه دیگری برای بدست آوردن وجود دارد این نمایش ماتریسی؟ دو مرجع نمونه که آنها می گویند از نمایش ماتریس استفاده می کنند را می توان در اینجا (صفحه 124، معادله 68) و اینجا (صفحه 4 معادله 1) یافت. | نمایش ماتریسی یک حالت سه گانه |
61907 | من یک سوال در مورد برخورد پروتون و پروتون در LHC دارم. اولاً، 4 تکانه $p^\mu=(E/c,\vec{p})$ را می توان به صورت $p^\mu =(m_T \cosh \Psi, p_T \cos \phi , p_T \sin) نشان داد \phi, m_T c \sinh \Psi)$ که $\Psi$ سرعت است، $\phi$ زاویه زاویه و $p_T=\sqrt{p_x^2+p_y^2}$ بزرگی تکانه در صفحه عرضی. سپس $m_T$ وجود دارد که اگر از بقای 4 تکانه $m_T^2=m_0^2+p_T^2/c^2$ استفاده کنید. سوال در مورد برخورد دو کوارک در داخل پروتون است که ذره جدیدی با جرم $m$ و سرعت $\Psi$ شناخته شده ایجاد می کند. پروتون های موجود در پرتو دارای 4 تکانه $p^\mu_1=(E_{\text{beam}}/c,0,0,E_{\text{beam}}/c)$ و $p^\mu_2= هستند. (E_{\text{beam}}/c,0,0,-E_{\text{beam}}/c)$ (یعنی حرکت در جهت مخالف) کوارک ها در داخل پروتون ها کسری $\xi_1، \xi_2$ از تکانه پروتون مربوطه خود را حمل می کنند. آیا می توانم در اینجا فرض کنم که شکل تکانه 4 برای یک کوارک معین $p^\mu_{\text{q1}}=\xi_1 p_1^\mu$ باشد؟ به نظر می رسد راهی وجود دارد که کوارک بتواند تکانه عرضی داشته باشد که با کوارک های دیگر در سیستم خنثی می شود و یک تکانه عرضی خالص صفر می دهد؟ اگر مانند بالا پیش بروم (بدون تکانه عرضی) جرم ثابت مجذور سیستم کوارک-کوارک قبل از برخورد $m^2=4E_{\text{beam}}\xi_1\xi_2/c^2$ است اگر این به یک ذره جدید با جرم و سرعت مشخص افزایش یابد، آیا می توانم هر یک از $\xi$s را محدود کنم؟ اگر کوارک های قبل از برخورد دارای $p_T=0$ بودند، آیا این لزوما برای ذره جدید صادق است؟ آیا این بدان معناست که $4E_{\text{beam}}\xi_1\xi_2/c^2=m_T^2c^2-p_T^2=P^2$؟ | برخورد پروتون و پروتون |
105185 | آزمایش فکری: من شروع به راه رفتن روی راهرو می کنم... از دیدگاه راهرو، من افزایش خاصی در انرژی جنبشی دارم. از دیدگاه من، کل کیهان انرژی جنبشی به دست می آورد، زیرا سرعتی نسبت به من دارد. افزایش انرژی جنبشی از دیدگاه راهرو قطعا با افزایش انرژی جنبشی جهان از دیدگاه من برابر نیست. من چه غلطی می کنم؟ | سوال انرژی جنبشی |
53230 | این دو حالت را هنگام رانندگی در یک جاده مستقیم و طولانی در سربالایی در نظر بگیرید: 1. شروع با سرعت بالا $v_h$، که ماشین قادر به حفظ آن است. 2. شروع با سرعت کمتر $v_l$، و سپس تلاش برای رسیدن به $v_h$ در حین رانندگی در سربالایی. در تجربهام متوجه شدهام که در حالت 2 رسیدن به سرعت $v_h$ بسیار سخت و گاهی غیرممکن است، حتی اگر ماشین با آن سرعت حرکت میکرد، میتوانست آن را حفظ کند. این مشاهده توسط شخص دیگری که من می شناسم تایید شد. اگر ما یک تحلیل ساده از مشکل را با فرض خروجی موتور مقداری توان ثابت $P$ انجام دهیم، به نظر می رسد که مشکلی برای رسیدن به $v_h$ وجود نداشته باشد. ** آیا چیزی در عملکرد داخلی خودرو (مثلاً گیربکس یا تزریق سوخت) وجود دارد که شتاب گیری در سربالایی را سخت تر از حد انتظار می کند؟** برای سادگی، فرض کنید ماشین همیشه در یک دنده است. | هنگام رانندگی در سربالایی چرا نمی توانم به سرعتی برسم که اگر با آن شروع می کردم می توانستم آن را حفظ کنم؟ |
68307 | در اخبار اخیر، دانشمندان ناسا خوشه سیاهچاله بی سابقه ای را در نزدیکی برآمدگی مرکزی آندرومدا پیدا کرده اند. من تعجب می کنم که چرا همه این سیاهچاله ها با هم ادغام نمی شوند تا زمانی که فقط 1 آن باقی بماند؟ آیا این امکان وجود دارد؟ آیا یک سیاهچاله می تواند سیاهچاله دیگری را بمکد؟ | آیا یک سیاهچاله می تواند سیاهچاله دیگری را بمکد؟ |
21658 | نیوتن این ایده را از کجا آورد که نور ماهیت ذره ای دارد نه ماهیت موجی؟ در آن زمان ها، هیچ پدیده ای وجود نداشت که ماهیت ذرات را نشان دهد. اما تشخیص ماهیت موج بسیار ساده تر است. پس چرا نیوتن نظریه خود را به نظریه موجی تغییر نداد؟ من چیزی در مورد حرکت مانند مارماهی ها به یاد دارم، اما با تیغ اوکام، منطقی تر است که آن را فقط یک موج و نه یک ذره موج مانند بنامیم. آیا این فقط غرور او بود؟ یا دلیلی برای چسبیدن به طبیعت ذرات داشت؟ ویرایش: در واقع می خواستم بپرسم که چرا او پس از کشف ماهیت موج، نظریه خود را تغییر نداد. او در عوض آن را با مارماهی ها پیچیده کرد. من نتوانستم ببینم چه چیزی از نقطه ذره پشتیبانی می کند. ولی الان جواب داده :D. | نظریه جسمانی نیوتن |
102328 | سوال زیر را در نظر بگیرید.  محاسبه من به شرح زیر است. \begin{align*} P_C = P_A + \rho g h\\\ P_A = P_C - \rho g h \end{align*} زیرا $P_C=P_0=\rho g h$ سپس $P_A=0$. آیا این درست است که فشار اتمسفر صفر در A رخ می دهد؟ به نظر من کمی غیر منطقی به نظر می رسد زیرا طبق منابع دیگر: > فشار اتمسفر 1 سانتی متر جیوه کاهش می یابد اگر 100 متر به سمت بالا صعود کنیم. بنابراین فشار صفر باید بسیار بالاتر از نقطه $A$ باشد. | کجا فشار اتمسفر برابر با صفر است؟ |
10679 | اگر یک صفحه فولادی برای همیشه در منظومه شمسی در فضا شناور باشد، چگونه تخریب می شود؟ البته بدون اکسیژن اکسید نمی شود (زنگ زدگی)، اما پرتوهای کیهانی، اشعه ماوراء بنفش، ذرات آلفا و محیط کلی فضا چگونه در درازمدت بر ساختار فولاد تاثیر می گذارند؟ **ویرایش:** بیایید یک هواپیمای فولادی را در مداری به دور زمین تصور کنیم. فقط کنجکاو | چگونه فولاد در فضا تجزیه می شود |
110231 | همانطور که در عنوان گفته شد: آیا $\frac{\partial}{\partial \Phi(y)} \Phi (x) = \delta(x-y)$ صحیح است؟ در اینجا $\Phi(x)$ نشان دهنده یک میدان اسکالر است. و اگر بله، چرا؟ هر مرجعی که بتوانم در این مورد مطالعه کنم عالی خواهد بود. | آیا $\frac{\partial}{\partial \Phi(y)} \Phi (x) = \delta(x-y)$ صحیح است؟ |
78566 | این یک سوال عجیب از المپیاد فیزیک است که میخواهم توضیحی در مورد آن بدهم: با استفاده از یک نوع چوب، مکعبهایی با طولهای مختلف لبه $R$ اره میشوند. وقتی روی زمین قرار میگیرند، روی یکی از لبههای صورت که زمین را لمس میکنند، برگردانده میشوند، بنابراین در پایان 90 درجه میچرخند. رابطه بین حداقل انرژی $E$ مورد نیاز برای این عمل و $R$ چیست؟ * A. $E$ با $R$ متناسب است. * B. $E$ با $R^2$ متناسب است. * C. $E$ با $R^3$ متناسب است. * D. $E$ با $R^4$ متناسب است. پاسخ D است، اما چرا؟ | حداقل انرژی برای چرخاندن یک مکعب |
9109 | معادله شرودینگر در مکانیک کوانتومی غیر نسبیتی، تکامل زمانی به اصطلاح تابع موج مربوط به سیستم مربوطه را تحت عمل همیلتونین مرتبط به دست میدهد. و این تابع موج به طور کلی پیچیده است و مدول مجذور آن احتمالات مشاهده شده به صورت تجربی را به دست می دهد. اگرچه، شاید، این سوال بارها پرسیده شده است، اما من نمی دانم که آیا یک تفسیر فیزیکی مستقیم - چیزی که از نظر فیزیکی با - تابع موج مطابقت دارد وجود دارد. یا فقط یک ابزار محاسباتی میانی برای رسیدن به پیشبینیهای مناسب برای نتایج تجربی است و نه بیشتر؟ البته، چیزهایی مانند اثرات برهم نهی و تداخل از ماهیت پیچیده دامنه احتمال ناشی می شوند. بنابراین باید چیزی فیزیکی در آن وجود داشته باشد. چیست؟ یا قرار نیست ما این سوال را بپرسیم؟ آیا به دلیل پیچیده بودن دامنه احتمال است که ما در ارتباط آن با چیزی فیزیکی مشکل داریم؟ آیا می توانیم مکانیک کوانتومی را بدون اعداد مختلط انجام دهیم؟ | آیا یک تفسیر فیزیکی مستقیم برای تابع موج پیچیده وجود دارد؟ |
27453 | طبیعی بودن به معنای 't Hooft به ما می گوید که یک پارامتر کوچک سیگنالی از تقارن است به طوری که وقتی تقارن دقیق باشد پارامتر صفر خواهد شد. من در مورد نحوه اعمال این اصل متحیر هستم اکنون که تأیید شده است که یوکاوای بالا - با انرژی کم - عملاً $y_t=1$ است، در حالی که همه یوکاواهای دیگر بسیار کوچکتر هستند. به نظر می رسد که این اصل طبیعی بودن مدعی تقارنی است که از کوارک بالایی محافظت نمی کند، اما از سایر کوارک ها و لپتون ها محافظت می کند. آیا چنین تقارنی در مدل استاندارد، یا در امیدوار کننده ترین پسوندهای BSM (Susy guts و غیره) وجود دارد؟ | طبیعی بودن فنی کوپلینگ های یوکاوا |
105187 | چگونه تابع موج ماکروسکوپی (پارامتر مرتبه) از مقدار صفر به مقدار محدود ایجاد میشود وقتی مایع He در حال گذار از حالت نرمال به حالت فوق سیال قرار میگیرد؟ چگونه از نظر فیزیکی اتفاق می افتد که کل سیستم به یک حالت کوانتومی منفرد ختم شود؟ آیا ربطی به همپوشانی امواج د بروگلی ذرات مختلف دارد زیرا با کاهش بیشتر و بیشتر دما، طول موج دی بروگلی افزایش مییابد؟ آیا با کاهش دما، این تابع موج بیشتر و بیشتر می شود؟ اگر بله، آیا می توان فهمید که اتم های بیشتری به حالت کوانتومی یکسان می رسند؟ | تابع موج ماکروسکوپی چگونه ایجاد می شود؟ |
27451 | اگر به نحوی درهم تنیدگی شکلگیری را بدانم، $E_F$ برای دو کیوبیت مختلط، جایی که \begin{معادله} E_F = -x \log x - (1-x) \log (1-x) \end{معادله} $x = (1+\sqrt{1-\mathcal{C}^2})/2$ و $\mathcal{C}$ همزمان است، آیا میتوانم سپس محاسبه کنم توافق از آن؟ (به جای محاسبه همزمانی به طور معمول با استفاده از $\mathcal{C} (\rho) = \max \\{ 0، \lambda_1 - \lambda_2 - \lambda_3 - \lambda_4 \\}$ که در آن $\lambda_i$ عبارتند از ریشه های مربع مقادیر ویژه $\rho S \rho^* S$ و $S = \sigma_y \times \sigma_y$). | آیا می توان همزمانی را بر حسب درهم تنیدگی شکل گیری محاسبه کرد؟ |
71817 | همانطور که من نظریه نسبیت عام را درک می کنم (لطفا تصحیح کنید اگر اشتباه می کنم)، زمان گشاد می شود و فضا در اطراف جرم فشرده می شود و این عامل گرانش است. من در حال مبارزه با این هستم که دقیقاً چگونه منجر به نیروی گرانشی بین توده ها می شود. آیا کسی می تواند آن را برای من توضیح دهد (لطفاً هر ریاضی مورد نیاز را برای افراد غیرمتخصص قابل درک نگه دارید). | نظریه نسبیت عام |
71965 | پس از اتمام فیلم «پایان دوران کودکی» آرتور سی کلارک، سؤال من این است که اگر سیاره ما زمین به تازگی ناپدید شود، دقیقاً چه اتفاقی برای ثبات و پیکربندی منظومه شمسی خواهد افتاد؟ من می دانم که تعیین عددی ثبات و پیکربندی منظومه شمسی ما در دراز مدت (میلیون ها سال در آینده) یک مشکل آشفته است و ما نمی دانیم در دراز مدت چه اتفاقی خواهد افتاد. اما در کوتاه مدت، دینامیک مداری به اندازه کافی درک شده است که بتوانیم ماهواره ها را در فضا نگه داریم و موقعیت و مسیر سیارات را با دقت معقولی برای آینده نزدیک پیش بینی کنیم. بنابراین اگر زمین به طور ناگهانی ناپدید شود، آیا منظومه شمسی در جایی که سیارات با خورشید برخورد می کنند یا از خورشید می گریزند بی ثبات می شود؟ آیا منظومه شمسی عمدتاً ثابت می ماند زیرا زمین در مقایسه با خورشید و سیارات غول پیکر نسبتاً ناچیز است؟ یا اینکه منظومه شمسی در پیکربندی متفاوت دیگری تثبیت می شود؟ یا ممکن است این ترکیبی باشد که در آن سیارات درونی ممکن است به شدت تغییر کنند/به خورشید یا یکدیگر برخورد کنند اما غولهای بیرونی در جایی که هستند باقی بمانند؟ به طور خاص، من در مورد زمین صحبت می کنم که به نوعی ناپدید می شود؟ من در مورد منفجر شدن زمین، متلاشی شدن به یک میلیون سیارک/دنباله دار، یا دو نیم شدن با یکی از نیمی از آن ها که ممکن است از خورشید بگریزد، یا با جسم دیگری برخورد کند، یا کمربند سیارکی دیگری ایجاد کند، صحبت نمی کنم. فرار عمود بر صفحه دایره البروج و یا فرار به هیچ طریق دیگری. آیا یک جرم بسیار کوچک که به تازگی ناپدید می شود، تأثیری بر منظومه شمسی خواهد داشت؟ یا آیا ما واقعاً در طرح کلان چیزها آنقدر بی اهمیت هستیم؟ علاوه بر پاسخ، اگر مطالعاتی انجام شده باشد، یعنی عددی یا نظری، دوست دارم برخی از منابع (منتشر شده یا غیره) را ببینم. با تشکر از شما | اگر زمین ناپدید می شد، منظومه شمسی چگونه تغییر می کرد؟ |
3005 | من به وقت خودم شروع به خواندن Peskin و Schroeder کرده ام و در مورد چگونگی به دست آوردن معادلات ماکسول از چگالی لاگرانژی (بدون منبع) $L = -\frac{1}{4}F_{\ کمی سردرگم هستم. mu\nu}F^{\mu\nu}$ (که در آن $F^{\mu\nu} = \جزئی^\mu A^\nu - \جزئی^\nu A^\mu$ تانسور میدان است). با جایگزین کردن تعریف تانسور میدان، $L = -\frac{1}{2}[(\partial_\mu A_\nu)(\partial^\mu A^\nu) - (\partial_\mu A_) به دست میآید. \nu)(\جزئی^\nu A^\mu)]$. می دانم که باید از $A^\mu$ به عنوان متغیر دینامیکی در معادلات اویلر-لاگرانژ استفاده کنم که تبدیل به $\frac{\partial L}{\partial A_\mu} - \partial_\mu\frac{\partial می شود. L}{\partial(\partial_\mu A_\nu)} = - \partial_\mu\frac{\partial L}{\partial(\partial_\mu A_\nu)}$، اما من در مورد چگونگی ادامه دادن از اینجا گیج هستم. من می دانم که باید با $\partial_\mu F^{\mu\nu} = 0$ به پایان برسم، اما دقیقاً نمی دانم چرا. از آنجایی که $\mu$ و $\nu$ شاخص های ساختگی هستند، باید بتوانم آنها را تغییر دهم: شاخص های لاگرانژ چگونه با شاخص های مشتقات معادلات اویلر-لاگرانژ مرتبط هستند؟ | استخراج معادلات ماکسول از لاگرانژی تانسور میدان |
22993 | با خواندن این مقاله در مورد آلمان که قصد دارد انرژی های تجدیدپذیر را به عنوان گاز هیدروژن ذخیره کند، در تعجب هستم که چرا آنها این طرح را در مقایسه با جایگزین های دیگر مانند آمونیاک به عنوان یک حامل انرژی برای ذخیره سازی بسیار عالی می دانند؟ آیا نمودار مقایسه ای بین فرآیندهای مختلف برای ذخیره انرژی الکتریکی در قالب شیمیایی وجود دارد؟ | چرا آمونیاک یک حامل انرژی رقابتی نیست؟ |
15634 | تعریف ریاضیات Bogomol'nyi-Prasad-Sommerfield (BPS) مستقل از هر نظریه فیزیکی خاصی چیست. | تعریف ریاضی از حالت های بوگومولنی-پراساد-سامرفیلد (BPS) |
53899 | من شبیه سازی هایی از برخورد ذرات را در دو بعد با زمان و مکان گسسته اجرا می کنم. در اصل، ذرات تنها در صورتی با هم برخورد می کنند که در همان مکان (سلول) در یک مرحله زمانی یکسان را اشغال کنند. ذرات در یک جعبه دو بعدی قرار دارند و هم با یکدیگر و هم با دیوارها برخورد می کنند، همچنین سیستم بسته را فرض می کنیم (بنابراین بدون گرانش و غیره). من می خواهم از میانگین مسیر آزاد $\lambda$ (متوسط مسافت طی شده توسط یک ذره بین برخوردها) برای تعیین بهترین مقادیر برای تعداد ذرات $N$، سرعت rms $V_{rms}$ و طول جعبه $L استفاده کنم. $; من می خواهم بدانم چگونه میانگین مسیر آزاد را در دو بعد محاسبه کنم. تا به حال توانسته ام در ویکی پدیا فرمولی برای سه بعد پیدا کنم: $$ \lambda=\frac{k_BT}{\sqrt{2}\pi d^2p} $$ که d قطر ذره و p است. فشار است. که من به راحتی می توانم به آن تبدیل کنم: $$ \lambda=\frac{mv_{rms}^2}{2\sqrt{2}\pi d^2p} $$ اما باز هم این برای سه بعدی است نه دو بعدی که من نیاز دارند. بنابراین سوال این است که آیا می توان این را به دو بعد تبدیل کرد؟ یا یک فرم دو بعدی از قبل وجود دارد؟ هر گونه کمک در این مورد بسیار قدردانی خواهد شد. | فرمول میانگین مسیر آزاد در دو بعد |
78561 | **مشکل:** یک سیستم فیزیکی در حالت ویژه مشترک $\hat{L^2}$ و $\hat{L_z}$ قرار دارد. مقادیر زیر را محاسبه کنید: $\langle L_x\rangle,\langle L_y\rangle,\langle L_z\rangle,\langle L_x L_y + L_y L_x\rangle$. ** راه حل: ** من مطمئن نیستم که از کجا شروع کنم. از آنجایی که سیستم فیزیکی در حالت ویژه مشترک $\hat{L^2}$ و $\hat{L_z}$ است، فرض میکنم که توسط یک تابع موج $\psi$ توصیف میشود که: $L^2\ را برآورده میکند. psi=\hbar^2\ell(\ell+1)\psi$ و $L_z\psi=m\hbar\psi$. فکر دیگری که کردم این بود که $\psi$ را میتوان به صورت ترکیب خطی $\psi_{\ell m}$ نوشت، یعنی $\psi=\ldots + C_1 \psi_{\ell 1} + C_0 \psi_{\ell0 } + C_{-1} \psi_{\ell,-1} + \ldots$, $C_j$ ثابت. همچنین، طبق تعریف درست است که: $\langle \hat{L_x}\rangle = \langle\psi، \hat{L_x}\psi\rangle$ (با فرض اینکه $\psi$ نرمال شده است). به طور خاص برای $\langle \hat{L_z}\rangle$ آسانتر است زیرا: $\langle \psi, \hat{L_z}\psi\rangle = \langle \psi, m\hbar\psi\rangle = m\ hbar\langle \psi, \psi\rangle=m\hbar$. آیا شما مردم می توانید هر گونه راهنمایی ارائه دهید؟ **ویرایش:** بخشهای گمشده عبارت بودند از $L^2=L_x^2+L_y^2+L_z^2$ و رابطه عملگرهای ایجاد / نابودی $L_{\pm}$ با $L_x,L_y,L_z $. | تکانه زاویه ای سیستم کوانتومی |
67085 | آیا دلیل فیزیکی وجود دارد که نابودی 2 فرمیون یکسان با جرم m تا دامنه 2 اسکالر برای $s=4m^2$ (فرمیون ها در حالت سکون) صفر است؟ به عنوان مثال، اگر یک جمله چهارخطی در لانژین $\phi_1^2 \phi_2^2$ داشته باشیم، میتوانیم 2 اسکالر در 2 اسکالر نابود شوند و دامنه آن غیر صفر است. همچنین فروپاشی یک اسکالر به 2 فرمیون در $s=4m^2$ (m - جرم فرمیون) صفر است. من یک یوکاوا لاگرانژی $Y\bar{\psi}\psi\phi$ را در نظر میگیرم، یک نابودی در کانالهای t و u در سطح درخت. من در واقع به مدول دامنه مجذور علاقه مند هستم و از تمام حالت های اسپین میانگین می گیرم. | دامنه نابودی فرمیون |
71968 | به نظر می رسد که کلارک پس از پایان «چشمه های بهشت» اثر آرتور سی کلارک، بین شروع ساخت یک آسانسور فضایی از مدار ژئوسنکرون و کار در مسیر پایین تا زمانی که به نقطه ای از زمین برخورد کنیم و شروع از زمین و شروع به ساختن، تمایز قائل است. بالا سوال من این است که آیا تفاوتی بین این دو وجود دارد؟ از نظر تئوری، آیا شروع از GEO و پایین آمدن متفاوت یا حتی ساده تر از شروع از زمین و ساختن یک ساختمان واقعاً بلند و بالا رفتن است؟ به نظر من شروع از سطح و بالا رفتن ممکن است آسان تر باشد. ما حتی مجبور نیستیم خود را به خط استوا محدود کنیم. آیا تفاوت اساسی یا دلیل فیزیکی عمیقی وجود دارد که چرا یکی بهتر از دیگری کار می کند؟ به نظر می رسد ساختن یک ساختمان/آسانسور فضایی واقعاً بلند (36000 کیلومتر بالا) از سطح به همان اندازه کار می کند زیرا بالای ساختمان/آسانسور با پایه خود روی سطح همگام خواهد بود، نه؟ آیا به طور موثر مانند ژئوسنکرون رفتار می کنید، حتی دور از استوا در عرض های جغرافیایی بالاتر؟ اینطور نیست که بالا با سرعت های متفاوتی نسبت به پایه خود حرکت کند، بنابراین آسانسور می شکند. فکر میکردم فقط اجسام آزاد مانند ماهوارهها بسته به ارتفاعشان در مدار، سرعتهای متفاوتی خواهند داشت، زیرا دائماً در حال سقوط هستند. اگر چیزی از طریق یک جسم جامد صلب به سطح متصل شود، با همان سرعت چرخشی نقطه پایه خود در سطح زمین حرکت می کند. با تشکر از شما | آیا بهتر است یک آسانسور فضایی از GEO تا سطح زمین بسازیم؟ |
9715 | یک پرتو نور موازی شده را در خلاء در نظر بگیرید (من در مورد فرکانس، از رادیو گرفته تا گاما، نامشخص هستم). اگر توان پرتو / مقطع به مدت نامحدود افزایش یابد، آیا پدیده های جدیدی در چگالی انرژی خاص رخ می دهد؟ من تصور می کنم که تولید جفتی به دلیل ملاحظات حرکتی نمی تواند رخ دهد، اما آیا تعاملی با خلاء کوانتومی وجود خواهد داشت؟ آیا در توان به اندازه کافی بالا اثر خود گرانشی پرتو وجود دارد، نقطه ای که سوال قبلی به آن اشاره کرده است؟ اگر پرتو توسط یک آینه به خودش منعکس شود چه؟ توجه: انگیزه این سوال به محدودیت های نظری برای سلاح های پرتو مربوط می شود. | پرتوهای نور با قدرت بسیار بالا |
100747 | چرا احتمال چگالی در ناحیه ای که به هسته نزدیکتر است بیشتر است؟ من دانش آموز دبیرستانی هستم. من در مورد توابع موج اطلاعات زیادی ندارم. | چگالی احتمال اوربیتال الکترون |
88507 | من یک وب سایت می بینم که به مردم یاد می دهد هنگام پختن سوپ چیزی را بالای قابلمه بگذارند تا از بیرون آمدن سوپ در حین پخت جلوگیری شود. نظریه فیزیکی پشت آن چیست؟  | چرا با گذاشتن چیزی در وسط تابه مانع از بیرون آمدن سوپ در حین پخت می شود؟ |
95444 | پنزیاس و ویلسون تابش 2.7K پس زمینه مایکروویو کیهانی (CMB) را با استفاده از یک آنتن شیپوری 6 متری، همراه با یک آشکارساز کم نویز برودتی با اندازه گیری فرکانس 4 گیگاهرتز کشف کردند: http://en.wikipedia.org/wiki/Discovery_of_cosmic_micradi_back question: آیا آنها به چنین آنتن بزرگی نیاز داشتند انجام این کار من فکر میکنم که طبق قضیه آنتن، توزیع همسانگرد و یکنواخت تابش پسزمینه حرارتی، بدون توجه به اندازه آنتن (یعنی افزایش آن)، همان قدرت را به آشکارساز میرساند، تا زمانی که به اندازه کافی هدایت کننده باشد تا در آسمان نگاه کند. و نه در پس زمینه زمین داغ. این توان اندازه گیری شده باید kTB باشد، جایی که B پهنای باند و T دمای پس زمینه 2.7K است. بنابراین آیا میتوان CMB را با یک آنتن شیپوری بسیار کوچکتر، برای مثال یک آنتن شاید فقط 10 اینچ کشف کرد؟ | آیا پنزیاس و ویلسون برای کشف CMB به چنین آنتن شاخ بزرگی نیاز داشتند؟ |
112274 | من می دانم که زمین یک قاب غیر اینرسی است، منظومه شمسی، کهکشان راه شیری، گروه محلی و حتی ابر خوشه ما نیز همینطور است. اما در مورد تمام فضا، فضای خالی که خارج از ابرخوشه ها باقی مانده است، چه می شود. از ویکی پدیا در میان ابرخوشه ها فضاهای خالی بزرگی وجود دارد که در آن تعداد کمی کهکشان وجود دارد. ابرخوشه ها اغلب به گروه هایی از خوشه ها به نام ابرهای کهکشانی تقسیم می شوند. وقتی از فضاهای خالی صحبت می کنیم، تنها حرکتی که می توانیم در مورد آن صحبت کنیم گسترش فضا است، نه حتی یک جنبش واقعی که من پس از چندین بحث و بحث فهمیدم. بنابراین آیا این حفره ها در واقع فریم های اینرسی هستند؟ اگر نیستند، چرا نیستند؟ | آیا حفره های بین کهکشانی قاب های اینرسی هستند؟ |
108288 | سیستمی با همیلتونی (همه 1/2 چرخش) به من داده شده است $$H_0=\alpha(S_1\cdot S_2)$$ آن را خراب کردم و متوجه شدم که چهار حالت ویژه وجود دارد: $|1،[0،\pm1] \rangle$ و $|0,0\rangle$. هر یک دارای مقادیر ویژه مرتبط است. سپس به من گفته میشود که یک میدان مغناطیسی ضعیف اعمال میشود و یک اغتشاش $$H_V=-\mu B_0\cdot(\sigma_1+\sigma_2)$$ برای پیدا کردن $E_n^{(1) از تئوری اغتشاش حالت ساکن استفاده میکنم. }$. بنابراین میدانم که انرژیهای آشفته به صورت $$E_n^{(1)}=\langle \psi_n^{(0)}|H_V|\psi_n^{(0)}\rangle$$ داده میشوند. من کمی گیج هستم در مورد اینکه چه چیزی برای ماتریس های $\psi_n$ و سپس $\sigma$ استفاده شود. من میدانم که حالتهای ویژه همانهایی هستند که در بالا داده شد، اما نمیدانم چگونه میتوانم از آنها یک ماتریس تشکیل دهم و سپس مطمئن نیستم که برای محاسبه عنصر ماتریس، سیگما چیست. | اغتشاش اسپین جفت شده |
25360 | با توجه به ابرنواختری با جرم ستاره ای $M$، آیا روش نظری برای تخمین بازده ایزوتوپ وجود دارد؟ اگر چنین است، چه فرآیندهایی در نظر گرفته میشوند، و تخمین چقدر میتواند دقیق باشد؟ آیا اگر خواص بیشتری در مورد ستاره شناخته می شد (مثلاً فلزی بودن) دقیق تر بود؟ | آیا روشی برای تخمین بازده اتمی یک ابرنواختر با اندازه معین وجود دارد؟ |
31022 | برای یک سیستم کوانتومی دو سطحی با حالتهای ویژه انرژی $|\phi_1\rangle$ و $|\phi_2\rangle$ در دمای محدود، میتوانیم یک حالت کلی را به صورت $$|\Phi\rangle=c_1|\phi_1\rangle بنویسیم. +c_2|\phi_2\rangle.$$ در مکانیک کوانتومی، میدانیم که انتظار عملگر $\hat{O}$ داده میشود. توسط $$\langle\Phi|\hat{O}|\Phi\rangle = |c_1|^2\langle\phi_1|\hat{O}|\phi_1\rangle +|c_2|^2\langle\phi_2| \hat{O}|\phi_2\rangle +c_1^*c_2\langle\phi_1|\hat{O}|\phi_2\rangle +c_2^*c_1\langle\phi_2|\hat{O}|\phi_1\rangle.$$ با این حال، در مکانیک آماری، مقدار انتظار در عوض $$\text{احتمال}(\phi_1)\langle\phi_1 است| \hat{O}|\phi_1\rangle + \text{احتمال}(\phi_2)\langle\phi_2|\hat{O}|\phi_2\rangle,$$ که فقط به دو عبارت اول عبارت بدستآمده از مکانیک کوانتومی ساده میشود. اینجا چه اشکالی دارد؟ | تصور غلط در مورد انتظارات از یک سیستم کوانتومی |
114894 | من از یک CCD برای دیدن شکاف سطح انرژی به دلیل اثر Zeeman استفاده می کنم. من یک CCD 1 بعدی با 7926 پیکسل هر یک 7 میکرومتر دارم. CCD من یک منطقه 2 بعدی را تجزیه و تحلیل می کند و سپس 200 بار جلو می رود. بنابراین، من یک ماتریس مانند این دارم. من پس زمینه را بین 40 تا 60 پیکسل انتخاب می کنم و برای هر ردیف مقدار میانگین را محاسبه می کنم. سپس، من این 7926 مقادیر میانگین را بر روی محور Y ارائه می کنم. بنابراین، برای هر سطل از ردیف ماتریس (یعنی 3040)، مقدار محتوای 3040 پیکسل پسزمینه را کم میکنم. این پسزمینه من است:! .com/pZUaX.png) (در x پیکسل های CCD من وجود دارد و y شدت است). من باید پسزمینه را از سیگنال کم کنم و bin را برای bin کم کنم. در هر سطل پسزمینه، با خطای $\sigma = \sqrt{N}$ همراه است که در آن $N$ محتوای bin است. هر سطل سیگنال دارای یک خطای $\sqrt{N}$ است، اما وقتی پسزمینه را کم میکنم چگونه میتوانم خطای دقیق سیگنال خالص را محاسبه کنم؟ اگر $Z'_i$ محتوای bin بعد از تفریق باشد، $Z_i$ محتوای bin قبل و $Y_i$ محتوای bin پسزمینه باشد، سپس $Z'_i = Z_i - Y_i$ و خطا (پرتاب انتشار) $\sigma_{Y_i} = \sqrt{\sigma_{Z'_i}^2 + \sigma_{Y_i}^2 +....}$ در واقع، من فکر کنید، باید یک اصطلاح کوواریانس وجود داشته باشد. چگونه می توانم آن را محاسبه کنم؟ | تفریق پس زمینه برای سیگنال و تجزیه و تحلیل خطاها |
27459 | یکی از ویژگیهای قابل توجه هندسه سیاهچاله کر این است که معادلات میدان اسکالر از هم جدا میشوند و دقیقاً قابل حل هستند (قابل تقلیل به ربع)، حتی اگر سادهلوحانه تقارن کافی برای توجیه این جمله را نداشته باشد (هیچ مجموعه حداکثری از بردارهای کشتار وجود ندارد، اما ظاهراً یک تانسور ثابت کوواریانس رتبه بالاتری وجود دارد که این کار را انجام می دهد). من یک بار برخی اظهارات مبهم را شنیدم که نشان میداد این سادگی به نوعی به زبان پیچندهها در این هندسه یا به ویژگیهای معادله بدون جرم دیراک در این پسزمینه مربوط است، یا بیشتر آشکار میشود. نمیدانم آیا کسی میتواند به من کمک کند تا بیانیه دقیق را مشخص کنم، یا نقطه ورود به ادبیات را به من ارائه دهد. | هندسه کر، تفکیک پذیری و پیچش |
27455 | در فیزیک انرژی بالا، استفاده از گروههای دروغ کلاسیک رایج است و در وحدت بزرگ استفاده از $E_{6,7,8}$ نیز رایج است. در تئوری ریسمان گاهی اوقات از $G_2$ استفاده می شود، به عنوان مثال. منیفولدهای $G_2$-holonomy برای بدست آوردن 4d $\mathcal{N}=1$ susy از نظریه M استفاده میشوند. با این کار F_4$ از لیست گروه های ساده Lie باقی می ماند. آیا جایی وجود دارد که $F_4$ به هیچ وجه مورد استفاده قرار گیرد؟ البته مقالاتی وجود دارد که دینامیک $d=4$ $\mathcal{N}=1$ تئوری گیج susy با $F_4$ مورد مطالعه قرار گرفته است، به عنوان بخشی از مطالعه همه گروههای سنج ممکن، اما من نمیپرسم آن ها | آیا از F_4$ در هپاتیت استفاده می کنید؟ |
107631 | من پروژه ای دارم که به دلیل پرتاب شدن یک سنگریزه در حوض، معادله موج را مدلسازی می کنم. با این حال، من میخواستم کمی عمیقتر بروم و سعی کنم با آگاهی از شرایط اولیه سنگریزه، آن را مدل کنم. من به یک مورد ساده رسیده ام که آب در یک حوض کاملا استوانه ای و سنگریزه یک توپ کاملاً کروی است، اما مطلقاً هیچ ایده ای در مورد چگونگی مدل کردن برخورد کره با آب ندارم. من می دانم که وقتی کره در ابتدا با آب تماس پیدا می کند، یک لحظه کوتاه وجود دارد که کشش سطحی به عنوان یک نیروی معمولی عمل می کند و این باعث جابجایی آب می شود و آنچه من تصور می کنم شروع بسیار سریع است. سرعت موج من در این بخش از مشکل گیر کرده ام، زیرا تنها راهی که می توانم برای مدل کردن کشش سطحی پیدا کنم، معادله یانگ-لاپلاس است، که حتی به نظر نمی رسد که در اینجا کار کند. من همچنین می دانم که پس از شکستن کره سطح آب، یک دوره انتقال وجود دارد که بخشی از کره در آب است و سپس نقطه ای که پس از آن کل کره در آب است. من نمی دانم چگونه می توانم از این دو مدل کنم. من میدانم که وقتی کل کره در آب است، میتوان آن را با کشش سیال (یا شاید ناویر استوکس) مدلسازی کرد، اما مطمئن نیستم که چگونه میتواند بر موج تأثیر بگذارد. ایده ای در این مورد دارید؟ | مدلسازی تاثیر سطح آب |
30374 | معادله شرودینگر را برای یک ذره در یک بعد در نظر بگیرید، جایی که ما حداقل یک مرز در سیستم داریم (مثلاً مرز در $x=0$ است و ما در حال حل برای $x>0$ هستیم). گاهی اوقات می خواهیم یک شرط مرزی را تحمیل کنیم که در آن تابع موج ناپدید می شود (شرایط مرزی دیریکله). ما میتوانیم بهطور غیرمستقیم این شرط مرزی را از طریق مفروضات فیزیکی با استفاده از یک پتانسیل نامحدود در خارج از منطقه مربوطه تحمیل کنیم (مانند مدل ذره در یک جعبه): $$ V(x<0)=\infty ~~~~\Longrightarrow ~~~~\psi(x=0)=0 $$ اگر بخواهیم یک شرط مرزی اعمال کنیم که در آن _مشتق_ تابع موج ناپدید می شود چه می شود؟ (شرایط مرزی نیومن)؟ $$ ~~~~\Longrightarrow ~~~~ \چپ. \frac{\partial \psi}{\partial x} \right|_{x=0} = 0 $$ آیا راهی برای انتخاب پتانسیل یا شاید تغییر چیز دیگری در همیلتونی وجود دارد تا به طور غیرمستقیم این مورد را تحمیل کند. شرایط مرزی؟ P.S. این سوال اهمیت عملی زیادی ندارد، بیشتر یک کنجکاوی است. | آیا می توانیم از طریق مفروضات فیزیکی یک شرط مرزی را بر مشتق تابع موج تحمیل کنیم؟ |
95449 | من در حال حاضر در حال مطالعه فصلی در مورد فیزیک اتمی هستم، اما چیزی وجود دارد که به نظر نمی رسد درک کنم. هنگامی که انتشار تحریک شده رخ می دهد، یک فوتون ورودی وجود دارد که اتم را تحریک می کند تا سطح انرژی پایین تری داشته باشد و در نتیجه یک فوتون جدید گسیل می شود. آیا کسی می تواند دلیل اینکه چرا فوتون ورودی اتم را تحریک می کند تا اتم دوم را ساطع کند توضیح دهد؟ برای من منطقی تر به نظر می رسید که اتم فوتون را جذب کند و یک سطح انرژی بالا برود. به نظر می رسد پدیده ای وجود دارد که من از آن اطلاعی ندارم. | فیزیک اتمی: انتشار تحریک شده |
114897 | من داشتم این سوال را می خواندم و این شک داشتم که اگر روزی بتوانیم به صفر مطلق برسیم، چگونه می توانیم آن را اندازه گیری کنیم؟ من این را می پرسم زیرا تا آنجا که من می دانم، هر اندازه گیری می تواند دما را تغییر دهد (افزایش دهد). **ویرایش** رسیدن به صفر مطلق یک فرضیه است. شک من این است که اگر به صورت فرضی روزی بتوانیم به صفر مطلق برسیم، راهی برای اندازه گیری این دما وجود دارد؟ یا مشابه کامپیوتر کوانتومی، نمی تواند ثابت کند که واقعا کوانتومی است، نمی تواند ثابت کند که واقعا در -273 سانتیگراد، یا 0 K. است؟ | آیا می توانیم یک روز به صفر مطلق برسیم و اگر چنین است می توانیم آن را اندازه گیری کنیم؟ |
71967 | من به تازگی این مقاله NewScientist را خواندم و از نتایج آن شگفت زده شدم. بنابراین من مقاله اصلی را اینجا در arxiv پیدا کردم. در مقدمه مقاله بیان شده است: > تعیین اخیر شعاع پروتون با استفاده از اندازه گیری تغییر بره در اتم هیدروژن مویونی [1، 2] دنیای فیزیک را مبهوت کرد. > مقدار به دست آمده 0.84087 (39) fm حدود 4٪ یا 7 انحراف استاندارد > با مقدار CODATA [3] 0.8775 (51) fm متفاوت است. دومی از مقدار اتم هیدروژنات الکترونیکی 0.8758 (77) fm و > از یک مقدار مشابه با عدم قطعیت های بزرگتر که توسط الکترون > پراکندگی تعیین می شود تشکیل شده است [4] کاری که راندولف پول و همکاران اساساً انجام دادند این است که آنها شعاع اندازه گیری کردند. پروتون با استفاده از تکنیک های دقیق تر. در حالی که آنها انتظار داشتند فقط به یک نتیجه دقیق تر (چند رقم اعشار بیشتر) دست یابند، شعاع پروتون آنها به وضوح از همه آزمایش های قبلی کوچکتر است. نحوه انجام آزمایش در مقاله ای که به آن اشاره کردم توضیح داده شده است. نتیجه مقاله این است: > پازل شعاع پروتون واقعی است. یک پارامتر فیزیکی نباید به روش استخراج بستگی داشته باشد. با این حال در اینجا ما دو روش بسیار دقیق مبتنی بر اتم های هیدروژن الکترونیکی و مویونی داریم که به طور قابل توجهی با هم اختلاف نظر دارند. > ریشه های احتمالی اختلاف موضوع بیشتر این متن است. به طور خلاصه: این احتمالات وجود دارد. > * محاسبات QED تقریباً، اما نه کاملاً، همانطور که گفته شد دقیق هستند > (بخش 4.2). > * عبارت تبادل دو فوتون که به قطبش پذیری پروتون بستگی دارد به درستی ارزیابی نشده است (بخش 4.3). > * الکترون و میون واقعاً برهمکنش های متفاوتی با پروتون دارند (بخش 4.4)، به طوری که فیزیک فراتر از مدل استاندارد وجود دارد. > > > هیچ یک از این احتمالات خیلی محتمل به نظر نمی رسد، اما باید همه آنها را دنبال کرد. سوال من این است که پیامدهای احتمالی این نتیجه جدید چیست؟ آیا کسی می داند ایرادات احتمالی در آزمایش های ذکر شده چقدر قابل توجه است؟ در این مقاله آمده است که یک راه حل ممکن ممکن است فراتر از نظریه های مدل استاندارد باشد. با فرض درستی آزمایش، آیا واقعاً برای توضیح نتایج جدید به نظریه های BSM نیاز داریم؟ اگر چنین است، کدام شاخه های خاص BSM از این نتایج سود خواهند برد؟ | پازل شعاع پروتون، آیا ممکن است شعاع پروتون بسته به نحوه اندازه گیری آن متفاوت باشد؟ اصلاً به چه معناست؟ |
10673 | فلز و نمایش شبکه متقابل آن را با سطح فرمی در نظر بگیرید. راه صحیح نمایش پلاسمون در این سیستم چیست؟ م.ب. نقاط چرخشی روی سطح؟ یا نوسان غشایی سه بعدی سطح؟ یا چی؟ | پلاسمون در نمودار ساختار باند سه بعدی چگونه است؟ |
5265 | در طول صبحانه با همکارانم، سوالی در ذهنم خطور کرد: _**سریعترین روش برای خنک کردن یک فنجان قهوه، اگر تنها ابزار موجود شما قاشق باشد، چیست؟_** پاسخ کیفی خوب است، اما اگر ما میتوانیم یک مدل ریاضی پیدا کنیم یا حتی بهتر آزمایش کنیم (ما ابزاری در اینجا نداریم :-s) برای این کار عالی است! :-D تا اینجا گزینه هایی که در نظر گرفته ایم این است (هر روش خلاقانه دیگری نیز مورد استقبال قرار می گیرد): ## قهوه را با قاشق هم بزنید _**مزایای:_** * سطح گرداب بیشتر از قهوه مسطح است. بنابراین برای تبادل حرارت با هوا بهتر است. * با توجه به تفاوت سرعت بین مایع و هوای اطراف، اثر برنولی باید فشار را کاهش دهد و آن را نیز خنک می کند تا فشار اتمسفر ثابت بماند. _**معایب:_** * اثر ژول باید قهوه را گرم کند. ## قاشق را داخل فنجان بگذارید چون فلز رسانای حرارتی خوبی است (و ما در مورد قاشق چوبی صحبت نمی کنیم!) و مقداری در داخل مایع و قسمتی در خارج وجود دارد، باید به انتقال حرارت کمک کند، درست است. ? یه سوال جانبی در این مورد اینه که با دسته داخل لیوان چی بهتره بگم معمولی یا معکوس؟ (من فکر می کنم بهتر است معکوس شود، زیرا سطح بیشتری در تماس با هوا است، مانند هیت سینک های CPU). ## قاشق را به طور مکرر داخل و خارج کنید دلیل این موضوع این است که قاشق وقتی بیرون است سریعتر خنک می شود. (من شخصاً فکر می کنم تفاوت بین نگه داشتن همیشه در داخل آن را جبران نمی کند، زیرا با سردتر شدن، گرادیان دما کمتر و برای انتقال گرما بدتر می شود). | خنک کردن یک فنجان قهوه با قاشق |
111917 | چرا قطرات باران در هنگام فرود به زمین با هم برخورد نمی کنند و به هم نمی چسبند و به جای قطرات مجزا، در جویبارها می آیند؟ | چرا باران در جویبارها نمی بارد (برخلاف قطرات) |
130918 | من در یک مستند دیده ام که وقتی ستاره ای فرو می ریزد و تبدیل به سیاهچاله می شود، شروع به خوردن سیارات اطراف می کند. **اما جرم یکسانی دارد، پس چگونه قدرت میدان گرانشی آن افزایش می یابد؟** | وقتی ستاره ای تبدیل به سیاهچاله می شود، آیا قدرت میدان گرانشی آن قوی تر می شود؟ |
61905 | من در حال انجام آزمایشی هستم که در آن نور مادون قرمز را بر روی ذرات کروی (تقریباً) در مقیاس میکرون (PM2.5 - PM10) می تابانم. سپس به خواص پراکندگی (90 درجه) نگاه می کنم تا ذرات را اندازه گیری کنم. من به دنبال نظریه پراکندگی Mie و شدت آن هستم، به ویژه اینکه چگونه شدت پراکندگی به سطح ذرات بستگی دارد. به دنبال پیشنهادهایی از ادبیات خوب در این مورد، یا فقط معادلات ساده. | شدت پراکندگی Mie و ذرات کروی روشن است |
132511 | آیا راهی برای توزیع یکنواخت بار هادی باردار روی سطح وجود دارد؟ من می دانم که بارهای یک عایق شارژ شده به طور مساوی توزیع می شود، اما می خواهم بدانم که اگر راهی وجود دارد که بارهای یک عایق شارژ شده نیز به طور یکنواخت توزیع شود. | چگونه بارهای یک هادی باردار را به طور مساوی روی سطح جسم توزیع کنیم؟ |
111915 | فرض کنید منبع نوری دارید که نوری با طول موج 2 متر از خود ساطع می کند و دستگاه را تنظیم کرده اید که به طور متناوب روشن و خاموش شود. شما همچنین آن را طوری تنظیم می کنید که هر بازه ای که دستگاه روشن می شود فقط به اندازه ای باشد که 1 متر گسیل شود (1/2 طول موج). آیا تا به حال فوتون هایی را مشاهده کرده اید؟ | آزمایش امواج نور و فوتون های نور |
30370 | آیا می توان از موتور لورنتس (مانند موتورهایی که هد نوشتن داخل هارد درایوها را جابجا می کند) برای راه اندازی ماشین استفاده کرد؟ آیا این امکان وجود دارد که 60 اسب بخار قدرت و مقدار تورک مناسبی تولید کند، اگر چنین است چقدر باید باشد / مصرف انرژی آن چقدر خواهد بود؟ | موتور لورنتس برای راه اندازی ماشین؟ |
111911 | کتاب های درسی می گویند که یک اتم سیلیکون خالص دارای چهار الکترون در بیرونی ترین مدار خود است. دانشمندان از کجا می دانند که چهار الکترون دارد؟ | ساختار اتم سیلیکون واقعی؟ |
68304 | اگر قرار باشد یک پیانو کاملاً با سیستم خلق و خوی برابر کوک شود، ارتباط بین امواج ایستاده از یک نت به نت دیگر چگونه خواهد بود؟ فرکانس و طول موج صوت چگونه تحت تأثیر قرار می گیرد؟ | رابطه بین آهنگ های ساخته شده توسط پیانو |
3000 | نمیتوانستم عنوان بهتری پیدا کنم، زیرا مطمئن نیستم که در مورد این پدیده چه میگذرد - کسی که پاسخی دارد، لطفاً آن را ویرایش کند تا مناسبتر باشد. متوجه شدم که وقتی برنج را میپزم، پس از تبخیر بیشتر آب و نشستن برنج در ته دیگ، یک «شبکه» از شکافهایی با فاصله منظم در نحوه چیدمان دانههای بالای قابلمه وجود دارد. ، با سوراخ هایی که یک یا دو دانه گسترش می یابند. من می توانم سعی کنم این را بهتر توضیح دهم اگر منطقی نیست، اما فعلاً نمی توانم خیلی بهتر از این کار کنم زیرا من را گیج می کند. اینجا چه خبر؟ (پیشنهادهای برچسب بهتر نیز پذیرفته می شوند...) | ته نشین شدن برنج در حین پخته شدن |
82056 | مفهوم آنتروپی میگوید که ما میتوانیم ریزحالتهایی را بشماریم که مطابق با ماکرو حالت هستند. اما، من نمی دانم چگونه می توان این کار را انجام داد. آیا به این معنی است که فضای حالت گسسته است (محدود یا قابل شمارش)؟ | فضای پیکربندی ذرات در جعبه |
103743 | اگر میدان های الکترومغناطیسی در جامدات وجود داشته باشد، الکترون ها می توانند برهمکنش هایی مانند $\vec{j} \cdot \vec{A}$ یا $\rho A^2$ را احساس کنند (اینها به عنوان اغتشاش در نظر گرفته نمی شوند). اما اینها گیج ثابت نیستند. سپس چند میدان اغتشاش دیگر را برای مطالعه پاسخ خطی متناظر آنها اضافه می کنیم. من نمی توانم ببینم که آیا ارزیابی فرمول کوبو با نیروی brute-force نتیجه ثابت سنج می دهد یا خیر. | هنگام استفاده از فرمول Kubo چگونه با تعامل $\vec{j}\cdot\vec{A}$ یا $\rho A^2$ برخورد کنیم؟ عدم تغییر سنج؟ |
67339 | آیا پراکندگی ریلی صرفاً نتیجه ابتدایی تئوری پراکندگی است، که در انرژی های کم (طول موج های بلند) پراکندگی تحت سلطه پراکندگی موج $s$ است؟ | منشا پراکندگی ریلی |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.