_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
83844 | چگونه بردارهای Killing را به شکلی از مولدهای تقارن گروهی $SO(3)$ بدست آوریم؟ با استفاده از معادلات Killing برای متریک $ds^{2} = d\theta^{2} + \sin^{2}(\theta^{2}) d\varphi^{2}$ $$ \varepsilon_{ دریافت کردم \theta } = C_{1}\cos (\varphi ) + C_{2}\sin(\varphi ), $$ $$ \varepsilon_{\varphi} = \frac{1}{2}\sin(2 \theta )(C_{1}\cos(\varphi ) - C_{2}\sin(\varphi )) + C_{3}\sin^{2}( تتا). $$ بنابراین، اگر $C_{1,2}$ را روی صفر قرار دهم، $$ \varepsilon^{\mu}_{1} = C_{3}(0، sin^{2}(\theta ))، $$ و برای ترکیبات دیگر $$ \varepsilon^{\mu}_{2} = \left(C_{2}sin(\varphi) \frac{C_{2}}{2}cos(\varphi)sin(2 \theta)\right), $$ $$ \varepsilon^{\mu}_{3} = \left(C_{1}cos (\varphi ), -\frac{C_{1}}{2}sin(\varphi)sin(2 \theta)\right). $$ اما نتیجه صحیح به $$ \varepsilon^{\mu}_{1} = C_{3}(0, 1), \quad \varepsilon^{\mu}_{2} = \left(C_) اشاره دارد {2}sin(\varphi ), C_{2}cos(\varphi)ctg(\theta )\right), $$ $$ \varepsilon^{\mu}_{3} = \left(C_{1}sin(\varphi)، -C_{1}sin(\varphi)ctg(\theta)\right). $$ چرا باید نتایج را برای $\varphi $component در $\frac{1}{\sin^{2}(\theta )}$ ضرب کنم؟ | کشتن بردارها برای دو کره به عنوان مولد تقارن $SO(3)$ |
18371 | من روی یک پروژه هنری کار می کنم و باید بدانم که یک سیم فنر فولادی بسته به قطر آن چقدر خم می شود. نقطه تکیه گاه آن در وسط و طول آن 1.20 متر است. نقاط انتهایی نسبت به مرکز چقدر کمتر است؟ 1. قطر 1.20 میلی متر 2. قطر 1.50 میلی متر **ویرایش:** مقادیر زیر را برای فولاد فنری پیدا کردم: $p = 7800 kg/m^3$، $E = 2.1×10^{ 11} N/m^2$. اما من در بازتولید نتایج شما مشکل دارم، مطمئن نیستم که آیا معادله شما را درست جمع آوری کرده ام یا خیر. **ویرایش** فرمول تصحیح شده در W|A | سیم فنر فولادی به دلیل وزن خود چقدر خم می شود؟ |
88066 | می دانیم که مایعات مختلف چگالی متفاوتی دارند و جرم آن بر حجم است. وقتی جرم بیشتر باشد، جاذبه گرانشی آن بیشتر خواهد بود (در مقایسه با سایر مایعات جرم اتمی سبکتر) اما این جاذبه گرانشی باید خیلی کوچک باشد تا قابل توجه نباشد. سوال من این است که چه چیزی باعث این تفاوت در چگالی مایعات می شود؟ آیا به دلیل جاذبه اتمی اتم ها است یا انرژی سطحی هر اتم نزدیک به اتم ها؟ سعی کردم دنبال جواب بگردم و پیدا نکردم. لطفا کمک کنید | چه چیزی باعث می شود که مایعات چگالی متفاوتی داشته باشند؟ |
119827 | فرض کنید من یک کره با شعاع $r$ با تمام بارهای موجود در سطح دارم که به طور یکنواخت توزیع شده است، یعنی چگالی بار $\sigma$ ثابت است. من می خواهم میدان الکتریکی ایجاد شده توسط این کره را پیدا کنم. همه مسائل از این نوع را با محصور کردن کره در یک کره خیالی بزرگتر با شعاع $R$ و سپس با استفاده از این فرض که خطوط میدان الکتریکی در جهت شعاعی هستند، در ترکیب با قضیه واگرایی حل کردهام. اگر از آن روش برای این سوال استفاده کنم، متوجه می شوم که میدان الکتریکی داخل کره صفر است. من نمی توانم این را به طور شهودی درک کنم. من فکر می کردم که اگر در مجاورت شارژ باشید، یک میدان الکتریکی وجود خواهد داشت. چرا خطوط میدان الکتریکی به صورت شعاعی از کره به سمت خارج گسترش می یابند، و نه به داخل؟ | شارژ در داخل یک کره |
81177 | من واقعا کنجکاو هستم که عینک های سه بعدی چگونه کار می کنند. من می دانم که آنها از نوعی پلاریزه کننده دایره ای استفاده می کنند، اما این واقعاً چگونه باعث می شود که صفحه به سمت شما بپرد؟ | عینک های سه بعدی چگونه کار می کنند؟ |
81173 | فرض کنید که سیمی به دور لبه دیسکی به شعاع $R$ پیچیده شده است. دیسک اجازه دارد حول محور مرکزی خود (خطی که از مرکز و عمود بر سطح دیسک می گذرد) بچرخد. نیروی وارد شده از بند ناف $F$ است. سپس به من گفته می شود که مقدار گشتاور روی دیسک $RF$ است. _من نمیتوانم بفهمم که $RF$ چگونه از گشتاور خالص تعریف میشود $T= \sum \vec r_i \times \vec F_i$_ وقتی مجموع روی **تمام** ذره گرفته میشود. همه چیز گیج کننده تر می شود زیرا من متوجه می شوم که نیروی $F_i$ روی هیچ ذره ای از جسم نباید صفر باشد، زیرا هر ذره همراه با جسم صلب در حال چرخش است. هر کمکی قابل تقدیر است. اطلاعات اضافی: این واقعیت که خالص $T=\sum \vec r_i \times \vec F_i$، برای مثال در اثبات قانون دوم نیوتن برای چرخش $T = I \varepsilon$ استفاده می شود. اثبات (تا آنجا که من می دانم) از حالت یک ذره منفرد حاصل می شود و سپس با در نظر گرفتن یک جسم به عنوان ترکیبی از ذرات بسیار به اجسام صلب تعمیم می یابد. | گشتاور خالص روی یک جسم |
15586 | اگر فاصله داشته باشم، زنجیر کشیده شد و زاویه کشش. سپس من باید حرکت پرتابه ای را که این شلیک فلاخن انجام می دهد محاسبه کنم. چه معادلاتی می تواند این محاسبه را فعال کند؟ | محاسبه حرکت پرتابه تیرکمانکمان |
104343 | من می دانم که با افزایش زاویه آرنج، نیروی دوسر بازو افزایش می یابد. یعنی وقتی زاویه 180 است، بازو به طور کامل کشیده می شود و 0 نیرو از ناحیه دو سر بازو وارد می شود. وقتی زاویه آرنج کوچکتر باشد، نیروی بیشتری از عضله دوسر وارد می شود. بنابراین آیا ساعدهای کوتاهتر جواب میدهند، زیرا زاویه کوچکتر خواهد بود؟ | یک سوال در مورد عضله دوسر و تعادل چرخشی |
237 | من یک قطعه آلومینیومی غیر توخالی به اندازه تقریباً بسکتبال در خانه من نشسته است که شکل نامنظمی دارد. من باید حجم آن را به دلیلی بسیار مشروع و در عین حال نامربوط پیدا کنم. بهترین راهی که می توانم این کار را انجام دهم چیست؟ در واقع، **همه** راه هایی که می توانم بدون مراجعه به آزمایشگاه این کار را انجام دهم چیست؟ (من نزدیک هیچ آزمایشگاهی زندگی نمی کنم) | پیدا کردن حجم این شکل نامنظم من است |
39034 | من در درک یک سوال تکلیف مشکل دارم و از کمکی قدردانی می کنم. سوال به این صورت است: > جنی با کمک باتری یک خازن را شارژ می کند. سپس باتری > را برمی دارد و فاصله بین دو صفحه را نصف می کند. انرژی ذخیره شده در خازن چگونه تغییر می کند؟ من این سوال را به این صورت حل کردم: $E=\frac{U}d$ و $U= \frac{W}Q$ $\implies W=EQd$ بنابراین، انرژی دو برابر می شود ($E=\frac{U/ d}2 \به معنای 2E=\frac{U}d$) که در آن: $W$ = انرژی، $E$ = شدت میدان الکتریکی، $Q$ = شارژ، $U$ = ولتاژ، $d$ = فاصله این پاسخ برای من معنی ندارد، با توجه به قانون بقای انرژی (پس این همه انرژی از کجا آمده است؟) همچنین معلوم می شود که پاسخ من اشتباه است، در واقع انرژی نصف شد. این هم برای من معنی ندارد، چه چیزی را از دست داده ام؟ | انرژی در میدان الکتریکی |
43783 | آیا کسی می تواند به من توضیح دهد، قرارداد نقطه در سیستم های سیم پیچ (متوتال و اندوکتانس خود) با چند تصویر مرتبط برای درک ...؟ | اندوکتانس متقابل و قرارداد نقطه |
129459 | چرا برخی زودپزها ابتدا از کناره ها بخار نشت می کنند و پس از مدتی ته نشین می شوند و نشتی ندارند؟ آیا این یک مکانیسم بازخورد مثبت از بخار ساختمان است که آب بندی را محکم تر می کند و بالعکس؟ | چرا برخی زودپزها در ابتدا نشتی دارند؟ |
38811 | یک تمرین رایج دانشگاهی نشان دادن این است که مکانیک کلاسیک یک حد مکانیک کوانتومی است، معمولاً با قرار دادن $\hbar / فلش راست 0$. به همین ترتیب آیا می توان نشان داد که محدودیت در نظریه میدان منجر به یک ذره می شود؟ ممکن است با در نظر گرفتن یک پیکربندی میدان اولیه به گونهای باشد که «برجستگی» ذره وجود داشته باشد، و سپس با تکامل آن، آن را حفظ کند. واضح است که چنین پیکربندی میدان اولیه همانطور که در یک نظریه میدان آزاد وجود دارد به تکامل خود ادامه خواهد داد زیرا دو حالت مختلف با یکدیگر صحبت نمی کنند، اما در مورد یک مدل تعاملی چطور؟ آیا مواردی در ادبیات وجود دارد که سعی در ایجاد این ارتباط داشته باشد؟ | ذرات به عنوان حد نظریه میدان کلاسیک |
100058 | از آنجایی که دانش ما در مورد تئوری M در زمانهای پیش رو که ممکن است برخی ابعاد انحرافی را آشکار کند، بهبود مییابد، آیا میتوان انتظار کشف چیزی را داشت که سریعتر از نور/فوتونها حرکت میکند؟ | آیا می توان انتظار کشف چیزی را داشت که سریعتر از نور/فوتون ها حرکت می کند؟ |
15320 | نوترینوها می توانند از یک خانواده به خانواده دیگر (یعنی تغییر طعم) در فرآیندی به نام نوسان نوترینو منتقل شوند. نوسان بین خانواده های مختلف به طور تصادفی رخ می دهد و به نظر می رسد احتمال تغییر در یک محیط مادی بیشتر از خلاء است. چرا نوسان نوترینوها مستقیماً به این معنی است که آنها باید جرمی غیر صفر داشته باشند، زیرا عبور یک طعم به طعم دیگر فقط در ذرات پرجرم اتفاق می افتد؟ و پیامدهای کیهانی این نوسانات چیست؟ | چرا نوسانات نوترینو بر جرم نوترینوهای غیر صفر دلالت دارد؟ |
70176 | آیا فشار آب می تواند به اندازه ای بالا برود که حباب های گاز را به دام بیندازد و/یا مانع از بیرون آمدن آنها شود؟ | آیا فشار آب می تواند به اندازه ای باشد که حباب های گاز را به دام بیندازد یا از بیرون آمدن آنها جلوگیری کند؟ |
69201 | با افزایش سرعت یک ذره، جرم آن افزایش می یابد (بار گاما). بنابراین، اگر یک ذره در یک میدان گرانشی باشد، نیروی گرانشی که آن را تجربه می کند نیز باید افزایش یابد (بار گاما). بنابراین، شتاب خالص ذره، یعنی (گاما*نیرو)/(گاما*جرم) باید برای مسافت کوچکی که ذره طی می کند ثابت بماند و با نزدیکتر شدن ذره به جسم تولید کننده میدان گرانشی (به دلیل معکوس) افزایش یابد. رابطه مربع). از این رو. آیا می توان با استفاده از میدان گرانشی یک ذره را به طور نامحدود شتاب داد؟ | آیا می توان با استفاده از میدان گرانشی یک جرم را به طور نامحدود شتاب داد؟ |
13861 | فیزیکدان بزرگ روسی، لو لاندو، آزمون ورودی معروفی را برای آزمایش دانش آموزان خود ایجاد کرد. این «حداقل نظری» حاوی همه چیزهایی بود که او برای یک فیزیکدان نظری جوان در نظر می گرفت. علیرغم نامش، بسیار سخت و جامع بود، و در زمان لاندو، تنها 43 دانش آموز از آن عبور کردند. نمی دانم آیا کسی می تواند لیست سرفصل ها یا حتی یک کپی از امتحان را ارائه دهد؟ (مطمئنم هیچ شانسی برای پاس کردن ندارم، اما از روی حس ورزشی دوست دارم آن را ببینم ;-). همچنین، من فکر میکنم که یک برنامه درسی کاملاً خوب برای فیزیک نظری (حداقل قبل از 1960) خواهد بود.) | حداقل نظری لو لاندو |
63068 | در کتاب Yanhua Shih در مورد اپتیک کوانتومی، توابع انسجام بر حسب تابع موج موثر بیان شده است. در اینجا عبارات بسته های موج تک فوتون وجود دارد.  برای استخراج توابع انسجام، از تصویر هایزنبرگ استفاده کرده ایم که در آن عملگرهای میدان، نه توابع موج، وابسته به زمان هستند. همچنین می توانیم به تابع موج موثر برای منبع حرارتی نگاهی بیندازیم.  بنابراین، گیج کننده است که چرا تابع موج با زمان به عنوان پارامتر داریم. اهمیت فیزیکی تابع موج موثر چیست؟ | اهمیت فیزیکی تابع موج موثر |
86380 | من در حال حاضر در حال تلاش برای مقابله با این مشکل هستم: > یک بسته 2.0 کیلوگرمی یک شیب 30 درجه را با 125 ژول انرژی جنبشی راه اندازی می کند. اگر ضریب اصطکاک 0.30 باشد چقدر > از صفحه به سمت بالا می لغزد؟ در حال حاضر من در تلاش برای کشف چگونگی دریافت انرژی پتانسیل و تبدیل به انرژی حرارتی زمانی که به اوج می رسد گیر کرده ام. من می دانم که: انرژی جنبشی = انرژی پتانسیل گرانشی + انرژی حاصل از کار (اصطکاک که از سطح شیب دار بالا می رود) من مقدار انرژی جنبشی را دارم اما چگونه می توانم h را در (mgh) حل کنم و d را حل کنم؟ | حفظ انرژی مکانیکی |
131072 | سرعت نور فقط سرعت تابش الکترومغناطیسی نیست، بلکه سرعت هر ذره بدون جرم است. بنابراین آیا نباید عبارتی برای $c$ وجود داشته باشد که بر حسب $\mu_0$ و $\epsilon_0$ نباشد (و بطور کلی از نظر کمیت های الکترومغناطیسی مانند بار و ثابت ساختار ریز) نباشد؟ اگر نه، پس چه چیزی مانع از داشتن یک فیلد $U(1)^\prime$ بدون جرم $\mu_0^\prime$ و $\epsilon_0^\prime$ می شود که منجر به $c^\prime\neq c$ می شود؟ | اشتقاق سرعت نور $c$ که بر اساس الکترومغناطیس نیست چیست؟ |
58035 | من فقط می خواهم چیزی را که از مطالعه گریفیث (1999) استنباط کردم، تأیید کنم. میدان مغناطیسی آنی $\vec{b}(t)$ در فاصله $r$ از یک هادی بی نهایت طولانی که دارای جریان $i(t)$ است $$\vec{b}(t) = \frac{\ است. mu}{2\pi r} \hat{\psi} \cdot i(t)$$ چگالی انرژی در واحد حجم بر حسب $\vec{b}(t)$ تعریف میشود $$w_V(t) = \frac{b^2(t)}{2\mu_0}$$ **سوال 1:** آیا فوراً نتیجه می شود که چگالی توان موجود در واحد حجم $\frac{dw_V( t)}{dt}$؟ **سؤال 2:** اگر یک سلف را در آن میدان مغناطیسی متغیر با زمان قرار دهم و آن را به مقداری بار الکتریکی وصل کنم، میتوانم آن توان را بگیرم. با فرض اینکه نرمالهای سطح $\vec{A}$ پیچهای سیمپیچهای سلف کاملاً هم خط با $\hat{\psi}$ باشد، ممکن است مکانیسمهای اتلاف انرژی من را از دریافت این همه نیرو، به غیر از برق، باز دارد. مقاومت سری در سلف؟ این یک سوال خودآموز است نه یک تکلیف. | حداکثر توان موجود از میدان مغناطیسی چقدر است؟ |
41374 | من با یک مشکل تحقیقاتی مواجه شده ام که در آن باید یک معادله انتگرالی به شکل $\int A^{-1}(x,y) \nabla_z\cdot\left[\nabla_y\cdot\left(v(y) را حل کنم. G(y-z) \right) v(z)\right]dy = \delta(x-z)$، جایی که $v:\mathbb{R}^d\to\mathbb{R}^d$. چیزی که من به آن نیاز دارم درک چگونگی تغییر توزیع $A^{-1}(x,y)$ با توجه به $v$ است. به طور خاص، من باید انتگرال هایی مانند $$\int \frac{\partial A^{-1}(x,y)}{\partial v(x)}f(y)dy\quad\text{ و }\ را ارزیابی کنم iint f(x) \frac{\partial A^{-1}(x,y)}{\partial v(x)\partial v(y)} f(y)dxdy.$$ آیا کسی به چیزی برخورد کرده است مشابه؟ | معکوس کردن توزیع ناهمسانگرد |
82407 | ما توپی داریم که با سرعت 20 متر بر ثانیه در زاویه $\pi/6$ از محور x پرتاب شده است. اکنون باید مختصات x توپ را زمانی که سرعت آن عمود بر سرعت طرح ریزی است محاسبه کنیم. دارم به این فکر می کنم که چطور این مشکل را حل کنم. آیا به معادله مسیر ارتباطی دارد؟ چیزی که من تا به حال فهمیده ام این است که در این لحظه از محور x زاویه $\pi/3$ ایجاد می کند که چگونه مختصات x را بدست آوریم؟ | مختصات x توپ زمانی که سرعت آن عمود بر سرعت برآمدگی باشد |
19939 | من دو معادله (از دو نویسنده مجزا) برای تجزیه ضریب جفت SO(4) دارم (یعنی نماد 3j برای SO(4)). در اولی: $$\left(\begin{array}{ccc}l_1&l_2&l_3\\\\\left(l_1^',N_1\right)&\left(l_2^',N_2\right)&\left(l_3^',N_3 \right)\end{array}\right)_{SO(4)}=\left(\begin{array} {ccc}l_1&l_2&l_3\\\l_1^'&l_2^'&l_3^'\end{آرایه}\راست)_{\left(SO(4):SO(3)\راست t)}\left(\begin{آرایه}{ccc}l_1^'&l_2^'&l_3^'\\\N_1&N_2&N_3\end{آرایه}\راست)$$ سمت چپ ضریب جفت (ویگنر) برای SO(4) است و سمت راست دارای یک ضریب همسکولار با برچسب $SO(4):SO(3)$، و یک ضریب ویگنر معمولی برای SO(3) است. . در معادله دوم نویسنده ضریب جفت SO(4) را به حاصل ضرب دو ضریب جفت SO(3) به صورت زیر فاکتور می کند: $$\left(\begin{array}{ccc}\left(X_1Y_1\right)&\left(X_2Y_x\right)&\left(XY\right)\\ \\\چپ(M_{X_1}M_{Y_1}\راست)&\چپ(M_{X_2}M_{Y_2}\راست)&\چپ(M_XM_Y\راست)\پایان{ar ray}\right)_{SO(4)}=\left(\begin{array}{ccc}X_1&X_2&X\\\M_{X_1}&M_{X_2}&M_X\end{arra y}\right)\left(\begin{array}{cccc}Y_1&Y_2&Y\\\M_{Y_1}&M_{Y_2}&M_Y\end{array}\right)$$ در این حالت SO(4) از حاصلضرب مستقیم دو SO(3) است: $(X_1Y_1)\bigotimes(X_2Y_2)\rightarrow(XY)$ $\bf QUESTION$: من میخواهم این معادلات را برابر هر کدام قرار دهم. دیگر و برای فاکتور isoscalar حل کنید، اما من با این واقعیت که نویسنده اول فقط از یک اسکالر برای آرگومان های بالا استفاده می کند گیج شده ام در حالی که نویسنده دوم از یک چندتایی. چگونه پارامترهای ضرایب جفت SO(4) برابر می شوند؟ (به عنوان مثال، آیا راهی برای بدست آوردن $X_1,Y_1$ از $l_1$ وجود دارد؟) $\bf SUPPLEMENTARY\ INFO$: اولین معادله معادله است. 4.6b از ftp://ftp.physics.uwa.edu.au/pub/Clebsch- Gordan/Papers/SO%28n%29.pdf معادله دوم معادله است. 22 از http://jmp.aip.org/resource/1/jmapaq/v51/i9/p093518_s1 پارامترهای معادله دوم به صورت زیر تعریف می شوند: $L_{rs}\equiv-i(x_r\partial_s-x_s\ partal_r)$ $J_r\equiv\frac{1}{2}\varepsilon_{rst}L_{st}$، $N_r\equiv L_{r4}$، یعنی. $$\begin{آرایه}{ccc}J_1=L_{23}&J_2=L_{31}&J_3=L_{12}\\\N_1=L_{14}&N_2=L_{24}&N_3=L_{34}\ پایان{آرایه}$$ $X_k\equiv\frac{1}{2}(J_k+N_k)$ $Y_k\equiv\frac{1}{2}(J_k-N_k)$ $M_X=-X,...,X-1,X$ $M_Y=-Y,...,Y-1,Y$ $X=\چپ|X_1-X_2\راست|،\چپ|X_1-X_2\راست|+1،...،X_1+X_2$ $Y=\ چپ|Y_1-Y_2\راست|،\چپ|Y_1-Y_2\راست|+1،...،Y_1+Y_2$ | ضرایب جفت در SO(4) |
128886 | در رابطه با سوال قبلی من (چرا همبستگی کلاسیک در آزمایش بل تابعی خطی از زاویه است؟)، به عنوان یک تازه کار در مکانیک کوانتومی، همچنین نمی توانم دلیلی را بیابم که چرا نتایج آزمایش بل باید نسبت داده شوند. به از دست دادن رئالیسم کلاسیک؟ من استدلال غیرمحلی را به عنوان یک توضیح نسبتاً ضعیف (FTL) از پدیده ها نادیده می گیرم، اما نمی دانم چرا موارد زیر نمی تواند درست باشد (و من یک فیزیکدان نیستم و احتمالاً دانش اساسی ندارم، بنابراین لطفاً مزخرفات من را تحمل کنید: ** چه می شود اگر ** اختلافات موجود در آزمایشات بل صرفاً به عدم قطعیت در فرآیند اندازه گیری نسبت داده شود، به جای اینکه اصرار کنیم که ما باید از واقع گرایی دست بکشیم؟ به عبارت دیگر: 1. دو ذره درهم تنیده همیشه منبع را به صورت قطبی متفاوت نسبت به یکدیگر ترک می کنند، 2. به دلیل عدم قطعیت های اندازه گیری در آن مقیاس، احتمال اینکه ما قطبش **صحیح** را برای هر دو ذره اندازه گیری کنیم تابعی از زاویه صفحه؟ به عبارت دیگر: 1. اگر زاویه منحرف کننده در هر دو نقطه اندازه گیری منطبق باشد، هر دو ذره را به یک شکل اندازه گیری می کنیم و 100% همبستگی به دست می آوریم، حتی اگر این بدان معنا باشد که ما در واقع چرخش _ مخالف_ را در هر دو اندازه گیری کرده ایم. در _همه موارد_. 2. به طور مشابه، اگر زاویه کمی متفاوت باشد، ما هنوز هم اسپین ها را به روشی بسیار مشابه اندازه گیری می کنیم که منجر به همبستگی زیادی بین اندازه گیری های ما می شود، بدون اینکه بدانیم آیا واقعا آنها را به درستی اندازه گیری کرده ایم یا خیر. برای آزمایشهای ذرهای، به نظر میرسد همه این اندازهگیریها با _تعامل_ با ذره و سپس تفسیر خروجی انجام میشوند، که به نظر من ممکن است نشان دهنده وضعیت واقعی ذره باشد یا نباشد. | چرا نتایج آزمایشهای بل برای «شکستن رئالیسم» در نظر گرفته میشود؟ |
58037 | اول، یک سلب مسئولیت: من تازه وارد Physics SE هستم، و در درجه اول یک ریاضیدان هستم، نه یک فیزیکدان. پیشاپیش بابت احتمالاً بی کیفیت بودن سوال عذرخواهی می کنم و از شکیبایی شما متشکرم. من در حال حاضر در تلاش برای درک برخی از اصول نظریه ریسمان، بر اساس فیلمنامه D. Tong، موجود در: http://www.damtp.cam.ac.uk/user/tong/string.html هستم. من در مورد OPE و برخی مسائل مرتبط به شدت گیج هستم. (برای تعریف، به اسکریپت ذکر شده، صفحات 69 به بعد مراجعه کنید؛ من به اندازه کافی نمی دانم که در اینجا به چه چیزی اشاره کنم). من می دانم که تعدادی از عملگر $O(z)$ قرار است در نقاط مختلف $z$ صفحه مختلط درج شوند، و فیزیک زیربنایی به نحوی قرار است در قسمت های مفرد عبارات رمزگذاری شود. $O_1(z) O_2(w)$ با $w \simeq z$. برای من کاملاً روشن نیست که چگونه ممکن است به نظر برسد که اجزای مفرد تنها چیزی است که اهمیت دارد، اما این احتمالاً بیش از حد فلسفی است. من می خواهم در مورد به اصطلاح عملگرهای اولیه توضیحی بدهم (صفحه 76). اولاً، شهود پشت آن چیست؟ آیا موجودیت فیزیکی وجود دارد که آنها نماینده آن هستند؟ این تعریف می گوید که $O(z)$ اولیه است، اگر دارای OPE با تانسور تنش $T(z)$ به شکل: $$ T(z)O(w) ~=~ \frac{h} {(z-w)^2}O(w) + \frac{\partial O(w)}{z-w}+\ldots$$ در همان زمان، می گوید که این فقط می گوید که OPE در مرتبه دوم خاتمه می یابد ، بنابراین آن را به نظر می رسد که همیشه اینطور است که اگر OPE در مرتبه دوم خاتمه یابد، OPE این شکل خاص را دارد. آیا این مورد است؟ به طور خاص، به نظر می رسد که اگر $O_1(z)$ با $h_1$ اولیه باشد و $O_2(z)$ با $h_2$ اولیه باشد، پس $(O_1+O_2)(z)$ دارای قطب ترتیب است. حداکثر 2 دلار، اما OPE این فرم را ندارد (یا اشتباه می کنم؟). | نظریه ریسمان - OPE و عملگرهای اولیه |
43787 | در مورد مکانیک کلاسیک گلدشتاین (ویرایش اول)، خوانده ام که اگر $q_j$ یک مختصات چرخه ای باشد، مزدوج تکانه تعمیم یافته آن $p_j$ هزینه دارد. او به این نتیجه رسید که با شروع از معادله لاگرانژ: $\frac {d}{dt} \frac {\partial L}{\partial \dot q_j}- \frac {\partial L}{\partial q_j}=0$ اما این لاگرانژ معادله به یک سیستم محافظه کار اشاره دارد. اگر سیستمی را در نظر بگیرم که پتانسیل آن $U(q, \dot q)$ باشد چه اتفاقی می افتد؟ | مزدوج تکانه تعمیم یافته و پتانسیل $U(q، \dot q)$ |
16749 | در مسائل مقدار مرزی الکترواستاتیک، معمولاً پتانسیل روی یک تابع یا یک ثابت در یک مرز مشخص تنظیم می شود. هرگز در کتاب های درسی آموزش داده نمی شود یا گفته نمی شود که چگونه می توان چنین تکالیفی را به صورت تجربی به دست آورد. به عنوان مثال، چگونه می توان پتانسیل را روی مرز یک توپ با شعاع $R$ به مقداری ثابت $V_0$ تنظیم کرد، جایی که $V_0$ می تواند -100$ V$ یا $0 V$ یا $5 V$ باشد؟ | چگونه می توان پتانسیل الکتریکی را در یک مرز معین روی یک مقدار معین به صورت تجربی تنظیم کرد؟ |
128345 | فوتون ها تنها ذرات بنیادی هستند که می توانند با سرعت نور حرکت کنند. فوتون چه ویژگی هایی دارد که آن را قادر می سازد با سرعت نور حرکت کند؟ | چه چیزی باعث می شود فوتون ها با سرعت نور حرکت کنند؟ |
19932 | پس از خواندن بیشتر فصول الکترومغناطیس سخنرانیهای فاینمن در مورد فیزیک، میخواهم با جزئیات بیشتر، حداقل ایدهای، درباره علت ایجاد میدانهای الکترومغناطیسی بفهمم. مطمئن نیستم کجا برم به عنوان مثال، یک میدان الکتریکی توسط یک ذره باردار ایجاد می شود. وجود یک ذره دیگر به این معنی است که نیرویی بر آن وارد می شود. اما آیا توضیح بهتری برای وقوع این نیرو وجود دارد؟ با مرور ویکی پدیا، فوتون ها حامل نیرو برای نیروی الکترومغناطیسی هستند. این دقیقا به چه معناست؟ | برای کسی که فقط الکترومغناطیس خوانده است، راه مدرن برای توضیح میدان های الکترومغناطیسی چیست؟ |
53776 | دانش محدود من را ببخشید، اما میدان مغناطیسی زمین توسط مایع رسانا در هسته ایجاد می شود و تا جایی که می توانم بگویم خود سازماندهی شده است (یعنی جداسازی بارها؟). آیا این بدان معناست که هسته در کل دارای بار الکتریکی است؟ | بار الکتریکی هسته زمین |
108821 | وقتی یک سیم بدون مقاومت به پایانه های یک باتری ایده آل وصل می شود، آیا جریانی در مدار وجود خواهد داشت؟ اگر خازن به مدار اضافه شود با باتری شارژ می شود یا بدون شارژ باقی می ماند؟ در همه موارد مطلقاً هیچ مقاومتی از طریق مدارها وجود ندارد. | وقتی سیم و باتری ابررسانا هستند در مدار چه اتفاقی می افتد. و کوتاه شد |
54204 | مدار کوانتومی را در تصویر زیر در نظر بگیرید:  ما یک گیت هادامارد داریم که یک گیت CNOT به دنبال آن قرار دارد، این حالت دوم و سوم را در حالت قرار می دهد. حالت زنگ $\beta_{00}=\frac{1}{\sqrt2}(\mid 00\rangle +\mid 11\rangle$ این اتفاق میافتد زیرا دروازه CNOT کیوبیت هدف را برمیگرداند، اگر کیوبیت کنترل $\mid 1 \rangle$ باشد، اکنون دو کیوبیت درهم تنیده شدهاند آیا کسی میتواند کمک کند که چگونه میتوانیم محاسبه کنیم که سیم بالایی در این شرایط چگونه عمل میکند؟ اگر بخواهیم به طور جداگانه چیزی در مورد آنها بگوییم در انتهای مدار دو آشکارساز $x$ و $y$ داریم، اینها تابع موج را از بین می برند، دو کیوبیت پایین بدون تغییر در حالت زنگ خود ادامه می دهند؟ ، سیم وسط را که با $x$ اندازه گیری می شود چگونه توصیف می کنیم؟ | مدار کوانتومی، دو کنترل نه گیت |
64630 | استاد من بردار Poynting را بدون استفاده از قضیه Poynting کار کرد - به یاد ندارم چگونه. به نظر نمی رسد که بفهمم محصول متقاطع کجا می آید. | اشتقاق بردار Poynting بدون قضیه Poynting |
48699 | منظور من از معادل این است: 1. فضاهای هیلبرت هم شکل هستند. 2. بنابراین عملگرها را می توان 1:1 ترسیم کرد | آیا نظریه کوانتومی با کوانتیزه دوم کاملاً معادل فرمول کوانتیزه 1 است؟ |
64632 | چگونه امواج تولید شده در فلوت ها دارای ویژگی موجی هستند در حالی که سرعتی را حفظ می کنند که به آنها اجازه می دهد تا به گوش بیرونی حرکت کنند؟ اگر این فقط یک موج ایستاده بود، تصور میکردم که مانند سیمی که در دو سر آن نگه داشته میشود، به سمت جلو و عقب حرکت میکردند، اما در مورد فلوت، هوا از میان فلوت به حرکت خود ادامه میدهد و از انتهای دیگر خارج میشود. مواد در حال موج زدن | امواج ایستاده در فلوت |
119822 | این احساس من است. اما بیشتر متفاوت است. اگر اتم ها یک جامد تشکیل دهند، نمی توان گفت که آیا جامد فرومغناطیسی خواهد بود یا خیر. | بیشتر اتم ها گشتاور مغناطیسی غیر صفر دارند، درست است؟ |
47007 | حالت های سطحی یک عایق توپولوژیکی سه بعدی (مثلاً در صفحه (x-y)) گاهی اوقات با همیلتونین زیر توصیف می شود: $$H(k)=\hbar v_F (p_x \sigma_x + p_y \sigma_y)$$ یا گاهی اوقات توسط : $$H(k)=\hbar v_F (p_x \sigma_y - p_y \sigma_x).$$ میدونی چرا؟ پیشاپیش از هرگونه کمکی متشکرم | همیلتونی حالت های سطحی یک عایق توپولوژیکی سه بعدی |
38813 | من وبسایتهای متعددی را میبینم که در مورد اینکه چگونه یک بالن کوچک در فشار بالاتری نسبت به یک بالن بزرگ صحبت میکنند صحبت میکنند. این یک واقعیت جالب ضد شهودی است... مگر اینکه اصلاً یک واقعیت نباشد. یانگ لاپلاس $$T = \Delta p \frac R2 $$ را می دهد که به این معنی است که برای یک کشش معین، افزایش شعاع باعث کاهش فشار می شود. اما چرا تنش ثابت است؟ یک بادکنک لاتکس مانند فنر دو بعدی است، درست است؟ بنابراین کشش در یک بالن کروی باد شده باید متناسب با سطح باشد، درست است؟ $$T \propto R^2 $$ اما این به $$\Delta p \propto R$$ میدهد که به این معنی است که هرچه بالون بزرگتر باشد، فشار داخلی بیشتر میشود. که باز هم شهود عادی خواهد بود - اما حباب برخی توضیحات ساده شده را می ترکاند. (هار هار) | رابطه بین اندازه و فشار بادکنک |
11832 | اگر سیاره ای مستقیماً بین دو ستاره _y_ از هم فاصله داشته باشد (بنابراین از هر سیاره _y/2_ است)، با سرعت _x_ به اندازه ای که _x_ برای ادامه گردش در آن فاصله کافی است (_y/2_)، کدام یک به دور آن می چرخد و چگونه می گردد. ادامه دارد؟ | فعالیت یک سیاره در منظومه دو ستاره چیست؟ |
39389 | درک من این است که در مکانیک کوانتومی، در خلاء خالص، همه میدان های شناخته شده دارای کمترین حالت انرژی صفر هستند. میدان هیگز تنها استثنا است -- پایین ترین حالت انرژی آن صفر نیست. از این رو، میدان یکنواختی که در تمام فضا نفوذ می کند، از طریق آن ذرات دیگر با جرم جفت می شوند و بنابراین به آنها جرم داده می شود. سوال من این است که آیا این ویژگی کمترین حالت انرژی غیر صفر میدان یک کران پایین ذاتی است؟ یا اگر اتفاقاً وضعیت فعلی میدان هیگز را توصیف کند. یعنی آیا از لحاظ نظری میتوان کاری کرد که میدان هیگز را از بین ببرد؟ اگر چنین است، چه اتفاقی برای تودهای میافتد که به این نوع «قفس فارادی» منتقل شد؟ آیا بلافاصله به انرژی تابشی منفجر می شود؟ | آیا از نظر تئوری می توان معادل هیگز قفس فارادی را ساخت؟ |
62334 | > یک قطار نسبیتی با طول استراحت 500 متر، 780 ثانیه طول می کشد تا از ناظر ثابتی که روی سکوی قطار ایستاده است، عبور کند، همانطور که توسط ناظر ثابت اندازه گیری می شود. > > (الف) سرعت قطار چقدر است؟ (نکته: به خاطر داشته باشید که انقباض لورنتس سفینه فضایی را در نظر بگیرید.) من چند ساعتی است که در آن هستم و نمی دانم چگونه می توانم از فرمول های لورنتس استفاده کنم. اگر S قاب اینرسی نسبت به ناظر و S' قاب اینرسی نسبت به قطار باشد، جلوی قطار و یک ناظر در t = t' = 0 و x = x' = 0 قرار می گیرند. سپس، در قاب S، جلوی قطار خود را در $x' = 500 m$ می بیند، زمانی که $t = 780 \ بار 10^{-9} ثانیه $ پاسخ صحیح این است: $2.72 \times 10^8 \frac{m}{s} = 0.907c$$ اما نمیدانم از جایی که راهاندازی کردم به کجا بروم. هر کمکی در این مرحله بسیار قدردانی می شود. | مشکل نسبیت با توجه به مدت زمان استراحت و زمان مناسب |
21652 | از کتاب «الکتریسیته و مغناطیس» پرسل > نتیجهای تماشایی از یکی از نمایشگاههای پرطرفدار آن زمان، احتمالاً برقگرفتن پسری بود که با نخهای ابریشمی زیادی آویزان شده بود. موهایش سیخ شده بود و جرقه هایی از نوک بینی اش کشیده می شد. (ص 88 چاپ دوم) به نظر می رسد که این چیزی نبوده است که پسر را در حین عمل صدمه بزند، اما اگر جرقه هایی وجود داشته باشد، باید جریان قابل توجهی از بدن او عبور کند، درست است؟ آیا جرقهها خیلی کوچک بودند و نمیتوانستند آسیب جدی وارد کنند، یا دلیلی وجود دارد که جرقه زدن از پسر بر فیزیولوژی او تأثیر نمیگذارد؟ | آیا می توانید با خیال راحت جرقه هایی را از بینی یک پسر برق گرفته بکشید؟ |
11835 | من لاندو را انجام داده ام و به دلیل سبک مختصر آن با چند مشکل مواجه شده ام. امیدوارم بتوانید در اینجا به من کمک کنید. 1) آیا همگنی فضا و زمان اساساً از تغییر ناپذیری لاگرانژی با سیستم مختصات یا عدم تغییر زمانی صحبت می کند؟ آیا این مبنای اثبات لاندو بر قانون اینرسی است؟ 2) لاگرانژ برای یک سیستم بسته از ذرات با اضافه کردن تابعی از مختصات توصیف می شود. این اساساً به این معنی است که همان خط سیر اصل افراطی را برآورده می کند. (هر چند من در این مورد کمی گیج هستم). پس چرا تابع اضافه شده هم زمان نیست؟ 3) در مورد این که لاگرانژی فقط به مشتق زمان کل جمعی از هر تابع مختصات و زمان تعریف می شود، آیا این درست است که تابع می تواند سرعت نیز داشته باشد (اگرچه این کار کل تمرین را بی فایده می کند. ، از آنجایی که ما همه چیز را می دانیم)؟ عیب تلاش برای آموزش فیزیک بدون اینکه کسی به آن مراجعه کند این است که من کاملاً مطمئن نیستم که آنچه می گویم منطقی است. | تغییر ناپذیری و اشکال لاگرانژی |
236 | اخیراً نام پوزیترونیوم را شنیدهام، «عنصری» با خواص جالبی که توسط یک الکترون و پوزیترون تشکیل شده است، و از شنیدن این که فیزیکدانان واقعاً با این عنصر کار میکنند، حتی برای یک عمر بسیار کوتاه، شوکه شدم. همیشه این تصور را داشتم که ماده و پادماده زمانی که حتی از راه دور به هم نزدیک می شوند نابود می شوند، که ظاهراً اینطور نیست. چگونه این دو ذره با هم ترکیب می شوند و یک عنصر را تشکیل می دهند اگر بار مخالف و تقریباً هم جرم باشند؟ چه نوع فعل و انفعالاتی ممکن است قبل از جمع شدن و نابودی آنها رخ دهد؟ | پوزیترونیوم چگونه وجود دارد؟ |
11839 | من به این سوال رسیدم زیرا در حال خواندن نظریه کوانتومی میدانهای واینبرگ جلد اول بودم و در فصل دوم مکانیک کوانتومی نسبیتی هستم. واینبرگ بازنمایی های گروه پوانکر را مورد بحث قرار می دهد و پس از استخراج ثابت های ساختار، ثابت های ساختار گروه گالیله را نیز به دست می آورد. من چند سوال در این مورد دارم: او این عملگرهای $M$ و $W$ را معرفی می کند - از کجا آمده اند؟ (این سوال ممکن است فقط برای کسانی که واینبرگ را می خوانند منطقی باشد، مطمئن نیستم، بنابراین اهمیت کمتری دارد). چگونه میتوان نتیجه گرفت که در جبر گالیله \begin{equation} [K_i, P_j] = -iM\delta_{ij} \end{equation} آیا افزایشها و ترجمهها نباید جابجا شوند؟ چرا این به جای کل انرژی برابر با $M$ است؟ آیا به این دلیل است که $M$ یک هزینه مرکزی است؟ **بار مرکزی دقیقاً چیست؟** آیا ربطی به این دارد که $M$ در جبر دروغ است، مولد تبدیل تقارن است و چون در مرکز قرار دارد و رفت و آمد می کند، بار آن وجود دارد. حفظ شده است. اما چگونه تصمیم بگیریم که بار ذخیره شده آن چیست؟ چه چیزی مانع از اضافه کردن بیشتر این هزینه های مرکزی می شود؟ همچنین به محصول ترجمه و تقویت نگاه کنید (K مولد افزایش ها است): \begin{equation} e^{-i\vec{K}\cdot \vec{v}}e^{-i\ vec{P}\cdot \vec{a}}=e^{iM\vec{a}\cdot \vec{v}/2}e^{-i(\vec{K}\cdot \vec{v} + \vec{P}\cdot \vec{a})} \end{معادله} واینبرگ میگوید که این ضریب فاز (با M) نشان می دهد که ما یک نمایش تصویری داریم، با یک قانون ابرانتخاب که برهم نهی حالت های با جرم های مختلف را ممنوع می کند. این فاکتور فاز از کجا آمده است؟ **این قوانین انتخاب برتر در مورد چیست؟** | نمایندگی گروه گالیله و اتهامات مرکزی |
101407 | یک قالب بارگذاری شده دارای توزیع چگالی جرمی ناهموار است. یک قالب معین از یک هرم مربعی از مواد با چگالی جرمی $\rho_1$ ساخته شده است که پایه آن روی صفحه با علامت 1 قرار دارد و بقیه مکعب از ماده ای با چگالی جرمی $\rho_2$ ساخته شده است. تانسور ممان اینرسی قالب چقدر است؟ احتمال افتادن قالب در هر یک از طرفین آن چقدر است؟ نظر شما چیست؟ | مشکل قالب بارگذاری شده |
90464 | من چندین روز است که سعی می کنم یاد بگیرم که چگونه WKB را اعمال کنم. من قبلاً سؤال مشابهی درباره تلاش برای یافتن تابع موج در منطقه مانع پرسیدم. اکنون میخواهم بدانم چگونه الکترون را در خارج از ناحیه مانع پیدا کنیم. > _یک الکترون، مثلاً در پتانسیل هسته ای _ $$U(r)=\begin{cases} & -U_{0} > \;\;\;\;\;\;\text{ if } r < r_{ 0} \\\ & k/r \;\;\;\;\;\;\;\;\text{ if } r > > r_{0} \end{cases}$$ > > _ موج چیست عملکرد خارج از مانع؟_ کار من تا اینجا این است: خارج از منطقه مانع، $E>U(r)$ بنابراین $$\psi(r)=\frac{A}{\sqrt{|p(r)|}}e^{\frac{1}{\hbar}\int_{0}^{r}|p(r ')|د r'}+\frac{B}{\sqrt{|p(r)|}}e^{-\frac{1}{\hbar}\int_{0}^{r}|p(r')| dr'}$$ جایی که توجه کنید که توان ها واقعی هستند. سوال من این است: آیا مرزهای انتگرال درست است؟ | تابع موج در خارج از ناحیه مانع چیست؟ |
13098 | من ترشح كرونا ندارم یک الکترود (مثلاً سیم ولتاژ بالا برهنه) وجود دارد و جریانی از آن سیم ایجاد میشود و گاز (هوا) را در مسیر خود یونیزه میکند. اما این جریان به کجا می رود؟ مقصد آن تخلیه چیست؟ | ترمینال دوم در تخلیه کرونا چیست؟ |
20291 | آیا ارتباطی بین قضیه نوسان- اتلاف و روابط گرین-کوبو وجود دارد؟ من به سختی می توانم بفهمم رابطه ای وجود دارد یا نه، زیرا قضیه نوسان-استهلاک همیشه به گونه ای دیگر و برای موارد خاص بیان می شود. به نظر می رسد هر دو فرمول بیانیه ای در مورد چگونگی تعیین یک ویژگی ماکروسکوپی به عنوان یک انتگرال بر روی اشیاء کوچک تابع Greens هستند. ارتباط دقیق و سلسله مراتب این دو مفهوم چیست؟ | آیا ارتباطی بین قضیه نوسان- اتلاف و روابط گرین-کوبو وجود دارد؟ |
14849 | چرا اکثر چیزهای نجومی به شکل کروی هستند (مانند خورشید، ماه، زمین و سیارات دیگر)؟ | چرا اکثر چیزهای نجومی به شکل گرد هستند (مانند خورشید، ماه، زمین و سیارات دیگر)؟ |
12058 | ما معمولاً دوربین ها را روی میکروسکوپ خود با گرفتن 20 تصویر از یک ذره فلورسنت تار (نه واضح) کالیبره می کنیم. برای هر پیکسل در این پشته 20 تصویری، واریانس شدت را محاسبه می کنیم. با ترسیم واریانس در برابر شدت، ضریب مقیاس را به دست می آوریم که به ما امکان می دهد ADU (واحد داده دلخواه) را به فوتوالکترون های شناسایی شده تبدیل کنیم. با این حال، این رویکرد بر یک منبع نور با آمار پواسون متکی است. این برای نور فلورسانس قابل استفاده است. **اما آیا می توانیم به جای نور فلورسنت از نور یک لامپ هالوژن نیز استفاده کنیم؟** شنیده ام که فوتون هایی که از سطح فلز گرم شده خارج می شوند، آمار خاصی دارند. من فکر می کنم بحث این بود که آنها دسته دسته بیرون می آیند و این ربطی به کارکرد دارد. خیلی خوبه اگه کسی بتونه یه مرجع خوب در این مورد بده.  تصویر بالا منحنی های کالیبراسیون یک دوربین EMCCD را نشان می دهد. نمودار سمت چپ مربوط به حالت خواندنی است که برای تصاویر روشن استفاده می کنید و دارای نویز خواندن 15 الکترون در هر پیکسل است. نمودار سمت راست نتیجه حالت کم نویز را نشان می دهد. در این حالت باری که در زیر پیکسل ها جمع شده است از طریق یک ثبات ضرب الکترون منتقل می شود. یونیزاسیون ضربه ای باعث افزایش تعداد الکترون ها می شود. بهره معمولاً تا 300 برابر است. در قسمت پایین سمت راست، تصویر کالیبراسیون چگونه به نظر می رسد. توجه داشته باشید که این یکی تقلبی است. | آمار فوتون یک منبع نور رشته ای |
44753 | پیرمردی می گوید که او این گفته را نمی پذیرد: این یک واقعیت است که گازهای گلخانه ای، عمدتاً بخار آب، زمین را از خصومت و سردی حفظ می کند. که دیاکسید کربن، هرچند در مقادیر کم، نیز یک گاز گلخانهای است و بنابراین به گرم نگه داشتن سیاره کمک میکند... من دیگر نمیدانم چرا او این گفته را رد میکند - شاید این باشد که بخار آب به تنهایی این کار را انجام میدهد. جناب مورد نظر دارای مدرک درجه یک و دکترای فیزیک است. آیا در جامعه فیزیک در این مورد بحثی وجود دارد یا من دچار سوءتفاهم هستم؟ | آیا گازهای گلخانه ای جهان را قابل سکونت می کند؟ |
45404 | امکانش نیست؟ کمی سازی عملکرد Nambu–Goto $$\mathcal{S} ~=~ -\frac{1}{2\pi\alpha'} \int \mathrm{d}^2 \Sigma \sqrt{{\dot{X} } ^2 - {X'}^2}~=~nh\qquad n \in\mathbb{Z}.$$ | کوانتیزه کردن عمل Nambu-Goto در مضرب ثابت پلانک؟ |
58036 | میخواستم بدانم که آیا آنها یک استراتژی کلی برای محاسبه انتگرالهای مسیر با ترکیبی از اقدامات انتگرال مرزی و حجیم هستند؟ آیا مردم از قضیه واگرایی برای تبدیل عمل به انتگرال حجیم استفاده می کنند یا ترفند دیگری وجود دارد؟ | مسیر یکپارچه با عبارات مرزی و حجیم |
12051 | اگر جاذبه در ماه وجود نداشته باشد، چگونه این پرچم می تواند در باد به اهتزاز درآید؟ http://www.stumbleupon.com/su/2wD6eg/hea- www.harvard.edu/~fine/images/desktops/Armstrong.jpg | اگر جاذبه در ماه وجود ندارد چرا پرچم آمریکا در اهتزاز است؟ |
29720 | مقاله فریمن دایسون _ Missed Opportunities_ را خواندم که در آن درباره جذابیت ریاضی گروه لورنز در مقایسه با گروه گالیله صحبت کرد. من در حال خواندن کتاب _فلوریان شِک_ درباره نسبیت خاص هستم، و بسیار گیج می شوم، زیرا او تأکید کرد که اگرچه $P_{G}$ یک «بسته ی همبسته» است، اما بی اهمیت نیست. برای نشان دادن این موضوع، او استدلال کرد که از آنجایی که شکل کلی تبدیل گالیله $$x'=Rx+vt+a، t'=t+s است، R\in SO(3)$$ او ادعا کرد که اگر $v\not= 0$، سپس طرح مختصات فضایی دیگر برای قاب استراحت و قاب متحرک ثابت نیست. آیا این فقط به معنای $x'\not=x است؟$ من با زبان او اشتباه گرفته ام. یک سوال مرتبط این است که ساختار $P_{G}$ در نهایت چیست؟ مقاله ویکی پدیا متاسفانه ناقص است. من نمی خواهم بدانم پسوند مرکزی $P_{G}$ چیست. من می خواهم بفهمم که چگونه می توان آن را به صورت ریاضی توصیف کرد (مانند یک گروه ماتریس یا به عنوان یک بسته فیبر). ساختار توپولوژیکی آن چیست؟ ساختار گروهی آن چگونه است؟ چه چیزی آن را آنطور که دایسون ادعا کرد اینقدر پیچیده می کند؟ نمایشهای $P_{G}$ برای من واضح نیست، زیرا شاخصها در همه جا با هم مخلوط شدهاند. به طور کلی من احساس می کنم بسیار گیج شده ام زیرا معتقدم که تحولات گالی باید به راحتی قابل درک باشند. یک استراتژی برای رفع این ابهام، کار با ابعاد کمتر است. $P_{G}$ برای فضای یک بعدی فقط باید به شکل $$x'=x+vt+a,t'=t+s$$ باشد و به عنوان یک گروه Lie فقط سه بعدی است. ساختار گروه توسط $$(v_{2},a_{2},s_{2})(v_{1},a_{2},s_{1})=(v_{1}+v_{2}, a_{1}+a_{2}+v_{2}s_{1},s_{1}+s_{2})$$ اما من مطمئن نیستم که این چه نوع گروهی است. آیا این $\mathbb{R}^{2}\rtimes \mathbb{R}^{1}$ با $$\phi_{s{1}}(v_{2},a_{2})=(v_{ 2},a_{2}+v_{2}s_{1})؟$$ و چگونه این به ابعاد بالاتر تعمیم می یابد؟ | جبر دروغ گروه گالیله چیست و ساختار آن چگونه است؟ |
59785 | با نگاهی به واحدهای پلانک، به نظر می رسد که قاعده عجیبی بین وابستگی در $\hbar$ یک واحد پلانک و ابعاد واحد کمیت فیزیکی مربوطه وجود دارد. بگذارید ابعاد کمیت فیزیکی باشد ($Q$ واحد بار الکتریکی و $\Theta$ واحد دما است): $$ L^l M^m T^t Q^q \Theta^\theta.$$ سپس، اگر: $$l + m + t + q + \theta = 0$$ واحد پلانک به $\hbar$ بستگی ندارد. به نظر می رسد که این برای همه واحدهای پلانک پایه و در نتیجه برای همه واحدهای پلانک مشتق شده کار می کند. آیا این فقط شانس است یا دلیل اساسی تری وجود دارد؟ | رابطه عجیب بین وابستگی در ℏ واحدهای پلانک و ابعاد واحدها |
21966 | > **تکراری احتمالی:** > چگونه مقدار پارامتر $a$ را در این تابع انتقال پیدا کنیم؟ تابع انتقال یک سیستم مرتبه دوم به من داده می شود: $$G(s)=\frac{a}{s^{2}+4s+a}$$ و باید مقدار پارامتر a را پیدا کنم که باعث می شود ضریب میرایی $$\zeta=.7$$ من مطمئن نیستم که چگونه این کار را انجام دهم، اما ممکن است چیزی پیدا کرده باشم که ممکن است کمک کند، بنابراین می خواهم به آن ضربه بزنم. من یک تابع انتقال را در کتاب یک سیستم فنر-جرم-دمپر مرتبه دوم با نیروی اعمال شده خارجی در کتاب پیدا کردم به صورت: $$G(s)=\frac{a}{m\omega_{n}^{2 }}(\frac{\omega_{n}^{2}}{s^{2}+2\omega_{n}\zeta+\omega_{n}^{2}})$$ داشتم فکر میکردم که میتوانم writeZx: $2\omega_{n}^{2}\zeta=4$$ و $$\omega_{n}^{2}=a$$ asd و سپس برای a حل کنید. آیا این امکان پذیر خواهد بود؟ | چگونه مقدار پارامتر a را در این تابع انتقال پیدا کنیم؟ |
59783 | از آنجایی که زمان کند می شود و طول **منقبض** می شود، هنگامی که تقریباً با سرعت نور حرکت می کنیم، اگر **سرعت** نور (یا امواج EM) ثابت و **طول موج** نور ثابت بماند، این کار را انجام دهید. طول موج را بیشتر از آنچه هست اندازه می گیریم؟ یعنی ما می توانیم نور فرابنفش را ببینیم، اگر بتوانیم طول خود را به ترتیب 100 منقبض کنیم؟ | نظریه نسبیت خاص در مورد امواج الکترومغناطیسی |
20822 | کلمه کامل از نظر فیزیکی به چه معناست؟ من نمی فهمم که از نظر فیزیکی به چه معناست که بگوییم فضای هیلبرت یک فضای برداری کامل است. | معنای فیزیکی فضای کامل هیلبرت در QM چیست؟ |
58030 | هنگامی که یک اسکالر را در ابعاد 1+1 در پسزمینه پیچ خوردگی یک پتانسیل چاه مضاعف کوانتیزه میکنیم، طیفی را مییابیم که شامل: (1) یک حالت صفر مربوط به موقعیت ذره کلاسیک، (2) یک حالت محدود که بر روی پیچیدگی، و (3) تداوم حالتهای مشابه با حالتهای موجود در پسزمینه بیاهمیت. وقتی یک نظریه گیج غیرآبلی را در پسزمینه اینستنتون کمی میکنیم، آیا آنالوگهایی از حالت کران (شماره 2 بالا) وجود دارد؟ اگر چنین است، چگونه آنها در قوانین فاینمن من آشفته ظاهر می شوند؟ اگر نه، چگونه میتوانیم ببینیم که instanton واقعاً با چرخش تفاوت زیادی دارد؟ با تشکر | آیا اینستتون ها از حالت های محدود کوانتومی پشتیبانی می کنند؟ |
44756 | من و دوستانم با هم دعوا کردیم که آیا ضربه زدن به یک جسم با میله سنگین آسیب بیشتری دارد یا میله سبک. طرف های بحث چیزی شبیه به این است: اگر میله نور را بچرخانید، می توانید آن را خیلی سریع تر بچرخانید و در نتیجه بیشترین آسیب را وارد کنید! بله، اما اگر خیلی سبک باشد، جرم کافی در پشت آن وجود نخواهد داشت و به آن آسیب نمی رساند! من چند ماهی است که درگیر این سوال هستم و هنوز به پاسخ قانع کننده ای نرسیده ام. من مشکل را به این صورت تنظیم می کنم: **شخص A** میله ای سفت و سخت به جرم $m$ و طول ثابت $L$ را در **شیء B** واقع در فاصله ثابت $d$ دورتر می چرخاند. تصور کنید **شخص A** میله را تاب می دهد، درست مانند یک بازیکن بیسبال که برای ضربه زدن به توپ تاب می خورد. **شخص A** دارای قدرت ثابت $P$ برای ورود به میله در فاصله $d$ قبل از ضربه زدن با **شی B** است. با توجه به توان ورودی $P$، طول میله $L$، و فاصله چرخش $d$، جرم بهینه $m$ میله برای به حداکثر رساندن آسیب **شی B** چقدر است؟ برای سادگی، من برنامه قدرت را در فاصلهای خطی به جای زاویهای مدلسازی میکنم. اثرات گرانش را باید نادیده گرفت. همچنین، فعلاً محدودیتهای نیروی انسانی را نادیده بگیرید و فرض کنید میتوانیم هر چیزی را به اندازهای که دوست داریم تاب دهیم. | برای ورودی برق ثابت بهتر است با میله سبک به چیزی ضربه بزنیم یا میله سنگین؟ |
63062 | من برای امتحان مدرسه خود در فیزیک آماده می شوم و متوجه شدم که مشتق $E = -\nablaφ$ را نمی فهمم. در اینجا اشتقاقی از کتاب من است: > 1) تصور کنید که 1 و 2 نقاط بی نهایت نزدیک با مختصات $x_1$ > و $x_2$ هستند. آنها آنقدر نزدیک هستند که میدان الکتریکی ثابت است. > > 2) $dx = x_2 - x_1$ > > 3) $-dφ = φ_1 - φ_2$ > > 4) $Edx = -dφ \Rightarrow E = -\frac{dφ}{dx}$. سپس می توانیم آن را بر روی > سایر مختصات (y و z) تعمیم دهیم و خوشحال باشیم. اما نمی توانم بفهمم که چرا $dφ$ برابر $0$ نیست. کندتر از میدان الکتریکی کاهش می یابد. بنابراین اگر میدان الکتریکی ثابت باشد، پتانسیل الکتریکی نیز باید ثابت باشد. | پتانسیل الکتریکی و میدان الکتریکی |
112914 | منظورم این است که آیا چیزی در جهان به وسیله مکانیک کوانتومی وجود دارد... من این را از کسی شنیدم اما می خواهم مطمئن باشم که واقعاً درست است یا چه؟ | آیا چیزی وجود دارد؟ |
29726 | چگونه می توانم چگالی کیهان را در نوترکیب محاسبه کنم؟ | چگالی جهان در طول نوترکیبی |
14841 | من تعریف روشنی از این موضوع پیدا نکردم. معلمی به من گفت که این رشته ای است که محدودیت هایی دارد اما برای من خیلی قانع کننده نیست. او همچنین به من گفت که چند نمونه می تواند مدل skyrme، مدل سیگما و مدل سینوسی گوردون باشد. آیا این درست است؟ ممکن است یک تعریف کامل از فیلدهای کایرال و چند مثال به من بدهید؟ لطفاً اگر کتاب یا مقاله ای در مورد این موضوع به من معرفی کنید بسیار سپاسگزار خواهم بود. | میدان کایرال چیست؟ |
54200 | Tinkham (صفحه 63) بیان می کند که وابستگی دمایی انرژی شکاف یک ابررسانا $\Delta(T)$ را می توان با استفاده از انتگرال زیر محاسبه کرد:  واقعاً چگونه می توان این کار را انجام داد؟ من مطمئن نیستم که چگونه به این مشکل نزدیک شوم یا معادله را برای یافتن $\Delta(T)$ به صورت عددی دوباره مرتب کنم. یک URL حاوی اطلاعات کمی بیشتر در مورد این Eqn: http://katzgraber.org/teaching/ss07/files/burgener.pdf (اسلاید 35) | شکاف ابررسانا، وابستگی به دما: چگونه این انتگرال را محاسبه کنیم؟ |
13091 | از شکیبایی شما در قبال سوال نوپای من قدردانی می کنم. من در حال کار بر روی پایان نامه خود در زمینه فلسفه (که ربطی به فیزیک ندارد یا کم است) درباره «مشکل نامگذاری» هستم. به طور خلاصه، آنچه من بحث میکنم این است که وقتی چیزی را نام میبریم، از بودن آن چیزی یا هر چیز دیگری جلوگیری میکنیم. این یک سؤال پدیدارشناسانه است و ارتباط زیادی با زبان به عنوان یک شی دارد. سوال من از شما این است که آیا درست است که همه مواد به نحوی در بیگ بنگ یا در آن سه دقیقه معروف بعد از آن شکل گرفته اند؟ فکر میکنم میدانم که هلیوم و هیدروژن تشکیل شدهاند و آیا آنها در آن زمان اساس همه مواد امروزی در نظر گرفته میشوند؟ دوستی مدت ها پیش به من گفت که ما از همان اتم هایی ساخته شده ایم که در بیگ بنگ حضور داشتند. آیا این ممکن است درست باشد؟ (و چقدر عالی اگر باشد...) پیشاپیش ممنون. | ایجاد ماده در انفجار بزرگ |
63063 | چرا هنگام مطالعه ژئودزیک در متریک شوارتزشیلد، می توان WLOG $$\theta=\frac{\pi}{2}$$ را به صورت استوایی تنظیم کرد؟ من فرض میکنم اینطور است، زیرا هنگام جستجو در اینترنت، به نظر میرسد که اکثر مراجع این مورد خاص را در نظر میگیرند... و برخی در واقع میگویند wlog. اما چرا؟ من فکر نمی کنم که حرکت لزوما محدود به یک هواپیما باشد؟ اگر اشتباه می کنم، مرا تصحیح کنید، اما آیا معادلات اویلر-لاگرانژ برای مختصات $\theta$ $$\ddot\theta +\frac{2\dot r}{r}\dot\theta-\dot\ نیست phi\sin\theta\cos\theta=0؟$$ نمیدانم چرا حرکت میتواند wlog شود $\theta=\frac{\pi}{2}$. | WLOG دوباره ژئودزیک شوارتزشیلد |
95234 | یک استوانه یکنواخت روی یک گاری قرار گرفته است. ارتفاع و قطر داده شده است. ضریب اصطکاک استاتیک داده شده است. چگونه می توانم حداقل شتاب بلوک را به گونه ای پیدا کنم که بلوک واژگون شود؟ به علاوه دلیل سرنگونی چیست؟  باز هم، اگر اصطکاک استاتیکی را علت بدانم، پس نقطه چرخش چیست؟ اگر من بالا را نقطه چرخش می دانم، پس چرا بلوک با انتهای پایینی به عنوان نقطه واژگون می شود؟ من این آزمایش را بارها انجام داده ام و اگر بلوک بیفتد، در امتداد انتهای پایینی سقوط کرده است. | سرنگونی یک استوانه روی یک بلوک |
29729 | آیا سیارات فراخورشیدی در اطراف ستارگان با چشم غیر مسلح وجود دارد؟ من می دانم که فومالهاوت یک سیاره دارد و وگا یک کمربند غباری دارد که ممکن است یک قرص پیش سیاره ای یا حتی مشابه کمربند کویپر ما باشد. چه چیز دیگری در آنجا وجود دارد که به دور ستاره های چشم غیر مسلح می چرخد؟ | آیا هر ستاره ای با چشم غیر مسلح سیاره دارد؟ |
119000 | آزمایش فکری: چه اتفاقی میافتد اگر تکانه یک ذره را آنقدر دقیق اندازهگیری کنیم که عدم قطعیت موقعیت آن پوچ شود؟ به عنوان مثال، اگر عدم قطعیت موقعیت از 1 سال نوری بیشتر شود، چه؟ ما به درستی می دانیم که ذره یک سال نوری با دستگاه اندازه گیری فاصله نداشت، وگرنه چگونه می توان تکانه را اندازه گیری کرد؟ اگر عدم قطعیت فراتر از مرزهای جهان گسترش یابد چه؟ آیا نقطه ای وجود ندارد که به طور قطع بدانیم ذره نزدیکتر از چیزی است که عدم قطعیت اجازه می دهد؟ | اصل عدم قطعیت - تکانه آنقدر دقیق است که عدم قطعیت موقعیت خارج از مخروط نور است؟ |
12878 | بنابراین می توانم محور چرخش را در یک جهت افقی قرار دهم - و سپس آن را در جهت دیگری حرکت دهم (به طوری که افقی بماند - مانند تصویر زیر). و این همچنان جهت چرخش (روی مدفوع چرخان) را تغییر می دهد. چرا این اتفاق می افتد؟ من قبلاً توضیح کامل را در مورد عمودی بودن محور چرخ و چرخاندن چرخ می دانم.  | چرخ ریسندگی روی چهارپایه چرخان - چرا حتی وقتی محور چرخ افقی است من نیز تحت تأثیر قرار میگیرم؟ |
62331 | من با جنبه نظری فیزیک نسبتاً تازه کار هستم. من یک سوال در مورد توپولوژی، شکست تقارن پیوسته و انتقال فاز دارم. کمک شما بسیار قدردانی می شود! خوب، بنابراین من یک آرایه نامتناهی از نانوذرات فلزی با پایه دو اتمی دارم که میتوان آنها را بهعنوان دو شبکه فرعی معادل اما مستقل در نظر گرفت (گرافن را در نظر بگیرید). به هر حال، من با یک پیکربندی شروع میکنم که شبکه یک ساختار لانه زنبوری است (با سه همسایه نزدیک)، سپس شبکه را با مقیاسگذاری بردار موقعیت ذره پایه دوم تغییر شکل میدهم که در شکل 0.9، 0.858 دیده میشود. 0.856 و 0.8 برابر بردار ذرات پایه دوم اصلی. من نمودارهایی ایجاد کرده ام که نشان می دهد آیا پراکندگی حاصل از پلاسمون ها بدون شکاف (کرم) یا شکاف (نارنجی) برای جهت گیری دوقطبی دلخواه است (من LSP ها را به عنوان دوقطبی مدل می کنم). خوب، حالا یک پاراگراف میگویم و میخواهم به من بگویید که آیا دارم بیتفاوت صحبت میکنم یا نه... در مقداری بین $\vec{d}_3 = 0.9 \vec{e}_3$ و $\vec{d}_3 = 0.858 \vec{e}_3$ یک تغییر توپولوژیکی وجود دارد که میتوان آن را در شکسته شدن پیوستگی حالتهای بدون شکاف در اطراف نقاط مشاهده کرد. $(\frac{\pi}{2},\frac{5\pi}{12})$ و $(\frac{\pi}{2},\frac{8\pi}{12})$. تغییر توپولوژیکی دیگری وجود دارد که در مقداری بین $\vec{d}_3 = 0.858 \vec{e}_3$ و $\vec{d}_3 = 0.856 \vec{e}_3$ رخ میدهد. در ابتدا زنجیره ای از حالت های بدون شکاف در مورد خطوط $\theta = 0$ و $\theta = \pi$ وجود دارد، سپس یک زنجیره از حالت های شکاف در مورد همان خطوط در این مقادیر $\vec{d}_3$ وجود دارد در جایی که یک تقارن انتقالی پیوسته شکسته شده است، منطقی است فرض کنیم که این با نوعی انتقال فاز همراه است.  | انتقال فاز توپولوژیکی - شکستن تغییر ناپذیری انتقالی پیوسته |
6435 | سایت رصدخانه Pierre Auger به شناسایی یک پرتو کیهانی 3E20 eV (48 J) اشاره می کند که انرژی آن، بسیار بالاتر از نقطه قطع GZK، بر اساس تجزیه و تحلیل باران جوی آن بود. این معادل انرژی جنبشی یک توپ بیسبال با سرعت 79.5 متر بر ثانیه یا 177 مایل در ساعت بود. البته، پرتوهای کیهانی با چنین انرژی بسیار بالایی بسیار نادر هستند. اگر یک فضانورد یا یک وسیله فضایی با چنین پرتوی کیهانی مواجه شود، چه نوع آسیبی رخ می دهد؟ آسیب چه تفاوتی با بیسبال فرضی 79.5 متر بر ثانیه دارد؟ | خطرات پرتوهای کیهانی |
59788 | یک تابع تصادفی $v(t)$ گفته میشود که در مقیاسهای کوچکی از مسطح بودن آن $F$ متناوب است که به صورت $$ F(\Omega) = \frac{\langle (v_{\Omega}^{> داده میشود. }(t))^4\rangle}{\langle v_{\Omega}^{>}(t))^2\rangle} = \frac{\langle v_{\Omega}^{>}(t)v_{\Omega}^{>}(t))v_{\Omega}^{>}(t))v_{\Omega}^{>}(t) )\rangle}{\langle v_{\Omega}^{>}(t)v_{\Omega}^{>}(t)\rangle \langle v_{\Omega}^{>}(t)v_{\Omega}^{>}(t)\rangle} $$ با سرعت بالای فیلتر $\Omega \rightarrow \infty$ واگرا میشود. $v(t)$ که برای مثال می تواند سرعت در سیال باشد، به اجزای فوریه آن تجزیه می شود. $$ v(t) = \int_{R^3}d\omega \, e^{i\omega t} \hat{v}_{\omega} $$ and $v_{\Omega}^{>}(t)$ بخش فرکانس بالا برای مثال سرعت در سیال $$ است. v_{\Omega}^{>}(t) = \int_{|\omega| > \Omega} d\omega \, e^{i\omega t}\hat{v}_{\omega} $$ من سخت در تلاش برای درک معنای فیزیکی این تعریف هستم و در این مورد نیاز به کمک دارم: اول از همه، چرا $F$ صافی نامیده می شود، باید معیاری برای مسطح بودن چیست؟ واگرایی $F$ در حد فرکانس بالا (UV) به چه معناست؟ با نگاه کردن به عبارت $F$، این تصور را به دست آوردم که می تواند به این معنی باشد که همبستگی های مرتبه بالاتر در زمان (توابع n نقطه ای) در صورت متناوب بودن و تعاملات 2 نقطه ای محلی بیشتر شروع به تسلط می کنند. مسئول حفظ یک زیر محدوده اینرسی ثابت مقیاس (?)، ناچیز می شود به طوری که سیستم آشفته شروع به انحراف از زیر محدوده اینرسی کولموگروف می کند. به عنوان مثال. بعلاوه، سایر معیارهای تناوب را می توان شامل همبستگی های مرتبه بالاتر در طول $l$ تعریف کرد، مانند به اصطلاح بیش صافی که به صورت $F_6 (l) = S_6 (l)/(S_2(l)^3)$ تعریف شده است. آیا این بدان معنی است که به طور کلی می توان گفت که برای یک سیستم آشفته که تناوب را نشان می دهد، قضیه Wick را نمی توان برای محاسبه توابع n-نقطه مرتبه بالاتر اعمال کرد. از توابع 2 نقطه ای؟ من در نهایت علاقه مند به درک متناوب از دیدگاه تئوری میدان کوانتومی هستم که متأسفانه از دیدگاه کتابی که این تعاریف را از آن برداشت کرده ام نیست. | تفسیر فیزیکی یک تعریف متناوب |
44751 | من ارجاعات زیادی به سرعت نور در خلاء می بینم که نشان می دهد این فقط یک اندازه گیری ثابت در خلاء است. من می توانم با آن زندگی کنم، اما چه نوع خلاء؟ آیا ما هنوز در مورد نوع خلاء زیر یک کوزه زنگی با تمام هوای پمپاژ شده صحبت می کنیم یا نوع خلایی که می توانید در فضای بین سیاره ای، یا خارج از هلیوسفر، یا بین ستاره ها یا بین کهکشان ها پیدا کنید؟ هر کدام دارای محتوای انرژی کمتری هستند و بنابراین تأثیر کمتری بر نور دارند. ما می دانیم که نور به طور قابل توجهی توسط اجسام عظیم خم می شود، من حدس می زنم که توسط **هر** نوع انرژی در مجاورت آن، حتی نورهای دیگر، کمی خم می شود (یا من اشتباه می کنم). آیا باید در مورد سرعت نور در خلاء تاریک و بین کهکشانی صحبت کنیم؟ اگر چنین است، چه تفاوتی خواهد داشت؟ با اندازهگیری این سرعت در کف چاه گرانشی عمیق اینجا روی سطح زمین، نمیتوانیم چه تنظیمات ظریفی انجام دهیم؟ اندازهگیری ما چقدر دقیق است و آیا میتوانیم آنقدر اشتباه داشته باشیم که بر برخی ایدههای دیگر که ممکن است در مورد جهان داریم تأثیر بگذاریم؟ | سرعت نور در خلاء |
100580 | در شرایط شدید انرژی، ماده تحت یک سری انتقال قرار می گیرد و اتم ها به کوچکترین اجزای سازنده خود تجزیه می شوند. این قطعات ذرات بنیادی به نام کوارک و لپتون هستند که تا آنجا که می دانیم نمی توان آنها را به قطعات کوچکتر تقسیم کرد. آیا حالت های جدیدی از ماده وجود دارد؟ | آیا حالت های جدیدی از ماده در دماها و چگالی های فوق العاده بالا وجود دارد؟ |
38819 | من به نمایشگرهای حجمی علاقه مند شده ام. به طور خاص من به یک جفت لیزر نگاه می کنم که حجمی از گاز را به گونه ای اسکن می کند که تقاطع لیزرها انرژی کافی برای انتشار نور مرئی از گاز را تامین کند. از آنجایی که این شروع تحقیقات من است، من می خواهم تعدادی از گازها را بررسی کنم تا تعدادی گاز را که ممکن است برای این کاربرد مناسب باشند، تعیین کنم. با این حال، من فراموش کرده ام که چگونه می توانم مقدار انرژی مورد نیاز برای وادار کردن یک الکترون پوسته بیرونی برای گسیل فوتون را تعیین کنم، و سپس تلاش کردم تا طول موج(های) مورد نیاز و توان مورد نیاز تابشگرهای لیزر را مجدداً محاسبه کنم. من به دنبال اطلاعاتی در مورد چگونگی شناسایی اطلاعات مورد نیاز برای یک گاز معین و نحوه محاسبه انرژی مورد نیاز برای انتشار نور مرئی و همچنین اطلاعاتی در مورد چگونگی تأثیر طول موج نور لیزر بر توانایی گاز برای جذب هستم. انرژی با اثر مورد نظر ساطع نور مرئی. پیوندها به متون مقدماتی همیشه مفید هستند، و همچنین پاسخ هایی که به من کمک می کنند اصطلاحات را به درستی دریافت کنم تا بتوانم جستجوهای خود را برای این اطلاعات بهبود بخشم. | محاسبه طول موج/قدرت لیزر برای انتشار نور در گاز؟ |
1134 | آیا افق رویداد یک سیاهچاله به طور بالقوه قابل نقض است؟ سیاهچاله ها معمولاً به عنوان یک طرفه توصیف می شوند (ماده / انرژی وارد می شود، اما بیرون نمی آید)، اما آیا افق رویداد یک سیاهچاله به طور بالقوه قابل تغییر شکل است؟ یعنی در مورد برخورد دو سیاهچاله (مثلاً) آیا نقطه ای وجود ندارد که میدان گرانشی مؤثر بین دو سیاهچاله لغو کند و در نتیجه یک مسیر گریز بالقوه برای نوری که عمود بر آن حرکت می کند ایجاد کند. محوری که دو سیاهچاله روی آن قرار دارند؟ در یک مورد پیچیده تر، دو سیاهچاله با جرم مشابه را در نظر بگیرید که در یک پیکربندی پایدار به دور یکدیگر می چرخند. از آنجایی که هیچ ماده یا انرژی در واقع از افق رویداد یک سیاهچاله عبور نمی کند، آیا ناحیه بین سیاهچاله ها منطقه ای بالقوه برای فرار انرژی خواهد بود؟ (من در اینجا حداقل اثرات کشیدن فریم را فرض می کنم.) و از آنجایی که سیاهچاله ها برای جلوگیری از برخورد واقعی باید با سرعت بسیار بالایی بچرخند، آیا انتشار انرژی در امتداد محور چرخش محدود نمی شود؟ کمی توضیح در اینجا؛ سوال اصلی در اینجا این است که آیا بردارهای نیروی گرانشی سیاهچاله ها می توانند به درستی یکدیگر را در یک نقطه مناسب بین آنها خنثی کنند یا خیر؟ اگر اینطور باشد، پس (در یک سیستم ایستا) می توان به راحتی تعیین کرد که صفحه ای از آن نقطه عمود بر محوری وجود دارد که در امتداد آن دو سیاهچاله وجود دارد که در آن بردارهای نیروی گرانشی عمیقاً کاهش یافته اند (البته نه صفر. با این حال، به جز در نقطهای که جرمها کاملاً متعادل میشوند، بر اساس فاصله معکوس از محور مذکور به میزان قابلتوجهی کاهش مییابند. در یک سیستم دو سیاهچاله (دوباره ایستا)، مواد در حال گردش می توانند وارد مدار شکل هشت شوند. بسیاری از این مواد از این نقطه گره (یا بسیار نزدیک به آن) عبور می کند. سرعت و حجم بالای مواد نشان دهنده تعداد زیادی برخورد است. برخی از پرتابهای حاصل (پرانرژی) حاصل از این برخوردها باعث میشود که مقداری (کمی) از پرتابها در امتداد صفحه با نیروی گرانشی کاهش یافته حرکت کنند. اکنون مورد (پایدارتر دینامیکی) سیاهچاله هایی که به طور پایدار در مدار هستند را در نظر بگیرید. صفحه با نیروی گرانشی کاهش یافته خود در حال چرخش است (در اطراف محور چرخش سیاهچاله ها). این صفحه فرار (نه کاملاً یک هواپیما، بلکه دارای مقداری (کم) ضخامت) را به یک خط تبدیل می کند (باز هم نه کاملاً فقط یک خط، بلکه یک مخروط بسیار نازک). نکته اصلی این است که لغو بردارهای نیرو به طور موثر باعث ایجاد گودی در افق رویداد هر یک از سیاهچاله ها می شود. یعنی وجود یک جاذبه گرانشی قوی دیگر در نزدیکی افق رویداد یک سیاهچاله را تغییر شکل می دهد. سوال این است که آیا چیزی وجود دارد که این تحلیل را باطل کند؟ همانطور که قبلا ذکر شد، کشیدن فریم یک نگرانی است. آیا چیز دیگری وجود دارد که نگران کننده باشد؟ (من گمان می کنم که نگرانی کشیدن فریم در واقع با کشیدن فریم اجباری متقابل حل می شود، یعنی چرخش سوراخ ها به دلیل اثر کشش متقابل فریم همگام می شوند.) اگر این امکان وجود دارد، آیا این به معنای ابزار دیگری برای تبخیر جرم سیاهچاله غیر از تابش هاوکینگ؟ (و در واقع، آیا این به معنای نوع جت قطبی مشاهده شده نیست؟) | نقض پذیری افق رویداد؟ |
27796 | فرض کنید که یک زیستگاه فضایی به شکل قوطی با بالا باز است. فرض کنید که بالای قوطی را به رشته ای وصل می کنیم که یک فضانورد روی پایه آن ایستاده است. سپس قوطی را در فضای عمیق با استفاده از ریسمان (تا حدودی شبیه هولا هوپ) با سرعت ثابت می چرخانیم تا نیرویی که از پایه قوطی به پای او وارد می شود برابر با وزن او بر روی زمین باشد. آیا فضانورد چرخش زیستگاه (قوطی) را احساس می کند یا به سادگی احساس می کند که روی سطح زمین است؟ اگر او یک چرخش را تشخیص دهد، آیا می تواند جهت چرخش را بگوید؟ | آیا چرخش یک زیستگاه در حال چرخش را احساس خواهیم کرد؟ |
12875 | ابتدا، چه مقادیری باید در نظر گرفته شود؟ ولتاژ و جریان عبوری از سیم پیچ ها، مغناطیس پرتابه، میدان های مغناطیسی و غیره؟ بعد، چگونه سرعت پرتابه را هنگام خروج از تفنگ سیم پیچ محاسبه می کنید؟ آیا معادله ای وجود دارد؟ همچنین، معادله ای در مورد نیروی اعمال شده بر پرتابه نیز قدردانی می شود. | چگونه سرعت خروج پرتابه تفنگ سیم پیچ را محاسبه کنیم؟ |
134934 | نکات: پسزمینه این سوال، بررسی جزئیات یک داستان علمی تخیلی است. بنابراین، پاسخهای مربوط به «سفر در زمان ممکن نیست» یا «FTL امکانپذیر نیست» مفید نیستند. من به دنبال اطمینان از این هستم که با این فرض که روشی برای پیمایش فواصل فضا مانند وجود دارد، همه مفاهیم ریاضی مرتبط را به درستی درک می کنم. من این را به عنوان تکالیف برچسب گذاری می کنم زیرا به نظر می رسد یک مشکل سبک تکلیف باشد، با وجود اینکه در واقع یک تکلیف نیست. خلبان یک کشتی FTL در تلاش است تا از FTL - معادل سفر در زمان برای سفر به گذشته سوء استفاده کند. روش اصلی این است که به فاصله ای دورتر از زمین سفر کنید، سپس برای تغییر فریم ها شتاب بگیرید به طوری که ابر صفحه هم زمان کشتی در زمان مورد نظر در گذشته زمین را قطع کند (با استفاده از بالشتک برای در نظر گرفتن زمان اضافی صرف شده در سفر عادی / شتاب گرفتن برای تغییر. فریم)، و سپس درایو FTL را برای سفر به زمین درگیر کنید. اگر کشتی در چارچوب اینرسی زمین در زمان $t = 0 $ در فاصله x از زمین شروع به کار کند، ما مختصات زمانی $t'$ را در فاصله انقباض طولی $x'$ از کشتی (مرتبط با موقعیت زمین) پس از شتاب یک کمیت منفی است که نشان دهنده سفر به عقب در زمان از زمان 0 است. برای سادگی، شتاب آنی را فرض می کنم. ابتدا مختصات $t'$ را در فاصله $x'$ از کشتی با شتاب به سرعت $v$ محاسبه می کنم: $t' = \frac{t0 - vx'/c^2}{\sqrt{1-( v/c)^2}}$ سپس فاصله $x'$ با انقباض لورنتس داده می شود: $x' = x\sqrt{1-(v/c)^2}$ و جایگزینی 0 برای $t0$ و تعریف x'$$t' = \frac{-vx\sqrt{1-(v/c)^2}/c^2}{\sqrt{1-(v/c) را نشان میدهد. ^2}} = -\frac{vx}{c^2}$ با این تعبیر که کشتی باید سرعت $v$ در موقعیت $x$ در چارچوب زمین داشته باشد، جایی که سرعت و موقعیت علامت یکسانی دارند تا به دست آوردن جابجایی $t'$ به گذشته هنگام درگیر شدن درایو FTL برای بازگشت به زمین. البته، اولین سوال، فقط برای بررسی مجدد، این است: آیا من واقعاً آن ریاضی را به درستی انجام دادم یا تصور اشتباهی وجود دارد که محاسبات من را تاکنون نامعتبر می کند؟ اگر چنین است، اشتقاق صحیح چیست؟ با فرض اینکه من بیان درستی برای اینکه ابرصفحه همزمان کشتی چقدر زمین را قطع می کند، دارم، آیا در تفسیر علائم موقعیت و سرعت به این معناست که کشتی باید از زمین دور باشد تا آن را به داخل زمین منتقل کند. گذشته؟ و ب) با این فرض که تنها سرعتی که اهمیت دارد، پیش بینی سرعت 3 بر روی جهت $\hat{x}$ است؟ | پیمایش در ماشین زمان |
27246 | بسیاری از اثباتهای قضیه کوچن-اسپکر از شکلی از استدلال زیر استفاده میکنند (برگرفته از فرم یکپارچه ساده برای قضایای اصلی بدون متغیرهای پنهان) > [I]f یک رابطه تابعی $$ f(A,B,C ,\ldots)=0 $$ بهعنوان یک عملگر > هویت در بین مشاهدهپذیرهای یک مجموعه رفتوآمد متقابل حفظ میشود، سپس از نتایج > اندازهگیریهای همزمان $A,B,C,\ldots$ یکی از > مجموعههای $a,b,c,\ldots$ از مقادیر ویژه همزمان $A,B,C,\ldots$ خواهد بود، نتایج > آنها اندازهگیریها همچنین باید مطابق با $$ f(a,b,c,\ldots)=0$$ تضادهای نوع برابری باشند (به عنوان مثال $1=-1$ یا وقتی $a,b,c\ldots$ به مقادیر مستقل از زمینه ای که در آن اندازه گیری می شوند اختصاص داده می شود، $0=1$) ظاهر می شود. تنها اشکال صریح $f$ که من دیدهام یا (i) $A+B+C+\ldots$ یا (ii) $(A)(B)(C)\ldots$ هستند (بهعنوان مثال، کوچن تعمیمیافته را ببینید. - قضیه Specker» نوشته اشر پرز، که در آن از هر دو شکل استفاده شده است). پس سؤال من این است: آیا نمونههایی از اثباتهای نوع برابری وجود دارد که $f$ لزوماً از اشکال بالا (i) یا (ii) نیست؟ برای مثال، میتوان $A+(B)(C)\ldots$ و غیره را در نظر گرفت. در حالت ایدهآل، من به دنبال مثالهای صریح هستم که در آن $f$ املا شده است، اما به آرگومانهایی نیز علاقهمندم که در آنها نوع دیگری از $f باشد. $ به طور ضمنی استفاده می شود. | روابط کارکردی برای اثبات کوچن-اسپکر |
40925 | کدام کتاب های QFT نیز QED را پوشش می دهند؟ من خیلی با QED آشنا نیستم، بنابراین به دنبال کتاب های QFT هستم که QED را نیز پوشش می دهند (می دانم که کرومودینامیک کوانتومی (QCD) را پوشش می دهند). | پوشش الکترودینامیک کوانتومی (QED) در کتاب های مقدماتی نظریه میدان کوانتومی (QFT) |
44759 | این سوال در مورد پاسخ جان بائز در sci.physics.research است، پست این است: https://groups.google.com/d/msg/sci.physics.research/F6x5GkFt0ic/fxsfuNl9d8gJ مقاله ای که او در مورد آن صحبت می کند این یکی: http://xxx.lanl.gov/abs/gr- qc/0106075 سوال خود این است خیلی ساده در آن پاسخ، که برای کامل بودن آن را نقل میکنم، آمده است: اونروه میگوید که محاسبات هایش و روئدا اشتباه است، و یک محاسبه درست نشان میدهد که ناظری با شتاب یکنواخت در حال عبور از حالت خلاء یک میدان الکترومغناطیسی کوانتیزهشده در فضازمان مینکوفسکی، یک * میبیند. حمام فوتون کاملاً گرما شده*. به ویژه، این بدان معنی است که چنین ناظری هیچ شار ریندلر را نخواهد دید - یعنی مقدار انتظار بردار Poynting صفر است. یا به زبانی کمتر تخیلی: به طور متوسط، هیچ شار خالص تکانه در فوتون هایی که توسط ناظر شتاب دهنده دیده می شود وجود نخواهد داشت. او یک استدلال بسیار ساده ارائه میکند که نشان میدهد مقدار انتظار بردار Poynting *باید* صفر باشد: کل وضعیت متقارن زمان است و زمان معکوس جهت بردار Poynting را تغییر میدهد! حالا، من اصلاً آخرین استدلال تقارن را نمی فهمم. بله، وارونگی زمانی جهت بردارهای واقعی را معکوس خواهد کرد، بنابراین؟ یک ذره شتاب دار بردار شتاب مشخصی دارد که در وارونگی زمانی معکوس می شود و صفر نیست. چرا هر بردار Poynting باید صفر باشد؟ | بردار پوینتینگ و شار ریندلر تحت وارونگی زمانی |
53777 | معمولاً وقتی اصل تغییرات معرفی میشود، با تعریف چگالی لاگرانژی $${\mathscr L}(x,\phi(x),\partial_{\mu}\phi(x))$$ و یک عمل $$S شروع میشود. [\phi]=\int_R d(x) {\mathscr L}$$ سپس یکی سعی میکند شکل $\phi(x)$ را پیدا کند که مقدار $S$ یک افراط باشد (یا حداکثر یا حداقل). برای حل این مشکل، یک اغتشاش کوچک روی $x$ و $\phi$ اعمال میکنیم تا ببینیم چگونه مقدار $S$ تغییر میکند. بنابراین با در نظر گرفتن حد به اغتشاشات کوچکتر و کوچکتر منجر به تغییر بی نهایت کوچک $\delta S$ می شود که روی صفر تنظیم می شود. اکنون چندین راه برای اجرای اغتشاش کوچک وجود دارد. یکی ساخت هموتوپی بین دو تابعی است که حاوی محلول است. این بدان معنی است که ما یک خانواده از توابع $\phi(x;\epsilon)$ داریم که به طور پیوسته با $\epsilon$ پارامتر شده اند. با این حال، می توان استدلال کرد که هموتوپی نمی تواند شامل همه تغییرات ممکن باشد، زیرا فقط شامل توابع «واسطه» تغییر شکل تابع اولیه به تابع نهایی است. راه دیگری که در اکثر کتاب های درسی فیزیک موجود است، در نظر گرفتن تبدیل هاست: $$x^\mu\to x'^\mu=x^\mu+\delta x^\mu$$ $$\phi(x) \to \phi'(x)=\phi(x)+\delta \phi(x)$$ که در آن $\delta x^\mu$ و $\delta \phi(x)$ توابع کوچک دلخواه هستند از x$. اکنون، چگالی لاگرانژی به $\partial_\mu \phi(x)$ نیز بستگی دارد، بنابراین ساده است که تابع کوچک دیگری را انتخاب کنیم، مثلاً $\delta \partial_\mu\phi(x)$ و $$\partial_ را در نظر بگیریم. \mu \phi(x) \to \partial_\mu \phi'(x) = \جزئی_\mu \phi(x)+ \delta\partial_\mu \phi(x)$$ با این حال، با گرفتن مشتق معادله چهارم $$\partial_\mu \phi(x)\to \partial_\mu \phi'(x)=\partial_\mu \phi(x) بدست میآید. +\partial_\mu (\delta \phi(x))$$ سپس شناسایی $$\delta \partial_\mu\phi(x)=\partial_\mu وسوسه انگیز است (\delta \phi(x))$$ اما **اینجا سوال پیش می آید**: چگونه می توانیم تضمین کنیم که شناسایی صحیح است؟ یعنی $\partial_\mu (\delta \phi(x))$ کوچک است. به عنوان مثال، من می توانم به یک تغییر از نوع $$\delta \phi(x)=\epsilon \sin\left(\frac{1}{x-a}\right)$$ فکر کنم که در آن $\epsilon$ یک عدد کوچک است. و $a$ ثابت است. پس واضح است که حتی وقتی $\delta \phi(x)$ کوچک است، $$\partial_\mu (\delta \phi(x))=-\frac{\epsilon}{(x-a)^2}\cos\left (\frac{1}{x-a}\right)$$ بنابراین نمیتوانیم تضمین کنیم که این تغییر نزدیک به $a$ است. | تشریفات انتگرال متغیر |
53775 | آیا انتقال انرژی از یک دیسک دوار با RPM ثابت به سیال محیط به چگالی مواد دیسک بستگی دارد؟ چرا؟ | انتقال انرژی توسط یک دیسک چرخان با دور ثابت |
79480 | من می خواهم معادله دیفرانسیل زیر را حل کنم: $$\frac{dQ}{dt}=\frac{k_BT}{m}-\frac{\alpha Q}{m}$$ که در آن $Q$ دارای واحدهای $\text{m}^2\text{s}^{-1}$، $k_B$ ثابت بولتزمن، $T$ دما، $m$ یک جرم و $\alpha$ است واحد $\text{kg s}^{-1}$. جداسازی متغیرها $$\int\frac{dQ}{\frac{k_BT}{m}-\frac{\alpha Q}{m}}=\int dt$$ به من میدهد، بنابراین $$-\frac{m}{ \alpha}\ln\left(\frac{k_BT}{m}-\frac{\alpha Q}{m}\right)=t+C$$ حالا، ناگهان، من چیزی که وقتی به ابعاد نگاه میکنم پابرجا نمیماند: گرفتن لگاریتم یک کمیت بُعدی معنی ندارد. ضرب در $-\frac{\alpha}{m}$ و با نمایی به دست میآید $$\frac{k_BT}{m}-\frac{\alpha Q}{m}=e^{-\frac{\alpha t} {m}-C'}=C''e^{-\frac{\alpha t}{m}}$$ که دوباره مشکل ساز است (سمت چپ دارای واحد است $\text{m}^2\text{s}^{-2}$ در حالی که سمت راست بدون واحد است). سوال من این است: من اینجا چه چیزی را از دست داده ام؟ این تکنیک برای حل ODE ها به طور گسترده استفاده می شود، بنابراین من باید چیز ساده ای را نادیده بگیرم. با این حال، استاد من به همان اندازه که من سرگردان هستم. | مشکلات ابعاد هنگام حل یک ODE |
18378 | تمرین به صورت زیر است > نشان دهید که عدد $N(\lambda) \, \mathrm d \lambda$ ایستاده > امواج الکترومغناطیسی (حالتها) در یک مکعب بزرگ با حجم $V$ با طول موجها > در بازه $\lambda $ به $\lambda + \mathrm d \lambda$ با > > $$N(\lambda)\، \mathrm d \lambda = داده می شود \frac{8\pi V}{\lambda^4}\, \mathrm d > \lambda $$ راهحل من با ضریب 2 دلار اشتباه است، اما نمیتوانم دلیل آن را بفهمم. امیدوارم کسی اینجا بتواند به من کمک کند. با تشکر من این کار را به روش زیر انجام دادم: در $k$-space مقادیر مجاز برای امواج ایستاده در یک مکعب به طول ضلع $L$ توسط $$k = \left(\frac\pi Ln_1, \frac\pi L داده میشود. n_2، \frac\pi L n_3\right)$$ که در آن $n_i$ اعداد صحیح غیر منفی هستند. بنابراین هر نقطه در $k$-space حجم $\left(\frac{\pi}{L}\right)^3$ را اشغال میکند. اگر بردار موج یک موج ایستاده در بازه $k$ تا $k + \mathrm d k$ باشد، آنگاه در تقاطع اکتانت مثبت با کره ضخامت $\mathrm d k$ و شعاع $k$ قرار دارد. . این کره دارای حجم $\frac18 4\pi k^2 \, \mathrm dk = \frac{\pi k^2}{2} \, \mathrm dk$ است. بنابراین تعداد امواج ایستاده بر حسب بردار موج با $$N(k) \,\mathrm dk = \frac{\pi k^2 /2}{(\pi/L)^3}\، به دست میآید. \mathrm d k = \frac{L^3 k^2}{2\pi^2}\, \mathrm dk= \frac{V k^2}{2\pi^2}\, \mathrm dk $$ بنابراین، بر حسب $\lambda = \frac{2\pi}{k}$ من $$N(\lambda) \, \mathrm d\lambda = N(k) \, |d(2) دریافت خواهم کرد \pi/k)| = \frac{V \, (2\pi/\lambda)^2}{2\pi^2}\frac{2\pi}{\lambda^2}\, \mathrm d\lambda = \frac{4 \pi V}{\lambda^4}\، \mathrm d \lambda$$ یعنی $N(\lambda) = 4\pi V/\lambda^4$. آیا کسی می تواند بفهمد که من ضریب 2 دلار را کجا از دست داده ام؟ با تشکر از کمک شما! | شمارش تعداد حالت ها |
48698 | من این سؤال ظاهراً «مرجع کلی» را به این دلیل ساده میپرسم: نمیتوانم بفهمم که «35786 کیلومتر (22236 مایل) بالاتر از خط استوای زمین» به معنای «شعاع» یا «ارتفاع بالای استوا» است. (بله، برای اینکه زمین ثابت باشد باید بالای خط استوا قرار گیرد، اما من واقعاً مطمئن نیستم که آیا این عدد شامل شعاع زمین است یا خیر). با شعاع زمین در استوا برابر با 6378 کیلومتر، این تفاوت قابل توجهی است. بنابراین، آیا شعاع مداری 35786 کیلومتر و ارتفاع 29390 کیلومتر است یا ارتفاع 35768 و شعاع 42164 کیلومتر است؟ | شعاع مدار زمین ثابت چیست؟ |
126136 | من شنیده ام که اگر کسی به اندازه کافی در یک جهت در جهان سفر کند، به دلیل هندسه جهان به نقطه شروع می رسد. فضا با چه سرعتی در حال گسترش است؟ آیا در واقع سریعتر از نور است؟ با چه سرعتی باید نسبت به فضا/زمان در حال گسترش سفر کرد تا به نقطه شروع برسد؟ | چقدر سریع سفر کنم تا به جایی برسم که از آنجا شروع کردم؟ |
119008 | اگر درست بگویم، تعریف ضریب مقاومت دمایی در یک دمای مرجع معین مشتق مقاومت در تابع دما است، تقسیم بر مقاومت مرجع. آیا موادی وجود دارند که ضریب دما در دماهای مرجع مختلف ثابت باشد؟ من فقط به نظر می رسد که مقدار آن را در دمای مرجع 20 درجه سانتیگراد پیدا کنم ... اگر ثابت بود، به دست می آورید: $\alpha=\frac{\partial R(T)}{R(T)\partial T} \ if \alpha R(T)=R'(T)$ که یک معادله دیفرانسیل آسان برای حل است و یک تابع نمایی برای $R(T)$ می دهد. ممکن است به همین سادگی باشد یا چیزی را از دست داده ام؟ | ضریب دمایی مقاومت (مقاومت) بر حسب دما |
119009 | از تغییر ناپذیری حاصلضرب اسکالر مینکوفسکی، تبدیلهای لورنتس را دریافت میکنیم. علاوه بر این، ما یک $c$ ثابت دریافت می کنیم که از چرخش بازه های فضا مانند و زمان به یکدیگر جلوگیری می کند. تبدیلهای اقلیدسی به همان شیوه از تغییرناپذیری حاصلضرب اسکالر اقلیدسی به دست میآیند، اما ثابتی وجود ندارد که این چرخشها را مانند بالا محدود کند. چرا؟ | چرا برای چرخش اقلیدسی، مانند چرخش مینکوفسکی، محدودیتی وجود ندارد؟ |
133374 | لاگرانژی (دینسیت) زیر را در نظر بگیرید: $${\mathcal{L}} = \partial_{\mu}\psi^{*} \partial^{\mu}\psi - V(|\psi|^2) $ $ در یادداشت های من می گوید که در نظر گرفتن $\psi$ و $\psi^{*}$ به عنوان متغیرهای مستقل آسان تر (و معادل) است و عمل را با توجه به هر دو تغییر دهید. آنها. من می خواهم یک اثبات ریاضی دقیق این را ببینم: آیا این فقط برای جفت های مزدوج صادق است؟ یا برای هر لاگرانژی که تابعی از دو متغیر (وابسته) است نیز اعمال میشود. $\mathcal{L}[t, z(t)] = \mathcal{L}[t, y(t), x(t) ]$ که در آن $x(t)$ و $y(t)$ فقط دو روش برای بازنویسی آرگومان $z(t) = y(t) + x(t)$ هستند؟ | در نظر گرفتن $\psi$ و $\psi^{*}$ به عنوان متغیرهای مستقل هنگام تغییر عملکرد |
1135 | من متوجه شده ام که نویسندگان در ادبیات گاهی ویژگی های یک پدیده را به «سینماتیک» و «دینامیک» تقسیم می کنند. من برای اولین بار با این موضوع در کتاب E&M جکسون مواجه شدم، جایی که در بخش 7.3 از ویرایش سوم، او در مورد بازتاب و شکست امواج در سطح مشترک می نویسد: > 1. ویژگی های سینماتیکی: (الف) زاویه بازتاب برابر با زاویه تابش است. > (ب) قانون اسنل > 2. خصوصیات دینامیکی (الف) شدت تابش بازتابی و شکستی > (ب) تغییرات فاز و پلاریزاسیون > اما این به هیچ وجه تنها مثال نیست. یک جستجوی سریع در گوگل ویسکوزیته دینامیکی و سینماتیکی، عملکرد حرکتی و دینامیکی، نمودارهای voronoi کاملا پویا و سینماتیک، تعیین مدار دقیق حرکتی و دینامیکی کاهش یافته و بسیاری از موارد دیگر از این تمایز را نشان می دهد. **تمایز واقعی بین _سینماتیک_ و _دینامیک_ چیست؟** | تفاوت بین سینماتیک و دینامیک چیست؟ |
119007 | به یاد می آورم که در یک سخنرانی چیزی در این زمینه شنیدم: به دلیل برخی ویژگی های ذاتی نظریه میدان کوانتومی به طور کلی (یا شاید مدل استاندارد بود؟)، ما می دانیم که کجا قابل استفاده است، و بنابراین می دانیم که وجود خواهد داشت. هیچ فیزیک جدیدی با انرژی کم (بخشی که من به آن اهمیت می دهم در زندگی روزمره است)، یا حداقل بدون تغییرات عظیم (مثل دور انداختن نسبیت) در مدل های ما نیست. این ویژگی در سطح رسمی چیست؟ آیا راهی مختصر برای توضیح آن برای افراد غیر متخصص وجود دارد؟ | تئوری میدان کوانتومی مرزهای کاربردی خود را مشخص می کند |
45405 | شاخص Witten که به عنوان ${\rm Tr}(-1)^F$ تعریف میشود، نشان میدهد که آیا ابرتقارن برای یک مدل مشخص به طور خود به خود شکسته است یا خیر. اما مشخص است که ابرتقارن را میتوان به صورت دینامیکی نیز شکست و میتوان مکانیزمی را برای تقارن کایرال در QCD در نظر گرفت (اگر وجود داشته باشد هنوز پیادهسازی نمیشود). در این حالت، شاخص ویتن چگونه تغییر می کند؟ من فکر می کنم باید این واقعیت را منعکس کند که، حتی اگر به طور واضح به یک تقارن شکستن حالت پایه انتخاب شده نیاز نداشته باشیم، جرم ذرات برداشته می شود و یک معادله شکاف برآورده می شود. یک سوال کلیتر این است که آیا شاخص ویتن برای شکست دینامیکی ابرتقارن نیز کاربرد دارد، برای همه مدلهایی که احتمالاً میتوان تصور کرد. طبق معمول از مراجع خوب استقبال می شود. با تشکر | شکست ابرتقارن دینامیکی و شاخص ویتن |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.